Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: m9 contro tutti

http://www.lenstip.com/1757-news-Leica_M9_and_its_full_frame_competitors_-_RAW_comparison.html
http://www.h2hreviews.com/article/H2H-First-Look-digital-camera-Review-Leica-M9-vs-Leica-M8-2-vs-Olympus-E-P1.html
-- 
Marco Ricci
Photographer & 3D Artist
www.riccimarco.com

 
http://www.lenstip.com/1757-news-Leica_M9_and_its_full_frame_competitors_-_RAW_comparison.html
Quando si decideranno i soliti noti a togliere anche loro quel cavolo di 
filtro AA davanti al sensore (che fra l'altro costa pure)?
Ciao,
	Davide.


Ma la volete capire che sta M9 � una stronzata galattica per gente piena di 
soldi che non sa come spenderli? A cosa serve il FF su un aggeggio del 
genere? E poi, ma quanto costa? E le ottiche non le regalano nemmeno. 
Ottiche buone per carit� ma progettate per la pellicola. Se si pone come 
macchina da Street Photography o per viaggi basta molto meno. Un micro 4/3 e 
un corredo di tre ottiche intercambiabili di qualit� penso che sia 
sufficiente. Slitta per il Flash e un mirino elettronico come si deve.
Per il rumore non c' � problema. Basta eliminarne un po' e mantenere la 
densit� di un sensore efficiente. Tanto sti 12 Mp non servono a un tubo. Ho 
visto dei 30x45 fatti con 2 Mp  ed erano perfetti.
Tra l' altro i samples che si vedono su internet sono di una qualit� 
paragonabile alle altre macchine, ne pi� e ne meno.
Marco


 Per il rumore non c' � problema. Basta eliminarne
*Correggo "basta eliminare un po' di Mp" (Pensavo senza scrivere :-)


 Slitta per il Flash
Io non uso il flash. Vedi come le esigenze possono essere molto diverse?
Giovanni 

 Un micro 4/3
Tra l'altro, non ï¿½ che una Pen sia tanto meno ingombrante e piï¿½ leggera 
di una M9.
A 'sto punto meglio una X1.
Giovanni 

 
http://www.lenstip.com/1757-news-Leica_M9_and_its_full_frame_competitors_-_RAW_comparison.html
Quanto coster�? 6.000 euro? O giu di l�....
Faccio veramente fatica a concepire l'acquisto di un oggetto simile.... mah 
:-/
-- 
Andrea
Canon EOS 40D + EF-S 18-55 IS + EF 50 f/1.4 + EF-S 55-250 IS
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/
 

 simile....
E intanto � molto pi� leggera e compatta delle tue caccavelle e tira 
fuori foto incomparabilmente migliori.
Giovanni 

 foto incomparabilmente migliori.
Non lo metto in dubbio. Ma costa anche DIECI VOLTE le mie caccavelle. La 
portabilit� e la qualit� di quel coso valgono DIECI VOLTE una reflex 
prosumer?


 Faccio veramente fatica a concepire l'acquisto di un oggetto simile.... 
Io faccio fatica a concepire l'acquisto di una FF a 2000 euro
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)

 non parlo di ottiche da quattro soldi. 
Allora perch� tanti cercano di comprare vecchi obiettivi?
M'incuriosisce sta cosa.
Personalmente non ho provato il FF e non esprimo pareri


 mah :-/
costa quanto una ammiraglia canon o nikon.
e se di sicuro in canon o nikon c'e' piu' tecnologia se il paramentro e' la 
qualita' delle immagini non e' detto che in molte situazioni questa sia 
superiore.
ovvio non la ( per fare sport cosi' come una !DS� la vedo difficile da usare 
nello street.
sono macchine top concepite per usi diversi, non ci vedo nulal di strano a 
farle pagare prezzi simili 

 nello street.
certo se vuoi fare street a Napoli con la Leica ti tocca comprarne una 
nuova al giorno



Perch� l' italiano medio si beve tutte le cazzate che gli propinano per 
vendere roba che non vale pi� un cazzo, non vale i suoi soldi o 
semplicemente non � adatta a lui. Tutto qui.
Se le persone riflettessero di pi� prima di comprare non saremmo schiavi del 
marketing.
Poi ognuno spende i soldi come vuole, anche questo fa girare l' economia.
Marco.


 marketing.
OK, qui il marketing c'entra poco: se uno compra un obiettivo usato 
aggira il marketing. Che poi sia un'operazione inutile posso capirlo, 
comunque risparmia.
A me hanno fatto una testa cos� perch� la d60 non permette di riciclare 
vecchi obiettivi!


 ha scritto nel messaggio 
news:63Kqm.62125$9f6....@twister1.libero.it...

E aggiungo: Quei papponi di merda dei nostri industriali oltre ad averci 
privati dei posti di lavoro trasferendo le fabbriche in Cina ci propinano le 
loro porcherie piene di difetti, fabbricate a basso costo dai bambini o da 
operai maltrattati facendocele pagare come se fossero fatte in Italia. Il 
resto naturalmente se lo intascano loro. Sveglia bambolotti smettetela di 
comprare puttanate cos� questi personaggi abbassano un po' la cresta.
Marco


 ma se non c' ï¿½ e ti serve sei fregato.
E perchï¿½ mai? Io sono un artista, mica fotografo per lavoro! Non devo 
portare a casa la foto, io. Semmai mi interessa la qualitï¿½ estrema di 
quell'unica immagine che porto a casa.
Giovanni 

 reflex prosumer?
Secondo me, s�.
Giovanni 

 Io faccio fatica a concepire l'acquisto di una FF a 2000 euro
Io faccio fatica a concepire l'acquisto di un reflex col classico design 
da reflex. Sono cos� brutte...
Giovanni 

 da reflex. Sono cos� brutte...
IO faccio fatica a concepire. Ormai ho un'et�.


 fatti fare una macchina su misura.
ï¿½ molto vicina alla Leica X1, solo che ha un Summicron f/2. E un mirino 
elettronico incorporato.
Giovanni 

 mirino elettronico incorporato.
In termini di spazio, togliendo il flash (che a me non serve) dovremmo 
esserci.
Giovanni 

 IO faccio fatica a concepire. Ormai ho un'et�.
Io faccio fatica. Ormai.
Giovanni 

 Io. Ormai.
Quoto.
Giovanni 

 
ahahhahahahahahahahahahhahahahhahahahahahhahahahahahhah
non dimenticher� mai l'esclamazione di una conoscente napoletana a 
Monaco di Baviera:
"hey guarda che roba questi usano il portatile in metropolitana senza 
paura che qualcuno glielo rubi..."

 nuova al giorno
LOL
Stef 

 
Un bel giocattolo per ricchi feticisti, notai nostalgici e spendaccioni 
rincoconiti.
La serie M aveva ragione di esistere quando permetteva una maggior 
velocita' operativa ed un murino molto piu' luminoso delle macchine 
concorrenti.
Oggi rispetto ad una qualsiasi dslr sembra un bradipo.
Va giusto bene per scattare a teatro senza rompere le balle a pubblico e 
attori, non ne vedo altri usi.

 e attori, non ne vedo altri usi.
Trascuri tre punti fondamentali:
1) ï¿œ piï¿œ leggera e compatta di qualsiasi dslr e questo _conta_ non solo 
a teatro, ma anche quando sei a passeggio, al bar, ecc.;
2) La qualitï¿œ dell'immagine ï¿œ assolutamente di un altro pianeta rispetto 
a quella fornita da qualsiasi sistema la cui compattezza e leggerezza 
soddisfino anch'esse il punto 1);
3) Ha un sensore migliore di quello di _tutte_ le dslr Canon e Nikon e 
gli obiettivi migliori del mondo.
E scusate se ï¿œ poco.
Detto questo, concordo che sarebbe meglio farla con un autofocus e 
mirino elettronico, o autofocus e mirino galileiano.
Giovanni 

 mirino elettronico, o autofocus e mirino galileiano.
Anzi, penso che sarebbe meglio se Leica sviluppasse, parallelamente, un 
nuovo sistema _nuovo_, con sensore sufficientemente grande (magari di un 
formato nuovo, tanto non importa la compatibilitï¿œ con sistemi 
precedenti), con autofocus, che preveda sia un corpo con mirino 
elettronico sia uno con mirino galileiano (cosï¿œ ognuno sceglie quello 
che preferisce), con obiettivi riprogettati ex novo per il digitale e 
con una resa ottica pari agli obiettivi serie M.
Giovanni 

 con una resa ottica pari agli obiettivi serie M.
Insomma, tagliare i ponti col passato.
Cosa che dovrebbero fare anche Canon, ecc.
Giovanni 

 gli obiettivi migliori del mondo.
Questo e' da discutere: le ottiche leica spesso hanno difetti ottici che 
nemmeno il ciofegon si permette, il mio 35 summilux aveva un coma ai 
bordi che spaventava. Spaventava in altro modo la tridimensionalita' e 
la capacita' di leggere nelle ombre, di essere nitidissimo senza 
diventare tagliente come uno zeiss.
Diciamo che le ottiche M sono ottiche che hanno personalita', ma dire 
che sono le migliori e' una fesseria.

Giovanni Lagnese ha scritto:

Ti sfugge che l'han gia' fatto, e si son pure resi sufficientemente 
ridicoli.
http://www.s.leica-camera.com/leica-s-system

 che sono le migliori e' una fesseria.
Diciamo che sono le piï¿œ "belle", nella misura in cui il concetto di 
bellezza puï¿œ essere tangibile in questo contesto.
Giovanni 

 
http://www.s.leica-camera.com/leica-s-system
Parlavo di un sistema per il reportage, non di medio formato. E non 
parlavo di reflex.
Giovanni 

 parlavo di reflex.
Che so, si potrebbe usare un sensore con la stessa diagonale del full 
frame, perï¿œ quadrato, in modo da avere maggior compattezza in rapporto 
all'area.
Sfruttare il tiraggio corto dato dall'assenza di specchio, ecc.
E progettarci su un sistema di ottiche di altissimo livello.
Giovanni 

Giovanni Lagnese ha scritto:

Si certo, magari con un secondo sistema di ottiche anamorfiche e una 
funzione sw incorporata nel firmware per recuperare il formato rettangolare.
E magari anche con il laivviu' wi-fi e lo schermino negli occhiali da 
sole, giusto per non farsi vedere quando si fotografa.
A parole si potrebbe fare e progettare di tutto, poi bisogna valutare i 
costi della ricerca e della produzione e quanti utenti comprerebbero 
tale oggetto.

 e lo schermino negli occhiali da sole
Figo!
Giovanni 

 concorrenti.
ti dico la verita' se avessi qualche soldo la comprerei.
io ho ancora una m6 con summicron 35 (avevo anceh il 90 ma l'ho venduto 
tempo addietro)
e francamente l'equivalente digitale (la m9 parrebbe comunque avere una 
buona qualita' ) la comprerei al volo..
si tu mi dirai la 5D 1 o 2 piu' o meno siamo li a qualita', ok l'af of tutto
ma e' piu' ingombrante il canon 35 f2 non e' il summicron, gli 
ultragrandangolari canon sono grossi e non sempre di qualita'...
pesanti....
una m9 con 3 lenti (al limite con il nuovo trifocale) ci farei molto di 
quello che mi serve e non mi spaccherei la schiena .....
non la compro perche 10000 euro per un corpo e un altro paio di lenti per 
una macchina con cui comunque non potrei far tutto (mentre con 5d e 1ds2 di 
quel che mi serve ho tutto) non ce li posso mettere adesso..
altrimenti me la comprerei . 

 
io quoto pienamente. Per me sarebbe uno sfizio, visto che non ci lavoro 
ma ï¿œ solo un hobby, ma le ragioni sarebbero le stesse.
Aggiungo: questa ï¿œ una macchina che sarï¿œ attuale almeno per 5 anni, e 
nel panorama attuale, visto che ci meravigliamo se ne dura 3 come la 5d, 
ï¿œ una bella cosa.
mauro
mauro

 
I prezzi di leica sono in parte giustificati dalla qualita' costruttiva,
la m6 aveva delle peculiarita' che con la pellicola ne faceva un 
prodotto di altissima qualita' cito il corpoo macchina monoblocco da cui 
veniva ricavato sia il piano pellicola che il bocchettone portaottica, 
in modo da avere robustezza e parallelismo garantiti in ogni condizione 
climatica. Il sistema di caricamento della pellicola era macchinoso per 
questa ragione. Non ha senso oggi riproporre un fondello asportabile per 
batteria e scheda, a meno di voler a tutti i costi rinunciare alle vere 
priorita' per produrre un articolo "vintage", e questo non e' mai stata 
filosofia di wetzlar o solms.
Il mirino a telemetro, ottimo quando si usano il 35 o il 50, usando il 
90 rende affaticante la composizione, oltre che piu' imprecisa la maf.
E' un progetto degli anni '50, ha dei limiti sostanziali che oggi sono 
tollerabili solo da chi l'acquista a scopo ludico o collezionistico.

 il 90...
ora avete due m6 con 35 e 90. Fidanzatevi


 Ah, capirai, a me basta un solo obiettivo.
per le "foto" che fai a te basta un telefonino di 10 anni fa...

 ti dico la verita' se avessi qualche soldo la comprerei.
Io decisamente no, Leica ï¿œ finita con l' avvento del digitale... 
tecnologimante ï¿œ sempre troppo indietro rispetto agli altri, non c' ï¿œ 
storia.
Ho visto i samples a 1600 iso, ridicoli...
Aleï¿œs

 
a parte che a paritï¿œ di sensibilitï¿œ non ï¿œ confrontabile con tutte le 
altre, per i valori diversi di ISO che ha, mi sembra che ai bassi iso 
sia buona, forse meglio delle altre. Agli alti iso le prende dalla 
Nikon, ma la sony ï¿œ peggio. Sbaglio?
mauro

 altre, per i valori diversi di ISO che ha,
mueh????

 
http://www.h2hreviews.com/article/H2H-First-Look-digital-camera-Review-Leica-M9-vs-Leica-M8-2-vs-Olympus-E-P1.html
Test che lascia il tempo che trova, il SW e' ancora provvisorio e gli 
obiettivi sono troppo diversi tra loro.
Potrebbe essere comunque un modo per chi ha investito a suo tempo in un 
corredo M di continuare a lavorare con i suoi obiettivi e, forse piu' 
importante, con lo stesso feeling.
Resta da vedere la resa di ottimi obiettivi, pero' progettati per la 
pellicola...
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio

 sufficiente.
Peccato che al momento non esista, altrimenti ti darei ragione.
Oly al momento ha solo un bel ciofegion e 1 pancake troppo "buio".
Panasonic ha 2 similciofegon, 1 zoom a lunga escursione (troppo buio per 
la street) e ha annunciato 1 fisso, ma ancora non si e' visto in giro.
Ad avercele 3 ottiche di qualita' ... ...
Ciao


Artitrenta ha scritto:

intendo che nel confronto citato ï¿œ l'unica con 80 ISO e 2400 iso, mentre 
le altre arrivano anche a 6400.

Maurino ha scritto:

MUEEEHHHHHH???????

Da felice possessore di una Leica a pellicola che funziona da 40 anni,
posso dire che non comprerei mai una Leica digitale.
5.000 euro per un aggeggio che durerà sì e no 5-6 anni, perchè poi il
sensore si "cuoce"?
manco morto...
La Leica ora come ora produce per gli sceicchi arabi (niente di male:
ognuno ha la sua "nicchia" di mercato)!

 sensore si "cuoce"?
a me la leica ha sostituito il sensore di una digilux 2 dopo che la 
garanzia era gi� scaduta da due anni, gratis intendo.
mauro