Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Che differenza c'è tra sovraesporre in postproduzione o in durant-produzione?

... mi domandavo oziosamente cosa cambia tra il piantare 4 lampade sul viso 
di una modella, esporre, forzare un +1, +2, scattare, oppure: scattare a 
esposizione corretta, prendere il sw di fotoritocco, aprire il RAW e 
selezionare esposizione +1, +2, poi procedere da lě.
-- 
ecatoncheires
 



Che se esponi correttamente hai piů margine in post-produzione nel
decidere cosa bruciare e cosa no.
Se bruci subito tutto e poi ti accorgi che qualcosa non andava
bruciato... addio foto.
Massimo

 bruciato... addio foto.
Se esponi correttamente una pelle chiara molto illuminata, non ti trovi poi 
gli occhi troppo scuri, e tirandoli su ti porti dietro tutto il rumore, 
proprio nel punto della foto dove cerchi maggiore pulizia?
-- 
ecatoncheires

 proprio nel punto della foto dove cerchi maggiore pulizia?
Basta fotografare solo negri.



Dipende da che tipo di foto devi fare, ma puoi sempre andare di
Bracketing e poi lavorare bene in Post-Produzione per salvare capra e
cavoli (luci e ombre).
Massimo

 cavoli (luci e ombre).
Si può fare il bracketing anche con persone che respirano e si muovono? Che 
incubo deve essere dopo, allineare le immagini... :)
-- 
ecatoncheires



Con esposizioni rapide e cavalletto non è un problema così complicato
;-) Poi dipende anche dalla rapidità delle raffiche della tua
fotocamera.
Massimo

 Che incubo deve essere dopo, allineare le immagini... :)
Mica devi fare un HDR... non è indispensabile che le immagini siano
perfettamente a registro, fai un po' di phalsotografia prendendo i
pezzi che ti interessano e sei a posto.
cia'
Max


oddio.... ma in tutto questo, il ritratto dove va a finire?

 allineare le immagini... :)
Basta giocare un pò coi layers e sei a posto.
Certo non puoi pretendere di metterci 5 minuti, a meno di essere Knoll in 
persona.
-- 
Kamox

 pezzi che ti interessano e sei a posto.
... mi sto un po' immaginando i quadri surrealisti... quelli con l'occhio di 
traverso al posto della bocca...
-- 
ecatoncheires

 
Ricordo tempo fa(forse più di un anno) un post di qualcuno che segnalava 
una pagina dov'era spiegato e dimostrato che sovraesporre e meglio che 
sottoesporre. Nel sovraesposizione si conservano più informazioni che 
possono essere poi recuperate in post-produzione.
Quindi SE la scelta sta necessariamente tra queste 2 opzioni, è da 
preferire la sovraesposizione,IMO.
Sergiu

 fotocamera.
Umh, cavalletto e raffica, a questo punto con cavo... in effetti... in tre 
scatti, che fai in un secondo con la mia, copri da -2 a +2... aggiungi pure 
un -1 in fondo e un +1 in cima che recuperi minimo minimo dal raw... hai 3 
stop su cui giocare in ogni direzione rispetto all'esposizione principale... 
se non ci stai dentro così, non ci stai dentro con niente! :)
-- 
ecatoncheires

 Basta fotografare solo negri.
... e se hanno gli occhi azzurri? ;)
Credo non possa succedere oggigiorno, ma sai, con la genetica "da 
supermercato" che arriverà nei prossimi anni... chissà cosa mi troverò a 
fotografare, come diletto pomeridiano da pensionato... :)
-- 
ecatoncheires

 sottoesporre.
Come tesi suona un tantino strana... sarebbe TANTO gradito un link...
A meno che, naturalmente, non si tratti della ben nota tesi di "esporre a 
destra" (Reichmann, mi pare, e poi c'e' una bella esposizione italiana nel 
sito di Olivotto).
In soldoni (miei): fino a quando ti trovi in una situazione in cui quello 
che non t'interessa e' decisamente piu' chiaro di quello che t'interessa, 
vai sul velluto. O fai una misurazione spot sul soggetto (poi magari 
correggi un po', perche' lo schiarisci troppo), o fai una misurazione media 
e poi sovraesponi quanto basta per dare dettaglio a quello che vuoi tu, e il 
resto che si bruci. Ma in questo caso - lo abbiamo detto - e' facile 
distinguere il soggetto dal resto.
Se fai un ritratto, la transizione fra una zona bruciata e una che non lo e' 
diventa facilmente una riga, e devi avere un'idea molto precisa di dove e 
come farla passare. Non e' tanto banale.
Ciao
Frank

 informazioni che possono essere poi recuperate in post-produzione.
Mah, non credo la regola sia cosě assoluta, anche perchč dipende se il 
centro di interesse della tua foto si trova nella zona "alta" o in quella 
"bassa"... se devo preservare il famoso volto della modella dalla pelle di 
alabastro di cui a inizio thread, sai quanto mi interessa aver salvato le 
ombre di fondo... quando le sono spariti del tutto guance, naso e mento? :)
Viceversa, facendo il ritratto alla signorina colombiana dagli occhi di pece 
sotto un pergolato in ombra, sai quanto mi interessa avere preservato lo 
sfondo e ritrovarmi in mano il ritratto di Cattivik? :)
-- 
ecatoncheires

 sottoesporre. Nel sovraesposizione si conservano più informazioni che
per i negativi era cosi'.
per le diapositive e il digitale e' l'inverso


per le diapositive e il digitale e' l'inverso
Non la farei cosi' categorica, tralasciando le dia che vengono
sviluppate "as is" e hanno una latitudine di posa piuttosto critica,
la pellicola negativa veniva compensata poi in stampa, ed e' per
quello che, grazie alla capacita' di lettura delle alte luci, si
poteva sovraesporre per saturare i colori e diminuire la visibilita'
della grana visto che poi sottosviluppando in stampa si otteneva la
corretta esposizione partendo da un supporto contenente piu'
informazioni.
Ed era un disastro il contrario, esattamente come nel digitale, dove
una sottoesposizione veniva poi sovrasviluppata con il risultato di
diminuire la saturazione dei colori e di aumentare la visibilita'
della grana.
Ma questo resta vero con il digitale anche se ha una latitudine meno
ampia visto che con il raw converter possiamo compensare allo stesso
modo, e se nella sovraesposizione non arriviamo alla saturazione di
uno o piu' canali, sottosviluppare in seguito durante la conversione
ha il benefico effetto di migliorare il rapporto s/n...
/* Eta Beta */

 wrote:

mmmm....
e' mattina troppo presto per seguire veramente, lo ammetto...  :)
diciamo che un bianco puro in stampa fa un po' schifo, allora, mentre
un nero puro e' piu' accettabile. Quindi dovendo scegliere io
preferisco di gran lunga sottoesporre rischiando ombre chiuse
piuttosto che sovraesporre rischiando bianchi sfondati.
Lo so che non e' una risposta vera al tuo post, pero' secondo me
funziona lo stesso...
ciau

piuttosto che sovraesporre rischiando bianchi sfondati.
Chiaro, infatti specificavo "se non saturi uno o piu' canali", e se
non li saturi puoi ripristinare perfettamente l'esposizione corretta
con il vantaggio di una lettura migliore.
Chiaro che devi essere in una situazione di contrasti non elevati e la
sovraesposizione non deve portarti al micromosso altrimenti e' peggio
blablabla, si fa' cosi' per parlare :-)
/* Eta Beta */