Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ho visto che l'Alpha 100 ...

... Sony, in Germany costa 890 euro.
Io ho, di una mia Minolta Dynax analogica, il 35-70 (Minolta) ed il Tamron 
70-300.
Appena l'Alpha scende verso i 700, me la regalo.
Nel frattempo raccolgo i soldini.
E non rompete i Cogli ... (gli Elettori di Sinistra) con battute di spirito 
...
-- 
Perdona sempre i tuoi nemici.
Nulla li fa arrabbiare di più.
Oscar Wilde. 

 70-300.
son messo quasi uguale, ho il 28-80 minolta ed il sigma 70-300
stavo per ordinare una canon ma sta pulce nell'orecchio...mi sa che
aspetto...


O.O hai 2 ottiche minolta, per quale arcano motivo dovresti passare a canon?
per ricomprarti anche le ottiche e spendere un botto di soldi? oppure
perche' potresti rivendere le ottiche a me a un prezzo stracciato? ecco
questo sarebbe un buon motivo :)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Sģ beh con tutto il rispetto...se uno preferisce rimanere su minolta ha 
tutto il mio rispetto (tanto mica č una nikon!), perņ se il motivo sono 
il 28-80/3.5-5.6 ed il 70-300 sigma, beh mi sembrano motivi un po' 
labili perchč prima di tutto il 28-80 sul digitale diventa un obiettivo 
"inutile", senza contare che non č una lente di quelle buone, nel qual 
caso anche se avesse una focale "bastarda" uno potrebbe comunque usarla.
In pratica se ti serve un minimo di grandangolo, ti dovrai prendere 
comunque l'obiettivo in kit, e il 28-80 non lo userai mai!!!
Il 70-300 č una lente economica, in casa canon si trova il 70-210/4 a 
100 euro, ed il 3.5-4.5 USM a 150, che sono un'altro mondo.
Poi ripeto, anche a me le nuove pentax e l'alpha mi incuriosocono...vedremo.
Oh, tutto rigorosamente IMHO.
-- 
------------------------------
             Senturu
  *** 
http://www.pizzos.eu
 ***
------------------------------

 comunque l'obiettivo in kit, e il 28-80 non lo userai mai!!!
Ora... sulla "qualità" della lente non discuto... ma perché focale 
bastarda su 28-80??
Io ho il 24-85 e ne ho letto la stessa cosa...
in fondo in uno zoom così, con il crop a 1,6 trovi il 50, l'85 e il 100 
e il 135 (nel mio anche quasi 35mm)
Mi spiegate??
n.

 questo sarebbe un buon motivo :)
come ha detto Senturu le 2 ottiche che ho fanno abbastanza tazza o cmq
il loro valore economico è abb. basso. Se ti interessano potrei
rivendertele (mandami mail se vuoi)
Volevo passare a Canon perche ho avuto modo di provare la 350 e la 20D
e la mark2 e mi sono piaciute molto...purtroppo in casa Minolta la 7d
e' sparita e quindi avevo adocchiato Canon...ora con l'arrivo
dell'Aplha1 mi risalgono un po di dubbi...Sony è un colosso ma Nikon e
Canon non sono certo da meno in questo campo.
Guardo anche al futuro...Canon ha sempre fatto macchine
fotografiche...e cmq credo che le fara' sempre, magari Sony fra un po
si rompe le palle e si mette a fare altro....boh..

Se ha assorbito la Minolta, non credo che stia per abbandonare il settore 
... 

Mentre io, a distanza di 8 anni, posso usare gli obiettivi della mia vecchia 
analogica Dynax Minolta, anche ora che si chiama Sony ... 

 ...
 
che io sappia Minolta non e' stata assorbita... ha deciso di abbandonare la
produzione di fotocamere, obiettivi, minilab e materiale fotografico in
genere passando tutto a Sony, e di concentrarsi su altri settori:
http://konicaminolta.com/releases/2006/0119_03_01.html

 totalmente vano
cioè una volta l'attacco canon era diverso da come è ora?...non lo
sapevo..:(
io ho detto che ero intenzionato a passare a Canon perche sul fronte
minolta non vedevo un gran movimento...pero' ora che l'ha presa Sony
sono stato molto sopreso (positivamente)....ripeto ora che è uscita
sta alpha sono molto indeciso...


 
se un settore non traina, si chiude i battenti. nessuna compagnia vuole
andare in rosso, ma sony per ora non ha avuto questo problema...


Megateri0 ha scritto:

Nel 1987 la Canon, assieme alle sue prime reflex autofocus, introdusse
il nuovo innesto EF, tuttora in uso, del tutto incompatibile con il
precedente innesto FT. Identica operazione aveva fatto Minolta  nel
1985. Una scelta di rottura, anche se con serie ragioni tecniche, che
ovviamente generò scontento, tanto più che nello stesso periodo Nikon
e Pentax, passando all'autofocus, mantennero la compatibilità (almeno,
quella puramente meccanica) con l'innesto precedente, per cui oggi si
può montare sulla D 200 un'ottica nata per la Nikon F del 1959.
Io non mi preoccuperei per questo.
Saluti.
Filippo

 
Che non sono il 28-80 3.5-5.6 e il 70-300 4-5.6, se permetti!
Anche io uso moltissimo il 50ino fisso...ma vuoi mettere?
Il paragone non regge.
Probabilmente avessi un 28-80/2.8 troverei eccome il modo di usarlo!


 70-210 f4 di canon su ebay non lo ho trovato ^^
Perchè non ce ne sono molti in vendita, ma quando ci sono si trovano a 
quella cifra. Io ho preso 1 anno fa circa il 70-210/4 con una canon eos 
500 e una borsa samsonite, tutto a 130 euro!
Ciao.


scusa, non e' che non c siano, ma non c sono a quel prezzo.... :)


 Si puo mettere un ottica per una Canon Analogica su una Canon Digitale
Solo se ha attacco EF. Se vuoi mettere quelle con attacco FT ci vuole un 
adattatore con una lente interna che ne degrada la resa e ne cambia la 
focale.
-- 
Saluti.