Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sensori sensibili come l'occhio umano: che ne pensate?

http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/scienza_e_tecnologia/kodak-no-flash/kodak-no-flash/kodak-no-flash.html
Giovanni 

 Giovanni
Consiglio al traduttore un corso di italiano.
Per il resto, detta così, sembra nulla di nuovo rispetto alle ultime
Canon che arrivano mi pare a 6000 e rotti iso
IL Pastore

 tml
a parte la pochezza dell'articolo, sarebbe interessante 
conoscere i segreti o quantomeno i concetti di funzionamento (e 
relativa utilità fotografica) dei pixel pancromatici (non 
filtrati RGB)...
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 
http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/scienza_e_tecnologia/kodak-no-flash/kodak-no-flash/kodak-no-flash.html
 
Eh, ma ci vuole anche una lente luminosa come l'occhio umano... ;)
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 Fabio
A occhio e croce, direi che meta' dei pixel del pattern 'high
sensitivity' sarebbero non filtrati, quindi non solo in grado di
raccogliere luce di ogni colore, ma anche una piu' alta quantita'
netta di energia luminosa, da cui la maggiore sensibilita'.
L'attribuire un colore a quei pixel poi potrebbe essere fatto
interpolando dai pixel filtrati vicini. E' solo un'ipotesi,
naturalmente


Eh, ma ci vuole anche una lente luminosa come l'occhio umano... ;)
Mi sa che è meno trasparente di quasi tutte le lenti fotografiche,
sai.
Interessante anche notare che l'occhio ha sensori distinti per i
diversi colori e non sensori pancromatici.

 
http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/scienza_e_tecnologia/kodak-no-flash/kodak-no-flash/kodak-no-flash.html
messa cosi' e' una cazzata...
merlinO

 Giovanni
quindi hanno fatto un sensore da 200/400 ASA? :))))
oppure si riferiva ad una soglia ASA gia' adesso alta? e quale? 800?
1600? 3200?
perche' se e' 800 allora 4 volte piu' veloce e' 3200, che gia' e'
raggiunto oggi (con risultati scadenti).
insomma, mi pare la solita stupidata pubblicitaria che non da alcuna
info.
che abbiano adottato il foveon?


i sapevo coni per i colori e bastoncelli per il BN, invece non saprei
se i coni siano specializzati per colori. a te risulta cosi'?

 raggiunto oggi (con risultati scadenti).
EHM.... 800 1600 3200 6400 12800
6400 o 12800 a seconda di come si intende quel 4 volte... guadagni 4 stop: 4 
ulteriori o 4 includendo gli 800....
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

Il 14/06/2007, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco 
accomodante, MicioNelBuio riuscì a prender fiato e a digitare questo 
arcano messaggio:

i coni sono specializzati per i colori, ma non le senso che riescono ad 
individuare ogni singola lunghezza d'onda
lavorano con un sistema simile all'RGB (tre tipi di coni specializzati 
su tre range di lunghezze d'onda)
anzi, il sistema RGB funge proprio perchè ricalca la visione umana, se 
così non fosse non ci sarebbe motivo per cui il bianco del monitor debba 
apparire bianco, dato che è PROFONDAMENTE diverso dal bianco di un 
foglio bianco illuminato dal Sole, piùttosto che il bianco del Sole 
stesso dietro un filtro neutro ad altissima densità (tipo l'Astrosolar 
della Baader)
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 motostory suhttp://
www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
quattro volte intendo 4 volte piu' sensibile ovvero 2 stop in piu',
quindi tipo 800->3200

se i coni siano specializzati per colori. a te risulta cosi'?
Certo. Oltrettutto l'organizzazione della retina è tale per cui ogni
singolo recettore riceve informazioni dai recettori contigui, e il
segnale ne viene "aggiustato".
Va poi detto che, in realtà, la fotocamera che fotografa di notte c'è
già da un pezzo: la sony otteneva questo risultato togliendo il filtro
infrarosso da davanti al sensore. Ovviamente le immagini erano
monocromatiche e poco definite, esattamente come l'occhio umano che,
in condizioni di scarsa luminosità, usa i bastoncelli invece dei coni,
sacrificando colori e risoluzione in favore della sensibilità.
La fotografia digitale ha delle straordinarie analogie con la
fisiologia della visione, anche per questo mi ha riavvicinato alla
fotografia.

 vicini. E' solo un'ipotesi, naturalmente
potrebbe essere:
interpolando opportunamente i pixel adiacenti, forse... si 
potrebbe realmente incrementare (così tanto?) la sensiblità...
staremo a vedere
Fabio


 Giovanni ů
Per assomigliare di piů all'occhio umano non deve essere solo piů sensibile, 
ma deve anche avere un range dinamico mooooolto piů ampio!
--
Skywalker Senior 

 stesso dietro un filtro neutro ad altissima densità
eeehh?
Fabio  =8-o


 sensibilità.
negativo
la visione umana sacrifica solo parzialmente i colori in 
BASSISSIMA luce, intervenendo i bastoncelli in aiuto ai coni. 
però la visione è sempre a colori ed è sempre possibile cogliere 
delle differenze sia di luminosità che di colore anche in 
condizioni critiche, certo in misura sempre più ridotta sino al 
limite della visibilità, dove non si riescono più ad avere 
informazioni cromoluminose sufficiente per 
descrivere/ricostruire una scena
ciao
Fabio


 eeehh?
per "bianco" si intende una combinazione di colori che si avvicina il 
più possibile alla curva di emissione del Sole (che appunto, guardato 
attraverso l'atmosfera terrestre e attraverso un filrto neutro ad 
altissima densità, tipo l'Astrosolar appare bianco)
ora, posso ottenere questo "effetto percettivo" con una curva continua, 
per esempio di una lampada ad incandescenza con filamento molto caldo 
(tipo alogene o fari da stadio per intenderci).
Ma posso anche prendere sovrapporre i fasci di tre sorgenti praticamente 
monocromatiche (ad esempio tre led, rosso, verde e blu) ed accenderli 
regolando le intensità reciproche in modo da ottenere la percezione del 
bianco.
Per l'occhio umano non cambia nulla, basta uno spettroscopio per 
mostrare la differente natura dei due "bianchi".
Sempre per fare un esempio, due lampadine, una ad incandescenza ed una a 
basso consumo con temperatura di colore opportuna, emettono luce che 
all'occhio appare del medesimo colore, ma anche qui basta uno 
spettroscopio per mostrare che quella a basso consumo ha uno spettro con 
più righe, più o meno larghe


condizioni critiche
No. Pensa alla tipica notte di luna piena: il paesaggio lo vedi tutto,
ma non vedi un colore nemmeno a piangere. Tutto è di vari toni di un
grigio/bluastro. Se vedi dei colori, è perchè hanno luce propria o
riflettono una maggior quantità di luce.

 più righe, più o meno larghe
vero, giusto
però stavi veramente combattendo con un toporagno spongiforme 
quando hai scritto la prima (infelice) frase....
;-)
in gamba!
Fabio/ma chi ha vinto?


 Giovanni
che se beccano un pugno danno un black screen. 

 
http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/scienza_e_tecnologia/kodak-no-flash/kodak-no-flash/kodak-no-flash.html
Qua la news di dpreview, un pelo più completa e tecnica di quella di 
repubblica :)
http://www.dpreview.com/news/0706/07061401kodakhighsens.asp
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 
l'intervista originale mi pare molto "onesta" (gli scienziati Kodak 
sottolineano che la quantità di fotoni "raccolta" dal sensore con i 
pixel pancromatici e la stessa di uno schema Bayer). Non promettono 
maggiore risoluzione, "solo" una migliore gestione della luce. Potrebbe 
essere (magari lo fosse) un grande passo avanti, persino rispetto ai 
risultati eccellenti del super-ccd fuji. Già una soddisfazione che non 
lavorino per mongoli giap. Del gap di informazioni colore rispetto al 
Bayer ...è presumibile che sia poco sensibile (non a caso citano il 
rapporto jpeg/RAW)
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 
l'intervista citata in DPReview: 
http://1000nerds.kodak.com/


 Fabio/ma chi ha vinto?
dan/
è un avversario ostico, non abbiamo ancora finito l'incontro...


 
http://www.dpreview.com/news/0706/07061401kodakhighsens.asp
Certo che a 1/60 di secondo la mano gli trema abbastanza... O scattava col 
tele?
http://www.dpreview.com/news/0706/kodakiss_CoffeeShop.jpg
E su questa... 50 iso? Non poteva scattare a 200iso anche nella tecnologia 
"tradizionale?" lol
http://www.dpreview.com/news/0706/kodakiss_Juggler.jpg
 

Gianfranco ha scritto:

quegli esempi di sicuro facevano meglio a non metterli... è una 
pubblicità parecchio negativa. Probabilmente colpa di qualche webmaster 
distratto, ch'avrà messo le sue invece degli originali. Magari le hanno 
scattate con una Nikon.


 
tempo fa venne fuori che nella pubblicità di una Canon (o Nikon, 
chisseloricorda) le suggestive immagini di esempio erano realizzate 
proprio con un modello della concorrenza.


 con un modello della concorrenza.
Nikon D80, foto realizzate con una 10D, un modello di inizio 2003 :)
Ma una cosa del genere dimostra solo l'idiozia del tipo che ha fatto 
quella pubblicità ^^
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 
sì, esattamente ... forse è lo stesso pocodibuono dell'articolo su Kodak.
Se non si fosse capito, io la adoro la kodak :-| so un tubo se l'hanno 
comprata i giap... vorrei che non fosse.. ma quei ragazzi non parlavano 
di un paio di stop di guadagno sens.? di questi tempi .. con le ridicole 
lusinghe dei 12MP sui sensori delle compattine, una notizia così 
importante allarga il cuore. Te la immagini (per assurdo) una 
macchinetta tascabile specializzata nel bianco e nero (me ne fotterei 
del colore) con  la qualità reflex-mode a 1600 ISO ?


sys-key > ha scritto:

sì, un paio di stop e forse di più già li regala la fuji F30. Ma vorrei 
sperare che quei signori intendessero parlare di un miglioramento in 
assoluto, anche rispetto alle miss tra le compattine (le fuji appunto)



Non sei scemo del tutto.
-- 
lo so che sembro matto. e in effetti lo sono. cerco anche di non fare
certe cose. ma diamine, c'e' qualcosa in me che comanda. e non sono io!
www.nikotina.org

 riflettono una maggior quantità di luce.
beh, direi che siamo proprio al disotto delle condizioni 
critiche, al limite della soglia di visbilità... credo che non 
potremmo desiderare di meglio, no?
ciao!
Fabio


che se beccano un pugno danno un black screen. 
no, vignettano.
nnzeus, che sai che comodita' usare il collirio al posto del liquido
eclipse...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply