Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Ma mica il giallo non era concepibile, da regolamento?

D'Agostino sfancula l'arbitro e lo irride, non applaudendolo, ma con un 
sarcastico "pollice su".
Giallo.
Regolamento camaleontico.


Ma è in Coppa Italia... si applica il regolamento bis...
Oppure... non ho visto la partita... mica aveva la maglia
bianconera???? Se no'... l'arbitro... ha specifiche direttive
a riguardo: se bianco/rosso-nera... regolamento bis...
GTFedelissimo

 Ma � in Coppa Italia... si applica il regolamento bis...
Il bello � che nessun commentatore ha detto un cazzo. -__-

 Il bello è che nessun commentatore ha detto un cazzo. -__-
Cazzo, è vero!
Le ammonizioni per protesta non si sono mai viste sui campi di calcio!
-______-

 -______-
Irridere l'arbitro con un "pollice su".
Irridere l'arbitro con un "applauso".
Differenze?

 Differenze?
Ah, preciso che *non sto sostenendo che Snejder dovesse essere ammonito 
e non espulso*.
Sto sostenendo che D'Agostino andava espulso e che il Milan � stato 
danneggiato.
Faccio nel contempo notare come Mourinho abbia per� ragione, quando dice 
che il regolamento viene applicato "a caso", senza alcuna uniformit� di 
giudizio.

 giudizio.
Non sono d'accordo.
Fosse così ci sarebbero 10 espulsioni a partita, mentre di scene come
quella di Snejder (che in un'azione sfancula l'arbitro in due lingue e
ripetutamente, mentre l'azione dopo va ad applaudirlo nella maniera
più plateale e prolungata possibile con aggiunta di "bravo, bravo")
non se ne vedono certo tutti i giorni.
Come non sono d'accordo col tuo allenatore quando fa il brillante
sulle mani in viso a Borriello: se hai visto l'episodio sai che non
sono insulti i suoi.
Continuate a paragonare mele con pere ...

 sono insulti i suoi.
Dopotutto si sa: l'amore non � bello se non � litigarello!
-- 
"un amico mi ha detto che sono come Rocky, prendo cazzotti ed � un
giusto paragone, sono pieno di sangue ma continuo a dire all'avversario
non mi fai male, tira pi� forte perch� non mi stai facendo male".
CiRocky Balboa (TDO)

 Dopotutto si sa: l'amore non è bello se non è litigarello!
Eccolo il genio che rovina un tentativo di discussione pacata.
Bravo, sei sportivo!

 non se ne vedono certo tutti i giorni.
Al massimo andava ammonito la prima volta e ri-ammonito la senconda 
volta, secondo il tuo ragionamento. Peccato che tutti i commentatori 
hanno detto che A TERMINI DI REGOLAMENTO il solo *irridere l'arbitro* 
non prevede ammonizione, ma *rosso diretto*.
E posso crederci. Anzi, ci credo.
Per� un gesto sarcastico di approvazione come l'applauso a me sembra 
identico a un gesto sarcastico di approvazione come un "pollice su".
Secondo te allora, scegli:
- I commentatori hanno sparato cazzate per tutto il dopo-derby, dicendo 
che applauso = rosso diretto, da regolamento senza se e senza ma.
- L'arbitro ha fatto bene ad *non applicare il regolamento* con 
D'Agostino, perch� altrimenti ogni volta ci sarebbero 10 espulsioni a 
partita.

 partita.
E' come con gli abbracci e le trattenute in area durante calci
d'angolo/punizioni: si fischiano solo le più evidenti.
Però se intendi dire che la protesta dell'olandese non era niente di
eclatante, allora il discorso che stiamo facendo non ha senso.
Tu la reputi una protesta qualunque, come se ne vedono sempre sui
campi da clacio?

 perchï¿œ altrimenti ogni volta ci sarebbero 10 espulsioni a partita.
E' un discorso che non riescono a capire: l'uniformitï¿œ di giudizio. Qui 
non si sta discutendo di un fallo visto o non visto, reale o presunto. 
Si tratta solo sulla uniformitï¿œ di giudizio: Lucio cade non toccato da 
Ambrosini=fallo per il milan per simulazione e giallo a Lucio. Tutto 
bene. Fallo fischiato a favalli per evidente entrata in ritardo, 
volontario o meno in questo caso non conta, fallo ma nessuna 
ammonizione. Con il Bari, rigore fischiato per fallo su Pandev che 
stava tirando in porta, ma non espulsione. Domenica scorsa,in una 
partita che non ricordo, per un fallo analogo, il difensore ï¿œ stato 
espulso. Poi avremmo avuto degli episodi a favore(come tutti/Totti) ma 
questo non esclude che delle decisioni discutibili non debbano essere 
messe in evidenza(come sono messe in evidenza dagli allenatori, nostri 
avversari, che si sentono defraudati, stile malesani che ha basato 
tutto su di una punizione a 30 mt. dalla porta).
Xam

 E' un discorso che non riescono a capire: l'uniformità di giudizio.
e voi non riuscite ad essere obbiettivi: ce l'ha fatta anche Bergomi
dopo aver visto il replay dell'intera protesta, ma voi no... è stata
una cosa da nulla.... è stata una protesta come tante altre che invece
non vengono punite alla stessa maniera perchè voi poverini siete
perseguitati....
vabbèvà continuate così, non vi basta essere più forti, volete anche
fregiarvi del titolo "quelli che vincono nonostante le congiure"
ps: se aspettate che cadano le "congiure" europee, beh... buona
attesa.
addio

 campi da clacio?
No, andava espulso.
E per le stesse ragioni andava espulso D'Agostino ieri sera.
Un applauso � IDENTICO a un pollice su.
Cosa lo differenzia? Dalle tue risposte mi sembra di capire che 
l'aggravante sia stata, secondo te, lo sfanculamento di un paio di 
azioni prima. Giusto?
In questo caso, IMHO, il discorso non regge. O l'arbitro lo sanziona 
subito la prima volta... oppure non puo' considerarlo poi come "aggravante".
Come se un giocatore commette un fallo di manoe  l'arbitro fischia fallo 
ma non ammonisce. Al secondo fallo di mano non puo' dargli un rosso 
diretto, adducendo: "eh, ma si somma con quello di prima". Le sanzioni 
retroattive non esistono.
Detto questo Snejder andava espulso, magari direttamente al primo 
sfanculamento. Ma allo stesso modo andava espulso anche D'Agostino.

 una cosa da nulla....
Ma se � dal PRIMO POST che ad ogni messaggio scrivo:
Snejder andava espulso.
Ma LoL

 addio
Tu ti stai riferendo al singolo episodio, io alla gestione della 
partita. Perchï¿œ alcuni falli sono stati giudicati e sansionati come da 
regolamento ed altri no? Perchï¿œ non ï¿œ stato ammonito dinho per un 
intervento da dietro al primo minuto? Non mi rispondere(come hanno 
fatto inn tanti) : ma dopo un pï¿œ ammonisce beckam per un fallo veniale. 
Io voglio pensare che abbia ammonito beckam per un fallo. Punto. Puï¿œ 
averlo giudicato un fallo tattico, pericoloso o qualsiasi altra cosa. 
Ha sbagliato il giudizio. E' un errore di valutazione come quello di 
giudicare rigore la mano di lucio. Ma il comportamento successivo ï¿œ da 
regolamento e lucio finisce fuori. Perchï¿œ, una volta giudicato 
esistente, il fallo di favalli, non l'ammonisce?
Xam

 Ma LoL
sìl'ho notato, ma non parlavo di te

 Bravo, sei sportivo!
Le battute e le prese per il culo sono consentite solo ai tifosi evoluti 
della squadra dell'ammmmmmmmore?


Il 27/01/10 21:52, Guybrush ha scritto:

Ma l'arbitro prima di ammonirlo gliele ha fatte due coccole?

 d'angolo/punizioni: si fischiano solo le pi� evidenti.
Tipo?

babago 4+2 ha usato la sua tastiera per scrivere :

No, ma gli ha promesso l'uovo di pasqua.
Xam

 esistente, il fallo di favalli, non l'ammonisce?
L'arbitro ha cannato completamente la gestione di partita e
cartellini, di questo ne sono convinto e già mi ero immaginato che
avrebbe fatto disastri dopo l'errore sulla mancata ammonizione di
dinho!
L'arbitro non ha usato sempre lo stesso metro di giudizio, ok, ma non
è che col milan applicava un metro e con l'inter un'altro. Semmai
applicava metri di giudizio diversi alla cazzo, anche con la stessa
squadra. Muntari andava ammonito, Favalli e Ronaldinho anche, il mano
di Lucio è stato fischiato ma ce ne sono stati altri 2 che non sono
stati fischiati (e qui non sto dicendo che c'erano 3 rigori, ma che il
metro di giudizio era dinamico non per un complotto, ma perchè
l'arbitro è andato nel pallone).
Posso anche ammettere che è stata sfavorita più l'inter, chiaro, ma
questo non giustifica secondo me tutte queste lamentele, soprattutto
sull'espulsione che è stata probabilmente una delle pochissime
decisioni imho corrette di tutta la partita.
Avesse fatto Cassano una scenata del genere lo avrebbero nuovamente
messo alla gogna, non credi?

 decisioni imho corrette di tutta la partita.
Per espulsione il discorso ï¿œ relativo alla casistica. In quanti casi 
'azioni' come quelle di snajider sono state glissate dagli arbitri. A 
parte il 3 vaffa di totti, quanti vaffa di inzaghi ai guardalinee sono 
stati commutati in espulsioni(come ï¿œ accaduto a maicon)? Allora la 
regola si applica a capocchia? A caso? A seconda di chi ti assale, dal 
nome che porta, dalla sua maglia, dal tipo di partita? Dato che 
l'arbitro aveva giï¿œ avuto due o tre cosette che stavano pesando sulla 
gara (la no ammonizione di dinho, la simulazione(a metï¿œ campo) di 
lucio, lo scontro(risibile per imperizia) con snejider, poteva 
svicolare e fare finta di niente. Lo poteva fare, ma, giustamente(da un 
punto di vista regolamentare) non l'ha fatto. Possiamo pretendere perï¿œ, 
a partire da quel momento, che il regolamento sia applicato alla 
lettera, anche in futuro?
Xam

 lettera, anche in futuro?
Non è questione di applicare il regolamento alla lettera, l'arbitro
poteva al limite ammonirlo se avesse ritenuto non troppo grave la
mancanza di rispetto, ma non poteva svicolare, dai! Ma come fate a
pretendere che svicolasse.....
All'inizio dell'applauso ha fatto finta di niente, ma se il vostro
biondino si assicura di farsi vedere andandogli sotto il naso allora
sono solo cazzi suoi. Ma andate avanti a difenderlo, mi raccomando.
Potreste parlare di non uniformità se a una scenata da pirla come la
sua non venisse affibiato un bel rosso, ma paragonarla al pollice alto
di D'Agostino (tra l'altro ammonito, non graziato) o ai presunti
insulti di Borriello (non ha insultato l'arbitro, ma a voi fa comodo
dire di sì perchè il sommo profeta ha detto così) imo è ridicolo.
Ci ho provato.

 di D'Agostino (tra l'altro ammonito, non graziato)
Non mi hai risposto sopra. Ripropongo qui:
*******
No, (Snejider) andava espulso.


 sfanculamento. Ma allo stesso modo andava espulso anche D'Agostino.
E qui invece non lo siamo, perchè ho visto entrambi gli episodi e non
li vedo certo paragonabili. Li potrei anche comparare leggendo quello
che scrivi, cioè che sono entrambi atteggiamenti irrisori, ecc., ma
avendo visto il tutto ti posso dire che è come paragonare uno schiaffo
a una sprangata in testa. Sì, sono entrambi atteggiamenti violenti,
però non li punirei allo stesso modo.
Mi chiedo perchè siate così determinati a difendere ad oltranza
qualunque decisione a voi avversa, giusta o sbagliata, determinante o
meno che sia.
Mi rispondo anche: siete fomentati all'inverosimile dal vostro
ambiente (così come è successo nell'ultimo euroderby, solo che in quel
caso la figuraccia è stata epica).
In nessun'altra squadra vedo così poca serenità nell'accettare le
decisioni arbitrali, ma il bello della storia è che vi fate promotori
dello sport pulito, nonostante dimostriate di non aver fatto vostri
appieno i valori dello sport.
Probabilmente avete identificato "il palazzo" come causa principale di
un ventennio desolante dal punto di vista dei risultati, quindi vedete
tutto nero anche ora.
Peccato.

 Tipo?
No, Tempra.

 Peccato.
Peccato che tu non riesca a rimanere in topic.
Voglio solo capire una cosa:
Il mantra dei commentatori sportivi nelle moviole del derby � stato:
"Rocchi NON POTEVA ammonire Snejder, visto che il regolamento non parla 
di ammonizione in caso un giocatore irrida l'arbitro, ma solo di 
espulsione".
Sentito su RAI, Mediaset e TV regionali. Tutti d'accordo. Ok, ci credo.
Secondo te hanno quindi detto una cazzate e SI PUO' dare un giallo, a 
termini di regolamento (come pare essere successo a D'Agostino)? Oppure 
si pu� non applicare il regolamento in virt� del un BUON SENSO?

 No, Tempra.
a bucchine e mammete

 a bucchine e mammete
quer tegame di tu' ma' no?
poveretto

 si può non applicare il regolamento in virtù del un BUON SENSO?
Non poteva ammonire Snejder perchè lui stesso si è messo in una
posizione inequivocabile. Non poteva fare altrimenti.
D'agostino è stato ammonito ufficialmente per "proteste". Sì, è stato
irridente, ma abbastanza furbo da non renderlo talmente evidente da
mettere l'arbitro di fronte ad una scelta obbligata.

 poveretto
sel tfe e shiok e po tvin a romp enca e caz?

 mettere l'arbitro di fronte ad una scelta obbligata.
Quindi tu sostieni che il motivo per cui l'arbitro non l'ha espulso � 
perch� ha fatto finta di non vedere e sostieni che in determinati casi 
sia giusto?

 sia giusto?
Io sostengo che l'arbitro dovrebbe cercare di espellere il meno
possibile, quando può. Snejder ha fatto di tutto per farsi buttare
fuori, D'agostino no.
Ora però davvero basta, tu cerchi le prove "OGGETTIVE" e io purtroppo
non sono un avvocato nè un ispettore o altro. Cerchi che qualcuno "ti
spieghi come mai", io posso solo darti le mie opinioni. Non se ne
esce, siamo semplicemente in disaccordo percjhè partiamo da
presupposti diversi.
Amen...
ps: per chiarezza: chiudo solo perchè mi sembra di aver detto tutto,
non per altro

 Ora per� davvero basta, tu cerchi le prove "OGGETTIVE"
No, io cerco solo una risposta chiara. A una semplice domanda.
Quale tra queste:
1 - I commentatori sono in torto a dire che da regolamento irridere 
l'arbitro deve portare all'espulsione
2 - Sei daccordo che l'arbitro possa far finta di non vedere o non 
applicare il regolamento per non espellere D'Agostino
3 - Ammetti che D'Agostino andava espulso.
Non puoi dire nessuna tra queste, dato che sono le uniche scelte 
possibili. Dimmi solo 1,2 o 3.
Ci voglio 10 secondi.

 applicare il regolamento per non espellere D'Agostino
Scelgo questa, ma ti anticipo: su Snejder far finta di niente era
davvero dura...
D'agostino l'ammonizione se l'è presa alla fine di una discussione a
primo tempo appena terminato, mentre tornavano in gruppo negli
spogliatoi, Snejder ha irriso l'arbitro davanti a tutti, in maniera
prolungata. E' stata una protesta platealmente irrisoria.
Quando dico che con D'Agostino ha potuto evitare di espellerlo intendo
dire che non ha voluto usare la mano pesante, quindi ha potuto
ammonirlo PER PROTESTE. Non è che o fai finta di niente o estrai il
rosso: qui l'arbitro ha pensato qualcosa tipo "non ti butto fuori ma
un po' te la faccio pagare lo stesso".
Mi sorge un dubbio: l'hai visto l'episodio di D'Agostino?

 applicare il regolamento per non espellere D'Agostino
Scelgo questa, ma ti anticipo: su Snejder far finta di niente era
davvero dura...
D'agostino l'ammonizione se l'è presa alla fine di una discussione a
primo tempo appena terminato, mentre tornavano in gruppo negli
spogliatoi, Snejder ha irriso l'arbitro davanti a tutti, in maniera
prolungata. E' stata una protesta platealmente irrisoria.
Quando dico che con D'Agostino ha potuto evitare di espellerlo
intendo
dire che non ha voluto usare la mano pesante, quindi ha potuto
ammonirlo PER PROTESTE. Non è che o fai finta di niente o estrai il
rosso: qui l'arbitro ha pensato qualcosa tipo "non ti butto fuori ma
un po' te la faccio pagare lo stesso".
Mi sorge un dubbio: l'hai visto l'episodio di D'Agostino?
Se la risposta è no, ti invito a farlo.
Se è sì, allora non serve parlarne più.