Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ma i fotoritratti con luce secca dall'alto tipo cabina foto automatica o... (ven16set2011)

  23:00
 
  ma i fotoritratti con luce secca dall'alto tipo cabina
  foto automatica oppure mezzo di trasporto pubblico oppure
  supermercato/discount... eccetera... come vengono secondo voi?
  Imbelliscono? Ammorbidiscono? Ringiovaniscono?
 
  Secondo la vostra esperienza di solito come vi sembra.
 
  Questa idea delle luci soffuse che smorzano e
  tolgono il crudo e l'aspro, l'impietoso, il tremendo.
  Che si userebbero anche negli incontri galanti, pare.
 
  E' vera sta cosa?
 
  Non funziona meglio la luce secca dall'alto?
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
 
 
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 

   Non funziona meglio la luce secca dall'alto?
 
Intendi quella verdolina fatta dal neon nella cabina? Si, è ottima per 
rappresentare la carne rancida nei film horror...
 
 


 
La cabina foto automatica ha una luce frontale, come la maggior parte 
delle situazioni che citi.
La luce dall'alto, se ben posizionata, si chiama schema rembrant , 
perche' simula la luce di una piccola finestra in alto che illumina il 
soggetto (come avveniva nello studio dell'onomino pittore), altrimenti 
luce farfalla, per la forma tipica dell'ombra proiettata dal naso
imho dovresti rivedere il tuo rapporto con la realta'

 ha scritto:
 
 > La cabina foto automatica ha una luce frontale,
 > come la maggior parte delle situazioni che citi.
 
  - Ha la luce frontale ma spostata in alto. Mentre invece al
  supermercato/discount si trova prevalentemente in alto, e così
  pure su un mezzo di trasporto pubblico se uno si mette sotto
  e non di lato, in questo caso gli arriva dall'alto e di fronte
 
 
 > La luce dall'alto, se ben posizionata, si chiama schema rembrant,
 > perche' simula la luce di una piccola finestra in alto che illumina il
 > soggetto (come avveniva nello studio dell'onomino pittore), altrimenti
 > luce farfalla, per la forma tipica dell'ombra proiettata dal naso
 > imho dovresti rivedere il tuo rapporto con la realta'
 
  - Non credo, vedi sopra (il testo sopra, non la luce sopra)
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
 
 


 ha scritto:

  - Ecco, mi sembra giusto appunto notare come si tratti
  di luce con una forte componente verdastra/gialloverde.
 
  E una luce completamente verdechiaro/gialloverde
  come la fa diventare, la carnagione?
 
  Nota : ho scritto "secca", e giustamente
  qualcuno pensa a un effetto spot con ombre nette.
 
  Ovviamente non è la situazione che si presenta con un
  soffitto di tubi fluorescenti, ma purtuttavia ricordo
  di qualcuno che scriveva "sotto la luce secca dei neon"
  (va be', non sono al neon ma molta gente li chiama neon)


farfalla, per la forma tipica dell'ombra proiettata dal naso
La rembrandt  ha la luce di lato, illumina metï¿œ della faccia e parzialmente 
l'altra metï¿œ (il famoso triangolino).
E non crea l'ombra farfalla, che invece viene da una luce centrale alta.
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


 
ambedue gli schemi prevedono luce laterale, varia l'altezza (che e' 
detrminata dalle caratteristiche fisolofiche del soggetto)
e la distanza dall'asse mediano del soggetto (che e' determinata ecc ecc 
ecc)

 e la distanza dall'asse mediano del soggetto (che e' determinata ecc ecc ecc)
 
La Rembrant non è adatta alle fototessere, perchè il viso dev'essere 
illuminato completamente. Nell'illuminazione a farfalla se la luce non 
è posizionata dritta sopra al soggetto crea delle asimmetrie che non 
sono estetiche. Poi è un tipo di illuminazione poco adatta a tanti tipi 
di soggetto (quelli con pochi o niente capelli, quelli con gli occhi 
infossati, quelli con la fronte alta, ecc.)
 
 

 forma tipica dell'ombra proiettata dal naso
Eh, un po' romantica come visione... E' un po' come dire: la sostanza 
marrone di consistenza a volte morbida a volte solida si chiama 
cioccolato :) Stiamo parlando di macchinette per fototessere, con tutti 
i limiti del caso riguardo alla fotografia di ritratto. Giï¿œ il tipo di 
luce ï¿œ tremendo, ma la posizione delle luci non ï¿œ neppure adatta in 
molti casi.

   come la fa diventare, la carnagione?
 
E' più adatta a rappresentare una lucertola che una persona.
In teoria col digitale si può correggere col bilanciamento del bianco, 
ma non avendo un'emissione costante sullo spettro alcune componenti 
originali rimangono comunque.
 
 

 molti casi.
 
http://www.nicolagirardi.com/mee-r.jpg
 
 
-- 
"...poi, le distorsioni si correggono, e sel'obiettivo spappola i bordi
penso la foto in formato quadrato e vivo felice :)"
Qualcuno su IAF.
 
--
 
http://zeroinmatematica.splinder.com
 
http://www.nicolagirardi.com
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 ha scritto:
 
 > _merlinO_ ha scritto:
 >
 >> Artitrenta scriveva il 16/09/2011 :
 >
 >>> La luce dall'alto, se ben posizionata, si chiama schema rembrant,
 >>> La luce dall'alto, se ben posizionata, si chiama schema rembrant,
 >>> La luce dall'alto, se ben posizionata, si chiama schema rembrant,
 >>> perche' simula la luce di una piccola finestra in alto che illumina il
 >>> soggetto (come avveniva nello studio dell'onomino pittore), altrimenti
 >>> luce farfalla, per la forma tipica dell'ombra proiettata dal naso
 >
 >> Stiamo parlando di macchinette per fototessere, con
 >> tutti i limiti del caso riguardo alla fotografia
 >> di ritratto. Già il tipo di luce è tremendo, ma la
 >> posizione delle luci non è neppure adatta in molti casi.
 >
 > 
http://www.nicolagirardi.com/mee-r.jpg
 
 
  - Be' ma... _BELLA_, _NATURALE_, e con un'illuminazione da manuale
  che valorizza il soggetto (e poi si distingue bene, e il volto è ben
  riconoscibile, quindi andrebbe benissimo _perfino_ per un eventuale
  uso come fototessera). Ah poi vedi che la luce viene appunto da
  DAVANTI e mica DALL'ALTO, come diceva coso, mmmmmmm... e quindi
  davvero, qualcuno dovrebbe rivedere il suo rapporto con la realta'
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
 
 


 
http://www.nicolagirardi.com/mee-r.jpg
 
 
eh già (cit.)
 
 

e la distanza dall'asse mediano del soggetto (che e' determinata ecc ecc
 
E no, la farfalla se non è centrale alta non da appunto l'ombra a farfalla!
La caratteristica intrinseca e caratterizzante della rembrandt è invece la 
luce nettamente laterale, poi sia più o meno alta (ma non altissima) ci sta
 
Scusa eh, ma sono proprio due schemi completamente diversi!
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 

 Imbelliscono? Ammorbidiscono? Ringiovaniscono?
 
Cmq in alcuni casi pare non siano affatto male...
http://tinyurl.com/5w6f4uv
 
 
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 

Il 17/09/11 20:51, PieroPPP ha scritto:

Diversi come resa si, ma non cosi' diversi come posizionamento delle 
luci. passare da uno schema all'altro ci passa poco di spostamento delle 
sorgenti.
intendevo questo...

sorgenti.
 
Ah beh, basta spostare la luce dal fianco a in alto centrata! ;PPP
D'altronde basta poi spostarla dall'alto al basso per ottenere un 
piacevolissimo effetto frankestein
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv