Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: macchina fotografica da 9.9 mega pixel ???

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30019&item=3880172253&rd=1&ssPageName=WD2V
questa del sito qui sopra è davvero una macchina da 9.9 MP?
la qualità dell'immagine com'è ?

 la qualità dell'immagine com'è ?
Sembra di si...
http://www.digitalcamerawarehouse.com.au/prod1655.htm
Google è amico :-)

 Sembra di si...
ma dai, volevo pareri da qualcuno che l'ha provata... :-P

 la qualità dell'immagine com'è ?
non so ma lascerei perdere. 

 la qualità dell'immagine com'è ?
Uahoooo 9.9 MegaPixel interpolati!! Grande, nessuno ci aveva mai pensato 
  , aspetta che la piglio subito! :D già che c'erano potevano fare gli 
sboroni e sparare un 25mp interpolato facendola balzare al primo posto 
sul mercato per pixel inutili e spazio occupato da una singola foto :)
Che tristezza queste cose....
Phoenix

Già... ma il bello è che qualcuno ci crede ancora e le compra......
Phoenix <davde...@KILLERlibero.it> wrote in message
m1EXd.14273$WC1....@tornado.fastwebnet.it...


 Già... ma il bello è che qualcuno ci crede ancora e le compra......
finchè c'è gente che non ha ancora capito la differenza fra risoluzione e zoom, il mito 
dei pixel che "ingrandiscono" la foto sarà duro a morire............
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
wnc2N...@wnc2.biz
ONLINE STORE: 
www.wnc2.biz
Knowledge Base: 
www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838 

 questa del sito qui sopra è davvero una macchina da 9.9 MP?
NO
Ciao
SuperMario 

 Già... ma il bello è che qualcuno ci crede ancora e le compra......
Vai a dirlo a mio fratello (30 anni).....
Mi ha chiesto dei pareri sulla digitale compatta che voleva comprare... mi 
ha proposto i modelli piu assurdi (5-6-8mpx su una microscopica compatta con 
zoom 5-6x).
Io gli ho consigliato alcuni modelli da 3mpx con zoom ottico 3x visto che 
sarebbe andato a stampare il 10x15 al massimo.......
Risultato?
<<.....ma non mi piacciono... è piu bella questa...>>
Ok che l'occhio vuole la sua parte.. ma se uno sceglie la macchina in base 
all'estetica... che vuoi pretendere? Di spiegargli che 3mpx su una 
ultracompatta sono meglio di 8 o fargli capire che uno zoom 6x su una 
ultracompatta sono "zoom digitale"?
;-))) 


 
[POLEMIC MODE ON]
non ho sentito proprio qui dire e ridire un sacco di volte che interpolando
ingrandisci un casino e ci fai stampe anche immense che son bellissime e van
+ che bene e i fissati coi 300DPI son scemi o non hanno gli occhi ecc. ecc.?
dove starebbe la differenza? che' se la devi comprare gia' cosi' non va
bene, se invece te la fai da te su una cosa che hai gia' comprato allora
si'? mmmmm.... da un punto di vista funzionale non lo capisco... emozionale
si'....
[POLEMIC MODE OFF]
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 <<.....ma non mi piacciono... è piu bella questa...>>
[...]
E' l'esatto motivo per cui ho smesso di dare consulenze. Con i computer m'e'
capitato per anni di ricevere richieste da amici che mi chiedevano di
stilare configurazioni, trovargli il posto migliore dove comprare. Tutti
volevano sempre computer della madonna, che costavano niente e non si
rompevano mai, possibilmente con gia' tutto il softtware di cui avevno
bisogno gratis. Allora io giu' a cercare prezzi, controllare necessita' e
prestazioni dei componenti, bundle, spiegare perche' alcune cose servivano e
altre no e cosi' via. Poi quando era il momento di comprare sceglievano
tutt'altro, magari guidati dal fantomatico amico o collega che conosce uno
che... Dopo una settimana pero' s'accorgevano che il gioco non gira, che
quel software non c'e' e allora tornavano a chiedere...
Per fortuna conoscendo come vanno certe cose con la fotografia evito di fare
il benche' minimo consiglio...
merlinO



La maria in tanti, per una macchina da 3 mp che interpola a 9,9 mi sa 
che sei nel posto sbagliato.
Qui' certe cose fanno schifo solo a vedersi.
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?sessionid=b685980214adc22e7636c05d8ac28693


Non ho capito la precisazione sugli anni!
30 sono pochi, tanti, o giusti per capirci qualcosa secondo te?
Davide.

 Davide.
Se 30 sono tanti..............io sono fottuto perchè ne ho 33 1/2...:-)
mmmmmmhhh ecco però spiegato perchè fotografo male!! :-))
-- 
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.

 Paolo
X i v E
-- 
 - X i v E -    < 
http://www.xive.tk
 >
Foto senza pretese scattate con Canon G5.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail

 30 sono pochi, tanti, o giusti per capirci qualcosa secondo te?
Il mio parere personale:
troppi per essere ancora sprovveduti.
:O)
   Nuke. 

 la qualità dell'immagine com'è ?
hai presente una web cam? è lo stesso sensore
solo che invece di una finestrella da 600x800 te ne fa una da 2048x1536
Barbara 


Ok, sono d'accordo!
Davide.

 paolo
Ciao



bravo. in su non serve piu' ma resta una bella intenzione.... infatti la mia
provazione-dubbiosa non era per quelli che "gia' sanno" ma per quelli che
"non sanno".... oddio come sono messianico


 fastidiose scalettature).
chiaro. era quello che volevo dire.
invitando pero' ad una riflessione: com'e' che le stesse persone (cioe'
tutti qui, e a ragione) che trovano ridicolo (e quasi offensivo) che una 3MP
sia venduta per 9.9 _interpolati_ poi sono pronte ad urlare e a scannarsi
per sostenere che una stampa va bene a 100dpi, oppure che si puo'
interpolare da 6 MP per ottenere un 30x40 o un 50x70 che "vanno benissimo"?
solo perche' l'algoritmo e' differente? siamo sicuri? o forse solo perche'
quello abbiamo comprato e quello dobbiamo farci piacere?
:)
cosi' eh... tanto per dire...
paolo


 ma dai, volevo pareri da qualcuno che l'ha provata... :-P
ma chi vuoi che abbia provato una cosa del genere.
In più ha lo zoom digitale, sarei curioso di vedere una foto interpolata a 
9,9mp con zoom al massimo 

 "non sanno".... oddio come sono messianico
Io so di non sapere, ma non mi metto a cercare un gatto nero che non 
c'e' in una stanza buia.
Ne' tantomeno mi metto a gridare: "l'ho preso!".  :)


 bravo. in su non serve piu' ma resta una bella intenzione ...
Voglio solo precisare che nell'acronimo DPI [Dot per Inch]
il Dot non rappresenta un punto grafico come il pizel, ma anche
una sua sola componente di colore.
Alcune stampanti possono usare 2, 3 o 4 Dot per disegnare
un punto.
Con queste stampanti a 300 DPI si sta ancora lontani dalla
capacità di separazione di un buon occhio umano.
:O)
   Nuke. 

 dobbiamo farci piacere?
No: è perchè le persone che lo dicono hanno capacità
e competenza tali da applicare sulle immagini in questione
quelle particolari regolazioni ed elaborazioni che li portano
ad ottenere risultati ottimi.
Una macchina fotografica, pur implementando un algoritmo
perfetto, non potrà mai ottenere un risultato buono quanto
quello che deriva da sensibilità ed impegno umani.
:O)
   Nuke. 


obviously (?) io intendevo (ma anche chi scriveva) 300 DPI di risoluzione
dell'immagine in punti. poi al giorno d'oggi la piu' caccolosa delle
stampantine palmari stampa a 1200/2400/7220 puntilli per pollice,
ovviamente, e mischiando (con precisioni variabili) tali puntilli crea i
puntoni....
Paolo
