Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivamente

Cosa ne pensate € 242.
SIGMA-Obiettivi in KIT: 18-50 + 55-200 per NIKON D80
È ROBA DISCRETA O ZOFFEGONICA?
-- 
Linux User #341564
Debian Sarge r2 kernel 2.6.17.6

> È ROBA DISCRETA O ZOFFEGONICA?
La zeconda che hai detto.
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 ha scritto nel messaggio 
news:eickf5$i40$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 È ROBA DISCRETA O ZOFFEGONICA?
il 18-50 2.8 non è male.
-- 
ciao,
Susanna & Gianluca & Andrea
Last Navarre & Beau Isabeau
http://www.lastnavarre.it

 È ROBA DISCRETA O ZOFFEGONICA?
Fanno meno schifo di quanto il prezzo farebbe immaginare. Il 18-50, ad
esempio, ha prestazioni migliori rispetto a quelli del kit canon. Se sei un
appassionato del polarizzatore, sappi che la lente frontale gira quando
metti a fuoco. Scelte un po' di ripiego che non sfruttano appieno le
possibilità della macchina, ma che non impediscono certo di tirare fuori
delle buone immagini.

 il 18-50 2.8 non è male.
Ma da solo costa ben più di quei soldi :)


Sigmfegon 

 ha scritto nel messaggio
news:4549f9a9$0$3211$4faf...@reader2.news.tin.it...

tanto per curiosità, ma ne hai mai provato uno di quegli obiettivi di cui
spari giudizi?

 ha scritto nel messaggio 
news:eicubg$kmn$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Appena comprata la D100 per risparmiare ho tenuto per un paio d'anni il 
18/50 sigma (quello economico) e ne ero perfino quasi soddisfatto (comprato 
a 108 e rivenduto a 100 dopo due anni). Il 18/55 Canon lo conosco attraverso 
gli amici che usano Canon. Il Nikkor 18/70 lo uso abitualmente; il 14/45 
Zuiko pure. Per restare in tema di ...fegon 

 ha scritto nel messaggio 
news:4549ff03$0$3199$4faf...@reader2.news.tin.it...

dimenticavo: col sigma ci ho fatto un matrimonio (non avendo altro al 
momento). A f 8-11 e flash naturalmente 

 ha scritto nel messaggio
news:4549ffaa$0$3216$4faf...@reader2.news.tin.it...

Vedo che te ne lamenti sempre. E allora penso. Sarà una battaglia personale
con le ottiche dei poveri :)
Scoraggi sempre quelli che vogliono comprare le ottiche economiche. Così si
alimentano i falsi miti. In tanti, leggendo IAFD attribuiscono a macchine ed
obiettivi manchevolezze solo loro. E quando ne parlano c'è sempre qualcuno
che prima di suggerire una più attenta lettura del manuale favoleggia di
ottiche miracolose. E dice di tenersi lontani dai Sigma. I Sigma non sempre
sono delle chiaviche sfuggite ai controlli di produzione. Specialmente le
ultime serie hanno una loro dignità ed un prezzo accessibile. Poi è chiaro
che il 18-50 sigma economico non è l'obiettivo ideale per fare dei poster.
L'ho provato su una 350D di un tipo che aveva preso anche il 55-200 della
stessa marca e l'ho trovato meno schifido del 18-55 canon. Il tele invece
non mi ha convinto. Ma lo stavamo confrontando, sempre sulla stessa macchina
con l'80-200 Nikon. Sulle focali minori la differenza c'era ma era
sopportabile, salendo... meglio lasciar perdere. Ma la differenza di prezzo
è abissale.
Ho comprato il 17-70 e mi ha sorpreso piacevolmente. Buona qualità senza
cifre da rapina. Per quello che devo farmene io, basta ed avanza.

 Per restare in tema di ...fegon 
Ma come sarebbe?
Considerate ciofeco anche il Nikkor 18-70????
Pensavo di acquistarlo insieme al 55-200.



quello che dici è giusto, nel senso che devi sapere quello che devi fare con 
un obiettivo: perché spendere 1000 euro per fare foto 13x18? In assoluto i 
vari ciofegon permettono di fare anche delle buone stampe ingrandite (nel 
senso di nitide), se usati a diaframma 8/11, in condizioni di luce ottime 
(sole alle spalle o quasi). Il problema è che i paramentre per una bella 
foto sono altri e non solo la nitidezza (primo fra tutti il momento da 
cogliere, ma anche la resa dei colori, le sfumature delle tonalità, la 
tridimensionalità...). Gli zoom sono sempre dei compromessi, quelli 
economici lo sono ancor di più. Chi li usa saprà come tirar fuori il meglio 
anche da loro. Da un 18/200 non mi aspetteri niente di buono, ma se uno non 
può farne a meno lo compri pure (qualcosa ne uscirà) 


E' un obiettivo da kit, non ti aspettare il massimo, ma č cmq piuttosto 
valido. Io consiglierei di prenderlo 

 a meno lo compri pure (qualcosa ne uscirà)
...davvero difficile tirar fuori i pregi da un 18-200. Quest'estate ho 
dovuto usarlo per fare migliaia di foto (18-200 sigma e la D70) per 
lavoro (un lavoraccio da scattino in spiaggia) ed era penoso... lento, 
impreciso, impastato, moscio nei colori... per non parlare dei 200mm...
Mi ricordo di aver tirato fuori più dettagli nitidi croppando molto una 
foto di gabbiano fatta col 17-85 IS canon a 85 sulla 350D che da una 
foto fatta con il 18-200 a 200 senza croppare.. ora, è vero che la 350D 
ha 8 Mpix contro i 6 della D70 ma una volta croppato dalla 350D ne avrò 
usati la metà.
Non credo di aver odiamo mai nessun obiettivo come quel 18-200.
Cesco.