Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: il 28-135 IS USM non fa foto "sharp" :(

ieri ho fatto le prime foto in giro per venezia.. devo dire che è una
lente bellissima, grossa e pesante (sinonimo di felicità), molto
luminosa, veloce e precisa nella messa a fuoco, ma, in coppia con la d30
non mi ha dato foto con la "sharpness" che mi aspettavo e che ottengo con
il nanetto 50mm da 70 euro.. le foto vengono un po' (molto poco) soft..
voi che dite ? 
 - mi sbaglio;
 - è un caso;
 - capita con la D30;
 - capita con le reflex digitali;
 - è normale visto l' obiettivo;
-- 
 

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.12.28...@email.it...


 anche il Sigma 70-300 APO II e devo dire che mi da soddisfazioni!
Il Sigma in questione ad un amico con la 300D ha dato grossissimi problemi
di messa a fuoco, tirato al massimo zoom le foto venivano tutte micro o
macro mosse. Non ti risulta?




se parli del 28-135 IS USM Canon versione II
è impossibile!!!!!!!!!!!!!
se è un Sigma è normale
ciao
Fabio


da 100-110 a 135, insomma nella focale lunga, tende ad essere morbido e meno
incisivo; ma da qui ad essere non nitido ce ne passa
c'è di meglio in giro, ma considerando che è stabilizzato non credo sia
affetto da micromosso (ci scatto anche a 1/8)... Forse però con le digitali
si comporta diversamente.
Per un uso prettamente da ritratto, sono molto indeciso se cambiarlo con un
100/2 (mi piacerebbe provare anche l'85/1,8). Il punto è che in certe
situazioni uno zoom fa comodo a tutti. E per quella fascia (non L) il 28-135
è uno dei migliori disponibili. A 50mm un po' diaframmato ha una resa vicina
a quella del 50/1,8 secondo me; tra i 35 e gli 80mm dà il suo massimo. A 28
è un po' un macello. Come nitidezza non mi dispiace, i difetti che gli
imputo sono altri. E' il meno plastico delle lenti che ho ed è anche
piuttosto buio (chiude a f5,6 intorno agli 80mm); tende, come generalmente
molti zoom non L, a far entrare polvere all'interno più dei fissi non
tropicalizzati. Di quella lente si paga l'escursione focale piuttosto ampia
e lo stabilizzato. Con un duplicatore di focale è un po' masochistico usarlo
(provai con un Kenko 2x: caduta di contrasto non eccessiva, ma calo generale
della risolvenza). Per il resto ci ho fatto foto decorose.
ciao

Caro Mek,
il 28-135 IS è un'ottima ottica, è il miglior zoom "non L" della Canon.
Ovviamente è meno inciso del 50 f1.8 II, in quanto tutti, e dico tutti, i
prime (focale fissa), sono più incisi di qualunque zoom, figuriamoci uno
zoom non serie L; il 50ino costerà 70$ ma è un signor obiettivo, io mi ci
diverto molto e faccio molte foto con scarsa luce senza flash a f.1,8 e iso
400-800 con ottimi risultati; è molto buono per i ritratti e molto "sharp",
anche se penso cheper il ritratto il massimo sarebbe l'85 f.1,8.
In quanto a luminosità, riguardo al 28-135, non direi proprio che sia
luminoso, 5,6 non è il massimo della vita.
Con questo zoom si ottengono però ottimi risultati poi, considerando che c'è
lo stabilizzatore ottico, io lo uso (con una 300D) in automatismo a priorità
di diaframmi con diaframmi 8-11 e devo dire che (con l'aiuto dello
stabilizzatore) ottengo foto bellissime, incise e contraste e riesco a
regolare a piacere la profondità di campo (Bokeh).
Quando però proverai una lente serie L vedrai che fino ad ora hai scherzato;
ho da poco preso un 70-200 f4 L e già a tutta apertura (f4) ha risultati
entusiasmanti, sempre inciso, contrastato, bei colori ecc. ecc............un
altro mondo; ti ripeto avrai sentito parlarte spesso delle lenti serie L
(come me) ma finchè non ne provi una sul campo non realizzerai la loro
qualità.
Se vuoi vedere qualche foto, fatte con varie digicams ed anche con la 300d
ed il 28-135, il 50 f1.8 e il 70-200 f4 L, questo è il mio sito:
www.pbase.com/marcowerber
ciao
marco
P.S. felice anno nuovo a tutti

 macro mosse. Non ti risulta?
Un 300 su quella macchina, moltiplicato per 1,6, diventa un 480mm.... il
che implica, per un utilizzo "disinvolto" a mano libera, un tempo di
sicurezza di almeno 1/500.....
Se non ha usato un tempo del genere, e la macchina non era sul
cavalletto, la colpa non e' del sigma, ma del fotografo... :/
-- 
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 ha scritto nel messaggio
news:5dCHb.14420$VW.7...@news3.tin.it...

Difficile attribuire la colpa all'obiettivo

  - capita con la D30;
Per la cronaca, uso lo stesso obiettivo con la  stessa macchina ;-) E'
ottimo, solo un po buietto..

 parametri della macchina.
grazie per la dritta! :D

 immagini che ti sembrano poco nitide ?
ciao, 
direi che la sensazione di poca nitidezza la vedo in tutto il set di
foto.. ho iniziato a scattare a 100iso, con image stabilizer f11 a
1/125-250 verso le 2pm ed ho finito alle 19 con 800iso, f3.5 0,5", quindi
coprendo una gamma completa di combinazioni.. usando un po' tutte le
focali.. :| adesso uploderň le foto da qualche parte cosě da sottoporle
alla vostra attenzione

a 1/125 ok
a 0,5" neanche con un braccio cyborg c'è stabilizzato che tenga secondo me
io mi sono spinto intorno a 1/8 se riuscivo ad appoggiarmi a qualcosa

 molto luminosa, <
..un obiettivo 3.5/5.6 non č luminoso
----------APACHE------------- 
 
www.mauriziotoni.com