Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Valore di F minore di 1

Mi sono sempre posto la domanda su come possano esistere ottiche con un 
f minore di uno anche vista la spiegazione che da Wikipedia:
"I numeri f esprimono il rapporto focale, cioè il rapporto tra la 
lunghezza focale dell'obiettivo e il diametro dell'apertura del 
diaframma. Pertanto a valori più bassi di f corrispondono aperture di 
diaframma più ampie.
Ad esempio, con un obiettivo di 50 mm, un'apertura del diaframma di 25 
mm corrisponde a f/2 mentre un'apertura di 3,125 mm a f/16.
In questo senso f è chiamato anche "apertura relativa", nel senso che il 
valore f dell'apertura è normalizzato rispetto alla lunghezza focale, ed 
esprime l'intensità di luce lasciata passare dal diaframma, utile ai 
fini del calcolo dell'esposizone.
Infatti la stessa apertura relativa (per esempio f/4) corrisponde a due 
aperture assolute diverse in un obiettivo di lunghezza focale 50mm 
(apertura assoluta a f/4 = 50/4=12,5 mm) e in un teleobiettivo 300mm 
(apertura assoluta a f/4 = 300/4=75 mm); però corrisponde alla stessa 
intensità di luce che l'obiettivo lascia passare verso la pellicola o il 
sensore."
-- 
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/
1,618033 9887498 9484820 4586834 3656381 1772030

 (apertura assoluta a f/4 = 300/4=75 mm);
Va da sè che nei numeri qualcosa non torna... se apri a f2.8
con un 300mm dovresti avere un diaframma che si apre a 10, 7 cm!

 1,618033 9887498 9484820 4586834 3656381 1772030
basta avere un obiettivo piu' largo che lungo....
http://www.clickblog.it/post/1491/zeiss-planar-50mm-f07-un-ottica-spaziale

 con un 300mm dovresti avere un diaframma che si apre a 10, 7 cm!
http://www.computerartscompany.com/Sig300_2.8.jpg
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 ampie.
Ehm... diametro della lente frontale... non del diaframma
-- 
_____/)_____
Skipper dixit... 

 Ehm... diametro della lente frontale... non del diaframma
Sbagliato, ritenta :)
-- 
montgomery

 Ehm... diametro della lente frontale... non del diaframma
quella mi sa che č l'apertura massima.
-- 
gnuton
La vita č troppo breve per rispondere agli idioti

 Ehm... diametro della lente frontale... non del diaframma
Si e no..
E' il diametro del fascio di luce nel punto focale.
Negli obiettivi "normali" corrisponde al diaframma.
Nel caso di obiettivi con schemi diversi (tipo retrofocus per es.o
obiettivi molto lunghi) il diaframma puň non essere nel punto focale
e quindi il calcolo del fascio va fatto in modo teorico.
Nei teleobiettivi la lente frontale spesso č nel punto focale.
K 


Puoi spiegarti meglio?


 Sbagliato, ritenta :)
Sicuro???
vediamo...
titolo del post: "valore di F minore di 1"
secondo te se costruisco un 300mm con una lente frontale di 5cm di diametro 
quanto sarà l'apertura massima?
...
f 6
con il diaframma posso solo diminuire la luce che entra chiudendolo...
non posso aumentare la luce...
Adesso costruisco un 300mm con lente frontale di 30cm di diametro e otterrò 
un bellissimo f 1...
con il suo diaframma potrò sempre e solamente diminuire la luce, non 
aumentarla...
Ergo il diaframma può solo limitare la luce che entra dalla lente frontale e 
il diametro di apertura del diaframma dipende dalla costruzione 
dell'obiettivo e non è strettamente legato alla lunghezza focale dello 
stesso.
Per esempio prendendo gli obiettivi da banco ottico che sono "quasi 
simmetrici" abbiamo otturatori e diaframmi centrali che hanno pupille 
piccole.
-- 
_____/)_____
Skipper dixit... 

 
http://www.computerartscompany.com/Sig300_2.8.jpg
Conosco le dimensioni di un 300 f2.8... dico che
mi pare improbabile che il diaframma arrivi ad un'apertura
di 11 cm... o no?
Questo secondo le formule lette sopra.

 aumentarla...
Come ti dico su, non è solo il diaframma che fa "diminuire la luce"...
-- 
montgomery

"montgomery" <montg...@FAKE.com> ha scritto nel messaggio 
news:148al8pgqq8jp.h0thy5yo6hq$.dlg@40tude.net...

questo è ovvio..
ma in questo posto si parla di luce massima.. di f minori di 1...
e non è il diaframma che la fa aumentare...
ovvero non è il gruppo di lenti centrali che influenza la massima apertura 
di un obiettivo...
se tu hai un diaframma di mezzo metro di diametro e una lente frontale da 
5cm la tua luminosità massima è legata alla lente frontale...
La luce entra dalla lente frontale: quella è la quantità massima di luce che 
riesce ad entrare.. dalla lente frontale verso il sensore la luce può solo 
diminuire...
Tu puoi mettere qualsiasi materiale nel mezzo, mai aumenterai la luce.
Se hai aumentato la luce è perché hai usato un amplificatore di immagine.
-- 
_____/)_____
Skipper dixit... 

 di 11 cm... o no?
uhm... immagino che quei valori siano relativi ad un'ottica teorica
formata da un singolo elemento. Con le ottiche moderne, di millanta
lenti in fantanta gruppi, chissà che percorso tortuoso fanno i raggi
luminosi.
Guardando dalla lente frontale del mio 150mm 2.8, alla massima apertura,
vedo un foro più grande dell'OK tra il pollice e l'indice. Ma
naturalmente, guardo attraverso una lente, e quindi va' a sapere. Dovrei
smontarlo.


 [cut]
Meni il can per l'aia. Nessuno ha detto che il diaframma faccia aumentare
alcunché, è solo una tua ipotesi che ti sei contestato da solo.
Hai detto che l'apertura massima di un obiettivo è il rapporto tra il
diametro della lente frontale e la sua "lunghezza", ti ho contestato
l'imprecisione (per dirla con garbo) e mi hai bacchettato, ma, come ti ho
dimostrato, eri (e sei?) in errore.
Incidentalmente, se la cosa fosse come dici tu, farebbe assai piacere anche
a me: mi ritroverei con diversi grandangoli con aperture dell'ordine di
f=1/0.5 o giù di lì ;-)
Il tutto... senza rancore :-)
-- 
montgomery

 smontarlo.
No, basterebbe solo studiassi un pochino.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.
 

 Ehm... diametro della lente frontale... non del diaframma
Vabbuò se inizi a dire fesserie pure tu siamo a mare eh... :-(


 Nei teleobiettivi la lente frontale spesso è nel punto focale.
ROTFL!


 Puoi spiegarti meglio?
No, non può perchè non sa di quel che parla.


 No, non può perchè non sa di quel che parla.
Lo so
Ho cercato di spiegare con parole povere non posso
mettermi a fare un trattato con i piani principali del sistema
ottico e fasci di entrata ed uscita. (te lo sai cosa sono vero?)
Se si è capito male mi dispiace ma non importa
che tu faccia lo sbruffone.
K 

> il diaframma può non essere nel punto focale
K

 Vabbuò se inizi a dire fesserie pure tu siamo a mare eh... :-(
Si, però tutti bravi a fare polemica nascosti dietro un monitor e 
nessuno a cercare di capire le cose. Vabbè, adios.



Trovata la soluzione:
"Il principio ottico su cui si basa il calcolo del Planar 50mm f/0,7 e 
la sua eccezionale
luminosità non scriveva niente di nuovo ma si basava sui progetti 
preliminari realizzati
nel 1928 da Benjamin Ellan Luboshez e nel 1937 da Maximilian Herzberger 
per Kodak;
il progetto originale di Luboshez si potrebbe definire rozzamente una 
sorta di "teleconverter
alla rovescia": infatti, si tratta di un gruppo ottico posteriore 
(aggiunto in fase di calcolo
all'obiettivo primario o predisposto come accessorio per obiettivi già 
prodotti) che intercetta
il fascio posteriore e lo fa convergere su un formato d'immagine 
inferiore al precedente; dal
momento che la pupilla d'ingresso non viene alterata, il fascio luminoso 
è come "concentrato"
(immaginate il classico giochetto della lente d'ingrandimento che 
concentra i raggi solari in
un punto luminosissimo), e mantenendo pupilla d'ingresso ed angolo di 
campo inquadrato
immutati su un formato inferiore abbiamo una riduzione della lunghezza 
focale ed una variazione
anche per il gradiente che definisce la luminosità massima, la quale 
invece aumenta"
Abbiamo quindi una lente progettata per un formato più grande il cui 
fascio di luce è poi concentrato su formato più piccolo.


Hello, Edmundoo!
You wrote  on Sat, 11 Dec 2010 14:39:47 +0100:
 E> Il 11/12/2010 09:22, Zott!!! ha scritto:
 ??>> "skipper" <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> ha scritto nel messaggio
 ??>> news:q7nMo.10681$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
 ??>>> Ehm... diametro della lente frontale... non del diaframma
 ??>> 
 ??>> Vabbuò se inizi a dire fesserie pure tu siamo a mare eh... :-(
 E> Si, però tutti bravi a fare polemica nascosti dietro un monitor e 
 E> nessuno a cercare di capire le cose. Vabbè, adios.
ma non è scomodo stare dietro al monitor ? io ci sto nsempren davanti, mi trovo meglio.

 ma non è scomodo stare dietro al monitor ? io ci sto nsempren davanti, mi trovo meglio.
Anche io ci sto nsmepren, è sicuramente la soluzione migliore. 
Consigliatissima!


 a cercare di capire le cose. Vabbè, adios.
Nascosti dietro un monitor??? ROTFL!
Bazzico iaf e iafd da più di dodici anni, moltissimi sanno esattamente chi 
sono e soprattutto periodicamente esce fuori la storiella di cosa sia e da 
cosa cicci fuori l'f...
Dato che questa sarebbe la 1.348.964esima volta che lo spiego preferisco 
bacchettare e rimandare a san google per rileggere gli innumerevoli post in 
merito.
Ti darà fastidio, ma io posso permettermelo


>> il diaframma può non essere nel punto focale
Forse che hai un pochino confusi i concetti di diaframma e punto focale?


 che tu faccia lo sbruffone.
Non si è capito male.
A) hai scritto male
B) se dici che il diaframma in un obiettivo "normale" il numero f è il 
rapporto tra lunghezza focale e diametro del fascio di luce nel punto focale 
non non lascia adito a fraintendimenti...


 Consigliatissima!
ROTFL
č talmente skizzato e ricolmo di psicofarmaci, che ormai č diventato anche 
dislessico ! :DDD
-- 
MaxDJŠŽ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia č 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. Č come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.

 Ti darà fastidio, ma io posso permettermelo
Si, ma te la tiri un casino eh! E non sei nemmeno ingegnere, ma un
semplice informatico...Non so, vedi te :D
La prima volta che ci vediamo, ricordami di darti un bel pugno in
faccio, ok? ;-)
Colin.

Il 11/12/2010 16:05, Zott!!! ha scritto:
http://www.lasilva.net/
Attenzione,
la pagina che cerchi non esiste.

 faccio, ok? ;-)
Contento tu...
Ma non si era detto che ho una faccia di cu... ;-)


 la pagina che cerchi non esiste.
Perchè non esisto neanche io.
E' tutto un bluff, di fotografia non ci capisco niente.
Di ottica nemmeno.
Sigh...
Mi hai scoperto, sono una nullità totale, sigh...
Vedi, sigh..., mi hai fatto piangere... sigh sigh...
.
.
.
O no???
vediamo un pochino...
Sai, forse no, non sono così.
Forse sono solo pigro...
Sai, se ci pensa afp (asf non conta perchè lì dirigo io) a mettere online le 
mie foto che motivo ho di fare un sito?


 Ma non si era detto che ho una faccia di cu... ;-)
Te lo farò dare da Uguccione, allora ;-)
Colin.

 con un 300mm dovresti avere un diaframma che si apre a 10, 7 cm!
in realtà il rapporto non coinvolge il diametro fisico del diaframma 
bensì la cosiddetta "pupilla di ingresso" che è l'apertura di diaframma 
vista attraverso la lente.
Se ci fai caso infatti, se tieni il diaframma aperto ad un diametro 
fisso e guardi attraverso la lente noterai che il diametro cambia 
semplicemente cambiando la lunghezza focale.