Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Panasonic Lumix FZ-10

Ciao a tutti.
Cosa ne pensate? Il fatto che abbia solo 2 Megapixel mi sembra un limite...
Come vi sembra in paragone con la S5000 della Fuji?

 Come vi sembra in paragone con la S5000 della Fuji?
Da quello che ho sentito non è male l'unico limite apparente è che per
fare ottime foto devi uttilizzare il formato RAW che poi deve essere
convertito con appositi programmi. Come paragone direi che non ci siamo
solo per il fatto che la pana ha lo stabilizzatore; è solo un mio parere
derivato dalla lettura dei vari forum presenti in rete non ho avuto modo
di provare ne una ne l'altra perciò regolati di conseguenza, prova a
cercare qualche parere da chi ha provato gli oggetti.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come vi sembra in paragone con la S5000 della Fuji?
Veramente di MegaPixel ne ha 4...

 Come vi sembra in paragone con la S5000 della Fuji?
Se parli della FZ-10, non c'è proprio confronto: dal giorno alla notte.
Se invece parli della FZ-2 (che è nella stessa fascia di prezzo della 
5000) il confronto si può fare ma a mio giudizio la FZ-2 stravince:
Ho scartato rapidamente la 5000, quando stavo scegliendo la fotocamera 
da acquistare, soprattutto perché fa foto di qualità scadente.
La risoluzione di 6 MP è fasulla; i fotogrammi fatti a 3 MP hanno lo 
stesso contenuto informativo; la compressione JPG è eccessiva e 
realizzata (evidentemente) con algoritmi mediocri, per cui all'eccessivo 
rumore del sensore si aggiungono artefatti da cattiva compressione.
Lo zoom, poi, è più limitato di quello della FZ-2:
---------------------
The lens in question here is an F2.8-3.1, 10X optical zoom lens, with a 
focal range of 5.7 - 57 mm. That's equivalent to 37 - 370 mm.
---------------------
e non è stabilizzato, il che fa una ENORME differenza.
Il "purple fringing" è molto forte nella 5000, ma è presente anche in 
alcune foto della FZ-2, anche se in maniera molto meno pesante.
Ti basta?.
Se non ti bastasse, guarda il giudizio finale di DC-Resource (emesso 
dopo aver decantato l'aspetto "smart" della macchina e le specifiche che 
la farebbero ritenere di tutto rispetto):
-------------------
     * Image quality could be better -- too noisy and over-compressed;
     * Purple fringing, vignetting also noticeable.
     * Slowest shutter speed available is 2 sec
     * No guide in manual focus showing current focus distance
     * No manual white balance
     * Plastic body doesn't feel very solid
     * No exposure info for photos in playback mode
  --------------------
Poi vale sempre il concettto che ognuno può scegliere autonomamente come 
buttare (pardon ... volevo dire spendere) i propri soldi.
Ci mancherebbe!
Al

 rumore del sensore si aggiungono artefatti da cattiva compressione.
Scusami Alfredo già che ci siamo volevo chiederti qualcosa in merito alla
fz 2; devo regalare una macchina digitale alla mia ragazza che la
uttilizerebbe per lavoro (grafica pubblicitaria) perciò ha bisogno di una
macchina che faccia foto di ottima qualità senza dover troppo interagire
per migliorarne la visualizzazione. Ero molto atratto dalla fz 10 ma
siccome non se ne parla di trovarla in italia prima della primavera stavo
valutando se prendere la fz 2. Visto il tipo di uttilizzo potrebbe essere
adatta allo scopo?
Ti ringrazio anticipatamente e ti saluto.
Roberto


 adatta allo scopo?
Se guardi i vecchi post la macchina è disponibile (da ora), online, dalla
germania, a circa 600 euro


 germania, a circa 600 euro
Si te lo confermo avevo già trovato il post e verificato sul sito tedesco,
ma preferivo avere la certezza di trovarla in italia. grazie comunque!


 adatta allo scopo?
E' difficile dirlo, non sapendo di più sull'utilizzo (in senso tecnico) 
  delle foto. Se dovesse essere necessario "tagliare" i fotogrammi ed 
usarne solo una piccola parte per ottenere immagini ad alta definizione 
è sicuramente meglio pensare alla FZ-10 (4 MP invece di 2).
Se invece l'utilizzazione può essere pensata a fotogramma intero (o 
quasi) e l'esigenza di alta risoluzione non è molto elevata (come, per 
esempio, se le foto dovessero finire su giornali e riviste) allora anche 
la FZ-2 va benissimo. Nota che avendo uno zoom così potente e versatile, 
il "taglio" dell'inquadratura può essere facilmente deciso al momento 
dello scatto.
Un altro aspetto da considerare è quello del peso e dell'ingombro.
Per una donnam la FZ-2 può essere considerata una macchina "da borsetta" 
(con una borsetta grandina); la FZ-10 no (borsa dedicata o tracolla).
Per ultimo, guarda che la FZ-10 si trova su vari siti europei; l'ultimo 
su cui l'ho vista (ed ho anche scritto un messaggio su questo NG) è in 
Germania e la vende a 599 + 30 Euro per la consegna in Italia.
Al

 Al
Ti ringrazio per le importanti informazioni e la cortesia; visto
l'uttilizzo che ne farebbe sarebbe l'ideale la fz-10 (diciamo che
uttilizza molto il ritaglio immagine per composizioni per brochure, libri,
listini ecc..) difficilmente l'uttilizzo dell'immagine è il fine ultimo,
quasi sempre interviene per elaborare immagini unite a testi e così via..
Certo l'aspetto della spesa non è indiferrente ma penso che è meglio
spendere qualcosa in più ora piuttosto che trovarsi nella condizione di
dover in tempi brevi aggiornare una macchina più economica.
Ho qualche difficoltà ad acquistare in siti esteri se devo dire il vero,
ma adesso valuterò bene anche questa possibilità.
Grazie ancora ciao!


Alfredo Bacchelli wrote:
CUT
intervengo anch'io per chiedere ad alfredo: consiglieresti la fz 10 a chi
(come me) usa la machina fotografica prevalentemente per ritratti e simili
(ho due bambini piccoli e mi diverto a immortalarli) e paesaggi (quando
capita), ma non nessuna voglia di usare il fotoritocco?
o meglio una reflex digitale di basso costo (d300 - d70)?
grazie anticipate
ciao
roberto

...

Una reflex digitale è sempre meglio ..è ovvio.
Ma per problemi di budget a volte si ripega sulle compatte.
Comunque io ho una FZ1 (upgradata a FZ2) e va benissimo.
La velocità di messa a fuoco non è neanche paragonabile ad una reflex
però fa il suo dovere e pure bene.
Lamento solo una scarsa luce del flash (ritratti a parte, purchè si
stia al massimo a 2 metri) e una difficoltà nella messa a fuoco in
zone poco illuminate (ad esempio una stanza con poca luce).
Per il resto è una grande fotocamera.

 o meglio una reflex digitale di basso costo (d300 - d70)?
E' come paragonare una coupé sportiva (o una spider, se ti piace di più) 
con una berlina media per famiglie.
Ma dai, non scherziamo!!
Al

 dello scatto.
Altra domanda da parte mia: è vero che questa fotocamera (la FZ-10, ma
anche la FZ-2) ha prestazioni scadenti in condizioni di bassa illuminazione?
Per quanto mi riguarda io sono ancora indeciso se scegliere questa o
ripiegare su qualcos'altro, considerato che non voglio una macchina che
funzioni bene solo in presenza di molta luce...

 funzioni bene solo in presenza di molta luce...
Che funzionino al buio e senza flash non ne trovi, almeno nel campo 
civile (qualcosa nel militare, ma non credo che ti interessi).
Le FZ2/10 hanno un'ottica piuttosto luminosa (1:2,8 a tutte le lunghezze 
focali) e la presenza dello stabilizzatore consente di usare (in basse 
condizioni di luce) tempi come 1/4 o 1/2 secondo (con focali "normali") 
senza avere foto mosse (naturalmente su soggetti più o meno fermi). La 
combinazione di queste due caratteristiche (ottica luminosa e 
possibilità di tempi lunghi) le rende quanto di meglio puoitrovare oggi 
fra le compatte (assieme alla Minolta A1) per le foto in condizioni 
critiche di luce.
La FZ-10, inoltre, ha anche l'attacco "caldo" per un flash aggiuntivo 
esterno (locale, montato direttamente sulla macchina, o remoto, via 
cavo), che invece manca nella FZ-2.
Al

 civile (qualcosa nel militare, ma non credo che ti interessi).
Beh non pensavo di prendere un visore infrarosso in effetti... :D
Mi chiedevo solo se in condizioni d'ombra la qualità fosse gradevole
quanto alla luce.
Ti ringrazio cmq, sei stato molto convincente ;)

 Ma dai, non scherziamo!!
si ma non hai risposto alla mia domanda! :-) con una fz 10 posso fare foto
che non hanno bisogno di essere ritoccate oppure (volendo evitare il
fotoritocco) è meglio andare su reflex di basso costo? (spero di essere
stato chiaro)
grazie anticipate
roberto

 stato chiaro)
Assolutamente no. Che cosa c'entra, il fatto che la macchina sia una 
reflex o una compatta, con il fotoritocco? A mio avviso, nulla.
Tieni presente (se per caso il tuo dubbio era collegato a questo fatto) 
che nella FZ-10 (come nella FZ-2 e in tante altre digitali) l'immagine 
che vedi nel mirino è prelevata direttamente dal CCD e presentata 
nell'oculare su un minuscolo micro-display. Quello che vedi nel mirino è 
esattamente quello che poi verrà nella foto, a differenza delle reflex 
in cui il mirino guarda sì attraverso l'obiettivo, e quindi 
l'inquadratura è esattamente quella che verrà in foto, ma dato che 
l'immagine è direttamente portata all'occhio dall'ottica, non hai una 
percezione pratica di come il CCD "interpreterà" la scena (parlo 
ovviamente di esposizione e bilanciamento del bianco).
Questo chiarisce i tuoi dubbi?
Al

 Questo chiarisce i tuoi dubbi?
perfettamente! :-)
grazie delle risposte
ciao
roberto