Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 40D Kit oppure 450D + Obiettivo a scelta

Ciao a tutti,
vi chiedo un consiglio non per confrontare le due macchine, ne ho letti 
già abbastanza di confronti del genere in giro e credo di aver capito 
che la 40D è comunque superiore, ma per sapere dagli esperti del gruppo 
qual è la migliore scelta "obiettivo+corpo" nel mio caso.
Il mio budget arriva al massimo a 900/950 Euro e dopo, per lungo tempo, 
non potrò permettermi altre spese per la fotografia, quindi col set che 
compro dovrò convivere a lungo prima di prendere nuovi accessori.
Sarà la mia prima reflex dopo aver tratto tutto il possibile dalla mia 
Canon A620 (ho sperimentato a lungo con i tempi, i diaframmi, le pose 
manuali insomma tutto quello che mi permettevano i limiti della A620)
le foto che io faccio sono: architetture (quanto vorrei un grandangolo), 
animali (quanto vorrei un tele), paesaggi ed astronomia (il minor rumore 
possibile per lunghe esposizioni)
Veniamo alle due possibilità.
1) Canon 40D Kit
(col cashback riesco a restare sui 950 Euro, quindi nel mio budget)
Ho un ottimo corpo ed un buon 17-85
La Compact Flash non mi piace, preferisco le SD
Rumore basso, ideale per l'astrofotografia
Il peso e le maggiori dimensioni, per chi viene da una compatta, 
potrebbe essere un problema (considerando che in viaggio nella borsa mi 
porto anche la telecamera)
2) Corpo 450D + obiettivo ad esempio Sigma 18-200
Anche qui starei sui 900/950 euro
ho un obiettivo che mi copre anche la zona tele (a proposito cosa mi 
consigliate?)
Ho la SD :-) ed una macchina più leggera (lo so, i profi mi diranno che 
le dimensioni della 40D sono in realtà un vantaggio)
Inoltre con la 450 ho più rumore nell'astrofotografia
Non avendo alcuna esperienza con le reflex non so proprio cosa scegliere 
, anche perchè ogni soluzione ha i propri vantaggi.
Vorrei prendere qualcosa che mi possa far divertire e dare soddisfazione 
per i prossimi 12/18 mesi prima di poter ingrandire il corredo con un 
altri obiettivi.
Grazie per avermi letto fin qui e per i vostri consigli.
A voi la parola.

 ha scritto nel messaggio 
news:fvh5tn$lcj$1...@online.de...


 Anche qui starei sui 900/950 euro
Come farsi inculare dei soldi. La 450D è appena uscita, costa un boato, 
fra 6 mesi chi la compra oggi si mangerà una merda pensando ai soldi che 
avrebbe potuto risparmiare aspettando un po'... dulcis in fundo, essendo 
nuova nuova, non è esente potenzialmente da difetti di concepimento, 
richiami in fabbrica e aggiornamenti firmware.
Prendi una 400D con il 18-55 IS + un buon tele (55-250 IS), se usi il 
tele, altrimenti un bel 50mm f/1.4, o ancora corpo + 17-40 L... ricorda 
che la qualità di uno scatto sono merito in primis del fotografo, in 
secondo luogo della lente, infine della fotocamera. Senza contare che la 
450D è una 400D col sensore più affollato (= + rumore), quindi fra i due 
modelli cambia davvero, davvero poco.
PS - Stai lontano da quelle porcherie di lenti "faccio tutto" tipo il 
Sigma 18-200, domandati piuttosto per quale motivo costano la metà di 
una buona focale fissa. Ricorda: nessuno ti regala nulla...
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 rumore), quindi fra i due modelli cambia davvero, davvero poco.
non sono d'accordo !
è vero che da 10 a 12 Mpx non cambia niente, ma è anche vero che il sensore 
della 450D è di nuova generazione ed è comunque meno rumoroso di quello 
della 400D ( lo dimostrano le varie prove ).
Non solo...ma sulla 450D c'è lo stesso processore della 40D e della 1D , 
nella versione III , che lavora in modo nettamente migliore soprattutto sui 
colori !
il Live Viev è una puttanata pressochè inutile, è vero.....ma il monitor da 
3" è sempre meglio di quello da 2,5" !
...e ci sono altre piccole cose che fanno della 450D un passo avanti 
rispetto alla 400D , non c'è storia !
Hai ragione....le foto le fa soprattutto il fotografo e poi le 
ottiche......ma se hai un motore e delle ruote fantastiche, non puoi 
montarli su una Trabant !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D

 450D è una 400D col sensore più affollato (= + rumore),
questo è vero in generale, a parità di generzione di sensore.
Altrimenti la 450d dovrebbe avere un monte di rumore in più rispetto
alla 1d mk1, ma sappiamo che non è così.
Colin.

 una buona focale fissa. Ricorda: nessuno ti regala nulla...
Ecco, questa è una cosa che a margine della mia domanda volevo chiedervi.
Ero attirato da questi obiettivi "faccio tutto", come li chiami tu, ma 
leggendo varie critiche non se ne dice un granchè.
Avevo visto il Sigma 18-200/3,5-6,3 DC OS. E' proprio così malaccio?
Grazie per la risposta.

 Ho un ottimo corpo ed un buon 17-85
questa è la soluzione da preferire.

 Grazie per la risposta.
SI !
L'unico modo per avere quella escursione focale senza fare foto inguardabili 
è montare un Canon 28-300 su una fullframe tipo la EOS-5D.
Vai a spendere circa 3500 euro, in compenso però risparmi i soldi per andare 
in palestra, visto che farai sollevamento pesi ogni volta che scatti una 
foto  :-)
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:45590990-1f2f-4d27...@26g2000hsk.googlegroups.com...



Io preferirei 40D + Tamron 17-50 f/2.8 , anche a costo di mangiare pane e 
cipolla per qualche settimana   :-)
Ciao. 

 foto  :-)
:-D

Adelmo Fioroni ha scritto:

Io le me mangerei pure pane e cipolla per qualche settimana, però poi mi 
  ritrovo senza tele per vari mesi.... :-)
Con la mia Canon A620 avevo un 4X, in pratica ero senza tele :-), e 
comunque mi sono divertito fino ad oggi... però quante volte avrei 
voluto fotografare animali nelle foreste o nei boschi senza poterlo 
fare... insomma con la reflex vorrei cominciare ad usarla anche con un 
tele... per questo pensavo a qualcosa tipo 18-200, ma se mi dite che non 
  sono buoni, lo tolgo da mezzo....

 Ciao.
sì però poi resta un pò troppo corto...
;-)

 della 400D ( lo dimostrano le varie prove ).
Anche io sapevo di una 450D poco rumorosa, anche se proprio ieri ho 
letto su una rivista tedesca qualcosa di interessante in merito. Non 
prendo per oro colato i test delle riviste, però riporto quanto letto 
giusto per "metterlo agli atti" :-)
traduco dal tedesco: "Rispetto alle altre camere, la 450D interviene in 
maniera minima contro il rumore, cioè nessun filtro è applicato e quindi 
l'effetto di perdita di dettaglio dovuta ai filtri antirumore è 
annullata. Ma proprio per l'assenza di tali filtri a partire dai 400ISO 
il rumore di luminanza(? non so come tradurre) diviene visibile."
Senza riportare tutto l'articolo, il senso di quanto scritto è che i 2 
Megapixel in più della 450D a parità di area del sensore producono più 
rumore della 400D, ma la nuova concezione del sensore riproduce un 
segnale più pulito e quindi non è necessario applicare pesanti filtri 
antirumore, a tutto vantaggio del dettaglio. L'assenza di tali filtri 
però rende visibile il rumore agli alti ISO, cosa che non avviene nella 
400D o in altre macchine.
Il tutto è corredato da vari grafici e diagrammi fatti in laboratorio.

 montarli su una Trabant !
eh caro mio, non parliamo di motori... altro che Trabant... Lamborghini è un 
mio cliente, ed ogni volta che ci vado ci lascio il cuore.
Poi all' entrata hanno messo anche due ragazzotte, una biondina teutonica 
(con poche teute ma mooolto valida) ed una moretta dell' est con due occhi e 
un visino che... brrrrrrrr ! Se sei ateo ti converti subito.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 buoni, lo tolgo da mezzo....
Tutto è relativo. Per i miei canoni fa schifo e non voglio nemmeno pensare 
di montarlo sulle mie reflex. Per i tuoi canoni invece può essere 
sufficiente o addirittura buono. Di sicuro il 18-200 è molto pratico.
Io ho iniziato con due vetri inguardabili, un tamron 28-200 ed un sigma 
170-500. Quando mi sono reso conto che la qualità degli scatti era penosa ho 
preso in mano il portafoglio ed ho cambiato corpi e vetri con roba che 
costava (e costa) un fottio ma che mi da molte soddisfazioni.


 55-250 IS (restando in ambito kit canon)?
Nel modo più assoluto. Direi che per partire è una "doppietta" di 
obbiettivi davvero niente male, specie nel rapporto qualità/prezzo.

 55-250 IS (restando in ambito kit canon)?
Io spenderei i soldi di 18-55 IS + 55-250 IS in un unico Tamron 17-50 f/2.8 
(il Canon 17-55 IS  effettivamente è troppo caro, anche se è certamente il 
migliore).
Preferisco il "meglio pochi, ma buoni".
Poi se e quando possibile un 70-200 f/4  (IS o no).
Ciao. 

 Avevo visto il Sigma 18-200/3,5-6,3 DC OS. E' proprio così malaccio?
Io ho un tele Sigma (55-200), e non vedo l'ora di sbarazzarmene, non oso 
immaginare la resa di una lente ancora più lunga, della stessa fattura...

 sufficiente o addirittura buono. Di sicuro il 18-200 è molto pratico.
Esattamente, proprio quello che penso: un 18-200 è senza dubbio molto 
pratico, e venendo da una compatta sicuramente dovrei attraversare un 
periodo di transizione.
In viaggio poi il 18-200 sarebbe certamente una comodità (per le 
foto-ricordo-vacanza). Sicuramente avrei foto migliori della mia attuale 
A620.
non avendo alcuna esperienza di reflex non ho proprio idea di come 
comportarmi mentre sono in giro: vedo un bel palazzo ed allora monto il 
18-55, più in lá mi interessa un particolare di un arcata gotica e 
rimonto il 55-250... con un solo obiettivo sarebbe certamente più pratico...
diversamente se invece voglio fare qualche foto più ricercata... già con 
la mia attuale A620 a volte per fare una bella composizione ci metto 4-5 
minuti... quindi cambiare obiettivo non mi peserebbe...
insomma durante una vacanza un 18-200 sarebbe molto comodo, ma se poi le 
foto sono davvero così brutte?
Mah... mi prendo ancora qualche giorno e ci rifletto... nel frattempo 
continuo a leggere i vostri suggerimenti.
Grazie per tutte le risposte.
Gianni


Gianni, valuta attentamente il Canon 28-105 3.5 -4.5 USM II 

> ma se poi le foto sono davvero così brutte?
Beh.. questi sono tutti scatti fatti con il 18-200:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/18_200_35_63_dc_os
se arrivi da una compatta ti sembrerà oro colato :-D


> Mah... mi prendo ancora qualche giorno e ci rifletto...
Se passi da Bologna ti faccio provare qualche ottica seria...
fammi sapere :-P


 A620.
Su quest'ultima affermazione non ci metterei le palle sulla 
graticola..... :)

 graticola..... :)
Metticele invece:
http://www.flickr.com/photos/maxcube/2457424963/
http://www.flickr.com/photos/maxcube/2457425131/
http://www.flickr.com/photos/maxcube/2085186394/
http://www.flickr.com/photos/maxcube/1436956821/
http://www.flickr.com/photos/maxcube/991699078/
Nessuna velleità o pretesa per carità, ma con la A620, anche montasse 
uno zoom che arriva a 320mm equivalenti (come il 18-200 su APS-c), foto 
come queste faresti un po' fatica a farle.
Ovviamente, c'è stato lavoro in postproduzione (correzioni tonali, 
curve/livelli, maschera di contrasto, in un caso ho tolto un po' di 
aberrazioni cromatiche) e certamente, viste a piena risoluzione col 
lentino da "pixel peeper", queste foto hanno limiti qualitativi ben 
visibili. Tuttavia di alcune di queste ho ricavato stampe 20x30 più che 
accettabili e, ribadisco, ho qualche subbio che sarei riuscito a tirare 
fuori qualcosa di simile da qualunque compatta.
Rimane evidente che il Sigma 18-200 (e anche, da quanto leggo, la sua 
nuova incarnazione OS, cioé stabilizzata) è un obiettivo che ti fa 
pagare in qualità di immagine ciò che ti offre in versatilità. 
Personalmente, mi permette di portarmi dietro la reflex quando esco con 
i bambini e voglio fare qualche foto ricordo in situazioni in cui mi 
possono servire sia il grandangolo, sia il tele. E per questo utilizzo 
(e per situazioni analoghe in cui non c'è tempo/modo di cambiare 
obiettivo) va benissimo e mi offre, insieme alla macchina s'intende, 
possibilità che con una compatta non avrei.
Per altre situazioni, è chiaro, montare il Sigma 18-200 su qualunque 
Reflex è equivalente, in termini qualitativi, ad equipaggiare una Croma 
con il motore di una Panda.
Massimo.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 
Grazie a tutti per i vostri suggerimenti, soprattutto per i link, mi 
stanno dando un'idea delle possibilit� delle varie ottiche, ma ora sono 
ancora pi� in alto mare :-)
Mi trovo davanti a tre alternative:
1) 40D kit (17-85IS) sui 950 Euro (cashback gi� sottratto)
2) 450D + 18-55IS + 55-250IS sui 940 Euro
3) 450D + 18-200 (o equivalente tele stabilizzato) sui 960 Euro
La 400D la escludo, se proprio devo usare le compact flash allora "lo 
sforzo" lo faccio per una 40D :-)
Se avessi un conoscente con una reflex, una qualsiasi, mi potrei fare 
un'idea di una macchina del genere, ma non conosco nessuno...
nei prossimi giorni mi faccio ungiro in un centro commerciale e vedo se 
riesco a tenere i mano i due body anche per capire la differenza di 
dimensioni e di peso.

> 1) 40D kit (17-85IS) sui 950 Euro (cashback già sottratto)
Dove ?

 
Sui vari shop tedeschi il kit lo trovi sui 1150 Euro.

> Sui vari shop tedeschi il kit lo trovi sui 1150 Euro.
Comprando in Germania niente cashback, pero' : o sbaglio ? 

 che non avviene nella 400D o in altre macchine.
balle !
come dicevo sopra, si vede eccome anche sulla 400D !


 beh il live view non lo trovo tanto inutile...
...utile lo diventa solo in caso di riprese da punti non facilmente 
accessibili in cui non si riesca a poggiare l'occhio sul mirino ottico....
quindi molto raramente !
il LV è utilissimo solo ai fotoreporter che scattano le foto in mezzo alla 
folla !


 alla 1d mk1, ma sappiamo che non è così.
anche perchè uno è APSc e l'altro APSh !


"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio 
news:68354fF...@mid.individual.net...

sicuro ?
leggiti la prova/confronto sul FotoCult di maggio......!
sono soldi buttati via !


 Poi se e quando possibile un 70-200 f/4  (IS o no).
concordo !


 2) 450D + 18-55IS + 55-250IS sui 940 Euro
hai fatto 30, fai 31 !
leggiti la prova/confronto delle ottiche IS/VR entri level di casa Canon e 
Nikon......e vedrai che ti passa la voglia di buttare via i soldi per quei 
vetri !


sì però poi resta un pò troppo corto...
sembra corto....ma non lo è affatto !


 Inoltre con la 450 ho piů rumore nell'astrofotografia
gia' un rumore della madonna qui a 1600 iso:
http://www.fotogrammi.org/uli/img_0610.jpg
PS il 17-85 e' un cesso di lente confronto al 18-55

 
sono currioso, che possibilità?

 
Spendi il meno possbile per il corpo ed investi il resto nell'ottica.
I corpi si svalutano alla velocità della luce, circa 1 anno e mezzo.
La 300 D sono sicuro che ti farebbe divertire come un matto.
Qualsiasi modello prendi non sbagli.
Quindi risparmia e investi su una bella lente.
Io prenderei una 400 


e se "ci metti dietro" una 30D, spendi ancora meno per... avere di più
(cit.) :-)
ciao