Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [CAZZATA] Idea mitica per un sensore...

Lo dico in anticipo, e' una vaccata... comunque... Ormai i CCD per le
compatte sono sempre piu' piccoli e con una densita' di fotositi sempre
maggiore. Vengono presentate macchine da 8mpx con risoluzione effettiva
analoga a una 5Mpx, e rumore da vendere. Sarebbe proprio una cazzata
fare una cosa "a tipo monitor Trinitron"? Ovvero sfruttare le
minuscolissime dimensioni dei fotositi per avere un sensore da "5Mpx"
con pero' 15Mfotositi disposti a gruppetti di tre come i fosfori nella
aperture grille dei monitor? Con una micro-lente per tripletta e non
una microlente per fotosito?
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:1159344251....@k70g2000cwa.googlegroups.com...


 una microlente per fotosito?
Non credo, e' una cosa completamente diversa... nel CRT hai tre fasci
di elettroni che, passando attraverso una apertura, centrano in pieno
il fosforo, e a ogni apertura corrisponde una tripletta di fosfori
perche' i tre fasci di e- passano con traiettorie leggermente
differenti. Peraltro la griglia e' necessaria non tanto per "schermare"
il fascio di elettroni, quanto per "attirarli" elettricamente,
altrimenti chi glielo fa fare di andarsene dal catodo per spataccarsi
malamente contro uno schermo ricoperto di fosfori?
In un sensore hai la luce che permea uniformemente la superficie
dell'integrato, e per ogni "pixel" deve essere focalizzata nell'area
sensibile del photosite. Non e' che hai un fascio coerente di fotoni
che, attraversando la lente, colpisce un photosite diverso a seconda
dell'incidenza. E oltretutto, da qualche parte ci devi anche mettere il
filtro RGB...
cia'
Max

 filtro RGB...
Gia', l'idea era di avere le lenti prima, poi filtrini RGB e poi i
fotositi. La luce non andrebbe focalizzata sui singoli fotositi della
tripletta, ma sulla tripletta "nel suo complesso". In questo modo, se
l'area della tripletta e' paragonabile a quella di un fotosito
"normale" non avresti piu' bisogno della ricostruzione Bayer. Pero'
l'avevo detto che era una minchiata ;D
Paolo

> Pero' l'avevo detto che era una minchiata ;D
Scrib scrib. Aggiunto al quaderno delle "idee che faranno diventare 
ricchi" :P
L'idea non è male, c'è da vedere cosa comporta il fatto di avere una 
sola microlente per un gruppo di pixel... minore luminosità? Necessità 
di boostare la sensibilità?
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 malamente contro uno schermo ricoperto di fosfori?
dai miei recenti studi (6 mesi) per la maturità scientifica mi risulta che
non sia proprio necessario "attrarre" gli elettroni con una griglia
dall'altra parte della sorgente: è sufficiente eccitare elettricamente la
stessa
(ho visto con i miei occhi elettroni "schiantarsi" contro uno schermo al
fosforo senza alcuna griglia in mezzo)
cmq basta cercare qualche immagine/foto(schema dell' "esperimento di
thompson"

 "normale" non avresti piu' bisogno della ricostruzione Bayer.
E il costo? Spannometricamente, un sensore del genere č caro come il
petrolio.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 petrolio.
Perché? In fondo non hai altro che un sensore da 15Mp, con lo schema 
delle microlenti di un 5Mp (a parità di dimensione del sensore), e un 
filtro Bayer molto simile a quello attuale, solo con disposizione 
differente...


 ha scritto nel 
messaggio news:1wm8qqr1t8ryt.t...@40tude.net...


I matematici non riescono a fare il collegamento...
<ot>
Ne conosci una versione in cui siano i matematici i piu' fighi? Ci sto
pensando un po' ma non mi viene. Se la trov{i,o} la metto fra le .sig!
</ot>
Michele
-- 
Liberta' va cercando, ch'e' si' cara,
Come sa chi per lei vita rifiuta.
           [Dante Alighieri, Purg. I, 71-72]
I am my own country - United States Confederate of Me!
           [Pennywise, "My own country"]

 sei perso qualche informazione.. ; )
approfondirò le mie conoscenze... uhm...
sapevo venissero accelerati da una differenza di potenziale (campo
elettrico) che stava tra lo shcermo al fosforo e la sorgente
mi interessa questa cosa, mi interessa :P

 una microlente per fotosito?
Tanto vale fare la trippletta sovrapposta, piuttosto che affiancata: a 
questo punto pero'  hai fatto un sensore Foveon :-)
Ciao,
Zio! 

 sei perso qualche informazione.. ; )
uuhm, ho rispolverato qualcosa e chiesto a un amico che ha studiato da poco
queste cose e... il tutto non mi torna
una volta che fornisco al metallo l'energia sufficiente (superando così il
potenziale di estrazione) gli elettroni vengono emessi
non c'è bisogno a questo punto di "attrarli" per farli muovere: essi sono
emessi e "partono": sta nel porre un collimatore il gioco di indirizzarli e
creare così un fascio
infatti per "muovere" il "pallino" di elettroni sullo schermo al
fosforo/crt non c'è bisogno di caricare altre parti della ghiera/schermo al
fosforo, bensì basta spostare il collimatore o inserire un campo
elettrico/magnetico lungo il tragitto del fascio di elettroni
chiaramente, cmq, lo schermo al fosforo è a un potenziale inferiore
rispetto agli elettroni (come qualunque altra cosa non caricata "tanto"
negativamente come solo l'elettrone può essere!) infatti gli elettroni
reagiscono con qualunque cosa essi incontrino (se si riempie di gas (mi
pare idrogeno) il bulbo si vede distintamente il fascio di elettroni che,
al quale, tra l'altro si possono far assumere varie forme a spirale con i
dovuti campi magnetici)
anche ciò visto with my eyes
continuo a credere in un mio mondo fatto di idee?

 questo punto pero'  hai fatto un sensore Foveon :-)
Dipende, forse e' piu' semplice fare la tripletta affiancata, e
soprattutto non e' brevettata ;DDD
Comunque ho avuto un'altra idea a dir poco RIVOLUZIONARIA (ehm...).
Dai, stamattina sono in vena: soluzione per ridurre il rumore.
Normalmente i sensori registrano i valori di rosso (R), verde (G) e blu
(B) e li usano direttamente. Ipotizziamo di usare una sintesi "mista",
registrando il verde (G), il giallo (Y = rosso+verde) e il ciano (C =
blu+verde). Dove sta il vantaggio? Ipotizziamo che ci sia anche del
rumore, avresti G+n, Y+n, C+n, per tirare fuori il rosso e il blu
opereresti una sottrazione tipo Y-G e C-G, risultato: due contributi di
rumore che si elidono :D
Paolo
PS: Non funzionera' mai...

 wrote:

urge rispolverare la teoria degli errori e loro propagazione nelle
grandezze derivate
il rumore consideriamolo pure un errore e come tale si somma anche nelle
sottrazioni => il tuo rosso avra' rumore doppio :-P

 sottrazioni => il tuo rosso avra' rumore doppio :-P
Gia' gia', mi pareva troppo una bella idea :DDD
Paolo

 rumore che si elidono :D
Se fossero due grandezze uguali e contrarie: ma il rumore è una
aberrazione o errore di calcolo, e come tale si propaga anche nelle
sottrazioni: rumore doppio.
Comunque, il tuo "sensore" soffrirebbe il surriscaldamento (rumore
termico) come non mai, e per le celle adiacenti sarà anche lento nel
refresh...insomma, se non c'è, se non è stato brevettato, è per questo.


 refresh...insomma, se non c'è, se non è stato brevettato, è per questo.
Siete solo invidiosi delle mie idee geniali ;P
Paolo