Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Full Frame e pellicola

Questa l'avete vista?
http://web.canon.jp/Imaging/cmos/fullframe-e/quality.html
Che ne pensate?
RB

non ci sono dati ne sul tipo di pellicola ne sul tipo di carta ne sul tipo 
di scanner e risoluzione utilizzata perciň posso solo pensare che sia un 
paragone come la corrazzata potiomkin di fantozziana memoria
(=per me la corrazzata potiomkin č una cagata pazzesca!!=seguirono 6 ore di 
applausi ininterrotti.) 

 Che ne pensate?
Come è già stato fatto notare il confronto è un bufala dato che non viene 
specificato il tipo di scanner per pellicola.
Ciao
-- 
--
--
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo

 Ciao
Puoi usare lo scanner che vuoi ma la qualità di una foto scattata da un 
full frame Canon digitale a pellicola te la sogni.
Ale©s

 Che ne pensate?
Che per ottenere immagini digitali,
una fotocamera digitale è la soluzione
migliore.
Per le proiezioni, invece, la storia
cambia.
:O)
   Nuke. 

 full frame Canon digitale a pellicola te la sogni.
Posso essere anche d'accordo: quello che contesto non è tanto il risultato 
quanto il metodo del test (che rende il confronto niente altro che una 
trovata pubblicitaria).


Con il full frame della 5d teoricamente si dovrebbe poter stampare
senza perdita di qualità a 300 dpi (circa) fino a dimensioni tipo 80 x
60 ?


e perche' mai?
(4368x2912)/300*2,54=(14,58*9,7)*2,54=37cmx24,6cm
queste sono le misure a 300dpi.
visto che tu vuoi fare misure lineari di piu' del doppio ci vorrebbero (per
restare a 300dpi) il quadruplo dei pixel, ovvero 12x4=48mp.
poi basta.
mi son stufato di rispondere alla stessa domanda tua attraverso vari 3d, o
ti convinci della triste realta' o cambi domanda....
;)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

mi convinco della triste realtà :(((
12x4=48mp.
Gulp! :|
Ne riparliamo nel 2008 ? :)
Rispolveriamo la pellicola?

Come già detto da altri una stampa 80x 60 non la osservi dalla stessa
distanza di una 20x30 (o di una 10x15)...altrimenti vedresti solo una
piccola porzione (a meno che tu non sia una specie di scanner e le foto
le analizzi a pezzi per poi comporre il risultato...:-)).
Quindi si può anche scendere dai 300 dpi...con 150 puoi arrivare ad un
75x50 cm. Esistono poi dei software che aiutano con gli ingrandimenti
spinti producendo un' risultato più che buono (purtroppo non ne
ricordo il nome, uno di questi si basa sulla teoria dei frattali)
Inoltre anche una pellicola ingrandita 80x60 ti fa vedere una bella
sgranatura (sicuramente più gradevole dlla pixellatura)
dp


wrote:

Ma perchè invece di chiacchere, non fate i fatti.
Prendete una 12 mpx, stampatela 80x60.
Prendete una pellicola, stampatela 80x60.
Poi le mettete vicine e vedete quale è la migliore
Non ho mai capito perchè il sensore debba riprendere alla stessa
risoluzione del dispositivo di stampa.


cioe'?


Prendete una pellicola, stampatela 80x60.
Interessante. Io non ho una 12mpx ma sarei curioso di vedere il
risultato..
senza preconcetti, lo giuro :)


fallo. su dpreview ci sono dei file samples.
purtroppo non puoi avere la stessa foto in analogico da confrontare....


senza preconcetti, lo giuro :)
Sta tranquillo, senza preconcetti ti posso dire che non c'è bisogno di
avere una 12 mpx per avere la superiorità sulla pellicola.
E questo soprattutto a parità di sensibilità.