Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 70-200 2.8 Per Nikon ... Quale ?

Di ottiche Nikon moderne ne so poco, una persona vorrebbe un 70-200 2.8 da 
accoppiare ad una D700, in questo momento non arriva proprio al prezzo dell' 
originale (a meno di usati semiregalati :-))) )
Quale � il migliore tra gli universali ?
Come sono a livello di Flare, vignettatura, incisivit�, sfuocato ecc 
rispetto all' originale ?
Grazie mille
Ciao
SuperMario

 ha scritto nel messaggio 
news:4a142fba$0$18933$4faf...@reader2.news.tin.it...

Cosa intendi per "universali"?
Io sono un felice possessore dell'80-200 af-d 2,8, pagato 620 euro usato, ma 
nuovo fiammante, su ebay.
Consiglio vivamente o, con un po' di budget in pi� e molta fortuna nel 
trovarlo, il fratello af-s, pi� performante.
P. 

 Cosa intendi per "universali"?
Sigma, Tamron, Tokina, ecc...
Ciao
SuperMario

 Sigma, Tamron, Tokina, ecc...
Per me mille volte meglio spendere qualche euro in pi� per un usato nikon, 
quello che ti ho indicato � eccellente otticamente e credo costi quanto un 
nuovo di concorrenza
P. 


l'80-200 2.8 nikon se li mette nella tasca a tutti e 3. Oltre che costare 
meno. :) 

 meno. :)
stra-quoto!!!! ce l'ho (il bighiera) accoppiato alla D700 e non sento
il bisogno di altri obiettivi.non lo cambierei mai con un sigma-tamron-
tokina... :-)

 Grazie mille
L'acquisto � per un nuovo.
Ciao
SuperMario 

 Ciao
ciao

 L'acquisto � per un nuovo.
mille volte meglio un nikkor usato che un universale nuovo.
----
Eppure NON � difficile : L'acquisto � ESCLUSIVAMENTE per un nuovo ed il 
budget non basta per il Nikkor !!!!
Certo che i Nikoioni sono duri a capire :-)))))
Ciao 

 wrote:

allora niente 70-200.
oppure compra un binocolo nuovo da un cinese e lo incolli davanti la
baionetta, tanto il risultato � lo stesso di un sigggggggggggmmmmmmm ...
non riesco a dirlo.
ti hanno anche detto che c'� una alternativa, non blasonata e nuova.
nikon af-d 80-200 a 620 euro sulla baia.
migliore di qualsiasi plasticazza ramarron o tronky.

 nikon af-d 80-200 a 620 euro sulla baia.
beh l'af-d 80-200 non si trova più nuovo, ma il "blasone" non l'ha
perduto... ;-D

 perduto... ;-D
perch� non si trova?
http://cgi.ebay.it/GAL3-OBIETTIVO-NIKON-AF-D-80-200-mm-f-2-8-ED_W0QQitemZ270380912483QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item270380912

 nikon af-d 80-200 a 620 euro sulla baia.
beh l'af-d 80-200 non si trova pi� nuovo, ma il "blasone" non l'ha
perduto... ;-D
***ma prima di sparar minchiate, fare una ricerca su gugol pare brutto? :) 


Li hai testati approfonditamente per dare un giudizio simile, vero?
Vabbe', semplifichiamo, ti sei almeno preso la briga di leggere i test 
in rete, vero?
Ciao,
	Davide.


S�. 

 Sï¿œ. 
E dove li hai letti? Su 
www.hard-core-nikon-fanatics.com
?
Ciao,
	Davide.


negli ultimi 2 mesi ho provato il tamron, il sigma e l'80 200 afd. Sulla mia 
d200. Tu?
Come fai a giudicare una persona che non conosci?
Non capisco perch� la gente faccia di tutto per mostrarsi idiota. 

 rete, vero?
Conosco perch� li ho provati a lungo 2 dei concorrenti, sulla stessa 
fotocamera su cui ora uso il mio 80-200 Af-d Nikkor.
Risolvono anni luce meno del nikkor, il sigma ha l'af pi� veloce ma spesso 
canna e comunque la qualit� del vetro pesa eccome sul risultato finale.
Seppur su sensore DX il Nikkor vignetta meno dei concorrenti che conosco e 
comunque non ci sono cazzi sulla qualit� ottica che io considero 
imprescindibile.
Volevi fare il saccente ma tu li hai mai visti gli obiettivi di cui hai 
letto i test mtf?
P. 

 Non capisco perchï¿œ la gente faccia di tutto per mostrarsi idiota. 
Me lo domando anche io...
Ciao,
	Davide.


Dare per scontato che  una persona parli per sentito dire E' giudicare.
Hai preso un abbaglio, capita. 

 letto i test mtf?
No.
Ciao,
	Davide.


lascia perdere gli universali e cerca un 80-200 f2.8 bighiera.

 perduto... ;-D
Si trova, si trova, visto che � ancora a listino. E in qualche negozio 
lo trovi pure disponibile (visto a Roma, da Sabatini).


Aggiungo anche che si trova ancora nuovo. Gli universali costano poco 
meno del bighiera ma non sono nemmeno lontanamente paragonabili: i 
problemi pi� grossi li hanno a tutta apertura, laddove il Nikon � gi� 
nitidissimo: ad esempio il Sigma per ottenere una nitidezza paragonabile 
lo devi chiudere a f4-5.6, e a quel punto � del tutto inutile avere 
un'ottica f2.8 con tutti le sue conseguenze (peso e dimensioni, in primis).

 SuperMario
Ciao
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)

 No.
ecco appunto
comunque, i concorrenti sono Tamron e Sigma.
Se dovessi scegliere un non Nkkor sceglierei Tamron.
P. 

 lo trovi pure disponibile (visto a Roma, da Sabatini).
infatti il dubbio mi è venuto, anche perchè è uscito di produzione da
poco per cui qualche fondo di magazzino si deve trovare. ;-)

 P.
c'è anche il tokina, ma come gli altri due è decisamente inferiore al
nikkor (il sigma l'ho avuto, dominante giallastra e sfocato bruttino)
degli altri due ho guardato test in rete e alla fine ho ricomprato il
nikkor 80-200 2.8 che già avevo e che mi era stato rubato.
http://www.nadir.it/ob-fot/TOKINA_80-200/tokina_80-200.htm