Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Le ottiche Leica sulle Panasonic (critica, per chi se ne intende)

La nuovissima FZ50 fiammante monta l'Elmar della Leica che a 420 mm apre a f
3.7, esattamente come la FZ30. E vabbè.
Qualcuno mi spiega perchè la vecchia/antiquata/superata/ fuori moda FZ20 a
432mm apriva a f 2.8 ?
Risposta del primo venditore: "ma tanto, tra 2.8 e 3.7 la differenza non è
tanta..."
Non è tanto? ma porco giuda fate voi una prova a questi valori e poi ditemi
se non c'è differenza !
secondo venditore: "tanto la macchina è stabilizzata, giostrando con tempi e
aperture compensi , e fai quello che vuoi".
Ma sbaglio o anche quella di prima faceva la stesa cosa?
allora, Prima Domanda:
perchè 2 anni e passa fa si arrivava tranquillamente a f.2.8 costanti e la
macchina di adesso "non ce la fa" ?
Io non vorrei spaccare il capello in quattro, ma in cosa la nuova fz50 è
meglio della fz20, essendo ingombrante il doppio? nel fatto che la batteria
dura di più? che il display è orientabile? che arriva a 10 megapixels su un
sensore che è metà di un francobollo??
in tutte queste cazzate, in una parola?
Seconda Domanda: ma nessuno porca paletta si era mai accorto che la
singolarità della fz20 era proprio quella! quella lì ! L'arrivare a 400 mm
tenendosi a f2.8?
cosa cacchio vai a pompare milioni di pixels, se poi trascuri quelli che
erano i punti forti?
illuminatemi, perchè a sto punto mi sembra di aver davanti una operazione di
marketing o poco più.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> [CUT]
"Welcome to the real world" ;)
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 marketing o poco piů.
C'hai preso. Per stivare 10Mpx in quel francobollo, dove hanno
sacrificato?
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 FZ20 a 432mm apriva a f 2.8 ?
Me lo sono chiesto SEMPRE anche io....
E' per questo che mi tengo ben stretta la mia FZ10!  :-)))
B.

 marketing o poco più.
O poco meno, direi.
Paolo

 Eh, ma la FZ20 aveva pochi megapicsels... :P
Hey... mica dobbiamo fare i cartelloni pubblicitari!!! :-P
4 o 5 megapixel sono piů che sufficienti, per il 99% delle foto familiari!!
Se invece fai il fotografo di professione, allora č diverso...

 se non c'è differenza !
vabe ,dai,quella del "2,8" è una fissazione che viene dallo standard
pro della pellicola con gli obiettivoni....guarda che il problema non
sta nell'apertura in sè ma nel fatto che se le Pana avessero un
sensore tipo fuji f10-30 andrebbe bene anche l'apertura f4,tanto poi la
riduci a f2 mettendo a 400 asa...il fatto è che non cercano di
ottimizzare i sensori da 6-8 megapixel  per rese senza rumore,mentre
sarebbero già sufficienti.
I poster con 12 megapixel invece, bisognerebbe lasciarli alle
reflex..comunque tanto ci comanda il mercato,e fino a che le indagini
di mercato chiedono pixel noi ci beviamo i pixel...siaoooo

 
Io direi invece che e' solo questione di operazioni, ma quelle
aritmetiche:
La FZ20 ha una focale massima di 72 mm, ora 72/2,8 = 25,714
La FZ50 invece ha focale max di 88,8 mm, ora 88,8/3,7 = 24
Come vedi il raggio di apertura reale e' simile. E' probabile che con
quel tipo di obiettivo non sia possibile fare aperture maggiori.
Credo che semplicemente alla Panasonic abbiano preferito mantenere
nell'obiettivo buona parte delle componenti (lenti?) dei modelli
precedenti, e il dover ridurre l'apertura con un sensore di dimensioni
maggiori, che obbliga ad aumentare le lunghezze focali, e' una
inevitabile conseguenza.
Evidentemente su una compatta l'assioma sensore piu' grande = lenti piu'
grandi non sempre e' praticabile, sia per i costi che gli ingombri.
D'altronde ci sono zoom per reflex, anche di pregio, che pur costando
piu' di una FZ50 non riescono, neanche loro, ad aprire a 2.8 alla
massima focale...  
-- 
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?

 modelli precedenti,
Buona parte delle lenti, dici?
Secondo me sono assolutamente identiche, dalla fz10 alla fz50...



Le lunghezze focali cambiano, da 72 a 88,8. E' sicuro pero' che col
sensore piu' grande per mantenere zoom a 420 equivalenti e l'apertura a
2.8 avrebbero dovuto costruire un obiettivo piu' grosso. Mentre anche
cosi' la FZ50 e' gia' sull'ingombrante...


on 12/09/2006, t = 1" / (1 - (v²/c²)) ^ ½ supposed :

Lo pensavo anche io, ma non è così, almeno da fz-20 a fz-30: guarda la 
dicitura stampata attorno alla lente frontale, vedrai che la focale 
reale è differente.


  mica dobbiamo fare i cartelloni pubblicitari!!! :-P
Oddio, oggi pomeriggio uno voleva farmi inventare da una foto di una
Nikon 2Mpx un cartellone 4 metri per 10...


 432mm apriva a f 2.8 ?
perche la fz20 aveva un sensore da 1/2.5" la fz50 da 1/1.8"  e le lunghezza 
focale effettiva massima e´cresciuta... il diametro della lente frontale mi 
pare sempre quello, e di conseguenza la luminosita´e´calata.
i pro del sensore piu´grande li hanno perso praticamente tutti con una 
densita´di pixel cosi´elevata...
comunque sono d´accordo che molto e´marketing. si fossero fermati a 6/7 
mpixel sarebbe stato meglio, comunque le migliorie ci sono state.
m 

 Nikon 2Mpx un cartellone 4 metri per 10...
rotfl

 inevitabile conseguenza.
io invece credo che il diametro della lente frontale della fz30 e della
fz50 sia _minore_ di quello della fz10 e fz20
suppongo che l'obbiettivo sia lo stesso delle fz2 e fz3 (4.6-55.2 f2.8),
fz4 e fz5 (6-72 f2.8-3.3), solo un po' più allungato (e quindi più buio)
confermo che con i miseri 3 megapiscels ;-) della fz3 si fanno 20x30
assolutamente ottime, almeno ai miei occhi
ciao
Maurizio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it