Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: x Celio (Nikon D700)

ciao,
 dopo il furto dell'attrezzatura ho deciso di prendere la D700, spero
la prossima settimana.
Ho gia' ricomprato lo zummetto 35-70 AF-D (questa volta la versione
d). ricordo che un po' di tempo fa pur "lodando" lo zummetto in
questione, muovevi qualche riserva sui 35mm. su pellicola. per cui
"distorcerebbe" anche su FF? lo hai provato su D700? a sentire ken su
D3 sarebbe fantastic...;)
ciao

 D3 sarebbe fantastic...;)
ROTFL, a sentire ken...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ROTFL, a sentire ken...
speriamo che stavolta non aveva fumato o bevuto troppo... ;-)

 questione,
mica tanto "zummetto"

 range di qualita'.
Non ho mai controllato nel mercato dell'usato... ma un 28/70 a quanto lo si 
trova?
Ovviamente non ho menzionato il 24/70 visto quello che hai scritto qui sopra 
:-) 

 ha scritto nel messaggio

per il 28-70 non ho nemmeno sondato il mercato per 2 motivi: e' molto
vicino come range al 35-70, in piu' penso di prendere
un 24 fisso che ho gia' adocchiato a buon prezzo. poi ricordo un test
della famosa rivista francese che come qualita' complessiva poneva il
28-70 al di sotto del 35-70. altro discorso per il 24-70, che
ovviamente li batteva entrambi, ma che per ora e' fuori budget... ;-)
ciao


qualitativamente potremmo dire tranquillamente zummone: ricordo che
una volta feci un test tra il 35-70 non d (che avevo) e il 50 f.1.4
(che avevo) ovviamente a 50mm. e le foto erano praticamente
indistinguibili... ;-)
ciao

 ovviamente li batteva entrambi, ma che per ora e' fuori budget... ;-)
Strano, dai vari test e prove su campo che si leggono il 28/70 per molti 
sarebbe quasi indistinguibile dal 24/70 che si fa leggermente preferire per 
la maggior escursione focale e per un miglior trattamento antiriflesso. 

 ha scritto nel messaggio

trovai il link alla prova che ti ho detto in una discussione su
photo4u.org
 che aveva come oggetto il 35-70, roba di molti mesi fa, e'
difficile andarlo a ripescare... pero' il dato mi rimase impresso
proprio per la fonte autorevole da cui proveniva...

FranZ ha scritto:

Infatti il 50 1.4 Rikkiorn fa cagare...
Ale孟

 Ale©s
tu non fai testo: entrambi i 50mm. kagon sono nettamente inferiori
sotto tutti i punti di vista ai rispettivi nikon, per ammissione
stessa dei kanonisti non fanboys... ;-)

 stessa dei kanonisti non fanboys... ;-)
Peccato che negli ultimi 2 mstrimoni il mio secondo abbia usato un 50 
1.4 D e non D in tutte le condizioni di luce, ai diaframmi aperti uno 
schifo... mentre io uso il Kagon con risulatati notevoli per il costo 
dell' ottica.
AleŠs

 Ale©s
guardacaso tutti a te capitano sti kolleghi sfigati... :-D

 guardacaso tutti a te capitano sti kolleghi sfigati... :-D
Lui č quello con il 35-70 con le lenti opacizzate...
AleŠs

 ha scritto nel messaggio 
news:aad7a277-e8aa-43c4...@k19g2000yqg.googlegroups.com...


 indistinguibili... ;-)
Ah eri tu..... si ricordo.... foto di tetti... giusto ? 

 Infatti il 50 1.4 Rikkiorn fa cagare...
Seeeeee.... LOL !!! 


grazie, mi farebbe piacere vedere il test. ho gia' avuto il 35-70
nella versione non d, cioe' quella a cui si attacca alecs per
cazzeggiare sul fatto che ALCUNI esemplari soffrivano
dellópacizzazione delle lenti (quello che avevo e mi hanno rubato no),
lo usavo su D200 ed era ottimo, con la D700 léscursione focale ha
ancora piu' senso.
ciao e grazie
Franz

 ha scritto nel messaggio

giusto. ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:bf094e65-2558-407a...@h5g2000yqh.googlegroups.com...
 ho gia' avuto il 35-70
nella versione non d, cioe' quella a cui si attacca alecs per
cazzeggiare sul fatto che ALCUNI esemplari soffrivano
dellópacizzazione delle lenti
nemmeno il mio :-)
e lo uso da quasi 20 anni
test in arrivo 

 test in arrivo
aspetto ;-)

 aspetto ;-)
che ne pensi? 

 qualitativamente potremmo dire tranquillamente zummone: 
Mi riferivo alla mole. SUlla resa in digitale ci osno pareri discordanti.
Personalmente non lo conosco: preferisco i fissi

 che ne pensi?
adesso mi trovo all'estero, me lo leggero' con calma domani quando
torno a casa e non in un net-cafe'... ;-)


mah... come mole e' molto piu' piccolo e portabile del 24-70 e anche
del 28-70 come fa notare anche ken... ;-)



Per piccolo intendo le dimensioni del 28/70 fratellino minore o di un fisso
da 50, 35 e simili

 torno a casa e non in un net-cafe'... ;-)
ok aspetto :-) 

 ok aspetto :-)
ciao paolo, sono tornato a casa e ho dato un'occhiata al test MTF del
35-70, mi pare che l'obiettivo ne esce più che bene, anche la
distorsione a 35mm. non pare essere accentuata stando al test che in
tutte le prove giudica l'obiettivo da molto buono a ottimo. per chi
fosse interessato copio incollo il giudizio finale dopo i test:
"La resa è ottimizzata sulla focale 35mm, davvero splendida, e
diminuisce leggermente alla focale massima, che mantiene comunque
un livello di nitidezza soddisfacente.
Esemplare la correzione della distorsione, anche alle focali più
corte.
Molto contenuta la vignettatura e buona la precisione del diaframma.
Il prezzo è abbastanza elevato, ma proporzionato ai risultati forniti"
pare che invece la sistorsione del 28-70 sia molto più grave di quella
del 35-70, a 29mm. il 5%. i giudizi sul 28-70 vanno dallo scarso
all'ottimo...
ciao
Franz

mi pare che l'obiettivo ne esce più che bene,
Infatti :-)
Considerando  il prezzo a cui si trova oggi (e visto che si torna ormai al 
FF) mi pare un obbiettivo degno di attenzione.
Validissimo poi, per quel che  mi riguarda,  sia sulla D200 che sulla D300.