Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Problema grand'angolo CANON

La ricerca di un grand'angolo è diventata per me un vero problema...
Non mi soddisfano in pieno quelli che ho usato io:
Fissi:
- Canon 20mm F2.8 perde troppo ai bordi già su APS-C
- Canon 24mm F2.8 diciamo che è una lente dignitosa, ma su APS-C perdo il 
grand'angolo
- Canon 28mm F2.8 non solo perdo il grand'angolo, ma non è nemmeno dignitosa
Zoom:
- 17-40mm L buona lente, qualche aberrazione a tutta apertura e vignetta un 
pò
- 20-35mm L centro di discreta qualità, perde ai bordi, lento in AF e in 
generale "morbido"
Diciamo che il migliore forse a prezzi umanamente accettabili è il 17-40mm? 
Non ho provato il 16-35mm L ma è fuori dalla mia portata, forse dovrei 
andare su ottiche fisse zeiss o contax con adattatore, ma perdere l'AF non 
mi va...anche il 14mm Canon è troppo costoso...
Bah...mi sa che mi riprendo un 17-40 e mi accontento se non c'è altro su 
questa fascia di prezzo!
Che ne pensate? 

"alfanton" <no...@nono.noit> ha scritto nel messaggio 
news:E6jag.12345$b5.1...@twister2.libero.it...

io ho il 10-22 e lo trovo meraviglioso...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 

 io ho il 10-22 e lo trovo meraviglioso...
I super super wide distorcono che è 1 meraviglia... 

Anchio ho il tuo stesso problema.
Considera però che la perdita di autofocus sul grandangolo non è poi
così catastrofico.
Considera che un 20mm f/4 va in hiperfocale a 5,3 metri.
Sto infatti cercando qualcosa di economico anche tutto manuale (che tra
l'altro può servire per fare che macrofotografie, invertendo
l'ottica).
Ciao.
PS: puoi postarmi le foto di prova fatte col 20, 17-40 e 20-35 ?
Grazie.

 Che ne pensate?
che se vuoi complicarti la vita... fai pure!
;-)
il 17-40  IMHO è un ottimo compromesso e ha un costo interessate per le
prestazioni offerte
il 16-35 ultima serie non è sicuramente a buon mercato ma sicuramente è
migliore del 17-40 e del 20-35.
credo -tra l'altro- che sia l'unica alternativa ad un ottica degna del nome
Zeiss o Leitz, dal canto loro, però, presentano lo svantaggio (relativo) di
essere focali fisse.
a questo punto devi decidere in funzione delle tue sostanze e dei lavori che
prevedi di fare
i miei auguri
Fabio

 
Ma mi pareva che alfanton fosse interessato anche all'utilizzo sul FF...
A.

 
Anche i non-super-wide...
A.
( che ci ha il 17-85, ed è tutto dire )

 I super super wide distorcono che č 1 meraviglia... 
Io ho il 16-35mm che uso su FF e il 10-22mm su APS-size, il
comportamento delle due lenti č molto simile: ovviamente un poco meno
definito il 10-22 e con qualche aberrazione cromatica soprattutto ai
bordi ma... nel complesso una gran bella lente, a mio parere poteva
meritare una costruzione piů "massiccia" e una bella righetta rossa.
Nessuna distorsione evidente, solo un mostruoso angolo di campo! :)
Saluti!
-- 
          emiliano beltrani
             photographer
emiliano.beltrani[at]
gmail.com
 
www.emilianobeltrani.com

 Ma mi pareva che alfanton fosse interessato anche all'utilizzo sul FF...
Su FF aldo...è un deliro...su 5D il 17-40 vignetta da paura!
Devi andare dai 24 se non 28 in su...! 

"Marcello" <marc...@unlockGate.net> ha scritto nel messaggio 
news:1147782576.6...@u72g2000cwu.googlegroups.com...
PS: puoi postarmi le foto di prova fatte col 20, 17-40 e 20-35 ?
Grazie.
č un casino marcello, le ho sparpagliate di qua č di la tra 10.000 foto 
dovrei leggere i dati exif per ricordare quale con l'una e quale con l'altra 
lente...
E' infattibile, non ho questo tempo...
Sorry...

 che se vuoi complicarti la vita... fai pure!
Dovrei provare a lavorare in Full Manual con i grand'angoli in fondo si 
può... 

Ho visto delle ottime foto del 20/2.8 su full freim.
Forse dipende dall'obiettivo?

 Forse dipende dall'obiettivo?
O dalla mano di chi lo usa?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 O dalla mano di chi lo usa?
Beh i bordi non sono un opinione :wq

 I super super wide distorcono che č 1 meraviglia...
ti garantisco che questo obiettivo ha una distorsione piů che accettabile 
anche a 10mm...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 

 io ho il 10-22 e lo trovo meraviglioso...
concordo, ce l'ho da qualche giorno e gia' mi convince parecchio
"nonostante" la sigla EF-S che fa tanto ciofegon :)

 meritare una costruzione piů "massiccia" e una bella righetta rossa.
ma non sarebbe stato un EF-S :)

 
Ci sarebbe anche il sigma DX f2,8...

 grand'angoli in fondo si può... 
non vedo problemi di sorta, nè per la maf nè per l'esposizione...
certo, con il 16mm puoi sbagliare la maf se lavori "a stima" da 
30cm, ma credo che non sia il tuo caso...
;-)
ciao
Fabio
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it