Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 5D, vale ancora la pena?

Se ne parlava qualche 3d fa... la 5D (I serie) come qualità d'immagine, può
ancora dire la sua? O meglio, rispetto ad un sensore APS-C recente (ho in
mente quelli delle NEX, che ho provato e imparato a lavorare, o anche
Canon) è un salto in avanti? Perché è vero che il FF ha il suo fascino, ma
quando poi inizio a pensare a un LCD ormai superato (è sufficiente per
valutare il fuoco?), un AF non da primato e senza microregolazione, niente
AUTO iso, una velocità operativa anch'essa ormai non da corpo "pro", niente
tropicalizzazione...
 
Insomma: è un corpo del 2005, che vantaggi può dare rispetto alle xxxD
recenti, usato con dei fissi EF non L (di cui tra l'altro ora uso su APS-C
la porzione migliore)? In termini di pulizia a bassa ed alta sensibilità?
Della minore profondità di campo in fondo non mi interessa granché, visto
che potrebbe essere un'arma a doppio taglio (gli stop che guadagno da una
parte... li devo restituire dall'altra per avere una resa decente ai
bordi).
 
La maggior parte delle recensioni o confronti che trovo, purtroppo, fanno
riferimento al momento in cui la 5D uscì sul mercato, e quindi sono in gran
parte non più realistiche.
 
Attendo vostre riflessioni.
 
-- 
montgomery

> Attendo vostre riflessioni.
 
Con la 5D ho fatto ottime foto, pur senza microregolazione e senza un 
display da primato. L'autofocus non è certo malaccio, ai tempi la pagai 
2050 euro, appena uscita ne costava circa 3000, ora te la tirano dietro 
e francamente se non hai particolari esigenze, soprattutto ad alti iso, 
vale sicuramente molto di più delle attuali aps-c.
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che non deve chiedere mai

 vale sicuramente molto di più delle attuali aps-c.
 
E' quel "soprattutto ad alti iso" che mi lascia perplesso, nel senso che
non vorrei ritrovarmi tra le mani una macchina che salendo sopra gli 800
iso le buschi da una 550D qualsiasi... Mi basterebbe avere i 1600 buoni e i
3200 passabili.
 
-- 
montgomery


 
Vero
;-)

Anch'io ci feci un pensiero qualche tempo fa ma alla fine non la comperai perchè il 90% di queste macchine è stata usata per lavoro, quindi è facilissimo ritrovarsi per le mani una fotocamera con un otturatore che abbia superato o sia vicino ai 100.000 scatti, soglia oltre la quale non mi sento di andare anche perchè sostituire l'otturatore costerebbe quasi quanto la macchina usata.
 
Tra l'altro non c'è modo di sapere quanti scatti abbia fatto se non portandola in assistenza.
 
ciao

 3200 passabili.
 
Non c'e' pericolo che la 5d le prenda da una apsc canon. Forse e' 
proprio per scongiurare questo pericolo che canon non sta aggiornando 
piu' i sensori :D
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)

 Tra l'altro non c'è modo di sapere quanti scatti abbia fatto
 
Già, purtroppo.
 
-- 
montgomery


Dipende. Da possessore di quella, la MkII e la MkIII ti dico che ogni 
step evolutivo varrebbe la pena di fare upgrade.
 
Se ne trovi una a poco (600 Euro) il cui proprietario abbia già 
provveduto alla riparazione del noto problema dello specchio che si 
sgancia, con pochi scatti o otturatore sostituito da poco (ma 
onestamente problemi di otturatore mai avuti negli anni anche con 
TROPPI scatti) forse può essere interessante.
 
Hai tutti i lati negativi di un corpo vecchio fuori e dentro. 
Elettronica vecchia (1600 iso discutibili), AF scarso, no microadjust, 
no LCD che permette un focus check reale, no a tante altre cose.
 
Eliminando la Mk3 che è su altro pianeta, guarda se trovi almeno una 
MarkII che si iniziano a vedere sotto i 1000 Euro e ti avvicineresti 
molto al costo della 5D liscia.
 
-- 
Mike
 

 molto al costo della 5D liscia.
 
Eh... come ti dicevo... no :-) ! Io l'avevo trovata a prezzo da... APS
entry level.
 
 
-- 
montgomery