Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 28-135 o tamron 28-75 ?

Sono in crisi per la scelta di queste due ottiche, una è stabilizzata 
l'altra è 2.8 costanti.
A me interessa soprattutto la qualità di immagine e scatto soprattutto ai 
miei bimbi in occasione di sport , feste ed anche a casa saltuariamente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4824b4ac$0$29989$5fc...@news.tiscali.it...

conosco molto bene il primo, ( ce l'ho dal 99)  provato sotto sforzo il 
secondo in 2 lavori.
situazioni utili per me: scarsa luminosità (concerti, saggi etc
risultato= i 3,5 5,6 del 28 135 is sono improponibili se nn al sole. mirino 
scuro, af rallentato a volte incerto.
stabilizzatore onesto (è uno dei primi uscit) ma serve solo a fermare lo 
sfondo. non i soggetti.
difatto inutile a teatro se nn c'è una luce pazzesca.
il motore è usm ma non di quelli top. velocità media.
resa ottica discutibile sotto i 35 e sopra i 100 (morbido)
buona tra 50 e 100
su macchine croppate diventa un 43 200 circa. quasi inutile.
costruzione ottica media.
paraluce non a corredo.
tamron.
costruzione meccanica interessante.
resa ottica e cromatica buona
motore Af  lento e rumoroso.
direi un buon acquisto ma bisogna avere un grandangolare a parte. 

 direi un buon acquisto ma bisogna avere un grandangolare a parte.
Grazie Gianfranco come lo vedresti invece il paragone con la nuova lente kit 
cioè il 18-55 Is , ne parlano bene e mi consentirebbe di risparmiare qualche 
soldino. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4824bd6d$0$17935$5fc...@news.tiscali.it...

solo sentito parlare... non so che dirti.
nn deve essere strepitoso, ma almeno costa poco. come assaggio casomai...
io comunque sono passato al 24 70 2,8 L e ho finito di penare. salvo la 
scarsa escursione che costringe a usare 2 corpi o cambiare ottiche di 
continuo.
Io personalmente credo più importante l'ottica k il corpo, a punto di 
ritardare a lunngo il cambio corpo pure di completare il corredo.
a dirla tutta tutta, direi che se pensi di rimanere nel mondo del crop, 
senzaltro il 17 55 2,8 is è ideale.
lo sarebbe pure per me, se non avessi deciso di passare ad FF (così ritiro 
fuori dal cassetto magari il 28 135 is)
oppure il 24 70 f4 is ( anche se F4 nn è il massimo...)
purtroppo parliamo di vetri da 1000 euro, ma ci stanno tutti. 

 purtroppo parliamo di vetri da 1000 euro, ma ci stanno tutti.
Intendevi il 24-105, vero? Ci faccio l'80% delle mie foto, anche a luce 
ambiente. E' anche vero che gli sposi di solito si muovono con la velocità 
dei bradipi, però :-)
-- 
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________ 

 ha scritto nel messaggio 
news:g02h7c$r4p$1...@tdi.cu.mi.it...

Mi pare che alla fine il 18-55 is sia il compromesso migliore anche se 
parecchio buio, rispetto al Tamron 

 Intendevi il 24-105, vero?
si, refuso



Il tamron non l'ho mai usato, ma ho corretto, impaginato e stampato un 
matrimonio fatto tutto con quella lente (e *tutte* le foto a 2.8, accidenti 
al fotocazzoamatore che le ha fatte).
Devo dire che la qualità non è pessima, ma se avesse chiuso qualche stop 
almeno con le foto di gruppo fatte al sole, sicuramente i risultati 
sarebbero stati migliori...
Ad ogni modo, molte erano sfocate e credo che sia dipeso anche da una certa 
approssimazione dell'autofocus con poca luce.
Non saprei consigliarti tra l'uno e l'altro... sicuramente il 18-55is  resta 
una lente ben più versatile, anche se con meno tele. La risposta migliore te 
la puoi dare da solo, valutando anche che altri obiettivi possiedi...


 wrote:

stesso dubbio. avevo il tamron e l'ho venduto per via esclusivamente
dell'AF troppo lento. L'idea era di prendere appunto il 28-135, ma mi
spaventa quel f5.6 dai 70mm in su.
Le alternative sono il 24-105 L o il 24-70f2.8 L. Il primo costa molto e
secondo alcuni non è giustificata la differenza di prezzo col 28-135; il
secondo è molto buono ma sono un pelino titubante per via dela focale un
pò cortina...Dovrei andarmente in giro con 2 corpi in alcune
occasioni...
boh?!?tanto per essere un cazzone, al momento l'ottica piu corta che ho
è un 50 mm ....
Colin,


Beh, non è certo un fulmine... l'autofocus mi è sembrato molto simile al 
modello precedente. Direi abbastanza rumoroso e a volte impreciso, sempre 
con poca luce.


 sarebbero stati migliori...
evidentemente voleva essere sicuro che non venisse mossa :-)
Colin.