Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: PROSUMER

Oggetto di discussione con alcuni amici sulla fotografia digitale è quali
siano le maggiori differenze con l'analogico.
Ovviamente quali siano le differenze è chiaro a tutti, discorso di qualità a
parte (per ora), una analogica compatta si comporta come una digitale
compatta, una reflex analogica si comporta come una reflex digitale, anche
se grazie all'eletronica le digitali possono avere con poca fatica
"miliardi" di comandi e regolazioni aggiuntive (onestamente però sono poco
aggiornato sulle reflex analogiche attuali).
Nel mondo digitale vi è però una terza ipotesi (non rilevabile nel mondo
analogico) quella delle prosumer, le maledette, costosissime, pesantissime,
aberranti e rumorose PROSUMER, che per i più (a quanto leggo) hanno i
difetti delle reflex (costi, peso, dimensioni) ed i difetti delle compatte
(scarsa qualità) e nessunaltro vantaggio....
Tale categoria di fotocamere ha però un vantaggio che io ritengo "epocale"
al pari dell'avvendo della reflex 35mm (aiutoooooo...!!!!) e che gli
acquirenti di oggi sono "vituperati" come lo sono stato io 28 anno fa
all'acquisto della prima reflex dai "soloni" della VERA fotografia (che
allora era il grande formato).
Tale svolta epocale è, per il mio umilissimo e modestissimo parere, la
possibilità di VEDERE nell'oculare non solo l'immagine che sarà oggetto
della foto (esattamente come nelle reflex) ma ANCHE LA SUA CORRETTA
ESPOSIZIONE, ed ovviamente poter intervenire sulla stessa con sovra/sotto
esposizione, aree di messa a fuoco, saturazione di colori, ecc.ecc..(per
carità lasciamo perdere il piccolo schermino LCD che va bene solo per i menu
e avere una pallida idea degli scatti effetuati e totalmente inservibile
all'esterno)
Esempio pratico: ho diverse immagini (specialmente interni di chiese e
musei) dove ho potuto ottenere in IN FASE DI RIPRESA l'effetto che mi
interessava, come schiarire pari scure, regolare l'intensità della luce che
entra dalle finestre ecc.ecc. (i fasci di luce), spesso ho commenti
entusiastici da chi era con me "in gita" nel vedere immagini con particolari
che non hanno notato sul posto. Questo non è possibile con una reflex, nè
analogica nè digitale nè tantomano con una compatta a telemetro.
Ovviamente tali considerazioni non riguardano il professionista che
l'esposizione e la messa a fuoco c'è l'ha in testa e non li cerca nella
fotocamera ma il per il fotoamatore non è forse il massimo?????
In altre parole molte foto risultano meravigliose perchè "elaborate" al PC o
in camera oscura, e non ritenete che sia notevole poter usufruire di tali
"elaborazioni" in fase di scatto?????????
Ancora, se esistese una fotocamera ad ottiche intercambiabili con mirino
digitale (no reflex) con ottima risoluzione, che riconosce in via
elettronica la focale ed altre caratteristiche dell'obiettivo e ne adegua la
visualizzazione non sarebbe di gran lunga preferibile alla "vecchia"
reflex????
Un vostro parere in merito....(spero senza offese!!!!)
carlo bergamaschi

 Un vostro parere in merito....(spero senza offese!!!!)
Mi pare di essere rimasto tranquillo :-)
Ciao
Socius 

 sei un mago :-).
sfondi una porta aperta....Michael Reichmann è il mio mito attuale....
Il senso del mio discorso è sostanzialmente che la tecnologia digitale (che
mi ha permesso di tornare alla vecchia passione della fotografia nel 2002)
secondo me è ancora troppo vincolata da schemi che potrebbero essere
"rivoluzionati" nei confronti della tecnologia precedente ed il
mirino/oculare digitale nè è uno degli esempi più eclatanti.....
grazie
carlo b

Personalmente reputo le prosumer un ottimo compromesso per la maggior
parte degli utilizzatori, compatte ma complete di funzioni come una
reflex, spesso dotate di un ottica adeguatamente pregevole e facili da
utilizzare....
bada ben, non si parla di fotografi ma di semplici appassionati. con
sicurezza affermo che molti possessori di fotocamere 'prestanti' (reflex o
prosumer di fascia alta)le sfruttano solo in parte, inificiando quindi le
performances superiori che le macchine sarebbero in grado di offrire.
penso poi che una prosumer di qualità, in mano ad uno in gamba, possa fare
foto ottime, non perfette sicuramente ma complessivamente pregevoli....
per cui ribalto la cosa: quanti di noi appassionati e non professionisti
utilizzano veramente al 100% le potenzialità della fotocamera? e
riconfermo, una buona prosumer usata al 100% può dare ottime
soddisfazioni, con semplicità e con una spesa ridotta.
Io personalmente, dopo 2 anni, sto ancora scoprendo  ed affinando le mie
tecniche fotografiche e voglio estrarre il meglio dalla c3020z, prosumer
di fascia bassa, e son molte le soddisfazioni che mi da (parlando di
qualità fotografica) e molti pure sono i complimenti che ricevo da amici
per la qualità delle foto, del dettaglio, dell'inquandratura,
dell'esposizione  . quando arriverò al 100% penserò alla sostituzione,
certamente con un'altra prosumer....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mirino/oculare digitale nč č uno degli esempi piů eclatanti.....
Quello e' probabile. Pero' io la sensazione che, almeno per parecchio 
tempo, continueranno ad esistere sostanziali differenze tra le 
possibilita' offerte dai sistemi "onboard" e quelli di postelaborazione. 
Magari tra qualche anno le macchine fotografiche saranno veri esempi di 
"enhanced vision", e ti sussurreranno dolcemente all'orecchio consigli 
su come rendere piu' morbido il ritratto che stai scattando alla 
biondina. Pero' quando trasferirai l'immagine al futuro PC quello ti 
sapra' direttamente ricostruire la biondina in 3D :-)
Ciao
Socius 

Aggiungo due dettagli.
Con una prosumer si possono fare fotografie "importanti". Tanto per dire,
abbastanza buone da farci la doppia pagina sull'importante settimanale
nazionale (ultimo numero de L'Espresso dello scorso anno, foto di New York
realizzata da P. Greenberg con una Olympus 5050).
Grazie al piccolo sensore - con tutti i suoi limiti, ma allora anche il
grande formato NON e' il 35 mm - si possono montare ottiche leggere e
luminose anche con focali assai lunghe (ovviamente rispetto alla diagonale
del sensore).
Mettiamoci anche il display ribaltabile - che non e' un mirino a pozzetto,
ma serve eccome...
http://www.steves-digicams.com/smp/07282002.html
http://www.steves-digicams.com/smp/07212002.html
Il nocciolo della questione, imho, e' non chiedere cosa sia "IL MEGLIO", ma
quale sia la migliore risposta alle personali esigenze di ciascuno.
E se si vuole parlare del "meglio", allora si abbia il coraggio di parlare
di medio e grande formato, banchi ottici, dorsi digitali con prezzi da
capogiro... se e' solo per sognare, perche' accontentarsi?
Ciao
Frank

 blending.shtml). Ecco, se tu lo sai fare direttamente in fase di ripresa
GRANDE!!! ...non è che hai altri siti di questo tipo da segnalarmi  ?!
...per me questo è uno dei vantaggi del digitale: avere a disposizione degli
strumenti che semplificano l'apprendimento (quali l'AF bkt) ma che spesso si
corre il rischio di non utilizzare in quanto non se ne comprende la vera
utilità.
Ciao ;)