Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Una foto deve avere un "perché"?

Secondo voi una fotografia deve poter rispondere alla domanda "perché"? 
Ovvero, l'intenzione dell'autore dev'essere chiara e/o comprensibile? 
 
E' una cosa su cui mi interrogo da un po', ma la risposta non è così 
immediata... 
 
 

 Ovvero, l'intenzione dell'autore dev'essere chiara e/o comprensibile?
 
e perché? boh...
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 immediata... 
 
Certo... E' per questo che il 98% della popolazione mondiale
preferisce i selfie ;-)
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201603161...@mynewsgate.net...

io mi chiedo: perchè tanta filosofia?
tu fotografi un qualcosa perchè ti piace e basta ! Perchè mi devo 
preoccupare di essere chiaro e comprensibile? Ma perchè, hai bisogno degli 
altri che ti dicano che lo scatto è brutto, bello , eccezionale, ecc? Senza 
considerare poi, che in questo settore, come in tanti altri, il gusto è 
soggettivo...
Pensa te quanto sono fatto male. Sono dell'avviso che anche la tecnica vada 
messa in discussione. La foto la scatto come mi aggrada e non come è scritto 
sul manuale enciclopedico. Ma poi gli altri la potrebbero criticare in 
negativo...e allora? A chi deve piacere?
Sono convinto che sul web tu posti le foto che più ti piacciono...ma a te!
Saluti
 
-- 
Don@to
 
 


Se così fosse, l'astrattismo non sarebbe mai nato.
 
CLipper
 
-- 
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it
 
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 


 
 Copio da "Capire una fotografia" di John Berger, ediz. Contrasto,
pp.34 e 35
 
"Le fotografie testimoniano di una scelta umana esercitata in una
determinata situazione. Una fotografia è il risultato di una decisione
presa dal fotografo, per il quale vale la pena di registrare che
questo particolare evento o questo particolare oggetto è stato visto.
Se tutto quel che esiste fosse di continuo fotografato, nessuna
fotografia avrebbe più senso."...
.. "Una fotografia è già un messaggio sull'evento che registra.
L'urgenza di tale messaggio non è totalmente dipendente dall'urgenza
dell'evento, ma non può esserne nemmeno del tutto indipendente. 
Nel più semplice dei casi il messaggio, decodificato, significa: Ho
deciso che quel che sto vedendo merita di essere fotografato.
E' altrettanto vero per le foto davvero memorabili e per le istantanee
più banali. Quel che distingue le une dalle altre è in che misura la
fotografia spiega il messaggio, in che misura la fotografia rende
trasparente e comprensibile la decisione del fotografo. E arriviamo
così al paradosso scarsamente compreso della fotografia. La fotografia
è la registrazione automatica di un dato evento tramite la mediazione
della luce: essa tuttavia usa quel dato evento per spiegare perchè lo
si registra. La fotografia è il processo attraverso cui l'osservazione
diventa consapevole di sé."
 
Mi sembra una bella spiegazione. L'ultima frase l'ho sentita
pronunciare anche da Franco Fontana in un'intervista, solo che allora,
senza il resto del discorso mirabilmente imbastito da Berger, non
l'avevo compreso tanto :-)
lorenzo
-- 
www.lorenzomilanifoto.it
 
ma (quasi) solo per gioco

 Saluti
 
La tecnica è la materia più "solida" su cui ragionare. L'esposizione, la 
maf, l'inquadratura, il mosso e il resto sono soggette ad interpretazione, 
ma sono anche cose facili da "quantificare". 
Diverso è quando si parla di messaggio, di scopo, di "movimento" di tutto 
quello che in una foto non è visibile, ma si può "sentire". Qui si gioca 
secondo me il talento di un fotografo, che non è quello di realizzare foto 
tecnicamente non opinabili, ma quello di creare un ponte tra l'immagine e 
il movimento nel cervello di chi osserva. 
 

 pp.34 e 35
[...]
 
mi devi degli euro, perchè ora dovrò comprarmi quel libro... mannaggia a te! 
:D :D :D 
 
 


 
Direi invece che è molto semplice rispondere ;-)
Da parte mia, quelle che faccio hanno sempre un perché: o perché me le 
chiedono e le pagano, o perché le faccio per me e me le tengo come ricordo.
 
Ovviamente se, come credo, la tua è una domanda più 'intimista', volta a 
dare uno scopo alla fotografia artistica, beh... io non ho velleità 
artistiche e non ritengo la fotografia un'arte. Al massimo posso 
apprezzare il fotografo come buon artigiano, quando ottiene un buon 
prodotto artigianale.
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 prodotto artigianale.
 
Uhm... è diverso quello che chiedo. 
L'osservatore ha a disposizione solo la foto, il resto è contorno. Non 
importa se il fotografo è stato pagato per scattarla oppure no, se era 
professionista o amatore, se ha avuto fortuna o c'era intenzione, se l'ha 
costruita o ha colto l'attimo, se ha messo tutto manuale o in automatico, 
ecc. 
 


 
Si, ma...
Se non si parla di fotografie di un certo livello, che quantomeno 
vengano usate in mostre, libri o comunque qualcosa di 'impegnato', non 
avrebbe senso porsi la domanda. E quel tipo di fotografia il perché deve 
averlo, altrimenti sarebbe inutile. Esattamente come lo sono i miliardi 
di scatti che tutti i giorni passano in internet...


 di scatti che tutti i giorni passano in internet...
 
Secondo me ha senso per qualsiasi scatto, perchè una foto nasce tale 
indipendentemente da quello che viene dopo. In effetti sparirebbero miliardi di 
foto che ogni giorno vengono fatte... :)
 


Secondo me no, l'essenziale è che sia bella. Non credo ci
debba essere un "perché" dietro l'effetto finale.
 
-- 
- mi legga le carte.
- sua suocera avrà un grave incidente stradale.
- questo lo so, voglio sapere se la polizia
   mi scoprirà.
 

 debba essere un "perché" dietro l'effetto finale.
 
La soddusfazione non è nel risultato, ma nel percorso che ti porta dalla 
preparazione alla scelta dello scenario, dell'inquadratura la luce ecc.
Il dilettantismo non va confuzo con l'arte e ha la propria dignità. 
Suono da anni le tastiere e non ho mai pensato di paragonarmi né a 
Evgenij Kissin né a Tony Banks. Il bello è farlo e divertrirmicivisi.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 Se così fosse, l'astrattismo non sarebbe mai nato
 
per te solo la pittura naturalistica è comprensibile?
 
non sono un fanatico di tutta l'arte moderna, anzi, ma quando vedo un
quadro di Kandinskij so cosa vedo


 preparazione alla scelta dello scenario, dell'inquadratura la luce ecc.
 
già qui siamo ad un punto: il perché del fotografo non è necessariamente
il perché dello spettatore


 nessun valore).
 
se c'è una foto con un bel perché, quella è il selfie


 Secondo voi una fotografia deve poter rispondere alla domanda "perché"?
 
Se l'opera può essere spiegata a parole diventa inutile.
 

 Se l'opera può essere spiegata a parole diventa inutile.
 
anche in fotografia, come in ogni arte, esiste una storia, una critica,
una didattica
 
ma alla fine della fiera, una bella fotografia (come un bel quadro ecc.)
ti deve prendere, lo vedi e non puoi fare a meno di fermarti a guardare


 se c'è una foto con un bel perché, quella è il selfie
 
perché?
 
 

 Se l'opera può essere spiegata a parole diventa inutile.
 
Mi sembra un po' forte come teorema :) 
 
 

 diventa consapevole di sé."
 
Se sente questa frase Franco Vaccari... :-O
 
 

 artistiche e non ritengo la fotografia un'arte.
CUT
 
Eh?! :-O
 
Plonk! X-D
 
 

 Se l'opera può essere spiegata a parole diventa inutile.
 
quoto.
 
 


 
:-P



 
Non tutto l'astrattismo è "capibile" tanti si apprezzano perchè sono 
"belli" senza saperne spiegare il perchè; a volte potrebbe esere il 
cromatismo, altre volte le forme etc.


 Mi sembra un po' forte come teorema :)
 
Non è forte ... è sottile ... :-)
 

 Ovvero, l'intenzione dell'autore dev'essere chiara e/o comprensibile?
 
Si.
 
 
 
-- 
Ignorarli è la vendetta migliore.

 Non è forte ... è sottile ... :-)
 
Sono d'accordo se s'intende che un'opera deve avere "una vita proria all'insaputa 
dell'autore", cioè che può avere interpretazioni alternative a quella per cui è 
stata scattata. Per contro se un'opera è inspiegabile, non è un punto a suo 
favore...
 

 perché?
 
chiedilo a chi s'è fatto un selfie, perché l'hai fatto?
 
pensi che non ti risponda?


 quoto.
 
come una barzelletta, se la devi spiegare, vuol dire che non fa ridere


 favore...
 
 
Il legame empatico che collega il soggetto all'autore ed al fruitore 
dell'opera non può essere banalizzato da una motivazione, che per altro 
può benissimo esserci, ma che non ne è mai l'essenza reale.


 
Eh! ci sta ... direi che rende l'idea ... :-)

 come una barzelletta, se la devi spiegare, vuol dire che non fa ridere
 
O come una poesia, che se la spieghi la banalizzi.


 può benissimo esserci, ma che non ne è mai l'essenza reale.
 
Sono d'accordo, infatti si dice che una foto non va mai spiegata. Ma la spiegazione 
dev'esserci?  :)
 

 O come una poesia, che se la spieghi la banalizzi.
 
Ma se guardando una foto non capite l'intenzione dell'autore o cosa voleva 
comunicare? è un difetto, lo chiedete o pensate che la foto abbia una sua dignità 
malgrado incomprensibile?
 


ma anche e soprattutto
https://www.youtube.com/watch?v=WGQ7JZRZ65M
 
 
 

 pensi che non ti risponda?
 
Bah, probabile, ma secondo me alla domanda:
 
"Perché ti sei fatto un selfie?"
 
risponderebbe così:
 
"Perché sì."
 
 
 

 ha scritto:

Se guardando una foto non si capisce l'intenzione dell'autore o cosa voleva 
comunicare, *e* se il pensiero dell'autore è degno di essere compreso, e magari
studiato, allora lo stimolo a chiedere per cercare di capire può anche
essere *doveroso*.
 
 
 

 essere *doveroso*.
 
 
Esempio:
 
Scusi signor Salgado non ho capito questa foto:
 
https://isabelladami.files.wordpress.com/2015/05/0418.jpg
 
 
Non lo vedi ... è un leone.
 
Ah ... ok ... ho capito ... grazie

martello <mart...@martello.martello> ha scritto:

Sì... Ma quello è un leone coi controcazzi ;-)
 
 

 Sì... Ma quello è un leone coi controcazzi ;-)
 
 
Appunto ...
Il problema non è il leone.
 
Il problema vero, di cui qua si discute, sono i controcazzi ...

 Il problema vero, di cui qua si discute, sono i controcazzi ...
 
A me piace molto quello che ha postato lorenzo_detto_enzo. 
La fotografia è (dev'essere) una scelta. Il perché di base è il motivo di questa 
scelta. Perchè il fotografo ha deciso di scattare in quel momento in quel modo. 
Se non c'è motivo la figura del fotografo scompare. Diventa al pari di una 
videocamera di sorvelianza, che può riprendere qualcosa di buono nella stessa 
misura in cui anche un orologio rotto segna l'ora esatta due volte al giorno :) 
 

 videocamera di sorvelianza 
 
giuro che lo so scrivere :D
 


Ah, credevo che ti riferissi alla camera in cui guarda la televisione
la signora velianza, nella sua casa al Testaccio.
:-)
 
-- 
www.lorenzomilanifoto.it
 
ma (quasi) solo per gioco

 scelta. Perchè il fotografo ha deciso di scattare in quel momento in quel modo.
 
Parliamo in generale di opera (omettiamo la parola 'd'arte' che è un po' 
troppo pomposa) perchè non è il caso di limitare il discorso alla sola 
fotografia.
 
La realtà secondo me si può sintetizzare in una sola parola: 'dipende'
 
Può essere vero quanto hai appena scritto è può essere vero l'esatto 
contrario ... ad esempio il fatto che l'opera nasca per puro caso e 
quindi sia totalmente involontaria.
 
L'unico atto che rende 'opera' il prodotto dell'autore è l'atto 
'volontario' dell'autore (diciamo artista) che decide che l'opera è per 
l'appunto un 'opera'.
 
Cioè si instaura tra l'opera e l'autore quella empatia che si 'dovrebbe' 
propagare anche al fruitore dell'opera (cosa che non sempre avviene).
E ciò è indipendente dalla modalità di creazione della stessa.
 
 

 E ciò è indipendente dalla modalità di creazione della stessa.
 
Si, l'opera si completa negli occhi dello spettatore e qui le cose si complicano. 
Certi dettagli li riceve chi è pronto/in grado di riceverli... 
 

 :-)
 
ROTFL!
 

 
 
Sì, però una cagata sempre una cagata rimane.
 
 

 dire il fotografo, che come dicevo prima sparisce...
 
Se il fotografo ha qualcosa da dirti è meglio una telefonata ... :-)
 

 Sì, però una cagata sempre una cagata rimane.
 
Allora ti racconto questa... Anni fa ho fotografato il matrimonio di un mio caro 
parente. Voleva un lavoro molto informale ed ero anche parte della festa. A un 
certo punto, quando eravamo verso la fine e con un tasso alcolico adeguato, mi 
sono messo a cazzeggiare fotografando bottiglie di vino vuote e il campanile... 
Dopo aver consegnato i provini, la sposa mi dice: "le foto sono belle, ma ce ne 
sono alcune che secondo me sono proprio pazzesche, artistiche!". Erano quelle... 
Ne ha fatto alcuni ingrandimenti che ha appeso in casa :)
 

 ha scritto:

Quindi implicitamente stai consigliando agli FCA di ubriacarsi
prima di scattare?! Potrebbe essere un'idea per loro... :-D
 
p.s.: ovviamente hai venduto a buon prezzo gli ingrandimenti di quelle foto
alla sposa, vero? ;-)