Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Reflex o compatte?

Cari frequentatori, vi leggo sempre con molto interesse, vedo che
molti considerano le reflex superiori alle altre digitali.
Io credo invece che per un uso amatoriale, cioè se non si ha troppa
fretta, se non c'è troppa oscurità e se si fanno ingrandimenti
limitati (diciamo fino al 20x30) o ritaglioni, non ci sia niente di
meglio di una buona compatta.
Il costo a parità di risultati è 1/3, la portabilità molto migliore,
non c'è problema di polvere, mentre un LCD ruotante è comodo in molte
occasioni e consente di giudicare la qualità della foto che ne uscirà
molto meglio di un mirino reflex.
Voi mi direte: "Tienti la tua opinione scema che noi ci teniamo la
nostra" e io me ne dovrei stare zitto.
Solo che il vostro comportamento influenza il marketing e così i
fabbricanti invece di migliorare le compatte come potrebbero,
s'impegnano a scucirvi dei bei soldini con i loro mostruosi
obiettivi.
Così le compatte vengono destinate agli incompetenti capaci solo di
apprezzare milioni di inutili pixel in più e non progrediscono
adeguatamente.
Pensate invece ad una macchinetta sul tipo della prossima Canon A650
con un 35-210 stabilizzato e con LCD mobile. Immaginatevi che avesse
6MP (invece di 12) e quindi con meno rumore e colori migliori! Magari
con lo LCD più pixelloso in modo da poter mettere a fuoco anche a mano
(grazie a un copri-LCD con lente, utile anche con molta luce).
Aggiungete il fatto che dispone di aggiuntivi che estendono la focale
senza far perdere luminosità (quelli Canon non li conosco, ma ho usato
due Nikon 0,63x e 3x e vi assicuro che sono ottimi, per quanto
costosi).
Cosa vorreste di più per fare il tipo di foto che dicevo?
Però anche con 12MP e con lo LCD sbrodolato le compatte mi paiono
ancora in vantaggio.
Inoltre fare ottiche di buona qualità per i minuscoli sensori delle
compatte è più facile e meno costoso rispetto alle reflex e se il
mercato spingesse in questa direzione i prezzi potrebbero anche calare
di molto.
Ecco perché mi dispaccio delle opinioni qui prevalenti: mi privano di
quello che potrei avere!
Attendo i vostri ROTFL.
Ciao a tutti.
Gino
PS. Io sono vecchietto, ho avuto la camera oscura, e mi sono molto
divertito con reflex, macchine a soffietto e persino a lastre. Però
niente è meglio di Photoshp (nonostante io odii i PC)

"gino"
Io, a parte che non odio i PC (tutt'altro!), condivido quasi tutte le tue 
osservazioni.
Ed anch'io non sono più giovane.
Ciao.
-- 
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091 651 84 42 - 329.611 46 44
--------------------------------------------------------
Due, le promesse che non manterrai.
Una si chiama "sempre".  L'altra "mai".
(Stellario Panarello)
 

 quello che potrei avere!
Ohibo, sei veramente convinto che il ng influenzi il marketing....
Ciao
-- 
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726

di molto.
Quindi a te di poter gestire creativamente lo spessore del piano a
fuoco non frega nulla?
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:1191252617.6...@19g2000hsx.googlegroups.com...

Io ho una compatta della Olympus (C5060W) e ti posso garantire che faccio il 
50x 70 senza vedere un granello. I problemi sono altri. Rumore a go go, 
lentezza esasperante in tutte le operazioni compresa la zoommata, ritardo 
allo scatto. Mirino decente con correzione diottrica ma nettamente inferiore 
a quello di una reflex. Slitta per flash dedicati. Quando è uscita costava 
sui 700 Euri, io l' ho presa a 440 dopo un po'. Fatti tu i conti. Io dico 
che una reflex da 6 MP anche con uno zoom esteso tipo 18-135 o 18-200 va 
infinitamente meglio.
Saluti. 

 Ohibo, sei veramente convinto che il ng influenzi il marketing....
Naturalmente non solo voi, ma il mondo va nella vostra direzione  :-(

 meglio di una buona compatta.
Io ho fatto un ingrandimento 100x120 ed è stupendo, una compattina 
nikon.
-- 
Wernher von Braun mentre accendeva l'ultimo razzo 
..............................
pensò :
La spada della Giustizia colpisce talvolta gli innocenti, ma la spada 
della Storia colpisce sempre i deboli (Kemal Ataturk)


Non è più un uso amatoriale.
Anch'io passando dal 6x9 al 24x36 m'incazzai sulla questione
Col digitale e photoshop puoi sfuocare in postproduzione, ma non è
certo comodo e il risultato non è perfetto.
Con l'aggiuntivo 3x però la mia A630 diventa 29x3= 87 e un po' sfuoca.
Ti dirò che per la robaglia che faccio io, mi viene più comodo avere
tutto a fuoco.

molto meglio di un mirino reflex.
...
Ciao Gino,
secondo me il decidere quando conviene usare una reflex o quando una 
compatta dipende da molti fattori, in certi casi la qualità maggiore ma 
soprattutto la velocità di scatto e la (enormemente) maggiore possibilità di 
personalizzare i parametri di scatto (lente compresa) delle reflex non 
riescono a bilanciare la maggior comodità di trasporto e le dimensioni di 
una compatta. Senza contare che nel caso ci capiti di fare uno scatto in 
automatico certe compatte riescono a tirar fuori cose migliori di alcune 
reflex.
Se mi passi il paragone automobilistico una sportiva, un utilitaria e un 
fuoristrada sono tutte automobili, ma a seconda del contesto sarà più comoda 
una anzichè le altre.
Ora visto che le risorse (almeno per me) non sono infinite si fa una scelta 
nel mio caso è stata una bridge prima e una reflex ora, ma non credo di aver 
speso tre volte tanto per avere lo stesso prodotto, le differenze ci sono 
eccome.
Per quanto riguarda la possibilità di vedere a display come verrà la foto 
non posso che darti ragione, il mirino ha molti vantaggi ma non sempre si 
riesce ad usare, capita di dover scattare con la macchina fotografica messa 
in posizioni strane e comunque lontana dagli occhi.
Ciao,
Marco 

 Saluti.
Ho fatta le stesse foto nello stesso momento con una Canon A630 e una
EOS400D+ciofega, e, nelle condizioni ipotizzate, non si vede
differenza.
Oggi una A630 la trovi a poco più di 200 euro
Saluto

 nikon.
Grazie del sostegno, ma forse è una foto molto particolare, o il
fotografo è bravissimo!

 fuoco non frega nulla?
Non ho una compatta quindi la butto lì, ma so che ce ne sono con possibilità 
di usare la priorità al diaframma, poi per decidere cosa mettere a fuoco fai 
così: metti a fuoco cosa ti interessa e tenendo mezzo premuto lo scatto 
sposti la fotocamera in modo da comporre la foto come vuoi.
Con la photosmart 850 facevo così anche se proprio compatta non era.
Ciao,
Marco 

 ha scritto nel messaggionews:1191252617.6...@19g2000hsx.googlegroups.com...

Vedo che concordiamo quasi in tutto.
Ciao,
Gino

 ha scritto nel messaggionews:ff52g3h4aca675uch...@4ax.com...

Giusto, ma EtaBeta ha ragione di dire che anche aprendo tutto il
diaframma la profondità di campo è enorme.
Ciao,
Gino

pulito a 400.
Eccone un esempio.
http://harpo.altervista.org/F20.htm
--
Federico Spano`

 ha scritto nel messaggio 
news:qs82g35jajo525792...@4ax.com...

Spero sia uno scherzo .... a me sembra na monnezza :-)

 Attendo i vostri ROTFL.
ROTFL ;-)
merlinO

 differenza visibile su carta (almeno io non l'ho vista).
Oddio, io ne vedo centinaia tutti i giorni di foto stampate da ogni 
tipo di fotocamera, tra compatte e reflex la differenza c'e' eccome. La 
dinamica, i dettagli, i colori, ...
merlinO

 niente è meglio di Photoshp (nonostante io odii i PC)
Prova anche Lightroom: l'odierai anche di piu', e spesso :-).
Ciao
Frank

 Saluti.
Ho fatta le stesse foto nello stesso momento con una Canon A630 e una
EOS400D+ciofega, e, nelle condizioni ipotizzate, non si vede
differenza.
Oggi una A630 la trovi a poco piů di 200 euro
Saluto

 quello che potrei avere!
Le opinioni prevalenti sono basati su fatti. Le tue invece non sono 
corroborate da dati di realtà.
-- 
Saluti. 

 gnanca degno - di portare un pantalòn" (citato a braccio).
Sbaglio o era di Farassino? :-)
Ciao,
Marco 

 Sbaglio o era di Farassino? :-)
Quasi sicuro, ma prima di lui c'era stato Roberto Balocco con "Le canssun 
d'la piola", e potrei sempre confondermi.
Ciao
Frank 

 E secondo te il marketing è influenzato dal "nostro" comportamento?
Il marketing non è influenzato dal nostro comportamento; il marketing 
*determina* il nostro comportamento. Il marketing crea bisogni dove non 
ce ne sono.
Max

 ha scritto nel messaggio
news:1191252617.6...@19g2000hsx.googlegroups.com...
Cari frequentatori, vi leggo sempre con molto interesse, vedo che
molti considerano le reflex superiori alle altre digitali.
Io credo invece che per un uso amatoriale, cioè se non si ha troppa
fretta, se non c'è troppa oscurità e se si fanno ingrandimenti
limitati (diciamo fino al 20x30) o ritaglioni, non ci sia niente di
meglio di una buona compatta.
cUTTEEEETEE
ciao
sono della tua stessa opinione ma non in toto !
io ho preso una canon S5 IS che non é una compatta e non é una reflex
permette pienamente di lavorare in manuale e ha pure una buona ottica con
zoom 12x
display rotante che piu di una volta e servito, e slitta per il flash.
il suo unico limite sono gli alti iso ! a 800 - 1200 iso e un "po" rumorosa
( ad essere onesto niente che poi con il pc non si riesca a pulire )
per il resto, e per quello che ci deve fare un non professionista va
perfetta !
certo spendendo 400 euro in piu avrei preso una 400 con un set di  buone
ottiche .
ma visti i risultati posso dire con certezza che ho fatto bene a prendere
questa e non una reflex.
mie foto (sono scarso ehh !! )
http://flickr.com/photos/totifoto2007/
poi in stampa su carta , anche stampando in A3 voglio vedere chi riesce a
vedere il rumore di una foto fatta a 1200 iso ?????
sempre senza meterci mano con fotosciop o altro !!!
mie opinioni ovviamente ;-)
ciao a tutti

 Attendo i vostri ROTFL.
ЯОТБГ
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusunapoli.altervista.org

 ha scritto nel messaggio 
news:qs82g35jajo525792...@4ax.com...

ahahah..ma fa cacare !! 

niente è meglio di Photoshp (nonostante io odii i PC)
Photoshop è per la postproduzione, senza dubbio indispensabile ma questo lo 
si usa sia con foto fatte con le compatte che con le reflex

 
http://flickr.com/photos/totifoto2007/
Belli i fiori..peccato che la mantide è sempre sfocata e tutto il resto è 
perfettamente a fuoco...ma eri interessato all insetto o al resto ? :) 

 ha scritto nel messaggio
news:4701780f$0$37206$4faf...@reader3.news.tin.it...

dico ....
il resto ?.... ce ne stavano di mantidi,,,, tipo una con gli stivali neri da
cowuboi ;-PPPPP
li al luna park dico !
ma quella mantidazza era impossibile da tenere ferma ! tempo di mettere a
fuoco in manuale e gia si era mossa
mhaaaa ...io mica mi porto appresso la bombola col protossido dazzzoto eeeh
....per addormentarle dico  he he !!
e certo che se mi capita un'altra tipa simile la invito a vedere le farfalle
a casa ... su questo non ci piove !!!
quando stavo per convincerla a posare... sé involata sul tetto, e chi si e
visto sé visto :-(
l'hai vista sul tetto no ?
per dire ... certo una reflex su certe cose e meglio, ma per quello che
faccio io ....
voglio dire mi considero un "fotoamatore" o meglio "fotocazzoamatore"
secondo la catalogazione fatta da " artitrenta "
vedi post " per ridere " del 30/09/2007  :-)))))))))))
ciao

dal libro "il buon venditore" 

 Attendo i vostri ROTFL.
se vuoi...


'na meraviglia.

 In genere i test si fanno col banco ottico.
Se devi testare la pulizia d'immagine di una compatta,
scatti con quella compatta...e possibilmente in condizioni
critiche; che c'entra il banco ottico ?

Anch'io passando dal 6x9 al 24x36 m'incazzai sulla questione
E poi cosa e' successo? Insomma, parli come uno a cui della fotografia
non frega piu' nulla oltre al punta e scatta per ricordo...
/* Eta Beta */

 differenza.
Questo è un test fazioso: sarebbe come voler testare una Ferrari Maranello e 
una Toyota Yaris ai 60km/h in autostrada. E' logico che vincerebbe a mani 
basse la Yaris: meno consumi, meno casino, probabilmente anche più comodità.
Ma una Ferrari mica la compri per farci i 60 in autostrada.
M 


*quoto*

 fretta, se non c'è troppa oscurità e se si fanno ingrandimenti
Tutto dipende dal tuo concetto di amatore o anche di dilettante, di chi
cioè lo fa per amore o diletto e da come vuoi esprimere il tuo amore (per
la fotografia) o come ti ci vuoi dilettare.
Anche se le condizioni non sono sfidanti, puoi voler tirare fuori il
massimo da una scena o anche solo cercare un punto di vista originale.
Il termine di paragone semmai è un'altro.
Compatta = massima comodità accettando (eventuali) compromessi sulle
prestazioni e sulla flessibilità
Reflex = massima flessibilità accettando di spendere il giusto per le
prestazioni desiderate e rinunciando alla comodità.
Non sono proprio vecchietto, ma è proprio perchè ho trafficato con la
camera oscura, il 6x6 e le reflex a pellicola che alla fine mi sono preso
una reflex digitale che amo e mi diletto con PS.
Quando voglio stare comodo o fare le foto di famiglia, non mi schifo a
portarmi dietro la compattina :-) la cui spesa, essendo un decimo del costo
del mio corredo, può giustificarsi.

 sotto controllo...
Certo, ogni compatta ha prerogative diverse...come
le reflex del resto...tenendo però presente, che il
motivo per cui si alzano gli iso, normalmente non è
quello di testare la macchina, ma di affrontare
condizioni di scarsa luminosità.

 M
Ma se ho capito bene lui ha solo detto che gli serve una macchina "per 
andare ai 60 o poco più" e che in queste condizioni gli sembrano meglio le 
compatte, non mi sembra che abbia detto di voler fare una gara di gran 
turismo con una Yaris :-)
Ciao,
Marco 


...
C'è da dire che se ti capita di dover fare una foto con la reflex tenuta a 
braccia alzate 30cm sopra la testa voglio vederti ad usare il mirino. 
Secondo me avere uno e l'altro metodo disponibili fornisce la massima 
flessibilità.
Ciao,
Marco 

 ha scritto nel messaggio 
news:fdtepr$keu$1...@tdi.cu.mi.it...


 nulla, vedi su ebay, nuove a meno di 500 euro.
Ormai ho preso la E-500 quindi per un po' mi arrangio come dicono qui "a 
stim" cercando di capire dove punta l'obiettivo :-) la olympus secondo me 
aveva avuto una buona idea con quella macchina.
E poi voglio vedere quante compatte fanno tutto quello che fa quella 
macchina per un prezzo simile :-)
Ciao,
Marco 

 limitati (diciamo fino al 20x30) o ritaglioni
ma che stai addi'?
amatoriale? con tutte le limitazioni che hai posto amerei fotografare
come smazzarmi sui coglioni

sicuramente sono comode le compatte,
ma hanno troppa profondita di campo.
per cui tecnicamente non si possono fare foto come queste,
es.
http://picasaweb.google.com/nico.broccoli/ParchiMilano/photo#4987495879595589650
oppure
http://picasaweb.google.com/nico.broccoli/Cornelle/photo#4978623891400884242
piu in generale non si possono fare primi piani con un buon sfumato.
Oltre ad altri limiti meno evidenti, ma comunque presenti.
Ovviamente dipende dall'uso, se invece fate solo paesaggi, magari vi
ba benissimo una compatta ( anche se mi chiedo dove montate il
polarizzatore, e se avete abbastanza luce con i due stop in meno,
vabbe, potremmo parlare per ore)
nico

secondo me alla fine gino ha ragione..per un uso prettamente
amatoriale anch'io consiglierei la compatta tutta la vita....
Ma appunto fermandosi all'amatoriale e basta.
Se si vuole fare un qualcosina di più della semplice foto ricordo le
cose cambiano eccome. E nn dico cose stra-professionali ma cose molto
semplici...... fate una foto ultragrandangolare (tipo 16mm.) con una
compatta o bridge che se va bene parte da 28...(o al contrario con un
focale di 600 e più..), o una foto con diaframma a 1.8 o 1.4..etc.
etc. Il discorso di gino è giusto finchè si resta nell'ambito del foto
ricordo ma già per un amatore seriamente impegnato la scelta è una
sola.. e nn solo per gli esempi che ho esposto sopra, pensiamo anche
solo alla dotazione di accessori per le reflex...

 usare una reflex e' come usare un bazooka per uccidere una mosca.
Quindi perchè ROTFLeggi mentre che mi dai ragione?
Ciao

 Frank

 Ma appunto fermandosi all'amatoriale e basta.
ancamo'?
amatoriale e' sinimimo di orribileh? 
solo i professionisti possono produrre belle immagini?
semo sicuri?

 vabbe, potremmo parlare per ore)
io faccio solo paesaggi, ho una 5d ma non un polarizzatore


Vecchietto vecchietto, ne ho 67 e mi sono sposato nel 75, e allora
usavo una Mamya 6x9 con basculaggio... facevo foto orrende... venivano
meglio con una IKONTA del 1939 (6x4 a soffietto)
ciao

On 2 Ott, 17:14, 
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:

molto molto male :-)
io uso abbastanza il pola nei paesaggi, oltre ai colori, diminuisce la
latitudine di posa soprattutto quando il cielo spara.

On 2 Ott, 17:14, 
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:

amatoriale e' sinonimo di
"che ti puoi accontentare di quello che ottieni"


Quoto, poi per carità, è possibilissimo che un fotografo a domeniche alterne 
(peggio dell'amatore della domenica) tiri fuori un capolavoro, ma è quasi 
sempre per puro caso e non saprebbe spiegare come ha fatto.
-- 
MrGreco
Wii code
4200 0767 5158 9288 

"che ti puoi accontentare di quello che ottieni"
E professionista e' sinonimo di "ottieni anche la merda, basta che
ottieni".
/* Eta Beta */

 ce ne sono.
Giusto! perchè noi beviamo i loro messaggi.
Quand'è che ci ribelliamo?

 è quasi sempre per puro caso e non saprebbe spiegare come ha fatto.
Non è che per fare una cosa bene devi per forza farla per i soldi, 
soprattutto nel campo dell'arte.
Ciao
Marco
-- 
"sarà forse un'assurda battaglia ma ignorare non puoi
che l'Assurdo ci sfida per spingerci ad essere fieri di noi.."
<F. Guccini> 

 turismo con una Yaris :-)
Certo, ma io ho quotato solo una parte del messaggio.
M 


Cavolo, ho suscitato un vespaio, non mi ci raccapezzo più....
per la questione sfocatura ho usato delle ottiche più lunghe
per la definizione noproblem perchè non facevo grandi ingrandimenti...
Visto che siamo in argomento, una volta usai una pelliccola a più di
1000 iso con una Nikon FM, sarà stata colpa dello sviluppo scazzato
dal negozio, ma c'era un "rumore" che non ho mai visto nella peggiore
compatta.
E addesso chi non ha 3200 iso si dispera :-)

 wrote:

Perchè fazioso? ho detto che per fare i 60 (ma anche i 130) la Yaris è
meglio (io pero uso la Punto)


Mi pare che tu sia quasi del mio parere
Grazie
Ciao

 ha scritto nel messaggionews:JcnMi.130293$U01.1...@twister1.libero.it...

Mi hai preceduto,
Grazie
Gino

 soprattutto nel campo dell'arte.
Ma certo! Io mica ho parlato di soldi, dicevo solo che quando si parla di 
fotografia amatoriale, si intende nella stragrande maggioranza dei casi la 
folla, la marea di turisti con in mano la compattina che hanno comprato ai 
grandi magazzini quando era in saldo che scatta, scatta, scatta, e alla fine 
1 o 2 foto non sono malaccio per puro caso, non gli frega del perchč o del 
percome, loro scattano in controluce, con la camera storta, con il dito 
davanti, loro scattano e, per loro, sono sempre capolavori. Se guardi nelle 
foto caricate nell'ultimo  minuto (qualsiasi minuto) su flickr vedtrai 
quello che intendo: ci puň essere una bellissi,ma foto fra 1000/2000 altre 
inguardabili, ma per chi le ha postate sono bellissime (altrimenti mica le 
rendeva pubbliche). A parte qualche raro caso di Capassitudine, chi ha una 
macchina di un certo livello, si impegna quando gli fa fare CLIC.


 nico
Bello l'uccellino.
Mi sa che in ogni caso ci voglia una focale lunga (o un aggiuntivo
potente) che anche con una compatta un po' (meno che con la reflex
ovviamente) sfuma. Oppure si desve sfumare con photoshop.
Quanto agli stop, direi che le compatte non migliorino diaframmando,
mentre mi pare d'aver letto che alle reflex questo succede.
Se poi usi gli aggiuntivi non perdi luminosità
Sto parlando di compatte che possono montare aggiunte (ma
arrangiandosi si fa con molte)


Grazie.
E anche nella seconda parte dici bene.
Però essendo io uno "sciapinatore" alla Canon A630 ho fatto gli
attacchi per montare aggiuntivi Nikon 0,63x e 3x (ottimi) che portano
la focale a 22-420, poi un attacco per un 50 Nikon rovesciato e si
fanno delle macro-macro, ci posso mettere anche il polarizzatore (ma
non l'ho mai usato).

 ciao
Mi fa piacere leggere un mio quasi coetaneo(hai un anno in più)mi sentivo
un po' mosca bianca.:-)
Ciao.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it/

 Quindi perchè ROTFLeggi mentre che mi dai ragione?
ROTFLeggio per scherzare e capisco quello che vuoi dire, pero' non lo 
condivido del tutto. Capiscimi, un conto e' dire che tra una reflex e 
una compatta non ci sono differenze, che non e' vero, un conto e' dire 
che le differenze ci sono ma non sono sempre fondamentali. La soluzione 
migliore e' rappresentata dal giusto compromesso per quello che si deve 
fare.
merlinO

 ottieni".
...basta che paghino ;-)))

 certo livello, si impegna quando gli fa fare CLIC.
Ok, ora ho capito e condivido quasi tutto :-)


Spero sia uno scherzo .... a me sembra na monnezza :-)
Le ha fatte la mia F20, non so se scherzava :)
Puoi guardare gli exif.
--
Federico Spano`

In genere i test si fanno col banco ottico.
In che senso?
E poi io non la volevo distruggere, se avessi usato una nikon o una
Panasonic sarebbe stato molto peggio e lo so.
--
Federico Spano`

critiche; che c'entra il banco ottico ?
1/4 di secondo su cavalletto a 100 ISO e f/2.8 non lo definirei
"condizioni critiche".
--
Federico Spano`

Infatti stai battendo in ritrata. Capita.
Ma che stai a dě?
--
Federico Spano`

 Cioč, e peggio di photoshop? Ma a me photoshop mi piace.
No, ha delle funzioni splendide.
Pero' e' lentissimo (salvo che su macchine *molto* recenti e dotate) e ti fa 
incazzare moltissimo tutte le volte che lo usi, ossia spesso :-).
Ciao
Frank

 non l'ho mai usato).
Uhm...ma a questo punto non capisco + il vantaggio di avere una
compatta...è un pò (scusa il
paragone un pò infelice..) come elaborare una punto per farla sembrare
un BMW..allora
nn era (molto) meglio comprare direttamente un BMW?


e cmq aggiungo per quanti aggiuntivi ottici si possono mettere su una
compatta (che abbassano ulteriormente la
qualità dell'immagine finale) si ottengono sempre e cmq range di
focali assai limitate rispetto allo sconfinato
mondo di obiettivi reflex...ripeto io rispetto il discorso della
comodità d'uso , del costo,etc. a favore delle compatte
quello che però nn ritengo vero è il discorso che con una compatta
(seppur ultra-accessoriata) si può ottenere
tutto quello che si ottiene con una reflex ma con costi minori e
maggior versatilità...ognuna ha i suo pro e i suoi contro..

 wrote:

Sì, infatti.

 Per altro ho gia' postato i raffronti di DPreview.
Ragioniamo: quale sarebbe l'utilità di usare alti iso con buona
luce ?
Si alzano gli iso, quando l'illuminazione scarsa non consente
tempi sufficentemente rapidi, o chiusure di diaframma necessarie
per la ripresa da fare. Se scatto a 3200 iso all'aperto e in una
giornata
di sole, con soggetto ben illuminato, di rumore ne vedo poco di
sicuro !
Ma in quelle condizioni, scatto a 100 iso, non a 3200, eh !
I test dimostrativi (visto che ti appassionano) con alti iso
e buona illuminazione, li fanno le case produttrici per dimostrare
cose non vere (leggi per vendere !), o i siti di recensioni che
recepiscono
dollari, per farli in questo modo.
Se vuoi leggiti questo:
www.nadir.it/tec-crea/RUMORE/rumore.htm

E addesso chi non ha 3200 iso si dispera :-)
Beh senti, a pellicola fotografavo pure io, questa cosa della
fotografia ce l'ho da un po', ma l'ho sempre odiata per il suo costo e
per i suoi limiti e ora che si possono fare queste cose al semibuio
con uno zummone e un'autonomia di 1500 scatti io sono entusiasta:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_048.jpg
e col cazzo che prenderei (oggi) una digitale inusabile a 3200 iso, e
la a630, simpaticissima e divertentissima per giocare, gia' a 80 iso
con poca luce fa' gli acquarelli con una resa piatta da vomitare, a
quel punto preferisco mille volta portarmi dietro la ancor piu'
piccina Rollei B35 con dentro una Sensia e digitalizzarmela con
l'LS-40, ma mille volte davvero...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
eh eh eh.... piu' o meno :)
chiarisco meglio:
l'amatore puo' accontentarsi di quello che ottiene.
Il professionista deve accontentare un altro.
Il legame tra questo e i risultati buoni/eccelsi/schifosi/merda.... in
linea di massima non c'e', se non per il fatto che mediamente chi
lavora per altri e' sottoposto alla concorrenza e quindi deve cercare
di tenersi ad un livello almeno accettabile di qualita'

di tenersi ad un livello almeno accettabile di qualita'
Si, io per un motivo o per l'altro questa selezione data dalla
concorrenza non la vedo granche', e vedo fior di professionisti
lavorare talmente con il culo da creare piu' problemi che altro.
Poi saro' anche un po' pessimista e nervoso in questo periodo, ma ne
vedo davvero tante...
/* Eta Beta */

 wrote:

e' che poco come il mercato della fotografia e' trasversale.
Guarda ad esempio il classico: il matrimonio. Come ho gia' detto altre
volte, l'unica vera cosa che differenzia la clientela dalla non
clientela e', in questo caso, il semplice fatto che si sta per
sposare. Non e' che sia una cosa che incide molto sul gusto
fotografico. E quindi c'e' mercato per tutti, belli e brutti.
Invece anche solo un venditore di parquet, che non necessariamente e'
questo gran esperto di fotografia, se gli faccio una foto di un
parquet flashato, mosso, non a fuoco, coi colori sballati - dico UNA
sola di queste cose - me la contesta

 "che ti puoi accontentare di quello che ottieni"
corca

 Il professionista deve accontentare un altro.
un altro (il cliente) e' *generalemente meno esigente di un "amatore"
minimanente decente
ma forse tu confondi "amatore" con posserrore di macchina fotografica
non professionista

 latitudine di posa soprattutto quando il cielo spara.
io trovo che il polarizzatore con le difitali non serva generalmente a
un cazzo e, se usato col grandangolo produca un effetto inguardabile di
intensita' di polarizzazione dipendente dall'azimut da rovinare anche lo
scatto migliore

 meglio con una IKONTA del 1939 (6x4 a soffietto)
Ah be', scusi allora, mi sento un ragazzino di 61 anni... battute a parte, 
ti rendi conto che questo TD sembra tecnico, mentre e' tutto centrato su una 
filosofia del tipo: "senza i requisiti che dico IO, non e' fotografia ma 
monnezza pura".
Naturalmente tutti quelli che contano piu' del due picche, dai musei alle 
giurie di peso internazionale (e parlo di significato del concorso, non di 
nomi piu' o meno famosi messi per far figura) di tutta questa filosofia non 
sanno proprio che farsene.
P. S. Prova Lightroom, davvero.
Ciao
Frank 

 è meglio (io pero uso la Punto)
Perchè il confronto è fuorviante. Hai detto tu stesso che il marketing 
blabla e poi parli di un test che non vale niente.
M 

 wrote:

Beh, io mi tirodietro quel che mi serve, normalmente solo la A630 e mi
stà in tasca
con un 35-140 un "dilettante" è servito al 9X%


Non mi pare d'aver detto "tutto" e ho messo dei limiti anche alla
qualità.
Non penso certo che un sensore 5 (?) volte più piccolo possa dare gli
stessi risultati.
Comunque un 22-420 non mi pare poco (e con la A650, stabilizzata,
salirebbe a 22-630)
Per la qualità non ho fatto confronti con le reflex

 /* Eta Beta */

 Frank


Non mi hai convinto.
Ma grazie lo stesso.
Ciao
PS. ho beccato una questione sentita!

Io ho una F20 e ho ottime foto a tutti gli ISO, con buona luce. Allora?
Allora faccele vedere.
--
Federico Spano`