Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sono confuso :(

Premessa: devo cambiare macchina fotografica, mettere in pensione la mia 
cara Canon 75.
Ero ormai prossimo alla scelta, in particolare la panasonic fz30 (dopo un 
pensierino alla canon is2...) in particolare dopo aver letto i vostri 
suggermiemnti, decine di siti di review e foto ero qusi ocnvinto... ma c'č 
qualcosa guardanod le gallerie della fz30 che ancora non mi convince...
Almeno con la mia canon ero abituato a colori 'accesi'.. le foto viste dalla 
fz30 mi danno l'idea di colori molto piů 'freddi'... non capisco se č solo 
una mia impressione o se č effettivamente cosě! o forse non ho l'occhio 
abbastanza critico...
Visto che cmq mi sto appassionando sempre di piů alla fotografia (anche con 
la mia a75 ormai fotografavo quasi sempre in manuale, impostando io i 
parametri) vorrei comprare una macchina che vada bene per un bel po' di 
tempo, imparando ad utilizzarla poco alla volta ..
E se, con qualche euro in piů mi buttassi sulla eos350d ? lo so, č reflex, 
l'obiettivo in dotazione č una ciofega.. quanto spenderei per un obiettivo 
un po' piů serio?
L'uso principale che ne farei č per foto nei vari viaggi... quindi panorami 
piů che altro... nessuna esigenza particolare...!
ogni consiglio č ben accetto :) 

un po' piů serio?
Andrebbe ancora meglio e non credo ti servirebbe un obbiettivo
migliore di quello kit. Tra l'altro l'ingombro, con una FZ30, č lě.
Personalmente nei tuoi panni sceglierei tra S2is e FZ5.
Io ho una fz20 e ho avuto/ho varie compatte/ine canon.

Perché non compri una macchina di grande qualità a buon prezzo, tipo la
Kodak z7590
e con i soldi che ti avanzano compri skede batterie, xbox, ecc. ??? 

 e con i soldi che ti avanzano compri skede batterie, xbox, ecc. ???
Perchè comprare per forza l'xbox e non una PlayStation o un NintendoDS? :-)
Acidgino 


perchè grande qualità? non ho letto miracoli al riguardo :)
dammi qualche info in più

 ha scritto nel messaggio
news:8onns1lbfi1om0epm...@4ax.com...

tra le due imho meglio la canon.... ma il mio discorso č di trovarmi con una
macchina di poco superiore a quella attuale (canon a75 con grandangolo) e
quindi tra qualche mese essere di nuovo qui :)
oppure la differenza č notevole?

 incise.
altra domanda: cosa intendi per 'incisissime' ? conosco il marchio leica piů
per nome che per uso diretto, dov'č il vantaggio?

Basta guardare le foto su steve's digicam.
Sono migliori della più costosa kodak p850, tanto per cominciare. 


mah, non mi convince per nulla... per quella cifra mi prendo piuttosto la
is2, imho c'è un abisso...

per nome che per uso diretto, dov'è il vantaggio?
beh...
http://www.dpreview.com/reviews/canons2is/page8.asp
direi che a livello di nitidezza non c'è proprio paragone.
Del resto
http://www.dpreview.com/reviews/canons2is/page14.asp
anche la griglia di risoluzione lo conferma.
A me piacciono i ritratti, facendoli con le canon escono come se
avessi applicato un leggero filtro diffusore, con la pana vedi tutti i
dettagli della pelle (anche i difetti); il punto è che il filtro
diffusore sono sempre in tempo ad applicarlo dopo, quindi,
personalmente, preferisco le pana.
Va detto che i toni della pelle che restituiscono le canon sono
decisamente più gradevoli rispetto alla pana.