Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografando Nicole Kidman...

Ciao a tutti!
Breve introduzione: venerdì sera sono andato alla prima del film "Fur" 
(Festa del Cinema di Roma), con l'intenzione di fotografare la Kidman. Non è 
andata male, solo che prima avevo esagerato nel fotografare qualche bella 
pulzella, ed all'arrivo della Kidman il flash ha rallentato le ricariche e, 
nonostante le abbia fatto varie foto, il flash era spompato proprio durante 
lo scatto delle foto migliori, che mi sono venute irrimediabilmente scure.
Certo, le ho abbastanza recuperate, ma mi sarei mangiato le pile!
Ordunque, adesso vi racconto come ero attrezzato:
Nikon D50 + Nikkor 55-200 (a massima apertura, ovvero f4)
Flash SB800 + quinta pila aggiuntiva per la ricarica rapida(sigh!)
Sensibilità ISO 200 per la massima qualità (tanto c'avevo il flashone!)
Formato JPEG (per massimizzare la rapidità di scatto)
La mia conclusione è questa: intanto avrei dovuto aspettare la Kidman (ero 
lì per quello!) e non sprecare il flash, inoltre avrei dovuto aumentare la 
sensibilità (ad 800?) e scattare in RAW per recuperare meglio la 
sottoesposizione.
Ovviamente sono solo le mie conclusioni, quindi mi affido a voi che, essendo 
certamente più esperti di me in tali situazioni, mi saprete dare dei 
consigli idonei per evitare di ricadere in errore... la prossima volta che 
incontrerò la Kidman! :-)
Aspetto ansioso i vostri pareri!
bye 

Tira fuori le fotooooooooooooooooo !!!!!!!
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Metastasio
************************************

 Aspetto ansioso i vostri pareri!
Meravigliose! Foto da professionista! Senza parole!

 ha scritto nel messaggio 
news:eh57so$gvh$1...@half.spin.it...


> Meravigliose! Foto da professionista! Senza parole!
lol 



io anche mi aspettavo un link.
uin#12757256
 

 Aspetto ansioso i vostri pareri!
Ma su che cosa????? Su come non divorarsi le batterie?? Chiama un
elettricista, non un fotografo. Oppure prova a postare su
it.risparmioenergetico, se mai esistesse.

 dove sono??
Come non le hai viste? Sono fantastiche!
Uffa IAF non è più quello di una volta! ;-)

 Aspetto ansioso i vostri pareri!
E' vero sono tutte scure le foto :-) 

 Vorremmo vedere le foto. E non tanto perchè c'è la Kidman, quanto
Bhe parla per te, io la "Nicoletta" me la guarderei sempre volentieri...... 

 Bhe parla per te, io la "Nicoletta" me la guarderei sempre volentieri......
Era per dire, naturalmente. Se il thread si fosse intitolato
"Fotografando Luciana Litizzetto" o avrei bellamente ignorato ;o)

> Aspetto ansioso i vostri pareri!
Bleah. Si vede che avevi una Nikon: non si vede niente
:-)= 

 bye 
mi piacciono quelle dove è nuda.
ale
www.alessandroalbert.com

albert ha scritto:

ah! e' tua la foto di celestini del libro!
ragazzi? RAGAZZI?! qui c'e' uno bravo, ragazzi!
:)


ah ecco..... 

 :)
mi puoi dire quale libro che non ne so nulla? qulle foto sono in
archivio in agenzia grazia neri e spesso escono in posti che io non so.
celestini è davvero bravo. lo sto ascoltando alla radio rai in questo
periodo.
ciao
ale

 Aspetto ansioso i vostri pareri!
Sono molto meglio le mie.
Guardale e fammi sapere.
-- 
Worst_News©
Il Lato Pigro della Forza®

 sottoesposizione.
e posso capire che un obiettivo f2,8 costi caro...
e posso pure capire che le cf costino care...
ma cazzo, 4 stilo di scorta no eh?
e poi.. 200 iso nn sono poi tanti se scatti da lontano ad f4...
più che spompato di scatti.. forse era spompato di distanza..
scattare a 400 iso no è?
che senso ha poi "scatto a 200 per la massima qualità " e poi scatti jpg..
forse un raw a 400 era mejo...



madò...com'è invecchiata...
-- 
www.alessandrolamuraglia.it

 it.risparmioenergetico, se mai esistesse.
Ho scritto su questo NG non per farmi dare dei consigli allucinati che 
manifestano un ipersensibilità cronica con tendenze parossistiche, ma per 
capire se le impostazioni di sensibilità, qualità e quant'altro che ho 
scelto erano valide per quella situazione. Tutto qui.
Mi sarei aspettato almeno un risposta del tipo: guarda, caro pivello, in 
quelle situazioni usa la sensibilità a 1600, diaframma almeno ad 8 (per 
aumentare la profondità di campo) e scatta comunque in RAW perchè 
sicuramente recuperi qualcosa di più in caso di errori.
E siccome io sono onanista, rincoglionito ma ottimista, aspetterò 
pazientemente che appaia un messaggio del genere.
bye

 abbastanza recuperate, ma mi sarei mangiato le pile!
azz.. ma c'č anche quella dove io la abbracciavo 

 forse un raw a 400 era mejo...
Ecco, questa è una risposta che mi aspettavo, e stai sicuro che ne farò 
tesoro...
Comunque, per le batterie di scorta puoi leggere un'altro mio messaggio 
appena postato nel thread...
Grazie!
bye 

 bye
Dai, senza rancore

 azz.. ma c'č anche quella dove io la abbracciavo
 si, ma la mano sul culo era la mia. si vede bene che quello č il mio Casio. 
guarda bene 

 Guardale e fammi sapere.
anche io le trovo migliori.
-- 
non stare in buco

 Aspetto ansioso i vostri pareri!
io le pile le avevo di scorta...
http://tinyurl.com/yxeol4
dai se no diventiamo tutti matti qua :DDDD

albert ha scritto:

vista l'ho vista, non vorrei dire una cavolata ma mi pare che sia in
quarta di copertina (o addirittura in copertina?) ora verifico....

albert ha scritto:

aspetta prima di intentare causa!!!! :)
mi son sbagliato io. sono sicuro di aver gia' visto la tua foto, ma sul
libro in realta' c'e' questa:
http://www.daemonmagazine.it/covers/cover_celestini.jpg

 
http://www.daemonmagazine.it/covers/cover_celestini.jpg
nessuna causa, ma mi piace sapere dove finiscono le mie foto.
la foto di quella copertina è molto bella.
ciao
ale