Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Offerta E-500

Ho trovato la E500 kit con zuiko 14-45 a circa 550 euro . Non sono convinto
del formato 4/3 soprattutto x il fattore moltiplicativo x 2 e non conosco la
qualità della fotocamera visto che sono "mosche bianche" nei più importanti
negozi di fotografia....
che ne pensate ??

Giangi ha scritto:

Che hai uno strano concetto di "piu' importanti negozi di fotografia"...
Cerca su Google e troverai un sacco di informazioni e di utenti soddisfatti.
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 -- 
Grazie signor Smith, l'alternativa allo stesso prezzo č una Nikon D50 che
terrebbe piů il valore dell' usato in caso di futuro upgrade, sono tentato
soprattutto x quello..

Giangi ha scritto:

..che fai bene. Forse sarà difficile rivenderla a quel prezzo.
Una macchina fotografica, da sempre ed ancor più oggi con la rapida
obsolescenza, non è solo uno strumento per fare fotografie.
E' un attrezzo inserito in un sistema: quindi gli accessori debbono
essere effettivamente e facilmente reperibili, ed il materiale olympus
non lo è, il sistema deve essere suscettibile di sviluppi futuri, e
l'olympus non lo è con le sue ottiche che coprono il formato 4/3, deve
essere facilmente rivendibile e l'olympus non lo è.
Tutto questo a prescindere dalle qualità intrinseche del materiale.
Ebay consente una attendibile visione del mercato, anche alivello
mondiale.
Prova ad andare su reflex digitali e digitare canon: osserva il numero
di inserzioni.
Poi fallo per nikon e via dicendo per altre marche fino ad arrivare ad
olympus.
Trarrai delle informazioni utili.
Tutto questo non vuol dire che la tua reflex non faccia ottime
fotografie, ma vuol dire solo che è un errore commerciale.
Solo canon ed in subordine nikon possono imporre nuovi standard.
Prova ad immaginare una reflex Sigma che invece della fesseria
dell'innesto proprietario fosse prodotta con un innesto canon o nikon
oppure PK tanto per non pagare diritti.
lorenzo

 soprattutto x quello..
La D50, come tutte la digitali, svalutera' tanto da considerarne un 
futuro impiego come soprammobile prima che come fonte di ricavo.  :(
Se conti di "investire" nel tempo allora spendi in obiettivi buoni, i 
corpi macchina svalutano ogni volta che esce il modello nuovo con una 
manciata di mpixel in piu'.
Pero' per budget da "comune mortale" che escludono obiettivi da migliaia 
di euro il discorso diventa relativo.
Il mio consiglio e' di scegliere la macchina che ti piace di piu' senza 
pensare al valore residuo un domani (a meno che tu non abbia gia' degli 
obiettivi Nikon da poter usare).
Se poi il contenimento di budget ti porta a considerare obiettivi 
commerciali (ad es. Sigma) allora ben venga la E-500, che ha un rapporto 
qualita'/prezzo ottimo.
Integrazio, ho un corredo a pellicola Nikon con diversi corpi e 
obiettivi, per la reflex digitale (per adesso) ho preso una E-300 in 
offerta (fine serie), ero entrato per prendere la E-500....
Ciao.


 lorenzo
Ciao


 quanto il costo della E-500 nuova.
Mi dispiace ma sbagli.
Per la Canon 300D non so, ma la D70 solo corpo del 2004 la vendi 
comodamente su ebay a circa 400 euro (controlla che ci sono varie 
inserzioni con tanto di offerte!).
Se la olympus nuova con obbiettivo te la tirano dietro a 500 euro 
qualche sottile motivo ci sarą, al di lą del "sono tutti dei beoti che 
guardano sono al marchio"....

 che ne pensate ??
Che il sensore delle fotocamere 4/3 Olympus è più piccolo dell'APS delle 
fotocamere Canon/Nikon/Pentax/Fuji/Minolta/Sony/Sigma ed è 
drammaticamente rumoroso.
L'unico vantaggio delle Olympus è che sono le reflex più piccole in 
commercio.

 sono al marchio"....
lo stesso motivo perche la nikon d50 costi 550 euro o la canon 350d+ciofegon 
costi 635 euro nei negozi fisici
con la netta differenza che gli obbiettivi in dotazione con la olympus sono 
migliori dei ciofegon nikon o canon, in special modo x il kit dual zoom 
della e-500
inoltre per il sistema 4/3 da poco sono usciti un bel po di nuovi obiettivi 
olympus , oltre ai leica sviluppati con panasonic, e i sigma.

 guardano sono al marchio"....
Il motivo e' semplice, Olympus e' stata fuori dal mercato reflex per 
tanti anni e adesso vuole rientrare, per riuscirci deve proporsi con un 
prezzo allettante e una buona qualita', aggiungici che e' in uscita la 
E-400 e probabilmente sostituira' la E-500.


 ha scritto nel messaggio 
news:3TtSg.125386$_J1.8...@twister2.libero.it...

che bisognerebbe leggere meno e fotografare di +. La macchina va bene nel 
senso che fa foto ottime. I nei non stanno nel sensore, ma nel mirino 
piccolo e nella poca velocità (foto sportive le vedo difficili da fare). 
Però ottica-sensore-software sono ottimi. Ottima macchina da passeggio, 
insomma. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1159361126.8...@i3g2000cwc.googlegroups.com...
Giangi ha scritto:


In realtà si trovano facilmente sia corpi che obiettivi, specie su internet. 
Gli obiettivi sono di tre livelli: standard, Pro e Top Pro (anche top price) 


La E400 è un'evoluzione della E330; la 500 mi pare un gradino superiore 
(anche se non è corretto, nel senso che la E400 inaugura una nuova tendenza 
orientata al "piccolo", cui seguiranno altre piccole, ma professional) 

 commercio.
e non si fatica molto a portarle dietro 

 orientata al "piccolo", cui seguiranno altre piccole, ma professional)
guarda che a quanto ho capito la e330 è l'ammiraglia della olympus, è
uscita da poco e costa 900 euro...
forse volevi dire che la e400 è un'evoluzione della e300?
ciao
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



mi ha dato grandi soddisfazioni
se te la vende un rumeno che l'ha rubata nell'area di servizio di turchino
est massacralo di botte :P
cmq la conisglio

 uscita da poco e costa 900 euro...
Non sono d'accordo. La E330 strizza l'occhio a chi viene dalle compatte (e 
la E400 fa lo stesso) per via della possibile inquadratura da monitor. La 
E500, seppur entree level nel mondo reflex, č piů apprezzata da chi usa da 
anni la reflex. 

 anni la reflex.
questo sě, ma mi domando perchč č stata collocata come fascia di prezzo
al di sopra di tutte... non che io la conosca bene, mi baso piů che
altro sul listino...;-)



come prezzo siamo sempre lě, sui 1000 euro, che possono diventare 800 al 
negozio 

 commercio.
non e' l'unico vantaggio: il dual kit costa tanto quanto il solo corpo della
400D.

 400D.
Ci sarà un perchè...

 Ci sarà un perchè...
si', magari e' una cosa che si chiama concorrenza

 si', magari e' una cosa che si chiama concorrenza
Probabile, oppure si chiama disperato tentativo di stare sul mercato....

 E400 fa lo stesso) per via della possibile inquadratura da monitor. 
Ma anche la E400 ha il live-preview? Me lo ero perso, questo 
dettaglio..
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 Probabile, oppure si chiama disperato tentativo di stare sul mercato....
alla olympus mi sembrano tutto fuorche' disperati, visto quante E500 stanno
vendendo.

Una sola obiezione: quando, tra un anno o tre, uscirà sul mercato la
Canon 50d col sensore 24x36 da 20mp a 1000 euro e forse meno, l'olympus
con 4/3 che farà?
Cordialmente
lorenzo
John Smith ha scritto:


 con 4/3 che farà?
Farà uscire un'altra Olympus col sensore 4/3, dov'è il problema?


 stanno vendendo.
cosa è il formato 4/3?
ciao
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
http://picasaweb.google.com/piotre.costantinov
 

con 4/3 che farà?
se ne freghera'

 cosa è il formato 4/3?
e' quello che fa
1.33333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
333333333333333333333333333333333333

 Ci sarà un perchè...
Perche' in Canon non sono altrettanto bravi nell'industrializzazione e 
finiscono con l'avere un rapporto qualita'/prezzo inferiore.
Oppure e' il prezzo piu' alto e' una scelta commerciale fatta puntando 
sul "blasone".
Altre ipotesi realistiche?


 vendendo.
Ne vendono tante?
Ci sara' un perche'....  ;)


 Altre ipotesi realistiche?
Quella più realistica: dumping o riduzione all'osso dei margini di 
profitto per riuscire a stare sul mercato!
Vedi ad esempio qui:
http://blog.fotolia.com/uk/archive/001471.html
dove si legge chiaramente che Olympus nel primo trimestre 2006 ha dovuto 
tagliare del 30% i costi per la manifattura delle sue fotocamere e 
ridurre di 4000 unità i propri dipendenti per la diminuzione della 
domanda di fotocamere digitali, riportando peraltro una perdita 
operativa netta.
Ma andiamo avanti per capire bene come funziona quella cosa strana 
chiamata "mercato".
Qui:
http://mdn.mainichi-msn.co.jp/business/news/20060925p2g00m0bu025000c.html
potrai leggere un'interessante digressione sull'entrata nel mercato dslr 
di Sony.
Interessante perchè fa presente che Sony e Matsushita (Panasonic) sono 
entrate nel mercato delle dslr con l'idea di sconfiggere il monopolio 
Canon+Nikon che, insieme, contano un "misero" 80% del mercato.
Sony s'è comprata Minolta, che era un fallimento, Panasonic, invece, s'è 
accordata indovina con chi? Proprio con Olympus, che da sola non 
riusciva a raggiungere quelle "economie di scala" necessarie per 
sostenere la guerra dei prezzi con Canon e Nikon....

 sostenere la guerra dei prezzi con Canon e Nikon....
in una parola semplice: concorrenza.
ma...il rumore ?

> Minolta, che era un fallimento,
lol


 ma...il rumore ?
Per quello e per la qualità di immagine basta guardare qui:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page20.asp
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page22.asp
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page22.asp
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page25.asp
I maggiori problemi sono il mirino piccolo (ma quasi tutte le dslr sono 
così), ISO 1600 inutilizzabili, tempo di avvio 1,7 secondi, alte luci 
clippate, linee diagonali a zig-zag, bilanciamento del bianco 
inaffidabile in caso di luce incandescente, autofocus solo a tre punti, 
rumore digitale che non assomiglia alla grana delle pellicole ma a del 
"colore impastato".
Notare bene che rispetto alla 330 è migliorato il rumore perchè è stato 
introdotto un filtro NR più sofisticato che, però, ammorbidisce molto le 
immagini.
In ogni caso, considerato il prezzo che aveva all'uscita, offriva molte 
features interessanti (assenti o più costose in Canon e Nikon)

 lol
In effetti dovevo dire "che era un fallimento tale che per non fallire 
han dovuto vendere a Sony" :-DDDD

 dovuto vendere a Sony" :-DDDD
Ma anche no, dai... le macchine erano (sono) più che buone, purtroppo 
però il successo nel mercato spesso non è decretato dalla qualità dei 
prodotti, tutto qua.
Che Minolta potesse essere "in fallimento" ti potrei dare ragione, ma 
dire che fosse "un fallimento" proprio no.


 sostenere la guerra dei prezzi con Canon e Nikon....
La messa meglio al momento (mi) sembra essere Sony, con un nome "noto" 
ai fotografi e non, un buon prodotto in mano (Konika-Minolta), un nome 
come Carl Zeiss per le lenti e l'indipendenza dei sensori.
La buona qualita' ed il costo contenuto di buoni obiettivi sul mercato 
dell'usato rappresentano una ulteriore chicca.
Panasonic sembra volersi posizionare nella fascia alta (di costo) 
sbandierando Leica e ha trovato sostegno in una Olympus che deve 
rientrare di soldi e con l'occasione diffonde il suo standard 4/3.
Dopo Canon/Nikon si tornera' a Leica(Panasonic)/Zeiss(Sony)?  :)
E Samsung che si appoggia su Pentax e sventola la bandiera Schneider 
Kreuznach come se la passera'?
Il fanalino di coda (mi) sembra essere Nikon , in parte ostaggio del 
sensore Sony e in parte di Nital (per il mercato Italiano), con prodotti 
anche validi, ma costi finali poco concorrenziali, cui si aggiunge che 
una buona fetta degli acquirenti di reflex entry level per obiettivi e 
flash si rivolgera' altrove...
Chissa' chi sopravvivera'....


 
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page25.asp
miiiinchia quando la smettere di guardare questi test e inizierete a
guardare delle foto (stampate magari) ?!
Ti faccio notare che le foto della E500 le hanno fatte con un macro quasi a
tutta apertura (alla quale, se non lo sai, tutti i macro hanno il peggior
comportamento) e per la canon hanno usato il 50 1.4 (gran lente per altro)
chiusa a f/9. Alla faccia delle pari condizioni...
Comunque, visto che mi avanzavano delle graffette,
http://resvariae.interfree.it/proprioclippate.jpg
Tutto 'sto clipping dove sta ? E nota dall'istogramma che la bruciatura c'e'
 Dimmi piuttosto della mia prova, e del rumore nauseante che dicevi di voler
vedere che hai glissato con una facilita' disarmante

 anche validi, ma costi finali poco concorrenziali, 
Mah, Nikon ha esperienza nei corpi e nelle lenti, IMHO è messa meglio di 
Sony. Ma cmq chi vivrà vedrà...

 vedere che hai glissato con una facilita' disarmante
Glissato cosa? La tua foto è un test a dir poco ridicolo, potresti 
averla fatta pure con una compatta Medion da 50 euro.
Quanto al rumore ho inviato il link alle pagine col test Dpreview, le 
hai lette almeno? Un'intera pagina è dedicata al rumore.
Se preferisci guarda la recensione su 
www.nadir.it
, anche lì il rumore 
viene fuori....

 "colore impastato".
eh visto che c'ero ho fatto pure la prova, tu dici che il rumore a 1600 iso
della E500 non assomiglia per nulla a quello della pellicola ? Guarda questa
http://resvariae.interfree.it/granapadano2.jpg
che ne dici, eh ?

 viene fuori....
ho appena rifatto un test rumoroso, prova a vedere dai

Gianni 2 ha scritto:

Che è un'altra prova del menga... che cos'è? Un crop? Un file 
ridimensionato? Ma lo vuoi capire che per fare delle prove serie devi 
inviare file in dimensione originale? E lo vuoi capire che ci vuole 
anche un'altra macchina fotografica a scattare la solita foto per fare 
il confronto?

 ho appena rifatto un test rumoroso, prova a vedere dai
Visto, ma è inutile come prima, dato che non c'è un paragone. Se vuoi 
fare i test prendi la Oly, ti fai prestare una Canon o Nikon o quello 
che ti pare di pari valore, le metti su cavalletto e scatti la solita foto.
Poi confronta i risultati

 ha scritto nel
messaggio news:451d836b$0$39876$4faf...@reader4.news.tin.it...

e' un crop, di quelli che piacciono a te, suvvia, ti piace come resa o no ?

 e' un crop, di quelli che piacciono a te, suvvia, ti piace come resa o no ?
Bellino davvero, molto simile alle foto che facevo due anni fa con la 
Canon A60...

 ha scritto nel
messaggio news:451d89ea$0$39882$4faf...@reader4.news.tin.it...

quindi fa schifo come resa secondo te ?

 quindi fa schifo come resa secondo te ?
No, è che aspetto ancora la risposta all'altro messaggio... quello dove 
si parlava di ottiche e di resa in funzione della chiusura del 
diaframma... te lo ricordi vero?

 Poi confronta i risultati
perche' ? non posso decidere se una fotocamera va bene senza fare il
paragone con altre ? Se non vedo rumore o clipping cosa me ne frega di
paragonarla con altre ?? No, spiegami 'sta cosa perche' proprio non l'ho
capita.

 diaframma... te lo ricordi vero?
Ho risposto, ma torna qua e rispondi, fa schifo a 1600 iso o no ???

 incompetenza in fatto di ottica mi sventoli dei test MTF ?!?!? 
I test visivi fanno schifo, i test mtf fanno schifo.
Ok, ti sei reso abbastanza ridicolo e non ho voglia di continuare a 
perdere tempo con te.
Tieniti la tua E-500, le tue grappette, la tua piantina e il tuo rumore.

 Tieniti la tua E-500, le tue grappette, la tua piantina e il tuo rumore.
sul quale ancora non hai detto se fa schifo o meno, confrontalo pure con chi
ti pare, ma la gente che non risponde...eh...di solito parla perche' "mio
cuggino mi ha detto che la oly ha tanto rumore".

 diaframma... te lo ricordi vero?
suvvia rispondi, che ti costa ? Fa schifo o no ?

 ha scritto nel
messaggio news:451e362b$0$5862$4faf...@reader3.news.tin.it...

ahhh adesso ricordo chi sei tu! Sei uno dei gianni e pinotto che qualche
tempo fa sosteneva che le fullframe canon vanno peggio delle aps, ricito il
messaggio
"Ed è, peraltro, il motivo per cui le Canon non fullframe vanno meglio
delle fullframe...."
il mio sospetto sul "parlo per sentito dire" allora era fondato...potevi
dirlo subito pero', io mica mi ricordavo :(
Grazie per avermi fatto perdere tempo a parlare col muro...cmq una
sorpresina te la sto preparando, tienti pronto!

 sorpresina te la sto preparando, tienti pronto!
Non vedo proprio l'ora guarda, almeno cinque minuti di risate me li 
faccio...

 faccio...
vedrai vedrai, intanto ti esorto per l'ennesima volta a rispondere alla
domanda sul rumore che ancora glissi...non ti vuoi sbilanciare ? Paura ?

 domanda sul rumore che ancora glissi...non ti vuoi sbilanciare ? Paura ?
No, affatto, è che come foto non mi dice nulla sul rumore. Voglio dire, 
se scatto quel tipo di foto con una compatta a 50 euro o con una 
medioformato con dorso digitale da 20.000e euro il risultato sarà sempre 
uguale....

 uguale....
tu dici ? E perche' ?

 tu dici ? E perche' ?
Ma, non so, te che dici?

 Ma, non so, te che dici?
Io so solo questo: è da un po' di tempo che ho una sorta di diffidenza
da chi ha un nick vagamente giapponese, perchè sono interlocutori
difficili quando non devono ammettere di aver sbagliato, e quando c'è da
fare ammissione d'errore diventano arroganti, violenti verbalmente ed
insultano.
Fai di tutto per smentire queste mie esperienze, ma fallo subito. Ti sei
incasellato su quella via.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 Ma, non so, te che dici?
io non lo so, lo hai detto tu, saprai anche il motivo mi auguro, o come al
solito si parla per sentito dire o perche' lo si e' letto su qualche
sitarello che fotografa graffette ?
Se non lo dici mi sa che non lo sai nemmeno tu.
A proposito, hai appena detto che
"se scatto quel tipo di foto con una compatta a 50 euro o con una
medioformato con dorso digitale da 20.000e euro il risultato sarà sempre
uguale...."
pero' prima avevi detto che
" In fondo hai la tua reflex e il sospetto
che praticamente tutte le altre in commercio possano andare meglio e
molte costare uguale manco ti sfiora!"
allora scusa, prima dici che ci sono fotocamere che vanno meglio di altre,
poi dici che quella foto sarebbe stata uguale sia con un dorso da 20mila
euro sia con una compatta da 50; allora, 'ste fotocamere, sono uguali si' o
no ? Decidi da che parte stare suvvia, che non si capisce dove stai finendo
coi discorsi.
Ti riassumo tutto in un attimo, cosi' ti faccio ordine e potrai rispondere:
tu dici che la oly e' disastrosa come rumore; io dico che non e' vero; tu
dici guarda cosa succede ai neri se apri le ombre; io ti faccio vedere su
una foto scattata in condizioni assurde (forte controluce) che non succede
niente; tu glissi la questione dicendo che le ho ridimensionate e che il
rumore non si vede; ti mando dei crop al 100% dell'originale e mi fai vedere
i soliti test di dpreview entusiasmandoti per diagonali seghettate, alte
luci clippate, grana poco simile a quella della pellicola; io ti faccio
vedere che le diagonali delle mie foto sono a posto e le luci delle mie
graffette non clippano e tu dici che i miei test non contano una cippa
perche' non sono fatti confrontandoli con altre fotocamere; ma io ti dico di
confrontarli con quelli di dpreview o con le locomotive notturne, ma no,
manco questo conta, perche' sono sempre test (tu dici) fatti a cazzo
(perche' invece, tu che lo sai, non mi dici come farli ?) e quelli di
dpreview non possono avere torto! Le luci della E500 DEVONO clippare perche'
l'hanno detto loro! La E500 deve essere disastrosamente rumorosa perche'
l'ha detto uno di Nadir!! Mica pizza e fichi eh ?!
Devo avere in mano un modello di E500 benedetto da qualche divinita' per non
avere riscontrato nessuno di questi problemi che quelli di dpreview,
poveracci, si sono sorbiti.
Non so chi sta leggendo, ma io sono ancora in attesa delle risposte alle
seguenti domande:
- le ombre aperte della mia E500 hanno quel rumore disastroso che si dice ?
- le luci delle mie graffette sono clippate ?
- la resa a 1600 iso fa schifo o no ? Se ti serve un paragone fallo col
rumore di una 300D
- perche' un dorso da 20mila euro farebbe la stessa foto ad una piantina di
una compatta da 50 euro ?
Mi metto in ascolto...

 Mi metto in ascolto...
Bene, son contento, postami quello che ti ho chiesto, così finalmente ti 
posso rispondere alle domande sopra.

 Fai di tutto per smentire queste mie esperienze, ma fallo subito.
E se non lo faccio che succede, di grazia? Mi spari? Mah....

 inutili.
sveglia, non sono io che ti ho parlato ma un altro che non c'entrava con la
discussione

 posso rispondere alle domande sopra.
vediamo

 E se non lo faccio che succede, di grazia? Mi spari? Mah....
Ecco cosa intendevo.
Purtroppo (e non parlo di te ora), ho notato che un nick vagamente
nipponico spesso corrisponde ad una persona che carica a testa bassa,
non ammette repliche e vive in una sua sorta di dimensione astratta che
non contempla l'ammissione di un errore di valutazione.


 vediamo
Sorvolo su tutto quanto detto prima perchè, come già ti ho detto, non la 
penso come te. Il fotografo è una componente del sistema, così come la 
macchina. Un bravo fotografo sopperirà ai limiti della macchina, ma una 
macchina limitata non lo porterà cmq molto lontano.
Allora, sarai contento di sapere che il rumore nelle ombre aperte io non 
ce lo vedo.
E' peraltro vero che la foto "ombrechiuse" non è fortemente 
sottoesposta, come si vede chiaramente dall'istogramma. Anzi delle due 
parrebbe quella più correttamente esposta, dato che la "ombreaperte" è 
chiaramente sovraesposta (vedere sempre l'istogramma).
Oltre a mancare il rumore manca anche qualsivoglia clip nelle luci 
(sempre, ovviamente, perchè la foto è correttamente esposta).
Mi spiace ma per fare una prova a modino servirebbe una foto veramente 
sottoesposta (istogramma tutto a sinistra o quasi).
Circa la foto "panoramaquasiserio" non ho molto da dire perchè non vedo 
cosa c'entra con la discussione (o, perlomeno, non riesco a capire che 
c'entri con la questione del rumore a alti ISO e delle luci clippate)

 (vedere sempre l'istogramma).
Vorrei solo sottolineare una cosa: visto che si sta parlando 
dell'Olympus in tono negativo, e mi citi il discorso del rumore sulle 
ombre di una foto sottoesposta, sai che la stessa cosa avviene (e 
neanche in maniera tanto delicata) anche nella 5D, tanto per citare una 
macchina a caso?
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 c'entri con la questione del rumore a alti ISO e delle luci clippate)
c'entra perche' dalla prova che e' uscita da nadir, la E500 sembra che
faccia solo schifezze

 macchina a caso?
Appunto, il mio dibattito era proprio basato sul "dov'e' la differenza con
canon/nikon?" (da qualche parte l'ho detto). Pare che olympus sia inusabile
e le altre siano la perfezione in terra.

 Ecco cosa intendevo.
Beh, se è per quello io potrei dire che nel tuo "attento che ti ho 
inquadrato" era sottinteso un vago messaggio mafioso :-D

 faccia solo schifezze
A me pare che dalla prova di Nadir esca fuori solo che la E500 non è in 
grado di produrre lo stesso numero di foto accettabili rispetto alle 
altre macchine provate.
Poi, ovviamente, se metto una Olympus 500 in mano ad un fotografo 
professionista con decine di pubblicazioni e una top di gamma di 
qualunque altra marca in mano a me, le mie foto saranno certamente mille 
volte peggiori, ma questo non cambia il fondo: il signor X con una Nikon 
o una Canon avrà molte più possibilità di produrre buone foto rispetto 
al Sig. Y con la Olympus.

 inquadrato" era sottinteso un vago messaggio mafioso :-D
Era solo un presentimento...spero falsato come ora :)


 al Sig. Y con la Olympus.
assolutamente NO. Io sono quel signor Y, senza decine di pubblicazioni alle
spalle, che ha le stesse probabilita' di produrre buone foto con la oly, e
mi pare di averlo dimostrato senza sbattermici nemmeno tanto. Questo
dimostra che basta solo applicarsi un po' e conoscere bene il mezzo e non
pretendere (perche' non e' possibile nemmeno con una 1Ds) che la fotocamera
faccia tutto per noi.

 subito su alcune tue argomentazioni, ma Gianni le ha confutate per bene.
eh ma non c'e' peggio sordo.. ;)