Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: E cento siano

https://www.dxomark.com/nikon-d850-sensor-review-first-dslr-hit-100-points/
 
 
:)

 
 
Dxo e' una mezza mafia :) la 645z resto' in classifica, per poco,
 per poi  misteriosamente sparire.. 
 
Dei suoi 101 punti oltre 3 anni restano solo degli screenshot :)
 
https://2.img-dpreview.com/files/p/TS560x560~forums/56977537/e46a4
 
04aeee24ab1baafc7d0e60aa9b7
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
La red ha 108 :)
 
Come sanno molti dxo è sponsorizzato da Nikon...
 

 
 
Si ma almeno spulciando il sito delle red si trova traccia
 
https://www.dxomark.com/red-helium-8k-dxomark-sensor-score-108-a-
 
new-all-time-high-score2/
 
Del resto a quelle cifre non sono in competizione con il resto...
 
Ma strano che nella classifica dei sensori compaiano solo delle
 medioformato (vecchie) a media classifica.
E che red o 645z non ci siano.....
 
Un paio di volte scrissi a dxo perche c'erano dei grafici che non
 corrispondevano aindati o che omettevano delle macchine.. Non
 ebbi risposta :)
 
Non saprei proprio se li sponsorizza nikon e non sono un
 complottista.. Di certo mostrano spesso quel che gli fa comodo
 :)


   per poi  misteriosamente sparire..
 
Coi punti che loro hanno dato al sensore della mia E3 avrei dovuto 
usarla come fermacarte.
 
O i pannelli 30x40 e 50x70 delle mie mostre erano inguardabili (e 
nonostante cio' li ho venduti TUTTI) o il loro concetto di "qualità" e' 
abbastanza avulso dal mondo reale.
 
Comunque se devo farmi un idea di una macchina piuttosto che la loro 
vado a cercare la recensione di "Steve Huff" o di "Big Head Taco", per 
dirne 2 quasi a caso ...
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 M.
 
mah, sai loro hanno un protocollo e in base a quello assegnano un 
punteggio, pesando le varie aree di performance del sensore..
 
che poi un sensore con un punteggio piu' basso possa andare bene o 
meglio di uno con punteggio piu' alto in determinare situazioni e' 
un'altra cosa..
 
poi quelli sono numeri..
 
ad esempio loro danno un punteggio per il lowlight basandosi sul valore 
iso oltre il quale il rapporto S/N scende sotto un certo valore..
ma nulla sai della qualita' del rumore e se a quel valore sia ancora 
visualmente accettabile o meno, di quanti dettagli si mangi e come, o di 
come (il loro motore di conversione, di dxo optics, che e' na mezza 
merda imho, anche se ha funzioni interessanti) tratti quel segnale..
 
 
diverso e' il fatto che certe macchine testate non appaiano nella 
classifica (vedi 645Z o le red,).
 
da anni dxo collabora con dpreview, e dpreview appartiene a amazon...
 
 
vai su dpreview e ti trovi "D850 is the best dxomark has ever tested"
 
e' chiaro che ci sono interessi sulle vendite..
con questo non dico che nikon o sony o canon paghino DXO, ma sicuramente 
"pesare" le uscite dei test e farle uscire quando fa comodo per restare 
in vetta alla classifica il piu' a lungo possibile incide sulle vendite..
 
io parlavo della 645Z perche avendola ero cusioro di vedere i test su 
DXO.. che appunto furono pubblicati brevemente e  poi riitrati (basta 
che ti guardi i commenti du DPreview o su DXO, relativi al test della 
D850 e altri hanno fatot la stessa osservazione)...
 
 
dpreview poi da qualche settimana ha iniziato a proporre video 
promozionali delle fotocamere, video che riportato il logo dpreview e 
amazon... sulla loro liberta' editoriale inizio ad avere seri dubbi :D
 
 
 
 
 

 
 
17+ stop di DR :)


 vai su dpreview e ti trovi "D850 is the best dxomark has ever tested"
 
Hahaha
Buffoni.
Guarda caso 2 anni dopo....
 
https://m.dpreview.com/news/0674315225/this-is-why-the-pentax-645z
 
-dxomark-score-of-101-was-never-published


 
 
Eh, ma scusa, anche tu... Non è certo colpa loro se sono stati in "altre 
faccende affacendati" e si sono presi una pausa dal medio formato, che 
non gli interessava :-D
Sempre a pensar male! Loro una risposta l'hanno data. Che poi faccia 
ridere, è un'altra cosa :-D
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 
 
Non e' passata del tutto inosservata la furbata :) 


 Non e' passata del tutto inosservata la furbata :) 
 
infatti secondo me hanno fatto una bella figurazza di cacca. Cio' non 
toglie che come notiziario-news sara' ancora ben frequentato (pero' mi 
chiedo se qualcuno ancora guarda le recensioni, tutte rigorosamente di 
stampo "non va mica malaccio la fotocamera")
 
-- 
Questa non e' una firma

 
 
Proprio il motivo per cui ho smesso da anni (molti) di comprare riviste 
e leggere recensioni. Per un motivo o per l'altro, qualsiasi cosa fosse 
recensita, era da comprare :-)


Federico Pari <a...@asd.asd> Wrote in message:

Si, ma che non si parli male di nessuno puo' essere comprensibile.
 Ma i dati sono dati, ometterli o farli uscire quando fa comodo
 per permettere a questa o quella marca di restare in testa alla
 classifica e usarlo come elemento din proomozione del prodotton
 e' peggio.
Se poi ci metti che dpreview ormai fa articoli con titoli del dipo
 'besr dxomark ever' e che la spiegazione di questo 'disguido'
 viene data su dpreview e non su dxo, e che dpreview appartiene a
 amazon, il cerchio si chiude :).   Casualmente pou hanno in
 classifica solo vecchie MF con risultati da compatta....
 Lol
-- 


   e' peggio.
 
 
Dxo è fuffa; da quando ha dimostrato che la stessa lente, con due 
macchine aventi lo stesso sensore, offre uno sharpening doppio di una 
rispetto all'altra ho smesso di considerarlo.
 
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2217644
 
 
potete divertirvi a fare prove del genere, ci sono anche altre 
situazioni analoghe.
 
 
-- 
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it
 
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

   e' peggio.
 
Comunque quella pentax è mostruosa:
 
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D750,Pentax%20645Z,Sony%20ILCE-9
 
 
E anche la mia D750 :D
 

 -dxomark-score-of-101-was-never-published
 
"Il sensore va meglio delle Nikon, evitiamo di fare una review completa
così non siamo costretti a pubblicare il punteggio."
 
ciao,
Mauro


la D750 ha un gran sensore, probabilmente il piu' bilanciato oggi in 
commercio.
 
comunque la misura del DR non e' un'operazione semplice.
staibilire a che punto il sensore non registra piu' informazioni 
utilizabbili, ovvero la scelta della soglia considerata nei valori di DR 
resta personale.
 
importantissimo e' il rolloff delle curve, cosi' come la gestione del 
noise (es su esposizioni lunghe ho visto delel belle differenze tra la 
pentax e le FF)
 
comunque il mio discorso non era per sminuire la D850, che ha 
sicuramente un gran sensore, ma per puntare il dito verso questi buffoni 
di DXO/DPR
 
qui c'e' una lettura interessante se vuoi darci un occhio
 
 
https://www.provideocoalition.com/alexa_dynamic_range_its_all_in_how_you_use_it/
 
 
 
 
 
 

On 12/10/2017 11:55, Claude wrote:

ho la GFX50s per qualche giorno.. con 63 e 120 macro...
 
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d850/nikon-d850TECH2.HTM
 
 
 
"As you can see, the GFX handily out-resolves the D850 and has lower 
noise levels as well"
 
"The Fuji GFX easily bests the Nikon D850 here at ISO 6400, with much 
better detail, lower noise and a tighter noise "grain,""
 
 
e parliamo di un sensore del 2014....
 
 

 ho la GFX50s per qualche giorno.. con 63 e 120 macro...
 
No vabbè mandami qualche raw... Fa paura la Fuji :O
 
-- 
Inviato da macOS
 

 recensita, era da comprare :-)
 
appunto...


  Lol
 
che siano stati dei buffoni e' fuori discussione :D


Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> Wrote in message:

Va uguale alla pentax :). Come sensore. Pero' e' fichissima


 vabe' mica tanto pero'...alla fine cosa si capisce? :|
 
Concordo! Secondo me è una cazzata scrivere bene di tutti, è come 
scrivere male di tutti: nessuno si distingue e alla fine fai un piacere 
a chi lavora male.
Una volta, in altro ambito, c'era Top Gear UK dove i commentatori davano 
pane al pane, vino al vino.
Certo devi avere dietro una potenza come la BBC per poterlo fare, però 
sei molto più credibile di chi parla sempre bene di tutto e tutti.
Ciao,
	Beppe.
 
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

 
 
Mi trovi d'accordo, ma il loro scopo non e' essere credibili,ma
 tirare su soldi .. Come i vari blogger con link di acquisto nelle
 review.. Se parli (troppo) male i produttori non ti mandano piu'
 nulla e chiudi baracca.. Per capire qualcosa del prodotto devi
 sempre leggere tre le righe. DPR poi appartiene a
 amazon...



Ma è proprio questo il punto. BBC poteva farlo perchè era veramente 
indipendente, come dovrebbe esserlo una testata giornalistica oppure un 
laboratorio prove.
Mi risulta comuqnue che Top Gear UK generasse dei begli introiti anche 
se ogni tanto smerdavano case automobilistiche anche importanti (BMW, 
Alfa Romeo, ...)
Altrimenti rientri nella fuffa pubblcitaria, dopo un po' gli utenti, che 
non sono mica scemi tutti, la paintano di seguirti.


 laboratorio prove.
 
si', devi riuscire a superare quella soglia per la quale la gente di 
vede perche' dici verita' e non cazzate. L'editoria dovrebbe funzionare 
proprio cosi'...
