Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Riduttori di rumore

Neat Image, Noise Ninja e Noiseware
Chi li ha provati tutti e tre ?
Si può fare una sorta di classifica per quello che riguarda
il più efficace e per il più veloce ?
Li fate lavorare in batch oppure su ogni foto regolate millimetricamente
tutto quanto ? (parlo di foto a parità di condizioni di luce quindi con
all' incirca lo stesso rumore su ogni foto).
Thanks !
****************************************
Uguccione
http://danilobasket.altervista.org/
http://giusil.altervista.org/
__________________________
Se a ciascun l'interno affanno si vedesse
 in fronte scritto, quanti mai che invidia
fanno, ci farebbero pietà.
Metastasio.
****************************************

 
batch.

 all' incirca lo stesso rumore su ogni foto).
Parte in batch.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 Chi li ha provati tutti e tre ?
Mi sono fermato al Dolby®
I  riduttori di rumore si portano via comunque anche i dettagli più fini
dell'immagine e danno alle foto un'aria plasticosa. Un'esposizione corretta
aiuta a minimizzare il problema. Entro certi limiti si può ridurre il rumore
di crominanza, ma non è consigliabile farlo con quello di luminanza. Meglio
comunque non farlo del tutto e guardare la foto stampata. Inutile entrare
dentro l'immagine a 300x; è un passatempo per chi non ha nulla da fare.

Ma una foto di 6 mega (in jpeg) molto rumorosa
se sistemata a dovere può diventare molto piccola
delle dimensioni di 1.5 megabyte ???
Ok che il rumore occupa spazio, ma è possibile uno scarto così grande ?
Con Neat image (versione base) ho 1.5 mega mentre con
Noiseware ho 1.3 mega (è gratuito per cui non ha le limitazioni di NI)
E come mai neat image base restituisce file da 8 bit ed invece i miei
sono ancora a 24 ?
Ok, mi vado a fare un altro caffè ....



"Ciclista errante"
Concordo pienamente... 

 sono ancora a 24 ?
boh

 Thanks !
Li ho provati e mi pare che con molta attenzione,
almeno con i primi due si possano avere risultati
più che buoni. Preferisco N.I. perchè c'è l'ho
e l'ho anche pagato :-)). La plasticosità c'è se
si riduce a manetta; se lo usi per il minimo
indispensabile risolve dei bei problemi, secondo me
non tanto per il rumore (che cmq se ne va),
ma per la brufolaglia in genere e imperfezioni della pelle.
Non conosco riviste che publichino ritratti, privi
di alcun trattamento del genere, anche se per foto
private ad ognuno può andar bene qualsiasi cosa,
compresa la rogna.
Quando lo uso in batch, nell'azione inserisco,
oltre a neat, contrasta migliore in dose ultralight :
rimarca un minimo di contrasto e nitidezza
persi con la prima applicazione.

 ma per la brufolaglia in genere e imperfezioni della pelle.
In effetti le rare volte che uso un programma del genere è solo per questa
ragione.

 ragione.
Eh :-)...se ad una tipa dai una foto, che serva per un book,
o per una pubblicazione, con la pellaccia al naturale,
ti sputa in faccia :-)))

 Ciclista errante ha scritto:


E a volte non basta neppure il riduttore con lo sharpening messo a zero,
devi spennellare

 foto). Thanks !
Noiseware è il più veloce; neat Image è migliore, Noise Ninja forse più 
completo ma più difficoltoso, mi sembra che ogni foto vada calibrata per 
proprio conto.
Clipper