Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 30D o la 350D? Pang Test

http://www.torra.it/prove/eos/eos.htm
Pang sostiene che ci siano enormi differenze fra le immagini della 350D e
quelle della 30D; altri dicono che non siano poi così visibili. Avendo una
decina di minuti liberi, ho fatto una prova.
L'obiettivo è il solito 18-55 del kit a 20mm, f8 a 1/320. Sensibilità
200iso. L'ottica è la STESSA per ambedue le foto. Messa a fuoco in
automatico
Ho ritagliato i pochi pixel in più dello scatto effettuato con la 30D e da
ambedue i file ho rimosso le informazioni exif.
Un test molto poco scientifico, visto che scattando a mano libera, le
immagini non hanno l'inquadratura rigorosamente uguale. Anche le nuvole, nei
pochi secondi fra uno scatto e l'altro, hanno falsato un po' la luminosità
della scena. La composizione ed il soggetto sono volutamente banali, in
linea col pensiero di chi bada di più all'ottica che a quello che c'è
davanti :)
La domanda è questa, comunque: la foto con la 30D è quella in alto o quella
in basso?

 
Più in basso, cmq il 18-55 è proprio bruttino.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

Bellissima questa! 

 in basso?
ma un bel "chissenefrega" non ce lo aggiungi? O forse č implicito nella
domanda?
:-)
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Cosa ti spaventa del plastichino? La settimana prossima farň le prove col
17-40, col 10-22 e col Sigma 17-70.
Ho due foto scattate ieri nelle stesso condizioni col 10-22. Una mi sembra
leggermente sfocata ed č per questo che non le ho pubblicate insieme a
quelle del 18-55. Se vuoi le metto ugualmente in linea.

 ambedue i file ho rimosso le informazioni exif.
Direi che quella più in basso è della 30D che a parità di luce e con
impostazioni standard (tu non menzioni) dovrebbe dare risultati più neutri
(o almeno io nel passaggio dalla 10D alla 5D ho notato questo)! ;-)


Sai, a volte qualcuno vede la madonna o non vede al di là della propria
ottica. Ho cercato di rendere un servizio a questo particolare tipo di
fotoamatore. A causa delle zanzare che dopo il temporale erano molto
incazzose sono stato anche ripetutamente "colpito in azione". Non puoi
liquidare un ferito sul lavoro con un "echissenefrega" :)

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Ciclista errante  in data 30/06/2006 9.21 ha asserito:

Sospetto sia la b2, però imho secondo me la qualità delle foto a 200 iso 
è identoca, poi magari una potrà essere più o meno satura, ma la 
qualità è identica.
Secondo me le differenze tra le 2 macchine vanno cercate altrove, 
ergonomia del corpo, velocità, spot, ecc...

 
La parte in basso quella sui fiori è orrida !
Si grazie sono curioso ! :)
Ottimo test è uno tra i miei preferiti :)
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 impostazioni standard (tu non menzioni)
Ho ricavato il jpeg estraendolo col programma della Canon ed impostazione
"standard" per ambedue le fotocamere. Saturazione invariata. Nitidezza
impostata a +3. Il bilanciamento del bianco è stato fatto su ogni macchina,
e le differenze sono venute fuori proprio qui. Impostando "5500" sul
programma di estrazione, i colori venivano molto diversi fra una camera e
l'altra. Ho preferito lasciare tutto come nello scatto e non intervenire.

 ha scritto nel messaggio 
news:e82jdu$c24$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Buongiorno sciur Torra
una bella colazione da vero vichingo, a base di carne cruda, e via che si 
parte!
La vedo davvero in forma stamani e come sempre La leggo sempre volentieri
ROLFT
V
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it
 


E qui c'è anche la prova col Canon 10-22
http://www.torra.it/prove/eos/eos1.htm
Sensibilità 100iso f6,3
La 30D è la prima o la seconda?


e non hai visto l'altra:
http://www.torra.it/prove/eos/eos1.htm

 Ottimo test č uno tra i miei preferiti :)
Sě, posso immaginarlo :)

 La vedo davvero in forma stamani e come sempre
Sì, ho un corpo scolpito. Solo che lo scultore non ha terminato di togliere
tutto quello che andava tolto.
Ciao, neh.

 
Da come mi pare di capire le hai scattate in Raw poi convertite, ma cosi 
le differenze un po si appiattiscono, qualcosa con telefonino lo posti ?
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

decina di minuti liberi, ho fatto una prova.
in realtà non saprei quale scegliere....
interessante
uin#12757256
 

 qualcosa con telefonino lo posti?
Oggi sono in giro a donare sangue allo stato. Anzi fra un po' dovrò uscire.
Ma che razza di prova devo fare? Le foto escono. Questa è la prova del buon
funzionamento dell'oggetto. Il resto sono solo le solite, cazzee, linee per
millimetro. Dimenticavo... anche la "plasticità". Plasticità... ma
vadaviaiciapp, plasticità...

 
Professionalità ????? Mai sentito questo termine tu ne sai qualcosa ?
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 identiche?
La 30D l'ha comprata mia figlia, coi suoi soldi. Io continuo ad usare la
vecchia Nikon per il lavoro. E poi ho preso la 350D per fare le foto quando
vado in bici. E' piccola, maneggevole, comoda da usare. Anche se il
telefonino per le foto dell'album è impagabile. Meglio una foto non perfetta
che nessuna foto.
Goditi anche le altre:
http://www.torra.it/prove/eos/eos1.htm

 Professionalità ????? Mai sentito questo termine tu ne sai qualcosa ?
No, io lavoro, come puoi vedere in maniera molto approssimativa, più di
accetta che di cesello. Solo sulla produzione birra sono molto scrupoloso:
http://www.torra.it/torra.htm
Anche se poi non berrei mai degli alcolici, tanto meno della birra. Solo
mezzo bicchiere di bianco secco durante le feste natalizie. Ma ne avanzo
sempre un po'...

 Anche se poi non berrei mai degli alcolici, tanto meno della birra. Solo
Essere scrupolosi non vuol dire essere professionali, il termine 
professionale è un termine orrido ! Io di solito faccio uso, ma non 
abuso, di birra e di alcuni tipo di alcolici, in particolare adoro anche 
il bianco, un buon Prosecco con una troterella ci sta sempre bene.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 
Finalmente una tua bella foto
:-)
Il pastore

 ha scritto nel messaggio
news:1151656580.4...@p79g2000cwp.googlegroups.com...

Sě, ne sono conscio. Se hai apprezzato queste, rinnova il godimento con la
continuazione della serie: 
http://www.torra.it/prove/eos/eos1.htm
Domani metterň la variante x.process. Ciao, neh.


Non è il mio giardinetto. Eravamo fermi lì davanti ad aspettare un tipo ed
abbiamo condotto la prova al volo. (E' arrivato dopo 10 minuti, il tempo di
essere divorati dalle zanzare)

 La 30D è la prima o la seconda?
Direi la prima.

 ha scritto nel messaggio
news:44a4e9f2$1...@newsgate.x-privat.org...

Poi ti dico. A te come agli altri a cui non ho ancora risposto

 ha scritto nel messaggio
news:e82jdu$c24$1...@nnrp-beta.newsland.it...
1 E' un grande piacere vedere gente che perde parte del suo prezioso tempo
per dimostrare (poi a chi non si sa) che una persona qualunque (io) sostenga
eventuali cazzate. Mi date troppa importanza picciotti !!
2 I test seri si fanno in RAW mettendo a disposizione i files, i jpg
prodotti dalla macchina variano a seconda dei parametri impostati,
nitidezza, saturazione, contrasto, eccetera. Se sei partito dal raw la
stessa cosa, basta convertire lasciando i parametri impostati dalla
macchina. Ma non perdere più tempo...,  leggi il punto 5 ;)
3 L'oggetto del post farebbe pensare che il test l'abbia fatto io quindi se
la prossima volta puoi usarne un altro
più indicato ti dico grazie. Tipo "Ciclista errante Test"
5 Per quel che mi riguarda puoi/potete tranquillamente strottare e sbattervi
la testa contro un muro qualsivoglia per tutto il tempo necessario ;)
6 su questo argomento resto sempre della mia opinione
Saluti, pang :o)
PS
pang minuscolo per cortesia
Consiglio: cambia il tuo nick da Ciclista a Cavalluccio errante ;))

 Ho cercato di rendere un servizio a questo particolare tipo di fotoamatore
ma, ma, ma, ma, LOL!
Hai fatto bene cribbio, adesso tutto il mondo conosce la verità assoluta e
tutti potranno smentirmi !!! Batti il cinque !! ;)
Sei un grande !!! ;)))

 la testa contro un muro qualsivoglia per tutto il tempo necessario ;)
Ma santarcisiovergine! Sei stato tu a parlare di questo test in un altro
messaggio. Pensavo di farti un favore. Sei un ingrato, pang.

 tutti potranno smentirmi !!!
Veramente era un test senza troppe pretese, mi pare che lo si capisse da
parecchie cose.
Batti il cinque !! ;)
E perché? Ne tu né io siamo negri. Ad ognuno le sue usanze.

 tutti potranno smentirmi !!!
Veramente era un test senza troppe pretese, mi pare che lo si capisse da
parecchie cose.
Batti il cinque !! ;)
E perché? Né tu né io siamo negri. Ad ognuno le sue usanze

 messaggio. Pensavo di farti un favore. Sei un ingrato, pang.
Sono un ingrato si, però adesso tutti conoscono la verità, hai detto niente
!!! :D
ciao, pang.

 E perché? Né tu né io siamo negri. Ad ognuno le sue usanze
Ok, batti lo zoccolo ;))

 la testa contro un muro qualsivoglia per tutto il tempo necessario ;)
mah.... sei arrivato come una meteora e ho l'impressine che te ne andrai 
come un meteorismo
:-(
che peccato
V
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it
 

 come un meteorismo
Eh si questi mondi paralleli!
Ciao artista.

 di test.
Questa me la segno. :)

 
IMHO e' quella in alto
:)
Ciao

Ciao,
secondo me è quella in basso (b2).
ciao
-R


 davanti :)
eheh :) bravo..
non ho seguito la "polemica" 350D-30D, ma io ho una 20D e ho avuto in test 
per 1 mese la 350D le foto erano virtualmente identiche, immagino, avendo lo 
stesso sensore valga anche per la 30D.
probabilmente usando i preset di immagine della 3d hai piu´controllo e 
"qualita´" apparente se scatti in jpeg, ma scattando in raw e facendo lo 
stesso processo con i 2 file ho ottenuto semrpe risultati virtualmente 
identici.
saluti. 

 in basso?
Esposizione diversa a parte (quella sopra ha le ombre un po' meno
leggibili), a me sembrano identiche
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Perché io so' io e voi nun sete un cazzo" (G.G.Belli)

 in basso?
la domanda è: quando darai il risultato del test? (sono curioso ma non 
ho tempo di leggere tutti i giorni)
La mia curiosità non è per il test, tanto ho la 350D e me la tengo, più 
che altro vorrei capire in quanti indovineranno :D
Mi auguro che indovinino in pochi.
Cesco.

 la domanda è: quando darai il risultato del test?
Stasera. Le differenze comunque ci sono. Un test fatto con quelle condizioni
meteorologiche lascia il tempo che trova e ci sono piccole differenze di
esposizione. Con la 350D, ad esempio ho dovuto sottoesporre di un terzo di
diaframma per avere uno scatto simile a quello della 30D. Nella seconda
pagina, 
http://www.torra.it/prove/eos/eos1.htm
 le differenze sono meno
marcate, ma la resa del muro, a parità di sharpening, è differente. Che poi
queste differenze siano così forti da invogliarti a passare da un
apparecchio all'altro, è tutto da vedere. Se dovessi usare quelle macchine
professionalmente, non avrei dubbi; per l'uso turistico invece, ho tenuto la
più piccola.

 in basso?
o il mio monitor sta tirando gli ultimi o mi sembra che la seconda viri 
un po' verso il rosso... e non mi sembra sia questione di luminosità 
della scena.
saiyuki

 più piccola.
non ho mai usato la 30D ma sogno la 5D per via del pieno formato e 
ancora di più per il mirino in cui perdersi :-D
Cesco.

 ma la resa del muro, a parità di sharpening, è differente.
la causa potrebbe essere nell'automatismo del wb...


 non esistono
ok

 della scena.
Non so come mai, ma anche settando per ambedue l'opzione "Sole", il colore
viene differente. Ho usato il bilanciamento del bianco fatto con la macchina
perché mi sembrava più corretto. Data la forte presenza di verde
nell'ambiente, probabilmente uno dei due bilanciamenti, ne è rimasto più
influenzato dell'altro. I colori più simili al naturale sono comunque quelli
di questa pagina 
http://www.torra.it/prove/eos/eos1.htm

 la causa potrebbe essere nell'automatismo del wb...
La prossima volta, se le zanzare non mi sbraneranno, cercherò di fare le
prove in maniera più precisa.


Il mirino grande è una di quelle caratteristiche che le macchinette non
possono darti, devi andare sul formato pieno. Quello della 30D è passabile;
quello della 350D, sopportabile. I problemi si avvertono solo quando si
mette a fuoco in manuale. Per il resto, si può vivere tranquillamente.

 Lo saprai stasera.
No no, dai, prima non si puo? ;)

 ha scritto nel messaggio
news:e83a5n$f0p$1...@nnrp.ngi.it...

Prova a dire quali sono quelle con la 30D, almeno.

 Cesco.
A chi lo dici è stupenda, non l'ho presa per "problemi" economici, adesso
comunque non lo farei soprattutto per paura dell'autosuggestione, se già mi
è successo con la 30d figuriamoci con la 5. Potrei  vedere le 15x22 in  in
3D poi ... chi si azzarda ! ;)
:o))
Ciao, pang

 ha scritto nel messaggio
news:e83a8o$vhn$1...@nnrp-beta.newsland.it...

he he he, lo so che attendi con anzia, metti il wisky mella "pasta" e
ributta l'amo.

 ha scritto nel messaggio
news:e83aj7$f2v$1...@nnrp.ngi.it...

Questa volta almeno avresti pienamente ragione. Le differenze comunque ci
sono anche fra le due macchine provate. Non così evidenti, ma si vede la
gestione differente delle immagini. la cosa strana è che si nota anche col
raw. Non ho neppure provato a fare la prova col jpeg. Sapevo che i parametri
differenti avrebbero reso le immagini poco confrontabili.

 di questa pagina 
http://www.torra.it/prove/eos/eos1.htm
Quindi decisamente più simili a quelli della prima...
Non ho mai provato nessuna delle due ma secondo me è proprio quella 
fatta con la 30D
saiyuki

 Le differenze comunque ci sono anche fra le due macchine provate.
Perchè mi stai dicendo che le immagini sono state scattate con la stessa
macchina ? ;)
ha ha ha, dai butta di nuovo l'amo, furbacchione :o))
Ciao, pang

"saiyuki" <sai...@despammed.nospam> ha scritto nel messaggio
news:mn.f3c47d66f...@despammed.nospam...

Te lo dico prima di cena.

 ancora di più per il mirino in cui perdersi :-D
Non solo... la latitudine di posa mi sembra più estesa, alemno per le
prove che mi è stato possibile fare (foto non assolutamente identiche ma
conversione di raw fatti più o meno alla stessa ora, stessi tempi e
stesso diaframma con 350d e 5d... ): con la 350d il cielo risultava
assolutamente bruciato, con la 5d si leggevano perfettamente i profili e
la densità delle nuvole che formavano un cielo decisamente grigio e
afoso per la resa del colore non mi pronuncio ma potrebbe dipendere
dall'ottica...
Saluti!
-- 
          emiliano beltrani
             photographer
emiliano.beltrani[at]
gmail.com
 
www.emilianobeltrani.com


O mi sono espresso male o il troppo sole aiuta il malinteso. Ma no, sono
fatte con due macchine diverse. Se non ci fossero state nuvole e zanzare e
se avessi avuto qualche minuto in più la prova sarebbe stata più seria. Se
poi la 350D non avesse quella tendenza a sovraesporre...

 poi la 350D non avesse quella tendenza a sovraesporre...
Si si, poi ci/mi sveli l'arcano stasera, se possibile prima della partita,
io resto collegato dalle 5 alle 9 premendo sempre F5
Ciao birbantello ;))

 dall'ottica...
Sono due macchine troppo diverse per poter fare dei confronti. Più pixel
veri ci sono e più è facile avere una gamma tonale estesa  Con un po'
d'attenzione all'esposizione, i cieli vengono sempre
http://www.torra.it/monferrato/hassemblad.htm
 anche con le macchinette di
fascia più bassa.

 Te lo dico prima di cena.
'spè...
stasera magari ceni tardi...
facciamo prima della partita...

 
hassemblad <-- questa è la macchinetta l'hai comprata da fotocolmbo o da 
SMP ?
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net


Veramente sono le prove del Sigma 10-20 e del Canon 10-22 :)
Secondo te, quale l'uno e quale l'altro?

 
Il primo è sicuramente Canon e il secondo è sicuramente Sigma !
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net


Fossi in te ne sarei meno sicuro :)
Il giorno in cui ho scattato quella foto col Sigma all'uscita di Garlasco,
c'era un cielo veramente blu; quando ho fotografato il santuario era un po'
più pallido. Non ci sono pasticci in post-produzione se non l'aver
raddrizzato le linee (molto) cadenti. Il formato quadrato è stato scelto per
questa ragione Se il Sigma fosse stato più corretto nell'esposizione, non
l'avrei cambiato col Canon. Il fatto che gli esemplari provati fossero più
nitidi a sinistra che a destra era seccante, ma lo si notava solo in fase di
test. Almeno negli esemplari che ho provato. Altri parlano di vere e proprie
sfocature. Dannati controlli-qualità

 
Questa dei controlli qualità dei Sigma è proprio la condanna dei Sigma, 
cmq belle inquadrature e ottima correzione delle linee.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 ributta l'amo.
Cacasotto: la realtà è che non le distingui, nonostante le differenze
visibili.


 Sospetto sia la b2,
Sospetto molto fondato. OK


Quasi. la seconda. In ambedue i casi


Parrebbe di no, in ambedue i casi


Esattoooo


Quelle in basso

 ha scritto nel messaggio
news:e83a5n$f0p$1...@nnrp.ngi.it...

OK era la seconda in ambedue i casi.


Purtroppo no. Le foto con la 30D sono quelle in basso

 Cacasotto: la realtà è che non le distingui, nonostante le differenze
visibili.
be certo

 ha scritto nel messaggio
news:e83gos$4er$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Che finale di me.da! Ed io che è da 1 giorno che aspetto ...


Qui si lavora e lě si aspetta. Che cosa aspetti? Il mago di Tobruk?
Le foto son quelle lě, in ogni caso. La resa dei fiori in basso a destra č
effettivamente piů credibile con la 30D. Ma ci sono troppi fattori in gioco
perché questo non sia dovuto al caso.
La prossima settimana: cellulare vs. banco ottico. Magari si coglieranno
meglio le sottili differenze.

 liquidare un ferito sul lavoro con un "echissenefrega" :)
"massivan"
Giusto, dunque, in questo momento non vedo il rosso
nel monitor perché l'ho appena acceso e compare dopo
qualche tempo, a caldo...colori a parte quella in alto
mi sembra più realistica, quella in basso, guardando
le rugosità del muro, mi sembra più "elaborata"
ed edulcorata. Ma comunque entrambe sono
"figlie del diavolo" e dovrebbero essere arse sulla pubblica via.


Si fa prima a selezionarle ed a premere il tasto CANC


Ho vinto! :P

 ha scritto nel messaggio
news:e83o7f$qqd$1...@half.spin.it...

Anche la nazionale di calcio. Auguri

Che peccato, sono arrivato troppo tardi.
Per una volta che anch'io avevo il 50% di probabilita' di indovinare
:-(


Se vuoi te le mischio...

 mette a fuoco in manuale. Per il resto, si può vivere tranquillamente.
tutto vero (sulla passabilità de mirino della 30D vado a fiducia perchè 
non l'ho provata)
Ho guardato anche io le foto (prima non lo avevo fatto) ed in effetti 
pare leggermente più leggibile nella rugosità del muro la foto in basso 
che è fatta con la 30D ma secondo me non è questa piccola differenza 
(forse in latitudine di posa) a far decidere per una 30D al posto di 
una 350D... piuttosto la robustezza, ergonomia di un corpo quasi come 
quello della 5D e un mirino passabile. (vedi sopra)
Cesco.

 in basso?
Colori più spenti, contrasto più basso: la resa della foto in basso
pare più da "fascia alta"... quindi direi che si tratti della 30D
(quella in basso).
Inutile test, tra l'altro (basta modificare i parametri, o lavorare in
raw per falsare il tutto.
Ciao,
   Mik

Inutile test, tra l'altro (basta modificare i parametri, o lavorare in raw
per falsare il tutto.
Se tu fossi stato meno superficiale e disattento nella lettura, ti saresti
accorto che i due scatti sono stati eseguiti in raw e convertiti tramite DPP
con gli stessi parametri.

 con gli stessi parametri.
Dov'è che sta scritto... ho riletto il messaggio:
"Pang sostiene che ci siano enormi differenze fra le immagini della
350D e
quelle della 30D; altri dicono che non siano poi così visibili. Avendo
una
decina di minuti liberi, ho fatto una prova.
L'obiettivo è il solito 18-55 del kit a 20mm, f8 a 1/320. Sensibilità
200iso. L'ottica è la STESSA per ambedue le foto. Messa a fuoco in
automatico
Ho ritagliato i pochi pixel in più dello scatto effettuato con la 30D
e da
ambedue i file ho rimosso le informazioni exif.
Un test molto poco scientifico, visto che scattando a mano libera, le
immagini non hanno l'inquadratura rigorosamente uguale. Anche le
nuvole, nei
pochi secondi fra uno scatto e l'altro, hanno falsato un po' la
luminosità
della scena. La composizione ed il soggetto sono volutamente banali, in
linea col pensiero di chi bada di più all'ottica che a quello che c'è
davanti :)"
Dov'è che si parla di DPP?
Ciao,
   Mik

 ha scritto nel messaggio
news:1151785609....@p79g2000cwp.googlegroups.com...
Dov'è che si parla di DPP?
Nel lungo, interessante thread.

 fascia più bassa.
Perfettamente d'accordo ma spesso, con 20d-30d e 350d si devono
"tappare" troppo le ombre per ottenere cieli decenti, con il rischio, in
post produzione, di avere poco dettaglio e troppo rumore nelle zone
d'ombra.
Saluti!
-- 
          emiliano beltrani
             photographer
emiliano.beltrani[at]
gmail.com
 
www.emilianobeltrani.com