Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto notturna: strano riflesso luminoso

Ho fotto svariate foto in notturna per provare un po'...
La luna mi da' una strana "luminescenza" in diagonale sx in basso. Col
tempo di scatto più basso (foto Scura) la cosa peggiora, o almeno così
sembra.
La macchina fotografica era ben appoggiata su un muro tramite un
"cuscinetto" artigianale.
PERCHE' quello strano riflesso?
Si può evitare?
Posto due esempi a iso200 con un 18-55mm impostato a 18mm:
Chiara: f4 8sec
http://www.flickr.com/photos/ricmanx/3799812647/
Scura: f4 1,5sec
http://www.flickr.com/photos/ricmanx/3799812513/

Aggiungo anche che avevo impostato l'autoscatto a 2sec in modo da non
toccare la reflex nel momento di apertura

 toccare la reflex nel momento di apertura
Potrebbe essere umidit� sulla lente? Comunque sarebbe meglio postare a 
risoluzione pi� alta, cos� piccole non � facile capire

 Si puï¿œ evitare?
non ï¿œ un riflesso ï¿œ un UFO :)

 
http://www.flickr.com/photos/ricmanx/3799812513/
Mai sentito parlare del "COMA"?
Ciao

> Si pu� evitare?
Secondo me si � mossa la macchina! pochissimo ma...si � mossa.
Ciao 

 Mai sentito parlare del "COMA"?
Si... uno stato di semimorte... :D
Scherzi a parte.. No... Cos'è?

Aggiungo un paio di dettagli...
www.ricmanx.com/exp--33.jpg
www.ricmanx.com/exp--34.jpg

 
www.ricmanx.com/exp--34.jpg
s�, come gi� ti � stato detto potrebbe essere coma: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Aberrazione_ottica#Aberrazione_coma

 Aggiungo un paio di dettagli...
Si vede anche che non è il movimento delle stelle...
La scia della stella accanto alla luna non è uguale... (e poi a 1,5sec
non può esserci una scia)

 
www.ricmanx.com/exp--34.jpg
I casi sono due:
O si � mossa la macchina
O si � mossa la luna
ma qualche cosa a mio parere si � mosso!
;o) 

 
www.ricmanx.com/exp--34.jpg
e' una foto mossa, se vai a ingrandire i lampioni vedrai che hai lo 
stesso effetto.

Artitrenta ha scritto:

No, perch� se guardi bene c'� un riflesso in corrispondenza 
dell'aberrazione, e quindi mi sembra pi� un effetto ottico che un movimento.
Qua l'ho esaltato: 
http://img8.imageshack.us/img8/8448/pppdfg.jpg
Noto che i difetti sulla luce convergono verso il centro 
dell'inquadratura, quindi della lente.
Direi che l'ipotesi dell'aberrazione comatosa sia plausibile, l'umidit� 
come in un primo momento ho detto avrebbe dato un difetto a stella, con 
i raggi, e il movimento non avrebbe avuto riflessi.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a7d5b7d$0$40017$4faf...@reader3.news.tin.it...

E io che cosa avevo detto?
E' mossa.
;o) 

 effetto.
Non mi sembra che le altri fonti luminose abbiano una scia simile, nella 
stessa direzione e cos� pronunciata.
In effetti l'aberrazione di coma io l'avevo solo sentita nominare, ma 
prendendosi la briga di controllare su wikipedia sembra sia proprio la causa 
in questione
(invece di insistere *tutti* sul mosso! ;P)
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 Secondo me si � mossa la macchina! pochissimo ma...si � mossa.
Quoto. La foto � mossa, probabilmente a causa delle vibrazioni dello 
specchio.

 (invece di insistere *tutti* sul mosso! ;P)
Le altre fonti luminose sono pi� vicine della luna e sono ferme. La macchina 
non era posta su uno stativo ma, a detta del fotografo, su un "cuscinetto 
artigianale" che potrebbe essere stato un pullover, una giacca o un 
fazzoletto o qualsiasi altra cosa che non garantiva stabilit�. In assenza di 
treppiedi, l'unico sistema per mantenere ferma una macchina � un sacchetto 
pieno di sabbia, utile anche bel caso di reportage di guerra ;).
Fino a prova contraria e verificata con la macchina perfettamente ferma e 
tempi di scatto veloci, escludo la coma. La foto � mossa o, volendo essere 
pi� indulgenti, mediomossa.

sembra.
Perdonami ma ho voluto approfondire. A parte il mosso, anche la Luna si �
spostata. Ovviamente ipotizzo non avendo a disposizione dati circa
l'intervallo di tempo tra i due scatti.
La foto "Chiara" secondo me � stata scattata prima della foto "Scura".
Ho usato CS4 per tirare su una linea verticale usando lo stesso punto di
partenza, l'edificio (sembra una torre) in basso, in modo da verificare
nelle due foto lo spostamento del satellite.
L'operazione � abbastanza dozzinale ma credo che renda l'idea.
Mi sono permesso di inserire qui le due foto per il tempo necessario perch�
tu le veda, poi ovviamente le rimuover�.
Foto chiara
http://farm4.static.flickr.com/3519/3801632300_1de95ecf54.jpg
Foto scura
http://farm3.static.flickr.com/2620/3801632304_f3ab4f206f.jpg
Ho azzeccato?

 i raggi, e il movimento non avrebbe avuto riflessi.
Se guardi le luci a sx nella prima immagine, per quanto piccola, si nota 
un mosso analogo a quello della luna, se fosse coma l'aberrazione 
dovrebbe avere direzione quasi opposta a quella della luna che si trova 
nel lato dx della foto; invece appaiono parallele.

 nel lato dx della foto; invece appaiono parallele.
Rimango dell'opinione che non sia mosso, lo conosco bene il mosso io :D

 Rimango dell'opinione che non sia mosso, lo conosco bene il mosso io :D
C'e' mosso e mosso.
Ricordo una foto su tutti fotografi in cui si pacciava per coma il mosso 
su un filo di lampadine di natale che ondeggiavano per il vento.
Nemmeno se avesse usato un menisco in carbon cook trasparentizzato 
avrebbe potuto avere un coma del genere su una foto simile.

 avrebbe potuto avere un coma del genere su una foto simile.
Non sar� coma, sar� un flare esagerato ma a me non pare mosso.
Certo che se la foto non fosse a bassissima definizione magari si 
capirebbe meglio.

Rispondo un po' per tutti qui...
Il mio "sacchetto artigianale" lo reputo abbastanza stabile: non c'è
sabbia, ma riso... e la macchina non mi ha mai dato problemi standoci
sopra. La base è più ampia della parte inferiore della macchina.
Poi se c'è un modo di testare la sua stabilità suggeritemelo che provo
e posto.
Inoltre ho fatto molte foto... Che siano venute tutte mosse???
Provo a postare qui un altro scatto: iso200, f4, 6sec.
www.ricmanx.com/img-.tif
Mi sembra che gli edifici siano più fermi... no?

 Mi sembra che gli edifici siano piï¿œ fermi... no?
Scusa, ma una un po' meno francobollo si puï¿œ vedere?
Ciao

 Scusa, ma una un po' meno francobollo si può vedere?
Ooops... mi ero scordato di togliere la forzatura sulle dimensioni...
La devo mettere in Jpg perchè in Tif viene 34Mb
www.ricmanx.com/img.jpg

 sì, come già ti è stato detto potrebbe essere >coma:
http://it.wikipedia.org/wiki/Aberrazione_ottica#Aberrazione_coma
E come si eviterebbe?

 Potrebbe essere umidità sulla lente?
Tra l'altro era Maestrale, quindi l'aria era abbastanza asciutta...

 escludo la coma. La foto è mossa
Hai letto gli ultimi post? Ho messo postato anche una foto grande...
Puoi dargli un'occhiata?

 ma qualche cosa a mio parere si è mosso!
Ho postato questa foto dove si vede che il paesaggio è fermo (almeno a
sembra tale)
www.ricmanx.com/img.jpg
Ci puoi dare un'occhiata?

 
Ho dato un'occhiata io, credo che a quest'ora joserg sia attaccato alla 
bistecca ;-)...
In genere nelle foto notturne il mosso (specie quello generato dal 
movimento del sistema di otturazione, e' visibile solo sulle alte luci, 
che hanno un'energia sufficiente a lasciare una traccia visibile su una 
frazione dell'esposizione, come era visibile nelle prime linkate.
La foto di questo link direi che soffre di un ottica afflitta abbondante 
coma e di flare.
La "traccia" della luna e' diversa dalla foto postata a inizio 3ad, 
quindi direi che forse, nel caso tu voglia continuare a fare fotografia 
notturna, e' il caso che ti compri un'ottica di classe piu' elevata e 
sostituisca il bean-bag con un treppiedi. (anche io uso spesso un 
bean-bag fatto col riso che satbilizza la macchina egregiamente, ma 
difetta in tempi medio lenti, temo per problemi di risonanza). Con la 
fotocamera fissata stabilmente ad un treppiedi infatti ho problemi di sorta.

 bistecca ;-)...
No! niente bistecca! Stasera...frittura di pesce! ;o)
Ed ho bevuto troppo! quindi la foto anche se non la guardo � uguale!!!
Buonanotteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!! 

 
invidiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 sostituisca il bean-bag con un treppiedi.
Che test potrei fare per verificare la stabilità del bean-bag in cui
non venga implicata l'eventuale inadeguità dell'obiettivo? Che so'...
alla luce del giorno?
L'altro test da fare è fissare la macchina a un treppiedi.... e poi?
Parentesi. (
Il treppiedi... questo sconosciuto (che mi sta anche antipatico)...
Come si fa ad andare in giro con un arnese grande a quella maniera!!??
E' scomodo, no? Io non ho un arsenale ... ho la reflex, 3 obiettivi,
batteria di ricambio e bean-bag. Il tutto mi sta in uno zainettino
monospalla della Lowepro. Ho un cavalletto in casa, non so neanche il
perchè... ma chiuso è sempre molto ingombrante.
E poi immagino sia scomodo mettersi a piazzarlo (per non parlare di
come ti guarda male la gente!! un alienooooo!!!), passa il tempo,
boh...
Che mi dici sul cavalletto? Forse è un troiaio il mio..?!?!?

 Che mi dici sul cavalletto? Forse � un troiaio il mio..?!?!?
Per essere buono deve essere pesante e costoso, a meno di andare su 
quelli in carbonio o sui gitzo basalt che pesano meno ma costano molto 
molto molto (e spesso vanno zavorrati una volta piazzati, ma per questo 
puo' bastare la borsa o lo zaino)

 Per essere buono deve essere pesante e costoso,
Allora sono messo male... :D
Magari prova a zavorrare con lo zainetto... ma non mi piace proprio il
concetto di portarmelo dietro...
Vediamo...
Cmq senti... hai mica dato un'occhiata a quella foto in "alta
risoluzione" (è un jpg...) ?
http://www.ricmanx.com/img.jpg
Qui i soggetti fissi sembrano "fermi" mentre la luna ha ancora il
solito problema... Che ne pensi?
Grazie per la disponibilità... :)