Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La 300d è una potenza!

Ieri sera sono andato con mia moglie ed amici in un locale dove suonavano
jazz.
L'ambiente era pochissimo illuminato.
L'unica luce proveniva da una singola candela posata sul tavolino.
Le (poche) luci del palco erano lontane e incidevano pochissimo.
Ho scattato questa foto a mia moglie con la Canon 300d con il 50mm f/1.8 
usato a tutta apertura, tempo di 1/15 e sensibilità portata a 3200 ISO 
(thanks Wasia).
Per focheggiare ho dovuto attivare il flash a corredo, usarlo per mettere a 
fuoco, poi richiuderlo prima di scattare (era talmente buio che l'AF 
altrimenti non ce la faceva).
Inoltre ho incrementato l'esposizione di uno stop con Capture One (originale 
in RAW), quindi è come se avessi scattato a 6400 ISO.
Poi ho usato Noiseware per togliere un pò di rumore.
Ecco il risultato.
http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/CRW_5796-web.jpg
Non male per le condizioni estreme di scatto no? Che ne pensate?
ciao
Bruno

perche' non riesco a vedere lo scatto ????
mi compare :
You are not authorized to view this page
chi mi da una mano?????
:)))

Michele ha scritto:



Anche a me con Firefox compare quell'errore cliccando sul link segnalato.
Ma dopo cliccando sul tasto "Vai" riesco a visualizzare la foto
correttamente.
Ciao Fil
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Michele" ha scritto

Boh, non saprei.
L'ho messa anche qui.
http://www.darwinonline.org/albums/userpics/10390/CRW_5796-web.jpg
Speriamo .... :-)
ciao
Bruno

niente....
forse perche' cerco di accedervi dal una rete aziendale con un firewall
che blocca la comunicazione sulla maggior parte delle porte...
stasera prova a casa con la mia fidata ADSL
:)

 Ecco il risultato.
 Non male per le condizioni estreme di scatto no? Che ne pensate?
Non male per uno scatto nelle condizioni da te descritte, forse c'è troppa 
saturazione di rosso, ma forse la volevi proprio così. Comunque bene.
-- 
Panissometro 

 in RAW), quindi è come se avessi scattato a 6400 ISO.
No. 

 saturazione di rosso, ma forse la volevi proprio cosě. Comunque bene.
In effetti non ho voluto modificare il bilanciamento del bianco perchč mi 
piaceva cosě "calda".
Mi ricordava l'atmosfera di ieri sera..
:-)
Bruno 

"Il Mando" <ilm...@NONTROPPOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:422c8002$0$6297$5fc...@news.tiscali.it...

Beh, se era a 3200 iso e poi ha tirato su di uno stop "in sviluppo"
con C1, è come se fosse a 6400, come con le pellicole in push & pull,
sottoesponi e sovrasviluppa, così usi la pellicola come fosse più
sensibile e poi la tiri su in sviluppo. Quà magari non ha sottoesposto
volutamente in scatto, ma tirando su in C1 è come se lo avesse fatto.
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

 volutamente in scatto, ma tirando su in C1 è come se lo avesse fatto.
Il rumore secondo te aumenta o diminuisce, con una sovraesposizione? 

 Il rumore secondo te aumenta o diminuisce, con una sovraesposizione?
Sovraesponendo con il Capture One il rumore aumenta.
Si nota visivamente.
ciao
Bruno 

> Non male per le condizioni estreme di scatto no? Che ne pensate?
Perdonami, ma fa davvero cacare (non il soggeto, la foto). 

 Perdonami, ma fa davvero cacare (non il soggeto, la foto).
Guarda che non ho postato la foto per far giudicare la qualità fotografica 
della stessa ma solo per far vedere tecnicamente cosa è capace di fare la 
fotocamera in quelle condizioni.
Non si era capito? :-)
Inoltre difficilmente io posto mie fotografie su web oppure partecipo a 
concorsi. Preferisco vivere la fotografia come una esperienza personale, non 
ho bisogno di giudizi esterni. Non è che con questo mi creda un padreterno, 
tutt'altro, è solo il mio modo di vedere la fotografia.
ciao
Bruno

 tutt'altro, è solo il mio modo di vedere la fotografia.
Ti capisco e ti approvo al 100%!! Anche per me la fotografia è una cosa
assolutamente personale. Purtroppo però, visto quanto sopra riguardo alla
giudichite, anche se pubblichi, come hai fatto tu, una foto per avere un
parere assolutamente tecnico nella fattispecie della 300D stai tranquillo
che ci sarà S E M P R E chi ne approfitterà per fare commenti riguardo al
lato "artistico". E' triste ma purtroppo sono giunto alla conclusione che
non è MAI il caso di pubblicare qui link di sorta alle proprie foto a meno
che esse non siano ASSOLUTAMENTE perfette (e le mie sono distanti anni luce
da tale stato) perchè comunque qui si va BEN, anzi MOLTO oltre la critica
costruttiva (sempre giusta e auspicata). Ripeto è triste ma IMHO è così....
Comunque la 300D è davvero una gran fotocamera, anch'io ne ero
assolutamente entusiasta (sono passato alla 20D solo per i 5fps).
IMHO poi anche l'atmosfera della foto non è affatto male, amo anch'io le
foto con tale illuminazione
Ciao
Andrea
-- 
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.

 foto con tale illuminazione
Quella è solo una di 3 o 4 foto scattate tra amici senza nessuna pretesa di 
fare niente di artistico.
Guardandola mi rammento dell'atmosfera piacevole di ieri ed anche della 
buona musica ascoltata, tutto qui.
Avendo, per gioco, testato i limiti della sensibilità della fotocamera mi 
era sembrato interessante far conoscere i risultati.
Ho anche scattato qualche decina di foto alla banda jazz sempre utilizzando 
il 50mm e le sensibilità elevate.
:-)
Ciao
Bruno

"Il Mando" <ilm...@NONTROPPOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:422c8fad$0$6319$5fc...@news.tiscali.it...

Se in fase di scatto sovraesponi e poi in "sviluppo" con C1 abbassi ad
esempio di 1 EV per ottenere la corretta esposizione, allora il rumore
diminuirà, perchè migliora il rapporto s/n, e le parti con basso s/n saranno
eliminate dalla compensazione di -1 EV e nella foto rimmarrano solo
quelli con alto s/n.
Il contrario avviene se in fase di scatto sottoesponi e poi in C1 alzi
di 1 EV per arrivare all'esposizione corretta. Amplifichi un segnale
con scarso s/n ratio e ti porti indietro anche il rumore, amplificato
nella foto, che è notevole in rapporto al segnale e quindi viene a
notarsi di più rispetto alla foto normalmente esposta.
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

 Non male per le condizioni estreme di scatto no? Che ne pensate?
Penso che la grana dia un effetto utile in queste situazioni. Gia non 
essendo granuli di argento ma artifici di un sensore la foto è finta 
all'occhio a certe sensibilità... se poi ci aggiungiamo riduttori di rumore.
* 

 Bruno
* 

 chiuso verso il raffronto con gli altri.
Ripeto, non sono all'inizio, quindi ....
Io mi raffronto con chi dico io, la fotografia per me non č lavoro e solo 
svago.
ciao
Bruno

 asa?
A parte che la foto originale non è certo un francobollo, io non paragono lo 
scatto ad altre digitali (non ho niente contro Nikon, Pentax, Olympus o 
Minolta, anzi ...) ma direttamente alla mia esperienza personale e cioè alle 
fotocamere analogiche che non sono in grado di ottenere un risultato simile 
in quelle condizioni.
Sinceramente (diversamente da quello che vedo spesso qui) non mi interessa 
un fico secco della marca della fotocamera, per me è solo uno strumento e 
sono soddisfatto quando questo strumento mi permette di ottenere risultati 
prima impossibili.
ciao
Bruno 

 rumore.
Cioè? Non ho capito la tua conclusione?
Comunque si trattava di fare una foto in condizioni limite. Con la analogica 
è pressocchè impossibile ottenere uno scatto simile.
:-)
ciao
Bruno 

 Bruno

 Bruno
* 

 Bruno
* 

 serve davvero a poco.
Hai presente la grana che si ottiene scattando con la analogica?
Se tu hai un esempio di un risultato simile scattato con la pellicola 
fammelo vedere.
Comunque mi sarei aspettato risposte del tipo:
1. Anch'io ho scattato nella stessa situazione ed ecco i miei risultati...
2. Proprio vero che con una DSRL si riesce a scattare in quelle situazioni, 
forse è meglio cambiare la mia compattina...(oppure la mia analogica)
3. La mia Nikon XXX in quei casi si comporta meglio, ecco un esempio
4. Se tu usavi questa tecnica in photoshop avresti ottenuto risultati 
migliori
..... e via di seguito.
Il fatto che faccio foto da 2 mesi o da 40 anni non è influente. Non voglio 
essere giudicato per la mia capacità di fare fotografie (Vedremo in futuro).
ciao
Bruno


LoL
* 

 scarso in partenza, utile a nessun fine tantomeno ad un "test".
La grana può piacere o meno (anche a me in alcune foto bianconero piace) ma 
è frutto di un difetto della pellicola e del sensore.
Quello che si tenterà di fare nel futuro (Canon/Nikon ecc.) sarà di ridurla 
a zero o comunque il più possibile, che a te piaccia o meno.
ciao
Bruno

 ridurla a zero o comunque il più possibile, che a te piaccia o meno.
Ma sai, di cazzate ne hanno fatte sempre tante e non mi stupisce che per 
accontentare niubbi e gente stolta continuino a toglierla sempre di più 
invece di migliorarla in qualità o quantomeno di aggiungere solo un filtro 
interno opzionale per ridurla.
E' ben più facile eliminarla che migliorarla. E la gente che non ne capisce 
un cazzo è anche più felice.
* 

digitale purtroppo si sta andando a perdere.
Ma per favore...
Puo' essere vero in certi ambiti propri della pellicola, come la
fotografia bn, ma tentare di sostenere sia vero sempre e' una
coglionata grossa come una casa.
Nella fotografia di natura ad esempio e' una rottura di cazzo inutile.
Che poi la 300d abbia un rumore peggiore della 1D Mark II e' un'altra
stronzata fenomenale...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
* 

 da tale stato)
E poi mi spieghi com'è una foto "perfetta"?
A parte rari errori (orrori) oggettivamente di cattivo gusto, come quelli
che escono da una fotocamera che scatta da sola nella borsa (e non sempre),
chi è che decide la perfezione o meno di una foto??
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

grana con il giocattolo canon.
Ho avuto la 300d sostituita ora dalla 1D Mark II, in caso contrario
avrei taciuto non avendo un'esperienza diretta.
La 300d ha semplicemente piu' rumore, e avendo una risoluzione
inferiore, meno fine a parita' di stampa.
Sostenere la 300d abbia un rumore piu' piacevole della 1D Mark II,
come dicevo, e' semplicemente una cazzata inverosimile basate sul
nulla assoluto...
Intendiamoci, non che da te mi aspettassi qualcosa di meglio :-)
/* Eta Beta */

 Sì penso sia la tua incapacità.
Mi ricordi Re Giovanni del cartone Robin Hood di Walt Disney.... Quello che 
stava con Sir Bissssssssss...
Tutto sommato hai pure il nick che lo ricorda... 

 chi è che decide la perfezione o meno di una foto??
Infatti penso anch'io che nessuno possa giudicare una cosa simile (aldilà
dell'aspetto prettamente tecnico, ovviamente) ma leggiti buona parte delle
risposte "massacro" date ai poveri malcapitati di turno che di volta in
volta chiedono un giudizio sulle proprie foto e poi vedrai.......


In data Tue, 8 Mar 2005 09:47:41 +0100 il DragonLord lesse il messaggio di
LoneStar* ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere 
Tutto ciň che dici IMHO č vero, sono d'accordo che un confronto possa
essere utile/indispensabile per una crescita. Il problema č che in questo
NG sono poche le persone che criticano costruttivamente e/o danno consgili
sensati e non semplici "sparate da persona saputa". Ci sei tu, Celio,
Zott!! e pochi altri.
Sinceramente l'idea di "mostrare" delle foto e sentirsi "aggredire" non č
proprio il massimo, non pensi?
Riguardo poi al discorso di "tenersi" le proprie foto, beh, come ho scritto
poco sopra, lo faccio anch'io (io adirittura certe foto non le mostro
proprio a nessuno) ma in coscienza non penso di farlo per paura o per
autocompiacimento nel mostrarle a pochi,.........boh, č una sensazione mia.
Penso che comunque il giudizio di una persona competente sia veramente oro
colato, penso tuttavia che questo non sia il posto adatto perchč,
purtroppo, il NG pullula di pseudo geni IMHO frustrati da un vita di m@@da
che nascosti dietro il loro bel PC sfogano le relative frustrazioni in
giudizi/"bastonate" a man bassa. (hai presente il film "The Wall"? Il
professore? Ecco, cosě)
Chiedo scusa della lungaggine


 ha scritto nel messaggio 
news:BblXd.2059$Tm5....@twister2.libero.it...

Eh si. ;^)
* 

 Intendiamoci, non che da te mi aspettassi qualcosa di meglio :-)
Beh no, come infatti non mi aspetto risposte scostate dalle tue scemenze. Ma 
si sa: IAFD è questo e tu se l'esempio lampante dell'utente medio. Ma te lo 
ripeto: è un piacere leggerti, mi si crea un sorriso inarrivabile ogni volta 
che vedo una tua risposta a me.
Baci succulenti e pieni di rumore. :-*
* 


* 

Perdonami, ma fa davvero cacare (non il soggeto, la foto). 
sarebbe bello vedere qualche tua foto... <e.g.>
nnzeus, che ha pronto il copia e incolla.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


Con le digitali l'impressione è di grande nitidezza, concordo con te