Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ancora gioielli

Stimolato dal recente post sulla foto del gioiello,
ho fatto un paio di scatti alla cosa più difficile (credo) che ho trovato.
Una catena di acciaio con due ciondoli piatti, che quindi riflettono in 
maniera leggermente diversa
Secondo voi, a parte i fondi e sporcizia varia, quale delle due rende 
meglio l'idea dell'acciaio?
http://www.sottolinea.com/fotomie/prove/1.jpg
http://www.sottolinea.com/fotomie/prove/2.jpg

n. ha scritto:

Mi ero dimenticato.... se fanno schifo, sarebbero anche graditi 
suggerimenti!!
Grazie mille!
n.

"n." <uff@lospam> ha scritto nel messaggio 
news:UBEbh.62358$uv5.4...@twister1.libero.it...

nel primo sono brutte le pieghe sul fondale, o lo stiri o lo sfochi o lo 
allontani.
Purtroppo si vedono dei difetti del metallo, ma in questo caso non puoi fare 
altro che usare ps
nel secondo ci sono sempre ombre sul fondale che disturbano, poi la luce e' 
un po' piatta, la catena in alto a sx riflette troppo nero, andava 
posizionata diversamente, poi come la catena in alto a dx non e' ben dritta
Comunque ti stai cimentando in un campo difficile, i risultati sono gia' 
superiori a tante cose che si vedono in rete sui cataloghi dei produttori.

 superiori a tante cose che si vedono in rete sui cataloghi dei produttori.
Grazie mille!
E' già un buon inizio, allora!
n.


Si, e' un buon inizio. 

 
Quello che hai scritto sopra mi ha un po' demoralizato...
:-(
Grazie ancora!
n.

 illuminato a sua volta da una torcia con una parabola piuttosto stretta.
si chiama ombrello :-)
merlinO 

 
hahahha!!!
Bella questa!!
... e delle foto... cosa ne dici?
n.

 n.
merlinO
(*) non chiedermi in che senso perche' non lo so :D

 (*) non chiedermi in che senso perche' non lo so :D
molto bene!
;-)
n.

Qualcuno ha una immagine simile da farmi vedere per capire cosa è bene e 
cosa è male?
Grazie,
n.


beh e' una tecnica abbastanza comune quella di illuminare per riflessione 
oggetti riflettenti per dar loro profondita'. Iol fatto e' che se li 
illuminiamo con un bank questi riflettono una superficie omogenea e appaiono 
piatti, illuminando un pannello con una torcia facciamo riflettere 
all'oggetto una superficie sfumata e questo effetto e' piu' gradevole del 
passaggio netto nero/bianco che si usa tanto sulle pentole. Il fatto di 
usare un pannello curvo deriva dalla comodita' di non usare un pannello 
gigantesco, e dalla facilita' nel rendere simmetrica (dx-sx) la sfumatura.
Comunque hai ragione, certi set di still-life tra luci, diffusori, pannelli 
e pannellini, bandiere e bandierine sono veramente da incubo. Un collega che 
doveva fotografare una ducati con serbatoio cromato, allla fine ha dovuto 
incartare praticamente tutto il set,dagli stativi alle lampade di emergenza, 
il serbatoio tondeggiante rifletteva qualsiasi cosa.

 ha scritto nel messaggio 
news:456fde49$0$13752$4faf...@reader3.news.tin.it...

Quello serve quando piove.
Si tratta di usare un pannello anche in cartone bianco, da posizionare come 
fosse un bank sopra/davanti all'oggetto ed illuminare questo con una torcia 
con una paraboila stretta (quella per l'ombrello va anche bene, se la torcia 
non e' troppo lontana.
imho l'ombrello da una luce orrenda, dei riflessi da ruota del luna park, ed 
e' poco controllabile nell'emissione (spaziale) di luce, va giusto bene per 
le fototessera. 


HEHE!
hai qualke link per approfondire?
grazie,
n.

 per le fototessera.
per l'estetica de gustibus... invece per l'emissione spaziale ti devo 
contraddire, e' controllabilissimo, basta saperlo fare ;-)
al limite l'unica particolarità dell'ombrello e' il passaggio graduale tra 
la luce e l'ombra, cioe' i bordi della zona illuminata sono molto sfumati, 
ma questa e' una delle carattestiche per cui viene usato...
merlinO 

"n." <uff@lospam> ha scritto nel messaggio 
news:pdSbh.63125$uv5.4...@twister1.libero.it...

guarda qua
http://www.recarlo.it/
collezione estia, l'anello in grande (ZQ239) sembra illuminato da un bank a 
dx (lo vedi nella parte ant sx interna dell'anello ben riconoscibile, e 
superiormente da un pannello (vedi la sfumatura centro/bordi all'interno 
dell'anello? Ora, secondo me non e' illuminato benissimo, ma non voglio 
togliere nulla al fotografo che ha fatto lo scatto, che magari l'ha 
iterpretato in questo modo o gli e' stato chiesto dal committente di 
riprenderlo cosi', o non aveva tempo per allestire un'illuminazione migliore 
ecc ecc 

 
eh ma questa è totalmente diversa... non ci sono ampie superfici piatte...
bella però!
n.

"n." <uff@lospam> ha scritto nel messaggio 
news:3fVbh.64369$Fk1.1...@twister2.libero.it...

mmmm purtroppo no.
Sinar aveva una pubblicazione interessante che donava a chi, acquistato un 
banco, andava a farte il corso a sciaffusa, ma era cartaceo e credo di 
averlo perso quando ho chiuso lo studio. Ho guardato sul sito ma non ho 
trovato nulla.
Ti consiglio di GUARDARE tutte le foto fatte in studio che ti capitano 
davanti cercando di risalire all'illuminazione usata. Nei ritratti dal 
riflesso nelle pupille, spesso vedi la luce principale (bank, ombrello, 
padella), e riesci a risalire anche alle luci d'effetto o ai pannelli di 
schiarita. In alcuni still life malfatti vedi anche fotografo e treppiede... 
oltre che tutta la disposizione del set (ma questi sono solo esempio di cosa 
non fare).

 non fare).
Gia!
Il 90% le foto che mi passano davanti, fatte ai gioielli che pubblico 
nei siti web, sono fatte sul tavolo da still life con due bank laterali.
n.

 n. 

"n." <uff@lospam> ha scritto nel messaggio 
news:VDVbh.64409$Fk1.1...@twister2.libero.it...

era solo un esempio di illuminazione riflessa, googlolando per cercare 
esempi da indicarti mi veniva da dirti: lanciati, sei gia' piu' che pronto 
per la maggior parte dei committenti... 

 conto.
Credo che invece derivi dal fatto che sia la soluzione che permette di 
venire 'non male' a praticamente tutte le foto, e smentiscimi pure se 
sbaglio. Il fotografo 'ci prova', specialmente per gli scatti da 
catalogo, e se va bene, ha massimizzato il guadagno.
Con questo non sto dando addosso al fotografo... per l'uso che ne viene 
fatto delle foto, vanno sempre più che bene!
n.

 per la maggior parte dei committenti... 
ho un bel sorriso stampato in faccia in questo momento... grazie mille!
n.

 n.
Mah, il discorso e' un po' piu' lungo.
Se ti chiedono trenta still life di oggetti dalla mattina alla sera non hai 
il tempo di allestire un set specifico per ogni oggetto, e trovi la 
soluzione mediana aggiustando qualcosa qua e la'
Il fotografo commerciale e' prima di tutto un imprenditore, e ha "diverse" 
linee di prodotto, in funzione delle necessita' del cliente.
Se devo fare cento orologi per un cataloghino li butto nella gabbia di luce 
e vai.
Se devo fotografarne uno per una campagna nazionale le cose cambiano, e di 
parecchio.
Questo non per massimalizzare i guadagni, ma per ottimizzare l'offerta verso 
il committente.
Salvo pochi nomi noti il lavoro del fotografo non lascia molto spazio a 
grandi guadagni. 

 il committente.
E perché vuoi ampliare l'offerta... per ampliare i guadagni!
Ok, ho semplificato un po' troppo, ma il discorso è quello.
 > Salvo pochi nomi noti il lavoro del fotografo non lascia molto spazio 
 > a grandi guadagni.
Sono pochi i *lavori* che lasciano spazi a grandi guadagni.... "chi 
lavora non ha tempo per fare soldi"
;-)
n.

 mah.
Io non sono sostenitore dell'ombrello piu' di quanto lo sia del softbox 
o degli altri :-) Per far gioielli io non userei l'ombrello...
merlinO


http://www.sottolinea.com/fotomie/prove/1.jpg
Come l'hai realizzata? Mi descriveresti le impostazioni della macchina
e "l'ambiente" che hai usato?
-- 
La rovina del mondo sarà l'indifferenza...
...ma chi se fregaaaa!!  :D

 
Oggetto appeso, illuminato per riflesso con due riflettori alogeni.
Macchina sul cavalletto, pannello bianco in mano per coprire il mio 
riflesso, scatto a tempo con blocco specchio, ISO 100, F13, tempo quel 
che viene, WB auto e ritoccato in post.
Serve altro?
n.


Nemmeno io voglio sostenere la prevalenza di un diffusore verso un altro 
:-), solo che ci sono oggetti che sono adeguati a fare un determinato tipo 
di lavoro, e se il lavoro vuoi farlo bene devi usare quelli. Senno' il 
lavoro magari (ma magari) esce anche bene ma ci hai preso tre volte il tempo 
necessario. 

 necessario. 
Posso approfittare di te (o di chiunque altro voglia) e chiederti di 
'postprodurre' il file di uno scatto dello stesso 'gioiello' per vedere 
come lavorerebbe un pro?
Grazie a tutti!
chi vuole il raw può scrivere a nicola 'at' sottolinea 'punto' it
n.

Serve altro?
Si... :)
Che distanza aveva il gioiello dai vari sfondi?


 
Sarà stato a circa 50 cm nella foto 1, ma era chiaramente troppo chiuso 
il diaframma e lo sfondo quindi poco sfuocato (oltre che non stirato!).
Nella foto 2, l'oggetto era invece appoggiato a terra.
Serve altro?
;-)
n.

;-)
Sono a posto cosě... grazie  ;)
Quando avrň tempo mi metterň a giocarci anch'io...
-- 
La rovina del mondo sarŕ l'indifferenza...


 
Mi raccomando.. posta i risultati!
n.

 
http://www.sottolinea.com/fotomie/prove/2.jpg
In tutte e due, sembra più latta che acciaio,
specialmente nella prima.
Il fondo staccato da una tridimensionalità,
che in questo caso fa schifo e mette ancora più
in risalto le imperfezioni dell'aggeggio.
Le luci si riflettono all'impazzata...smorzale molto:
usale di rimbalzo non dirette e tempi lunghi. Come sfondo,
(non staccato), puoi anche usare oltre al velluto
(stirato e prova anche il grigio) un collo,
se ne hai uno umano decente a disposizione
(sarà poi da studiare il taglio),
o della sabbia ondulata, spruzzando il "coso"
con qualche goccia d'acqua...oppure
...usa la fantasia :-), non è che debba per forza
essere appeso per aria come un pollo. 
ciao

 essere appeso per aria come un pollo. 
Rotfl!
Grazie,
n.

 n.
ciao  sonny

 
Proverò anche questa!
Grazie,
n.