Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EOS350D ottica ideale

Ciao!
Quale ottica è la migliore per fotografare matrimoni ed eventi vari?
THX 

 ha scritto nel messaggio
news:v_glg.6386$zy5.1...@twister1.libero.it...


> 28-200 naturalmente !!
così non avresti il grandangolo e saresti ultrafregato! in più un 28-200
sarebbe di sicuro troppo buio...
quindi se non sei un pro, non necessiti di qualità iper assurda e non pensi
di passare al full frame entro breve accattati in canon 17-85 IS che è
stabilizzato...
Max


 Max
Sottoscrivo.
Cesco.


>>>
Secondo me se ti fai un bel regalo e ti prendi il 24-105 f/4 L te ne sarai 
grato a vita.....
Se poi ti manca un grandangolo spinto (che non credo sia fondamentale, per i 
matrimoni)
cercati un tokina 12- 24 (sempre che tu non desideri andare sull'ottimo 
canon di pari focale...)
Mi pare che su questo NG ci fosse qualcuno che utilizzasse una simile 
accoppiata, ma con la 20d....
Come si chiamava..... mumble...... forse Trex....... ma mi pare che non 
siano molto belle le spose che fotografa quindi non so se ti conviene 
chiedere a lui..... che sia colpa del 24-105????
;-))))))))))))))))))))
.: Helios :.
P.s. il 24-105 è libidinoso davvero...

Grazie dei consigli ora vado a vedere il suo prezzo e magari inoltro 
l'ordine oggi stesso ma volevo tempo per trovare un sito che lo facesse a 
buon prezzo :-) 

ok eseguita una ricerca del suddetto obbiettivo di canon
non sembrerebbe essere contento chi l'ha provata questa ottica...
http://www.nadir.it/ob-fot_piccolo/canon_17-85/canon_17-85.htm
 

 THX 
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 
http://www.nadir.it/ob-fot_piccolo/canon_17-85/canon_17-85.htm
Esemplare ( o serie ) sfigato(a), non ho dubbi.
Posseduto per parecchio, questi i pro e i contro riscontrati:
PRO
Costruito più che decentemente, leggero e compatto, stabilizzato, buona 
resistenza al flare, gamma di focali coperte *interessantissima*, nitido a 
tutte le focali.
CONTRO
Distorce abbestia tra i 17 e i 25 mm, qualche aberrazione cromatica 
(presente comunque solo in rari casi), risucchia dentro polvere ( tutti i 
Canon che si allungano al variare della focale lo fanno ), costa(va) un bel 
po', manca il paraluce
IMHO:
Un tuttofare utilissimo per quando vuoi andare in giro con un solo vetro. 
Consente risultati comunque di tutto rispetto anche se non a livello di 
quanto ottenibile da un serie L ( non è un obiettivo professionale e non è 
pensato per i professionisti, e in quest'ottica  [ :-)= ]  mantiene quanto 
promesso )
Non vedo alternative che non costino *molto* di più e che non prevedano 
l'utilizzo di più vetri per coprire la stessa gamma di focali. 

> 14-300/f1.4 (costante).
Che è comunque più "realistico" del 10-1000/f1 proposto qualche tempo 
fa :D

 (presente comunque solo in rari casi)
Cosa intendi dire?

> Cosa intendi dire?
Che si verifica(va) solo in caso di riflessi violenti ( tipo superfici 
cromate colpite dal sole diretto ) o comunque in zone ad altissimo 
contrasto. E, anche in quei casi, niente di cosě drammatico come mi č 
capitato di leggere. Io non so se quello che ho avuto io era una "stellar 
copy", ma sono ormai convinto che ne esistano piů serie e anche parecchio 
diverse tra loro, almeno dal punto di vista ottico. 

 ha scritto nel messaggio
news:q27qcb43cn0$.qiefu1qgmrh6$.dlg@40tude.net...




Ho capito adesso cosa intendi, č che hai usato il termine "aberrazione
cromatica" cromatica che non dipende dalle condizioni d'uso e non č
variabile ma č uno dei "difetti" di un'ottica a rifrazione e dipende in
varia misura dalla natura dei vetri usati.



mi sa che sono stato io

 varia misura dalla natura dei vetri usati.
Dipenderà anche dalla natura dei vetri usati ( se non erro anche dallo 
schema ottico ), ma variabile lo è eccome. Tanto che si manifesta solo nelle 
condizioni cui accennavo e solo con diaframmi molto aperti. Se invece ti 
riferivi alla variabilità tra un esemplare ed un altro ( io propenderei per 
"tra una serie ed un'altra" ), nulla esclude che Canon abbia posto rimedio 
in seguito ad un difetto presente solo nelle prime serie ( un po' come 
parrebbe sia successo per il 24-105 ). 

 schema ottico ), ma variabile lo è eccome. 
Per nulla, la aberrazione cromatica non cambia a seconda del tipo di
riporesa perchè è dovuta ad una diversa distanza di focalizzazione dei
colori dovuti alle leggi della rifrazione e non al sogetto ripreso.
Quello che tu consideri "aberrazione cromatica" è in realtà il cosiddetto
"flare" ed è causato da riflessioni interne nell'ottica.

 "flare" ed è causato da riflessioni interne nell'ottica.
None. Quello che io considero  "aberrazione cromatica" è, ad esempio, il 
bordo, di solito porpora ( gli anglofoni lo chiamano "purple fringing" ), 
che compare *solo* in situazioni di forte contrasto e con diaframmi molto 
aperti. Se non erro dovrebbe rientrare di diritto tra le aberrazioni 
cromatiche. Il flare ( questo conosciuto ) lo conosco benissimo, so a cosa è 
dovuto e lo so riconoscere al volo ... tra l'altro non somiglia neanche di 
striscio al fenomeno che intendevo io ;-) 

Esemplare ( o serie ) sfigato(a), non ho dubbi.
E' proprio questa incostanza di risultati che tanti anni fa mi fece
passare da Canon a Nikon!
Ogni obiettivo era storia a sč! 
Un mio carissimo amico era un noto rivenditore di Napol. Quando dovevo
acquistare un obiettivo passavo alcune ore nel suo retrobottega a
provare varie ottiche tutte uguali ma con resa totalmente diversa.
Con Nikon questo non č mai successo.
P.S. Per non parlare poi di accessori esistenti solo sulla carta e mai
visti da vicino........... 

 striscio al fenomeno che intendevo io ;-)
Data un'ottica e un 'apertura l'aberrazione cromatica non cambia, che sia
più o meno visibile dipende da vari fattori ma... non cambia!

 più o meno visibile dipende da vari fattori ma... non cambia!
Ti credo sulla parola. Però...intanto abbiamo introdotto una variabile ( 
l'apertura ) che influenza pesantemente il fenomeno. E comunque, quale che 
sia la ragione, il fringing ( almeno nel caso del 17-85, ma -sia pure in 
misura minore- anche con il 17-40 ) diventa visibile solo in situazioni di 
forte contrasto. Poi magari a livello teorico non cambierà, ma...puoi 
provare tu stesso, con qualsiasi zoom grandangolare, in particolare se 
"economico" ;-) 



Tutte le ottiche hanno una apertura... ovvio che questa influenza le
aberrazioni: tutte le aberrazioni! Se però parli di aberrazione cromatica
allora si intende quel fenomeno per cui la distanza di messa a fuoco di un
sistema a lenti (non esiste per gli specchi) è variabile a seconda della
frequenza (colore) della luce.

 ha scritto nel messaggio
news:8zhexafebh5s$.42fj2j9dl9ln.dlg@40tude.net...
