Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma aberrazione cromatica e sbavatura colore su DPP a voi funzionano?

Perchè a me vignettatura e distorsione si... ma aberrazione e sbavatura 
no...
Ale©s

 AleŠs
guarda, mi fa brutto dirtelo, ma dpp e' una chiavica...
mi sa che nicon fa (molto) di meglio :DDD

Cosa usare allora per eliminare le aberrazioni cromatiche in automatico?
-- 
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
-------------------------------------------------------
www.eBayBlack.com
 

 Cosa usare allora per eliminare le aberrazioni cromatiche in automatico?
PTlens, oppure il filtro Correzione lente di Photoshop; purtroppo 
nessuno dei due è gratuito.

 mi sa che nicon fa (molto) di meglio :DDD
Nel senso che funziona, sě, a tempi e costi perň irriguardosi nei 
confronti dei consumatori.

 guarda, mi fa brutto dirtelo, ma dpp e' una chiavica...
Non è vero, prova a fare delle coversioni raw di file ad alta 
sensibilità sottoesposti fino ai 2 stop e poi dimmi...
Sempre ada lata sensibilità guardati il rumore nelle ombre... io uso o 
DPP o Camera RAW, ho usato anche il phaseone ma con la sua interfaccia 
per me è inusabile.
Ale©s

 
Ho riprovato un pochino riesce, ma proprio poco... da questo punto di 
vista invece camera raw è nettamente meglio specialmente per le ottiche 
superluimose.
Ale©s

 DPP o Camera RAW,
certo camera RAW e', per altri versi, persino peggio

 wrote:

100 euri?
per una cosa che funziona?
praticamente REGALATO

 praticamente REGALATO
Boh, sono combattutto: nel senso che sicuramente finirň per comprarlo, 
ma gradirei molto che fosse inserito in bundle nelle macchine di un 
certo livello. E il fatto che l'abbiano regalato con D300 e D3 sembrava 
andasse in quel senso, se non fosse uscito immediatamente dopo la 
versione 2, il cui upgrade, ovviamente, č a pagamento...

 superluimose.
Hai provato ad usare il filtro Correzione lente di PS, dopo aver 
convertito con DPP?

 versione 2, il cui upgrade, ovviamente, č a pagamento...
so fiji de buonadonna pure loro ma non ti lamentare, avessi a che fare
con dpp, pur gratuito, ti metteresti a piangere

emmeeffe.org
 ha scritto:

Si ma PS non ha l' opzione defringe presente invece in ACR.
Ale©s

 con dpp, pur gratuito, ti metteresti a piangere
Cos'è esattamente che ti fa dire ciò? Personalmente se risolvessero 'sta 
cosa degli artefatti con nitidezza sopra a 4 ( in certe immagini già a 3 ) 
sarebbe il convertitore definitivo, a prescindere dal prezzo. 

 sarebbe il convertitore definitivo, a prescindere dal prezzo. 
non ha (quasi) nessuna regolazione della gamma tonale, che, oltre che a
non mettere artefatti, corrgere le aberrazioni/ distorsioni varie e'
*l'unica* cosa veramente utile in un convertitore... il resto lo fai
comodamente anche dopo
PS la funzione di recupero del contrasto locale di dxo tentano di
imitarla in molti ma non ci riesce nessuno...

 (neache come numero di bug :( )
Sul mio PC si comporta davvero male, capita anche che aumentando la 
compensazione esposizione questa invece torni da sola a zero pur segnando un 
+1 o giů di lě :-(
Per me resta bocciato.

 Per me resta bocciato.
che versione hai provato?
la 5.0.x per win pare sia stata una catastrofe
la 5.1 per mec ha qualche bug fastidioso ma comincia a funzionare... la
4.5 andava bene, ma il convertitore non era il massimo per quello che
riguarda il dettaglio

 difetti come software e alcune funzioni sono di una lentezza esasperante.
Quali di preciso? Sto provando ora la demo della versione 2 e mi pare 
veloce, considerando la quantita' di calcoli richiesta dal modello che usa.
CIao,
	Davide.


Io uso una delle ultime versioni gratuite di PTLens. Il database delle 
lenti non e' aggiornato ma le aberrazioni le toglie senza problemi.
Ciao,
	Davide.

 riguarda il dettaglio
Non ricordo quali altre vecchie versioni avevo provato, ma una era piena di 
bug e l'altra dava pessimi risultati nella conversione.
Al di là di questo, l'interfaccia per me è sempre stata ostica.
E' la terza volta che provo una loro demo, 'ché le potenzialità del 
programma lo renderebbero parecchio appetibile. Il problema è che 
poi -almeno per me- risulta inusabile.
P.S. adesso che sono andato a vedere la versione su "about", ho notato un 
pulsantone in alto a destra con l'icona di LR, la cui etichetta dinamica 
recita "Lightroom plugin for DXO Optics Pro"; sai che roba è? Magari se ho 
tempo ci dò un occhio 

 tempo ci dò un occhio 
non mi ci provo nemmeno a guardarci... gia' e' instabile da solo...
figuriamoci con altri
rimane il fatto che e' l'unico convertitore x canon che abbia le
seguente caratteristiche tutte assieme:
- colori credibili
- correzione degli artefatti / distorsioni
- incredbili possibilità di intervento sulla gamma tonale (questa per me
e' la cosa + appetibile)
dpp credo abbia le prime 2 (diamole x buone) ma manca totalmente della
terza
ACR/LR manca completamente della prima richiede intervento manuale nella
seconda ed e' ad essere generosi ampiamente subottimale nella terza
bibblepro (attualmente, versioni 4.9.x) manca della prima, e' manuale
per la seconda e anche qui molto subottimale per la terza (inoltre e' il
peggiore convertitore raw che abbia mai provato, artefatti a gogo')
catturone e' un pezzo che non lo provo ma come colori era decisamente
subottimale, non correggeva quasi un cazzo e gli interventi sulla gamma
tonale erano comparabili a quelli di dpp 
altro non conosco 

Quoto tutto.
Vedi quindi che DPP -se devi fare un bilancio dei pro e dei contro- è sempre 
quello che va meglio?
Il fatto che sia aggratis, poi...
;) 

 conversione a precindere dalla qualita' del contenuto)
Fiu'...sono salvo :-)
Sennň coi miei scatti a 
papere/gatti/gabbiani/fontanelle_di_ghisa/porte/bici/porte_con_appoggiate_bici 
e altri soggetti di nessun interesse fotografico sarei rovinato
;) 

 Il fatto che sia aggratis, poi...
avrei preferito scegliere di potere anche pagare per avere qualcosa di
fatto meglio

 ;) 

 ha scritto nel messaggio 
news:1iibkx5.1lo7l3f1trsvaeN%uli...@despammed.com...

Nessuno ti impedisce di comprare Adobe Lightroom o Photoshop Elements. Ti 
assicuro che il PC non scoppia se li usi al posto di DPP.
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 assicuro che il PC non scoppia se li usi al posto di DPP.
non so se mi hai letto
FANNO CACARE A SPRUZZO, eh... piuttosto dpp


In effetti mi ero perso quella simpatica disquisizione...
E ora, dopo aver spalato merda su tutti i programmi di conversione 
esistenti, ci potresti consigliare qualcosa che, a tuo insindacabile ed 
incommensurabile giudizio, funzioni degnamente?
Oppure scatti in JPG? :-P


 Oppure scatti in JPG? :-P
se avessi letto sopra avresti notato che io mi sono svenato a comprarmi
dxo elite, che, pero',  sconsiglio caldamente a tutti coloro che non
siano dotati di pazienza certosina, un sacco di tempo e pochi scatti/
mese da elaborare (la mia camera ha 22mesi a < 9000 scatti)

 veloce, considerando la quantita' di calcoli richiesta dal modello che usa.
Prova ad elaborare una foto ad iso elevato (>800 iso), il Noise 
Reduction è attivo per default per le macchine da D200 in poi: ogni 
modifica che applichi devi aspettare che Capture finisca la Noise 
Reduction (se lo sai, lo disabiliti e poi lo riattivi al momento della 
conversione, però che cazzo), prima di fare alcunché. Era così dal 
vecchio Capture, eh, non è che sia cambiato molto...

 Era così dal vecchio Capture, eh, non è che sia cambiato molto...
Capisco la rivalità, ma almeno copiare...?
;-) 

 ;-) 
Sia mai facessero un software buono... :-)

 Sia mai facessero un software buono... :-)
LOL, giusto. Del resto su DPP aspetto in ogni nuova versione la risoluzione 
del problema degli artefatti quando si applica lo sharpening appena sopra il 
minimo ( e anche qui ne avrebbero avuti di buoni algoritmi da copiare, ma 
nisba :-( ). E' vero che tenendosi bassi e dandogli un filo di unsharp da PS 
dopo la conversione si ottengono ottimi risultati, ma se funzionasse 
decentemente lo sharpening di DPP Photoshop in molti casi non servirebbe 
neanche aprirlo.
Ah, già..."sia mai facessero un software buono..." e completo, aggiungo :-( 

 Si ma PS non ha l' opzione defringe presente invece in ACR.
niubbo, ACR apre anche i tiff e ei JPG...