Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: confronto a 100mm

forse il confronto non ha molto senso ma mi chiedo se è possibile paragonare 
due scatti (non macro) fatti uno col 100mm macro e una con un'ottica come il 
70-200 f/4 ovviamente a 100 mm e stessa apertura.
in teorima il 100 essendo un fisso dovrebbe essere migliore?
Ciao e grazie ;-)
-- 
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
 

 
Quale 100mm macro e quale 70-200 f4?
Normalmente un ottica fissa ha una resa superiore ad uno zoom di pari 
livello, in più se è macro dovrebbe essere ancora un po'meglio in quando 
a dettagli.
Ciao,
	Beppe.

 in teorima il 100 essendo un fisso dovrebbe essere migliore?
perň sarebbe piů giusto fare un paragone tra due ottiche serie L, quindi il 
180 Macro e il 70-200 f/4
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 quindi il  180 Macro e il 70-200 f/4
Il 100 macro ... 2,8 USM Canon a parita' di lunghezza focale non teme
il confronto con il 70-200, anche se non e' serie L. :-) Li ho
entrambi.
-- 
Ciau
Kerusa

 ha scritto nel messaggio 
news:2Hknj.231070$%k.36...@twister2.libero.it...

si ma il 180 non posso permettermelo ;-) 

 Quale 100mm macro e quale 70-200 f4?
Canon EF 100mm f/2.8 USM macro
Canon EF 70-200mm f/4 USM L 

 si ma il 180 non posso permettermelo ;-)
ok, ma siccome si parlava di prove, a mio avviso sarebbe meglio farla in 
quel modo !


 Ciao e grazie ;-)
immagino parli di canon.
tutti i fissi che ho in quel range (85L, 100 macro vecchio modello non usm, 
135L) sono nettamente meglio dello zoom.
in questo momento non ho il 70/200 sottomano per farti uno scatto 
comparativo, ma se vuoi dare un occhio ...
85L :
 
http://www.kaotic.it/trash/5d.html
100 macro:
piccola gallery :
http://www.kaotic.it/varie/food1/
e 100% : 
http://www.kaotic.it/trash/100macro.html
135L:
http://www.kaotic.it/trash/135L/135_1.html
http://www.kaotic.it/trash/135L/135_2.html
http://www.kaotic.it/trash/135L/135_3.html
http://www.kaotic.it/trash/135L/135_4.html


ma il 100 mm canon non è paragonabile alle ottiche fisse serie L, che 
costano un bel po' di piu', vero?
i tuoi scatti hanno una nitidezza da paura...meglio che non li guardo troppo 
altrimenti poi non posso piu' gurdare piu' i miei ;-)
Ciao e grazie!
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
 

 costano un bel po' di piu', vero?
E perchè mai? Il 100 macro è in grado di fare cose per le quali il 95% delle
ottiche L non è semplicemente progettato.

 costano un bel po' di piu', vero?
Come risolvenza il 100 macro non è secondo a nessuno, nemmeno al 135L.
Certo confrontato con quest'ultimo gli manca un po' di saturazione dei
colori e di contrasto ma niente che non si possa ottenere con un po' di PS.

 costano un bel po' di piu', vero?
il 135L e sopratutto l'85L sono 2 lenti paurose.
l'85L e' incredibile.
ma credi il 100 macro a qualita' ottica e' prossimo...
se non hai na necessita' di uno zoom per la praticita' tieni conto che 
guadagni anche uno stop rispetto al 70/200 f4.

 PS.
beh.. almeno le mie copie.. il 135 e' un po sopra e uno stop sotto e l'85L 
sopra di una spanna.
cio' non toglie che sia un'ottima lente.

mi avete convinto mi faccio il 100 macro...
Ciao e grazie ;-)
Daniele 

mi avete convinto mi faccio il 100 macro...
Secondo me fai una cazzata, il 60 e' meglio.
:-)
/* Eta Beta */

 a écrit dans le message de news: 
l3fup3lviolms9jv4...@4ax.com...

se gli serve qualcosa di piu' corto io prenderei il 70 macro sigma.
altrimenti 100 canon sia..

altrimenti 100 canon sia..
Lo prendevo in giro, saranno sei mesi che e' indeciso tra uno e
l'altro :-D
Il 100 Macro Usm e' un'ottica favolosa...
/* Eta Beta */


e stata dura ma.... ;-)
http://flickr.com/turbomg


;-DDDD 


Io ho il 60...........č meglio! :o((((( 


aspetta....non l'ho ancora preso ;-)
Ciao!!