Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: creeekk.. creeek... le unghie sugli specchi della f828....

Incredibile la confusione degli ultimi giorni... Reichmann cosa avrebbe
detto? che le fototessere con la f828 vengono bene? rumore "di un tipo poco
fastidioso"? colori realistici? Ma per favore....
Una volta per tutte... la qualità di un prodotto non si può basare sulla
grandezza del pixel di rumore a 11x17 o quanto cazzo volete... si basa su
dati oggettivi, scientifici e soggettivi ovvero le esigenze dell'acquirente.
I dati scientifici parlano chiaro, siamo di fronte ad una mega compatta con
lente luminosa e superestesa dalla qualità però presumibilmente di gran
lunga inferiore ad uno zoom di marca per reflex. La suddetta ha un'elevata
risoluzione che può permettere stampe di grande formato (e lì forse vien
fuori il rumore... no?) e la qualità delle immagini non è nè superiore nè
inferiore alle cugine minori di 5mp in commercio fino ad oggi. Riassunto
onestissimo.
Le esigenze dell'acquirente invece quali sono? Se la'cquirente è un
fototurista che stampa i 10x15 ipersaturi delle vacanze e delle feste può
spendere 200 euro per una 2 mpixel... Se l'acquirente è un fotografo o
amatore evoluto esso ha PER DEFINIZIONE queste esigenze: ottiche di qualità
e intercambiabili, pulizia del sensore tale da permettere l'usabilità di
tutto il range di sensibilità ISO, possibilità di stampare ingrandimenti
senza bestemmiare, possibilità di gestire la profondità di campo in maniera
efficace. Aggiungerei per i più esigenti: alte prestazioni di autofocus,
assenza di ritardo allo scatto, robustezza del corpo, durata delle batterie.
E altro che non mi viene in mente...
Ora, io sono un noto sostenitore della 300D che alcune di queste
caratteristiche non le ha però una cosa è certa... la sony non ne ha nessuna
come tutte le compatte.
Secondo me dovete capire che è una questione di filosofie completamente
diverse. non si possono paragonare i due sistemi e chi vuole una compatta
deve accettarne i limiti. Che abbia 8 mpixel o 100....


concordo in pieno, una compatta ha il dono della praticità che non può
mai avere una reflex, viceversa una reflex DEVE avere il dono della
qualità ripsetto a qualunque compatta, altrimenti che ci compra a
fare?
la 828 è una ciofeca che raggirerà parecchi utenti sprovveduti
abbagliati dal marchio Sony, dagli 8 mpixel e dalle tante cazzatine
inutili che ci sono dentro, ma in quanto a qualità.............

 fare?
Puntualizzo una cosa... secondo me la praticità non è una qualità
positiva... personalmente se ho una passione amo affrontarla in maniera
totalmente controllata da me e aborro gli automatismi e le facilitazioni.
D'altronde lo dico SEMPRE la macchina fotografica non è un videoregistratore
con mille funzioni o una lavatrice... quelli sì che devono essere pratici!
W le meccaniche senza pile ;)))))

 W le meccaniche senza pile ;)))))
Se sei un sostenitore della 300d,lo nascondi bene.
Comunque ti capisco perchè un foto fatta con il fuoco manuale,la propria
pellicola preferita,e l'esposizione manuale,ha tutto un altro gusto.
Ma sono convinto che ci sia posto per tutti:amanti delle compatte,degli
autofocus,degli zoom spinti ecc.La fotografia ho gia detto in altri post
non è solo passione,ma è anche necessità e divertimento.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


IMHO praticità e controllo manuale non sono in antitesi; se per operare
manualmente debbo pigiare 5 pulsanti, 2 leve, fare una giravolta, farla
un'altra volta etc. non sono molto contento, e quindi dico evviva la
praticità, che non è da confondere con l'automatismo totale. Io amo
automatismi e facilitazioni se posso controllarli / disinserirli e se
possono aiutarmi; questioni di punti di vista. Anche per quanto riguarda il
discorso SLR non credo possano essere sempre considerate il meglio, anche
perchè alcune compatte (e non solo digitali) possono a volte permettere
fotografie altrimenti impossibili; in teatro, dove il rumore dello specchio
che si ribalta è inaccettabile, nel reportage in mezzo alla gente, dove la
reflex da troppo nell'occhio e scatena a volte l'irrascibilità delle
persone.
W la mia biottica (anche se le lenti non si possono sostituire) ma guai a
chi mi tocca la digitale
Silvio

 Silvio
Per carità W il digitale ma la compatta te la tocco, eccome se te la tocco
;)

 deve accettarne i limiti. Che abbia 8 mpixel o 100....
Secondo me tu devi capire qualcosa. Anzi molto, anzi tutto. Nessuno
confronta f828 e 300d o le altre reflex, o meglio se qualcuno lo fa è per
pura curiosità. Sono macchine di prezzi diversi, destinate a mercati
diversi, con capacità di utilizzo diverse. Insomma!!! Da qui a dire che
poi le compatte non possano risultare utili, anche al fotografo
professionista... beh saranno tutti scemi ma io ho visto più di un
professionista dotarsene, ed utilizzarle per alcuni scopi... Poi boh,
vorrei vedere le tue foto prima di giudicare che tipo di macchina potrebbe
servirti... Ma non fatevi masti!


PX ha scritto:



In quale maniera la scomodità d'uso aumeta il valore artistico del
prodotto? Forse solo nella misura nella quale alcuni fotografi sono
contenti di potersi dire "elitari" perchè usano una bella macchina tutta
meccanica o sono contenti di riempirsi la bocca con cose non supportate
dai fatti. Io ho visto grandiose foto scattate con automatiche, con
manuali, anche con la macchinetta del dixan. Certo, chi non sa fare belle
foto, allora si deve trincerare dietro queste idiozie mastodontiche. Ma è
solo ignoranza, bella e buona. Io vengo da un campo un po strano, di
diciamo così arte digitale, per non dar troppe spiegazioni. Comunque era
bello quando c'era il c64, li tutto lo sforzo era concentrato nel far
qualcosa di decente con il poco che si aveva, tutta tecnica,
difficilissimo anche far un disegno che non fosse un'obrobbio, le qualità
artistiche erano 0, l'importante era riuscire a cavare qualcosa. Ora
abbiamo computer con i quali è banalissimo fare qualsiasi cosa,
programmare è semplicissimo, tanto che il campo del quale sono
appassionato ora è quasi morto. L'aspetto tecnico è diventato tanto banale
che non c'e' distinzione tra chi sa fare e non fare, bisognerebbe quindi
dare importanza al cosa si fa, a cosa si vuole esprimere, all'arte vera,
al design, alla composizione. Nessuno o pochissimi sono in grado, e si
vede. La stessa cosa mi pare accada nella fotografia. Chi non ha meriti
artistici, si chiude, barrica dietro le difficoltà tecniche e piange,
soffre quando vede che oramai fare una foto ben esposta, con buona
risoluzione etc... è possibile anche con una macchinetta tutta automatica.
Piange perchè ora che tutti sanno fare cose decenti ha perso il vantaggio,
dovrebbe differenziarsi in altro, in altre qualità, ma non ci riesce...
Poveri... 


Silvio ha scritto:

Oh... finalmente un po di buon senso ed intelligenza in mezzo a tanti
discorsi di gente "che se la tira" ma che dubito poi sappia davvero
fotografare... :/



IMHO ls posizione mi pare un po' estrema; non tutti sono "frustrati" che si
barricano dietro a banali scuse per giustificare i propri limiti. Ritengo
che lo strumento possa fare la differenza, ovvero che grazie a certi
strumeti la creatività di chi ha idee e capacità tecniche, svincolata dai
laccioli di automatismi incotrollabili, possa esprimersi al meglio. Questo
non vuole dire che non ci si possa esprimere attraverso una compatta o che
non esistano compatte capaci di assecondare la creatività di chi le impugna
(Leica docet, giusto per nominare la più famosa).
Usate la macchina che più vi piace, tanto non sarà la macchina che
guarderemo, ma le immagini che otterrete ;-)
Silvio

 Ma non fatevi masti!
masti?

 Poveri...
Questa parte, anche se estremizzata, è condivisibile ma non vedo come arrivi
ad associarla a me... hai fatto 3/4 passi in più della gamba...

Si chiaramente la posizione era "estremizzata" anche volutamente. Ma non
credo poi di essere neppure tanto lontano dalla realtà, o forse è che per
me una foto ben fatta dal punto di vista artistico ma magari un po
sgranata o altro vale più di una foto perfettamente nitida, esposta,
bilanciata, sulla quale si possono contare i fili di un cuscino di seta in
secondo piano ma che non significa assolutamente nulla o che significa
poco o meno dell'altra. Poi chiaramente anche il mezzo tecnico ha la sua
importanza, chiaramente tutti cercano il meglio ed è anche giusto
figuriamoci. Ma dare così tanto peso "io non scatto se non con una
macchina tutta manuale", "io le compatte tze... neanche le tocco col
bastone", beh allora significa che della fotografia vera questi hanno
capito ben poco imho.



 Questo è l'argomento finale a cui si attaccano tutti...
Probabilmente si attaccano tutti a questo con TE. E comunque dacci questo
schiaffo morale dai!


 schiaffo morale dai!
Chi si attacca a questo argomento (mi immagino sempre il critico musicale
costretto a cantare davanti ai gruppi che recensisce...) perde 100 punti,
sei a -200, risollevati!

 sei a -200, risollevati!
Lol! Se un critico musicale venisse a criticare una mia composizione lo
ascolterei interessato. Se un critico musicale mi volesse insegnare come
mettere le mani sul pianoforte, o mi venisse a dire che la clavinova non
ha senso per un musicista, gli direi "accomodati a fammi vedere come si
mettono le mani sul pianoforte"... L'arte la possono giudicare tutti,
anche i non artisti. La tecnica non la possono giudicare i non tecnici. Tu
dici che le compatte sono al margine del consumismo puro e non utili ai
tuoi scopi. Io ti ho detto "può essere" molti hanno esigenze reali tali da
non permettere l'uso di compatte. Molti hanno anche esigenze tali da non
permettere l'uso di niente di meno del medio formato, e ne conosco alcuni.
Però se permetti è leggittimo chiedere, fammi vedere quello che fai così
sono sicuro che le esigenze che dici di avere sono vere e non millantate.
Chiara la differeza?


 Chiara la differeza?
per questo è sufficiente che ti dica che ho l'esigenza di scattare senza
flash al chiuso con tempi di almeno 1/30 a 800/1600 iso ottenendo
un'immagine accettabile (accettabile per i miei criteri che sono molto
selettivi). PUNTO.
Soddisfatto? Dici che la compatta faccia al caso mio? Nisba.... Ho
volutamente specificato un caso comunissimo che capita spesso anche al più
ignorante dei fototuristi della domenica.... non ho parlato di 75x50 da
banco ottico ma di banali foto in interni con poca luce...



Beh, probabilmente potrei indirizzarti verso qualche buon modello, ma i
tuoi criteri stringenti probabilmente dicono "voglio il meglio e spaccare
il capello, anche se poi non faccio ste grandi foto". Ok, libero di
pensarla così, ma non venire a dar lezioni e poi soprattutto non parlare
di consumismo... lol :D Immagino che se qualcosa da mostrare l'avevi per
smentire la mia offensiva opionione, l'avresti già cacciata ma
probabilmente dirai che della mia opinione non t'interessa nulla e cose
simili. Vabbene, chiudiamola qui, ciao.


 simili. Vabbene, chiudiamola qui, ciao.
E tre! e per la terza volta ripeto che la cosa più triste e pacchiana al
mondo e domandare all'interlocutore *fammi vedere di cosa sei capace*......
Non ti mostrerei mai una foto fuori contesto solo per sentirti dire
compiaciuto "per questa bastava una compatta..."
sei a -300 punti.