Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prime prove con infrarossi.

Dopo non poche vicissitudini sono riuscito a togliere il filtro anti IR 
di una vecchia HP 945 che ormai viveva in fondo ad un cassetto e nel 
frattempo mi è arrivato il filtro da 720 nm da Amazon (10 €).
 
Prime prove alla Morgan Capasso :-) :
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/IR/HPIM5287.JPG
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/IR/HPIM5299.JPG
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/IR/HPIM5308.JPG
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/IR/HPIM5323.JPG
 
 
Per ora sono soddisfatto e aspetto l'estate e la sua esplosione di verde.
Mi sembra un bel modo per riabilitare una vecchia macchina (all'epoca 
più che dignitosa) e toglierla dall'oblio della polvere.
 
Unico problema.
Vedo in rete delle foto con un residuo di colori che vengono elaborate 
in vari modi realizzando delle interessanti foto a falsi colori.
Nelle mie riprese non c'è alcuna traccia di colore (oltre alla dominate 
violetta) per cui l'unica elaborazione possibile è il bianco e nero.
Qualcuno ne sa qualcosa?

 Qualcuno ne sa qualcosa?
 
Non ne ho idea, non ho mai fatto foto ir. Ma non potrebbero essere 
totalmente frutto di elaborazione, i colori che vedi?
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/martello.jpg
 
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

martello ha usato la sua tastiera per scrivere :

Che io sappia la foto all'infrarosso è in B&N.
Che poi sia possibile trasformarle addizionando colori riguarda la 
capacità di chi usa programmi di editing fotografico.
Tipo la bambina dal cappotto rosso in Schindler's list.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/martello.jpg
 
 
In effetti è la prima cosa che mi è venuta in mente.
E probabilmente molte foto ad effetto siano colorate a 'manina'.
Però sembra che non sia totalmente vero (sempre leggendo in rete).
 
Leggo di strane elaborazioni con scambio di colori (scambio del canale 
rosso con il canale blu).
Ho provato ma non esce nessun colore e cambia solo la dominante.
Nelle mie riprese non c'è più alcuna traccia del colore.
 
C'è però una cosa che non ho ancora provato ... ovvero scattare con 
tempi lunghi su una macchina non modificata.
Sicuramente cambia il rapporto tra infrarossi e colore e può essere che 
rimanga qualche residuo.
 
Appena ho tempo (e smette di piovere) faccio il tentativo.
 
 
 

 Tipo la bambina dal cappotto rosso in Schindler's list.
 
Mi riferivo ad effetti tipo questo:
 
http://www.wherecoolthingshappen.com/wp-content/uploads/2012/12/infrareddavid12-640x425.jpg
 
 
Ho già risposto a Trex ... non mi dilungo ... :-)
 

martello scriveva il 16/03/2015 :

Postproduzione, ed anche fatta bene.
L'intarsio di colori dai tempi dello schermo verde dietro i soggetti ha 
fatto notevoli progressi. Probabilmente indicizzando con il tag adatto 
troverai molto sul web.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 troverai molto sul web.
 
In ogni caso serve molta post produzione però ...
 
A) Non sono interessato a tecniche dove banalmente si colora una parte 
della immagine a mano (cosa che comunque saprei già fare).
 
B) Mi incuriosisce qualche eventuale tecnica che permette di avere dei 
colori residui in ripresa che possono essere evidenziati, scambiati, 
elaborati ecc. ecc ...  per mia conoscenza personale e per fare qualche 
prova.
 

 capacità di chi usa programmi di editing fotografico.
 
no, se scatti un'immagine a colori semplicemente anteponendo all'obiettivo un filtro 
ir, l'immagine che ottieni è ancora un immagine a colori. Se non effettui un 
bilanciamento del bianco prima di scattare, avrai una foto sostanzialmente "rossa", 
se prima di scattare bilanci il bianco (generalmente si fa su una porzione di prato 
verde esposto al sole) ottieni una foto con cieli rossi e fogliame blu: da lì, poi, 
tutte le elaborazioni sono possibili (channel mixer, saturazione, livelli, ecc.).
 
gg
 

Il 16/03/2015, Pedro ha detto :

Grazie, infatti avevo premesso "che io sappia", ma il mio sapere avevo 
dimenticato che era rivolto alla pellicola in BN.
Martello farà tesoro di quanto hai esposto.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Nelle mie riprese non c'è più alcuna traccia del colore.
 
prima di scattare fai un bilanciamento del bianco, tarando la macchina su 
una porzione di prato illuminata dal sole. Non avrai più una foto con forte 
dominante rossa, ma una con colori falsati. Se googli "false color infrared 
photography" trovi un sacco di informazioni.
 
gg
 

 Qualcuno ne sa qualcosa?
 
IMHO, fotografando all'infrarosso tutte le informazioni relative al colore 
vengono eliminate (dal filtro), restano solo le informazioni relative alla 
luminosità (sempre soltanto nella gamma dell'infrarosso).
Quindi la foto all'infrarosso è ''in bianco e nero''.
L'unico modo di creare dei ''falsi colori'' è di assegnare diversi colori 
alle diverse tonalità di grigio, per esempio assegnando il giallo ai grigi 
più luminosi, e il violetto a quelli più scuri, passando attraverso 
arancione, rosso, blù... per i grigi intermedi.
Se guardi le gare di F1, è quello che viene fatto nelle immagini della 
''telecamera termica'' puntata sui copertoni, dove si evidenzia il variare 
delle temperature del battistrada con dei falsi colori.
 
Ciao,      Luigi. 
 
 

 ir, l'immagine che ottieni è ancora un immagine a colori.
 
Puoi precisare meglio il significato di questa frase.
Se interpreto bene intendi: usare un filtro IR su una macchina a cui non 
è stato rimosso l'IR cut.
 
oh no?  :-)
 

 Quindi la foto all'infrarosso è ''in bianco e nero''.
Era quello che sapevo io, poi "Pedro" mi ha smentito. Ma la mia 
esperienza, poca nello specifico, è limitata all'uso di pellicole B&N, 
forse con il colore è diverso. Boh?
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 una porzione di prato illuminata dal sole.
 
Già provato ... e la mia HP (che è una macchina molto diligente :-) ) mi 
restituisce una foto che è quasi perfettamente un bianco e nero.
Di colori neppure l'ombra.
 
Può essere che ci siano differenza tra sensori e sensori.
E può anche essere che il filtro di Amazon tagli più in alto dei 720 nm 
dichiarati ( non posso pretendere grande precisione ... costa 10 euro).
 
 

martello <mart...@martello.martello> ha scritto:

boh! vale per il solo fitro IR ma penso che valga lo stesso anche per macchine 
modificate. Alla fine, tutte le guide dicono: o usate una macchina modificata 
o mettere il filtro davanti all'obiettivo di una macchina normale; poi 
procedete così:... e la post produzione è la stessa.
 
gg
 

 procedete così:... e la post produzione è la stessa.
 
Se non ti scandalizzi per il mosso e la foto storta (e la peppa non c'è 
più luce e non ho certo voglia di usare il cavalletto) guarda cosa esce 
dalla macchina bilanciando il bianco sul verde senza nessuna elaborazione:
(facciamo finta che sia di Morgan Capasso così non mi devo vergognare)
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/IR/HPIM5342.JPG
 
 
Praticamente un bianco e nero.
 
Può darsi che ogni sensore sia storia a se ...

 
 
vedo e mi sembra strano. Però non so cosa dirti, mai avuto esperienze con 
macchine modificate. La butto lì, non offenderti: sicuro che non hai impostato 
una modalità di ripresa B&N ?
 
gg
 

 forse con il colore è diverso. Boh?
 
No, non direi che Pedro ti ha smentito, soltanto si parla di aspetti diversi 
della foto all'infrarosso.
La foto all'infrarosso è per definizione in bianco e nero, perchè 
l'infrarosso non è un colore visibile, anzi non può essere nemmeno chiamato 
''colore'' perchè questo termine indica una sensazione visiva.
E' chiaro però che, nella pratica, usando un sensore a colori, esso 
restituirà,oltre alle informazioni sulla luminanza, anche delle informazioni 
sul colore, anche se queste ultime sono assolutamente ''inventate'' e 
casuali.
Non so se mi sono capito...
 
Ciao,
            Luigi.
 
 

 una modalità di ripresa B&N ?
 
Guarda bene ... un po' di 'rosellino' c'è :-)
 
Vabbè ... proverò con una macchina non modificata e vediamo che succede ...
 

Nel suo scritto precedente, martello ha sostenuto :

C'è una dominante magenta, ma credo che sia normale.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

Morellik ha usato la sua tastiera per scrivere :

Chiarissimo!! :-)
Ciao.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

martello ha usato la sua tastiera per scrivere :

Non so cosa usi per la PP. io Photoshop e dopo aver convertito un' 
immagine in BM, se non devo portarla a stampare la salvo in scala di 
grigio.
Prova a fare la stessa cosa e vedi se scompare quella dominante 
magenta.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Prova a fare la stessa cosa e vedi se scompare quella dominante magenta.
 
Ma il problema in questo momento non è la dominante rosa ma è la quasi 
totale assenza di di differenze cromatiche (cosa che potrebbe essere 
normale per una macchina modificata ... ma è questo aspetto che sto 
cercando di approfondire).
 

 Qualcuno ne sa qualcosa?
 
uan techica ceh puoi utilizzare e' quelladei gradient map, ovvero fare 
un gradiente, che in funzione della luminosita' della foto di origine 
applichi un determinato colore di una palette prestabilita...
 
 
 

Qualcuno ne sa qualcosa?
 
Quando si scatta con un filtro a lunghezza d'onda fissa, ovviamente i
colori non esistono piu'.
 
L'effetto che dici probabilmente e' lo stesso ottenuto nella
fotografia astronomica: fotografi lo stesso soggetto con filtri a
lunghezze d'onda diverse, e "assegni" a ciascun filtro un colore di
tuo gradimento, sommando i risultati.
-- 
andrea - ri mi cci, name

 
 
dipende dal tipo di filtro infrarosso utilizzato. A seconda del filtro, 
questo blocca tutta o solo in parte la luce visibile: nel primo caso 
otterrai foto in bianco e nero, nel secondo rimarranno anche i colori.
http://www.fotografareindigitale.com/2012/05/i-filtri-infrarosso/
 
 
gg
 


[Niubbo]
 
Ma IRCut + IRPass = Nero! (?)
 
Poi. In astronomia (amatoriale) ho visto discussioni su vari sensori, spec sulle Canon che avrebbero la curva di sensibilità abbastanza ampia da coprire (rimosso IRCut) molto IR e UV. Bisognerebbe avere la curva a campana di ogni componente elemento RGB colore del sensore e vedere se raggiunge l'IR. 
Magari nelle macchine economiche effettivamente il segnale dalle componenti G/B e' zero mentre in una reflex le componenti G e B intercettano un pochino di IR.
Anche con un filtro IR si ha una campana di sensibilita', da verificare se sovrapponibile con le curve degli elementi RGB
 
Sbajjio qc?  :)

 Qualcuno ne sa qualcosa?
 
 
Altre prove alla Capasso (sono le prove del c...)
 
Scatti fatti con EPL1 non modificata e stesso filtro.
Post produzione della serie 'una botta e via' giusto per vedere ciò che 
si può fare.
 
Senza inversione
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/IR/P3180644.JPG
 
 
Con inversione canale rosso e blu
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/IR/P3180644a.JPG
 
 
Direi che il problema ora mi è un po' più chiaro e che tutti quei 
tutorial in rete sono decisamente ... sospetti ... :-)