Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Messa a fuoco manuale

Buongiorno a tutti,
dopo aver stabilito dov'è l'infinito continuo ad avere (alcuni) problemi 
di messa a fuoco con l'obiettivo 
(
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/A50f1.7.html
) montato 
sulla 400D
So di avere poche speranze di migliorare le cose, ma magari voi avete 
qualche "trick" per aiutarmi.
Premetto che ho montato l'obiettivo sulla 400D essenzialmente per 
l'apertura (f1.7) e quindi la possibilità di poter usare tempi più brevi 
quando c'è poca luce (il ciofegon a 50 apre al massimo a 5.6... c'è una 
certa differenza).
Il problema è che non riesco ad ottenere foto nitide: all'ingrandimento 
massimo non sono mai *perfettamente* a fuoco. Mi rendo conto che la 
profondità di campo è ridottissima ma mi sembra strano non riuscire a 
mettere mai a fuoco in modo perfetto. Ovviamente a f4.0 (per dire) le 
cose migliorano parecchio.
Tenete presente che io sono miope, parecchio. Quindi ciò che a me appare 
"a fuoco" potrebbe non esserlo per la macchina. La correzione diottrica 
non mi basta se sono senza occhiali. Con gli occhiali vedo "a fuoco" nel 
mirino ma potrebbe essere un "a fuoco" leggermente falsato.
Mi chiedo: è un problema mio, oppure in effetti a f1.7 le foto vengono 
sempre leggermente sfocate?
Grazie
-- 
Chuck Norris understands the ending of 2001: A Space Odyssey

 Grazie
prego
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sulla 400D
Ho problemi simili con un Olympus OM 50-1.8f su una Oly E500, soprattutto su 
distanze superiori ai 50-100 m. Quando invece lo provo su distanze 
ravvicinate tira fuori foto a fuoco (mirino microscopico permettendo) e 
direi molto nitide. 

spaceodissey wrote:
Tempo fa aprii un thread dove chiedevo come avrei potuto sfruttare alcune
ottiche "vecchiotte" sulla mia 400D. Il problema principale che mi venne
sottolineato (e che poi ho empiricamente riscontrato) è una messa a fuoco
pressochè impossibile in manuale.
Come soluzione mi venne consigliato di utilizzare un chip per la conferma di
fuoco e/o un vetrino apposito per rendere più efficace la messa a fuoco
manuale. Personalmente ho desistito e acquistato un paio di ottiche Canon AF
:)
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 ha scritto nel messaggio 
news:fqh7q0$ts3$1...@tdi.cu.mi.it...


 mirino ma potrebbe essere un "a fuoco" leggermente falsato.
:(
Ahimè anche io sono miope, non moltissimo ma quanto basta per dover sempre 
ricorrere al fuoco automatico perchè ciò che vedo puntualmente a fuoco nel 
mirino poi non lo è nella realtà.
Al massimoagisco sul punto di fuoco.
-- 
-------------------------------------------------
my last photos: 
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm
 

Avendo anch'io un po' di ottiche non AF (50mm/f1.4, 24/f2, 500mmm/f8), 
ho anch'io questo problema.
Mi piacerebbe sapere se qualcuno ha provato i vetrini di messa a fuoco 
con immagine spezzata sulle digitali e magari anche l'oculare con 
ingrandimento...
Non ho idea se possa valerne la pena!
:-?

 sempre leggermente sfocate?
Per farvi capire meglio: ho preso l'obiettivo, messo alla minima
distanza di messa a fuoco e fotografato la pagina di un libro.
http://www.flickr.com/photos/spaceodissey/2308726842/
Alcune righe sembrano a fuoco, ma, se guardiamo da vicino
http://www.flickr.com/photos/spaceodissey/2308726904/in/photostream/
si nota che quelle parole non sono *perfettamente* a fuoco.
E' l'obiettivo? L'apertura? La macchina? Io che pretendo troppo?
Grazie, in ogni caso :-)

On 03/03/2008 22:45, Spaceodissey dixit:

Uhm... guarda questa, fatta con un Pentax-M 50/1.7 (ma a f:8):
http://www.flickr.com/photos/funadium/1447388282/
Le vecchie ottiche rendevano meglio con diaframmi un po' più 
chiusi.
Le foto le hai fatte in raw?
Prova ad aumentare lo sharpening (o affilatura, o maschera 
di contrasto).
Mi viene in mente un'altra cosa... gira il libro a 45°! 
Potrebbe essere che lo strettissimo punto perfettamente a 
fuoco sia tra una riga e l'altra! Avendolo in diagonale 
qualche lettera dovresti prenderla.
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 qualche lettera dovresti prenderla.
Eheheh, sì, ci ho pensato *dopo* aver fatto lo scatto. Magari domani
farò una prova.
Comunque grazie a tutti per le risposte!
Spaceodissey