Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Bridge e profondita` di campo

Ciao a tutti, sto valutando un acquisto e spero che qualche anima pia possa
darmi un consiglio...
Un paio d'anni fa ho comprato una ultracompatta (Ixus 40) per poterla
portare sempre con me, ma ora inizia a starmi un po' stretta... Quello che
piu` mi manca e` non poter giocare minimamente con la profondita` di campo
(mi piacerebbe ad esempio cimentarmi in qualche ritratto, ma lo sfondo e`
sempre troppo a fuoco), e mi pare di capire che il problema, nelle
compattine digitali, sia proprio dovuto alle ridotte dimensioni del sensore.
Posto che passare ad una reflex, magari corredata di un 50 o un 85 con una
buona apertura focale, e` impossibile (sia economicamente, sia perche` cmq
non la sfrutterei a dovere, lo so), pensate sia un buon compromesso una Fuji
s6500fd? Ho letto molti pareri positivi nei vecchi post, ma vorrei capire se
effettivamente avro` dei vantaggi (al di la` del fatto di aver pieno
controllo di tempi e diaframmi, che gia` da se` non e` poco), o se rischio
di ritrovarmi nuovamente frustrata, e non sia meglio mettere via i soldini
per comprarmi la reflex quando saro` grande ;o)
Grazie
--
Kira

 s6500fd?
Per quanto io mi ritenga un acerrimo nemico delle reflex digitali (dei
poveri), e uno strenuo difensore delle compatte, S6500 in testa, ti dico
subito che se cerchi uno sfocato bello e gestibile, la reflex e' ancora
insostituibile, non ci sono santi, naturalmente con un'ottica degna (zoom
luminoso se puoi, 50 1.8 se puoi di meno). Direi che con poco piu' della
spesa necessaria per una S6500, ti ci prendi una reflex economica usata con
un 50mm, e potrai avere sfocato (anche troppo) a volonta'.
Oppure vai di bridge, ma poi devi sapiententemente sfocare in Photoshop, e a
farlo bene ci vuole tempo e capacita' (e non e' mai la stessa cosa di uno
sfocato vero).
carletto

 Grazie
...la seconda delle due...non ci sono forse:)

"Kira"
Il sensore piccolo (specie se abbinato a troppi Mpixel) gioca principalmente 
a sfavore della granulosità (="rumore") ad alti ISO, cioè nei casi in cui si 
cerca di fotografare di notte, o con poca luce, senza cavalletto e/o senza 
flash.
Per giocare sulla prof. di campo (PdC) bisogna imposatare un programma 
"ritratto" o meglio, se si può, agire sull'apertura dell'obiettivo.   Senza 
esigenze particolari,  e se non si ha voglia di spendere molto e di portarsi 
d'appresso più peso ed ingombro, puoi ottenere questo (magari con una 
qualità d'immagine che vale 7,5 o 8 a posto di 9), con una buona compatta (o 
una bridge) che abbia la possibilità di settaggi manuali (tempi, diaframma).
Se questo discorso di massima ti convince, posso, in base alle tue esigenze 
o gusti fotografici, all'ingombro massimo che non vuoi superare, ed al Tuo 
budget, suggerirti qualche fotocamera.  Ciao,
Stellario.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1199 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 bridge) che abbia la possibilità di settaggi manuali (tempi, diaframma).
La questione è che con i sensori delle compatte con la pdc *non* ci 
puoi giocare, punto. O meglio, puoi farlo ma solo usando focali 
lunghissime, 200mm e oltre (e ovviamente non è comodo fare un ritratto 
da 20 metri).
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 
Kira io mi sono ritrovato frustrato con una bridge per i tuoi stessi 
motivi e (per questo e per altri) sono passato con soddisfazione ad una 
reflex. Il controllo dei diaframmi ti serve a poco se poi l'apertura max 
della macchinetta è 2.8 e le lenti della macchina sono quello che sono. 
imho passa ad una reflex quando puoi, con una bridge rischi di rimanre 
delusa e di spendere soldi inutilmente.

"PsychoWood"
-----------------------------------------
Ciao, carissimo.
Vorrei farti vedere una foto (è la prima che ho trovato, non la migliore, 
del genere, che abbia visto).
www.pbase.com/cmf46/image/74746496/original
È fatta con una compatta. Fa schifo, come PDC???
Grazie,
Stellario. 


Ah, ottima, solo che e' una macro.
Nelle macro, la profondita' di campo e' sempre poca, quindi il
diaframma e' sempre troppo aperto... e Joserg si ritrova gli sfondi
scuri perche' deve usare il flash. Per questo e' cosi' facile (in
proporzione) ottenere ottime macro con le compatte.
Nei ritratti alle persone, quindi non in macro, la dimensione dell
sensore e' determinante per la PDC, e chi vuole lo sfocato selettivo
deve necessariamente usare sensori grossi (fra l'altro, la 8080 della
foto che hai ilnkato usa un sensore da 2/3. C'e' qualche compatta
attuale che lo usi ancora?).
L'unica "compatta" che possa andare bene e' la Sony R1... che non e'
una compatta in senso stretto (neppure come prezzo).
Ciao
Frank

 ha scritto nel messaggio 
news:1175592925.2...@p15g2000hsd.googlegroups.com...
Ah, ottima, solo che e' una macro.
-----------------------
Capito ... 

"Frank"
------------------------------
E se si fa la foto ad un volto, da 50 cm di distanza, impostando su macro, 
che succede??? 

"Frank" .................
E questa:
www.pbase.com/jaizel/image/63591000
??? 


E' l'altro caso possibile (bravo ad averlo trovato): teleobiettivo
molto luminoso. La focale e' massima (51 mm, equivalenti ai 200 mm
"standard"), e aveva un notevole obiettivo che gli permetteva
un'apertura di f/2.8!
Con una reflex 35 mm una situazione del genere avrebbe una PDC minima
(niente calcoli, please, casomai
http://wrotniak.net/photo/tech/dof.html
 )
una compatta "come la 828" riesce a dare un discreto bokeh (sfocatura
selettiva).
Ma di nuovo e' una compatta sui generis, con un sensore grosso come
quello della 8080 (e della Canon, Nikon e Minolta di quella stagione)
e un'ottica grande e luminosa. E tutte costavano il giusto, e "cosi'
non le fanno piu'".
Ciao
Frank


<inciso> Mapplethorpe faceva delle altre cose <chiuso inciso>
Hai notato che ho scritto "chi vuole..."?
Pare che secondo alcuni il bokeh sia la Vera Essenza della Poesia
Fotografica... non concordo, ma difendo la liberta' di opinione :-)
Ciao
Frank

 che succede???
Che sei troppo vicino, e gli fai venire un naso grosso cosi' :-)
Ciao
Frank

 non le fanno piu'".
CIAO  :-((( 

"Frank"
Comunque, l'argomento PDC mi interessa (nel senso di "mi riguarda") poco.
Di solito (oltre qualche sporadica macro) faccio foto "turistiche" a città 
d'arte.
E quando fotografo degli amici, o siamo in una pizzeria, o con lo sfondo di 
un bel palazzo o monumento.
Quindi ...
GRAZIE,
Stellario. 


Sull'attualita' non mi pronuncio, ma sono d'accordo che e' DAVVERO
tutto un altro concetto.
Detto questo, Kira parte chiedendo se si puo' fare il bokeh con le
compatte, Pastello risponde ed io gli faccio presente che IMHO la
risposta alla domanda di Kira e' "in linea di massima, no, e comunque
se vuoi sbizzarrirti col bokeh ci vuole proprio una reflex".
Ho "tagliato l'argomento piu' cogente" perche':
1) casomai riguarda Kira e i ritratti che vuole fare
2) il bokeh m'interessa pochissimo (per la cronaca preferisco
mediamente le compatte).
Ciao
Frank

 da 20 metri).
Per rispondere a tutti e due... questo e` il massimo che sono riuscita ad
ottenere:
http://farm1.static.flickr.com/190/444802060_9d10c87927_b.jpg
programma ritratto, zoom 17.4mm (che corrisponde a un 105mm?) con f/4.9, che
poi sono il massimo che posso ottenere con la Ixus 40, visto che la lente
zoom e` 5.8-17.4 f/2.8-4.9.
Insomma, per i miei gusti il signore sullo sfondo si vede fin troppo bene,
vorrei un bel macchione rosso!
Qualche risultato in piu` l'ho ottenuto zoomando ancora di piu`... zoom
digitale pero` :(
http://farm1.static.flickr.com/220/444808275_39ffbaf30a_b.jpg
Oltretutto... in questa situazione io e la mia amica eravamo vicinissime,
tipo 50 cm (c'era una persona in mezzo), ma non e` sempre cosi`... in altre
situazioni, se sono un po' piu` distante, la sfocatura me la sogno.
Avevo pensato alla Fuji per 2 motivi: avevo letto pareri positivi sul
sensore, ed inoltre e` dotata di uno zoom 6.2-66.7 f/2.8-4.9. In alternativa
c'era la Canon S3 IS o la Sony H5, che montano un 6.0-72 f/2.7-3.5, ma qui i
pareri sono gia` piu` discordanti...
Sono un po' restia a passare alla reflex, perche` comunque bisognerebbe
dotarsi di qualche ottica decente, e la spesa sale, sale... Nell'armadio ho
una Canon EOS50 che giace perche`, col suo obiettivo da kit (28-80
f/3.5-5.6), mi ha dato molte meno soddisfazioni di una Minoltina X300s (che
poi non e` che montasse chissa` che ottica... 28-70 f/3.5-4.8, sempre in
kit), ma un 85 f/1.8 o un 135 f/2 posso solo sognarmeli di notte.
E` anche vero che mi pare un po' sprecato dare in mano un super corredo ad
una che, negli anni, anziche` evolversi, e` diventata una fotoamatrice della
domenica (basta guardare il mio account flickr per capirlo! :D).
E` altrettanto vero che, ora che mi sono viziata col digitale (e` troppo
comodo fare scatta-e-scarica... senza contare che non c'e` piu` l'incubo di
tutti i soldi che se ne vanno in sviluppo e stampa di scatti magari
mediocri...), non tornero` al tradizionale (e la reflex restera`
nell'armadio), ed e` un peccato perdere l'occasione di qualche buona foto a
causa dei limiti della macchina. Mi e` venuto da piangere quando mi sono
accorta di quanto rumore ci fosse in alcune foto scattate in un giorno
nuvoloso davanti al Padiglione d'Oro di Kyoto, perche` impunemente avevo
settato un 400ISO...
Va ben, bon, ho scritto un tema, se qualcuno volesse dirmi la sua... :)
Grazie
--
Kira

 delusa e di spendere soldi inutilmente.
Grazie per la tua testimonianza; ho scritto alcune mie considerazioni in un
post qui sopra.
Quello che dici e` tristemente vero, adesso pero` sono un po' in crisi...
perche` una reflex entry level con obiettivo in kit non mi dara` cmq
aperture e lenti stratosferiche, e quindi si tratta soprattutto di un
discorso economico. E` anche vero che poi finirei col girare con la Ixus
sempre in tasca, e la reflex nell'armadio, per non portarmi dietro tutto
l'armamentario di ottiche... perche` la EOS50 di cui parlavo sopra ha fatto
la stessa fine. Una bridge aveva dalla sua quella di avere le dimensioni di
una reflex, piu` o meno, ma e` dotata di uno zoom spintissimo, quindi da una
parte si risolve il problema del corredo di ottiche (anche economicamente
parlando), dall'altra... resta sempre il problema della qualita` di queste
ottiche!
Crisi totale... la compattina mi va stretta, ma spendere i soldi per una
compattina con qualche controllo manuale in piu` non ha senso; passare alla
bridge potrebbe essere un buco nell'acqua; la reflex e` costosa e poco
pratica...
--
Kira

 sfocato vero).
Ecco, e queste qualita` purtroppo mi mancano :(
--
Kira

 1) casomai riguarda Kira e i ritratti che vuole fare
Esatto. Se non altro, come dicevo prima, sarebbe meglio avere liberta` di
scelta. Con la compattina, lo sfocato ottenibile imho non e` soddisfacente,
e se il soggetto non e` vicinissimo come nelle foto che ho linkato io, mi
ritrovero` con con soggetto, sfondo e quant'altro perfettamente (o quasi) a
fuoco.
--
Kira

 
Kira pensa che la bridge non è molto più comoda di una reflex pur 
essendo più piccola... comunque non è compatta e comunque non ti entra 
in un taschino, certe ultime bridge poi sono veramente grandi! Certo non 
puoi avere tutte le focali, ed in questo è meno pratica, ma ci si 
accontenta considerando prima di tutto la qualità superiore delle foto, 
la maggiore possibilità di elaborazione dei raw e tutte le cose in più 
che anche una reflex entry level ha.
L'obbiettivo in kit di certo non è la fine del mondo ma chiudendo un pò 
l'apertura fa foto veramente buone. Se cerchi un obbiettivo con apertura 
elevata guarda ad esempio il fisso 50mm 1.8 canon, ha un gran prezzo 
(circa 100 euro nuovo), è luminoso ed ovviamente fa bei sfocati.
Continuo a consigliarti una reflex perchè la bridge non è la svolta e 
dopo un pò rischi che ti andrà stretta.

 Va ben, bon, ho scritto un tema, se qualcuno volesse dirmi la sua... :)
Altro motivo in più per passare ad una reflex i cui sensori sono più 
grandi delle compatte e credo anche di tutte le bridge. Sensori più 
grandi sopportano meglio gli alti iso e danno meno disturbo.
Cmq puoi provare dei programmi per recuperare belle foto troppo rumorose!

 kit), ma un 85 f/1.8 o un 135 f/2 posso solo sognarmeli di notte.
Anche un 50 mm va molto bene per i ritratti e il canon 50 f/1.8 non 
costa una fortuna neanche nuovo. Inoltre è più versatile di un 85 e lo 
userai veramente tanto. Gli obbiettivi della bridge saranno anche 2.8, 
ma per non so quanto di focale.... il mio passava a 3.2 e 3.5 molto presto.

 Ma forse non mi e' mai piaciuto l'artificio dello sfocato.
io non li ho mai scattati perche` non ce li avevo :D
le foto migliori, anche come resa cromatica, le ho scattate con un 80 f/2...
ma era su una 6x6, quindi e` un altro discorso ancora.
--
Kira

"Kira"
Non parlo della profondità di campo, ma degli ISO.
Guarda queasta pagina:
www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page14.asp
come ne esce "una" compatta dal confronto con una una reflex.
Ciao,
Stellario. 

 pratica...
Beh, tutto non si può avere.
Che il mondo reflex possa diventare (molto) costoso è innegabile, ma è 
anche vero che puoi trovare obiettivi con un ottimo rapporto 
qualità/prezzo. E, al momento, la qualità delle immagini e la 
versatilità che puoi ottenere con un sistema reflex sono nettamente 
superiori a qualsiasi compatta/bridge.
Per la praticità, se si parla di ingombri e pesi ormai la differenza è 
minima (riferita al corpo macchina) e comunque IMHO non significativa: 
nessuna delle due specie può essere messa in tasca e a quel punto 200 
gr. o 10 cm. in più o in meno non sono una discriminante valida.
Secondo me se sei disposta/o a fare un po' di "gavetta" e investire un 
po' di tempo per imparare ad adoperare la reflex (prima e dopo lo 
scatto) e riesci a vivere senza il superzoom supercompatto 10x, avrai 
grandi soddisfazioni.
Altrimenti la bridge.
Ciao
-- 
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726

"Aldo" > Altrimenti la bridge.
Non vedo l'ora di vedere le prove della SonyH9, dopo la delusione della 
Oly550 ... 

 nelle brochure delle reflex... con sfondo sfocatissimo, in genere piante).
Capisco che la mia soluzione sia una porcata ma per il ritratto puro 
potresti stampare un poster (o più diversi) di una foto molto sfocata e 
usarlo come sfondo per i ritratti, con una compatta/bridge verrebbe 
tutto a fuoco ma... :)
(E' troppo una porcata, eh?)

 (E' troppo una porcata, eh?)
Sarebbe un'idea geniale... se non fosse una porcata! :)
I problemi sono principalmente due: bisogna portarsi sempre appresso il
poster, e si rischiano ombre strane sul poster stesso... :D
--
Kira

 pareri sono gia` piu` discordanti...
Da tutti i discorsi vengono fuori due problemi: il bokeh e la
portabilita'.
Il primo, non ci sono santi, e' legato alla dimensione del sensore.
Se escludi la Sony R1 (solo tecnicamente una compatta) la reflex e' un
passo obbligato.
La portabilita' e' un altro discorso, e lo hai cominciato tu.
Ho maneggiato una Canon S3, e sta ancora in dimensioni "la porto
sempre", come la mia inseparabile Oly 5050. Siamo al limite, ma si
puo' ancora fare; piu' grosse, ho i miei dubbi.
D'altra parte hai gia' la Ixus, e se non t'interessano un tele da 400
(equivalente) o il display mobile, rischi di prenderti un costoso
quasi - doppione.
Per toglierti la curiosita', vai una volta a guardare e toccare una
Sony R1... dopotutto ha un ottimo obiettivo, pure luminoso,
decisamente piu' versatile e performante degli obiettivi entry level.
Non puoi sostituirlo, e' vero, ma neppure rischi polvere, ed e'
inutile raccontarsi tante cose su corpi e lenti entry level: non sono
comunque un investimento.
Tutto questo, ovviamente, tanto per parlare. L'importante e' capire le
proprie esigenze.
Ciao
Frank

 
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page18.asp
Eh, vedi un po' cos'hanno fatto con una Powershot A710 IS... :)
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=canona710is_samples&photo=1
--
Kira

 decisamente piu' versatile e performante degli obiettivi entry level.
Mooooolto molto meglio (e quasi più economica) una 350D con Sigma 
17-70..
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

 proprie esigenze.
Si`, vedi i miei ragionamenti nell'altro post. In ogni caso tutti i vostri
consigli mi sono preziosi; da sola probabilmente avrei ragionato tanto senza
cavare un ragno dal buco. E la pulce della reflex comunque me l'avete messa,
tanto che mi e` venuta quasi quasi la tentazione di comprarla proprio in
Giappone... per una Nikon D40 in kit si parte dai 400 euro, circa 150 in
meno che qua... Ovviamente avrei comunque il problema di portarla in giro,
ma ho capito che in ogni caso, sia che scelga una reflex o una bridge,
dovro` accettare qualche compromesso...
--
Kira


Mah? Uno con cui lavoro l'ha presa per settecento e qualcosa.
Ci ho giocato un po' e ho usato un sacco di sue foto... non fa le
raffiche (tre scatti NON sono una raffica), ma decisamente non e'
malaccio (tralascio il discorso sull'assenza di mirino, ma certi
scatti fuori dalla finestra sull'officina, con la reflex li faceva
solo l'uomo ragno).
Ciao
Frank

 solo l'uomo ragno).
Una 350D usata la porti a casa ormai per 300 Euro (400 nuova, più volte 
vista al Mediaworld o al Carrefour), il 17-70 (che è un ottimo 
obiettivo, checché se ne dica), costa nuovo meno di 300, totale quindi 
inferiore al costo della R1.
Altrimenti, rinunciando ad un pizzico di luminosità, può prendere una 
D50 con Nikkor 18-70, sempre a meno di quella cifra.
La R1 non è malaccio, per carità, ma spendere tutti quei soldi e per di 
più rinunciare anche al mirino reflex..... a me, me pare 'na strunzata.
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 più rinunciare anche al mirino reflex..... a me, me pare 'na strunzata.
Diciamo che sono punti di vista (e' proprio il caso di dirlo...)
Pensa un po', a me invece me pare 'na strunzata rinunciare al preview su
schermo orientabile,
pur di avere la reflecs dei poveri.
La R1: non mi pare il caso di paragonare, per luminosita', focali utilli e
qualita',
il Sonnar Vario 24-120 della R1 con un Sigma 28-105 eq.
carletto

 qualita', il Sonnar Vario 24-120 della R1 con un Sigma 28-105 eq.
Lol, non mi piace giudicare senza conoscere qualcuno, ma mi sembra di 
leggere un post di quelli che "le panasonic sono stupende perché 
c'hanno l'ottica Leica".
E, puntigliosi per puntigliosi, la focale eq. lunga del Sigma è 112mm, 
e la luminosità è la stessa se non superiore.
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

che quindi la possa tenere per molti anni, non per due o tre.
Rotfl :-)
/* Eta Beta */


Non ho mai usato quel Sigma, quindi non posso dare una valutazione,
mentre dell'obiettivo della Sony posso dire bene. Poi ha quel tanto di
estensione in piu' (anche verso il wide) che aiuta a non sentire
troppo il bisogno di cambiare obiettivo.
Il resto sono valutazioni soggettive, visto che qui non si tratta di
avere una "mission" ben definita sulla base della quale valutare
oggettivamente i requisiti indispensabili e quelli desiderabili.
Personalmente, parlando di requisiti, resto dell'idea che il primo e
fondamentale requisito per una fotografia sia avere con se' la
fotocamera :-), e dunque credo che la portabilita' debba sempre essere
considerata con molta attenzione.
Ciao
Frank

 dovro` accettare qualche compromesso...
Un mare di compromessi, e l'importante e' capirlo!
Non parliamo di soldi, solo di chili e metri. Chi va a fare certi
reportage tipo National Geographic si porta dietro una furgonata di
roba, che poi deve essere anche custodita, difesa, spostata, montata
(dove sono gli assistenti?), ecc. ecc.
Prendi in mano il futuro acquisto, provalo addosso, pensa al caldo,
alla stanchezza e ad un autobus che sta partendo e va acchiappato di
corsa.
Vuoi fare un viaggio per vedere delle cose o per fotografarle? Sono
due programmi diversi, e quale ha la precedenza?
Ciao
Frank

 e la luminosità è la stessa se non superiore.
Puntigliosi per puntigliosi, non e' la focale lunga che fa la differenza.
E' vero che la luminosita' e' piu' o meno la stessa (ricordavo male io)
105, 112, o 120 non cambia granche', come versatilita'.
Ma se permetti, partire da 24 e' *molto* diverso che partire da 28: o no?
carletto

 Ma se permetti, partire da 24 e' *molto* diverso che partire da 28: o no?
Sì, senza dubbio i 24mm sono interessanti se interessano quelle focali, 
niente da dire a riguardo.
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

generalmente altrettato reattiva
Confermo che la Fz7 (e immagino anche la Fz8) è una macchina molto
veloce per non essere una reflex. Ho potuto fare dei paragoni sul
campo scattando delle foto con flash assieme a dei fotografi che
usavano il flash onboard. La qualità dell'immagine, ovviamente, è
nettamente migliore su una reflex.
--
Riccardo Marzi 
www.zenigata.it
 
http://www.flickr.com/photos/45309217@N00/
Messenger: 
ispe...@zenigata.it

 veloce per non essere una reflex. 
E chi l'ha mai negato? Io stavo parlando della R1, mi pare...


 dalle immagini.
Sto setacciando i pool di ritratti di flickr alla ricerca delle immagini che
piu` si avvicinano a quello che ho in mente di fare. La maggior parte sono
state scattate con delle reflex, ma ho visto dei lavori molto buoni eseguiti
con una Fuji s5000, o con una Coolpix 8700. E comunque, avere una reflex non
e` automaticamente una garanzia di foto stupende... ;)
--
Kira

 costosa e poco pratica...
La soluzione è in una reflex in formato mini.
Per esempio una Nikon D40 col suo obiettivo kit stà in un marsupio di quelli 
abbastanza piccoli e ha tutte le prestazioni di una reflex.
Come prezzo del kit siamo sui 500 euro, praticamente come una bridge.
-- 
Saluti. 

Come prezzo del kit siamo sui 500 euro, praticamente come una bridge.
Purtroppo con la D40 puoi montare solo obiettivi AF che costano un
occhio della testa.


 occhio della testa.
Il prezzo che ho dato comprende già l'ottica kit 18-55 AF-S che, rapportata 
al 35 mm, copre l'angolo di campo di uno zoom 27-80 circa (zoom standard per 
definizione).
Aggiungendo il 55-200 AF-S, per circa 200 euro, espandi il range delle 
focali equivalenti 35mm nel campo 80-300 circa.
Il tutto entra ancora nel marsupio che dicevo.
Inoltre ci sono altre lenti AF-S non necessariamente iper-costose: es. il 
18-70, il 18-135, 18-200VR.
-- 
Saluti. 

definizione).
Peccato che le Nikon non abbiano uno stabilizzatore hardware come le
Pentax, le Sony e le prossime Olympus, ma sia necessario acquistare
ottiche separate.


 Kira
Io fossi in te, se la PDC è una cosa cosi importante, andrei su una
reflex usata con obiettivo in kit, e un 50/1.8. il 50ino con 1000€ ce
l'hai a casa e la reflex, prendendola usata, una 300d o 350d, non
dovresti sforare di molto rispetto alla 6500. magari cercala da chi
conosci se non ti fidi dell'usato. cmq, in genere se sei nell'ambiente
giusto, difficilmente qualcuno tira delle inculate.
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 e` automaticamente una garanzia di foto stupende... ;)
purtroppo no :-) Ma avere una compatta non č una scusa per fare foto a
cazzo! :-)


 il 50ino con 1000€ ce l'hai a casa
1000 euri!?!? E ti pare che stavo a guardare le bridge, se avevo 1000 euri
da spendere per un obiettivo? :(
--
Kira

 da spendere per un obiettivo? :(
Ehm, voleva dire 100, in realtà ne costa circa 90 :)
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 siamo nel mondo delle fiabe...
Aprire un qualsiasi listino di rivenditori fotografici per verificare
sembra troppo stupido come suggerimento, vero?
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 sembra troppo stupido come suggerimento, vero?
Grazie Celio, io ormai i suoi post non li posso più leggere da un po' 
di tempo, neanche volendo, visto che vengono cancellati in origine :)


 Anche se poi 'sti ciofegoni... A quanto li rivendete, a 20 Euros?
E una bridge, dopo un paio di anni, sei sicuro di rivenderla?
P.S. Giretto su Ebay, cerca ad esempio Zeiss Planar 50 f1.7 e vedi quanto
costa, ancora, dopo diversi anni che è uscito di produzione, e così per
tutti i 50 a MF manuale degli anni '70 (Zuiko, Nikon, Pentax, ecc...)
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita


 Ehm, voleva dire 100, in realtà ne costa circa 90 :)
Onestamente, me l'ero immaginato, anche perche` avevo dato un'occhiata ai
prezzi la settimana scorsa...
Pero`, visto che si parlava della mia esigenza di controllare la profondita`
di campo, e della mia volonta` di fare ritratti, e del mio amore per le
ottiche luminose (da qualche parte quassu` ho scritto che i risultati
migliori li ho ottenuti con un 80 f/2,8 su 6x6...), temevo mi volesse
proporre un Signor Obiettivo! ;)
--
Kira

vera goduria. Cioccolatino?
Guarda che la Fz8 monta un f2,8-3,3.


 proporre un Signor Obiettivo! ;)
Beh, c'è sempre il 50/1.2, che costa proprio quella cifra ^^


 wrote:

ops...ovviamente intendevo dire 100€ :-)


 Kira
guarda, il 50/1.8, per fare ritratti, è molto buono. non farai ritratti
rubai, perche devi andare abbastanza vicino, ma stai tranquilla che a
f1.8, la PDC la gestisci come ti pare e piace...rona che metti a fuoco
un occhio, e la punta del naso è sfuocata. è molto divertente, credimi.
Certo, col 100 o con l'85, f2 e f1.8, magari va meglio, ma costano sui
380€. imho, il 50/1.8 è perfetto per il tuo uso.


 vera goduria. Cioccolatino?
Non ti confondere, ha lo stesso colore... :-)


vera goduria. Cioccolatino?
Ehm... prima di vantarti a sproposito, dai un'occhiata al prezzo di
una *vera* lente Leica, da sola costa quanto sei o sette compattine...
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere 

uno Zeiss 50 mm f/1,8 automatico molto carino.
Evidentemente lo hanno costruito apposta per te, la Zeiss da sempre ha
avuto in catalogo soltanto 2 ob. 50mm, un 1.7 e un 1.4, rigorosamente
manual focus.


Non c'e' piu' religione...
Semplicemente un obiettivo vale per quello che costa, per cui quello,
come materiali e tecnologia produttiva, non  ha nulla di diverso da
quelli di pari categoria prodotti da qualsiasi altra casa.


salutare.
ROTFL! per un attimo mi ero illuso che tu avessi una Contax...
Non mi ricordavo dei fratelli poveri della ex Germania Est...


solo in virtu' di grandi volumi, uniti ad una grande progettazione.
Queste sono le tipiche chiacchiere degli uffici marketing. Non ho
motivo di dubitare della bontà della lente Leica montata sulla
compatta panasonic, voglio solo dire che, rispetto ai prodotti per i
quali Leica e' famosa, quelli non sono neanche lontani parenti, come è
logico e giusto che sia. 


*Jena* non ne hai mai avute...
Gia', non ne ho mai avute, ma basta farsi un giretto su ebay e vedere
a quanto le vendono, non mi pare di avere visto cifre da far girare la
testa. Sono tutti fessi?
'Notte.


distorsioni e con lo stabilizzatore.
Lo dicono le leggi della fisica, dell'ingegneria e dell'economia,
dicono che i miracoli non li fa nessuno. Comunque lungi da me
convincerti del contrario, ognuno e' giusto che si scelga quello che
piu' lo soddisfa.


 gli alluci in bocca dalla stizza. Malsano, eh?
Cioé esattamente quello che fai tu ogni volta che si parla di reflex vs
bridge :-)


 e con quasi nessuna aberrazione
falso, l'aberrazione nelle immagini delle Pana/leica viene tolta via
software, esattamente come si può fare con le immagini di qualsiasi altra
reflex. La differenza è che le Leica/Pana il software ce l'hanno integrato.


 Certo certo *Pat pat*. Ecco cosa ne dice un tuo collega recensore:
Anche la distorsione si toglie via software. Non lo saprai mai che merda
produce un'ottica guardando solo i jpg.


 
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page6.asp
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/samples/distortion/wide1x.jpg
Cioč, fammi capire: per te questa č una distorsione accettabile? Ma ROTFL
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita


 stendi tutti... OK?
Guarda che a me non frega un cazzo della tua compatta. Ma per favore
smettila di scrivere stronzate sui sistemi reflex.
