Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Lumix Panasonic

....ciao a tutti i " Fotografi", come mai su questo sito non si parla mai di 
Lumix ?????
....e' uno schifo che non vale la pena sprecare inchiostro......oppure e' 
talmente buona che non ha bisogno di consigli ?!?!?!
Posseggo una FZ 30 ( prima avevo la FZ 5), che ritengo delle buone camere, 
senza grandi difetti.
Grazie per l' attenzione
Cesare 

Cesare wrote :

Premesso che non è un sito e non ci assomiglia neanche ;) di Lumix se 
ne parla fin troppo, e quasi mai in termini positivi, tranne alcune 
persone. Questione di gusti, suppongo.
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 di Lumix ?????
-------------------------------------------------------------------------
Parliamo di Panasonic. Per la fretta saltiamo la dizione Lumix ... 

 ha scritto nel messaggio 
news:465ca34c$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...

Io ho la FZ20, va bene, ma potrebbe anche andare meglio, solo in piena luce.
Dai 100 ISO in poi non č utilizzabile, infatti al massimo si puň impostare 
fino a 400, č molto rumorosa
L'obbiettivo Leica con quel sensore č proprio sprecato.

 L'obbiettivo Leica con quel sensore č proprio sprecato.
Finalmente Qualcuno che toglie dal piedistallo questa fotocamera ... 

 L'obbiettivo Leica con quel sensore è proprio sprecato.
già...
-- 
http://www2.blogger.com/profile/15293756695690385364
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/
Sempre ragionando sul concetto che nessuna macchina ne sostituisce due o
tre, penso che una superzoom tascabile sia un buon complemento di una
reflex no frills, visto che la spesa per essa e' uguale o inferiore ad
un obiettivo equivalente di reflex, ed e' tascabile.  - almaric 

 L'obbiettivo Leica con quel sensore è proprio sprecato.
Io ho la FZ50 e non ho particolari problemi di "rumorosità" ISO....magari 
sono io che non ce li vedo eh  (sono principiante).
ciao
Oliviero
www.pintaracingteam.it

 sono io che non ce li vedo eh  (sono principiante).
La fz50 non è male. Ma hai mai fatto foto a 800 o 1600 ISO? 

 La fz50 non č male. Ma hai mai fatto foto a 800 o 1600 ISO?
1600? guarda questa...
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=521142516&context=pool-13491339@N00&size=l


 L'obbiettivo Leica con quel sensore č proprio sprecato.
Io ho la TZ1 da un anno ed ho appena regalato a mia figlia la FX01.
E' vero che hanno piů rumore delle altre, ma sia io che mia figlia non 
stampiamo oltre il 10x15 (solo qualche 20x30 una volta all'anno) e guardiamo 
le foto sul pc, e per quello che facciamo non vanno bene, vanno benissimo 
:-)
I colori sono favolosi, mia figlia ha il 28mm e io il 350mm e ne siamo 
soddisfatti, stabilizzatore ottimo; certo, quando guardo le foto che fa 
Joserg o quelle che fate a Racconigi vedo la differenza, ma capisco che per 
quello dovrei salire (molto) di prezzo e per adesso non posso.
Per quanto riguarda il rumore, le foto fatte a a 1600 se croppate al 100 % 
sono inguardabili, ma stampate in 10x15 vanno benissimo e guardate sul pc 
sono accettabili.
Ciao
Clipper

Quindi mi sembra di capire che con una FZ50 si possano fare foto buone
anche a 400 iso?
Per buone intento che siano guardabili su un pc e che si possano
stampare su 13x18.
Grazie


Su Pbase ci sono degli esempi, ho estratto alcune foto a 400 iso:
http://www.pbase.com/image/73094636
http://www.pbase.com/image/75553836
http://www.pbase.com/image/78141497
http://www.pbase.com/image/66202012
Vedi se ti accontentano
Ciao
Clipper 


Io ho la FZ20 ed una Canon EOS 400d, quindi ho avuto e ho tuttora modo di
apprezzare pregi e difetti
della "compattona" per eccellenza anche in confronto diretto con una reflex,
anche se entry-level.
La FZ20 la ritengo tuttora una compattona eccellente. L'ottica e' davvero
superlativa e la resa dello
zoom 12x nulla ha a che vedere con gli equivalenti zoom (es. 18-200 o
18-250) per le reflex (queste
d'altra parte sono nate per fare le reflex e non le compattone ;-) ) ...
Le foto prodotte dalla fz20, con un po' di accortezza e di "mano", risultano
vibranti nei colori e
con un buon dettaglio, a tutte le lunghezze focali.
Il rumore prodotto dal sensore Matsushita invece e' la nota dolente della
macchina.
Foto ad 80 e 100 ISO sono accettabilissime, dopo possono essere un problema
(a 400 sono inutilizzabili
per stampe grandi, ma 10x15 e 13x18, se fatte in condizioni di luce
discrete, sono ancora accettabili).
Dopo aver effettuato piu' di 4000 scatti con la eos400d, pero', se osservo
le precedenti foto della lumix con
l'occhio "tarato" sulle foto della reflex, allora non c'e' storia... la 400d
produce foto di un dettaglio e di una
pulizia incredibile, confrontate con quelle della lumix.
Un punto in cui con le impostazioni base la lumix vince e' quello relativo
al flash, davvero molto
potente e fruibile, ma la comparsa degli occhi rossi sui soggetti umani e'
praticamente inevitabile.
Le foto scattate con il flash, pur essendo vibranti e ben bilanciate,
tendono ad essere troppo "calde" ed un
aggiustamento di colore qualora si fotografino soggetti umani, e'
praticamente d'obbligo.
Sulla eos le foto con il flash vanno scattate con un po' piu' di attenzione,
il distacco fra soggetto e resto della
scena e' piu' pronunciato, tuttavia i colori sono molto piu' naturali.
Insomma... considerando le impostazioni di base... come resa globale sulla
scena, meglio quello della fz20, come resa cromatica e problema occhi rossi,
meglio quello della EOS....
Concludendo, la lumix la considero ancora una buona scelta (parlo della
fz20, ma penso che le successive possano essere ancora meglio), anche se non
proprio a buon mercato... se pero' si prediligono foto in interni
senza l'utilizzo del flash, e si ha bisogno di foto stampate in formati
giganti, allora il problema rumore
diventa invadente.
Sinceramente la utilizzo ancora molto nelle situazioni in cui mi e'
difficile portare con me il corredo
per la reflex.. insomma nelle situazioni mordi e fuggi...
Un caro saluto a tutti, Max
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Hoi comprato, proprio in questi giorni, una fx12 per mia moglie... che si
incavola tutte le volte che non abbiamo dietro la mmacchina fotografica
(borsone con corredo reflex..).
La macchinetta è veramente piccola e carina... unico problema... le foto con
il flash...
La macchina imposta di default 1/30 come tempo e non c'è verso di
modificarlo. Ovviamente se i soggetti sono immobili tutto ok, ma non appena
c'è qualche movimento nella scena.. voglia a stabilizzatore maga O.I.S.....
le fotto vengono mosse, Mi sembra una pecca non da poco. Sapevo di conprare
un punta e scatta però il flash impostato con il tempo fisso a 1/30 è
veramente una bella limitazione.
Ho detto la mia sulle LUMIX (fx12)
   ciao


 Gia', e' una macchina di *tre* anni fa, in cui 400 ISO e' il massimo
da DEMENTE quali sei (e come tutto il NG fa spesso presente) ti informo che 
è lo stesso venus engine della tua macchinetta con addirittura sensore più 
lillipuzziano, peggiore in TUTTI i "compared to" rispetto alle concorrenti 
(dato che celebri spesso DPreview). le foto a 100 ISO sono peggiori di 
quelle della FZ50. è ovvio che tua stupidità va oltre questi fatti, perchè 
gli americani le comprano e tu berresti anche il loro seme


 Dopotutto loro le varie FZ, le comprano, le usano e ci fanno bellissime
vox populi vox dei... sei un allocco, un gonzo, un illuso


 Cesare 
Figurati!
cyb

 C'e' chi si fa piu' seghe e chi se ne fa di meno.
se nonti si rizza più non è colpa mia, impotente :-D


Finalmente Qualcuno che toglie dal piedistallo questa fotocamera ... 
Domandati un po' perchè c'è andata, sul piedistallo.

L'obbiettivo Leica con quel sensore è proprio sprecato.
Nel momento in cui è uscita era la fotocamera compatta con miglior
qualità d'immagine che si potesse comprare. Era tanto buona che a
bassi iso rivaleggiava con la canon 300D, spesso superandola se la
reflex veniva usata con lenti pessime come il 18-55 kit o certe sigma
economiche; proprio questo ha suscitato l'invidia di un sacco di
gente, e l'ammirazione di altrettanta.
E' tanto buona che tuttora, progettualmente vecchia di tre anni, ha
una qualità d'immagine notevolissima, talvolta ancora superiore alle
compattone attuali.
E' tanto buona che è stata copiata da praticamente tutti i principali
produttori, canon e sony in testa, _senza_ peraltro essere superata.
Come ho già avuto modo di dire, la disponibilità di reflex come la D40
(600 euro) o la 350D (500 euro) ha un po' chiuso l'era delle
compattone: oggi la compatta superzoom deve essere tascabile, se non
proprio microscopica (vedi canon TX-1).

>lillipuzziano
1- lillipuziano, ignorante.
2- immagino che quando si è passati dalle lastre alla pellicola
qualche furbacchione tuo pari abbia fatto lo stesso commento, e lo
stesso quando si è passati dal rullo 120 al 135. In realtà la
tecnologia muove _sempre_ verso la miniaturizzazione, salvo in quei
settori dove l'ignorantello di turno vuole per forza avercelo più
grosso (il sensore).
Peraltro lo sviluppo di sensori piccoli o piccolissimi nel settore
consumer ha una sua ricaduta di enorme importanza 
p.es
. nel settore
dell'imaging medico.

 fatta dalla FZ8 a 400 ISO che smentisce i luoghi comuni sulla Pana.
a questo punto ti puoi ANCHE impiccare


 grosso (il sensore).
vedi... il problema, adesso, non è cosa si vuole
ma constatare quello che è
il sensore delle FZ è piccolo e rumoroso, fine.
"un te la piglià a male, io c'ho una FZ50 ma il prosciutto preferisco 
mangiarlo anzichè foderarmici gli occhi"
ciao
piotre


il sensore delle FZ è piccolo e rumoroso, fine.
Il problema invece è proprio quello che si vuole.
Che il sensore delle FZ sia piccolo e rumoroso in rapporto a quello di
una reflex è indiscutibile; il punto è che a parità di costo, con una
reflex, non fai quello che fai con una FZ. Non ti ci avvicini nemmeno.
Questo, per tanta gente, importa. E siccome sulla qualità d'immagine
vale la legge del convoglio, le reflex possono avere sensori
bellissimi, ma se ci mettono davanti lenti di merda come il 18-55
canon o certi sigma le foto -provatamente- escono _peggio_ che non con
le FZ. Sensibilmente peggio, e avendo speso, nella migliore delle
ipotesi, una volta e mezzo.

 ipotesi, una volta e mezzo.
non la vedo così
anzi, se ci pensi bene NON è così.
per quanto possa essere pessimo (almeno così si dice, io NON ho mai 
utilizzato una reflex) il 18-55 Canon, puoi vedere migliaia di foto in rete. 
non ci si trova davanti a foto *rumorose*, io parlo di rumore da sensore, la 
qualità di base che una FZ non ha. se mi parli dei costi, questo è 
soggettivo e giustamente nessuno può consigliare a chi non può o a chi non 
vuole, l'acquisto di una reflex... anche se con 500 euro (e passa), una 
reflex usata dello stesso periodo della FZ50 (o addirittura di una FZ20) si 
può tranquillamente trovare. a me non interessava e non l'ho comprata, ma 
certamente posso affermare che la qualità della FZ50 non vale il prezzo di 
acquisto... mettici la grossa ottica, la forma simil reflex e tutte le 
impostazioni che vuoi, ma le foto non sono (IMHO) all'altezza.


 - Jane Austen 

 ed a oltre 100 ISO non è utilizzabile.
dai... stai scherzando... non vorrai contraddire le migliaia di foto che si 
trovano in rete, gli americani aficionados e soprattutto le opinioni di 
armalic
:-)


 trovano in rete, gli americani aficionados e soprattutto le opinioni di
A proposito di statistiche e di numeri, qui c'e' la classifica delle
fotocamere piu' utilizzate su flick, (che come community non mi pare
l'ultima arrivata) 
http://www.flickr.com/cameras/
 e mi pare che dalla classifica le compatte non ne escano benissimo...
Ciao.

 e mi pare che dalla classifica le compatte non ne escano benissimo...
certo, la mia risposta era... ironica


soggettive.
Io ho fatto qualche migliaio di scatti con la FZ20, non tutti in piena
luce (ma che vuol dire, poi, "piena luce"?) e il 99% a iso 80.
Tu, per curiosità, quanto hai scattato, percentualmente, sopra ISO
100? E a quali soggetti?