Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: la mia prima reflex digitale

Ok, mi sono deciso, passo ad una reflex digitale.
in verità non ero tanto convinto perchè, non so come dire, ma le macchine fotografiche digitali non mi 
"stimolano".
però c'è da dire che fin ora (dopo la mia Nikon F80) ho usato una Fuji 5500 che nonostante la buona qualità 
generale non ha quel fascino Reflex!
ora però sono indeciso fin ora ho letto di Nikon D70 Canon 350D e 20D, Minolta Digi7...
voi cosa mi consigliate?
io vorrei spendere max 1000Euro.
considerate che ne farei un uso strettamente privato (per intenderci non sono un fotografo professionista ...e 
nemmeno un fotografo e basta...) ma che "pretendo" un altissima qualità generle (materiale, risoluzione, 
impugnatura ...)
Grazie per l'aiuto 

 ha scritto nel messaggio 
news:gAiwe.26212$D7.7...@twister1.libero.it...


 voi cosa mi consigliate?
Una leica M qualsiasi sono tutte belle
Se sei povero una R va bene uguale
Le digitali leica sono panasonic rimarchiate, non comprarle
:)

 impugnatura ...)
Ti interessano queste caratteristiche e hai scartato la Pentax *ist DS????
......
-- 
<<Ci sono 10 categorie di persone al mondo:
quelle che capiscono il sistema binario e
quelle che non lo capiscono>>

 Non fosse per il budget ti direi di andare sicuro sulla 20D.. ciao
Con la Pentax *ist DS non avrà un'altissima qualità generale... ma
sicuramente ha una qualità generale superiore alla 350D/D70.
Ciauzzzz


Se hai un corredo Nikon, compra al volo una D70 finché la trovi (la D70s è 
praticamente identica ma ha avuto il pregio di far calare di prezzo le 
ultime partite della D70...). Lascia stare 350D. La 20D è ottima ma fuori 
dal tuo budget. Nonostante sia discreta, lascia stare pure Pentax (per una 
serie di considerazioni per cui potrei scatenare un flame: diciamo ampiezza 
del corredo ottiche e capacità di mantenere nel tempo un minimo di 
valore...). Minolta 7D? Buona, ma non so quanto sarà supportata dalla casa. 
Ci sarà un perché se Nikon e Canon hanno ciascuna 5-6 reflex digitali in 
commercio e gli altri marchi 1 o al più 2... 

 Minolta Digi7...
Eventualmente devi andare sulla D70s, tenendo in considerazione che la 
"piccola" della casa, la nuova D50, sembra darà filo da torcere alla 
sorellina maggiore. Riassumo quello che ho letto in questi ultimi giorni, 
che magari potrà essere integrato o smentito dagli altri del NG:
D50 - Pro (nel confronto con la D70)
- costo (lievemente) inferiore;
- rumore video inferiore alla D70s (che lo aveva già più basso della D70). 
Dicono quasi inesistente a 1600 ISO;
- immagini già "confezionate" per la stampa in termini in particolare di 
fedeltà dei colori (minore necessità di post-produrre);
- sistema esposimetrico migliorato;
- migliorie anche sul fronte AF (se non ricordo male);
D50 - Contro (nel confronto con la D70)
- qualità costruttiva generale inferiore;
- minori possibili di intervento sull'immagine (il contraltare del secondo 
punto dei PRO);
- 1/4000 velocità massima di otturazione (contro 1/8000 della D70s);
- assenza del pulsante per la profondità di campo;
- assenza della griglia nel mirino;
Ciao 

 ...)
tra le 2 che sono rimaste credo ti troveresti meglio con la nikon d70 
sia per il mirino che per l'impugnatura e visto anche che avevi la f80.
Oltretutto potresti anche sfruttare gli obiettivi che hai già (se ti 
sono rimasti).
Se non hai più un corredo di obiettivi allora potresti considerare 
anche la pentax ist DS oppure la canon 10d (usata perchè nuova non c'è 
più) che hanno il pentaprisma e una buona impugnatura.
-- 
Sail fast and live slow

 Minolta Digi7...
Io lascerei perdere la Nikon D50.
A parte il fatto che non prevede il tastino per la previsualizzazione della 
profondità di campo, i NEF (RAW Nikon) hanno il bilanciamento del grigio 
"custom" criptato e utilizzabile solo usando il software Nikon (Capture).
Ciò significa che se vuoi usare il Camera Raw di Adobe Photoshop oppure il 
Capture One di Phase One per convertire i tuoi NEF sei obbligato ad usare il 
bilanciamento del  grigio automatico oppure uno di quelli predefiniti.
Stessa cosa per quanto riguarda la D2x.
ciao
Bruno

 per il mirino ...
Mi risulta che il mirino della d70 sia uno dei peggiori del lotto. Inferiore 
a quello della 300d e 350d.
La fotocamera è sicuramente valida, ma non diamo informazioni errate. :-)
ciao
Bruno 

 La fotocamera è sicuramente valida, ma non diamo informazioni errate. :-)
mah, qui sul ng ho letto che pure quello della 350d fa piuttosto schifo 
e tra il mirino della d70 e della 350d c'è chi preferisce il primo.
Vedi ad esempio il post poco + sotto "Sono andato a comprare la 
350D"...


 bilanciamento del  grigio automatico oppure uno di quelli predefiniti.
Non è vero.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 La fotocamera è sicuramente valida, ma non diamo informazioni errate.
Io le ho provate entrambe... nonostante siano entrambe su un livello 
penoso, quello della d70 e' un filo meglio rispetto alla 350...
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 La fotocamera è sicuramente valida, ma non diamo informazioni errate. :-)
Ecco, appunto: vedi l'informazione sul bilanciamento del bianco e programmi
di terzi.


 della profondità di campo
Ma che cacchio te ne fai con quel mirino ? Cosa ci vuoi vedere ? Ma dai... 
han fatto bene a toglierlo...


 - assenza della griglia nel mirino;
Ecco, questo era utile...


 
Una ulteriore cosa che manca nella d50 è la ghiera frontale.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

 penoso, quello della d70 e' un filo meglio rispetto alla 350...
In realtà io ho esperienza solo per quanto riguarda la 300d (che dovrebbe 
essere un pelino più ampio).
In tutti i casi non mi pare un argomento utilizzabile come lato positivo per 
entrambe (D70 e 350d) le fotocamere....
Questi sono i valori presi da Dpreview
300d:
Magnification: 0.88x
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page2.asp
350d:
Magnification: 0.8x
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page2.asp
D70:
Magnification approx. 0.75x
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page2.asp
Da qui sembrerebbe migliore la 300d seguita dalla 350d e dalla D70.
ciao
Bruno 

 Non è vero.
Cioè?
Credo sia ormai una cosa risaputa.
ciao
Bruno

 di terzi.
Me la spieghi questa?
:-)
ciao
Bruno 

 han fatto bene a toglierlo...
Insomma, io ce l'ho sulla 300d e lo uso spesso, che ti devo dire....
L'ho sempre avuto su tutte le SRL e per me non averlo sarebbe come non avere 
un braccio....
ciao
Bruno 

 positivo per entrambe (D70 e 350d) le fotocamere....
Su questo non ci piove ! ;)


 Credo sia ormai una cosa risaputa.
Io sapevo che se ti compri le librerie nikon di interfaccia poi il tuo 
software funzia esattamente come il loro... penso che adobe non abbia 
problemi a pagare le royalties...


 Una ulteriore cosa che manca nella d50 è la ghiera frontale.
Si ok ma serve solo se lavori in manuale completo... in av e tv usi quella 
dietro, idem in program shift, in manuale useresti le due ghiere, con una 
usi quella per i tempi e quella piu' un pulsante per i diaframmi, o 
viceversa... poco male, sinceramente in manuale completo non lavoro 
praticamente mai... e credo ancora meno gli acquirenti tipici della d50...


 
Be con quella davanti modifichi i diaframmi/tempi e shift del programma 
e con quella dietro correggi l'esposizione senza dover agire sul 
pulsantino +/-.


 problemi a pagare le royalties...
Peccato che risulta che le librerie Nikon siano lente ed occupino troppo 
spazio.
Scopo delle software house indipendenti è di fare software più efficiente (è 
su quello che devono basare la propria competitività).
Infatti vedi bene che sia Phase One che Adobe hanno deciso di non convertire 
il bilanciamento del grigio "custom" (avvertendo l'utente) piuttosto che 
usare le librerie Nikon oppure decrittare i Nef non ufficialmente come hanno 
fatto altre case (rischio di causa legale con Nikon).
Si può essere d'accordo con l'una o con l'altra parte ma alla fine chi ci 
perde è l'utente finale che non potrà utilizzare al meglio il software che 
meglio conosce.
Visto che il tutto è partito dalla decisione di Nikon di criptare i Nef, 
l'unico modo che abbiamo noi utenti di far recedere Nikon da tale decisione 
è di non compare i prodotti che fanno uso di tale criptazione (si dice 
così??...).
Quindi comprate la Nikon D70 e D70s e lasciate perdere la D50.
ciao
Bruno 

 avere un braccio....
Io ce l'avevo sulla reflex manuale e con il 50 f2.2 e un mirino che in 
confronto a questi sembrava un plasma da 42" il suo senso ce l'aveva anche, 
ma sinceramente pensare di mettermi su una d70 a chiudere il diaframma per 
valutare la pdc... hum... gia' non si vede un cazzo a diaframma aperto, 
figurati se lo chiudi... ogni tanto uso quella di mio cognato, piu' di un 
occhio alla composizione e un occhio al blink del punto di fuoco 
sinceramente con quel viewfinder mi sembra chiedere troppo ! ;)


 sul pulsantino +/-.
Abbastanza pericoloso a mio parere... scontri la ghiera e cambi 
l'esposizione... meglio premere un tasto in piu'...


 sinceramente con quel viewfinder mi sembra chiedere troppo ! ;)
Non conosco la D70 ma credo che la situazione sia simile alla 300d.
Per esempio io lo uso molto per valutare la PDC in macro oppure per 
controllare lo sfocato nei ritratti.
Vabbè che ho 10/10 di vista ma non vedo tutta sta difficoltà.
In fondo il mirino è si più piccolo dimensionalmente rispetto alle SRL 
analogiche ma non è meno luminoso.
ciao
Bruno 

 
Uazz... ce ne vuole per spostarla erroneamente.


 Quindi comprate la Nikon D70 e D70s e lasciate perdere la D50.
Ma scusa nella d70s e nella versione 2.0 del firmware della d70 non hanno 
introdotto la stessa chiamiamola cifratura ? Non lo so eh, sto chiedendo...


 chiedendo...
Pare di no.
All'inizio doveva averlo anch'essa ma dopo il putiferio che si č scatenato 
in rete probabilmente Nikon ha pensato bene di lasciare perdere.
Infatti inizialmente le D70s hanno avuto ritardi di consegna....
Ecco, vedi quando dico che noi utenti, se uniti, possiamo ottenere molto... 
:-)
ciao
Bruno 

 L'hai tenuta in mano ?
E tu hai letto quello che ho scritto? Ho riportato commenti letti nei 
Forum....
Rob 

 entrambe (D70 e 350d) le fotocamere....
0.95x della Pentax *ist DS.....
-- 
<<Ci sono 10 categorie di persone al mondo:
quelle che capiscono il sistema binario e
quelle che non lo capiscono>>

 Da qui sembrerebbe migliore la 300d seguita dalla 350d e dalla D70.
ecco, hai detto bene, sembrerebbe.


 Me la spieghi questa?
guarda più avanti, in questo thread




Che l'informazione del bilanciamento del bianco (e non del grigio, tanto
per cominciate) sia cifrata è cosa risaputa.
Che sia (cito il tuo testo) "tilizzabile solo usando il software Nikon
(Capture)" è falso, come è falsa la frase successiva "Ciò significa che se
vuoi usare il Camera Raw di Adobe Photoshop oppure il Capture One di Phase
One per convertire i tuoi NEF sei obbligato ad usare il bilanciamento del
grigio automatico oppure uno di quelli predefiniti."
E' evidente da quello che scrivi che non hai la più pallida idea di come
funzioni il bilanciamento del bianco, e di come software di terze parti se
ne freghino altamente di quell'informazione cifrata, tanto se lo possono
ricalcolare agevolmente: tieni presente che dcraw, semplice programma a
linea di comando di poco meno di 300 kbyte, open source e liberamente
consultabile ed utilizzabile, interpreta i colori dei NEF altrettanto bene
di Nikon Capture. Per non parlare poi di Camera Raw 3.1 e Phaseone C1pro.


 problemi a pagare le royalties...
Adobe se ne frega altamente, il software lo sa scrivere molto meglio degli
sviluppatori Nikon.


 un braccio....
e tu sei in grado di dire esattamente cosa è a fuoco e cosa no con
quell'aggeggio?


 controllare lo sfocato nei ritratti.
e tu con il diframma chiuso a f45 (diaframma normale per una foto macro)
riesci a vedere qualcosa nel mirino di una 300d? Ma chi sei, Superman?


 di Nikon Capture. Per non parlare poi di Camera Raw 3.1 e Phaseone C1pro.
Ho letto l'intervista al creatore di Dcraw che dice che sa benissimo di aver 
in qualche modo illegalmente decrittato i NEF ma che è convinto che Nikon 
non prevederà alcuna azione nei suoi confronti perchè è "piccolo" e perchè è 
convinto della sollevazione popolare che questa azione scatenerebbe (non 
trovo il link ora, scusa...)
Caso differente nel caso di Adobe e Phase One che essendo case importanti 
avrebbero tutto da perdere scatenando una battaglia legale con Nikon.
Cosa intendi dire che le case lo possano "ricalcolare" agevolmente??
Se io fotografo un cartoncino grigio 18% (grigio, non bianco.... :-)) e lo 
uso per calcolare il bilanciamento del grigio e questa informazione non la 
posso ottenere dalla MIA foto, come può il software ricalcolarlo? Se fosse 
possibile allora perchè mettere quella possibilità nella fotocamera, 
togliamo tutti i bilanciamenti del grigio, tanto ci pensa il sw...
Io comunque ho si una "pallida idea" di come funziona il tutto, Celio, non 
fare il saputello. ;-)
(Per la cronaca sono programmatore di professione).
Comunque quello che ho detto è vero, cioè, al di là di parteggiare per una o 
l'altra parte, oggi se vuoi usare il sw di Adobe o Phase One NON puoi fare 
affidamento sul bilanciamento "custom" con alcune fotocamere Nikon.
Mi sono documentato attentamente sia i vari messaggi apparsi sui forum sia 
le prese di posizione nel sito 
http://www.openraw.org
 ecc.
ciao
Bruno

 le prese di posizione nel sito 
http://www.openraw.org
 ecc.
Se vuoi documentarti sul serio (sui forum si legge di tutto e il suo
contrario), leggiti "Real World Camera Raw" di Bruce Fraser: al di là del
fatto che si parla di un prodotto Adobe, è un libro che spiega in maniera
molto profonda tutti i dettagli di un file raw e i principi generali che
sottendono all'uso di questi file, bilanciamento del bianco compreso.


 riesci a vedere qualcosa nel mirino di una 300d? Ma chi sei, Superman?
Celio, ce l'hai con me?
Comunque la risposta è si.
A parte che non chiudo mai così tanto (F4/5 intendi quello che si ottiene 
chiudendo a F/22 + scurimento dovuto alla aggiunta tubi prolunga, immagino).
Di solito chiudo a f:10 circa perchè ho visto che chiudendo troppo 
l'immagine si impasta a causa della diffrazione ottica.
Questo non succederebbe probabilmente con un ottica macro, ma col mio 50mm 
f/1.8 mi devo accontentare.
Queste alcune macro scattate a f:11:
http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/Api/
Usando il tastino riesco tranquillamente a valutare quale parte è a fuoco.
Nelle foto sopra non ho potuto usarlo perchè non c'era tempo. Le api 
svolazzavano troppo.
Lo uso invece per macro statiche.
Comunque visto che non credo di essere Superman, o le Nikon hanno un mirino 
scarsamente luminoso (e non credo proprio sia così) oppure qualcuno non ha 
capito come usare tale tastino.
:-)
ciao
Bruno 

 sottendono all'uso di questi file, bilanciamento del bianco compreso.
Si, grazie, ce l'ho anch'io.
ciao
Bruno 

 quell'aggeggio?
Si, un idea te la fai.
Non hai la sicurezza al 100% del fuoco ovviamente (ma questo non ce l'hai 
mai avuta anche con le SRL).
Io non lo uso per vedere se una parte è perfettamente a fuoco (anche perchè 
perfettamente a fuoco è solo quello che metti a fuoco realmente)
ma per valutare la gradazione di passaggio da a fuoco a sfocato.
Per esempio nei ritratti è comodissimo.
ciao
Bruno 

 capito come usare tale tastino.
Quello che intendevo io, e che ti contesto, è che col tastino della 
previsualizzazione della pdc hai solo *una vaga idea* della pdc, non hai 
*esattamente* quello che è a fuoco e quello che non lo è; e la vaghezza 
dell'idea della pdc è tanto più vaga tanto più chiudi il diaframma e quindi 
perdi luminosità. Se poi, col mirino abbuiato, riesci ad apprezzare 
profondità di campo di 1 o 2 mm, beh, complimenti, ma credo che la maggior 
parte di noi non ci riesca.


 Si, grazie, ce l'ho anch'io.
Ecco, appunto.


 mai avuta anche con le SRL).
ecco, ora siamo d'accordo. :-)


 parte di noi non ci riesca.
Come già detto questo tastino non serve per avere la sicurezza che un dato 
punto sia perfettamente a fuoco oppure leggermente sfocato (ma non è mai 
servito per questo) ma per avere una idea del passaggio graduale da fuoco a 
sfocato. In questo senso è molto utile.
La precisione di messa a fuoco si ottiene con gli ausilii delle SRL 
(stigmometro, microprismi) oppure con l'AF delle reflex più recenti.
Immagina un ritratto. Usando per esempio f/2.8 o f/5.6 e premendo il tastino 
ti rendi conto facilmente (avendo messo a fuoco gli occhi) di quanto il naso 
è sfocato o a fuoco e di quando lo è lo sfondo.
Oltretutto nelle ottiche moderne è praticamente sparita la scala sul 
barilotto che indicava la profondità di campo usando un determinato 
diaframma (non dire che non era utile, in certi casi, per esempio per 
calcolare l'iperfocale) e quindi rimane solo il famigerato tastino.
Se togliamo anche quello che facciamo? :-)
ciao
Bruno 

 Se togliamo anche quello che facciamo? :-)
Scattiamo lo stesso. Vai a cercare con google i post su IAF riguardo alla
filosofia "approx" ;-)


 Non credo, leggendo quel che si legge qui sopra... :-)
Ti assicuro, l'avrei sicuramente valutata.
Tieni presente che provengo da una Olympus OM2 quindi nessun ottica e 
accessorio di altra marca.
ciao
Bruno 

 filosofia "approx" ;-)
:-)
ciao
Bruno 

 accessorio di altra marca.
E allora la scelta sarebbe stata comunque obbligata :-)


 Il problema è che Capture ...
E' facile fare la prova.
Usi il sistema del cartoncino (uso un foglio bianco di solito se non ho il 
cartoncino grigio, mi piacerebbe comprare questo: 
http://www.rawworkflow.com/products/whibal/index.html
) a cui scatti una 
foto.
Leggi il White Balance su di esso e scatti una foto normale (meglio se 
l'ambiente è "difficile").
Poi apri la foto con convertitore RAW e confronti quello che ti da come "As 
shot" con quello che ottieni trasferendo il bilanciamento del bianco dalla 
foto col cartoncino. Se sono uguali sei a posto. Se sono differenti allora 
sono guai. :-(
Dai test che ho fatto (con Capture One) sembra che la Canon sia abbastanza 
precisa. Ma in verità non ho fatto test approfonditi.
In realtà io uso, se mi trovo in ambiente difficile e ho tempo, il sistema 
(4) mentre normalmente uso il sistema (1) e confido di trovare un buon 
bilanciamento in postproduzione (sempre di trovare nella foto quel cavolo di 
grigio ....) :-)
Quindi nel mio caso non mi importa troppo dell'opzione 2.
Però quello che mi fa pensare è che se nessuno dice niente prima il 
bilanciamento "custom", poi un'altra cosa, poi un'altra ancora tra un pò ci 
troviamo nella cacca.... :-)
Per quello brontolo!
ciao
Bruno 

 ultime partite della D70...). Lascia stare 350D.
perché scusa?

 ha scritto nel messaggio 
news:da1cgn$5os$2...@area.cu.mi.it...
