Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Lung. focale e Zoom ottico.

Ciao...
scusatemi una cosa...
ma vedendo le caratteristiche degli obiettivi...
trovo scritto riguardo a un 55-200mm che lo zoom ottico corrispondente è 
3.6x..... ciò su una comune reflex digitale con cui è compatibile 
suppongo...
alla fine se è così con teleobiettivi così lunghi non si riesce certo ad 
avere ingrandimenti maggiori di quelli che si possono avere con una 
compatta... anzi inferiore ai 10x ottici di certe....
Ma è così?!?

3.6x..... ciň su una comune reflex digitale con cui č compatibile 
Significa che il rapporto tra la focale min e quella max e' di 3,6
infatti 55 x 3,6 = 200 (piu' o meno)
-- 
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi

 
Uhm..... che senso ha questo rapporto?
Forse perchè si considerano i 55mm la dimenzione "normale"?
Insomma cerco di capire la relazione tra questi obiettivi e 
l'ingrandimento che danno gli zoom delle compatte...

 Uhm..... che senso ha questo rapporto?
nessuno di fatto
ma fa tanto "celhogrosso" avere uno zoom 10x
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 Ma č cosě?!?
Nel caso dell'obiettivo che hai citato si.
Il 3.6x significa che quello zoom partendo dalla focale inferiore (55mm) 
puo' arrivare fino a 200mm (55*3.6=200), non indica quindi l'ingrandimento 
effettivo, ma solo l'ingrandimento relativo rispetto alla focale inferiore. 
Lo zoom di una compatta ha di solito una focale inferiore intorno ai 
28-38mm, con un ingrandimento 10x arriva a 380mm, quindi arriva ben oltre i 
200mm dello zoom che hai citato.
Pero' uno zoom per reflex 4x con focale inferiore pari a 100mm sarebbe un 
100-400, quindi l'ingrandimento sarebbe maggiore. Spero di averti confuso a 
sufficienza :-)
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html
 

 
Si ma mi chiedo cmq quale di queste macchine ingrandisce di più...
vedo più grande con una compatta con uno di questi zoom ottici o con un 
teleobiettivo del genere su una reflex?!?

 teleobiettivo del genere su una reflex?!?
non lo puoi sapere
e' questo il probelma di fondo di questo tipo di notazione
uno zoom 10x dice solo che la focale max e 10 volte la minima, ma senza
la benche' minima informazione su quale sia la focale di fatto


 
scusa.... ma il senso a sto punto!??!
Pongo allora la domanda in modo diverso ai possessori di reflex con 
teleobiettivi e di compatte...
Dal confronto tra le due macchine che relazione trovate tra i loro zoom 
ottici e le lunghezze focali delle reflex?!?
Chi li fa più grossi?!?!?:-))

 genere su una reflex?!?
3,6x, 5x o 10x sono solo indicativi dell'escursione
focale. Non ti danno alcuna indicazione circa
l'ingrandimento.
Quello che stai cercando è una macchina con la
più lunga focale possibile.
Se non ricordo male Panasonic Z20 offre un
420 mm stabilizzato. Molto adatto ai tuoi
scopi.
:O)
   Nuke. 

 scopi.
Più che altro era per capire...

 ottici e le lunghezze focali delle reflex?!?
intendi reflex digitali o reflex a pellicola? sai, perche' in mezzo c'e'
il fattore correttivo della dimensione del sensore .....
comunque scordati il numeretto di zoom, e guarda la lunghezza focale
equivalente 35mm, con quella fai un paragone.
In campo digitale credo che al top siano la Konica-Minolta Z3 (che uso
io) e la Panasonic Z20 (o qualcosa di simile), entrambe con uno zoom 12x
e una focale equivalente massima di 420mm, a cui aggiungi un ulteriore
zoom digitale 4x (che se devi pubblicare su web non deteriora niente)
(1680 di focale totale :-p )
In campo reflex basta una qualsiasi ottica maggiore di 420mm ... ma i
costi sono molto diversi ;-)
ciao
luh
-- 
** SkyStar2 2.6c 60 Euro *** SkyStar2 2.6c + Telecomando IR 70 Euro **
Tutto per: Satellite Computer Multimedia Abbonamenti Adulti Astronomia
http://www.derosaluciano.it
 - 
http://www.drl.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

 ma fa tanto "celhogrosso" avere uno zoom 10x
Dimage Z3, zoom 12x, soddisfattissimo :-p
tantopiu' che l'ho comprata in francia per un pezzo di pane ;-)


 si spera almeno che in luminosità e qualità sia un'altra cosa... ;-)
Ti faccio un esempio:
la Panasonic Z20 ha una ampiezza di campo alla massima
estensione pari a quella di un 432 mm nel sistema 35 mm.
Una Nikon che monti un 300mm. offre una ampiezza di
campo pari ad u 450 mm. nel sistema 35 mm.
Gli ingrandimenti tra i due sistemi sono assai simili
tra di loro.
:O)
   Nuke. 

Ma è così?!?
Come ti hanno già spiegato il 3x, 6x, 10x ecc si riferisce al rapporto
tra focale minima e massima dello zoom.
Se vuoi sapere quanto "vicino" arriverai al soggetto con la lente,
come già ti hanno detto, ti conviene guardare la lunghezza focale 35mm
equivalente - più è alta e più vicino sarai.
In ottica si cosidera l'ingrandimento 1 (ossia visione con dimensioni
analoghe alla vista) la focale di 250mm.

 con dimensioni analoghe alla vista) la focale di 250mm.
... questa non la sapevo:
puoi argomentare?
:O)
   Nuke. 


Forse il 2 davanti è un errore di battitura...
overo sarebbero 50mm....

overo sarebbero 50mm....
No. Il 50mm, dicono, è l'obbiettivo con un campo visivo simile a
quello dell'occhio umano. Chiunque abbia fatto foto con un 50mm sa
benissimo che i soggetti sono rimpiccioliti.
Questo ha a che fare con questioni di fisiologia e percezione, oltre
che con la sterile ottica geometrica, che dice proprio che con 250mm
di focale si ha un'immagine con rapporto di ingrandimento 1:1.
Peraltro secondo me non è vero nè che il 50 abbia un campo simile a
quello della visione umana normale (il campo di visione dell'occhio è
più ampio) nè che il 250 abbia un rapporto di ingrandimento 1:1
(secondo me ingrandisce).
Sta però di fatto che la fotografia è una forma di espressione
artistica che può solo parzialmente essere ricondotta a formule
matematiche (che hanno, in certi casi, una indubbia utilità), appunto
perchè entrano in gioco i fattori fisiologici e percettivi.

 perchè entrano in gioco i fattori fisiologici e percettivi.
oddio, è discutibile...la fotografia è arte, ma l'ottica, che è il suo 
scheletro, è una scienza matematica, tanto che si consideri un pezzo di 
vetro, che non l'occhio umano...difficile che sia opinabile.
rimango comunque perlplesso sul fatto dei 250mm,anche io!:)
ciao 

vetro, che non l'occhio umano...difficile che sia opinabile.
Dal punto di vista squisitamente ottico, sě.
I calcoli, se vuoi, puoi farli tu stesso: il potere diottrico dei
mezzi rifrattivi dell'occhio č 49. Il bulbo oculare puň essere
approssimato a una sfera di 12mm di raggio, di cui la retina occupa la
calotta posteriore fino al diametro massimo.
Quando li avrai fatti ti accorgerai che parecchi conti non ti tornano.
Il motivo č semplice: dopo la parte ottica (che č relativamente
semplice, anche se i dati che ti ho passato si riferiscono al
cosiddetto "modello ottico semplificato" dell'occhio), c'č la parte
fisiologica. E lě, credimi, le cose si complicano un bel po'.