Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Aiuto consiglio lenti....

Che foto faccio: attualmente (non è detto sia per sempre):
ritratti (ambientati e primi piani), paesaggio, un po' d'architettura e, 
recentemente, ho scoperto la fotografia naturalistica, che mi interessa 
molto, anche se al momento non ho i "ferri" giusti (dovrei dire "vetri")
Attualmente ho:
1 EOS 400D (di cui, per le mie necessità attuali, sono soddisfatto, 
specie dopo che mi hanno sostituito lo schermo di messa a fuoco e 
risolto i problemi di sottoesposizione con alcune lenti
2. ciofegon. Presto sostituito anche se ce l'ho ancora (vedi 4)
3. Sigma 18-200 (un regalo. Come lente da "vacanza" / uscita con bambini 
/ battaglia va egregiamente e la terrò fino a morte naturale)
4. Sigma 17-70 (acquistato per sostituire il ciofegon). Come dicevo in 
altri post, ha i suoi pregi ed è certamente migliore, ma è un filo 
troppo soft per i miei gusti e non sempre impeccabile nella MAF. Non fa 
certo rimpiangere il ciofegon, ma il miglioramento non vale i quasi 300 
Euro spesi. Vorrei sostituirlo.
5. Sigma 70-300 APO macro (Preso come complemento al 17-70. Onesto, 
molto onesto per quello che costa. Più nitido del 18-200 a pari focali, 
soft ai bordi a 300mm, zoom lento, un po' buio, per riprese alle focali 
lunghe e non in piena luce: elevato rischio di mosso a meno di non usare 
tempi adeguati ad alti ISO.
6. Canon EF 50 1.8
Fermi 1. 3. 6. e ferma l'intenzione di porre dei limiti al budget a un 
altro migliaio di Euro massimo da qui a fine anno, come sviluppare il 
corredo sopra?
Le possibilità che ho individuato:
1)
Acquistare:
- Canon EF-S 18-85 f4-5.6 IS USM (560 Euro - 150 di rebate Canon fino al 
30-6 = 410)
- Canon EF 70-300 f4-5.6 IS USM (590 Euro - 50 di rebate Canon = 540)
Vendere:
17-70 e 70-300 Sigma (a prop. quanto posso chiedere per i 2 vetri in 
questione - hanno 6 mesi e un migliaio di scatti l'uno)
Rimango sempre corto per la fotografia naturalistica, ma sto ampiamente 
nel budget e faccio un passo in avanti qualitativo anche se non 
fenomenale. Qualche perplessità sul 18-85 date alcune recensioni lette.
2)
come sopra con l'EF 70-200 f/4L  (670 Euro anziché 540 - no rebate)
Ancora più corto, no stabilizzazione, ma più qualità e luminosità a 
200mm (1 stop). In un futuro fare un nuovo stanziamento per le focali 
lunghe.
3)
Vendere il solo 17-70 e acquistare l'EF 24-105 F/4L IS USM (990 Euro - 
45 di rebate = 945) e tirare avanti ancora un po' con il Sigma 70-300. 
Per le focali grandangolari usare il 18-200 o il ciofegon fino a nuovo 
ordine. In un futuro fare un nuovo investimento per coprire le focali basse
Non ho qui preso in considerazione ottiche quali il 17-50 Tamron 2.8, il 
18-50 Sigma 1.8 il 17-55 Canon 2.8 IS USM, il 17-40 Canon L perché mi 
sono accorto che le focalifra 50 e 70 alla fin fine le uso molto spesso...
Non ho neanche preso in considerazione il mercato dell'usato che non 
conosco bene, ma accetto volentieri consigli sia sul nuovo che sull'usato.
Scusate la lunghezza.
Massimo

 ciofegon fino a nuovo ordine.
lasciati dire che non hai un quadro molto chiaro della situzione
le scelte che elenchi non sono ottimali per fotonatura tantomeno 
se sconfinano dei Sigma Tamron eccetera
purtroppo le lenti buone *costano*
per evitare di fare spese inutili sarebbe il caso individuare 
prima le potenziali necessità, magari avere la fortuna di 
provare le ottiche che si vorrebbero acquistare e poi decidere...
il mio consiglio è quello di orientarsi sul 18-85 IS come ottica 
tuttofare (non sarà possibile l'impiego su un'eventuale FF tipo 
5D-1D in futuro) e un 70-200/4 Canon, eventualmente IS, 
eventualmente da completare con un extender 1,4x.
tieni presente che per molti usi fotonaturalistici anche il 
200+1,4x con crop 1,6x (focale equivalente risultante = 450mm) 
potrebbe essere insufficiente.
personalmente nelle tue condizioni monetizzerei per tutto il 
parco attuale per quanto sopra, inutile dire che il BG sarebbe 
molto comodo insieme ad un BUON cavalletto o monopiede (dipende 
dal tipo di fotoescursioni che fai/farai)
auguri
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

- Canon EF-S 18-85 f4-5.6 IS USM
Allora sei "de coccio" :-)=
N O N  E S I S T E .
Esistono il 17-85 ( buon tuttofare, ha qualche limite -imho più che 
accettabile- ma è estremamente versatile ), il 18-55 ( ce l'hai, è il 
ciofegon ) e il 17-55 ( ottimo vetro sotto tutti gli aspetti, costa però po' 
troppo ), ma NON esiste un 18-85.
IMHO resta in ogni caso da preferire l'eccellente 17-40 L, che quanto a resa 
pura e semplice se li beve tutti e tre in un sorso ( poi ovviamente entrano 
in gioco altri fattori, come luminosità, escursione, prezzo ecc. che possono 
far preferire uno degli altri tre ).
Per la fotografia naturalistica:
dalle mie parti si dice "fare le nozze con i funghi", ad indicare l'impiego 
di budget/mezzi inadeguati allo scopo.
Il ( peraltro ottimo ) 70-200 F4 è troppo corto per lo scopo, resta un 
best-buy per usi "normali".
Il Sigma che hai ha fama di essere un mediocre performer sulle lunghe 
focali, comunque onesto visto il costo.
Valuta il Canon 70 ( non settantacinque, SETTANTA )-300 IS: la resa *dicono* 
sia simile a quella del 70-200 F4, ma incrementeresti del 50% la focale 
massima e avresti la stabilizzazione ad un costo relativamente contenuto.
Tieniti il cinquantino, più avanti valuta la sostituzione con l'1.4 che ha 
una marcia in più.
-- 
" E' noto che un orologio fermo è più preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]

> il mio consiglio č quello di orientarsi sul 18-85 IS
A FaBBio, mo' ti ci metti pure tu che solitamente sei un temperasupposte?
Dove lo hai visto un 18-85 Canon?
;-)
-- 
" E' noto che un orologio fermo č piů preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]

 ;-)
maddài, un millimetro più un millimetro meno abbiamo capito 
tutti di quale ottica si tratta, no?
;-)
(tra l'altro lo ha appena comprato il matrimonialista con le 
innumerevoli 20D, la resa è veramente ottima considerato il 
prezzo)
saluti serie L


 una marcia in più.
Grazie ancora delle dritte.
Massimo

 Fabio
Grazie 1000 per le dritte.
Massimo

 monopiede Manfrotto 679B + testa Cullmann
molto bene
auguri per gli acquisti


 pregiato come ti hanno già scritto, non è affatto male...
Se ci sono problemi di budget, temo che al momento sia l'unica strada 
percorribile.
-- 
" E' noto che un orologio fermo è più preciso di un orologio che va
 indietro "
[Celio Vibenna]

 sia l'unica strada percorribile.
rimanendo in casa Canon SI
ciao!!!


Una considerazione generale:
non è un dramma non avere tutti i "buchi" tra le focali coperti.
Non fosse così chi usa solo fissi ne dovrebbe avere un migliaio.
IMHO ( e, ripeto, IMHO ) una soluzione per spendere poco e avere *ben* 
coperto il range di focali che ti interessa:
1) Canon 17-40 f/4 L ( se proprio proprio ti risulta corto ripiega sul 17-85 
IS, ma la resa NON è la stessa )
2) Tieniti il cinquantino ( fatta sempre riserva di futura sostituzione con 
l'1,4 appena ti dovesse avanzare qualche soldo )
3) Canon 70-300mm f/4-5,6 IS
Vendendo gli altri in tuo possesso non è che andresti a spendere chissà 
quanto, e la differenza in termini di resa sarebbe davvero notevole.


 3) Canon 70-300mm f/4-5,6 IS
io preferirei
17-40
24-70
70-200
duplicatore di focale 2x
tutti serie L e il piů possibile luminosi !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 tutti serie L e il più possibile luminosi !
Ehm...aveva detto che il budget non era molto elevato...
:-)


E, tra l'altro, il 70-200 col duplicatore non è che sia poi 'sto gran che 
( io l'ho usato col 70-200 2.8 IS e, pur mantenendo l'AF, questo perdeva un 
casino in prontezza e anche come resa la differenza era abbastanza netta ). 
A quel punto meglio l'1.4x


 :-)
opsssss....sorry ! :)))


 
Buona notte. Son capace anche io di ragionare a risorse illimitate.
Non si trattava di individuare il corredo ideale, ma quello ideale per 
me, avendo a disposizione 1000 Euro e la possibilità di ricavare 
qualcosa rivendendo le mie lenti....
Massimo.

Buona notte.
ok, avevo perso il discorso del budget di 1000 euro !
