Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Progresso Tecnologico e digitali, dove arriveremo?

Salve a tutti,
osservavo che nel digitale fotografico assistiamo ad una folle corsa
tecnologica,
1)giustificata dall'intenzione di raggiungere risultati il più vicino
possibile alla fotografia tradizionale
2)giustificata da ragioni di mercato
mi chiedo però, esiste un tetto ragionevole che ci porterà a considerare un
certo risultato come uno standard e a valutare solo con il cambio delle
ottiche (nel caso di reflex) la possibilità di ottenere foto migliori?
mi spiego meglio:
quando la tecnologia doterà tutte le macchine di 10MP (o magari 20 MP, e
solo per fare un esempio) potremo ritenere di avere una macchina (parlo
sempre di reflex, quindi ottiche da considerare a parte) che non possa
risultare obsoleta almeno per una decina di anni? giacchè i 10 MP sono
garanzia di formati di stampa già poco probabili per la maggior parte degli
utenti?
insomma un conto è spendere 500 euro per una compatta con un ragionevole
futuro di 2 anni (prima di divenire obsoleta) e un conto è spedere 1500 3000
euro per una reflex che poi non può e non deve divenire obsoleta in un lasso
di tempo particolarmente breve...
volendo contestualizzare mi chiedo, acquistare una Canon 10D, per esempio
può considerarsi una investimento in termi di tempo dale da considerare la
macchina non obsoleta per diversi anni (sempre a prescindere dalla ottiche)?
oppure ci vuole ancora qualche anno prima di raggiungere un livello medio
alto (da considerarsi però standard)?
ora siamo su un mercato (tipo quello dei cellulari) che punta sia sul nuovo
acquirente che sull'acquirente di sostituzione (cambiare un modello obsoleto
con un modello nuovo), siamo lontani da un mercato che (dati i livelli
raggiunti) sia costretto a puntare solo su acquirenti nuovi, in quanto gli
altri fotoamatori possono considerersi già appagati da quanto è in loro
possesso?
spero di essere stato chiaro e non noioso,
ringrazio per l'attenzione,
Max

 ha scritto nel messaggio
news:qUtVb.29636$VS6....@tornado.fastwebnet.it...

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.576 / Virus Database: 365 - Release Date: 30/01/2004

 sara' estremamente obsoleta e svalutata.
Non sono d'accordo, la "corsa" delle fotocamere digitali è dettata dalla 
loro giovinezza, che imho si sta avvicinando sempre più ad una maturità, 
e quindi ad una stabilità.
Difficilmente cmq, almeno secondo me, vedremo modelli con una longevità 
simile alla F3, per fare un esempio. Questo perché il componente più 
importante delle fotocamere digitali, il sensore, costa troppo e la sua 
sostituzione richiede un intervento molto qualificato.
Probabilmente, il giorno in cui i sensori verranno montati su zoccoli, 
un po’ come i processori, ed il loro costo diventerà accessibile, avremo 
ottimi corpi macchina, che non si svaluteranno.
Insomma, è il sensore che si svaluta in fretta, non il corpo macchina in se…
A quanto si dice, la Nikon vorrebbe seguire questa strada con la F6, 
chissà quando si sbottoneranno…
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Canon A40


ciao
-- 
------------------------------------------------
Per rispondere in privato togliere add1975
Creato con M2, il rivoluzionario client e-mail di Opera: 
http://www.opera.com/m2/

 Canon A40


 intercambiabile" come nelle Nikon F, le Hasselblad ecc...
Ormai e' da diversi anni che viene annunciato il dorso digitale
intercambiabile. 
Adesso si chiama SiliconFilm (
http://www.siliconfilm.com/
); una volta si
chiamava Imagek (
http://www.studiotwo.com/trade_show/pages/imagek.htm
 -
adesso 
www.imagek.com
 e' in vendita), ma per ora tutto resta immutato.
;-) Anzi, sono solo i megapixel che cambiano: adesso siamo arrivati a 10
... ma sempre e solo sulla carta (non dicono neppure che tipo di sensore
e' - ne danno solo le dimensioni)! 
MB


Esiste un modello che dura per un'intera vita e queste sono le
caratteristiche:
diaframma ad iride
pixel non ricordo ma sono veramente tanti
ottima sensibilità a colori e sfumature
ottima sensibilità in condizioni di scarsa luminosità
stereoscopicità
telemetro di messa fuoco automatico
nei casi migliori fa ottime macro (però invecchiando può dare sfocature
dell'immagine)
costa niente (unico accessorio probabile sono due lenti aggiuntive su
montatura)
memoria neuronica pressochè infinita
non segue moda ed evoluzione tecnologica
non serve carta di credito per l'acquisto
il manuale d'uso è inserito direttamente nella memoria (vista la sua
capacità infinita)
sfruttando il programma in memoria regola ogni parametro compreso la
prospettiva
crea immagini tridimensionali
non serve scaricarle su PC e non serve fotoritocco
non consuma batterie
non ha rumorosità
Volete sapere marca e modello?
-- 
Ciao
Roberto
Togli NOSPAM dall'indirizzo per rispondermi direttamente

 spero di essere stato chiaro e non noioso,
Tutt'altro che noioso.
Penso che il digitale arriverà molto presto a stabilizzarsi su un livello "stabilmente buono".
La fotografia è un campo dove devono convivere elettronica e meccanica e mentre nel campo dell'elettronica abbiamo
margini di sviluppo enormi con la meccanica più di tanto non possiamo fare.
Penso che la corsa al numero di pixel del sensone aumentandone la densità presto lascerà il passo alla corsa all'aumento
della dimensione del sensore (in campo pro si sta seguendo questa strada), questo perchè oltre certi limiti di
risoluzione è molto ma molto difficile arrivare con un obiettivo e non avrebbe quindi alcun senso avere un sensore che
non posso essere sfruttato appieno mentre mantiene inalterati i suoi problemi e costi costruttivi, oltretutto che
necessita di obiettivi che costano un mare e mezzo e devono essere ridisegnati...
Nella fotografia digitale "popolare" abbiamo avuto uno sviluppo rapidissimo delle generazioni e possiamo dire di esser
quasi maturi perchè tutte le tecnologie usate erano già disponibili da tempo per impieghi in altri campi e quindi una
volta che i produttori hanno deciso di creare il mercato del digitale di massa i tempi di avvio sono stati decisamente
brevi per nostra fortuna. Molta gente è stata fortemente contrariata o sconcertata dal tourbillon di nuove uscite sul
mercato, ma questo ha portato a bruciare le tappe della crescita del digitale ed ormai considerandolo in percentuale il
divario tra una 8 ed una futura 10 megapixel è talmente piccolo da risultare non determinante per decidere di cambiar
macchina o di attendere mesi il nuovo parto; musica ben diversa da quando si passava da uno a due od a quattro
megapixel. Risultato: abbiamo ormai delle macchine che come pure risoluzione soddisfano benissimo le esigenze del 90%
degli amatori.
Siamo molto vicini al livello della fotografia tradizionale alcuni campi (stampa) e lontanissimi in altri (proiezione),
ma il vero tallone d'achille del digitale imho è: quanto vive una macchina? Per quanto tempo l'investimento da noi fatto
ci ripagherà?
La mia prima reflex (una AE-1) del 1978 ancora funziona benissimo; secondo me non potrò purtroppo dire la stessa cosa
tra ventisei anni di una reflex digitale acquistata oggi.
Ma chissà tra ventisei anni con cosa fotograferemo...
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:G91Wb.213858$VW.87...@news3.tin.it...

intanto grazie per non aver considerato le mie considerazioni (ripetizione
:) ) noiose,
concordo pienamente su quanto da te esposto,
anche io escludo che una digitale possa durare + di 20 anni, l'esperienza ci
ha insegnato che l'elettronica non è durevole quanto la meccanica :)
ma spero che possa quantomeno durare un 5 - 10 anni, sia strutturalmente,
che qualitativamente,
non ho esperienze di fotografia tradizionale, anzi son "fotografo"
AMATORIALE grazie proprio all'esistenza del digitale,
per me tornare indietro è impossibile, non mi resta quindi che sperare in
una mercato qualitativamente migliore e + duraturo
ringrazio tutti per la cortese attenzione,
Max

 Max
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quando il digitale non migliorera' ............
qui aggiungerei altri dettagli.
Comunque la perfezione è ben lungi per fare considerare il digitale
un'alternativa alla pellicola.
Provate a domandarvi perchè le fasi di registrazione di un film vengono,
ancora nel 2004, rigorosamente riprese su pellicola.
Ai registi non mancano certo i quattrini per acquistare cineprese digitali
ultratecnologiche e dai costi stratosferici.
Senza dubbio una logica conclusione la sapete trovare voi stessi.


 
Gią ma nel 2003 Sokurov ha girato Arca Russa, unico piano sequenza di 
96', cosa resa possibile proprio solo dal digitale... i tempi stanno
cambiando forse troppo velocemente, anche per noi. Vogliamo citare poi
i dorsi da 25MP per le medio formato? prima che ce ne rendiamo conto
il digitale avrą preso il posto del chimico, non manca molto.

 possesso?
E' impossibile definire il termine appagati, la ricerca dei produttori si
basa anche sul fatto di far nascere sempre nuovi bisogni nell'utente.
Teoricamente per la maggior parte delle stampe basterebbe una 2-3 mpixel
con una qualita' decente, eppure assistiamo ad una corsa con un numero sempre
piu' alto di pixel.

 tra ventisei anni di una reflex digitale acquistata oggi.
Se la tratti bene una buona reflex digitale di oggi funzionerà ancora 
benissimo fra 26 anni, ma magari non la userai più perché ampiamente 
superata... :-)
--
Entropia

 Roberto


 il digitale avrà preso il posto del chimico, non manca molto.
Nessuno comunque vieta le soluzioni intermedie. Oggi puoi benissimo
fotografare in chimico e digitalizzare tutto con uno scanner per pellicole
da 500euro, ottenendo immagini che solo per la risoluzione richiederebbero
un fotocamera digitale molto piu' costosa. Non capisco sinceramente quelli
che adesso si comprano una compattina digitale e vogliono buttare la vecchia
reflex analogica nei rifiuti oppure spendono migliaia di euro per avere una
fotocamera digitale che fa' tutto quando potrebbero benissimo usarne due,
una tradizionale e una digitale.


 pellicola in certi film e' marginale.
Alludevo al fatto che le riprese vengono fatte in ambienti "tradizionali" e
rigorosamente su pellicola.
Computer grafica ed effetti digitali sono un'altra cosa e vengono aggiunti
in fase di montaggio.


 solo per fare un esempio) potremo [...]
Ecco, questa `´la visione da marketing, Meegapixel. Se pensi alla
fotocamera nel suo complesso invece ti rendi conto che di miglioramenti
ed evoluzioni ce ne saaraanno sempre, in usabilità, affidabilità,
connetttività, per non tralasciare poi gli aspetti ffotogrtafiuci:
qualità delle foto, integrazione con obiettivi e lenti, integrazione tra
messa a fuoco, esposizione, ecc. Così come l'evoluzione delle auto non a
si misura in soli KW e quella dei computer in soli MHz.
-- 
L.A.

 L.A.
concordo pienamente...ho volutamente usato come esempio il parametro (cioè i
MP) di cui tanto si discute
Max

 superata... :-)
Concordo con l'ultima affermazione, ma non con la prima in cui dici che una
reflex digitale funzionerà benissimo fra 26 anni.
Una buona reflex digitale, vuoi che sia Nikon Canon o Fuji, è molto
sofisticata elettronicamente e ha un grosso punto debole: l'elevata
delicatezza del sensore. Chiedi a chi ha una D100 quante volte hanno
cambiato l'obiettivo 24-85, se lo tengono quasi incollato al corpo camera
per paura dei granelli di polvere che potrebbero depositarsi sul sensore!
Oppure chiedi a quanti hanno già sporcato il sensore come è facile che ciò
accada per via una semplice cambio obiettivo, e una volta sporcato sono
dolori perchè l'assistenza la paghi molto cara.
Con questo voglio dire che secondo me una reflex analogica, anche non
necessariamente meccanica, è molto più robusta e versatile rispetto alle
delicate reflex digitali di oggi.
E questo è un altro punto a sfavore del digitale.

 E questo è un altro punto a sfavore del digitale.
Io la vecchia Yashica FXSuper, durante un viaggio in Marocco la buttavo
senza custodia nel portaoggetti sotto il volante della R4 anteguerra che
usavamo per spostarci...
Ancora funziona...
Provateci con una digitale anche se con il corpo in metallo..
Con la sabbia del deserto, avrei il terrore di usare la Nikon a pellicola
che è una autofocus di una diecina di anni fa....

 E questo è un altro punto a sfavore del digitale.
Qualsiasi dispositivo elettronico è *enormemente* più affidabile 
dell'equivalente meccanico per evidenti motivi (mancanza di parti in 
movimento, assenza di usura, inalterabilità agli agenti esterni).
Il vero problema è che (purtroppo) una reflex digitale non è "totalmente" 
elettronica (a stato solido) ma ha anche lei un sacco di componenti 
meccaniche che spesso sono costruite in maniera meno accorta rispetto alle 
(vecchie) reflex meccaniche analogiche... ;-)
-- 
Entropia 

rivoluzione :-)
sarebbe bello ma siccome loro non sono scemi non lo faranno perchè non
gli conviene.

 movimento, assenza di usura, inalterabilità agli agenti esterni).
Che stai dicendo? I dispositivi eelettronici non sono entità astratte,
sono veri, si ossidano, sono installati su supporti che si piegano,
dilatano, flettono, ecc. basta una saldatura che salti e magari
l'elettronica non risponde più.
-- 
L.A.


C'è del vero in entrambe le affermazioni, si tratta di capire bene come 
stanno le cose.
I circuiti elettronici "di per sé", specialmente se "monolitici" (cioè 
costituiti da un singolo chip) hanno una vita media enormemente più 
lunga dei dispositivi meccanici dotati di parti mobili.
Per fare in modo che questa potenzialità di lunga vita (milioni di ore 
di operazione, con un numero enorme, anche miliari di miliardi, di 
"transazioni elettroniche" compiute) non venga distrutta da fattori 
esterni, è necessario che il circuito elettronico venga protetto 
opportunamente e che le sollecitazioni meccaniche che arrivano fino ai 
componenti non siano tali da danneggiarli, ma anche che le saldature 
(specialmente se a stagno) siano fatte "molto" bene e non sino 
sollecitate meccanicamente e così via. Se questo viene fatto (e in quasi 
tutti gli oggetti professionali è così), la vita di un dispositivo 
elettronico è emormemente più lunga di quella del corrispondente 
dispositivo meccanico. Nella categoria "consumer" questi aspetti non 
sono spesso così curati e la metodologia di progetto si basa in genere 
su una vita medi attesa, del prodotto completo, di alcuni anni (in 
genere circa 10, ma anche di meno o molto di più, a seconda dei casi).
Fanno eccezione a queanto detto solo pochi componenti elettronici a vita 
limitata, che però non dovrebbero essere impiegati in campo fotografico.
L'unco componente potenzialmente "a rischio" nelle fotocamere è il 
sensore CCD nelle macchine ad ottica intercambiabile, che (se non 
adeguatamente protetto) viene esposto all'ambiente esterno ad ogni 
cambio di ottica.
Al

 dilatano, flettono, ecc.
Ehm... Queste cose sono tutte caratteristiche dei dispositivi meccanici... 
:-)
Attenzione a non affidarsi ciecamente alle leggende metropolitane... ;-)
-- 
Entropia 

 Attenzione a non affidarsi ciecamente alle leggende metropolitane... ;-)
Immagino non ti si sia mai rottto un cellulare, televisore, lettore CD
od altro :-)
-- 
L.A.