Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Se mi aiutate cercheò di arrangiarmi!!!

Leggendo i vostri post ho capito che le ottiche da reflex a pellicola non 
hanno la stessa resa sulle digitali, mi spiego un 50 mm per macchina 
tradizionale non da gli stessi risultati su una DGT.
Visto che la cosa mi innervosisce abbastanza mi riuscite a dare un link per 
capire bene come funzionano le ottiche di macchina DGT in confronto alle 
macchine a pellicola ?
Dopo di che sono un bambino felice .....
ciao e grz
stefano 

 alle macchine a pellicola ?
Guarda che certi discorsi non sono venuti fuori con il digitale. Il tuo 50 
mm, portato su medio formato, sarebbe ancora un obiettivo "normale" (ok, lo 
so che ci sarebbe il problema della copertura...).
Comunque sia, molto semplicemente, dato che l'angolo di campo equivalente 
varia a seconda della grandezza dell'elemento sensibile, se hai un sensore 
di dimensioni inferiori al full frame (ossia inferiori a un fotogramma 
24x36), l'angolo di campo equivalente di un obiettivo di focale x sul 
formato 24x36 è dato da un certo coefficiente (1,5 per Nikon e Minolta, 1,6 
per Canon, 2 per Olympus, ecc...) moltiplicato per la tua focale x.
In sostanza, il 50mm su Nikon digitale riprende l'angolo di campo di un 75 
mm, su Canon di un 80 mm, su Olympus di un 100 mm. Tutto il resto però 
(caratteristiche ottiche della lente) resta invariato, per cui alla fin fine 
le differenze sono meno di quelle che ti sembrano. Puoi pensare alla cosa 
anche come a uno scatto su pellicola a cui poi hai "tagliato" i bordi 
esterni. Tutto qui... 

 [CUT]
Tutto quel che hai scritto è giusto, ma non so se STEN intendesse 
sapere questo: io avevo letto la sua domanda proprio come una richiesta 
riguardante la resa dell'ottica piuttosto che l'angolo di campo. Questo 
perché mi è capitato di leggere più volte che vecchie ottiche buone 
(come nitidezza, intendo)  sull'analogico, poi non si sono rivelate 
questo granché con i corpi digitali..

 questo granché con i corpi digitali..
perchè la nitidezza è solo UNO dei TANTI parametri con cui possiamo misurare
e giudicare oggettivamente un'ottica.
è evidente che questo parametro, preso da solo, è assolutamente
insufficiente per formulare un giudizio qualitativo su un'ottica digitale o
meno, soprattutto se si eliminano i passaggi intermedi pellicola sviluppo
ottica da stampa carta.
ciao
Fabio

 mm, portato su medio formato, sarebbe ancora un obiettivo "normale" 
Non capisco il "normale" virgolettato. Per normale non si indica un 
obiettivo la cui focale è paragonabile alla diagonale del formato?
Infatti il normale su medio formato non è l'80?

 Infatti il normale su medio formato non č l'80?
Scusa, manca un punto interrogativo dopo la parentesi che segue "normale"... 
Immagino che cosě ti torni... :-))) 

 Immagino che cosě ti torni... :-))) 
Ah, ecco... :-)

la domanda era effettivamante incentrata sull'angolo di copertura 
dell'obiettivo.
nonostante la vostra competenza, rimango completamente idiota !!!!!
Esiste un caspita di disegno dove capire tutto ciò ?
Cazzarola so bene la strada che fa un raggio di luce all'interno di un 
obiettivo fino ad arrivare alla parte fotosensibile sia questa pellicola o 
sensore però continuo a non capire , sicuramente sarà una cazzata, ma da 
vecchio senza una matita e un disegnino non capisco una mazza.
scusate ancora
stefano 

 vecchio senza una matita e un disegnino non capisco una mazza.
http://www.jimdoty.com/Digital/fov_crop/fov_crop.html
Meglio?

GRZ Guybrush
ultima domanda quindi il fattore moltiplicatore va utilizzato solo sulle 
vecchie ottiche o comunque devo tra virgolette resettare il mio database 
dele ottiche in funzione delle nuove esigenze ?
In pratica se penso ad un vecchio obiettivo da ritratti prendiamo un buon 
150 mm tanto per fare cifra tonda devo considerare che per ottenere 
l'equivalente sulle nuove tecnologie mi sarà sufficiente  un obiettivo 
compreso tra gli 85mm e i 100mm a seconda del fattore di crop. ? Il fattore 
di crop è sempre dichiarato ?
grazie ancora a tutti
stefano 


 
Sì, si applica a tutte le ottiche.
Ti faccio un es.
Io sulla Pentax digitale (fatore 1.5 come moltissime altre - il fattore è
dichiarato e dipende dal formato del sensore) devo moltiplicare le ottiche x
1.5.
Il 50 mm diventa un 75 circa, però ha una profondità di campo maggiore del
75 e minore del 50 (su 35 mm) - Diciamo equivalente ad un 65 mm.
Il 100 diventa un 150 mm (cond pdc intermedia)
Il 24 diventa un 35 mm.
Infati lo zoom che viene venduto in genere come zoom "standard è un 18 - 55,
che x1.5 equivale al vecchio 28-80 circa.
La morale è che il mezzo formato digitale ti allunga le focali - Utile per i
tele, triste per i grandangoli.
Se un vuoi qs effetto devi prendere una digitale professionale con
dimensione sensore equivalente alla dimesione del 35 mm, ovvero ad es. la
Canon 5D (con costi relativi...). In tal caso tutto torna "normale.
Oppure aspetti qualche anno, quando il digitale formato 35 mm diventerà più
abbordabile.
se vai in 
www.nadir.it
 credo troverai articoli al riguardo.
Ciao
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:43d66439$0$335$5fc...@news.tiscali.it...


Non mi ha postato il link.. eccolo..
http://web.canon.jp/Imaging/cmos/fullframe-e/angle.html
-- 
______________________________________________________________
Gli ingegneri credono che le equazioni approssimino il mondo reale.
I fisici credono che il mondo reale approssimi le equazioni.
I matematici non riescono a fare il collegamento...
______________________________________________________________
http://giacomomazzullo.fotoalbum.aruba.it
______________________________________________________________
"Giacomo" <giacomo.mazzull...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel 
messaggio news:43d73e65$0$47914$4faf...@reader3.news.tin.it...
