Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon-Leitz alla fine ci ho provato ma...parliamo un pò di fotografia.

Vi va se parliamo un pò di fotografia?
Ne avevo già parlato in un post di un pò di tempo fa.
Devo confessarlo che mi ero infatuato della Leica avevo veramente la voglia 
di comprarne una.
Le cose meccaniche di una volta hanno un loro fascino,ed il mio hobby è 
restaurarmi da solo qualche vecchia auto o moto inglese.
Quindi era inevitabile che finissi su Leica anche in campo fotografico. 
(Preciso doverosamente che le donne continuano a piacermi giovani)
Normalmente mi sarei comprato una M6 o simili, ma l'avvento del digitale ha 
creato una frattura dalla quale non si torna più indietro.
Quindi o una M8/9 o niente.
Ovviamente costi mostruosi.
Visto che uso una Eos 5DMK2 ho pensato di fare quello che in molti 
vorrebbero fare e cioè di montare un Summicron R 50 f/2 con anello 
adattatore ed provvisto di un chip per la trasmissione del punto di fuoco e 
montarlo sulla Canon.
Alla fine non è costato tanto: circa 400 Euro in totale.
Mi sono preso le vacanze di Natale per provarlo ed ero molto stuzzicato 
dalla prova visto che mi aspettavo grandi cose.
Risultato: brusca fine di un'amore.
Meccanicamente niente da dire,costruzione perfetta, precisione assoluta solo 
vetro e metallo,peso notevole.
Da un punto di vista operativo devo dire che da come siamo ormai abituati è 
dura.
Solo priorità dei diaframmi, messa a fuoco manuale,si sbaglia una foto su 2.
Fotografare qualcosa in movimento è meglio dimenticarselo,semplicemente non 
c'è il tempo.
Attenzione che io vengo dalla pellicola con Rollei,Canon,Olympus,Hasselblad 
e perfino un banco ottico Linhof.
Ma come facevamo? Mistero.
Mi aspettavo una resa ottica fantastica e invece non ci siamo proprio.
A tutta apertura il Canon 50 1.4 batte tranquillamente Il Summicron a f/8 
sono più o meno uguali.
Unica differenza Leitz produce uno sfocato più gradevole (per quello che 
vale) e sono assenti i vari purple fringing che purtroppo su Canon sono una 
regola.
Mi sono tolto un velo dagli occhi e una volta di più ho capito che a dar 
retta agli altri si prendono solenni fregature e che se vuoi far bene devi 
provare in prima persona.
Mai ascoltare chi ti parla del "Mito".
Mi successe anche con una Ferrari data via dopo 1000 km. un solenne bidone.
Diciamo che c'è gente che è abilissima nel cosiddetto marketing emozionale, 
vedi questo bellissimo video: 
http://www.youtube.com/watch?v=gFT-duedoV4
Ma c'è anche tanta gente che si lascia convincere a qualsiasi cosa.
Non voglio dire che una M 9 con i nuovi asferici no possa fare anche molto 
meglio ma la mia esperienza è questa.
Leica,credo sia una macchina per gente che ha molto tempo poco stress,voglia 
di prendere le cose con calma e tanti soldi.
Credere è bello verificare è meglio.
MK

 regola.
hai provato il Summicron anche in condizioni difficili di luce? 
-- 
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/collections/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il 11/01/11 17.24, Mk ha scritto:

Il tuo summicron era cinese...
Preso usato è... preso in kulo è...
Ale©s

Anni fa avevo una Leica M6 presa per verificare il mito.
In effetti la meccanica scorreva come seta, il mirino era
godibilissimo, le diapositive eccellenti, ma non più eccellenti di
quelle che tiravo fuori dalla Nikon F90.
La macchina però era veramente discreta e metteva in allarme i
soggetti.
Però era meno divertente della reflex, che consentiva di usare
qualsiasi obbiettivo,
Inoltre la reflex aveva l'autofocus e l'esposizione automatica.....
Come facevamo prima (classe 1948) ?
Semplice: non facevamo......ho fotografato i ragazzini mentre giocano
e le foto migliori erano quelle posate. Altrimenti c'era il mosso e lo
sfocato "creativo".
Lo sport veloce non l'ho mai fotografato (per anni ho praticato
l'alpinismo), però credo che i fotografi fissare prima il punto di
messa a fuoco sperando poi che l'azione avvenisse lì.
I matrimonialisti (prima Rollei poi hassle) avevano due soli punti di
messa a fuoco: 1,5 metri=primo piano, 3 metri=figura intera. Per i
gruppi c'era tempo....il potente flash (NG45 vero, non come i 50 o i
60 odierni..) consentiva di chiudere il diaframma per ovviare a
qualche errore e poi i pochi ingrandimenti richiesti dal 6x6 per
arrivare ad un 18x24 facilitavano ulteriormente il compito. Il formato
consentiva di inquadrare a posteriori.
Certo, in tutto ci voleva mestiere, ben più che oggi.
Poi l'autofocus, l'esposizione automatica ed il TTL hanno permesso di
fotografare le cerimonie con il 35mm. Un'amninistia fotografica.
Per i paesaggi e le riprese calme, al digitale resta il minor costo
complessivo (un fotoamatore degno di tal nome scattava almeno 6 rulli
al mese...oggi ci si paga l'attrezzatura) e la facilità in
postproduzione.
Io ci metterei anche la resa complessiva migliore, ma rischio di
innestare un flame: le prime foto serie in digitale le ho fatte con la
Canon 300d ed i paesaggi stampati in 40x50 non avevano nulla da
invidiare a quelli fatti con la pellicola a colori e la F90,
anzi....figuriamoci oggi.
Per riprovare la sensazione Leica M (quelle R non sono MAI state un
mito) ho acquistato (Dio mi perdoni) una Lumix GF1.
Non ci crederete, ma quel piccolo parallelepipedo di metallo, inserito
in una borsa pronto di cuoio stile anni '50, mi ha restituito il modo
di scattare foto con la telemetro, facilitassimo dagli automatismi.
Inoltre non c'è più nemmeno il dilemma BN /colore.........
I bei vecchi tempi non sono mai esistiti..
lorenzo

 hai provato il Summicron anche in condizioni difficili di luce?
Io feci ormai anni fa lo stesso identico test, gli obiettivi erano molto 
simili come resa e nitidezza, questo non significa che Leica sia un 
bidone, ma che Canon č a un livello molto alto otticamente, i migliori 
fissi canon sono sullo stesso livello dei Leica...
AleŠs

Io ho avuto Contax Zeiss Mamiya Rollei; pellicole Kodachrome 25 
Panchromatic  Velvia camera oscura;
Mi sono arreso prima all'autofocus e sono passato a Nikon,   poi quando 
è arrivato il digitale non ho avuto dubbi e oggi non ho nessuna 
nostalgia del passato.
Se il fine ultimo è ottenere l'immagine nel migliore dei modi, non si 
può che benedire la tecnologia attuale.

 vale) 
hai detto niente eh? se non altro riconosciamo che il punto forte di 
leitz e' sempre stato quello, perche' a livello di nitidezza pura i 
giapponesi non hanno nulla da invidiare ai tedeschi da un mezzo secolo 
almeno.
ma la plasticita' e un altra cosa, non la puoi misurare; per esempio 
per un ritrattista, cioe' per uno che deve separare il suo soggetto 
dallo sfondo quel gradevole conta assai
-- 
luca
alcune foto:
http://www.bamia.net/luca_foto.htm
my beloved garage band
http://www.myspace.com/thewildhorses

 luca
Sono d'accordo ma comunque se č per questo esiste l'85.1.2 Canon che mi da 
la resa piů "tridimensionale" che io abbia mai visto in assoluto a tutti i 
diaframmi. In piů ha una definizione del dettaglio stupefacente.
Paradossalmente, per il ritratto varrebbe la pena di comprare il corpo 
macchina solo per usare quello e dimenticarsi il resto.
E' se mi passi la battuta lobbiettivo piů Leica tra i Canon.
MK

 sono più o meno uguali.
Sinceramente c'è qualcosa che non mi torna: io ogni tanto scatto con
l'Elmarit 60 macro su 5d2, non è la mia lente più usata ma lo uso, con
risultati qualitativamente molto molto buoni.
Ho poi un ottimo ricordo del Summicron M, ci ho scattato alcune tra le mie
immagini più care.
Fatico a giustificare risultati così scadenti.
Hai preso l'adattatore con i contatti che ti attivano la conferma di fuoco
elettronica o metti a fuoco solo a naso? 
Avendo una 5D2, hai provato ad attivare il live view e mettere a fuoco
tramite questo usando lo zoom 10x? Sospetto che più che poco definite a
tutta apertura non ti sia venuta una sola foto ben a fuoco.
Sei sicuro che l'adattatore tenga ben salda l'ottica al corpo macchina
senza alcun gioco meccanico che al momento dello scatto potrebbe muovere un
po' l'ottica? Gli adattatori più economici presentano sulla circonferenza
interna due leggere incisioni, prova a deformarle leggermente con un
cacciavite sino a non avvertire più alcun gioco.
Sei sicuro non trafili luce dall'adattatore? Prova a scattare con il tappo
sull'obiettivo in piena luce a 3200iso impostando un tempo di almeno due
secondo, vedi sbavature di luce?
Ti va di condividere qualche scatto realizzato con i due 50?
A presto,
- R