Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: un pò di foto digitali si, ma con il cellulare

 
ma sapete che non sono poi così male le foto fatte con il cellulare..
forse è anche vero che bisogna essere portati..
non è pubblicità.. ma volevo solo condividere qualcosa che reputo.. molto
interessante
http://mbell.typepad.com/foto_plus/2005/12/con_un_po_di_pa.html#comments
buona serata a tutti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

tartaruga ha scritto:

n90 cos'e' 2 mpx? oramai includono compattine nei cellulari. pensa che 
il mio lg u880 a 1.3mpx ha anche il bilanciamento del bianco... con 5-6 
opzioni diverse, lo scatto a raffica, effetti tipo il seppia e 
l'impostazione per l'esposizione ;)
Manca solo il flash... Ma ha una modalita' di ripresa notturna.
-- 
Napolux
Bombing for peace is like fucking for virginity
http://napolux.altervista.org
http://napolux.deviantart.com

 
Davvero.
C'è chi non ci dormirà stanotte :-)

 ma sapete che non sono poi cosě male le foto fatte con il cellulare..
http://www.makadam.it/


sinceramente non mi sembra un granchè la qualità 

ma sapete che non sono poi cosě male le foto fatte con il cellulare..
Beh, almeno non spappolano i bordi.
Queste foto fanno venire solo rabbia a coloro che hanno speso tanti
soldi per la 5D e ottiche L e si vedono superare dai cellulari...

 soldi per la 5D e ottiche L e si vedono superare dai cellulari...
Che tra l'altro (non dimentichiamo) si possono usare anche per telefonare...
A.

 buona serata a tutti
se va avanti così forse è la volta buona che il cellulare lo prendo  pure io
ciao
dan

 soldi per la 5D e ottiche L e si vedono superare dai cellulari...
la volpe e l'uva.. :) 

G@z ha scritto:

missà che costano di più i cellulari...

dan
Va bene, fate quello che volete, ma non dimenticate che qui si parla
di fotografia, non di cellulari.
Quelle non sono fotografie, al piů possono essere considerati fermo
immagini.

 immagini.
non l'ho capita: sono a tutti gli effetti fotografie digitali, di 
qualità bassa, ma esattamente dello stesso tipo di quelle scattabilili 
con una reflex digitale da 10mila euro:
-c'è un obiettivo a cui è associato un piano focale
-sul piano focale c'è sensore sensibile alla radiazione elettromagnetica 
  visibile
-c'è un elettronica in grado di trasformare in file il segnale elettrico 
prodotto del sensore esposto ad un campo di luminosità
perchè mai non sono fotografie? perchè un fermo immagine non può essere 
considerato fotografia?
ciao
dan

 dan
tutto quello che vuoi ma quelle foto ancora non sono paragonabili alle 
vecchie 2 megapixel di qualche anno fa

 immagini.
Mi sa che qualcuno qui dentro si leccherebbe le dita...
;PPP
Fabio PandaR1

 buona serata a tutti
mandello del lario?
-- 
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><-
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

mi sembra di sì, quelle son le mie zone!
non è per caso la piazzola da dove è stata buttata la tizia nel lago?
quella con macchina e tutto di cui parlavano i telegiornali?

 prodotto del sensore esposto ad un campo di luminosità
Perfettemente d'accordo con te!!!
:-)


dan
Il problema è che la loro qualità è così bassa che ci porta indietro
di troppi anni.
E' come se sul gruppo dell'hardware ti mettessi a parlare di 286 e
386.
Chi fa "foto" col cellulare è solo un cialtrone che non vuole portare
il peso di qualche etto per fare foto decenti.

 ha scritto nel messaggio 
news:i5dlp1d2d0fv519eb...@4ax.com...

Una fotografia può essere arte. L'arte non è solo tecnica ma anche, e 
soprattutto, concetto. Come un quadro può essere banale anche se realizzato 
in maniera tecnicamente ineccepibile, una foto fatta con un cellulare può 
esprimere di più di una fatta con una reflex. 

 il peso di qualche etto per fare foto decenti.
potrebbe dire la stessa cosa l'utilizzatore di una medio formato a 
pozzetto guardando un tizio che fotografa con una digitale....
mi dispiace, il tuo discorso non regge :-)
-- 
ciao
daniele
------------
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
 
http://puttantour.fotopic.net
http://fatima2005.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org
------------


 
Grande Fab,mi hai rubato i pensieri di mente.. perché mai una foto con il
cellulare non può essere considerata bella.. è ciò che esprime, che vuole
immortalare, è una forma d'arte e poi se è bravo chi fa le foto è bravo con
qualsiasi mezzo.. il tipo di cui vi ho indicato il blog secondo me non se la
cava per niente male!!!
:-)


al megapixel....
Lo scopo della fotografia, non è quello di fare segnalazioni sul
newsgroup.
Non è la viualizzazione a monitor.
Lo scopo della fotografia è la stampa su carta (o proiezione dia).
E' qui che sta la differenza tra un fermo immagine e una fotografia.
E quello che non riesco a capire, è che se uno è tanto bravo a fare
belle inquadrature con un telefonino, che non gli permette di fare
stampe degne di quest nome, perchè non si compra una macchina
fotografica e stampa vere foto?

 fotografica e stampa vere foto?
Difficile intanto stabilire cosa sia "vera" fotografia, ed affermare per 
esempio che il D-Day rovinato di Capa non era fotografia mentre una 
cartolina di Ansel Adams si.
Comunque io capisco chi fotografa col telefonito e snobba la macchina 
fotografica, sono due filosofie diverse.
merlinO 


COSA!!! Ma chi pretende di avere il diritto di dire che le foto devono
essere visti solo su dia o su stampa?!! scommetto che 90% delle persone
abbiano visti più foto su un monitor o in tv che stampate su carta lucida
nelle ultimi 7 giorni... e anche se non fosse cosi...cosa?! Su dia poi,
benvenuto al 21'esimo secolo! Ma più importante... te ne intendi di
fotografia digitale, computer, formati e pixel?!! E' ovvio che le foto su
quel sito siano state ridotte per motivi di download!! Le foto sono intorno
a 800x600 ma il cellulare in questione porta un sensore di 2 Mpixel...dhee,
che comunque è abbastanza per delle stampe 10x15 a ca. 250 dpi. E per quanto
riguarda l'argomente di cui parlavi qualche tempo prima, beh, la qualità in
sè, non è dato dal sensore che in realtà incide sulla risoluzione e che ti
permette un ingrandimente più o meno grande, oltre al sensore ce anche una
cosa chiamata "obiettivo" anche conosciuto dalle macchine fotografiche
tradizionali mi sembra... e poi anche un po' di altre cose...


abbiano visti piů foto su un monitor o in tv che stampate su carta lucida
Avete le idee confuse.
Confondete una fotografia con un fotogramma.
Paragonare le dia al monitor poi.....ROTFL
Compratevi un buon dizionario.

 Compratevi un buon dizionario.
Un dizionario si può comprare, la capacità di comprendere un concetto no. 
Per me una fotografia è un fotogramma della realtà. 


          Ma parlate di "fotogramma" come se fosse un concetto acquisito con l'era
digitale..
ma stiamo scherzando! allora quando parli di un film girato con una
pellicola in celluloide? un secondo di filmato è fatto da 24fotogrammi...
