Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma Ken Rockwell...

.. è totalmente rincoglionito ?
http://kenrockwell.com/tech/real-raw.htm
 

 
http://kenrockwell.com/tech/real-raw.htm
Da un pņ avevo questo sospetto, adesso mi sembra davvero fuori.
The Wizard of Oz fu girato nel 1939 e la qualitą č buona anche adesso, da 
poterlo riversare su Blu-Ray.
Ma le apparecchiature usate per girare quel film, ed il costo dello 
sviluppo/montaggio di quel film nel 1939, erano alla portata di tutti ?
Mi sembrano considerazioni veramente "del ca§§o", quelle erano le migliori 
tecnologie disponibili all'epoca, e a quel tempo avevano costi esorbitanti.
Per fare un'analogia bisognerebbe fare il paragone con il massimo 
dell'attuale tecnologia, volendo anche a pellicola, ma parlando comunque di 
apparecchiature dai costi stellari.
Ciao.

 di apparecchiature dai costi stellari.
Ma qualcuno quì a provato a rispolverare una vecchia reflex a pellicola per 
provare la nuova Kodak Ektar? 

 The Wizard of Oz ...
Io ho smesso di leggere all'affermazione "la pellicola conserva 
l'immagine originale che può essere recuperata in qualsiasi momento nel 
futuro".
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/

 futuro".
cosa c'è che non va in quell'affermazione?
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 apparecchiature dai costi stellari.
perchè costi stellari? Una macchina a pellicola al top, con obiettivi al
top, la si trova ormai a prezzi quasi irrisori.


 cosa c'è che non va in quell'affermazione?
Non va, in primo luogo, il fatto che la pellicola col tempo si logora,
specie se non tenuta senza luce, senza polvere, senza umidità, senza
sbalzi di temperatura eccessivi eccetera....  comunque perde di qualità
nel tempo.
Ma questa affermazione è tanto più aberrante quanto le informazioni
digitali rimangono invece perfette nel tempo. Cioè, nella memoria, fra
2000 anni, tutto potrebbe essere perfettamente uguale ad oggi.
Non la pellicola che non si basa su informazioni alfanumeriche bensì su
reazioni chimiche sopra plastiche.
Quindi non va tutto in quell'affermazione.


 top, la si trova ormai a prezzi quasi irrisori.
Ma che sei il fratello di Ken?
Vatti a comprare una ottima medio formato con un bel corredo di
obiettivi...


 cosa c'è che non va in quell'affermazione?
a parte il fatto che la pellicola si deteriora, intendi? ;)
-- 
Fulmy(nato)

 top, la si trova ormai a prezzi quasi irrisori.
e una digitale?
-- 
Fulmy(nato)

 reazioni chimiche sopra plastiche.
Tutto ciò in teoria.
In pratica, però, buona parte delle foto scattate mezzo secolo fa
sono oggi in qualche modo recuperabili, mentre tra cinquant'anni
molto probabilmente la stragrande maggioranza delle foto che oggi
sono su supporti digitali saranno irrimediabilmente perse.
edi'®

 Ma allora chissa perchè si digitalizza tutto per l'archiviazione ?
spazio e costi

 sono su supporti digitali saranno irrimediabilmente perse.
che i supporti digitali si deteriorino anche loro, non ci piove.
La grossa differenza è che mentre con i supporti digitali è tecnicamente
possibile riversare periodicamente il contenuto su un supporto nuovo,
ottenendo una copia sempre identica al file originale, con i supporti
analogici ciò non è possibile.
-- 
Fulmy(nato)

 top, la si trova ormai a prezzi quasi irrisori.
la macchina sì. per obiettivi al top devi pagare salato...

 massimo 50 anni dovranno ridigitalizzare tutto ?
a) non l'ho detto io, ma..
b) in ogni caso e' OVVIO. o pensi che tra 5 anni esista un lettore di 
bluray e/o un lettore sata/pata per l'HD?

"Fulmy(nato)" <fulmy.nato....@mclink.it.invalid> ha scritto

Perciò ho contrapposto teoria e pratica. In teoria è come dici tu,
in pratica la stragrande maggioranza delle foto scattate da amatori
qualunque non beneficeranno di nessun backup conservativo.
"E tutti quei momenti andranno perduti nel tempo come lacrime
nella pioggia" (cit)
edi'® 

 Pedro wrote:


una pellicola "normalmente" conservata non si deteriora, soprattutto se
B&N. Per non parlare di una stampa B&N "fine art". Probabilmente anche tu
hai nel cassetto foto e negativi scattati dai tuoi genitori o dai tuoi
nonni.
La foto digitale si deteriora meno, è vero. Soprattutto se conservata in
archivi (agenzie, biblioteche, enti vari, fondazioni, ecc. ecc.) che la
"gestiscono" in modo da poterla sempre avere a disposizione.
Ma mettiamo che tu scatti in digitale. Salvi tutto sul supporto magnetico
adeguato; periodicamente riversi tutto sul supporto tecnologicamente più
recente; insomma fai tutto quanto possibile perchè le tue foto siano
sempre recuperabili. Poi... mi spiace, ma capita a tutti: muori. I tuoi
figli si ritrovano una scatola con l'ultimo ritrovato tecnologico in cui
sono conservate le tue foto. Ma non hanno la tua passione per la
fotografia. E dopo quaranta, cinquant'anni, aprono un armadio e ritrovano
la scatola: probabilmente non si ricorderanno neppure più cos'è, e se lo
sapranno i loro computer probabilmente non saranno più in grado di leggere
i supporti su cui le foto sono memorizzate. Magari riusciranno a
recuperarle, se avranno tempo, pazienza e soldi per recuperare le giuste
attrezzature, sempre che se ne trovino ancora e non desistano alle prime
difficoltà. Invece avranno ancora le vecchie foto e negativi che
conservavi in un cassetto, con immagini dei loro genitori, nonni e
bisnonni. Metti anche che abbiano subito un qualche deterioramento: le
acquisiranno digitalmente, restaurandole con l'ultimo ritrovato di
fotoritocco. Le foto in cui erano stati ritratti anche loro, invece...
Oh... sia chiaro: anch'io ormai scatto quasi esclusivamente in digitale...


 i negativi non li trovo".
Anch'io - che sono disordinato - non trovo buona parte dei
negativi delle foto che ho fatto venti e più anni fa. Però da
qualche parte sono e quando i miei posteri li ritroveranno
molto probabilmente sarà ancora possibile tirar fuori delle
stampe da quei supporti.
Se, invece, tra mezzo scolo ritroveranno dvd o hd con dentro
i miei raw... la possibilità che siano ancora sfruttabili è *molto*
remota.
edi'® 

 risposto..." i negativi non li trovo".
potrebbe succedere lo stesso se chiedi a qualcuno i file delle foto
ricordo. Se non ha voglia di andarsi a sfogliare qualche decina di dvd,
magari non opportunamente catalogati, probabilmente ti risponderebbe la
stessa cosa...
:-)
gg


 domani, forse, non verranno letti, mi sembra tutto alquanto nebuloso.
Non ci trovo nulla di nebuloso: i negativi spesso si conservano
decentemente anche se giacciono dimenticati per mezzo secolo
in un baule della soffitta. I file digitali no.
edi'® 

 estinzione,ma alla fine non possiamo dimostrare nulla se non fra 50 anni.
Va bene, appuntamento qui a quest'ora il 30/01/2059:
vedremo chi avrà ragione!
edi'® 

 estinzione,
si, probabilmente fra 50 anni saranno in pochi quelli che sapranno
stampare in camera oscura un negativo. Ma probabilmente ci vorrà un attimo
a digitalizzarlo, magari restaurarlo e stamparlo...
gg


 missioni Apollo...
Mi sa che questa è più una leggenda metropolitana/giornalistica. 

 impensabile per un nuova connessione 20 anni fa.
Ma non è questione di compatibilità, standard o rapporto col pc...
il problema è semplicemente che il tuo hd tra 50 anni - anzi, molto
prima - non funzionerà più, così come i dvd e cd saranno illeggibili.
edi'® 

 "Pedro" <> ha scritto:


http://punto-informatico.it/2471207/PI/News/nasa-futuro-un-nastro-vecchio-40-anni.aspx


 solitudine ?
Vabbeh, se pensi che un hd che sta fermo per mezzo secolo abbia
poi molte speranze di funzionare una volta ricollegato... invidio il tuo
inguaribile ottimismo.
edi'® 

 qualunque non beneficeranno di nessun backup conservativo.
Se l'utente non si pone il problema di conservare *bene* i suoi file 
digitali, peggio per lui.
Per inciso, esistono supporti specifici per l'archiviazione a lungo periodo 
che sono garantiti per minimo 100 anni.
-- 
Saluti. 

 solitudine ?
In rete, i complottisti più fissati, sostengono che le macchine per il moto 
perpetuo potrebbero risolvere tutti i nostri problemi energetici, i filmati 
più famosi mostrano degli affari che girano sfruttando la forza di alcune 
calamite. La maghetizzazione però.. non è eterna, per cui un HD lasciato 
fermo per 50 anni, senza che venga mai alimentato potrebbe perdere i dati 
memorizzati. Anche alcuni componenti elettronici sono soggetti al 
deterioramento, come ad esempio i condensatori.. le piste di rame dei 
circuiti stampati, benchè protette da lacche varie, sono soggette alla 
corrosione e più sono sottili, più c'è il rischio che si interrompano vadano 
in corto.
Io comunque sono un sostenitore dell'archiviazione digitale, con un pò di 
manutenzione ci si salva dallo scorrere del tempo ed inoltre gli standard 
non cambiano ad ogni stagione.. 

 ancora si accendono e vanno.
Perchè appunto, li hai alimentati ogni tanto.. :)
Anche i condensatori dei flash possono scoppiare se accesi dopo un lungo 
periodo di abbandono.. uno poi può dire che a trovato un flash che non 
veniva usato da 20 anni e che funziona perfettamente, perchè non è detto che 
ogni flash abbandonato per 20 anni possa scoppiare.. :) 

 che sono garantiti per minimo 100 anni.
ma ti garantiscono anche che fra cento anni ci sarà ancora una macchina in
grado di leggerli?


 
Idem le tue pellicole.
-- 
Fulmy(nato)

 qualunque non beneficeranno di nessun backup conservativo.
perché teoria e pratica dovrebbero allora essere diverse per le pellicole e
per i supporti digitali?
Se uno non si preoccupa di salvare i suoi file, dubito che le sue pellicole
possano godere di un destino migliore.
-- 
Fulmy(nato)

 bluray e/o un lettore sata/pata per l'HD?
Esistera' sicuramente il nuovo HD standard Y da 5 Tb dove travaserai la roba 
vecchia :p
Sicuro non rendono di colpo tutto incompatibile da un giorno all'altro.
Stef 

 macchina in grado di leggerli?
Basta conservare l'hw necessario, esattamente come ad esempio è necessario 
fare per i microfilm o le pellicole APS o le pellicole Super8.
-- 
Saluti.