Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: "Scaldare" un po' i colori.

Mi chiedevo quale fosse il modo per scaldare un po' i colori con The
Gimp.....
buongiorno a tutti cmq.

 ha scritto nel messaggio 
news:1158050400....@m73g2000cwd.googlegroups.com...


 buongiorno a tutti cmq.
Aggiungi un livello, lo riempi con un colore uniforme ambra-arancio 
e cambi il metodo di fusione a Multipla o Sovrapposta e regolare il 
livello di opacità a tuo piacimento.
Equivale a mettere un filtro arancio/ambra molto leggero (tipo 81A)
davanti all'obbiettivo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 trovato non molto interessante...
Però è gratis... e fa praticamente tutto quel che fa photoshop
(alcune cose pure meglio...).
Anche io faccio una fatica orba ad usarlo perchè sono abituato con
photoshop, ma probabilmente è questione di abitudine...
DM


 buongiorno a tutti cmq.
Guarda qui: 
http://epaperpress.com/psphoto/index.html
La guida è basata su photoshop, ma i concetti sono gli stessi... si
tratta solo di ritrovare gli strumenti che usa in gimp.
Buon lavoro,
DM

 Gimp.....
Il solito: gioca con saturation e hue...
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 trovato non molto interessante...
Francamente l'hai usato poco.


 Il solito: gioca con saturation e hue...
Così smerdi solo i colori. 


 davanti all'obbiettivo
Grazie innanzitutto, un 81A volendolo tradurre in numeri RGB ?

 Cosě smerdi solo i colori. 
Non č che con Gimp (e anche Gimp shop) puoi farci molto di piů. 
Lo provai 8 mesi fa e lo trovai limitatissimo, al livello di Photoshop 3
sul Quadra...


 Il solito: gioca con saturation e hue...
AAAARRRGHHHH!!!
DM


 Aggiungi un livello, lo riempi con un colore uniforme ambra-arancio 
Trucco geniale :) Gimp adesso riesce a gestire le trasparenze tra
livelli in modo decente, se affermi questo.
Gli darò una seconda chance.


 Grazie innanzitutto, un 81A volendolo tradurre in numeri RGB ?
Un po' difficile così ad occhio; mi rendo conto che "arancione" è
molto empirico, ma non è che servano indicazioni precise: prova a 
cominciare con R=255 G=192 B=0, e poi regola come meglio credi.
Il bello del digitale è proprio questo: l'81A te lo tieni così com'è,
con un software di fotoritocco puoi regolarne sia opacità che tonalità.


 ha scritto nel messaggio 
news:4d261ed410c7983d52b...@mygate.mailgate.org...


 Gli darò una seconda chance.
Devi imparare ad usarlo, non ti aspettare che le soluzioni ti saltino
addosso.


 sul Quadra...
Tanto per gradire
http://www.volalibero.it/curve.html
Photoshop (non so l'ultima versione) non permette di modificare le
curve vedendo come agiscono "graficamente" sui livelli come puoi vedere
in questa pagina...
Sei rimasto molto indietro...
DM


 sul Quadra...
Provalo meglio. E' al livello di Photoshop 6: imho la sua lacuna piů 
grossa, oggi, č che non gestisce le immagini a 16 bit/colore e non ha
i livelli di regolazione. Ma le funzioni indispensabili le ha tutte.


 con un software di fotoritocco puoi regolarne sia opacità che tonalità.
E' chiaro che non è facile dire con esattezza come miscelare i 3
colori per ottenere un ambra-arancio, ma già quello che mi hai detto
è una base di partenza.
Grazie mille.
ciao

 Sei rimasto molto indietro...
Grande, non potevi trovare esempio migliore... :-)
Anch'io uso GIMP con regolarità e mi trovo decisamente bene. Certo
gli manca ancora qualcosa, ma l'essenziale c'è tutto (e anche qualcosa
di più).


 Oltretutto anche il Raw di Gimp a parer mio è decisamente scarso.
Quale, esattamente? :-)


 (alcune cose pure meglio...).
Purtroppo non e' vero.
Ciao ... Dino

 ha scritto nel messaggio 
news:1d28b445499d32d7cd5...@mygate.mailgate.org...


 Se non ricordo male si chiamava URaw
Ricordi male, si chiama UFRAW, e quello non č *il suo* raw, ma solo un
plugin da istallare a parte. Di serie GIMP non ha un suo convertitore
raw.


 addosso.
Ora, a forza, lo sto usando (ma per un logo geometrico), e sto
bestemmiando anche per operazioni semplici come regolare le ombre...
Con calma...


 i livelli di regolazione. Ma le funzioni indispensabili le ha tutte.
Lo sto usando con qualche patema e molti tutorial ora (ho fatto un
macello con version cue e ho mezza CS2 acciaccata e i DVD a Roma), ed č
come sbattere contro un muro di mattoni. 
Ma per colpa mia, fondamentalmente. 


 Con calma...
Ecco :-)


 con un software di fotoritocco puoi regolarne sia opacità che tonalità.
E in questo, le "tavole" pantone ti aiutano, e non poco ;)


 Ricordi male, si chiama UFRAW, e quello non è *il suo* raw, ma solo un


 Ma per colpa mia, fondamentalmente.
Come ho detto, ti trovi male perché sei abituato ad un'altra 
interfaccia. 


 interfaccia. 
Si, è vero, io uso PS dai tempi del quadra ed è come trovarmi in
finlandia senza sapere la lingua...


 non vengo a chiederti se tu hai pagato tutti i sw che usi. )
Quelli che uso, li pago. Photoshop lo uso qualche volta da un mio amico
fotografo e non nego che sia potente, ma il 90% di quello che fa a me
non serve (e quello che serve lo posso fare alla stessa identica
maniera anche con altro), e quindi non ce l'ho. Ho la versione Elements
2 (con regolare licenza, in versione OEM, in ben 3 copie, ottenute
con lo scanner Nikon, con quello Epson e con la tavoletta Wacom) e mi 
è più che sufficiente.


 E in questo, le "tavole" pantone ti aiutano, e non poco ;)
Evidentemente tu usi Photoshop in maniera molto più approfondita della
media degli utenti di questo newsgroup: non credo che tutti sappiano
cosa sono le tavole Pantone (e anch'io ammetto di saperlo in maniera
molto sommaria). Ma per "scaldare una foto" va bene anche partire dalle
indicazioni che ho dato e da un colore "arancione" :-)


 Evidentemente tu usi Photoshop in maniera molto più approfondita 
No, io lo uso in modo differente, non approfondito rispetto al vostro:
per me è un utile strumento per effettuare anche modifiche pittoriche o
"combinare" elementi, per voi lo scopo è ottenere una camera di sviluppo
per migliorare le foto.
E' come un trattore paragonato ad un tir: entrambi sono diesel e
potenti, ma l'uso e lo scopo diverge.


 falsata, a meno di non eseguire una calibrazione fine.
Questo lo dici tu... ho provato C1Pro e francamente mi ha deluso non poco. 
Per non parlare poi di Bibble e di Rawshooter...  Poi dipende molto da come 
TU vedi l'immagine, la fotografia... ammetterai che ognuno di noi ha una 
propria, personale, "sensibilità" nel percepire l'immagine... pertanto 
quello che tu definisci "resa dei colori totalmente falsata" per 
qualcun'altro è eccellente.... o vuoi opinare anche questo? Conosco un 
professionista che ha fatto della sua leggera dominante calda sulle immagini 
un segno inequivocabile. Questione personale... 

 potenti, ma l'uso e lo scopo diverge.
giusto paragone :-)
Quello che dico io è che per la vigna basta pure una motozzappa, o
per un piccolo trasloco un transit :-)


 buongiorno a tutti cmq.
Ho scatenato un putiferio!

 un segno inequivocabile. Questione personale...
Appunto, io parlavo in termini esclusivamente personali. Se non s'era
capito o non lo avevo specificato, me ne scuso.


 Ho scatenato un putiferio!
L'importante è che ahi avuto l'indicazione che ti serviva, no? :-)


 Sei rimasto molto indietro...
Ovviamente lo permette (e chissà da quale versione), basta tenere aperto
l'istogramma. In compenso la preview non è lenta come la fame :)
Vorrei sapere quali sarebbero veramente i vantaggi dello Zoppo, prezzo a
parte :)

 i livelli di regolazione. Ma le funzioni indispensabili le ha tutte.
La sua lacuna più grossa è la penosa gestione del colore!

 ha scritto nel messaggio 
news:788f5e3e39249ab49ba...@mygate.mailgate.org...


 La sua lacuna più grossa è la penosa gestione del colore!
Guarda: su Mac è peggiore che su Win o su Linux: essendo X11, ho dovuto
creargli un profilo colore ad hoc anzichè usare il mio "calibrated LCD
Powerbook 15""


ArAgost ha scritto:

Le potenzialità dei programmi opensource sono superiori per
definizione (anche se non è scontato che vengano sfruttate).
Detto questo è chiaro che, a parte per il prezzo, gimp (almeno al
momento) non offre nulla più di photoshop... non ho mai detto questo!
DM

 momento) non offre nulla più di photoshop... non ho mai detto questo!
Era una domanda per il pubblico generale, non indirizzata specificamente
ad alcuno :)

 Powerbook 15""
In effetti più che gestito il colore è proprio abbandonato a se
stesso... :-S

 La sua lacuna più grossa è la penosa gestione del colore!
Quale gestione del colore, esattamente? :-)


 (alcune cose pure meglio...).
Prendi questa duna: č come una Porsche, perň č gratis :D

 Evidentemente avevo frainteso.
Ecco.


 parte :)
Vantaggi, ovviamente, non ci sono: Photoshop è notevolmente più
versatile, oltre al fatto di avere a disposizione funzioni di ogni
genere, adatte sia per chi lavora sul web, sia per chi lavora
più sulle foto, con tutte le sfumature che ci sono in mezzo.
Ma tutte queste funzioni servono a tutti? Perché comunque le paghi
tutte, quando lo comperi.
Mi sembra che comunque, al solito, si stia scatendando una guerra di
religione: è stato chiesto come eseguire un compito *con GIMP*, sono
l'unico che ha risposto come fare, altri hanno subito detto "fallo
con Photoshop", dando una risposta inutile a chi aveva posto la domanda


 ha scritto nel messaggio 
news:513c02415911ea6ae69...@mygate.mailgate.org...


 sul Quadra...
Tanto per gradire
http://www.volalibero.it/curve.html
Photoshop (non so l'ultima versione) non permette di modificare le
curve vedendo come agiscono "graficamente" sui livelli come puoi vedere
in questa pagina...
Sei rimasto molto indietro...
anche in cs2 hai la visione real time dell´istogramma, ma e´in una finestra 
diversa la quella della curva. hai anche l´istrogramma rgb.
m. 

 Però ammettilo dai... sei permalosetto eh? :)
Assolutamente, odio le sparate a cazzo su cose che non si conoscono:
buona parte di quelli che sparano su GIMP nemmeno l'hanno mai provato.


 molto sommaria). 
dai, Celio...
http://www.pantone-italia.com/ProductDetails02.asp?l=ws&p=as&ca=1&co=4&pr=14
:-)
PS:
http://tinyurl.com/hrbuz
giusto per farti venir la voglia, eh, niente di che...
c'era anche l'Asferico...
-- 
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.

 c'era anche l'Asferico...
Arf...


 Arf...
oltretutto d'estate i campi son tutti giallognoli, niente a che vedere con
la primavera. però colline toscane ci son a rondemà...
guarda se questa scappata in alta etruria la fai, che un si mangia bene
mica solo a Viterbo...


 soddisfattissimo.
eccolo!


 c'era anche l'Asferico...
La foschia nelle tue foto è scomparsa completamente... io quelle foto 
non le ho nemmeno scattate, sono proprio un fotografo analogico dentro.
Le mie le stavo cominciando a ritoccare ora...
Ale©s

 Ale©s
lorenzo


 PS.
Ma non avevi detto poco più su, che erano user-friendly??  :-))



Certo. Ho detto anche che sono funzioni che non ho mai usato e quindi non
conosco. C'è l'help apposta, quando mi serviranno le cercherò (cosa che
dovrei fare esattamente allo stesso modo con PS) :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

Prendi questa duna: č come una Porsche, perň č gratis :D
Si', ma la duna la facevano pure pagare!
E l'auto open source non l'ho ancora vista. Anche perche' anche avendo
il sorgente la toolchain free per il processo di build non esiste,
quindi non te ne potresti fare piu' di tanto...
Ma The Gimp e' sicuramente un prodotto eccellente. Non so se e' vero
che fa *tutto* quello che fa PS - e ne dubito. Pero' visto il tipo di
ambiente di provenienza non mi sembra poi cosi' improbabile che ci sia
effettivamente qualcosa che fa addirittura meglio. Probabilmente non
sara' ultra-evidente, tuttavia... ricordate la classica battuta sul
fatto che "non e' vero che Unix non e' user-friendly: e' solo molto
selettivo sulle amicizie"? Beh, credo che la situazione potrebbe
essere simile in questo caso. Cioe' in pratica potrebbe trattarsi
semplicemente di una questione di abitudine all'UI...
Michele
-- 
Liberta' va cercando, ch'e' si' cara,
Come sa chi per lei vita rifiuta.
           [Dante Alighieri, Purg. I, 71-72]
I am my own country - United States Confederate of Me!
           [Pennywise, "My own country"]

Appunto: si parla di produttività, non di potenzialità
Tu hai scritto "vantaggi". Una potenzialita' _e'_ un vantaggio...
Michele
-- 
you'll see that it shouldn't be so. AND, the writting as usuall is
fantastic incompetent. To illustrate, i quote:
- Xah Lee trolling on clpmisc,
  "perl bug File::Basename and Perl's nature"

con Photoshop", dando una risposta inutile a chi aveva posto la domanda
Vabbe', dai, la discussione si e' mantenuta su toni civili ed io l'ho
trovata interessante. Hmmm... in realta' ho trovato interessanti
*alcuni* post immersi nel thread. Comunque non facciamone una
tragggedia!


 trovato non molto interessante...
Però è gratis... e fa praticamente tutto quel che fa photoshop
(alcune cose pure meglio...).
In quale puntata se vista sta cosa? :)
fosse vero ..fosse 

 semplicemente di una questione di abitudine all'UI...
Usandolo sul Mac l'UI mi sembra doppiamente schifosa... ma seriamente,
anche facendo finta di niente proprio non ci siamo. Zoppo, zoppo...

 Tu hai scritto "vantaggi". Una potenzialita' _e'_ un vantaggio...
No, perché io parlo di vantaggi ORA e non DOPO. Il lavoro lo devo fare
ORA, e non quando la funzionalità X verrà implementata.

 anche facendo finta di niente proprio non ci siamo. Zoppo, zoppo..
E' X11, non "Aqua", e nemmeno integrato con le altre applicazioni...


 E' X11, non "Aqua", e nemmeno integrato con le altre applicazioni...
Infatti su quello ho detto che faccio finta. Seriamente, neanche il
profilo colore che c'è dentro l'immagine? Mah

 semplicemente di una questione di abitudine all'UI...
L'ho usato poco e tutto sommato per le cose semplici e per file non 
troppo pesanti puo' anche andare bene. A parte problemi con gli 
strumenti che se utilizzati velocemente lasciano "buchi" e la mancanza 
del CMYK.
Ciao ... Dino
-- 
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I. 
Montanelli)

 e non quando la funzionalità X verrà implementata.
Se ne ha le capacità potresti anche partecipare e provvedere 
all'implementazione. Mi rendo conto che non è per tutti, ma questa
io la trovo una bella cosa.
Sul sito 
http://www.gimp.org
 c'è il piano di sviluppo dell'applicazione,
con tanto di roadmap e milestone previsti: nessuno intende dire che
GIMP sia migliore di Photoshop, mi sembra che tra i sostenitori ad 
oltranza di Photoshop questo non sia stato ben afferrato.


 oltranza di Photoshop questo non sia stato ben afferrato.
Cercavo di spiegarlo a Denis ;)

 Cercavo di spiegarlo a Denis ;)
Ognuno si fa le sue convinzioni come meglio crede, ma quando qualcuno
cerca di convincermi con informazioni false o sbagliate (come quella
del prezzo di Photoshop), se permetti mi impunto anch'io.


 oltranza di Photoshop questo non sia stato ben afferrato.
Mi diceva un mio amico sviluppatore che l'unico problema è la
documentazione scarsa per i plugin e del sorgente, e che tutto il codice
vada riorganizzato, ma pare che sia un peccato veniale.


 Powerbook 15""
aggiungi che essendo l'x11 di apple antidiluviano dici addio alla
pressione della penna sulla tavoletta...
e rapidamente gimp va nel cestino (ma cazzo gli costa a sti stronzi a
farne una versione nativa come su win?)

 del prezzo di Photoshop), se permetti mi impunto anch'io.
Una frase sicuramente vera: il rapporto Q/P di Gimp è superiore a quello
di photoshop. La qualità di photoshop è superiore a quella dello zoppo.
Ora il discorso è: il singolo vuole produrre o risparmiare?

 No, facciamo che lo pago educational e ci metto il prezzo educational.
Facciamo che legalmente non tutti possono comprarlo con quella formula
e un professionista dotato di regolare partita iva DEVE comperarlo
con licenza standard, pagando 1078 euro iva inclusa.
Grazie al cazzo, per 300 euro corro a comperarlo anch'io.


 Grazie al cazzo, per 300 euro corro a comperarlo anch'io.
E se vi becca la finanza, con una licenza Educational usata per profitto
e lucro, è come averla copiata.


 Grazie al cazzo, per 300 euro corro a comperarlo anch'io.
Cito testualmente:
Requirements for purchase in the Adobe Education Store - Europe:
You will be required to fax or email a valid copy of academic 
identification after your purchase is completed. Only after receipt 
and validation of your identification your product will be made 
available to you.
Ora, o tu appartieni realmente ad un ambiente accademico, per cui hai
pieno titolo (e puoi fornirlo ad Adobe) ad acquistare a quel prezzo 
la tua bella copia di Photoshop (con cui in teoria non dovresti essere
abilitato a produrre ricchezza), oppure dichiari il falso con la 
compiacenza di qualche amico con la tipica furbata italiana che tanto
ci rende simpatici all'estero. Sappi che in quest'ultimo caso la 
Guardia di Finanza, in caso di controlli ad un professionista che non 
ha le licenze nella forma corretta, tende a fare culi a striscioline 
fiiiine fiiiine.


 e lucro, è come averla copiata.
Leggi il mio seguito, infatti.
A parte che, sempre citando testualmente:
What products are sold on the Education Online Store Europe?
Currently the Education Online Store Europe sells only Macromedia 
branded products. To purchase Adobe branded education products, visit 
our Education stores for the UK, France or Germany.
Mi pare di capire che Photoshop non sia uno dei prodotti vendibili
con tale licenza.


 con tale licenza.
On line no. In Italia solo i reseller autorizzati possono vendere
educational, e mi sa solo ad istituzioni e non privati.
Tra l'altro, c'č Photoshop Elements che č una versione "stripped down"
che per il fotoritocco (e non fotocomposizione) va piů che bene, e costa
meno dei 300 euro.


 meno dei 300 euro.
Infatti io uso quella (che ho in triplice copia con relativa licenza
OME) ed č piů che bastante.


 O[CUT]
Ma volete tutti un certificato di iscrizione all'università? Ve ne mando
quanti ne volete :D
Se parlo di educational è perché il riferimento è lo studentello
squattrinato (nel caso specifico, me): chi lavora, si pagherà photoshop
pieno (o si sceglierà un hobby più economico) - il prezzo è ben
paragonato allo strumento.
E alla faccia del costo, ora stanno facendo sconti e viene 154,80€ iva
inclusa (sic). 

 OME) ed è più che bastante.
Quale usi? Il 4 per mac non ha la demo, e c'è già la 5 per winzoz...
volevo provarlo ma provano in tutti i modi a tenerlo lontano. Ho capito
male oppure non ha le curve e i livelli?

 male oppure non ha le curve e i livelli?
Ha i livelli, non ha le curve: ha i livelli di regolazione e le maschere di
livello, ma non gestisce i 16 bit/colore (o meglio, apre le immagini ma le
converte subito a 8): non è esattamente una schiappa, insomma, ma
ovviamente è castrato delle funzioni che non servono a chi a ne fa un uso
amatoriale.


 squattrinato (nel caso specifico, me)
Da studentello squattrinato non avevo tutti 'sti soldi da spendere in
software, andavo in giro con una OM-1 di mio fratello scattando solo DIA
perché non era necessario averle tutte stampate.


 software,
Da studentello squattrinato, quello che risparmiavo in software (avevo
un Amiga 1200 68060), lo perdevo in componentistica per quella macchina
(specie quando Lightwave mi fece esplodere una simm da 32MB...)
