Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: SIGMA AF 28-70 mm f 2,8 EX ASPHERICAL + CANON 20D ?

Mi chiedevo se poteve essere una valida alternativa al Canon 24-70 2.8 L USM
dal prezzo (per me) proibitivo e se è garantita la piena compatibilità con
il corpo Canon 20D.
Grazie a tutti Stefano.

 Grazie a tutti Stefano.
auguri
Fabio

 vale TUTTO quello che costa, se non di più
confermo, approvo, sottoscrivo...
ciao carlob

 ha scritto nel messaggio
news:bMFYd.9235$Tm5.1...@twister2.libero.it...


| Allora cosa comprereste come primo ob. da montare sul corpo 20D per ritratti
| e foto generica. 50 1.8, 50 1.4, 85 1.8 ...???
50mm f/1.4
| Stefano.
Yeti42

 > Sarà forse perche io ho il sigma 24 70 2.8, ma pur concordando con i
pareri positivi sul canon, direi che se sei alle prime armi puoi comunque
usare il sigma.
Io ho visto cose egregie con questo obbiettivo e cose schifose fatte con il
canon.
Tanto dipende dal sopra manico come si dice dalle mie parti.
fatti un giro su 
photosig.com
 e vedi delle foto.
si può sciegliere di visionarle in base alla lente che è stata usata. vatti
a vedere scatti fatti col canon e scatti fatti col sigma. vedrai che c'è del
buono anche nel sigma e che le grosse delusioni ci sono anche col canon.
Buoni scatti a te.... Paolo Dan

 il corpo Canon 20D.
Penso che tamron mi debba iniziare a pagare...
Considera attentamente il tamron 28-75.
Non e' USM ma a qualita' ottica non ha nulla da invidiare a roba che 
costa il triplo.
Di certo e' meglio del sigma.
Ciao,
	Davide.

 Mi chiedevo se poteve essere una valida alternativa al Canon 24-70 2.8 L USM
Dipende.... il vecchio modello (diametro filtri 82mm) faceva abbastanza
schifo, il nuovo dovrebbe andare sensibilmente meglio....
Il rapporto prezzo-prestazioni e' ottimo, il canon e' su un altro
pianeta, ma se non vuoi spendere quella cifra prendi il Sigma e vai
tranquillo, per un utilizzo non professionale estremo basta e avanza...
:)
-- 
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

lascialo stare, io l'ho avuto e venduto di corsa.....
fa abbatsnaza cagare

 ha scritto nel messaggio
news:MmGYd.1048334$35.38...@news4.tin.it...



50 f1.8 oppure 35 f2, o meglio entrambi.
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

 Stefano.
ritratti?
85 1,8 senza pensarci 2 volte.
oltrettutto è fuori della copertura del 24 70
il 50 1,8 si può considerare, costa poco ma è molto buono..
1,4 è l'ultimo che prenderei, solo se mi avanzassero i soldi


salve..
scusate.. ma sempre la stessa risposta date.
se uno deve farsi un mutuo per comprae un obiettivo..beh!
conoscete il sigma? vale qnt costa?
ciao kyxx 

 Di certo e' meglio del sigma.
Il fotografo dove mi servo abitualmente ne aveva uno con attacco Nikon,
lo ha provato, e non e' rimasto affatto cosi' impressionato....


 e foto generica. 50 1.8, 50 1.4, 85 1.8 ...???
Beh, dipende dal budget...
il massimo rapporto prezzo/prestazioni lo hai col 50 1.8 (gran bel
pezzo di plastica, fa schifo a tenerlo in mano ma va alla grande e
rimani sempre impressionato da cosa riesce a tirare fuori quel cosino)
col crop a 1.6 poi diventa un medio tele indicato proprio per ritratti
Se proprio vuoi uno zoom buono sia per i ritratti che come *jolly*
io prenderei in considerazione il Sigma 24-60mm F2.8 EX DG
ho visto foto veramente niente male (parlo di ingrandimenti, non di
web)
Valuta bene pero' che una vera "palestra" fotografica te la fai con
l'ottica fissa ;-)
byez
Pk

 ciao kyxx
Fabio

 
O il problema era di quello specifico obiettivo o del tuo fotografo.
Quello che ho io e' fenomenale (pero' era anche un campione dimostrativo 
di tamron, magari e' stato attentamente selezionato).
Se vai a vedere le review del canon nel forum di fred miranda vedrai che 
c'e' gente che l'ha venduto per prendersi il tamron, e per un 
fotoamatore mi pare che la cosa abbia molto senso (fa abbastanza 
sorridere vedere gente che dice che il canon L e' un buon obiettivo, 
inciso quasi come il tamron).
AF a parte la cosa piu' notevole da considerare e' la resa cromatica, 
molto lontana dai canon e nemmeno esattamente "nikon like".
Ciao,
	Davide.

 di tamron, magari e' stato attentamente selezionato).
Aggiungo: ha una focale perfetta per i ritratti ma non c'e' verso di 
tirarne fuori uno "fashion" decente senza lavorarci su.
Troppi dettagli (peli, rughe, imperfezioni della pelle, disomogeneita' 
di colore dei denti e via discorrendo) in tutti i soggetti che ho 
scattato, tocca sempre ritoccare in post processing (e considera che 
converto da raw senza nessuno sharpening).
Ciao,
	Davide.

 di tamron, magari e' stato attentamente selezionato).
cosa da non escludere, visto che anche il Sigma 12-24 che ho provato in
fiera mi era sembrato piuttosto in forma.... :)
