Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto sportive e CCD stabilizzati

Ciao a tutti,
mi riallaccio all'interessante discussione di qualche giorno fa, "Canon e le
Olimpiadi".
Pensate che la nuova Minolta Dynax700d che sara' presentata al Photokina, la
quale avra' un sensore stabilizzato con un escursione - pare - di quasi un
cm, potra' insidiare la evidente supremazia Canon nella foto sportiva?
Possedendo gia una Minolta reflex 35mm con qualche obiettivo (niente di
eccelso, un Tamron 28-200 e un 50mm originale 1.7), ed essendo interessato
principalmente alla fotografia d'azione, mi chiedevo se fosse il caso di
aspettare la commercializzazione della reflex digitale Minolta oppure
prendere una Canon (ovviamente con qualche ottica "seria") e pensionare del
tutto la mia Dynax800?
Grazie per ogni risposta.
--
Capitan Cibbao
www.CibbaoRacingTeam.com
Live Fast, Die Young.

Di sicuro non con il Tamron 28-200. Io ti consiglio di aspettare (tanto
ormai manca davvero poco all'uscita della Minolta) per vedere come sarà.
Certo che una bestia come la 800si con un Tamron...... mah.
-- 
-- 
www.fotogrammi.org
 --

 cm, potra' insidiare la evidente supremazia Canon nella foto sportiva?
La stabilizzazione è senz'altro molto utile, ma le caratteristiche peculiari
di una "sistema" adatto alla foto sporiva sono ben altre....
Minolta ha avuto sempre molte ottime "visioni", che gli altri in molti casi
hanno scopiazzato (vedi il sistema Hss ed il controllo a distanza wireless
dei Flash), ma non ha saputo (o pututo...) imporsi come concreta alternativa
alle "grandi sorelle".
L'indiscutibile supremazia Canon nel mondo dello sport deriva innanzitutto
da una superiore velocità operativa, primo fra tutti l'AF con l'introduzione
degli obiettivi USM, settore in cui Nikon ha risposto in modo tardivo e
parziale.
Basta contare il numero si ottiche Ultrasonic presenti nei rispettivi
cataloghi....
Discorso analogo se non peggiore per la stabilizzazione. Rapporto ottiche
stabilizzate Canon / Nikon= 5/1
Quanto ai corpi, mentre la Nikon "annunciava l'imminente uscita" della D2H
in risposta alla 1D (con 2 anni di ritardo...) Canon aveva già sui banconi
dei negozi la 1DMkII, con il doppio della risoluzione. D2H eccellente
macchina, ma nata già vecchia.
Con buona pace dei nikonisti, IMHO ad oggi chi non ha un multimilionario
corredo di ottiche Nikon da sfruttare, e vuole iniziare da zero con la foto
sportiva, non ha valide alternative al sistema Canon
Ciao
PierP
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

utilizzare lo stabilizzatore per foto sportive richiede un certo stomaco, o
forse non ne avete mai fatte di foto sportive veramente

 ha scritto nel messaggio
news:vZYYc.74627$OH4.2...@twister1.libero.it...

Molto spesso in fotografia sportiva si scatta a TA per isolare il soggetto
dallo sfondo e soprattutto per avere dei tempi veloci di esposizione per
congelare l'attimo che ci interessa ritrarre, in quanto di solito gli
sportivi si muovono con velocità. Le volte che si scatta con tempi lenti e
per fare un panning e allora una modalità di stabilizzazione sarebbe utile.
Lo stebilizzatore ti servirà al massimo per evitare qualche micromosso, ma
con certe ottiche più che usarle a mano libera si usa un monopiede. Quindi
per la foto sportiva non è obbligatorio usare lo stabilizzatore, se poi c'è
lo si può sfruttare in varie occasioni, ma non certo per allungare i tempi,
comunque si può disabilitare. Se devi risparmiare, meglio una lente più
veloce che una stabilizzata... just my 0,02 euro


Grazie a tutti per le risposte, certo mi piacerebbe sapere da Valerione, che
sembra avere una certa esperienza, che differenza ci sia quindi tra lo
scattare con un obiettivo stabilizzato (come fanno, credo, tutti i pro)
piuttosto che con un sensore stabilizzato? Ci vuole piu' stomaco? Ci fai
vedere qualche esempio di VERA foto sportiva che hai realizzato tu, per
aiutarci a capire?
Grazie a tutti gli altri che hanno avuto piu' pazienza e cortesia...


 mi riferivo alla stabilizzazione in generale, per me ha poco a che vedere
con la foto sportiva.
Con un buon stabilizzatore al limite puoi lavorare bene sul panning (se è
predisposto, vedi canon IS mode 2), ma per fotoreporting o sport non me ne
faccio un bel niente.
Se la foto tende ad uscire mossa a mano vuol dire che già esce mosso il
soggetto.

"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:59sZc.184644$OR2.8...@news3.tin.it...

Vai e usalo un 500mm a mano libera, ti assicuro che con lo stabilizzatore
scatti anche foto sportive a 1/250 e son ferme, quindi 1/250 a mano libera
con 500mm non ce la fai, o comunque hai un rapporto scatti buoni/scatti
totali bassissimo,  tendente a zero, e a questo punto lo stabilizzato serve
eccome, quindi le tue affermazioni non sono sempre esatte...

c'è nè da discutere molto su questa cosa. Con un 300 a 1/250 non hai molte
probabilità di effettuare una foto tanto chiara perchè congelata, figurati
se con un 500 la cosa migliori... e ricordiamoci che lo stabilizzatore
lavora al meglio con il tremolio fisiologico della mano su una base sferica
(360°x360°) per cui durante un movimento i giroscopi escono dalla sfera
ideale di funzionamento.

 ideale di funzionamento.
???whats???
mi dai il nome del tuo pusher?? :))
a parte la follia di quanto hai scritto (base sferica 360°x360°?!?!?!
Chi!?!?! Cosa?!?!), vorrei ricordardi che il sistema IS montato sul "lunghi"
di casa Canon è in grado di riconoscere automaticamente il tipo di
vibrazione in base all'utilizzo (mano libero o treppede/monopiede) e di
comportarsi di conseguenza......


lo spero che riconosca la presenza del treppiede un 500... cmq per quelli
che ho utilizzato io non č cosě.
Se per te fare una foto di calcio, ad esempio, significa farla bene con lo
stabilizzatore insisto nel dire che non č cosě. Se un soggetto esce fermo ai
limiti di 1/focale figurati se č in movimento, ma sembra un eresia. Per
concretizzare con un 500mm se fai foto a 1/1500 iniziamo a ragionare
altrimenti no.
E per quanto riguarda la "sfera" che dicevo mi riferisco alla reazione dei
giroscopi montati sui tre assi.

 giroscopi montati sui tre assi.
mah... non so che dirti... non so se parli per supposizioni, per sentito
dire, o perchè una volta nella vita hai provato a fare delle foto sportive
con un tele....
Io nel mio piccolo ho fatto circa 20.000 foto per vari eventi sportivi, dal
calcio, alll'hockey, al cross/enduro, 1/1500 l'avrò usato 10 volte (con il
300/2,8, che sulla 1D diventa un 390, o sulla 10D un 480..... ) e solo per
sport di velocità, non certo l'atletica. Nemmeno in F1 non vanno oltre
1/2000....
In TEORIA il tuo ragionamento non fà una piega, ma nella PRATICA forse ti
sfugge che lavorare con tempi così rapidi significa avere una quantità di
luce enorme, cosa che ovviamente non capita proprio sempre....
Domani e domenica farò un servizio su una gara di Supermotard Triveneto ad
Udine, in TEORIA vorrei lavorare con i tempi rapisissimi da te sostenuti, in
PRATICA il percorso è ricavato in una piazza in ombra per parecchie ore al
giorno, e per di più alberata.....
Lunedì ti saprò dire quante foto ho potutto fisicamente scattare a 1/1500 ed
in quante sarò costretto a scendere a compromessi tipo 1/200 o meno..... e
qui l'IS ti dà una bella mano a togliere il micromosso, o no??
Ciao


 giroscopi montati sui tre assi.
mah... non so che dirti... non so se parli per supposizioni, per sentito
dire, o perchè una volta nella vita hai provato a fare delle foto sportive
con un tele....
Io nel mio piccolo ho fatto circa 20.000 foto per vari eventi sportivi, dal
calcio, alll'hockey, al cross/enduro, 1/1500 l'avrò usato 10 volte (con il
300/2,8, che sulla 1D diventa un 390, o sulla 10D un 480..... ) e solo per
sport di velocità, non certo l'atletica. Nemmeno in F1 non vanno oltre
1/2000....
In TEORIA il tuo ragionamento non fà una piega, ma nella PRATICA forse ti
sfugge che lavorare con tempi così rapidi significa avere una quantità di
luce enorme, cosa che ovviamente non capita proprio sempre....
Domani e domenica farò un servizio su una gara di Supermotard Triveneto ad
Udine, in TEORIA vorrei lavorare con i tempi rapisissimi da te sostenuti, in
PRATICA il percorso è ricavato in una piazza in ombra per parecchie ore al
giorno, e per di più alberata.....
Lunedì ti saprò dire quante foto ho potutto fisicamente scattare a 1/1500 ed
in quante sarò costretto a scendere a compromessi tipo 1/200 o meno..... e
qui l'IS ti dà una bella mano a togliere il micromosso, o no??
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z78Y1...@usenet.libero.it...

capisco che sia difficile avere la quatità di luce necessaria per avere quei
tempi e se parliamo di un F2,8 vuol dire che già stiamo al limite. Il
discorso si rifà a chi sostiene (spesso il venditore) che uno stabilizzato
ti faccia guadagnare i due stop e diventi uguale a un ottica + lumonosa,
tutto qui. Ovviamente esiste il discorso delle prospettive rispetto al punto
di vista di chi fotografa che esalta o riduce le velocità relative. Se si
intende utilizzare la stabilizzazione per evitare il micromosso puntando un
punto fisso e aspettando che ci capiti qualcosa davanti sono daccordo che ti
aiuti molto, ma se devi inseguire un soggetto non la penso così