Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: "Adesso ti spiego perchè Canon è superiore a Nikon"

Mi ha sempre incuriosito il dualismo Canon -Nikon.
Anche perchè possiedo Lumix e Olympus, delle quali sono soddisfatto.
E allora vado da un nuovo amico, una recente conoscenza, che è fotografo
professionista sui 40 anni, cioè si guadagna da vivere con la fotografia, il
quale si vanta di "non usare una Nikon nemmeno con la pistola alla nuca", e,
dopo aver rotto il ghiaccio, gli pongo la fatidica domanda :
Ma, secondo lei , perchè Canon è meglio di Nikon?
Abbiamo parlato per ore. O meglio lui ha parlato. io non ho mai
controbattutto data la mia ignoranza.
Quello che segue è quello che è venuto fuori.
Mentre leggete, tenete presente che il tizio che parla è un professionista.
e in teoria dovrebbe sapere cosa sta dicendo.
UNO- I colori di una Nikon sono freddi, quelli di Canon sono caldi. Chi ama
le fotografie con colori intensi non può usare una Nikon.
DUE Le Nikon sono "lente". Se vuoi fare fotografia sportiva e hai una Nikon,
sei fottuto. Le Nikon, vanno bene per i paesaggi, le Canon per tutto ciò che
concerne l'azione, la rapidità, e il movimento.
TRE Le ottiche. Canon ha ottiche che Nikon se le sogna. Come esempio sono
state addotte le lenti "lunghe" stabilizzate da tremila e passa euro.
Pertanto, le grandi fotografie si orttengono più facilmente con una Canon
piuttosto che con le nikon.
Conclusioni personali? Un po' di esagerazione. Come si fa a dire ad
esempio,che i colori sono freddi o caldi, dal momento che sono frutto di un
algoritmo? Non posso rispondere niente sulla qualità delle ottiche dal
momento che non le conosco.
Ma Insomma a me pare che la diatriba Canon e Nikon sia più che altro una
partigianeria.
Pal
Mi piacerebbe sapere il vostro parere, ma , se si tratta di scatenare una
flamewar, soprassediamo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 partigianeria.
di al tuo amico che si andasse a fare una... passeggiata! ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:79Z9Z219Z114Y1...@usenet.libero.it...
Super CUT
Digli al tuo amico di farsi prestare una D3...
provarla in situazioni catastrofiche e con tutti gli obiettivi..
essendo un Canoniano non lammetterà mai...
ma potrai notare degli Herpes su tutto il suo corpo..
Saluti!
:-D



fino all'anno scorso i grigi della nikon erano nammerda

io ho esempi di colleghi che seppur perdendo migliaia dovendo rifarsi
tutto il corredo sono passati a canon poichè la qualità dei sensori
nikon faceva pietà. io parlo di macchine di un anno fa, non so se
quest'ultimo anno hanno fatto i miracoli.
ma fino all' anno scorso nikon faceva sincera pietà
poi io uso canon, ma neanche troppo.
Cip



te lo dico da canonista che ha avuto modo di usare anche l'altro sistema.
ha parlato per esperienza.
hai detto che fa il fotografo da 40 anni. quello che ha detto lui era vero e 
riconosciuto dai nikonisti onesti all'incirca dal 90 al 2007.
poi si sono riallineati i valori ( praticamente da quando nikon ha 
abbracciato quelle soluzioni che canon aveva già percorso da anni, tipo 
stabilizzatori, ottiche con motori, motori di af ultrasonici...) 

 ma potrai notare degli Herpes su tutto il suo corpo..
e fagli pure notare che i nikonisti per avere una D3 degna (da aggiornare 
con qlc centinaio di euro del suo fuffer ridicolo) hanno dovuto aspettare 
anni (chi nn li ha mollati prima ovvio) 

 di un algoritmo?
Bravissimo. I colori in digitale in realtà non esistono, sono una scelta (di 
un qualche algoritmo).
Ragiona con la tua testa, che sei già sulla strada giusta.
-- 
Saluti. 

 anni (chi nn li ha mollati prima ovvio)
Quindi?
Ora c'č una Nikon ottima o no?

 Ora c'è una Nikon ottima o no?
certo, ritorna al post iniziale. un povero cristo che in 40 anni di carriera 
ha visto Canon primeggiare negli ultimi 25 è ovvio che nn lo convinci 
subito.
e poi fra 10 giorni che escono canon nuove nn è detto che il tutto non sia 
da ridiscutere. 


E certo!
Con la tecnologia che galoppa, se ne ridiscuterà sicuramente, per altri 
decenni!
:-)
A settembre sono di scena la D700 e la D3(x?)...
Poi il fattore di retroilluminazione del sensore.. chi farà per prima il 
passaggio?
Bello vedere questa progressione irrefrenabile!

 anni (chi nn li ha mollati prima ovvio)
prendo spunto dal tuo post ma solo spunto : non capisco perché nel pre d3
si diceva che nikon era vergognosa perché non dava ai suoi
fanboy,appassionati,clienti una macchina che sopperiva a tutte una serie di
pecche storiche. poi nel post d3 la nikon è vergognosa perché ha
abbandonato un certo modo di agire (adesso non ricordo bene ,che ha fatto?
impicci con la compatibilità lenti o altro? ) a favore di un altro
continuando a mettere in difficoltà i clienti....
boh...
-- 
Pentax K10D + roba varia
blog- 
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie
 

"Poldo" <poldo@poldo> ha scritto nel messaggio 
news:489f4da6$0$40306$4faf...@reader5.news.tin.it...

importante che abbassino i prezzi ... 

 boh...
a me basta che sopravviva, così Canon non si addormenta e nn alza i prezzi 

 flamewar, soprassediamo.
Macchè flame.. si sa che i nikonisti rosicano e basta perchè sono inferiori 
:-D
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 (di un qualche algoritmo).
Orcaeva mi tocca quotarti anche stavolta :-D


> importante che abbassino i prezzi ...
esatto :-D


 importante che abbassino i prezzi ...
Infatti la priorità per noi è quella...
Dato che loro hanno tutti questi mezzi, sarebbe l'ora che riducessero i 
prezzi!
Stanno speculando sfacciatamente!
Ma lo si sapeva...

 stabilizzatori, ottiche con motori, motori di af ultrasonici...)
Già, ma se il discorso è stato fatto adesso come la mettiamo ?!?
Piuttosto poteva dire che noikon per anni e anni sta copiando tutto uelo che 
fa canon (vedi stabilizzatore nelle ottiche, sensore cmos e mille altre 
cose) mentre canon non ha copiato una fava da nikon.


 fino all'anno scorso i grigi della nikon erano nammerda
Anche questa te l'hanno detta al bar? 

 poi io uso canon, ma neanche troppo.
Ecco appunto.... e al bar ti hanno detto che.... bla bla bla.
I due sistemi sono praticamente alla pari... dove prendi prendi bene... 
basta con ste fregnacce !!! 

 passaggio?
Che sarebbe sta roba? 

 basta con ste fregnacce !!!
esatto, e allora perchè dici che uno straccia l'altro ???
Ahòòòòòò ripigliatiiiiii !!!!!


 Pentax K10D + roba varia
.... e perchè non parli di Pentax invece di sparare puttanate su roba che 
non conosci? 

 quelle a vite... e mantiene tutti gli automatismi.
Aahahahhahahahah che grossissimissima cazzata, forse forse sulla carta ma 
nella vita reale...


 praticamente alla pari sui lunghi tele.
anche qui con 10 anni di ritardo.. quelli che son serviti a nikon a capire 
come funzionavano i motori ultrasonici e gli stabilizzatori...
ma se poi divantano troppo bravi, chi copiano?
Son due ottimi sistemi. uno negli ultimi 20 anni ha prevalso nettamente, 
adesso l'atro che ha ripreso un po di dignità farebbe bene a non esultare 
troppo. 


prer forza, nikon non ha neanche la fava...
Bwuauaua 

 stabilizzatori, ottiche con motori, motori di af ultrasonici...)
A fine 2007 Nikon è passata ai sensori CMOS nelle fotocamere Pro e SemiPro 
(a dire il vero se non erro anche una D2 aveva un sensore CMOS apsc)... gli 
stabilizzatori esistono da ben più anni... non ricordo con esattezza ma 
sicuramente dal 2000 se non prima.
Per il resto SOLO la miglior resa ad alti ISO era un vantaggio di Canon nel 
recente passato.... tutte le altre sono fregnacce... quella dei colori non 
ha senso... quella del parco ottiche da ROTFL 

 troppo.
Ma infatti... solo che quel nettamente... non ha senso a nostro livello.... 
a meno che... TUTTI quelli che scrivono qua non siano dei fotografi 
professionisti da stadio o palazzetto dello sport.... Dove non servivano i 
3200 asa Nikon non aveva nulla da invidiare a Canon.... a partire dal parco 
ottiche. 

 fotografi professionisti da stadio o palazzetto dello sport....
Per vedere le differenze basta molto, ma molto meno fidati...



Robba sentita, ma ho perso il link :-(
In poche parole, si avrebbe un guadagno in sensibilità da parte del 
sensore...
ma non mi ricordo bene...
chi sa Sassi :-D

 ha scritto nel messaggio 
news:489f5a41$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...

insomma stai confermando che nikon è stata inferiore per anni..
e per quale motivo un professionista avrebbe dovuto vivere di attese e di 
speranze?
io cmnq ho un obiettivo IS e uno USM del 1999 perfetti (infatti ancora li 
producono) mentre i nikon corrispondenti andavano a manovella..
la mia canon a quel momento aveva 45 sensori di mezza a fuoco azionati con 
lo sguardo.. la concorrenza dormiva nel frattempo. si è ripresa (forse) solo 
da pochi mesi.

 nella vita reale...
..... nella vita reale qualsiasi ottica Nikon o Nikon compatibile può essere 
montata e utilizzata senza limitazioni... almeno su D200 e superiori.
A dire il vero hai ragione... una limitazione c'è..... se l'ottica non era 
autofocus.... sulla D200 rimane non autofocus....... per i miracoli devono 
ancora attrezzarsi. 

 partire dal parco ottiche.
a parte che devo trovare ancora un vetro che mi faccia rimpiangere il mio 24 
70 2,8 L e il 70 200 2,8 L
(lo fanno is usm da 8 anni pensa, nikon ci è arrivata un secolo dopo).
Gli alti iso servono a tutti, soprattutto a chi usa i ciofegon 5,6.
Senza contare la 5D, che non ha avuto rivali per 3 anni.... praticamente la 
stanno sfidando quando sta uscendo di scena, rischiando di ritrovarsi 
qualche sorpresa a breve. 

 qualche sorpresa a breve.
Cos'è una gara?
Io sono ben felice che Nikon abbia sfornato una fotocamera fantastica come 
la D700 (che ho già avuto modo di provare).... e sinceramente non sono 
preoccupato e tanto meno me ne frego di quello che farà Canon in seguito.... 
se dovesse uscire una 7D che lavora senza rumore a 400.000 ASA la D700 
continuerebbe a fare benissimo il suo lavoro. 

 solo da pochi mesi.
E di questo meraviglioso sistema che ne č stato?
Quali fotocamere moderne Canon lo montano?
Io comunque nel 99 facevo bellissime diapositive con la mia Nikon 801s 
mettendo a fuoco esattamente dove volevo io... senza la paura di distrarmi e 
di puntare l'occhio dalla parte sbagliata :-P
DAIIII... parliamo di roba seria per favore. 

 la D700 continuerebbe a fare benissimo il suo lavoro.
io pure son contento se escono buone nikon, che così si abbassano i prezzi.
non sarei stato contento se per esempio, da matrimonialista avessi dovuto 
aspettare per anni quello che altri davano da anni...
Il FF è una realtà per Canon da anni. e i matrimonialisti lo apprezzano 
molto.
Einfatti la 5D è una delle camere più diffuse tra i matrimonialisti come 
eredità al medio formato.
E' vergognoso quando si tenta di far passare per pari sistemi che diventano 
pari solo quando uno ha finito di copiare le invenzioni dell'altro con anni 
di ritardo.
Un po di pudore su. 


Anch'io facevo degli orribili servizi fotografici matrrimoniali con le due 
F5! 85 : 1,8 D e 35 : 2
na robaaaa! Mi vergogno se ci penso!
Sono Canoniani, non c'è niente da fareeee! :-D
Le Nikon fanno schifo e saranno sempre dietro a Canon!
Come parlare di politica con un certo schieramento politico... non faccio 
nomi... sono di coccio!
Saluti

 DAIIII... parliamo di roba seria per favore.
e proprio di cose serie parlo.
io avevo un sistema meccanico yashica e volevo farmi la F90X, poi un 
conoscente, per una sfilata mi presta un corredone con Nikon F4s, 35 70 D 
2,8 e 80 200 D 2,8...
mi ha talmente deluso l'autofocus vergognoso che aveva nikon che dopo un 
mese provai e comprai la EOS 3 con 28 135 is e 70 200 2,8
nessun rimpianto.  ho fatto in seguito un matrimonio insieme al collega e 
col mio AF l'ho sbranato... come si muovevano troppo lui li toppava. 


L'F5 l'hai provata?

 Saluti
ahh, me la ricordo la favolosa F5, quella che tirarono fuori di  corsa 
quando la 1n e la 1V  (10fps...) gli stavano facendo chiudere bottega..
me la ricordo bene. quella che si spolpava le batterie e basta.
peccato che doveva spingere obiettivi senza motori, senza ghiere 
elettroniche, e senza stabilizzatori che avevano altri.
magari con quelli avrebbe avuto più fortuna chissà...
Però in vetrina faceva un figurone, bisogna ammetterlo. pure nel film 
jurassic park.. però quella era fantascienza appunto. 

"Poldo" <poldo@poldo> ha scritto nel messaggio 
news:489f68f9$0$40306$4faf...@reader5.news.tin.it...

pensa, ancora nn usciva! anche a quel tempo si diceva che nikon perdeva 
troppo tempo a far uscire modelli aggiornati...
la 1n dominava già dal 94..
quando uscì era troppo tardi, e comunque le ottiche giuste non esistevano 
ancora.
c'erano ancora quelli senza motore, senza stabilizzatore, insomma senza 
vergogna...
pure li ci hanno dormito sopra, ci è arrivata prima sigma, e quando hanno 
visto che i sigma su niokn andavano mejo deji originali se ne sono fatti 1 
ragione k avevano sbajato strategia... e sono corsi ai ripari (SV, VR,) 

 partigianeria.
ogni sistema ha pro e contro, ma spesso si tratta di sottigliezze che 
possono diventare significative solo in casi estremi, tutto qua :)

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.58177d882...@gianni.gianni...

finalmente un po di buon senso. di caricabbatterie nn capisci una sega ma di 
fotocamere almeno si...
Mi ero stufato di spiegare tutta la sera a certi esseri inferiori che le 
presunte prestazioni paragonabili le hanno solo dopo aver scopiazzato a 
destra a manca e passando per miracoli tecnologici cose (tipoD700) uscite 
SOLO con 3 anni di ritardo alla concorrente ( e ancora da verificare sul 
campo)
E non ditemi che sono razzista. sono loro che sono nikonisti... ;-D 

> Evvabbè.. hai beccato un fanboys... pensa a marbo e ad amalric...
non facciamo confusione: marbo era un trollazzo e basta (e non era 
nemmeno scemo...), amalric...che te lo dico a fare ?

 ma di fotocamere almeno si...
grazie, grazie, Dux40D non la pensa cosi' pero' :(

 grazie, grazie, Dux40D non la pensa cosi' pero' :(
ah perchè pensa?? 

 ah perchè pensa??
avoja, e crede anche a tutte le minchiate che dice :O

 Un po di pudore su.
Probabilmente Nikon ha un reparto spionaggio migliore...  Se ce l'avesse 
anche Canon probabilmente sarebbe riuscita a costruire un grandangolare 
decente.
Non so... vedo che tanta gente su Internet fa dei gran accrocchi per 
riuscire a montare il Nikkor 14/24 sulla 5D.... perchè fare questo visto il 
fantastico parco ottiche Canon?... perchè sulla 5D non si accontentano degli 
utlrawide Canon? 

 Che sarebbe sta roba?
Una cosa che non esiste. Forse si riferiva al concept del sensore 
back-illuminated.
-- 
Saluti. 

 na robaaaa! Mi vergogno se ci penso!
E fai bene... ti pare... andare per matrimoni con della robaccia del genere 
?  :-P 

 quando la 1n e la 1V  (10fps...) gli stavano facendo chiudere bottega..
Infatti Poldo si è convertito a Canon perchè senza i 10fps non riusciva a 
fotografare gli sposi mentre entravano in chiesa. 

 nella vita reale...
no no, anche nella vita reale. le AI noi le montiamo sulla D200
casomai prova tu a montare una fd sulle tue canon... ;-)

 sbranato... >
Allora è anche pericoloso. 

 possono diventare significative solo in casi estremi, tutto qua :)
E questo è risaputo. Ma la cosa bella è che pare che lo sostengano anche i 
nikonari qui sopra.
Poi però fanno i confronti D200 contro 30D per sostenere che "se proprio si 
guarda bene" nikon è 100.000 volte superiore.
Che tristezza leggere queste cose...
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 degli utlrawide Canon?
aggiornati. il 16 35 era uscito prima dei corpi FF, e con ji FF mostrava 
limiti ai bordi
Il 16,35 2,8 II ha risolto degnamente il problema senza fare accrocchi di 
sorta.
Nikon ha risolto come sempre aspettando di vedere come se la cavavano gli 
altri e facendo uscire ovviamente ottiche FF secoli dopo, a colpo sicuro. 


Si infatti! Chiedo perdono! 

 vergogna...
Forse perchè Nikon si concentrava sulle lenti.... se non erro la luce passa 
attraverso le lenti e non attraverso i giroscopi e i motori SWM..... e 
infatti sulle lenti dove stabilizzazione e motorizzazione influisce di 
meno... ad oggi Nikon ha un enorme vantaggio 

 troppo.
prevalso nettamente? ma quando?
ripreso un pò di dignità? rileggiti i dati delle vendite reflex
nell'ultimo anno: nikon prima con un incremento del +7%, canon seconda
con una perdita del 9%... chissà perchè... ;-)

casomai prova tu a montare una fd sulle tue canon... ;-)
si tu le monto e ogni tanto non vanno.
Ogni tanto qualche nikonaro onesto lo ammette...
p.s. quando canon ha abbandonato gli fd mi pisciavo ancora nei calzoni, 
pensi che senta la mancanza di un sistema dismesso da 25 anni ???


 ha scritto nel messaggio 
news:08c02273-d157-4d48...@8g2000hse.googlegroups.com...





*********
che burlone che sei...
gli FD sono fuori giro dal giro da 22 anni....
invece tutti gli EF vanno su TUTTI i corpi Eos senza limitazioni..
con nikon ancora oggi devi stare attento a dove sta il motore, dove sta la 
ghiera del diaframma, che motore ha...
pure se prodotti un anno prima.
una volta perde l'AF, una volta i diafraammi...
questo fate sempre finta di non ricordarlo eh..

 ha scritto nel messaggio 
news:489f75e6$0$1080$4faf...@reader2.news.tin.it...

o forse perchè il prete si incazzava a sentire i motori dei nikon D che 
facevano finta di trovare il fuoco
Bwuauauaua... manco i sigma facevano così casino..

 ha scritto nel messaggio 
news:489f7598$0$1077$4faf...@reader2.news.tin.it...

il rumore dei motori nikon (inutile, visto l'af ridicolo di quei tempi) 
copriva l'organo della chiesa .
LOL 

 la concorrenza č un altro discorso, ma il segmento era quello...
No, non era quello. Quanto costava una 30D e una D200 ??? C'erano circa 500 
euro di differenza. Cosě come ci sono attualmente 1.000 euro di differenza 
tra 1D e D3. Paragonarle č una cazzata terrificante.


 Bwuauauaua... manco i sigma facevano cosě casino..
Ihihihhiihih :-D


 ha scritto nel messaggio 
news:489f7822$0$1078$4faf...@reader2.news.tin.it...

a bhe, io che facevo cronache sport e sfilate vuoi mettere ad avere un 
ottica ben incisa perfettamente fuori fuoco...
peccato che in quell'anno uscì il EF 70 200 f2,8 L, considerato per ani il 
miglior telezoom in giro.. anche nella resa (e infatti ancora si vende, 
nikon quello di allora lo ha sotituito man mano con altri modelli che 
inglobavano soluzioni altrui (SW, VR...)


Gianfranco, ti posso assicurare che con quelle due F5 ho fatto gli scatti 
più belli della mia vita "analogica".
Poi sono tutte storie a se, se avessi avuto la Canon, magari non avrei fatto 
quegli scatti, perchè non ,o sentivo tuttuno con la
macchina.
L'abitudine a usare un certo tipo di attrezzatura, porta a assemblare i 
tempi, i pesi d'uso della macchina stessa.
Anche se le pecche esistono, e se sono anni che fotografi te ne accorgi 
subito, con l'esperienza il GAP tecnologico si
compensa con il saper usare macchine anche indietro come meccanica e 
elettronica, insomma ti adegui!
Cosa che ora non si sente più con le ultime Nikon, mi dispiace dirlo per te, 
ma l'autofocus è a livello se non superiore delle Canon..
poi come hai detto tu, si vedrà, ma qui ci riallacciamo al discorso già 
fatto per cui...
Notte!

 Che tristezza leggere queste cose...
ehehehehe, lo so. Soprattutto i test sugli autofocus non mi hanno mai 
convinto (un sistema bisogna saperlo usare)

 E non ditemi che sono razzista. sono loro che sono nikonisti... ;-D
noo sei solo l'amalric targato canon...
;-D

 Megapixell...... c'è dell'altro non credi?
ma se compro una fotocamera di costo elevato si vede che qualche esigenza ce 
l'ho. Nikon non me le soddisfa. non tanto come prestazioni assolute, ma per 
il ritardo vergognoso con cui le presenta. sbandierare una D700 come 
concorrenza della 5D (best seller da 3 anni, ormai a fine corsa) è 
quantomeno ridicolo...
fanno già capire che su queste camere si inchioderanno altri 3/4 anni quando 
gli altri chissà che faranno...
l'utente 5D sta semplicemente ridendo all'annuncio delle FF nikon con secoli 
di ritardo..

"Poldo" <poldo@poldo> ha scritto nel messaggio 
news:489f7acf$0$18155$4faf...@reader3.news.tin.it...

ma secondo te io potevo aspettare 10 anni per vedere nikon che mette a fuoco 
"finalmente alla pari"?
la tecnologia che trovo dentro il nikon 70 200 di oggi io l'ho comprata (e 
usata, gustata, ripagata) già da nov del 1999... 


c'è chi, con le sue stesse idee ci sta pure governando... 

 altri e facendo uscire ovviamente ottiche FF secoli dopo, a colpo sicuro.
Ma dove vivi ?
Nikon ha SEMPRE fatto ottiche FF... non mi risulta che sulle pellicole si 
montassero ottiche Apsc.
Di ottiche DX (apsc) ne ha fatte ben poche... e QUASI tutte robette a 
livello Kit.
C'è un solo obiettivo DX Pro... ed è il 17/55 f2.8 AFS (tranquillo significa 
motorizzato... così sei contento)... poi c'è un buon 12/24 f4... il resto è 
tutta fuffa buonina o meno buonina.
Chi ha o ha avuto una D100... una D200... o una D300... e l'ha comprata non 
per fare il figo ma per fare foto ci ha montato davanti ottiche Pro FF (o al 
massimo il 17/55 DX).
Leggi 17/35..... 35/70..... 28/70.... 80/200.... 70/200... tutta roba f2.8 
di estrema qualità.
Poi ovviamente c'è uno stuolo di ottiche fisse.
Con questo chiudiamo il discorso perchè mi sono veramente rotto.... parli a 
vanvera di cose che non conosci... sei monotono e ripeti sempre le stesse 
cose come un disco rotto. 

 destra a manca e passando per miracoli tecnologici cose (tipoD700) uscite
<peccato che l'innovazione più significativa in campo fotografico degli
<ultimi anni, e cioè l'AF, canon lo ha scopiazzato da minolta...;-)
Peccato che funzionano su principi diversi.. e infatti minolta è naufragato 
presto...
<peccato che le prime canon non avevano nemmeno gli obiettivi...
<usavano i nikon... :-D
poi nikon è rimasta tecnologicamente li.
E peccato che io fotografo dal 92 e spero fino almeno al 2092 e nikon è 
stata sempre dietro...
non devo fotografare nel 1960... non campo di ricordi, se no avrei usato 
Leica magari..
Quando Canon è sbarcata di brutto nel digitale niokn ha addirittura sfornato 
la F6...  dei veri geni.

 con una perdita del 9%... chissà perchè... ;-)
Guarda che ti sbagli.... per fare la vera statistica si guardano solo i 
tuboni bianchi allo stadio.... quelli delle vendite sono fregnacce che non 
c'entrano con la fotografia.
Contano solo quelli a cui servono i 50 fps e chi fotografa in generale non 
viene conteggiato :-P 


caro danilo...finora sei stato un professionista serio ed onesto....lo
ammetto...non come quelli di parte per partito preso e sai bene chi sono
;-)) ............
però se invidiavo un pò, per certi versi, la MkIII, oggi con la D3 non posso
assolutamente rosicare ;-)
....anzi penso che una strapazzata sul campo alla canon gliela posso
dare.....ma non lo farò con astio nè per spirito di parte anche perchè le
conosco bene entrambe....e sono passato a nikon (solo per una questione
personale.....perchè utilizzo anche canon)..... perchè nikon possiede al
tatto una splendida ed unica family-handling...... che non sono mai riuscito
ad apprezzare con canon :-( ....
...niente flame....è assolutamente inutile ;-) .......oggi come oggi Canon e
Nikon sono quanto di meglio possa offrire la fotografia digitale........alla
faccia di quei "poveri" cazzari (alla romana), o pirla (alla milanese), o
toc de merde (in francese) che che si arrogano il diritto di considerare un
4/3 il futuro luminoso delle reflex.......senza utilizzare un briciolo dei
pochi neuroni che hanno....
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.58607d882...@gianni.gianni...

 ma perchè i nikonisti fanno sempre i confronti con la roba che canon vende 
da uno due, perfino 3 anni...

 piuttosto che con le nikon.
Se...vabbè :D
I canonisti piangono guardando i grandangoli Nikon...
Le grandi fotografie le ottengono i grandi fotografi, a prescindere 
dalla macchina che usano.

 si tu le monto e ogni tanto non vanno.
Fino ad oggi tutto quello che ho dato da mangiare alla D200 ha funzionato... 
vecchi obiettivi di amici che volevano che provassi perchè eventualmente 
intenzionati ad acquistare un corpo macchina per riutilizzare le ottiche.
Ho provato anche un paio di vecchi Tamron fissi serie SP (di un collega)... 
un 24 f2,5 e il 90 macro f2,5..... quelli che nascevano generici e poi ci 
montavi un anello adattatore specifico per il tuo sistema..... Funzionano 
perfettamente con qualsiasi modalità.... tranne l'autofocus... come ho 
scritto... per i miracoli si devono ancora attrezzare  :-P 


non so perchè questa risposta viene in risposta a me. io un confronto 30D 
d200 non lo avrei fatto manco sotto tortura...
come hai quotato?
e poi è una cazzata perchè non era la 30D che era inferiore alla d200, ma 
questa  che pensavano di spacciarla concorrente alla 1DII....LOL

 si guarda bene" nikon č 100.000 volte superiore.
D200 e 30D erano due macchine dello stessa gamma.... dirette concorrenti.
Ho solo riportato i dati di un test dove la D200 batteva nettamente la Canon 
nella messa a fuoco.... campo secondo qualcuno tabů per Nikon.

 la F6...  dei veri geni.
altra cosa attualissima...:-D
siccome come giustamente dicevi non viviamo di ricordi e non ci frega
del passato, possiamo dire che ATTUALMENTE Nikon è superiore a
Canon... poi del passato abbiamo detto che non ci frega del futuro non
possiamo sapere... ;-)
ciao fanboy!

 questo fate sempre finta di non ricordarlo eh..
Per favore... quando scrivi di ste cazzate riporteresti il link dove lo 
trovi scritto?.... non perdere tempo a riportare post di gente come te... 
voglio link ufficiali.
Cercati online il manuale della D200 e leggilo... TUTTE le ottiche 
funzionano... anche se più vecchie di 22 anni.
Il problema forse è inverso.
Se monti una ottica G (cioè quelle senza la ghiera dei diaframmi)... hai 
limitazioni se la monti su corpi macchina di 30 anni fa.... in pratica non 
funzionerebbe l'SWM.... non avresti modo di selezionare il diaframma... 
insomma meglio non farlo.
Se monti le ultimissime ottiche sulle F5... F6... F90... F100.... fotocamere 
vecchie a rullino che avevano già la selezione del diaframma da corpo 
macchina nessuna limitazione.... se monti una di queste ottiche G su 
macchine con 20 anni di vita... tipo F801s...  puoi utilizzarle ma solo in 
Program o a priorità di tempi per lo stesso motivo della ghiera dei 
diaframmi mancante.
Queste fotocamere di 20 anni o più fa.... facevano 3/5 fps.... quindi non 
possono essere definite fotocamere secondo il tuo metro... quindi nessun 
problema.
Ad oggi... tutte le fotocamere digitali semiPro o Pro Nikon possono montare 
qualsiasi ottica Nikkor o compatibile Nikkor senza alcuna limitazione...
Fonte.... il manuale delle fotocamere stesse.... e noi utilizzatori che 
abbiamo provato più volte. 

 questa  che pensavano di spacciarla concorrente alla 1DII....LOL
Mai detto una roba del genere.... all'epoca la concorrente della 1DII era la 
D2X o H... non ricordo la sigla 

 la F6...  dei veri geni.
altra cosa attualissima...:-D
siccome come giustamente dicevi non viviamo di ricordi e non ci frega
del passato, possiamo dire che ATTUALMENTE Nikon è superiore a
Canon... poi del passato abbiamo detto che non ci frega del futuro non
possiamo sapere... ;-)
Attualmente è un concetto che vale solo per chi nn ha un corredo in mano...
non come me che ha un fior di sistema già in borsa.
e poi, segnatelo pure, a fine mese annuncia le nuove uscite Canon e vediamo 
se è come pensi tu.
Ti ricordo solo che la D3 è stata attesa per almeno 2 anni e i nikonisti 
ormai si nascondevano per la vergogna. Quando uscì, pochi mesi prima la 
1DIII e la 1Ds III i nikonisti si stavano già insaponando la corda... sono 
passati 6 mesi e hanno subito rialzato la cresta.
Dovresti aver capito che queste presunte leadership duranno ben poco 
(soprattutto per nikon, molto più lenta nello sviluppo)
 tra  pochi giorni è il periodo che Canon sforna le sue novità.
Dopo quelle vedi se ti sentirai ancora così certo che nikon è ai vertici.
Tu pensi che Canon con la sua potenza tecnologica è rimasta a guardare? 
(cosa abbastanza tipica in casa nikon)

 Canon nella messa a fuoco.... campo secondo qualcuno tabù per Nikon.
in realtà è tutta na fesseria generale.
nessuna canon è paragonabile a nessuna nikon. le due gamme si incastrano.
quando si somijano per elettronica sono diverse per meccanica e viceversa
e soprattutto nei prezzi.
40D<D300<1DIII<D3<1DsIII

 fotografia digitale
Questo mi pare ovvio. Tolto il campo entry level quando si comincia a 
parlare di 40D o di D300 mi pare che attorno ci sia il vuoto o quasi. Se 
parliamo di 1D o di D3 c'è proprio il vuoto assoluto...
Stessa cosa se parliamo di ottiche... pensa solamente che se volessi 
prendere un 300/2.8 dl sistema olympus dovrei sborsare qualcosa come 6.000 e 
passa euro. Prticamente mi ci comprerei un 600mm f/4.


 ha scritto nel messaggio 
news:489f846a$0$1082$4faf...@reader2.news.tin.it...

e te pare poco? lo hai detto da tu  solo...
se monti x su y nn funziona questo, se monti Z su w nn funziona 
quest'altro...
una delle domande ricorrenti dei niubbi nel forum è la compatibilità 
nikkor...
si dal caso che la maggior parte degli utenti ha proprio le giofeche 40 e 60 
e difatti nn possono fare upgrade senza cambiare corpi...
non possono permettersi tutti d200 e d300
Io so invece  TUTTI gli obiettivi EF FF vanno su TUTTI i corpi EOS senza 
limiti di af, is, usm...
uso gli stessi obiettivi sulla vecchiaia eos 3 e sul digitale e userò i miei 
vetri del 99 (ma pure quelli del 90 volendo) sulle prossime eos con molte 
meno preoccupazioni di chi adesso si compra un corredo nikon.
Canon col sistema EF ha dato un taglio netto ma ha poi garantito tutti. 
nikon ha creato figli e figliastri...

 intervenire in PP e te li saturi quanto vuoi.
A me risulta esattamente il contrario. Con la D80 di un collega ho 
notato che escono foto molto sature direttamente dalla macchina (e allo 
stesso tempo molto poco naturali). Con la 400D invece bisogna 
photoshoppare un po' per dare alla foto una saturazione spinta, mentre 
la foto "liscia" è molto fedele alla realtà.
La sensazione netta è che la D80 ti dia un JPEG già pronto per 
l'esibizione o la stampa, mentre la 400D ti dica "toh, questo è lo 
scatto nudo e crudo, buon divertimento".

 (cosa abbastanza tipica in casa nikon)
per ora non sappiamo cosa sfornerà canon, aspetta che le sforni e poi
vantati... che se ti vanti in anticipo porta pure sfiga e potresti
restare deluso... ;-)
 ormai grosse novità da presentare non ci sono; come sai, nell'ultimo
anno c'è stato il sorpasso nelle vendite reflex di nikon su canon. so
che la cosa ti può dar fastidio, ma tant'è...:D
questo non significa solo un successo commerciale, ma anche più soldi
per la ricerca, e anche il riconoscimento che nikon è sulla strada
giusta: altissima qualità dei materiali (a differenza di canon almeno
nelle fasce medie e entry) sia dei corpi che degli obiettivi, nuove
soluzioni tecnologiche che evidentemente sono apparse superiori a ciò
che offriva il parco canon.
 io ti dico che aspettavo una FF di fascia media da tempo, e la D700,
che ho provato personalmente, è forse anche di più di quanto sperassi.
ciao

 che ho provato personalmente, è forse anche di più di quanto sperassi.
Eccerto, però aspetta a vedere quanti secoli passeranni prima che costi come 
una 5D
p.s. noi canonari siamo barboni, ci piace spendere poco :-D


 ha scritto nel messaggio 
news:bf90ba88-66b6-455f...@k30g2000hse.googlegroups.com...




****
mentre tu e gli altri sfigati nikonisti aspettavi una FF  i canonisti ne 
hanno usate ben 4 diverse (più 3 quasi FF) e ci si son fatti gli affari loro 
dal  2002!!!...
naturalmente ti devi rifare pure tutte le ottiche perchè gli obiettivi niokn 
for digital erano stati creati per altri usi.
o ricicli quelli di 10 anni fa, senza VR, senza SW...
sulle vendite non ho dati. se ti riferisci all'ammasso di entry level può 
darsi ( e non me ne può fregar di meno) ma se Canon ha fatto uscire tra 
l'altro un mese prima delle date solite e in tempo per le vacanze una entry 
entry come la 1000 vuol dire che non ci sta dormendo sopra.
poi sulla famigerata superiorità dei materiali mi vien solo da ridere, 
perchè a solidità nessuna è seconda a nessuno.
non ho mai sentito parlare di pelli che si staccano dagli utenti serie 1,
io ho 3 ottiche L e sono di un massiccio più che convincente (una ha 9 
anni...) 

 p.s. noi canonari siamo barboni, ci piace spendere poco :-D
e non aspettare per secoli... DDD

 p.s. noi canonari siamo barboni, ci piace spendere poco :-D
adesso la D700 la trovo a 2150euro nital. ed è appena uscita. la 5D
quando uscì non mi pare che costasse meno...
;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:4d787031-0540-4cb5...@s50g2000hsb.googlegroups.com...


************
è uscita ben  3 anni fa... e costava meno di quel cadavere di D2 e chi se 
l'è comprata allora ci avrà scattato talmente tanti matrimoni eo servizi di 
moda da essersi comprato casa...
Voi aspettavate intanto. avete riskiato che arrivaste prima a vedere il 
ritorno di Cristo in terra...
solo 5 anni di ritardo sul FF... niente male, bravi!.

 anni...)
se leggevi meglio, parlavo di entry e medie non della serie 1. prova
anche a prendere in mano un cinquantino(1.8) canon e uno nikkor...
persino tu dovrai accettare la realtà.
ciao

 anni...)
<e leggevi meglio, parlavo di entry e medie non della serie 1. prova
<anche a prendere in mano un cinquantino(1.8) canon e uno nikkor...
<persino tu dovrai accettare la realtà.
il mio ha la flangia di metallo, il tuo??
continua a vivere di attese allora va... che io continuo a  spacciare per 
nuovo il mio 70 200 del 99...