Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Uguccione  fca o danilovigni photographer?

 
leggiucchiavo la querelle sulla professionalitï¿œ o meno, sul pagare le 
tasse con partita iva o con ritenuta d'acconto, etc...
 
questioni non di lana caprina, ma imho il tema affascinante ï¿œ il seguente:
- un fca puï¿œ diventare un professionista, ovvero, puï¿œ divertirsi e 
mangiare con la fotografia, non dico sopravvivere soltanto, nï¿œ fare un 
secondo lavoro per foraggiare la passione.
 
da quel che vedo in Italia non c'ï¿œ spazio per l'iniziativa soft, o ci si 
butta in una mischia dove belve feroci si azzuffano per un tozzo di pane 
o rimane la mera soddisfazione di poter dire l'ho scattata io e regalata 
"gratis".
 
due fattori concorrono:
- ci sono molti fotografi disposti a regalare le immagini piuttosto che 
non vederle pubblicate.
 
- ci sono troppi balzelli e impedimenti legali-fiscali che foraggiano un 
sommerso variegato, con bizzarre accuse reciporoche di irregolaritï¿œ
e ce ne sono millanta di irregolaritï¿œ da entrambe le parti, ma ï¿œ una 
guerra tra poveri, dove chi tira a campa' cerca di difendersi come puï¿œ.
 
forse si continua a dire che la qualitï¿œ ï¿œ sempre piï¿œ bassa, ovvero che 
chiunque sa usare una digitale, ma imho la qualitï¿œ ï¿œ un parametro che si 
sposta con scelte mirate: se una redazione vuole il massimo, paga un 
ottimo professionista, se vuole o deve stare a budget zero si avvale di 
immagini gratuite.
 
vent'anni fa quando leggiucchiavo le riviste come "fotografare"
la posta del lettori era piena di queste domandine teorico-pratiche:
 
la risposta era di solito la stessa di sempre:
  le riviste, le testate, avevano sempre voglia di scoprire un nuovo 
talento e belle immagini, consigliavano di fare la gavetta, crearsi un 
book di una ventina di foto, e cominciare a girellare su appuntamento 
con l'art della testata, e annusare i commenti che potevano fare.
ora ci sono sempre i luoghi dove si possono sottoporre le proprie opere,
un competente capace di discernere la foto buona da quella banale.
 
la risposta non sta' nel mezzo tecnico usato, un cellulare puï¿œ essere lo 
strumento giusto nel luogo giusto, per cui il fotoamatore che volesse 
emulare il pro non ha bisogno di dotarsi di atrezzatura rooboante, anzi 
credo che sarebbe facilmente surclassato da chi questo mestiere lo fa 
davvero, e se ne ha bisogno noleggia all'occorrenza lo strumento 
necessario per quell'evento.
 
nel mio caso ho avuto la consolazione di una mia immagine che mi ï¿œ stata 
richiesta e pagata, di altre foto che sono state usate gratuitamente per 
scopi nobili, e dunque cedute da me gratis, e in alcuni casi mi son 
state sottratte inopinatamente per farne uso commerciale, e ne ho 
ricavato la mera soddisfazione di punire i rei con la cancellazione 
immediata delle immagini dai loro siti, di risarcimento non se ne puï¿œ 
ancora parlare qui in Italia con l'attuale legislazione, pena spendere 
di piï¿œ di avvocati che di giustizia.
rientro pienamente nella sfera dell'occasionale, occasionalmente mi sono 
state sottratte piï¿œ immagini, mentre soltanto una ï¿œ stata concordata e 
pagata...
 
cosï¿œ ï¿œ.
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

 cosï¿œ ï¿œ.
 
stai attento che ti non ti mulino anche pef farti rubare immagini 
occasionalmente
 
http://www.youtube.com/watch?v=3BdJk_vVwIk
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 occasionalmente
stai tranquillo, mi sono venuti a cercare loro, non mi stavo promovendo 
come fotografo bancottista per reportage di guerra...
;-)


 un competente capace di discernere la foto buona da quella banale.
 
Funziona così anche adesso, per mail non ti caga nessuno o tiri su il 
telefono o ti puoi scordare qualsiasi collaborazione (pagata).
Ovvio che di robe gratis ne trovi finchè vuoi (almeno io).
Poi si tratta di sapersi proporre bene, buttarsi in un settore che tira 
e (non per ultimo) saper fotografare davvero bene.
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.

 e (non per ultimo) saper fotografare davvero bene.
last but not least...
 
stavo arrivando al punto, ecco, se uno ci sa fare veramente con le 
immagini, con un po' di botta di c. e parecchia iniziativa, credo che 
potrebbe essere anche remunerato, ma un mediocre, non credo.


 potrebbe essere anche remunerato, ma un mediocre, non credo.
 
Beh dipende anche dal settore, con la musica credo sia molto difficile 
esser pagati mentre nello sport con un po di impegno e di costanza 
qualcosa si riesce a fare. Lo stesso qualcosa si mette in tasca andando 
a fare due scatti all' evento XYZ dove dovrebbe andare il boss che 
magari ï¿œ impegnato in una cresima oppure come spalla in un matrimonio.
La giï¿œ esigua cifra poi ï¿œ ulteriormente assottigliata da una valanga di 
tasse, quindi figuriamoci, non riesco nemmeno a mantenermi il corredo, 
ma poco ï¿œ sempre meglio di niente :-)
Tempo fa scriveva qui una tal Erica Fava 
http://www.ericafava.it
 che ï¿œ 
partita dal nulla ma aveva talento e adesso ci campa (o perlomeno ci 
guadagna bene) perï¿œ agli inizi usava una entry level e a malapena sapeva 
cos'era l'otturatore. Lo stesso dicasi per la mia amica Nima 
http://nimabenati.tumblr.com
 che pare essere lanciata nel firmamento dei 
fotografi di moda ma se le chiedi indicazioni sul cerchio di confusione 
ti indica una zona tra via indipendenza e via irnerio a Bologna :-)
Motivo del successo? Fantasia, ingegno, la pazzia dei 20 anni, la 
possibilitï¿œ di avere uno studio e provare quanto cazzo ti pare con un 
set di amiche sempre pronte a farsi immortalare gratis e che ora visti i 
risultati la adorano nemmeno fosse il messia. Diversi profili su 
facebook e parecchie migliaia di amici e followers.
Io non ho nemmeno un decimo del suo talento, nessun posto in cui 
scattare, a malapena 500 amici su faccialibro di cui la metï¿œ non ho 
nemmeno mai visto, 2 figli da tirar su (ed anche quello ï¿œ un lavoro) e 
quindi una marea di possibilitï¿œ in meno. Oddio, magari le mie foto di 
basket sono meglio delle sue, ed in generale la mia tecnica, la mia 
preparazione e la mia attrezzatura mi mettono in grado di portare sempre 
a casa qualcosa anche se la faccio la prima volta. Ma dato che il 
concetto di mediocre non ï¿œ misurabile con un numero o mediante un 
esperimento allora io potrei tranquillmente essere un fotografo mediocre 
ma riuscire lo stesso a portare a casa qualche soldino.
Quello che penso ï¿œ che al di lï¿œ delle definizioni,  (professionista o 
professionale, fca o super pro, genio e sregolatezza o costanza e 
metodo) alla fine sia importante guardare sempre in avanti, crescere, 
evitare di "sedersi" e di sentirsi arrivati, non solo accettare ma far 
proprie le critiche negative intelligenti e poi avere il coraggio di 
fare qualche telefonata, di sudare qualche camicia e di "sporcarsi le mani".


 per foraggiare la passione.
 
Se uno ï¿œ un fotoAMATORE (vero) ï¿œ difficile che voglia/possa fare il 
professionista perchï¿œ la passione male si mischia con la professione. 
Fotografare per lavoro significa fare foto coi tempi, ritmi altrui ma 
soprattutto per soddisfare qualcun'altro, un fotoamatore ama la 
fotografia e quindi vuole soddisfare se stesso. Poi ci sono quelli che 
si chiamano fotoamatori ma sono dilettanti, ma questo ï¿œ un altro 
discorso...
 
Io ho ceduto lo studio ad agosto dell'anno scorso e sto facendo 
qualcosa di fotografia selezionando molto. Essendo partito "da dentro" 
per me ï¿œ la condizione migliore, perchï¿œ sono conosciuto e conosco le 
dinamiche, ma soprattutto non devo fare marchette per tirare avanti e 
posso permettermi di dire no facilmente o menarlo a un cliente che non 
paga senza paura di perderlo. La qualitï¿œ generale ï¿œ aumentata, perchï¿œ 
senza catene si fotografa meglio.
 
 


interessante la distinzione fra dilettante e amatore.
Poi volevo chiederti meglio cosa hai fatto per arrivare all'essere 
finalmente amatore e perchï¿œ di questa scelta. Ho sentito un fior di 
professionista dirmi che
ero avvantaggiato a passare per esempio nei voli aerei da fotoamatore,
e lui si riusciva a spacciare per tale ai controlli, con sua 
soddisfazione. Ma questo ï¿œ solo una chiosa curiosa, so che alcuni 
mitizzano la professione volendo diventare pro, quando da amatori 
sarebbe molto meglio per loro.


 soddisfazione. 
 
Ah! Buono a sapersi, sono un fotoamatore e vivo ad Amsterdam, se è così la prossima volta vado ai controlli di sicurezza con il sigma 500 sulla spalla, lasciando posto per altro nello zaino! Tanto sono un fotoamatore e passo come un coltello caldo nel burro :D :D :D
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 sarebbe molto meglio per loro.
 
l'unica volta che mi hanno fatto imbarcare quello che volevo e' quando 
ho fatto degli scatti per una compagnia aerea..
 
per tutto il resto mai viste differenze di trattamento :)
 
pero', in funzione delle destinazioni, se im identifico come fotografo 
spesso sono piu' sospettosi (come se fossi giornalista, etc)
per cui in quei casi metto altro o semplicemente fotografo "privato" :)
ma quello ha poco a che vedere con la quantita' di bagaglio che mi fanno 
imbarcare
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
 
a parte il masochismo di avere un 500 sulle spalle, non ci trovo nulla 
da eccepire.


 da eccepire.
 
Ma quello che porterò nello zaino e` noto essere analgesico, quindi compensa i crampi alla spalla.. :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)