Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto notturne panoramiche

cari amici, come si possono fare delle buone foto notturne panoramiche? ad
esempio, avendo la macchinetta giusta (ehm forse oly c-5050 :), e volendo
fotografare, che so, un mare notturno con tanto di luna riflessa, secondo
voi, cosa bisogna fare? o comunque, un ambiente buio con un qualche soggetto
che abbia luce propria. grande dubbio: il flash serve? conviene lasciare la
macchina in auto o settare i parametri manualmente? nel caso, quali sono i
più importanti? il cavalletto è obbligatorio?
sapreste inoltre consigliarmi un buon manuale (cartaceo, che sul pc non mi
piace studiare) sulla fotografia digitale, adatto per una principiante?
sono proprio niubba!
grazie
ciao

 il cavalletto č obbligatorio?
per fare le foto notturne o magari con tempi un po lunghetti ( pardendo
anche da 1/30 in giů) devi tener ferma la macchina il piů possibile, o
quantomeno trovare un posto ben fermo, comunque il cavaletto e stra-comodo
Ciaooo


Per le pano va  bene qualsiasi macchina in cui siano impostabili  tempi e
diframmi, non serve avere una D100 !
La tecnica di base e questa :
- munirsi di un cavalletto, mettendolo in bolla ! (sia di giorno che
dinotte)
- stabilire la corretta esposizione facendo una foto di prova sul soggetto
"principale", ove ce ne  sia uno.
- le foto dovranno avere tutte la medesima esposizione (tempi e diaframmi
uguali) per evitare di avere foto chiare vicine a foto scure
- l'ideale sarebbe fare foto ogni 30° tenendo magari la macchina in
verticale e usando una focale il più "normale" possibile ( 50mm), o cmq fare
foto in cui ci sia una discreta sovrapposizione con la precendete e con la
successiva
- una volta ottenute il numero di foto suffcienti bisogna cucirle assiem con
i programmi apposti, tipo Panorama Factory, Pixmaker ed altri centomila più
o meno complicati.
auguri !
max

 grande dubbio: il flash serve?
il flash per le foto notturne puo' servire solo ad illuminare
oggetti o persone a distanza ravvicinate, o cercando di illuminare
meglio la scena, ma con flash dedicati e non quelli in dotazione delle
compattine....
penso che il tutto sara' piu' facile quando avrai in mano 
una camera e dopo aver scattato molte foto di prova...
per poi confrontarle, con chi ha gia realizzato qualcosa di simile
scambiando pareri e tecniche di realizzazione....
ti saluto
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o

 MAREA
grazie a te e a max per la spiegazione.
j


....checchè ne dirà il buon Robin.....avrai delle foto notturne piuttosto
"sgranate" se utilizzi i tempi corretti e le pose lunghe con il diaframma
chiuso al massimo...
...ti consiglio quindi di procurarti anche un buon programma per la
riduzione del rumore in post-produzione ;-)
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 macchina in auto ?
si, lasciala nella macchina e vai
in spiaggia, sotto la luna con una giovin fanciulla,
che è meglio...
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

riduzione del rumore in post-produzione ;-)
il Noise remove della c-5050
effettuta un lavoro notevole, senza il bisogno di post elaborazioni.
ma come tu hai spiegato e' preferibile avere un maggior controllo
in post produzione...
anche se non ho mai riscontrato una rumorosita
con la pellicola tradizionale
con posa B e iso 200
quest'estate 
ho provato anche una canon EOS 
e con una posa 30 sec iso 800
la foto e' risultata priva di rumore.
ma non ho il paragone diretto
tra une reflex digitale ed una tradizionale
cmq vedendo le tue foto con la d-100
oltre alla riduzuione del rumore non eccedi in una contrasto del wb 
esageratamente innaturale?
ovvero una foto
deve per forza rappresentare quel che noi non vediamo 
(intendo saturazione dei colori) o e' anche bello lasciarla cosi' come
la natura l'ha voluta?
se la risposta e' la seconda allora la fotografia
analogica e quella che si avvicina di piu' alla realta'
dato che la digitale
tramite i vari controlli
di saturazione sharpening contrasto
White balance prima dello scatto
e in post elaborazione file RAW
rivoluziona ed appaga quel che noi volevamo ottenere
inizialmente..
ottenendo comunque un risultato soddisfacente..
quindi oltre ad un programma di rimozione del rumore servirebbe cmq.
un programma di post elaborazione PS e similari..
dato che non c'e digitale che non ne abbia bisogno
quindi la c-5050 e la 7hi sono rumorose
hanno una 1.8 di ccd e l'altra a 2.3
con questo ragionamento escludendo
l'ottica e la meccanica.....
a parita di pixel non vi sono differenze si sorta...
come l'esempio della d60 con la d100
dove tutti indicano una post calibrazione maggiore 
della foto nella d100....
ok entrambe realizzano ottime foto....
ma chi vuole un risultato immediato?
cosa sceglie.....
ops mi sono allungato....
ciao
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o