Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: panico da primo incarico "ufficiale"

Prima o poi doveva succedere.
Gli amici vedendoti smanettare con la macchina fotografica, sentendoti 
parlare spesso (e con entusiasmo) di foto, e vedendoti sperperare buona 
parte dello stipendio in accessori, forse si sono illusi che io sia un 
bravo fotografo...
Fatto sta che sabato prossimo mi hanno precettato per fare il fotografo 
ad una cena di gala con 200 persone o giù di lì... Uno di quegli eventi 
che organizzano club tipo Lions o Rotary, per intenderci... (si tratta 
di beneficienza, per cui sono solevato dal fatto che non mi hanno 
proposto compensi)
Fino ad ora avevo fatto foto a cene con 70-80 persone, ma sopratutto tra 
persone con cui avevo confidenza, prendendo la cosa alla leggera e senza 
troppa ansia da prestazione...
Stavolta sento il fiato sul collo e vi chiedo qualche consiglio...
La situazione me la immagino di media/bassa luminosità, con forse 
qualche vetrata ai lati.
Questa la mia attrezzatura
Nikon D90
Nikon 18-105
Nikon 35 f1.8
Sigma 10-20
Sigma 70-300 (ma questo lo lascio a casa)
Flash SB600 (con diffusore)
pensavo di fare quasi tutto con 18-105 e con il flash sempre montato e 
puntato al soffitto (sperando che non abbia colori strani) + qualche 
inquadratura di insieme con il 10-20 (ma forse il flash non ce la fa...)
Ho timore a mettere l'ottica fissa perché non credo di avere molto 
spazio di movimento tra i tavoli...
Aiutoooo!

 spazio di movimento tra i tavoli...
Mi sa che non mangerai :)
-- 
firma

">[ale]<" <ale@a.c> ha scritto nel messaggio 
news:4c206e4d$0$12119$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ok per il 18-105. Per quanto riguarda il flash a soffitto, valuterei
altezza e colore delle pareti. Se non hai vetrate alle spalle dei soggetti,
puoi usare il flash diretto. Scatta in RAW (e molto) 

 Aiutoooo!
ok 18-105 + flash con diffusore orientato su pareti o soffitto, i
colori li aggiusti senza problemi in post-produzione. Già che ci sei
dai un'occhiata al libretto delle istruzioni e guarda come si imposta
il bilanciamento del bianco in manuale, di solito basta un foglio di
carta bianca da fotografare che poi imposterai come riferimento, in
questo modo avrai un bilanciamento ottimale anche in presenza di
pareti colorate. Unica accortezza ricordati di rifare il bilanciamento
ogni volta che cambi le condizioni di luce (flash on - flash off -
ambienti diversi ecc. ecc.) una volta capito il sistema ci metti 2
secondi e ti risolvi la vita.
Il 35mm f1.8 a luce ambiente dovrebbe darti risultati + che discreti,
portatelo e usalo senza paura.
Scatta impostando la macchina su raffica e fai sempre 3 o 4 foto in
sequenza, soprattutto ai gruppi per averne almeno una dove tutti
abbiano gli occhi aperti.
Anche il 10-20 potrebbe esserti utile per riprendere tutta la sala, se
ti sta in borsa porta pure quello.
Se sei l'unico fotografo della serata e devi portare a casa il
risultato è indispensabile che tu abbia un secondo corpo macchina
compatibile con la tua attrezzatura e una buona scorta di pile per il
flash e di schede di memoria.
Ciao
Andrea

 Aiutoooo!
Spacciato :-))
...ma non è un male, vedrai che in seguito non ti
romperanno + le scatole con richieste del genere.

 romperanno + le scatole con richieste del genere.
... di sicuro...
Ale©s


Capisco la tua ansia anche mio cognato 3 settimane fà mi ha incastrato 
come fotografo al suo matrimonio, quello che ti posso dire è che le 
foto
bene o male ne usciranno abbastanza dignitose la cosa più difficile è 
comunque muoversi senza avere paura, te ne devi fregare di tutti avere 
la faccia di bronzo scattare scattare scattare l'importante è portare a 
casa una marea di scatti e che ci siano tutti.
Occhio al flash puntato in alto nel mio caso avevo le pareti pitturate 
di giallo e le foto sono uscite con la dominate gialla poi corrette 
senza problemi in post produzione.
Il grandangolo prendilo per fare la panoramica della sale è utile.
Io fossi in tè noleggerei un'altro corpo nacchina e coinvolgerei un tuo 
amico per farti da secondo, in due ci si dà man forte l'un l'altro e 
forse gli scatti escono meglio.
In bocca al lupo.
-- 
Jacob


ne sono sicuro!
...almeno potrò giustificarmi dopo il risultato delle foto con un "ma 
non ho neanche mangiato!"

 non ho neanche mangiato!"
so per esperienza che maledirai la mancanza di luce chiedendoti perché
mai gli esseri umani facciano tutto in penombra soprattutto quando poi
vogliono anche le fotografie, non giustificarti di niente e sii fiero di
quello che fai (anche e soprattutto se fai schifezze), se non vieni
apprezzato tanto meglio così non ti chiamano più e puoi tornare a
fotografare quello che vuoi
-- 
firma

 bravo fotografo...
capita a tutti....basta saper dire "No... non sono all'altezza ! Mi spiace ! 
"
-- 
MaxDJ┊
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 ! "
Se è vero che nelle edizioni precedenti si accontentavano delle foto fatte 
dagli astanti con le compattine, allora non credo che rischierà il 
linciaggio.
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


Mi sono trovato davanti al fatto compiuto, evidentemente chi ha deciso 
che devo fare le foto le reputa sufficienti allo scopo (ne ha viste 
alcune in precedenza).
Dato che la priorità è spendere zero, credo che come rapporto qualità 
prezzo ci siamo!
Facciamo così, lo prendo come esercizio: appena è tutto fatto e 
pubblicato mi metto alla gogna qui sul NG, per avere qualche altro 
prezioso consiglio.
Ricapitolando: RAW, Raffica, Bilanciamento del bianco, scorta di 
batterie e di SD e faccia come il culo, sono pronto!
...e magari faccio un po' di provini in bassa risoluzione almeno non 
devo nemmeno scegliere quali scatti lavorare e consegnare!

 inquadratura di insieme con il 10-20 (ma forse il flash non ce la fa...)
Io porterei anche il 35, tanto mica ti pesa più di tanto nella borsa.
Ciao, Francesco 

 romperanno + le scatole con richieste del genere.
E perché mai?
Ciao,
Francesco 

 nemmeno scegliere quali scatti lavorare e consegnare!
lavora in RAW e basta ( e risparmi spazio sulle SD )..... e poi, con calma, 
fai il resto a casa.
tanto non hai premura, no ?!?!
 e non pensare alle raffiche....servono solo in determinati momenti !


 ufficiale.....
a parte che lui sta parlando di una cena di beneficenza e non di un
matrimonio....
Comunque non esiste fotografo di professione che si faccia venire
dietro un pirla che gli ruba gli scatti....il pro decide le pose
l'inquadrutaura e tutto il resto e poi il pirlotto fa solo click e poi
pensa anche di essere telentuoso.
Per finire, per far vedere quanto è bravo, regala a tutti quanti le
foto rubate e il pro se la va a prendere in saccoccia.
Capitasse a me di avere un mister X attaccato ai coglioni parlerei
chiaro agli sposi ai commensali o chiunque sia la persona che vuole
delle foto, o lui o me.
Una cosa è se si fotografa per divertimento un'altra è se si fotografa
per lavoro.


Non è un matrimonio e non ci sono così grandi aspettative! ...le foto 
servono a lasciare un ricordo della serata, ed io lo faccio volentieri 
senza chiedere un euro.
Ma come mai tutto questo astio nei confronti del fotoamatore? Qui non si 
sta rubando il lavoro a nessuno, e non serve ricordare che il pro 
saprebbe muoversi meglio di me, questa è un'ovvietà!


Il flash lo uso, è chiaro, con batterie di scorta (con 4 uniross da 2700 
mAh ho fatto circa 300 scatti, mi porto 4 varta da 2500 mAh + 4 
alcaline) ed il diffusore.
non credo di fare più di 400-500 scatti, ho 16 GB di schede e 2 batterie 
per la D90, non dovrei rimanere a piedi...
Per quanto riguarda l'uso del diffusore, ho invece bisogno di qualche 
consiglio....
Ho provato a scattare con luce riflessa (75° in vanti contro soffitto 
bianco crema) senza diffusore, con vetrino incorporato nell'SB600 e con 
il diffusore, l'effetto che mi piace di più è proprio quello con 
diffusore inserito, la luce riempie meglio le zone in ombra.
Altro consiglio che chiedo: scattando con luce riflessa a volte il flash 
mi indica che la foto è sottoesposta (di 0,3 - 1,7 stop) a ISO 200, se 
scatto a ISO 400 invece tutto ok...
Pensavo di scattare ad ISO 400 con luce riflessa ed ISO 200 con luce 
diretta, ha senso? ci sono controindicazioni?

 linciaggio.
Non rischia il linciaggio Lippi, figuriamoci lui.
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 diretta, ha senso? ci sono controindicazioni?
Scatta a 800 con luce diretta e 1250/1600 riflessa,
oppure portati dietro una cariola di batterie... oltre al fatto
che rischieresti di ritrovarti più foto nere che altro.
A iso 200, scatta col sole e se usi il flash, fallo
per pochi scatti, non per riprendere 200 persone.
Poi quando allarghi l'immagine per gruppi di persone,
con iso 200 o 400 e le lenti che usi, ricordati che
il flash ti chiede molto...cioè altre foto nere.

 E perché mai?
...intuito? ;-)


per ora ho scattato con tempi compresi tra 1/100 e 1/200 e diaframmi tra 
5.6  e 6.3 a ISO 200 e nera veniva la terza o la quarta foto della 
raffica... sto chiedendo troppo al flash? (in queste condizioni c'ho 
fatto comunque circa 300 scatti).

per lavoro.
infatti probabilmente non hai capito cosa intendevo dire....!
spero di averti chiarito le idee con le mie ultime risposte.


 pro saprebbe muoversi meglio di me, questa è un'ovvietà!
in realtà nessuno ruba il lavoro a nessuno.... se i tuoi amici decidono che 
tu puoi fargli le foto e non un pro, non stai rubabdo niente a nessuno.
mentre molto spesso certi fotoamatori scattano durante eventi mondani e poi 
vendono per pochi spiccioli le foto ai rotocalchi o alle agenzie 
....mandando a puttane il lavoro di professionisti che , ovviamente , 
chiederebbero di più.
ti pare corretto ?


 diretta, ha senso? ci sono controindicazioni?
non credo.... nelle Canon solitamente si lavora a 400ISO con flash in 
automatico.



Probabilmente la pensiamo allo stesso modo bisognava solo precisare un
paio di punti importanti.
Ciao


 circa 300 scatti).
credo che chiederesti troppo solo se sei troppo lontano dai soggetti.... non 
è un SB800 o 900 !
anche io ho notato una notevole differenza di potenza tra il 430 EX e i due 
580 EX II ..... praticamente, a parità di ISO, adesso arrivo ad illuminare 
il soggetto ad una distanza quasi doppia .



infatti sono scatti fatti a soggetti ad un paio di metri, ed il NG a 200 
ISO è 42 o giù di lì...


perfettamente daccordo, ad ognuno il suo lavoro!
A me il fotoamatore che si spaccia per pro fa sorridere... come è giusto 
che sia, i livelli sono diversi a partire dall'esperienza e 
dall'attrezzature.
Mia moglie mi ha chiesto di fare qualche foto per la sua attività, che 
sarebbero dovute finire sul sito internet o su qualche brochure... ci ho 
provato, ma il giorno dopo ho fatto chiamare il pro! ...che è arrivato, 
ha piazzato le sue belle luci fisse, ha allestito il set con tutta calma 
ed ha impiegato più di un'ora a scatto...

aio di punti importanti.
esatto.  :)


 ha impiegato più di un'ora a scatto...
con Mastercard ! :)))


 professionisti....!
parole sante!
C'è da dire che le foto fatte dagli invitati hanno un certo fascino, 
sono un bel ricordo anche se non ineccepibili dal punto di vista 
tecnico, perché riguardano aspetti ai quali il fotografo ufficiale non 
può prestare attenzione dato che è preso al 90% dagli sposi.
...e può capitare che nella foto del parente ci finisca proprio il 
fotografo pro, che nel caso del mio matrimonio era anche un caro amico 
(che si è fatto comunque pagare profumatamente e meritatamente) e la 
cosa mi ha fatto piacere!
Mi è capitato poi di fare delle foto al matrimonio di amici, di averle 
raccolte in un album di myphotobook e di averlo regalato agli sposi al 
ritorno dal viaggio di nozze: il regalo è stato molto apprezzato anche 
perché hanno avuto qualcosa da mostrare a chi andava a trovarli in 
attesa dell'album ufficiale, ma non per questo gli è passato per la 
testa che avessi potuto sostituire il pro!


poi neanche tanto... ma era necessario uno bravo a partire 
dall'allestimento del set, roba che io anche se avessi comprato tutta la 
sua attrezzatura non sarei mai riuscito a mettere insieme!

 C'č da dire che le foto fatte dagli invitati hanno un certo fascino,
raramente !
-- 
MaxDJŠŽ


">[ale]<" <ale@a.c> ha scritto nel messaggio 
news:4c21e839$0$31376$4faf...@reader1.news.tin.it...

ad avere 1500 euro da buttare, un bel paio di monotorce da 500-750 W mele 
prenderei....magari autoalimentate !


 piedi.
A questo punto della lettura mi è sovvenuta, non so perché, l'immagine 
dell'atto di citazione con cui gli sposi chiedono al fotografo che se ne è 
andato su due piedi la restituzione dell'acconto percepito ed il 
risarcimento del danno.
Poi mi son trovato a chiedermi se alla comparsa del fca nelle vicinanze 
dell'altare diserteresti senza avvisare gli sposi od interromperesti la 
cerimonia per avvertirli.
Poi mi son venute in mente le dispute tra Cendon e Gazzoni, ma qui si 
andrebbe OT.
In ogni caso, sicuramente faresti un'ottima impressione sia con gli sposi 
sia con gli invitati, e ne riceveresti un'ottima pubblicità.
Ciao,
Francesco

...intuito? ;-)
Boh, dipende qual è l'aspettativa di chi ha fatto la richiesta.
Se le precedenti cene di gala erano immortalate da un novello Avedon e 
pubblicate a tutta pagina su riviste patinate,
hai sicuramente ragione tu.
Se invece (come più spesso accade) nelle precedenti cene di gala delle foto 
si occupava un socio a caso tirando pigramente fuori dalla tasca la 
compattina tra una portata e l'altra, e il massimo della pubblicazione è 
costituito dal sito web o dal giornalino dell'associazione stessa, e il loro 
scopo è essenzialmente di ricordo-documentazione, le foto di un qualsiasi 
fca dovrebbero bastare ed avanzare.
'Sta cosa del 
lasciate-ogni-speranza-o-voi-che-entrate-se-non-siete-pro-farete-solo-disastri 
è vera fino a un certo punto, dai.
Ciao,
Francesco 

 fatto comunque circa 300 scatti).
Ad una cena con 200 persone ne farai molti di più.
A occhio ti troverai con circa un migliaio di foto,
o poco meno, delle quali (se ti va dritta)
un 15-20% esposte correttamente.
Se lavori con diaframma attorno a f6 e iso 200,
regge male anche un sb800, figuriamoci un 600...
Puoi tentare di cavarci qualcosa se scatti con:
1) alti iso (meglio un po' di rumore che il buio)
2) riprendendo da vicino
3) tentando di giostrarti un po' col 35mm
4) evitando diffusori e bounce che moltiplicano lo sforzo del flash
...spera che ci siano, un'illuminazione da stadio,
cosa improbabile e soffitti bianchi e bassi...

 vera fino a un certo punto, dai.
Se le aspettative sono zero, tutto fa brodo...
Se han fatto questa richiesta ad uno che gli è sembrato
all'altezza della situazione, forse si aspettano
qualcosa di più...


Ero comunque invitato alla cena, per cui č come se mi avessero detto: 
"dai portati la macchina fotografica almeno le foto le fai te, visto che 
ti piace tanto!"


Penso di stare a ISO 400 con diaframma 5.6; Facendo qualche prova in una 
stanza con soffitti chiari ed alti 3.5 metri, con soggetti a 3-4 metri 
di distanza usando il flash con luce riflessa e diffusore montato 
l'esposizione č corretta e riesco a fare 3-4 scatti di raffica.
in caso di bisogno alzo gli ISO o apro di piů (non penso di scattare a 
105mm, per cui f4 o giů di lě).

 ti piace tanto!"
Ba... foto ai tavoli di gente che mangia... che gi� sono foto che non si 
fanno vista la bruttezza della situazione... poi con il flash...
Ale�s

 ti piace tanto!"
Discorso che nasce dal titolo "panico...etc".
Se la preoccupazione non esiste, allora parliamo di niente.
Cmq rimango dell'idea che iso bassi, lente buia e flash
non particolarmente performanti (ne ho avuti 2 e li conosco),
non portano mai a gran risultati, salvo di non trovare
condizioni luminose insperate.
Aggiungo che le prove fatte in casa, di norma riescono
sempre molto meglio di quando poi si è sul campo.

 105mm, per cui f4 o giù di lì).
Cmq, sarei curioso di sapere "onestamente"
cosa ne cavi fuori...non che mi interessi vedere
4 foto esposte come si deve, ma sapere proprio
nel complesso cos'hai scoperto...

 fanno vista la bruttezza della situazione... poi con il flash...
Quindi la foto nera è auspicabile come "plus"...

 sempre molto meglio di quando poi si è sul campo.
Legge di Murphy n. 25

 nel complesso cos'hai scoperto...
Lunedi ti aggiorno!

    
E perché mai ?   :-DDD
Bastano due (o quattro) Metz 60 CT-4 e qualche ombrello...
I torcioni Metz usati si comprano a poco (e se ne trovano anche in 
ottime condizioni), e con questa FAVOLOSA batteria a gel ci fai tutti 
gli scatti che servono.
http://cgi.ebay.it/Metz-Flash-Mecablitz-60-CT-4-Universale-No-Digitali-/280526702126?cmd=ViewItem&pt=Flash_e_Adattatori&hash=item4150b1c62e
http://cgi.ebay.it/Blei-Gel-Akku-Sonnenschein-Dryfit-A506-4-2K-6V-4-2-Ah-/360276478942?cmd=ViewItem&pt=Batterien_Akkus&hash=item53e226cbde
Un paio di monotorcia decenti con gruppo di alimentazione a batteria non 
credo che si possano prendere per soli 1500 euro, cmq se non si hanno 
pretese megaprofessionali si possono ottenere risultati più che 
soddisfacenti alzando un pizzico gli iso e accontentandosi dei 150 Ws 
del Metz60 CT-4 ben diffusi da un buon ombrello (io uso i softlighter2).
I monotorcia che dici tu servono per scattare a 100 iso in studio, ma se 
hai una buona FF puoi scattare tranquillamente anche a 400~800 (e più) 
iso, e dei monotorcia 220v non te ne fai una beneamata cippa, a meno che 
tu non abbia le pretese qualitative iper-galattiche che richiedono i 100 
ISO, in quel caso 500Ws mi sembrano anche pochi.
Ciao.



Sparito!!... non dovrebbero averti già preso a selciate ;-))
...le foto manco le hanno viste!

 richiedono i 100 ISO, in quel caso 500Ws mi sembrano anche pochi.
esatto.....per essere sicuri ci vorrebbero almeno 1000 Ws !
-- 
MaxDJŠŽ


    
COSTANO !!!
I mega torcioni che ti ho indicato sono la soluzione migliore se gestiti 
in manuale come i normalissimi monotorcia, quella batteria a gel costa 
niente e ha una capacità incredibile, ci fai la stessa cosa di un ranger 
con un decimo della spesa, e sono sicuramente anche alla portata degli FCA.
Ciao.

 FCA.
ok
-- 
MaxDJ©®


 ...le foto manco le hanno viste!
Quindi escludi che sia bastata, per lapidarlo, la visione delle foto sul 
display da tre pollici.
Da dove ti viene tanto insolito ottimismo?
Ciao,
Francesco


non sono sparito, e vi aggiorno!
La serata era di gala solo sulla carta, tutt'altro che formale e c'erano 
nordeuropei belli allegri e tanta caciara!
Appena iniziata la cena ho percepito subito che non ero l'unico a cui 
era stato chiesto di fare foto, per cui non avevo tutte le attenzioni 
dell'organizazione.
La "concorrenza" era in parte DSLR munita e quello che ha scattato di 
più insieme a me aveva un D90 con il selettore impostato ignobilmente su 
automatico e perdipiù ha consegnato le foto la sera stessa senza uno 
straccio di selezione.
Io ho fatto circa 400 scatti, selezionati circa 110, dopo una prima 
scrematura, li ho passati uno ad uno con CR, recuperate un po' di ombre 
e di alte luci, raddrizzate, croppate e salvate in JPG in alta qualità.
Alcune esperienze di cui ho fatto tesoro:
- è stato fondamentale scattare in RAW, con il flash le zone più lontane 
sono sempre sottoesposte;
- In diverse foto, in cui eravamo in due o tre a scattare foto di 
gruppo, i soggetti non guardavano tutti il mio obiettivo, mi devo 
imporre di più!
- ho sostituito le batterie al flash dopo circa 300 scatti e credo di 
averlo sfruttato fino all'ultimo fotone.
- Alcuni NEF mi sono risultati corrotti (problema che vi avevo già 
segnalato), mi sa che devo buttare la schedina Kingston che ho usato 
(con le altre non mi pare di avere questo problema, ma devo fare 
indagini più approfnidte); per fortuna sono riuscito a recuperare gli 
scatti aprendo i file con ViewNX e salvandoli in TIFF a 16 Bit che ho 
poi elaborato con PS (anche se con meno possibilità di manovra).
Insomma, io mi ritengo soddisfatto, il 10 luglio consegno il CD con le 
foto ed appena saranno pubblicate vi faccio sapere, per avere qualche 
critica (costruttiva mi raccomando!!!)
ciao

 critica (costruttiva mi raccomando!!!)
non per portarti sfiga, eh....ma scommetti che qualche pirla incompetente 
dirā che quelle fatte velocemente dal tipo "in Automatico" e consegnate la 
sera stessa gli garbano di pių delle tue ? :))
-- 
MaxDJŠŽ



...solo per il fatto che lui usava il flash incorporato e che io oltre 
ad usare un flash migliore ho recuperato un po' di ombre e croppato, 
anche all'incompetente dovrebbero piacere di più...
e poi le critiche dei pirla incompetenti non mi interessano!
Ora sono curioso di sentire le vostre critiche, se riesco faccio una 
versione a bassa risoluzione e pubblico qualcosa in pochi giorni!

 versione a bassa risoluzione e pubblico qualcosa in pochi giorni!
bene... attendiamo.
-- 
MaxDJ©®


    
Capita di sicuro se ha "la fama" di essere un bravo professionista :-)
(anche se consegna merdate)

 (anche se consegna merdate)
si, infatti....!  :))
-- 
MaxDJ┊


    
Ma i link non li guardi ?
L'ho riguardato adesso e a quanto pare l'hanno già venduto, devo avergli 
fatto una buona pubblicità su questo ng.
Se ne trovano ogni tanto su 
www.ebay.de
Ciao.

 foto...
Consigliasi spedirle...;-)))

 Da dove ti viene tanto insolito ottimismo?
Troppa gente... ancora non sanno... ;-))

 si, infatti....!  :))
Beh, se ha scattato col flash incorporato, anche gli
incompetenti capiscono che un gran professionismo
non ci dev'essere...

 sovraesporre :-)
Alzare i tempi, magari...

 sensibilit ..... ! :)
Palle!... a parte che forse la tua macchina lavora meglio a 200
che a 100 iso, ma se produce buoni files anche a 3200 iso,
come mi pare che sia, per distinguere un 100 da un 400
serve il microscopio...
...ma che devi andare a torturare i piccioni anche con quella roba?
...non è che li vuoi arrostire direttamente in piazza con i
torcioni? ;-)))

 ...e che impostazioni/obiettivi hai poi usato?
iso 400-500, 18-105, 1/100, f4.5-5.6.
il 35mm neanche montato, c'era troppo da sbracciare per fare la foto per 
cui una volta presa poszione dovevo muovermi con lo zoom! col 10-20 
qualcosa in esterno prima del tramonto.


 qualcosa in esterno prima del tramonto.
+ o - immaginavo che non avresti mai tolto il 18-105,
ma se non c'erano aspettative di capolavori, perchè scattare a
400iso?
...potevi sfruttare tranquillamente uno stop
e anche uno e mezzo in più, quasi senza
veder rumore.


Non t'ho capito... è una battuta ?
Cosa centrano i tempi ?
Io ho specificato che usavo il massimo del sincroflash solo per far 
intendere che di luce ambientale non ne utilizzavo niente (ovviamente i 
set non erano all'aperto).

    
Avvertiamo la protezione animali e la lipu...
:-)

torcioni? ;-)))
no.... voglio fare un nudo artistico capassiamo in piazza Duomo.... in pieno 
inverno....quindi...
VOGLIO CALOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOREEEEEEEEEEE !


non ci dev'essere...
prima mi rompi l'anima dicendo che scattare a 100 ISO o a 3200 non cambia 
niente....e poi stai a vedere la differenza tra un cobra e un flash esterno 
?!?! :)))


 Avvertiamo la protezione animali e la lipu...
...prima fate arrestare Capasso.....!



venghino siori, venghino! ...mi getto in pasto ai coccodrilli:
http://tiny.cc/ematm2010

 bene... attendiamo.
ecco, ma fate i bravi eh!: 
http://tiny.cc/ematm2010

 >[ale]< ha scritto:

Le solite foto ricordo fleshate, molto tristi.
Ale孟

 Ale�s
Perch� tristi ?
Mica potevano allestire un set per fare quelle foto...
Tuttosommato non vedo la vignettatura disgustosa del flashettino montato 
sul pentaprisma, non credo che per quel genere di foto le pretese 
fossero tanto pi� elevate.
Poi se si vuole di pi� si usa una buona FF con lente luminosa, ma serve 
un certo investimento...
Ciao.

 
Soggetti attaccati allo sfondo... mi sembra avesse un 35 1.8... perchè 
non l' ha usato..?
Ale©s

 set non erano all'aperto).
Sorry...ero sovrappensiero... non pensavo ai tempi syncro
...e sì che li uso i flash da studio... sarà l'età ;-)

 :-)
:-))

 VOGLIO CALOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOREEEEEEEEEEE !
...e allora risparmia i soldi e vai a fare le foto
a quelle vicino ai copertoni che bruciano ;-)))

 ?!?! :)))
Uè, ma segui? Tra 100 e 3200 iso c'è una bella differenza
e si vede...e non ho mai scritto il contrario.
Tra una flashata col flash incorporato e un buon
flash esterno c'è una differenza abissale.

 ecco, ma fate i bravi eh!: 
http://tiny.cc/ematm2010
ODDIO...i LIONS DROGATI !  :DDDDDDDD


a quelle vicino ai copertoni che bruciano ;-)))
cazzo, hai ragione....bella idea ! :)


 Le solite foto ricordo fleshate, molto tristi.
ecco.....è arrivato lo Steve McCurry di IAFD....!
..mavacagher !


 tanto più elevate.
sai...il superfotografo di ritratti pretendeva un ring da 1000 euro....o una 
ventina di monotorce sparse per la sala, con tanto di Pocket Wizard E-TTL !


    
Ad esempio nella 5D2 il rumore è accettabilissimo anche a 3200 ISO , ma 
il DR (dynamic range) diminuisce visibilmente, a 800 ISO la qualità 
nella riproduzione delle sfumature di colore è visibilmente diminuita.
I 100 ISO danno il massimo della qualità ma ovviamente non sempre si 
possono usare per via della quantità di luce necessaria.
Ciao.

 Ale©s
In effetti non vedo ritratti, sono foto ricordo, non credo cmq che 
qualcuno si lamenterà.
Ciao.

 ..mavacagher !
Marlin diggei:
http://www.youtube.com/watch?v=itvjYohS55w
Ale©s


non avevo molta liberta di scelta circa la posizione, per cui una volta 
sgomitato dovevo inquadrare zoomando...


non lions, round table (
www.roundtable.it
) club simile, ma di giovani 
fino a 40-45 anni di età (dipende dal paese) e sopratutto di soli uomini!

 sgomitato dovevo inquadrare zoomando...
Se eri il fotografo ufficiale dovevi farti rispettare... passando 
davanti agli altri senza esitazione.
Ale©s


non stavo lavorando ed era una serata di festa anche per me, mettersi a 
litigare per fare le foto sarebbe stato veramente di cattivo gusto, da 
cui il compromesso dello zoom...
I tavoli erano poi piuttosto piccini e dato lo spazio ho scattato spesso 
a 18mm, con il 35 avrei di sicuro avuto molti più oggetti indesiderati 
nell'inquadratura...

 che partono da 100 ISO.... ti pare ? :)
Sì, infatti nikon parte da 200... ;-))


 possono usare per via della quantit di luce necessaria.
Naturalmente... infatti il mio discorso di lavorare
a 400 iso era relativo alle esigenze di maggior
illuminazione, senza svenarsi troppo...

 nell'inquadratura...
Al più ne avresti avuti molti di meno...
Cmq mi rimane ancora da capire, perchè per fare
quelle foto lì, hai dovuto fare delle raffiche... e di conseguenza
mettere il flash alle corde.

 mettere il flash alle corde.
Raffica lenta a 2fps, per avere almeno una foto con tutti ad occhi aperti!
...in effetti potevo farne anche a meno e scattare singolarmente 
lasciando qualche secondo in piů al flash per respirare (le batterie 
quando le ho tolte per mettere quelle cariche erano bollenti!).
Almeno ho visto i limiti dell'SB600 e so dove posso spingermi...

 possono usare per via della quantità di luce necessaria.
..ma sono comunque il massimo....e se si vugliono fare doto "al massimo", 
bisogna cercare in tutti i modi di sfruttarli ! :)


 ha scritto nel messaggio 
news:2b24c0c8-d4f3-4e54...@w12g2000yqj.googlegroups.com...

certo... due cobra costano molto meno di due torce monotorce da 500Ws ! :)
ma il risultato č differente ! ;)
-- 
MaxDJŠŽ


Sì, infatti nikon parte da 200... ;-))
si,  infatti sono peggio delle Canon ai bassi iso !


 a 40-45 anni di età (dipende dal paese) e sopratutto di soli uomini!
ah, ho capito.... in Nuovi Gay Ariani ! :))


 
http://www.youtube.com/watch?v=itvjYohS55w
eh...lo vedo come abbocchi al volo, quando ti si sbatte in faccia la verità 
sul tuo carattere dimmerda ! :)))
p.s.
arrivi sempre secondo....sempre secondo ! :)))
-- 
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 Al più ne avresti avuti molti di meno...
perché scusa? a 18 mm potevo mettermi direttamente davanti e più vicino 
ai soggetti, senza ostacoli in mezzo; con il 35 avrei dovuto stare più 
lontano, dietro ad un tavolo e con altre persone davanti che sarebbero 
inevitabilmente finite nell'inquadratura!


Ovvio che dipenda anche dagli ostacoli, come lo è
che a 35mm restringi il campo visivo... per cui...

 ma il risultato differente ! ;)
Non parlavo di cobra, ma di monotorce meno potenti,
che puoi utilizzare se usi iso + alti... e costano meno.
Semprechè ti freghi qualcosa spendere meno.

 che a 35mm restringi il campo visivo... per cui...
per cui nel mio caso avevo piů campo libero con il 18 mm che con il 35.

 si,  infatti sono peggio delle Canon ai bassi iso !
...eeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ;-)))

 per cui nel mio caso avevo più campo libero con il 18 mm che con il 35.
Vabbè... il discorso era un po' + tecnico, anche se elementare...


ho capito quello che vuoi dire: con una lunghezza focale più lunga 
restringi il campo visivo e quindi meno ostacoli.
Questo vale fino a quando gli ostacoli non te li trovi proprio di fronte 
perché devi allontanarti dal soggetto, come nel mio caso.

Semprechè ti freghi qualcosa spendere meno.
io adoro spendere il meno possibile cercando di ottenere il meglio possibile 
o quanto meno evitando di spendere così poco che poi me ne dovrei pentire 
perchè non ottengo quello che vorrei !


...eeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ;-)))
eh ! :))))))))


 perché devi allontanarti dal soggetto, come nel mio caso.
Ovvio che se per spostarti indietro vai a finire
in un canale... ;-))

 perchè non ottengo quello che vorrei !
Si cercano degli equilibri ovviamente, tra quello che si
può spendere e dove si vuole arrivare...

può spendere e dove si vuole arrivare...
appunto.
anche perchè, caso limite opposto, uno che non può permettersi alcun flash, 
si accontenterà di scattare a 3200 ISO e se le farà andare bene, ste cazzo 
di foto ! :)


 eh ! :))))))))
...eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee;-))))))))))))))))))))))))))))



Che poi qualcosetta c'è anche da queste parti, eh!
http://tinyurl.com/39n7zyf

fare un banalissimo book... ma poi mi pagano.
CVD !



http://tinyurl.com/39n7zyf
ah...bellissimo !
"e vanta inoltre un'estensione ISO da 100 a 1600. "
per poter scendere sotto i 200 ISO si son giocati tutta la parte alta sopra 
i 1600 !!  :)
allora....com'è sta storia ??!?!  :))
le Canon partono da 50 ed arrivano a 25600....!


 le Canon partono da 50 ed arrivano a 25600....!
Queta ha un uso specifico per cui gli alti iso
contano poco, evidentemente...
Se vuoi altissimi iso, vai sulla d3s...

Se vuoi altissimi iso, vai sulla d3s...
ogni volta voi nikonisti avete sempre una scusa pronta....! :))


    
E' evidente anche a 800 ISO , puoi provare in studio con un buon paio di 
monotorcia che ti consentono di scattare a 100 ISO , se rifai lo stesso 
scatto a 800 ISO la differenza è visibilissima (non parlo di rumore ma 
di continuità nelle sfumature), questo non vuol dire che lo scatto a 800 
ISO non sia utilizzabile, tutt'altro, va benone anche oltre 3200 ISO.
Ciao.

 non sia utilizzabile, tutt'altro, va benone anche oltre 3200 ISO.
si, ho capito.
