Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scanner economico

Ho pensato di digitalizzare le vecchie foto di famiglia; ho provato a 
googlare, ma non ho trovato prove comparative di scanner della categoria che 
cerco io (100/150 euro, bastano?).
Mi piacerebbe sentire i pareri di gente esperta, o comunque appassionata di 
foto, che ha uno scanner, o lo abbia provato, che ritiene abbastanza valido 
da consigliarne l'acquisto.
Se permettesse anche la scansione dei negativi, sarebbe meglio.
Grazie e ciao,
Clipper 

 Ho pensato di digitalizzare le vecchie foto di famiglia
dia/negativi o stampe?
per dia e negativi se vuoi ottenere qualcosa di buono credo che 100 150 
euri non siano abbastanza, ma già con 200 ci si sistema bene
però parlo per quello che ho letto qui, nessuna esperienza in merito :)


dipende dalle tue esigenze...se sei molto esigente sulla qualità con
quella cifra non prendi niente...se no in fascia bassa c'è la gara tra
canon 8800f ed epson v200..vai a googlare su qualche forum...se invece
vuoi spendere poco e stare su roba decente,sulla baia un minolta a 200
a volte si trova,se non è rotto(dato che non c'è più la minolta..) te
lo usi finchè tiene...ehehe..siaooo


mi dimenticavo che c'è anche il 4400f ..ti mando un link di un test di
chip.de..vanno a punteggi,qualità,prezzo,ecc.;
 
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Scanner--index/index/id/69/findAll/0
qui danno meglio il 8800 del v200 ma io ho sentito su qualche forum
che il v200 va un pochino meglio..googleggia con "forum scanner canon
epson", vedrai che hai da leggere per qualche ora almeno e poi decidi
bene;sappi che comunque di solito con le foto se lo scanner è buono
non ci sono grandi problemi;lo scalino sono le dia intelaiate;i non
dedicati hanno il fuoco fisso sul piano o su un punto che però,dato
che la dia è sempre un pò curva....eheheh...siaoooo

Clipper ha scritto:

Il canon LiDe600F. Ottimo per le stampe, decente per i negativi.
Veloce.
Economico.

 Clipper
 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non porti problemi e vai
 
 - Siccome ho visto che su flickr le foto sono state limitate in
 grandezza e adesso davvero non ho voglia di indagare il perché,
 eccone intanto una nel formato originale 1714x1134
 (scansione da pellicola negativa a media risoluzione)
 
 A fotopic iscrivetevi solo se avete delle foto vendibili da offrirgli
 per alzare il vostro "karma", altrimenti è una minchiata unica
 
 
http://uniposta.fotopic.net/
 
 \\> anteprima e galleria (che non c'è, è l'unica foto)
 
http://uniposta.fotopic.net/c1155127.html
 
 \\> foto ridotta e altre opzioni (tra cui il pieno formato)
 
http://uniposta.fotopic.net/p36747917.html
 e clicca su "full size"


Grazie a tutti.
Alla fine mi sono deciso per un Canon 600F ed ho scoperto che, invece del 
telaietto per i negativi come mi aspettavo, ha un ambaradan che fa la 
retroilluminazione e vengono bene :-)
Anche gli altri hanno sto' coso per i negativi ?
Ciao
Clipper 


non tutti....mi raccomando di farci sapere come va il Canon dopo le
prime scansioni ....siaoooo


Ti dirò che mi sembra vada bene (e' pero' il primo ed unico scanner che 
provo)
Ho provato la differenza fra stampe a vari dpi e negativi sempre a varie 
dimensioni e sono arrivato a scegliere queste impostazioni:
300 dpi salvati in jpg al 95% per le stampe
1200 dpi salvati in jpg al 95% per i negativi (che comunque risultano 
migliori delle stampe).
Oltre, per le stampe non noto differenze; per i negativi invece la 
differenza c'e', ma mi sembra che non valga la pena.
Tenuto conto che mi interessano da vedere a video.
Se dovessi invece stampare in formati maggiori, penso che aumenterei la 
risoluzione.
Avete ulteriori suggerimenti ?
Grazie e ciao
Clipper 

 300 dpi salvati in jpg al 95% per le stampe
Ooops, volevo dire 400 dpi
Ciao
Clipper