Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ecco le novità Canon al Photokina "CANON 20D" e altro.....

Canon 20D
http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/images/hiRes/HiRes_20D_angle.jpg
http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/images/hiRes/HiRes_20D_back.jpg
http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/images/hiRes/HiRes_20D_headon.jpg
Per tutto il resto date un occhiata qui:
http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/images/hiRes/
Ci sono anche le foto dei nuovi obbiettivi.
Saluti
Viperotto

Davvero interessante, soprattutto la a95 (per me, ovvio...)
Chissà se ritoccheranno i prezzi.
ciao - Pascà


La 1Ds MK2 non c'è, mi sa che dovrò aspettare fino al PMA.......:-))))
Saluti
Viperotto

 Viperotto
Beh per te è meglio, così riesci a venderla a un prezzo più alto :D
Cià

 Viperotto
bello..
A95 5MP
G6 7MP (bruttissima)
S70 non so bene quanti MP, ma non ho capito
allora cosa hanno fatto uscire la S60 2 mesi fa
EF-S 10-22
EF-S 17-85 temo squalliduccio pero' (a livello del 18-55 o giu di li)
perche` non l'hanno fatto F2.8L USM? :-)

 Ci sono anche le foto dei nuovi obbiettivi.
quali sarebbero i nuovi obiettivi?

Canon 20D
ARGH.. monta un EF-S... e anche i nuovi obiettivi sono EF-S
La Canon ha imboccato la strada gia' intrapresa dalla Nikon con le
ottiche DX.. :-(
E io che speravo presto in un bel sensore full-frame!
Vorra' dire che buttero' via la 300D piu' tardi di quello che pensavo!
Cmq bello il EF-S 10-22 ! 
http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/images/hiRes/HiRes_EF-S%2010-22%20Slant.jpg
Finalmente posso montare un grandangolo, con il fattore di crop
diventa un bel 16 ! Qualcuno ha un idea di quanto costera' ? :-)
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

 ottiche DX.. :-(
Cioe' o___O ???
Ottiche specifiche per digitali? EF-S sta per... ?
Stef_Ozzy

quali sarebbero i nuovi obiettivi?
Per l'appunto gli obiettivi EF-S (che finora si montavano solo su
300D). Uno e' il 17-85 montato sulla 20D e l'altro e' questo 10-22 :
http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/images/loRes/LoRes_EF-S%2010-22%20Slant.jpg
Addio sensore full-frame.. :-/


 Addio sensore full-frame.. :-/
Ma anche per gli EF-S va moltiplicata la focale per 1,6 oppure sono
specificamente progettati per digitali e quindi indicano gia' la focale
effettiva?
Stef

Ottiche specifiche per digitali? EF-S sta per... ?
la "S" sta per Short-Back-Focus.
Finora esisteva solo il 18-55 in kit con la EOS 300D, e non copre il
sensore full-frame, inoltre ha una protezione che non permette di
essere montato sulle macchine con attacco EF tradizionale, per evitare
che l'ottica vada a scontrarsi con lo specchio.
http://tinyurl.com/ypky6
"The compact size of the EOS 300D's sensor means its reflex mirror can
be made smaller as well, making it possible to bring the back of the
EF-S 18–55mm f/3.5–5.6 closer to the sensor."


effettiva?
Va moltiplicato.
Il 18-55 ad esempio e' circa un 28-90.


 Il 18-55 ad esempio e' circa un 28-90.
Grazie per il chiarimento ;-)
Magari faranno una serie di fondi di bottiglia non proprio da buttare per
Reflex di fascia bassa?
Stef_Ozzy

 ha scritto nel messaggio
news:n2FUc.117343$OR2.6...@news3.tin.it...


EF-s 17-85mm /f 4-5.6 IS (Will be sold with 20D also like the 300D) 
Se fosse tutto vero aspettiamo un paio di giorni e vediamo l'annuncio
ufficiale canon, dovrebbero mettere anche le specs :-)


sono comparse queste foto hanno subito fatto il giro di tutti i forum.
Bisognerebbe tagliare i coglioni al webmaste, sempre che la cosa non
sia voluta ......

Quindi la novita' sostanziale (oltre all'eTTL II) sarebbe la
possibilita' di montare le ottiche EF-S ?   :-(
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X

possibilita' di montare le ottiche EF-S ?   :-(
Vedremo...
Pero' visto che assieme alla 20D escono due ottiche EF-S (di cui una
sembrerebbe in kit con la 20D) direi che la direzione e' quella! 
Ci sono anche gli 8 megapixel rispetto ai 6.
Chissa' se il rumore sara' ugualmente basso...
Mi sa che e' meglio aspettare che esca e che qualcuno la testi :-)


 Chissa' se il rumore sara' ugualmente basso...
Si spera di si' altrimenti e' un pacco ;-)))
Cmq magari scendera' il prezzo della 300D... *____*
;-)
Stef.

 diventa un bel 16 ! Qualcuno ha un idea di quanto costera' ? :-)
non so
ma se sara' decente sara' mio a (quasi) ogni costo
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


Il rumore sarà sempre basso ma più alto rispetto alla 300d/10d in quanto ci
sono più pixel nel sensore 15x23 sicuramente sarà sempre a livelli non
paragonabili alle migliori Prosumer anche se credo che i 1600iso non saranno
più facilmente praticabili.
Secondo me avrebbero dovuto ingrandire di poco il sensore e portarlo a 1,5x
per non far crescere il rumore.
Cristian.

ma se sara' decente sara' mio a (quasi) ogni costo
Sono d'accordo.
Magari togliendo come per il 18-55 la gomma e limandolo un po' si puo' usare
anche sulla 10D ;-)
st

per non far crescere il rumore.
Non vorrei che ci fosse di base la scelta:
1X 	-> 1Ds
1.3 X	-> 1D mark II o successivi corpi su questa fascia di prezzo
1.6 X	-> 300D, 20D, 10D o successivi corpi su questa fascia di prezzo
Insomma che il fattore di crop sia d'ora in avanti in casa canon quel che
differenzia il target. Se cosi' fosse, non commento la cosa :-)
st

 ha scritto nel messaggio
news:4124554...@powernews.libero.it...

La 20D sarà più rumorosa in quanto ha più pixel a pari sensore, a meno che
non monti un raffinato sistema di riduzione del rumore che per target di
prezzo dubito profondamente!
La base che hai fatto è giusta ed è giustificata dal tipo di utilizzo e di
target però in questo caso la 20D si troverebbe in un gradino da definire.
Cristian.


...e l'avanzamento tecnologico dove lo metti?! La Mark II ha un sensore più
denso della 10D ma fa meno rumore... la D30 era ancora meno densa ma più
rumorosa di tutte le precendenti... poi la Nikon D1 (2 MP - FOV 1.5X)...
densità bassissima e rumore altissimo...
C'è da considerare anche che la tecnologia galoppa!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 C'è da considerare anche che la tecnologia galoppa!!!
Spero che sia come dici tu, aspettiamo solo una prova!
Cristian.



E tralaltro non penso avrebbero potuto portare il sensore a 1,5x
perche' han scelto di montare gli EF-S e quello gia' in commercio,
essendo progettato per il 1,6x, forse avrebbe vignettato o comunque
non si sarebbe comportato in maniera perfetta.
Secondo me la scelta 1,6x restera' per parecchio, anche perche' appena
esce sta benedetta 20D ci saranno gia' 3 obiettivi EF-S. (forse due
solo in kit pero' quel 10-22 fara' gola a molti)


target però in questo caso la 20D si troverebbe in un gradino da definire.
Beh, 8MPixel, che sono quelli, dal punto di vista del marketing, che ora stanno
tirando, compatibilita' con i fondi di bottiglia efs (non credo che i nuovi
siano cosi' diversi dal vecchio 18-55, e comunque sia non saranno MAI come una
lente di classe "L"). L'unica cosa decente (ma a pochi utile in fondo) e'
l'otturatore da 1/8000 sec. BTW il sincro? Cmq esteticamente e' bella :-))
Insomma, io che mi aspettavo una specie di 10D con crop piu' basso (1.3 - 1.4X
ma anche con i "soliti" 6MPixel) sono rimasto deluso. Vedremo, magari le
specifiche che sono in giro sono delle cavolate e alla fine avra' lo stesso
sensore della 1D mark II.... (MAGARI! ;-)
st

 solo in kit pero' quel 10-22 fara' gola a molti)
PRESENTE!
Fa gola anche a me peccato che ho appena preso il 15-30 Sigma 3,5-4,5 per
avere un discreto grandangolo da 24mm non troppo buio come il 12-24 ... come
rosiko!
Se dovessi ipotizzare un prezzo direi 350-400E.
Cristian.

 Cristian.
tutto mi suona molto strano...
è strano, visti gli alti costi di progettazione e produzione in scala dei
sensori capienti,  far uscire nuove camere con nuovi sensori...
è curioso che la Di II nn abbia ereditato il cmos 11M semplificando la
macchina (come accadde alla 300D dopo la 10D....)
è curioso che si tiri fuori un sensore 8,2 1.3X come quello della D1 II  e
poi se ne faccia subito dopo un altro nuovo sempre da 8 1,6 X
e uno ancora più piccolo per la compattona...
che senso ha??
l'unica cosa che sembra emergere, e mi preoccupa, è il ritardare , o
praticamente bocciare il full frame.
A questo punto, perchè queste ottiche ibride e strane???
se è vero che i sensori più piccoli rendono difficile la costruzione dei
grandangolari, è pur vero che facilita la realizzazione di ottiche luminose
perchè sti zoom 4/5.6 quando potrebbero agevolmente realizzare dei 2,8 o
anche meno con poco???
se i professionisti son condannati ai 1,3 o 1,6 X tanto vale fare una serie
EF S L con vetri del genere
io lavoro nel cinema e il il formato è appunto simile a quello del digitale,
e ottiche molto luminose nn sono un problema.

 ha scritto nel messaggio
news:41235b21...@powernews.libero.it...

Alla fine il discorso è sempre lo stesso, I MP fanno più gola della qualità
finale della foto (per i non prefessionisti ovviamente) e le case se ne
approfittano di questo, preferiscono proporre una 8Mp che un "vecchio" 6Mp
con sensore migliorato e meno rumoroso visto che la gente non lo riterrebbe
innovativo.
Visto che la 20D sarà sempre orientata per fotoamatori rispetto che a
professionisti Canon migliora ciò che la gente chiede, la risoluzione!
Cristian.

"Cristian" <gatto...@SPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:oNIUc.118397$G%.22948@tornado.fastwebnet.it...


Non può essere diversamente. densità e rumore nn hanno legame diretto ma
secondario. basta affinare la tecnologia costruttiva
come lo era per le pellicole, grana più alta ad aumentare degli iso.. ma
solo per la stessa generazione.
mi pare che una 100 iso del 1990 avesse più grana di una 800 di oggi eppure
gli iso son iso...
le digitali nel 1998 erano 1,3 mpix e facevano 50 200 iso..
adesso 100 3200...
mi domando perchè nelle professionali nn comincino a pensare pure ai 6400
che a teatro li gradiremmo molto..visto che gli efs so tutti oscuri


già. potrebbe essere più alto il rumore... ma sarebbe cmnq di dimensioni più
piccole il disturbo manifestato...
forse si vedono meglio 10m sporchi che 3 puliti...
a ripulirli poi ci vuole poco...
piuttosto mi chiedo se finalmente canon alza il Sincro X. con il 1,6X dei
sensori l'ooturatore è più piccolo, fa meno corsa. dovrebbe fare i 300 senza
tanta fatica, invece....
e i 300 li fa da un pezzo minolta per esempio e alle sfilate si nota la
mancanza (i 200 di canon fanno fare doppie esposizioni flash/ ambiente a
volte)


...nemmeno qui... non è un problema è "solo" costoso... e le fanno per chi
ha parecchi soldi da spendere...


 volte)
Mi spieghi nel dettaglio questo punto? Mi interesserebbe...il discorso dei
200 di Canon e delle doppie esposizioni.
Grazie
Paolo

 ha parecchi soldi da spendere...
nn sarebbe così esasperata la cosa
pensi che un equivalente ad un 24 70 f2 efs a 2000 ( costa 1400 il
2,8...)euro nn sarebbe comprato da chi possiede una 20D e ci lavora?? io lo
comprerei..


Anche io mi domando perchè non creano una Dreflex porfessionale da soli
4-6Mp in full frame di nuova generazione in modo che si possa arrivare
tranquillamente a 6400-12800 iso con rumore minimo?
Forse non hanno idea dei vantaggi che porterebbero al professionista, usare
dei tele medi e spinti in luoghi scarsamente illuminati senza il necessrio
bisogno di un cavalletto (un giornalista per esempio) e senza il bisogno di
un obbiettivo dalle vecchie 15 milioni di lire.
Con la tecnlogia di oggi secondo me potrebbero arrivare a tanto senza troppi
sforzi ma effettivamente ci sarebbe un forte contrasto con le vendite dei
più blasonati obbiettivi supertele luminosi in commercio che probabilmente
non verrebbero poi più richiesti. Un pò come il fatto dei motori ad acqua,
esistono ma non saranno mai in commercio a prezzi abbordabili almeno fino a
quando si esaurirà il petrolio nel mondo. E' sempre questione di interessi.
Cristian.

 ha scritto nel messaggio
news:KyJUc.153226$5D1.7...@news4.tin.it...

non è solo una questione di canon
in molte situazione particolari, e la più clamorosa sono le sfilate o altre
situazioni di forti luci artificiali e movimento (il basket...)  a volte c'è
il dilemma se scattare con tanti iso e senza flash, o meno iso e il flash...
se decidi per il flash allora la luce ambiente devi "ammazzarla" per nn
avere scie, aloni, dominanti, esposizioni multile
più il tempo di sincro è veloce, più è facile far fuori il problema.
allora... Nikon fa 250 sumolte macchine e 125 sulle basse
canon fa 250 solo su ammiraglie, i 200 diffusamente, e pure i 90...
minolta toccava pure i 300..
Hasselblad, con gli otturatori centrali fa pure i 500...
insomma, l'ooturatore più piccolo delle digit favorisce i sincro veloci, e
infatti la 300D fa i 200 e la 300V i 125...
a quando i 300 e più sulle ammiraglie??

ti segnalo che' la MarkII sincronizza a 1/500 sec e chi fa sfilate non usa
la d300.. (spero).

> non è solo una questione di canon
Capito tutto, molto chiaro!
Grazie
Paolo

 la d300.. (spero).
questa è una buona notizia...
mi era sfuggita nacosa del genere??
si usano molto le 10D cmnq...

preché ti meraviglia? non l'avevi previsto da tempo...?

 preché ti meraviglia? non l'avevi previsto da tempo...?
no, infatti nn segue logica...
ma a volte la logica nn è delle grandi aziende.
e nn  mi dire che noi siamo più cretini e le aziende sanno quello che
fanno...
ci hanno fatto pure un consorzio e megainvestimenti per creare l'APS... e
noi cretini NON abbiamo abboccato eheh
A volte sembra che chi progetta le reflex nn le usi mai...
ti sei mai chiesto perchè per cambiare un sensore AF su un sistema veloce
come il Canon ci vojono un pulsante e due rotelle e nn un joistik come in
Nikon??
perchè si insegna a comporre sui terzi, e nessuna reflex AF, neanche con 45
sensori (45 !!!!) ha sensori AF all'incrocio dei terzi??
ogni volta che compongo sui terzi o devo focheggiare a mano oppure
inquadrare, bloccare e spostare. Che cazzata è mai questa??
la conoscono la regola dei terzi gli ingegneri giapponesi??

bei "professionisti"!

forse hanno solo finito le lettere... :)


...quanti sono quelli disposti a prendere un corpo come la 20D e spendere
altri 2000 euro per un obiettivo? Molti di quelli che hanno 2000 euro per un
obiettivo ne hanno anche 4000 per un corpo... il 24-70/2.8L la usano sulla
Mark II...


certo ma con un risultato diverso, non appunto da "professionista" .. avendo
i "problemi" che tu citavi sopra!

ma perché il 16-35/2.8 L USM che cos'é?


Magari il processo di produzione dei sensori full frame non e' ancora
maturo, ossia hanno molti scarti.
Potrebbe anche essere qualcuno dei nuovi  sensori lo compra da qualcun
altro produttore (casio, sony, panasonic, etc..tanto per fare nomi a
caso)
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X

EF-S 18–55mm f/3.5–5.6 closer to the sensor."
Però non ho capito ancora che "vantaggio" avrebbe un'ottica EF-S rispetto ad
una EF normale.
In ogni caso non capisco perché preoccuparsi di un eventuale fondo di
bottiglia fornito col kit. Si tratta di una reflex, potete comprare solo il
corpo e montarci su l'obiettivo che volete. Come farò io il giorno che Canon
farà un corpo macchina economico e completo. Il mio sogno è una EOS30 in
versione digitale.
Quello che voglio dire, quando compro una reflex l'ultimissima cosa che guardo
è l'obiettivo montato sulle foto delle brochure.
D.

è l'obiettivo montato sulle foto delle brochure.
Non mi preoccupavo affatto dell'obiettivo fornito col kit. Finche' e'
rimasto un EF-S sulla 300D pensavo ad un "caso isolato" per una reflex
di fascia bassa, quindi un obiettivo "fondo di bottiglia" (addirittura
la lente asferica e' in plastica) per avere uno zoom, usabile solo su
quella macchina, che partisse da 18 e che costasse meno di 100 euro.
Ora pero' escono altri due EF-S, montabili solo sulla nuova 20D e
sulla 300D. Di cui uno non incluso in un kit (il 10-22) da quello che
ho capito.
Questo vuol dire che Canon si sta buttando sulla scia di nikon, ed
inizia a produrre obiettivi solo per il digitale (anzi solo per
macchine con sensore con fattore di crop 1,6x di recente generazione)
, che non coprono il full frame.
Questo secondo me porta a diversi problemi:
1) Continuando sulla scia del fattore di crop 1,6x, nessuna macchina
di quella fascia potra' mai sfruttare gli obiettivi per come sono
stati concepiti, ovvero tocchera' sborsare parecchi soldi per avere
grandangolari che sul full frame avresti a spesa molto minore.
2) Chi avra' queste macchine (300D, 20D e quello che verra')
probabilmente sara' attratto dalle EF-S che permettono grandangolo a
spesa minore, come gia' constatato, non coprendo il full frame le
spese di produzione sono ridotte.
3) Mettiamo che tra 3 anni Canon abbandoni il sensore ridotto per
passare al full frame su tutte le macchine. Tutto cio' che si e'
sempre detto sulle apparecchiature fotografiche (che le lenti sono un
investimento che vale nel tempo) va a farsi benedire per tutte le
ottiche EF-S.
4) Se hai una macchina di vecchia generazione (ad esempio 10D) ti e'
precluso l'acquisto di un ottica EF-S come ad esempio l'appetibile e
presumibilmente economico 10-22. Questo significa che se lo vuoi, devi
cambiare macchina.
A me sembra tutta una grossa strategia che piu' che ai fini del
cliente e' stata pensata per lucrarci su, ai danni del fotoamatore che
fa il suo ingresso adesso nel mondo delle reflex con il digitale... e
la 300D magari e' stata solo un esperimento :-)
Comunque questi sono solo i miei pensieri, discutibili e comunque
stiamo parlando di macchine e obiettivi che ancora nessuno ha visto se
non dalle foto "rubate" dal sito canon :-)
Aspetto i test!


 la 300D magari e' stata solo un esperimento :-)
ma č EVIDENTE che č cosě, oltretutto non mi pare che Canon sia un ente di
beneficenza, si mira al massimo profitto, e leggendo tutti i messaggi mi
pare che la "materia prima" da spennare non manchi di certo...
-- 
All The Best
http://users.libero.it/carloberg/
Carlo Bergamaschi

 la 300D magari e' stata solo un esperimento :-)
Il fotoamatore si può benissimo *accontentare* di queste ottiche. La 
300D e la 10D come le relative nikon non sono rivolte ai professionisti 
(IMHO)


sia voluta ......
Per la cronaca:
Il webmaster se n'e' accorto :-D
Ora e' vietato l'accesso alle singole cartelle (ma non ai files
presenti! se qualcuno s'e' salvato i link si vedono ancora)


presenti! se qualcuno s'e' salvato i link si vedono ancora)
Io ho salvato le foto della 20d sul mio desktop :-)))))))


 una EF normale.
Permette, dal punto di vista prrogettuale, di avere una lente più vicina
al sensore, con semplificazione dello schema ottico, soprattutto nel
caso di ottiche grandangolari (Leica M docet).
-- 
Fritz

una D1S veloce vorrebbe dire la mazzata su nikon...
Che adesso non servirebbe, bisogna attendere la contromossa :-)
st

esce sta benedetta 20D ci saranno gia' 3 obiettivi EF-S.
Purtroppo devo darti ragione. Vedremo.
Domandina domandella...
Sigma fa un corpo, con baionetta canon Eos, con sensore con crop 1.3X, magari 4
e rotti MPixel (ma se il sensore e' lo stesso della SD10 e' quasi come fossero
10-12) e, finalmente, non e' una lumaca a scrivere sulla memoria e si puo'
scattare subito anche in jpeg senza dover per ogni foto fare la conversione.
Ammettiamo che non ci siano altre sfighe di questo corpo (oggi sono ottimista,
al limite della fantascienza :-) Meglio 300D o questo corpo? Meglio 20D o questo
corpo? Secondo me se lo stanno gia' domandando in Sigma (oppure in Kodak).
Non trovate?
st

Il fotoamatore si può benissimo *accontentare* di queste ottiche.
Contento lui... A quel punto, IMHO meglio una compattona.
st

Aspetto i test!
Se inverti il discorso (focali lunghe), vedi che tutto quello che a te
allarma, diventa un pregio.
Ammettto che il mio punto di vista è personale, dal momento che per il tipo di
foto che amo fare, il sensore 1.6x a me va benissimo. Mi trovo con tutto il
corredo Canon, che già ho, 'allungato' di un po'. E un teleobiettivo potente
non costa meno di un grandangolare spinto.
Certo per chi ama le focali corte il sensore 1.6 comporta dei problemi che
Canon sta cercando di risolere nel modo che hai descritto.
La mia personale soluzione potrebbe essere comprare un EF-S per le focali più
corte e lasciare il resto del mio prezioso corredo così com'è.
D.

inquadrare, bloccare e spostare. Che cazzata č mai questa??
Pensavo di essere l'unico rincoglionito, evidentemente qualcosa che non quadra
c'e', non solo per me :-)
Ciao
Sim

no...
altrimenti Sigma l'avrebbe già fatto 2 anni fa prima dell'uscita
dell'SD9..quando il digitale "partiva". Sigma ha fatto una scelta, giusta o
sbagliata poco importa, e per confermare la scelta della reflex "made in
Sigma" ha addirittura investito su un nuovo tipo di sensore, il Foveon.
Sigma sa bene che non puó compotere in quel settore con Canon... inutile
farsi del male!
Per altre ragioni poi Sigma non puó utilizzare la biaonetta EOS, senza
l'accordo di Canon.
Kodak invece ha sempre "comprato" i corpi macchina (per Canon è un guadagno
quindi..) ed ha adattato "l'interno"... una volta era prodotti di vera
"qualità", oggi è calata parecchio!
Le domande che fai nell'ultima parte del tuo msg sono "interessanti", ma
sono senza riferimenti pratici e non penso sia possibile risponder in modo
serio. Una macchina non si valuta solo dal fattore di crop o dal sensore!
Altrimenti tutte le compatte sarebbero uguali...
Ciao
Dario

 mi era sfuggita nacosa del genere??
Controlla bene!!
La mark II sincronizza a 250....
come volevasi dimostrare.
sgrunt

si scusa, era la 1D a 1/500, e cmq c'era... :p


Si però la nuova kodak con attacco canon e chiaramente un corpo sigma
riadattato con la flangia canon

e che vuol dire?