Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: proporzioni delle immagini per stampa con photocity

salve, volevo chiedere, conviene inviare per la stampa immagini gia in
giusta proporzione o "cropparle" online col loro software?
se volessi farlo da me, che rapporto dovrei utilizzare 3:2???
grazie
p.s. qualcuno ha stampato il 50*75 con files ottenuti da immagini di
4mpixels?

 4mpixels?
Io ho stampato 50x75 partendo da 2Mpixel, intrerpolando e lavorando un po'
con Photoshop.
Il risultato è incredibile. Immagino con una 4Mpixel !
Ciao,
Ing


Che significa incredibile?? che sono venute bene?
puoi dirmi che funzioni di photoshop hai utilizzato e la risoluzione della
foto inviata a photocity?
grazie
Andrea

 Il risultato è incredibile. Immagino con una 4Mpixel !
Spero tu intenda incredibilmente schifosi visti i 54dpi!

 ha scritto nel messaggio
news:VPaF8.55631$CN3.1...@news2.tin.it...

Ciao Ing,
anche io sono curioso di sapere che "ritocchi" hai fatto ad una foto da 2
mpixel...
Grazie, Maurizio.

 foto inviata a photocity?
Se cerchi con Google trovi un mio post precedente sullo stesso argomento,
comunque brevemente :
- sono partito da un'immagine 1200x1600 pixel
- ho interpolato a circa 3000x4000 pixel
- ho usato il filtro 'polvere e grana' (settato a 1 o 2 a seconda dei casi)
sulle varie zone dell'immagine
- ho aggiunto alcuni livelli colore ed effetti di luce per 'amalgamare' il
tutto
- con un po' di bordo ho ottenuto immagini finali di 3322x4983 pixel (114 Mb
in Photoshop, 14 Mb Jpeg con la minore compressione)
- in pratica circa 168 dpi
- il programma client di Photocity in realtà, credo comprimendo
ulteriormente, invia solo 7 Mb.
Adesso provo a fare qualche foto dei risultati (anche se purtroppo sono già
sotto vetro) e li metto su di un server.
Ciao,
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:ac3fen$pjg$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Effettivamente non mi sono spiegato, ma i 2Mpixel erano di base. Alla fine
ho ottenuto circa 168 dpi (leggi il post precedente).
Ciao,
Ing

 mpixel...
In linea generale leggi il post precedente, comunque basta lavorare un po'
sull'immagine per ottenere buoni risultati.
Ovviamente partendo da 5-6 Mpixel iniziali sarebbe risultati decisamente
migliori, ma ti assicuro che nel mio caso sono più che soddisfatto.
Ciao,
Ing

Ho scattato le foto di alcuni esempi.
Scusate la qualitą, mala luce neon artificiale alle 0.40 di notte non č il
massimo per una compatta automatica  :-)
http://ingphoto.supereva.it/img/30x45.jpg
http://ingphoto.supereva.it/img/50x75.jpg
http://ingphoto.supereva.it/img/50x75det1.jpg
http://ingphoto.supereva.it/img/50x75det2.jpg
http://ingphoto.supereva.it/img/50x75det3.jpg
http://ingphoto.supereva.it/img/50x75det4.jpg
Ciao,
Ing

 
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

 ha scritto nel messaggio
news:fKfF8.56676$CN3.1...@news2.tin.it...


 
dipendi da cosa intendi per soddisfacente.
dal mio punto di vista fa schifo.
qualunque cosa tu faccia con l'interpolazione.
l'interpolazione serve solo a togliere la forma quadrata dei pixeloni,
ma non potrà mai trovare la nitidezza che non c'è!!!
per la badinda ma possibile che ancora sta cosa la
gente non la capisca!?!


 gente non la capisca!?!
badinda???? che cosa è???


se lo interpoli o non lo interpoli, viene esattamente identicamente 
uguale.
L'INTERPOLAZIONE NON SERVE a un tubo fritto.
E' mai possibile che questo concetto risulti così difficile?
per toglierti i dubbi, stampalo.
se ti piace, allora buon per te.


 interpolare?


ho visto che ci sono diversi tipi di stampe possibili in quel formato:
ingrandimenti pro e ingrandimenti "satinato".
non so di che si tratta, mi aiuteresti a scegliere?
grazie 1000