Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: FIGC: ars boni et equi

1
Torino, 10 maggio 2010
All'Ill.mo Presidente del C.O.N.I.
All'Ill.mo Presidente della F.I.G.C.
Alla Ecc.ma Procura Federale presso la F.I.G.C.
Att.ne dell'Ill.mo Procuratore Federale Capo
ESPOSTO
per
JUVENTUS FOOTBALL CLUB S.p.A.
2
La Juventus F.C. S.p.A. con sede in Torino, Corso Galileo Ferraris n. 
32, in
persona del suo presidente e amministratore delegato Jean-Claude Blanc e
rappresentata e assistita dall'Avvocato Michele Briamonte dello Studio
Grande Stevens e dall'Avv. Luigi Chiappero espone quanto segue.
La Societa? esponente intende premettere che non e? sua intenzione in alcun
modo discostarsi dalla sua abituale attitudine al rigoroso rispetto e 
ossequio
delle norme di giustizia sportiva (e alla loro applicazione concreta) 
che, in
linea con la sua prestigiosa storia, ha dimostrato di osservare con 
rispetto e
spirito di affiliazione non comuni.
La consapevolezza che il movimento sportivo si basi e si fondi sulla 
lealta? tra
- e nei confronti de - gli affiliati, nonche? sulla equita? e parita? di 
trattamento,
induce la Societa? esponente a rassegnare le seguenti considerazioni alle
Signorie Loro, quale rispettosa istanza di giustizia.
*
1. In data 26 luglio 2006 codesta Spett.le Federazione Italiana Giuoco 
Calcio,
con atto del Commissario Straordinario Avv. Guido Rossi di Milano,
diramava il seguente comunicato con il quale dava atto delle decisioni
assunte:
ï¿œLa Figc ha ricevuto in data 24 luglio 2006 il parere consultivo della
Commissione composta da Gerhard Aigner, Massimo Coccia e Roberto
Pardolesi sul quesito riguardante l'assegnazione del titolo di Campione
d'Italia in caso di modifica della classifica finale del campionato. La
Commissione ha concluso che, in caso di mera revoca del titolo di campione
d'Italia senza modificazione della classifica, il titolo rimane 
necessariamente
vacante. Diversamente, in caso di sanzioni che comportano modificazioni di
3
classifica (come penalizzazioni di punti o retrocessione all'ultimo posto),
l'art. 49 delle Noif prevede l'automatica acquisizione del titolo di 
campione
d'Italia per la squadra che risulta prima classificata, tenuto conto delle
sanzioni. Gli organi federali possono tuttavia intervenire con un apposito
provvedimento di non assegnazione quando ricorrono motivi di
ragionevolezza e di etica sportiva, ad esempio quando ci si renda conto che
le irregolarita? sono state di numero e portata tale da falsare l'intero
campionato ovvero che anche squadre non sanzionate hanno tenuto
comportamenti poco limpidi. Il Commissario straordinario ha ritenuto di
attenersi alle conclusioni del parere e che non ricorrono motivi per
l'adozione di provvedimenti di non assegnazione del titolo di Campione
d'Italia per il campionato 2005-2006 alla squadra prima classificata 
all'esito
dei giudizi disciplinari. Rimane vacante il titolo di campione d'Italia 
2004-
2005.
*
La FIGC ha trasmesso oggi alla UEFA la nuova classifica del Campionato
italiano di Serie A 2005/2006 e l'elenco -completo della documentazione di
supporto- delle squadre da iscrivere alla Champions League e alla Coppa
UEFA. Per la Champions League Inter, Roma, Milan, Chievo. Per la Coppa
UEFA Palermo, Livorno, Parma.ï¿œ.
2. Il presupposto per l'adozione della decisione de qua fu quindi quella 
della
inesistenza di ï¿œcomportamenti poco limpidiï¿œ addebitabili alla ï¿œsquadra che
risulta[o?] prima classificataï¿œ all'esito della penalizzazione inflitta con
4
decisione della Corte d'Appello Federale il 25 luglio 2006 (la Societa?
Internazionale F.C.).
3. Al fine di meglio illustrare le ragioni alla base del presente 
esposto, la
Societa? ritiene opportuno richiamare le violazioni contestate dal Signor
Procuratore Federale, dott. Stefano Palazzi, con atti di deferimento 
notificati
alla Juventus F.C. S.p.A. e ad altre tre affiliate (AC Milan, SS Lazio e AC
Fiorentina); violazioni poi accertate dagli Organi di Giustizia 
Sportiva, con
l'emissione di condanne di esemplare afflittivita? ai danni della Societa?
esponente.
Le contestazioni di seguito riportate sono tratte dalla decisione della
Commissione d'Appello Federale, riunitasi a deliberare sotto la presidenza
del dott. Cesare Ruperto il 7 luglio 2006:
ï¿œL'atto di deferimento, come sopra riportato, del procuratore
federale prende le mosse dalla relazione 19 giugno 2006 n. 62
2005 -- 2006 dell'Ufficio indagini, integrata da documentazione
relativa al procedimento penale n. 43915/02 R.G. iscritto nella
Procura della Repubblica -- D.D.A. presso il Tribunale di Napoli
che, in ossequio all'art. 2, comma 3, L. n. 401 del 1989, aveva
trasmesso, oltre ad informative del Nucleo operativo di Roma
della Regione Carabinieri Lazio, numerose trascrizioni di
intercettazioni telefoniche, interrogatori di indagati ed ulteriori
atti di indagine, dei quali alcuni specificamente richiamati.
Facendo generale espresso rinvio alla relazione redatta
dall'Ufficio indagini, il procuratore federale osserva che dai
colloqui intercettati e dall'attivita? di appostamento sono emersi
assidui contatti ed incontri tra dirigenti di societa? sportive,
dirigenti della F.I.G.C., designatori arbitrali, direttori di gara ed
assistenti arbitrali,oltre a giornalisti, agenti di calciatori e
dipendenti federali, a conferma del fatto che costoro avevano
intrecciato una rete stabile e fitta di contatti.
5
A proposito delle condotte asseritamente finalizzate ad alterare i
principi di terzieta?, imparzialita? ed indipendenza degli
appartenenti al settore arbitrale, il Procuratore federale riferisce
partitamente dell'esito degli accertamenti espletati in relazione a
talune gare cui risultavano interessate le societa? sportive
Juventus, Fiorentina, Lazio e Milan, cosi? come di seguito.
A) F.C. Juventus S.p.a.
Valenza disciplinare viene attribuita alla frequenza dei contatti e
dei rapporti intessuti fra il Moggi, il Giraudo, i designatori
arbitrali Pairetto e Bergamo, il presidente dell'A.I.A., Lanese,
l'arbitro internazionale De Santis, oltre all'ex addetta alla
segreteria CAN MGF, ed il vice presidente della FlGC Mazzini in
quanto dall'indagine sarebbe emersa l'organizzazione di varie
cene riservate, svoltesi nelle abitazioni private dei convitati, al
riparo da occhi indiscreti e con modalita? finalizzate a non
pubblicizzare gli incontri stessi.
Emerge cosi? complessivamente, dagli atti, secondo il procuratore
federale, l'esistenza di una rete consolidata di rapporti, di natura
non regolamentare, diretti ad alterare i principi di terzieta?,
imparzialita? e indipendenza del settore arbitrale.
La suddetta finalita? veniva perseguita attraverso varie condotte,
che intervenivano in momenti e a livelli differenti, tra cui:
rapporti di Moggi e di Giraudo con esponenti di rilievo del
settore arbitrale, quali Bergamo, Pairetto e Lanese nonche? con
l'arbitro De Santis; piena sintonia fra i suddetti nelle condotte da
porre in essere; intervento del vice presidente federale Mazzini;
intervento di Moggi nella predisposizione delle 'griglie'
utilizzate per la designazione degli arbitri; concorso da parte di
Moggi nella scelta degli assistenti per le singole gare;
condizionamento della facolta? attribuita ai designatori di
sospendere l'impiego degli arbitri e degli assistenti in
conseguenza di decisioni tecniche errate; [...].
Dal punto di vista disciplinare, secondo la Procura federale, le
condotte rispettivamente poste in essere dai signori Luciano
Moggi, Antonio Giraudo, Innocenzo Mazzini, Paolo Bergamo,
Pierluigi Pairetto, Tullio Lanese e Massimo De Santis,
costituiscono violazione dei principi di lealta?, probita? e
correttezza sanciti dall'art. 1, comma 1, C.G.S. (capo n. 1) e, in
quanto diretti a procurare un vantaggio in classifica a favore
6
della societa? Juventus mediante il condizionamento del regolare
funzionamento del settore arbitrale, anche violazione dell'art. 6,
commi 1 e 2, C.G.S. cui si abbina la responsabilita? diretta e
presunta della societa? Juventus, ai sensi degli artt. 6, 9, comma 3,
e 2, comma 4, C.G.S. (capo n 2), per quanto ascritto da un lato ai
suoi dirigenti con legale rappresentanza e dall'altro a soggetti
non tesserati per la essa societa?; con l'aggravante di cui al
comma 6 dell'art. 6 C.G.S., in considerazione della pluralita? di
condotte poste in essere e del conseguimento del vantaggio in
classifica ottenuto con le descritte modalita? di condizionamento.
[...]
Al Moggi la Procura federale contesta anche l'illecito sportivo di
cui all'art. 6 comma 1, prima parte, C.G.S. per aver conosciuto i
nomi degli assistenti di gara prima ancora della loro ufficiale
designazione quanto alla gara Juventus -- Lazio del 5 dicembre
2004 e per essere intervenuto sull'arbitro De Santis rispetto alla
gara Fiorentina -- Bologna del 5 dicembre 2004, affinche? ne
uscisse indebolito l'organico del Bologna in vista della successiva
partita con la Juventus (capi nn. 7 e 9).
Nell'ambito del capo n. 7 al Moggi viene, altresi?, formalmente
addebitata la violazione dell'art. 1, comma 1, C.G.S., sotto il
profilo che detto? telefonicamente al Bergamo la <griglia> degli
arbitri designabili anche con riferimento alla partita Juventus --
Udinese del 13 febbraio 2005. Di conseguenza, il Bergamo viene
deferito dalla Procura federale per violazione dell'art. 6, comma
1, C.G.S. per aver tentato di alterare quest'ultima gara (capo n.
8). Sulla responsabilita? diretta e presunta si fonda poi il
deferimento della societa? Juventus (capo n. 10) per quanto
ascritto ai capi 7, 8, e 9; con l'aggravante costituita dalla
pluralita? delle relative condotte, cosi? come contestata anche al
Moggi con riferimento al capo n. 7.
3. Proprio nell'ambito del procedimento penale n. 43915/02 R.G. iscritto
nella Procura della Repubblica -- D.D.A. presso il Tribunale di Napoli
posto dalla Procura Federale a base delle contestazioni mosse alla Societa?
esponente e? emersa l'esistenza di un ampio materiale probatorio, analogo
sotto il profilo qualitativo e quantitativo a quello utilizzato ai danni 
della
7
Societa? esponente (chiamata a rispondere per responsabilita? oggettiva
dell'agire dei suoi rappresentanti) idoneo a dimostrare l'inesistenza del
presupposto della decisione assunta da codesta Spett.le Federazione 
Italiana
Giuoco Calcio, con atto del Commissario Straordinario Avv. Guido Rossi di
Milano, comunicata il 26 luglio 2006: l'inesistenza, cioe?, della 
ï¿œassenza di
comportamenti poco limpidiï¿œ addebitabili alla ï¿œsquadra che risulta[o?] prima
classificataï¿œ all'esito della penalizzazione delle altre.
4. In particolare, e? emersa una fitta rete di contatti riportati 
nell'allegato 1 al
presente esposto (tratto dalle produzioni documentali innanzi al citato
Tribunale partenopeo) tra esponenti della Societa? beneficiata
dell'assegnazione a tavolino dello Scudetto 2005-2006, non incolpata nei
procedimenti del 2006, e i signori tesserati Bergamo, Pairetto, De Santis,
Mazzei.
Mutuando quanto e? scritto nel deferimento, si tratta di "rapporti [..] con
esponenti di rilievo del settore arbitrale, quali Bergamo, Pairetto [...]
nonche? con l'arbitro De Santis" che sono della medesima natura e qualita? di
quelli imputati illo tempore agli amministratori della Societa? 
esponente; cosi?
come, sotto il profilo giuridico, essi rappresentano esattamente, sempre
mutuando i termini utilizzati nel deferimento della Societa? esponente "la
violazione dei principi di lealta?, probita? e correttezza sanciti 
dall'art. 1,
comma 1, C.G.S. (capo n. 1) e, in quanto diretti a procurare un 
vantaggio in
classifica a favore della societa? [..] mediante il condizionamento del 
regolare
funzionamento del settore arbitrale, anche violazione dell'art. 6, commi 
1 e 2,
C.G.S. cui si abbina la responsabilita? diretta e presunta della societa? 
[..], ai
8
sensi degli artt. 6, 9, comma 3, e 2, comma 4, C.G.S. (capo n 2), per 
quanto
ascritto da un lato ai suoi dirigenti con legale rappresentanza e 
dall'altro a
soggetti non tesserati per la essa societa?; con l'aggravante di cui al 
comma 6
dell'art. 6 C.G.S., in considerazione della pluralita? di condotte poste in
essere e del conseguimento del vantaggio in classifica ottenuto con le
descritte modalita? di condizionamento".
5. E? dunque evidente, ad avviso della societa? esponente, che non 
sussiste il
presupposto della "assenza dei comportamenti poco limpidi" che ha
(erroneamente) indotto all'assunzione della decisione di assegnazione del
titolo di campione d'Italia 2005/2006 alla societa? prima classificata
all'esito delle penalizzazioni delle altre.
*
La Societa? esponente ha dunque ragione di ritenere che risponda a 
Giustizia e
Equita? la revisione da parte di codesta Spett.le Federazione della citata
decisione del 26 luglio 2006 alla luce del materiale probatorio 
recentemente
emerso e gia? acquisito al tempo dell'indagine,
e pertanto rispettosamente si rivolge alle Eccellenze Loro affinche? 
vogliano,
ciascuna nell'ambito dei poteri assegnati dall'Ordinamento
*revocare*
la decisione assunta da codesta Spett.le Federazione Italiana Giuoco 
Calcio,
con atto del Commissario Straordinario Avv. Guido Rossi di Milano,
comunicata il 26 luglio 2006, con ogni consequenziale pronuncia
ripristinatoria dello status quo ante
e
9
*deferire*
ai sensi dell'art. 32 comma 4 del Codice di Giustizia Sportiva (CGS) al
giudizio della competente autorita? disciplinare tutti i tesserati e le 
Societa?, al
titolo di responsabilita? che a ciascuna pertiene, coinvolti nei 
comportamenti
antisportivi sopra esposti ed emersi in margine al procedimento penale n.
43915/02 R.G. iscritto nella Procura della Repubblica -- D.D.A. presso il
Tribunale di Napoli
disponendo
l'Ecc.ma Procura Federale le attivita? di indagine che riterra? del caso, con
richiesta della Societa? esponente Juventus F.C. S.p.A. di essere notiziata
dell'esito delle indagini presso il domicilio qui eletto presso l'Avvocato
Michele Briamonte, Studio Legale Grande Stevens di Torino, Via del
Carmine, n. 2,
  con salvezza di ogni ulteriore azione e diritto, nonche? di ulteriormente
produrre e dedurre a supporto del presente esposto.
Torino, 10 maggio 2010
Con ossequio,
Jean-Claude Blanc
(Avvocato Michele Briamonte)

 1
Togliti dai coglioni Gobboladrodimerda!

 Togliti dai coglioni Gobboladrodimerda!
Vedo che il senso di autocritica e' ben formato.
Riconosci te e i tuoi compari come coglioni.
Complimenti, di solito non e' facile.
Comunque, sono qui: io aspetto.