Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ennesimo consiglio per Canon

Ora che la 30d è arrivata e mio cognato mi ha confermato che funziona
bene, devo chiudere per le lenti.
Come medio zoom non ho più dubbi prendo il tamron 28-75, almeno se un
giorno passerò a full frame andrà ancora bene, e lo trovo a 340$
nuovo.
Come tele lungo mi sarei orientato sul classico Canon 70-200 f4
liscio, tutte le recensioni ne parlano benissimo. Mi costa fra i 450$
usato ai 600$ nuovo. Ho abbandonato l'idea del sigma 50-150 2.8 perché
non va bene per full frame.
Ora alternativa usata che ho visto girare su ebay è il Canon 80-200 f
2.8 L, che chiude in genere sempre sui 600-650 $. A parte lo stop in
più di velocità, otticamente è sullo stesso livello del f/4 nuovo?
Come peso è ugualmente portabile?
Dopo questo consiglio compro e basta, cosi mi faccio portare tutto e
riprendo a scattare, che ora sto solo con la pana fz5 e mi sto
intristendo....

 Come peso è ugualmente portabile?
ti droghi spesso o solo prima di fare domande sciocche sul ng? :-)

chiedo venia, ho appena trovato una vecchia recensione con indicato il
peso, 1.3 kg!
Direi che allora chiudo tranquillamente per tamron 28-75 e canon
70-200 f4, e smetto di rompere:)
Prossimamente spero di postare qualche foto decente....

Come peso è ugualmente portabile?
A spanne mi sembra ovvio che l'80-200 L pesi più del pari focale f4, quindi
meno luminoso, vedo sotto che il peso te lo sei trovato da solo, un buon
1,3kg tanto quanto un 70-200 f2.8 L ovviamente.
Io anni fa mi son trovato davanti alla tua stessa scelta, ho scelto il più
anziano e pesante 80-200 L, e ogni mattina mi alzo e ringrazio Dio per
avermi fatto fare la scelta giusta....poi oh, non lo nego, pesare pesa, non
si discute, ma quando vedi che foto tira fuori, gli perdoni ogni singolo
grammo di peso ^___^
Poi dipende da te, se non sei disposto in partenza a portartelo dietro,
allora prendi l' f4 senza esitare, se dici dai lo compro e vedo se nn pesa
troppo, stai sicuro che peserà troppo sicuramente...devi esserne convinto
prima.
E devi anche sapere cosa stai andando a fotografare, e quindi quando ti
serve, perchè quando non serve, è meglio lasciarlo a casa :-)
Cmqe, fino a quando avevo la borsa classica, il peso lo sentivi eccome, ora
che ho lo zaino, non mi accorgo nemmeno di averlo :-)
Dammi retta, prendi l'80-200 L, che non te ne pentirai mai ;-)
M.

> Dammi retta, prendi l'80-200 L, che non te ne pentirai mai ;-)
C'è anche da dire che non è USM, che a seconda degli utilizzi potrebbe 
fare la differenza.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)

 peso, 1.3 kg!
Premesso che Uliano ha ragione, ti droghi ;-) -secondo te un 2.8 più o meno 
di pari range dell' F4 e di costruzione uguale se non superiore poteva 
essere altrettanto trasportabile? -, *pare*  ( mi sembra lo abbia posseduto 
Lord Rayden che sicuramente ti potrà dire di più in proposito ) che l'80-200 
sia addirittura superiore al 70-200 F4 dal punto di vista ottico. E lo stop 
in più, soprattutto in un tele, vale oro. Quindo, imho, cerca di valutare un 
po' tutto, non fermarti solo al peso o alla portabilità.
Esperienza personale: io ho avuto, oltre all' F4, il 70-200 2.8 IS che pesa 
grossomodo come il "vecchio" 80-200, ma non mi ha mai dato più di tanto 
fastidio portarlo dietro. Soprattutto quando constatavo che potevo scattare 
in condizioni che per il 4 erano proibitive ;-) 

Non ho mai avuto modo di confrontare le foto dei due obbiettivi, ma dai test 
di photozone 
http://www.photozone.de/active/news/index.jsp
 non sembra "molto 
meglio" sembrano  eccellenti  entrambi con prestazioni ottiche assai simili. 
L'autofocus, suppongo sia più rapido nel F4.
"Deepboy" <deepboyXYZQWERTY@tinQWERTYZYXpunto-it> ha scritto nel messaggio 
news:4705271e$0$37199$4faf...@reader3.news.tin.it...


 in condizioni che per il 4 erano proibitive ;-) 
questo pero' mi capita assai di rado
imho (che ho il 2.8) il 4 ha (eccome) la sua ragione d'essere...

 troppo, stai sicuro che peserà troppo sicuramente...
verissimoh! :-DDD

nuovo.
vuoi risparmiare 40 euro ?? :)
http://fotografia.search.ebay.it/_Obiettivi_W0QQcatrefZC12QQfrppZ25QQsacatZ30064QQsassZgsvalchisone
qui trovi anche i 70-200
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

Grazie ma questo venditore ha prezzi in Euro, in dollari ci risparmio
tantissimo ( l'euro sta a 1.4 sul dollaro ora ).

 tantissimo ( l'euro sta a 1.4 sul dollaro ora ).
...si, certo...e la dogana ?...e le spese di spedizione ?


dogana non dovrei pagarla perché mi porta tutto mia suocera quando
viene a trovarci ( è cittadina americana non possono dirle nulla ).
Spese di spedizione pertanto nulla uguale.
Mi sto sbrigando a comprare tutto quello che mi serve insieme proprio
per sfruttare questa visita.

 imho (che ho il 2.8) il 4 ha (eccome) la sua ragione d'essere...
Su questo non ci piove. Anzi, al momento nella borsa c'è proprio quello. 

 Di solito però mi porto dietro molta meno roba dei tuoi 12 Kg,
nei 12 kg ci stavano il cavalletto e la testa panoramica, il corpo e 2
lenti, e il necessario per sopravvivere e non crepare di freddo con 40
cm di neve a 2500m) 
come vedi poca roba pure io, solo che il 70-200 non ci stava
(emmenomale che dei cervi ho solo sentito i richiami... che senno' mi
giravano!)