Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: A proposito di Alfonso Martone

Della serie "Stay away from trolls", ma sentivo di fare una precisazione...
In un altro 3d ho letto cose interessanti sul sito fotografico di Martone,
tipo "non so se c'è da ridere o piangere", oppure "per il bene
dell'umanità bisognerebbe metterlo a tacere", e altre cose di gran diletto
e svago.
Fortunatamente c'era qualcuno che si salvava in extremis dicendo che
bisogna fare corretta informazione, che non si può lasciare l'informazione
al primo venuto perchè altrimenti frotte di niubbi si sarebbero fatti
un'idea distorta della fotografia eccetera eccetera. 
Giustissimo.
Sono pienamente d'accordo sul fatto che bisogna fare corretta informazione
per evitare di ridursi tutti al livello di "Non siamo mai andati sulla
luna!". 
Allo stesso tempo vorrei farvi notare che Alfonso Martone è un personaggio
seguitissimo sulla rete e fuori ("ho letto Martone che dice.." " secondo
il parere di Martone..." "Eppure Martone afferma che..." "Se ho bisogno di
sapere qualcosa di fotografia, vado a leggermi Martone" ).
Senza farla troppo lunga, il personaggio in questione è punto di
riferimento per una vasta comunità di persone che di dilettano di
fotografia.
Ebbene, se siete coerenti con il fare "corretta informazione", allora
cominciate a contestare a Martone punto per punto le sue affermazioni,
altrimenti se si rimane sul vago, è meglio starsene zitti.
Andrea Pietrini
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Andrea Pietrini ha scritto:

rispondo perche' ho partecipato al 3d senza estremismi, ma trovando
buffo questo modo di spiegare le cose del martone. era la prima volta
che lo leggevo. se leggo su una rivista un articolo di qualcuno che
sostiene che non siamo andati sulla luna e lo argomenta in modo secondo
me risibile...
1) ne rido
2) magari mi infastidisce
3) ne parlo forse con amici al bar, e mi lamento del fatto che frotte
di persone potrebbero credergli
ma....
4) scusa ma non mi metto a contestarlo punto per punto in un
controarticolo (anche perche' io non scrivo su una rivista) ne' gli
vado a suonare il citofono per intavolare una discussione con lui. lo
farei volentieri a livello ipotetico, e magari sarebbe pure stimolante
e cambierebbe alcune mie idee. ma non so tu, io non parto per una
crociata ogni volta che non la penso come qualcuno.
(e non me ne sto zitto solo per questo)
detto tra parentesi

 altrimenti se si rimane sul vago, è meglio starsene zitti.
Guarda, potrei iniziare a contestare "punto per punto" il fatto che il
suo sito fa veramente schifo, sia esteticamente sia come struttura, la
navigazione e' scomoda e farraginosa. Le foto poi, dai non scherziamo,
commentare punto per punto? Spero di essermi sbagliato, magari ho visto
un vecchio sito o foto non particolarmente riuscite, perche'
altrimenti...
Paolo

 altrimenti se si rimane sul vago, è meglio starsene zitti.
Non sono assolutamente d'accordo.
Quello che proponi e' fare i Poliziotti del Mondo o i Santi
Inquisitori, andare a caccia della Falsa Informazione la' dove si
annida... non e' la mia vocazione.
L'informazione corretta (che non vuol dire pefetta) si trova gia' su
quei siti di recensione e informazione che vengono regolarmente
richiamati sul NG, che sono giustamente oggetto dell'attenzione
generale e che proprio per questo devono stare attenti a quello che
scrivono perche' in caso di errore, c'e' un sacco di gente che se ne
accorge e lo segnala. Ed e' proprio questo processo di verifica
continua che garantisce, per quanto possibile, l'informazione corretta;
dopo tutto nessuno e' infallibile.
Non vedo proprio il senso di creare un gruppo di lavoro o un sito o un
gruppo di discussione per stabilire se Martone ha ragione o torto: non
lo si fa per siti seguiti come DP review o quello degli Steimuller...
scherziamo?
Ciao
Frank

 altrimenti...
Giusto per dire, nella pagina degli sproloqui dove salta fuori che la
FZ30 e' meglio della Canon 350D (opinione rispettabile come tutte le
opinioni, ma che andrebbe un minimo supportata), il mitico Martone
chiosa con questa frase:
"La foto in fondo a questa pagina è stata fatta con la FZ20 (non con
la FZ30): 12× zoom, a mano, cielo nuvoloso, senza smanettare col focus
(avrei dovuto selezionare lo spot-focus ma non avevo tempo, e neppure
tempo per scegliere il bilanciamento del bianco a "nuvoloso")."
La foto e' questa: 
http://www.alfonsomartone.itb.it/rcnywd.jpg
devo commentare? La foto e' piccola ma gia' cosi' si vede che il
soggetto (che presumo sia l'uccellino e non il palo della luce) e'
fuori fuoco. Inoltre la foto e' pure sovraesposta. Insomma e' una foto
brutta artisticamente e tecnicamente.
Paolo

 altrimenti se si rimane sul vago, è meglio starsene zitti.
Ciao Alfonso, ti consiglio di segnarti con un tuo curriculum su wikipedia,
così aumenterai la tua notorietà.


 Idem come sopra...
E poi, posso dire la mia? Se qualcuno si chiedesse come mai un sito
come quello di Alfonso puo' essere ritenuto da alcuni una vera guida
per la fotografia digitale, ecco la mia teoria...
Andate su google e scrivete "recensioni fotocamere digitali": chi
compare al QUARTO posto? Esatto, il sito dell'Alfonso. Ora provate a
scrivere "digital camera reviews", ed ecco spuntare tutti i siti da cui
periodicamente sul newsgroup vengono linkate prove e recensioni.
Quindi? Quindi il povero fotoamatore che non sa l'inglese si legge
quello che trova, e a parte il caso di Martone, sono davvero pochi i
bei siti con recensioni tecniche in italiano di fotocamere digitali,
IMO.
Paolo

Letto tardi. Non posso far altro che quotare MicioNelBuio e Frank: hanno già 
detto tutto quello che avrei voluto dire io.
Le chicche citate da Paolo, poi, parlano da sole. 

"Paolo Zago" Quindi? Quindi il povero fotoamatore che non sa l'inglese si 
legge
quello che trova, e a parte il caso di Martone, sono davvero pochi i
bei siti con recensioni tecniche in italiano di fotocamere digitali,
Sottoscrivo. 

 altrimenti se si rimane sul vago, è meglio starsene zitti.
Personalmente ho altro (e di meglio) da fare. Però il sito di Martone
è pieno di affermazioni prive di ogni fondamento spacciate per
verità assolute: anche se detto così è un modo educato per dire che
scrive un mare di cazzate...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"Celio Vibenna"> scrive un mare di cazzate...
E allora?
Tutti al mare ... 

No, seriamente: leggi qui
http://www.alfonsomartone.itb.it/ikgwqa.html
Che diamine gli vuoi controbattere punto per punto????
P.S. cazzo la Sfumix che performance in wide ( a fondo pagina )!
Altro che distorsioni e bordi smerdati, la soluzione a tutto è una bella 
Cagasonic FZ20
:-D 

> altrimenti se si rimane sul vago, è meglio starsene zitti.
CITO
Dramma, tragedia!
Un collega mi ha mostrato alcune (decine di) foto che ha scattato con 
la sua Nikon D70S (corredata da ottiche decisamente potenti),
RISPONDO
Gia' uno che parla di ottiche potenti andrebbe messo alla gogna e non 
credo faccia riferimento al vettore di poynting.
CITO
Tempi per le foto
Curiosamente, il collega ha raramente usato ISO200, quasi sempre 
ISO400, e nei rimanenti casi ISO800, per poter scattare con tempi 
decisamente bassi (1/800sec) e "chiudere" fino a F/13. Scoperto 
l'arcano! La Nikon D70S non ha lo stabilizzatore d'immagine!
RISPONDO
ah perche' secondo antonio marone chiudendo il diaframma si abbassano i 
tempi ? Inoltre mica dice che salire a 400 o 800iso non provoca danni 
cosi' ingenti su una D70 come accadrebbe alla fumix...
Pausa......e mi fiondo sui consigli per scattare.....
CITO
L'apertura massima è F1.0, ma il range delle fotocamere digitali in 
circolazione raramente eccede i valori tipici da F2.8 a F8.0; solo 
sulle migliori fotocamere a pellicola (almeno per adesso) si possono 
avere aperture da F16.0, F22.0, F1.4, F1.0, etc.
RISPONDO
?!?!?!?!????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Solo sulle migliori fotocamere a pellicola ???????
Direi che e' sufficiente fermarsi qua.............................

 Tutti al mare ...
Qualcuno vi andrebbe affogato (nel mare di cazzate che scrive, intendo,
metaforicamente parlando...)
