Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Allora 'sto fotomontaggio in palestra?

non è per fare lo sborone, ma sono contento di essere stato fra i pochi
ad insinuare sin dall' inizio dei dubbi sulla non autenticità della foto
del "karateca volante" scattata da Alberto Poluzzi di cui riporto il
link per coloro che distrattamente non avessero seguito la vicenda nel
trhead
"[PhotoSIG] .... Incredibile non ci credevo neanche io ... [Vecchio]"
la foto la trovate qui
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=151548
.
Con questo non voglio dire che la foto sia sicuramente autentica
(commetterei gli stessi errori di presunzione di che la dichiarava
sicuramente falsa), ma consigliare una maggior prudenza nel dare dal
cialtrone a qualcuno. La foto in questione al di la della diatriba
autentica/fotomontata ha sollevato comunque interessanti dibattiti sulla
geometria ottica e sulla fotografia in generale. Avendo studiato qualche
rudimento di ottica all' università mi avete confermato che la materia è
alquanto ostica per il semplice motivo che "sembra" semplice. E'
facilissimo incorrere in errori concettuali supportati da erronei
assiomi logici che appaiono in un primo momento elementari ed
indiscutibilmente inconfutabili. Io stesso ho dovuto rispondere a me
stesso dopo soli 30 sec., ammettendo di aver scazzato alla grande.
Concludo ringraziando il Poluzzi per la sua pacatezza (io mi sarei
incazzato) e per aver (anche involontariamente) provocato il thread più
interessante degli ultimi mesi.
--
Plasson
(gigi vega su photosig)

Mah... io propongo di prendere il Poluzzi alla sprovvista e di torturarlo
barbaramente almeno sapremo se è un foto montaggio oppure no !
P.s.
Naturalmente stavo scherzando !!!
ri-p.s.
sarò cocciuto ma per me rimane un fotomontaggio

 no !
Gli potremo far fare la stessa foto inquardrata dal punto di atterraggio
del karateca!


Non ho seguito la diatriba ma c'è qualcono che dice che non è un
fotomontaggio? Ma le hai viste le ombre dietro gli atleti e la diffusione
delle luci sugli stessi? Secondo te sarebbero naturali?
Ciao Angelo


Come volevasi dimostrare.....


 ha scritto nel messaggio
news:_CWZ8.103340$vm5.3...@news2.tin.it...

Come volevasi dimostrare cosa? (non per polemizzare ma per capire)
Ciao Angelo

 Ciao Angelo
Copioincollo da qui sopra:
<<...mi avete confermato che la materia è
alquanto ostica per il semplice motivo che "sembra" semplice. E'
facilissimo incorrere in errori concettuali supportati da erronei
assiomi logici che appaiono in un primo momento elementari ed
indiscutibilmente inconfutabili...>>
Leggiti il thread in questione e vedrai che le tue certezze non saranno
più così solide.


 piů cosě solide.


 piů cosě solide.


 Allena l'occhio.....
Allena il cervello.



Vabbè ho invertito destra con sinistra...


 > più così solide.


 ha scritto nel messaggio
news:PbSZ8.84615$Jj7.2...@news1.tin.it...


Sono andato a rileggermi il thread: questo è indiscutibilmente un
fotomontaggio: le motivazioni sono state abbondantemente fornite.
Angolazione dell'ombre, palese drop shadow fatto con un programma di
fotoritocco , sfondo di tonalita completamente diversa dal soggetto in primo
piano (vai a vederti gli istogrammi con photoshop) ad esempio del cordone
sicuramente di colore chiaro. Si è preso una foto di una palestra con una
ben precisa tonalita si sono inseriti due immagini di tutt'altra foto. Si
puo' discutere su tutto ma su questa immagine ci si puo' tranquillamente
giocarci i cosiddetti (oltre tutto se qualsiasi considerazione di carattere
tecnico non fosse sufficiente basti pensare che è palesemante impossibile
che uno salti un metro e 80 in altezza a quel sistema: lo assumerebbero
subito in nazionale; pensate tiro in aria un pallone a 4 mertri e lui lo
cucca e fa gol!!!).
Mi permetto di segnalare due libri molto belli per permettere di valutare
colori e tecniche di fotomontaggio:
1) Katrin Eisman Fotoritocco e restauro (apogeo)
2) Dan Margulis Photoshop professionale: guida completa alla correzione dei
colori (penso che sia il massimo per chi stampa le foto con la propria
stampante in proprio).
Ciao Angelo

Una domanda: io non so se č fotoritocco o no, una cosa perň credo tu 
possa dirci con certezza: il tipo che salta, avrebbe spiccato il salto 
da terra o dalle gradinate?
in ogni caso, chi fa questo genere di allenamenti non ha un materassino 
o qualcosa di simile per terra? non credo sia piacevole atterrare da 
quell'altezza a piedi nudi, visto che, come sembrerebbe, al suolo non 
c'č traccia alcuna di materassi o stuoini.
Dunque mi permetto di fare un'illazione, piů logica che tecnica (non so 
nulla di fotografia e fotomontaggio): due esperti di arti marziali, come 
sembrano essere i due della foto (di sicuro una mossa cosě non la fa un 
novellino), si allenerebbero mai in tale situazione?
cia' ;-)
isak

 ha scritto nel messaggio
news:CJ_Z8.6985$s74.1...@twister1.libero.it...


Dai ragazzi, siamo realisti...
I due personaggi hanno una nitidezza diversissima da tutto il resto
dell'immagine...ed oltretutto i bordi sono veramente molto definiti...
Io potre scommettere sul fatto che si tratti di un fotomontaggio e nemmeno
tanto ben fatto.
Per quanto riguarda l'elevazione vi posso garantire che non c'è nulla di cui
stupirsi, le gambe sono piegate e quindi il salto sembra molto maggiore di
quanto sia in realtà...
Io faccio kick-boxe dal '93 e, benchè io stesso non arrivi a quell'altezza,
posso assicurarvi d'aver un paio di amici che farebbero impallidire i 2
"pirlotti" della foto.
Unreal_73

Hai ragione...fotomontaggio o no, non avevo il diritto di offendere.
Scusa
Unreal_73

 link per coloro che distrattamente non avessero seguito la vicenda ne
Sono d'accordo che quelle non possano essere delle ombre proiettate su un
muro a 15 metri, sarebbero del tutto irreali. Non possono essere però degli
artefatti della macchina fotografica digitale nati in qualche modo per le
condizioni particolari? Qualcosa tipo contorni sfumati... perchè per il
resto la foto non mi sembra irreale, neanche nei colori degli atleti.
Ciao

 
Sono d'accordo con te. Le ombre sono innaturali. Ingrandendo e 
guardando, ad esempio, quella proiettata dalla schiena dell'atleta di dx 
si nota che si staglia in modo perpendicolare sia sul pavimento sia sul 
muro, mentre dovrebbe variare in modo netto nel proiettarsi su due 
superfici perpendicolari fra loro: sul pavimento dovrebbe avere forma 
assai diversa da quella che in realtà ha. Sono un niubbo in fotografia 
ma la cosa mi sembra proprio impossibile. E' un fotomontaggio fatto alla 
veloce.
Ciao,
STe

 
Ho letto e riletto i msg di Alberto Poluzzi.
Insomma... indipendentemente dai particolari della foto etc etc, mi 
sembra che sia un tipo affidabile. Per quel che vale, e smentendo ciò 
che ho detto nel post precedente, mi dà fiducia. Imho la foto è 
originale.
Detto questo vi saluto, anche perché sono le 3,10 di venerdì notte.
Ciao,
STe


Sono le 4:50 di venerdì notte e mi compiaccio con chi ha l' umiltà di
non arroccarsi cocciutamente su una posizione assunta. La faccenda dell'
ombra su superfici perpendicolari era già stata spiegata egregiamente
(mi pare da Axse) nell'altro thread...


 dell'immagine...
Semplice: la foto è stata schiarita e lo sfondo non ha usufruito dell'
illuminazione del flash come i due atleti, da cui una differente
ricchezza di particolari. Non mi sembra difficile. Inoltre mi chiedo
perchè complicarsi la vita aggiungendo artificialmente un' ombra che
avrebbe reso la foto ancor meno credibile? L' ombra è visibile solo
perchè la foto è stata schiarita molto. In una situazione di bassissima
illuminazione un flash proietta l' ombra molto lontano anche se non
molto visibile (a meno che non si schiarisca il tutto). Provare per
credere.


 pensò bene di
scrivere:
[cut]
Non voglio assolutamente fare polemica, e non è nulla di personale
contro l'autore di queste foto... ma ditemi cosa ne pensate di queste:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=159747
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=149080
A me sembrano fotomontaggi anche mal riusciti.
Lo si vede dai bordi del gabbiano, un po' troppo "segmentati" e netti,
dal cielo sullo sfondo che è lo stesso nelle due foto, solamente un
po' spostato l'uno rispetto all'altro, ma in modo tale che l'uccello
appaia sempre davanti al sole.
Sempre lo stesso fotografo ha pubblicato questi altri scatti, secondo
me molto, molto dubbi:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=142574
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=141099
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=144604
Anzi, per dirla tutta, secondo me è sicuro che siano fotomontaggi, a
giudicare  sempre dai bordi (alcune sembrano disegnate), ma
soprattutto dalle luci.
§Un gabbiano ripreso da davanti, illuminato da sotto con il sole alle
spalle, insieme ad altri illuminati uno da destra, l'altro da
sinista...
bah.
Che ne dite?
Ciao!
Urano

Premetto che con questo intervento per me il dibattito è da considerarsi
chiuso. Esistono tutta una serie di parametri che permettono di dire in
assoluta certezza che si tratta di un fotomontaggio e anche mal fatto. Se
poi vuoi continuare a sostenere la tua versione aspetto la tua prossima foto
sui marziani sul lago di Garda (e vedrai che qualcuno sosterrà che forse
attraverso un buco spazio temporale....)
Ciao Angelo

 ha scritto nel messaggio
news:bCa_8.8220$s74.2...@twister1.libero.it...

1. la foto non è mia.
2. non ho detto che la foto è autentica. Ho detto che le argomentazione
che portate per dimostrare che è un fotomontaggio sono deboli alcune e
assurde altre (se vuoi te le elenco).
3. la serie di parametri di cui parli è molto soggettiva.
4. io continuo a sostenere ciò che credo, come fai tu.
5. la foto dei marziani c'è l'ho, ma sul Trasimeno.
6. per me lo potevi chiudere anche prima il dibattito.


 contro l'autore di queste foto... ma ditemi cosa ne pensate di queste:
Ne ho viste 2 o 3, secondo me sono fotomontaggi al 100%, ed evidenti. Dal
tuo post, che ho letto velocemente, mi sembrava fossero foto di Poluzzi,
mentre sono di un tale Jim Zell...
Ciao

Leggete il mio smg " perizia sul fotomontaggio" un po' più sopra.
Max

a parte il problema "montaggio si" , "montaggio no", mi chiedevo: il
karateka volante colpirą col mignolo della mano sinistra ? fortissimo!


Questa domanda è già più intelligente delle altre...
