Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obbiettivo Canon - IS o non IS ? this is the question.

Ciao a tutti,
ho una EOS400D e come da precedente post, devo acquistare un obbiettivo 
zoom.
Volevo optare per il nuovo Canon EF-S 50-250mm F4-5.6 IS, il quale 
garantisce di scatti da 1/15 a 1/250 grazie al nuovo sistema di 
stabilizzazione.
Ora questo obbiettivo non è pressoché introvabile.. e a me serve per il 
ponte dell'Immacolata!
Quindi pensavo di cambiare fascia e sono indeciso fra un Canon EF 
70-300mm F4-5.6 IS USM e il Canon EF 70-200 F4L USM.
Ora.. so che per molti di voi la domanda sarà sciocca e scontata, data 
la luminosità e qualità del serie L, ma la mia domanda a cui vorrei una 
risposta è questa:
In una tipica situazione indoor, con luci artificiali (convegno, pub, 
cena fra amici), dove il flash incorporato è pressoché inutilizzabile 
utilizzando lo zoom al max, riesco a scattare foto più nitide grazie ad 
un luminosità migliore (quindi F4) o grazie ad una maggiore stabilità 
(F5.6 ma con un'apertura si 1/15 che scende a 1/250 grazie allo 
stabilizzatore) ?
(c'è da dire che praticando io sport estremi non ho dei tendini 
perfettamente funzionali :p , e lo stabilizzatore potrebbe essere d'aiuto).
A margine chiedo se il sistema IS presente sull'EF 70-300 è funzionale 
come quello presente nel nuovo EF-S.
Grazie a tutti!
YUS

"YUS" <morp...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio 
news:474ae38c$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
Ciao a tutti,
ho una EOS400D e come da precedente post, devo acquistare un obbiettivo
zoom.
---------------
Il problema in una situazione del genere è che l'IS non può impedire alla 
gente di muoversi mentre passano i mezzi secondi necessari a fare la foto... 
a parte che fotografare con un 200mm (320mm sulla 400d) gente a tavola mi 
sembra un po' eccessivo...
Comunque anche un F4 credo sia scarso, al limite mi orienterei su un 
17-55F2.8 o semplicemente su un 50mm f/1.4 o un 85mm f/1.8 se proprio... 

con un'apertura si 1/15 che scende a 1/250 grazie allo stabilizzatore) ?
ritengo che in una tipica situazione indoor (come scrivi tu),
convegno, pub, cena fra amici, un 70-200, che moltiplicato per 1,6
diventa un 112-320, non sia utilissimo.
Forse è più indicato un 17-55 IS f/2,8 non pensi?
Eugenio

con un'apertura si 1/15 che scende a 1/250 grazie allo stabilizzatore) ?
La prima che hai detto. Con soggetti in movimento lo stabilizzatore non ti 
serve a nulla. Se accorci i tempi per congelare il movimento, le foto 
verranno troppo scure. Al contrario, con una lente più luminosa (1.4, 1.8 
fino al 2.8) potrai catturare più luce in tempi brevi (ma perderai 
inevitabilmente profondità di campo).
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

Massimo ha scritto:

No vabbé a me serve uno zoom.. la cena fra amici era solo un esempio.. 
mi serve x foto indoor, per fotografare gare sportive e manifestazioni, 
o cmq persone a una certa distanza.. chiaramente non il dirimpettaio..
E la domanda in soldoni è se in caso di scarsa luminosità, ottengo un 
risultato migliore con un F4 fisso, o con F5.6 stabilizzato.. non voglio 
chiaramente spendere un patrimonio.. altrimenti lo sapevo anch'io che 
con un F2.8 L IS USM salvavo capra e cavoli.. ma mi tocca vendere un 
rene e una cornea della capra!!
=)
YUS

Skywalker Senior ha scritto:

Ok.. ma fra:
Canon EF 70-200mm F4L USM
Canon EF 70-300mm F4-5.6 IS USM
Cosa è meglio per il mio scopo ??
Sotto un F4 fisso non scendo per questioni economiche.. che un F2,8 
fisso sia meglio non ne discuto.. ma costa francamente troppo per l'uso 
che ne farei.
YUS

 Cosa è meglio per il mio scopo ??
Per fotografare persone che si muovono meglio il primo, per soggetti 
immobili meglio il secondo (col 5.6 stabilizzato arrivi quantomeno al 
risultato che avresti con un 2.8, nel senso che puoi raddoppiare il 
tempo senza che la foto venga mossa).
Marck

Cosa è meglio per il mio scopo ??
A mio modestissimo avviso, i 70mm di focale minima (che con la 400D 
diventano equivalenti a un 112mm) sono un po' troppi per degli interni, a 
meno di stare abbastanza lontano dai soggetti. Tieni conto che io con un 
50mm non riuscivo a prendere una persona intera stando a 3 o 4 metri di 
distanza, con un 70 dovresti stare ad almeno 10 metri!
Per quanto riguarda il resto, credo sia più elastico il 70-300 (per via 
dello stabilizzatore e della maggiore escursione).


 cena fra amici), dove il flash incorporato
.scordati di usare una focale del genere...
dovresti rivedere le tue esigenze con una certa oggettività
Fabio/se ti serve un 70-200/4L ne ho uno da vendere, nuovo 
immacolato
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 17-55F2.8 o semplicemente su un 50mm f/1.4 o un 85mm f/1.8 se proprio...
No vabbé a me serve uno zoom.. la cena fra amici era solo un esempio..
mi serve x foto indoor, per fotografare gare sportive e manifestazioni,
o cmq persone a una certa distanza.. chiaramente non il dirimpettaio..
---------------------------
Le reflex sono nate proprio per poter cambiare obiettivo a seconda delle 
esigenze, quindi quello che chiedi ha abbastanza poco senso.
In un ambiente come quello che citavi, il 70-200 o 70-300 sono praticamente 
inutili, quindi devi orientarti su altro, che NON è il 70-200F2.8L, ma come 
dicevo un 17-55F2.8 o delle focali fisse luminose come un 50F1.4 o un 85F1.8 
che non costano certamente delle cifre enormi.
Poi, per andare fuori, allora devi decidere se quello che fotografi si muove 
e quanto si muove oppure no e se c'è luce oppure no. A seconda di queste 
considerazioni potrai decidere se è meglio puntare su una stabilizzazione 
(tanto non si muove nulla o quasi) o sulla luminosità (tanto il soggetto si 
muove e quindi di stare fermo io non me ne frega nulla).
Poi c'è la questione qualità dell'immagine: un 70-200F4 è una cosa ben 
diversa (meglio, non solo per la maggiore luminosità) da un 70-300, ma ha 
una focale più corta e non è stabilizzato, sta a te decidere se preferisci 
la qualità o la lunghezza e la stabilizzazione...
E la domanda in soldoni è se in caso di scarsa luminosità, ottengo un
risultato migliore con un F4 fisso, o con F5.6 stabilizzato.. non voglio
chiaramente spendere un patrimonio.. altrimenti lo sapevo anch'io che
con un F2.8 L IS USM salvavo capra e cavoli.. ma mi tocca vendere un
rene e una cornea della capra!!
--------------------------
Se non dici se il soggetto si muove o meno e quanto si muove non è possibile 
dare una risposta alla tua domanda: certo, se dici che c'è poca luce, 
partire da 5.6 non è esattamente la prima cosa che verrebbe in mente... 

 dello stabilizzatore e della maggiore escursione).
Hai ragione, però io intendo ambienti indoor molto ampi.. in una gara di 
arrampicata gli altleti arrivano in genere da 10 a 20 mt da terra, senza 
contare la diagonale, quindi la distanza c'è tutta.
YUS

 partire da 5.6 non è esattamente la prima cosa che verrebbe in mente... 
Beh.. partivo dal presupposto di prendere l'obbiettivo che riuscisse a 
fare alla meno peggio entrambe le cose.. soggetto in movimento con poca 
luce, ma forse pretendo troppo.
Le due situazioni principe saranno:
- Indoor con poca luce, soggetti fermi e soggetti in movimento.
- Outdoor, credo quasi sempre con soggetti abbastanza lenti.
Grazie e scusa per la confusione.
YUS

"YUS" <morp...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio 
news:474bf8df$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...


In questo caso ovviamente la distanza sarebbe più che sufficiente ma a quel 
punto opterei per il 70-200 senza stabilizzatore (tanto non sarebbe utile 
per fotografare soggetti in movimento) che almeno è f/4 su tutta 
l'escursione focale.


 mente...
Beh.. partivo dal presupposto di prendere l'obbiettivo che riuscisse a
fare alla meno peggio entrambe le cose.. soggetto in movimento con poca
luce, ma forse pretendo troppo.
-------------------------
Vedi sopra, non esiste una soluzione univoca, alla fine sta a te decidere in 
base alle condizioni previste.
Le due situazioni principe saranno:
- Indoor con poca luce, soggetti fermi
-----------------
IS senza problemi (o cavalletto).
e soggetti in movimento.
-----------------
Vedi calcoli sopra.
- Outdoor, credo quasi sempre con soggetti abbastanza lenti.
-------------------
IS senza problemi, specialmente se parliamo di tele tipo 200mm: l'IS ti 
permette di scattare a tempi dell'ordine di 1/100" senza rischiare il mosso 
o micromosso laddove senza IS dovresti stare come minimo a 1/320" ma per 
avere le stesse garanzie di fermezza probabilmente ad almeno 1/400"-1/500" 
di secondo... quindi dovresti avere un non stabilizzato da almeno f2.8 (ma 
meglio da f2) da contrapporre ad un IS 5.6 e allora ribadisco che diventa 
importante la questione pdc (a parte la "lieve" differenza di prezzo tra il 
70-300IS e un 300f/2.8...).
Grazie e scusa per la confusione.
------------------
Prego e figurati.

 un'ottica che ti costringe ad usare tempi più brevi.
[CUT]
Grazie per l'esauriente spiegazione.
Credo mi orienterò sul 70-300 IS USM.
Grazie e a presto!
YUS

 immacolato
Prezzo ?
YUS

 Prezzo ?
600+spedizione
saluti
Fabio


 600+spedizione
LOL, si trova nuovo a 559 + spedizione (e probabilmente anche a meno, ma 
quello è il prezzo che fa uno di cui mi fido...) 

 quello è il prezzo che fa uno di cui mi fido...) 
a parte che ho scritto chiaramente nuovo immacolato, io lo trovo 
a ben altri prezzi in Italia...
comunque, è qui


 comunque, è qui
E temo che ci resterà ancora per un po'... :-))))
Sinceramente, non è il momento di vendere obiettivi Canon acquistati anche 
solo 6 mesi fa: meglio aspettare che finisca il cash-back e che magari il 
dollaro si riprenda un pochino... se invece hai bisogno di soldi con 
urgenza, allora potrebbe aver senso venderlo a 400 euro più o meno... 

noto un poco di inutile malafede nella tua risposta
:-/
mi fai vedere per curiosità dove si trova a così basso prezzo, 
dato che nei "soliti" negozi italiani, virtuali e non, trovo 
sempre prezzi nell'ordine dei 700euro?
ciao
Fabio/che magari possiamo anche cambiare fornitore di fiducia, 
eh...


 eh...> -- 
Ih! 

 basso prezzo,
darò un'occhiata con calma (ora siamo incasinatissimi in 
ufficio) ma sembra ci sia qualcosa di interesante
9cento lo conoscevo, gli altri assolutamente no
è probabile che si possa cambiare fornitore
intanto grazie per le dritte
Fabio/lontanissimo da mediaword e similari come il diavolo con 
lacquasanta
