Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prima lente per Canon Eos 40D

Per una Canon 40D che lente consigliate come primo acquisto?

 Per una Canon 40D che lente consigliate come primo acquisto?
che foto vuoi fare? come la useresti? budget?
A seconda della tua risposta ci sono varie opzioni.
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM dall'indirizzo email se vuoi scrivermi

il 50 f1 o l'85 f1.2
M.

 il 50 f1 o l'85 f1.2
Non zummano. Deve prenderli entrambi.


Canon 400mm f/2.8 IS
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************ 

 Canon 400mm f/2.8 IS
So di uno che vende un 600 a buon prezzo



A prescindere da cosa acquistare , non piazzare sulla 40D uno
zoom esasperato tipo 18/200. Sarebbe come acquistare una A3
per metterci i cerchi da 13" ....;-)
Inizia con uno grandangolo/normale tipo Canon 17/85 ,
oppure un sigma 18/50 o 17/35. Più avanti ci aggiungi un medio tele.
Io al tuo posto prenderei il cinquantino canon f1,8 (100 euro) e inizierei da qui.
Nic

> So di uno che vende un 600 a buon prezzo
:-)
non gli dire che č un buon prezzo altrimenti lo torna ad aumentare
Ihihihiihi, mi sa che aspetta un bel pezzo.


 Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NGhttp://
www.flickr.com/photos/cristiano_deana/


 Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NGhttp://
www.flickr.com/photos/cristiano_deana/


 Non zummano. Deve prenderli entrambi.
Se li avvita assieme, con l'apposito anello adattatore, ottiene un ottimo
50-85 f1-1.2 ancorchč poco versatile  -_-
M.

 da qui.
Io devo ancora capire il senso di comprare una macchina reflex per poi 
montare una merda di obiettivo con una focale equivalente ad un 75mm sul 
formato pieno. E' una cazzata che ormai viene data come consiglio a chi 
chiede un'ottica per iniziare. Sono sicuramente meglio spesi i soldi per 
l'obiettivo che viene dato in kit. Nel novantacinque per cento dei casi 
almeno, la scarsa riuscita di una foto è da attribuire al fotografo e non 
all'ottica. Ma iafd con la fotografia, non ha moltissimo a che fare, da 
sempre... 

 sempre... 
Consigliare un fisso (QUALUNQUE esse sia) e' per esaltare il fotografo e 
non certo la macchina. Da sempre, su iaf*
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

 formato pieno.
Nel mio caso Canon 400D + 50ina da 100 Euro = foto piu' belle di 400D + 
Sigma 17-70 da 350 euro!?
Ciao ;-) 

 per iniziare. Sono sicuramente meglio spesi i soldi per l'obiettivo che viene dato in kit.
La 40D in kit viene venduta solo con il 17/85. Lui non ce l'ha ed infatti è
tra quelli che gli ho consigliato. Però costa 450/500 euro.
Se consideri poi che gli piace riprendere il bambino mentre gioca , una focale da c.a. 75 è,
a mio avviso , ottima. In più spende solo 100 euro , si diverte con la profondità di campo
e la scelta dell'inquadratura . Poi , quando si smarona , lo rivende e ci rimette una ventina di euro.
Per la cronaca , il 50 f1,8 , è forse l'obiettivo di casa canon con il miglior rapporto
qualità/prezzo. Ma forse tu non hai mai *giocato* con un'ottica fissa......
Nic


Usare solo un medio tele può essere anche un esercizio utile, ma non mi pare 
una gran furbata. Gli zoom moderni, se uno si limita a stampare le foto e 
non passa le ore a masturbarsi davanti ad ingrandimenti a video di 
particolari insignificanti, vanno benissimo. L'obiettivo del kit Canon è 
stato usato con successo da migliaia di fotografi che avevano chiare le 
idee. E anche le varie ottiche universali, a meno di non chieder delle 
escursioni impossibili, hanno la loro dignità. Queste sono due foto 
turistiche e senza pretese della mia ragazzina:
http://www.torra.it/giulia/IMG_4087.jpg
http://www.torra.it/giulia/IMG_3846.jpg
Con ottiche più blasonate si sarebbe guadagnato qualcosa in più, ma in una 
stampa A3, sei sicuro di vedere le differenze?
Il mito dell'ottica tagliente e del culo di bottiglia che frena la 
creatività, è spesse volte un alibi per nascondere mancanze creative e 
tecniche. 

 qualità/prezzo.
Sicuramente, anche senza andare a cercare il vecchio modello più metallico. 
Contesto il fatto che debba essere preferito allo zoometto del kit al di 
fuori delle occasioni in cui sia utile ricorrere ad una scarsa profondità di 
campo per usi creativi o ad una grande apertura del diaframma perché occorre 
un tempo rapido di scatto.
Ma forse tu non hai mai *giocato* con un'ottica fissa......
Ma sì, il vantaggio delle Canon è quello di poter montare qualunque cosa 
avendo l'anello di raccordo. Pochi giorni fa ho usato un vecchio micro 
Nikkor 55 mm per fare delle foto che sono state stampate in formato enorme 
per una fiera. Ma dovendo andare in vacanza, non mi porterei certo una borsa 
piena di vetri. 

 ha scritto nel messaggio 
news:470b2c50$0$10620$4faf...@reader2.news.tin.it...

..anche se uso sempre il sigma perchč piu' versatile ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:470b2c50$0$10620$4faf...@reader2.news.tin.it...

Boh? La bellezza di una foto non dipende mai dall'ottica ma dal modo in cui 
la si č pensata. Poi č chiaro che col Sigmetto da pochi denari non riuscirai 
a fare gli stessi scatti che otterresti con un vero obiettivo macro, magari 
basculabile. Basta solo capire cosa si vuole fare e spendere di conseguenza. 
O in mancanza di danč, adattarsi. 


Il cinquanta risponde ad esigenze più specifiche di un obiettivo tuttofare 
da 280 euro. Se dovessi partire con un'ottica sola però mi porterei lo zoom 
anche sapendo di perdere degli scatti che solo un'ottica luminosa, mi può 
dare. 

 conseguenza. O in mancanza di danè, adattarsi.
io per adesso mi adatto, fino a quando avrò imparato a fotografare... ;-) 

 particolari insignificanti, vanno benissimo.
Concordo al 100%, era solo una risposta alla tua piccola frecciata iafd 
ed alla mania di consigliare il 50ino. Cosa che puo' essere corretta (la 
  frecciatina), ma non avrei messo quel "iafd con la fotografia.. ecc."


 non avrei messo quel "iafd con la fotografia.. ecc."
Un flame al giorno...
Dovendo calare un po' di peso ormai frequento raramente i newsgroup. Quando 
capito su iafd, però mi capita di leggere quasi sempre messaggi che 
enfatizzano la parte tecnica come se fosse la bacchetta magica per ottenere 
splendidi scatti. Da qualche tempo è vero, sono comparse anche moltissime 
segnalazioni di immagini che denotano finalmente una voglia di uscire dal 
puro conteggio delle linee e della masturbazione rituale di fronte al vetro 
di pregio. Non volevo sicuramente offendere questo gruppo di utenti.

 dare. 
Io ho sia il 50 1.4 che un 17-55 2.8
Uso *molto* di piu' il secondo, soprattutto adesso con l'aps-c. Su 
pellicola il 50 lo trovavo perfetto invece.


 
Il 50ino classico 1,8 o se hai soldi 1,4 (100-400 euri circa)
Il 17-40 F4 L (700 euri circa)

 Per una Canon 40D che lente consigliate come primo acquisto?
24-105 L IS f/4
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 Canon 400mm f/2.8 IS
te lo sogni anche di notte, cazzo !


 pellicola il 50 lo trovavo perfetto invece.
il 17-55 2.8.....hai detto niente.
Se il secondo fosse stato il ciofegon 18-55 3.5-5.6 
buio-pest-fond-di-bottigl-plasticon, mi sarei stupito di più.....
Massimo

 buio-pest-fond-di-bottigl-plasticon, mi sarei stupito di più.....
Comunque la mia e' proprio una scelta di comodita', con il 50ino su 
aps-c mi trovo spesso, TROPPO spesso, ad avere la focale troppo lunga :(


 tecniche. 
Questo è vero. A volte però dispiace che una bella foto, ben pensata e 
realizzata al meglio del mezzo a disposizione sia di qualità 
oggettivamente mediocre.
Massimo


So di essere antico e pedante, ma trovo veramente orribile l'uso di "lente"
al posto di "obiettivo". A meno che tu non voglia acquistare un obiettivo
composto da una sola lente. I termini inglesi usiamoli in inglese.
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 oggettivamente mediocre.
Ma santo cielo, a meno di non scattare con un'ottica caduta per terra...
http://www.torra.it/monferrato/speedylady.htm
 :)


Io del 17-70 che mi hai consigliato sono contentissimo, i problemi con l'AF 
a volte non preciso
li ho anche col 50 f1.8 dopo la taratura da canon, quindi o è colpa delle 
400D o il margine rientra nella tolleranza!
visto che oggi 6 su IAFD hai tempo di dare un occhiata alle mie ultime foto 
autunnali...
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
postproduzione è ok o sono troppo scure e sature? ho commesso qualche grosso 
errore di composizione?
Grazie ;-)
Daniele

 
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
Viste. Non sono un appassionato di macro, preferisco le cartoline: a me le 
tue non dispiacciono. Sono scatti di paesaggio, ricordi di una bella 
giornata. Se riescono a rievocarti le sensazioni che hai provato quando eri 
in quei luoghi, hai raggiunto il tuo scopo; se poi riesci anche a venderle 
come cartoline, ti metti qualche soldo in tasca :)

 te lo sogni anche di notte, cazzo !
Giuro su dio che l' altra sera facevo fatica a prendere sonno.
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************

 Giuro su dio che l' altra sera facevo fatica a prendere sonno.
eh...!  :))
senti, carA, tu che sei espertA in foto in interni....
secondo te per fare delle foto durante un concerto allo Smeraldo, senza 
flash, ci vuole per forza un 85 f/1.2.......o me la potrei cavare anche con 
il 28-75 f/2.8 e gli Iso un po' altini ?


Fatti prestare il 50mm f/1.4 da quel sant' uomo di Paolo.
In cambio dovrai portargli una amica/modella.


 In cambio dovrai portargli una amica/modella.
....eh.....non sono piů nel giro di fighe di una volta......ormai non faccio 
piů selezione all'entrata delle discoteche e non ho piů contatti con i PR 
piů famosi  ! :))


> ....eh.....non sono più nel giro di fighe di una volta......
Ah è vero che sei passato dall 'altra sponda.
:-P


 :-P
si, ma solo con gli pseudofotografi canestristi ...ma tristitristitristi !


 Per una Canon 40D che lente consigliate come primo acquisto?
tamron 28-75/2.8 un bel tuttofare per eccellenza!
...e non scassate che manca il grandangolo! :-)
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 ...e non scassate che manca il grandangolo! :-)
per una 40D č meglio il 24-105 L.......il 28-75 tamton č per i barbonazzi 
come me che hanno la 400D e non possono spendere 900 euro per una signora 
lente ! :)
