Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sony A900 vs Canon 1DMkIII

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-nr.shtml

 ha scritto nel 
messaggio
Da vedere č veramente orrida sta Sony (come tutte le altre del resto) 


Come paragonare la Ferrari di Massa ad un autobus. 

 Come paragonare la Ferrari di Massa ad un autobus.
Esattamente :-P 

 
Di orrido c'è il jpeg in camera. Vi ricordo che si tratta di foto 
scattate con pre-relase.
Qui un 6400 iso trattato con rawtherapee al confronto di un 6400 iso 
jpeg in camera:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29256050

> Da vedere è veramente orrida sta Sony (come tutte le altre del resto)
a 400iso la qualità è spaventosa. Merito anche del 85 f1.4 zeiss.
http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/originals/dsc00075.jpg

 
http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/originals/dsc00075.jpg
Cioè?
Cosa c'è di spaventosamente qualitativo in questa foto ? 

 Da vedere è veramente orrida sta Sony (come tutte le altre del resto)
Una decina di anni fa, quando internet iniziava a diffondersi, c'erano 
quelli che denigravano la posta elettronica, sostenendo che era meglio la 
posta tradizionale per questo, quello e quell'altro motivo. Se gli chiedevi 
quando avevano scritto l'ultima lettera, scoprivi che da anni non mandavano 
neanche una cartolina.
Oppure si potrebbe fare l'esempio di quelli che guardando la foto di una 
modella.. si mettono a cercare tutti i difetti: "ha i piedi troppo grandi", 
"il naso non mi piace", "troppo trucco".. e poi scopri che hanno una 
moglie/fidanzata cesso, anche un pò stupida e con qualche "difetto" nel 
parlare..
Bene, sta Sony, non ti piace.. ma tu che fotocamera hai? Sarà sicuramente 
qualcosa di più bello e qualitativamente superiore vero? 

 
Ma cosa serve avere una fotocamera bella? Mi sembrano altri i parametri 
di giudizio...se no ti pigli una iphone...

 sicuramente qualcosa di più bello e qualitativamente superiore vero?
Complimenti per la filosofia.
Quindi secondo il tuo cervello bacato, uno può esprimere un giudizio su una
cosa, solo se ne possiede una uguale o migliore? Complimentoni eh....
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 Cosa c'è di spaventosamente qualitativo in questa foto ?
La plastica della pelle ad esempio...  ;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 La plastica della pelle ad esempio... ;-)
Mah, a me sembra che la Sony abbia tirato fuori sensori di tutto rispetto
con queste ultime mandate.
E ho visto roba molto più plastificata (anche nei paesaggi, addirittura),
tra i sample del sito Canon... :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tra i sample del sito Canon... :-)
onestamente i jpeg della sony fanno cagare, ma io credo sia soprattutto 
causa del motore idi conversione jpeg.
gia' in alcuni siti dove sonocomparati i raw la qualita' e' decisamente 
migliore benche' adesso possano solo usare il convertitore sony che pare una 
ciofeca.
io dico che si dovra' aspettare il supporto dei vari software alla sony900 
per giudicare con prove concrete.
vedendo quello che hanno fatto con i sensory d3 e compagnia mi stupirebbero 
se avessero fato una merda,anche se effettivamente pare un po rumorosetto e 
piallare un po i dettagli fini (filtro AA).
probabilmente e' un buon sensore ma al solito sony non lo sa usare... se lo 
mettono su una nikon d900 da 3000 euro sarebbe un bel prendere....
vedremo... 

 tra i sample del sito Canon... :-)
onestamente i jpeg della sony fanno cagare, ma io credo sia soprattutto
causa del motore di conversione jpeg.


 cosa, solo se ne possiede una uguale o migliore? Complimentoni eh....
Infatti, solo se il tuo cervello è migliore del mio puoi permetterti 
denigrare un mio giudizio.. stronzo! 

 giudizio...se no ti pigli una iphone...
E' la semplice vecchia storia della volpe e dell'uva.. è uno di quei casi in 
cui è palesemente vera. 

G@z ha scritto:

Scusa? Non capisco cosa intendi.
Ciao,
	Beppe.

 denigrare un mio giudizio.. stronzo!
Ancora complimenti per le innate capacità comunicative :)


 Scusa? Non capisco cosa intendi.
Univo il mio pensiero al tuo, la bellezza di una fotocamera è un aspetto 
totalmente marginale. 

 giudizio...se no ti pigli una iphone...
Ho per caso scritto che è una macchina fantastica che la desidero ma non la 
comprerò mai perchè inguardabile?
Era una semplice considerazione estetica.
Se dentro fosse la miglior fotocamera sul pianeta me ne sbatterei 
dell'estetica.... siccome anche il contenuto prende schiaffoni a destra e a 
manca dalle altre marche posso giudicare anche l'esterno dicendo che di 
certo non lo hanno fatto disegnare da un Giugiaro o altro top designer.... 
letteralmente NON SI PUO' GUARDARE. 

 se avessero fato una merda,anche se effettivamente pare un po rumorosetto e
Guarda che i sensori della Nikon D3 (e della D700, penso che con
"compagnia" tu poi includa anche la D300) non sono prodotti Sony...
Sony *produce* quello della D300 per conto della Nikon, ma su progetto
Nikon, e per quanto riguarda la D3 non si sa neppure chi fabbrichi il
sensore. Per darti un'idea, sul sensore della D2X (non della D2H)
c'erano delle scritte che facevano capire che la SONY lo produceva,
mentre su quello della D3, no. Si rumoreggia che il sensore della D3
possa essere fabbricato da Renesas, ad esempio.
 Roberto

 Ancora complimenti per le innate capacità comunicative :)
Dovevo chiamarti tesoro? 

 Dovevo chiamarti tesoro?
Naaa, troppo sdolcinato. Mi accontento di essere trattato in modo educato.
