Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Valutazione

Ciao,
per favore potete dare un giudizio a questa foto?
http://www.flickr.com/photos/45479117@N00/307790478/
GRAZIE

bazu ha scritto:

troppo contrasto, la parte in luce è quasi bruciata, la parte in ombra è 
priva di dettaglio. Penso di cogliere cosa ti era piaciuto in questa 
scena, però la foto qui non rende giustizia. A sx c'è troppo nero, il 
tronco diagonale disturba un po'. ciao

 ha scritto nel messaggio
news:1164645678.9...@l12g2000cwl.googlegroups.com...

Brutta e nera nella parte scura, brutta e sovraesposta nella parte chiara.
Il colore è assai poco credibile. La vegetazione è impastata. L'inquadratura
è molto sbilanciata. Inoltre il sito su cui hai pubblicato la foto,
mortifica non poco le immagini, soffocando con ogni genere di contorni
inutili, un francobollo di scarsa leggibilità. Ma, almeno questo, non è
colpa tua

> 
http://www.flickr.com/photos/45479117@N00/307790478/
una foto sbagliata
cosč quelle sbavatura bianca fra i rami a destra???
ciao
carlob

 per favore potete dare un giudizio a questa foto?
imho è sovraesposta, ma penso tu voglia sapere cosa suscita.
In assenza di indicazioni sul messaggio cercato ci tocca immaginare ;-)
In una situazione simile penso avrei voluto evidenziare la sensazione
di uscita dal buio.
In questo caso avrei tentato:
- Esposizione bilanciata sull'esterno (il prato) o comunque maggiore
contrasto
- Luce dalle spalle in modo da ridurre le ombre all'esterno
- Più vicino ai rami e maggiore importanza al 'buco' che al contorno
- Focale più corta per dare l'impressione di affacciarsi (anche se hai
usato comunque 20mm)

 colpa tua
invece anche questo è colpa sua: flickr ti permette di linkare anche
solo la foto
in dimensioni grandi...
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:1164645678.9...@l12g2000cwl.googlegroups.com

contemporaneamente sovraesposta e sottoesposta, 
ma principalmente manca completamente un soggetto della foto.


 carlob
Sono gocce di pioggia!

Bene,
sono felice di vedere così tante critiche anche perchè se sono
costruttive come quelle che mi avete postato rappresentano il miglior
stumento "teorico" per migliorare.
Alcune domande da pivello come sono io:
1) Franz: "manca completamente un soggetto della foto." Volevo
semplicemnte cogliere i colori e le forme della vegetazione di
contorno. E' un'idea sbagliata?
2)Ciclista: "l colore è assai poco credibile". Era quello, ho dovuto
correggerlo diminuendo la temperatura della luce perchè in automatico
la mcchina mi dava un colore morto e non lo era in realtà... ho
testimoni a quella foto che mi danno ragione sul colore. Magari posto
un'altra foto (non vorrei rovinarvi il pranzo :-) ) fatta con
l'automatico e con la correzione della luce.
3) Ciclista: "La vegetazione è impastata. L'inquadratura
è molto sbilanciata" cosa vuol dire?
4)memo:"Luce dalle spalle in modo da ridurre le ombre all'esterno "
questa l'ho capita ma come fare se si tratta di uno squarcio che ti
capita di vere per caso mentre cammini?
Penso sia tutto, ma sarò il vostro incubo/mal di pancia: con il tempo
ne pubblicherò altre
GRAZIE IN OGNI CASO A TUTTI
Ciao

 
bravo, questo č lo spirito giusto.

 capita di vere per caso mentre cammini?
Ovviamente sei spacciato :-)
Però, come capita spesso di sentire, la grande foto è (quando non hai
il colpo di fortuna) frutto di pazienza e studio, per cui, se puoi/vuoi
ci torni quando le condizioni di luce sono quelle che cerchi.
Buone foto