Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Cielo Troppo Luminoso

 Con un filtro UV o skylight?
ma non c'entra assolutamente nulla!!
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 Saluti e grazie
la soluzione univoca non esiste
quando la differenza di luminosita' e' eccessiva fra luci ed ombre,
capra e cavoli non si possono salvare
diciamo che con l'espersienza e la conoscenza del tuo mezzo puoi
"ridurre" il problema sapendo come andare a impostare l'esposizione per
salvare quanto possibile delle luci e recuperare quanto piu' possibile
delle ombre
al limite in alcuni casi si potrebbe provare con un filtro degradante


stai scherzando, vero?
E va beh, ogni tanto lasciatemi sparare qualche cazzata (ogni tanto č
opinabile).

 Grazie ^_^
Penso si possa fare anche con PS1, basta lavorare con livelli e maschere
per le foto panoramiche io farei così:dovresti creare un file che sia il 
doppio in lughezza delle due foto. Vi ci si incollano sopra le due foto, 
facendo attenzione alle prporzioni, impostando correttamente i valori di 
dimensione, poi ci si applicano delle sfumatur in modo che non rimanga 
visibile lo stacco delle due foto e si regola poi contrasto, luminosità, 
livelli etc... 

Ciao a tutti,
vorrei un consiglio,mi capita a volte che quando fotografo un paesaggio la
macchina mi fa il cielo troppo luminoso,io ho cercato di risolvere usando la
misurazione spot regolando l'esposizione sul cielo,che viene perfetto,ma
tutto il resto e' scuro,quindi usando luci-ombre di photoshop schiarisco un
po,ma il risultato non mi soddisfa pienamente.Quindi chiedo qualcuno ha di


 diminuire dei tempi di scatto e dell'aumentare del rumore dell'immagine...)
Se non mi sbaglio, sull'ultimo Tutti Fotografi c'è un grafico che dice
esattamente il contrario, cioè che la latitudine è massima a iso minima..
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"zuccio" ha scritto nel messaggio

Io sono un niubbone, quindi la mia risposta fa relativamente poco testo.
Comunque di solito i miei rimedi sono:
Bracketing esposizione
unione di 2 scatti in postproduzione (uno col cielo corretto, uno con il 
soggetto corretto)
filtro polarizzatore
Sicuramente avrň detto delle cazzate, ma questi sono davvero i rimedi che 
uso...
Ciao ciao!
_________________________________
..::Jocelyn::..

 ha scritto nel messaggio 
news:42d4b39e$0$327$5fc...@news.tiscali.it...


 appunto Photoshop.
Interessava anche a me...Ma è possibile farlo anche con ps cs1? Avevo 


 utilizzando appunto Photoshop.
Questo è il metodo da utilizzare se proprio non si riesce a fare null'altro.
Io farei così:
imposterei la macchina per la qualità JPEG massima (per avere il massimo 
dettaglio nelle luci e nelle ombre);
cercherei di impostare la sensibilità ISO al massimo tollerabile, perchè ad 
alte sensibilità migliora la latitudine di posa (compatibilmente con il 
diminuire dei tempi di scatto e dell'aumentare del rumore dell'immagine...)
valuterei la coppia diaframma/tempo pensando di esporre correttamente per il 
cielo (es. 1/1000 a f. 5.6) e farei la stessa cosa esponendo per le ombre 
(es. 1/250 a f. 5.6), quindi sceglierei una coppia diaframma/tempo 
intermedia (nell'esempio potrebbe essere 1/500 a f. 5.6) e farei tre scatti 
a forcella con un delta di 1/2 stop sopra e sotto esponendo in manuale.
Sul PC userei SOLO UNA di queste tre immagini, lavorando con le curve per 
scurire leggermente le luci (il cielo in questo caso) e per schiarire le 
ombre (il primo piano).
La scelta di assemblare una immagine da due esistenti è da sconsigliare, a 
meno che tu non ti accontenti di un risultato finale scadente o che tu non 
sia un vero mago di photoshop.
Giorgio

 wrote in message
news:42d4b39e$0$327$
5fc...@news.tiscali.it

C'è poco da fare. Questo è il grande limite delle fotocamere digitali:
la gamma dinamica estremamente limitata dei sensori.
Esporre con la lettura sul cielo è un errore, perché come hai costatato
anche tu, tutto il resto viene molto scuro: una soluzione è quella di
leggere l'esposizione su cielo e sovraesporre leggermente
Il cielo verrà comunque chiaro, ma non verrà completamente bianco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 esattamente il contrario, cioè che la latitudine è massima a iso minima..
Ehm... deformazione da emulsione chimica...
In effetti sulle digitali è esattamente il contrario!
:)
E' giusto ciò che hai scritto tu: la gamma dinamica migliora a sensibilità 
contenute.


Con un filtro UV o skylight?

 P.S. Ultimamente mi sembra che ce la stiamo tirando un po'...
Ultimamente mi pare che le cazzate sparate qui sopra si sprechino.


 Gas

 wrote in message
news:3ig9d15ddnhkbvi4o...@4ax.com

stai scherzando, vero?


> stai scherzando, vero?
Ok, allora il Grande Vate(r) come farebbe?
P.S. Ultimamente mi sembra che ce la stiamo tirando un po'...
:-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel 
messaggio news:db2g9q$1nv$1...@newsreader.mailgate.org...

Mago di photoshop no, però utilizzando maschere e sfumature, con un po' di 
pazienza si può ottenere un risultato accettabile, sempre che la base di 
partenza sia una buona foto
1 si scattano tre foto, una media, una sottoesposta e una sovraesposta
2 si parte dalla foto sottoesposta, e vi si incolla sopra quella media
3 impostando il metodo maschera veoce spuntando l'opzione aree mascherate.
4 con lo strumento sfumatura selezionato e con proprietà da primo piano a 
trasparente si parte dal basso verso l'altro per tutta la foto.
5 Si disattiva la maschera veloce e la maschera si trasforma in selezione.
6 Si taglia  il il cielo più debole dal livello attivo, permewttendo al 
livello inferiore più scuro di trasparire
7 Si incolla la foto sovraesposta e lavorando con toni e gomma, si ottiene 
un buon risultato

Il cielo verrà comunque chiaro, ma non verrà completamente bianco
in alternativa si puo' usare un digradante grigio, per gli amanti dei
filtri.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
VBR - Vero Birro Romagnolo
Hai capito, shelf?

contenute.
Beh dipende, la 1D Mark II a 50 iso la diminuisce rispetto a 100...
/* Eta Beta */

Sono niubbo! Vado a fanculo e sono finocchio!!
Già fatta la prima parte del post...
Che sono?
(Lurkavo il post sopra ^_^; )
Gas

zuccio ha scritto:

Si potrebbe fare una foto al cielo esposto correttamente e poi 
aggiungerlo...
Dunque, io ho provato a fare un lavoro... Ho copiato in un nuovo livello 
solo la terra e aggiunto un cielo in un altro livello a babbo preso da 
un qualsiasi sito, era solo una prova, la ricerca l'ho fatta con google 
immagini...
Poi ho regolato la trasparenza dei vari livelli... Il cielo era 
completamente bianco.
REgolato un po' di luci/ombre e fuso tutti i livelli...
Il risultato non mi sembra orribile... Lasciate stare la foto ho ptreso 
una foto in cui il cielo era bianco. Le aree verdi si distinguono da 
quelle marroni, non per un effetto ma perchè quelle marroni sono 
bruciate in un grosso incendio di quest'inverno qua in liguria.
Che dite?
Guardate un secondo il link, se vi capita
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1072
Gas
PS Mi rimane il purple fringing come posso eliminarlo?

Mmmm... Devo imprarare l'uso nella punteggiatura...
Gas



 ha scritto nel messaggio
news:42d4b39e$0$327$5fc...@news.tiscali.it...


 Che sono?
filtri nd che pero' digradano in trasparente
cosi' scurisci solo il cielo...in teoria


 ha scritto nel messaggio
news:1gznlei.nyt56o2v3p9wN%chr...@despammed.com...


 proprio?
no, non tipo
quelli sono i filtri degradanti


 intelligentone di questo forum, sono un cretino.
Eccomi :-)
Non mi riferivo alle tue capacita' di fotografo, ma al fatto che dalle tue
risposte poco educate (alle quali ho risposto in maniera altrettanto poco
educata usando quel termine ahime, ma quando ce vo' ce vo') si deduceva che
venivi qui a chiedere consigli per poi non accettarli.
E puoi anche non rispondermi non volevo alimentare flame :)
Un saluto

 l'HDR;
Cosa sarebbe l'HDR?
Grazie