Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon D20: quale obiettivo?

Ciao,
ho acquistato da poco una 20D canon. Causa esaurimento budget, volevo
chiedervi un consiglio su possibile obiettivo.
Sapete consigliarmi con un limite di spesa di 300 euro? (Anche usato)
Grazie mille

 ha scritto nel messaggio
news:Y_9Pd.41290$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

28-105 USM
28-135 IS USM
28-70 F2,8 Sigma
sono i migliori rapporti qualità/prezzo/focali


Belin!

 Sapete consigliarmi con un limite di spesa di 300 euro? (Anche usato)
ah ah ah ! è un po' come se avessi comprato una ferrari ma non avessi i
soldi per la benzina...cosa te ne fai della 20d se davanti ci metti un fondo
di bottiglia?
max

 ha scritto nel messaggio
news:Y_9Pd.41290$2h5....@tornado.fastwebnet.it...


 Grazie mille
Niente
Yeti42

 spettacolare
lol,certo che se uno deve spendere 1800 euro ed esaurire il budget per
ritrovarsi con una macchina grossa,pesante e rigida e limitata nelle focali
quale è una macchina con un solo obiettivo per di più focale fissa
50mm....allora fa meglio a darsi alla pesca.
uno con un po' di testa a quel punto comprerebbe per 200euro una delle
ultramegacompatte a focale fissa, che perlomeno costa 10volte meno, è grande
10volte meno, e ci scatti 100volte tanto le foto che ci scatteresti con la
grossa reflex.
io consiglierei a chi si è comprato la 20d qui nel thread, ormai che ce
l'ha, perlomeno di comprare uno zoom di base (il classico 17-18/50-70), se
necessario, chiudendo un occhio sulla qualità ma NON sulla
versatilità..almeno ha speso tanti soldi per una macchina che userà un
pochino più spesso rispetto a un 50mm.
sembra che qui dentro tanta gente ami spendere più soldi possibile, per
avere in mano il meno possibile. ormai pare faccia figo avere la reflexona
con il solo 50mm, quando in realtà una persona qualsiasi con meno pretese e
soldi in tasca si compra una compatta con lo zoommone e puo' scattare il
triplo di foto.....mah.
ok pensare alla qualità estrema perchè fa figo eh, ma perlomeno state sempre
attenti a non infilarvi dita nel culo da soli,quando vi spazzate il
sedere...
ciao

 ciao
Ho appena mangiato e ti ringrazio a nome dei miei villi intestinali.
ciao

50mm....allora fa meglio a darsi alla pesca.
Beh, aspetta. Se il problema č che un 50mm su digitale diventa un 85mm
circa e usare solo quella focale č dura, ok. Ma non sputerei su chi ha
una reflex con un 50mm e *basta*. Magari fa foto piů belle di chi ha
un qualsiasi zoom (io ad esempio ho solo focali fisse. Poi faccio foto
di merda, ma č indipendente dal discorso focale fissa/zoom)
Andrea.

 ciao
ciao
-- 
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.

> Ho appena mangiato e ti ringrazio a nome dei miei villi intestinali.
sapete com'è , le iperboli al mattino "presto" mi escono sempre
incredibilmente realistiche.
cia

 ha scritto nel messaggio
news:420df826$0$6313$5fc...@news.tiscali.it...

Barocche direi.

 di merda, ma è indipendente dal discorso focale fissa/zoom)
ora parlando del tuo punto di vista..è chiaro che chi sa fare belle foto le
fa col cinquantino, sia che con qualsiasi altra ottica..questo è scoprire
l'acqua calda.
allo stesso modo è altrettanto vero che chi ha SOLO un cinquantino è
certamente più limitato nelle possibilità di fotografare di chi ha invece un
adeguato range di focali;
se per di più gli si consiglia di spendere tutti i suoi soldi per essere di
proposito limitato a una focale (specifica che ha esaurito il
budget,essendosi svenato per la 20d),allora qui oltre che limitati
oggettivamente nell'attrezzatura, si è anche un attimo cogl...:)
ciao

 focale fissa (che sia un 50mm,100,28...quel che vuoi), è una pazzia.
specifico a scapito di malintesi : è una pazzia spenderli in questo caso,
visto che poi non ha soldi per completare un minimo il parco ottiche e
renderlo versatile.

> li chiedono forse a te visto che la cosa ti irrita tanto?
no, mi irrita un poco pero' chi si perde nei meandri dei discorsi filosofici
sulla qualità assoluta e immaginaria di determinate cose che si fanno sul
newsgorup, perdendo contatto con la realtà dei fatti.
si finisce cosi' col dare consigli a gente inesperta, che non stanno nè in
cielo nè in terra..e questo puo' dare senz'altro fastidio a chi legge il
newsgroup per avere informazioni utili (tutti).
p.s.: irritato comunque è una parola grossa:) ero piuttosto divertito, e le
parole al mattino, come ho già detto spesso mi escono come un rutto dopo la
matriciana (e a chi no?).del resto, tutti gentiluomini qui dentro, a
offendervi per una battuta?
ciao:)

 50mm....allora fa meglio a darsi alla pesca.
Allora chi in passato si svenava per comprarsi una rolleiflex o anche una
leica a telemetro era un coglione, visto che stamo parlando di macchine a
focale fissa.

 focale fissa.
era un po' coglione e in più, al 99%, aveva già altre macchine+obiettivi che
gli permettevano più versatilità nello scattare foto.e se intendi un passato
ancora più remoto in cui pure le reflex erano poco utilizzate, quella è
preistoria alla quale nessuno certamente vorrebbe tornare...il progresso non
è un'opinione.
dimmi di no...

 dimmi di no...
Passato remoto? La leica m6 è uscita nel 1984 se non ricordo male e la
versione TTL nel '98...
Comunque il il discorso non è questo, io posso essere anche d'accordo sul
fatto che acquistare una reflex  costosa e poi usarla con un solo obiettivo
sia quantomeno riduttivo, ma non mi metto a sindacare sulle preferenze
delle persone. L'hobby della fotografia è sempre costato caro. Spesso come
tutti gli hobby la passione si ha per l'oggetto in se e non solo per il
fine a cui è destinato. E bada bene ho specificato hobby, perché
diversamente dal professionista, l'amatore non può quasi mai giustificare
la spesa che sostiene per il proprio passatempo, in quanto non necessaria
alla sua attività lavorativa. E' solo passione ed alla passione non si
comanda.
Quindi ognuno faccia le spese che lo gratificano maggiormente, chi lo
critica puo' sempre usare una scatola nera con un forellino al centro, e
dall'altro lato appiccicarci una pellicola in bn, i risultati non saranno
paragonabili ad un blasonato canon serie L, ma vi sorprenderanno. Provare
per credere. :)
ciao. 
 



Fammi capire, l'hai presa (e non hai letto il nome sulla scatola, visto che
l'hai sbagliato) senza ottica del kit? 
Se non č cosě, comincia con quello e aspetta che le tasche ti permettano
un'altra spesa. Sappi che con 300 euro ci fai pochino, se vuoi ottiche
buone. Se invece sei VERAMENTE senza ottica, pensa al Sigma 18-50 f3.5-5.6;
costa solo 120 euro, č dignitoso (per quello che costa) e ti permette di
iniziare... Poi con calma avrai modo di capire cosa ti serve.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 buone.
No, si puo' fare il Tamron 28-75 come ho fatto io :)
E fidati che e' all'altezza della macchina.
E non e' nemmeno un'ottica di "passaggio" per cui... soldi che restano.
Ciao,
	Davide.

 E non e' nemmeno un'ottica di "passaggio" per cui... soldi che restano.
Spero sia meglio degli equivalenti Sigma (appena onesti, visto che non č
che te li regalano...)
-- 
http://www.emmeeffe.org

 focale fissa.
calma, calma
primo, l'80mm di una medioformato e' molto pu' versatile del 50mm di una
35mm
secondo, anche se la morte sua e' il summicron 35, la leica e tutto
fuorche' una compattina a focale fissa
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

Dato per scontato he chi compera una reflex dovrebbe, ripeto, DOVREBBE
sapere che poi la deve equipaggiare con ottiche di livello
paragonabile, una volta vigeva la regola del "poco alla volta ma
buono". Si comincia col 50mm di qualità e poi, un po' alla volta, si
aggiungono altre ottiche (che per fortuna non hanno l'obsolescenza
delle moderne reflex digitali...). Tra l'altro nel frattempo si
comincia ad imparare qualcosa e si capisce anche che cosa si vuole.
Altra regola d'oro dei tempi andati era "prendi solo quello di cui
senti il bisogno e, soprattutto, se sai perché ne senti il bisogno".
Non è poi male l'idea di cominciare con ottiche fisse di qualità e
passare poi agli zoom... per lo meno si impara prima a fare qualche
passetto avanti o indietro, se non di lato...

 sapere che poi la deve equipaggiare con ottiche di livello
stracut
certo, e' pure la mia idea, ma la verita' assoluta non esiste, ci son
tante sfumature nel mezzo


tante sfumature nel mezzo
Non è questione di verità... è che "reflex" è diventata una parola
vuota dal punto di vista tecnico ed ha acquistato un significato
neutro di "macchina professionale". I danni di questa "beata
ignoranza" sono, in parte, anche quelli lamentati nella discussione.
Quante volte si sente chiedere "quale obiettivo" per una reflex e non
"quali obiettivi"? E mai una volta che si chieda cosa uno vuole
fotografare o che tipo di fotografia prediliga... sempre con risposte
tipo "il tal zoom è più grandangolare" il "tal'altro è
straultrateleobiettivo", oppure che "ha un diaframma più aperto"...
senza rendersi conto che tutte queste belle cosette hanno senso solo
se riferite a situazioni fotografiche reali.
Pensa poi che qualcuno è pure convinto che solo una "reflex" possa
fare foto "professionali"... mah... beata igno... hemm...
inesperienza...

 passetto avanti o indietro, se non di lato...
Giustissimo
Ciao
Yeti42

 Giustissimo
giustissimo.....io ribadisco che magari era giustissimo (o è giustissimo)
farlo quando si acquista una reflex entry-level da poche centinaia di euro
(quindi a pellicola,ovviamente)...cosi' faccio una spesa per iniziare, e per
imparare.
ma NON venitemi a dire di prendere un 50 come unico obiettivo iniziale per
imparare dopo che ho speso 1500 euro per una super macchina digitale, perchè
è una presa per il fondoschiena e basta.
se sono un amatore e se spendo 1500 euro cerco di spenderli in modo da avere
tutto quello che posso e anche di più in termini anche di versatilità e di
longevità dell'acquisto (quindi uno zoom), e mi pare il minimo pretenderlo.
i soldi quando si parla sul newsgorup sembran sempre di più un valore
relativo tendente allo zero assoluto, mah....come quando compaiono domande e
risposte del tipo "vorrei un telezoom, cosa mi consigliate fra questi 70-300
da 200euro massimi?" "ma no dai, fai un piccolo sforzo e spendine 1000 per
il f2.8, dopo va sicuramente meglio".esticazzi, direi...


concordo in pieno..
credo che una persona "normale" già fa fatica a comprare quello che dice.. è 
inutile consigliare sempre i superobiettivi da 2385657862 euro a lente.
ciao kyxx 

longevità dell'acquisto (quindi uno zoom), e mi pare il minimo pretenderlo.
La priorità della spesa è un fatto personale come anche il "valore"
che si dà alle cose.
Può essere che uno voglia spendere molto per la macchina e poi
aggiungere con calma ottiche di livello (io sarei più dell'avviso di
spendere il meno possibile per la macchina e il più possibile per le
ottiche tanto poi la macchina la puoi sempre aggiungere alle ottiche
ma... non posso dare del cretino a chi la pensa diversamente)
Quando ho avuto la mia prima refle,x nel 77, per due anni ho usato
solo il 50mm e poi ho aggiunto un 100mm 2.8 ed in seguito un 24mm. La
stragrande maggioranza delle foto sul 24x36 le ho fatte col 100mm.
Con l'Hasselblad ho praticamente usato solo l'80mm, con la compatta
digitale uso praticamente solo un 28mm equivalente o lì vicino...
beh... evidentemente col tempo si cambiano gusti e tendenze oppure il
formato ed il sistema non è del tutto indifferente alla scelta
dell'angolo di campo congeniale.
A proposito, i tre zoom che ho per il 24x36 li uso pochissimo... sarò
malato... 
Avrei potuto risparmiarmi la spesa...