Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: tra i vari 2x-1xx per canon, c'è qualcosa di buono?

si, il 24-105, grazie mille :-)
il 28-75, mi va troppo stretto...la parte sotto i 35mm la uso pochino
pochino, ma la uso, quindi vorrei tenerla. mi mancano un po di mm sopra
i 75...
guardando alcuni obiettivi, 28-105, anche sigma, mi pare che quello che
si comporta meglio, sia il 28-135 is usm...avete esperienze di altre
lenti che vadano bene in questo range? in pratica un 24 o 28, che arrivi
al massimo a 135, non dip iu.
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 al massimo a 135, non dip iu.
Oserei dire che il migliore acquisto che puoi fare, tolto il 28-135 IS 
(non è malaccio, ma non mi entusiasma particolarmente), c'è il Tamron 
24-135 3.5/5.6, che pare essere uno zoom davvero davvero ben riuscito
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=241&sort=7&cat=43&page=1
http://tinyurl.com/dm6ud
Il problema è che è piuttosto arduo da trovare (non so se sia ancora in 
produzione, anche se credo di sì) e non è per niente economico (usato 
costa quasi quanto il 28-135 IS).
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

Scusa se ti do sempre consigli, però secondo me quando hai:
17-40 f/4
50 f/1.4
85 f/1.8
70-200 f/4
stai già da papa senza spendere una fortuna.
Che ne dici ?
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************ 

 Che ne dici ?
vedi sopra :-)


 1180+ss :-(
1000 Euro per il 2.8 liscio? Ma se l'ho visto più volte usato a 750/850 
Euro... cerca e abbi pazienza :P


 costa quasi quanto il 28-135 IS).
vedrò di cercarlo, magari qualcuno se ne vuole disfare :-)
ciao, colin.
-- 
Il tutto IMHO

 Euro... cerca e abbi pazienza :P
io a 900€ lo prenderei, ma non riesco a trovarlo...ogni tanto, su
photo4u ne compare qualcuno, ma me lo fregano, e cmq sui 900€. ce n'è
uno a 1000€, ma è troppo.


 il 28-75 è molto lento, piu lento del 18-200 sigma.
uh? Il tamron 28-75 e' piu' lento del 18-200 sigma?
Su nikon e' 10 volte piu' veloce, garantito, mi par molto strano che su 
canon ci sia tutta 'sta differenza.
Ciao,
	Davide.

 ci sia tutta 'sta differenza.
Idem come sopra, sinceramente non mi pare particolarmente lento (anche 
se c'è da dire che la 1D fa la sua parte)... e per non essere USM è 
pure molto silenzioso.
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 pure molto silenzioso.
mi sa che ho avuto o un tamron difettoso o un super sigma...
e quanto a rumore, non so, siamo li...non è che ci sia grande
differenza...
colin
-- 
Il tutto IMHO

 mi sa che ho avuto o un tamron difettoso o un super sigma...
ma, scusa, il tamron non ti passava da infinito al minimo in un quarto 
di giro e il sigma in tre quarti?
E tra l'altro il tamron e' IF quindi c'e' pure meno roba da muovere...
Ciao,
	Davide.

       Davide.


 molto silenzioso.
idem, sulla 5d pure e' accettabilissimo e af preciso.. poi se vuoi mettere a 
fuoco le pallottole in corsa.. :)

 wrote:

ma, non è che sia lento, ma il sigma gli tiene testa e mi pare anche piu
veloce.boh?!? sarà un impressione...
