Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Vedere in diretta impigrisce la mente? (lungo)

Qualche giorno fa c'è stato un simpatico e movimentato scambio di opinioni
scaturito da una mia domanda.
La domanda riguardava l'opportunità di inserire un mirino elettronico al
posto del pentaprisma sulle reflex.
Mentre alcuni post hanno evidenziato i pregi e difetti della soluzione,
relegandola (probabilmente con cognizione di causa) ad un prossimo futuro,
altri hanno puntato il dito sul pericolo che una soluzione di questo genere
potrebbe causare un impigrimento della noostra materia grigia.
Zott! (cito te ad esempio anche se non sei stato certamente l'unico) ha
manifestato il suo disappunto sulla possibilità offerta da un EVF di vedere
in diretta le modifiche (esposimetriche e non) che possiamo attuare durante
un inquadratura. Sempre secondo lui, sarebbe molto più utile crearsi un
esperienza tale da non dover essere schiavi dei programmi "auto".
Da qui la domanda e una mia personale posizione:
-Vedere in diretta (in un lcd ad esempio) impigrisce la mente?-
Secondo me no. vediamo perchè.
Tralascio l'attuale gap di un evf rispetto ad un pentaprisma ottico per quel
che riguarda la definizione e la qualità dell'immagine. Sono temi discussi e
accettati nel post precedente.
Sono persuaso che allo stato attuale la qualità di un mirino ottico è
superiore a quella di un mirino elettronico. il mio discorso si basa su un
concetto diverso. E cioè se potrebbe essere utile o meno avere la
possibilità di vedere in diretta l'effetto delle nostre modifiche o
misurazioni sulla foto che stiamo per scattare.
Detto questo e, confidando nei progressi della tecnica, non vedo il motivo
per cui valutare una foto su un display sia peggiore che tentare di fare lo
stesso procedimento nella nostra mente.
In fondo sono anni che in ogni macchina fotografica è piazzato un
esposimetro. Avere o meno la possibilità di lavorare in manuale o in qualche
priorità non significa che stiamo facendo a meno di questo strumento. Solo
che siamo in grado di valutare se la soluzione che ci viene proposta per
quanto riguarda il tempo e il diaframma è di nostro gradimento.
Il processo di valutazione non è ne semplice ne breve e richiede una certa
esperienza, per questo spesso si tende ad estranearsi del tutto dal processo
e lasciar fare alla macchina.
Il processo di valutazione inoltre ha come scopo finale quello di farci
immaginare come potrà essere la foto dopo lo scatto. Non è da confondere con
il processo creativo dove io imposto dei parametri perchè voglio ottenere
certi risultati.
Mi spiego meglio: immagino il processo cerebrale che serve per scattare una
foto come diviso in due parti. La prima decide come vorrebbe che venisse la
foto e ipotizza i valori. La seconda verifica che questi valori producano la
foto che si ha in testa. Altrimenti si torna indietro e si comincia da capo.
Se la cosa si potesse semplificare in questo modo direi che la prima parte
del processo è creativo, la seconda è di valutazione.
Direi inoltre che a fronte di una certa fatica per far sì che la parte di
valutazione sia adeguatamente allenata a non "dire" corbellerie... questa
non porta ad una maggior possibilità di essere creativi.
Se quindi io potessi demandare la fase di valutazione ad un display che
mostra (con uguale o maggior precisione) gli effetti che hanno avuto sulla
foto le impostazioni impartite, credo che nulla toglierei alla possibilità
di fare una foto di "cervello"
L'accusa che un simile metodo costringerebbe il fotografo ad usare solo
macchine "aiutanti" non mi sembra corretta. Se è vero ci si potrebbe
abituare ad usare il display per valutare un esposizione è anche vero che
tutt'oggi riceviamo un aiuto (dall'esposimetro) che non avevano i nostri
nonni e che magari l'hanno visto come un eccessiva semplificazione.
Tutto questo per dire che bisogna fare un distinguo tra "ricevere un aiuto"
e "fregarsene e fidarsi". Oggi il mercato propone un sacco di macchine che
promettono foto bellissime senza fatica. Lo stesso mercato però mette a
disposizione anche strumenti perchè la parte creativa di ogni fotografo
venga fuori. Sta a noi cercare di capire quali strumenti possono esserci più
o meno utili. E tenere a mente che ogni aiuto deve essere un mezzo, e non il
fine, per arrivare ad una crescita delle nostre capacità.
saluti
mirko
PS: scusate la lunghezza


La foto la vedi prima di scattarla nella tua testa e poi adatti l'immagine
che vedi a quello che vuoi ottenere il mirino evf, il pentaprima, il
telemetro o l'lcd non ti servono a nulla se prima non ti sei immaginato come
vuoi l'immagine, sucessivamente entrano in campo le tecnologie ma non
impigriscono o favoriscono nulla se non sai cosa fotografare.
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 impigriscono o favoriscono nulla se non sai cosa fotografare.
Non sempre la foto che vorresti ottenere č realizzabile. In quel caso o sei
bravo a valutarlo a mente o rischi di fare una foto diversa.


Se non è realizzabile non ti sei perso nulla in quanto cmq non saresti mai
riuscito a farla non trovi....


 riuscito a farla non trovi....
Ma č davvero cosě fastidioso pensare che uno strumento "usato" come uno
strumento ci possa dare una mano?

Quando ho sostenuto le mie idee sulla superiorità del mirino ottico
rispetto a quello elettronico, non lo facevo certo per fare proseliti.
Non mi va di ripetermi, per cui non starò a ri-elencare i motivi
per cui ritengo il mirino ottico (nella fattispecie, si parlava di
quello delle reflex, ma per me il discorso è da estendere anche ai
telemetri di qualità): se tu sei convinto della validità del 
mirino eletronico, continua pure ad usarlo: ma se chi ha un pelo di
esperienza ti dice il contrario (e te lo motiva pure), perché
insisti nel voler ottenere ragione?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Dai su :-)
Se leggi bene appoggio la tua teoria che non č vero che l'uso dei mezzi
elettronici rallenta il cervello, il messaggio che cerco di lanciarti e che
se non sai cosa fare non ti aiuta ne l'EVF ne il pentaprisma.
Per farti capire meglio se per inserire un determinato messaggio in una tua
immagine vuoi usare un panning non ti serve l'evf per saperlo lo sai prima
di farlo, per quello che non č vero che rallenta il cervello.



Secondo me il quello che vuole mettere in discussione via il "metamessagio"
che l'elettronica nella macchine fotografiche digitali rallenti il cervello,
almeno credo di avere capito cosi.


 Quando ho sostenuto le mie idee sulla superiorità del mirino ottico

Scusa ma adesso non stavo facendo una lode all'evf che pure apprezzo. Ho
scritto all'inizio che l'altra discussione è servita per portare alla luce
tutti i difetti attuali di tale tecnologia.
Quello di oggi è un discorso diverso. Rivolto cioè a capire se un aiuto è
sempre da ritenersi controproducente
Non insisto a voler ragione, ma mi piace confrontare le mie idee con quelle
di altri. Io lo considero un mezzo per crescere. Un mezzo. Non un fine.
saluti

 di farlo, per quello che non è vero che rallenta il cervello.
Certo. Hai ragione. Il fatto è che molto spesso si confonde la "soluzione"
che ti mette a disposizione una macchina fotografica con i "mezzi" che ti da
per valutare una foto.
Io sono assolutamente a favore di sforzare la nostra mente perchè diventi la
miglior "soluzione" per ogni inquadratura... tuttavia non rinnego certo i
mezzi che mi possono esser d'aiuto per attuare un determinato fine.
Tutto qui, stiamo divendo le stesso cose, lo sò
:)

Happymil,  la tua, oggi, e' una battaglia persa :)
Come tutti gli "artigiani" anche i fotografi fan gli scettici, si
sentono minacciati dall'incombere elettronico .
Se leggi i posto di qualche anno fa dovevi vedere che scetticismo
sulle prime reflex digitali, per non mischiarsi con i digitalomani han
creato questo gruppo a parte it.arti.fotografia.digitale.
Oggi ne han tutti o quasi una e son ben felici di risparmiare tempo,
possono fotoritoccare con 2 click di mouse, possono far scegliere le
foto agli sposini direttamente su un portatile a domicilio senza
preoccupazioni di rovinare i negativi, non devono avere uno scanner
professionale o pagare tanti quattrini per scansioni professionali
etc.etc.etc. 
Stai certo che quando ci sara' la preview attiva tutti l'avranno :)) e
capiranno che alla fin fine e' utile anche quest'altra opzione...
ciao a tutti 
ß&pp&

 di altri. Io lo considero un mezzo per crescere. Un mezzo. Non un fine.
Io lo considero entrambe le cose. Sono troppo pigro per fare
qualcosa che mi torni utile, in qualche modo :-)


 Happymil,  la tua, oggi, e' una battaglia persa :)
Ma non dovrebbe essere it.arti.fotografia.digitale l'avanguardia
dell'innovazione?
:-)
Per il resto ti dò ragione in pieno

 qualcosa che mi torni utile, in qualche modo :-)
Strano che tu dica così. Di solito la pigrizia non va di buon passo con il
ragionamento...
:)
saluti

 ragionamento...
Questo lo dici tu: essere pigri č frutto di profondo processo mentale 
;-)


-Vedere in diretta (in un lcd ad esempio) impigrisce la mente?-
Si tratta sempre e comunque di uno *strumento*.
Come tale ha bisogno di qualcuno che lo usi, che lo sappia
usare/sfruttare correttamente e che quindi usi il cervello.
Per dire, conosco gente che ha macchine, obiettivi ed esposimetri
sofisticati e costosi...ma non li sa usare. Eppure sono convinti che
soltanto i prodotti di un certo livello permettano di ottenere certi
risultati. E le loro foto continuano a far pena....:-)... contenti
loro.
Insomma, possiamo anche avere tutti gli automatismi di questo
mondo...ma se stacchiamo il cervello...andiam poco lontano.
Buone Foto a Tutti!
Ciao
V.
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com