Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: that's medium format...

un'amica stilista che passava di qui.. :D
solito shooting a costo zero con il tostapane di casa e i toast (da 
aggiungere) in seguito ;)
 
 
http://riccimarco.com/trash/IMGP1065.jpg
 


Vabbè [mode fotografo sburoncello on] :D :D :D
 
La luce è fantastica. E credo che anche quella esalti l'attrezzatura, che
non è certo nelle mani sbagliate. 
 
-- 
Inviato da iPhone


paura...
 
http://www.riccimarco.com/trash/IMGP1158.jpg
 
 
:D
 
 

Marco Ricci scriveva il 25/06/2015 :

Scusami Marco, ma hai ingrandito sulla pelle?  A cosa è dovuto questo 
effetto che la rende... "sintetica"?
Credo, ma ovviamente non sono un esperto di questo genere di 
fotocamere, che quella dotazione di lenti che usi sia impeccabile per 
fotografia industriale, architettonica, o panorami ma improponibile per 
ritratti. Troppo tagliente. Ovviamente IMO
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 


 
il dettaglio, meglio averlo sempre comunque in studio con luce flash 
dura  e' quello che cerco :)
 
poi ovviamente si perde il triplo del tempo a ripulirla...
 
le "ottiche da ritratto" piu' morbide e contrastate vanno imho bene per 
altri usi, scatti a diaframam aperti, e un mood piu' "intimo"..
 
in studio a quel punto usi dei diffusori, frost, riflettori, o quel che 
piu' ti aggrada per avere una luce meno definita e tagliente, dipende da 
qualche ci devi fare..
 
per me in studio la lente deve "spaccare" :D
 
 
comunque basta un resize a 16MP e gran parte del dettaglio e' partito

Sembra che Marco Ricci abbia detto :

Ok, capito.
Ma quello che mi aveva colpito era la innaturalità della texture della 
pelle.



beh e'la texture della pelle.. non la vedo innaturale.. iperdefinita 
magari...anhce perceh non c'e' alcun ritocco..
 

Marco Ricci ha detto questo giovedì :

Perdonami Marco, ed è meglio chiarire che non è per polemizzare, 
sarebbe assolutamente fuori posto, ma questa non mi sembra una pelle 
naturale (crop al 100% di 
http://www.riccimarco.com/trash/IMGP1158.jpg
)
 
Tra l'altro avendo vissuto per molti anni in Africa conosco bene quel 
tipo di pelle.
 
http://it.tinypic.com/r/20qe1j6/8
 


 
http://www.riccimarco.com/trash/IMGP1158.jpg
 
 
Din Din Din
Allarme aliasing ...
 
aliasing verde nei cuoricini grigio chiaro.
 
Molto bella come sempre ... bravissimo.
 
In effetti la pelle del braccio al 100% ha una strana texture.
Over sharpening?
 
 
Notavo che negli exif non viene memorizzata l'apertura massima dell'ottica.
Chissà perchè?
 
 
 
 


nei cuoricini chiari piu' ceh altro si vede un po di moiré.. (anche in 
quelli scuri ma meno :))
 
imho la texture strana sono i peletti + la texture pronunciata della 
pelle.. lo sharpen e' piu' basso che in quelel vecchie ma ancora troppo 
altro.. pian pianino sto trovando i setting buoni :D
 
 

 Chissà perchè?
 
 
  io li vedo
 
http://www.riccimarco.com/trash/exif.png
 
 
 


Con faststone si vede F1.
 

Dopo dura riflessione, Marco Ricci ha scritto :

La cosa strana è che non si notano i pori; personalmente ma sono un 
asino in pp, userei il low pass, dopo aver ingrandito 200 o 300x, come 
filtro avanzato in modo da visualizzare in tempo reale  
l'intervento(sovrapponi) sulla pelle e scegliere il migliore. Così 
com'è, la pelle del braccio è "sintetica" quasi "da alieno" e non è 
colpa del mio DELL ma non si vedono i pori che invece, insieme ai 
peluzzi, si notano ingrandendo sul braccio dx qui:
http://www.riccimarco.com/trash/IMGP0935.jpg
 
 
Può essere che il colore della pelle giochi qualche scherzo sullo 
sharpening intervenendo sulla luminanza?


 altro.. pian pianino sto trovando i setting buoni :D
 
A me sembra di vedere moirè sulla pelle del mento della seconda foto! :-O
 
Comunque complimenti, gran belle foto, con una bella luce e un buon lavoro che segue la definizione della medio formato. Anche se il tostapane è fuori fuoco :P
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Anche con exif viewer su firefox si vede
-----
Lens Specification = 55-55mm F2.8-2.8
Lens Model = smc PENTAX-D FA645 55mm F2.8 AL [IF] SDM AW
-----
mentre se la apro con irfanview mi dice che è stata scattata
a 55mm f/9 ma non il tipo di obiettivo e l'apertura max.
 
E.D.

 pelle.
 
Io rimango dalla parte di Martin Schoeller e di tutti quei fotografi/artisti 
Fine Art che fanno ritratti con la Portra sul medio formato. Quella è la 
vera pelle, con la texture organica della pellicola. Poi se è per lavoro 
allora vada con il digitale. Lo stesso Martin Schoeller usa Phase One per 
alcune commissioni. 
 

Larry ha spiegato il 26/06/2015 :

Stai parlando di tre argomenti di eccellenza:
Martin Schoeller, Portra, Phase One.
:-)


Larry scriveva il 26/06/2015 :

http://www.inkelephantstudio.com/featured-artist-martin-schoeller/
 
Questa è pelle!!!



 
Quando facciamo i pixel peeper con le foto di Ricci le guardiamo al 100% 
sul monitor.
 
Facendo le dovute proporzioni per il mio monitor è come guardare una 
stampa di 1,8m x 2,2 m da 40 cm di distanza.
 
 
 
 


lol..
 
mi posti una foto iper trattata con un illuminazione piatta e 
un'apertura estreme per lo sfuocato (con tutto quanto ami martin 
shoeller) con una foto volutamente alle ricerca del dettaglio e una che 
non e' una modella e senza trucco...
 
ma oltretutto basterebbe solo riscalarla a risoluzione web come gli 
scatti di schoeller che posti per fare urlare al "questa e' pelle".
 
ma senza andare troppo lontano anche questa e' pelle
 
http://www.riccimarco.com/trash/IMGP0872-Edit.jpg
 
 
 
e dunque?
 
 


si ma infatti non commento neppure piu' :D
insomam confrontare *un ritratto* oltretutto ritoccato con luce piatta e 
apertura estrema per ammorbidire il tutto (e beninteso schoeller e' uno 
dei maestri che racconto durante i miei corsi di formazione come 
riferimento), a risoluzione web con una foto praticament out of camera 
da 51MP al 100% che non e' un ritratto ma una foto dove la ricerca era 
proprio sul pop e sulal nitidezza..
 
oltretutto obama da nero e' diventato rosso e c'e' un tale recupero 
delle alte luce che c'e' un alone da paura attorno agli orecchi..... :D
 
o delle patacche colorate sulla fronte di walker ( e ripeto sono 
*ritratti¨ceh mi piaccono altro non fosse che per la luce per l'epoca 
innovativa)
quello che qui (inteso come NG) si fa veramente fatica a capire e' che 
esistono diversi tipi di fotografia in funzione di cosa si ricerca e 
cosa si deve fare....
 
una foto come quella della ragazza con il parrucchone *NON* si puo' 
scattare a 2.8 e *NON* si puo' fare con luce morbida e con mente con 
poco dettaglio...
 
non e' che a fare
boh.. meglio che sto zitto :D
 
non e' che per fare un ritratto cosi'
 
http://www.riccimarco.com/trash/port1.jpg
 
o cosi'
http://www.riccimarco.com/trash/port2.jpg
 (lo sfuocato e' difitale e 
volutamente "piatto" perceh *mi piaceva* cosi'
 
o a fare uan pelle gradevole
 
http://www.riccimarco.com/trash/port4.jpg
 
 
ci voglia un genio...
 
o ancora peggio ci voglia la pellicola, lol...`
 
 

 e dunque?


 ritratto.
 
 
si  guarda
http://www.riccimarco.com/trash/pa.jpg
 
 
questo sono io con la faccia da ebete che racconta proprio martin 
schoeller durante un workshop quindi credimi lo conosco abbastanza il 
suo lavoro e lo apprezzo molto..
 
e' un grande ma quella bella serie di ritratti che ha a ceh vedere con 
quello che ho postato io??
 
 

 o ancora peggio ci voglia la pellicola, lol...`
 
Infatti ...
 
Cambiamo discorso ... ho dato una occhiata al tuo sito.
Ricomplimenti ... :-)
 
Ma toglimi una curiosità ... che ho da sempre ... visto che sei un 
ottimo professionista.
 
Parlami delle foto che sono nella sezione 'Personal Project'.
 
Se ti va ...
 
Come nascono ... chi fa la regia ... chi le pensa?
 
E' tutta opera di una sola persona ... cioè tu?
 
Ti sembreranno domande banali ... ma mi hanno sempre incuriosito le 
tecniche di produzione di una immagine ... partendo diciamo dal nulla 
... da una idea ...
 
 

 ... da una idea ...
 
mah .. si vede.. si copia si evolve si reimpasta..
mi piacerebbe fare solo quello ma serve un equipe e al momento sono solo 
o con collaboratori esterni da braccino rotto....
quando saro' ricco faro solo personal projets ma molto piu' spinti di 
quelle due cacate che ho sul sito :D
 
 
 

 che ho postato io??
Non mi sono spiegato, e dire che ce la sto mettendo tutta. Era solo per 
farti vedere che le pelli umane, non trattate e non conciate hanno i 
pori, cosa che in quella foto mancavano.
Hai esagerato con la pp. che cosa c'è di male. Nuova macchina, nuove 
ottiche, probabilmente non accettano un trattamento che andrebbe bene 
per un'altra macchina. Esercitati, cerca di trovare il giusto 
compromesso tra macchina, lenti, luce ed eventualmente make up e vedrai 
che sarai il primo a riconoscere che in quella foto c'è molto che non 
va e che quel tipo di ottiche ha evidenziato.
A volte quando si guida per la prima volta una Ferrari o la si fa 
spegnere sotto oppure la si schianta contro un muro.
Tu stai guidando una macchina alquanto impietosa, hai bisogno di 
conoscerla hai le capacità e la preparazione per farlo, per cui procedi 
con calma.
Quelle tecniche di pp sono troppo dure per quelle immagini così incise.
Non critico la tua professionalità, ma mi sorprende che tu non riesci a 
vedere delle cose che un inesperto come me, ha notato.


 un'amica stilista che passava di qui.. :D
 
Canon, in the meanwhile....
http://www.juzaphoto.com/hr.php?t=1389109&r=6635&l=it
 
(Canon 5Ds, 50pmx)
 
Ok, non proprio comparabile sotto nessun punto di vista, ma sempre 50mpx :)
-- 
Elwood (Peter S.)


si, purtroppo per canon c'e' un abisso..
sia in termini di pixel sharpness, sia su alti iso, sia sul DR sia sulla 
gamma tonale...
 
solo sul dettaglio, che e' l'aspetto dove la canon si avvicina di piu'
 
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5ds-r/canon-5ds-rA.HTM
 
(scorri fino a 1/5 della pagina)  c'e' un mondo...
 
 
 
 
 
altrimenti me la sarei cavata con 3000 euro :D
 
e' piu' interessante la nuova sony A7R mark II da 40 e rotti MP con 
sensore BSI...
 
quello ceh manca a questa macchina sono 2 cose..
 
un buon supporto wifi (ho poca fiducia che vedro' aggiornamenti alla 
schedina wifi pentax, ma forse camranger potrebbe supportare la macchina)
 
e un X-sync piu' alto per le foto in luce mista (priolite ha appena 
rilasciato dei flash da studio con supporto HSS su tutti i tempi per la 
645Z 
http://fstoppers.com/gear/priolite-gives-pentax-users-high-speed-sync-73428
 
  quindi spererei che profoto estenda il supporto HSS e TTL a pentax in 
un prossimo futuro...)
 
 
 

 
http://riccimarco.com/trash/IMGP1065.jpg
 
 
Che dettagli (la modella ha un premolare cariato e c'è un filo di saliva 
alla bocca)!
 
 

 Martin Schoeller, Portra, Phase One.
 
Oltre a lui, un altro grande utilizzatore di Mamiya RZ è Vincent Peters: 
http://www.hypemeanseverything.com/2011/09/17/interview-with-vincent-peters-part-1/