Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: lente stabilizzata o lente luminosa?

mi piace molto fare foto quando c'è poca luce.
purtroppo è cosi.
quindi, non avendo mai avuto ottiche stabilizzate chiedo a voi:
meglio un EF 50mm f/1.4 usm o un EF-S 18-55 IS ??
Io avrei scelto il 50mm, ma temo un po' per la ridotta profondità di campo.
Il 18-55 mi lascia cmq perplesso: potrò pure fotografare a mano libera
a 1/15 (cosi dicono.....), ma se il soggetto si muove, si muove.
qualcuno mi aiuta a decidere?
ho una 400d.
ciao e grazie,
linuz 

 se il soggetto si muove, si muove
se il soggetto si muove allora massima apertura possibile.

 ma se il soggetto si muove, si muove.
Per l'appunto.
IMHO Vai col cinquantino.
f/1.4 a 5 metri hai mezzo metro di pdc, mica 5 cm...
cia'
Max

 f/1.4 a 5 metri hai mezzo metro di pdc, mica 5 cm...
..più che sufficienti a SBAGLIARE clamorosamente qualsiasi 
messa a fuoco anche su un soggetto in lento movimento...
..
..
..
ciao
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

> Io avrei scelto il 50mm, ma temo un po' per la ridotta profondità di campo.
se hai dei problemi di pdc, chiudi un po', alzi gli iso, provi a giocare 
anche con il flash. se prendi il 18-55 is che fai quando il soggetto si 
muove? gli tiri un randello in testa?
-- 
se vuoi passare qualche minuto: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
Una volta per scrivere si prendeva una penna d'oca, la si affilava con 
un temperino, la si intingeva nell'inchiostro e, una volta scritto il 
testo, lo si passava con sabbia assorbente. Quindi si sigillava la 
missiva con la ceralacca e la si affidava al postiglione, magari con due 
fiorini di mancia. Nel giro di un paio di mesi arrivava la risposta.
La cosa aiutava tremendamente a non scrivere cazzate.

 messa a fuoco anche su un soggetto in lento movimento...
La 400D non ha il focus tracking?
-- 
Kamox 


predictive AI o qualcosa del genere, ma se fai affidamento anche 
per una presona che ti cammina contro , a 6-8metri di distanza, 
con il 50 a TA sono sicuro che la maf la canni ugualmente...


 sono sicuro che la maf la canni ugualmente...
Proprio perchè l'apertura massima è maggiore l'AF dovrebbe funzionare 
meglio.
Con la mia non ho problemi usando un 70-210 f/4-5.6, con un cinquantino 
penso ancora meno.
-- 
Kamox 

 dovrebbe funzionare meglio.
certo!
il problema è che la pdc in quelle condizioni NON BASTA
tutto qui, semplicemente!
;-)


> il problema è che la pdc in quelle condizioni NON BASTA
Se il nostro amico deve scattare con poca luce e con soggetti in movimento, 
oltre ad un'ampia apertura, alti iso e, semmai, un flash, hai altre idee? 
:-PPP
Poi anche a 1.4 gli autofocus di oggi ci prendono. Anche perchè smadonni già 
con il rumore (visto che avrai scattato a 1600 iso come minimo) che impasta 
tutto. Un pò di "soft focus" non è un dramma, almeno lo scatto ce l'hai. Con 
uno shittygon f/12.6-56.8 anche la D3 si arrende :-D
-- 
Kamox 

 uno shittygon f/12.6-56.8 anche la D3 si arrende :-D
;-)
cao


 ellamarina! fotografi di notte senza luna...
Basta dover scattare per strada... con i lampioni, a meno di stare 
esattamene sotto il fascio, gli iso 1600 a mano libera sono necessari (in 
luce ambiente, ovvio). Sono queste le situazioni in cui benedico il 
digitale.
A meno di non avere un treppiede e di voler fare qualche scatto panoramico, 
s'intende: in quei casi la Bessa 6x9 caricata con Acros 100 regna sovrana 
;-)
-- 
Kamox 

 ho una 400d.
I concetti li hai chiari.... sai tu che tipo di foto fai e quindi in grado 
di decidere da solo.
Certo che il 50mm è all'estrema estensione dello zoom alternativo.... se ti 
serve anche un grandangolo non ci fai nulla..... il 50 sulla 400d è quasi un 
80mm adatto ai ritratti.... e nei ritratti si gioca molto con la ridotta 
profondità di campo. 

 strano.
non sono stato chiaro
la macchina ha una modalità AF intelligente (predittivo) insomma 
chiamalo come vuoi: il sistema calcola il possibile movimento 
del soggetto sino ad un attimo prima dello scatto
il punto è che la pdc del 50mm aperto a f1,4 potrebbe non essere 
sufficiente per CONTENERE il soggetto a fuoco, fatto aggravato 
dalla possibilità che questi sia in un punto diverso da quello 
previsto
ergo
foto sfuocata
non dimenticare che per le 300-350-400-10-20-30-40D il 50mm 
corrisponde ad un 80mm con relativa pdc...
ok per il resto
;-)
ciao


 corrisponde ad un 80mm con relativa pdc...
ehm...
E' un po' piu' complicato il discorso pdc, se ne parlo' parecchio su 
questo NG.


ritardo tra oscuramento del sensore MAF e scatto effettivo.
E' cosi', e funziona cosi', e' il solito thewizardofwiz che scrive con
totale certezza di cose di cui non ha la piu' pallida idea...
/* Eta Beta */

Il Mon, 14 Jan 2008 01:20:16 GMT, linuz ha scritto:
A mio modesto parere direi: ottica luminosa stabilizzata.  :-))
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it/

qualcuno mi aiuta a decidere?
questo tread si ripropone ogni 48 ore.
ma leggere 5 minuti il ng prima di fare domande??
lo stabilizzatore su quelle focali serve poco. o niente.
nnzeus, che forse serve a giustificare il prezzo...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply

 idea...
lo ripeto per chi non ha capito e per te che hai finito gli 
antidepressivi (mi dispiace, ma dovrai provvedere quanto prima a 
farteli prescrivere nuovamente)
la funzione AF intelligente (che si chiami come meglio credi, 
Nikon Canon o checavolovuoitu) fa esattamente quello che ha 
scritto l'amico, e non è diverso da quello che ho scritto io.
il problema che volevo evidenziare è che il fotografo non può 
sapere se il soggetto si muove a velocità costante, e quindi non 
ha la certezza della perfetta maf assistita da questo aiuto 
elettronico
inoltre, questa incertezza è aggravata dal fatto che la pdc è 
poca, molto poca, e potrebbe non essere sufficiente a contenere 
il soggetto, nè tantomeno a far rientrare l'errore di messa a 
fuoco (dovuto al movimento del soggetto, non all'AF "sfeso") 
nell'insieme dei piani considerati a fuoco
è più chiaro così?
bene...


farteli prescrivere nuovamente)
Ma piantala di renderti ridicolo, la stronzata e' agli atti:
--------------------------------------------------------------
non sono stato chiaro
la macchina ha una modalità AF intelligente (predittivo) insomma 
chiamalo come vuoi: il sistema calcola il possibile movimento 
del soggetto sino ad un attimo prima dello scatto
--------------------------------------------------------------
che e' una stronzata e basta, ti sarebbe anche solo bastato conoscere
il significato delle parole per non scrivere un'idiozia del genere, ma
non resisti, mai.
Poi come sempre agli altri tocca correggere le tue vaccate, e sempre
come al solito vai poi a vedere perche' hai scritto una vaccata, ma
non per correggerla, solo per tentare di far credere siano gli altri
che non hanno capito.
Sei un omuncolo, prima ti svegli e meglio e' per tutti, solo una cosa,
non riesco davvero a capire come tu possa essere cosi' ignorante nelle
cose che ti piacciono.
Ascolta un po' di piu' gli altri e fai meno lo stronzo vala'...
/* Eta Beta */

corrisponde ad un 80mm con relativa pdc...
Cazzo, questa mi era sfuggita :-|
Ora dirai che intendevi un 80 con relativa pdc, dove relativa e'
riferita' al 50, vero?
/* Eta Beta */

 corrisponde ad un 80mm con relativa pdc...
ERRATO !!
Il 50 mm sulla 350, 400... eccc.... rimane un 50mm con la sua relativa pdc.
L'immagine ottenuta viene poi croppata ad un angolo inferiore molto simile a 
quello di un 80mm... ma le caratteristiche di profondità di campo... di 
schiacciamento della prospettiva ecc.... rimangono quelle del 50mm.
Per farla semplice..... prendi una reflex analogica.... scatta una foto con 
un 50mm.... stampala..... e poi ritaglia con le forbici una foto 1,6 volte 
più piccola di lato.... ecco... è quanto otterresti con le digitali 
croppate.
Con un 80mm reale, avresti un maggiore schiacciamento della prospettiva 
(diciamo un effetto binocolo maggiore) e minore profondità di campo.
Spero di essere stato chiaro.
Ciao 

 con la sua relativa pdc.
rimane un 50mm otticamente, non ci sono dubbi, che su quel 
sensore si comporta "come se fosse" un 80mm
la pdc è più vicina al 50, ed il discorso del circolo di 
confusione credo sia inutile intraprenderlo in questa sede
stavo cercando di semplificare il discorso, ma vedo che si 
*deve* spaccare il capello in 16 parti anche quando non serve...
..vabbè...


*deve* spaccare il capello in 16 parti anche quando non serve...
Sembri Homer, solo che a lui il cervello talvolta parla...
/* Eta Beta */

 Fabio
No no, nessuna intenzione di spaccare il capello in 16.
Solo che non mi sembra giusto dare informazione non giuste.
In tanti pensano che un 200mm sulle apc diventi esattamente equivalente ad 
un 300mm su Nikon o un 320mm su Canon... non č esattamente cosě ed č giusto 
che uno alle prime armi capisca il giusto concetto.
Non mi azzardo nemmeno per sogno di entrare ancora piů nel tecnico... 
probabilmente non ne sarei nemmeno capace.
Mi pare che come riportato dalle mie due righe il concetto sia piuttosto 
chiaro e semplice da intuire.... senza voler fare il professore (che non 
sono ... ripeto).
Ciao 

 che uno alle prime armi capisca il giusto concetto.
si, daccordo, ma santapazienza...
se per ogni cosa dobbiamo fare un trattato che spieghi con 
minuzia ogni particolare, questo non è più un NG tantomeno 
diventa un forum, ma si trasforma in una lezione di fisica...
poi -abbi sempre pazienza- leggere qualche vecchio messaggio non 
guasta mai, prima di porre una domanda
l'argomento è trito e ritrito, chi scrive qui (tutti) potrebbe 
non essere sempre massimamente disposto a scrivere le stesse 
cose... e senza voler essere professori, sia chiaro...
saluti riassunti


 cose... e senza voler essere professori, sia chiaro...
Guarda, il fatto che mi ha dato l'impulso a scrivere quel post è stata la 
frase:
"non dimenticare che per le 300-350-400-10-20-30-40D il 50mm
corrisponde ad un 80mm con relativa pdc..."
Se avessi letto semplicemente corrisponde ad un 80mm non avrei avuto nulla 
da obiettare.... la parte finale della frase invece l'ho intesa come una 
info sbagliata.... a meno che tu con quel "relativa" non intedessi relativa 
al 50mm ma io l'ho capita relativa all'80mm.
Capisci cosa intendo? Concordo con il rimanere sul vago quando non occorre 
specificare... ma quando si specifica un concetto sbagliato non va bene.

 al 50mm ma io l'ho capita relativa all'80mm.
roger, ho sbagliato nell'esprimermi troppo sinteticamente
alla prossima


alla prossima
Non sei stato sintetico, hai scritto (ormai e' la norma) una
stronzata, fattene una ragione.
/* Eta Beta */