Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Pulizia del sensore ................

Ma conviene pulireil sensore delle fotocamere digitali, oppure conviene
direttamente cambiarle?
Ho visto il prezzo del Kit di pulizia e mi viene questo dubbio amletico.
Oppure questo tizio ci marcia.
http://cgi.ebay.it/SENSOR-SWAB-per-PULIRE-SENSORE-1Ds-D2x-1D-D70s-350D_W0QQi
temZ7551711339QQcategoryZ30020QQcmdZViewItem

 direttamente cambiarle?
ogni volta che ti si sporca quello della 1ds mkII sono cazzi.
-- 
-------------------------------------------------------
Marco
http://clouder.deviantart.com/
http://markav.altervista.org/
"us ved che con la digitela i rulì i gosta
  poc!" - (by raga)
-------------------------------------------------------

 "us ved che con la digitela i rulě i gosta


 wrote in message 
news:8EQ0f.1751$Ik7....@twister2.libero.it...

Io me la sono cavata con 12euro + s.s.
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7547440059
si vede che il tizio fa' pagare anche l'imballaggio...
merlinO 

> ogni volta che ti si sporca quello della 1ds mkII sono cazzi.
Ma spendere 96 euro a colpo mi sembra eccessivo, allora è meglio tornare
all'analogico.

> Io me la sono cavata con 12euro + s.s.
Questo è molto acettabile.
Funziona veramente?
Ogni quando pulire il sensore?
Se uno non cambia ottica si sporca ugualmente?

Ma il tasto funzione "Pulizia sensore" della 300d non fa questo in
automatico?

 Se uno non cambia ottica si sporca ugualmente?
Molto meno, ma sembra che un po' di pulviscolo dentro la macchina riesca 
sempre a entrare. Purtroppo anche le cose infinitesimali ingrandite 
diventano fastidiose. Poi prendersi una reflex e non cambiare mai ottica e' 
un peccato.
merlinO 

 superficie uniforme di colore chiaro 
Ciao,
forse se ne era gia' parlato... ma non e' piu' logico scattare alla
massima apertura e alla massima sfocatura?
Questo per fare si che solo le particelle sul sensore risultino
visibili.
Con diaframma troppo chiuso, con l'aumento della pdc, potrebbe risultare
visibile qualcosa nel campo inquadrato.
O sbaglio?
Ciao
Franco
-- 
mailto:vercelli@libero.it___________
http://utenti.lycos.it/vercelli1955/

 Franco
merlinO 

 Boh, posso dirti che in questo modo io lo sporco non lo vedo...
Ho giusto un po' di schifezza sul sensore.
Se riesco domani o comunque nei prossimi giorni tentero' di verificare i
due "settaggi" (diaframma max e min) per vedere le differenze.
Ciao!


 ha scritto nel messaggio 
news:1h3zl4y.1ih...@d83-176-1-133.cust.tele2.it...


 automatico?
No, semplicemente ti solleva lo specchio in modo che sia possibile
accedere al sensore
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Per vedere la polvere devi mettere il diaframma tutto chiuso tipo F22-32 etc
Si, ho compreso cio' che volete dire tu e Merlino.
La mia osservazione e' dovuta al fatto che per vedere la polvere, il
settaggio dell'ottica non dovrebbe avere rilevanza.
Nello specifico, cio' dicevo nel messaggio precedente e' che un
diaframma molto chiuso contribuisce a focalizzare anche "elementi di
disturbo" che nulla dovrebbero avere a che vedere con la polvere sul
sensore.
Ciao


 sensore.
Azz!
Azz!
Azz!
Come san Tommaso ho dovuto prima toccare per verificare che avete
ragione voi! E quante schifezze ho trovato sul mio sensore!
Pero', a questo punto, vorrei che qualche tecnico mi spiegasse perche'
la mia teoria (che appunto a livello solo teorico mi sembra piu'
corretta) non corrisponde alla realta'.
Grazie comunque.


Ciudendo il diaframma il fascio di luce che arriva sulla polvere proietta
un'ombra più netta e definita sul sensore, mano a mnao che apri l'ombra è
meno definita e più sfumata (la polvere sul vetro non è esattamente sul
piano focale ma un po' prima).
Praticamente è come se tu adoperassi una illuminazione più o meno diffusa
per fotografare l'ombra dello sporco.

 piano focale ma un po' prima).
Ora ho capito e ti ringrazio.
