Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: In edicola 120 test MTF ottiche analogiche su reflex digitali

notizia flash, perchè sto andando al mare.
Stamattina è uscita la rivista TuttiFotografi con in allegato una
fotoguida (130 pagine) sui test MTF di circa 120 obiettivi grandangolo
zoom ottiche fisse di Canon Minolta Nikon Pentax Sigma e qualche Tamron
.
Le ottiche sono quelle per reflex analogica esaminate e misurate su
reflex analogica e su "reflex digitale".
Ieri qua la rivista non era uscita. Arrivata stamattina. Già
pressochè esaurita (comprato ultima copia).
Costa 7,50 euro rispetto ai normali 4 euro della sola rivista.
Non è pubblicità, la notizia a molti potrebbe essere gradita. Come a
me.
Scappo - ciao
--
x1pixel

 ha scritto nel messaggio
news:1152359315.1...@75g2000cwc.googlegroups.com...


 
L'ho vista anch'io sta cosa. Purtroppo il volumetto TEST MTF dev'essere
una ristampa di un qualcosa di molto vecchio, perchč mancano tutti gli
obiettivi piů recenti e interessanti (almeno per me): Canon 17-85
Sigma 17-180
Sigma 18-125
Tamron 18-200
ecc ecc ecc
Ser

 zoom ottiche fisse di Canon Minolta Nikon Pentax Sigma e qualche Tamron
Non è per "smontare" l'entusiasmo di qlc ma gli articoli e i test delle 
riviste sono, quando va bene, patetici. Altrimenti in malafede.
Sono anni che compro "tutti fotografi" sono un abbonato, ma lo considero 
una sorta di Novella 2000 per gli amanti del settore.
Certo, i test sono validissimi, hanno tante apparecchiature tanta 
esperienza .. ma non li ho mai sentito parlare male di nessuna ottica o 
corpo macchina. Ma secondo voi come possono parlar male di marche che li 
strapagano con tutte le varie pubblicità. E così magari può succedere 
che qlc si fida e si compra una schifezza (che tanto costa poco) poi 
rimarrà deluso per anni e poi capirà di aver buttati via i propri soldi.
Scrivo magari perchè spero che nessun altro possa fare il mio stesso 
errore. La vita è una sola, se vogliamo nemmeno troppo lunga .. per 
quale motivo perdere momenti, situazioni, casualità che poi non 
ricapiteranno più. Siamo indotti, dalla società dei consumi, a fare 
certe considerazioni per cui un automobile può valere 50.000 euro.
Balle! Quello che non capisco è come si possa spendere una cifra folle 
per un automobile per poi magari prendere una 20D usata dato che la 30D
costa ancora troppo. Misteri della fede.
Uguccione

 Stamattina è uscita la rivista TuttiFotografi con in allegato una
Un bel 'sticazzi non ce lo leva nessuno.
M

Uguccione ha scritto:

Ok,  ok, ciascuno fa la propria valuazione. Io comunque l'informativa
flash l'ho data. Siamo pur sempre una comunità, si, virtuale, ma di
gente che bene o male condivide perlomeno un comune interesse. Chi ha
apprezzato, ne trarrà il benefico che vorrà. Agli altri chiedo scusa.
Uguccione, per quanto riguarda auto e fotocamere, non poi prescindere
dalla scaletta di valori, priorità, che uno ha in base alle
possibilità.
Ci sono chitarre che valgono migliaia di euro. Impianti vocali che
valgono migliaia di euro. Perchè uno dovrebbe spendere 15.000 euro
(bastano?) per una Ducati desmodromica  quando ci potrebbe comperare 4
microfoni, un bel mixer, un pò di effetti giusti, ecc..? C'è anche la
Vespa, e va benissimo.
Quello con la Ducati potrebbe pensare: ma perchè quelli non si sono
comperati un karaoke? Si risparmiavano i soldi per la Desmo, che
cacchio è un'altra cosa.
Per me, buona la "2".
In conclusione, la penso come te sulla prudenza da adottare negli
acquisti. Il miglior consiglio è di cercare di capire cosa serve,
distinguere il piacere del possesso, e capire se in noi c'è
dell'altro, cioè cosa veramente intendiamo fare e "possiamo" fare.
Ciao
--
x1pixel

 dell'altro, cioè cosa veramente intendiamo fare e "possiamo" fare.
Beh cmq la mia era + una critica alla "moralità" con cui si fanno gli 
acquisti. Al di là delle reali esigenze, delle passioni e tutto il resto
se compri un Mercedes da 40.000 euro e lo parcheggi sotto casa nessuno 
si chiede perchè l' hai preso, viene visto come una spesa "normale"
se invece giri con la 1D risulta che sei un pazzo e che con quei soldi
potevi farti una bella vacanza di qua o di là.
Questo è solo frutto dell' ignoranza, tanto più che con un' automobile 
puoi fare dei km e basta mentre con la fotocamera puoi esprimere te 
stesso e/o il mondo.
P.s. per quanto riguarda le Ducati .. te la raccomando la qualità :-)
basta fare un giro dentro per vedere chi ci lavora e come lavora.
L'unica cosa che c'è di buono in quello stabile è la mensa
(almeno così era qlc anno fa).
Uguccione

 me.
Ho il libretto per Nikon/Leica/Voiglander, è praticamente inutile: i test
non sono veri MTF, spesso sono sballati, almeno per quella che è la mia
esperienza per *quegli* obiettivi, e soprattutto mancano i più recenti tra
cui quelli dedicati per il digitale. E per concludere, TuttiFotografi è a
mio avviso la peggiore rivista presente attualmente in edicola. Leggiti la
prova della D200 sul numero di marzo, pag. 32, soprattutto quel che si dice
riguardo i file raw: l'autore di quell'articolo è lo "stimato" autore di
tutti quei test.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Perché io so' io e voi nun sete un cazzo" (G.G.Belli)

reflex analogica e su "reflex digitale".
No, quei test sono totalmente indipendenti dalle fotocamere, non
riguardano lontanamente il sistema lente-sensore, ma solo la lente.
Misurano solo la differenza di risoluzione dell'obiettivo  ai diversi
formati di sensore.
Si tratta di un fascicolo vecchio, ma è ugualmente utile a patto di
dare a questi test la giusta considerazione. Non si tratta di test sul
campo, e quindi non prendono lontanamente in considerazone altri
elementi importantissimi di un obiettivo.
Presumibilmente si tratta di obiettivi ultra tarati, non credo che il
sig. Tuttifotografi sia andato a comprarli nel negozio sotto casa.
Sono utili ad esempio per vedere come si comporta la lente ai vai
diaframmi, quali sono le aperture da evitare, e quando incomincia a
farsi vedere la diffrazione.

 tutti quei test.
Non ce l'ho la rivista, che dice ? Tnx
-- 
Saluti. 

 Non ce l'ho la rivista, che dice ? Tnx
Non ce l'ho ora sottomano e quindi non posso citare testualmente (lo
farò stasera quando torno a casa), ma l'autore dell'articolo parlava
di una profondità di colore, per i file raw, di 36 bit: cosa falsa come
una moneta da 3 euro.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Uguccione
ciao
X1pixel


Per gli obiettivi, anch'io mi sono ho notato subito la mancanza degli
obiettivi dedicati al digitale. Infatti mancano tutti gli Olympus x il
sistema 4/3.
Però nella fotoguida, sulla copertina, sotto il titolo leggiamo "test
delle prestazioni degli obiettivi tradizionali montati sulle reflex
digitali".
A ben vedere, nelle intenzioni degli autori, può essere comodo per
possessori di obiettivi x pellicola sapere quali risultati possono
immaginarsi in un eventuale utilizzo in digitale.
Non entro logicamente nel merito dei singoli test, poichè non ne ho un
riscontro diretto.
Valuto le intenzioni.
Relativamente alla tua esperienza diretta è importante quanto scrivi,
proprio perchè parli di specifico vissuto.
.
Sul giudizio sulla rivista, sono di opinione opposta. Però apprezzo
molto la tua analisi circostanziata, nello specifico, per cui ne prendo
atto. Oggi senz'altro rileggo il num. di marzo. 
--
ciao
x1pixel

immaginarsi in un eventuale utilizzo in digitale.
No, come ho già detto sotto, i test in questione non riguardano
affatto le differenze di prestazioni degli obiettivi tra analogico e
digitale, ma semplicemente tra formati diversi, indipendentemente dal
fatto che siano analogici o digitali.

 Farebbe piacere, una volta, darci un occhio.
Ci ho lavorato un anno, facevo gli alberini due valvole e 4 volvole.
Sinceramente trovo molto + interessante lo stabilimento Lamborghini
l'unica officina in cui ti puoi specchiare nel pavimento, dovunque vai 
non trovi un truciolo per terra. poi all' iomprovviso ti trovi di fronte 
a un banco motore da 16 cilindri (fanno anche motori off-shore).
Oltre a questo hanno una mensa aziendale ottima e molto ben popolata :-)
Uguccione

 Oggi senz'altro rileggo il num. di marzo.
pagina 29, mi correggo.


 una moneta da 3 euro.
Ho verificato l'esattezza della tua segnalazione, appunto a pag. 29
della rivista TuttiFotografi di marzo.
Peralro, nel contesto di un servizio dedicato alla D200 di 12 pagine
pieno di test e tabelle, diagrammi, schemi, e nel quale si precisa per
gli MTF anche l'utilizzo della versione firmware della reflex
utilizzata, io sarei più per un errore veniale. Resto quindi della mia
idea sulla validità della rivista, che mi è sempre piaciuta molto. La
leggo da 28anni alternando periodicamente altre riviste, senza
particolari propensioni.
Ho riaperto la fotoguida allegata al num.di luglio. Obiettivi per
reflex analogiche esaminati nel risultato su formato pellicola, e sui
formati digitali utilizzati dalle relative marche. Secondo me è
impostata molto bene. Nella parte iniziale, tante notizie di natura
didattica, buone per una fotoguida: dimensioni dei sensori, filtro
antialiasing, sharpening,  sulla costruzione degli obiettivi, ecc.,
davvero godibile imho. Poi le istruzioni specifiche su come leggere i
grafici MTF , nitidezza - distorsione - vignettatura. Poi 120 pagine di
test, una pagina per ogni obiettivo, nel suo utilizzo su formato
pellicola e su formato digitale.
Poichè però
1) la tua conoscenza tecnica  è senz'altro superiore alla mia,
2) nel tuo giudizio negativo sulla rivista, ti accredito di un'onestà
intellettuale sciva da antipatie personali verso redazioni o editori,
ti chiedo quindi quale rivista fotografica, di informazione generale,
tu leggi o consigli.  
Un saluto
--
x1pixel

 tu leggi o consigli.  
Sinceramente di riviste di fotografia che parlano solo di tecnica e
poco di fotografie non so che farmene: con internet le novità e gli
approfondimenti (tecnici) si vengono a sapere molto prima di trovarli
in edicola; anzi, quando escono con una rivista (mediamente con 1 o
2 mesi di ritardo) sono spesso vecchi. Leggo Fotografia Reflex, e non
regolarmente, soprattutto per l'ampio spazio che dà alla fotografia
come espressione artistica, più che come mera tecnica. Una volta
leggevo fotografare, e un po' per i deliri dell'editore alle ultime
pagine, un po' perché lo spazio per approfondimenti fotografici è
via via diminuito, ho smesso di comprarlo regolarmente.


 via via diminuito, ho smesso di comprarlo regolarmente.
Che ne pensi di Zoom?
Mi sono abbonato perchè era gratuito ma non mi sembra affatto male per 
trovare uno spunto e seguire un pò il panorama artistico.
Uguccione

 via via diminuito, ho smesso di comprarlo regolarmente.
Ma lo sai che ho smesso di comprare Fotografare, ormai da tempo immemore, 
proprio per la stessa ragione ?
Credo che darò un occhio a Fotografia Reflex: pure io sono alla ricerca di 
una rivista che parli d'immagine e non di tecnica.
-- 
Saluti. 


Anch'io leggevo Fotografare, e ho dovuto smettere, per le stesse
considerazioni sulle elugubrazioni persecutorie dell'editore. Ma credo
che quella parte della rivista, neppure poca, se la leggessero solo in
redazione. Forse.
Fotografia Reflex ammetto di averla acquistata pochissimo, e molto
molto tempo fa.
Ci darò senz'altro un occhio, curioso. 
ti saluto
--
x1pixel

 trovare uno spunto e seguire un pò il panorama artistico.
L'ho al più sfogliato qualche volta, mi sembrava una rivista un po'
troppo patinata per i miei gusti: pochi reportage al di fuori del 
mondo della moda, insomma. Meglio National Geographic, allora.
