Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Alternativa ciofegon

Vorrei sostituire l'obiettivo di serie della 350d appunto il ciofegon, quali 
alternative mi consigliate x un budget tra 150 e 300 euro? E come 
grandangolo cosa mi consigliate? 

 
Su quella cifra non so, per 400 euro si trova il tamron 17-50/2.8 che è 
una grandissima lente!!!
Io ce l'ho e ne sono soddisfattissimo!!!

 Io ce l'ho e ne sono soddisfattissimo!!!
Ciao, dove lo hai preso?
Posteresti qualche esempio (o se lo hai già fatto me lo indichi nuovamente 
;-) )?
Grazie,
H. 

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
vaiHomer  in data 30/08/2006 17.12 ha asserito:

A giorni metterò online qualche foto fatta in polonia.
Ancora non ho postato nulla con quella lente!

 alternative mi consigliate x un budget tra 150 e 300 euro?
Nel catalogo Canon con quella cifra no. A meno che ti può andar bene
un fisso, il 35/2 (che corrisponde al normale nel formato DX) lo si
trova nuovo a 250...300 EUR. Ed è tutto fuorchè un ciofegon.
RPG

PhotallicA ha scritto:

già che si parla di sostituire il ciofegon, io sto tenendo d'occhio il 
"CANON EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM" che posso trovare a circa 450 euro, 
cosa ne pensi di questa lente?
Grazie
Giancarlo

 trovare a circa 450 euro, cosa ne pensi di questa lente?
Io non ho mai provato questo obiettivo, però alcune 
considerazioni personali forse possono aiutarti.
Personalmente non amo 'troppo' gli zoom, meno che meno se come 
questo decisamente poco luminoso. Poi c'è un altro particolare, 
un 28-135 su una APS-C corrisponde si e no ad un 50-200 o giù di 
lì. Questo ti sta bene?
Ad esempio io non adoro i grandangoli (escluso i decentrabili 
come lo Shneider ad esempio) e quindi a me potrebbe star bene.
Valuteri cmq anche un Canon della serie L che come lente sono 
notoriamente di qualità maggiore (budget a parte). Se non erro 
poi c'è un SIGMA 24-135 F2.8-4 a circa 500 EURO, magari valuta 
anche questo che è già più luminoso 
-- 
Ciao, Dmitry
I've a dream... bring usenet to every family 

Dmitry ha scritto:

grazie x le tue considerazioni, ma il sigma, se non erro, non è 
stabilizzato e non ha l'USM... credo che siano importanti queste 
cose.... (sono un princicpiante)
Ciao
Giancarlo

 importanti queste cose.... (sono un princicpiante)
se sei principiante al massimo può esserti utile lo stabilizzato 
ma dell 'USM dubito ne usuifrirai molto, imho.


 
sì certo, ma tutti gli stabilizzati sono USM non viceversa, lo 
stabilizzatore forse sbaglio ma lo ritengo utile, ci sono sigma 
stabilizzati? sto cercando osu 
pixmania.it
 ma nn ne vedo... per ora...
giancarlo

 ne vedo... per ora... giancarlo
si, vai sul sito ufficiale 
www.sigmaphoto.com


 Io ce l'ho e ne sono soddisfattissimo!!!
Mooolto interessante!!!
Dopo il 70-200 f4 con il quale ho sostituito il 55-200 pensavo al
24-105 o al 17-40 canon per sostituire anche il 18-55 ma un
metalmeccanico oggi forse non può permettersi certi giocattolini e la
scoperta di questo ob sul quale ho letto pochi ma ottimi commenti mi
induce a modificare la mia politica di "meglio canon".
Quando puoi posta tutto il possibile su quest'obiettivo così aiuterai
qualche altro povero cristo a fare belle foto senza dissanguarsi!!!!
Salludoso