Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ottiche per Canon

Ci riprovo; anche se capisco che la domanda non cattura 
l'attenzione come quella sul confronto tra analogico e digitale 
provo a rifarla visto che ieri nessuno mi ha risposto!
Devo acquistare l'ottica principale per la macchina in oggetto;
considerato che faccio soprattutto ritratti piuttosto che 
paesaggi e interni, tra queste tre quale mi consigliate?
Canon 17-40 L
Sigma 15-50 2,8
Sigma 24-70 2,8
Grazie
Ciao
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e lo fa da web

Sigma 24-70 2,8
Se fossi al tuo posto e con le esigenze che hai descritto preferirei
l'85/1.8 e il 50/1.8 o 1.4 se ci stai dentro al budget. Dei sigma io
non mi fido e la qualità delle lenti che ho citato è sicuramente
superiore anche a quella del 17-40, che però è corto per i ritratti.

 Ciao
Fabio

 Sigma 24-70 2,8
50 f1.8
Se hai soldi da spendere
50 f1.4

Lorenzo ha scritto:


RITIENI CHE LE LENTI DEL 50 f1,4 E DEL 85f1,8 SIANO SUPERIORI A QUELLI DEL
17-40 L, FORSE PIU" LUMINOSE, I FISSI INDICATI NON SONO "L"
CIAO
AUGUSTO
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 AUGUSTO
Mi hai assordato....
L indica solo che sono presenti nella composizione lenti iperbasculanti

 L indica solo che sono presenti nella composizione lenti iperbasculanti
ROTFL
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Gianfranco ha scritto:

allora ho l'uccello "L"
;)

 L indica solo che sono presenti nella composizione lenti iperbasculanti
Ma Zelig non era in TV?

Gianfranco ha scritto:


Esatto....come la porta del tuo garage!!!!!!!!!!!!!!!
Prova a fare le foto con quella...poi facci sapere.


> L indica solo che sono presenti nella composizione lenti iperbasculanti
ma ca@@o.... ecco perchč le mie L non distorcono...
ciao carlob

 ;)
Beh, se hai il cerchietto rosso... :-)


 ha scritto nel messaggio
news:d2duo7$slp$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

Scusate volevo dire rotanti

 Scusate volevo dire rotanti
Quelle le aveva Mazinga

 Quelle le aveva Mazinga
<mode sospiro on>
Eh!... Bei tempi... Non fanno più i robot di una volta!....
Adesso i migliori li mandano a Sanremo
<mode sospiro off>

17-40 L, FORSE PIU" LUMINOSE, I FISSI INDICATI NON SONO "L"
Scrivere in maiuscolo non è considerato buona educazione sui ng.
Equivale a urlare.
Il 17-40 ovviamente non è direttamente confrontabile con il 50 e l'85.
Volendo tralasciare questo aspetto non da poco, la mia opinione è che,
prendendo singolarmente le lenti in questione, le 2 fisse offrano una
qualità superiore. Il fatto che non siano "L" non significa in
automatico che siano ottiche di scarsa qualità.
--
Lorenzo

 Scusate volevo dire rotanti
:蚤
no, non ci hai preso nemmeno stavolta...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 no, non ci hai preso nemmeno stavolta...
Non si può nemmeno scherzare... :-) 

 paesaggi e interni, tra queste tre quale mi consigliate?
personalmente e come tanti hanno gia' scritto (leggersi gli altri post no?)
ti consiglio il 50 1.8
1) e' ottimo! fenomenale se pensi al costo!
2) perche' l'ottica fissa e' meglio!
3) perche' e' un'ottima palestra
4) sul digitale diventa un 77mm equivalente, cioe' grossomodo la focale
ideale x ritratti
sia su analogico che su digitale ci son scappati dei poster x niente male
(sul digitale interpolando un po')
Pk
