Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: consiglio canon 300d o Nikon 5700

sono indeciso tra l'acquisto delle suddette fotocamere... hanno un prezzo
simile e pertanto vorrei un consiglio considerando che sto cercando una
digitale che devo utilizzare per lo più in condizioni di scarsa visibilità e
per fotografare dettagli "molto dettagliati", tipo steli di fiori o impronte
digitali evidenziate (no.. non sono un fanatico di CSI - CRIME SCENE me
l'esempio delle impronte digitali serve per far capire il livello di
dettaglio e luminosità che la macchina deve saper riprodurre) ..
AIUTATEMI accetto anche consigli su altre fotocamere..

Sono due macchine completamente differenti! la 5700 la puoi confrontare con
un dimage7 o qualcosa di simile ma non con una reflex digitale come la
300d... se sei nuovo della fotografia forse la 300d e' troppo proff. e la
5700 va' meglio... anche se secondo la mia modesta opinione preferisco la
5400 che ha un 28mm e se foglio uno zoom esagerato mi compro un ottica a
parte...
IMHO
Noc :)

 ha scritto nel messaggio
news:ofosb.9415$9_.3...@news1.tin.it...

Consiglio assolutamente disinteressato
Minolta A1

 Minolta A1
come mai m@rk?
io ho appena comprato la 300d...
ciao

 scarsa visibilità e per fotografare dettagli "molto dettagliati",
Problema non da poco.....
Io ti consiglerei la 300D, con un obbiettivo macro Canon e un flash anulare,
però preparati ad aprire il portafoglio sopratutto per gli ultimi due, se
non hai molti soldi da spendere allora per la coolpix 5400 viene venduto un
illuminatore a luce fredda che costa intorno agli 80Euro più 20 Euro di
adattore, mentre per la 5700 dovresti trovare un attacco per flash esterno
con slitta a contatto caldo e comprarti ovviamente il flash per poterlo
posizionare dove più ti fa comodo.
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a1c32f86...@news.fastwebnet.it...

Secondo me, ma attenzione, secondo me, l'unico vantaggio della 300D è la
possibilità di cambiare obbiettivi e il CMos, ma professionalmente la
Minolta A1 è molto più completa, naturalmente non le Minolta precedenti

 Minolta A1 è molto più completa, naturalmente non le Minolta precedenti
uhm......


...ma qualitativamente le foto come sono..? E' così distante
dai risulatati che si possono ottenere con la 300D?
Un'ultima domanda...esiste un flash compatibile con la A1 e con la canon Eos
33?
grazie ciao
blues

 possibilità di cambiare obbiettivi e il CMos
hai detto nulla...

 possibilità di cambiare obbiettivi e il CMos,
hai detto nulla...
lol :)


Un una macchina contano anche altre cose, apparentemente di seconda
importanza, comunque non dico che non sia valida la CANON 300D, rimane
comunque molto delicata anche nel pentaprisma, che è a specchi.


wrote:


 comunque molto delicata anche nel pentaprisma, che è a specchi.
penso che siano timori un po' infondati perchè la canon sta spendendo
miliardi in pubblicità, le 300D vanno via che è una meraviglia e non penso
che si sputtanino costruendo un'oggetto che poi metà clienti dovranno
portare in assistenza perchè si rompe qualcosa...

 ha scritto nel messaggio
news:KFosb.9569$9_.3...@news1.tin.it...

Qualitativamente la 300D è simile (non uguale) alla sorella superiore, è il
resto che convince poco, come certi automatismi non disinseribili e senza la
possibilità di personalizzarla, ma daltronde dovevano starci dentro con il
prezzo comunque apprezzabile.
No! La Minolta usa uno zoccolo proprietario, quindi si possono usare i flash
Minolta o gli universali con zoccolo TTL Minolta

"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a1c3806f...@news.fastwebnet.it...

Tutto dipende da cosa ti serve, se ti va bene così è perfetta non credi?

 ha scritto nel messaggio
news:I8psb.9742$9_.3...@news1.tin.it...

Infatti non ho detto questo, non ho detto che si sfascia appena la prendi in
mano, ho detto che da l'impressione di essere delicata coma la CANON 3000
analogica, tutto qua, certe sofisticazioni e irrobustimenti costano.
Riguardo poi alla pubblicità...........è sempre pubblicità, non credi? E
guarda che parli con uno che fa della CANON, in generale, una delle case più
serie


Infatti l'deale sarebbe il CANON 17-40 ma costa oltre 800 EURO

mi piace l'accoppiata 300D e obiettivo macro canon.. per flash anulare
intendi tipo CANON Macro Ring Lite ?
L'obiettivo costa troppo per le mie tasche
Ora ne faccio una un pò più difficile..
esiste un filtro barriera arancione (per fotografare oggetti ripresi con
luce UV) per reflex CANON ed ovviamente 300D ?
Ed infine.. ultimo consiglio chi ha il prezzo più basso dove acquistare la
300 D ?
Ciao - Giuseppe
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
news:Kwosb.7787$ZH3...@tornado.fastwebnet.it...



e del 16-35 2.8 che mi dici? ;)) costa anche di più immagino....

 ha scritto nel messaggio
news:ofosb.9415$9_.3...@news1.tin.it...

......Meglio un gatto o un cane, meglio bianco o nero, meglio dolce o
salato. ???????????
Scusami , ma stai paragonando due prodotti completamente diversi, non ti
resta che andare in un negozio e toccarle con mano e vedere quale delle due
soddisfa le tue esigenze.
Ciao !!!!


Ero quasi d'accodo con te, fino a che non ho confrontato le fot scattate da
Andrea con quelle della A1 su 
www.dpreview.com
 : sono rimasto un po' deluso
dalla minolta.
Ciao
Alberto

 ha scritto nel messaggio
news:0ursb.8152$ZH3....@tornado.fastwebnet.it...

Spiagami come fai a dirlo, mi incuriosisce la cosa. Sono andato a vedere le
foto, se i dati sono esatti sono state fatte quasi tutte alla massima
apertura e a 200 ISO io non le trovo per niente deludenti, anzi.... ma poi
scusa come si fa a giudicare dal monitor??? Ho guardato quelle fatte con la
CANON 300D, non ci trovo nessuna differenza, sempre comunque considerando
che si vedono a monitor.
;-)

 che si vedono a monitor.
Io ho messo accanto due stampe in 20x30, del medesimo soggetto....
La Minolta ha la meta' dei dettagli rispetto alla 300D, nonostante il
famigerato obiettivo "giocattolo"..... non c'e' confronto....
E lo dico dispiaciuto, perche' la Minolta ha delle caratteristiche
moooolto interessanti....
-- 
"il cinico e' uno che quando annusa i fiori,cerca intorno la bara..." 
----------------------------------------------------
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) ...now powered by iBook :)
http://members.xoom.it/skizzo73/
       icq:1303334

 che si vedono a monitor.
In effetti devo fare marcuia indietro: le foto le ho viste stamattina su un
monitor-ciofeca di un mio amico. Qua sul mio, hanno recuperato un po' della
mia "simpatia" ;-)
Detto questo, pare abbiano un po' risolto il problema del rumore della
vecchia 7i, anche se la 300d  è ancora imbattuta (ma lasciamo perdere questo
confronto impari).... guarda bene M@rk, le differenze le noterai,
soprattutto nelle ombre.
Dall'occhiata veloce che ho dato alla recensione, pare abbia qualche
problema di nitidezza con le linee molto vicine. Domani me la leggerò per
bene :-)
Ah, ho visto le tue foto pubblicate su quel sito: pur avendo una visione
diversa, nel senso che non sono scatti che al momento sono interessato a
realizzare, le tue immagini mi affascinano, credo per la senzazione di
"puro" movimento.
Ciao
Alberto

 moooolto interessanti....
Io ero seriamente intenzionato prima che uscisse la Canon, poi sono passato
ad una reflex a pellicola del '65 ed ora mi diverto con quella :-)
Ciao
A


Ma come fai a fare un confronto simile, è assurdo tramite lo schermo,
assolutamente inattendibile


M@rk, credo abbia stampato le foto.....


Ti ringrazio ........... ;-)
perdonami ma la prova che vorrei fare sono 2 immagini con la stessa macchina
e stesse impostazioni dello stesso soggetto, tramite lo schermo non mi fido


Hai perfettamente ragione, sarebbe al cosa migliore, ma credo che già da
schermo ci si possa fare un'idea di massima. Ad ogni modo, credo che
stampando 10x15 le immagini sarebbero equivalenti.
Ciao
Alberto

 ha scritto nel messaggio
news:Bqxsb.950$9k3...@tornado.fastwebnet.it...

Ok ma sono sempre rielaborazioni di altre elaborazioni, non è una stampa
diretta

 ha scritto nel messaggio
news:1xxsb.982$9k3...@tornado.fastwebnet.it...

No mi spiace purtroppo non è una prova attendibile sul 10x15 poi.....


M@rk, inizio ad avere le palpitazioni da stress........ ma come lo vuoi fare
'sto confronto?!! :-)))
A proposito.......... 
http://www.photorate.org/details.php?image_id=12370
:-)
Ciao
Alberto


Mi sono spiegato male: sul 10x15 non si nota la differenza, bisogna salire
di dimensione.

 assolutamente inattendibile
...ho detto due *STAMPE* in 20x30... stesso soggetto, stessa
inquadratura, stampate dal minilab con lo scatto grezzo, senza
manipolazioni di nessun tipo.....
Io le foto a monitor le guardo solo per le eventuali correzioni.......


di dimensione.
Tanto per curiosità, quando ho fatto stampare delle foto fatte dalla
nostra P71, me ne sono fatta fare anche una della 300d (la tipa con la
gonna di jeans dal sito Canon), a 12x18cm.
Certo, la seconda sarà stata fatta con un obiettivo costoso, con tutta
l'illuminazione dietro ecc.ecc., fattosta che in termini di dettaglio
nitidezza colori rumore (sì perchè il rumore a 100iso della mia P71 si
vede anche anche a 12x18) ecc. quella della 300d è molto, molto meglio
di quelle della P71.
E' un confronto improponibile? Lo so.
Ma è tanto per dire che secondo me la differenza si nota anche nel
10x15.
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Trust no one and be honest with all" Claudius
forlornclown(a)
interfree.it