Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: full frame: confessatevi

Chi lo vuole e perche'?
Astenersi perditempo e quelli che devono "reciclare" un parco obiettivi 
grandangolari in digitale (e grazie che quelli vorrebbero il FF).
Ciao,
	Davide.

 grandangolari in digitale (e grazie che quelli vorrebbero il FF).
Lo vorrei...ma non per riciclare i grandangoli. E' una questione di 
prospettive e profondità di campo. Mi sono scassato la m....a di usare il 50 
per fare ritratti in mezzo-busto. Voglio tornare ad usare l'85. Sarebe molto 
meglio. Non è un problema di angolo di campo, ma piuttosto di profondita di 
campo.
Capito?
Luca

 Qualcuno ti obbliga? Usa un 35mm.
Ehm lui vorebbe usare l'85 solo che non credo abbia lo spazio per farlo! ;-)

 typed:

Io, per la PDC (e lo confesso anche per poter utilizzare i 17mm del 17-40
anche in digitale)! ;-)

DR ha scritto:

Io che faccio principalmente foto naturalistiche trovo comodo il fattore 
di moltiplicazione, anzi a volte farebbe comodo fosse ancora più spinto, 
visto il costo dei teleobiettivi

 grandangolari in digitale (e grazie che quelli vorrebbero il FF).
Io ho preso una ff per questi motivi (non in ordine di importanza):
- il mirino è un mirino e non un buco della serratura.
- a parità di campo inquadrato e di numero di pixel che compongono 
l'immagine il dettaglio e la resa cromatica sono migliori.
- se ho comprato un 14 è perchè voglio scattare con quel tipo di obiettivo e 
non con un 18, un 21 od un 23.
- stesso discorso per un tele.
- se metto su il 24/1,4 ho il mio bello sfuocato che il resto del mondo si 
sogna.
- se voglio fare ritratto in interni posso continuare ad usare il mio 135/2.
- la vita utile di una macchina di questo livello è maggiore rispetto ad una 
prosumer (sia come durata dei componenti che come vita utile del livello 
prestazionale)
- mia moglie che la usa per documentazione medico legale è legata a 
determinate modalità operative per cui il fattore di crop di 1,3 è appena 
accettabile e quello di 1,6 assolutamente no (non potrebbe tenere la 
macchina con una mano e gli strumenti o gli specchi nel paziente con 
l'altra).
- sempre lei scattando macrofoto con fuoco manuale deve avere una visione 
chiara ed immediata che consente di focheggiare in modo corretto all'istante 
non potendo rioperare un paziente perchè la foto le è venuta sfuocata e non 
potendo perdere tempo a riguardare le foto zoomando sul display.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 visto il costo dei teleobiettivi
Allora tu non lo vuoi! :-)


 visto il costo dei teleobiettivi
Allora tu non lo vuoi! :-)


 Allora tu non lo vuoi! :-)
Una delle cose che mi piace delle olympus e il fattore di moltiplicazione

 Una delle cose che mi piace delle olympus e il fattore di moltiplicazione
Pensa che dentro una 1ds trovi un reflex normale col suo bel fattore di 
crop.
Anzi col vantaggio che tagli tu come e quanto vuoi il fotogramma.


 grandangolari in digitale (e grazie che quelli vorrebbero il FF).
Perchè certi fotografi usano il medio o grande formato?
Anche nel digitale il discorso è lo stesso , la qualità di un full frame 35
mm è superiore a quella di un Aps
e quella di un dorso digitale 22MP è superiore a quella di un full frame
35mm.
Non vedo perchè si debba usare il termine "riciclare", se ho speso un pacco
di soldi per comprare
dei grandangoli di qualità voglio poterli usare per quello che sono quando
ne ho bisogno!
Saluti
www.redvalterzaphotographers.net
Results are uncertain even among the more experienced photographers.
Matthew Brady

 Anzi col vantaggio che tagli tu come e quanto vuoi il fotogramma.
Potessi permettermi la 1ds non mi porrei neanche problemi con le ottiche

 Perchč certi fotografi usano il medio o grande formato?
<...>
Ma mica tutti fotografano in medio formato.
Come ovvio i vari formati hanno vantaggi e svantaggi.
Ma se per molti il 36*24 va bene nella maggior parte dei casi, qua 
sembra che questo fattore 1.5 (o 1.6) non vada giu' a nessuno.
Secondo me invece ha un suo senso e mi piacerebbe rimanesse e non fosse 
solo un formato di transizione verso il FF.
Ciao,
	Davide.

 > Perchè certi fotografi usano il medio o grande formato?

Non ho detto che tutti, ma "certi" (cioè una parte di)  fotografi usano il
medio o grande formato.
O.K. per i vantaggi e svantaggi dei vari formati, dipende da quello che uno
vuole ottenere, siano esse esigenze amatoriali o professionali.
Non mi pare proprio che i formati minori del full frame siano sconfessati da
tutti, anche a livello di strategie delle case produttrici, vedi al riguardo
la scelta fatta da Olimpus.
Per quanto concerne il settore amatoriale è molto probabile che restino,
mentre per il settore professionale è molto più logico aspettarsi una
evoluzione verso il full frame.
Comunque il mondo del digitale è ancora in fortissima evoluzione e poter
dire cosa succederà. non è cosi semplice.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net
The most difficult thing for me is a portrait. You have to try and put your
camera between the skin of a person and his shirt.
Henri Cartier-Bresson

 Chi lo vuole e perche'?
Io sinceramente mi trovo bene sia con il full frame (film) che con il 1.5:1 
(digitale) al quale mi sono adattato senza difficolta`.
L'unica preoccupazione sono le ottiche: se un giorno i produttori tornassero 
al formato precedente, gli obiettivi DX diventerebbero inservibili e dunque 
preferisco ottiche compatibili con il formato pellicola. 

 grandangolari in digitale (e grazie che quelli vorrebbero il FF).
Il frame ridotto è solo una questione di costo.
Ergo, si tornerà al full frame quando i costi scenderanno 

 ha scritto nel messaggio
news:41e9681e$0$8210$5fc...@news.tiscali.it...

In generale non è detto, visto che ora certi costruttori si sono abituati a
guadagnare molto più di prima.
Questa storia dei costi molto elevati è tutta da capire visto e considerato
che dalle prime indiscrezioni sulla chiusura dei bilanci 2004 la Nikon
risulterebbe avere trioplicatio gli utili mentre la Canon li avrebbe più che
raddoppiati
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net
Photography has not changed since its origin except in its technical
aspects, which for me are not important.
Henri Cartier-Bresson

al formato precedente, gli obiettivi DX diventerebbero inservibili
stai sicuro che succederà
KOALAo, al limite, gli obiettivi buoni saranno solo FF mentre gli
altri saranno amatoriali

dire cosa succederà. non è cosi semplice.
Mica tanto. Si arriverà al FF 35 mm da 20 Mp e tutti saranno contenti.
Quindi si cominceranno a seguire strade più serie come quella della
profondità in bit.
KOALAquello che davvero mi chiedo è come finiranno le 6 x 6 e le banco
ottico. Si adatteranno ad altissimo costo (per avere un senso
dovrebbero far file rispettivamente da 50 e 200 Mp ma bisognerebbe
vedere se reggerebbero le ottiche) o spariranno del tutto?

 vedere se reggerebbero le ottiche) o spariranno del tutto?
Non capisco i tuoi dubbi sul medio formato visto che oramai la maggior parte
dei professionisti usa dorsi digitali che generano appunto files da 200e più
MB senza problemi . (RV)
http://www.imacon.dk/sw2264.asp
http://www.eyelike.de/temp/index.php?language=2
http://www.phaseone.com/content/p1digitalbacks/compatibility%20chart.aspx
ecc..
Il banco ottico continuerà ad esistere per chi ha nedessità di basculaggi e
decentramenti e la Sinar è già su quella strada.(RV)
http://www.sinar.ch/sinar/default.htm
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

 potendo perdere tempo a riguardare le foto zoomando sul display.
Cavolo, e si lava e si cambia ogni volta che deve fare una foto?
E' Flash o tiene lo schiavo di fiducia?
Se penso a tutte le spese di un semplice "cambio" mi viene la febbre: una
foto gli costa sui 30 euro solo di guanti di ricambio e 25 solo di sapone.
Dev'essere davvero in gamba...
Ciao, Mik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Dev'essere davvero in gamba...
Qui ci sono due versioni: la mia è "certo, ha sposato me". La sua è "no, ho 
sposato te"...


 
www.redvalterzaphotographers.net
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

La sua è "no, ho sposato te"...
Ehehe, mi ricorda qualcunA ('ste donne...)
Ciao, Mich


Anche perche' Olympus e' gia' sopravvissuta alla morte del sistema OM
Il sistema Om l'hanno ammazzato loro quando hanno deciso di
concentrarsi sulle compatte. Nei primi anni 80 era considerato un
sistema da intenditori grazie al miglior sistema esposimetrico
esistente e agli ottimi obiettivi
KOALAcomunque la fine del 4/3 mica significherebbe il fallimento di
olympus

decentramenti e la Sinar è già su quella strada.(RV)
Guarda che quelli li fai anche sul pc, col digitale non c'è più la
necessità di una ripresa in una certa maniera: scatti e poi aggiusti a
colpi di mouse
Io ho scattato foto ad edifici con un 17-35 mm e riaggiustato la
prospettiva con photopaint. Avevo disponibile una f3 con 35 mm
decentrabile ma non l'ho usata
KOALAnei primi anni 90 una rivista di computer sostenne che il 486 a
50 Mhz era inutile perché nessuno avrebbe usato tutta quella potenza,
beh, adesso sarebbe inutilizzabile per troppo POCA potenza... aspetta,
aspetta...