Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotocamere Fujifilm (4900) OK

So che a differenza delle maggiori macchine digitali in commercio la Casa
Fuji, adotta - a questo punto - un "misterioso" algoritmo (parlo in
particolare della Fujifil 4900) che permette di realizzare con "appena" 2.4
megapixel, una risoluzione d'immagine elevatissima: 2400 x 1800.
E'   I  N C R E D I B I L E!!!!
Da addetti del settore ho sentito molti elogi sul modello Fjifilm 4900 zoom,
però ahimè posso notare una certa scarsità di profili pre-impostati rispetto
a Nikon e Canon che ne hanno a bizzeffe.
La Fujifilm 4900 è un'ottima macchina con un notevole rapporto
qualità/prezzo. L'elaborazione dei pixel in questa macchina non avviene in
maniera sferica ma ottagonale. Questa dovrebbe essere una chicca che
permette prestazioni da primato: un'elevatissima risoluzione d'immagine con
un modesto sensore CCD.
C'è qualcuno che la possiede e può dare un giudizio sul campo? Com'è la
qualità fotografica?
Difetti particolari?
Grazie
Edgardo

 E'   I  N C R E D I B I L E!!!!
Guarda che quella risoluzione la raggiunge con l' interpolazione e quindi lo
puoi fare, meglio, con qualsiasi software di fotoritocco e con algoritmi
tipo spline e simili.
:o)

 tipo spline e simili.
sì ma (teoricamente), partendo da pixel ottagonali e non rettangolari,
l'algoritmo non ha niente a che invidiare con spline e company
alla resa dei conti, anche i pixel delle macchine col sensore a pixel
rettangolari sono interpolate: da 3.3 milioni di pixel (ovvero 1.1 milioni
di pixel monocramatici per ogni colore primario - RGB), viene ottenuta
un'immagine di 3.1 milioni di pixel colorati RGB.
Che io sappia, solo un dorso per hasselblad ha 3 sensori da 4 milioni di
pixel per un file da 4 milioni di pixel RGB non interpolato in nessun modo.
poi ci sono i dorsi a scansione, ma non li considero fotocamere.
quello che conta è la qualità dell'immagine: a me l'immagine della Fuji 6900
non dispiace, anche se preferisco quella dal sensore Sony da 5.2 Mpix
(montato su Sony, Nikon, Canon, Minolta...). L'unica mezza delusione è il
rumore di fondo riscontrabile con la Minolta di7.
hope this helps,
dg
--------------------------------
  davide gazzotti photography
 
http://www.davidegazzotti.com
 mailto:
d...@davidegazzotti.com
--------------------------------

 (montato su Sony, Nikon, Canon, Minolta...).
Davide, da fotografo professionista quale sei (lo sono anche io) dai un
'occhita a queste foto fatte con la 5000:
http://www.a-digital-eye.com/Nik500CANgt1/DSCN0197.JPG
http://www.a-digital-eye.com/$Nik5000DisneyPOrg/DSCN0068.JPG
che sono su questo sito:
http://www.a-digital-eye.com/
La resa del Sensore Sony da 5,2 mpixel sulla Nikon é disastrosa!
Alecs


 
http://www.a-digital-eye.com/$Nik5000DisneyPOrg/DSCN0068.JPG
male, direi, come anche altre da quel sito. troppo contrasto e molta
scalettatura dei pixel: è evidente che sono interpolate anche le immagini
dal sensore Sony da 5.2 proprio da questi scalini!
IMHO quel sensore ha una buona resa sulla Oly E20 e abbastanza buona anche
sulla Minolta dimage7.
Peccato che entrambe siano parecchio "rumorose" (nelle ombre e quando si
alzano gli ISO): sarà un limite della tecnologia? Ovvero se con quel sensore
il sw affila e pulisce l'immagine (Nikon e Sony), allora il risultato è
apparentemente nitidissimo ma troppo contrastato e artefatto, mentre se
cerca di bilanciare i toni (Oly e Minolta), allora il rumore sale
vertiginosamente...
La Sony 707, invece, ha colori un po' cartoonistici: l'ideale per walt
disney, ma non per fare delle foto serie. Vorrei provarla per il bianco e
nero.
Inoltre tutte quelle digicamere sono lentissime per foto d'"azione".
IMHO La miglior fotocamera disponibile, al momento, come "qualità
complessiva fotografica" è il bestione della Kodak (la 760), seguita da
Nikon D1x che soffre del sensore con pixel troppo rettangolari.
Accetabili la FujiS1Pro e la Canon D30, + o - al pari con (in ordine di mia
preferenza) le Oly E20, Dimage7 e Fuji6900 che sono secondo me una buona
scelta per un fotorealismo accettabile ed anche per qualche lavoro
professionale (dove non serve la velocità di azione, come ad esempio in
studio).
Personalmente, per il reportage di eventi e concerti/teatro, non potendomi
permettere il leasing della D1x o della Kodak (che a volte mi faccio
prestare), continuo ad utilizzare una macchina tradizionale dalla
operatività neppure confrontabile con le digitaline da milioni oggetto del
thread iniziale. Eppoi scandisco i negativi ottenuti.
Dispongo di 2 coolpix 990 che uso per compiti contraddittori: soggetti
relativamente statici e in studio, oppure foto rubate (con mooolta perizia e
in codizioni di luce sufficiente): per lavorare a colori costringono ad un
lavoro di ritocco estenuante, che usando film+scanner non si deve quasi mai
fare. Forse è tutta colpa dello spazio di colori sRGB in cui le coolpix
codificano l'immagine, senza poter usare formati RAW o spazi di colore più
naturali?
Fra un paio d'anni, avremo in molti la possibilità di acquistare una Canon
D33 o una Nikon D80 con prestazioni quasi professionali, 5 o 6 megapixel
abbastanza fedeli, 4 o 800 iso con rumore accettabile, e velocissima
connessione USB2 o wireless. Mentre la Nikon D2x avrà 10 milioni di pixel
finalmente quadrati, visto che si degneranno prima o poi di sostituire i
buffer e la circuiteria di trattamento dell'immagine progettata per la D1
prima serie...
Alecs, tu per cosa la usi la 6900? E come ti ci trovi?
ciao,
dg
PS: ho visto il quicktime sul tuo spazio web...


 PS: ho visto il quicktime sul tuo spazio web...
ti riferivi a me..?

 ti riferivi a me..?
http://asferico.supereva.it
ciao,
dg


 
forse non sai che la fujica 6900, grazie al grande buffer, ha una raffica di
5 fts...
 ciao
Franz 
-- 
Posted from 
ppp-62-10-173-78.dialup.tiscali.it
 [62.10.173.78] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://asferico.supereva.it
... quello era solo un file che dovevo testare... io un .it un .com e un
.net ma non amo pubblicizzarli.
Ciao
Alecs

 5 fts...
Franz, chiamala Fuji, Fujica erano le reflex 35mm come la ST701 (la mia
prima reflex 35mm).
Si é vero riesce a fare una raffica di 5 fotogrammi in un secondo, ma poi si
deve fermare diversi secondi a registrare il tutto sulla memoria, la
macchina é comunque molto veloce sia a scattare in modalità normale, che in
tutte le altre sue funzioni.
Ciao
Alecs

 prima reflex 35mm).
alex, anche la mia prima reflex č stata una fujica: nell'83 o '84, ero un
ragazzino
e mia mamma mi regalň una fujica stx1...:))
 cosě sono rimasto affezionato a quel nome...e poi una fotocamera fuji mi
sembra
piů logico che si chiami fujica e non fujifilm...non č mica un rollino...:)
ciao
Franz 
-- 
Posted from 
ppp-62-10-173-128.dialup.tiscali.it
 [62.10.173.128] 


 
Per non parlare poi delle fotocamere Fuji medioformato attuali... l'
Hasselblad XPAN é una Fuji che viene marcata Hasselblad (ma si trova a nche
marcata Fuji).
Alecs

 wrote in message
news:B84573F5.1CDE5%asfe...@supereva.it...
allora la posso chiamare fujica???:))
 dai chiamala anche tu fujica è più figo!
mi sembra di essere tornato ragazzino...possedere di nuovo dopo tanto tempo una
fujica...


 5 fts...
interessante, anche se purtroppo non ho mai avuto in mano una 6900: le
digicamere non-pro che ho provato magari dichiarano 1.3fps per una raffica
di 3 frames consecutivi (che diventano 4 o 5 se usi compressione JPG
massima), ma soffrono di lentezze e incertezze dell'AF e si bloccano per
dozzine di secondi al termine della raffica per scaricare il tutto in
memoria... per non parlare del tempo di reazione, che solo ad AF spento può
essere lotantamente comparabile con quello di una reflex decente: il
problema è che non usare l'AF su una digicamera (non reflex e senza vetro
smerigliato di messa a fuoco) è impossibile per soggetti non statici.
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------

 
la fujica 6900 non ha il mirino galileiano: ha un mirino reflex elettronico ed
inoltre ha
la ghiera per la messa a fuoco manuale sull'obiettivo...spero che ti basti...:)
ciao
Franz
-- 
Posted from 
ppp-62-10-171-235.dialup.tiscali.it
 [62.10.171.235] 


 dal sensore Sony da 5.2 proprio da questi scalini!
Scusate se mi intrometto...non sono un professionista, e mi definisco a stento
un amatore.
Comunque concordo con voi sul fatto che quelle foto sono patetiche: micromosse,
luci sparatissime, troppo contrasto, rumore inverosimile, poco realistiche (la
manica di Babbo Natale sembra un disegno di computer animation).
Perň...non credete che tuto questo sia dovuto ad un fotografo poco pratico?
Magari a quelli del sito é arrivata 'sta cosa, e l'hanno provata la Domenica in
gita. Qualche settimana fa qualcuno aveva postato un link ad un sito giapponese
dove c'era qualche immagine, e mi sembravano decisamente piů interessanti.
Con queste mi é quasi venuto il dubbio che chi le ha scattate volesse far
comprare ai clienti qualcos'altro, su cui magari guadagna di piů...
-- 
Posted from 
ppp-117-85.26-151.libero.it
 [151.26.85.117] 
