Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon-Nikon-Pentax o...

Non sono un troll e non voglio scatenare un flame; sono solo un FCA che ha 
una Fuji S100FS e che sta valutando la possibilità di passare ad una reflex 
fra qualche mese (per cui non ho fretta).
Ho googlato, ed anche di più ,e sono arrivato ad un trivio:
Nikon D90
Canon 550D
Pentax K-x (so che è un gradino sotto, ma ha meno rumore della K7)
Il mio problema è che, partendo da zero, devo ragionare sul sistema, ossia 
sugli obiettivi.
Per scelta mia ho bisogno di uno zoom grandangolo esteso, e di un tele 
luminoso (il 40% delle foto che ho fatto con la Fuji sono a 400mm ed ho 
anche dovuto croppare).
Per lo zoom grandangolo, potrei partire con:
Nikon:             Nikkor 18-105 f/3.5-5.6
Canon :           Canon 18-200 f/3.5-5.6IS
Pentax :           qui userei il 18-55 kit per ora
Il problema sono, ovviamente, i prezzi per il tele luminoso;
Pentax offre un 55-300 f/4-5.8 molto valido (ma poco luminoso)
Fra Canon e Nikon, esiste un tele potenzialmente valido, nel senso di 
abbastanza luminoso (anche sull'usato) a prezzi "decenti" (intorno ai 500 
euro per intenderci) da poterci abbinare in futuro? O sto cercando la luna?
Gli unici che ho trovato cercando su internet sono: o poco luminosi, o 
considerati molto soft e poco validi L
Ciao a tutti,
Clipper.

 mi ci funziona anche il duplicatore.
Adesso cerco e vedo se esiste con vari attacchi.
Grazie,
Clipper 

 Pentax K-x (so che è un gradino sotto, ma ha meno rumore della K7)
Ho la D90 e ne sono piuttosto soddisfatto (anche se, per colpa mia, 
faccio foto abbastanza orribili): corredata di Nikkor 18-105 f/3.5-5.6, 
Nikkor 50 f/1.8 e Tokina 11-16 f/2.8.
A mio parere, se tu optassi per la D90 e per l'acquisto del nuovo, 
terrei, ad esempio, in considerazione un corredo tutto-Nikon, 
costituito da D90 + 16-85 f/3.5-5.6 e 70-300 f/4.5-5.6 (tralasciando il 
18-105 del mio kit, che pure, non e' neanche malaccio).
Il 16-85 pare essere un'ottica di qualita', e dal lato grandangolare, 
offrirebbe l'equivalente di un 24 mm sul pieno formato (contro i 28 mm 
equivalenti del 18-105 alla minima focale).
Il 75-300 non e' senz'altro un'ottica "luminosa", ma pare essere 
anch'esso un buon prodotto, soprattutto se rapportato al prezzo cui 
viene venduto.
Oltretutto, i 300 mm, sulla D90, corrisponderebbero ad una focale di 
450 mm sul pieno formato.
Se invece, soprattutto lato "tele" hai necessita' di una elevata 
luminosita', preparati a pagare profumatamente.
A meno di trovare qualche ottima occasione: ad esempio un "vecchio" AF 
80-200 f/2.8 D (non che costi poco, pure essendo usato; oltretutto, 
forse, la sua focale massima temo non ti sarebbe sufficiente).
Oh, non che per D90 + 16-85 + 70-300 nuovi si parli di bruscolini: 
spero di sbagliare, ma temo si superino abbondantemente i 1.500 Euro.
-- 
Ci ho riflettuto a lungo, ma alla fine la mia decisione è presa.
Alla vostra proposta rispondo con un "forse" definitivo.
[Anonimo]


Scusate ma leggendo il post non ho potuto astenermi....
Lo avete nominato voi :-D
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260618472875&ssPageName=STRK:MESELX:IT
Tra l'altro ED...

 spero di sbagliare, ma temo si superino abbondantemente i 1.500 Euro.
:-(((
Ciao e grazie
Clipper 

 ovviamente no.
Ho visto.
Mi riguardo con calma la Sony.
Ciao e grazie
Clipper

 Tra l'altro ED...
Non � un po' caro il tutto ???
Clipper 

 forse, la sua focale massima temo non ti sarebbe sufficiente).
Scusate ma leggendo il post non ho potuto astenermi....
Lo avete nominato voi :-D
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260618472875&ssPageName=STRK:MESELX:IT
Tra l'altro ED...
========================================
Re:
Nikon F-601********?50
35-70 3,5/4,5*******?80
35-135 3,5/4,5*****?120
80-200 2,8********?350 (se in buone condizioni)
per il resto********?100
TOTALE*********?700
VENGONO RICHIESTI ? 2.200
La gente � matta!!!

 ha scritto nel messaggionews:4c13bf0f$0$18995$4faf...@reader5.news.tin.it...

dimentichi che:
ogni vetro che gii metti davanti viene stabilizzato
ottime ottiche fisse retrò dai risultati eccellenti
un 12-24 lo trovi anche a 700 euro ma lo usi molto più che per 2 foto
considerando che lavorebbe ottimamente a da 16 in su!
ho una Ds e posso garantire che non ha nulla da invidiare a una 450,
almeno a mio avviso. figuriamoci una kx ...
come consiglio generale LASCIA PERDERE i mega zoom. tutto quella
qualità che ricerchi, rumore e sofismi vari, lo sprechi in un volgare
vertraccio
imo ovvimente

 ha scritto nel messaggio 
news:1d8709d1-226b-4794...@r27g2000yqb.googlegroups.com...



***Imho appunto...ho proprio il 18-250 DA, e sai che ti dico? Per fare 
meglio ci vogliono gli star...punto. Io ho avuto il sigma 28-70 e quello, 
flare a parte, era uno spettacolo. Chiaro che a 2,8 lo sfocato é tutta un' 
altra cosa ma se voglio fare lo sborone compro due fissi di qualità (ho 
avuto anche quelli). Tornando a Pentax io ho una K200 che é un' ottima 
macchina ma l'  autofocus é una chiavica ed é per questo che consiglio Canon 
e Nikon. Per non parlare poi della miriade di accessori e obietti che per 
pentax non si trovano oppure costano più cari. Lo stabilizzatore incorporato 
dal sensore poi non é a livello di quello incorporato negli obiettivi che da 
un'immagine stabilizzata anche alla cellula autofocus oltre ad essere 
ottimizzato per la specifica focale in uso. Aggiungo anche la possibilità di 
selezionare la stabilizzazione solo in verticale per effettuare i panning.
Il tutto agli stessi prezzi di Pentax se non meno.
Scusa se é poco.


non ti fare troppe pippe. Vai al negozio e vedi queste reflex in mano, 
impugnale e vedi quale ti piace di più. Bene o male tutte le case 
produtgtrici hanno un buon corredo per chi parte da zero. Poi come detto 
già da qualcuno se non hai soldi devi tuffarti sui soliti SIGMA e 
Tamron. Non ascoltare quelli che ti dicono Canon ha più lenti di tutti, 
tutte pippe. Siccome inizi da zero ti posso assicurare che ti comprearai 
in futuro 3 lenti di ottima qualità,  un grandangolare es 12-24, uno 
zoom medio 18-50/16-50 etc. e uno zoom più spinto es 70-200.
A te più di questi 3 obiettivi non ti servirà altro al massino un 50ino, 
beh siccome tutti i produttori hanno queste lente che te ne frega che 
Canon e Nikon ne hanno un fottio a listino?
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

> e uno zoom più spinto es 70-200.
Concordo con te fino a questo punto; solo che il 200 mi va stretto (il 40% 
delle foto che scatto sono a 400mm equivalenti e poi devo cropparle); il 
problema mio è infatti: quale casa offre "almeno" un 300 abbastanza luminoso 
a prezzo accettabile?
O esiste un universale (Tamron-Sigma) accettabile?
Ciao
Clipper 

 Clipper
a prezzo accetabile nessuna casa eccetto SIGMA e Tamron.


 - Mostra testo citato -
tutta la quotazione dei singoli pezzi è stata fatta leggendo qua e la
in internet.
Non sono neanche i prezzi più alti che ho trovato.
920 euro per tutto compresi accessori originali, scatole, tutto
perfettamente conservato con ancora le scatole originali è il suo
prezzo.
Vai a comprare un borsa come quella e della stessa fattura e qualità e
dimmi quanto spendi.....
spalliera interna in camoscio antiscivolo per citarti solo un
particolare.
Un polarizzatore nuovo quanto lo paghi?
Un diffusore nuovo?
I parasole nuovi?
Un flight case in pelle per il tele nuovo?
La mia non vuole essere una polemica, ma obbiettivamente,
Con tutte le scatole originali con i polistiroli interni originali e
perfetti...
Un pò la quotazione sale rispetto alla base....e 920 euro per tutto,
Mi sembra un affarone viste le condizioni immacolate del tutto...
Cortesi saluti
loris metz

 - Mostra testo citato -
Aggiungo anche che non è mia e che mi è stato chiesto da un amica di
provare a venderla.
Se avessi 920 euro da darle, l'avrei già comprata!!
Ad occhi chiusi ;-)
Cortesi saluti
Loris Metz

 Non è un po' caro il tutto ???
gli è stato fatto notare anche su IAF


Nikon ha il 300 F4 non afs che sul mercato dell'usato trovi a circa 400 
euro.
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 gli è stato fatto notare anche su IAF
ohh, già detto su IAF
I fotografi che si definiscono tali,
li consideravo una banda di S.......
Adesso ho una semplice e innegabile conferma delle mie idee.
Che brutto newsgroup....
Addio,
Loris Metz [Il mio none e cognome]
P.s:Apetto sempre i vostri indirizzi mail per spedirvi le mie "non"
foto... ma tanto lo sanno tutti che se anche vi mando le foto di
Benetton\Toscani\ecc con il mio nome
fanno cagare a priori..  ;-)
Solo le vostre "vere" foto sono belle...
Certamente....mandate gli indirizzi.....

 Certamente....mandate gli indirizzi.....
Io non ti ho chiesto niente, figurati cosa mi può fregare delle tue
foto.


Non capisco cosa c'entrino le tue foto con tutto il discorso ?!?!
Clipper 

 - Mostra testo citato -
ahh seguite un solo gruppo!
Male, informarsi è sempre utile.
Addio.
Con questo post chiudo la mia unica a ultima presenza su questo
gruppo.
Non rispondete tanto non ci vengo più.
Cortesi saluti
Loris Metz

 Non rispondete tanto non ci vengo più.
Veramente avevi già salutato ieri.