Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: RAW-jpeg?

Ciao a tutti,
sto facendo i primi scatti con la mia nikon D50, e stavo facendo alcune
verifiche fra scattare in RAW o jpeg.
Se scatto in RAW ho provato con FastStone o RawTherapee la
trasformazione in jpeg "automatica" viene sempre peggio di scattare in
jpeg dalla macchina, mentre in anteprima sono buoni.
C'č qualche passaggio che salto, oppure non č possibile utilizzare il
RAW al volo in jpeg senza un minimo di post produzione?
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 jpeg dalla macchina, mentre in anteprima sono buoni.
Forse sarebbe meglio non utilizzare la funzione automatica. Sarebbe anche 
meglio sapere a cosa serve un file RAW e come lo si utilizza.
Altrimenti, se il jpeg ti soddisfa di più, perché complicarti la vita? 
Continua a scattare in quel modo e vivi felice. 

 RAW al volo in jpeg senza un minimo di post produzione?
Se scatti in RAW non ha alcun senso secondo me fare la trasformazione
automatica in jpeg.
Se scatti in RAW è perchè probabilmente vuoi tirare fuori qualcosa di
più da quella foto, quindi si merita una lavorazione dedicata.
Altrimenti è meglio affidarsi alla macchina e scattare in jpg ... IMHO!
:)
-- 
http://nem01.altervista.org/
http://www.flickr.com/photos/nem01/

 RAW al volo in jpeg senza un minimo di post produzione?
La trasformazione automatica serve solo per avere un'anteprima 
dell'immagine, spesso falsata da aggiustamenti automatici. La 
conversione vera e proria va effettuata con un converter degno di 
questo nome, controllando i parametri.

 RAW al volo in jpeg senza un minimo di post produzione?
Allora direi che per ora posso rimanere in jpeg e vivere felice. Poi si
vedrà il RAW in futuro :)
Grazie a tutti.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 jpeg dalla macchina, mentre in anteprima sono buoni.
Credo che anche con la D50 si possa scattare in RAW+JPEG.
In pratica, con tale impostazione, credo che la D50 memorizzi il 
medesimo scatto sia in RAW(NEF) che in JPEG (utilizzando la conversione 
a bordo).
In tal caso, dovresti ottenere sia il JPEG tradizionale, elaborato 
dalla D50, nonche' il RAW (NEF) nativo della macchina, che puoi 
elaborare con i software adatti, confrontando poi i risultati ottenuti.
L'unica "controindicazione" credo sia l'occupazione di spazio sulla 
memory card.


Sì, infatti può farlo ma con occupando un bel po' di spazio
-- 
---------------------------------------------------------------------------------------------
MrGreco
Solo due donne hanno concepito senza peccare: Maria e la madre di Anakin....
su una delle due ho ancora dei dubbi....
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/


Beh tieni conto che se scatti in RAW hai la possibilità di lavorare sul 
bilanciamento del bianco in maniera MOOOLTO comoda e recuperare +o-2 
stop in caso di Sovra o sottoesposizione.
Inoltre se modifichi i RAW non perdi dati e le modifiche possono sempre 
essere annullate, mentre se lavori su JPG perdi qualcosa OGNI volta che 
salvi.


  14:33
  - Sab 02 Lug 2011, 13:35,
  Kuotopoko Makuoto <grassderost*outis.zz> ha scritto:
 > Freccia (VegetaSSj) ha detto questo sabato :
 >> [..]i primi scatti con la mia nikon D50[..]RAW o jpeg.
 >
 > Credo che anche con la D50 si possa scattare in
 > RAW+JPEG[...] L'unica "controindicazione" credo
 > sia l'occupazione di spazio sulla memory card.
  - Ma neanche tanto : rispetto al
  solo RAW, all'incirca un sesto in più
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

Il 02/07/2011 13:04, Freccia (VegetaSSj) ha scritto:

Io quando ero alle prime armi (non che ora sia un grande esperto eh!) 
avevo capito a grandi linee che il RAW era meglio del JPG perché 
catturava più informazioni del JPG e che dava maggiori possibilità di 
recupero, che all'epoca non sapevo però sfruttare.
Ho scattato in RAW+JPG fin dall'inizio e ti consiglio di fare 
altrettanto; adesso utilizzerai il JPG ma se in futuro imparerai a 
gestire il RAW potrai divertirti con le foto già scattate e tirarci 
fuori interpretazioni diverse.

 salvi.
Il "problema" è che io ho un raw in anteprima con fasstone che mi va
bene, salvo in jpeg e viene diverso, più smorto, provato con rawtherapee
e fasstone con risultati simili
Ovvero:
http://imageshack.us/photo/my-images/35/immagineacc.jpg/
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 fuori interpretazioni diverse.
Si, però il jpeg che mi crea è solo quello di "bassa qualità" se lo
abbino al RAW, quindi penso sia ok solo per usarlo come anteprima dello
scatto, e non da tenere.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

   solo RAW, all'incirca un sesto in pi�
Gi� in raw con una 2GB saranno 300 scatti (SDHC non le posso usare), fra
un mesetto volevo fare qualche foto al matrimonio di un amico, e pensavo
di usare jpeg (circa il triplo degli scatti).
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D


Ah, sulla D50 non si può impostare la qualità del JPG nello scatto in 
doppio formato NEF/JPG?

 doppio formato NEF/JPG?
No, viene a 6mpx ma qualità basic con rapporto 1:16 invece di 1:4 del
fine.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 
http://imageshack.us/photo/my-images/35/immagineacc.jpg/
Probabilmente salvi col profilo Adobe RGB e visualizzi il file con un 
browser che si aspetta di trovare il profilo sRGB. Ti sembrano smorte per 
quel quello.
In ogni caso se ti si complica a tal punto la vita quando apri un file RAW, 
usa il jpeg e vivi tranquillo.
Imposta anche la macchina sul programma "P" (Perfects - in italiano: 
Perfette) e non perderai neppure un colpo.
Gli altri programmi che affollano le rotelle delle fotocamere servono solo a 
rovinarti gli scatti. Li usano solo quelli che hanno tempo da perdere; la 
foto qualche volta viene uguale e piů spesso decisamente peggio.
Mai usati in vita mia e vivo benone. 

  18:55 informazioni importanti sul jpg
  - Sab 02 Lug 2011, 15:25, Freccia (VegetaSSj)
  <NIENTESPAMfreccia_vegetassj*hotmail.invalid> ha scritto:
 > Su "it.arti.fotografia.digitale", ==uniposta=> ha scritto:
 >
 >>> Credo che anche con la D50 si possa scattare in
 >>> RAW+JPEG[...] L'unica "controindicazione" credo
 >>> sia l'occupazione di spazio sulla memory card.
 >>
 >> - Ma neanche tanto : rispetto al
 >> solo RAW, all'incirca un sesto in più
 >
 > Già in raw con una 2GB saranno 300 scatti (SDHC
 > non le posso usare), fra un mesetto volevo fare
 > qualche foto al matrimonio di un amico, e pensavo
 > di usare jpeg (circa il triplo degli scatti).
  - Momento... io intendevo jpg a qualità alta ma non massima.
  Tipo, che so, da 97 a 95. Tu lo metti a 100, a quanto pare.
  Attenzione che in termini di qualità visibile
  cambia poco o niente, ma pesa molto di più.
  Sulla qualità aggiungo che il jpg ha un problema intrinseco
  che non si risolve portando la qualità al massimo:
  => se hai un forte sbalzo cromatico, da un lato lo attenua
  e dall'altro produce artefatti di contrasto vicini per
  dar l'idea di rinforzarlo. Un esempio limite lo vedi qui:
  (2752x2448 png filtrato 4028 kB)
http://dc394.4shared.com/download/xw1qCacd/jpgcolorblurtestcomparpnf.png
  (ovviamente devi aprirla a pieno formato e guardare i dettagli
  comparativi : da una parte lossless, dall'altra jpg 100)
  (come noterai, con nero bianco e grigi invece in questo
  esempio non succede. In altri casi invece succede, che
  venga prodotto un alone di artefatti che sembrano echi)
  => poi, se hai una tinta piatta o quasi piatta, viene
  riempita di artefatti visibili anche alla max qualità
  (a meno che l'immagine non sia composta unicamente dalla
  tinta piatta, ovvero tutta di un colore uniforme e basta)
  - in altre parole, il jpg funziona decentemente solo in presenza
  di sfumature e di contrasti moderati. A meno che, ma solo in
  taluni casi, l'immagine non sia monocromatica o in scala di grigi:
  ma se per esempio tu avessi un'immagine bianca a puntini neri,
  questa invece verrebbe sporcata tutta di artefatti.
  ---
  Alla fine di tutte queste considerazioni... sei avvisato:
  nelle normali foto, generalmente non ti accorgi di tutte
  queste problematiche. Ma in alcuni casi, puoi accorgertene.
  Però, se scegli comunque jpg, ti conviene allora a qualità non
  massima, che pesa molto di meno e la qualità visibile non cala
  ---
http://www.4shared.com/photo/xw1qCacd/jpgcolorblurtestcomparpnf.html
http://www.4shared.com/dir/Ve94DHmx/in_lavorazione_-_in_progress.html
http://www.4shared.com/dir/R7KREfMx/sharing.html


 
prova ad estrarre il jpg dal RAW con questo:
www.irfanview.com
e poi mi dici
;)

 usa il jpeg e vivi tranquillo.
Oggi ho fatto qualche altra prova e il file � molto meglio, prover� un
po' con RAW+jpeg per ora.
Grazie
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

   massima, che pesa molto di meno e la qualità visibile non cala
No allora se uso jpeg alla max qualità saranno 2/3Mb a foto (6Mpx), se
uso jpeg alla qualità base (in abbinamento col raw) ho visto che è
<1Mb, quindi un +12% del RAW.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

  22:19
  - Sab 02 Lug 2011, 20:20, Freccia (VegetaSSj)
  <NIENTESPAMfreccia_vegetassj*hotmail.invalid> ha scritto:
 > No allora se uso jpeg alla max qualità saranno 2/3Mb a foto
 > (6Mpx), se uso jpeg alla qualità base (in abbinamento
 > col raw) ho visto che è <1Mb, quindi un +12% del RAW.
  - Scusa, ma... un raw della stessa foto a te quanti MB pesa?


  - Scusa, ma... un raw della stessa foto a te quanti MB pesa?
6 Mpixel->9 Mbyte, escludendo la possibilità che la fotocamera generi raw a
14 bit

   - Scusa, ma... un raw della stessa foto a te quanti MB pesa?
Allora RAW circa 6MB, jpeg base circa 800KB, jpeg fine circa 2.5MB
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D


Peccato, anche se devo dire che tempo fa notai una cosa curiosa: ho un 
D90, e come ho detto scatto di solito in RAW+JPEG Large Fine. Ecco, se 
scatto solo JPG il file confrontato con quello scattato insieme al RAW 
viene sempre di dimensioni un pelo maggiori.
Niente che si noti ad occhio (almeno col mio) ma sarei curioso di sapere 
il motivo.

 il motivo.
Io ho confrontato ad occhio due scatti un jpeg di quello accoppiato al
RAW da 800KB e un jpeg fine da 2.25MB, ad occhio la qualit� era la
stessa, anzi... Ma non essendo stati due scatti fatti a mano
probabilmente nel primo � semplicemente venuto meglio lo scatto.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 Allora RAW circa 6MB, jpeg base circa 800KB, jpeg fine circa 2.5MB
Raw compresso, immagino

 Raw compresso, immagino
Si il manuale dice RAW compresso, � l'unica opzione disponibile.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D


Ma compra altre 4-5 SD! se poi devi aggiustare qualche foto ti mangi le 
mani!

 mani!
Non � quello il problema, il punto � che dal RAW a volte non riesco ad
arrivare alla qualit� del jpeg essendo i colori di base pi� smorti.
Quindi mi rimarrebbe da usare il jpeg di qualit� base abbinato al raw,
che � comunque un po' peggio del jpeg alta qualit�.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 immagini sparate del jpg di serie, vabb�.
Sicuramente, se potevo fare raw+jpeg di alta qualit� non c'era problemi.
Ma cos� se scatto in raw e non so sistemare lo scatto, rischio di non
avere mai una buona foto, o di accontentarmi del jpeg a "bassa" qualit�.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D



Credo sia una buona strada per imparare a sfruttare i vantaggi dei raw.
Inizi a lavorare sul raw cercando di avvicinarti al risultato del jpg, dopo
un po' di tempo supererai il risultato del jpg nativo.
A mio avviso un grosso vantaggio del raw � potere utilizzare, in fase di
scatto, la digitale come l'analogica curando solo l'inquadratura, il
diaframma e l'otturatore, tutte le altre impostazione della fotocamera sono
inifluenti.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

 RAW al volo in jpeg senza un minimo di post produzione?
Imho devi peredere un po' pi� di tempo sulle regolazioni che puoi fare 
con un software di trattamento dei file raw, e soprattutto usare quello 
dato in dotazione con la fotocamera (Nikon View), che ti garantisce i 
risultati migliori.
Ora non ricordo le impostazioni della D50, ma mi pare che usando 
l'opzione NEF+jpg si potesse scegliere il livello di qualit� del jpg, da 
fine a basic.

 inifluenti.
Fra un mesetto far� qualche foto al matrimonio di un amico. Mi
consigliate di scattare in RAW col rischio di non saperle mettere a
posto, o  di scattare in jpeg?
Io sono quasi tentato di fare raw+jpeg base, al limite uso quello se il
raw non riesco a trattarlo.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 e poi mi dici
Allora rettifico parzialmente. Quando salvo il RAW diretto da fasstone o
irfanview sono uguali come colori. Non so se estraggono la stessa cosa
dal raw o meno.
Se salvo il raw da rawtherapee viene pi� smorto. Stessa cosa se
visualizzo il raw. Con la demo di lightroom invece viene meglio.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 raw non riesco a trattarlo.
Ti conviene RAW+jpg massima qualit�.
Se hai poche schede, fai uno sforzo ed acquistane qualche altra.
Le schede pi� lente costano meno e non sono meno affidabili, non avrai
problemi di scatto, impiegherai solo un po' pi� tempo a scaricarle sul pc,
non credo ne avrai decine.
Ciao
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

 Ti conviene RAW+jpg massima qualit�.
Come ho detto con la D50 non si pu�, altrimenti non ci sarebbero stati
problemi :)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D