Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: check assistenza 50mm f.1,4

in seguito ai dubbi nati ieri pomeriggio, in serato ho portato
l'obiettivo
 in assistenza nikon per una verifica, lo hanno guardato provato e alla
fine hanno detto che l'obiettivo č assolutamente privo di difetti.
 da ciň desumo che quello sfocato dipendeva esclusivamente dalle
particolari condizioni di luce. sole intenso tra fogliame rado.
 se qualcuno di voi ha fatto la prova (anche se oggi non so se c'č il
sole, qui non c'č)potrebbe dire il risultato?
ciao e grazie;-)
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sole, qui non c'è)potrebbe dire il risultato?
Non ho potuto provare perché qui fuori oggi c'è un nebbione da valpadana,
ma penso che il problema è solo nelle condizioni di luce: dal sito di Ken
Rockwell si vede benissimo che tutti gli obiettivi provati soffrono dello
stesso male, e in quelle condizioni difficilmente altri obiettivi avrebbero
fatto di meglio.
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

 fatto di meglio.
meno male, ieri mi ero preoccupato perchè quello sfocato non mi
convinceva ed ho voluto
vedere voi cosa dicevate. poi tra prova di ken rockwell, prova fatta da
me in casa e check dell'assistenza
mi sono reso conto che quello è un effetto normale. l'unica cosa che mi
meraviglia è come tanti amici del newsgroup
che hanno quest'obiettivo da molto più tempo di me non abbiano notato
questa cosa ed anzi "schernivano" il mio cinquantino;-)
ciao



qui nuvoloso... appena possibile proverň (ma mi pare che in situazioni 
simili ho fotografato diverse volte senza problemi) 


di cinquantini ne ho diversi e una cosa simile notai solo sullo Zuiko 
50/1.8, sul Nikkor E 50/1,8 e sul Tessar Jena 50/2.8. SUgli altri no (Nikon 
AFD 50/1.4, Zuiko 50/1.4, Zeiss Planar 50/1.7, Zeiss Tessar 45/2.8, Nikkor 
GN 45/2.8). Sicuramente non capita tutti i giorni di fotografare in quelli 
condizioni, ma mi pare che in tutti questi anni non mi sia mai trovato in 
quelle condizioni con gli obiettivi che ti ho detto (anche se il 50 non č la 
focale che uso piů spesso). Ti farň sapere di ulteriori prove
G. 

 simili ho fotografato diverse volte senza problemi)
ma tu hai visto le prove di ken rockwell?
 perchè all'assistenza mi hanno detto "che deve avere st'obiettivo? è
perfetto..."
infatti in condizioni di luce diverse con luce uniforme e senza punti
luce molto intensi alternati a ombre
è andato normalissimo di sfocato a 1,4...
 quindi altri motivi quali potrebbero essere?
ciao


 questa cosa ed anzi "schernivano" il mio cinquantino;-)
Quella condizione di luce effettivamente non mi è mai capitato. Però quel
tipo di sfocatura, se per quel tipo di luci è pessima, è garanzia che lo
sfocato normale sia buono: più sono "rotondi" i punti di luce più lo
sfocato è pastoso e morbido. Con sorgenti di luce molto intense e
puntiformi, però, viene fuori quello schifo. Vorrei vedere il Canon che
cosa fa, ma non credo che si vedrebbero cose troppo diverse.


 cosa fa, ma non credo che si vedrebbero cose troppo diverse.
Presente... solo che qui il tempo è brutto e domani che sarà bello lavoro! E 
dopodomani che è festa (patrono della città) sarà brutto di nuovo. Speriamo 
in sabato... adesso che ci penso dove trovo gli alberi con le foglie per 
fare le prove se son già cadute giù dagli alberi?!?!? Autunno e bora non 
vanno d'accordo! :P 

 vanno d'accordo! :P
dove li ho trovati io: a san giusto, ancora alberi e foglie a
volontà...;-)


 volontà...;-)
Ok, meteo e lavoro permettendo ci provo! ;-) 

 Ok, meteo e lavoro permettendo ci provo! ;-)
sta prova sui 50 f1,4 nikon vs. canon la possiamo fare addirittura sullo
stesso albero:
 la strada che scende dalla porta castello di san giusto primo albero a
destra:)


 destra:)
e se hai un pň di pazienza e aspetti ci metti pure il gabbiano...


 e se hai un pņ di pazienza e aspetti ci metti pure il gabbiano...
Gią che ci siamo a che ora hai scattato la foto? ;-) 

 Già che ci siamo a che ora hai scattato la foto? ;-)
ore 12,24 f1,4 tempo: 1/1250.:)
cmq. penso che è normale che essendo tutto aperto quei punti di luce
intensa
 si trasformino in cerchietti...
ciao
Franz


  si trasformino in cerchietti...
E' un po difficile replicare le stesse esatte condizioni, ma dalle prime
prove fatte, anche il mio fa lo stesso effetto: i punti di luce ben oltre
la profondità di campo diventano cerchietti. Non ti mostro le foto perché
sono connesso a 56 k... :-(


 sono connesso a 56 k... :-(
certo che anche a me non mi era mai successo di fare una foto in quelle
condizioni,
 è capitato casualmente per via del gabbiano:), per cui capisco che è
stato sorprendente per tutti.
io sinceramente, prima ancora di verificare l'ottica, avevo pensato e
scritto in una risposta che poteva
dipendere dalla luce. bene che adesso sappiamo tutti di
quest'effetto.;-)


 wrote in message
news:b683c7ef86273c1f55c...@mygate.mailgate.org
ecco un altro test fatto a luce diurna a tutta apertura:
http://static.flickr.com/110/286818012_1fab8ff786_b.jpg


> 
http://static.flickr.com/110/286818012_1fab8ff786_b.jpg
Solo a me pare mossa? :/
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 Solo a me pare mossa? :/
mossa?????????? allarga la foto


> mossa?????????? allarga la foto
L'avevo già allargata, ma mi da questa impressione di micromosso che 
non ti so spiegare..
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 sfocato è pastoso e morbido.
Veramente, stando a quello che si legge in giro, la "rotondita'" dei
punti luce e' legata unicamente alla geometria del diaframma (infatti
nelle prove dei 50'ini su Ken Rockwell si vedeva chiaramente uno con 7
lamelle, i blobbettini avevano la forma di poligoni regolari), mentre
la distribuzione della luce all'interno della forma del "blob" sfocato
dipende dalle caratteristiche dell'ottica, e non e' neanche molto
chiaro da quali caratteristiche. Uno sfocato davero "morbido" non
dovrebbe avere i bordi dei blob accentuati, ma al limite "neutri",
indipendentemente dalla geometria circolare o poligonale.
Paolo

 non ti so spiegare..
ma non so che dirti... l'ho fatta a 1/90 in casa con luce diurna, è
possibile pure
 che ci sia un micromosso anche perchè ero piegato in una posizione
scomoda.
cmq. se c'è è proprio micro:)
 ma non è tanto la foto che conta quanto la prova dello sfocato, a me
sembra ok.
ciao
Franz


  si trasformino in cerchietti...
Visto che a detta di Rockwell tutti i 50'ini a tutta apertura hanno
piu' o meno quel comportamento, sarebbe interessante vedere degli
obbiettivi accreditati per avere un bokeh migliore nelle stesse
condizioni.
Il fatto che i punti diventino cerchietti e' naturalmente legato al
fatto di essere "fuori fuoco": se fotografassi fuori fuoco un fondale
uniforme con un puntino poco piu' luminoso vedresti uno spot sfocato,
ma piu' il puntino e' luminoso e piu' si vede la forma dello sfocato
generato dall'ottica (un po' come i "raggi" dei punti luce causati
dalla diffrazione: ci sono anche per tutti gli altri punti, ma sono
troppo poco luminosi per essere registrati). Il perche' e il percome
vengano i bordi accentuati e' difficile da dire, le lenti operano delle
trasformate di fourier spaziali, quello che puo' succedere in
condizioni limite meriterebbe accurate simulazioni :D
Paolo

 Paolo


 le lenti operano delle trasformate di fourier spaziali
... per quanto, dubito che si trovi luce coerente nel cammino ottico
degli obbiettivi :D 
Paolo

 sembra ok.
A me pure :)


 A me pure :)
vedrai che salta fuori qualcuno che dice che non va...:)))


> vedrai che salta fuori qualcuno che dice che non va...:)))
Peccato non avere a disposizione un 50no Canon per fare la stessa 
prova.


 Paolo
se guardi la foto-test che ho postato nella conversazione con
psychowood,
 mella bottiglia nera c'è un striscia di luce riflessa dal sole e
all'interno
della striscia c'è un punto di luce maggiore che ha formato un
cerchietto con i bordi luminosi,
questo a ulteriore conferma di quanto dicevamo.


 prova.
si avvicina natale... ;-)


 questo a ulteriore conferma di quanto dicevamo.
Chissa' se col simulatore ottico... sorgente puntiforme... hmm... idea
perfida... No dai, non ho proprio tempo :D
Paolo

 Paolo
invece vedo che l'argomento ti appassiona:)))


> si avvicina natale... ;-)
Ce lo so, ma se proprio devo scegliere, credo che mi butterò su focali 
over 100 (magari un bel 200/2.8, a trovarlo, oppure un classico 
70-200), un 50no so che lo userei molto molto di rado.
-- 
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 un 50no so che lo userei molto molto di rado.
non credere, quando cel'hai poi lo usi, se non ti va bene l'inquadratura
croppi
un pò... è comodissimo per l'ingombro ridotto e poi la qualità
dell'immagine batte tutti gli zoom...
Franz


 invece vedo che l'argomento ti appassiona:)))
Sono un optoelettronico, e' naturale che mi intrippi :) Se un giorno
avro' tempo provero' a tirare fuori qualcosa...
Paolo

 dell'immagine batte tutti gli zoom...
Senza dubbio, ma a quel prezzo (anzi, forse qualcosa meno) prenderei 
l'85/1.8 o il 35/2... boh, magari se me ne capita uno, di 50no, ci fò 
un pensiero :)


 indipendentemente dalla geometria circolare o poligonale.
Uno sfocato "ideale", diciamo...


 prova.
Sabato lo rimedio io, insieme ad una 20D con cui provarlo. Il problema,
come detto, è replicare quelle condizioni di luce.


> Il problema, come detto, è replicare quelle condizioni di luce.
Lampada alogena dietro piantina d'appartamento?


 invece vedo che l'argomento ti appassiona:)))
Allora, dopo un test velocissimo con il simulatore (anche se la lente
aveva una focale di 0.29mm ed era collimante) sono riuscito a
riprodurre il fenomeno :D Che forza! Ho notato che non si verifica in
ogni condizione, e dipende dalla relazione spaziale tra soggetto e
lente, fissata la messa a fuoco. La mia teoria ora e' che se la lente
fosse "ideale" tutti i raggi che partono dal soggetto a fuoco arrivano
in un unico punto. Se il soggetto e' un punto e non e' a fuoco immagina
un cono di raggi che dopo aver attraversato la lente non arriva bello
"puntato" sul piano focale ma arriva un po' dopo o un po' prima.
Verrebbe un "disco" uniforme di luce, un bokeh neutro.
Ma la lente non e' ideale e avra' comunque degli effetti di bordo, i
raggi che arrivano al bordo della lente probabilmente non vengono
deviati correttamente e anche se nel caso di soggetti a fuoco la cosa
non si nota, per soggetti fuori fuoco parte dei raggi possono
"accumularsi" lungo i bordi (perche' magari vengono piegati troppo), o
addirittura "incrociare" andando a illuminare la parte opposta dello
spot. Lo so, non ci si e' capito una mazza, pero' secondo me e'
plausibile, e soprattutto implicherebbe una certa differenza tra la
qualita' del bokeh "prima" e "dopo" il soggetto :)
Paolo
Paolo

 spot. 
un pň quello che avevo ipotizzato io qualche post piů sopra, cioč che da
un punto
luce per un effetto "distorsivo" della lente, essendo fuori fuoco fa
"scivolare" la
luce ai bordi del cerchietto-alone che si forma attorno al punto.
 o sbaglio? ;-) 


 Lampada alogena dietro piantina d'appartamento?
mah... un pò di sole dietro del fogliame non mi sembrano così difficili
da trovare...;-)
Franz


 Lampada alogena dietro piantina d'appartamento?
Dev'essere una piantina con foglie grandi e fitte; ho sperimentato che con
i rami di cedro del libano non funziona... :-)


 da trovare...;-)
non ti credere, ho girato tutta la mattina per il giardino, nonostante la
tramontana, ma ho solo alberi con foglie aghiformi e non sono riuscito a
farci un granché...


 farci un granché...
fai qualche passo in più esci dal giardino e si troverà un albero con le
foglie dalle tue parti...:)
 a proposito in che zona abiti?


  a proposito in che zona abiti?
Texas :D


 Uno sfocato "ideale", diciamo...
Si, l'unico inconveniente e' che lo sfocato "ideale" nasce da un ottica
"non perfetta" :)
Paolo

  a proposito in che zona abiti?
Ieri c'era parecchio vento (tramontana, era pure parecchio freddo), uno
degli alberi che aveva poche foglie stamattina era completamente pelato...
Di norma abito a Roma, ma ho fatto ponte e sono dai miei, in una zona
abbandonata da Dio, dagli uomini e dalla larga banda....


 i rami di cedro del libano non funziona... :-)
Io ho una lampada da tavolo di forma oblunga, sulla calotta posta sopra
la lampadina ci sono una serie di piccoli forellini... Sembra fatta
apposta per testare le frange di diffrazione :D Pero' non ho il 50'ino
ne' tantomeno la reflex :/
Paolo