Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 1Dmk4 VS 1Dmk3

Mi sfugge una cosa, se a me:
Frega nulla dei video
Frega nulla dei megapizzel
Va bene scattare fino a 3200 iso
MA per quale c@��o di motivo dovrei prendermi una mk4 ??
Visto che con l'uscita della nuova tra 6 mesi il prezzo delle mk3 dovrebbe 
scendere a quello che costa oggi una mk2n usata (intorno ai 1.000/1.100 
euro).
-- 
www.danilovigni.com
 

 MA per quale c@��o di motivo dovrei prendermi una mk4 ??
nessuno ti costringe
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)

 
in effetti la risposta � logica e risolve il "problema", ognuno compra 
quello di cui ritiene di aver bisogno

 quello di cui ritiene di aver bisogno
e lo presta pure agli amici


 euro).
su questo non metterei l'uccello in una ghigliottina
(la mk2n usata appena uscita la III non costava affatto quella cifra, e
la IV costa + della III)

Uguccione ha scritto:

soluzione: vendi tutto e passa a nikon.
in alternativa: cambia obbi
seconda alternativa, ora si trovano mk3 usate (poco) intorno ai 2200, ma 
per arrivare al millino dovrai aspettare l'uscita della mk5 per cui o 
metti in programma un po' di straordinari e recuperi pecunia o ti 
troveremo a sbavare sulle previste features della mk5 mentre la tua mk2 
ormai sottoesporra' almeno 15 stop.

 
e regala quello che non usa pi�

 ha scritto nel messaggio 
news:4mwGm.21108$813....@tornado.fastwebnet.it...

concordo...!
mi sa che � un po' come la storia della 40D e la 50D.... !
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 mi sa che � un po' come la storia della 40D e la 50D.... !
Mi hai rubato il post :)
IMHHHHO, per quello che � l'uso "logico" di una fotocamera, star dietro
all'ultimo ritrovato tecnologico a botte di portafoglio, non ha senso. Una
40D o una 1dMkIII sono oggetti contenenti una tecnologia di 2-3 anni fa,
applicata a un settore (la fotografia) che si basa sullo stesso principio da
150 anni. Considerando che si possono scattare foto di qualit� eccelsa anche
con corpi considerati (nell'ambiente hi-tech) "preistorici", non vedo che
fretta ci sia di tenersi aggiornati in tempo reale, a parte il feticismo
tipico del patito hi-tech.
La domanda che l'utente dovrebbe porsi sempre (e invece non lo fa mai) �:
ok, ma questo nuovo modello, che costa il doppio, cosa mi permette di fare
che col vecchio modello non posso fare? La risposta, se parliamo di un
confronto fra generazioni confinanti � quasi sempre la stessa: poco o
niente. Ergo: oggi non ha senso acquistare una 50D o una 1dMkIV. Almeno
finch� 40D e 1dMkIII saranno a listino.
-- 
Andrea
Canon EOS 40D + 18-55 IS + 55-250 IS + 50 f1.4 USM
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 finch� 40D e 1dMkIII saranno a listino.
se la nuova 1D scattasse a 20 fps in full raw, forse qualche sportivo ci 
farebbe un pensierino ! :)


> nessuno ti costringe
E il mio ego dove lo mettiamo ???
-- 
www.danilovigni.com

> ognuno compra quello di cui ritiene di aver bisogno
Nulla � pi� necessario del superfluo.
-- 
www.danilovigni.com

> e lo presta pure agli amici
col piffero :-D
-- 
www.danilovigni.com

 la IV costa + della III)
Dai tempo al tempo, lascia stabilizzare la situazione (6 mesi) e vedrai.
-- 
www.danilovigni.com

 ormai sottoesporra' almeno 15 stop.
Sorry, il mio bicchiere � mezzopieno :-D
-- 
www.danilovigni.com

 mi sa che � un po' come la storia della 40D e la 50D.... !
Le profescionali tipo 1D una volta stabilizzate non calano di un euro mentre 
sono in vendita, poi nuove non le trovi pi�, mentre l'usato comincia a farsi 
interessante (sono molto tentato da un altro corpo 1Dmk2n ma intanto che 
metto da parte i dindi aspetto che la mk3
cali alla stessa cifra, e so gi� che ci arriver� nel giro di qualche mese 
(se non 6 mesi facciamo 8 o 10 dall' uscita della mk4).
-- 
www.danilovigni.com

Il 30/10/09 14.55, Uguccione ha scritto:

Ancora? :-)

 finch� 40D e 1dMkIII saranno a listino.
Con queste caratteristiche faccio fatica a pensare che la mk4 possa darmi 
tanto di pi� di una mk3.
Ad ogni modo per adesso uso la 5D come secondo corpo per il basket per fare 
le foto pi� "tranquille" ma non sarebbe malaccio avere due corpi 
intercambiabili (con su 24-70 e 70-200 da usare sempre) e magari la 5D con 
su un 300/2.8 moltiplicato per beccare quelle cose che altrimenti non potrei 
fotografare.
-- 
www.danilovigni.com

 farebbe un pensierino ! :)
Beh, in ogni caso ricordati che non tutti usano la raffica e chi la usa 
normalmente la fa solo per brevissimi momenti.
-- 
www.danilovigni.com

 Ancora? :-)
Ci ho appena pisciato :-)
-- 
www.danilovigni.com

 (se non 6 mesi facciamo 8 o 10 dall' uscita della mk4).
-- 
MaxDJ��


 1.3x ???
La ds normale non va bene perch� ha troppo rumore
la dsmk2 potrebbe andare ma finora ho visto solo dei ferrovecchi ad alto 
prezzo (magari ora sono convenienti...)
la dsmk3 costa ancora un botto. Pi� che altro dovrei provare seriamente se 
l'AF � realmente come la serie sportiva
altrimenti mi ritrovo un' altra full frame inusabile.
-- 
www.danilovigni.com

 altrimenti mi ritrovo un' altra full frame inusabile.
questo dovresti chiederlo al tuo amico espertone ! :)


 Ci ho appena pisciato :-)
Diuresi scarsa, allora... :-)

 Diuresi scarsa, allora... :-)
No, mancanza di mira :-D
-- 
www.danilovigni.com

 Dai tempo al tempo, lascia stabilizzare la situazione (6 mesi) e vedrai.
io dico che per 1000 servono 12 mesi almeno 
(da quando esce, che adesso e' annunciata ma se fanno come con la 5d
II... campa somalrello!)

> io dico che per 1000 servono 12 mesi almeno
Pu� essere, per la nuova macchina posso aspettare tutta la stagione, ma a 
settembre 2010 vorrei ripartire con una marcia in pi�.
Se per quella data ho incassato il money di quel simpaticone che mi deve un 
sacco di soldi + il money di questa stagione allora potrei fare la caazzata 
di considerare papabile la mk4, altrimenti nisba e magari mi prendo la mk3 a 
1100/1200 eurini
-- 
www.danilovigni.com

 MA per quale c@��o di motivo dovrei prendermi una mk4 ??
Prenditi una Olympus E-3 e vivi felice ;) Non hai video, hai 10Mpixel e 
scatti fino a 3200 ISO

Prenditi una Olympus E-3 e vivi felice ;) 
Questa mi ha fatto ridere :-)
-- 
/* Eta Beta */

> Questa mi ha fatto ridere :-)
Pensavo che il nick "Uguccione" fosse certificato come marchio di fabbrica.
E invece...
-- 
www.danilovigni.com

 wrote:

direi 1200-1500 a seonda di quanto massacarata :-)
cmq aspettiamo avedere quali e quanti difetti avra'
(pero' per quella cifra  ti puoi prendere anche subito una 7d che per i
tuoi scopi...)

 euro).
Avrebbe senso se i problemi di AF della MKIII da tutti lamentati, fossero 
azzerati con MKIV..
Avrebbe senso per la gestione AF che � tornata pi� "curata" come era per la 
MKII (45 punti selezionabili).
Avrebbe senso perch� i 3200 della IV "dovrebbero" essere pi� puliti della 
MKIII
Etc.. etc..
Ciao

> Avrebbe senso se [CUT]
Da quello che ho visto i 3200 iso della mk3 sono del tutto paragonabili ai 
1600 della mia mk2n e gi� questo non sarebbe male.
Se ora la mk4 fa dei 6400 che sembrano i miei 1600 mi sta benissimo ma non 
valgono i 3500 euro che andr� a costare questo inverno. In ogni caso non 
avendo risdcosso nemmeno un euro direi che � un po' troppo prematuro parlare 
di acquisti :-)
Per� il pensierino mi piace farcelo. Eheheeh
-- 
www.danilovigni.com

 ha scritto nel messaggio 
news:D4IGm.21714$813....@tornado.fastwebnet.it...


 prima della partita...
Ma nemmeno per sogno, la differenza con un 400 iso � ancora molto lontana.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 
si, ma poi sui giornali e sui settimanali tutto si appiattisce...
Prendi una Olympus E3 e vivi felice!
;-)

 1100/1200 eurini
A settembre 2010 non la trovi di certo a questo prezzo...
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 Ma nemmeno per sogno, la differenza con un 400 iso � ancora molto lontana.
Ahhh, infatti, credevo che scattavi a 1600 iso...
400 iso senza flash non  li reggeresti...
Ok, capito.
Ciao

 Prendi una Olympus E3 e vivi felice!
eh si, ci stavo proprio pensando :-D
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 400 iso senza flash non  li reggeresti...
Anche nei palazzetti pi� illuminati (tipo il paladozza a bologna) non si 
scende mai sotto ai 1000 iso, per� se monto l' f/1.2 qualcosa rieswco a fare 
:-D ehehhehehhe
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 fare
si, ma i 300 mm non sono f/1,2 ! :))


 si, ma i 300 mm non sono f/1,2 ! :))
Ma da bordo campo con il 300mm hai vita dura...

 Ma da bordo campo con il 300mm hai vita dura...
appunto....quindi Danilo deve spiegarci che ottica sarebbe quella che lui 
dice di poter usare da bordo capo a f/1,2 !!  :))


 dice di poter usare da bordo capo a f/1,2 !!  :))
Come non sai che esiste l' 85 f1.2???
Bordo campo Basket, non calcio :-)))
Ciao

 euro).
Un pò scarsini a googleggiamento,èh???
http://www.subito.it/canon-1ds-mark-iii-reflex-21megapixel-roma-8480143.htm
Ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 
http://compattadigitale.blogspot.com/
Sa di pacco...
1200 euro per una 1ds3 di un  ano di vita pur con 50/70.000 scatti 
sembra un prezzo troppo basso visto che nuova costa quasi 6000 euro

 Bordo campo Basket, non calcio :-)))
In realt� a parte la ridicola velocit� dell' AF dell' 85mm il grosso 
problema � la profondit� di campo nulla.
L'ho usato una sola volta al palazzetto, ma per riprendere alcuni ballerini 
che danzavano nella semioscurit� nell' intervallo lungo di una partita.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 
ballerini?????????
ossantocielo...

 sembra un prezzo troppo basso visto che nuova costa quasi 6000 euro
Beh,però ci sono anche un nome e un cognome,non è poco...una cosa che
ho notato anch'io negli ultimi mesi sono un sacco di corpi a basso
prezzo/bassissimo...facciamo pure che qualcuno sia poco pulito,che
qualcuno sia in condizioni penose,
ecc.ma
 possibile,mi sono detto,che
saltino tutti fuori adesso?Secondo me,mi sono risposto,qualcosa fa
anche la crisi economia/occupazionale -che per molti sta davvero
mordendo forte - e c'è chi ha bisogno di realizzare alla
svelta..comunque certo che un corpo sopra i 1.000€ io lo andrei a
provare di persona..ciao
.

> ossantocielo...
Si si e dovevi vedere come zampettavano...
Magari ci fosse stata questa robina sopraffina:
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/3011922834
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

> Beh,perï¿½ ci sono anche un nome e un cognome,non ï¿½ poco...
A Tirï¿½... tu sei un po' strano eh... :-)
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Bordo campo Basket, non calcio :-)))
ma se hai appena detto "Ma da bordo campo con il 300mm hai vita dura" ?!?!
intendevi che � troppo lungo...o troppo corto ? :)


 partita.
b�.... l� i flash del palazzetto non arrivavano, immagino...


 svelta..
boh.
ok realizzare alla svelta, ma se di solito di vende tranquillamente a un
prezzo ben più alto, non vedo il motivo...
Michele

 b�.... l� i flash del palazzetto non arrivavano, immagino...
Arrivavano ma avrei rovinato tutta l'atmosfera, gli scatti andavano fatti a 
luce ambiente.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Gi�, ma con un 85mm non puoi allontanarti troppo
le sculettatrici a bordo campo ! :)))


 b�.... l� i flash del palazzetto non arrivavano, immagino...
Arrivano arrivano..
Ciao


>>>> si, ma i 300 mm non sono f/1,2 ! :))
gi� 300 mm da bordo campo al basket sono ingestibili...ed ho specificato 
dicendo che � Basket non Calcio, dove il 300 in certi casi � precisino..
Ciao

 Arrivano arrivano..
prendono anche le gradinate ?


 Troppo lungo..
ah, ecco....mi pareva....!  :)
con un 300 fai i primi piani ! :)))


> con un 300 fai i primi piani ! :)))
GUarda questa:
http://www.danilovigni.com/harlem/content/29_large.html
con un 600mm su croppato 1.3X ho fatto un mezzobusto (quasi piano americano) 
dalla parte opposta del campo lato stretto.
Invece la topola Merz, fatta a 300mm, era a 6 o 7 metri da me:
http://www.danilovigni.com/overbasket/content/foto16_large.html
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Avrebbe senso se i problemi di AF della MKIII da tutti lamentati,
lamentati da qualcuno, soprattutto hobbysti, non da tutti.....la maggior 
parte delle MKIII non ha mai avuto problemi di autofocus; basta vedere che 
la maggior parte dei fotografi naturalisti professionisti la usa 

 ha scritto nel messaggio 
news:hchuhe$teg$1...@tdi.cu.mi.it...

Infatti ho detto lamentati da tutti ma non da me :-)
Si vero, c'� tanta gente che non sa nemmeno cosa ha per le mani.
Personalmente con la MKIII non mi trovo male e per ora gli sfoconi sono in 
buona e bassa percentuale...
Ciao

 buona e bassa percentuale...
Certo che avere un display degno di tal nome (900K pixel) non farebbe
mica schifo eh... almeno da vedere subito i micromossi
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 
Vedi che non sono il solo ad essere saggio? VOto anch'io per la e-3!!
mauro

> Vedi che non sono il solo ad essere saggio? VOto anch'io per la e-3!!
Domani ti porto con me al palazzetto e poi mi fai vedere cosa combini eh
AHAHAHAA !!!
:-D
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Va bene scattare fino a 3200 iso
Premetto che possiedo una 350D e una 40D, e fotografo per hobby, ma
per lavoro sono molto spesso a contatto con molti fotografi pro
specializzati in foto sportive, quindi ho un quadro abbastanza chiaro
della situazione.
Se non sei un pro, la 1D MK IV è assolutamente inutile, visto che la
7D e le 40/50D (pur con tutti i loro limiti) offrono funzionalità che
bastano ed avanzano a un qualsiasi prosumer.
Se sei un pro e ti occupi di fotografia sportiva, invece, l'upgrade
può valere la pena. Anzi, gran parte dei canonisti pro che si occupano
di sport (mi riferisco a quelli che hanno nel parco ottiche un 500 o
un 600mm, non certo a quelli che usano il 70-200 f2.8 con
moltiplicatore...) stanno aspettando la Mk IV come il messia. In parte
per la possibilità di scattare a 10fps ad alti iso senza rumore, che
finora sembra riservata a quelli che hanno la D3 (se pensi che
fotografare a 10fps sopra i 1600 iso sia inutile, chiedi a quelli che
si fanno la F1 a Singapore o Abu Dabi in notturna, la MotoGP a Doha, o
il supercross/freestyle nei palasport). Ma l'arrivo della MK IV è
atteso soprattutto per l'autofocus, che sulla MkIII (ad alcuni di più,
ad altri di meno) ha sempre e comunque dato problemi. Anche qui, non
mi riferisco al fatto di non scattare una foto a fuoco. "Non dare
problemi", per una fotocamera sportiva professionale, vuol dire farti
portare a casa almeno il 70-80% di scatti perfettamente a fuoco in
situazioni limite (come una F1 o una MotoGP che ti si avvicinano a
200km/h). Attualmente la D3 lo fa, la MK III no. Tanto che non sono
pochi i fotografi Canon che stanno ancora utilizzando la MK II "N",
che come autofocus era ottima, per non parlare di quelli che,
esasperati dalla Mk III, sono passati a Nikon.
Va detto che è la stessa situazione che hanno passato i Nikonisti fino
a 2 anni fa: la D2X per la foto sportiva era una discreta schifezza,
mentre la D1 e la D2H hanno contribuito a riversare in Canon gran
parte dei fotografi sportivi. Per quelli che sono rimasti con Nikon
l'uscita della D3 è stata in pratica la fine di incubo.
Detto questo, che l'autofocus della Mk IV sia il bisturi che dice
Canon , è ancora tutto da scoprire...
Saluti.
Orzouei.

 invece, l'upgrade pu� valere la pena.
Mi occupo a livello professionale di basket MA per fortuna/sfortuna non vivo 
di quello.
Il fatto � che secondo me le poche differenze tra mk3 e mk4 non valgono 
tutti quei soldi, ti assicuro che se la mk4 fosse stata full frame non avrei 
avuto il minimo dubbio nel prenderla ed avrei anche venduto al volo la 5D.
Purtroppo invece sar� costretto a prendere (quando avr� il money) una 
macchina croppata.
Amen
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 la 5D.
Danulo....credo che per un pro sia pi� importante portare a casa scatti a 
fuoco fatti con sensore APSh, piuttosto che scatti cannati fuori fuoco fatti 
con sensore FF , non credi ?
tu stai dando importanza alle dimensioni del sensore, quando il problema 
della 1D MkII � l'AF....e per un fotografo sportivo l'AF � TUTTO....il 
sensore no, nel senso che passa in secondo piano !


200km/h). Attualmente la D3 lo fa, la MK III no.
A me non risulta, i problemi af della MKIII sono di altro genere...
Se non tieni a fuoco una F1 che ti si avvicina a 200 Km/h il problema � di 
altra natura, non certo della MKIII + 400 o 500
Spesso sono in pista a foto del genere, oltretutto scontate e monotone, le 
fai con tutta serenit�, tenendo il soggetto fino a pieno fotogramma
per diventare ingestibile per la vicinanza e velocit�...
Ciao

 sensore no, nel senso che passa in secondo piano !
Quoto.
Hai colto in pieno il nocciolo del problema.
Saluti.
Orzouei.

 per diventare ingestibile per la vicinanza e velocità...
Guarda, te lo posso dire con certezza perché lavoro sia con fotografi
Canon che con fotografi Nikon: nella stessa identica situazione, con
ottiche simili (600 Nikon e 600 Canon), la D3 porta a casa almeno il
20-30% di "scatti perfetti" più della Mk III.
Poi, per quanto mi riguarda, lo "scatto perfetto" della Mk III è a mio
modo di vedere superiore a quello della D3. Ma qui va a gusti...
Saluti.
Orzouei.

 sensore no, nel senso che passa in secondo piano !
Forse ti sfugge una piccola cosa, io ogni domenica sono dentro un palazzetto 
a fare foto e non credere che stia li a far flanella.
Se ti dico che HO BISOGNO di un sensore FF non � per motivi ludici o altro 
ma per importanti motivi che possono avvantaggiarmi in quello che faccio. 
Pi� nello specifico un sensore FF mi straserve per stare sottocanestro con 
una sola ottica (cio� il 70-200) in questo modo invece sono costretto a 
usarne due (24-70 e 70-200). Con la 5D e il 70-200 vado benissimo, non 
taglio nessun giocatore sottocanestro e sono abbastanza lungo da prendere 
con una buona porzione quello che succede oltre la linea deic tre punti.
Purtroppo la 5D mi fa perdere mediamente un terzo degli scatti e quindi 
preferisco che il lavoro grosso lo faccia la 1D.
Come vedi l'esigenza reale ce l'ho, anche se riesco a fare senza, per� 
quando vedo (come ieri) i miei due colleghi che scattano con la D3 ed un 
solo obiettivo mi girano un po' la palle...
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 solo obiettivo mi girano un po' la palle...
fammi capire... la 5D II � pi� performante della 5DI, si o no ?


20-30% di "scatti perfetti" pi� della Mk III.
Spero che tu stia allegramente scherzando, perch� i casi sono due:
O sono tutte panzane che ti raccontano
O chi si accorge che perde il 20-30% degli scatti � un pazzo furioso
Non ci possono essere differenze di questa portata, questo  te lo posso
assicurare io, e se davvero qualcuno perde uno scatto su 3 vuol dire che
� meglio se cambia mestiere. Nel post precedente io ho detto di perdere
circa uno scatto su 3 ma innanzitutto con le foto non ci vivo e comunque
parlavo di una macchina geneticamente non adatta allo sport.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 fammi capire... la 5D II � pi� performante della 5DI, si o no ?
Non l'ho provata ma dubito fortemente chr l'AF sia diventato di colpo come 
quello di una 1D.
Piuttosto mi piacerebbe provare seriamente una 1DSmk2 per capire se l'AF mi 
pu� convincere.
Ma poi  chi li ha i soldi per comprarla ???
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Ma poi  chi li ha i soldi per comprarla ???
tu ! :)


 Non l'ho provata ma dubito fortemente chr l'AF sia diventato 
e' identico

 e' identico
in velocit� ?


 in velocit� ?
in tutto
non l'hanno proprio toccato!

 non l'hanno proprio toccato!
e in tutto questo il nuovo processore non influisce, anche in minima parte, 
sulla velocit� dell'AF ?


 di scatti ?
Ini realt� il grosso del lavoro lo faccio con la 1D, la 5D la uso per 
espressioni, esultanze, azioni lontane che non comportino grossdi sforzi di 
AF anche se poi � pur vero che ieri ho fatto un paio di scatti al limite 
proprio con la 5D che si � comportata bene (ma non posso farci troppo 
affidamento).
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 troppo affidamento).
insomma...non esiste una Canon che vada bene per te....
vendi tutto e passa a Rikkion !


 sulla velocit� dell'AF ?
boh?
cosi' a occhio no
cmq il nuovo processore (digic IV) e' per le immagini non si sa se il
processore dell'af sia cambiato o meno (io voterei x il no)

 parlavo di una macchina geneticamente non adatta allo sport.
Non sono panzane, perché spesso, per motivi di urgenza, mi faccio dare
le foto non ancora selezionate così come escono dalla CF, quindi ho
perfettamente il polso della situazione.
Comunque, scusami se mi permetto, ma ad una partita di basket è un
tantino più semplice ottenere foto a fuoco rispetto alla F1 o alla
MotoGP.
Non solo perché lavorare con un 600 è decisamente più complicato che
farlo con un 70-200, ma anche perché i soggetti si muovono leggermente
più veloci e il caldo dell'asfalto è un vero disastro per l'autofocus
di qualsiasi macchina.
Quindi, capirai che tornare a casa con solo un 70% di foto perfette
(dico "perfette", non "utilizzabili") è pienamente plausibile. Se non
fosse che con la D3 (e la Mk II N) di foto perfette ne porti a casa
anche il 90%.
In tutto questo, non mi fraintendere: non intendo certo dire che
fotografare (bene) il basket sia facile. ;)
Saluti.
Orzouei.

fotografare (bene) il basket sia facile. ;)
Ma nemmeno difficile, a volte basta solo un po di buona volont�....
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

Orzouei.
Capisco il tuo pinto di vista, ma vedendo altri colleghi non mi sembra che 
ne portino a casa tante pi� delle mie...
Cmq, sicocme in questi fattori ci sono tante cose da considerare, come 
impostazioni af, ottica e manico fotografo, io sono del
parere che la D3 � milgiore della MKIII ma non in assoluto per il fuoco, ma 
per il contesto generale che la pone
ad essere super concorrenziale come mai la  Nikon non stata in quel settore 
da anni.
Io ti parlo che mia esperienza personale e se ti dovessi dire che la MKIII � 
perfetta sarei falso, ma non mi sembra di tornare a casa
con quella percentuale di errori...
Anzi ti dir�, siccome alla fine sono sempre le gli stessi soggetti (auto e 
moto con ruote tonde e nere..), quando � possibile si cerca
la foto diversa, spinta, anomala, fatta con tagli e punti di ripresa che 
chiss� come mai sono sempre condizioni che mettono in scrisi l' af, quindi,
torno a casa con percentuali alte di errore quando cerco il massimo, mentre 
se dovessi fare la foto "classiche", su 100 ne butto 10 se va male, e poi ne 
ributto altre 50 perch� doppioni... :-)
Hai presente il rettilineo dell' autodrono del Mugello?
Hai presente quanto veloci arrivano infondo dopo lo scollino?
Posizionato sotto il cartello dei 100 metri, tengo la ferrari (rossa), che 
non si addice bene all' AF, con raffica continuativa da prima scollino fino 
a pieno fotogramma che la macchina non entra tutta per larghezza...
L' ho fatto diverve volte e per pura curiosit� come fanno le prove su Rob 
Galbraith...
Questo � un modo a mio avviso poco significativo per testare un af...
CI sono condizioni Af dove la MKIII fa veramente la differenza e la gente 
non se ne accorge nemmeno..
Ciao

 Ah ecco :-) io infatti ho la mk2N.
Vedi!
;)
Saluti.
Orzouei

 Galbraith...
Sarei curioso di vederle. Mi stai dicendo che, della raffica di 15-20
foto che fai, te ne vengono perfettamente a fuoco più del 90%?
Se è così, mi sa che ti è capitata una Mk III "benedetta".  :)
Saluti.
Orzouei

 definizione (so che � paradossale, considerando i megapixel in meno)
non e' per nulla paradossale:
i megapixel specificano la frequenza di campionamento che epro' avviene
dopo un filtro passa basso (l'anti-alias) e questo non e' mai
specificato a che frequenza taglia
la mia impressione e' che i passa bassi nicorn taglino decisamente piu'
in basso (un trucchetto che potrebbe aiutare anche ad allisciare di piu'
il noise...) 

 Va bene scattare fino a 3200 iso
Com'� il passaggio ad una nota agenzia romana ti ha fatto venire voglia di
upgrade?
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Se � cos�, mi sa che ti � capitata una Mk III "benedetta".  :)
Saluti.
Orzouei
Se ritrovo le foto dell' esperimento ti mando un sequenza fra le tante ...
Fammi avere un contato mail valido o agganciami su skype che
rispetto a msn si passano file a piena banda permessa dalla linea adsl.
su skype Benvenuti-Massimo
Ciao

 upgrade?
Non star� a dire pi� di tanto perch� non mi pare il caso MA la differenza � 
a dir poco abissale.
Se ricordi i dubbi che avevo quando parlammo al cell. direi che purtroppo 
sono diventati realt�.
In sostanza adesso ho mille motivazioni in pi� per andare, fotografare e 
farmi il mazzo e volendo
anche per spendere se questo vuol dire dare qualcosa di pi�. Sono passato da 
chi non aveva mai
avuto fiducia in me (nonostante le belle parole) a chi invece piano piano me 
ne sta dando sempre
di pi�. Ed � questa la cosa che mi gasa troppissimo!
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related