Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: scansioni da dia

Domandone del secolo: a che risoluzione conviene fare una scansione da dia? 
4000 bastano? Non mi intendo di scansioni da dia quindi non so se una 
scansione da laboratorio a 4000 significa 4Mpx per tutta la dia o 4dpi...
quello che vorrei ottenere č un file da cui stampare eventualmente un 20x30
grazie
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 grazie
Ciao
M.
-- 
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.

 quello che vorrei ottenere è un file da cui stampare eventualmente un 20x30
Per stampe di queste dimensioni può bastare anche una risoluzione
inferiore (anche 2000 dpi vanno bene). Tieni presente poi che oltre un
certo limite la risoluzione va ad interferire con la dimensione della
grana.


Come ti ha detto John
4000 sta per dpi ovvero punti per pollice (circa 25mm),
il che vuol dire quindi una risoluzione di quasi 4000 x 6000 punti.
Sarebbero 24 Mpix !
In genere non è necessaria una tal risoluzione.
Il problema principale delle dia non è la nitidezza ma è il contasto.
Non sempre si riesce ad avere un buon dettaglio delle ombre.
K

Io scansionavo a 2700 dpi anche se il mio scanner arrivava a 5400
Per il 20x30 sono anche troppo.

 dimensione della grana.
..magari, magari!!!
solo le scansioni con l'Imacon rivelano la grana delle buone 
diapositive, e senza tante interferenze con la grana....
peccato che il costo ai comuni mortali sia 7 euro a dia 35mmm 
+50 pezzi e qualche lab "spara" 11..13euro per poche unità...
il massimo è stato un laboratorio di Bari che mi ha chiesto 50 
dico CINQUANTA! euro a scansione per dei negativi 4,5x6... 
(erano 230 fotogrammi, fatevi i coti...)
saluti
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 (erano 230 fotogrammi, fatevi i coti...)
Mi pare che Skipper avesse chiesto informazioni su cose con molte meno
pretese...

 (erano 230 fotogrammi, fatevi i coti...)
Questa società.. 
www.pixart.it
 fa acquisizioni da negativo con il più 
potente scanner a tamburo presente sul mercato, il procedimento è assurdo 
(pulizia con prodotti specifici, montaggio su tamburo di cristallo immerso 
in bagno d'olio, ecc..), i costi sono ridicoli, perchè lavorano a superficie 
e non a unità. Tieni inoltre presente che molti "laboratori", in realtà si 
rivolgono a service di questo tipo, caricando costi assurdi. 

Se vuoi il mio consiglio, scannerizza a 300 dpi tanto cmq le stampanti nn
stampno piu' di cosi' e genera un'immagine delle dimenzioni doppie di quello
che pensi di stampare (es 20x30 fai un 30x40 -> A4 fai un A3 e via dicendo)
Ricordati di salvare in TIF e non JPG occupa di + ma eviti di perdere
informazioni nella compattazzione delle immagini
Fabio
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:zm_Xh.15200$281....@tornado.fastwebnet.it...


 Se vuoi il mio consiglio, scannerizza a 300 dpi
guarda che se scandisci una dia a 300 dpi ottieni un'immagine di circa
di 430x300.
Mi sa che confondi la risoluzione della scansione con la risoluzione in
stampa.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 fai un A3 e via dicendo)
non un buon consiglio, anzi è proprio una cag... ehm.. 
controsenso...
300dpi su 24x36mm significa che l'originale è 1*1,5" ovvero 
ricavare un file da 300*450dpi, che mi pare un pchino piccolo...
poi le stampatrici da laboratorio stampano a 200-250-254-
400punti per pollice sull'immagine finale (qualsiasi formato, ma 
dipende dalla macchina) quindi...
IMHO dovresti ripassare qualcosina, caro omonimo...
;-)
