Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Evoluzione prezzo Sony NEX 7

Buonasera a tutti,
mi farebbe piacere un vostro parere su quanto segue:
 
ho intenzione di acquistare una mirrorless che abbia 3 caratteristiche
per me irrinunciabili:
1) abbia anche un mirino perché, da presbite, utilizzerei con difficoltà
lo schermo posteriore;
2) consenta di comandarla il più possibile senza bisogno di usare i
menù, per il solito motivo di prima;
3) abbia una ottima resa agli altri ISO
4) non mi faccia rimpiangere troppo la reflex.
 
Da anni utilizzo una D200 con cui mi trovo molto bene ma di recente, da
quando mia figlia ha cominciato a suonare il violino in piccoli teatri,
e per giunta vestita di nero, gli alti ISO sono diventati fondamentali.
Pur disponendo di un Flash SB800, preferisco le foto con l'illuminazione
naturale e per questo mi ritrovo a scattare con il 50no f1.8 e 1600-3200
ISO, a mano libera scartando 9 foto su 10 perché mosse.
 
Ecco quindi la domanda:
stavo pensando di acquistare una Sony NEX 7, con obiettivo 18-55 ma
ritengo che, con l'uscita sul mercato della A6000, il prezzo della NEX7
potrebbe scendere ancora. E' un ragionamento corretto?
 
Grazie in anticipo per eventuali suggerimenti.
 
Marco

 potrebbe scendere ancora. 
 
 
Rimanendo su Sony (hai valutato anche le Fuji?) personalmente punterei ad
una Nex 6: costa molto meno, ha un sensore meno denso della 7 a vantaggio
del rumore, una ghiera dei modi, mirino, e un AF ibrido che con alcune
lenti pare abbia qualche vantaggio.
 
Però francamente il 18-55 mi pare inutile, per le foto che vorresti fare: è
stabilizzato, ma perdi 3 stop abbondanti rispetto al tuo 50/1.8. Valuta il
50/1.8 OSS, o il Sigma 60/2.8, se cerchi un medio tele.
 
-- 
montgomery

 Grazie in anticipo per eventuali suggerimenti.
 
 
guarda anche la fujifilm X-E2 in kit con 18/55 2.8/4 si trova il kit sui 
1150 euro.
 
se un af piu' scarso e una macchina meno reattiva ti puo' andare lo 
stesso kit con la X-E1 e' a 800 euro
 
se vuoi esagerare fujifilm XT1 (che tra le altre cose ha un af continuo 
predittivo) con zoom o con fissi ..
 
 
 
se vuoi restare in sony prenderei la nex6 piuttosto che la 7...
 

 se vuoi restare in sony prenderei la nex6 piuttosto che la 7...
 
Eccomi, ho dovuto cambiare il server delle news perché quello di tin va
a intermittenza.
 
Grazie a tutti per i vs suggerimenti. Vedo che siete concordi nel
suggerire la 6, almeno per quanto riguarda Sony.
La 7 mi sembrava, con i prezzi di oggi, molto interessante (e in
prospettiva, ancora di più) anche considerando che si trattava comunque
di una macchina al top, nella sua categoria.
Mi pare di aver visto la Nex 7 su Amazon.de a 730 euro con obiettivo,
anche se giustamente con la 6 andrei a spendere decisamente meno e
potrei spendere di più per le ottiche.
In ogni modo non vorrei spendere più di 800 euro, almeno in una botta
sola, perciò sono costretto ad escludere la Fuji X-E2 e oltre.
 
Mi sa che seguirò i prezzi ancora qualche giorno e poi andrò avanti,
probalmente con la 6.
 
Saluti a tutti.
 
Marco

 50/1.8 OSS, o il Sigma 60/2.8, se cerchi un medio tele.
 
Ci penserň, ottimi suggerimenti, grazie
 
Marco
 
 

 
 
Per intendersi, ecco una foto scattata a 1250 ISO e 1/30 col 50
(ovviamente a mano libera). Il soggetto che doveva venire a fuoco è la
violinista.
 
http://goo.gl/WEY7Y6
 
 
Lo so che la foto non è un granché, lungi da me dichiararmi Fotografo
ma, come attenuante, faccio presente che dovevo rimanere seduto e quindi
non avevo modo di scegliere l'inquadratura.
 
Saluti
 
Marco

 non avevo modo di scegliere l'inquadratura.
 
A me non sembra male, tenendo conto della macchina e dei limiti di
movimento (tuoi).
 
Perché 1/30 f/4.5 1250, a priorità di tempi? Il mosso è molto contenuto, ma
se ti infastidiva perché non aprire un altro po' (non vedo grossi problemi
di profondità di campo ristretta) e salire con gli iso? Puoi sempre tentare
di recuperare una foto con molto rumore, non così per il mosso.
 
Posso chiederti perché vuoi orientarti verso una mirrorless? Per le foto in
teatro probabilmente andrebbe meglio una reflex con un tele fisso
luminoso...
 
Se invece stai accarezzando l'idea mirrorless per altri motivi, la NEX 6
potrebbe essere una scelta sensata. Se ti senti di rinunciare al mirino,
valuta anche la C3, F3, 5N: dovresti trovarle usate sotto i 200€ e hanno
comunque un ottimo sensore.
Per quanto riguarda le ottiche, se vuoi dei fissi di buona qualità i Sigma
(19/2.8, 30/2.8, 60/2.8) sono ottimi ed economici, anche se hanno un AF
lento.
Per l'utilizzo in teatro, se hai pazienza puoi provare qualche obiettivo a
fuoco manuale luminoso (ottimi gli Olympus OM, es. 50/1.8, 100/2.8, 200/4):
le condizioni quasi statiche di luce e soggetti non dovrebbero crearti
troppi problemi, se accetti qualche scarto...
 
-- 
montgomery

 probalmente con la 6.
 
se non hai problemi ad aspettare un po' e soprattutto se in caso di
problemi ti sta bene rimandarla a loro piuttosto che alla assistenza 
italiana..
 
http://www.keaphoto.com/index.php
 
 
X-E2 in kit a 882 euro..
 
tieni conto che lo zoom in kit e' piu' luminoso di quello standard 
fornito con le NEX (1 stop secco di differenza)
 
 

 troppi problemi, se accetti qualche scarto...
Certo, e in efetti il fatto di poter attaccare alle Sony, previo anello
adattatore, quasi tutto, è un punto a favore.
 
Uffa! Ci dovrò pensare ancora un po'. ;)
 
Grazie per le tue indicazioni
 
Marco

 Grazie per le tue indicazioni
 
Prego.
Come ti diceva Marco, considera anche le Fuji, soprattutto se vuoi un bel
jpeg pronto. Per quanto riguarda il parco ottiche, rispetto alle NEX è già
molto più completo e pare destinato ad ampliarsi (ma non è roba economica).
Hai valutato anche le m43, in particolare le Olympus (es. EPL-5)? Sensori
(quelli di ultima generazione) paragonabili agli APS-C e parco lenti
sterminato, e inoltre corpi stabilizzati e AF rapido.
 
-- 
montgomery

 fornito con le NEX (1 stop secco di differenza)
 
E soprattutto lo zoom 16-50 sony lato wide č utilizzabile solo con le
correzioni jpeg della macchina :-O
 
-- 
montgomery

 Come ti diceva Marco, considera anche le Fuji...
 
Proverò a fare ancora qualche confronto. Anche le FUji sembrano davvero
belle macchine, a parte la X-t1 che per me è decisamente fuori budget.
 
Però non ho capito una cosa, tornando anche a quello che era il mio
pensiero originario: per quale motivo la Nex-7, che un anno fa
rappresentava il top di gamma, adesso che costa relativamente poco non
mi viene consigliata da nessuno? Non è che io la voglia acquistare per
forza, sia chiaro, però mi ero convinto (evidentemente sbagliando) che i
1300 euro che costava volevano dire il miglior mirino, il miglior
autofocus, il miglior processore ecc. Dov'è l'errore?
 
Buona serata a tutti
 
Marco

 e vabbè, sarà un problema correggere in post il RAW...
 
Parliamo di distorsioni da primato, roba da vergognarsi:
http://camerahoarders.com/sony-e-pz-16-50mm-lens-review-update/
 
La correzione taglia via un bel po' di immagine, tanto è vero che sulle NEX
che lo supportano l'anteprima dell'immagine è già rifilata dello "sfrido".
Poi è chiaro che ci si può accontentare...
 
-- 
montgomery

 autofocus, il miglior processore ecc. Dov'è l'errore?
 
Il mirino ce l'ha anche la 6, non ricordo se migliore/peggiore della 7.
L'AF della 6 (e della 5R/T) è superiore, in quanto ibrido (con le lenti che
lo supportano).
Il sensore da 24MP si comporta peggio di quello da 16MP, quanto a rumore, e
ha evidenziato diversi problemi con i grandangoli "da pellicola".
Ovviamente resta un buon corpo, con comode ghiere/rotelle.
 
Non ti stupire più di tanto, la gamma dei corpi NEX (ora si chiamano
Ax000...) è probabilmente un rebus che solo il cervellotico marketing Sony
può spiegare. Ti basti pensare che a fronte di oltre 10 (dieci) corpi
proposti, le ottiche interessanti sono solo due o tre (escluse le Zeiss con
prezzi Zeiss).
 
-- 
montgomery

 
http://kurtmunger.com/sony_nex_pz_16_50mmid344.html
 
 
Questo recensore è un tifosissimo Sony a prescindere, quasi peggio di te.
Mettere tra i pro il controllo dello zoom con la levetta, e dimenticarsi
della distorsione raccapricciante...
 
Ho letto diverse recensioni, su quel sito, ma ho smesso da quando ho preso
il 30/2.8 Sigma, che lui sconsiglia preferendogli addirittura il 18-55
Sony. Al di là dell'opinabile commento sull'utilità della lunghezza focale
che lui trova inutile (mah, 30mm diventa un 45 su APS-C, la più classica
delle classiche lenti fisse da telemetro), chi ha provato sia il 30 che il
18-55 sa bene che è come paragonare la cioccolata con...
Ah, il Sigma è la cioccolata.
 
-- 
montgomery

 soddisfatto.
 
Secondo me il 16-50 mortifica e vanifica il vantaggio dell'ottimo sensore
delle NEX. Chiaro che se deve essere l'upgrade delle foto con lo
smartphone, tutto va bene...
 
-- 
montgomery


Beh, sono passati 2 anni dall'introduzione sul mercato della fotocamera, 
e in questo tempo gli altri costruttori (ma anche Sony stessa, visto che 
nel frattempo e' uscita la 6) non sono stati fermi a guardare.
Non sono infromato se nella 6 o nelle nuove alfa-qualcosa, sono state 
implementate tecnologie innovative rispetto alla 7 ma, immagino, che se 
vorranno convincere qualcuno a comprarle, delle novita' dovranno mettercele.
 
La NEX-7 e' un ottimo apparecchio di cui sono personalmente molto 
soddisfatto, anche se l'uso principale che ne faccio e' in full manual 
con ottiche 35mm Contax, e non potrei recensire con la dovuta precisione 
le funzionalita' automatiche delle ottiche dedicate (ho solo il fondo di 
bicchiere in dotazione, e-Mount...).
 
 
La NEX-6 rimarrebbe invece la fotocamera consigliata per l'uso che hai 
descritto voler fare (e che sono particolari), a causa del fatto che i 
pixel piu' grandi del suo sensore hanno una efficienza quantica maggiore 
e dovrebbero restituire una migliore immagine in condizioni di scarsa luce.
Per contro perdi, rispetto alla Nex-7, il "trinavi", ossia i due dial 
programmabili che hanno la loro praticita' aggiunta rispetto all'uso con 
l'unica rotella.
 
 
 
sandro

 1000D che sarà sostituita quando schiatterà...
 
In maniera simile alla tua, a suo tempo presi una Nex 3 da affiancare ad
una 450D. Ad un certo punto ho, nella pratica, smesso di utilizzare la
reflex.
 
-- 
montgomery

 troppi problemi, se accetti qualche scarto...
 
Con lo Zuiko 50/1.2 e il Contax 85/1.4, sulla NEX-7 a teatro posso 
scattare (e fare riprese video), letteralmente al buio.
L'ottica fissa non e' davvero un problema, se ci si mette in testa di 
lavorare.
 
 
 
sandro

 lavorare.
 
E' il motivo per cui gliele consigliavo. Perň poi bisogna anche spiegargli
che deve lavorare in stop down e a fuoco manuale...
 
 
-- 
montgomery

 correzione, non ho molta voglia di fare test comunque.
 
Sei uno scalatore di specchi, tu...
Ok, diciamo pure che i 16mm sono "netti": il _problema vero_ è che però
quando componi (tranne su alcuni modelli NEX scattando in jpeg) vedi anche
una parte di immagine che in pp dovrai _tagliare via_ per correggere la
distorsione.
 
-- 
montgomery

 non sono minimamente d'accordo.
 
L'avevamo capito.
 
-- 
montgomery

 che deve lavorare in stop down e a fuoco manuale...
 
Cosa che non consiglio di fare a gente poco esperta, ovviamente.
Esponevo solo le possibilita' offerte da una piccola fotocamera con 
grandi potenzialita', se sapute sfruttare.
 
La droga dell'autofocus pushata all'inverosimile nell'ultimo ventennio, 
se tolta all'improvviso fa danni pesanti.
Un aiuto in tal senso potrebbe venire da fotocamere con stabilizzatore 
sul sensore, operativo anche usando le vecchie ottiche 35mm, e che 
potrebbe far guadagnare un prezioso diaframma.
 
 
 
sandro

 potrebbe far guadagnare un prezioso diaframma.
 
E infatti gli consigliavo una Olympus :-)
 
-- 
montgomery

 ma secondo me vale la pena avere.
 
Guarda, io capisco che tu abbia difficoltà a sputare nel piatto in cui
mangi, cosa che non tutti quelli che ti leggono qui sanno ;-), e capisco
pure che come ottica kit possa essere passabile, ma quella resta una
distorsione da mani nei capelli, e di tutto il resto l'unica cosa
rimarcabile è la compattezza.
Io, non essendo "tifoso" né avendo alcun interesse nella cosa, mi sono
sentito di consigliargli una NEX, avvvertendolo però che l'ottica kit è
modesta. Un Sigma 30/2.8, a confronto, gli parrebbe un Summicron, e lo
trova usato sui 100€.
 
-- 
montgomery

 Fuji mi pare una soluzione davvero elegante).
 
Sono d'accordo, ma con una certa riserva.
Anche gli schermi di messa a fuoco migliori scurivano molto l'immagine 
spezzata e l'anello di microprismi, da renderli inutilizzabili in 
condizione di luce critica.
Col sistema OM (le ho avute tutte, dalla 1 alla 4) mi sono pian piano 
abituato ai schermi 100% matte (Olympus aveva a listino quel capolavoro 
di schermo 1-8 con la zona centrale "Acute").
 
Oggi pero', le mirrorless hanno mutuato dalle cugine del video la 
funzionalita' del peaking, che riesce a tirar fuori qualcosa di buono 
anche con bassissime luci.
 
 
 
sandro


 
e' vero otticamente il 16/50 (che no nho provato ma ho letto varie 
review in rete) e' pessimo.
distorsione a livelli record e vignettatura agli angoli di 5 (!!!!) stop.
 
e' vero che la nex6 corregge i jpeg in macchina e che se scatti in raw e 
il programma supporta la lente con un click si corregge, ma e' anceh 
vero che la gia' scarsa nitidezza ne risente pesantemente (stiamo 
parlando di una distorsione di oltre il 7% e di angoli *neri*).
ma del resto e' uno'ttica kit economica e compatta..
anceh la risoluzione a diaframmi "aperti" (relativamente) e' scarsa
 
detto queto visto che in kit viene quasi regalato ed e' compattissimo, 
io lo prenderei comunque, anceh se non mi pare che una lente in kit con 
queste performance possa soddisfare l'autore del thrad, visto quello che 
cerca..
 
qui un test
http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss
 
 
un estratto
"The Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 OSS broke a couple of records but 
unfortunately not in the positive sense. Its uncorrected distortion and 
vignetting figures are nothing short of insane."
 
 

 anche con bassissime luci.
 
In condizioni di fuoco "critico" mi sono reso conto che anche il focus
peaking ha i suoi limiti, e va usato focheggiando un pelo avanti / un pelo
indietro riducendo l'intervallo, per beccare il punto giusto. Non l'ho
provato, ma mi pare che gli aiuti al fuoco manuale sulle ultime Fuji siano
piů interessanti.
 
-- 
montgomery

 risibile differenza di prezzo della camera senza e con la lente kit.
 
Guarda che non gli ho consigliato di prendere una NEX senza ottica, ho solo
confermato che l'ottica kit Fuji è di un altro livello.
 
 
-- 
montgomery

 cerca..
 
Era appunto quello che intendevo: sostituisce discretamente una
compatta/bridge, ma se "scende" da una D200 + 50/1.8 potrebbe rimanere
fortemente deluso.
 
-- 
montgomery

 Antivirus. 
http://www.avast.com
 
 
Acquista la 7, è una macchina stupenda e versatile. Anche la sua ottica 
standard è, a paragone di ottiche standard di altre case, veramente 
buona. La uso principalmente con le ottiche Nikon dell'altro mio 
corredo. Da qui in poi, le prove che ho fatto
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/12383813525/
 
 
Le foto sono così come le ha scattate la macchina, unico intervento la 
conversione dei file natitivi .ARW in JPG ed una riduzione delle 
dimensioni.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 piů interessanti.
 
Se avessi scelto oggi la mia mirrorless, invece di 2 anni fa, molto 
probabilmente sarebbe stata una XT-1...
 
 
 
sandro

 luminoso...
 
Che bello quando ascolti un concerto sentire quel bel sbattere di 
specchi...

 specchi...
 
Ho di recente avuto modo di provare una D3200: č _molto_ silenziosa,
certamente molto piů della mia NEX, che, come altre mirrorless, deve
chiudere/aprire/chiudere/aprire l'otturatore ad ogni scatto.
 
-- 
montgomery


NEX-7 ?...
 
 
 
sandro


io ho una "vecchia" nex5 e quando tento il panorama si girano anche i 
sassi dal casino che fa la macchina :)
 
so che nelle successive hanno rimediato.
 
la fuji e' molto piu' silenziona, ma devo dire che anche la 6D in modo 
silent ha il movimento dello specchio molto ammortizzato e da poco fastidio.
se poi scatto durante il liveview con uno dei modi quit la macchina e' 
praticamente inudibile
 
 
 

 NEX-7 ?...
 
La mia C3 non ha la prima tendina elettronica, la 7 ed altre sě,
probabilmente sono meno rumorose.
 
-- 
montgomery


comunque anche le A7 fanno un casino niente male
 
http://www.youtube.com/watch?v=2Gt4a6Gf_bQ
 
 
e anche lui dice che la 5D3 (nei commenti) in quiet mode fa meno rumore 
della A7R, e la 6D fa meno rumore della 5D3...
 
 
 

 probabilmente sono meno rumorose.
 
Sinceramente, il disturbo e' praticamente al livello di meccanica a 
telemetro.
Meno di questo, serve otturatore centrale a lamelle... ;)
 
 
 
sandro

Beh, che dire... avevo chiesto un parere e me ne avete dati davvero
molti, e per questo vi ringrazio.
 
Avevo le idee molto più chiare prima di innescare questo thread, ma va
bene così.
 
Intanto ho rimesso ISO auto ON sulla "vecchia" reflex, e farò quanto
prima qualche prova di utilizzo.
Visti anche alcuni scatti trovati in rete, mi sono convinto che i
millemila megapixel della Nex-7 non sono utili al buio, anzi aggiungono
rumore (e, da quanto ho visto, in maniera marcata).
Certo, 24 Megapixel potrebbero anche essere utili, ma lo sarebbero di
più con un obiettivo "buono", non certo con quello del kit, e per me al
momento obiettivi extra sono fuori budget (a parte magari un fisso a
focale corta).
Ero partito che stavo per comprare la NEX7, ma adesso credo che passerò
qualche altro giorno a fare confronti. Nel frattempo si avvicina sempre
più la data di uscita della A6000, e quindi dovrò valutare anche quella.
 
Intanto continuerò ad imparare qualcosa ogni giorno grazie anche al NG
ed a tutti voi.
 
Saluti
 
Marco
 
 
 
 

 focale corta).
Ma non hai detto che avevi obiettivi Nikon o forse ti confondo con un 
altro user?
 
Ciao


 altro user?
 
Mah, in questo thread mi pare di aver citato solo il 50 f1.8, che è
l'unico buono che ho (e ho detto tutto). Possiedo anche il 18-105 e un
vecchio 70-210 dei tempi della pellicola (neanche sotto tortura
confesserò di possedere anche il 35-70 coccio-di-bottiglia acquistato
insieme alla F401)
 
Riguardo il rumore, ok con quello che dici. Per Nex7 Vs Nex 6 non mi
aspettavo che la differenza fosse così evidente.
 
Quando scatto con la D200 oltre gli 800 ISO sono costretto ad usare,
praticamente sempre, il plugin Dfine (NikCollection)
 
Ciao
Marco

 tappo sull'obiettivo. Non è una battuta, credimi.
 
E tu che ne sai, di ste' cose... :P
 
 
 
sandro

 con il tappo sull'obiettivo. Non è una battuta, credimi.
 
Il tappo funziona per il rumore da lunghe esposizioni, ma non per quello
degli alti iso.
 
ciao,
Mauro

 sandro


Mauro Casini ha pensato forte :

Se lo dici tu. Io avevo parlato del rumore in genere. Si può pure usare 
la borsa del ghiaccio e tenerci la macchina un ora sopra prima di 
scattare. Cmq, io al massimo scatto a 1600 ISO, altrimenti uso la 
sensibilità più bassa. Ma vengo dalla pellicola, per cui.


 panchina a dar da mangiare ai piccioni
 
NOOOooo
Immagine spaventosa!... :P
 
Scherzi a parte, ne sai di astrofoto?
Ho "archiviato" nel controsoffitto del corridoio un tubo C8 starbright 
da anni... :(
L'anno scorso, quando ho preso gli anelli per OM e C/Y, non ho resistito 
di aggiungere all'ordine anche il T2, ma il sensore della Nex-7 non ha 
ancora visto un fotone, attraverso lo specchio da 8 pollici dello 
Schmidt-Cassegrain.
 
 
 
sandro


Perche' non dovrebbe?
 
 
 
sandro

 Schmidt-Cassegrain.
Posso mettere un po' di voci in giro. Eventualmente mandami più 
dettagli in mail.


 in mail.
 
Se dovessi decidere.
 
Non ho considerato venderlo, finora, ma il tempo passa e in effetti ha 
poco senso tener fermo un oggetto del genere, solo a riempire cubature 
domestiche.
 
 
 
sandro