Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Diatriba 1Ds vs. 5D

Prima di decidere di vendere la mia fidata ammiraglia 1Ds, innescai una 
lunga discussione nel forum dpreview.
Ecco l'elemento che mi fece prendere l'amara ma (ihmo) giusta decisione di 
vendere il caro gioiellino prima che fosse troppo tardi.
http://www.dgbandion.com/381.ashx
Ad oggi non me ne sono ancora pentito ed attendo serenamente che mamma Canon 
si svegli dal torpore, per impossessarmi di una nuova FF degna delle 
avversarie nipponiche...
Ciao D.
-- 
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite: 
www.dgbandion.com/209.ashx
infoL...@dgbandion.com
l'ignorante sa tanto
l'intelligente sa poco
il saggio sa niente
el mona sa tutto 

Per completezza di informazioni, il test iniziale era partito da qui:
Pura conversione da DPP.
Unico intervento in PS, ridimensionamento del file 5D per riportarlo alle
stesse dimensioni del file 1Ds (più piccolo)
Lente Canon L 16-35
Cavalletto, presollevamento dello specchio, luci flash
http://www.dgbandion.com/59.ashx
http://www.dgbandion.com/58.ashx
Ciao D.

 el mona sa tutto
Siccome mi pare che su certe cose tu sia abbastanza
scrupoloso, anche se questo esula completamente dal discorso,
con cosa calibri il tuo/i tuoi monitor ? Thx

 con cosa calibri il tuo/i tuoi monitor ? Thx
EYE-ONE MATCH 3
Se ti interessa ho un Pantone huey in esubero da vendere...
D. 

 Se ti interessa ho un Pantone huey in esubero da vendere...
nuovo o usato ?
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 nuovo o usato ?
Usato 2 volte.
Faceva parte di un kit stampante HP A3+ ma avevo già l'altro.
D. 

 Faceva parte di un kit stampante HP A3+ ma avevo già l'altro.
How mutch ?


 How mutch ?
Boh...
Sondaggiate in eBay 

Bandion ha scritto:

Viste, ho fatto bene a tenermi la 1Ds...
Basta guardare gli angoli e la gestione delle alte luci.
Ale©s

 Basta guardare gli angoli e la gestione delle alte luci.
Urka... vero... gli angoli nella 5D fanno veramente pena.... allora č vero 
che spappola i bordi :-P 


Grazie x l'info...adesso vedrò.

Bandion ha scritto:

sono interessato, mi contatti tu o ti cerco io?
perrins87 - tiscali - it

 Basta guardare gli angoli
C'hai l'occhio fino tu.
Hai per caso anche visto che nella 5D la porta in fondo e' a fuoco e 
nella 1D no?
Ciao,
	Davide.

 che spappola i bordi :-P
anche il 16-35 ci mette del suo eh :P

 Basta guardare gli angoli e la gestione delle alte luci.
Sei sicuro di ciò che stai affermando?!?
Hai guardato i risultati in postproduzione che mattbatt ha inserito nel 
forum dpreview?
http://www.dgbandion.com/381.ashx
Dopo un leggero intervento USM i risultati sono pressoché identici a 
dimostrazione che il sensore della 5D ha raccolto tutto ciò che era riuscita 
a raccogliere la 1Ds.
Se ti sembra che ci siano differenze così evidenti, dovresti anche farmi 
vedere dove...
Io, sinceramente, non le noto
D. 

 anche il 16-35 ci mette del suo eh :P
Comunque la differenza tra 1Ds e 5D negli angoli (se non erro ha usato la 
stessa lente) è disarmante. 


lo e', infatti secondo me ci vogliono entrambe :)

 nella 1D no?
Si l' ho visto, la 1Ds avendo il sensore con una densità leggermente 
minore permette di avere maggior sfuocato, e avere PDC ridotta è una 
delle cose che mi piacciono di più. Ho fatto delle prove di sfocato tra 
40d e 1Ds, non c' è paragone.
Ale©s

Bandion ha scritto:

Visto, la 1Ds rimane comunque superiore, guarda i passaggi tonali delle 
alte luci in nelle tue foto, io fotogravo gioielli ed è una delle prima 
cose che guardo, è anche uno dei motivi che presi una digitale canon e 
non nikon quando dovevo scegliere tra D60 e D100.
Ale©s

 Ale©s

minore permette di avere maggior sfuocato
Stendiamo un velo pietoso eh...
/* Eta Beta */

 esasperazione) microlenti
Ciao, scusa la domanda ma la presenza di microlenti sul sensore non dovrebbe 
aiutare ad avere più nitidezza nelle zone periferiche (angoli, bordi) con i 
grandangolari?
Tu mi pare che affermi il contrario. 

 wrote:

la presenza di microlenti dovrebbe (e in effetti fa) portare + luce
dentro al fotosito e in effetti lo fa se guardi come si comporta la 5d
ad alti iso (vero che il cmos e' anche di una generazione successiva
rispetto alla 1ds)

 rispetto alla 1ds)
Ma questo non dovrebbe essere un vantaggio nell'uso con ottiche 
supergrandangolari (magari anche un po' datate e quindi non dotate di schema 
ottico "simil"retrofocus, anche se non è il termine giusto)?
Leggendo le tue considerazioni sembra che la presenza di queste microlenti 
faccia smerdare i bordi. 

 faccia smerdare i bordi. 
non so cosa sembri, a me pare evidente che al 1ds (che, se ricordo bene,
non le ha) ha angoli (piu' che bordi) cosi' brutti come quelli della 5d
che le ha
qui cmq il vero colpevole e' quella merda del 16-35 primo tipo, un vero
cesso
(e non dimenticarti il ridimensionamento che introduce un blur...)

 cesso
Io continuo a credere che siete tutti cecati e non vi siete accorti che 
la 5D ha il fuoco piu' indietro.
Ciao,
	Davide.

 wrote:

guarda io quella foto manco la considero, che la 5d con il 16-35 faccia
pappa ai bordi e' un fatto comprovato da ogni immagine vista (questa e'
anche una delle meno crudeli)
non ha solo il fuoco piu' indietro e' anche stata riscalata alle
dimensioni dell'altra cosa che introduce un blur... insomma il
confronto, fatto cosi' lascia il tempo che trova

 confronto, fatto cosi' lascia il tempo che trova
Il blur del ridimensionamento si distingue molto bene da quello del 
fuori fuoco o dello smerdamento.
Ciao,
	Davide.

 wrote:

in questo caso si sommano, in ogni caso sia dove sia il fuoco, sta
prova, come test, per me conta piuttosto pochino

> Ale©s

Eta Beta ha scritto:

a me sembra di averlo letto... ma la possibilità di fare prove non ne ho.
Ale©s

DR ha scritto:

Effettivamente potrebbe anche essere, avendo la 5D un AF da compattona 
entri level.
Ale孟

 entri level.
Cazzate!

Ma, non ho capito:
voi vedete delle differenze frai crop elaborati e postati in dpreview?!? :-O
Se si, li fate notare anche a me please?
D. 

 anche il 16-35 ci mette del suo eh :P
non so a quanto sia scattata..
,a il mio 16-35 (I) va decisamente meglio.. anche a 16mm...
se in giornata trovo un po di tempo posto qualcosa. 

a me sembra di averlo letto... ma la possibilità di fare prove non ne ho.
Se la risolvenza dell'ottica in esame non e' il collo di bottiglia,
aumentare la risoluzione del sensore (a parita' di dimensioni) ha il
benefico effetto di leggere piu' informazioni, e quindi di far
apparire piu' sottile il piano percepito a fuoco, senza, entro certi
limiti, leggere meno dettagli nello sfocato (semplicemente perche' non
ci sono).
L'effetto con un sensore meno denso e' quindi contrario, cioe' di
aumentare lo spessore considerato a fuoco, perche' minore la capacita'
di leggere quello piu' a fuoco.
Esempio, a sx l'originale, a dx la simulazione, esagerata, di un
sensore con una risoluzione inferiore, che, come puoi vedere, ci vede
di meno solo nella parte a fuoco, con il risultato che il piano
apparentemente a fuoco e' piu' spesso:
http://www.michelecea.it/tmp/versus.jpg
un paio di righe per il sensore buono, almeno 4 per quello no buono
(una prova al volo qui sulla scrivania, cerca di accontentarti che
sono di corsa), insomma, il piano a fuoco e' uno ed uno solo, il suo
spessore e' determinato dalla capacita' di vederci, meglio ci vedi,
prima vedi dove comincia a peggiorare.
Ovviamente con la differenza di risoluzione tra 1Ds e 5D, non cambia
una fava.
/* Eta Beta */

Eta Beta ha scritto:

Può essere, ma al limite a parità di qualità e tipo di sensore, la 1ds 
da subito foto più nitide di conseguenza il passaggio tra sfuocato e a 
fuoco è più netto  e da qui la sensazioone di maggior sfuocato.
Al€©s



Ovvio, io mi riferivo solo alla differenza di densita' a parita' di
tecnologia, e' chiaro che se poi cambiano altre cose...
Ma siamo sicuri che cambiano o e' solo una diversa impostazione del
default del rawconverter, la messa a fuoco o chissa' che?
Perche' mi dicevi la stessa cosa del DigicII della 1DsII, che, detto
tra noi, se l'ottica gli sta dietro risolve piu' della 1Ds e punto.
/* Eta Beta */

Ehi raga... siete nel mio 3d, mi cagate o no?!? :-)
Non ho capito se voi vedete delle differenze frai crop 1Ds/5D elaborati e 
postati in dpreview?!?
Se si, le fate notare anche a me please?
D.

Se si, le fate notare anche a me please?
Io di solito lascio perdere perche' sono daltonico e poi mi dite che
non ci capisco nulla, ma magari stasera do un'occhiata con il mio
monitor, che questo e' regolato per autocad :-)
Comunque sappi che, in merito alle sue attrezzature, Alecs mente per
default :-)
/* Eta Beta */

 default :-)
Ah ecco... :-)
Ciao D. 


Sinceramente detto, da francobolli cosi' si fa fatica a capire.
Sembrano abbastanza simili (e fanno abbastanza cagare perche' c'e' 
troppo sharpening). Dovrei avere le immagini intere per valutare meglio 
gli aloni.
Certo che io con la mia croppata e il mio tokina 12-24 mi sa che faccio 
fatica a fare peggio (e si', io ci vedo...).
Ciao,
	Davide.

 fatica a fare peggio (e si', io ci vedo...).
Non stiamo discutendo sulla bontą dell'obiettivo (di solito uso il Zeiss 
Distagon 21 e il PENTAX-A SMC 15MM 3.5 ma sulla 5D il Pentax non si monta) 
ma sulla reale differenza di lettura dettagli tra le due macchine che, IHMO, 
č molto ma molto sottile...
Ciao D. 

 è molto ma molto sottile...
Come ti dicevo: non lo metto in dubbio ma se vuoi la mia opinione quei 
francobolli non sono sufficienti.
Ciao,
	Davide.

 francobolli non sono sufficienti.
Sono dei crop 100%
Comunque qui ci sono i file a piena risoluzione:
http://www.dgbandion.com/59.ashx
http://www.dgbandion.com/58.ashx
D. 

 Ciao D.
ma la 5D mi pare tanto un plasticone e non è che faccia ste gran foto molto
meglio di un'APS Nikon (anzi...)


Lo so, li ho visti.
Pero' non ci sono i file interi delle immagini della 5D "aggiustate".
Avendo quelli potrei pronunciarmi (anche perche', ripeto, c'e' 
chiaramente una differenza di messa a fuoco e devo vedere tutta 
l'immagine per capire bene cosa succede nella transizione fra zono piu' 
o meno a fuoco).
Ciao,
	Davide.

 se in giornata trovo un po di tempo posto qualcosa.
okkei :)

 Se si, le fate notare anche a me please?
personalmente me ne frego: ho preso la 1Ds e prendero' anche la 5D per 
le foto ad alti iso; per le mie esigenze e' la soluzione migliore :D

 
Sbaglio o la 5D ne esce massacrata ???
Maronn....
-- 
rIO.sK

Se si, le fate notare anche a me please?
Allora, *per me* a livello di dettaglio nella maggior parte
dell'inquadratura sono quasi equivalenti, la 5D se sono state esposte
con gli stessi tempi e' leggermente meno sensibile, ed e' piu' pulita,
al contrario la 1Ds e' piu' sporca e sembra avere piu' dettaglio
perche' lo sharp applicato e' piu' aggressivo.
http://www.michelecea.it/tmp/Versus_1.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Versus_2.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Versus_3.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Versus_4.jpg
Guardando particolari vicini e lontani non vedo differenze di messa a
fuoco, la porta sembra piu' nitida sulla 1Ds a causa dello sharp, e
non vedo particolari vicini piu' a fuoco sulla 5D, quindi considererei
la messa a fuoco paragonabile, il problema nasce negli angoli, la 5D
smerda e pure parecchio, la 1Ds decisamente meno:
http://www.michelecea.it/tmp/Versus_5.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Versus_6.jpg
e li sono sicuro che non e' questione di messa a fuoco perche' il
problema e' circoscritto, particolari vicini sullo stesso piano a
fuoco tornano paragonabili.
La dinamica e' superiore sulla 1Ds, nelle alte luci, pur essendo piu'
sensibile, ha letto cose che la 5D non ha nemmeno visto, tipo i segni
sul paraluce, e la transizione dove ha saturato il sensore e' piu'
graduale:
http://www.michelecea.it/tmp/Versus_7.jpg
anche nelle basse luci la ritengo superiore, anche se, suppongo, c'e'
una taratura differente del raw converter che fa sembrare piu'
sensibile la 5D, ma e' una balla, ha letto meno:
http://www.michelecea.it/tmp/Versus_8.jpg
Notte...
/* Eta Beta */

 
http://www.michelecea.it/tmp/Versus_8.jpg
Qua, al solito, dipende dalla conversione raw, dalla curva usata e via 
discorrendo. Per fare un confronto bisogna avere i due raw e vedere cosa 
si riesce a leggere dopo aver debitamente pistolato.
Ciao,
	Davide.

 Ho dato di sharp a quello della 5D
Ovviamente ho fatto il contrario...
Ciao,
	Davide.

 sa tutto.
ok pero' quello che dice va letto al contrario

 wrote:

invece che farla tanto lunga la foto fatta con la 5d non *riscalata* ce
l'hai?
ti rendi conto che riscalare un'immagine a una risoluzione simile
introduce un discreto blur?


Ti vedo molto preso da questo fatto.
Non e' comunque detto che tutti gli algoritmi di rescaling abbassino la 
frequenza delle immagini. Anzi.
Ciao,
	Davide.

 frequenza delle immagini. Anzi.
provaci e sappimi dire
certo PS ha bicubic Sharper (che cmq non compensa del tutto e mi sa
tanto di un resize + usm) gia' che non l'ho scattata io devo anche non
sapere come e' stata pastrocchiata? ti pare strano volere vedere
l'origginale?

Quindi non sono a fuoco nella stessa maniera, ecchediamine!
Secondo me l'effetto nitidezza maggiore sulla 5D e' dovuto ad un
processo di costruzione dell'immagine diverso da quello della 1Ds su
quei colori, perche' se vai a vedere particolari ingranditi non mi
pare di vedere differenze che vadano al di la dello sharp:
http://www.michelecea.it/tmp/Versus_9.jpg
Poi tutto puo' essere, ma siamo a 16mm F8 e i particolari vicini hanno
piu' o meno le stesse differenze in termini di nitidezza apparente,
tranne gli angoli dove la 5D smerda alla grande.
Poi che ci sia una caterva di sharp mi trova assolutamente concorde,
che servano i raw per un confronto sensato idem e aggiungo che in un
confronto a dimensioni differenti non si deve ridurre il piu' grosso,
ma ingrandire il piu' piccolo, altrimenti si eliminano informazioni
appiattendo i risultati.
/* Eta Beta */

 appiattendo i risultati.
meglio lasciare tuttro come sta, che, peraltro, la differenza di
dimensione fa parte del confronto!

dimensione fa parte del confronto!
Non sono molto d'accordo, se faccio due stampe il confronto lo faccio
ovviamente a parita' di dimensioni, e posso fare circa la stessa cosa
a monitor, pur avendo una risoluzione fissa, se ho l'accortezza di
ingrandire il piu' piccolo alle dimensioni del piu' grande e. ad
entrambe.
In questo caso io direi di scattare due raw senza rifare la messa a
fuoco, fare due tiff senza sharp e portare il piu' piccolo alle
dimensioni del piu' grande, quindi applicare lo stesso sharp a
entrambi e fare il confronto al 100% a video.
Poi si puo' vedere se il file ingradito sopporta meglio dell'altro uno
sharp maggiore ecc. ecc. bla bla bla...
/* Eta Beta */