Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: EF 10-22mm qualche scatto di prova

Per chi me lo aveva chiesto...
http://www.cricro73.altervista.org/10_22/index.html
Sicuramente č un buon obiettivo, il flare sembra reggerlo benissimo, č
piuttosto nitido tenuto conto che č un 10mm...certo non aspettatevi le
prestazioni di un 50 f/1,4...diciamo che qualche magagnetta ce l'ha, ad
es., mi sembra che diaframmato ad f/22 sia terribile....mi riservo comunque
di provarlo meglio, soprattutto dopo aver visto qualche stampa.
694 Euro da pixxass e manco il paraluce m'hanno dato.
cią
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso č assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 694 Euro da pixxass e manco il paraluce m'hanno dato.
Per esperienza ti dico che a quelle focali il paraluce serve a ben poco,
viste le dimensioni irrisorie dei petali: la focale è quella che è, per
cui più di tanto non puoi proteggere...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di provarlo meglio, soprattutto dopo aver visto qualche stampa.
non sembra affatto male...
sarebbe interessante confrontarlo col Tokina e col nuovo Tamron 11-20
o è sempre il discorso merda/cioccolata ?
Sandro
PS scusate per la parolaccia (Tokina) 

> 
http://www.cricro73.altervista.org/10_22/index.html
Certo che siete bravi a giudicare un obiettivo da queste immagini.......
saluti
ronnie

 694 Euro da pixxass e manco il paraluce m'hanno dato.
č uguale a quello del 17-40. Se ce l'hai puoi usarlo su tutti e due
-- 
Dobbiamo andare con il piede per terra. (Aldo Biscardi)
http://www.adrianopelandi.com

 cui più di tanto non puoi proteggere...
effettivamente vedendone la conformazione si può supporre che funzione solo
a mezzogiorno....col sole a picco.
Comunque...per non fare nomi...col 18-35 era compreso nel prezzo.... 
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)


 č uguale a quello del 17-40. Se ce l'hai puoi usarlo su tutti e due
Sicuro? anche se le focali sono cosě diverse?
Non č che vignetta?
ciao
Bruno 



No...No...č vero, hanno la stessa sigla EW-83E...se non sbaglio va bene
anche sul 16-35mm


Non è che vignetta?
Il 17-40 va anche sul sensore pieno. Il suo paraluce sarà quindi
dimensionato correttamente anche per il 10-22 (16-35).
--
Lorenzo

 
ti hanno già risposto gli altri. Cmq no, non vignetta :-)


 694 Euro da pixxass e manco il paraluce m'hanno dato.
Ora da queste fto sembra un buon risultato, che macchina hai?
mi mancano queste focali, e mi piacerebbe sapere i commenti di chi lo ha da 
molto o di chi lo a scartato come acquisto.
Grazie. 

 dimensionato correttamente anche per il 10-22 (16-35).
Giusto, corretta affermazione. :-)
grazie
Bruno