Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon Canon

Leggendo il post sotto "ho 7000 euro cosa consigliate" ho visto che la 
maggior parte delle persone consiglia Nikon come un dato di fatto 
acquisito.
Ora una settimana fa ho visto le foto di un matrimonio fatto con due 
Canon e la resa delle foto mi è sembrata di altissima qualità.
Ora dato che in tutti i campi generalmente si creano fazioni che piu' 
per tifo che per altro diventano paladini di un sistema vorrei 
chiedere:
Canon e Nikon sono sistemi confrontabili e alla fine i risultati sono 
in realtà molto simili se non esattamente uguali oppure effettivamente 
Nikon ha in questo momento caratteristiche effettivamente superiori??
Ad esempio qualcuno di voi ha effettivamente usato magari per 
professione i due sistemi e puo' esprimere un parere un po piu' 
oggettivo?
Ciao Angelo

 ha scritto nel messaggio 
news:4c4bd108$0$18659$4faf...@reader3.news.tin.it...

dati di fatto acquisiti non esistono..
esistono momenti migliori e peggiori...
fino a due anni fa non avresti trovato in giro nikonisti se nn tra 
giapponesi nella giungla, tale e tanto era il declino tecnico (niente FF, AF 
inferiore, ottiche buone ma con motori/stabilizzatori inesistenti i 
inferiori) frutto di un decennio di scelte discutibili e forti ritardi...poi 
hanno imboccato un paio di modelli ben fatti veramente degni di nota, come 
D3 e D700 che hanno permesso di scegliere tra due sistemi e due filosofie.
Però a volte le filosofie vanno pure interpretate...
per esempio: la D700 è una macchina di tutto rispetto di prestazioni 
eccezionali per un qualsiasi amatore evoluto e anche professionista...
Arriva Canon e preannuncia l'uscita di un qualcosa di eccezionale... ed esce 
la 5D II...
la reazione di molti, anche qua dentro, è stata di derisione, 
incomprensione, di spernacchio verso le scelte di canon..
non si capisce perchè tanti pixel... perchè un certo Af, e soprattutto 
perchè il video... ritenuto na cazzata per amatori... (i filmini)
questo perchè la maggior parte dei fotografi, ma nn è colpa loro, non sa 
nulla di video professionale...
in realtà  le opzioni video della 5DII sono talmente rivoluzionarie che 
diventa presto un best seller tra i videoopreatori..
il fotografo puro può naturalmente continuare a storcere il naso, ma chi 
vende se ne frega di capire se chi compra è bianco o negro...
e così' dopo le pernacchie siamo al fatto che la 5D II (e la successiva 7D) 
è un best seller mondiale di vendite sia nelle foto che nel video, pur con i 
suoi punti deboli verso la D700 che nn fa video, che ha metà pixel, ma che 
per tante ragioni piace a chi la usa...
alla fine, i due sistemi per vari motivi non sono (volutamente) ne 
confrontabili, ne sovrapponibili, e quindi nn posiamo parlare di superiorità 
tecnica di uno o l'altro, ma tuttalpiù di superiorità operative in vari 
campi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c4bd108$0$18659$4faf...@reader3.news.tin.it...

Sotto non ho risposto e non ho manco usato entrmbi i sistemi tantomeno per 
professione ... quindi perchè ti rispondo io ? ;-)
Perchè credo di poterti dire comunque la mia per un uso "specifico" in campo 
cmq "professionale".
Oggi nikon ha, ovviamente parlo della top di gamma (direi sia del segmento 
pro vero e proprio che del segmento alto) prestazioni pure superiori a Canon 
in parecchi campi. Poi ovviamente se di questi campi non te ne fai nulla 
credo che a parità di fascia (c'è sempre chi paragona un antipasto con un 
dolce) le differenze siano pressochè nulle.
questi campi sono legati in particoal modo alla fotografia in condizioni non 
"usuali". Mi riferisco quindi alla possibilità di usare *davvero*valori Iso 
molto alti (e con molto alti intendo poter usare senza problemi 6400 iso e 
avere scatti accettabilissimi a 12800) cosa che la D3s permette senza dubbio 
in modo indiscutibile (anche rispetto alla D3 liscia) e che, con i dovuti 
distinguo di fascia, a sua volta è alla portata della D700. Mi riferisco 
alla rifinitura velocistica della machina (sia AF che di numero di scatti, 
intesi tra l'altro come reali e non on il tappo davanti, quindi mantenendo 
prestazioni accettabili di tutto il comparto) e direi anche alla cura 
costruttiva (anche qui vanno paragonate le dirette contendenti e ovviamente 
al top la differenza credo sia pressochè nulla, ma sotto si sente e 
sopratutto si tocca in modo chiaro).
Infine ci sono le ottiche. Qui Canon pare abbia una fascia di obiettivi a 
"discreto mercato" (il buon mercato è altro) con prestazioni più he 
dignitose. Fascia che a Nikon manca (ma che sta creando un pò alla 
volta...pare). Però pensando a obiettivi di fascia alta (quindi linea rossa 
o oro) Nikon ha una scelta più completa. In particolar modo a canon manca ad 
esempio un 14 24 2.8. Se non hai bisogno di ottiche grandangolari però 
questa differenza viene meno.
Insomma nei cori e ricorsi (come raccontano i saggi) delle prestazioni dei 
due colossi pare che oggi sia oggettiva una superiorità di nikon, cosa 
succederà domani non l osa nessuno.
Ovviamente (hehehehe scherzo comunque...ma è vero) io uso Nikon. Non ho 
usato (se non per due scatti casuali) Canon ma ho potuto vedere cosa tirano 
fuori le macchine canon (anche e soprattutto di primissimo livello, mi 
riersico a una mark IV) rispetto alla mia D3s e la differenza è evidente. Mi 
riferisco a confronti fatti direttamente e anche sul mio stesso pc (vero 
uguccione?).
Sarò stato abbastanaza equilibrato ?
certo poi...che canon faccia in primis fax e stampanti è poi un dato di 
fatto...e lì vince a mani basse eh ;-)
ciao !
Ste 

 Nikon ha in questo momento caratteristiche effettivamente superiori??
Ciao, io sono uno di quelli che ha risposto al post poco più sotto.
Ho un sistema Nikone non per questo ho il prosciutto davanti agli occhi.
Se leggi molti miei post in risposta a chi chiede consigli su che
fotocamera acquistare vedrai che non consiglio mai Nikon e Canon se
interessa il mondo entry level mentre per domande generiche sul campo un
po' più elevato di valore lascio libera scelta a chi acquista perchè dove
prendi, prendi bene.
In questo caso ho consigliato deciso Nikon perchè il felice possessore dei
7000 Euro ha fatto una domanda ben precisa. Non gli interessano ottiche
lunghe ma solo grandangolari e giusto un tele corto per ritratto.
Non si valuta quindi solo il corpo macchina ma anche le ottiche.
Ad oggi sulle ottiche corte tra Nikon e Canon non c'è storia, almeno sugli
zoom. Nikon ha una accoppiata eccellente, 14/24 e 24/70 che sono ben al di
sopra della concorrenza.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

    
Non ho confrontato personalmente il 14-24 Nikon col 16-35 II Canon , ma 
posso garantirti che il 16-35 II è utilizzabilissimo anche a TA , e da 
f/4 in poi è eccellente.
Spesso non si è bene al corrente della differenza fra il primo ed il 
secondo 16-35 di Canon.
Il 24-70 lo possiedo e sono più che soddisfatto delle prestazioni, e 
anche del prezzo (per avere la garanzia italiana il Nikon lo paghi 500 
euro più del Canon, e io non ho le infiltrazioni di luce dalla ghiera di 
MAF).
Sul corredo di ottiche io vedo Canon vistosamente in vantaggio; per la 
D3s riconosco il vantaggio di Nikon, ma per il resto no, per niente.
Ciao.

 diventa presto un best seller tra i videoopreatori...
Ho i miei dubbi.

 Ciao Angelo
Si ti rispondo da professinista che ha usato entrambi i sistemi, nikon 
ha qualcosa in più negli altissimi iso con la 1d3s, ma graziealcazzo 
quella macchina ha una risoluzione da compatta... Per il resto sono 
inezie che non influiscono minimamente sulla foto finale, ma guardati 
bene i prezzi, parlano da se...
Ale©s

 professione i due sistemi e puo' esprimere un parere un po piu' oggettivo?
si, per fotografare ho usato macchine Nikon mentre per fotocopiare
ho usato macchine Canon.

 Canon eos 5d2 21,5mpixel 1850 euro
paragone semplicemente risibile. la d3x è un'ammiraglia super-
professionale. la 5d2 è una semi-pro, il confronto va fatto tra
canon 5d2 e nikon d700.
la d3x la puoi paragonare (si fa per dire) alla canon 1ds3.

 wow :)
Figurati che prima avevo scritto 24-7000...
Ale孟

 la d3x la puoi paragonare (si fa per dire) alla canon 1ds3.
Questo č un confronto numerico e canon vince hands down...
AleŠs

 ha scritto nel messaggionews:4c4bd108$0$18659$4faf...@reader3.news.tin.it...

noto con piacere che hai parzialmente messo da parte il fanboysmo
dell'anno scorso...:)
per quanto riguarda i filmini, io continuo a pensare che su una
macchina semi-pro sono quasi inutili e raramente utilizzati. gli
utenti canon penso che ne avrebbero fatto volentieri a meno in cambio
di miglioramenti più utili, come ad esempio un AF più performante.
ciao

 
I nikonisti sono squattrinati e conservatori.
;-)

 Ale©s
sei rimasto intrappolato negli anni 2000... sveglia, siamo negli anni
10, le cose sono completamente cambiate...:D

 D3s riconosco il vantaggio di Nikon, ma per il resto no, per niente.
Mettici pure garantita la D3x e poi dipende da che punto di vista paragoni
le fotocamere dato che non c'è una Canon e una Nikon che si possano
definire identiche.
Per esempio, D700 e 5Dmk2, se interessano i filmati non c'è storia perchè
la Nikon non li fa, se cerchi i MEGAPIIIXEEELLLL allora vai sempre su
Canon. Se invece cerchi operatività a tutto tondo per quanto riguarda ogni
tipo di fotografia vai su Nikon perchè, da quanto leggo, la "piccola" FF
Canon ha una velocità operativa e un AF nettamente inferiore.
Ohhh, lo dite voi Canonisti eh? Io ripeto mi baso su quello che leggo
dalle vostre esperienze.
Se fai sport la 5D e la nuova sostituta non servono a nulla.
Puoi invece fare tranquillamente sport con una D700 che ha lo stesso AF di
D3 e lo puoi fare pure con la D300 se non ti servono i 6400 asa.
Ho sempre letto molto bene della 40D e male della 50D. Mi pare che
malgrado sia teoricamente di un mezzo settore inferiore la D90 abbia
spopolato se confrontata alle similari Canon.
Stesso discorso vale per la D300.
Non so qundi come tu faccia a dire che Canon è superiore a Nikon in tutto
tranne che nella D3s.
RIPETO, sono due ottimi sistemi, ognuno con le sue caratteristiche, non ci
sono fotocamere identiche per cui si sceglie in base alle caratteristiche
che servono.


 bene i prezzi, parlano da se...
LOL
Ho provato a paragonare la ammiraglia Fiat con l'ammiraglia Mercedes. Oh
ma che merde di auto sono le Mercedes ?


 10, le cose sono completamente cambiate...:D
E' inutile Franz, il Canonista medio non si rassegna.
Fino a qualche anno fa "Nikon merda... bla bla bla... autofocus
ridicolo... bla bla bla... iso alti bleah... bla bla bla.... no
stabilizzatori... bla bla bla... pochi motori AF  bla bla bla"
Ora che, ad alti iso va meglio Nikon, se vuoi un AF decente su Canon devi
andare su una delle ammiraglie, gli ultimi obiettivi Nikon hanno
ridicolizzato i Canon, cosa rimane a loro?
"I megapixel... bla bla bla.... i Canon costano meno... bla bla bla"
L'accostamento tra D3x e 5Dmk2 poi č stato strepitoso
In effetti sono due macchine identiche con un leggerissimo vantaggio per
la D3x perchč ha solo 3 MP in piů.
Ragionano come i compattari dove contano solo i MP.
Perchč non la smettiamo con ste ridicole diatribe?
Sono due ottimi sistemi per giunta diversi. Non c'č una fotocamera Canon
che corrisponda ad una Nikon. In base a cosa serve ad uno o all'altro si
decide di sposare un sistema o l'altro e comunque qualsiasi cosa si scelga
non si sbaglia.


Potrei replicare con mille argomenti perpetuando all'infinito la 
diatriba come fa un perfetto funboy, ma francamente non ne ho proprio 
voglia.
(Anche se mi scappa da dire che sul Nikon 14-24 non puoi montare filtri 
o portafiltri :-)
Una cosa però non capisco, a cosa serve l'incredibile risolvenza di un 
obiettivo super nitido se poi non hai i MEGAPIXELLLLL sul sensore che ne 
raccolgono il risultato ?
Cmq tanti giudizi negativi sui grandangolari Canon sono dovuti a 
preconcetti che scaturiscono dalla delusione dell'impiego sul digitale 
di una lente che non era pensata per il digitale, e ne pagava 
pesantemente le conseguenze (16-35 I).
La 50D è stata una ciofeca, ma se oggi uno si orienta su 550D / 7D / 5D2 
non si trova male affatto.
Per la fotografia sportiva non credo che la D700 sia l'ideale.
La D90 per me è un vecchiume, magari il modello che la sostituirà sarà 
interessante.
Ciao.


Veramente i binocoli Nikon non reggono il paragone con i binocoli 
Canon... (guardati il 18x/50 IS)
:-)

 La D90 per me è un vecchiume
ma rotfl
siamo arrivati al punto che dopo due anni le macchine sono da buttare? 
Allora è proprio questione di soldi e basta.
Rinnovo la proposta: li dia a me i 7000, che ci penso io a comprare una 
bella atttrezzatura, poi glie la fotografo e glie la mando (la foto).
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 non si sbaglia.
non sanno più a cosa attaccarsi e si attaccano alle megapizze come i
niubbi che vanno a comprare la loro prima compattina... :D

 una bella atttrezzatura, poi glie la fotografo e glie la mando (la foto).
Filantropo !

    
Quoto che sono entrambi ottimi sistemi, (ma solo da quando anche Nikon 
usa i CMOS :-) e con entrambi non ci si sbaglia.
A dire il vero non ho capito chi č che ha espresso giudizi basandosi 
SOLO sulle megapizze.
Ciao.

    
La D3000 è un autentico cesso, farebbero meglio a cancellarla dal 
listino, dalla D5000 in poi si ragiona.
Ciao.


E orbi... se non vedono i merdosissimi risultati di quei sensori (la 
D3000 ha lo stesso sensore della D70).

    
Io sono uno di questi  :-)

 Ciao.
ti basi sulle "osservazioni" di quel "fenomeno" di un paio di giorni
fa?
la D3000 è una entry level economica come la canon 1000d. niente di
più niente di meno.

    
Tanto per fare un esempio, la 1000D ha un sensore utilizzabile, la D3000 no.
(idem per AF etc)
Ciao.

 Ciao.
aspettiamo l'intervento di qualcuno che le conosce meglio. intanto da
quello che si legge in giro non mi sembra ci siano grosse differenze
in favore dell'una o dell'altra.


intanto nelle vendite la D3000 batte la 1000D... sarà un caso? e che
caso! :D

 Io sono uno di questi  :-)
Prendi la 1dmk3 ;-)
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 non si sbaglia.
Questo volevo dire. Si ok, canon ha 21mpx, nikon ha l'af veloce...ma
alla fine della fiera le foto le fai con l'una e con l'altra. Secondo
me, ad oggi, non c'è una supremazia assoluta di un marchio sull'altro
(come c'era prima di D3 e compagnia). Si, la d3s va benissimo ad alti
iso, ma la mk4 non è che faccia schifo. Idem per l'af.
Come caschi, caschi bene (un po' peggio per il portafogli ^__^)


 Ste 
Ciao, Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 vedono ancora e lavorano. Come si spiega?
La d70 è uscita dopo la 300D...
Ricordiamo anche che la 300D fu la prima reflex *a basso costo*, quindi
un esperimento, se vogliamo.
Cmq io ho una 300D che ho venduto ad un amico, e continua ad usarla
tutt'ora, in ambito non professionale. Dipende cosa fai. certo se fai
gare di kart dentro un palazzetto, te la sconsiglio :D



Non c'è mai stata nessuna supremazia assoluta. Nikon e Canon hanno 
sempre fatto prodotti di ottimo livello, in grado di far fronte alle 
esigenze di tutti i fotografi.
Chi deve acquistare un sistema nuovo, decide in base al budget e ad un 
possibile "vantaggio" di una rispetto all'altra. Vantaggio momentaneo, 
in quanto per entrambe le marche, da sempre, è stato un continuo 
rincorrersi e sorpassarsi con soluzioni talvolta interessanti, ma molto 
più spesso con gadget di dubbia utilità.
Una volta scelto il marchio ed investiti discreti capitali in un 
sistema, non c'è alcuna giustificazione razionale che giustifichi la 
migrazione da una marca all'altra. Fermo restando che ci sarà sempre chi 
lo farà, con sommo gaudio e vantaggio di chi cerca l'usato ;-)
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 macchina semi-pro sono quasi inutili e raramente utilizzati.
se si parla di lavoro e' falso, se si parla di fca puo' essere vero (a 
seconda dei casi)

 [...]
Si spiega col fatto che sei palesemente fazioso.
Primo perché vorrei vedere quante d70 "lavorano" ancora oggi e quante 300d.
Poi perché, nonostante la d70 fosse uscita dopo e costasse di più, non dava
risultati migliori, anzi...
Qui un confronto abbsatanza impietoso:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page15.asp
-- 
gnuton

 ma che merde di auto sono le Mercedes ?
Io guido una Mercedes, ma questo non c' entra nulla con i paragoni tra 
sistemi fotografici...
Ale©s


quindi nikon con i suoi ccd e con i suoi autosfocus a monovella non 
fallisce più... ah ah ah
Ale©s

> vedono ancora e lavorano. Come si spiega?
guarda all'epoca lavorave per una rivista e in una recensioen confrontai 
proprio D70 con 300D..
la D70 era un vero cesso a livello qualita) di immagine che alla fine , 
nonostante tutte le limitazioni sw della 300D la scelta era obbligata, 
se uno dava un minimo di importanza alla qualita.
oggi nikon ha il miglior sensore installato su una reflex, dentro la 
D3X. su questo non c'e' dubbio. se uscisse una D700X sarebbe una 
macchina eccezionale, e a quel punto restare in canon potrebbe essere 
difficile,ma per ora non esiste.
allo stesso modo canon nella 5D2 ha una macchina eccezionale, ok ha un 
af di cartone, ma la qualita' che esce da questa macchina, la rende un 
eccellente strumento di lavoro.
uso spesso per lavoro una 5D2 su un 24 TSE2 ed e fantastica.
allo stesso modo nikon ha fatto 2 zoom che sono incontestabilmente 
superiori ai canon equivalenti (quando ci sono) e parlo di 14/24, di 
16/35 e 24/70.
c'e' anche da dire che imho canon e' passata alla riscossa.
tutte le ultime lenti canon sono migliori delle nikon, e spesso in nikon 
non ci sono lenti comparabili.
penso ai 17 TSE, ai 24 TSE2 (che ha piu' funzionalita' e qualita' del 
nikon), il nuovo 70/200 2.8 IS II e' migliore del nikon.
allo stesso modo lenti come 24 1.4 II o 85 1.2 II non ci sono in nikon.
se canon sostituisce un paio di zoom (soprattutto il 24/70 che ' ormai 
vecchio) e presenta una 7D con un sensore FF, e una 1Ds4 potrebbe 
tornare regina, ma e' chiaro che con i se e i ma non si fa nulla..
imho il 2011 potrebbe essere l'anno dove canon potrebbe riprendere la 
corona che ora e' in mano a nikon, anche se canon sta colmando le lacune.

 Ho i miei dubbi.
evidentemente non bazzichi il settore video professionale... 

 campi.
noto con piacere che hai parzialmente messo da parte il fanboysmo
dell'anno scorso...:)
per quanto riguarda i filmini, io continuo a pensare che su una
macchina semi-pro sono quasi inutili e raramente utilizzati. gli
utenti canon penso che ne avrebbero fatto volentieri a meno in cambio
di miglioramenti più utili, come ad esempio un AF più performante.
ciao
***vedo che tu sei cambito. ho detto le stesse cose che dico da anni...
ma sul video evidentemente nn frequenti l'ambiente video professionale, 
visto che la 5D II è gettonatissima e le funzioni fotografiche sono 
considerate acessorie... 

 listino, dalla D5000 in poi si ragiona.
Io concordo con te, ma la D3000 rispetto alla 5Dmk2 č un cesso cosě come
la 5Dmk2 lo č confrontata alla D3X.
Alecs ha fatto un paragone improponibile dicendo che Canon č meglio di
Nikon perchč la 5D costa meno di 2000 Euro e invece per la D3x ce ne
vogliono piů di 5000, e io ho cercato di farlo notare ma pare non l'abbia
capito nessuno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 SOLO sulle megapizze.
Alecs, ha fatto un paragone Nikon/Canon pezzo per pezzo dimostrando che in
ogni caso il relativo Canon costa meno.
Come corpi macchina ha messo il paragone 5Dmk2 vs D3X.
E' ovvio che per lui D700 e 5Dmk2 sono imparagonabili perchč la 5D ha piů
megapizze.
Infatti ha preso ad esempio l'unica Nikon con 24 megapizze e ha pure
specificato che gli altri particolari che differenziano le fotocamere non
hanno alcuna influenza sulla foto :-)


 sistemi fotografici...
OK, fai pure finta di non capire.
Non si può paragonare la merda con la cioccolata, oppure dai un esempio
più calzante non voglio svilire una signora macchina coma la 5D, diciamo
che non si può paragonare l'oro con l'argento e poi dire che è migliore
l'argento perchè costa di meno.


 buttarla...
Dipende dai punti di vista.
Siccome ancora oggi è una macchina eccellente che da ottimi risultati,
forse è proprio ora il momento di comprarla, anzi, subito dopo l'uscita
della sua sostituta prendendo un fondo di magazzino.


 Per la fotografia sportiva non credo che la D700 sia l'ideale.
Cosa le mancherebbe ?


 foto sportiva.
la alpha non ha filtro AA e a livello di microdettaglio e' ancora 
meglio, ma evidentemente per questioni di circuteria/elettronica, o 
altro e' una merdaccia da iso 400

 righello e doverla montare con il follow focus.
non per moda, ma perchè non ha alternative nella sua nicchiia, se non in 
casa canon stessa (7D)...
è l'alternativa perfetta a quelli che fino a ieri usavano i sistemi mini35, 
ovvero cercavano di girare con aspetto cinematografico pur utilizzando 
camere economiche.
per cui è un elemento molto diffuso tra chi gira videoclip, spot, corti, 
demoformat con piglio cinematografico evitando le brutture della camere da 
1/3 ed evitando salassi per red, hdcam... ti pare poco peril suo prezzo? 

 
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page15.asp
Il fatto è che Canon ha una politica del turnover molto aggressiva, 
perché è una marca commerciale. Se per più di tre anni non ti viene 
voglia di comprare il modello nuovo Canon ha perso. E' per quello che 
usa materiali per il corpo macchina che un tempo si sarebbero usati per 
i sedili della 127, perché dopo un po' la devi buttare nel cesso ;-)

 evidentemente non bazzichi il settore video professionale...
Al contrario, ma visto che tra le righe tu lasci pensare che ci sei 
dentro, sai dirmi quanto costa un kit per rendere la 5D vagamente 
ergonomica ed efficace come una telecamera pro? se sei dentro il mondo 
del video fai il conto e poi dimmi con n-mila euro che telecamera ti ci 
esce...

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.cd977da70...@studioistanti.it...

non costa tanto più di equipaggiare una telecamera pro...
infatti un buon cavalletto servirebbe ad entrambi... se ti gusta la steady 
va bene per entrambi..
l'unico accessorio veramente utile che non usi in genere su una spallare è 
appunto lo spallaccio che non costa una fortuna...
tutte le altre cose di fino, follow focus, matte box e company, se le reputi 
veramente utili su una 5D probabilmente ti servirebbero pure su una 
qualsiasi altra camera... ma resta sempre il fatto che la resa è ben diversa
ricorderei pure che per molto meno ci sono le ottime 7D e 550 D (e forse 
ancora meglio la prossima apsc in arrivo) che addirittura sono ancora più 
simili al 35 cinema (che nn è 24x36 scorrendo in verticale) e che con poca 
modifica montano pure ottiche PL da 35mm...
no dico, con 650 euro monti le ottiche da cinema...( a noleggio ovvio)
ala fine una reflex full optional resta sempre più conveniente di una camera 
full optional riguardo a riprese commerciali altrimenti destinate a mini35, 
S16, P2 RED...
le uniche vere concorrenti sono proprio quelle camere annunciate per fine 
anno per esempio da canon stessa e panasonic cge si basano sul concetto di 
modulare a sensore grande ($/3 e apsc) 

 127, perché dopo un po' la devi buttare nel cesso ;-)
ma pensa che ho una reflex canon del 99 e una del 2003 in ottimo stato, 
mentre notoriamente al concorente si sbuccia l'impugnatura...
la prima si faceva i diluvi...quella del 2003, noto giocattolo plasticoso 
s'č fatta pure la savana etipica per lavoro...
finiamola con le leggende... 


la d3x con la foto sportiva non centra nulla. Sia per resa agli alti iso che 
per velocità operativa. La d3x è una macchina fotograica pensata e venduta a 
chi lavora in studio o fa paesaggistica spinta, non certo per lo sport dove 
nikon ha la D3s che usa però altro sensore (che, lo ricordo, non è quello 
della D3 ma una sua revisione).
Così giusto per la precisione ;-)
ciao !
Ste 

 sensore fotografico :D
non è contento per niente, visto che ha molti problemi con la sua ultima 
nata e visto che si sono svegliati i colossi concorrenti... 

 formato..
di sicuro è meno critico che usare i sistemi mini35, quelli si che hanno 
fatto meritatamente una brutta fine 

 -------
ma tanto TUTTI i sistemi di ripresa seri tranne le camere col sensore nano e 
i cellulari chiedono il follow focus...
io sui circa 300 lavori dove ho collaborato mi trovo 90 lavori in pellicola 
16mm... 100 da 1/2, 80 da 2/3 e solo gli spiccioli col sensore da 1/3...
non è che la messa a fuoco critica mi suoni novità quindi...
con quello che si risparmia tra una 7d e una camera media da 1/2 avoglia a 
comprare accessori...
senza dimenticare che c'è una contropartita che ci fa risparmiare e 
recuperare con le reflex: i grandangoli altrimenti inesistenti sui 
nanosensori.
la maggior parte dei lavori fatti oggi non sono in teatro di posa ma in case 
vere, e quelli sembrano mancare sempre. 

 lavori senza troppe menate.
troppo semplice... il mattebox, il cavalletto etc servono pure a quella 
quindi... altro che 6000 euro

 lavori senza troppe menate.
La ex1 la usa il mio operatore... non sfoca un cazzo... tutti pigri 
quelli che fanno video.
Ale孟

 sono dentro la camera, e il follow focus non serve.
roba che nn serve se vai a fare matrimoni e news.. se ci fai i corti e 
videoclip quello che infili su una reflex lo infili su qualsiasi altra cosa, 
FF compresi... e i matte box non è che servono solo per gli ND 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c4d3ea3$0$18993$4faf...@reader5.news.tin.it...

evidentemente 1/2 pollice è troppo poco per farlo sembrare una cinepresa...
piace vincere facile... 

 l'argento perchè costa di meno.
La 5d2 ha il doppio della cilindrata dalla d700 e costa nemmeno un terzo 
della d3x.. Se ti sembra poco...
Ale©s

 Canon eos 5d2 21,5mpixel 1850 euro
Questo è un confronto privo di senso, eh...

 Nikon ha in questo momento caratteristiche effettivamente superiori??
Sostanzialmente oggi i sistemi si equivalgono per qualità; poi ognuno di 
essi ha i suoi pro e i suoi contro, dipende parecchio dall'uso che ne fai.

 ha scritto nel 
messaggio news:i2jlo5$5ta$2...@tdi.cu.mi.it...

come le religioni.. è una questione di fede 

 come le religioni.. è una questione di fede
o anche: si cerca di evitare la religione i cui ministri sono dediti 
alla pedofilia, per evitare inculate... :-)

Celio Vibenna ha scritto:


Ma che diciiiiii ????
La 5Dmk2 ha quasi gli stessi MP della D3x quindi è in tutto e per tutto
paragonabile alla Nikon :-)
Mica la vorrai paragonare ad una D700 che ha solo 12 MP eh ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel 
messaggio news:i2jmj5$6tk$4...@tdi.cu.mi.it...


e poi si comprano la D90... bwuauaua... 

 della d3x.. Se ti sembra poco...
Ma LOOOL !!!


    
Non è FF !!
Passerò alla 5D3 , che avrà come minimo l'AF della 7D.
Ma prima mi serve ancora "qualche" ottica
;-)   Ciao.

 e poi si comprano la D90... bwuauaua...
Beh, c'è anche chi gode di avere un Canon 24-70 da 1000 euro con 
aberrazioni cromatiche molto evidenti...

 ;-)   Ciao.
Colin.
-- 
Il tutto, imho!


siamo in due !
-- 
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/