Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Duplicatore

Che ne pensate del Kenko Teleplus pro 300 2x?
Attacco Nikon AF. Dovrebbe essere compatibile sia coi nuovi AF-S che
coi vecchi AF, mantenendo anche il VR.
Se non sbaglio e' quello a 7 lenti, quindi dovrebbe essere meglio di
altri a 4...
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 altri a 4...
Penso solo che un moltiplicatore 2x sia troppo per il 95% delle ottiche. 
Conta che vedo il degrado nelle immagini anche su un mostro come il 200 f2 
VR... 

 VR...
Sicuramente 2x e' spintarello, ma la persona con cui sono in contatto
mi ha mandato delle foto fatte con il bighiera e quel duplicatore e
davvero non c'e' un degrado apprezzabile, almeno per il mio occhio
profano. Io lo userei prevalentemente col 70-210 f/4 (fisso) che di
partenza e' un'ottima lente.
Cmq lo userei in casi particolari. Per esempio ad agosto sono stato in
Sardegna e ho avuto modo di fotografare dei fenicotteri che
stazionavano in uno stagno. Purtroppo la mia focale max e' 200 e se
avessi avuto un duplicatore avrei sicuramente potuto ottenere altri
risultati. Certo, c'e' sempre il crop, ma un conto e' croppare
partendo da un'immagine piccola e un altro da una grande :-)


 partendo da un'immagine piccola e un altro da una grande :-)
Errore comune. Io preferisco non compromettere la qualit� ed eventualmente 
upscalare poi, partendo da una buona base, piuttosto che rovinare la qualit� 
in partenza.
Comunque sia, il Kenko Pro � praticamente l'unico TC che puoi usare su 
quella lente, per cui se sei proprio deciso, la scelta � obbligata... 

 stazionavano in uno stagno.
hai preso in considerazione l'ipotesi di cambiare l'obiettivo con un
70-300VR?
-- 
Fulmy(nato)

 quella lente, per cui se sei proprio deciso, la scelta è obbligata...
Eh... mi sa... :-)


 VR...
E ci mancherebbe.
Secondo me pi� una ottica � pregiata e pi� rischi di notare il degrado della 
duplicazione....cio�.... se hai un obiettivo che vale un voto 10 e un 
duplicatore con delle lenti che valgono un voto 7 avrai comunque delle 
immagini che valgono 7 perch� alla fine comunque tutto passa anche da quelle 
lenti.
Se invece monti il duplicatore dietro ad un obiettivo che vale un voto di 
qualit� 7 magari ti ritrovi una qualit� 6,5.
Boh... ho fatto un po' di casino ma spero di essermi spiegato. 

 lumi al venditore e vedo che mi risponde.
Infatti.
Nikon GARANTISCE il perfetto funzionamento dell'autofocus con ottiche di 
massima luminosit� f5,6.
Ci sono comunque in commercio ottiche che passano il 5,6 minimo tipo qualche 
18/200 compatibili che se non erro sono dei 3,5/6,3 e funzionano 
perfettamente (a parte lo schifo che fanno come lenti).
Io stesso tempo fa ho fatto un esperimento con un vecchio 300 f5,6 a fuoco 
manuale con montato su un duplicatore di focale Kenko.... quindi un 600 f11.
Ho fatto qualche scatto con la D700 per prova e a parte il degrado 
evidentissimo rispetto all'onesto 300 5,6 liscio il pallino di conferma 
fuoco interno funzionava perfettamente.... quindi suppongo che se riconosce 
alla perfezione l'avvenuta messa a fuoco la fotocamera � in grado di 
pilotare il sistema AF.

 grado di pilotare il sistema AF.
Non funziona cos�: la presenza del "pallino" non implica affatto che la 
macchina sia in grado di far funzionare l'AF...
Bada che non sto affermando che l'AF non funzioni oltre f5.6, ma a f8 sei un 
po' troppo "in l�" per pretendere che vada, a meno che tu non abbia una D3 
(che - mistero - pur avendo il CAM3500 come la D700, focheggia pi� 
rapidamente e accuratamente, e parlo da possessore di entrambe e con 
firmware aggiornati).
Per quel che mi riguarda, ho provato il 300 f4 AF-S con moltiplicatore 1,7, 
e l'AF funziona, pur se lentamente. Idem per il 200-400 f4, sempre con il 
TC17. In entrambi i casi, sei mezzo stop al di fuori del "fatidico" f5.6, ma 
se non pretendi di scattare a uccelli in volo, e hai abbstanza luce, ce la 
fai.
Altro esempio: ricordo che il Sigma 50-500, "inganna" il corpo macchina, 
perch� comunica che l'apertura massima a 500 � f5.6, e non f6.3 come � in 
realt�...
Per il pallino verde, compare anche su leti AIS e catadiottrici bui come 
l'inferno, per cui � una conferma che il fuoco � ottimale, non che l'AF 
funziona (sembra la stessa cosa, detta cos�, ma non lo �...).
Ripensando al post originale, visto che comunque il Kenko Pro 2x � pi� 
scadente rispetto alla versione 1,4X, io consiglierei di prendere il Nikon 
TC17EII e limargli quella "escrescenza" che impedisce di montarlo su lenti 
AF-D. Di tutorial per questa operazione ne trovi a uffa... 

 AF-D. Di tutorial per questa operazione ne trovi a uffa...
Si', ma a parte l'operazione di "limatura" che cmq non mi spaventa...
il costo di un TC17EII e' decisamente fuori dal mio budget.
