Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dubbi mirrorless: esito





Tra l'altro il mondo Sony sembra popolato di cazzoni, ci fosse una 

review di un Sonaro che si fosse accorto di aver per le mani un 

obiettivo di merda. Tutti: com'è bellino, com'è carino, quanto è sharp, 

quanto è Zeiss...



L'unica alternativa plausibile sembra essere il sigma 17-50 F/2.8 con 

adattatore (che sulla carta non dovrebbe essere compatibile con quelle 

lente ma che in modalità foto funziona) che insieme vanno per 600 euro. 

Assurdo.



L'unica cosa buona è che la MAF manuale con la A6000 è decisamente 

facile e che l'esposimetro lavora anche se non ha idea di cosa ha 

attaccato davanti (quindi con lenti manuali senza elettronica si riesce 

pure a lavorare in A, per dire).



Davide.


 Speravo almeno in un pareggio, vah...



Premessa: di mirrorless so solo di quello che leggo.

Ma come? Prende paga dalla compatta?

Che vuol dire "immagini peggiori"?

Avrai problemi di front/back focus.


 le Sony croppate non c'è uno zoom normale luminoso.



Cioe', dopo tanti dubbi hai preso una sola?

Una m4/3 a piacere con su il Panasonic 12-35/2.8 avrebbero risolto alla 

grande sia il problema delle dimensioni che delle prestazioni.



Contento te ... ...



M.

-- 

Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,

ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 

giusti....

(A. Vincenzi)


 Che vuol dire "immagini peggiori"?



L'obiettivo di serie e' un cesso, come, peraltro, quello in kit per 

molte macchine, sia reflex che mirrorless.

E questo conferma quello che dico da anni quando amici mi chedono 

consigli su quale reflex comprare, quando poi non hanno intenzione di 

investire in obiettivi seri (costosi, luminosi e "pesanti"), ovvero:

"Lassa perde e fatte 'na bridge seria!!!"



 



Gia' con le ottiche sony e' una lotteria. Se poi prendi la piu'

 cessa del catalogo... :)

Mirrorless apsc= fuji



Ma concordo, visto che mi sto informando per un passaggio a sony,

 che e' un popolo di geek piu' che di fotografi. Del resto sono le

 macchine piu' tecnologiche (con i pro e i contro che ne

 conseguono) dell'attuale panorama mirrorless

-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 grande sia il problema delle dimensioni che delle prestazioni.



Straquoto!


 le mani un obiettivo di merda. Tutti: com'è bellino, com'è carino, quanto è sharp, quanto è Zeiss...



E poi ci sono quelli che il 16-70 ce l'hanno davvero e sputano in testa alle riviste...



-- 

Walti (cazzone di Sony)


 ha scritto:


Anche la rx1 è una compatta, eppure...




 

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/901-sony1670f4


oss?start=1



 Mirrorless apsc= fuji



Una delle caratteristiche indispensabili era l'avere un zoom normale 

piccolissimo. E poi mirrorless apsc per chi ha le palanche = fuji, forse.



Davide.


 grande sia il problema delle dimensioni che delle prestazioni.



Ci sono pro e contro dappertutto.

Per l'uso "principale" che intendo farne (foto da viaggio in famiglia e 

macchina da portarmi per i giri in bici) la Sony è comunque 

probabilmente più adatta.

Per l'uso "secondario", macchina fotografica di dimesioni ridotte a 

tutto tondo, le m4/3 sono generalmente migliori, e meglio ancora è Fuji.

I miei problemi con le m4/3 sono che il formato 4/3 mi fa cagare e che 

anche lì dei grandangolari piccoli e di qualità non ci sono.

Tocca andare su roba tipo Samyang ma a quel punto sono lenti APS-C 

"sprecate" su m4/3 (più lunghe del dovuto come focale e più grandi di 

dimensioni per la copertura del sensore che serve).



Davide.



bah.. alla ifne le palanche le hai buttate :D

uan xt20 con 18/55 f2.8/4 fuji non penso ti sarebbe costata molto di piu'




 anche lì dei grandangolari piccoli e di qualità non ci sono.



Come no!

A parte il fatto che l'obiettivo Kit Olympus è dignitosissimo.




 pure a lavorare in A, per dire).



Per dire, tutto quello di cui personalmente ho bisogno: una fotocamera 

(la mia, una NEX-7) che si fa i cazzi suoi, cosi' come farebbe una 

telemetro... ;)







sandro



Non esiste f/b su mirror less. 



-- 

Inviato da iPhone



Credo che i kit fuji siano in genere migliori di quelli Sony. Ma a fare 

la grande differenza sono i vetri, secondo me.

Dunque, non sono soldi buttati, se uno e' consapevole che l'ottica kit 

(come d'altra parte per il 99% dei casi, di ogni marchio) e' 

sostanzialmente un tappo molto ingombrante.



La fotocamera in oggetto invece, nonostante sia superata da prodotti 

avanti di due versioni (6300 e 6500), va benissimo, e merita 

semplicemente di un'ottica all'altezza delle aspettative.







sandro


 



Comunque non conosco la a6000. Ma la 6500 è un bel mostro eh. 



Poi va bene fuji è fuji e tutto quanto. Ma una a6500 io me la prenderei

volentieri se volessi un secondo corpo. 



-- 

Inviato da iPhone


 piu'



La XT20 l'ho trovata scomodissima, con ghiere e pulsanti concentrati in

uno spazio piccolissimo (praticamente si toccano), servirebbero delle

manine minuscole.

Tutta un'altra cosa la XT2, comoda anche con mani normali (ma anche un

altro prezzo).



ciao,

Mauro




 Wrote in message:


La xt20 ha dimensioni simili alla sony in oggetto e ha il touch.

 Oppure c'e' la xe3 con qualche ghiera e dei bottoni piu'

 grossi



 A parte il fatto che l'obiettivo Kit Olympus è dignitosissimo.



Certo più del Sony. Ma non è un grandangolare.



Davide.



460 euro?

Ma resta il problema già detto: non è un zoom piccolissimo.

Per andarci in vacanza con la famiglia e in bici voglio qualcosa di 

veramente piccolo.



Davide.


 Comunque non conosco la a6000. Ma la 6500 è un bel mostro eh.



La 6500 a quel costo ha poco senso: vado su una A7...



Davide.



beh se vuoi un secondo corpo perche' ne hai gia' un primo FF e hai gia' 

speso X mila euro in ottiche  e' un altro discorso :D



ma se ti serve *solo* l'apsC prendere sony non ha senso.

non ha una scelta sensata e buona come fuji di ottiche apsc, e quelle FF 

buone sono enormi e costano una secchiata..



sony ha sicuramente senso nel FF...




 

perchè?

se l'obbiettivo è intercambiabile presumo che possono esserci sempre 

problemi di accoppiamento con il corpo, anche solo per un obiettivo

non a posto.

Questa è una mia supposizione, ma mi piacerebbe sapere del perchè dici 

non esista la possibilità del problema.







Perché la messa a fuoco avviene direttamente sul sensore! Non c’è un

percorso deviato per raggiungere il modulo dell’autofocus!





si e no.. se hai una A7R2 o A7R3 la A6500 ha una densita' simile e una 

reattivita e un af e dei modi video di quella categoria...



la A7 solo se la prendo in mano mi viene da tirarla lontano lontano :D








 situazione.



Immagino che dipenda da come si scatta. Ad uno zoom normale io chiedo un 

minimo di capacità di isolare il soggetto.

In ogni caso il problema è che anche accontentandosi di F/4 una lente 

decente non c'è...



Davide.


 la A7 solo se la prendo in mano mi viene da tirarla lontano lontano :D



Con A7 intendevo la famiglia di macchine, non quella specifica.

Guardati i prezzi...



Davide.


 Wrote in message:


Perche' l'af di una mirrorless anche quando e' a fase e sempre

 coadiuvato da uno a contrasto ed il fuoco e' valutato

 sull'immagine che riceve il sensore (e xhe verra' poi

 memorizzata). Nella reflex il fuoco e' ricavato  da un sensore

 dedicato al solo af e che riceve un'immagine riflessa dallo

 specchio. Ci sono quindi delle tolleranze meccaniche e ottiche

 che possono portare a dei problemi di front o back

 focus.



 sony ha sicuramente senso nel FF...



Direi che in generale sono d'accordo.

Ho dato una chance a sony sul croppato perché ha uno zoom piccolo e, se 

ti accontenti del MF, c'è molta roba decente a prezzi modici. Per andare 

in giro in bici forse con lo zoom in kit e un samyang 12 F/2 mi arrangio 

(e parliamo di 750 euro di spesa totale!).



Davide.


 Wrote in message:


Si i prezzi li conosco e con i 1200 euro di una a6500 ci esce

 fuori solo la a7 oroginale (che si trova anche a meno di 1000) .

 gia' una a7ii siamo sui 1400. Le altre (s o r mark 1 2 o 3) sono

 tutte piu' care



  grossi



La sony non l'ho mai provata, quindi non posso confrontarla con le fuji.



Fra la xt20 e la xt2 la differenza è stata più o meno come fra regolare

gli ingranaggi interni di un orologio da polso meccanico e cambiare

comodamente i parametri con un dito.  Poi magari con mani diverse le

cose cambiano, però non mi sembra di avere mani grandi.

Il problema, più che la dimensione delle ghiere e dei pulsanti, è lo

spazio (inesistente) fra i vari comandi, soprattutto nella parte

superiore destra.



ciao,

Mauro



la A6000 resta un discreto corpo, se ci metti un'ottica adeguata va 

sicuramente bene.



ma dopo sono uscite anche A6300 e A6500.. imho se prendevi una fuji di 

una generazione precedente (XE2S) con la cifra ci stavi .. e' vero che 

il 16/50 (quello super scarso) di fuji e' piu' ingombrante ma resta 

piccolo e qualitativamente migliore del sony..

con poco di piu' il 18/55 2.8/4 e' un obiettivo discreto (io ci lavoro) 

e compatto...



altrimenti devi andare di pancake o di fissi compatti...



ma se cerchi qualita' ragioneole e compattezza estrema le compatte sono 

ancora la scelta migliore , e anche gli smartphone possono andar bene




   tutte piu' care



Ammetto di non aver girato ma di aver guardato giusto i prezzi su 

amazon, immagino che il rapporto sia uguale.

La A6500 va via a 1375, la A7ii 1419, direi che siamo lì. Tra l'altro 

con la lente in kit (che per la A6500 è il 16-70 di cui sopra) la A6500 

costa 2309 contro i 1548 della A7ii.

Comunque, cento euro più o meno il punto è che mi pare che i prezzi 

siano troppo vicini per non spingerti verso le FF.



Davide.


 



infatti zeiss ultimamente oltre a cose notevoli fa tantissima merda, 

purtroppo..



vedere il 24/70 F4 per sony :D






 ancora la scelta migliore , e anche gli smartphone possono andar bene



Zoom, raw e pippe varie a parte, il problema degli smartphone è la 

latitudine di posa. Appena hai una luce un po' difficile in un paesaggio 

ti attacchi.



Davide.


 dove guardare lo vedi subito di che pasta e' .



Ricci, stia cagato :)

Rispondi al mio messaggio per rispondere a quello prima e dici le stesse 

cose che ho scritto io!



Davide.


 Davide.



galaxiastore



A7: 940

A6500 : 1195 euro

A7II: 1345





poi si salta a oltre 1600 per una A7S (mark I)



la A7II e' preferibile se hai ottiche da adattare per mantenere l'angolo 

di campo, o se comunque vuoi una macchina piu' grande, ma per un sistema 

nuovo preferirei comunque la A6500 (a parte che non ha una ghiera 

dedicata per la comp. exp., no comment)



la A6500 ha un AF molto superiore, il touch, e' tutto molto piu' veloce, 

ha piu' buffer, ha il doppio degli fps, l'EYE af, il video 4K, un 

miglior menu', etc



il tutto per un DR di poco inferiore (si parla di 2/3 di stop)..



insomma sono due macchine diverse, ma se avessi una A7R3 e avessi 

bisogno di un secondo corpo senza voler spendere altri 3500 euro penso 

che prenderei una A6500 , che per il mio utilizzo sarebbe piu'vicina 

alla A7R3



anche pr le la XT20 e' troppo piccola per essere ergonomica.. ma appunto 

se vuoi un corpo piccolo, hai poca scelta. la xe3 ha meno bottoni (hanno 

levato il pad e messo il joystick per l'af che e' una liberazione) ed e' 

meglio.



http://camerasize.com/compare/#721,703






ma anche la XT1 era molto scomoda rispetto alla XT2, pur avendo 

dimensioni simili.



la piu' comoda resta la Xpro2 in termini di dimensioni delle ghiere, dei 

bottoni e feedback generale.



quando passo dalla XT2 alla XP2 (le ho entrambe) mi trovo sempre meglio 

con la seconda, finche' non guardo nel mirino o mi serve il tilt lcd :D






 ti attacchi.



beh zoom (con i dual lens e con qualche interpolazione) ora in qualche 

modo si trova e raw anche..

poi al solito performance e ingombri sono solitamente inversamente 

proporzionali :D





rispondevo al tuo per darti ragione :D



zeiss se non lasci almeno 1000 euro per un fisso meglio lasciar perdere..

e i siti di review sono ormai in gran parte inutili..



appena vedo che c'e' un link per acquistare il prodotto chiudo la pagina 

diretto :D




 proporzionali :D



C'è anche da dire che il telefono per me resta prima di tutto uno 

strumento di lavoro (e io non faccio il tuo lavoro), dover pensare di 

sceglierlo sulla base della fotocamera mi pare un po' una perversione.

Per dire: il mio non ha il raw e un po' mi ruga. Però mi sono imposto di 

valutarlo solo come strumento di lavoro, se ci vengono anche le foto, 

meglio...



Davide.


 decente non c'è...



Da quel che leggo in giro, nemmeno chi lo ha provato effettivamente, 

sostiene che lo Zeiss 16-70 addirittura non raggiunga la decenza.

Come fai ad esserne certo tu...







sandro


 vedere il 24/70 F4 per sony :D



dico...la butto li' giusto per flammare un pochino...in effetti da 

quando esiste sony cos'altro si sente oltre a parlare del meraviglioso 

DR (non l'utente usenet, senza nulla voler togliere alla sua 

meravigliosita' lol )?



Almeno una volta con canon vs nikon ci si scannava anche sulle lenti, 

come mai non ci si scanna su lenti canikon vs sony? Facciamo peccato e 

pensiamo male? :D



-- 

Questa non e' una firma


 Come fai ad esserne certo tu...



Vai su pixelpeeper e guardati le immagini a piena risoluzione. Scegli 

quelle "ragionevoli" (no aperture tipo f/14, no tempi troppo bassi e via 

discorrendo) e guarda cosa resta. Al mio occhio non se ne salva una 

(anche dopo aver considerato le 24 megapizze). Se ne trovi una buona 

dimmi qual è così me la guardo...



Davide.


 costa 2309 contro i 1548 della A7ii.





Ok. Ma tu hai mai usato una a6500 ed una a7ii o una A7Rii? 



-- 

Inviato da iPad


 Ok. Ma tu hai mai usato una a6500 ed una a7ii o una A7Rii?



No. Non ho dubbi che l'"esperienza fotografica" con una a6500 sia 

superiore (anche perché altrimenti veramente il costo non avrebbe senso) 

però bisogna vedere se quel "superiore" vale il sensore croppato (e la 

mancanza di lenti del sistema).

Diciamo che se non ci fossero in mezzo i soldi e non avessi esigenze 

specifiche (tipo le dimensioni) che mi spingono verso un FF piuttosto 

che verso un croppato credo che opterei per una A7ii. Quindi la a6500 

per convincermi dovrebbe almeno giocarsela sul prezzo.

Poi ovvio che se si serve il video 4k hai poco da far considerazioni.



Davide.


 Certo più del Sony. Ma non è un grandangolare.



E' uno zoom che comprende lunghezze focali grandangolari proprio come 

l'obiettivo Kit della Sony.



Si fa fatica a seguire la logica del tuo discorso.





Non so di quanta perferzione tu abbia bisogno, ma io fotograferei piu' 

tranquillo... figurati se mi metto a perdere tempo a guardare millemila 

immagini ravanate in rete, una per una con la lente d'ingrandimento, per 

cercare rogne... devo mica farci rilievi aerofotogrammetrici o misure 

d'architettura.

Per me sarebbe come scegliere un'auto sui risultati del giro al 

Nurburgring, eppoi il 99% delle volte magari ci faccio la fila in 

tangenziale. Eppure ti assicuro che per me l'auto e' una passione.



Di un ritratto vedo i risultati sulla pasta dell'incarnato, la 

morbidezza dei tratti, deve piacermi la vista d'insieme e comunicarmi 

una emozione, mica vado a cercarmi se un capello a bordo fotogramma c'ha 

due pixel storti.

E nel momento in cui mi interessano davvero i risultati tecnici, la 

prima cosa che faccio e' cancellare la parola "focale variabile" dalla 

mia ricerca.







sandro


 anche lì dei grandangolari piccoli e di qualità non ci sono.



http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html




M.

-- 

Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,

ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 

giusti....

(A. Vincenzi)


 No. C'è quel microbo di marca strana MF ma costa.



Dici il Samyang?

Perche' in quel caso dire che il prezzo sia alto non ha senso...



 veramente piccolo.



Panasonic GM1 o GM5 con 12-32 di serie, oppure 14 Panasonic, o 15 Leica.



 Davide.



....io lo Zuiko 12mm f2.0 lo trovo fantastico e non certo ingombrante....



sia canon che nikon hanno ottiche che di volta in volta migliorano su 

quelle della concorrenza, almeno ci hanno sempre abituato cosi'.

  Per sapere se andava meglio il nikon o il canon equivalente in genere 

bastava dare un'occhio alla data di uscita.

con sony non e' cosi'.

oltre ad una grande variabilita' da pezzo a pezzo, nel sistema ci sono 

tante ottiche mal riuscite (una su tutte lo zeiss 24/70 f4) ma anche le 

ottiche classiche da "pro" come il 24/70 2.8 o il 70/200 2.8 non paiono 

(c'e' chi la pensa diversamente ma gran parte dei test o delel cose che 

ho visto indicano questo) a livello dei canon o nikon, pur essendo 

usciti dopo e costando sistematicamente di piu'...



vicini, forse quasi uguali, ma da un'ottica appena sviluppata da una 

azienda iper tecnologica come sony e venduta a un prezzo piu' alto della 

concorrenza, sarebbe lecito aspettarsi di meglio.



ma ci sono anche altri aspetti da considerare. pur essendo un sistema 

nuovo, ci sono differenze importanti tra le ottiche 'ufficiali' del 

sistema con quelle zeiss (sempre ufficiali per cosi' dire) che spesso 

offrono una ghiera fisica dei diaframmi e le sony che non l'hanno, ma 

prevedono dei bottoni programmabili a diversi utilizzi.. gli zeiss 

generalmente (o forse sempreà non hanno il classico selettore MF/AF



i corpi sono sempre all'avanguaria, ma a volte di chiedi come mai 

manchino alcune funzioni presenti nella concorrenza (es l'otturatore 

elettronico della A7R3 si ferma a 1/8000 mentre su fuji si arriva a 

1/32000)..



ottiche che dovrebbero essere di fascia altissima come il 35 1.4 zeiss 

hanno una grande variabilita' tra un pezzo e l'altro... e non sono a 

livello di un canon 35 MKII



su canon se prendi una lente serie L (soprattutto quelle costose) e' 

difficile restar delusi, su sony c'e' da documentarsi molto bene prima e 

fare gli acquisti con le dita incrociate o comprare dove si ha la 

possibilita' di provare o comunque restituire senza problemi da quanto 

ho capito.



insomma vedere queste review non rassicura molto



https://www.lensrentals.com/blog/2017/01/an-update-and-comparison-of-the-sony-fe-70-200mm-f2-8-gm-oss/






https://www.lensrentals.com/blog/2016/06/the-sony-fe-lenses-mtf-and-variance-summary/






che dire, speriamo che sigma si svegli e porti i pezzi forte della serie 

art su sony FE










 

ok, capito, ma pensavo che minime tolleranze, ad esempio  di 

accoppiamento meccanico (ad esempio la baionetta) portassero

lo stesso al problema. Prendo atto, ma non capisco allora

perchè nelle reflex il problema ci può essere anche solo

con un determinato obiettivo, e non solo ascrivibile al

corpo macchina con il suo specchio e percorso della luce

deviato e con micro tolleranze. Dovrò approfondire. Grazie.


   focus.



  abbastanza chiaro, grazie.


 Panasonic GM1 o GM5 con 12-32 di serie, oppure 14 Panasonic, o 15 Leica.



La seconda scelta era la Oly E-M10II con il Pana 12-32.



Davide.



Una delle ragioni è che la MAF avviene con obiettivo impostato ad 

apertura fissa (solitamente F/2.8, se possibile). Quando scatti ad 

apertura diversa (mettiamo F/5.6) la macchina chiude il diaframma prima 

dello scatto e questo, a seconda dello schema dell'ottica, può spostare 

il piano di fuoco.



Davide.



Fatica? Secondo te quando ho scritto "grandangolari piccoli" intendevo 

veramente un 24-70 o piuttosto scrivi solo per fare il temperamatite e 

farmi notare che uno zoom normale include anche focali grandangolari?

Grazie per avermelo fatto sapere, eh.



Davide.


 Dici il Samyang?



No, è una marca che non avevo mai sentito, era uscito fuori nel thread 

originale... lo cerco... eccolo: Laowa 7.5 F/2.



Davide.




 ....io lo Zuiko 12mm f2.0 lo trovo fantastico e non certo ingombrante....



Vero, il problema è che è (relativamente) lungo.

Su croppata si riesce a mettere insieme una accoppiata leggera "zoom 

normale" 24-qualcosa e grandangolare 18mm (equivalenti). Con lo Zuiko 

12mm resti sulle stesse focali dello zoom normale.



Davide.


 



Il sensore af con la lettura della fase dell'immagine misura la

 distanza e comunica all'ottica di quanto e in che direzione

 muoversi. Le tolleranze o comunque o cattive tarature nell.ottica

 possono far non corrispondere la distanza misurata da quella

 impostata. Questo anche se la distanza misurata fosse

 giusta.

In genere piccoli diseallineamenti li riesci a calibrare con la

 taratura af presenti sulle macchine recenti.

-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 
http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html




Lo conosco bene. Ce n'è anche un altro più completo.

Fissi sotto i 24eq non c'è praticamente nulla (a parte il Lowa 7.5 e il 

Samyang 10 che lì non ci sono), zoom compatti solo l'oly 9-18.

Sarei finito a mettere un Samyang davanti ad un m4/3, cioè una lente per 

APS-C. A quel punto gli metto un APS-C davvero (e guadagno pure 

parecchio in angolo di campo).



Davide.


 lo cerco... eccolo: Laowa 7.5 F/2



Usti... alla faccia del grandangolare, è un 15mm eq. cioè circa 110° di 

angolo di campo: veramente ti capita spesso (o almeno ogni tanto) di 

usare ottiche così estreme?



E.D.


 Grazie per avermelo fatto sapere, eh.



Sono lieto di avere fugato i tuoi dubbi.





Nello zaino con la D300 ho da anni un 11-16 e l'ho usato altroché spesso.



Davide.



Mi intrometto: avevo/hotuttora il 9-18 e, varie volte, mi era lungo; ho 

comprato il 7-14 e i 7mm (14mm equivalenti) mi vengono spesso comodi.



-- 

Le mie foto:

http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it


http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738



 M.



Confermo la GM5 col 12-32, spesso mi viene la voglia :-)



 comprato il 7-14 e i 7mm (14mm equivalenti) mi vengono spesso comodi.



Ma l'Oly 2.8?



-- 

montgomery



Sì, l'Oly 2.8; il 9-18 lo tengo per quando voglio essere molto leggero.

Doppia accoppiata: 7-14 f2.8 + 12-100 f4 quando non ho problemi di peso; 

9-18 + 14-150 quando devo camminare parecchio.



> Di DxO mi fido decisamente di meno



E secondo me fai bene; styessa ottica, stesso sensore 2 risultati 

completamente diversi.



https://img2.juzaphoto.com/002/shared_files/uploads/2217644.jpg





....è il solito "dilemma" ..... qualità o praticità??

non so voi ma io,come la quasi totalità dei "vecchi",su FF non usiamo mai focali sotto ai 24mm



+1



-- 

Inviato da iPhone


 non so voi ma io,come la quasi totalità dei "vecchi",su FF non usiamo mai focali sotto ai 24mm



Zuiko 24/2.8 e 21/3.5 su OM1n e OM2s a manetta, e per un periodo anche 

Voigtlander 15mm su Bessa L, venduto per finanziare il passaggio a m4/3 

e ancora rimpianto ...   :')

Prima o poi mi accattero' una Leica CL e ci imbullonero' sopra il 15 

Voigt. :D



 



https://www.fujirumors.com/coming-soon-new-fujinon-xc-15-45mm-f3-5


-5-6-ois-pancake-power-zoom-o52-filter-thread/



Zoom pancake fuji in arrivo :)



 Zoom pancake fuji in arrivo :)



'sti finocchi, farlo uscire prima che mi comprassi Sony pareva brutto?

Vabbè ora mettete pure lo stabilizzatore sul sensore e venite a farmi le 

pernacchie davanti alla porta di casa...



Davide.


 -5-6-ois-pancake-power-zoom-o52-filter-thread/



E comunque è molto bello sapere come è otticamente eccellente anche se 

nessuno l'ha mai visto. Alla faccia dei fanboi...



Davide.

PS: certo peggio del Sony è difficile che faccia...



quello lo mettono sicuro, entro un mese l'annuncio..

ma sara' un corpo di fascia alta, penso che poi lo introdurranno anche 

in fasce piu' basse di prodotto







si i fanboy fuji sono tra i peggiori..

quelli sony non sono da meno, dopo il test della A7R3 che prende acqua, 

e' che e' l'unica delle 4 macchine testate che ha smesso di funzionare, 

i commenti sui forum sono al limite dell'esilerante..

che dire, per fortuna che di macchine fotografiche ne vendono sempre meno :D






 in fasce piu' basse di prodotto



Che immagino sarà al stessa politica di Sony che sulle croppate per ora 

ce l'ha solo sulla (fuori mercato) a6500.

O meglio è probabile che fra un paio di generazioni la a6500 sarà una 

entry-level. Sony, per dire, ha ancora a catalogo la rx100 originale. E 

devo dire che è una strategia che apprezzo più delle girandola di 

modelli di vario livello...



Davide.


 con la seconda, finche' non guardo nel mirino o mi serve il tilt lcd :D



è una mia impressione o la scelta di obiettivi con rapporto qualità prezzo sostenibile per un amatoriale, si riduce passando al mondo MF (fuji o Sony che sia)?

Per esempio, mi piacerebbe prendere per la mia 700D un Tamron 17.50 f2.8  per Canon, che costa mediamente 250€... per un obiettivo simile per qualità quanto spenderei in area fuji/sony?



Oppure mi piacerebbe un 24mm o un 40mm canon efs pancake, che si prende sui 150€ (a esagerare), troverei qualcosa di simile allo stesso prezzo?



Ho paura che al di là della portabilità (unico motivo per il quale cambierei la Canon) poi tutto il mondo MF mi costerebbe di più per eventuali upgrade.



Ben consapevole che oggi il limite della mia fotocamera sono io :)

(per questo me la tengo)




 

Gli obiettivi compatibili (sigma, tamron, etc) costano sempre

 molto meno.

Al momento a parte qualche sigma  e samyang con attacco sony E, su

 mirrorless non hai nulla di terze parti.

Su fuji hai il 18/55 2.8/4 stabilizzato che in genere lo danno in

 kit sui 300 euro



 Oppure mi piacerebbe un 24mm o un 40mm canon efs pancake, che si prende sui 150€ (a esagerare), troverei qualcosa di simile allo stesso prezzo?



Se rinunci all'AF sì. E son pure buone lenti, ma fuoco solo a mano. Per 

la serie con le ultime innovazioni della tecnologia siamo tornati 

indietro di quarant'anni.



Comuque con Fuji le lenti ci sono (ma costano). Così come c'è quasi di 

tutto per m43 (ma è, appunto, m43...).



Davide


  kit sui 300 euro



Grazie




 Non è una tua impressione.



Grazie


 Oppure mi piacerebbe un 24mm o un 40mm canon efs pancake, che si prende sui 150? (a esagerare), troverei qualcosa di simile allo stesso prezzo?



Al posto del 24 (35mm equivalente) hai il 17/2.8 Olympus pancake

 che si trova sui 100 euro, oppure il fratello 1.8 al

 doppio.

E il 40 su apsc? Quindi un 60 e rotti equivalente? C'è il 30/2.8

 sigma (100 euro sempre usato). Se invece volevi un 40 "vero", c'è

 il Panasonic 20/1.7, pancake, ottimo, 200 euro, o il Sigma 19/2.8

 (cento euro). E in mezzo ne hai tanti altri.



-- 

montgomery


  (cento euro). E in mezzo ne hai tanti altri.



Quindi sul lato ML (pardon!) u4/3 devo propendere per Olympus o Panasonic se voglio poi poter accedere ad obiettivi che un amatoriale possa permettersi.

Giusto?

Oppure quelli citati vanno bene su Fuji?



scusa la domanda banale...ma che differenza c'è tra u4/3 e m4/3... 


 scusa la domanda banale...ma che differenza c'è tra u4/3 e m4/3...



Nessuna, micro 4/3 solitamente si abbrevia in m4/3.

Però siccome la lettera "mi" in greco si scrive μ qualcuno 

(impropriamente) scrive u4/3.



E.D.


 (impropriamente)



Da smartphone è più comodo ;-)



-- 

montgomery


 scusa la domanda banale...ma che differenza c'č tra u4/3 e m4/3... 



Nessuna, se vuoi puoi scrivere anche mft o mqt ;-)



-- 

montgomery


 Da smartphone è più comodo ;-)



Più comoda la u della m? Devi avere uno smartphone molto particolare...



;-)



E.D.


   mirrorless non hai nulla di terze parti.



Andando su Olympus e Panasonic si aggiungono Tamron, Voigtlander (i 

fissi luminosi), DJI (vabbe', e' il Panasonic rivisto), SLR Magic, Kowa 

(un paio di grandangoli spinti), 1 Tokina (il 300) e sua maestà Leica.

Qualche esempio:

http://www.four-thirds.org/en/microft/manual.html#i_085mm_f028_kowa




 (impropriamente) scrive u4/3.



Se parliamo di prefissi delle unita' di misura allora NO.

m = milli (questo e' ufficiale SI)

per micro c'e' la mu greca, che e' difficile da scrivere e quindi si usa la "u"



Ciao Jack


 Non è che "devi propendere", micro 4/3 significa Panasonic o Olympus.



_temperamatite_mode_on_



Ci sarebbe anche la piccola Yi M1 (che personalmente non comprerei mai).

Poi, se si includono le videocamere ci sono anche la Blackmagic (Pocket 

Cinema Camera) e la gloriosa Bolex (D16 MFT, anche in versione 

"monochrome").



_temperamatite_mode_off_



:)



 per micro c'e' la mu greca, che e' difficile da scrivere e quindi si usa la "u"



Il mi (o mu) è una lettera greca (μ in minuscolo e M in maiuscolo).



Tu potrai portarmi centinaia di esempi di gente che, soprattutto in 

campo matematico, usa translitterare "μ" con "u"... ma io, che sono di 

sangue per metà ellenico, non potrò mai accettare di buon grado che si 

usi una lettera per un altra.

Oltretutto qua non si tratta di una formula matematica ma di uno 

standard fotografico, scrivere u4/3 genera confusione (infatti stiamo 

rispondendo a uno che chiedeva che differenza c'è...)



μ è l'iniziale di μικρό (micro, cioè piccolo): per me non ha senso usare 

la u che, oltretutto, è quasi uguale alla Y minuscola.



E.D.



PS Mi auguro che i caratteri greci siano visibili a tutti o quasi.


 _temperamatite_mode_on_ [...]



Considerate le macchine alternative che porti come esempio, più che 

"temperamatite" direi "temperasupposte"



:-D



E.D.


 su sony FE



ti immagini solo a dire una cosa del genere 10 anni fa? Sperare nelle 

uscite di Sigma? Con Zott qui a leggere?



-- 

Questa non e' una firma



Già ... Zott ... che fine avrà fatto?



-- 

Le mie foto:

http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it


http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738




capisco, ma qua si tratta di standard internazionali eh.

m = milli (10e-3)

mu (mi) = micro (10e-6)

visto che in ASCII la lettera greca non esiste si usa il simbolo piu' simile: "u".



Che poi in fotografia si indichi m4/3 ok, non discuto. Ma in generale il termine micro viene ridotto in "mu" se si riesce a scrive il simbolo o "u" altrimenti.



Ciao Jack


 Già ... Zott ... che fine avrà fatto?



stara' fotografando gnocca :)



 Che poi in fotografia si indichi m4/3 ok, non discuto. Ma in generale il termine micro viene ridotto in "mu" se si riesce a scrive il simbolo o "u" altrimenti.



concordo io ho sempre scritto u4/3.


 visto che in ASCII la lettera greca non esiste si usa il simbolo piu' simile: "u".



In Extended ASCII corrisponde a 230 (alt+230)

Non c'è nel vetusto ASCII a 7 bit, così come le lettere accentate e 

molti altri caratteri che si usano comunemente.



Visto comunque che tu scrivi /unita'/ e /piu'/ sei comunque coerente 

nella tua "difesa" della u per la µ, almeno in campo matematico.



Come spesso accade, entrambi i punti di vista hanno argomenti a favore: 

ciascuno, quindi, continuerà a scrivere come preferisce...



E.D.


 ciascuno, quindi, continuerà a scrivere come preferisce...



mmh, no, il punto di vista m = micro non ha niente a favore, visto che si confonde con m = milli.



Ciao Jack




 mmh, no, il punto di vista m = micro non ha niente a favore, visto che si 

confonde con m = milli.



il famoso formato milli4/3... ma per favore... 

Ah... dillo anche a Olympus, che chiama i propri obiettivi M.ZUIKO



gg








 Come spesso accade, entrambi i punti di vista hanno argomenti a favore: 



Invece no. Uno che vuole usare i simboli esatti non si accontenta di 

scrivere u per µ, non somiglia nemmeno.

Approssimato per approssimato, meglio la m che è corrispondente come 

suono, o addirittura la M che è uguale in greco e in italiano





-- 

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 suono, o addirittura la M che è uguale in greco e in italiano



Che sia meglio lo dici tu. Per me il fatto che così milli e micro 

diventino la stessa cosa è peggio.



Insomma, ha ragione edi: "entrambi i punti di vista hanno argomenti a 

favore". Questo non vuol dire che tu non debba essere convinto del tuo 

punto di vista, ma è opportuno che capisca che tale è.



Davide.


 diciamo in qualsiasi campo, a parte la fotografia.



Visto che siamo in un NG di fotografia, la cosa non mi pare secondaria



E.D.


 punto di vista, ma è opportuno che capisca che tale è.



Concordo... con quanto ho scritto io :-D



Scherzi a parte, spero che converrai che sia molto più facile - parlando 

di sensori fotografici, micro 4/3 nello specifico - che qualcuno non 

capisca "u4/3" (con la u che somiglia a un µ ma non lo è) piuttosto che 

"m4/3" (pensando a un fantomatico milli4/3)



E.D.


 Se usi windows, il carattere µ si ottiene con alt+230



... ma anche con alt+0181 (appena controllato)



E.D.


 
http://www.four-thirds.org/en/microft/manual.html#i_085mm_f028_kowa




andando su questi due marchi quindi, ho visto come accessibile solo la GX80, è una macchina superiore alla 700D? Nel senso che varrebbe la pena non investire in altri obiettivi Canon, vendere e passare il m4/3 per avere più portabilità (e per me spero) migliori risultati con scarsa luce?



Posto che il mio limite attuale sono io e forse un obiettivo non proprio luminoso (il 18-135 del kit che già a 24mm perde quasi due stop), potrei accedere a qualcosa di meglio?



Al momento ero più propenso ad investire per prendere un 24mm pancake (facendo più fisso e rinunciando allo zoom) piuttosto che impelagarmi nel vendere tutto e cambiare sistema. Col pancake dovrei sentire la macchina più portabile.






 



Giusto, scusa! :)


 greco e in italiano





Con Linux µ si fa con AltGr+m

Invece AltGr+M fa º





-- 

E-S °¿°

Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!

Qui è Usenet, non è il Web!


 suono, o addirittura la M che è uguale in greco e in italiano



Ennò, altrimenti chi legge penserà al formato Mega4/3 :-D



E.D.


 



Si, ma canon usa fuji.

Haha



https://m.dpreview.com/news/6711879670/canon-accidentally-shared-a


-composite-photo-shot-with-a-fuji-all-over-social-media











-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 -composite-photo-shot-with-a-fuji-all-over-social-media



ogni tanto fingo di dimenticarmi del sistema fuji



-- 

Questa non e' una firma