Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikkor AF 80-200/2.8 monoghiera (a pompa) NON "D"

Ciao ragazzi. Un dubbio mi affligge da qualche giorno.
Ho la possibilit� di acquistare per 350 euro (ma penso di poter scendere a 
300)  un Nikkor AF 80-200/2.8 in eccellenti condizioni estetiche, funzionali 
ed ottiche, la prima versione, quella monoghiera (o a pompa), e quindi non 
"D", da montare, temporaneamente, su una Nikon D50.
A quanto pare, esistono 4 versioni dell'80-200/2.8 prodotte dalla Nikon:
- una prima (1987-1992) AF non "D" monoghiera
- una seconda, sempre monoghiera o a pompa (1992-1996) AF-D con la cpu per 
usare il matrix 3D (e basta?)
- una terza, bighiera (quella pi� famosa) AF-D, forse pi� comoda e 
sicuramente pi� costosa, purtroppo
- una quarta, recente, AF-S, con una messa a fuoco decisamente veloce.
Leggendo varie opinioni (anche datate) sia sul newsgroup che su vari forum 
italiani e non, mi pare di capire che, nonostante ci sia una differenza di 
sistema ottico tra il monoghiera 1 e il monoghiera 2, la qualit� 
dell'immagine � identica, ed � anche uguale (o tremendamente simile) al 
bighiera. Alcune considerazioni sulla velocit� dell'autofocus e sull'assenza 
di CPU mi lasciano un po' perplesso, ma d'altro canto il prezzo, le 
condizioni eccellenti e la nota qualit� dell'obiettivo sono dei pregi da non 
sottovalutare.
Premesso che sono andato avanti per un anno con l'AF 70-300G che aveva un 
autofocus lentissimo ma che non mi creava problemi, e poi un altro anno con 
un vecchio Tokina AI-S 80-200/2.8 comprato in USA per poco meno di 100 
dollari tutto manuale (esposizione e messa a fuoco, ma la qualit� era quasi 
decente), per me acquistare un obiettivo di questa qualit� e autofocus, 
anche se lento, � un enorme passo avanti, io avrei comunque alcune domande:
- l'assenza di cpu (cio� della "D") influisce in modo radicale sul suo 
utilizzo? Cio�, si tratta solo di non poter usare il matrix 3D (che comunque 
non uso da pi� di un anno con risultati in ogni caso soddisfacenti)? O ci 
sono altre implicazioni che aggiungono scomodit�?
- � vero che la qualit� del primo AF 80-200/2.8 monoghiera � la stessa del 
bighiera, tralasciando credo una lieve differenza in fatto di aberrazioni 
cromatiche (suppongo)?
- Secondo voi 300/350 euro � un prezzo onesto?
Io comunque tra pochi minuti vado a visionarlo e lo provo sulla mia D50, ma 
so gi� che dopo averlo visto me ne innamorer� e quindi approfitto di questa 
mia residua lucidit� per chiedere i vostri onesti pareri.
(Spendere pi� di 300 euro �, purtroppo, impossibile, sia ora che, credo, nel 
prossimo (neanche tanto) futuro, la fotografia � una passione troppo costosa 
purtroppo).
Grazie in anticipo. 


Per soli 300 euro prendilo senza pensarci su 2 volte, non te ne pentirai.
E' un'ottima lente. 

 costosa purtroppo).
Per 300 euro prendilo tranquillamente, non avrai nemmeno molti problemi 
a rivenderlo allo stesso prezzo.

Il 18/12/09 14.52, Raffaele Franco ha scritto:

La mancanza della D non vuol dire che non ha la CPU. Puoi stare 
tranquillo � un ottimo obiettivo e con la macchina giusta (non la D50) 
riesce ad essere ancora veloce

 rivenderlo allo stesso prezzo.
Si, infatti mi son convinto. Le ottiche sono immacolate, esteticamente 
l'obiettivo � un po' usurato, ad esempio la gommina dello zoom, ma il 
venditore, fotografo professionista, ha sempre usato lo skylight e tenuto 
tutto in valigiette e robe pro, non ci sono n� minimi segni di muffa n� 
graffi.
L'unica cosa � che il meccanismo a pompa dello zoom � un po' allentato, cio� 
tende a scendere se messo in verticale o anche inclinato a 50-60� . Per� ho 
notato che per il modo in cui impugno, per abitudine, la macchina 
fotografica, � un problema che non influenzerebbe pi� di tanto.
Ad ogni modo credo che trovarlo con le ottiche perfette e una condizione 
complessiva ottima a 300 euro, anche se � il primo modello, � una 
combinazione abbastanza fortunata.
No? 

 per usare il matrix 3D (e basta?)
Ho questo da oltre dieci anni, comprato come corredo alla F5. Ora lo uso 
sulla D70 S. La trovo un'ottica splendida, forse un po' pesante ma 
eccellente come realizzazione, ovviamente non disponendo di motore interno � 
lenta come AF, ma la precisione dei meccanismi calettati sull'alberino 
gestito dal motore della D70S  fa si che questa non ne risenta a livello di 
sforzo o di consumo delle batterie.
Unica pecca, non avere la staffa integrata per montarla su una testa 
orientabile.
-- 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 essere ancora veloce
Anche tu infierisci sulle mie sciagure eh? Ci divertiamo, eh? EH? =)
(scherzo).
Oggi l'ho provato ed effettivamente pensavo fosse LENTISSIMO. Un giro 
completo lo fa in meno di 2 secondi, che ok � tanto ma se considerate che il 
70-300G � addirittura pi� lento, e che gli altri tele che ho sono tutti 
manuali......
Inoltre ho provato un po' di fotografie montandolo sulla D50 per valutare 
eventuali difetti di messa a fuoco, ma non ne ho riscontrato nessuno.
Purtroppo le mie informazioni "tecniche" derivano da siti vari letti negli 
ultimi 2 giorni, e avevo capito che la versione non D non avesse una cpu 
integrata e infatti ad esempio la funzione TTL per i flash e il matrix 3D 
non avrebbero funzionato.

Il 18/12/09 21.12, Raffaele Franco ha scritto:

nell'uso pratico tra D e non D non si vedono differenze. Influisce sulla 
terza dimensione del matrix (in pratica tiene conto della distanza del 
soggetto a fuoco per determinare la corretta esposizione... cosa che in 
pratica si nota soprattutto col flash in ttl: � una cosa che si pu� 
aggirare leggendo in spot stretto anche col flash).
Per la velocit�, se hai la possiblit�, provalo con una F100 o una D2. 
Con queste arriva un po' al limite, ma � ancora veloce. Se lo provi con 
la D50 � lei a essere col fiato corto. Infine il pompa ha una ghiera per 
limitare l'escursione di fuoco: una cosa utilissima se puoi prevedere il 
range d'azione

 utilissima se puoi prevedere il range d'azione
Si,ho visto, ed � utile davvero.
Ti ringrazio ancora per i chiarimenti. 

 -- 
Grazie per la tua opinione, anch'io l'ho trovata, in quei pochi minuti di 
prova, un'ottica splendida, dalla ottima resa.
E mi son convinto di comprarla, domani pago e prendo.

 E mi son convinto di comprarla, domani pago e prendo.
Non te ne pentirai :)
Auguri
-- 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/