Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: velocità mac x lightroom

Non ce la faccio più... con Lightroom 3 il mio imac 24 2.4 core 2 duo è 
proprio lento, in particolare qundo zummo la foto al 100.
Di Ram ne ho solo 4 e di più non si può mettere...
Che differenza avrei di velocità con i nuovi imac?
Ale©s


se prendi l'i7 c'è un abisso come prestazioni...io comunque col 3 mi
trovo meglio che col 2 sul macbook...le prestazioni mi sembrano simili
se non leggermente migliorate.

 comunque adobe fa soft che fanno cagare su mac, ormai
Cacchio solo a me va tutto ok...
Ho un iMac 27 da 3 Ghz con 6 Gb di ram. Uso Bridge e PS CS5 (a 32 bit, 
non a 64) ed è una scheggia con i raw da 15 mpxl.....
-- 
Tonino
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata 
profondità di sentimento? (Eugene Smith)

 wrote in message 
news:4c3c255e$0$18656$4faf...@reader3.news.tin.it...

il nuovo con i7 va piu' del doppio.
io sono apssato a in i7 (windows ma la potenza di calcolo e' quella) dallo 
stesso imac che hai tu;
da 4gb a 6gb da dual core 2.4 a i7 2.8 54 core fisici che con hyperthread 
diventano 8 logici) ed e' circa 2.5 volte piu' rapido.
importante anche avere un disco veloce o almeno una partizione a parte per 
il catalogo e la cache dei raw;
 

 se non leggermente migliorate.
quoto il 3 e' piu' veloce anche qui. soprattutto nelal gestione della 
library.
anceh se con 70K foto inizia a volte a tentennare... piu' che altro per la 
creazione dei thumbnails, non capisco come e se posso farli generare uan 
volta per tutte a tutte le risoluzioni che gli servono.
 

 diventano 8 logici) ed e' circa 2.5 volte piu' rapido.
I 54 core fisici sono ovviamente (4 core fisici) :)
 

 hai provato Aperture?
Sinceramente ancora no...  sono tentato, ma con bridge mi trovo bene, 
non vorrei dovermi incasinare.
Ho usato lightroom tempo fa, ma non mi andava giù la gestione che aveva 
delle cartelle, ed i controlli li trovavo molto approssimativi; con BR 
+ PS invece mi sembra di avere più possibilità di intervento in ogni 
particolare che voglio elaborare...



Pensavo che a te avessero venduto una versione custom del 930... perchè 
hai un i930, vero? (visto che anche il mio è un i7 a 2.8ghz) ;-)
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 non credo eh, sul mio macbook pro aluminium ne ho 6.
su questo no...
M la ram poi serve per lightroom?
Ale©s

Marco Ricci - 
www.riccimarco.com
 - ha scritto:

le foto le ho su HD esterni lacie firewire 800.
Mas la ram serve a lightromm?
Ale©s

 ha scritto nel messaggio 
news:4c3c255e$0$18656$4faf...@reader3.news.tin.it...

Su PC non ho notato differenze rispetto alla versione 2.5 (veloce era e 
veloce e' rimasto). Con I5 750 quad core, 4 giga di ram e Finester 7 a 64 
bit. In confronto il software proprietario Pentax basato su motore Silkypix 
e' lento e fa schifo :-( 

 library.
quindi il 3 non appesantisce il pc come il 2,7 ?
-- 
MaxDJ┊
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 il catalogo e la cache dei raw;
interessante.... lo terrň presente.
grazie
-- 
MaxDJŠŽ


 Mas la ram serve a lightromm?
oltre I 4gb direi a  nulla.
anche su win7 che di certo non e' ottimizzato come OSX (anche se devo dire 
che LR2 girava piu' veloce sulla stessa macchina con windows che OSX, anche 
se poi ti ritrovi con tutte le merde di gestione colore  tipiche di windows) 
non ho mai visto LR superare I 4gb (chiaro che se poi lavori con piu' sw 
aperti alla volta e' un altro discorso)
per migliorare I tempi di risposta e di conversione l'unica cosa e' salire 
di CPU.
come ti dicevo (cose provate) con un i7 sei oltre il doppio (in certe cose 
il triplo) piu' veloce di quello che sei adesso. 

 hai un i930, vero? (visto che anche il mio è un i7 a 2.8ghz) ;-)
purtroppo e' standard :)
ho visto che sono appena usciti quelli con 6 core.
il 980 extreme...
ma costano un botto, ma considerato anche l'aumento di frequenza (3.33)
aumenterei di oltre il 50% le prestazioni...
ma piu' di 1000 euro per ora non mi va proprio di spenderli in uan CPU..
quando uscira qualche altro nuovo modello e questi caleranno un po penso che
sia un upgrade interessante... 


Eggià, qualche settimana fa, quando ho preso il 930, il tipo mi ha messo 
in mano proprio uno di questi... ma non sono stato tentato, costa(va) 
troppo.


 il 980 extreme...
A che punto siamo con i software?
Ci sono già software compilati per usare 6 core in contemporanea?
Io che ho un misero dual-core vedo che molti programmi usano un solo core...

 sia un upgrade interessante...
sui iMac o sui PC ?
-- 
MaxDJ┊



Ovviamente su PC... per gli iMac dovremo aspettare che sia papà steve a 
decidere di utilizzarli.


 core...
Dipende dal software. E' chiaro che non serve una gran potenza di 
calcolo per usare un word processor, ma la suite adobe, per esempio, 
utilizza tutto ciò che può, senza farsi problemi:
http://dl.dropbox.com/u/4153759/i7-930%20su%20win7%2064bit.jpg
mentre lr esportava qualche centinaio di foto e io stavo facendo delle 
fototessere con ps (infatti la ram impegnata è veramente poca).


 decidere di utilizzarli.
anche perchè non vorrei spendere 2300 euro per un super-iMac 27" con l'i7 da 
2,8 Ghz ....e dopo 3 mesi mi tirano fuori quello da 3,3 Ghz !



Beh, dov'è il problema?
Spendi 2300 euro per avere un buon prodotto, ma se lo vorrai più 
performante dovranno essere più di 3000... il fatto che io non abbia 
comprato un 3.3 avendo la possibilità di farlo al momento e visto che 
stavo aggiornando il sistema, si riconduce solo ad una mera questione di 
soldi... :)


 soldi... :)
non credo.... quando uscirà l'i7 3.3, costerà poco più dell'odierno 2.8, 
vedrai !
La Apple lo ha fatto anche con il modello precedente da 24" , dopo un anno 
dalla presentazione !
...e subito dopo ha fatto il 27" !


Marco Ricci - 
www.riccimarco.com
 - ha scritto:

e un macbook 15 i5 o i7... come se la caverebbero? Io ho quello prima il 
core2duo 266... magari metterci un ssd dentro? o magari metterlo dentro 
al mio... come andrei su lightroom?
Ale©s

> M la ram poi serve per lightroom?
se sei in monotask e non hai 30 programmi aperti a nulla oltre i 4Gb con LR.
anche sotto quella caccca di W7 non mi ha mai superato i 3Gb.
la cpu fa la differenza, e in una certa misura i dischi.
io (con lo stesso lentino disco USB) passando a i7 o oltre dimezzato i tempi 
di conversione (direi quasi 1/3)
comunque almeno fino alla 2.x LR era piu' fluido sotto windows ceh sotto mac 
(stessa macchina) anche se i tempi di conversione erano gli stessi, e se 
chiaramente ti ritrovi con quella cacca di Sistema operativo con tutti i 
problemi soliti di gestione profili, etc 

 mio... come andrei su lightroom?
io ho preso da poco il nuovo MBP13" perche me ne serviva uno piccolo, ma ha 
il coreduo2 vecchio.
comunque le cpu i7 montate sui macbook pro non sono i quadcore, ma sono dual 
core (questione di consumo).
sono piu' veloci dei coreduo2, ma si parla di un 30%, trovi i benchmark sui 
vari siti mac.
se vuoi le prestazioni ora come ora l'unica scelta e' l'imac i7.

 
http://www.barefeats.com/mbpp20.html
azz !
i7 senza alcun dubbio, se dovessi comprare un iMac !


 di CPU.
Apple, per Logic ha studiato logic node, in pratica dovrebbe (non mi
sono informato molto) essere una specie di lnkaggio tra 2 macchine, per
dividersi il lavoro usando vsti particolarmente pesanti che una singola
macchina, non potrebbe riprodurre. 
Sarebbe una ganzata farla anche per LR o aperture.
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 prestazioni in piů.
direi sicuramente 50% ! :)))
se poi dovessi optare per due bank da 4 Gb di Ram.....
-- 
MaxDJŠŽ
