Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: per Uliano e per tutti quelli interessati (ma anche no) all'accoppiata Eos 5D + EF 16-35mm f/2.8L - "Il peggio del nostro peggio atto terzo"

Hallo!
Come promesso eccomi qua con le foto "senza trucco, senza inganno":
scattate poco fa (non badate all'orario degli exif: le mie macchine
vanno ad ora solare!) in condizioni di forte contrasto, su treppiede ma
in fretta per non perdere troppo tempo... i jpg cosě come li ha cagati
la 5D con le impostazioni di default (nitidezza a +3 e tutti gli altri
parametri a zero), lettura valutativa e fuoco sulla torre piů vicina.
Rocca Sforzesca di Imola, da nord-est, sole a ore sette.
f/2.8:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4638.jpg
f/4:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4640.jpg
f/5.6:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4641.jpg
f/8:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4642.jpg
f/11:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4643.jpg
f/16:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4644.jpg
f/22:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4645.jpg
La foto IMG_4639.jpg č quella a f/3.5: ho ritenuto inutile postarla...
Ora divertitevi pure a controllare e confrontare vignettature,
diffrazioni, impastamento dei bordi... io torno a lavorare! :)
p.s. Uliano, hai visto che ho messo dell'erbetta in primo piano solo per
te? :)
p.p.s.  il manifesto che si intravede all'estrema sinistra č un mio
lavoro.
Saluti!
emiliano

 emiliano
Sě, sě... mň vado! :)

 Come promesso eccomi qua con le foto "senza trucco, senza inganno":
Non si vede una cippa

 emiliano
... e pensare che mi chiedevo perchč i link non fungessero...
... sě, sě... mň vado! :)

 Non si vede una cippa
... correti! :)
Saluti!
emiliano

continuano a non aprirsi
emiliano beltrani ha scritto:


Hallo!
Come promesso eccomi qua con le foto "senza trucco, senza inganno":
scattate poco fa (non badate all'orario degli exif: le mie macchine
vanno ad ora solare!) in condizioni di forte contrasto, su treppiede ma
in fretta per non perdere troppo tempo... i jpg cosě come li ha cagati
la 5D con le impostazioni di default (nitidezza a +3 e tutti gli altri
parametri a zero), lettura valutativa e fuoco sulla torre piů vicina.
Rocca Sforzesca di Imola, da nord-est, sole a ore sette.
f/2.8:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4638.jpg
f/4:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4640.jpg
f/5.6:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4641.jpg
f/8:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4642.jpg
f/11:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4643.jpg
f/16:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4644.jpg
f/22:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4645.jpg
La foto IMG_4639.jpg č quella a f/3.5: ho ritenuto inutile postarla...


Hallo!
Come promesso eccomi qua con le foto "senza trucco, senza inganno":
scattate poco fa (non badate all'orario degli exif: le mie macchine
vanno ad ora solare!) in condizioni di forte contrasto, su treppiede ma
in fretta per non perdere troppo tempo... i jpg cosě come li ha cagati
la 5D con le impostazioni di default (nitidezza a +3 e tutti gli altri
parametri a zero), lettura valutativa e fuoco sulla torre piů vicina.
Rocca Sforzesca di Imola, da nord-est, sole a ore sette.
f/2.8:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4638.jpg
f/4:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4640.jpg
f/5.6:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4641.jpg
f/8:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4642.jpg
f/11:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4643.jpg
f/16:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4644.jpg
f/22:
http://www.emilianobeltrani.com/16-35mm/IMG_4645.jpg
La foto IMG_4639.jpg č quella a f/3.5: ho ritenuto inutile postarla...
Ora divertitevi pure a controllare e confrontare vignettature,
diffrazioni, impastamento dei bordi... io torno a lavorare! :)
p.s. Uliano, hai visto che ho messo dell'erbetta in primo piano solo per
te? :)
p.p.s.  il manifesto che si intravede all'estrema sinistra č un mio
lavoro.
p.p.p.s. mea culpa... dimenticai di avere messo l'underscore...
Saluti!
emiliano

Hallo!
Come promesso eccomi qua con le foto "senza trucco, senza inganno":
scattate poco fa (non badate all'orario degli exif: le mie macchine
vanno ad ora solare!) in condizioni di forte contrasto, su treppiede ma
in fretta per non perdere troppo tempo... i jpg cosě come li ha cagati
la 5D con le impostazioni di default (nitidezza a +3 e tutti gli altri
parametri a zero), lettura valutativa e fuoco sulla torre piů vicina.
Rocca Sforzesca di Imola, da nord-est, sole a ore sette.
f/2.8:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4638.jpg
f/4:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4640.jpg
f/5.6:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4641.jpg
f/8:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4642.jpg
f/11:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4643.jpg
f/16:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4644.jpg
f/22:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4645.jpg
La foto IMG_4639.jpg č quella a f/3.5: ho ritenuto inutile postarla...
Ora divertitevi pure a controllare e confrontare vignettature,
diffrazioni, impastamento dei bordi... io torno a lavorare! :)
p.s. Uliano, hai visto che ho messo dell'erbetta in primo piano solo per
te? :)
p.p.s.  il manifesto che si intravede all'estrema sinistra č un mio
lavoro.
p.p.p.s. ... mea culpa... dimenticai di avere messo l'underscore...
Saluti!
emiliano

 > Come promesso eccomi qua con le foto "senza trucco, senza inganno":
Guardando i bordi dell'immagine, specialmente quello destro, capisco perché
quelli della Sigma, dopo il terzo 10-20 sostituito mi hanno fatto
garbatamente intuire che ero un rompicoglioni incontentabile. Non me l'hanno
detto perň :) Anzi sono stati gentilissimi. Ora hanno tutta la mia
comprensione.

 
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_4645.jpg
In questa sembra che ci sia un formicaio sul sensore... :-)

 > Come promesso eccomi qua con le foto "senza trucco, senza inganno":
Guardando i bordi dell'immagine, specialmente quello destro, capisco perché


 In questa sembra che ci sia un formicaio sul sensore... :-)
Tzč! Non hai mai visto un sensore VERAMENTE sporco, allora! :)
Saluti!
emiliano

 comprensione.
:)
Saluti!
emiliano

 wrote:

mi spieghi come hai fatto a farteli sostituire?
(pare che ci siano alcuni selezionati esemplari di 12-24 sigma che sul
ful freim si comportano mica male)
interesserebbe anche a me poterne provare un 5-6 e scegliere quello
giusto :-)

 Tzč! Non hai mai visto un sensore VERAMENTE sporco, allora! :)
in effetti...no ;-)


Sono andato direttamente dall'importatore. Alla Mamiya ho trovato persone
disponibili e gentili, che non solo si sono trattenute dallo strozzarmi ma
hanno provato e calibrato le ottiche. Purtroppo le serie del 10-20
disponibili in quel momento in Italia erano tutte più o meno affette dallo
stesso problema della mancanza di nitidezza sul lato destro (decisamente
meno grave di quanto ho visto nelle tue foto, comunque). Ho preferito
prendere il 17-70 e ricomprare il grandangolo da Canon. Il 10-22 Canon è
un'ottica decente, leggermente più luminosa, ma che secondo me non vale i
soldi che costa. Soffre di purple fringing molto di più del Sigma, non ci
sono miracoli in termini di nitidezza (anzi...), la diffrazione è più
evidente ed il suo unico, vero vantaggio, è l'esposizione che è perfetta.
Tutti e tre i Sigma provati, sia con la  350D sia con la 30D, tendevano a
sovraesporre spesso e volentieri. Il 17-70 invece, non sarà l'obiettivo
migliore del mondo, ma non mi ha mai dato problemi. Quando avrò tempo
metterò on-line qualche scatto.

 hanno provato e calibrato le ottiche. 
ma come privato si puo' andare li a scegliersi l'obiettivo? e se va bene
pagare e ringraziare?
o tu avevi qualche intercessio divina?

 ha scritto nel messaggio
news:1hl8r2w.f43xxw43r6kbN%uli...@despammed.com...

No, chiariamo qualche punto:
Ho comprato l'obiettivo in un negozio, mi sono accorto il giorno dopo del
problema e mi sono fatto sostituire l'ottica dal negoziante. Visto che il
problema persisteva, anche se in forma minore, lo stesso negoziante mi ha
consigliato di rivolgermi all'importatore per la calibrazione. Visto che in
quel periodo ogni giorno passavo a poca distanza da Opera, non č stato
scomodo, previo appuntamento, portare il 10-20 "dal dottore". Riscontrato il
problema, il tecnico mi proponeva di sostituirlo con un altro esemplare ed
eventualmente di fare le tarature fini su quello in rapporto al corpo
macchina sul quale abitualmente l'avrei usato. Sono uscito soddisfatto, ma
il tarlo del pixel-peeper mi diceva che il problema non era del tutto
risolto; anche l'esposizione non era come mi aspettavo. E cosě, tornato di
nuovo dal negoziante, sempre piů incredulo, ho cambiato marca di ottica.
Nessuna raccomandazione, quindi. Ordinario rompicoglionismo.

 Nessuna raccomandazione, quindi. Ordinario rompicoglionismo.
bene, facciamo un ipotesi, se non riuscivano a tarartelo a tua
soddisfazione e volevi quello o niente i soldi li rivedevi?
cmq menate a parte, la disponibilita dell'importatore e' interessante (e
dato che recarmi a opera non e' un problema...)

 dato che recarmi a opera non e' un problema...)
So che quella della taratura delle ottiche su un determinato corpo macchina
č un'operazione che compiono normalmente. Telefona e chiedi.

 parametri a zero), lettura valutativa e fuoco sulla torre piů vicina.
tu sei al soldo di Nikon
:-)
ciao
carlob

 wrote:

Dovresti vedere qualche scatto della 10D f/22... mi sa che devo darci
una pulita! :)
Saluti!
emiliano

 :-)
Saluti!
emiliano

 > tu sei al soldo di Nikon
No, magari... 
... sono solo un masochista che usa da sempre Canon e ci si trova pure
bene! :)
anche se un pň piů di concorrenza non farebbe male ai prezzi e alla
ricerca (orsů, Nikon, caccia fuori una full frame!)! :)
Saluti!
emiliano

 ....
Mi salvo le tue foto per mostrarle a chi mi romperà ancora una volta i
coglioni con la storia "Ma Nikon non ha il full frame", quando gli sbatterò
in faccia anche foto fatte col 12-24 su sensore piccolo.
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

 in faccia anche foto fatte col 12-24 su sensore piccolo.
Dimenticavo, 12-24 f4 DX a 12 mm e f8:
http://www.emmeeffe.org/test/1224_12f8.jpg
Con ingrandimento al 100% si vede una leggera perdita di nitidezza nella
parte più estrema degli angoli che scompare nelle stampe fino a 30x45, ma
nelle foto del 16-35 la perdita di nitidezza si vede con la foto a tutto
schermo sul mio 19'' (equivalente ad una stampa 30x45, circa).


 schermo sul mio 19'' (equivalente ad una stampa 30x45, circa).
Non posso dire nulla: concordo appieno ma comunque un pò di
sminchiamento ai bordi c'è comunque e dovrebbe essere un'ottica (molto
più recente come progettazione del Canon) a copertura ridotta prodotta
in funzione del sensore... i commenti si fermano qua.
Anzi, no... devo fare il canonista sfegatato: e poi non eqivale ad un
16mm e non è f/2.8, GNEGNEGNE! :)
Anche sul mio PowerBook 17" 16:10 si vede la perdita di nitidezza del
16-35mm, non credere che faccia finta di nulla: sono ben conscio dei
limiti (e dei pregi) di questa ottica.
Saluti!
emiliano

 in faccia anche foto fatte col 12-24 su sensore piccolo.
Salva, salva... le ho postate apposta! :)
Ma Nikon non ha il full frame, comunque! :P
(non esiste soltanto il 16-35mm... non è che si usi poi sempre)
Saluti!
emiliano

 non è che si usi poi sempre)
Anch'io non tengo il 12-24 sempre montato...


 sminchiamento ai bordi c'è comunque
Mi pareva di averlo sottolineato


 Anch'io non tengo il 12-24 sempre montato...
Dimenticavo: facciamo un confronto 17-55 con D200 contro 24-70 con 5D? Qui
sono sicuro di spaccare il culo ai passeri in volo anche a tutta
apertura... }:->


 Mi pareva di averlo sottolineato
Io non ho fatto altro che sottolinearlo nuovamente... sono jpg "nativi"?
Ah, complimenti per il sensore bello pulito... non ne ho proprio
voglia... ma dovrò farlo! :)
Saluti!
emiliano

 Anch'io non tengo il 12-24 sempre montato...
:)
Saluti!
emiliano

 apertura... }:->
Per questa settimana ho fatto il pieno di test e confronti (non riesco
ad abituarmici... ), ho appena postato altre foto scandalose... appena
ho un altro pň di tempo libero preparo qualche scatto: soggetto? Luce?
Coltelli o pistole? ;)
Poi... cosě non vale, vuoi smerdare tutte le mie costosissime ottiche?
:)
Saluti!
emiliano

 
http://www.emmeeffe.org/test/1224_12f8.jpg
l'erbetta facce vede l'erbetta, plis
il 17-55 dovresti confrontarlo con il 17-55 is cagon per essere fair
costa meno e ha l'ingombro dell'is non ti dovrebbe essere difficile
distruggerlo

 voglia... ma dovrņ farlo! :)
Macchina nuova... :-)


 distruggerlo
Da quello che ho visto quello manco lo considero.


 Da quello che ho visto quello manco lo considero.
dici? a dire il vero non ho visto granche' ma mi pareva d'avrne sentito
parlare bene, quei partigiani di photozone lo considerano il
nonpiusultra

 Macchina nuova... :-)
maccome dopo anni e anni a dire che la d100 ti soddisfava pienamente...
crolla un mito :-D

 crolla un mito :-D
Continua a soddisfarmi, ma in compagnia.


 nonpiusultra
Gli entusiasti andrebbero censurati per definizione :-)


 Gli entusiasti andrebbero censurati per definizione :-)
quindi tutti i tuoi post su vecchie lenti manuali nikon li censuro?

 Continua a soddisfarmi, ma in compagnia.
cioe' ci sono momenti in cui razionalmente pensi "qui devo chiudere a
f11 per la pdc che voglie e allora tantovale usare i 6mp reali che
averne cmq l'equivalente di 6mp per il blur della diffrazione?"
sssientifico :-)

 sssientifico :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quindi tutti i tuoi post su vecchie lenti manuali nikon li censuro?
Entusiasta si, ma almeno obiettivo: che gli angoli del 12-24 smerdano
mica lo nego: guarda in altro thread la risposta di thewizardofwiz che
non vede problemi sulle foto del 16-35 di Emiliano... :-)
P.S. Ci sono vecchie lenti manuali Nikon che vengono ancora usate con
estrema soddisfazione persino da qualche Canonista; e c'è qualche
canonista che mi sta facendo dei riti voodoo per il mio AI-P 45 f2.8 :-)


canonista che mi sta facendo dei riti voodoo per il mio AI-P 45 f2.8 :-)
Mah, sara' uno sfigato! :-)
Ps. Quango facciamo la gara sulla latitudine che viene anche Uli? :-)
Ps2. Se perdo vi ammazzo tutti! :-)
/* Eta Beta */

 Ps. Quango facciamo la gara sulla latitudine che viene anche Uli? :-)
io vengo (se non troppo a sud)
latitudine in jpg con la 5d che la tua ha i barbatrucchi

 In realtà mai fatte codeste seghe mentali :-)
ecco, allora illustrami in cosa ti puo' ancora essere utile la vecchia
fida (e obsoleta) d100? :-)

 canonista che mi sta facendo dei riti voodoo per il mio AI-P 45 f2.8 :-)
senti, sono alla frutta e disperato per il grandangolo! 
tra adattatore e tutto quanto mi costa una vecchia nikon manuale in
stopdown ma con almeno il focus confirmation?
che lente mi consigli? 20mm? quale e' la sigla di quello buono? c'e' un
17 buono?

 17 buono?
C'č il 15 f2.8 che č buonissimo (chiedi ad Alecs) ma costa anche un
botto, nonostante gli anni. Oppure il suo erede diretto, l'AF-D 14
f2.8. Ma costa sempre troppo


 f2.8. Ma costa sempre troppo
se e' anche solo lontanamente parente di questo...
http://www.16-9.net/lens_tests/14mm/14mm_test.html
beh quasi pasi posso fare un pensierino al sigma che dici? :-O

 Macchina nuova... :-)
Ma... nelle zone d'ombra (zone affrescate ad esempio) non c'è un pò di
rumore di troppo? Se mi ricordo male e si tratta di mosaici... la D200 è
perdonata! :)
Complimenti per il nuovo gioiellino, comunque! :)
Saluti!
emiliano

 Devo fartele apposta (e comunque una ne avevo postata)
Ehi, io le ho fatte apposta per voi! Certo, lņe ho fatte "in casa" e non
siono andato apposta ad Orvieto per farle ma... le ho fatte comunque...
ingrati! :P
Io scatto sempre in raw+jpg, mi risulta comodo. 
Saluti!
emiliano

 In realtà mai fatte codeste seghe mentali :-)
Bravo! :)
... lascia stare Iuliano: in questio fiorni è in preda ad una sorta di
"angolofobia" molto pericolosa e contagiosa, solo il passaggio a Nikon
potrebbe guarirlo! :)
Saluti!
emiliano

 per evidenziare i difetti... 
un caloroso plauso :-)

 /* Eta Beta */
lorenzo
-- 
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.

 wrote:

:)
Adesso che ci penso potevo scattare con il magico rettangolino verde
ma... volevo almeno poter scegliere in diaframmi e gli iso! :)
Ti svelo il mio losco piano, tanto non mi legge nessuno: più gente
convinco a passare a Nikon o a qualsiasi altro brand, più il mercato
dell'usato Canon si amplia e diversifica e la Canon stessa dovrà
abbassare i prezzi del nuovo per restare sul mercato! HA! HA! HA!
Diabolico, no?  :)
Cosa aspetti ad aiutarmi, più siamo e meno tempo ci vorrà! :)
Saluti!
emiliano

 Ti svelo il mio losco piano, 
ti svelo il mio segreto, ho comperato la canon il 18 luglio, prima avevo
la mignotta conica

 la mignotta conica
AAAHRRRGH!!! :)
Accidenti, questa info rischia di mandare a donnine allegre tutto il mio
piano...
Ma no, dai, allora torna sui tuoi passi: gli zoom grandangolari Canon
sminchiano i bordi che è una roba brutta! :)
Io la mia 5D la uso con soddisfazione dal dicembre scorso e, con il
16-35mm da febbraio...
Saluti con l'altra mano,
emiliano

 sminchiano i bordi che è una roba brutta! :)
gli e' che sin da agosto scorso avevo il trip del ful freim, solo che la
5d + 24-105 costava un cifrone e non me la sono sentita, poi la
constatazione che le pugnette bisogna farsele belle oppure non farsele

 constatazione che le pugnette bisogna farsele belle oppure non farsele
M'importa una sega, una sega sai, ma fatta bene che non si sa mai!
(cit.)
:)
Saluti!
emiliano

 Ma non potevi comprare la KM omonima? :)
la spectre (sony) mi aveva tolto il gusto del marchio che ho usato dal
1981...
(poi la km5d e' un giocattolino e non aveva nulla in piu' rispetto alla
7d, la alfa 100 rimane un giocattolino ma ha tante cose in piu', tra le
quali una densita' di picsel eccessiva: molto poco propettente per il
futuro... finiranno come con le compattone a chi ce n'ha di piu' e vai
di algoritmi antidettaglio)

 fida (e obsoleta) d100? :-)
compattona... :-)
Pesa un terzo meno della D200, col 18-70 diventa un peso leggerissimo.


 Pesa un terzo meno della D200, col 18-70 diventa un peso leggerissimo.
(e se percaso cade si piange meno)
per curiosita' quanto pesa? la mia compattona prosumer e' 1,6kg :-/
mi hai convinto, fai bene a tenerla 

 mi hai convinto, fai bene a tenerla
Per le gite fuori porta č la su' morte.


 circa del 18-70), a somma siamo lì: quello che mi ammazza è il 70-200 :-(
w gli L f4 :-)
dai quelli ce l'inivideria almeno un pochino, no?

 dai quelli ce l'inivideria almeno un pochino, no?
Si, ovviamente, per il peso, ma un 70-200 f4, ad esempio, č un pelino
castrante.


 castrante.
tutti fissati co' sto 2.8 :-)
da 16 a 200 sembra essere la minima apertura consentita :-D

 di algoritmi antidettaglio)
Nulla da eccepire...
Saluti!
emiliano

 da 16 a 200 sembra essere la minima apertura consentita :-D
A 16 va benone, è a 200 che può dare qualche problema.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

latitudine in jpg con la 5d che la tua ha i barbatrucchi
Si, e io scelgo la pellicola allora :-)
/* Eta Beta */

(ed è intoccabile)
Questo dipende :-)
/* Eta Beta */

 La Sony manda in merda tutto quello che tocca, un pò come la Microsoft!
e ora anche adobe...

 A 16 va benone, è a 200 che può dare qualche problema.
a dire il vero a 210x1,5 non mi sono mai trovato a volere desiderare di
aprire piu' di f4 ma forse perche' non potevo...

 Si, e io scelgo la pellicola allora :-)
:-OOOOOO!!!!!

 e ora anche adobe...
... purtroppo č cosě...
Ma quanto erano belli, pratici e ben scritti i programmini della
Macromedia?
Se usi Mac sai cosa intendo...
Saluti!
emiliano

 Macromedia?
alcuni perlomeno
e ora ravsciuter
one ring to bind them all...

 one ring to bind them all...
 "Ash nazg durbatulu^k, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulu^k, agh
burzum-ishi krimpatul!"
Il cairset "linguaggio oscuro" non c'è in questo fottuto newsreader! :)
Comunque... male che vada, ci sono sempre le fiamme dell'Orodruin!
:)
Saluti! 
emiliano

 Il cairset "linguaggio oscuro" non c'è in questo fottuto newsreader! :)
Ehmmm... "charset"... dita grandi e tasti piccoli... 
Saluti!
emiliano