Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ottiche Walimex

Mi sono imbattuto in un sito che vende ottiche Walimex: in teoria ci
si puo' portare a casa un 500 con meno di 130 euro (+ spese
spedizione). OK: non sembrano essere ottiche pro, sono catadiottriche
con diaframma fisso (f8), probabilmente in plastica, e sicuramente
tenere fermo un 500 a f8 non sembra cosa facile... tuttavia, qualcuno
di voi le ha usate? So che varranno quanto costano (quindi poco...) ma
avete qualche impressione/consiglio da darmi? Sono "usabili" in
termini pratici per fotografare ad esempio animali a grande distanza
(con buona luce)?
Grazie

 wrote:

mi hai incuriosito (premesso che saranno 'na schifezza)........mi dai il
link del sito?

 link del sito?
Questo e' uno dei tanti siti che si possono trovare ricercando
"Walimex":
http://www.foto-walser.biz/shop/default.aspx?TY=item&ST=3&CT=85

DOUBLECLICK ha scritto:

Ma cosa sono quei cosi al centro della lente? Mi spiegate come funziona?

 Ma cosa sono quei cosi al centro della lente? Mi spiegate come funziona?
E' uno specchio deflettore, funziona come i telescopi a specchio :) 


Consiglio spassionato (e forse inutile perchè lo immaginate da soli)... se 
sbirciando su quel sito notate il 650-1300 lasciatelo stare e non fatevi 
ingolosire... ho avuto modo di provarlo sul cavalletto in una giornata di 
sole estiva e i risultati sono stati a dir poco deludenti.
Flavio 

 
Urge un approfondimento, vado su wikipedia a cercare di capire di che si 
tratta :)


Tranquillo, non ci fai una foto !!...nemmeno col sole africano;)
...però, se ti garba sputtanarti 150 euros...facci...

 wrote:

Io lo lascerei lě dove!

 con diaframma fisso (f8),
I catadiottrici non hanno una risolvenza "monstre" e soffrono terribilmente 
l'alta densità di pixel delle moderne reflex aps-c. Vanno parecchio meglio 
però con le full-frame di casa Nikon o con la vecchia 5D Canon: rimane 
sempre -comunque- quel fastidioso sfocato a ciambella in caso di sorgenti 
luminose puntiformi (il cielo fra il fogliame viene una schifezza, per 
esempio).
Comunque non sono lenti (anzi, specchi e lenti) da disprezzare: se vuoi 
qualcosa di solido ed affidabile rivolgiti agli MTO russi, che trovi usati 
su ebay: se vuoi fare lo sborone trovi pure il 1000mm f10, ottimo per 
fotografare la luna :) 



cerca catadiottrico
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 
Fatto, dopo attento studio credo che il catadiottrico non faccia per me, 
a meno che qualcuno non mi regali un 1000 russo per fotografare la luna.

DOUBLECLICK ha scritto:

Ho provato, nel senso che ho guardato nel mirino, un 500 catadriottico 
su una Nikon D50 (3 giorni di ospedale per shock anafilattico! :-)) . Si 
vede poco o nulla, è praticamente impossibile mettere a fuoco, 
praticamente inutilizzabile. A parte questi piccoli difettucci per 
scattare ad almeno 1/1000s con f8 devi aspettare il sole di mezzogiorno 
in pieno agosto ed almeno 200 ISO di sensibilità! :-(
-- 
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!

DOUBLECLICK ha scritto:

mi dissero che il solo "valido" sia il walimex pro 500/5,6
poi non saprei dirti, chiaro che a quei prezzi non si potrà avere la luna
MA chi è disposto spendere K_Euro per un ottica che nn si usa tutti i 
giorni.
Proprio stassi su Skype discutevo con un collega sull'utilizzo dei 
monoculari tipo
http://tinyurl.com/atvacx
abbinati alle reflex, mi chiedeva come calcolare l'equivalenza focale, 
info in merito ?
Ciao
Fa

FaVa ha scritto:

Trattandosi di ottiche + oculare non ha senso parlare di lunghezze 
focali, in quanto sarebbero utilizzate in fuoco combinato.