Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dupicatore focale

Ciao a tutti.
Sono un principiante e detto con la massima sincerità non penso di 
avvicinarmi mai alla finezza di alcune problematiche relative a luci, 
esposizioni e altro.
Nonostante questo, prossimamente andrò in Africa e vorrei fare qualche foto 
alle bestiole che spero di incrociare nei safari.
Ho una Canon Eos400 e un 75/300 (pagato qualche cento euro ergo non sarà 
eccezionale), quindi:
-visto che presuppongo di non riuscire ad avvicinarmi più di tanto agli 
animali (e il 300 mm mi pare insufficiente)
-visto che comprare un 600/800 mm non è il caso visto il costo di 6/10.000 
euri
-visto che affittare un 600/800 mm costa comunque una cifra proibitiva
-visto che per il resto della mia vita non credo di avere molte altre 
occasioni per sfruttarlo (salvo fotografare la vicina nuda del condominio a 
700 mt dal mio)
-visto che un'ottica del genere pesà una tonnellata e non è il massimo della 
praticità....
......pensavo che una soluzione potrebbe essere quella di prendere un 
duplicatore focale!
Qualcuno ha consigli in merito?
Funziona?
E' una cazzata?
Sono già al corrente che perde un pochino in qualità.
Altre indicazioni, info, suggerimenti?
Grazie mille
Luca

Pessima scelta il 75-300 è già osceno di suo, meglio non duplicarlo.
Prendi invece il Canon 70-300 IS USM stessa focale ma qualità molto 
superiore.
Le altre soluzioni hanno costi molto superiori.

 superiore.
Che il 75-300 fosse osceno  lo sapevo....ma infatti l'ho pagato poco.
Se dovessi seguire il tuo consiglio e prendere un 70-300 IS USM......alla 
fine mi troverei sempre con un 300 mm.
Cosa cambia?
Luca 

 eccezionale), quindi:
300x1.6 = 480mm. Per me ci arrivi a fotografarli, un mio amico ando' in 
sudafrica con una d50 ed un 200mm e fece foto discrete, nel senso che 
gli animali si vedevano per bene, ovvio non gli fai un primo piano...
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:I4s9l.35944$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Ecco.......però volevo sapere se sti duplicatori sono una bufala come gli 
occhiali a raggi x dell'ultima pagine dell'intrepido oppure se funzionano.
Esiatono anche duplicatori x2.0
Grazie e ciao
Luca 

Esiatono anche duplicatori x2.0
Oggi come oggi servono relativamente, e con lenti tipo la tua dubito
servano proprio visto che gia' senza extender e' un collo di
bottiglia...
Io ho il (decisamente costoso e che non credo sia adattabile alla tua
ottica) Canon 1.4xII che uso sul 300F4 L (un'ottica davvero
eccellente) e ottiene un miglioramento minimo rispetto ad
un'ingrandimento con Photoshop, qui ho fatto una prova per un'amico
con 30D e 70-200F2.8, ps e' il file raw trasferito a ps senza sharp,
ingrandito e poi passato al 200% 0.3, ext ha subito la stessa trafila,
ovviamente senza ingrandimento.
Per ogni foto ne ho fatti 4 per scegliere la messa a fuoco migliore e
comunque il risultato e' in linea con la mia esperienza normale, il
miglioramento e' molto blando su cavalletto con presollevamento, tanto
che nell'uso a mano libera generalmente e' preferibile ingrandire con
ps per avere uno stop di vantaggio e poter croppare con piu'
precisione (con l'1.4x, il 2x poi non quasi ha nessun senso di
esistere con il digitale). 
http://www.michelecea.it/tmp/Ps.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Ext.jpg
Vedi tu considerando appunto la perdita di uno stop con l'extender e
della comodita' del crop in postproduzione con ps.
/* Eta Beta */

 Luca
Il duplicatore non è una bufala. Come qualunque cosa che metti fra 
sensore ed oggetto diminuisce la qualità dell'immagine. Tu hai già un 
obiettivo "scarso" con il duplicatore diventa ancora "più scarso".
Ciò detto, accettata la perdita di qualità, c'è un problema "tecnico". 
L'apertura del tuo zoom alla massima focale è pari a f5,6. Il 
duplicatore "diminuisce" l'apertura massima dell'obiettivo. In 
particolare con l'1,4x diminuisce di 1 stop (e diventa quindi un f8,0) e 
con il 2x diminuisce di 2 stop (diventa un f11). Con queste aperture 
l'autofocus non funziona e dovresti mettere a fuoco manualmente, impresa 
impossibile con il mirino della Eos400D e con  un obiettivo così buio.
Quindi, ti sconsiglio caldamente una soluzione del genere. E non penso 
tu abbia alternative. Accontentati dei 300mmm che sulla tua macchina 
hanno lo stesso angolo di campo di un 450mm montato su una macchina 
analogica o su una "full frame" e che mi sembra una focale già piuttosto 
lunga.
Ciao.
-- 
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!

 una "full frame" e che mi sembra una focale già piuttosto lunga.
 Oltre a confermare quanto sopra, aggiungo che forse e dico "forse", il 
duplicatore Canon non lo monti sulla tua ottica, in quanto,
il 2x necessita si spazio dietro e praticamente non s' innesta sull' ottica.
Non ricordo e non conosco bene il 75-300 quindi controlla bene.
Ciao

 Altre indicazioni, info, suggerimenti?
Il problema non è solo la qualità... ma anche la luminosità.
Il tuo 300mm suppongo che sia un 5,6 giusto?
Con il duplicatore di focale perdi due stop quindi diventa un F11.
Il duplicatore andrebbe applicato ad ottiche molto più luminose.
A F11 come massima luminosità probabilmente la tua 400D potrebbe avere seri 
problemi di messa a fuoco... ma a questo punto passo la palla ai 
Canonisti... e alla loro esperienza in merito.

 Altre indicazioni, info, suggerimenti?
Perdi due diaframmi

 ha scritto nel messaggio 
news:f5kvih3mtki4.19qnwse9in57b$.dlg@40tude.net...
Grazie mille a tutti.
Ciao
Luca 

 E' una cazzata?
Con le mie fotocamere manuali dotate di ottiche fisse - anni fa - io ho 
sempre usato un duplicatore 2x su i vari 50mm, 100mm, ecc.
La qualità non ne risentiva molto e sopperiva alla mancanza di ottiche 
"lunghe" o di zoom che - quando ero ragazzino - non potevo permettermi.
Su uno zoom che ha f/4-f/5.6 di apertura massima non puoi montare un 
duplicatore: a parte che se vuoi montare l'originale Canon non si innesta 
(va solo sulle ottiche L che hanno un profilo particolare della zona attorno 
alla lente posteriore), se ci metti un Kenko/Sigma/ecc avresti che lo zoom 
diventa un f/8-f/11 e perdi tutti gli automatismi perchè sulle entry-level e 
le semi-pro sono funzionanti solo ottiche fino a f/5.6.
-- 
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

Cambia la qualità dell'immagine, il che non è poco (anzi è tutto).
Oltre i 300 mm come ti ho scritto bisogna alzare (e di molto) il budget.



Se lo trovi a un prezzo ragionevole può essere un bel giocattolo. Ti 
ritroveresti con un 600 mm. Per quanto la qualità cali sensibilmente, è pur 
sempre un ingrandimento notevole. Non avrai foto che spaccano il culo al 
passero, ma almeno il passero lo becchi. Poi vedi tu che devi farci.

 al passero, ma almeno il passero lo becchi.
Sempre che riesca a mettere a fuoco il passero 

 ha scritto nel messaggio 
news:4967a7e5$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ma si, ci riuscivo con un catadiottrico russo 500 mm f8, che moltiplicato 
diventava un 1000 f16. Certo, ho fatto pochissimi scatti, ma dove la 
mettiamo la soddisfazione di avere un 1000 mm tutto per te? Infatti, anche 
se non lo uso da tanti anni, non l'ho mai venduto. Per venderlo a 150 euro è 
preferibile tenerlo. I colori erano spenti, il contrasto azzerato, la 
definizione scarsa, la vingettatura decorativa, però quell'ingrandimento non 
si ottiene certo interpolando uno scatto fatto con un 200 mm.

 non si ottiene certo interpolando uno scatto fatto con un 200 mm.
Il problema è che le reflex digitali hanno garantito l'uso dell'autofocus 
con lenti che hanno luminosità massima f5,6... in realtà poi vanno anche 
oltre ma quella è garantita.
F11 incomincia ad essere tanta roba.
Tu parli di un catadiottrico d'epoca a fuoco manuale... ma se il nostro 
amico Lupo De Lupis deve focheggiare in automatico gli animali nella savana 
con un 600mm f11 potrebbe diventare problematico
Per esempio proprio pochi giorni fa ho fatto un test sulla mia D700.... ho 
montato un mio vecchio 300mm fisso Tamron f5,6 che sulla D200 era poco 
definito... sulla D700 va decisamente meglio... e tutto sommato fuocheggiare 
a mano con l'ausilio della conferma di messa a fuoco dentro al display è 
abbastanza semplice.
Ho voluto esagerare e ho tirato fuori dal cassetto un vecchio duplicatore 
Kenko.... l'ho aggiunto al 300mm... e ho ottenuto proprio un 600 F11.
A parte l'inscurimento del display e la resa in fatto di nitidezza 
nettamente inferiore (la foto adattata al monitor non è nemmeno malaccio) il 
grosso problema è stato mettere a fuoco anche con soggetti immobili e ben 
illuminati verso l'infinito il pallino nel display che conferma la messa a 
fuoco impazziva... e parliamo di una D700...... una Eos400D della quale tra 
l'altro non ho letto mirabilie circa l'autofocus non penso possa andare 
meglio. 


Si, è vero, ma mette a fuoco in manuale e ci gioca. Il senso stà tutto li, 
se gli va.

 animali (e il 300 mm mi pare insufficiente)
Non so dirti del duplicatore, ma qualche anno fa sono stato in Tanzania e 
gli animali ti arrivano piuttosto vicino!
Con un 100-400 e macchina a pellicola (e il tuo sarebbe equivalente a un 480 
col crop factor 1.6) li ho presi molto bene (ovvio non primo piano degli 
occhi)... poi col digitale sono anche più facili gli ingrandimenti.
Piero 

 oltre ma quella è garantita.
Dipende che reflex...
Io con la MKIII monto tranquillamente il 2 duplicatori e la fotocamera 
focheggia "bene".
Non pretendi un af super veloce che oltretutto è volutamente rallentato per 
leggere meglio il contrasto
nella fase di focheggio, ma appare la qualità finale che logicamente con 2 
duplicatori è pressocchè dimezzata,
la fotocamera lavora bene.
Il problema della fotocamere tipo 400D etc... è che a f11 credo che l' AF 
non si muova nemmeno e se non metti in
MF, ti da errore..
Perlomeno era quello che accadeva sulla 10D.
Ciao

 degli occhi)... poi col digitale sono anche più facili gli ingrandimenti.
A mo avviso 400x1.6 fa 640mm
Ciao

 superiore.
si, ma anche questo credo sia meglio non dublicarlo....da 200 a 300 mm non è 
comunque il massimo !
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 A mo avviso 400x1.6 fa 640mm
Ma il *suo* 300 fa 480  ;P
Piero 

 passero, ma almeno il passero lo becchi. Poi vedi tu che devi farci.
con una 350d e un 75-300 (non duplicato) sono diventato matto a mettere a
fuoco un cane in corsa in un campo pianeggiante.
Magari era per colpa della neve e delle mezze nuvolette in cielo... (cmq si
andava a tempi/diaframmi più che dignitosi)
Michele