Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: quando le megapizze non bastano mai

l'occhio umano arriva ad una novantina se non ricordo male, giusto?
http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/phase-one-fino-al-valore-di-80-megapixel-con-il-modello-iq80_35416.html

 l'occhio umano arriva ad una novantina se non ricordo male, giusto?
Una novantina di cosa?
E.D.


di euro!
ad una risoluzione equivalente ai 90 milioni di punti, chi più chi meno
il succo è che ci stiamo avvicinando ai limiti di percezione almeno con 
le macchine più costose
poi ci sarà da lavorare sulle abberrazioni ottiche di tali sistemi, però 
la risoluzione in se è piuttosto stupefacente

 angolo molto ristretto, non centra un bel razzo con un sensore.
santa fovea, quanto sono diverse le due cose! :)
-- 
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)

 angolo molto ristretto, non centra un bel razzo con un sensore.
si ricordavo male, erano 74 non 90
How many pixels are needed to match the resolution of the human eye? 
Each pixel must appear no larger than 0.3 arc-minute. Consider a 20 x 
13.3-inch print viewed at 20 inches. The Print subtends an angle of 53 x 
35.3 degrees, thus requiring 53*60/.3 = 10600 x 35*60/.3 = 7000 pixels, 
for a total of ~74 megapixels to show detail at the limits of human 
visual acuity.
http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html
If rods and cones, the individual light sensors in the eye, could be 
equated to pixels, the individual light sensors in a camera, then the 
eye would be about ~120 mega-pixel.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/vision/rodcone.html
senza contare che molti hanno la risoluzione inficiata da problemi alla 
lente del cristallino e vedono tutto fuorifuoco

 macchine più costose
Ciò che scrivi non ha senso: l'occhio umano ha una capacità di risoluzione
che si può misurare in linee o punti per millimetro, mentre i megapixel sono
una misura che non ha nulla a che vedere con ciò.
E.D. 


ma che senso ha, linee per millimetro senza indicare la distanza dalla 
retina????
cioè tu hai la stessa risoluzione su 'un millimetro' sia che questo sia 
a 3 cm, 30 cm, 3 mentri e 30 metri dal tuo occhio??

 
http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/phase-one-fino-al-valore-di-80-megapixel-con-il-modello-iq80_35416.html
parla con tutti gli accenti scambiati 

 sigh! :(
Io senza occhiali non ci vedo una minchia da lontano, quindi qualsiasi 
sensore è meglio del mio occhio, ahahha :-D
-- 
I have no dream
ma mi piace u pilu.


... allora sei pronto a passare a Nicon, ma il prosciutto non mangiarlo, 
lo devi mettere sugli occhi.
Ale©s

 cm, 30 cm, 3 mentri e 30 metri dal tuo occhio??
Non ci capiamo... tu scrivi che "ci stiamo avvicinando ai limiti di percezione"
perché crescono i MP, io ti rispondo che questi /limiti di percezione/ non
significano nulla.
Ho dato un'occhiata al link che riporti più su: un giochino divertente, un
calcolo teorico di quanti MP abbiamo negli occhi. Ma anche prendendo
per buone le misure dell'estensore dell'articolo, il /succo/ - come scrivi -
non cambia. Se crescono i MP e se parimenti crescono le capacità di
risoluzione degli obiettivi, si potranno fare stampe di dimensioni maggiori
a parità di qualità... dopo di che la capacità dell'occhio umano di valutare
questo miglioramento dipenderà (a parità degli altri fattori) dalla dimensione
della stampa e dalla vicinanza dell'osservatore.
Tanto per fare un esempio: un sensore da - poniamo - 200 MP (di dimensioni
adeguate e con obiettivi adeguati) è "oltre la percezione dell'occhio umano"?
Né sì né no: se stampo un poster di 6 metri di lato e lo guardo da vicino potrei
anche pensare "peccato non aver avuto più MP..."
E.D. 

 anche pensare "peccato non aver avuto più MP..."
si ho capito cosa intendi, in effetti la stampa al momento ha dei limiti 
molto più forti rispetto ai sensori moderni
ci fosse un sistema per visualizzare 80 MPix su un A4 avremmo una 
risoluzione probabilmente indistinguibile dalla realtà, ma nua cosa del 
genere la vedranno magari giusto i nostri pronipoti prima di morire

 risoluzione probabilmente indistinguibile dalla realtà,
ma che significa sta roba!?


in italiano si sarebbe dovuto scrivere:
"che cosa significa questa risposta?"
-- 
Vivi e lascia vivere.

 magari giusto i nostri pronipoti prima di morire
80 MP su un A4 significa quasi 1000 dpi.
L'occhio umano riesce a distinguere, nel migliore dei casi, 300 dpi:
quindi la stampa di cui parli apparirebbe identica a quelle di oggi,
con buona pace dei nostri pronipoti.
E.D. 

 con buona pace dei nostri pronipoti.
300 dpi a che distanza?
link?
quindi quando tu stampi a 300 dpi la foto di un prato, sperimenti la stessa definizione del guardarlo direttamente, quel prato?
forse giusto un cieco non vedrebbe differenza di dettaglio e risoluzione ;)


 forse giusto un cieco non vedrebbe differenza di dettaglio e risoluzione ;)
Se il tuo prato fosse grande come un A4, sï¿œ.
Fotografa un pezzo di prato di 29,7 X 21 cm e stampalo su un A4: avrai
un rapporto di riproduzione di 1:1
Se il lavoro ï¿œ stato fatto ineccepibilmente dal punto di vista tecnico, se 
guardi
il pezzo di prato o la stampa alla stessa distanza vedrai gli stessi 
particolari.
E.D.