Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: preso il 17-50 f2.8 tamron (e vendo il 28-75)

Mi serviva un po' più grandangolo, l'ho ancora provato poco, magari tra un
po' metterò delle foto. Mi sembra buono per ora.
Purtroppo per questioni economiche mi dovrò separare dal 28-75 (non mi
picchiare sys!)
Se a qualcuno interessa...
-- 
www.alessandrolamuraglia.it

 Se a qualcuno interessa...
una domanda che mi sono sscordato di farvi:
secondo voi è grave perdere da 50 a 75? (avrei in pratica il 17-50 e poi
70-200)
-- 
www.alessandrolamuraglia.it


Fai girare uno dei vari programmini free che trovi in rete che 
analizzando gli exif ti danno le statistiche sulle lunghezze che usi di 
piu'. Se viene fuori che hai usato molto lunghezze fra 50 e 75 ripensa a 
quello che vai facendo :)
Ciao,
	Davide.

 70-200)
lol
il tuo subconscio ti aveva giustamente provocato un'amnesia!
Se scattavi sempre con la focale 60 adesso sei nei guai...
-- 
Lorenzo
http://www.fredi.it
 (in costruzione)

 70-200)
ti farà consumare un po' di suole.
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi



Dubbio atroce! Scattavo a quelle focali perchè potevo permettermi di
arrivarci o perchè servivano davvero? Dio mio che angoscia! :)
-- 
www.alessandrolamuraglia.it

 ti farà consumare un po' di suole.
vado a comprarmi le scarpe nuove! da trekking e di marca, con 200-300 euro
me le compro buone e ho risolto!
a parte gli scherzi, credo che imparerò a muovermi di più....
-- 
www.alessandrolamuraglia.it


Credo anche io che basti quello.
Poi sinceramente dipende da che tipo di foto fai.
Io, pur avendo bestemmiato per una vita quando avevo la reflex analogica 
perche' la mia focale piu' corta era troppo lunga (un 35), devo dire che 
trovo il 28-75 su aps-c perfetto per il tipo di foto che faccio.
Certo, il 12-24 mi fa comodo quella volta su 20 che voglio fare 
un'inquadratura diversa, ma a me il duo 17-50 70-qualcosa non andrebbe 
bene e mi troverei a cambiare molto piu' spesso obiettivo di quanto non 
faccia ora.
Ciao,
	Davide.

Alessandro545 ha scritto:

Io stò iniziando a guardarmi in giro, tempo un mese e lo prendo; ma
possibile che solo italsystem, tra i vari negozi online lo abbia in
listino?
Non mi toccherà abbandonare fotocolombo.....
Tu l'hai preso in italia o fuori?



alla smaf a firenze, non l'ho dovuto neanche ordinare, ce l'avevano in
negozio
-- 
www.alessandrolamuraglia.it

 picchiare sys!)
impossibile sei troppo più grosso di me.. e se poi l'anno prossimo danno 
la 5d a 1000 euro? (questi ragazzi impazienti!)
Secondo me hai fatto molto bene.. ci fosse stato l'anno scorso l'avrei 
preso anch'io al posto del 28-75.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 preso anch'io al posto del 28-75.
Non sono più grosso, sono più grasso! :)
In effetti mi ci sto abituando a perdere da 50 a 75, almeno per ora....
va bene quanto il 28-75 eccetto un po' di purple fringing in più..
Però tanto il grandangolo vero non lo comprerò mai, e questi 17 mi servono
davvero.
Madonna quanto mi dispiace per il 28-75, non puoi capire!! mi ci ero
affezionato ed è davvero fantastico.
Hai letti l'ultimo "tuttifotografi" di settembre? Praticamente va quasi
come il 24-70 L da più di mille euro! (anzi di stellette ne ha prese
proprio le stesse)
-- 
www.alessandrolamuraglia.it

Alessandro545 ha scritto:

questo l'avevo letto già diverso tempo fa (stentavo a crederci) 
sinceramente adesso non lo cambierei con nulla e ci faccio praticamente 
tutto.. quel poco di grandangolo che mi "manca" (?) posso sempre 
recuperarlo col ciofegon (tu credi davvero che si veda tanto la 
differenza?). Ma non dico che il 2.8 (e la perfetta nitidezza del Tamron 
a tutta apertura) a 17mm mi farebbero schifo. Comunque vada immagino tu 
ci rimetta poco nel cambio, ma sei ancora in tempo se prevedi di passare 
al full-frame. Certo che il 17-50 è una bella alternativa.. ma il 50 1.4 
od anche il divino 85 1.8 ce l'hai? io ancora ci penso e mi parrebbe la 
scelta più interessante dopo il Tamron (credo senz'altro mi farei l'85 
1.8) nelle focali medie. Uno alla trasparenza ci piglia gusto :-) ma 
quanto costa la sincerità!


 quanto costa la sincerità!
Io ho il 50ino f1.8 che mi soddisfa molto per la cifra che l'ho pagato!
l'85 mi piacerebbe moltissimo, però un'altra cosa che mi manca è il macro.
Ho provato il sigma 105 f2.8 ed è fantastico. Si parla molto bene anche del
tamron 90 f2.8
Vedremo...
-- 
www.alessandrolamuraglia.it

 Ma non ti sei accorto della differenza col 28-75...?
;-) tu che dici?


 ho l'impressione che tiri fuori più rumore ad alti ISO.
rumore? perché in post p. si cerca di compensare la nitidezza (che 
"forse" manca). Peccato per le aberrazioni cromatiche del 17-50.. ecco 
lì me ne sono accorto subito delle differenze  ciofegon/28-75.. ma 
tant'è ormai è storia passata. L'unico difetto del 28-75 è che a volte 
(molto raramente! in interni con flash o senza) mi scazza l'autofocus. 
Ma che non sia colpa della 300d o della mia niubbaggine .. questo non lo 
potrei giurare. Insomma è una bella ottica il 28-75, anche a 2.8 ha una 
nitidezza stupenda.


 nitidezza stupenda.
Ad esempio ti posso dire che con la 20D l'autofocus è ok. Potrebbe in
effetti essere anche un problema della 300D. un mio amico che ha provato
nello stesso momento la 300 e la 350 (che poi ha acquistato) mi ha
assicurato che a parità di lenti, fotografando nelle stesse condizioni,
l'autofocus della 300 soffriva un po' di più....
Dai, ora che è uscita la 400 perchè non ti accatti una bella 350??
-- 
www.alessandrolamuraglia.it