Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: critica per delle foto

mi giudicate queste foto?
le ho fatte col 50-ino manuale oggi a villa borghese.
grazie per l'aiuto
:)
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2115742816/
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2115741944/
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2115741396/
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2115740920/
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2115740696/
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2114961175/
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2114960787/
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2115738492/
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2115738016/
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2115737624/
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2115737244/
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2114958091/
-- 
Pentax K10D -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)

queste foto
sono tutte sbagliate.
--
Federico Spano`

 sono tutte sbagliate.
perchč?


perchè?
Sarebbe un discorso molto lungo. Comunque scorrendole tutte ho notato che sbagli quasi sempre la
luce perché tenti dei controluce che non funzionano, a volte scegli soggetti insignificanti e ne
risultano scatti che non hanno niente a che fare con una foto, quella col gatto non è a fuoco, la
migliore, quella della foglia, è rovinata dalla direzione della luce, che crea un'ombra che
disturba, in quanto confonde il soggetto con lo sfondo. Il carretto è anche lui gravemente
disturbato dallo sfondo e mal esposto. Vado a memoria.
Ma stavi provando l'ottica o volevi giudizi sulle foto?
--
Federico Spano`

 Ma stavi provando l'ottica o volevi giudizi sulle foto?
entrambe. sto imparando e il fa cagare non mi spaventa se motivato.
l'importante è capire dove sbaglio siccome sono troppo indulgente con me
stesso preferisco farmelo dire da chi ne sa e ne capisce più di me.
sui soggetti purtroppo non ho sempre mobilità a 360° ,la foglia ad esempio
era su un cornicione ,cambiare angolo significava saper volare.
però è anche vero che magari sul momento ,mentre compongo e scatto non mi
accorgo di errori che poi sono evidenti dopo mentre le visiono


 
Tutte scure :)
Di buono c'č che ti tieni vicino al soggetto e non includi conse 
inutili. Di male c'č che i soggetti appaiono poco interessanti

 inutili. Di male c'è che i soggetti appaiono poco interessanti
beh ,un qualcosa almeno c'è anche se devo dire che croppo parecchio. la
foglia ad esempio sarà neanche 1/9 dell'intera foto (10 mpixel aiutano)


 ha scritto nel messaggio 
news:14kbvq7ajavyq.77ybomw6x9g3$.dlg@40tude.net...


 conoscenza di questa splendida Pentax.
è vero ma la composizione la decido io. la macchina la considero uno
strumento (un ottimo strumento) ma rimane ,come mi hanno giustamente fatto
presente, un mezzo . il fotografo sono io, ed è ciò che voglio
diventare,almeno amatorialmente.
:)


 :)
Una delle cose importanti non è dedicare attenzione al 
soggetto, ma alle cose al di là di esso.
Il carretto sarebbe stato interessante, però quel coso 
bianco sullo sfondo è un pugno in un occhio.
Anche altre foto hanno problemi di parti "di troppo". Ormai 
io ci quasi ho fatto l'abitudine, a vedere queste cose in 
più, ma ogni tanto scappano anche a me, persino se rinuncio 
a centinaia di scatti, vuoi perché c'è il solito scooter 
posteggiato, o il filo della luce, o il babbo natale impiccato.
Col 50/1.7 puoi ridurre al minimo indispensabile la 
profondità di campo, e questo aiuta un sacco a togliere 
dalla foto le parti superflue, ma solo se sono abbastanza 
distanti dal soggetto.
I RAW elaborali a casa, se non hai voglia di portarti 
appresso almeno un 15": lo schermino è troppo piccolo per i 
lavori di finezza ;-)
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 verde per regolare in auto la coppia tempo/diaframma
Guarda non voglio sparare sentenze, ma controlla gli istogrammi e vedi 
che dicono, magari sono io ad avere il monitor calibrato male troppo scuro.

 
http://flickr.com/photos/76395844@N00/2114958091/
Boh... una foglia un pezzo di muro con spigolo, sassolini.
Cosa "dice" questa foto? A me poco, ma tu cosa volevi dire con questo 
scatto?
Puff... prossima volta per avere più risposte e più dettagliate ti 
consiglio di proporre una sola foto o al massimo 3 o 4.
Massimo.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 attaccato al caretto tagliato sulla sx)
sulla dx

rispondo qui in maniera cumulativa .
Intanto ,al solito grazie ,alcune cose le presagivo ma come ho già detto
sono troppo indulgente su me stesso e forse mi affeziono troppo facilmente
ai miei scatti (come d'altronde mi accade per le cose e difficilmente butto
qualcosa) e penso che siano sempre recuperabili ,magari quando la mia
tecnica di post produzione migliorerà.
premetto le basi da cui sono partito,anche perchè fosse mai che qualche mio
fondamento è sbagliato:
-da subito ho capito che la reflex è un altra cosa rispetto alla bridge che
avevo
-il problema più grande che incontro è la giusta esposizione legata anche
alla profondità di campo di cui parlerò tra poco: spesso (anche se le
ultime due uscite non è stato così) mi ritrovo con foto buie perchè non
riesco a trovare il giusto equilibrio tra tempi,diaframma,EV e iso.
-il secondo problema è la PDC che non azzecco mai: so che più aumento gli F
più il soggetto/i è a fuoco ma naturalmente rischio "l'eclissi di sole"
alle 14 nelle foto. come d'altronde è puntualmente avvenuto. Allora apro i
diaframmi ma mi ritrovo con foto di gabbiani per fare un esempio ,con solo
mezza ala a fuoco mentre il resto diviene uno sfocato che stona. (pure vero
che scattare alle 15.50  del pomeriggio col 70-300 non aiuta)
D'altronde mi sono anche reso conto che se stringo il diaframma è anche più
facile mettere a fuoco un soggetto,soprattutto nella focheggiata a mano.
i tempi: nelle foto "veloci" so che esiste la regola generale del tempo
inverso alla focale ma poi come regolarlo per bene per evitare soggetti
congelati ma bui oppure ben illuminati ma ectoplasmici?
-non uso cavalletto ,un po' perché è ingombrante ,un po' perché non voglio
dare nell'occhio ,un po' perché alla fine scatto più girando e non posso
andare in giro tipo fotografo di fine '800 col treppiede e soprattutto un
po' perché scatto a roma in zone ove ,incredibile a dirsi le pattuglie di
sono e non mi va' di essere fermato per i permessi che le foto statiche
richiedono.
fatto questa premessa:
*Federico Spano'*: hai ragione ,il gatto l'ho messo più per scherzare visto
la "miciofobia" che qualcuno dimostra  su iafd,ma senza nessuna polemica
,giusto per fare una "battuta visiva" però ciò non toglie che la foto alla
fin fine è come dici te.
La foglia é stato uno scatto un po' per prova ,mi piaceva il contrasto con
lo sfondo che sembra bianco e nero e l'ho lasciata,tra l'altro è croppata
tantissimo ,ciò mi lascia anche sperare sulla qualità dei miei mezzi
tecnici (non in assoluto ma relativamente a quando avevo la bridge)
sull'insignificanza dei soggetti è un discorso un po' lungo: posso dire per
tagliare corto che sono d'accordo e in parte li ho trovati anche io così.
La giusta critica sarebbe:" e che li hai postati a fare o perchè non li hai
cestinati?" La risposta a questo è semplice: non pensare che ciò che dico è
dettato dalla vanità ma cerco di essere obiettivo: da piccole cose penso di
riuscire a cogliere "quel qualcosa" che attira l'attenzione ma non riesco a
metterlo a fuoco sul momento. Non riesco a focalizzarlo,ecco perchè a volte
scatto all'insieme e poi sto tranquillo e mi dico "tanto a casa poi
croppo!" E invece mi ritrovo con sfondi che rovinano tutto come giustamente
fai notare. Imputo il problema a una mia incapacità di osservare che spero
di correggere con il tempo ,l'esperienza e soprattutto qualche corso per
allenare l'occhio ( e anche l'orecchio visto che a volte alcuni consigli
proprio non mi ci voglione entrare in testa) .
*Funnycrow*: diverse foto le ho scattare con l'opzione "saturo" della
macchina fotografica. Le ho corrente anche con la regolazione automatica
dei colori di irfanview (lo so che non è il massimo) ma se mi dici che le
trovi scure allora devo dargli una occhiata. in generale l'istogramma è
leggermente spostato sulla sinistra ,non pensavo venissero così buie (ma le
volte precedenti erano proprio nere)
*enrico*:
lo so che è magnifica (non in assoluto eh! :P ) è stato un acquisto
meditato ,sentito e soprattutto vissuto ,in particolare per cyrus che è
stato pazientissimo nel consigliarmi. Questo però non toglie che deve
essere la combo fotografo + attrezzatura ad essere magnifico(la penso
così).Le cose si completano quindi se si da per assodato che l'attrezzatura
è ok allora il problema sono io e devo lavorare su di me (ma con calma
,tanto chi mi corre dietro?)
*Massimo fabbri*:
ti ringrazio ,sei stato gentilissimo a fare una critica per ogni scatto. La
prossima volta ne posterò di meno e come ho già detto a Federico alcuni
problemi sono di allenamento dell'occhio (o almeno li reputo tali) oltre
che a una ignoranza ,evidente, nel comporre l'immagine.
per il resto :
la fontana : era un po' difficile perchè dovevo restare ranicchiato e così
più che l'anti shake mi serviva l'anti alzaimer. magari dare una maggiore
senzazione di movimento oppure di istante congelato? oppure da frullare
punto e basta?
il micio : come già detto
il carretto: ok ,lo terrò da conto
l'albero fatto da rami: beh ,la foto è croppata , dovevo scegliere ,o il
cantiere o la gente alle mie spalle. il cantiere tra l'altro è quello del
parcheggio del pincio
il tronco avvitato: beh... qui al solito ho dato di crop: l'idea della
composizione era di far risaltare questa curiosità naturale ,però mi sono
reso conto già da solo che la foto com'è è banale ,ma non sapevo come
renderla particolare (dopo a casa intendo).
le bacche: guarda questa foto ,a prescindere da come l'ho croppata perchè
non mi piaceva mai e anche adesso non è che ci vada pazzo, mi ha
soddisfatto solo per un unico motivo: sono riuscito a giocare col diaframma
per scindere il soggetto dallo sfondo ,non che la cosa mi faccia
felicissimo perché la ritengo più una botta di fortuna che altro.
per la fontana col crop panoramico: ho ritenuto che lo sfondo in alto non
fosse così interessante poi col diaframma abbastanza chiuso distoglieva
troppo l'attenzione.
il piccione: mi sono accorto solo a casa del problema di luce. altra foto a
cui dovevo "disaffezionarmi" però la soddisfazione di essere riuscito per
la prima volta a scattare la foto a un piccione da vicino.
la foglia: è un puzzonato serena! (cit) si vede la mano del maestro che
fonde assieme due generi: il foglismo e il sassolinismo! :D
come ho detto croppatissima e mi piaceva il contrasto simil bianco e nero
col colore.
*cyrusthevirus*:
questa me la segno e la tengo come cosa da tenere da conto quando farò
altri scatti :)
lo sai che ti dico? inizio a farmi un quadernino di appunti! 
a tutti:
grazie ragazzi,non mi piace in genere sentire critiche ma se mi aiutano a
riflettere ne sono ben felice (però appena divengo PaTrone di monTo intero
state in campana! :PPPPPP  )
Andrea
