Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: aiuto!!!

Qualcuno conosce un metodo per far si che le foto una volte scaricate dalla
macchina fotografica,siano meno pesanti senza perdere qualita' ?
Ad esempio con photoeditor di microsoft solo ruotando l'immagine perde da
1.3 megabyte a 354 megabite ma la qualita' varia?
 Aiutatemi!
Lorenz

 1.3 megabyte a 354 megabite ma la qualita' varia?
eh?
ma sei sicuro? cioč un 'immagine di 1.3MB diventa 354MB dopo che l'hai
semplicemente ruotata?
e non cambia il formato? (jpg->tiff o altro)
ciao
DAvide


Nulla si crea è nulla si distrugge.
Probabilmente ruotando le ricomprime con (notevole) perdida ti qualità.
Prob. sul monitor non noti (troppa) differenza ma se vai a stampare....
Per ruotare le imm. consiglio acdsee che le gira senza perdita ==>
stessa pesantezza del file.
--
Plasson
(gigi vega su photosig)

 ha scritto nel messaggio
news:02WW8.51495$Jj7.1...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
quindi non conosci nessun metodo, ma voi come fate a fare le stampe con
photocity se non possedete l'adsl!!??
sta un'ora per 4 foto da qualita' alta risoluzione

 si si...
ma sei sicuro che non cambia il formato?
è probabile che il file venga salvato in qualche altro formato...
comunque per le rotazioni delle immagini ti conviene usare ACDSEE....
e poi... il quoting....:(
ciao
Davide


In realtą anche ACDSee si comporta alla stessa maniera: semplicemente
dipende da come vengono impostate le opzioni di salvataggio del formato JPG
(maggiore o minor compressione del medesimo...) (o almeno, presumo che il
problema sia con il formato JPG, no? Altri formati non lasciano definire i
parametri di compressione...)

 sta un'ora per 4 foto da qualita' alta risoluzione
ma guarda che a me non è mai capitato che foto da 1mb diventino da 400mb
perchè le ruoto
se sei sicuro di fare tutto nel modo giusto cambia sw.. prova photoshop o
paintshoppro....
ciao
Davide

 è probabile che il file venga salvato in qualche altro formato...
sono sicuro!
ciao e grazie.
lorenz


Quindi perderei in qualita' in definitiva.
Lorenz

 ha scritto nel messaggio
news:YJWW8.51733$Jj7.1...@news1.tin.it...

A me non serviva per la rotazione ma per capire perche' mi cambiava di
dimensione in questa maniera che mi e' utile per photosig.
ciao Lorenz

>sono sicuro!
tu  sarai anche sicuro ma sappi che è impossibile! quindi o :
- ti droghi pesantemente
- non ti sei accorto che ti ha convertito il tuo .jpg in un . tiff o visto
che è microsoft in un .bmp
e in ogni caso usa un programma serio, ovvero photoshop !
Max

> photoeditor di microsoft
bleahh
non riesci a trovare di meglio? Photoshop? Paintshop?
Se devi solo ruotare di 90 gradi utilizza "exif" che NON ricomprime
l'immagine jpg (ovvero non perdi qualità).

, 
lorenzo....@tiscali.it
 ha scribacchiato ...

A Padova le porterei da Piovesan.
E' un laboratorio che stampa (tra le varie cose) immagini digitali su 
carta fotografica.
Non fanno distinzione di quantità (a parole).
Accettano sia le card che cdrom che immagini via internet.
per 1 foto normale € 0.30
per 1 foto jumbo € 0.41 (sorry non ricordo i formati in cm).
Per onestà non ho ancora provato, ma penso che, dati i prezzi, sarò 
prossimo a farlo.
Per chi non è di Padova ... non saprei :-)
More


Impossibile.
1 foto in 1/2 minuti max con ISDN

 A proposito di ACDSee chi per favore mi suggerisce il crack esatto per
continuare con questo programmino? Tutte le mie foto salvate in una
cartella(immagini) non riesco ad aprirle perchè il programma è scaduto. Non
posso aprirle in un altro modo? Grazie a tutti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

In realtà anche ACDSee si comporta alla stessa maniera: semplicemente


Come lo uso e con cosa lo faccio?
Sono un po ignorante !
Michele


 wrote:
->Qualcuno conosce un metodo per far si che le foto una volte
scaricate dalla
->macchina fotografica,siano meno pesanti senza perdere qualita' ?
->Ad esempio con photoeditor di microsoft solo ruotando l'immagine
perde da
->1.3 megabyte a 354 megabite ma la qualita' varia?
-> Aiutatemi!
->
->Lorenz
->
suppongo che intedevi KBYTE e non Mbyte
354 mbyte sono una esagerazione
saluti
Robin

 wrote in message
m56piu4bip607eqg1...@4ax.com...
