Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obiettivi Sigma tamron

Secondo voi... solo a simpatia, senza dati, numeri sigle...
parlando di qualità.... qual'è  meglio? 

 parlando di qualità.... qual'è  meglio?
Tamron, senza dubbio.
Ma più in generale, entrambe le case hanno ottichce buone e ottiche 
meno buone.
-- 
Lo scambio di opinioni è alla base dell'evoluzione.

 buone.
Grazie..
Voglio comprare una D50... solo corpo
e il mio problema con la "vecchia" reflex a pellicola era avere 2 obiettivi 
e tutte le volte decidere quale portarsi o doverli cambiare in continuazione 
a seconda del momento.
Volevo escludere Nikon ufficiale per via dei costi.... e quindi Sigma o 
Tamron
Mi avevano detto che uno era migliore dell'altro ma non sapevo piů quale!

 Mi avevano detto che uno era migliore dell'altro ma non sapevo più quale!
qualche anno fa sigma era il meglio dei compatibili, tamron era
risibile, cosina faceva cagare.
poi ultimamente scopro che pare essere il contrario. io ho il dubbio
che forse tamron ha imbroccato uno o due obiettivi buoni, e basta. non
so. fai attenzione.
un altro dubbio mi e' venuto quando mi hanno spiegato che spesso sigma
ha avuto problemi di compatbilita' con gli attacchi, mentre tamron no.
in questo nuovo mondo digit dove si bada molto alle questioni tecniche
magari anche questo ha influito, pur non c'entrando in realta' nulla
con la qualita' dell'immmagine.

 Mi avevano detto che uno era migliore dell'altro ma non sapevo più quale!
Come ti ho scritto sopra non c'è una risposta assoluta, personalmente a 
me Sigma sta un po' su i ball' per via dei problemi di compatibilità 
che ha avuto in precedenza, però tutto sommato ha anche lei belle 
ottiche (alcune uniche, come il 150 f2.8 macro, che non ha nessuna 
altra casa).
In ogni caso, tutte le case hanno le loro ottiche ciofeche, quindi 
informati, prima di scegliere solo in base alla marca e non al modello.


Per quelle che ho provato io (parlo di quelle meno professionali):
Sigma = minor definizione ma maggior resa dei colori originali
Tamron = maggior definizione ma vulnerabilità a riflessi ed eccessivo 
contrasto delle immagini (impiegano un attimo per passare dalla luce 
accecante al nero, se hai un paesaggio molto contrastato che un altro 
obiettivo invece riprenderebbe correttamente).

 a seconda del momento.
Se non vuoi cambiare obbiettivi perchè prendi una reflex? Non è meglio 
prendere una compatta di fascia alta?

 parlando di qualità.... qual'è  meglio? 
Le mie esperienze dirette (su corpi Nikon) riguardano l'analogico, non 
il digitale.
Sigma ha sempre avuto più "fasce" di prodotti; una linea economica, ed 
una linea media/alta. Ogni tanto ha anche proposto prodotti di altissima 
qualità (spesso superiori agli originali), che però non hanno avuto 
grande diffusione (anche perchè i costi erano altrettanto esclusivi).
Tamron aveva un paio di prodotti molto buoni (almeno come compromesso 
costi / prestazioni) mentre il resto della produzione era di fascia 
economica.
Con l'avvento del digitale, ...  a me sembra che ci sia una corsa alla 
escursione più lunga, al peso più contenuto, alla ghiera più carina ....
E vista la velocità con cui cambiano corpi, sensori, densità di pixel e 
software di correzione .... penso che pochi vogliono investire su 
ottiche che magari fra 6 mesi sono superate.
Pensa all'incognita della dimensione del sensore (Canon ha 2 formati, 
Nikon 1 ma non si sa cosa presenterà ....), o alle mille diavolerie 
elettroniche che possono interfacciare la cpu dell'obiettivo ...
Ho sentito di alcuni problemi di compatibilità di Sigma con alcune 
recentissime reflex Nikon (e per alcune modalità operative).
Però mi sembra (sentendo i vari forum in rete) che Sigma e importatore 
si stiano muovendo bene per la soluzione del problema.
Vedi un po' in rete le caratteristiche e i report dei vari utenti.
Escludendo gli originali, io tra i 2 prenderei Sigma (escluse linee 
economiche).
Per certo, Sigma ha una bella produzione:
Wide Zoom Lenses
12-24mm F4.5-5.6
15-30mm F3.5-4.5
17-35mm F2.8-4 DG
20-40mm F2.8
Standard Zoom Lenses
24-60mm F2.8 EX DG
24-70mm F2.8 EX DG
24-70mm F3.5-5.6
24-135mm F2.8-4.5
28-70mm F2.8 EX DG
28-70mm F2.8-4 DG
28-105mm F2.8-4 DG
28-105mm F3.8-5.6
28-135mm F3.8-5.6
28-200mm F3.5-5.6 DG
28-300mm DG
Telephoto Zoom Lenses
50-500mm F4-6.3 DG
70-200mm F2.8 DG MACRO
70-200mm F2.8 DG
70-300mm F4-5.6 DG MACRO
70-300mm APO DG MACRO
80-400mm F4.5-5.6
100-300mm F4 DG
120-300mm F2.8 DG
135-400mm F4.5-5.6 DG
170-500mm F5-6.3 DG
300-800mm F5.6 DG
Wide Lenses
8mm F4 EX DG
14mm F2.8 EX
15mm F2.8 EX DG
20mm F1.8 EX DG
24mm F1.8 EX DG
28mm F1.8 EX DG
Macro Lenses
50mm F2.8 EX DG
70mm F2.8 EX DG
105mm F2.8 EX DG
150mm F2.8 EX DG
180mm F3.5 EX DG
DC Lenses for Digital SLR Camera
10-20mm F4-5.6 EX DC
17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
18-50mm F2.8 EX DC
18-50mm F3.5-5.6 DC
18-125mm F3.5-5.6 DC
18-200mm F3.5-6.3 DC
55-200mm F4-5.6 DC
30mm F1.4 EX DC HSM
APO 50-150mm F2.8 EX DC HSM
Tele Lenses
800mm f5.6 EX DG
500mm EX DG
300mm EX DG
Tamron ha qualche modello in meno ma comunque ....
Di II Lenses (designed for digital SLR cameras only)
    SP AF11-18mm F/4.5-5.6 Di II LD Aspherical (IF)
    SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) NEW
    AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF)
    AF55-200mm F/4-5.6 Di II LD
Di Lenses (designed for use on both digital and film SLR cameras)
   SP AF17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF)
   SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
   AF28-200mm F/3.8-5.6 XR Di Aspherical (IF) Macro NEW
   AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (IF)
   AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 NEW
   SP AF200-500mm F/5-6.3 Di LD (IF)
   SP AF90mm F/2.8 Di 1:1 Macro
   SP AF180mm F/3.5 Di LD (IF) 1:1 Macro
Conventional (designed for film SLR cameras - may be used for digital)
   AF28-80mm F/3.5-5.6 Aspherical
   AF75-300mm F/4-5.6 LD Macro
SP (featuring high-performance specifications)
   SP AF24-135mm F/3.5-5.6 AD Aspherical (IF)
   SP AF14mm F/2.8 Aspherical (IF) Rectilinear
   SP AF300mm F/2.8 LD (IF)
Adaptall Lenses (con anello adattatore)
   28-70mm F/3.5-4.5
   SP 28-105mm F/2.8 LD Aspherical (IF)
   28-200mm F/3.8-5.6 LD Aspherical (IF) Super
   SP 70-210mm F/3.5
   70-210mm F/4-5.6
   24mm F/2.5
   SP 90mm F/2.8 1:1 Macro
   SP 300mm F/2.8 LD (IF)

 prendere una compatta di fascia alta?
No. Non c'č compatta di fascia qualsiasi che possa competere, per es., con 
una D50
col 18-200VR.
-- 
Saluti. 

 col 18-200VR.
Sei così sicuro? Hai provato a fare qualche macro col 18-200? Hai 
provato a portarti la D50 col 18-200 a un concerto? Hai provato a 
scattare di notte col 18-200? Hai visto quanto costa la D50 col 18-200?
E, se sì, hai provato una compatta prosumer tipo:
Canon's PowerShot S3 IS
Sony Cybershot H5*
Sono stabilizzate, permettono di fare le macro, hanno obbiettivi più 
luminosi e paragonabili come estensione al 18-200 e, soprattutto, 
costano 500 euro (contro i 1400 della D50 + 18-200).
Ecco perchè IMHO dire "voglio la reflex con un obiettivo da non cambiare 
mai" è una sonora cazzata. Uno che chiede una cosa del genere insegue la 
moda, non il desiderio di fare belle foto!



Tokina ATX PRO.

 Mi avevano detto che uno era migliore dell'altro ma non sapevo più quale!
Sigma fa una gamma di prodotti più dinamica, in pratica dal sostituto
del ciofegon alle ottiche professionali al livello delle originali (se
si esclude il 300/2.8 ultima versione che l'hanno CANNATO platealmente)
con una meccanica altrettanto buona. Tamron mira più a prodotti molto
commerciali ma ciò non toglie che ogni tanto azzecca qualche ottima
ottica, ad esempio il macro 90 SP, il 300/2.8 LD e il nuovo 28-75.
Nel tuo caso sarei indeciso fra il Nikon AFS 18-70 o il Sigma EX 20-40
f/2.8
RPG

 genere insegue la moda, non il desiderio di fare belle foto!
Ogni fotocamera ha un campo di applicazione a cui è più adatta; non per caso 
ne ho 7 (due reflex a pellicola, una reflex digitale, una compatta digitale 
prosumer, una compattina digitale point&shoot ed un'altra a pellicola, la 
fotocamera del cellulare): così posso scegliere lo strumento più adatto 
all'occasione.
Ciò che è indubbio è che una S3IS o qualunque altra prosumer non potrà mai 
rivaleggiare con una reflex con un'ottica buona e stabilizzata come il 
18-200VR.
Tanto per cominciare perchè il campo focale del 18-200VR è equivalente a 
27-300 sul 35 mm, la macro la puoi fare con una lente addizionale, ti 
stabilizza per 4 stop e la reflex arriva a 1600 ISO senza i problemi enormi 
della compatta, ecc.
Per non parlare di AF, ovverride fulltime dell'autofocus, sistema flash, 
ecc.
Devo continuare ?
-- 
Saluti. 

 Devo continuare ?
Certo, ci puoi mettere anche i tubi di estensione, i flash da studio, 
gli obbiettivi di altre marche, l'impugnatura verticale etc etc.
Peccato che non c'entri nulla col thread.
Però, visto che ci sei, considera anche che una compatta costa 500euro, 
la D50+18-200 ne costa 1300 e NON E' una soluzione definitiva...