Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nuvole verdi nel Photoshop

Il primo ad avere annunciato il problema, date certe peculiaritä
caratteriali, e' stato preso malamente in considerazione.
Perö il problema c'e' ed e' lampante:
Il Camera Raw di PS cs2, quando si cerca di "salvare" le alte luci,
specialmente in corrispondenza di cieli piu' o meno nuvolosi, crea
artefatti verdi spaventosi.
Se ne frega totalmente del colore originario e crea cose incredibili.
L'unica soluzione e' desaturare la zona e ricolorarla totalmente a
mano.
Poiche' salvare le alte luci e' una pratica cui ricorro spesso
(nell'esposizione "a destra"), la cosa mi accade moooolto spesso.
Vorrei buttare Camera Raw nel cesso, ma su questi computer dell'univ.
non posso installare altro...
Possibile che nessuno di voi se ne sia accorto?
Possibile che nessuno "stiracchi" i raw come si convenga?
O forse, sapendolo, nessuno usa camera raw e io sono l'unico fesso,
qua?
Ciao,
    Michele

 qua?
Per recuperare i dettagli nelle luci non è che ci sia una grande scelta
oltre Camera Raw...
Qualcosa di buono fa anche C1pro, provalo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 qua?
Magari e' un problema del tuo tipo di sensore... che macchina hai, tanto 
per iniziare ? Io su una pentax con sensore sony non ho notato artefatti 
verdi nelle nuvole, anche se cerco di non esagerare con le correzioni... ma 
leggendo il tuo post ho preso un raw con delle nuvole, ho sparato il 
controllo dell'esposizione a palla e il colore delle nuvole resta neutro 
fino al totale sbiancamento, idem se le porto a nero... non e' che hai un 
problema col monitor magari ? Se vuoi posso passarti un mio dng per 
provare...
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 recuperare l'irrecuperabile...
Sarä che pretendo troppo dalla mia 300D. :-)
Comunque (ma dipende dalle situazioni, di solito in pieno sole) mi
limito a meno di uno stop sopra (quando non faccio errori) e un paio di
stop sotto, di solito (si, esce un tiff che il contrasto non sa nemmeno
dov'e', e pure un po' rumoroso, ma e' un piacere lavorarci).
Il Camera raw ti fa fare di tutto con la "genuinitä" cui PS mi ha
abituato da anni (a parte il baco delle nuvolette), ma prima lavoravo
col DPP che comunque con le alte luci riesce a fare qualcosa (e il
problema c'era lo stesso, ma solo se tiravi le luci ancor piu' per i
capelli). Mi sa provo appunto il C1pro, oppure ritorno al DPP.
Ciao,
    Mich

 fuori: quand'e' che decide su cosa virare e perche'.
secondo me il motivo è legato a come Camera Raw "ricostruisce" le
zone bruciate, cioé (stando a quanto dice Bruce Fraser nel libro
"Real World Camera Raw") utilizzando i canali RGB che non sono in
saturazione: risultati analoghi si ottengono anche con la funzione
Luci/Ombre, ma lavorando in raw, ovviamente, si ottengono risultati
migliori.


 provare...
Ecco si, ottimo, sono curioso.
Un bel cielo azzurro con nuvolette bianche appena bruciacchiate e'
l'ideale. :-)
Lo stiracchio un po' e posto qualcosa, ok?
La mia email e' quella con cui posto.
Magari posto anche un file dei miei per confronto. 
Ciao, 
    Michele

 saturazione
Questo l'avevo intuito, mi pareva l'unico sistema logico, e immagino
anche gli altri facciano cosi'.
Ciö spiega l'ovvia minore accuratezza, ma non l'errore palese...
Preferirei che il PS, su quelle zone dove non sa dove andare a parare
info colore, mi metta un bel grigio, piuttosto che costringermi a farlo
a mano.
Comunque, tanto per chiarire: la pratica della mini-sovraesposizione la
faccio solo quando so che nelle alte luci c'e' roba di cui non mi
interessano dettagli e colori (tipo il cielo); il tutto per avere piu'
info in zone piu' scure che giudico piu' importanti.
Perö mi rompe andare di spugna a rimediare le trasformazioni "aliene"
del PS.
Non vorrei dover ritornare al passato, quando le nuvolette bruciate le
disegnavo "a mano" sfumate e ri-colorate.
Ciao, 
    Michele

nella mia modestissima e ridottissima esperienza con la D70 di un amico, il
quale adopera il programma a corredo Nikon per convertire i NEF, posso solo
dire che trovo i files molto rumorosi e con parecchi artefatti *soprattutto*
nelle zone con rapide transizioni di colore.
anche scattando in raw non si ottengono *le stesse aree* con colori omogenei
(cielo, muro bianco, fondale in studio) sempre uguali e dello stesso colore
nemmeno se occupano esattamente la stessa posizione nel fotogramma
=8-O
gli scatti sono esposti perfettamente o in leggera sovraesposizione, le
impostazioni della D70 sono corrette, il WB manuale (con  WBauto i files
diventano ognuno una storia a sč...)
inutile dire che ho provato a spippolare con tutte le opzioni evolute del
raw converter ma senza risultato.
credo che qualcuno abbia gią ricevuto un crop o dei jgp ricavati dai NEF per
valutare quanto dico.
ogni suggerimento sarą beneaccetto per l'amico della D70, compresa la
sequenza delle operazioni per aggiornare il firmware (lui ha la fotocamera
con la versione 1.0.1, credo sia quella originale di fabbrica)
ringrazio a suo nome
Fabio
x Celio: sarą colpa del file "virtualmente esente da perdite
d'informazione?" (capito-mi-hai?)

 d'informazione?" (capito-mi-hai?)
Puņ darsi, soprattutto se si parla di alte luci, ma se ci mostri
qualcosa...
P.S. Ma che c'entra questo con l'argomento del thread?


 Magari posto anche un file dei miei per confronto. 
Fatto, dimmi se arrivano, sono due...


Ma quindi non solo camera raw...
Non so che dirti, non ho esperienza Nikon, ne' dei suoi programmi.
Immagino che il salvataggio delle alte luci avvenga con lo stesso
sistema, perö, perche' il mio problema e' proprio quello, il muro
bianco con parti un po' bruciate diventa arlecchino, soprattutto se
provi a tirare la cosa saturando un po'.
Credo sia un prolema intrinseco del "sistema di salvataggio" delle alte
luci che usano.
Ma allora perche' il programma non ti dice rassegnato: "non ho info
colore, punto e basta, eccoti un bel grigio"; oppure perche' non
permetterti disattivare il "salvataggio delle alte luci", (o magari
attivarlo solo a metä, in versione meno "intensiva"), visti i
risultati piuttosto inaffidabili? nessuno chiede al PS di diventare un
indovino...
Ciao,
     Michele

L'hai mandato su 
miche...@gmail.com
 ??? Niente ancora...
Aspetto un altro po'.
Comunque necessito di un po' di tempo, perche' la sala "grafica" ora e'
chiusa.
Se ne parla domani.
Ciao,
   Michele

 migliori.
Si, la stessa tecnica la illustra anche in real world photoshop cs, certo 
che farla a mano e' palloso, se la fa camera raw e' anche meglio... ;)
Solo che cmq ci dev'essere un baco legato ai sensori canon e camera raw, 
perche' se la tecnica la applichi correttamente al limite ottieni parti in 
bn schietto ma viraggi strani non possono uscirne, dato che hai i 3 canali 
uguali...


 L'hai mandato su 
miche...@gmail.com
 ??? Niente ancora...
Yes !


 info in zone piu' scure che giudico piu' importanti.
Mah, sti sensori saturano tanto facilmente che andarglielo ancora a menare 
sovraesponendo mi sembra da tafazzi, la pentax di suo sottoespone di lungo, 
e credo volutamente, non che mi dispiaccia cmq, tanto per quanto 
sottoesponi qualche punto in cui le alte luci te le perdi c'e' sempre... 
cmq tutto quello che ho letto consiglia di esporre per le alte luci in 
digitale, ti becchi un po' di rumore nelle ombre magari, ma i dettagli 
dalle ombre li tiri fuori molto meglio che il niente dal bianco che piu' 
bianco non si puo'...


 bianco non si puo'...
Su tutte 'ste cose non ci piove
Ma, sai, perö la natura e' varia, e anche le immagini che ne ricavi.
E poi per un po' meno rumore nelle basse luci sarei capace di ammazzare
qualcuno.
Comunque a dire il vero lo faccio in modo sistematico quando inquadro,
per esempio, un edificio contro un cielo. Bruciacchio volutamente le
parti piu' bianche delle nuvole... Tanto dei dettagli non mi interessa,
dei colori nemmeno. Perö che il Photoshop ci metta di suo, con
pennellate aliene, non mi va... :-D
Ciao,
   Mike

 P.S. Ma che c'entra questo con l'argomento del thread?
i disturbi nelle nuvole (oggetto del thread) io li vedo praticamente di
tutti i colori nei files D70
hovintoqualchecosa?
;-)
Fabio
PS ci sono messaggi che non riesco a vedere, chiedo scusa se magari mi
"aggancio" impropriamente

 viene la parola, da che parte d'Italia? :-)
hihi... una foto vale mille parole... 
http://www.geocities.com/Hollywood/3664/tafazzi.htm
in alto a sinistra ! ;P


 tutti i colori nei files D70
Non si parla della stessa cosa.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 nef originale, meglio
ho ricevuto una tua mail, ma senza allegato...


Ok, fatta la prova con i miei raw e quelli di PandaR1. Ecco i
risultati:
http://tinyurl.com/96zdo
Non affollate troppo perche' e' yahoo, e, si sa, gli accessi sono
piuttosto limitati.
Ciao,
    Michele

svuota la casella!
oppure dammi un riferimento più capiente
a presto
Fabio


 oppure dammi un riferimento più capiente
E' vuota, sennò usa celio(.)vibenna(@)gmail(.)com


 E' vuota, sennò usa celio(.)vibenna(@)gmail(.)com
ok, ho rimandato tutto
eventualmente scrivimi su posta aziendale (omissis)idc-(omissis).it
ciao
Fabio

qua?
 Ho qui delle nuvole stiracchiate senza camera raw:
harpo.altervista.org/unione.html
 (una delle ultime foto)
ma credo che sia un problema fisiologico: se riprendi il cielo e bilanci il
bianco, l'azzurro del cielo genera per compensazione del giallo che crea un
verde (magari ho detto sciocchezze, ma vedo un accenno di verde anche nelle mie
nuvole).