Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: d2h o d100?

buondi' a tutti.
normalmente sono dell'idea che i match tra macchine digitali lascino
un po' il tempo che trovano. su d70 o d100 non c'e' tanto ta dire e
ogni giorno se ne parla in 3 thread. similmente, 300d vs d70.
pero' non ho trovato un gran che' di interessante che inducesse a
spendere l'extra di soldini che ci vuole per prendere una d2h al posto
di una d100. della d2x non mi interessa un gran che', perche' non si
sa nemmeno se esce e, comunque, se si aspetta l'ultima non si fa mai
un acquisto.
visto che dal punto di vista ottico il sensore della d2h e' non
migliore di quello della d100, visto che ha 2mpixel in meno --ovvero
il 33% in meno-- e apparentemente non ha nulla in piu'.
ha un bel buffer in piu' e se ne puo' collegare uno esterno: si puo'
quindi fare una raffica piu' lunga. pero' mi sembra un po' poco per
spendere *cosi'* tanto in piu'.
avete qualche notizia interessante in proposito?
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

 spendere *cosi'* tanto in piu'.
Io, fossi in te, la d2h la lascerei stare. Il sensore, come rumore, non mi
sembra niente di che (direi molto meglio quello delle d70 e d100).
come nitidezza idem. come gamma dinamica non saprei, ma immagino che siamo
sempre su quei livelli.
come definizione pure (4mp). come velocità pure. pensa che la 1DmkII, uscita quanto? 
1 anno dopo? non ostante gli 8mp va pure piu veloce.
insomma d70 al momento mi sembra la scelta piu sensata in campo Nikon, non ostante
tutti i problemi che puo avere.
Ciao
Paolo

sembra niente di che (direi molto meglio quello delle d70 e d100).
e' la stessa impressione che ho io.
solo che continua a costare una cosa brutta: mi chiedevo cosa ci fosse
"sotto".
saluti.


 spendere *cosi'* tanto in piu'.
Un po perche è in crado di catturare 8 Frame per secondo fino a un massimo
di 40 consecutivi, cosa che credo ne la D100 o D70 possano fare, il sensore
non è lo stesso in quanto usa il JFET LBCAST sensor, per il resto ti rimando
sempre al famoso
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2h/
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra

 tutti i problemi che puo avere.
Mi sembra, alla luce di quanto detto sopra, un conclusione del tutto
privo di senso... 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 normalmente ...
Ma non ti era arrivata la D100?


 in giro?
in base a quanto letto e in base a foto viste in giro.
tu l'hai provata?
se si potresti postare qualche impressione sulla qualità delle foto di questa
macchina?
(per la velocità non mi interessa)
Paolo

 (per la velocità non mi interessa)
Credo allora sia del tutto inutile che te ne interessi, così come
per la 1D.


 avete qualche notizia interessante in proposito?
...bhè in una macchina fotografica non c'è mica solo il rumore e il numero
dimegapixel da guardare... i soldi che costa la D2H li vale proprio tutti,
c'è solo da vedere se quello che offre in più un corpo PROFESSIONALE ti
serve oppure no... ti accontenti quando guardi nel mirino della D70 o ti
sembra troppo piccolo? Ti interessa l'impugnatua e lo scatto verticale? Ti
basta l'AF della D70? Hai la necessità di un corpo indistruttibile e
tropicalizzato? Ti servono le raffiche da 8fps? Hai la necessità di
utilizzare altri schermi di messa a fuoco oltre a quello standard?
Non mi sembrano proprio poche le differenze... poi se ti occorrerà
sfruttarle o meno lo puoi sapere solo tu...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a écrit dans le message de
news:0ffgd0t2rqh06ceqj...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:0ffgd0t2rqh06ceqj...@4ax.com...


Ma non ti era arrivata la D100?
certo che sine, ma visto che ultimamente --e non so il motivo-- si
parla di d2h piu' che non mai, ero curioso di imparare qualcosa in
piu' su questa macchina.
saluti.


 piu' su questa macchina.
Se non sei un fotoreport sportivo, tieniti stretta la tua D100. La 
differenza di prezzo altrimenti non si giustifica, IMHO.


grazie a tutti per le risposte.
comincio ad aver capito come sia fatta la d2h :)
rimango un po' deluso, tuttavia, dal fatto che se il sensore e' cosi'
"scarso" non sia stato sostituito a meta' della vita della macchina.
domanda che varrebbe forse un altro thread: ma i jpg della d100 sono
davvero *cosi'* brutti? ieri sera ne ho stampati un paio su carta *non
fotografica*, ma semplicemente speciale 720dpi e non mi sembrava
fossero fatti tanto male.
ieri, infatti, avevo fatto un paio di foto ad un'orchidea che ho sul
pianoforte, ne ho scelta una poi ci ho messo sopra il mio nome, l'ho
scalata al 50% per mandarla ad un amico via dcc in irc e alla fine
l'ho stampata. naturalmente, visto che sono un po' rinco, ho stampato
quella rimpicciolita --che viene fuori a 1.5mpixel-- e poi,
abbacchiato per l'errore, ho stampato quella fatta a 6mpixel.
onestamente sulla carta si stenta a vedere la differenza. oggi con
piu' luce ci guardo attentamente, ma il jpg di partenza, e quindi
quello scalato, a me non sembravano davvero niente male.
faro' altre prove: forse un fiore e' sfumato in modo che il jpg non si
metta in crisi piu' di tanto.
saluti.


 metta in crisi piu' di tanto.
Fai questa prova, invece. Metti la macchina su treppiede, imposta
tempo e diaframma in manuale, e fai scatti in sequenza in modalità
Jpg basic, normal e fine, e poi in raw. Poi guarda bene i dettagli e
ti accorgerai che i jpg basic e normal sono assolutamente scarsi.


differenza di prezzo altrimenti non si giustifica, IMHO.
mi sono fatto la stessa idea.
ciao e grazie.


ti accorgerai che i jpg basic e normal sono assolutamente scarsi.
ok, procedo :)


 da cortile --diciamo una 870 o una 1270-- si veda qualcosa?
Si, te neaccorgi, anche perchè in JPG la D100 sottoespone ed il sw interno
non è molto sensibile alle ombre.
Fai le prove che ha detto Celio, poi una volta che vedi le differenze tra il
raw ed il resto...mi dirai se jpg fine o no lo vorrai usare per foto
"importanti" ;-)))
Ciao
Max
------------------
Max GLORI
