Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Lo sfocato del nuovo 50mm zeiss per canon

http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=365874&postdays=0&postorder=asc&start=0
come vi sembra ?

 
Ma è tutto manuale?

 come vi sembra ?
A me piace roba più lunga :-)
Però ammetto che lo sfocato è molto promettente. Aspetterei di vederlo con 
diaframmi chiusi...
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
 

> Ma è tutto manuale?
la messa a fuoco si', ma viene comunque confermata dai sensori.

 Però ammetto che lo sfocato è molto promettente.
a me invece non convince mica tanto

 a me invece non convince mica tanto
Quanti sono i 50mm migliori ??? Fammi un esempio !


 
Non c'è quindi una differenza abissale tra un obiettivo come questo ed 
un analogo m42, baionetta k eccetera su anello adattatore, no?

 
http://www.kenrockwell.com/zeiss/zf50.htm
Optically this Zeiss is fine and similar to the Nikkor 50mm f/1.4s. 
Mechanically I prefer the Nikkors.

 un analogo m42, baionetta k eccetera su anello adattatore, no?
No. Se non nell'obiettivo si intende. Inoltre l'anello adattatore 
dovrebbe essere quello con il chip, per avere la conferma della MAF (ad 
eccezione della serie 1 se ben ricordo).

 come vi sembra ?
mi sembra meglio lo sfocato dello zeiss planar 100 f.2 per nikon:
http://farm4.static.flickr.com/3443/3396035680_7c4c55b0a8_b.jpg
l'ho fatta con la D700 e lo zeiss di un amico.

 come vi sembra ?
Le foto non sono esattamente indicative per valutarne la qualità, ma quello
sarebbe il celebre sfocato del Planar? Me lo ricordavo (molto) diverso e
(molto) più gradevole.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=365874&postdays=0&postorder=asc&start=0
 
Ma non vignetta un po' troppo per essere un 50 O__o
Oddio, a me importa sega della vignettatura (a volta la aggiungo pure a 
mano), ma per un 50, che si presuppone venga spesso usato a TA, un po' 
mi lascia perplesso.
http://www.photo4u.org/album_page.php?pic_id=396216

Guybrush da Philly ha scritto:

Lo chiedevo perché obiettivi zeiss con attacchi meno richiesti (usati) 
costano molto ma molto meno, un anello con chip non costa tantissimo, si 
può ottenere lo stesso risultato di funzionalità e qualità spendendo 
meno di un quarto.

 analogo m42, baionetta k eccetera su anello adattatore, no?
meglio se chiedi a chi lo conosce meglio :D

 Mechanically I prefer the Nikkors.
embe' se diamo retta a ken rockwell possiamo pure fidarci del mago di 
vanna marchi

 Quanti sono i 50mm migliori ??? Fammi un esempio !
per definizione di migliore, ce ne dovrebbe essere solo uno :D

 l'ho fatta con la D700 e lo zeiss di un amico.
sembra meglio anche a me

 (molto) piï¿œ gradevole.
si' concordo sulle foto, ma d'altra parte ho trovato solo queste... Il 
fatto e' che sfoca cosi' pure il 50/1.4 canon ma costa 300 invece che 
500...boh

 
http://www.photo4u.org/album_page.php?pic_id=396216
beh direi che anche col mio canon siamo li' come vignettatura; piu' che 
altro da quelle foto sembra un po' asimmetrico come comportamento ma 
magari e' stata puntata una zona di cielo che aveva il sole sulla 
destra (anche se forse un 50mm non riesce a inquadrare una porzione di 
cielo cosi' ampia da accentuare questa cosa)


Le foto che vedo in quella pagina non mi convincerebbero mai ad acquistare 
quella lente!
Per il resto... mi fido!
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 amen
continua...continua a rispondergli , cosě lo fai contento ! :)


> come vi sembra ?
mi sembra "urend"...
quansi da non crederci
ciao
carlo

 quansi da non crederci
infatti non mi spiego la cosa, ma un po' ne sono felice che' il mio 
50/1.4 canon se la ride :D

 50/1.4 canon se la ride :D
il mio 1.2 pure...
:-))))
http://www.webalice.it/carloberg/temp/
ciao
carlo

 
http://www.webalice.it/carloberg/temp/
peccato che non sia esattamente economico

> peccato che non sia esattamente economico
un 1.2 è "per sempre"
:-)
carlo 

 500...boh
Appunto dicevo, e aggiungo "Idem per il 50 Nikon", con in più (sia per 
Canon che per Nikon) l'autofocus funzionante.


Capisco l'orgasmo per il giocattolo/gioiello (Eta Beta docet per l'85 
f1.2), ma questo non presenta un po' troppe aberrazioni?

 che per Nikon) l'autofocus funzionante.
a guardar bene pare molto nitido a tutta apertura; sfocato e nitidezza 
non son forse una coperta corta ?

 Quanti sono i 50mm migliori ??? Fammi un esempio !
I Leica sia il summicron (f2) che il summilux (f1.4). Una volta anche il 
Planar era considerato buono, ma vedendo questo qualche dubbio che le 
nuove generazioni di ottiche di Carletto Zeiss non siano all'altezza del 
blasone


Tieni presente che qui c'è gente che ascolta il nano da giardino di Phil 
Askey, eh... :-p


In parte si, ma non è questo è il punto. I vecchi Planar erano nitidi 
eppure avevo tutt'altro sfocato.

 Askey, eh... :-p
anche questo e' vero ma qualcuno dovra' pur fare qualcosa


Dico, ma ti rendi conto di che cosa improba stai chiedendo? Con MaxDj 
che litiga con sé stesso (complimenti al clone, è perfetto)... :-)

come vi sembra ?
Orrendo :-|
/* Eta Beta */

> Orrendo :-|
insomma sto zeiss e' un affare...

 insomma sto zeiss e' un affare...
ma sai com'è, era un zeiss per canon e si sono adeguati... ;-D
 se vedi lo zeiss per nikon è di tutt'altra pasta! :-D

  se vedi lo zeiss per nikon è di tutt'altra pasta! :-D
pastafrolla, ovvio.