Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon RAW

Ciao a tutti.
Sono un felice possessore della Canon Powershot G5, comprata grazie ai
consigli ricevuti sul NG (modello, negozio on-line). Spero di scrivere
prossimamente le mie impressioni dopo venti giorni di utilizzo e
sperimentazioni. Spero anche di mettere in rete qualche foto (vi chiedero'
qualche parere anche sui formati (ho gia' scelto altervista come server).
La domanda riguarda la postelaborazione dei file CRW realizzati con la G5.
Il programma in dotazione, il File Viewer che consente l'elaborazione dei
RAW proprietari, da quanto ho capito fornisce le opzioni di
postelaborazione in funzione delle caratteristiche della macchina.
Naturalmente conosco solo come si comporta nel mio caso. Le uniche
elaborazioni possibili sono il controllo del bianco e l'applicazione degli
effetti (contrasto, saturazione, seppia, bianco-nero,etc.). Questi ultimi
con le limitazioni di tale macchina (piccoli spostamenti dai valori
prestabiliti). Gli effetti non li ho mai considerati come un'opzione
interessante per una fotocamera potendo essere applicati con piu'
flessibilita' da un qualsiasi programma di fotoritocco. Le elaborazioni
quindi mi sembrano poco utili e si limitano al solo bilanciamento del
bianco. Mi sembra di aver letto di chi con modelli superiori ha la
possibilita' di controllare l'esposizione (di variarla di qualche stop),
come credo faccia il controllo per la compensazione della stessa sulla
macchina. Mi confermate che per altri modelli sono previsti piu' controlli?
Quali sono? Chi utilizza il plugin per Photoshop, riscontra analogie con il
software Canon? Procurandomelo, mi devo aspettare le stesse limitazioni
attuali (perche' dovro' credo indicare la G5 come macchina e lui non mi
permettera' di fare altro)?
Nessuno discute il RAW, ma adesso lo uso solo per salvare in un formato non
compresso e non perdere i dettagli (ottima cosa). Credevo di poter
controllare anche situazioni al limite senza perdere di dettaglio.
Grazie anticipatamente per le risposte.
-- 
	- X i v E -
Per rispondermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail

 permettera' di fare altro)?
Allora, col plugin RAW per PS7 puoi fare cose turche rispetto al softwarino
Canon
Se usi PS CS puoi farne ancora di più turche ;-)


Mi sa che debba imparare eh? Per ora il Raw non l'ho praticamente mai
usato.... e mi tengo i cieli sparati.
A

 usato.... e mi tengo i cieli sparati.
Guarda, passato il primo impatto con le 2mila regolazioni che puoi fare da
PS ti si apre un mondo...


Meglio ancora il programma di Phase one c1se per lavorare con i RAW

 Se usi PS CS puoi farne ancora di più turche ;-)
Ho PSP 7.0. Ho scaricato il plugin Camera RAW ma vuole come versione almeno
la 7.0.1 per fungere. Sto scaricando l'aggiornamento ma sono circa 19 MB e
con il mio Us Robotics 56k che non e' mai andato oltre ai 33.600 bps (anche
cambiando casa e quindi linea telefonica..) mi ci vorranno due vite per
vedere come va. Ma avere la certezza che dopo lo scaricamento avro' dei
benefici, mi garba tanto! Spero solo che non appena vede che ho la G5 e non
una 300d non mi precluda qualcosa...
Grazie e ciao!

 .... e mi tengo i cieli sparati.
Ciao Boiafaus,
mi ricordo che eri interessato al polarizzatore per il kit 18-55.
Bhe', l'ho comprato proprio ieri, un polar circolare economico (32 euro) e
addirittura l'ho montato sopra lo sky UV.
Nessun tipo di problema di vignettatura esagerata, se non quella
dell'obiettivo. E nessun tipo di problema dovuto allo spessore del polar.
Ciao 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la 7.0.1 per fungere.
Ma dove si può scaricare questo plugin?
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma dove si può scaricare questo plugin?
Legalmente, da nessuna parte.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dell'obiettivo. E nessun tipo di problema dovuto allo spessore del polar.
Grazie per la info! Per il 50mm adopero il polar che usavo con le lenti
super takumar: non si avvita ma si incastra perfettamente nell'obiettivo.
Per il 18-55 magari domani vado a cercarlo.
Grazie
A


Ora mi hai incuriosito! Proverò al più presto.
Ciao
A

 Legalmente, da nessuna parte.
Naturalmente intendevo che non appena ho visto che si pagavano 99 euro (mi
sembra) l'ho 'scaricato' (sinonimo di 'l'ho lasciato perdere', ci ho
rinunciato). :-)
Sono convinto che se qualcosa serve, si debba pagare (voglio provare
NeatImage e se è valido lo pago), ma a volte prima dovrebbero permettere di
provarle le cose.
Ciao.

 provarle le cose.
L'ho provato, funziona abbastanza bene a patto di non esagerare.
Specie su foto come ritratti fatti ad alti ISO, il rumore viene sě
tolto, ma la pelle viene "plastificata" (non so rendere meglio l'idea)
e non č che il risultato sia poi cosě gradevole...


 e non è che il risultato sia poi così gradevole...
Diciamo pure che fa schifo se esageri, ricordi quel tipo sul NG che faceva
le foto ai manichini (ma in realtà non erano manichini ;-)

 ai 33.600 bps (anche cambiando casa e quindi linea telefonica..)
Sarà solametne X2 quindi incompatibile con il V90 utilizzato dai nostri
provider! Alcuni USR erano aggiornabili al V90 altri no prova a vedere sul
sito della 3com se il tuo modem è aggiornabile! ;-)

 Ciao 
si, una qualita' eccelsa immagino soprattutto.......
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 le foto ai manichini (ma in realtà non erano manichini ;-)
Il risultato era quello però, preciso...


 sito della 3com se il tuo modem è aggiornabile! ;-)
E' un po' OT, ma permettetemelo.
Per esattezza ho un 3com U.S.Robotics 56K Faxmodem esterno. Ormai lo
posseggo da un bel po' e prima pensavo fosse un problema di linea
telefonica (dove abitavo faceva pena). Ricordo di averle tentate tutte: per
rinfrescare la mente ho visto in una cartella e ho trovato l'aggiornamento
del firmware per il V90 e per il V92. Credo di ricordare di averli provati
entrambi e di aver escluso manualmente alcuni protocolli, ma non si
connetteva se lo forzavo ad andare a velocita' superiori a 33600 e lo
obbligavo a usare i protocolli piu'performanti. Quattro/cinque volte in 5
anni mi sembra che mi ha dato velocita' superiori. Mi sono rassegnato
all'idea. Cerchero' di nuovo il manuale e rifaro' qualche aggiornamento,
magari anche il lato provider e'migliorato. Ritentero'almeno per ricordare
cosa non andava precisamente.
Grazie comunque!
Ciao!

 e non č che il risultato sia poi cosě gradevole...
Lo vorrei provare con qualche notturno fatto a 400 ISO con la G5, indicata
come macchina molto rumorosa. Ma nel frattempo ho comprato un bel
cavalletto da un ambulante e sfrutto i tempi di otturazione lenti permessi
dalla mia macchina, sperando che non si muova una foglia..
NeatImage mi ha incuriosito per come ne parlavate della nuova versione.
Sono sempre stato scettico circa gli interventi cosi' radicali: se c'e'
tanto rumore, hai voglia di filtri, da qualche parte l'artefatto esce. Lo
provero'.
Ciao e grazie del tuo intervento.
	X i v E