Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Illuminazione di un ritratto I

Ok, inauguro quella che potrebbe diventare una piccola rubrica.
Dico così perchè vi rifarò una domanda simile altre volte, ma non mi va 
di chiedere tutto insieme.
Vi posto un ritratto (ovviamente non fatto da me), e mi piacerebbe che 
mi aiutaste a capire come è stato realizzato, più che altro dal punto 
di vista della luce (lente, apertura, distanza dello sfondo, altezza 
della camera ecc. posso tranquillamente capirmeli da solo).
Dunque, il primo ritratto è questo:
http://markusschwarze.me/work/20120412-portraits-anita/QL9C1384.jpg
 
 
non è assolutamente nulla di complicato nè di elaborato, ma mi 
piacerebbe capire cosa ne pensa gente con molto più occhio per la luce 
di me!
 
s.
 
 

 
http://markusschwarze.me/work/20120412-portraits-anita/QL9C1384.jpg
 
 
E' un controluce abbastanza spinto in luce naturale. La fonte sono le 
finestre ai lati e dietro, la posizione leggermente di 3/4 fa in modo 
che la luce dalla destra sia prevalente anche se della stessa intesitï¿œ 
di quella opposta.
 
 

 se intendi che ï¿œ fatto da un "vero" fotografo a me non piace,
 
e chi ti dice che io non lo sia? ;-)
"ovviamente" perchï¿œ potrebbe risultare quantomeno particolare trovare 
una mia foto sul sito di Markus Schwarze :-P
 
s.
 
 

 opposta.
 
se cosï¿œ fosse, dovrebbe avere finestre sia a sinistra sia a destra, 
oltre a quella dietro.
cerco di capire che tipo di stanza possa essere... e mi pare strano che 
ci siano 3 finestre su 3 lati diversi cosï¿œ ravvicinati.
 
Siamo sicuri che ci sia una finestra anche a sinistra? (a destra della 
tizia)
 
s.
 
 


pannelli? oltre alla pp ovviamente.
 
-- 
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)

 pannelli? oltre alla pp ovviamente.
 
infatti, un pannello almeno a sinistra, o a 45ï¿œ sulla sinistra in modo 
da schiarire lato destro e fronte...
 
s.
 
 

 Siamo sicuri che ci sia una finestra anche a sinistra? (a destra della tizia)
 
Dovrebbe essere una veranda. Dubito abbia usato un pannello, le ombre 
sul corpo sono dovute alla posizione, ma sul viso sono identiche per 
entrambi i lati.
 
 

 lati.
 
sï¿œ in effetti ï¿œ una soluzione plausibile... dalla natura degli infissi 
che si intravedono pensavo piï¿œ ad un interno classico.
 
fammi capire, escludi il pannello per via delle ombre troppo presenti 
(almeno sulla parte del vestito piï¿œ in ombra)?
 
s.
 
 

 sulla parte del vestito piï¿œ in ombra)?
 
Eslcudo il pannello perchï¿œ le luci sul viso e sui bordi del busto sono 
nella stessa quantitï¿œ. Fosse un pannello non riflette mai il 100% e 
comunque la luce avvolge il soggetto.
 
 

 luce avvolge il soggetto.
 
mentre ad esempio, in quest'altro controluce, c'ï¿œ un flash in alto a 
destra, o sbaglio?
http://www.jeansmithphotography.com/blog/wp-content/uploads/2010/04/1022.jpg
 
 
s.
 
 

 
http://www.jeansmithphotography.com/blog/wp-content/uploads/2010/04/1022.jpg
 
 
Potrebbe esserci un flash, vista l'ombra della figura abbastanza netta 
in basso a destra.
E' molto strana comunque la gestione delle luci in questa foto, un 
flash dosato bene avrebbe consentito di bilanciare molto meglio il 
controluce, evitando che si mangi il soggetto come succede. Non mi 
piace.
 
 

Sembra che _merlinO_ abbia detto :

Tra l'altro credo che abbiano anche usato un filtro flou, se non pp.
Con un controluce cosï¿œ aperto (la finestra) i dettagli del viso e della 
base sotto alla finestra non credo che sarebbero risultati cosï¿œ netti. 
Ma non sono un ritrattista per cui posso essere stato anche impreciso.
Cmq, la foto la trovo molto scadente.
 
-- 
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 Cmq, la foto la trovo molto scadente.
 
Secondo me il basso contrasto è dovuto alla troppa luce dietro e al 
rimbalzo dentro l'obiettivo. Ci sono troppi stop di differenza tra la 
luce interna e quella esterna, io le avrei bilanciate di più (un paio 
di stop di differenza al max), se poi si volevano le finestre bianche 
c'erano mille altri modi per ottenerle.
 
 

 ottenerle.
 
Ok grazie, direi che concordo sulle valutazioni, anche se IMHO 
quell'effetto di "mangiarsi" il soggetto ï¿œ abbastanza voluto, viste 
anche altre foto della stessa tizia.
quando dici che ci sono mille modi per ottenere le finestre bianche, a 
quali metodi alludi?
 
s.
 
 

 metodi alludi?
 
Ora come ora il metodo piï¿œ semplice ï¿œ farlo in post...
 
 


 
ti svelerï¿œ un segreto semplice, ingrandisci la foto e guarda dentro gli 
occhi, vedi subito se ha qualche fonte di illuminazione diretta da 
davanti, e scorgi anche i pannelli rischiaranti eventuali, stile beauty.
 
questa foto mi sembra piï¿œ sullo stile camera di luce, un ambiente 
illuminato da tre lati con prevalenza da sinistra con luce diffusa da 
tende, un controluce ma meno spinto dal punto di vista direzionale.
si nota una rischiarta da sinistra data da una parete riflettente 1:2 
rispetto la sorgente principale a destra d'effetto.
l'effetto ricercato perï¿œ ï¿œ l'hig key che sovraesponendo la luce morbida 
rende dissimulato l'ambiente, il maglione ï¿œ sovraesposto per rendere 
bene la texture delle pieghe...
io propendo per luce naturale aiutata da pannelli e tende, ne ho fatto 
di simili molti anni fa in 35mm e pellicola 1000 ISO visibili qui:
 
http://digitina.altervista.org/gallerie%20immagini/Sito_con_Iweb/I_miei_album/Pagine/Ciotola_compressed.html#1
 
 
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

Il 13/10/12 14:29, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

c'ï¿œ senz'altro un flash a destra, un piccolo bank o un beauty disk a 45ï¿œ 
- 45ï¿œ.
sovraesposizione e fotoritocco postproduzione fanno il resto.



 
a parte l'ovvio controluce, direi che molto probabilmente c'e' un flash 
a dx in basso con un piccolo bank o simile e a sx (parlo delle foto) il 
muro bianco fa fa pannelllo.
ma non avendo la visibilita' della scena fuoricampo e' difficile dare 
risposte certe...
 
 
ho delle cose abbastanza simili fatte in ambito reportage. e ti 
interessa posso mostrartele in pvt, in generale sono fatte senza flash, 
o al massimo con un cobra di rimbalzo.. visto che erano "ritratti 
aziendali" in genere e' roba che non mi prende piu' di qualche minuto a 
soggetto..
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

tizia)
 
Un semplice muro bianco?
La chiazza luce piï¿œ intensa che ha sulla guancia a destra viene dalla 
finestra dietro, con quei livelli di luce totale le ombre possono essere 
state tranquillamente riempite dai riflessi sui muri
 
 
-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv
 
 

 state tranquillamente riempite dai riflessi sui muri
 
 
e' molto probabile, possibile cosi' come potrebbe esserci un flash di 
appoggio a dx, non conoscendo la stanza...
ma lo "schema" e' quello poi che sia luce artificiale, che ci sia un 
flash di appoggio e pannelli piuttosto che muri poco importa...
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

evitando che si mangi il soggetto come succede. Non mi piace.
 
Sï¿œ sembra sicuramente esserci una fonte in alto a destra vista l'ombra e la 
faccia in luce
 
L'effetto "appannato" causa controluce ï¿œ sicuramente voluto, dai... poi puï¿œ 
piacere o meno, ma credo che a un certo punto i fotografi devono cominciare 
a rompere schemi e regole per ottenere immagini con "imperfezioni" ben 
dosate che perï¿œ le facciano emergere dalla massa di foto perfettine e 
patinate.
 
 
-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv
 
 

 che perï¿œ le facciano emergere dalla massa di foto perfettine e patinate.
 
Penso anch'io sia voluto, anche perchï¿œ altrimenti avrebbe scaratato la 
foto. Ma non da nessun valore aggiunto, anzi... Poi il soggetto ï¿œ 
insignificate, manca un'emozione, uno stile, un elemento forte... Non 
mi piace, schemi o non schemi :)
 
 

 roba che non mi prende piu' di qualche minuto a soggetto..
 
mi farebbe molto piacere!
 
stefanomontagna86(at)
gmail.com
 
 
Grazie!
 
s.
 
 

 s.
 
Mandale anche a me, Marco.
La mail la sai, fotocolin82 su gmail ;-)
Colin.


spedito a entrambi
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 spedito a entrambi
 
ricevuto, osservato ed apprezzato!
 
grazie!
 
ti romperò ancora un po' le scatole, vista la tua disponibilità!
(che poi non si dica che sono uno che se ne approfitta!)
 
 
s.