Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Bestemmia.

 
Mi sembra che i problemi di messa a fuoco del mio sigma 300 si stiano 
riducendo con l'uso.
Non è che un po' di rodaggio riduca i problemi meccanici dell'ottica?
 
Una affermazione del genere mi ricorda il problema dell'HiFi sul 
rodaggio dei cavi.
 
Però qui ci sono parti meccaniche in movimento :-)
 
Comunque non è una impressione ... via via che lo uso mette a fuoco meglio.
 
Oppure sto andando via di testa :-)

 rodaggio dei cavi.
 
i cavi andavano rodati ?
 


 
Secondo me ... certo che no ... :-)
 
Ma in Hi-Fi se ne sentono di tutti i colori.
Se ne sentono tante ... tranne forse la musica :-)
 
Ma per un obbiettivo potrebbe essere possibile.
Quando scatta bene non fa neppure tanto schifo.

 Quando scatta bene non fa neppure tanto schifo.
 
Puoi mostrare qualche esempio concreto ?
Ho visto solo una tua foto in cui mostravi il problema, ma era un acso 
specifico ( quello dell'albero ).
 
 


 
Ora sto uscendo ma stasera posto un po di prove fatte sullo stesso abete 
... se riesco.
Se no domani.
 
Ora ho diversi scatti a fuoco sugli aghi di pino fatti in autofocus.
Per sicurezza ho fatto più scatti per escludere il caso.
 
Se ti riferisci all'albero rosso non ho più provato su quello.
Ma se segui il vecchio thread trovi anche l'abete.
 
A me sembra che l'obbiettivo migliori.
 
Ho controllato anche i front back focus su un righello e mi sembra a posto.
Però c'è sicuramente differenza tra la messa a fuoco a distanza 
ravvicinata e a 20 30 m.

 i cavi andavano rodati ?
 
no, rosicati
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Oppure sto andando via di testa :-)
 
io avevo un 90/300 della tamron per la mia vecchia 35 mm... faceva schifo
quando l'ho comrpato e fa ancora schifo ora dopo 15 anni
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Oppure sto andando via di testa :-)
Oppure sta miglioranmdo la tua vista :-)
Azzardo, ma mi sembra molto improbabile. Non è che il tuo portavetri è 
stato per tanto tempo in magazzino ed il lubrificante interno si è 
rappreso ed ora con l'uso si sta fluidificando tipo Sangue di San 
Gennaro? (seconda bestemmia).
 
 


 
Pensavo ad una cosa del genere ...
 
terza bestemmia :-)

martello ha usato la sua tastiera per scrivere :

Iconoclasta????
 
 


Mentre voi parlavate del più e del meno io sono uscito e sono andato a 
comprarmi una Olympus PEN. :-)
 
In questo momento ho fatto il primo scatto e l'ho appena guardato.
 
Ragazzi sto' zuiko 14-42 è una bomba.
 
Finalmente un'ottica coi contro cazzi.

 Finalmente un'ottica coi contro cazzi.
 
Azzzzz (per pigrizia ho copiato ed incollato le "z" che hai usato in 
questo repost.
Mi fa piacere che sei soddisfatto così la smetti di rompere le palle 
con risolvenza, definizione etc. etc. e cominci a fotografare :-) :-)
 
 

 risolvenza, definizione etc. etc. e cominci a fotografare :-) :-)
 
 
Fotografie ... cosa sono? :-)
 
Io faccio solo delle prove ... :-)
 

 Io faccio solo delle prove ... :-)
 
Ah già dimenticavo che eri un "Tester" :-)
Levami una curiosità, lo so che è banale... Oggi ho rimesso in funzione 
il mio Thorens per rippare un vinile. Come l'ho acceso ho cominciato a 
sentire un "Hmmmmmm" nelle casse. Dopo un paio di bestemmie ed aver 
controllato i cavi, visto che non scompariva, ho invertito la spina del 
giradischi e l'Hmmmm è scomparso. Cosa lo determinava? Loop di massa? 
Considera che ha il suo cavo originale con spina bipolare e la presa è 
su una ciabatta cui sono collegati altri elementi dell'impianto.
 
 

 su una ciabatta cui sono collegati altri elementi dell'impianto.
 
La spina bipolare rende improbabile il loop di massa.
Sa si chiude un loop di solito avviene tramite il conduttore di terra.
 
E' pur sempre vero che il neutro ï¿œ connesso alla terra almeno nella 
cabina dell'enel ma non dovrebbero esserci masse connesse al neutro ... 
altrimenti c'ï¿œ da divertirsi :-)
 
E' un mistero.
Hai provato a spegnere e riaccendere senza girare la spina?
Hai fatto la contro prova rimettendo la spina nella posizione originaria?
 

 il mio Thorens per rippare un vinile.
 
Thorens... il Leica dei pick-up... ti tratti sempre bene tu... :)

 Thorens... il Leica dei pick-up... ti tratti sempre bene tu... :)
Ce l'ho da oltre 40 anni, trattato con cura insieme agli componenti 
dell'impianto suoi coetanei. Se poi parliamo di Leica, anche quella c'ï¿œ 
ma con la M.
Frutti raccolti con sacrifici ed attese lunghe, ma ne ï¿œ valsa la pena 
sono le gocce di miele che vengono sempre dopo il fiele ;-).
 
Ciao :-)
 
 

 Hai fatto la contro prova rimettendo la spina nella posizione originaria?
No. Ma con calma voglio fare questa serie di prove e controllare i 
percorsi di massa del cavo segnale, che a rigor di logica dovrebbero 
essere indipendenti dal telaio del giradischi.
 
 

 ...
 
Qualche info qui:
http://www.tnt-audio.com/clinica/rodaggio.html
 
 
"Per finire gli stessi cavi hanno bisogno di un certo rodaggio, sia che siano di segnale, di potenza o di alimentazione.
Le spiegazioni qui sono di tipo diverso. Il passaggio della corrente induce una certa polarizzazioen del dielettrico del cavo, talvolta generando la formazione di ioni che si depositano sulla superficie del conduttore diventando clururo di rame nel caso in cui la guaina sia ad esempio PVC"
 
Bruno 0.5

Scriveva 
molten...@gmail.com
 sabato, 26/05/2012:

Permettimi un consiglio.... Soprassediamo su questo discorso che ha 
scatenato flames epocali sui ng specifici :-)
Per quanto riguarda la mia umile opinione l'unica cosa con una parvenza 
di verità diffusa dal sito che hai citato, riguarda l'autocostruzione 
dei cavi di potenza utilizzando 4 conduttori per ogni coppia di cavi. 
Ma solo perchè così aumentandone la sezione se ne diminuiva la 
resistenza nel caso di linee superiori ai canonici tre metri.
Cmq, questi non dovrebbero avere il problema di essere rodati, almeno 
si spera, volendo credere all'imbonitore :-)
http://tinyurl.com/c5bp3dh
 
 
 

Il 26/05/12 20:01, Peter & Pan © ha scritto:
 
Spannometricamente hai invertito fase con il neutro, e se l'HMmmm era a 
50Hz circa, era un rumore della corrente alternata.
 
per le spiegazioni perchè si sentisse nel thorens rivolgiti alla madonna 
di Pompei.
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

 Pompei.
 
Ciao :)
Purtroppo una delle cose più complesse da ottimizzare nelle 
apparecchiature elettroniche sono i percorsi di massa. Quando collegai 
il Thorens all'ingresso fono della Terratec ricordo che avvertii l'Hum 
che eliminai estraendo la minuscola piastrina che stabilisce il 
contatto di massa dal pin verde verde della testina Shure con il 
relativo schermo. Ieri collegai in cascata tramite Coax, la Terratec 
alla Asus Xonar e come ho scritto, l'Hum si ripresentò, svanendo quando 
invertii la spina. Poco fa, dopo aver accertato con tester la 
continuità elettrica tra le masse sia della Terratec che dell'Asus, ho 
provato a rimettere la piastrina sulla Shure e ho reinvertito la spina 
del Thorens. Nessun Hum.
Alla Madonna di Pompei non ho chiesto aiuto, poretta è troppo 
incasinata per quello che stanno combinando i suoi indegni 
rappresentanti impegnati con l'uccello.
btw, per quanto riguarda il tuo problema con i flash, potrebbe andar 
bene questo?
http://tinyurl.com/cgrd3a5
 
 
Ciao e buona Domenica :-).
 
 


Ciao, quanto questo influisca non lo hai specificato. Secondo me 
pochissimo elettricamente e nulla acusticamente.
Ciao
Rolando

 pochissimo elettricamente e nulla acusticamente.
 
Tieni conto che tutti quelli che asseriscono l'utilità del rodaggio dei 
cavi non hanno mai fatto realmente un confronto diretto (magari in 
doppio cieco).
Il motivo è semplice ... non è possibile. :-)
 

 risolvenza, definizione etc. etc. e cominci a fotografare :-) :-)
 
Ingrandire nel punto della molla elicoidale dell'amperometro (se avete 
del tempo da perdere).
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/Sigma300.jpg
 
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/Canon18-55F8.JPG
 
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/Canon18-55F20.JPG
 
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/zuiko.JPG
 

 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/zuiko.JPG
 
 
Beh la differenza tra lo zuiko ed il Sigma in termini di risolvenza si 
nota. Un po' minore tra lo zuico ed il Cano, ma sempre notevole.
 
 

 
http://tinyurl.com/cgrd3a5
 
 
sto andando a un festival delle rose antiche e moderne.
 
per il flash ho preso l'oggetto consigliato da trex, IMHO è valido.


 in movimento
Principalmente per le sospensioni, infatti si spera che non vi sia 
attrito nel traferro :-)
 
 

 per il flash ho preso l'oggetto consigliato da trex, IMHO è valido.
 
Chi canterà Honeysuckle rose e The yellow rose of Texas?
Buon divertimento!
 
Ciao :-)
 
 

 Oppure sto andando via di testa :-)
 
allora hai bisogno di aiuto professionale, non so chi consigliarti.
;-))))


 attrito nel traferro :-)
 
Diciamo che se c'è attrito te ne accorgi prima della fine del rodaggio :-)

Il 27/05/12 09:34, Peter & Pan © ha scritto:
 
 
e per il rodaggio dei cappi si usa collaudo in vivo?


Il 27/05/12 09:36, Peter & Pan © ha scritto:
 
 
siamo prosaici... stiamo ancora su Bocca di Rosa...


 nota. Un po' minore tra lo zuico ed il Cano, ma sempre notevole.
 
 
Cosa vuoi ... dopo un acquisto compulsivo è la prima volta che mi 
ritengo totalmente soddisfatto :-)
 

 ;-)
 
Cioè che è meglio farlo lavorare un po' (rodaggio) prima di trarre le 
conclusioni?
 
Non avevo notato :-)
 
Comunque sono 'quasi' certo che dopo un po' di messe a fuoco stia 
migliorando.
 
Beh ripensandoci non è molto strano ... la teoria di P&P potrebbe essere 
accettabile.

Scriveva martello domenica, 27/05/2012:

Va' dove ti porta il cuore :-)
 
 

 accettabile.
Ti ringrazio della considerazione :-).
Aggiungerei anche il rodaggio degli elicoidi. Negli obiettivi 
tradizionali, non autofocus, non rappresentava un problema dato che la 
manovra era fatta a mano e era necessaria una certa pastosità dovuta 
sia alla struttura dell'elicoide che del grasso per cannare esattamente 
la messa a fuoco. Con gli AF, il movimento viene derogato o ad una 
trasmissione che prende il movimento da un motore nel corpo macchina 
(Nikon AF) o, nei più recenti,  ad un motore interno, che date le 
dimensioni miniaturizzate ha bisogno della massima fluidità nello 
spostamento lenti. Se ben ricordo, tu scrivesti che nella messa a fuoco 
manuale non avevi problemi, è così??
 
 


Erano anni che aspettavo le mirror less ... chissà perchè hanno optato 
per un formato del sensore ridotto?
 
In più mi piace molto l'idea della baionetta standard.
Adesso mi compro un obbiettivo 'leica' e voi non dormirete più sonni 
tranquilli. :-)
 
Non so nulla della fotocamera che ho comprato ma provo la sensazione nel 
giorno dello 'scatto della vita' non mi tradirà.
 
E' il cuore che comanda :-)
 
Anche il portafoglio ... al prezzo del valore dell'ottica ho comprato 
una fotocamera completa.

 manuale non avevi problemi, è così??
 
Diciamo che 'fuocheggiando' manualmente ho ottenuto (per tentativi) uno 
scatto migliore di quello che ha fatto la macchina in automatico.
Ultimamente però ottengo messe a fuoco decenti anche in automatico.
 
A distanze ravvicinate ho provato con un righello messo in piano e mi 
sembra che l'obbiettivo non abbia problemi di front back focus.
 
Sulle distanze un po' più lunghe la musica cambia però.
 
Per un problema di risoluzione meccanica della messa a fuoco.
Basta una frazione di grado di errore (sulla rotazione dell'ottica per 
la messa a fuoco) e la messa a fuoco è persa.
 
Ma ho la netta sensazione che il problema stia rientrando.
 

 fotocamera completa.
 :-)
 
 

 Ma ho la netta sensazione che il problema stia rientrando.
Hai martellato l'obiettivo per farlo entrare meglio nella macchina??
Buona Domenica e divertiti con questi giocattoli.
 
 

[ it.arti.fotografia.digitale ] replica a martello: 

Non capisco cosa dovrei valutare tra alcuni scatti a 1600 ISO 
e uno scatto a 200 ISO
 
ciao

 e uno scatto a 200 ISO
 
Valuta tu.


 
Ciao, lasciamo da parte il doppio cieco che su prove acustiche, vista la 
scarsa precisione e risolvenza, nonche la difformita dell'orecchio 
umano, sarebbe sicuramente opinabile. Mi contenterei di serie misure 
elettriche con dimostrazione argomentata biologicamente di quanto i 
valori rilevati possano influire sull'ascolto.
Ciao
Rolando

 valori rilevati possano influire sull'ascolto.
 
Ecco appunto ... non solo non sono possibili misure elettriche a questo 
livello ... ma non esiste neppure una teoria scientifica che possa 
giustificarle.
 
Parliamo di rodaggio dei diffusori.
Anche un cretino si accorge che è necessario e a monte possiamo 
immaginare cento motivazioni tecniche.
Anche un diffusore che sta fermo per lungo tempo necessita di essere un 
po' scrollato.
 
I cavi possono dare differenze apprezzabili.
 
La risposta è ni ... in certe condizioni è vero.
 
Ma sul rodaggio ... a quali teorie ci appelliamo?
 
Difficile eh?   :-)
 
Ma il problema è anche nel fatto che nessuno sa dimostrare se il fatto è 
vero.
 
E' ovvio che se il fatto è vero ... non si afferma che non può essere 
vero in quanto contrario alla teoria.
 
Il metodo scientifico funziona in un altro modo.
Stabilito che il fenomeno esiste e stabilito che questo è contrario alla 
teoria scientifica comune non si nega il fenomeno ma si corregge la teoria.
 
Il problema è quindi il fatto che chi sostiene l'esistenza del fenomeno 
si sottrae volontariamente alle prove in doppio cieco per paura di 
commettere gravissimi errori.
 
Insomma l'unica certezza del domani è l'IVA al 21% l'IMU e la morte.
 

 Valuta tu.
 
Valuto che le foto fatte con la Canon a 1600 ISO 
hanno più rumore di quelle fatte con la Olympus a 200 ISO
indipendentemente dall'obiettivo, tu cosa volevi dimostrare?
 
 
 
ciao

 Buona Domenica e divertiti con questi giocattoli.
 
Vivo per vivere ... e se posso mi diverto con i miei giocattoli :-)
 

 indipendentemente dall'obiettivo, tu cosa volevi dimostrare?
 
Nulla che riguardasse il rumore.

 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/zuiko.JPG
 
 
Il Sigma mi sembra un po' scarso, nelle foto con il 18-55 il problema è
il rumore agli alti iso e non l'obiettivo.
 
ciao,
Mauro
 


A 100 ISO canon un po' migliora ma vince sempre zuiko.
 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/ISO100.JPG
 

 
http://dl.dropbox.com/u/65873735/ISO100.JPG
 
 
Teniamo anche conto che la foto con zuiko è meno ravvicinata e la molla 
è decentrata.

[ it.arti.fotografia.digitale ] replica a martello: 

Se volevi dimostrare <cit> ragazzi 'sto zuiko 14-42 è una bomba </ cit>
ti devi impegnare di più
 
ciao


Rispetto all'asse ottico dell'obbiettivo ... intendo.
 
Aggiungo che non ho fatto nulla per migliorare la ripresa con l'olympus.
Non la conosco ...ho inserito la batteria e la scheda ... l'ho accesa 
... ho scattato in automatico.
Chissà che non si possa fare di meglio?

 ti devi impegnare di più
 
Non lavoro per l'Olympus.
 
Comunque ho fatto uno scatto a 100 ISO dagli un occhio.
Un po' migliora la situazione ... giustamente :-)
 

 Oppure sto andando via di testa :-)
 
 
Assuefazione al difetto?

 mica son tutte così, la mia nex è APS.
 
Ecco ... lo sapevo ... mai fare acquisti compulsivi ... :-)
 
Però mi capita e sono contento ... do un impulso alla economia ... e 
sopratutto sti cazzo di soldi fino a che non li spendi non valgono nulla 
... :-)

 Assuefazione al difetto?
 
Succede ... ma poichč gli scatti sono memorizzati sul PC forse riesco a 
dirimere il problema.
 
Comunque l'obbiettivo in questione, anche quando mette a fuoco, resta 
decisamente modesto.

[ it.arti.fotografia.digitale ] replica a martello: 

ecco, questo è più attendibile
 
ciao

[ it.arti.fotografia.digitale ] replica a martello: 

Salva anche in raw o in qualche formato lossless? Se salva solo in jpg 
sono sconsigliate ulteriori elaborazioni perchè a ogni salvataggio si 
perdono informazioni. 
 
ciao

 decisamente modesto.
 
Ma in tutto questo, quale modello di Sigma ï¿œ (Sigla completa) e quanto 
l'hai pagato?
 
 


Credo che il nome completo sia 70-30 F4-5,6 DG Macro.
Pagato poco ... diciamo su 170 ï¿œ (non ricordo bene) comunque un ottica 
economica.

 economica.
 
Scusa ma... che cosa ti aspettavi? Per quel prezzo applicato ad un 
ottica ringrazia il cielo che ci siano le lenti :-). Perdonami se sono 
stato brusco, ma non puoi ottenere Cabernet dai ceci! (Metafora alla 
Bersani n.d.r.)
 
 

 Scusa ma... che cosa ti aspettavi?
 
Veramente mi aspettavo poco ... era giusto per dare due colpi agli 
scoiattoli ( :-) )... ma mi aspettavo che almeno funzionasse la messa a 
fuoco ... cosa che all'inizio sembrava impossibile ... poi vedremo ....

 per un formato del sensore ridotto?
 
Secondo la loro versione, perche` riducendo il tiraggio l'angolo a cui la 
luce arriva sui bordi diventa critico a formati superiori.

Nel suo scritto precedente, martello ha sostenuto :

Usalo un po' a mano, potrebbe sciogliersi ancora di più.
 
 

Il 27/05/12 16:50, Peter & Pan © ha scritto:

ma una trap photo con un grandangolo IMHO è tre volte più interesante, 
adesso che ci sono gli scatti remoti a pochi euro, mi metterei al 
balcone comodo ad aspettare con la macchina su postazione fissa sopra 
delle nocciole in ultragrandangolo per avere un po' di ambiente, e 
semmai un flash di rischiarita se proprio proprio...
 
il nationalgeographic di solito pubblica immagini col grandangolare.
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)