Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Frequenza di campionamento, questa sconosciuta...

Ieri sera mi è venuto in mente tutto un ragionamento contorto sul 
funzionamento dei sensori, che come immaginavo ed ho potuto verificare 
su internet hanno una frequenza di campionamento fissa (almeno nelle 
info che ho trovato, ammesso che siano giuste) di diverse decine di 
Mhz... da cui poi viene fatta la media o qualcosa di simile, per 
ottenere l'immagine finale...
Da qu' la mia mente contorta fa ragionamenti del tipo "meglio una 
frequenza maggiore o minore ?", o "esistono a frequenza variabile ?", ecc...
Domanda finale (non c'è il superpremio :P), qualcuno ne sa più di me e/o 
ha dei link migliori di quei 4 che ho trovato, o sa che questa 
spiegazione è inmondamente errata ?
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Foto -> 
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale

 spiegazione č inmondamente errata ?
Perche' perdersi in seghe mentali ? Ah, gia', dimenticavo, siamo su IAFD
dove si fa' il report di apertura della scatola della macchina nuova 300d !
:-))
Comunque, andando a memoria dei miei vecchi studi ingegneria: esiste una
legge ben precisa che identifica il rapporto tra frequenza di campionamento,
dinamica del fenomeno che si vuole misurare e precisione della misura. Se il
fenomeno e' variabile con frequenze alte ( molto rapidamente) per poterlo
misurare dovro' usare frequenze di campionamento alte, e viceversa.
andrea

 spiegazione è inmondamente errata ?
http://www.seghementali.org/index.php
Direi che può bastare.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 misurare dovro' usare frequenze di campionamento alte, e viceversa.
Tutto ciò per quanto riguarda i segnali variabili nel tempo e, come dici, è
legato alla velocità con cui tali segnali variano.
Nel caso del CCD, l'immagine resta disponibile per un tempo sufficientemente
lungo alla sua lettura, quindi la frequenza non influisce sulla qualità
dell'immagine, ma è un parametro caratteristico del sensore... niente di
più.
Se ci metti troppo tempo, probabilmente non trovi più la foto. Se ce ne
metti troppo poco probabilmente "ti perdi i pezzi per strada"... usando
quella corretta esce l'immagine come è stata catturata.

 Direi che può bastare.
Eeeeh, si può parlare solo di 300d quì dentro :-PPP


 
http://www.seghementali.org/index.php
Ma è da sbrago 'sto sito! ;-)))))


Fico !
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 Eeeeh, si puň parlare solo di 300d quě dentro :-PPP
A me della 300d non puň fregare di meno, essendo Nikoniano dentro fuori e
tutt'intorno :-)
Ma prima di riempirsi la bocca di termini che a malapena si capiscono, direi
che č meglio farsi quattro sane risate sul CSM (Club delle Seghe Mentali).
L'hai fatto il test? Le premesse per passarlo le hai mostrate :-)


 L'hai fatto il test? Le premesse per passarlo le hai mostrate :-)
Se li capivo non stavo quì ad indagare O_o


 Se li capivo non stavo quì ad indagare O_o
Comincia a studiare allora.
E inizia da qui: "teorema di Nyquist"


 misurare dovro' usare frequenze di campionamento alte, e viceversa.
teorema di Nyquist per niubbi: per non perdere informazione devi campionare
ad una frequanza almeno doppia della frequenza della componenete del tuo
segnale a maggiore frequenza. Es semplice ed OT: il CD e' campionato a 44.1
khz, quindi riesce a riprodurre esattamente frequenze fino a 22.05 khz, ma
tanto noi non le sentiamo :-)
maz

 E inizia da qui: "teorema di Nyquist"
Intressante, grazie O_o
