Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quale sostituto del ciofegon ?

Ciao a tutti,
sono indeciso tra:
Sigma 18-50 2.8 Dc Ex --> 403 euro
TAMRON - 17-50mm 2,8 Sp Xr Di-II If --> 376 euro
L'obiettivo dell'obiettivo (lol) ï¿œ sostituire il ciofegon NON IS su una 
EOS 1000D
Le domande:
- Qual'ï¿œ meglio tra i 2?
- Secondo voi, vale la pena sostituire il ciofegon con un obiettivo di 
questa fascia di prezzo, o ne vale la pena solo se salgo ulteriormente?
- Il mm di differenza si sente tanto?
Grazie :)

 Grazie :)
Ciao.

 Tokina 11-16 f/2.8
Il piu' grave handicap mentale che ho riscontrato finora negli
appassionati di fotografia e' il dare per scontato che chi compra una
reflex dovra' per forza aver voglia cambiare ottiche alla bisogna.
Il che, ahime', non corrisponde alla vita reale.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 versione stabilizzata � peggio della versione liscia...
Non mi meraviglia troppo, lo stabilizzatore � un elemento ottico aggiuntivo, 
anche il Canon 70-200 f/2.8 IS � peggio del corrispondente liscio.
Occorre valutare comunque le prestazioni complessive, cmq per il range di 
focali 17-50 lo stabilizzatore pu� essere occasionalmente utile, ma non � 
indispensabile.
Ciao.

 versione stabilizzata � peggio della versione liscia...
FWIW ho un Tammy 28-75 f2.8 e non posso che dirne bene. Non stabilizzato,
ma per guadagnare un paio di stop basta evitare di bere 2 litri di cuba
libre ;)


 Il che, ahime', non corrisponde alla vita reale.
Secondo me tu hai degli handicap innanzi tutto grammaticali.
Io ho scritto "se ti dovessero servire focali pi� corte..." , ho forse dato 
per scontato che LombaX dovr� avere per forza aver voglia cambiare ottiche 
???
Non metto invece nessun condizionale nell'affermare che dovresti imparare un 
pizzico di italiano, e magari imparare anche a scrivere meno da 
presuntuosello "so tutto io".
Ognuno con la propria fotocamera ci fa quello che gli pare, e non deve 
necessariamente sottostare alle tue regole della "vita reale".
Ciao.

 necessariamente sottostare alle tue regole della "vita reale".
Lo so. Grazie per aver ribadito l'ovvio.
Buona serata.


 Tokina 11-16 f/2.8
Perfetto. Guarda...a dire il vero, la mia "prioritï¿œ" era prendere 
proprio un ultragrandangolare prima di rimpiazzare il ciofegon....e il 
Tokina era in cima alla lista, ma non posso farmelo regalare, troppo 
costoso.
Dovrï¿œ comprarmelo io :P DOH
Grazie delle info!
Ciao!!

 Secondo me tu hai dei gravi handicap nel cromosoma 21.
che di fatto non ï¿œ un handicap, cioï¿œ una menomazione/mancanza.
Visto che volevi alludere alla sindrome di Down, dovevi usare 
anomalia... certo che rimane, comunque, una battuta veramente di 
cattivissimo gusto.
-- 
Sicilia ï¿œ nostra e non di Cosa Nostra!

 cattivissimo gusto.
Ah, ma io non volevo essere di buon gusto...


 Buona serata.
Chi per promuovere le proprie ragioni ha necessit� di insultare 
l'interlocutore � evidentemente dal lato del torto.
Chiunque rilegga i tuoi post precedenti pu� farsi una chiara idea del tuo 
modo di scrivere, il senso del tuo post alludeva evidentemente ad un mio 
presunto "handicap mentale", e quindi non � necessario aggiungere altro, ti 
sei qualificato molto brillantemente come un vero genio, persino presuntuoso 
per tua stessa ammissione.
Complimenti, sei un vero campione della dialettica, e non solo, considerata 
l'arguzia di certi tuoi post come quello dell'obiettivo non pienamente 
utilizzabile col paraluce montato al contrario... hai veramente di che 
essere presuntuoso...
Oltretutto vedo anche che scrivi su questo ng da pochissimi giorni, proprio 
un bel modo di presentarti... da vero genio !
E ciao. 

 Ah, ma io non volevo essere di buon gusto...
Non preoccuparti, abbiamo capito benissimo di che pasta sei fatto, di una di 
pessimo gusto (e odorato), e si capisce anche che ne sei fiero !

 Ciao!!
Comprensibilissimo...
cmq se il tuo � proprio il 18-55 non IS (il vero ciofegon) , allora fai 
proprio un bel salto qualitativo, e te ne accorgerai :-)
Ciao.

 Oltretutto vedo anche che scrivi su questo ng da pochissimi giorni, 
Gia', pero' ti assicuro che sono a questo mondo da qualche giorno di piu'.


 Non preoccuparti, abbiamo capito benissimo di che pasta sei fatto
*abbiamo*?
Sei gia' a farti forte del gruppo?
Non tirare in ballo il plurale, questa e' una questione tra me e te.
Se te la senti, chiaramente.


 Ah, ma io non volevo essere di buon gusto...
il problema ï¿œ che cosï¿œ mi vai a finire proprio sul cazzo dove giï¿œ ci 
stava Fioroni... e la conclusione ï¿œ inevitabile, ma a quanto pare ti 
piace pure, quindi...
Un altro da aggiungere alla lista dei minus habens.


 Un altro da aggiungere alla lista dei minus habens.
Aggiungimi un po' dove ti pare, se e' una killlist sara' una perdita
reciproca.


 Se te la senti, chiaramente.
Io con un nessuno come te non ho nessuna questione, se te ne vuoi tornare da 
dove sei venuto sei liberissimo di farlo, altrimenti qui prenderai soltanto 
calci in culo, non l'hai ancora capito minchionello ?
Io mi sento anche di insegnarti l'educazione a calci nel deretano, adesso 
stai cominciando a capire qualcosa ?
Ne dubito, sono sicuro che non capisci niente senza l'aiuto del dolore 
fisico... in questo caso se ti fai vedere ti do una bella ripassata che ti 
aiuta a capire immediatamente con chi hai a che fare.

 Gia', pero' ti assicuro che sono a questo mondo da qualche giorno di piu'.
E chi sei Matusalemme ?
Dovrei intenerirmi perch� ti senti un vecchietto con la chitarra in mano ?
Coglione, non hai ancora neanche la barba completa in faccia...
Ora vedremo quanto tempo impiegherai a capire in che situazione ti trovi.

 TAMRON - 17-50mm 2,8 Sp Xr Di-II If --> 376 euro
ciao
possiedo quest'ottica e, in linea generale, mi sento di consigliarla
per luminosità e resa dei colori, che ti daranno soddisfazioni.
l'autofocus è veloce. è una lente leggera, vivaddio. lascia perdere il
vr: gambe un po' larghe, trattieni il respiro, braccia lungo ai
fianchi, shoot it old school :-)
MA
io ne ho cambiate due perché la prima era difettosa.
la seconda è ok, ma poiché fotografo solo di notte, patisco abbestia
per la perdita di dettaglio fuori dalla parte centrale, anche a f 8 o
11. chissà, forse alla terza sarei stato forunato.
quindi, se l compri su ebay, provalo accuratamente in tutte le
situazioni (soprattutto la notte) entro gli 8 giorni di legge perché
ho idea che al controllo di qualità della tamron ci siano i fichi
d'india.
ma se hai culo, va benissimo.
un mio amico, che di foto ci campa (e quindi preferisce non commettere
errori) ha avuo culo con un tokina 19-35 f 2.8 che pare non sfiguri
accanto a un leica elmarit. ma il prezzo lo sconosco, quindi vedi tu.
facci sapere, poi.

 causa direttamente non riesco a sottrarmi all'onere della pugna.
Ma cosa ti si chiama in causa ?   Imbecille matricolato !
Io ho usato questo NG per dare dei consigli a qualcuno che li ha ritenuti
utili, tu sei arrivato con grande atteggiamento di superiorit� a disquisire
sugli handicap mentali degli appassionati di fotografia, che non seguono i
dettami della tua "vita reale", te lo sei dimenticato, demente ?
E per aggiungere un "insulto" che rendesse pi� credibile la tua aria da
bulletto hai offeso chi conosce o frequenta persone Down, che per mia
esperienza diretta sono persone molto pi� civili ed edificanti di te, e
sicuramente avrai pure la presunzione di insistere nel dimostrare che sei
pure dal lato della ragione...

 Grazie :)
-- 
E-mail:
zerot...@TOGLIyahoo.it
My site:
www.adferrari.altervista.org
http://www.flickr.com/photos/istrice1/

 Ora vedremo quanto tempo impiegherai a capire in che situazione ti trovi.
Avrei voglia di chiedertelo, in che situazione mi trovo, ma credo di
saperlo gia': "Never argue with an idiot, they drag you down to their
level and beat you with experience". Ci siamo sufficientemente coperti di
ridicolo, penso, per cui, prima di toccare il fondo, facciamo che la
finiamo qua e ci ignoriamo educatamente.


 finiamo qua e ci ignoriamo educatamente.
Se rileggi e cerchi di capire qualcosa nel topic, vedi che il mio
riferimento ad un ulteriore grandangolare nasceva dal dubbio di LombaX sulla
potenziale riduzione di versatilit� della sua fotocamera causata dalla
mancanza di quel millimetro nella focale pi� corta dello zoom, e si chiedeva
se il Sigma 18-50 fosse per questo motivo meno versatile del Tamron 17-50.
Io gli ho detto che quel millimetro di focale � ininfluente, e che se
dovesse riscontrare nella "sua vita reale" l'esigenza di focali corte la
vera soluzione non era in quel millimetro, ma in uno zoom grandangolare, che
� cosa ovvia, e che lui stesso dopo ha confermato di aver gi� programmato.
Tu non hai capito minimamente il contesto della discussione e l'hai sparata
sulle fissazioni degli appassionati di fotografia, che comprano inutilmente
centinaia di obiettivi (a causa dei loro handicap mentali), mentre dall'alto
dell'esperienza della "tua vita reale" evidentemente deduci che � 
sufficientissimo averne uno solo.
Ti � pi� chiaro adesso il contesto ?
Hai capito almeno cos'era quel millimetro ?
Adesso che ti ho "elevato" al mio livello spiegandoti i particolari della
discussione dal punto di vista tecnico-fotografico (che evidentemente non
eri in grado di afferrare) puoi tornare al livello a cui sei usuale, con il
tuo meraviglioso loquire cazzate.
Oppure riconosci di aver scritto "cose che non pensavi" e possiamo
educatamente tornare a occuparci ciascuno delle proprie incombenze. 

 educatamente tornare a occuparci ciascuno delle proprie incombenze.
Dal mio punto di vista sei tu che non hai capito cosa *io* pensassi e mi
sei saltato addosso senza prenderti la briga di cercare di comprendere il
reale significato delle mie parole. Io ho reagito di conseguenza.


 reflex dovra' per forza aver voglia cambiare ottiche alla bisogna.
pensa che scemo che sono, pensavo che i sistemi ad ottiche 
intercambiabili li avessero inventati proprio per avere la possibilita' 
di cambiare ottiche, ed ero convinto che la gente che li comprava, lo 
faceva proprio pensando a questa caratteristica. Ora finalmente vedo la 
luce.

 - Il mm di differenza si sente tanto?
psicologicamente si' :D

Gianni 2 ha scritto:


Ho spiegato in un altro post cosa volessi dire.
*OVVIAMENTE* e' come dici tu, ma non tutti comprano una reflex con
l'intenzione di cambiare ottiche.


 l'intenzione di cambiare ottiche.
Potresti andare su it.discussioni.auto a insultare tutte le persone che
parlano di manutenzione dell'automobile facendo notare che ci sono persone
che acquistano l'auto per dormirci dentro senza mai metterla in moto.
Potresti lanciare un tormentone trollesco mica da ridere....
-- 
Andrea
Canon EOS 40D + 18-55 IS + 55-250 IS + 50 f1.4 USM
My pictures:
http://www.andreafaggioni.com/
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 - Qual'� meglio tra i 2?
Il Tamron.
Ma il Ciofegon IS ti fa schifo? Secondo Photozone se la gioca alla pari con
lenti che costano molto di pi� (inclusi i vari 17-85 e 15-85 da 700 e passa
euro...). Io lo cambierei solo con un L....


 che acquistano l'auto per dormirci dentro senza mai metterla in moto.
Beh, ma non e' che nel momento in cui uno non e' daccordo con l'utente
medio debba per forza essere un troll. E poi trovo che il tuo esempio non
sia calzante, uno puo' scattare foto anche usando un solo obiettivo.
Piuttosto, mantenendo il paragone con le auto, potrei obiettare che mi
sembra un po' pirla comprare un fuoristrada per usarlo in citta' :)


 usarlo in citta' :)
Su questo mi trovi perfettamente d'accordo. La mia campagna anti-suv � senza
fine.


 Ma il Ciofegon IS ti fa schifo?
se ï¿œ IS non ï¿œ il ciofegon... lui appunto ha la versione non is, per 
questo lo cambia.


 medio debba per forza essere un troll
non e' questione di utente medio, ma di scopo medio di un sistema a 
lenti intercambiabili

 l'intenzione di cambiare ottiche.
allora a mio avviso semplicemente fanno male a comprare una reflex o 
qualsiasi altra tipologia di macchina a lenti intercambiabili

 qualsiasi altra tipologia di macchina a lenti intercambiabili
sï¿œ, ma fa figo... e sai quanta gente compra le cose solo perchï¿œ fa 
figo? Se non fosse cosï¿œ a che servirebbe il marketing?


 lo cambia.
Forse AndreaGTC gli suggerisce di prendersi un 18-55 IS , invece di Tamron o 
Sigma, sebbene il 18-55 IS sia un pi� che ottimo obiettivo per i 60 euro del 
kit, occorre considerare che quei DUE STOP alla focale massima fanno TANTA 
differenza ad esempio in interni.
Il Tamron ad esempio � ottimo perch� anche alla massima apertura f/2.8 ha un 
MTF perfettamente utilizzabile, mentre il 18-55 IS a tutta apertura f/3.5 
che raggiunge solo alla focale pi� corta � abbastanza scarsino, se non 
ricordo male occorre comunque chiuderlo un pizzico per avere un buon MTF ai 
bordi.
Ciao.

 non fosse cosï¿œ a che servirebbe il marketing?
quoto, pero' poi vedi decine di 450D+18-55 e simili sul mercato 
dell'usato...chissa' perche' :D

 perche' :D
se ne vedi una in buone condizioni a buon prezzo fammi un fischio ^^


 Forse AndreaGTC gli suggerisce di prendersi un 18-55 IS
Forse, ma chiamando ciofegon anche l'is non si capisce.


> se ne vedi una in buone condizioni a buon prezzo fammi un fischio ^^
sul mercatino di photo4u sicuramente ce ne sono messe bene, ma 
ovviamente le fanno pagare quasi come nuove :P

 reale significato delle mie parole. Io ho reagito di conseguenza.
Ok, se non avessi alluso ad un mio "handicap mentale" non ti sarei saltato
addosso, diciamo che non ci siamo compresi vicendevolmente, e nessuno dei
due era in mala fede.
Ciao.

 Forse, ma chiamando ciofegon anche l'is non si capisce.
Si, assolutamente.
Infatti io non sono daccordo con l'etichetta "ciofegon is", il 18-55 IS non 
ha nulla a che vedere col ciofegon, perche non ha solo lo stabilizzatore in 
pi�, anche lo schema ottico � diverso.
Ciao.

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:%kcan.103900$813....@tornado.fastwebnet.it...

Mah, scritto cosï¿œ sembra che l'unico vantaggio di una reflex sia la 
possibilitï¿œ di cambiare lente.
C'ï¿œ tanta gente che prende una reflex con obiettivo kit e vive felice; c'ï¿œ 
tanta gente che pur avendo piï¿œ obiettivi ne tiene uno (di solito, ma non 
sempre, quello che corrisponde a -o che comprende- l'estensione focale 
dell'obiettivo kit) perennemente attaccato alla propria reflex o quasi.
Non mi pare che ci siano validi argomenti per ritenerli tutti pirla.
F.

 Non mi pare che ci siano validi argomenti per ritenerli tutti pirla.
pirla no, ognuno e' libero di fare quello che vuole senza doversi 
prendere del pirla, ma dall'acquisto facile e poco ragionato si': tutti 
quelli che montano il tipico 18-55 buio e vivono felici e contenti per 
sempre, vivrebbero molto piu' felici se si comprassero una compatta di 
equivalente escursione focale (ce ne sono a iosa)...spenderebbero meno, 
non avrebbero sempre un mattone tra le balle e otterrebbero 
praticamente le stesse foto.
Mi dirai "si' ma la reflex ha gli alti iso piu' puliti"; ti diro', con 
una lente f/4-5.6 dove c'e' veramente poca luce possono facilmente 
risultare insufficienti anche i 1600iso piu' puliti del mondo. In quei 
casi ci vogliono dei 2.8, minimo.
Quindi per me comprare una fotocamera a lenti intercambiabili per avere 
solo il solito range equivalente 28-90 f/4-5.6 e' semplicemente poco 
sensato, tutto qua.

sensato, tutto qua.
Per le tue esigenze non ï¿œ sensato, per quelle di altri  puï¿œ esserlo eccome.
Ciao,
Francesco 

> Per le tue esigenze non ï¿œ sensato, per quelle di altri  puï¿œ esserlo eccome.
quoto solo qui ma ti assicuro che ho letto tutto :)
per le mie esigenze non e' sensato nemmeno avere una lente troppo buia, 
quindi andiamo ben oltre al semplice discorso affrontato...non faccio 
testo su questo.
Dico solo che io farei sostanzialmente le stesse foto con una, che so, 
g11 e una 300D e seguenti + 18-55, quindi se dovessi comprarmi una 
reflex+kit e basta, senza nemmeno pensare ad un tele andrei 
tranquillamente su una buona compatta (anzi penso che lo faro' tra non 
molto vendendomi olympus e500+kit)

 possibilit� di cambiare lente.
Per un principiante s�.
Infatti la maggior parte degli "utenti medi" che comprano reflex con la
convizione che sia sufficiente per tirar fuori scatti strabilianti, ci
rimangono malissimo quando si rendono conto che il salto di qualit� rispetto
alla compatta � vicino allo 0, e che serve ben altro (tecnica, esperienza,
sfruttamento delle funzioni della macchina, lenti di qualit�) per cavare
fuori qualcosa di buono. Il 99% degli utenti si scoraggia e favorisce il
mercato dell'usato, sempre vivace e ricco di corpi macchina con meno di 1000
scatti.


 questo lo cambia.
Io infatti gli consigliavo di sostituire il Ciofegon con la versione
stabilizzata. Vendi il ciofegon, metti 100-120 euro sul piatto e hai risolto
buona parte dei problemi...


 un pizzico per avere un buon MTF ai bordi.
Vero. In effetti stavo valutando l'acquisto di un 17-40L, ma l'apertura f4
non mi convince a pieno. Il 16-35 2.8 costa troppo ed � troppo corto. Alla
fine le alternative sono il 17-55 (che � una mezza fregatura in quanto non
compatibile con un eventuale futura FF, nonch� dal prezzo di listino
improponibile), e proprio il buon Tamron...
Ma perch� Canon non produce un 17-85 L IS USM f2.8 a meno di 500 euro??? :D


 scatti.
Quoto.
Solitamente chi passa dalla compatta alla reflex vede un immediato 
abbassamento della qualit� delle sue foto, e ci resta malissimo perch� 
pensava di ottenere facilmente scatti da capolavoro :-)
Ciao.

 improponibile), e proprio il buon Tamron...
Lo zoom normale per APS-C dal miglior rapporto prezzo/prestazioni � 
sicuramente il Tamron, e non c'� altro da aggiungere.
Il Canon 17-55 per me NON � una mezza fregatura, � un obiettivo costruito 
molto bene, lo si compra se si � intenzionati a sfruttare seriamente 
(professionalmente) una APS-C , altrimenti si risparmia (molto) col Tamron.
Ciao

 capolavoro :-)
Oh, si vede che conoscete tutti utenti mediamente imbecilli.
Comunque, pure con il pi� incapace degli utenti la reflex sfuoca, la 
compatta no.
Il ritratto della fidanzata/del pargolo/del gatto viene meglio con la 
reflex, anche limitandosi a mettere la ghiera in posizione ritratto (ma 
anche tenendola su 'auto/bollino verde').

 scatti.
Quindi, sulla base delle accurate ricerche da te compiute in merito, hai 
verificato che il 99% degli utenti non usa pi� la reflex dopo 1000 scatti 
dall'acquisto, ed una buona parte di quel 99% la vende appunto dopo 1000 
scatti sul mercato dell'usato.
Immagino che dovrei trovare migliaia di corpi macchina seminuovi in vendita 
a prezzi stracciati nei mercatini e nei negozi di materiale fotografico, e 
invece ne trovo qualche decina spesso a prezzi che competono con quelli del 
nuovo (o sono superiori a quelli del nuovo, ma questa � un'altra storia).
Mah,
Francesco

"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:hked6n$tlr$1...@news.eternal-september.org...

Appunto, per� l'incapacit� di gestire la ridotta profondit� di campo 
solitamente da pi� problemi che benefici, visto che solitamente l'utente 
alle prime armi � pi� interessato alle foto ricordo che ai ritratti.
E c'� una certa ritrosia ad approfondire lo sviluppo del raw, e a fare le 
regolazioni che dici dal jpeg della macchina non � che ci si possa aspettare 
molto...
Io conosco almeno quattro neo possessori di reflex che rientrano in questo 
quadro, non sar� una statistica ISTAT ...
Ciao. 

 (ma anche tenendola su 'auto/bollino verde').
Ok, ma rimane sempre un peccato e un vizio da togliersi quello di usare i
programmi preimpostati. La modalit� ritratto fa il suo lavoro onesto, ma
usare un 50 f1.4 e decidere di persona l'apertura del diaframma, � un altro
paio di maniche.


 ma questa � un'altra storia).
A prezzi stracciati perch� mai? L'utente medio rivende la macchina ma mica �
fesso. La rivende per nuova (di fatto E' nuova).


 base di accurati studi statistici;
Basterebbe una lettura anche distratta di questo newsgroup per rendersi 
conto di questo.
Non potrei fornire le cifre con sicurezza, ma non pasa giorno in cui non ci 
sia qualcuno che non soddisfatto delle proprie foto, incolpi l'ottica finora 
usata e chieda consigli sull'"arma definitiva" incappando quasi sempre 
nell'uguccione di turno che gli confermer� i suoi dubbi proponendogli la 
soluzione del cambio obiettivo. Eh s�, mai chiedere di vedere una foto o di 
cercare di capire cosa non soddisfi chi ha chiesto aiuto, ma il solito 
discorso sulle ottiche.
Il solito discorso.
La frustrazione di tanti nuovi utenti delle reflex parte non da un'esigenza 
specifica impossibile da realizzare coi mezzi attuali  ma da una 
frustrazione indotta dalle molte persone che continuano a sostenere la 
supremazia dell'hardware sul ragionamento, sulla composizione e sul buon 
gusto. Capisco che difficilmente chi realizza le foto dal bordo di un campo 
di calcio si trovi a proprio agio con la compattina che scatta quando vuole 
con l'ottica che fa quel che pu�, ma si pu� anche capire che difficilmente 
chi lavora gi� in quel settore, chieder� consiglio su un ng di appassionati, 
spesse volte dopolavoristi con ambizioni fotografiche.
 

 di appassionati, spesse volte dopolavoristi con ambizioni fotografiche.
Il dopolavorista con ambizioni piscatorie talvolta cambia il mulinello 
(l'esca artificiale, la canna) con uno migliore; molto pi� spesso valuta di 
cambiarlo.
Gli fa piacere, perch� l'acquisto fa parte del divertimento dopolavoristico, 
come pure ne fa parte discutere con altri appassionati sulla qualit� e i 
difetti delle diverse attrezzature.
Il dopolavorista con ambizioni piscatorie legge su "Pescare" le recensioni 
dei mulinelli, anche se probabilmente sa benissimo che l'uno o l'altro 
mulinello difficilmente incideranno in misura significativa sulla quantit� 
di prede portate a casa.
Magari c'� una componente feticistica, ma sono fondamentalmente fatti di 
quel dopolavorista.
Allo stesso modo, se il dopolavorista appassionato di due ruote chiede su 
it.discussioni.moto un suggerimento riguardo a cosa sostituire alla propria 
bicilindrica, mi pare ragionevole rispondere con un suggerimento sulla moto 
da acquistare.
Non � detto che una risposta del tipo 'tieni la moto che hai e investi i 
soldi in qualche corso di guida' sia appropriata: alla fin fine, il tipo ha 
chiesto un consiglio sulla moto nuova e non l'assistenza di un pedagogo - e 
poi tra l'altro non � mica detto che quel tipo sia un cattivo manico.
Ecco, lo stesso vale per la fotografia: un conto � rispondere 'ragiona sulla 
composizione' a chi chieda suggerimenti generici su come migliorare le 
proprie foto; un conto � rispondere la stessa cosa a chi chieda 
specificamente quale obiettivo acquistare come sostituto del ciofegon.
Ciao,
Francesco 

 paio di maniche.
Certamente un 50 f 1.4 ti consente di fare cose ulteriori rispetto a un 
obiettivo kit, soprattutto se vuoi sfuocare ulteriormente lo sfondo (se per 
cornice del ritratto hai le montagne del Sella Ronda ti pu� pure venire 
voglia di non sfuocarlo, eh).
Tutto sta a vedere se si � disposti a spendere trecento euro (avendone 
magari pagati 450 per la reflex pi� ob. kit.) e a portarsi dietro un 
obiettivo fisso la cui focale � gi� coperta dallo zoom per avere un 
ulteriore miglioramento qualitativo (ulteriore rispetto a quello che si 
ottiene passando da una compatta ad una reflex).
Quanto all'apertura del diaframma, � ovvio che imparare a regolarla (non che 
ci voglia molto, peraltro) ti d� maggiori opportunit� creative rispetto 
all'uso dei programmi automatici.
E' pure vero che una foto fatta ad f 1.4 1/80 iso 400 scelti dal software in 
modalit� ritratto non � poi molto diversa dalla stessa foto fatta a f 1.4 
1/80 iso 400 in priorit� apertura od in manuale.
Il mondo � vario, per fortuna.
Ciao,
Francesco 

 specificamente quale obiettivo acquistare come sostituto del ciofegon.
Solitamente � molto pi� ciofegon l'utilizzatore dell'obiettivo. Questo ng 
purtroppo non affronta quasi mai il lato espressivo e compositivo, ma solo 
quello tecnico e spesse volte � derisorio nei confronti di chi usa una 
compatta o come nel mio caso il cellulare. Non metto in dubbio che il tipo 
abbia chiesto con cosa sostituire l'obiettivo a corredo, che magari gli � 
anche caduto a terra, ma spesse volte chi vuole cambiare ottica o passare 
dalla compatta alla reflex � indotto pi� dai condizionamenti degli altri che 
da reali esigenze fotografiche.
 

 fotografiche.
Beh, l'attrezzatura non sostituisce il manico ma aiuta sia chi ha il manico 
sia chi non l'ha.
Queste: 
http://www.torra.it/monferrato/cibarie.htm
 sono pi� belle di quelle 
che faccio io con la reflex.
Quelle che faccio io con la reflex per� sono -in media- pi� belle di quelle 
che faccio sempre io con la lx3.
Ciao,
Francesco

 
Rispetto invece al 18-55 IS, la differenza � apprezzabile (luminosit�
a parte ovviamente) ?
-- 
wizard

 ha scritto nel messaggio 
news:hX7en.25117$Ua....@twister2.libero.it...

La differenza c'�, ma non � tanta da sconvolgerti la vita... riguarda 
prevalentemente i bordi, un buon obiettivo f/2.8 quando lo chiudi a f/5.6 ha 
una resa ottica molto elevata, mentre il 18-55 IS a f/5.6 � praticamente 
tutto aperto, quindi non pu� essere uguale, ma � utilizzabilissimo.
Riguardo la luminosit� invece la differenza � notevole, sopratutto perch� a 
f/2.8 (tutto aperto) il Tamron resta qualitativamente utilizzabile, quindi 
quei due diaframmi in pi� sono un abisso se non fotografi sotto il sole.
Ciao.

Adelmo  Fioroni ha scritto:

Ok grazie del parere, gentilissimo ;-)
Stavo valutando l'upgrade per avere un po' pi� di luce, e resto un po'
indeciso tra il cambiare il 18-55 IS con il tamron, oppure tenere il
primo ed aggiungere (pi� o meno allo stesso prezzo diciamo) un 35 f/2
ed un 50 f/1.8
Ciao,
-- 
wizard

 wizard
Io prenderei il Tamron, lo sfocato del 50 f/1.8 fa abbastanza schifo, 
guardati qualche foto.
Se non ricordo male mi pare che neanche il 35 f/2 sia eccezionale...
Buono � invece l'85 f/1.8 .