Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Risoluzioni

Vorrei sapere a quale formato massimo si pò far stampare una foto senza
perdere qualità di:
3mb 2048x1536 300 dpi
2mb
1mb
0,3mb
(Scattate con Fujifilm s304)
Grazie

 0,3mb
Qualità di stampa ottima circa 300 dpi ( punti/pixel) per pollice
Con 200 si ha ancora una stampa buona, poi dipende molto da cosa si
pretende.
I calcoli per arrivare alla dimensione in cm falli tu ;-)
Ciao
A

 I calcoli per arrivare alla dimensione in cm falli tu ;-)
Non so proprio da dove cominciare con i calcoli prendendo il caso di 3mp le
dimnsioni convertite in cm sono 54,4 x40,42
Significa, forse, che il massimo è appunto 54,4 x40,42?

 ha scritto nel messaggio
news:c0r1m1$egm$1...@newsreader.mailgate.org...

Allora:
3 Mp, lato lungo 2048.  Ottima qualità 300 dpi, quindi 2048/300= 6,83
pollici circa.
6,83*2,54= 17,4 cm circa
Con 200 dpi hai comunque una qualità più che buona.
A


wrote:

Non esiste un calcolo vero e proprio che ha riscontro pratico
sicuramente affidabile con gli oggetti amatoriali perchè le variabili
in gico sono tante e molto dipendenti dalla qualità dei vari passaggi:
- formato dell'immagine (tif, jpg superfine, fine ecc.)
- qualità intrinseca della fotografia (se è venuta bene o meno)
- qualità della stampante (so che è banale ma molti non ci pensano)
Per il resto a esperienza posso dirti che per un formato 20x27 cm
circa (praticamente un A4 con un po' di bordi bianchi) con una 3
mpixel non ci sono problemi, con una 2 mpixel potrebbero cominciare a
esserci problemi, ma se la foto è venuta bene e la macchina non ha
creato artefatti jpg visibili (quindi in modalità superfine purchè non
sia una kodak) e non hai particolari esigenze puoi stamparla anche a
20x27 cm e farà la sua figura.
Quindi se prendi questa come base di stampa limite (20x27 cm per una 2
mpixel) basta fare i calcoli con la superficie rispetto al numero di
pixel, per esmpio:
3 mpixel = 2 mpixel x 1.5 => radice quadrata di 1,5 x (20x27) =
24.5x33 cm
e così via

 e così via
Sono sostanzialmente d'accordo, ma vorrei aggiungere una considerazione 
che può essere utile: quando si stampa su un formato grande (es. 30x40 
cm) non si va poi a "contargli i peli" con la lente d'ingrandimento, ma 
si valuta la foto nel suo insieme, osservandola da almeno una quarantina 
di centimetri di distanza. Se poi fosse ancora più grande, la si 
guarderebbe da una distanza ancora maggiore.
E' per questo che un fotogramma che è venuto bene in 18x24 cm (un A4 con 
bordi bianchi, di cui uno più grande, se mantieni le proporzioni 4/3 di 
un tipico fotogramma da 2 MP), non solo viene quasi altrettanto bene in 
30x40 (ho provato con alcune mie foto da 2 MP) ma addirittura potresti 
anche stamparlo 80x100 cm e verrà comunque "abbastanza bene".
Che vuol dire "abbastanza"? Vuol dire che se lo guardi da vicino ti 
accorgi facilmente che l'immagine è poco definita, ma se lo appendi al 
muro, magari con un bel passe-partout di una quindicina di cm tutto 
attorno) e lo guardi da almeno un metro di distanza, fa lo stesso la sua 
bella figura.
Per fare un altro esempio pratico, in ufficio abbiamo stampato in 
dimensioni 1,5x3 metri dei fotogrammi da 3 MP che dovevano fare da 
sfondo ad una mostra di materiali (e quindi da guardare da circa 2 m) e 
non danno affatto l'impressione di essere poco definiti.
Un'ultima considerazione: se una foto è bella "per contenuto", anche se 
fatta di pixel già visibili ad un osservatore smaliziato (tipo 0,5 MP, 
come in un monitor da PC 800x600), può comunque valere la pena di 
stamparla in qualsiasi formato: anche a parete.
Se era davvero bella, resterà bella.
Al

Al
sono d'accordo anch'io, ma vaglielo a spiegare ai
puristi....................
loro fanno i conticini e se il numero di pixel originale non è tale da
garantire la stampa a 300 dpi non la prendono nemmeno in
considerazione.
E non sanno che molti professionisti serissimi stampano i manifesti a
150 dpi.................... tanto la gente li guarda da almeno 2 m di
distanza e tutto funziona.

 distanza e tutto funziona.
Beh, se parliamo di manifesti stradali, molti sono stampati a 25-30 dpi 
di quadricromia, o anche meno (a quanto ricordo, la maggior parte erano 
cosě, qualche anno fa, quando m'č capitato di interessarmene; adesso la 
situazione potrebbe essere un po' diversa).
Al

 considerazione.
Non sono esperto di stampe, ma se vogliamo gia' la domanda iniziale si presta
ad interpretazioni personali.
Qualcuno ti dira' che una foto grande va bene anche se e' un po' sgranata,
mentre altri lo troveranno obbrobriosa, non vedo un "giusto" o uno "sbagliato"
nelle due affermazioni, ma a gusto personale.
In campo professionale, manifesti o altro il discorso e' complicato anche da un 
fattore costi, un conto e' stamparsi qualche foto a 300dpi, un altro e' stampare
magari migliaia di manifesti...


Nel caso dei manifesti(o delle gigantografie, anche se vi sono 
differenze apprezzabili fra i due casi)  il problema non è tanto il 
costo, quanto l'inutilità di avere risoluzioni di stampa maggiori di 
quello che l'occhio dell'osservatore sarà in grado di apprezzare.
Anche il "famoso" numero di 300 dpi discende dal fatto che un 
osservatore medio, avendo in mano una foto di formato "cartolina" (con 
le sue possibili varianti) non è in genere capace di discarnere 
particolari più piccoli di 80 micron circa, che corrispondono alla 
distanza fra i punti di una stampa a circa 300 punti per pollice (dpi).
In realtà, chi ha un'ottima vista da vicino è in grado di accorgersi 
della differenza fra una stampa a 300 dpi e una a 600-700 dpi, ma per le 
normali foto a colori si considera che 300 dpi sia già un'ottima 
definizione.
Quando la distanza di osservazione aumenta, la risoluzione di stampa può 
diminuire in proporzione, senza nessuna perdita di qualità apparente 
dell'immagine. Per questo i cartelloni pubblicitari che si guardano da 
molto lontano (tipo quelli che si montano in alto sulle facciare dei 
palazzi durante i lavori di manutenzione) possono tranquillamente avere 
5 dpi e fare comunque la loro bella figura.
Al


parlavo di manifesti pubblicitari all'interno degli stand nelle
mostre. per i manifesti stradali il discorso della qualità è veramente
infimo (come iin quelli cinematografici normali).