Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: scelta sistema mirrorless

Buongiorno a tutti.
Una necessaria premessa: non  mi interessano i video, non faccio video, non ho mai fatto video, non farò mai un video neanche sotto costrizione :-)
 
Detto questo mi piacerebbe capire se, a parte la simpatia personale, c'è un qualche elemento concreto che possa far protendere per uno o l'altro dei tre seguenti sistemi:
Sony, serie Alpha, sensore APS-C
Fuji serie X (preferirei la T)
Olympus serie OM-D
 
Ho letto recensioni e discussioni ma si finisce sempre per sottolineare la bontà o meno delle riprese video. Lo capisco ma non mi interessa.
 
Vi sarò grato se poteste darmi qualche parere mirato solo alla fotografia.
 
Grazie
 
Antonio

 
 
 
Ho avuto la Olympus OMD EM-5 Mark 2, l'ho venduta e ho preso la Fuji XT-2. 
 


Non conosco Fuji. Ma se dovessi fare solo foto e scegliere tra due aps-c 
(sony e fuji) sceglierei Fuji.

 Vi sarò grato se poteste darmi qualche parere mirato solo alla fotografia.
 
Se costi e ingombri non sono un tuo problema, io propenderei per Fuji.
Se invece vuoi un sistema piccolo, leggero e che ti permette comunque di 
scattare foto di ottima qualità (anche se con qualche piccolo handicap 
in alcune situazioni rispetto alle concorrenti con sensore più grande) 
allora m4/3.
 
E.D.

Il giorno lunedì 11 giugno 2018 12:06:22 UTC+2, Antonio ha scritto:

....vengo da anni di reflex FF ... ora che posso godermi un pò di "vecchiaia" sono passato ai sistemi senza specchio
dopo averli provati un pò tutti ho optato esclusivamente per il sistema m4/3:
più compatto....lenti luminosissime (trovi anche gli f0.85 !!) con una compattezza encomiabile rispetto a qualunque lente per sensori Aps-c
ho preferito Olympus perchè anche a me non interessa il video ma piuttosto avere un bellissimo jpeg pronto se non voglio passare dal Raw
...ti do un link da leggere con cura perchè troverai tutto su Olympus e relativi obiettivi da usarci .... probabilmente è il più esperto nel campo e soprattutto corredato da tantissimi esempi (ho messo a caso la prova della OM-D em1 II)
https://robinwong.blogspot.com/2016/11/olympus-om-d-e-m1-mark-ii-review.html
 

 
https://robinwong.blogspot.com/2016/11/olympus-om-d-e-m1-mark-ii-review.html
 
 
Grazie a te e a tutti gli altri che mi hanno risposto.
 
Antonio


fuji ha un'ergonomia e una semplicita' di utilizzo superiore alla 
concorernza.
ottimi jpeg e un sistema di lenti completo e per tutte le tasche, idem 
dicasi per i corpi
 
 

 
https://robinwong.blogspot.com/2016/11/olympus-om-d-e-m1-mark-ii-review.html
 
 
Sei secondi a mano libera ...
 

 
 
Quando ci provo io arrivo al massimo a mezzo secondo con un file 
usabile... Mah.

 Olympus serie OM-D
 
Olympus per ingombri e prezzi usato.
Sensore stabilizzato, comodissimi i MySet (modi d'uso
 personalizzabili), parco ottiche notevole e soprattutto tante
 ottiche molto buone sotto i 200 euro (es. per la triade Pana
 14/2.5 e 25/1.7 e Oly 45/1.8  spendi 400 euro in tutto,
 usate).
Paghi qualcosa in termini di resa ad alti iso (1 stop?) rispetto
 alle apsc, ma l'AF rapido, lo schermo touch, il riconoscimento
 del volto e dell'occhio, il wifi, il live composite (una sorta di
 modo bulb con anteprima real time) sono feature che fanno comodo
 e che la concorrenza non offre su tutti i modelli.
Poca spesa tanta resa? EM10 II, GX7, GX80... alzando il budget
 anche EM1 (usata sui 450).
In alternativa valuta Fuji, ma sotto i 300 euro obiettivi usati -
 peraltro ottimi e luminosi - non ne trovi.
 
-- 
montgomery

  e che la concorrenza non offre su tutti i modelli.
 
Beh una fuji xt100 o una xt20 hanno tutto quello, mirini migliori,
 alti iso e dr migliori.
La stabilizzazione è presente solo sul top di gamma (xh1) ma a
 listino hai zoom anche di fascia bassa, stabilizzati
 
Vero che le  ottiche fuji costano mediamente di piu' ma le ottiche
 piu' vecchie (18mm f2, 35 1.4, 60 2.4) si trovano usate a prezzi
 ragionevoli, idem la nuova serie f2 (23,35,50)
 
Dipende poi tutto dal budget e utilizzo ma lavorando con fuji e
 avendo varie ottiche non rimpiango il FF e in genere neppure il
 medio formato.
 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

  ragionevoli, idem la nuova serie f2 (23,35,50)
 
Ok, ma sono tutte non stabilizzate, e la triade "vecchia" ha AF
 non paragonabile alle mft. Per dire: il 60/2.4, medio tele, è
 molto lento di AF, viene comunque non meno di 300 euro, ed è 2.4.
 L'Olympus 45/1.8 si trova sui 180 euro, e direi che il vantaggio
 del sensore apsc Fuji è compensato dalla luminosità
 dell'Olympus.
I tre 18-35-60, ovvero 28-50-90 eq, costano più del doppio degli
 equivalenti mft (parlo sempre di usato).
Con 300 euro compra una EM10 prima serie e un Panasonic 25/1.7,
 con la stessa cifra in Fuji prende al massimo una XE1 con zoom
 kit.
 
-- 
montgomery

 Wrote in message:

Ogni sistema ha caratteristiche proprie.
Esempio fuji e' l'unica con il dual view (visione del campo
 inquadrato e allo stesso tempo del dettaglio dell'area di fuoco)
 o ad avere una visione a immagine spezzata per il fuoco
 manuale.
O ad avere una macchina con un mirino ibrido ottico/digitale
 (xpro2) fantastica per la street.
Le lenti vecchie non hanno un af velocissimo, ma le hanno molto
 migliorate con i vari firmware e sulle macchine nuove vanno molto
 più veloci di come andavano sulle prime generazioni.
 
Hai un otturatore da 1/32000, un af misto fase/contrasto,  hai un
 ottimo sw di tethering , e comunque una qualita' ottica degli
 obiettivi che mi permette di lavorare e stampare 10mt senza
 patemi, come di andarci in vacanza senza portarmi fagotti di
 materiale a seguito.
Ogni sistema e'   un compromesso tra ingombro e qualità, tra
 funzioni e immediatezza d'uso, tra affidabilità e costi, imho
 oggi fuji e' il miglior sistema apsc (e non solo)  disponibile,
 comunque l'evoluzione tecnica dei sistemi e del mercato e'
 talmente rapida che ogni anno ci si puo' aspettare uno
 stravolgimento delle situazioni


Il giorno lunedì 11 giugno 2018 23:01:01 UTC+2, montgomery ha scritto:
(...)
 
Grazie per il tuo aiuto
 
Antonio
 

Il giorno martedì 12 giugno 2018 00:31:23 UTC+2, Marco Ricci ha scritto:
(...)
 
Grazie. Adesso ho qualcosa di concreto su cui riflettere.
 
Antonio

 montgomery
 
Leggevo proprio ieri dell'esistenza di figure professionali (credo si chiamino web reputation manager o qualcosa di simile) che si occupano di intervenire nei forum in cui non si parla bene di alcuni prodotti per cercare di controbattere...
 
Non so se in questo forum, ci siano, sarebbe anche interessante - dal mio punto di vista - parlare direttamente con persone in qualche modo in rapporto diretto con le case costruttrici visto che avrei alcune domande da fare. 
 
Comunque, tornando al tema del posto, io ho avuto Nikon FF, Oly m43 e Fuji APS-C e posso dire, per esperienza personale, che:
1- la Oly ha lenti eccellenti a un prezzo ragionevole. Il 12-40 2.8 Pro è meraviglioso
2- Nonostante la stabilizzazione a 5 assi sul sensore, Oly rispetto a Fuji non perde soltanto uno stop e non si può pretendere di avere la mano di un cecchino per scattare con tempi lunghi
3- Per Fuji sto usando principalmente il 23WR f2 senza stabilizzazione ma non ne sento assolutamente la mancanza perché con quella resa ad alti ISO ti puoi "prendere i tuoi tempi", e fino a 6400 ISO i file sono gestibilissimi
4- Gli ingombri di una XT-2 + 18-55 2.8-4 non sono tanto diversi da quelli dela mia vecchia Oly EM-5 Mark2
5- presente richiamabili dalla ghiera: non mi sono mai serviti. Preferisco farmi i preset con il mio programma di PP
6- Live Composite: carino ma... crea un JPEG (o ricordo male?). Se si, scarso controllo sul prodotto finito
7- E' la prima volta che sono tentato di usare direttamente i JPEG della macchina perché le simulazioni di pellicola FUJI sono veramente belle ma non invadenti. Quelle Oly facevano molto effetto Instagram, quelle Nikon (si chiamano profili) sono praticamente inesistenti e/o inutili. In ogni caso io non uso i JPEG ma applico la LUT in PP così ho comunque il controllo del RAW.
8- La app Oly per il controllo remoto della macchina e il collegamento wifi forse è leggermente migliore dal punto di vista dell'interfaccia. 
9- Il display snodabile della Oly fatto il quel modo è veramente orrendo (gusti personali)
10- La messa a fuoco della Oly sul riconoscimento volti è precisissima, ma Fuji non sfigura affatto e non me la fa rimpiangere.
11- L'ergonomia Fuji è buona, solo solo un po' inaccessibili i selettori di modalità scatto e di cambio modalità esposimetro, ma sono ampiamente compensati dalla ghiera dedicata esclusivamente agli ISO e dalla fantastica ghiera dei diaframmi presenti sugli obiettivi che di permettono di passare da f2 a f11 con un minimo movimento di polso!
 
Io non sono sponsorizzato, non sono endorser di nessun marchio (anzi, magari!), sono solo un amatore e tutti gli esperimenti li faccio sulla mia pelle con i miei soldi, per questo motivo, conoscendo il dolore e il peso economico che una scelta sbagliata comporta sul mio portafogli, mi sento di fornire i migliori consigli possibili dal mio punto di vista. Concludo per questo dicendo che la Fuji XT-2 rappresenta, ad oggi, il miglior compromesso che ho trovato tra la qualità del raw della Nikon D610 e la portabilità della OLY EM-5 MK2. La Fuji XT-2 racchiude entrambe le qualità e mi ha fatto riscoprire il piacere di andare in giro e fotografare!
 
Ciao,
Max
 
PS: appena convinco anche la mia ragazza a passare dalla Nikon FF alla Fuji, vendo tutto il mio corredo Nikon (Tammy 24-70 2.8 e 70-200 2.8, Nikon 28-300, 35 1.8 e 50 1.8D). Stay in tune, se interessa!

 Leggevo proprio ieri dell'esistenza di figure professionali (credo si chiamino web reputation manager o qualcosa di simile) che si occupano di intervenire nei forum in cui non si parla bene di alcuni prodotti per cercare di controbattere...
 
Pure questo, se so' inventati?
 
Credo sia inutile cercarli al di fuori dei distretti ufficiali dei 
marchi che rappresentano pero', perche' per avere una speranza di 
funzionare devono rimanere sotto copertura, visto che in sostanza sono 
pagati per sparare cazzate...
 
 
 
sandro


Boh, è una cosa che ho pensato io 10 anni fa.
 
Figurati una multinazionale.

  stravolgimento delle situazioni
 
Vero. Le mie considerazioni partivano appunto con la premessa "se
 ingombri e costi sono dirimenti".
Mi aspetto anche che produttori terzi possano ad esempio "aiutare"
 il sistema Sony FF, che inizia ad essere completo ma è
 decisamente più costoso ed ingombrante: ad esempio Samyang ha
 presentato il 24/2.8, compattissimo ed economico come il
 35/2.8.
 
-- 
montgomery

 11- L'ergonomia Fuji è buona, solo solo un po' inaccessibili i selettori di modalità scatto e di cambio modalità esposimetro, ma sono ampiamente compensati dalla ghiera dedicata esclusivamente agli ISO e dalla fantastica ghiera dei diaframmi presenti sugli obiettivi che di permettono di passare da f2 a f11 con un minimo movimento di polso!
 
La ghiera dei diaframmi sull'obiettivo è plus, lo ammetto!
 Comunque su Oly/Pana si può scegliere quale ghiera sul corpo
 usare, e anche la direzione... diciamo che va bene
 comunque.
 
-- 
montgomery

  montano sulle simil-reflex...
 
Fuji ha sicuramente una politica di mercato meno aggressiva di
 Sony. Penso che il nuovo sistema di tilt come il touch finirà su
 tutti i modelli.
Al momento ho una xpro2, una xt2 e una xh1, 3 macchine basate
 sullo stesso hw di base (processore e sensore) ma nonostante gli
 importanti aggiornamenti Fw di fuji la differenza tra i modelli
 si sente.
Ad esempio molte caratteristiche nuove e utili della xh1 poco
 pubblicizzate, oltre a stabilizzatore e mini display lcd
 programmabile, sono il touch programmabile (puoi assegnare varie
 funzioni ai gesti di scorrimento) ma anche la possibilità di
 avere una risposta del focus by wire lineare (legata alla
 posizione angolare della ghiera) o proporzionale alla velocità di
 rotazione.
La possibilità di avere setting foto e video distinti (tempi
 diaframmi, profilo colore, etc) , quindi passare dal modo video a
 quello foto in maniera immediata, la livella a due assi (contro
 un solo asse di xp2 e xt2) e tante piccole cosette che sono
 sintomo di un sistema che inizia ad essere veramente maturo


 
 
Be' se Fuji ascolta, spero che apprezzino il mio entusiasmo e accettino la mia autocandidatura a "testmonial/endorser/dimostratore". Abbinerei volentieri una bella lente macro e un obiettivo da ritratto alla mia nuova XT-2! ;-) 
 
 


A parziale compenso del servizio promozionale svolto, intendi...? :P
 
 
 
sandro

 
 
Si, ma ciò non toglie che il materiale me lo pago (e quindi lo
 scelgo in base alle mie necessità).
Ho avuto di tutto, lavorato per oltre un decennio con canon FF
 (1ds/1ds2, 5d/5d2/6d) ho ancora una nex5, compatte olymlus e
 panasonic, ho da poco venduto una pentax645z con cui ho lavorato
 2 anni...una leica m6 e una om1 in un cassetto....
Fuji è francamente un ottimo sistema. E per me che lavoro molto in
 studio avere un ottimo SW di tethering (che tra le altre cose fa
 un focus bracketing veramente funzionale) che e' condiviso tra
 apsc e medio formato e un plus importante



 AF": su Olympus c'è da una vita, anche sui corpi economici...
 
Magari, perche' l'hanno introdotto dopo aver comprato i brevetti Olympus 
con tutta la baracca...
 
 
 
sandro

 
Anche fuji e olympus hanno l'eye af (per fuji puoi anche scegliere
 a quale occhio dare la priorità) ma il sony funziona
 semplicemente meglio


 
 
Io quando ho visto una roba del genere (non le tette della tipa, ad 
1:55) son rimasto di stucco:
 


il link: 
https://www.youtube.com/watch?v=k4RvE49E03g
 


il sony e' molto piu' reattivo (salta diretto al minuto 6)
 
https://www.youtube.com/watch?v=I3FWKvOABuk
 
 
 
in copenso lo stabilizzatore di fuji e' di un altro pianeta
 
https://www.youtube.com/watch?v=pSgF8TgxtZg
 
 


https://www.kijiji.it/annunci/fotografia/milano-annunci-milano/fujifilm-xpro2/126974696
 

  a quale occhio dare la priorità)
 
Anche su Olympus, puoi scegliere tra occhio più vicino, occhio
 destro, occhio sinistro ;-)
 
-- 
montgomery

 
 
Se non hanno cambiato credo che il piu' grosso limite dell'af
 delle m43 fosse la mancanza di sensori di fase, gli ultimi
 sensori hanno integrato dei rilevatori dibfase o l'af e' ancora
 completamente affidato al contraqro?


  completamente affidato al contraqro?
 
Olympus ha pdaf sulle EM1 (anche per rendere veloce l'AF con le
 vecchie ottiche 4/3, come ad esempio gli zoom f/2 14-35 e 35-100,
 o il fisso 150/2, che sono ancora oggi molto interessanti e che
 si montano con un semplice anello adattatore con contatti
 elettrici).
Panasonic su corpi recenti ha introdotto una tecnologia che chiama
 DFD (depth from defocus), che funziona solo con lenti Panasonic,
 e che promette risultati equivalenti al pdaf anche se è a
 contrasto.
 
-- 
montgomery


si il DFD lo conoscevo.. e con i nuovi processori pare una tecnologia 
interessante, anche se e' un peccato che vada solo con le ottiche native 
manasonic, limitando parecchio la possibilita' di scelta di ottiche m43..
 
i risultati sembrano incoraggianti sugli ultimi modelli e con ottiche veloci
 
http://naturalexposures.com/predictive-af-comparison-tests-lumix-gh5-g85-oly-em-1-markll-nikon-d500/
 
 
 
 
pare pero' che panasonic abbandoni tutta la liena entry level
https://www.mirrorlessrumors.com/new-micro-four-thirds-rumors-with-some-bad-news/
 
 
e questo potrebbe essere uno svantaggio, considerato che in fuji o sony 
hai un af a fase decisamente performante anche su modelli economici...
 
 
 

 
https://www.mirrorlessrumors.com/new-micro-four-thirds-rumors-with-some-bad-news/
 
 
Non si capisce quali modelli... Potrebbero essere le GF, o le GM,
 che sono tutto sommato poco interessanti.
Per contro con GX80, GX8 e G80 hanno messo sul mercato corpi molto
 completi a prezzi abbordabili, e stabilizzati, mentre Olympus ha
 dormito un po' sulla serie EPL (5-6-7-8-9 sono praticamente
 identiche), non ha aggiornato la EP5 (per non pestare i piedi
 alla Pen F?), e sulla EM10III ha castrato il firmware rispetto al
 modello precedente (per non pestare i piedi alla EM5II?). Inoltre
 sarebbe bello che proponessero il sensore della EM1II (che è il
 primo concreto passo avanti rispetto al 16MP che montano
 praticamente tutte le OMD ed EP da 5-6 anni) su tutta la nuova
 linea.
 
-- 
montgomery

 
 
Spetta perchè nei commenti c'è gente, possessore di A7RIII, che dice che 
il test della sony è con ibis off.
 
A me pare strano così tanta differenza. Ma proprio strano.
 
Manco la 10D (che non aveva IBIS) andava così :D
 
"I took my RIII with zeiss 55 1.8 on it, IBIS ON, smooth as butter. Took 
28 2.0, IBIS ON, smooth as butter squared. IBIS OFF - looks like your 
footage. In one word? Shocked﻿"
 
"I have to agree the image stabilization certainly looked off. Even 
older cameras didn't jitter like that in tests﻿"
 
Un'altro posta video
https://www.youtube.com/watch?v=rR_LTsRT6JU
 
 
e a me così schifo non pare fare :)

 
 
Mah.. Tutto puo' essere il livello di questi blogger e' ridicolo.
Ma.ho visto altri video comparativi e il fuji va decisamente meglio


 
 
Queste sono immagini quasi tutte senza movimenti del punto di ripresa.
La camminata come stabilizzazione fa schifo.
Penso che avendo un sensore e una massa piu' grandi e comunque un
 corpo piccolo, compensi per spostamenti minori.
