Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sscanner per dia o reflex digitale?

Compero il nuovo scanner Minolta Scan Elite da 5400 dpi oppure la EOS D10?
Metro di valutazione primario: qualità dei file digitali ottenibili. Mi
interessa resa cromatica, dettaglio, ecc...
Ciao.
Asdoo

Se non te ne frega nulla dei vantaggi del digitale in ripresa, io ti
consiglio lo scanner
~RTP


 ~RTP
L'unica cose che preferisco del digitale è la possibilità di vedere subito
lo scatto e la flessibilità di avere subito tutto su file. Quello che mi
frega è la qualità. Prendo un ottimo scanner o un'ottima digitale?
Ciao.
Asdoo

 frega è la qualità. Prendo un ottimo scanner o un'ottima digitale?
Io non rinuncerei mai all'incredibile comodità e alla versatilità del
digitale e poi la qualità ormai è a livelli eccezionali.


Non citi due altre voci: il tempo e il controllo (chi sviluppa le tue dia?).
Se non hai fretta e controlli completamente la pellicola, puoi ancora
prenderti qualche annetto (ma pochi, proprio pochi) prima di passare al
digitale puro (o al medio e grande formato, e ai relativi $$$$$$canner).
Ciao
Frank


Non esiste un meglio o un peggio, sono due cose diverse.
Solo tu sai se ti piacciono di piu' le mele o le pere (eheh)...
Se guardi solo la qualità finale, allo stato attuale dello sviluppo
tecnologico lo scanner per pellicole e' superiore.
Imho, la scelta la devi fare valutando attentamente i vari fattori che
entrano in gioco:
- parco ottiche a disposizione (marca, qualità, quantità e stato di usura)
- cifra che sei disposto a spendere
- tempo che hai a disposizione per apprendere la nuova tecnologia
- risultati che vorresti ottenere
Come vedi, solo tu puoi rispondere alla domanda che hai posto.
Quante dia hai già in archivio? Ti interesserebbe passarle in digitale? Con
uno scanner di discreta qualità otterresti risultati migliori che con una
digitale.
Ancora: hai un parco ottiche Minolta o Pentax, o addirittura Zeiss o Leitz?
Passare ad una reflex digitale significherebbe ricominciare tutto da capo.
Ti conviene?
Hai invece un parco ottiche Canon o Nikon? Potrebbe essere interessante
l'acquisto di un corpo digitale, da affiancare a quello tradizionale. Occhio
ai grandangolari, pero'...
Se poi guardi il lato puramente economico... uno scanner per pellicole ti
costa una frazione di un corpo digitale.
Spero di essere stato d'aiuto
~RTP

 costa una frazione di un corpo digitale.
Il mio dubbio è: nuovo scanner minolta 5400 (dpi) o Canon 10D? Attualmente
ho parco ottiche Canon EOS. Per quanto riguarda il costo, sembra assurdo ma
il corpo reflex digitale mi costa di meno nel giro di 1 anno.
Scanner= 850 Euro
Canon EOS 10D: 1400 Euro + 300 Euro * 2 schede da 512 MB = 1700 Euro.
Differenza=950 Euro
950 Euro / 12 Euro (costo rullino dia + sviluppo) = circa 80 rullini.
In 1 anno mi ammortizzo tutto.
Comunque, allo stato attuale, mi interessa di + le pure prestazioni qualitat
ive. Perciò meglio dia + scansione o reflex digitale? Te mi hai dato la
risposta sopora.
Grazie.
Asdoo


Si, lo so che la qualità del digitale oramai è altissima. Ma tenendo come
parametro solo la qualità, è meglio una dia scannerizzata o un file
direttamente da digitale?
Ciao.
Asdoo


Come ho detto poco sopra allo stato attuale mi interassano le pure
prestazioni qualitative. Meglio dia + scansione (il nuovo Minolta da 5400
dpi) oppure Canon EOS 10D (comunque ho già il parco ottiche)?
Per la differenza di prezzo ammortizzerei tutto nel giro di un anno.
Comunque questo per ora non mi interessa.
Grazie e ciao.
Asdoo


Non e' un semplice parere personale.
Se il Minolta e' un 5400dpi (punti per pollice) questo significa che,
applicato a un formato 24x36mm, avrai:
24/25.4 = 0.945pollici x 5400 = 5100 pixel
36/25.4 = 1,417pollici x 5400 = 7650 pixel
5100x7650 = circa 39 megapixel (trentanove)
Il tutto con tecnologie di messa a fuoco micrometrica (la pellicola non e'
perfettamente liscia) e con profondità di colore estesa a 16 bit per canale.
Con tutto il progresso che possiamo immaginare, credo che per almeno 5 anni
nessun corpo digitale sarà in grado di raggiungere queste prestazioni.
~RTP

 Per la differenza di prezzo ammortizzerei tutto nel giro di un anno.
Ma allora cosa aspetti a farti due prove, invece di girare attorno ad una
specie di metafisica della qualita'?
Se hai un progetto, sai anche cosa vuoi ottenere e come, e sai valutare i
risultati di attrezzature che non si vendono negli ipermercati dove non si
puo' aprire la confezione...
Ciao
Frank


Per fare due prove dovrei fare un poň di foto con la EOS 10D e con le dia.
Stessi obiettivi, stessi parametri di ripresa. Poi faccio la scansione delle
dia. E poi confronto.
Chi mi presta scanner e reflex digitale?
Ciao.
ASdoo

 Chi mi presta scanner e reflex digitale?
Non conosci un negoziante che ti faccia provare?
Chiaro che poi dovrai lasciargli qualche soldo in piu' sull'acquisto, ma
certe attrezzature SI PROVANO o si acquistano sulla parola di qualcuno che
SI CONOSCE BENE.
Che non e' il primo piffero che posta su Internet. Come me.
Ciao
Frank


Si, OK, ma a parità di Mpixel (diciamo 6) qual'é il file digitale migliore?
Asdoo


Non posso affidarmi ad un negoziante perché, poi, in entrambi i casi
comprerei su Internet.
Ciao.
Asdoo

 comprerei su Internet.
Scusa, ma mi pare che non riusciamo a capici bene.
Tu chiedi "Qual e' il massimo della qualita'?", e allora rispondo "Cosa e'
la qualita'?".
Mi piace la risposta brutale "Qualita' e' quella cosa che fa contento il
cliente", perche' toglie quell'alone di assoluto e perfetto che certe parole
(verita', bellezza, amore...) si portano dietro. Mentre poi possono voler
dire di tutto.
In qualsiasi manuale il discorso e' sempre "Per fare A si impiegano queste
attrezzature, per fare B queste altre, e le attrezzature XY sono state
inventate per l'impiego Z".
Poi - sempre parlando terra terra - le attrezzature possono essere
insufficienti per quello che vuoi fare, o appena sufficienti, o sicuramente
sufficienti, e via dicendo. E se la MINIMA differenza e' MOLTO IMPORTANTE,
allora evidentemente si sta lavorando ai limiti estremi ed e' SICURAMENTE il
caso di pensare ad altre attrezzature di livello superiore. E lo scanner
Minolta e la reflex 35 mm non sono certo il top.
Poi e' chiaro che se lo scopo finale sono file di immagini (non dia, non
stampe, non proiezioni....) tutto il flusso di lavoro e' piu' scorrevole,
flessibile e anche affidabile se stai sul digitale fin dall'inizio. Per
questo parlavo di tempo e controllo, ma sembra che per te non contino, e di
nuovo non capisco tanto.
Vai a guardare un confronto scanner - digitale su
http://www.photo.net/learn/optics/digitaloptics/
Il discorso mi pare equilibrato e sono praticamente certo che con lo scanner
Minolta otterresti di piu'.
Ma quello che vorrei sottolineare e' che le immagini che si possono ottenere
dai due procedimenti sono simili, ma anche nettamente differenti. Tutte e
due presentano artefatti e difetti e pregi, di tipo completamente diverso.
Qual e' la "migliore"?
Posso solo rispondere che mi occupo di illustrazioni per manuali di uso e
manutenzione, e so benissimo quale tipo d'immagine serve meglio per i MIEI
scopi, e che auguro sinceramente a tutti di capire facilmente cosa serve a
loro per quello che vogliono FARE.
Altrimenti si rischia di rimanere nel regno delle potenzialita' e delle
illazioni. Mi comprero' una Ducati replica, ogni tanto saliro' in sella e mi
faro' un giro. Una volta o l'altra, sono sicuro, usciro' dal cortile.
Ciao
Frank