Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: il 16-35 2 al centro com' è?

Il Canon, l' ultimo, bordi estremi a parte che non mi interessano, a 
tutta apertura com' è?
Ale©s

tutta apertura com' č?
Appena riesco ti faccio qualche scatto, tutto aperto non lo uso
praticamente mai, cosa ti interessa?
A 16mm? A 35? Da vicino? Da lontano?
/* Eta Beta */

Il 12/05/11 11.47, Eta Beta ha scritto:

Focali 16-20-34-35 su distanze tipo da 1m fino a 20-30m, solo tutto 
aperto se devo chiuderlo a 4 tanto vale tenga il mio 17-40
AleŠs

aperto se devo chiuderlo a 4 tanto vale tenga il mio 17-40
In quelle condizioni si comporta bene, il centro e' eccellente gia'
tutto aperto e non serve chiudere se non per pareggiare i bordi, tieni
conto una certa deformazione soprattutto a breve distanza che
diminuisce focheggiando verso l'infinito, vignettatura e molta
curvatura di campo ma solo presso i bordi.
Io per questi motivi lo uso quasi solo a 16 (a 35 uso il 35F1.4) a F11
e messa a fuoco fissa per avere il compromesso migliore centro/bordi,
vicino/lontano per via della curvatura del piano a fuoco, ma lo uso
poco perche' non amo granche' i grand'angoli.
Scordati la resistenza a flare e accecamento del 17-40, non va male ed
e' migliorato molto rispetto al primo, ma il 17-40 resta su un'altro
pianeta (solo per quello).
Ho fatto qualche scatto ma sta cappero di chiavetta hspa che dovrebbe
andare come una sassata anche in upload sembra un accoppiatore
acustico :-(
/* Eta Beta */

 tutta apertura com' č?
Io lo trovo sempre piatto da morire
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 On Thu, 12 May 2011 12:10:23 +0200, Ale©s Asph

rispetto al 24-70 alle focali equivalenti? Il mio è di tutto rispetto...
Ale©s

rispetto al 24-70 alle focali equivalenti? Il mio č di tutto rispetto...
Io preferisco il 16-35II, ma per una serie di motivi non mi sono mai
trovato con il 24-70 che ho poi venduto proprio perche' non mi piaceva
per nulla.
Ma e' un paragone difficile, sono ottiche troppo diverse.
Senti, oggi ho fatto qualche scatto al volo a F2.8 tanto per avere
un'idea, ti ho zippato i raw cosi' te li converti come sei abituato:
http://www.michelecea.it/tmp/16-35II.zip
Se non hai fretta magari provo a vedere cosa vien fuori ad impegnarsi
un po quando ho tempo (cioe' mai, ma magari nel we ci riesco)...
-- 
/* Eta Beta */

Io lo trovo sempre piatto da morire
Io trovo che in interni o ambienti angusti sia molto piacevole, per
tridimensionalita' e sfocato, una cosa tipo cosi' diciamo:
http://www.michelecea.it/tmp/28AN0002.JPG
dove si riesce a sfocare un po.
Ma anche chiuso, considerando che e' uno zoom, non e' poi da buttare:
http://www.michelecea.it/tmp/Valle.JPG


> 
http://www.michelecea.it/tmp/Valle.JPG
questa e' proprio da juzare per bene...

questa e' proprio da juzare per bene...
Per metterti di fare piu' danni possibile ti metto il raw (rinomina in
cr2) :-)
http://www.michelecea.it/tmp/Valle.zip
/* Eta Beta */

> questa e' proprio da juzare per bene...
:-)
-- 
Il fotografo freefca che ha più ambizione che talento.

 
http://www.michelecea.it/tmp/16-35II.zip
Viste, sembra molto nitido, certo tu usi un fotocamera con pochi 
megapicsel e che fornisce foto devastare dal moiré... :-)
La sfocatura non è certo il massimo... certo è un grandangolo, comunque 
al momento giusto se deciderò di acquistarlo almeno saprò che non 
acquisterà un obiettivo scarso.
Ale©s

megapicsel e che fornisce foto devastare dal moiré... :-)
Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrr :-)
/* Eta Beta */

> Per metterti di fare piu' danni possibile 
ecco qua, ma non ho esagerato per mancanza di tempo :D
http://resvariae.interfree.it/vallejuzata.jpg


http://resvariae.interfree.it/vallejuzata.jpg
Ho fatto bene ad aprirla con la luminosita' al minimo e gli occhiali
da saldatore :-D
/* Eta Beta */

La sfocatura non č certo il massimo... certo č un grandangolo,
Ecco, per essere uno zoom grand'angolare io trovo sia davvero ottimo,
tanto per avere un paragone con una lente che conosci ho fatto un paio
di scatti a 35f2.8, con quello e il 35L:
http://www.michelecea.it/tmp/28AN0005.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/28AN0006.JPG
/* Eta Beta */

 
http://resvariae.interfree.it/vallejuzata.jpg
greit sciot ;-)


 /* Eta Beta */
ah ah queste sono le foto

> greit sciot ;-)
great colors in realta'

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
io ho il vecchio 16/35 e flare a parte (e bordi a parte fino a f8) mi
pare piu' bello di quello nuovo...
sono 2 giorni che ho sparato 800 scatti in interni  a TA con il 24/70
o mi sta venendo a noia, o non ne vedo uno nitido come dovrebbe essere
in zone appena decentrate...
ma un 24/70 nuovo si decidono a farlo?

Il 13/05/11 14.06, Eta Beta ha scritto:

Differenza di boken netta...
AleŠs

 ma un 24/70 nuovo si decidono a farlo?
Teoricamente si da quello che ho letto, ma non sarà IS. Io sarei più 
contento di un 20-50 o simili.
Ale©s