Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 60mm micro + tubi + duplicatore

Buona sera, una domanda stupida forse ma sto cercando la risposta su google e non riesco a trovare niente che mi chiarisca le idee. Ieri ho preso un Nikon AF-S 60mm 2.8 micro e, facendo delle prove, mi è venuto un dubbio cosa cambia nella nella distanza di lavoro e nel rapporto di riproduzione montando un duplicatore o dei tubi di prolunga o entrambi?
Ovviamente non ho ne i tubi ne il duplicatore altrimenti avrei provato, grazie a tutti per le risposte.


Il duplicatore ingrandisce l'immagine moltiplicando matematicamente (in 
questo caso 2X) la lunghezza focale dell'ottica, mentre il tubo di 
prolunga ingrandisce l'immagine allontanando l'ottica dal piano focale, 
funzionando secondo i principi della proiezione.
Cambia quindi innanzitutto l'angolo di campo (e di conseguenza la 
suggestione prospettica) tra le due strategie.
 
Potresti anche raggiungere il rapporto di riproduzione cercato con il 
solo uso del duplicatore, se e' alla sua portata, e usarlo ti consente 
una distanza leggermente maggiore.
Ma va considerato che le ottiche "macro" incorporano un elicoide con un 
passo decisamente prolungato rispetto alle normali, il quale funge gia' 
da soffietto di prolunga e che, quando ci si muove sulla scala delle 
distanze al di fuori di certe misure, tante regole "fisse" valide per le 
distanze standard saltano completamente.
A cominciare dalla perdita di luce, che dall'infinito a qualche decina 
di centimetri non hai, e che invece quando arrivi a mettere a fuoco a 
pochi centimetri dalla lente crolla rovinosamente.
 
Tradotto: se con un ottica macro imposti sulla scala la minima distanza, 
devi tenere a mente che e' come se stai usando una prolunga con 
un'ottica "normale". Se in questa condizione duplichi, in pratica stai 
gia' sfruttando entrambe le strategie.
Che strumento ne viene fuori, da un punto di vista ottico-geometrico, 
sara' un po' complicato da stabilire.
 
 
 
sandro

 ha scritto nel messaggio 
news:6940bc5b-ddd6-473b...@googlegroups.com...
Buona sera, una domanda stupida forse ma sto cercando la risposta su google 
e non riesco a trovare niente che mi chiarisca le idee. Ieri ho preso un 
Nikon AF-S 60mm 2.8 micro e, facendo delle prove, mi è venuto un dubbio cosa 
cambia nella nella distanza di lavoro e nel rapporto di riproduzione 
montando un duplicatore o dei tubi di prolunga o entrambi?
-------------
 
a livello ottico non cambia quasi nulla. Il duplicatore (che non ha focale) 
in realtà ingrandisce semplicemente il cerchio immagine, proprio come una 
lente da filatelico ;).
Il tubo aumenta il tiraggio dell'ottica, e ottiene lo stesso risultato.
La minima distanza di fuoco non cambia con il duplicatore, mentre diventa 
sensibilmente più corta con il tubo: questa è forse la differenza più 
eclatante a prima vista.
A vantaggio del tubo c'è che non viene inserito nessun elemento ottico 
nuovo, e quindi niente aberrazioni e schifezze varie tipiche del duplicatore 
che, a seconda della qualità dell'oggetto, sono più o meno visibili. Per non 
parlare dei riflessi interni (controluce in macro) e delle nuove superfici 
aria-vetro.
Di contro, il tubo porta l'ottica originale a lavorare su una distanza per 
la quale non è progettato, anche se di solito questo non degrada 
notevolmente l'immagine.
In coclusione, se devi fare macro, il tubo è senz'altro l'attrezzo più 
indicato tra i due. 
 
 

 notevolmente l'immagine.
 
Esatto.
 
Ho tralasciato questo aspetto, perche' l'autore aveva specificato che si 
discuteva attorno all'uso di un'ottica macro, la quale ci si aspetta sia 
stata ottimizzata fin dal progetto iniziale, per la ripresa ravvicinata.
Per quanto, una prolunga puo' arrivare ad esasperare veramente 
all'estremo i parametri geometrici di un sistema ottico, e da quella 
"macro" vulgaris ci si deve poi spostare a quella "micro" vera e 
propria, se si vogliono rapporti di riproduzione a due cifre.
 
 
 
sandro