Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Come ridimensionare un immagine jpeg?

Un saluto a tutti.
 
Vi pongo una domanda forse ingenua.
Con la mia Canon 5D Mk2 registro le foto sulla scheda sia in formato raw sia 
jpeg.
Avendo la macchina una risoluzione elevata (21 mpixel), con Elements2 vedo 
che le dimensioni delle immagini jpeg sono enormi: circa 190 cm per 120. 
Curiosamente, in raw sono inferiori.
In genere le ridimensiono, sempre con Elements2, portando la dimensione piu' 
lunga a 29 cm circa.
Penso pero' che in questo modo si perda molta qualita', ovvero quantita' di 
dettagli.
C'e' un modo di ridimensionare diminuendo questa perdita, con qualche 
programma specifico?
Grazie dell'attenzione.
 
Antonio 
 
 


Mi scuserai, ma il primo consiglio è di studiare le basi, l'ABC...
 
Comunque sia:
1) Le dimensioni di un'immagine ancora virtuale (non stampata) si 
misurano solo in pixel. I cm che vedi tu dipendono dall'impostazione dei 
dpi di stampa, non significano granché.
2) Se il raw è "curiosamente più piccolo" molto probabilmente significa 
che tu stai guardando il jpg "embedded" del raw.
Non credo che il raw /sviluppato/ sia più piccolo del jpg nativo.
3) Ridimensionare (prendo i numeri che dai tu) il lato lungo da 190 a 29
significa che alla fine ottieni un'immagine di circa 0,5 megapixel: 
ottima per un sito web ma per nient'altro.
4) Perché ti serve ridimensionare così tanto le tue foto? Che problema 
hai? Spero non di spazio, visto che oggi con 100 euro ti compri 2 tera 
di hd...
 
E.D.

Il 03/03/2014 15.32, Antonio ha scritto:

Finchè non stampi, ovvero, finchè non definisci un valore di DPI/PPI 
(punti per pollice ovvero punti per millimetro), identificare la 
dimensione di un'immagine digitale in cm è 
inutile/sbagliato/controproducente.
 
Dovresti identificare l'immagine in punti o pixel (qualcuno mi dirà che 
pixel non è il termine corretto ma sorvoliamo su questo "dettaglio".
 
Detto questo, per ridurre le dimensiopni di un immagine in formato jpg 
senza perdite di dettaglio, credo che il sistema migliore sia quello di 
rendere il jpg più compresso. In questo modo perderesti di dettaglio sui 
livelli di colore ed altre informazioni ma, entro un certo limite, tali 
informazioni sono ben poco visibili se non ad un occhio esperto (non il 
mio).
 
Io, ad esempio, con irfanview, salvo l'immagine con qualità jpeg del 70 
... 80%. Già questo riduce enormemente l'immagine tirata fuori dalla 
macchina che normalmente è incredibilmente "voluminosa".
Il passo successivo è quella di ridimensionarla come numero di pixel, ad 
esempio dimezzandoli si dovrebbe ottenere 1/4 dell'immagine di partenza 
e quindi circa 1/4 della dimensione del file.
 
Fare come fai te, passare da 190 (cm o quel che sia) a 29 (cm o quel che 
sia) vuol dire ridurre la dimensione di un fattore lineare di 6.5 circa 
e quindi un numero totale di pixel/punti di 43 volte inferiore: direi 
che è un po' troppo.
 
Michele


Le foto in raw non hanno dimensioni inferiori a quelle del jpeg, sei tu 
che hai parecchia confusione ;-)
Prima di tutto le foto nella macchina fotografica non si misurano in 
centimetri, ma in pixel. I cm servono solo quando si stampa e non 
possono essere gestiti correttamente se non sono "accompagnati" anche 
dai dpi.
Per spiegartelo semplicemente, tu hai una foto di 3744x5616 pixel. 
Quando la apri con elements il programma la interpreta a 72dpi (la 
risoluzione del monitor) e dichiara una dimensione pari a 132x198cm.
Se a questo punto tu imposti le dimensioni dell'immagine a 30cm di lato 
lungo, lasciando fissi i 72dpi, perdi gran parte delle informazioni e la 
tua foto sarà inutilizzabile. Potrai infatti verificare che hai ridotto 
l'immagine a 567x850 pixel, pochi anche per essere visualizzata a monitor.
L'unico consiglio che ti posso dare, oltre a studiarti ed a capire bene 
il concetto, è di lasciare le foto alle dimensioni di scatto, almeno per 
una corretta archiviazione. Il ridimensionamento riservalo alle copie 
nel momento stesso in cui dovrai usarle per il web o per la stampa, ma 
lascia sempre il file originale alle dimensioni native.
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 tua foto sarą inutilizzabile.
 
Questo l'avevo capito; ma, torno a dire, come si fa, a portare quel 72 dpi a
un valore compatibile con la massima risoluzione della stampante? Bisogna 
smanettare su Elements?
 
Ti ringrazio comunque della risposta e saro' lieto se vorrai schiarirmi le 
idee.
 
Ciao,
Antonio
 
 
 

 cambiare quel 72 dpi e adeguarlo alla risoluzione della stampante
 
Una cosa da ribadire è che quel valore (72 dpi) finché non stampi non ha 
nessuna importanza: puoi cambiarlo come vuoi, ma ciò che vedrai a 
schermo sarà sempre uguale e le dimensioni e la qualità del file 
rimarranno immutate.
 
La dimensione della tua foto è in pixel: secondo i dpi che imposti il 
programma ti dice che dimensioni avrà la tua foto una volta stampata.
 
Non uso elements, ma senz'altro ci sarà una voce nel menu tipo 
"dimensioni" o simili dove puoi reimpostare i dpi. Cosa che serve, 
repetita iuvant, solo se devi stamparla.
 
E.D.


Con Elements ho visto che effettivamente c'e' la possibilita' di cambiare
quel 72. Ho messo la massima risoluzione consentita dal programma, 384, ma
sono occorsi circa dieci minuti per il ricampionamento dell'immagine.
Poi ho cliccato su stampa, ma mi diceva che le dimensioni erano troppo
grandi e ho scelto l'opzione "Adatta al supporto", ma, anche qui ci sono
voluti circa cinque minuti per la stampa. Bisogna fare cosi?
 
Il problema che ponevo era riferito essenzialmente alla stampa. Per la
visione a monitor non occorre far nulla!
Ciao,
Antonio
 
 
 

 sono occorsi circa dieci minuti per il ricampionamento dell'immagine.
 
fammi indovinare...
 
Hai ottenuto un'eimmagine di 5 metri per 8...
 
Se ti limiti a cambiare la risoluzione, ma *non* i pixel, l'immagine non
viene ricampionata - per lo meno con Photoshop non avviene (sarebbe
assurdo se avvenisse) e non credo che avvenga con Elements.
 
=====
 
In ogni caso, non farti tanti problemi. Se guardi l'immagine a monitor,
la risoluzione non ha nessun valore.
 
Se stampi, puoi impostatre la dimensione dal menu di stampa,
indipendentemente dalle dimensioni (teoriche) dell'immagine.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Hai ottenuto un'eimmagine di 5 metri per 8...
 
Sono sicuramente io che sto facendo i conti sbagliati. Mi sai dire come 
hai ottenuto quei 8 metri per 5?
 
Mi espongo al pubblico ludibrio scrivendo i miei.
1) 384 dpi sono circa 151 punti per cm (384/2.54=151)
2) se un lato fosse di 5000 punti avremmo una dimensione stampata di
5000/151 = 33 cm
 
Come detto .. sicuramente sbaglio qualcosa: dove?
 
Michele
 

 voluti circa cinque minuti per la stampa. Bisogna fare cosi?
 
cambia il 72 in 300 e *disattiva* il checkbox resample (o ricampiona, 
credo, se in italiano) altrimenti mantiene la stessa dimensione in cm di 
stampa e ti aumenta la risoluzione (cosa che hai fatto e per cui il 
computer ci ha messo una vita)
 


uhm... ho risposto un po' affrettatamente....
 
volevo dire, che se tu cambi la densità dpi a parità di dimensioni su
stampa, la dimensione in pixel della foto cambia (era questo che volevo
dire...)
 
la foto originale misura 190X120 a 72dpi; questo vuol dire in pixel
5386X3400 = 18MP
 
se tu porti la risoluzione a 384 *mantenendo la stessa dimensione di
stampa* ottieni un mostro da 520MP - è questa mostruosità che volevo
esprimere balordamente con una "foto da 5 metri per 8"
 
se tu porti la risoluzione a 384 dpi *mantenendo la stessa dimensione in
pixel* ottieni un'immagine di dimensioni di cm 35 X 22
 
nel primo caso ci credo che la conversione richiede un mucchio di tempo
 
nel secondo caso la conversione è istantanea, perché l'immagine digitale
è esattamente la stessa, semplicemente quando la stampi la comprimi in
uno spazio più piccolo


un valore compatibile con la massima risoluzione della stampante?...
 
Quando stampi, nel riepilogo della stampante, spunta la casella
"Adatta alla pagina (mantieni proporzioni)" o "Best fit to page
(aspect ratio" o "Scale to fit media" o similari, e avrai la stampa
sulla singola pagina di tutta l'immagine.
 
Non hai bisogno di toccare nulla sul programma di fotoritocco.
-- 
andrea - ri mi cci, name

 voluti circa cinque minuti per la stampa. Bisogna fare cosi?
 
No, non dovevi ricampionare l'immagine.
Tu, in pratica, hai dato il comando "ingrandisci l'immagine fino a 
poterla stampare a 384 dpi mantenendo le dimensioni correnti"... e devi 
avere un bel pc se è riuscito a generare quel mostro in soli dieci 
minuti: se sei partito da un file originale da 21 Mp dovresti ora avere 
un'immagine interpolata da quasi 600 MP!
 
Devi mantenere *invariata* la dimensione in pixel dell'immagine e 
cambiare *solamente* la risoluzione di stampa.
 
E.D.

 esprimere balordamente con una "foto da 5 metri per 8"
 
Ho riletto due o tre volte ma alla fine ho capito cosa intendevi :)
Semplicemente non pensavo che un rpogramma potesse ragionare così!
Ovviamente sono tutti megapixel interpolati/falsi/inventati/virtuali ...
 
Michele

 cambiare quel 72 dpi e adeguarlo alla risoluzione della stampante
 
NON FARE NULLA!
Semplicemente ignora quel valore.
Quando stampi, imposta la grandezza che desideri nella finestra di dialogo 
della stampante.
A tutto il resto ci pensa il tuo computer, non è necessario, e nemmeno 
utile, qualsiasi tuo intervento sui dpi.
 
Ciao.
            Luigi.