Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Photocity, problema con probabile soluzione

Mi sono appena arrivate una sessantina di stampe, e non č la prima volta.
Noto un lieve viraggio al blu (per fare un esempio, un ombra di una modella
appare invece che grigio scuro, appare grigio/blu scuro), che danno una
tendenza fredda alle foto (ripeto, nulla di estremo, sembra come se le abbia
volutamente "raffreddare", come se fossero state scattate a mezzogiorno).
Strano, pensavo, mai successo nulla di simile.
Poi inizio un pň a smanettare, suppongo che il rpoblema sia questo, e in tal
caso l'errore č mio. Posseggo il profilo colore di Photocity, non lo usava
ultimamente, perchč dopo un botta e risposta telefonica col tecnico del loro
customer care, questo mi confida che con i recenti settaggi delle loro
macchina, il profilo non serve piů, in quanto i loro sistemi "leggono" in
maniera grezza l'immagine, e quindi indipendente da profili.
In effetti č vero, stampando un centinaio di BMP (formato senza profilo
attaccato) nonchč delle JPG senza profilo, sembrava tutto ok, risolvendo il
maledettissimo problema della corrispondenza monitor/stampa.
Dicevo smanettando noto che questa sessantina di jpg, avendo provato e mal
configurato Photoshop CS, in un batch di conversione TIFF > JPG, queste
ultime avevano di default il profile sRGB attaccato (e io avevo dimenticato
di toglierlo, o meglio non l'avevo notato perchč pensavo fosse ininfluente).
Il risultato č quello sopra descritto.
Tuttavia queste jpg a schermo le vedevo bene, cosa era successo allora?
Provo per eccesso di zelo a convertire una jpg con sRGB nel working profile
di Photocity e, MAGIA, le foto a schermo mi appaiono con quella dominante
blu suddetta. Quindi ecco l'arcano : il loro sistema riesce ad elaborare
bene le foto senza profilo, mentre quelle che hanno in embed un profile
diverso dal loro, vengono convertite, con risultati chiaramente aleatori (e
quei due profili sono piů o meno simili, ce ne sono alcuni che in
conversione producono risultati devastanti).
Che ne dite? E' una supposizione giusta? Mi piacerebbe sapere da qualche
guru, se ho colto nel segno.
In ogni caso in futuro, genererň JPG col loro profilo in embed o al massimo
senza profilo (e quale delle due č la migliore?).

 massimo senza profilo (e quale delle due č la migliore?).
Se ignorano i profili č esattamente uguale.
-- 
LF

 eufemismo per "ignoriamo i profili" o "non supportiamo i profili"...
Hai perfettamente ragione, ma purtroppo ho scoperto che è il comportamento
iù diffuso tra i fotolaboratori... chissà poi perchè!
Ciao
Giacomo



Mah, sei sicuro ? Ad esempio che tu sappia Photosì (service usato da 
moltissimi fotografi che non sviluppano/stampano in proprio) si comporta 
così ? Le foto che mi stampano loro sono abbastanza fedeli...
-- 
LF

"LF" <l...@lf.invalid> ha scritto nel messaggio
news:brcc5v$od4$1...@lacerta.tiscalinet.it...

CUT
Anch'io uso PhotoSi per le stampe superiori al 20x30 e le stesse mi
tornanono sempre indietro perfette. Quello che vedo sul mio monitor è quello
che stampo io e quello che stampano loro.
Penso che il problema del viraggio al blu dei colori che contengono il nero,
come appunto il grigio, possa anche derivare dal bagno dello sviluppo che
magari non era ben rigenerato. A volte succede.
Come controprova bisognerebbe controllare i neri delle fotografie in
questione e se si nota una leggera patina blu vuole dire che si è trattato
di un probleme di chimica, altrimenti il problema sta nei bytes.
Saluti
8piedi

 sviluppo che magari non era ben rigenerato. A volte succede.
Può essere... ma anche non tenere conto dei profili colore può dar luogo a 
dei viraggi arbitrari...
-- 
LF

 Puň essere... ma anche non tenere conto dei profili colore puň dar luogo a


 ho descitto nel mio post ?
Guarda che non sono io quello che ha avuto preblemi con le stampe...:)
-- 
LF