Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Monitor per fotoritocco

Ciao a tutti, il mio vecchio tubo catodico da 19 pollici sta dando il collo.
Luminosità e contrasto al 100% e le foto sono tutte buie.
Facendo qualche ritocco non mi rendo mai conto di quanto interferisco... e 
spesso vedendole su altri pc risultano "rovinate".
DEVO cambiare monitor. Non vorrei però riprendere un tubo catodico anche se 
so che un buon tubo è cento volte meglio di un LCD.
Ho problemi di spazio e un 19 è troppo profondo (il mio + un Philips a tubo 
corto che ingombrava come un 17 pollici) e vorrei cambiare con un LCD.
Ho letto messaggi su alcuni forum dedicati sull'opportunità o meno di 
utilizzare tali monitor per il ritocco fotografico.... in pratica ci sono sì 
monitor giusti per questo scopo ma costano dai 2000 Euro in su (per esempio 
marca EIZO).... qualcuno (non ricordo se su questo NG) parlava di un Samsung 
che era un buon compromesso tra qualità, profondità colore e prezzo (mi pare 
600 euro per un 19 o 20 pollici).
Non ricordo il modello... sapreste consigliarmi?
Nel frattempo ho appena letto su una pubblicità di Mediawordl di una 
offerta:
LCD LG 20" Widescreen
Contrasto 2000:1
Tempo di risposta 5ms
Risoluzione 1680x1050
Luminosità 300 cd/m2.
I numeri mi sembrano fantastici se confrontati alla concorrenza 
"commerciale"..... ah.. il prezzo, 299 Euro.
Qualcuno di voi lo conosce?... o ha avuto a che fare con gli lcd della LG?
Grazie
Luca

 Non ricordo il modello... sapreste consigliarmi?
[cut]
Ciao, credo che se devi fare
fotoritocco a livello professionale
allora sei obbligato a comprare un
monitor lcd, ormai sono forse meglio
dei crt come gamut, come i lacie,
eizo e compagnia bella.
Altrimenti un buon monitor di media
qualità, come gli lg, sony, nec
dovrebbero andar bene.
Ovviamente, quando devi lavorare
sul contrasto e la luminosità, nonché
i colori delle foto, devi essere sicuro
che il monitor sia ben calibrato e che
possieda un profilo colore adeguato.
Quindi ti conviene acquistare un sistema
di calibrazione e profilazione, come
quello della colovision.
Bye.

 "commerciale"..... ah.. il prezzo, 299 Euro.
Ma sei sicuro che costi così poco?
Un monitor da 20 pollici con queste caratteristiche li ho visti a 
prezzi ben più alti.
Controlla e fammi sapere, nel caso sarei interessato anch'io.

 Controlla e fammi sapere, nel caso sarei interessato anch'io.
Certo che sono sicuro... ho qui davanti a me il depliant delle offerte 
Mediaworld.
Tra l'altro cercando su internet ho trovato questo negozio che lo ha in 
vendita piů o meno allo stesso prezzo e sono riportate tutte le 
caratteristiche... ha anche l'ingresso DVI.
http://www.shopinabox.it/stores/msc/Browse_Item_Details.asp?HSD=1&Item_ID=48677
Tra quello sul sito e quello su mediawordl c'č solo la piccola differenza di 
un SF... nel senso che quello sul volantino č:
L204WT-SF mentr sul sito non compaiono le ultime due lettere ma dalla foto 
sembra proprio lo stesso monitor e le caratteristiche sono identiche.
I numeri sono veramente impressionanti rispetto alla media attuale e in 
rapporto al prezzo.... boh.... gli LG che sappiate sono affidabili sia in 
generale che nei pixel morti?
Sul sito
http://www.mediaworld.it/
Ci sono tutte le promozioni in corso... tieni presente perň che quella del 
monitor LG inizia il 7 settembre e sul sito in questo momento ci sono le 
promozioni in corso fino al 6 settembre.
Ciao
Luca 

Aggiungo questo... direttamente dal sito di LG
http://it.lge.com/prodmodeldetail.do?actType=search&page=1&modelCategoryId=040102&categoryId=040102&parentId=04&modelCodeDisplay=L204WT&unit=NOTHING&model=Select+a+model#
 

 
Ho anche io un CRT 19", un Philips, che per ora va benissimo.
Ma sia in prospettiva di crash, sia in quella di spazio, sto anche io 
guardando gli LCD.
MediaWorld, ce l'ho a 2 passi dall'ufficio, sicche' vado spessissimo a 
dare un'occhiata.
Il problema e' che dei 30 o 40 monitor LCD accesi, e che trasmettono la 
stessa immagine, ce ne fossero due soli con la stessa resa cromatica! :-((
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 Ciao a tutti, il mio vecchio tubo catodico da 19 pollici sta dando il collo.




-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "commerciale"..... ah.. il prezzo, 299 Euro.
Onestamente mi sembra troppo poco per un LCD che abbia una risposta in
termini di colore e uniformita' degna del fotoritocco. Ho visto varie
recensioni di 20 pollici e 19 pollici "economici" (e questo e' pure LG,
brrr...) e raramente avevano un'illuminazione uniforme su tutto lo
schermo, vedi tu.
A breve dovrebbero installarmi questo:
http://dellware.euro.dell.com/dellstore/dellware/config/default.asp?s=itpad&l=it&c=it6198&cu=itpad&v=d&b=Dit_200-38595
sul sito dicono che e' ottimo anche e soprattutto per la resa del
colore, vedremo, certo non costa proprio poco eh...
Paolo

Paolo Zago ha scritto:

io ho il modello analogo da 20 pollici. secondo me è fantastico.
ciao

 io ho il modello analogo da 20 pollici. secondo me è fantastico.
E' da quando ho saputo dell'upgrade che sto sbavando sulla tastiera,
per fortuna mi cambieranno pure quella :DDDD
Paolo

Paolo Zago ha scritto:

prendila impermeabile :-)

 prendila impermeabile :-)
LOL! Al mio capo hanno cambiato il portatile, e per la nuova docking
station hanno preso una tastiera della Logitech tutta fighetta e
sbrillucciccante. Peccato che sia PICCOLISSIMA, con tutti i tasti
appiccicati (praticamente non c'e' spazio tra i tasti cursore e gli
altri), una scomodita' incredibile :O
Paolo

 studiati per queste applicazioni fotografiche.
Ma allora, portafogli in mano, per avere un LCD adatto all'elaborazione 
delle immagini (anche se a livello solo amatoriale) qual e' la spesa 
minima da attendersi?


 Paolo
lorenzo
-- 
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.

 minima da attendersi?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 minima da attendersi?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 (posterizzazione).
'azz, hai una fonte al riguardo? L'avevo detto io: "Prendiamo il 30" e
andiamo sul sicuro..." ;D
Paolo

 studiati per queste applicazioni fotografiche.
Il mio budget non si avvicina nemmeno un po' a questi monitor.
Dell'Eizo ho letto mirabilie ma se non erro ci vogliono più di 2000 Euro per 
questi monitor stando su una dimensione di circa 20/21 pollici.
Del LaCie ho letto le caratteristiche dal sito linkato da nimrud2 poco più 
sotto..... beh.... guardando i numeri che di solito si usano per confrontare 
i monitor sembrerebbe nettamente inferiore all'LG di cui ho chiesto info.... 
molta meno risoluzione.... dot pitch superiore (0,29 contro 0,25 di LG) 
contrasto bassissimo (600:1 contro 2000:1) luminosità inferiore..... e tempo 
di risposta lentissimo rispetto agli standard attuali (18ms contro 5ms di 
LG)... solo il prezzo è il triplo :-)
Ora chiedo... come cavolo si può giudicare un monitor dai numeri se i numeri 
a quanto pare non vogliono dire più di tanto?.... e visto che in un centro 
commerciale o in un negozio difficilmente li puoi provare a dovere? (quelli 
esposti e accesi non sono regolati e spesso hanno la stessa fonte duplicata 
all'infinito per tanti monitor con relativa perdita di qualità).
Sono un po' confuso.
Ciao
Luca 

 Luca
Emmm scusate... sono sempre Luca (Phantom65) solo che sto scrivendo dal pc 
di mia moglie. 

 all'infinito per tanti monitor con relativa perdita di qualità).
A questo servono i forum e i newsgroup, e internet in generale :)
Paolo

Ciao Luca,
hai ragione quei "numeri" sono solo delle informazioni parziali sulla resa
qualitativa del monitor, difatti restando nel campo della fotoelaborazione
le cose che fanno la differenza non sono affatto descritte da quei
parametri.
Alcune considerazioni importanti relative agli LCD per applicazioni
"fotografiche" della LaCie/Eizo/etc:
 
1)Prima di tutto c'è da tener presente che un contrasto di 600:1 è di gran
lunga superiore a quello di qualsiasi monitor CRT si possa trovare in
commercio (che a stento superano i 200:1), quindi aspettati comunque una
immagine nitida, brillante e contrastata.  
2)Aumentare troppo il rapporto di contrasto in realtà compromette la
capacità di un display di riprodurre le sfumature intermedie
(posterizzazione/banding), in particolare quando la risoluzione cromatica
si limita ai livelli RGB 8bits. I 2000:1 ed oltre possono andar bene per
le applicazioni video/multimediali e per il "desktop office" dove la
qualità d'immagine in genere è inferiore a quella richiesta dalla
fotografia. Quando si tratta di riprodurre sfumature cromatiche molto fini
un contrasto così elevato produce facilmente fenomeni di posterizzazione
(il web è pieno di esempi/articoli in proposito). 
3)Nell'elaborazione fotografica è fondamentale poter CALIBRARE
correttamente i colori e la luminosità del monitor in modo che ciò che
vediamo corrisponda in modo più o meno univoco a ciò che è registrato nel
file immagine/foto. Senza questa base non è possibile parlare di fedeltà
cromatica, e quindi diventa complicato allineare la stampa cartacea
all'immagine che vediamo sullo schermo.
4)Display LCD come il LaCie o l'EIZO visualizzano le sfumature cromatiche
con un accuratezza di 10-12 bits per componente (RGB) di colore. Gli LCD
convenzionali si limitano ad 8bits, e pertanto come detto sopra in
presenza di forti contrasti luminosi riproducono scorrettamente alcuni
toni intermedi di colore.
In presenza di questo tipo di limitazioni hardware la calibrazione del
monitor risulta un processo molto difficile se non impossibile.
5)Per il photoprocessing/fotoritocco display che differiscono in tempo di
risposta dai 15ms ai 25 ms sono assolutamente equivalenti. La differenza
la puoi individuare solo nella riproduzione video/giochi, non
sull'immagine fotografica che è statica.
6) Hai ragione nel dire che nei negozi è generalmente impossibile testare
visivamente la qualità di un LCD, sia per la scarsa qualità del segnale
inviato che per le condizioni di luce. Inoltre a meno di mandare in
esecuzione un test accurato è difficile distinguere, in quelle condizioni,
un monitor ben calibrato da uno starato e non calibrabile. 
La soluzione migliore è farsi un po' di indagini sul web, magari leggendo
anche qualche pagina di "tutorial" sulla fedeltà cromatica dei display:
spazio colore, calibrazione,temperatura colore, etc.
 
E' ovvio poi che la qualità finale richiesta al monitor LCD in ultima
analisi dipende da: quanto l'utente è esperto/appassionato della materia
fotografica, cosa ne deve fare delle immagini (stampa casalinga, stampa
via internet,siti web,tipografia/publishing,etc), e naturalmente che
disponibilità ha nel portafoglio. 
  Luciano
 
Raffaella ha scritto:





  Luciano
Per quel che mi riguarda non sono un professionista ma un fotoamatore a cui 
piace fare le cose per bene.
Non mi interessa la stampa casalinga (inkjet), scatto... ritocco e faccio 
stampare in laboratorio.
Parlando di prezzi.... LaCie se non ho visto male costa quasi 900 Euro per 
il 20" giusto?.... e per Eizo ce ne vogliono più del doppio giusto?
Consigli più specifici su modelli, costi ed eventualmente dove comprarli?
Intanto faccio ricerche anch'io.
Qualcuno mi ha consigliato il Samsung 970P, lo conoscete?
Ciao e grazie ancora
Luca 

 schermo, vedi tu.
Ed invece dei monitor trattati a "specchio" cosa ne pensi per il campo 
fotografico.
Meglio o peggio di quelli con il rattamento antiriflesso?

 Meglio o peggio di quelli con il rattamento antiriflesso?
... a meno che quelli lucidi non abbiano un trattamento apposito.
Dicono che lo schermo dei nuovi Vaio sia a specchio ma assolutamente
ottimo anche per quanto riguarda le riflessioni.
Paolo

 Intanto faccio ricerche anch'io.
http://www.eizo.com/products/lcd/S2410W/index.asp
Un signor monitor.
Acquistato dalla Germania a 1350 Euro. Non costa poco, ma non i 2000
euro da te citati prima.La resa è eccezionale.
Con lo spider della Colorvision 9 volte su 10 il profilo non modifica
alcunchè.

 A meno che...
Si, io intendevo posizionati ad art in modo che la visione non soffra 
di alcun riflesso.
In questo caso, come resa per alaborazione fotografica, sono superiori 
agli lcd trattati antiriflesso?
E si possono avvicinare ai crt?

 ha scritto nel messaggio
news:edlp6c$jcp$1...@news.newsland.it...


 molto contenuti. 
Il problema e' che i CRT che si trovano sono ormai quelli (pochi) 
rimasti nei magazzini........ io non ne ho piu' visti (mi tengo stretto 
il mio Acer901 19"....)
Sul fatto che le stampe riflettano quello che si vede, non ne sarei 
affatto certo........


 anche maggior affaticamento visivo nella lettura dei caratteri.
In generale concordo, ma questo ultimo punto non e' vero.
La maggior definizione dei pixel su un LCD permette di utilizzare 
risoluzioni piu' elevate senza affaticare la vista.
Il mio philips 19" (109P) e' settato a 1280x1024 ma ho due notebook da 
14.1" con risoluzioni 1440x900 e 1400x1050 e ci si vede perfettamente 
senza stancare la vista.
Ciao,
	Davide.

 senza stancare la vista.
Questione anche molto personale. Io su un 19" LCD ho 1280 x 1024 e ti
diro' che mi va quasi stretta. Non sopporto di dover usare i "caratteri
grandi" per vederci bene, perche' la maggior parte delle interfacce
reagisce male.
Paolo


Lascia perdere i Lacie LCD tranne se vuoi spendere per un oggetto "bello" 
piuttosto che funzionale.
Come ho detto diverse volte ( non sono un venditore!) l'unico monitor 
paragonabile o superiore ad un Lacie-Mitsubishi 22" risoluzione 1600x1200 e' 
il NEC 2070nx da circa 600 euro piu' iva.
Altrimenti, con raddoppio del prezzo, gli EIZO.
Lo uso da quasi un anno in configurazione doppio monior con un Lacie 22-IV 
come monitor secondario.
Devi solo tener presente che in tutti gli LCD essendo la messa a fuoco 
perfetta le immagini sembrano piu' nitide e leggermente contrastate.Per 
questo ho iniziato a lavorare con i monitor affiancati per abituarmi alle 
differenze.
Dopo un anno il Lacie è praticamente da gettare o revisionare, mentre l'LCD 
è perfetto.
Ripeto, ormai gli LCD, marca NEC o EIZO sono a livello o superiori ai 
migliori tubi Lacie-Mitsubishi.Lasciate pero' perdere le altre marche ( per 
uno due anni, poi si vedra'!) se volete fare un fotoritocco serio.
Inutile dire che è assurdo avere monitor buono se poi si lavora in 
condizioni di illuminazione pessime con forti controluci o forti luci che 
illuminano lo scherom.
Saluti a Tutti!
Peppe Arena. 

 per chi si dedica alla fotoelaborazione).
Ciao Luciano, chiedendo e richiedendo io potrei avere un EIZO L778 per 520 
Euro.
E' una buona macchina?... ho visto che il prezzo non è nemmeno paragonabile 
alla serie CG.....
Che sia comunque una macchina buona per il fotoritocco?
Eccolo:
http://www.eizo.cz/pool/spec/it_L778.pdf#search=%22eizo%20l778%22
Ciao
Luca 

 diro' che mi va quasi stretta.
ok, mettiamola cosi': tu sei cecato.
Scherzi a parte, se uno ha problemi a leggere lettere piccole fa fatica, 
ovviamente, sia su un lcd che su un crt.
Ma se la vista funziona ti posso assicurare che una risoluzione che non 
e' stancante su un lcd puo' essere impossibile su un crt. Tanto c'e' 
poco da fare, il concetto di "risoluzione nativa" con il mapping 1-1 dei 
pixel su crt non c'e'...
Ciao,
	Davide.