Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo 50 fisso?

Si parla spesso di questo 50 fisso e deisuoi vari utilizzi e del fatto che
in un corredo non dovrebbe mancare.
Mi stavo chiedendo: questi discorsi valgono solo per le analogiche oppure
anche per le digitali?
Non sarebbe più corretto per una digitale montare un obiettivo per esempio
da 35 che con un fattore 1.6 arriva a 56, o un 28 che diventa 44.8?
Ora non so se il discorso è giusto per come lo ho impostato oppure se non è
corretto fare questo genere di rapporti.
In ogni caso sono benvenute le risposte. ;)))
--
Saluti
Nix

 In ogni caso sono benvenute le risposte. ;)))
Il 50 diventa un 80 che va bene per i ritratti...
Ciapz.
P.

"Nix" <ni...@TOGLIEREstaROBA-bluemail.ch> ha scritto nel messaggio
news:c6ts5p$eu$1...@news.ngi.it...

non mi pare che chi parla del 50 fisso ne parli pensando alle digitali... di
solito si dice di prendere una meccanica col 50 fisso a chi vuole iniziare a
fotografare sul serio facendosi il culo (e non a lussarsi l'indice scattando
256 mega al giorno con la compattina del picchio...)

 256 mega al giorno con la compattina del picchio...)
al limite si può fare una petizione a mamma canon di produrre un 31mm
fisso... :)

 In ogni caso sono benvenute le risposte. ;)))
Può essere corretto, ma non tiene conto di un parametro. Il controllo
della profondità di campo ottenibile con un 50 mm è molto più alto
che non un 35 mm.
Si torna al discorso dell'angolo di campo inquadrato, ecc...
Una sola considerazione aggiuntiva in più: il 50 mm è l'ottica
che, a parità di diaframma minimo, costa meno realizzare: per 
intenderci un 50 f1.4 costa molto meno di un 35 f1.4...
E in generale un 50 mm è sempre l'ottica meno costosa e di ottima
qualità per qualsiasi marca: secondo me un'obiettivo del genere può
non mancare anche in un corredo digitale con 1,5 o 1,6 di rapporto
moltiplicativo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 della profondità di campo ottenibile con un 50 mm è molto più alto
Ah ecco, questa è una considerazione interessante. Che resta valida anche
nel campo del digitale dunque?
Ho un po' di dubbi perchè solo recentemente ho scoperto sta cosa dei fattori
di crop delle digitali e non so esattamente come si comportino e dove
influiscano in generale.
--
Saluti
Nix

 fotografare sul serio facendosi il culo (e non a lussarsi l'indice
scattando
Bho il dubbio mi č venuto leggendo qua in riferimento cmq. a reflex
digitali, quindi.....
Ignoro ovviamente parecchi degli aspetti che implica l'uso di quest'ottica.
--
Saluti
Nix

(cut)
 Il controllo della profondità di campo ottenibile con un 50 mm è molto più
alto
 che non un 35 mm.
(cut)
Sicuro?......... Perchè?
Saluti
RV
www.redvalterzaphotographers.net

 Sicuro?......... Perchè?
Basta che guardi come la lunghezza focale influisce (a parità di altri
parametri) sulla PDC. Ache qui basta fare una ricerca su google.


 parametri) sulla PDC. Ache qui basta fare una ricerca su google.
Adesso ho capito cosa vuoi dire ma mi sembra che il concetto sia valido solo
senso che puoi "limitare" di più la profondità di campo se vuoi ma non puoi
fare l'opposto cioè
"ampliare" come con un grandangolo la profondità di campo. Per cui parlare
genericamente di maggiore controllo  mi sembrerebbe un pò fuorviante.
Saluti
RV
www.redvalterzaphotographers.net

 Saluti
pofferbaccolina... se puoi raggiungere un limite maggiore si tratta proprio
di maggior controllo... o maggior possiblità di controllo.

 di maggior controllo... o maggior possiblità di controllo.
...ehm... maggior possibilità di controllo ''in positivo''.
Bisognerebbe vedere come varia la possibilità di operare sul limite inferiore,
oltre che il limite superiore..
--
Forzapanino



basta chiudere un po' il diaframma per avere piu' profondita' di
campo.. Invece per averne di meno, a diaframma gia' tutto aperto, devi
per forza salire di focale.. :-P
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

 genericamente di maggiore controllo  mi sembrerebbe un pò fuorviante.
Scusasse, davo per scontato che come parametro di maggior "controllabilità"
non fosse tanto la maggior estensione della pdc (che può sempre essere
portata ad infinito), quanto la possibilità di ridurla il più possibile, e
questo è tanto più facile quanto è maggiore la focale (a parità di
diaframma).

 per forza salire di focale.. :-P
Non si può chiudere il diaframma all'infinito...giusto?
Cmq credo che la discussione stia prendendo una piega abbastanza
''sofistica''...
--
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non funziona,
semplicemente non funziona...

Nix wrote:

La fama del 50mm fisso è data da un fatto molto semplice, è tecnicamente 
molto semplice da costruire, infatti un 50mm f/1,8 di ottima qualità 
costa molto poco, di qualsiasi marca.
Io per esempio uso il 50mm 1,8 nella analogica, quando ho bisogno 
assoluto di quello stop in più che se volessi averlo su un 135 o su un 
24 mi costerebbe un occhio della testa...
DM

 nel campo del digitale dunque?
NI La PDC dipende non solo dll'ottica, ma anche dal supporto che ci sta
dietro. Non mi ci addentro per manifesta ignoranza, comunque se fai una
ricerca su Google con parole quali "cerchio di confusione" e "profondità
di campo", avrai di che divertirti.
-- 
Fritz

dietro. 
In che senso? 
L'immagine che va a colpire una pellicola 24x36 e' diversa
dall'immagine che va a colpire il sensore 15x22 ? (ingrandimento a
parte?)
Se io prendo una foto e ritaglio i bordi, la PDC cambia?
C'e' qualcosa che mi sfugge?


 C'e' qualcosa che mi sfugge?
che per avere la stessa foto, dopo aver ritagliato i bordi, dovrai
ingrandire di piu'.
e' lo stesso principio per cui una foto in 10x15 ha una pdc maggiore di
una stampata in 30x40
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it