Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Nuova Sony A7r con sensore BSI e 4K in camera.

 
http://tinyurl.com/q8wsz77
 
 
3199$ body only. Mica pochi.
 
 
 
-- 
El saòn no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa 
tanto, el mona el sa tuto!

 3199$ body only. Mica pochi.
 
Se ancora si vendono le Leica ... ...  ;)
E' comunque concorrenziale con le top di gamma Nikon e Canon.
Io pero' aspetto che calino di prezzo i modelli attuali, che mi prude di 
riutilizzare i miei OM su fullframe.  :P
 
Ciao.
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 
<
http://www.dpreview.com/articles/8917769536/sony-alpha-a7r-ii-has-42-4
 
mp-on-full-frame-bsi-cmos-sensor?utm_campaign=internal-link&utm_source=
features-default&utm_medium=homepage-block&ref=features-default>
 
Gran figata. Mi fa quasi venir voglia di tenere un paio di ottiche 
canon.lol :)


Marco ma secondo te, l'af.... o per usarle in manuale?
 
Sembra veramente un mostro sta macchina.



wrote:

Veramente! Mi tengo il decentrabile e vendo tutto il resto, è un'idea.
Meccanicamente bisogna aggiungere un anello x adattare il tiraggio,
quindi il decentrabile dovrebbe potersi muovere in tutte le direzioni.
Boh, tanto non c'ho li sordi :-(
-- 
www.lorenzomilanifoto.it
 
ma (quasi) solo per gioco

 Marco ma secondo te, l'af.... o per usarle in manuale?
 
Sticavoli dell'AF e dell'iris, ma come facevi trent'anni fa? :)
Gli obiettivi sarebbero la meta' per peso e dimensioni se levassero ste' 
frocerie inutili, pure facessero i barilotti in bronzo.
 
 
 
sandro

 riutilizzare i miei OM su fullframe.  :P
 
Io aspetterei la MK2 della "S", spero, con il sensore stabilizzato come 
sulla normale. :P
 
 
 
sandro


Se vabbè son mica tutti nipotini di Erwitt.


 M.
 
Ho la 7II e ne sono soddisfattissimo. Dire che valorizza le ottiche in 
mio possesso (vecchie Nikon, nuove Nikon, Elmarit e Summicron) 
sembrerebbe un'esagerazione eppure è così.
Qui se hai un po' di tempo da perdere puoi vedere qualche risultato:
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
Aggiungo che i raccordi sono semplici cinesi ed uno è di Lolli.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

sandro ha usato la sua tastiera per scrivere :

Come non quotarti. Un 200 mm. Nikon f4, del 1972 lo monto sulla Nex7 ed 
il tutto pesa la metà dell' 80-200 Nikkor 2,8.
Vabbè che le lenti più luminose sono più grandi, ma con un rumore 
praticamente impercettibile fino a quasi 3.000 ISO, non mi serve 
l'ottica luminosa.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 italia".
 
Ecceloso!  :)
Adesso per lavoro uso con soddisfazione ancora le "vecchie" E3, EP1 e la 
piu' recente EM5 (mk I), la A7 per me adesso sarebbe "svago", al massimo 
per qualcosa in studio.
 
Ciao


 Se vabbè son mica tutti nipotini di Erwitt.
 
Boh.
Parlo per chi non ci campa, con la fotografia.
E comunque, trent'anni fa nessuno aveva sta cosa, ne' i maestri, ne' i 
fotoscemi, e di immagini buone se ne sono viste (forse) piu' dei tempi 
successivi.
 
 
 
sandro

 Aggiungo che i raccordi sono semplici cinesi ed uno è di Lolli.
 
Anche io andrei da Lolli.
Sempre piu' tentato, mi trattiene che al momento non sia solo un costoso 
sfizio.
Che tra l'altro gli Zuiko OM ci stanno bene anche esteticamente!  :D



Ma come si fa con un 300 2.8 a mano libera a continuare a focheggiare a 
mano? Io lo trovo scomodissimo. O con un 200-400.
 
O non servono più? Probabilmente sono macchine che vanno per il momento 
bene in certi ambiti e per coprirli tutti come vorrebbero far credere 
serve ancora tempo.



 
francamente non lo so.. anche se al solito il meglio lo hai con le 
ottiche dedicate
comunque sensore stabilizzato, full frame BSI, sensori a fase su quasi 
il 70% di lunghezza e altezza...otturatore elettronico
 
 
leggendo su DPreview promette bene
"At the press launch in New York we even got a glimpse of the a7R II 
autofocusing Canon EF lenses using a Metabones electronic adapter. Focus 
appeared to be on par with OVF focus on a native Canon body, and the AF 
experience itself didn't appear to be limited simply because you're 
using a third party lens (full coverage and tracking are available)."
 
 
questa spacca...
 
 

 successivi.
 
 
secondo me tu non hai idea della produttivita di oggi vs quella di 30 
anni fa, come dei tempi richiesti per la consegna, e della mole di 
immagini che ci circondano oggi..
 
poi uscendo dall'ambito street/reportage/arte dove indubbiamente si 
fanno cose indipendentemente dal mezzo, in ambito prettamente tecnico e 
pubblicitario, quando mi capita di sfogliare cataloghi di 30 anni fa ti 
puoi solo mettere a sorridere, oggi di tali scatti non ne passerebbero 
il 10%
 
30 anni fa non c'erano neppure le tv LED e 4K, oggi ti compreresti una 
tv a tubo?
ti compreresti un vhs?
i tempi corrono e mentre in alcune nicchie non si e' costretti a stare 
al passo, in altre e' improponibile non offrire un servizio con 
strumenti al passo con i tempi (semplicemente muori di fame)
 
 


 
eh guarda 24TSE e 85 1.2...
solo che non essendo ancora uscita la fuji XP2 mi tocca ancora tenermi 
per altri 6 mesi almeno 6D +24/70 e 70/200 e se voglio avanzare con il 
corredo pentax medio formato qualcosa devo vendere (e mi resta solo 
16-35 / 24tse / 85) ....
 
ho anche un amico che sta vendendo a prezzo decente un 17 TSE... :/
 
 

 using a third party lens (full coverage and tracking are available)."
 
"on par with OVF". Cosa è OVF? Ottico, il mirino in pratica? Dicono che 
attaccando un 70-200 2.8 IS II ad esempio la velocità af è uguale a 
quella di una 5d3?
 
Se è così rompe c**i...



 
ottico, si..
non parlano di 5D3.. magari e' uguale a una 300D .. non lo so..
 
ma solo il fatto di poter focheggiare quasi ovunque nel mirino..
 
comunque te lo dicevo e ormai ci siamo, come tecnologia le reflex sono 
morte...
 
serve il tempo di digerire la transizione e produrre le ottiche per i 
nuovi sistemi...
 
 
comunque tu aspetterai la mirrorless canon con attacce EF senza 
adattatori e con forma e dimensiodi da reflex, quindi... :D
 
 
 
 

 adattatori e con forma e dimensiodi da reflex, quindi... :D
 
LOL!


 M.
 
Per me quello che ci sta meglio di tutti è l'Elmarit 90 f2. Sembra 
fatto apposta per quella macchina.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 con forma e dimensiodi da reflex, quindi... :D
 
anche io, nell'economia degli ingombri delle borse che mi tiro dietro, 
avere 2cm in meno di spessore nel corpo sarebbe lungi dall'essere 
sostanziale...
 
 


si, ma come insisto a dire da quando le uso, oltre agli ingombri (hce in 
caso di mirrorless FF, con ottiche montate non sono troppo lontani) i 
vantaggi di una mirrorless sono altri
 
mirino elettronico, con questa ultima generazione (vedere sony e samsung 
e a breve fuji) af a fase in larghissima parte dell'immagine.
scatto 100% silenzioso, possibilita' di usare tempi lenti senza 
vibrazioni dovute allo specchio....
finiti i problemi di calibrazione lenti ..
 
 

 frocerie inutili, pure facessero i barilotti in bronzo.
 
Guardavo l'enciclopedia degli animali qualche mese fa a casa. Probabilmente ha 20-30 anni, quindi tutte foto fatte a mano, o la maggior parte. C'erano belle foto ma il fuoco è sempre approssimativo :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 apposta per quella macchina.
 
Ma si, anche se esteticamente la A7 mi ricorda la OM2s ... ...  ;)
 
Ciao.



No sei tu miope :D


Dopo dura riflessione, Elwood ha scritto :

E' la stampa di quello schifo di enciclopedia che faceva schifo.
Guardati le foto di N.G. dello stesso periodo e dimmi se le trovi fuori 
fuoco..
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
 
Ah dannazione, ora capisco perchè non sono mai soddisfatto del sigma 500 F4.5 :D
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
Su preview tempo fa ho consigliato ad un tipo di provare l'accoppiata 
300 2.8 IS II + 2x III al posto del suo 500 IS (prima versione).
 
Bene il tipo dopo un viaggio (mi pare Everglades) e circa un migliaio di 
foto torna e scrive (traduco):
 
"Ho deciso di vendere il mio obiettivo Canon 500 F4 I e acquistare il 
Canon 300 2.8 II con il convertitore Canon 2xIII. L'AF è più veloce del 
mio 500, ha un bokeh più bello, migliori colori e contrasto, mette a 
fuoco più vicino, pesa meno, ha un migliore IS. Inoltre, può essere un 
incredibile 300mm da ritratto se mai volessi decidere di togliere il 2x. 
Ma per birdwatching, a mio parere, il 300 II w / 2xIII combo è superiore 
rispetto al I obiettivo Canon 500 w / 1.4xii"
 
Rigorosamente coi nuovi corpi.


...sbaglio o Sony negli ultimi tempi sta tirando fuori più corpi macchina che lenti dedicate....
...tutto bene e tutto bello guardando i dati di targa ma non vedo progressi sulla miniaturizzazione degli obiettivi di qualità....l'unico vero motivo IMHO per cui opterei per una mirrorless FF


 
non sono un esperto ma credo che rimpicciolire sia impedito da limiti 
dovuti alle leggi dell'ottica.


 Rigorosamente coi nuovi corpi.
 
Altro punto, con la 1D4 non è detto che l'autofocus sia così prestazionale, dopotutto..
È che mi farebbe gola avere il 300 2.8 come medio tele luminoso :P
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
Sulla 6D (canon...) ho utilizzato gli OM che ho tenuto del corredo: 
21/3.5 28/2.8 35/2 50/1.4 85/2.
Utilizzabili, ma non da farci un monumento... Per avere una nitidezza 
paragonabile con lenti ef attuali occorre chiuderli almeno un paio di 
stop... Ricordavo delle gran foto fatte con l'85/2 e con il 35/2, ma il 
digitale con 20 MP ridimensiona molto le foto fatte con queste ottiche.
Se uno li ha in casa, 10 euro per un anello cinese può anche spenderli 
per giocarci un po', altrimenti secondo me non vale tanto la pena.
Forse solo il 21mm ha qualche motivazione in più, visto il costo elevato 
dei grandangoli in casa Canon e le loro prestazioni non entusiasmanti.
 
-- 
mauro

 finiti i problemi di calibrazione lenti ..
 
che ce faccio? Focheggio a mano :D
 
Tutte le cose che hai elencato, comunque, non sono mica incompatibili 
con una mirrorless dalla forma della reflex no?
 
Tu vuoi la macchina anoressica perche' e' piu' cool :D
 
 


È vero che magari coi TC e corpi tipo 1d4 non è prestante come con le nuove
macchine. Però io l'ho usato un po' di tempo con la 1d3. 
 
Figata paura assoluta: un 400 2.8 equivalente da 2.3kg :O :O :O
 
-- 
Inviato da iPhone


Lol. No io dico che la tecnologia mirrorless e' mugliore a prescindere, ora
che ci sono af a fase e appena ci saranno nei vari sistemi le lenti che
servono (per il mio uso gia' ci sono)
Che poi a te non serva e' un altro discorso.
Che, soprattutto fino all'apsc dove l'obiettivo ha un peso minore
nell'insieme del setup ci sia un nettissimo vantaggio di ingombro e peso e'
un fatto.
 
Per me nel reportage avere un mirino elettronico in esterni  e in bassa
luce e' una figata.
Che durante gli spot tv o film con ripresa audio posso scattare senza far
rumore anche. Che in esterni posso scattare a 1.2 senza nd o filtri anche,
etc, etc..
 
Se poi a te non serve, giuro che non ti costringo a comprarla :)

 
 
"Herik"  ha scritto 
 
pfui.... meno male. Per un attimo ho temuto fosse la a7s
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 parrebbe, ma lì è il metabones che fa, le sue ottiche le usa diversamente.
 
Se è il metabones "che fa" allora stiamo proprio freschi.
 
Il metabones è caro, vomitevolmente lento e pieno di bug, specie nell'uso 
video (se cambi il diaframma ti fa un bel lampo)... qualsiasi cineseria da 
100 euro è infinitamente meglio
 
https://www.youtube.com/watch?v=BrrmPDEkuVI
 
 
se la velocità dipende dal metabones probabilmente è quella di prima ed è 
leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenta
 
Che io sappia, l'unico adattatore digitale che spacca veramente come 
velocità dell'AF  è il kipon eos => m43 appena uscito
 
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jIFwXztcOzA
 
 
Tanto per intenderci, l'analogo di metabones costa il doppio (ma guarda 
caso!) ed in compenso non fa l'AF. Un vero affare
 
Però uno si fa spennare contento perchè ha preso un metabones (ovviamente 
costruito in Cina anche lui)
 
Rimane il fatto che un commlite è 1000 volte meglio e costa 4 volte meno
 
Gary 


 strumenti al passo con i tempi (semplicemente muori di fame)
 
Non intendo riferire le mie convizioni a modelli produttivi. Capisco 
perfettamente che non sarebbero competitive.
 
Esempio di un genere.
I miei scatti da fotoscemo, lenti, manualmente e pazientemente messi a 
fuoco ed esposti, negli ultimi 15 anni di fotografia digitale alle 
cerimonie di amici & parenti, hanno sempre visto un bel numero di "mi 
piace" da parte degli interessati, spesso superando quelle, diciamo, 
collaterali, dei professionisti.
Certo, io me saro' perso qualche istante, ma tanto non ero quello che 
doveva "portare a casa il lavoro". :P
Fatto sta che laddove non se doveva correre, ho sempre fatto meglio.
 
 
 
sandro

 pfui.... meno male. Per un attimo ho temuto fosse la a7s
 
ahahah
Quello che spero io, tu lo temi... ;)
 
 
 
sandro


Esattamente.
Infatti, da quando sto passando le migliaia di istanee fatte gli anni 
che furono sotto lo scanner, mi sto rendendo conto della incredibile 
approssimazione del fuoco fatto a mano.
 
Pazienza.
Sempre belle pero'.
 
 
 
sandro

 digitale con 20 MP ridimensiona molto le foto fatte con queste ottiche.
 
Per questo aspetto un grosso calo, per togliermi uno sfizio, per il 
resto uso ancora molto l'analogico per svago e/o in vacanza, e li' i 
miei Zuiko mi danno molta soddisfazione.  :)



 
Esatto. Però, va bene che gli iso attuali permettono certe cose, ma non 
prenderei mai una lente f4 perchè tanto i 3200 sono paragonabili ai 
1600. Lo sfocato di un f4 non ha lo stesso feeling di un 2.8 o ancora di 
un 1.2.
 
Quindi non so cosa riduci. Niente.


 Se poi a te non serve, giuro che non ti costringo a comprarla :)
 
lol
 
ma il punto non e' questo; realmente: se nel corpo della 6D ci infilano 
una mirrorless, senza fare un nuovo corpo e cambiare il tiraggio, e' 
cosi' grave? Hai tutti i vantaggi del mirrorless e non butti nulla alle 
ortiche...
 
 

  che lenti dedicate....
 
Purtroppo e' quello che ha sempre fatto.
Tecnologia innovativa e a volte rivoluzionaria, ma se parliamo di 
"sistema fotografico" confusione e sviluppo disomogeneo.
Comunque ora anche grazie a zeiss qualche buona ottica sulle focali 
"indispensabili" c'e'.

 Quindi non so cosa riduci. Niente.
 
Non e' proprio cosi' . Avere un tiraggio corto aiuta  fare 
grandangoli e normali compatti, che poi sony non lo faccia o lo 
faccia in parte o non voglia farlo perche molti vedono come pro solo 
ottiche grosse e' un altro discorso..
Se prendi un 18f2 un 23 f1.4 o 35 1.4 fuji aps e ottiche reflex 
simili (aps) vedi la differenza enorme.

 Figata paura assoluta: un 400 2.8 equivalente da 2.3kg :O :O :O
 
Ma che macchina usi adesso? 5D3?
Comunque quest'inverno finita la stagione faunistica ci penserò ancora, vedo che i sigma 500 4.5 si vendono ancora attorno ai 2400-2500.. 
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 ortiche...
 
Gravissimo, le sto vendendo tutte...

 Gravissimo, le sto vendendo tutte...
 
ma perche' hai cambiato decisamente sistema, e' una roba leggermente 
diversa...
 
 

 diversa...
 
Comunque preferirei un corpo nato sulla nuova tecnologia. Ora che si 
possono usare corpi che non sono derivati dalle reflex a pellicola di 
50 anni fa..
Per dire io preferisco lo stile telemetro, con faccia non contro la 
macchina, e se possono farla spessa 2cm anziche' 4 benvenga

 macchina, e se possono farla spessa 2cm anziche' 4 benvenga
 
Si ma per me che sono mancino e che tendo a guardare con l'occhio sinistro è ancora peggio :-/
Per quello andrei con una x-T1 piuttosto che quelle più telemetro.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 e se possono farla spessa 2cm anziche' 4 benvenga
 
si' ma bisogna anche ragionare, non farsi prendere dalla fregola geek.
 
Cambiare la baionetta ai tempi del passaggio FD->EF aveva delle ragioni 
tecniche ben precise (e tante), dire "un corpo nato sulla nuova 
tecnologia" che significato reale ha?
 
Se mi dici "non e' possibile realizzare una buona mirrorless in un 
corpo ex-reflex" (dicendomi anche perche'...) ci sto, ma cambiare 
tiraggio e distruggere un sistema perche' il corpo sottile e' piu' cool 
no eh...
 
 


Non sapevo ci fosse una preferenza anche sulla vista, tra mancini e 
destrorsi... ho sempre pensato che il cervello scegliesse quello che poi 
diventa il suo "occhio preferito", in base alla mera prestazione visiva.
 
 
 
sandro

 diventa il suo "occhio preferito", in base alla mera prestazione visiva.
 
Ah, nemmeno io.
Non so perchè, ma io preferisco usare la macchina con l'occhio sinistro, e sono mancino :-D
Ho provato ad usarla col destro in certe situazioni in cui mi era più comodo, ma ho sempre fatto fatica.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 diventa il suo "occhio preferito", in base alla mera prestazione visiva.
 
Puoi fare il test del tuo occhio dominante da solo:
http://it.wikihow.com/Determinare-Qual-%C3%A8-il-Tuo-Occhio-Dominante
 
 
:)
 
Shape


Ma credo che sia una casualita'... conosco diversi "destri" che, 
analogamente, preferiscono usare l'occhio sinistro per la camera.
Salvo poi, trovare il posto dove incastrare un naso di troppo. Tra 
l'altro, una volta finiva sul dorso, ora va ad ingrassare il viewfinder 
LCD esterno... :(
 
 
 
sandro


Si ho la 5d3. Ma l'anno scorso per un periodo ho preso una 1D3. Non 
avevo ancora comprato il 2x e l'ho usata un po' con l'1.4 montato per 
limicoli, praticamente un 600 f4 equivalente da 2 chili e mezzo. Penso 
che col 600 che avevo non sarei mai riuscito a fare quello che ho fatto.
 
Quest'anno spero di fare bene gli scoiattoli di terra.


digitale con 20 MP ridimensiona molto le foto fatte con queste ottiche.
 
Anche io ho fatto le stesse prove e sono arrivato alle stesse
conclusioni: avevo tre Zuiko  (24 e 35 f2,8 e 85 f2) e dopo un pň di
prove con la 5D li ho venduti.
-- 
www.lorenzomilanifoto.it
 
ma (quasi) solo per gioco

 -- 
 
Secondo il mio modesto parere ,non è possibile che "sfornino" nuove macchine
fotografiche ogni 6 mesi. I Japan stanno facendo nella fotografia quello che
in HIFI iniziarono a fare già negli anni80. Forse,poi ognuno ovviamente farà
e la penserà diversamente,ma sarebbe ora di dire BASTA.Non si può acquistare
una Digitale e vedersela deprezzare del 50% dopo sei mesi.Ragazzi
guadagnarsi i soldi costa sudore e fatica
Ciao a tutti
 

 guadagnarsi i soldi costa sudore e fatica
 
Questo è vero, ma è anche vero che la prima A7 aveva veramente un prezzaccio.. e mi sembra che crescano di prezzo ad ogni uscita :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Io son destro e uso l'occhio sinistro. Stessa cosa se uso l'occhio 
destro per le foto mi sembra di perdere un pezzo di mirino, boh.


 guadagnarsi i soldi costa sudore e fatica
 
La valutazione di un'auto tiene solo un poco meglio, che i prodotti 
elettronici, ma con l'aggravante che gli euri che svaporizzano sono 
decine di migliaia.
Stesso discorso, pero': chi ti obbliga, a cambiarla ogni 6 mesi?...
La mia NEX-7 che ha ormai quasi 3 anni va ancora perfettamente, e non 
vedo nemmeno lontano all'orizzonte, un motivo per sostituirla.
Semmai, affiancarla ad una di queste nuove FF.
 
 
 
sandro


Ieri leggevo un noto forum dove alcuni parlavano di questa nuova macchina.
 
Effettivamente sentivo robe tipo: processore con buffer collegato, 
read-out veloce, memorizzato in DRAM, dual processor.
 
Sticazzi sono molto affascinato dalla tecnologia e dalle sue evoluzioni, 
ma si stanno creando super computer per scattare foto.
 
Utenti che sanno tutto di tutto dei micrometri tra un fotodiodo e 
l'altro e magari non sanno nemmeno dove andare a cercare una marmotta 
per fargli due foto :D
 
Questo inevitabilmente porta a produrre dei carissimi oggetti di consumo 
che si svalutano in un battibaleno, a chi produce va benissimo.


 
 
No vabbeh, non credo che la Canon 1Dx, ad esempio, sia meno complessa dal punto di vista hardware-software :)
 
-- 
Elwood (Peter S.:)


In generale. Perchè, cosa vale ora una 1dx? Dura giusto un pochetto di 
più perchè è un ammiraglia, ma guarda Nikon con D4 e D4s... Dopo un anno 
e mezzo su D4 perdevi almeno almeno 1500 euro. Se riuscivi a vendere bene.


 una volta finiva sul dorso, ora va ad ingrassare il viewfinder LCD esterno... 
 
io poi ho un naso prorompente... :D
 
 

 velocità dell'AF  è il kipon eos => m43 appena uscito
 
Ma tu sai se lo vendono da qualche parte? Ne avevo trovato uno su eBay e
basta.
Colin.

 distruggere un sistema perche' il corpo sottile e' piu' cool no eh...
 
non dico che non sia possibile, dico che non avendo lo specchio e le 
vibrazioni che comporta, si possono ridisegnare corpi che siano 
concepiti in funzione dei bisogni reali della mirrorless e non solo per 
ereditare dei set di lenti (che a quel punto preferirei adattare con un 
adattatore, come fa canon con il sistema M) di 30 anni fa.
 
mettici poi che avere sensori a fase nel sensore rende gi' di suo 
inutile l'avere un sistema AF con specchi e controspecchi, migliorando 
la precisione e la rapidita' (chiaro ci vorra' un minimo di tempo eprche 
algoritmi, ottiche e corpi di fascia alta siano sul mercato, ma gia' 
iniziamo ad esserci) ma la tecnologia' e' un netto passo avanti rispetto 
alla vecchia..
 
gia' ora leggendo l'handson di DPreview pare che la A7R2 (con sensori a 
fase che coprono un'area MOLTO piu' larga di qualunque sistema af 
tradizionale) con ottiche canon adattate abbia un AF da reflex.
 
ovviamente con tutti i vantaggi di focheggiare sul piano sensore non 
ultima la possibilita' di tracking evoluta (riconoscere volti, 
riconoscere la "texture" dell'oggetto focheggiato e seguirlo su tutto il 
fotogramma, etc)
 
 
a breve anche i sensori fotografici "standard" gestiranno il global 
shutter il che rendera' completamente inutile l'otturatore meccanico, 
senza i limiti attuali di lentezza di lettura ( e quindi di possibili 
deformazioni quando scatti a oggetti in movimento) degli attuali 
otturatori elettronici.
 
una lettura piu' rapida vorrai poi dire mirini con ancora meno lag
 
la ragione principale per cui stanno facendo delle mirrorless di fascia 
alta che assomigliano alle reflex e' perche' altrimenti si vendevano 
meno bene.. sembranvano compatte e quindi macchine di poco valore... e' 
assurdo ma e' cosi'...
 
 
insomma lo specchio e' morto e il resto della meccanica (otturatore) lo 
sara' molto presto..
 

 perfettamente che non sarebbero competitive.
 
 
ma si, per un hobby l'importante e' che uno si diverta, se tu ti diverti 
di piu' a fare il fuoco a mano, benissimo..
 
ci sono splendidi oggetti del passato che sono un piacere anceh solo a 
tenerli in mano...
 
ma che come si legge in altri commenti l'AF (che funziona egregiamente 
da un quarto di secolo) non serve perche 50 anni fa si scattava senza e 
si facevano comunque belle foto e' semplicemente ridicolo...
 
non si tratta di correre dietro l'ultima stronzata elettro/informatica 
ma se ci sono delle vere migliorie/rivoluzioni tecniche non utilizzarle, 
perche "prima si faceva senza" e' imho idiota, con quel ragionamento 
saremmo ancora a dar colpi ai sassi per accendere il fuoco :D
 
 

 se tu ti diverti di piu' a fare il fuoco a mano, benissimo..
 
stai parlando di foto, vero?
 
Perchè se parli di video, fatto ad un certo livello, ti rispondo che l'AF è 
per i filmini delle vacanze e per quelli della comunione: al cinema, ancora 
oggi, il focus si fa a mano (anzi lo fa il focus puller)
 
L'AF non lo troverai in nessun set professionale ed i motivi sono tanti e 
tutti validissimi
 
ciao
 
Gary 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 stai parlando di foto, vero?
 
certo che sto parlando di foto, siamo su iafd
 

 canon con il sistema M) di 30 anni fa.
 
ma il bisogno reale delle mirrorless non cozza con un corpo reflex, il 
punto e' questo. Tutto cio' che hai scritto, con l'esclusione del 
tiraggio, non e' infattibile dentro un corpo reflex (anzi...)
 
 

 certo che sto parlando di foto, siamo su iafd
 
e' un mega cross-post come non se ne vedevano da tempo :D
 
 

 tiraggio, non e' infattibile dentro un corpo reflex (anzi...)
 
certo che una scatoletta entra in uno scatolone..
ma io preferisco avere la scatoletta e l'adattatore..
poi probabile ceh sia canon che nikon facciano anche un corbo con 
attacco nativo EF per convincere tutti
 
 
 
 

 
 
...azz .... questo ancora non lo conoscevo sembra ottimo ... merita uno "studio" più approfondito!!


...bè io sono destro.....ma la macchina fotografica la uso solo col sinistro .... per cui mi trovo male con le type rangefinder preferisco l'EVF centrale sul "duomo"

 certo che sto parlando di foto, siamo su iafd
 
Veramente si sta parlando di fotocamere e sarebbe molto bello se ogni 
tanto si parlasse anche di "fotografia" per essere completamente it con 
iafd.
A questo proposito, tanto per parlare di fotografia, intesa come tale, 
mi sto gustando un capolavoro che può insegnare tanto anche a chi crede 
di sapere abbastanza:
Il Settimo Sigillo.
 
Ovviamente la mia è una considerazione, non una provocazione anche 
perchè apprezzo molto come è stato seguito e consigliato il caro amico 
Marco.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Veramente si sta parlando di fotocamere e sarebbe molto bello se ogni
 
beh in un post intitolato "NUOVA SONY A7R CON SENSORE BSI E 4K", si 
direi che si parla di tecnologia delle fotocamere piu' che di poesia 
della fotografia....
 
ci sono post per geek e altri meno, questo e' per geek...
 
 
 

Marco Ricci ha detto questo venerdì :

Non mi riferivo al post specifico, ma alla tendenza generale del ng. 
che qui si è espressa in maniera tanto ridondante da farmi intervenire.
A proposito di messa a fuoco, non mi sembra che poi l'AF sia molto più 
performante della messa a fuoco, tant'è che in macro viene decisamente 
abolito.
 
Può essere utile per la fotografia sportiva o per i matrimoni, anzi in 
certi casi insostituibile sempre che si abbia una eccellente 
combinazione tra ottiche e body ma per la fotografia creativa meglio 
focheggiare a mano. Ovviamente IMO.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
http://the135stf.net
 
 
Non so come funziona ma mi pare di capire che ci sia una ghiera aggiuntiva
da manovrare... Boh non so se la velocità operativa è quella di un 1.2
canon tipo. Dove con uno dei punti a croce laterali metto a fuoco e scatto.
Qui non so come funziona quindi non saprei se è meglio o no sempre.

 Ma tu sai se lo vendono da qualche parte?
 
non ancora, che io sappia
 
L'uscita è annunciata per il mese di giugno 


 analogamente, preferiscono usare l'occhio sinistro per la camera.
 
Iin gioventù usavo il destro, con il degrado visivo preferisco il 
sinistro che è migliore (miro senza occhiali)
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 
http://it.wikihow.com/Determinare-Qual-%C3%A8-il-Tuo-Occhio-Dominante
 
 
il 2. disegno mostra le mani in posizione sbagliata (a meno che non sia 
da un punto di vista diverso dalle altre, ma anche il controcampo ha le 
sue regole)


 che è migliore (miro senza occhiali)
 
Besson usava entrambi gli occhi, pare che servisse a non intimidire il 
soggetto da catturare.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 soggetto da catturare.
 
Nel senso di tenere entrambi gli occhi aperti? Ovvio, anche per 
percepire un po' dell'universo fuori del campo inquadrato ed evitare di 
andare sotto un camion o di ignorare il classico palo . Altrimenti non 
capisco cosa significhi.


 significhi.
 
Non lo so neanche io, certamente non per avere foto tridimensionali.
Ma questa abitudine l'ho trovata anche in altri fotografi. Io ci ho 
provato, ovviamente con la Leica che è la più comoda, ma poi ho 
desistito.
Lui pare che guardando con l'occhio libero il soggetto potesse in un 
certo senso metterlo più a suo agio. Boh, leggenda metropolitana o 
paresi della palpebra ;-).
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 nativo EF per convincere tutti
 
certo in questo passaggio sony e' piu' facilitata, non ha 250 lenti da 
buttare via :D
 
 

 e' l'unico sistema fullframe mirrorless (o sbaglio)
Sbagli perchè c'è Leitz.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Sbagli perchè c'è Leitz.
 
beh intendevo sistemi per chi ci deve lavorare
 
 


:D
 

Il 13/06/2015, Gianni 2 ha detto :

Conosco almeno due provessionisti che usano Leitz per lavorae. Uno di 
questi era una pietra miliare di IAF.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 era una pietra miliare di IAF.
 
si' beh se son contenti loro di doversi portare dietro il cacciavite 
per cambiare una batteria amen :D
 
 

Sembra che Gianni 2 abbia detto :

Beh se esci già con la batteria scarica, portati una scatola di 
pastelli invece di una macchina fotografica e non fai il professionista 
fotografo di moda.
Cmq, non mi sembra che la batteria la si cambia svitando l'opercolo. Mi 
informerò.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/