Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Il bianco e nero sgranato

ieri guardavo su flickr un po di ritratti in b/n, scattati su
pellicola e scannerizzati per lo piu':  non c'e' nulla da fare, è lo
sgranato, lo sfumato, il "bruzzoloso" che fa delle foto in b-n delle
foto spettacolari.
a quel punto, ho imbracciato la 550d e mi sono fatto un profilo di
scatto custom, partendo da monocromo, togliendo tutta la definizione e
abbassando il contrasto di 1-2 tacche, ma niente, le foto vengono
ancora tutte pulite, definite....fastidiosamente perfette.
io ricordo che mi dissero prima di comprare la reflex che "la reflex
fa foto piu' morbide rispetto alal compatta", eppure io le trovo
assolutamente "perfettine" sotto il punto di vista della definizione.
la domanda quindi e', a parte in PP, c''e un qualche settaggio
customizzabile sulla macchina per avere un effetto meno pulito sulle
foto? potrei sputare sul vetro dell'obiettivo e impastarci un po di
fango.:P

 ha scritto nel messaggio 
news:963ec9fe-7076-4790...@t20g2000yqa.googlegroups.com...
ieri guardavo su flickr un po di ritratti in b/n, scattati su
pellicola e scannerizzati per lo piu':  non c'e' nulla da fare, � lo
sgranato, lo sfumato, il "bruzzoloso" che fa delle foto in b-n delle
foto spettacolari.
a quel punto, ho imbracciato la 550d e mi sono fatto un profilo di
scatto custom, partendo da monocromo, togliendo tutta la definizione e
abbassando il contrasto di 1-2 tacche, ma niente, le foto vengono
ancora tutte pulite, definite....fastidiosamente perfette.
io ricordo che mi dissero prima di comprare la reflex che "la reflex
fa foto piu' morbide rispetto alal compatta", eppure io le trovo
assolutamente "perfettine" sotto il punto di vista della definizione.
la domanda quindi e', a parte in PP, c''e un qualche settaggio
customizzabile sulla macchina per avere un effetto meno pulito sulle
foto? potrei sputare sul vetro dell'obiettivo e impastarci un po di
fango.:P
--------------------
hai provato a mettere in manuale iso bassi piu possibile, e tempi di scatto 
cortissimi
dovrebbe aumentare la grana .... spero :)
-------------------------------------
senti Dawnpatrol  che hai la 550D , caschi a pennello :-D !!!
ti posso chiedere due cose ?
anzi te le chiedo lo stesso se vuoi o non sai non rispondi .:-P
sulla 550D e possibile regolare la messa a fuoco fine delle ottiche ?
hai mai avuto necessita di usarla ?
grazie anticipate
ciao
S B 

 fango.:P
compra una compatta =)

 grazie anticipate
mi spiace , sono stato poco d'aiuto mi sa
ciao


a sto punto compro una analogica:)
tra l'altro te le tirano dietro....

 sulla 550D e possibile regolare la messa a fuoco fine delle ottiche ?
Ho anche io la 550D, e purtroppo non � possibile regolare la messa a 
fuoco fine (ho un obiettivo sigma, e mi avrebbe fatto assai comodo ;) )

 fango.:P
Prova ad utilizzare il profilo che ti sei creato con iso 6400 (o anche H 
- 12800), vedrai che la pulizia sparir� come per magia! :D
INoltre, io nel profilo anzich� diminuire il contrasto, per un buon b/n 
tenderei ad aumentarlo di una o due tacche.
Ciao!

 tenderei ad aumentarlo di una o due tacche.
ah!...
non rischio che si scurisca troppo?
grazie per la dritta comunque, questa sera provero' subito,
gradatamente ad aumentare il contrasto..
al momento mi e' impossibile farlo con precisione (in ufficio flickr
e' bloccato) ma vi segnalerei la galleria che mi ha fatto venire la
fantasia:
http://www.flickr.com/photos/punkphotos/
il ritratto di peter murphy imo e' spettacolare.

 foto?
Non c'e'.
In digitale il rumore e' soprattutto cromatico (cioe' sul segnale colore = 
chroma), mentre per riprodurre il rumore di una pellicola in b/n dovresti 
agire sul segnale di luminanza (luma).
Il rumore cromatico inoltre e' fastidioso perche' non uniformemente 
distribuito, mentre la grana "compatta" di una pellicola di una pellicola 
puo' risultare gradevole e anche funzionale al contenuto della foto.
Anche quando scatti in modalita' b/n sulle digitali viene comunque fatta una 
foto a colori e poi convertita, data la struttura del sensore Bayer.
Una cosa che mi sono sempre chiesto e a cui non ho saputo dare risposta 
invece e' come si comportano le Sigma scattando in b/n: il sensore Foveon in 
effetti potrebbe usare solo il layer superiore per catturare la luminanza.
Qualcuno sa qualcosa di piu' ?
FlickerFree.
 

 fango.:P
In realt� � proprio con il PP che ti puoi avvicinare al quei risulati, 
ci sono diversi filtri fotografici che "simulano" quello che vui fare.
Considera che anche con la pellicola determinati risultati i hai in 
camera oscura, tramite un sapiente lavoro di stampa con determinate 
carte e liquidi, quindi per il digitale devi prendere in considerazione 
per forza il fotoritocco senza quello non ti avvicinerai mai a quello 
che vuoi ottenere.
Saluti
Max

?> Considera che anche con la pellicola determinati risultati li hai in 
camera oscura
Quoto Max.
Se volete fare del b/n, fatelo con la pellicola !!!
FlickerFree.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jEUuo.107315$Ua.2...@twister2.libero.it...

tenghiu wizard
quindi servirebbe eccome in certe occasioni ..!
adesso mi spiego perche certe ottiche non le mettono in kit con certi corpi 
macchina ;-)
sono le ottiche che creano piu problemi di front e back focus e con alcuni 
corpi lavorano male perche non puoi regolare la MAF fine.
discorso per me chiarito....
se Canon e in ascolto ha fatto una grossa castroneria a non mettere questa 
funzione nella 60D :-/
se ti va di culo prendi unottica perfetta, altrimenti ti tocca mandarla in 
assistenza.
bello bello finche sei in garanzia pero'
posso imprecare a voCE ALTA ???
bufut ninis noberta aeghs !!
S B

 Qualcuno sa qualcosa di piu' ?
evidentemente, non io :D

 Max
come sospettavo.
provero' innanzitutto a "stravolgere" le impostazioni della macchina,
e poi interfverro' in pp, anche se non mi pare che gimp abbia filtri
texture integrati....ma molto probabilmente sbaglio, uso pochissimo la
pp, a parte l'aggiustamente dei livelli...


allora dovro' imbracciare la pentax di papa' :D

 ha scritto nel messaggio 
news:4cbc1d27$1...@news.x-privat.org...

ciao
non credo che con i foveon  sia possibile selezionare solo uno strato di 
fotositi del sensore e far lavorare solo quello, solo per fare il BN, 
servirebbe un'elettronica piu complicata solo per fare una cosa che si puo 
fare bene via software.
il rumore cromatico e dato dal wafer di silicio che non e mai perfetto come 
orientamento della struttura cristallina, e quindi varia lievemente la media 
del segnale in uscita, dai fotositi di un'area sensore a una adiacente "a 
parita di segnale luminoso", e questa variazione e tanto piu grande quanto e 
alta la temperatura del sensore.
motivo per cui i sensori che lavorano in campo astronomico vengono 
raffreddati appositamente.
il rumore di luminanza e dato invece dalla "minima" differenza di segnale 
che emette ogni fotosito "cmos" rispetto agli altri a fianco a parita di 
segnale luminoso che lo colpisce.
 il software di elaborazione immagini della camera non puo fare miracoli per 
capire se il segnale che gli arriva dal convertitore AD e realmente quello 
di una gradazione colore/ luminosita che arriva dall'ottica o dipende dal 
sensore.
ciao
S B

 una foto a colori e poi convertita, data la struttura del sensore Bayer.
ecco perch� � assurdo chi, ancora oggi, si ostina a non accettare
che il b/n da pellicola � imbattibile da quello derivato da un
sensore digitale.

 assolutamente "perfettine" sotto il punto di vista della definizione.
appunto, colle reflex ci devi smanettare in post-produzione
per tirare fuori belle foto, mentre con le compatte i file
ti escono gi� belli che pronti...

fango.:P
A parte alzare gli ISO come ti � gi� stato detto (che per� crea una grana 
differente da quella che era la grana delle pellicole), direi di no.
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

sensore digitale.
Sono assurdo.
-- 
/* Eta Beta */

 Sono assurdo.
beta effettivamente le foto b-n che escono da una digitale sono
semplicemente foto a colori, senza colori.
tutto sta a cosa si vuole ottenere, ci sono casi in cui la digitale e'
fondamentale, per la resa cromatica e il dettaglio incredibile, ma ci
sono casi, come questo:
http://slowdive.users.netlink.co.uk//Sioux/sioux006.jpg
che io non riesco proprio a immaginare di rifarlo con una
digitale....poi magari a te una foto del genere fa cagare, ma del
resto quelli sono gusti..
poi magari non riesco a farla perchè non sono capace io eh...

poi magari non riesco a farla perch� non sono capace io eh...
Ognuno ha le sue competenze, e ognuno non e' capace di fare qualcosa,
ma cosi' per parlare di prestazioni del mezzo io non vedo davvero
alcun limite per il digitale superabile da una pellicola, anzi, nella
mia esperienza e' tutto il contrario.
Come dicevo per me il vero problema e' la stampa, normalmente stampo
con una Canon iP5000 su Hahnemuhle Photo Rag 308, oppure su HP Premium
Photo  che e' una satinata opaca con un ottimo rapporto
prezzo/prestazioni, ma ho fatto delle prove su una Epson modificata
con inchiostri al carbone e su Photo Rag c'e' da leccarsi i baffi,
davvero spettacolare con un bn "fuligginoso" che a me piace
moltissimo!
Il problema e' che non stampo abbastanza per non far seccare tutto, la
configurazione, tra Epson e inchiostri pare essere sufficientemente
critica per far diventare matto chi stampa saltuariamente.
Poi comunque dipende dai gusti, per un il bn da digitale e' una cosa
cosi':
http://www.michelecea.it/tmp/bn_1.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/bn_2.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/bn_3.jpg
Ed e' pulito perche' lo voglio pulito, a pellicola non le facevo certo
a pallettoni:
http://www.michelecea.it/tmp/bn_4.jpg
e volendo avere quella "matericita'" tipica della pellicola si puo'
fare qualcosa anche in digitale:
http://www.michelecea.it/tmp/bn_5.jpg


 il ritratto di peter murphy imo e' spettacolare.
Beh, non aspettarti che escano foto del genere dalla macchina 
fotografica, li c'e' tanta camera oscura/chiara.


hm io sinceramente (a parte come dici tu la scansione orribile,
l'alone bianco in basso etc etc) non ho mai visto uscire da una
digitale delle sfumature nel chiaroscuro come quelle in foto (sugli
zigomi, sulla ferogia, all'attaccatura tra naso e occhio) ne uno
sfocato come quello dello sfondo.
il problema e' che tutti i dettagli escono e si vedono chiaramente,
probabilemtne sarebbero venute fuori molto di piu' le pieghe della
pelle alla narice, e i dettagli della forma del padiglione auricolare,
o le ciglia, o il limite tra le palpebre e il bianco dell'occhio,
sarebbe stato come guardare la scena ad occhio nudo, con tutti i
dettagli della realtà, moltiplicati per 100.
le foto in b/n che posti tu ( se dobbiamo prescindere dai gusti,
prescindiamo anche dal fatto che ti piacciano pulite) sono foto che
non hanno quasi nulla di atrmosferico, sebene siano bellisimi scorci e
soggetti probabilmente suggestivi, ma in cui si vedono nitidamente
anche i minimi fili d'erba vicino al palo (la foto in cui parli di
matericità), si vedono le minime increspature sulla verniciatura dei
fermi delle rotaie, si vede che nel tondo bianco interno del nove c'è
una macchietta piu' bianca di chissa' cosa.
QUESTO intendo con troppop perfette, forse anche colpa delle ottiche e
degli stabilizzatori di immagine (infatti sto sperimentando con l'is
su off...), ma i dettagli sono troppo minuzionsi e chiaramente
distinguibili per rendere l'effetto di una fotografia molto piu'
"evanescente" come spesso ho ammirato enlle vecchie foto b/n anni
60-70-80

 fotografica, li c'e' tanta camera oscura/chiara
si , sicuramente è come dici tu.
penso che comprero' un paio di rullini e provero' a scattare qualche
foto, vediamo se riesco a tirare fuori qualcosa che mi piaccia di
piu'...

60-70-80
Ah, certo, il sensore e' piu' performante della pellicola, per questo
si usa, per ottenere risultati superiori come si usava prima il medio
e grande formato.
Questa e' una foto dell'inizio del '900, in digitale sarebbe diversa?
http://www.michelecea.it/tmp/R_01345u.jpg


 
http://www.michelecea.it/tmp/R_01345u.jpg
aspetta, io non sto dicendo che TUTTE le foto prima dell'anno tot,
abbiano una certa grana. sto solo dicendo che nel caso dell'analogica,
la grana poteva essere un dettaglio tanto quanto l'esposizone, o
l'espressione del soggetto, mentre ora cio' che conta e' solo il
contenuto visivo della foto, e non coem questo contenuto è reso
all'occhio.
forse mi devo arrendere al parallelismo tra post-produzione e
sviluppo , del resto forse con abbastanza maestria in entrambe si
riescono ad ottenere i risultati desiderati, quali che siano.

 la domanda quindi e', a parte in PP, c''e un qualche settaggio
IMHO no, solo PP....tipo:
http://grubbasoftware.com/
http://www.alienskin.com/exposure/
http://powerretouche.com/Film-Grain_plugin_tutorial.htm
ciao!


:O
bellissimo true grain!
grende dritta!
ciao!

riescono ad ottenere i risultati desiderati, quali che siano.
Beh, questo e' implicito, se vuoi ottenere quello che vuoi, devi
seguire l'intero processo, che comunque parte ben prima di pigiare il
tasto, in postproduzione si lavora su quello che c'e'...


 tasto, in postproduzione si lavora su quello che c'e'...
sicuramente, hai ragione.
credo che a breve mi dedichero' alla ritrattistica in b/n, mi sta
entusiasmando la sfida a tirare fuori qualcosa di diverso che con la
digitale, per poi utilizzare l'una o l'altra a secondo delle
esigenze:)

esigenze:)
Tutta esperienza, ma metti in conto che potrebbe essere inutile.


 ha scritto:
 > ieri guardavo su flickr un po di ritratti in b/n, scattati
 > su pellicola e scannerizzati per lo piu':  non c'e'
 > nulla da fare, � lo sgranato, lo sfumato, il "bruzzoloso"
 > che fa delle foto in b-n delle foto spettacolari.
 >
 > a quel punto, ho imbracciato la 550d e mi sono fatto un profilo di
 > scatto custom, partendo da monocromo, togliendo tutta la definizione
 > e abbassando il contrasto di 1-2 tacche, ma niente, le foto vengono
 > ancora tutte pulite, definite....fastidiosamente perfette.
 > io ricordo che mi dissero prima di comprare la reflex che "la reflex
 > fa foto piu' morbide rispetto alal compatta", eppure io le trovo
 > assolutamente "perfettine" sotto il punto di vista della definizione.
 >
 > la domanda quindi e', a parte in PP, c''e un qualche
 > settaggio customizzabile sulla macchina per avere
 > un effetto meno pulito sulle foto? potrei sputare sul
 > vetro dell'obiettivo e impastarci un po di fango.:P
  - Se in postproduzione vuoi sfruttare il fondo dell'immagine
  invece di applicare una texture, scatta in raw e a colori, il
  raw serve ad evitare gli artefatti conservando inalterata la
  grana (finissima, nel caso della 550d) del sensore, e il colore
  serve ad aumentare le possibilit� di regolazione e filtraggio,
  poi alla fine convertirai in bianco e nero.
  Ovviamente gli alti iso cominciano a produrre un fondo formicolante,
  vedi tu se partire da quello o se partire dalla grana finissima.
  Comunque se vuoi lavorarla scatta a colori e in raw.
  Eventualmente se mi darai un ritaglio potr� fare un provino di esempio
  (Non darmi un'immagine intera della 550d, elaborarla � un vero mattone)
  (l'eventuale ritaglio dammelo in png o in tiff)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

 Tutta esperienza, ma metti in conto che potrebbe essere inutile.
"tutta l'arte è completamente inutile"(Oscar Wilde) quindi sarei sulla
buona strada ahah :)

buona strada ahah :)
:-)
Inutile per fini fotografici comunque, non certo in assoluto, il
problema e' che purtroppo non disponiamo di tempo infinito e quindi
qualche scelta mirata per indirizzare bene le forze dobbiamo farlo e
oggi come oggi andarsi ad impelagare nel cesso per respirare della
merda nella convinzione di poter fare a pellicola quello che non
riusciamo a fare in digitale e' (idea tutta mia personale) una
discreta perdita di tempo e salute...


  Comunque se vuoi lavorarla scatta a colori e in raw.
Io invece consiglierei di scattare in bn e raw, cosi' almeno ha
un'anteprima in macchina piu' verosimile.


 discreta perdita di tempo e salute...
di salute sicuramente, è infatti l'unica remora che ho, sopratutto
perche' non "praticando" al 100% del tempo si rischia di stare per un
tempo indefinito appresso a risultati che arriverebbero solo dopo un
lavoro molto piu' intenso (immagino i fotografi che hanno iniziato a
15 anni e a 50 sono maestri)
certo, forse e' anche una visione insieme piu' "romantica" e
"artigianale" della fotografia, e dell'arte in generale, che mi porta
pero' a pensare che un medium cosi' radicalmente diverso come
l'acquisizione digitale e la stampa da pellicola, NON POSSANO non
avere differenze, anceh se non sostanziali, a livello di resa
estetica.

per infiniti toni di grigio come farebbe su una digitale
Un contrasto del genere si realizza con l'illuminazione, la scelta
dell'ottica e il suo utilizzo e l'adeguata postproduzione, non certo
con la pellicola, ma possaimo andare avanti all'infinito, non ti resta
che provare, e magari farmi cambiare idea :-)


 che provare, e magari farmi cambiare idea :-)
ma guarda, cambierei molto volentieri idea io, piuttosto che
sperperare soldi in rullini, bacili, e acidi (non le pasticche eh!!)
se vedessi un risultato soddisfacende nei b/n eheh

 ha scritto nel messaggio 
news:vjdtb6t74mn5d3url...@4ax.com...

Su questo non sono molto d'accordo. In base alle regolazione (in PP) dallo 
stesso scatto a colori si possono ricavare BN molto diversi tra loro 
lavorando con le curve. Il BN in macchina spesso � solo una semplice 
desaturazione dello scatto a colori ed � solo uno dei tanti risultati 
ottenibili.
Meglio, IMHO, vedere uno scatto a colori ed immaginarselo in BN (e poi 
tentare di ottenerlo in PP) piuttosto che venire condizionati da un 
risultato preconfezionato (anche solo come anteprima) in macchina.


 mia disposizione sono quelli sbagliati...
comprati una toy-camera e risolvi alla grande.

risultato preconfezionato (anche solo come anteprima) in macchina.
Non sono d'accordo, io mi sono trovato meglio con la preview in bn e
poi lavorando il minimo, a scopo didattico, per affinare qualcosa che
pero' cercavo di avere gia' in anteprima scegliendo con cura
l'illuminazione e il soggetto.
Certo questo presuppone che una foto in bn si crei prima di premere il
tasto, se invece le convinzioni sono che si crea dopo, allora si, va
bene vederla a colori e poi stravolgerla, ma forse a questo punto va'
bene tutto.


se vedessi un risultato soddisfacende nei b/n eheh
Ma, chiedo, che esperienza hai nel bn?
Perche' certamente ognuno ha la sua curva di apprendimento, ma io ho
cominciato a 12 anni, poi ho mollato, poi ho riapprofondito e
attualmente sono un po' di anni che fotografo anche in bn per
curiosita' ed approfondimento, ciononostante mi sento un apprendista
(stregone) con tantissimo da imparare.
Voglio dire, se hai iniziato ora io dubito fortemente sia colpa del
mezzo...


 ha scritto:
 >> Comunque se vuoi lavorarla scatta a colori e in raw[...]
 >
 > Io invece consiglierei di scattare in bn e raw, cosi' almeno ha
 > un'anteprima in macchina piu' verosimile.
  - Come ho provato a spiegare, l'anteprima in biancoenero sul
  display NON gli serve, dato che il biancoenero lo fa DOPO.
  SE vuole fare il bianecoenero in postproduzione, gli conviene il
  colore, perch�, come ho scritto dopo, il colore serve ad aumentare
  le possibilit� di regolazione e filtraggio. Se la facesse in
  biancoenero, lavorarla dopo sarebbe molto pi� difficile, con pochi
  gradi di libert�. Potrebbe solo lavorare sui livelli di luminosit� e
  contrasto dei grigi, non potrebbe fare selezioni sui colori di alcun
  genere, non potrebbe modificare la qualit� o la granulosit� di fondo
  in base al colore o ruotando il colore, eccetera. Nemmeno potrebbe
  applicare filtri colore per determinati effetti tipici del
  biancoenero, se col senno di poi gli venisse in mente di farlo.
  Diventerebbe tutto molto difficile e complicato, e limitato.


  Diventerebbe tutto molto difficile e complicato, e limitato.
Si buonanotte, guarda che scattando in raw con impostazioni di
desaturazione totale del colore si imposta solo il descrittore della
conversione, il raw inteso come dati letti dal sensore e' tale e quale
con qualsiasi impostazione in macchina e il descrittore, volendo, lo
riscrivi e risalvi come vuoi, quando vuoi.
Le basi eh.


 ha scritto:
 > Che non serva avere un'anteprima verosimile di
 > una foto in bn (ma a colori si) e' una tua
  - Mica solo mia, facci caso. Mica le ho
  inventate io, certe regole della postproduzione
 > idea personalissima
  - Ma manco per idea
 > che faccio parecchia fatica non a
 > condividere, ma anche solo a capire.
  - Pazienza, se non ci riesci fai come vuoi,
  nessuno ti punta la pistola per costringerti
 > Si buonanotte, guarda che scattando in raw con impostazioni di
 > desaturazione totale del colore si imposta solo il descrittore della
 > conversione, il raw inteso come dati letti dal sensore e' tale
 > e quale con qualsiasi impostazione in macchina e il descrittore,
 > volendo, lo riscrivi e risalvi come vuoi, quando vuoi.
 >
 > Le basi eh.
  - ok, colore desaturato non � codifica in scala di grigi


  - ok, colore desaturato non � codifica in scala di grigi
Ma hai capito di che si sta parlando?
Se imposti la visualizzazione in macchina in bianco e nero, mica vai a
scaricare l'informazione colore dal rae, modifichi solo il descrittore
utilizzato dal rawconverter.
Significa che hai ancora tutti i dati per la ricostruzione, *compresa
l'informazione colore*, come per il bilanciamento del bianco, la
macchina scrive nel descrittore un default che puoi variare come e
quando vuoi.
E' chiaro?


 ha scritto:
 >> - ok, colore desaturato non � codifica in scala di grigi
 >
 > Ma hai capito di che si sta parlando?
  - Ho capito, se sai leggere l'italiano.
  Vedi, fondamentalmente, la regola per ogni umano �
  "il prossimo � un imbecille, e io sono quasi un Dio".
  E, come ogni Dio che si rispetti,
  i suoi disegni sono imperscrutabili.
  E' inutile che ti chiedi "ma come mai, se costui
  ha capito ci� che intendevo, continua ad opporsi?"
  Non troverai risposta.


  - Ho capito, se sai leggere l'italiano.
Sono contento tu abbia finalmente capito come funzionano i raw, d'ora
in poi eviterai di esibire ignoranza, almeno su questo...
E non c'e' bisogno di ringraziarmi, e' stato un piacere.


 ha scritto:
 > Sono contento tu abbia finalmente capito
  - Tu continui a quotare un pezzetto di quello che
  scrivo, e a ignorare l'importanza del seguito.
  La regola del "ma come mai, se costui ha capito ci� che
  intendevo, continua ad opporsi?" e dei disegni imperscrutabili,
  ha il suo bel perch�. E, come mi hai dimostrato, � verissima
  pure la regola che fondamentalmente, per ogni umano
  "il prossimo � un imbecille, e io sono quasi un Dio".
  Qualunque umano, anche di pochi anni, anche fosse
  appena uscito dall'asilo. Non ha importanza


 scatta in raw e a colori
ROTFL

 le possibilit� di regolazione e filtraggio.
Sei meglio del cinema :-)


ROTFL
Scommetto che e' un canonista :-(


 ha scritto:
 >> scatta in raw e a colori
 >
 > ROTFL
  - il fatto che per esempio uno possa scattare
  in jpg e biancoenero, non ti suggerisce niente?
  E poi, prima di pensare a un nuovo rotfl fuori posto,
  pensa ai vecchi debiti : per il codice fiscale era come
  dicevo io, ho controllato. Mi facevi solo perdere tempo.
  E adesso, vista l'ora, dovresti andare a nanna (ma
  se vuoi stare sveglio apposta per fare dispetto
  a me, prego, accomodati e fai un bel solitario)


 Scommetto che e' un canonista :-(
Io non osavo dirlo... :-)

 ha scritto:
 > Hai ragione, ne posto un'altro:
  - Senza l'apostrofo.
  Sull'oggetto del cazzeggiare ho risposto al Celio,
  e la stessa regola della nanna vale anche per te


   a me, prego, accomodati e fai un bel solitario)
Ho un pupo a cui dare la poppata, tra poco. E non sei tu, rassegnati.

   e la stessa regola della nanna vale anche per te
Non hai risposto, hai solo detto un'altra cazzata (con l'apostrofo).

 ha scritto:
 > l'assurdit� della frase "scattare in raw e a colori"
  - Se io avessi scritto "scatta a colori e in raw",
  ti saresti attaccato come una zecca ai coglioni?
 > Ho un pupo a cui dare la poppata, tra poco.
  - No, no, vacci subito. Preparati l�. E prega che fra
  qualche anno sia pi� maturo e intelligente di te


 qualche anno sia pi� maturo e intelligente di te
Il pupo � gi� pi� maturo di me, non ha da perdere tempo con gente come 
te... :-)

 ha scritto:
 >> - Se io avessi scritto "scatta a colori e in raw",
 >> ti saresti attaccato come una zecca ai coglioni?
 >
 > Esattamente alla stesa maniera. E' un'assurdit�,
 > indipendentemente dall'ordine in cui scrivi le due componenti.
  - Senti un po', trollino diventato padre... c'erano
  intorno altre parole, non era una frasetta nel deserto.
  Basta, chiudo.
  E anche stasera, ho trovato qualche deficiente che mi
  ha tenuto in ballo decine di minuti per una stronzata.
  E devo anche aprire una nuova data nell'archivio perch� ho
  sforato la mezzanotte. E tutto per un cretino perditempo
  che ha pure procreato


 ha scritto:
 >> - Se io avessi scritto "scatta a colori e in raw",
 >> ti saresti attaccato come una zecca ai coglioni?
 >
 > Esattamente alla stesa maniera. E' un'assurdit�,
 > indipendentemente dall'ordine in cui scrivi le due componenti.
  - Senti un po', trollino diventato padre... c'erano
  intorno altre parole, non era una frasetta nel deserto.
  Basta, chiudo.
  E anche stasera, ho trovato qualche deficiente che mi
  ha tenuto in ballo decine di minuti per una stronzata.
  E devo anche aprire una nuova data nell'archivio perch� ho
  sforato la mezzanotte. E tutto per un cretino perditempo
  che ha pure procreato


 che ha pure procreato
E non � bellissimo? :-)
http://www.emmeeffe.org/temp/_SCN0881.JPG

 0:08 e fanculo la data
Ti � partito un colpo di troppo? :-)
P.S. Se vuoi cercare di capire qualcosa su cos'� un raw, parti da qui;
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_e_sensori/index.htm
poi continua qui per la parte pratica:
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm
Quando ti sarai letto tutto e fatto un po' di prove con dcraw da linea 
di comando, ne possiamo riparlare.

 ha scritto:
 > ne possiamo riparlare.
  - Ma de che, vibenna.
  Scendi dal pero, su.
  (Ultima passata e chiudo thunderbird)


 ha scritto:
 > Ciao e a presto. So che non mi farai attendere molto,.
  - ma solo perch� hai messo la foto del pupo.
 > E non � bellissimo? :-)
 > 
http://www.emmeeffe.org/temp/_SCN0881.JPG
  - in assoluto, no. In confronto a te, non saprei. Ad
  ogni modo ho girato il link a un sito pedofilo, 'notte
  (Ultima passata e chiudo thunderbird)


  (Ultima passata e chiudo thunderbird)
Quella di prima era la penultima, quindi... :-)

 
Non ci credo, stasera non ti sei risparmiato :-)

 comprati una toy-camera e risolvi alla grande.
molto meglio: ho comprato una polaroid :D

 mezzo...
ed hai perfettamente ragione, se non fosse che il b/n che vorrei avere
per alcune foto non lo vedo neanche nelle foto di gente che , sulla
carta, fotografa da anni e magari ha attrezzature ben al di la di
quelle a me disponibili.
per trovare quella foto che ti ho postato, ho dovuto scorrere pagine e
pagine di google images di foto in B/n dello stesso soggetto...
e guarda caso, le uniche che si avvicinavano all'idea di quel tipo di
foto, erano tutte foto scattatre nei primi 80, fine 70.
il gusto non va di pari passo ocn l'esperienza, ovvero io non sono
caravaggio, ma guardando un caravaggio dal vivo mi accorgo subito del
PERCHE' lui era caravaggio e io no.
:)

calma segnalo tutto all'abuse del tuo provider.
C'e' veramente da chiedersi cosa possa avere nel cranio uno cosi'.



http://www.emmeeffe.org/temp/_SCN0881.JPG
Yeah!
Senti, te lo dico da amico, forse e' meglio se vengo a fotografarlo
io...
:-)


  in jpg e biancoenero, non ti suggerisce niente?
il fatto che non si conosca il file RAW , che NON è un'immagine già bella e 
che pronta a colori o in b&w, ti dice niente ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Raw_(formato_file)
-- 
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)

:)
Quindi il fatto che io consideri le opere di Picasso delle porcherie
non e' ignoranza? :-)


 non e' ignoranza? :-)
non esiste l'ignoranza nell'arte, esiste solo il gusto e il momento.
^_^

 bene tutto.
Io credo che dipenda dall'esperienza di chi fotografa. C'č chi si accorge 
delle potenzialitŕ del soggetto ancor prima di scattare e chi (come me, per 
esempio) se ne accorge solo quando lo vede a video. Per questo dico che, 
soprattutto per un neofita, l'anteprima in BN diventa piů un condizionamento 
che un aiuto.
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 io...
Non ho dubbi, ma diciamo che ho dovuto cogliere l'attimo con quello che
avevo a portata di mano (una Coolpix... :-)

ma non per questo va considerato l'unico modo possibile di far foto.
No, ci mancherebbe, ma se vuoi passare alla pellicola bn per avere un
controllo del processo che non riesci ad avere in digitale, e'
impensabile non conoscere i suoi insegnamenti e il primo passo (a mio
avviso) sarebbe imparare a memoria i suoi libri fondamentali sulla
tecnica fotografica, "Il negativo" e "La stampa":
http://www.catalogo.zanichelli.it/Pages/Opera?siteLang=IT&id_opera=0000000006765
http://www.catalogo.zanichelli.it/Pages/Opera?siteLang=IT&id_opera=0000000006942


che un aiuto.
Capisco, ma non condivido, per me e' importante, ai fini educativi, la
strada migliore, e la strada migliore non e' detto sia la piu'
complicata possibile.


 complicata possibile.
Al di là del fatto che la mia era più una battuta, non ho detto che la 
strada giusta sia sempre la più complicata.


 stropicciature, non avrebbe quel fascino...
Non c'entra un tubo con il topic, ma allora dovrebbe interessarti questo:
http://walther.nederlandsmuziekinstituut.nl/
IMHO strepitoso, manca il profumo... :-)

 fango.:P
BN si fac on la pellicola, bisogna sporcarsi le mani coll'acido

strada giusta sia sempre la più complicata.
Vero.


 non e' ignoranza? :-)
si, ignori chi era e perché faceva quello che faceva.


polaroid (pornoroid ;-) ): era la toy-camera da adulti
più venduta...

 IMHO strepitoso, manca il profumo... :-)
spettacolo :))
il profumo e la musica direi :D

 più venduta...
eheh si effettivamente si presta molto, ma si presta anche a scatti
veramente psichedelici...


Non so se conosci Alessandro Barteletti, le sue foto le trovi qui:
http://www.alessandrobarteletti.com
In particolare queste:
http://www.alessandrobarteletti.com/reportage/new_york/ny_01.html
e queste:
http://www.alessandrobarteletti.com/reportage/moto/01.html
sono un misto di foto digitali e di scansioni di negativi (Alex usa
una Leica M6 e una Nikon F2 con un Nikkor 50 f2 HC d'annata, quando si
separa dalla D3): se riesci a distinguere quali scatti sono digitali e
quali scansioni ti dico bravo.
Per il settaggio e il lavorìo in PP però non so che dirti, magari
prova a chiederglielo... :-)

 C'e' veramente da chiedersi cosa possa avere nel cranio uno cosi'.
Segatura bagnata, ovviamente, il peso schiaccia l'ipotalamo e
l'effetto è questo: un coglione delirante che non si rende conto
nemmeno della pericolosità (per se stesso) di quello che scrive.

  01:19 stavolta ho dormito la sera... e
  quindi eccomi qua senza problemi, bastardi
  - Gio 21 Ott 2010, 11:32, MaxDJ <Max*5DII.it> ha scritto:
 >> - il fatto che per esempio uno possa scattare
 >> in jpg e biancoenero, non ti suggerisce niente?
 >
 > il fatto che non si conosca il file RAW , che NON è un'immagine
 > già bella e che pronta a colori o in b&w, ti dice niente ?
 > 
http://it.wikipedia.org/wiki/Raw_(formato_file)
  - Li ho anch'io, i miei scati in raw, e
  ho il relativo software di conversione...
  Almeno, tu si sa bene che sei un troll provocatore


  01:24 stavolta ho dormito la sera... e
  quindi eccomi qua senza problemi, bastardi


  - Quoto. D'altronde, il fatto stesso che abbia
  come amico uno della polizia postale la dice lunga.
  Poi, per inciso... quelli del sito pedofilo hanno
  cortesemente rifiutato il link, dopo aver visto


  Almeno, tu si sa bene che sei un troll provocatore
innegabile.... e non solo, sono anche un gran figlio di puttana quando mi 
trovo davanti degli idioti coglioni...
ma non era questo il caso.... stavolta ero serio e non stavo trollando.
hai perso un'altra occasione buona per non fare la solita figura dimmerda !
-- 
MaxDJ��
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, � 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi 



Molto probabile, perci� facciamo che va bene cos�... :-)


 prova a chiederglielo... :-)
no, non mi piace il suo b/n , mi pare ancora molto un colorato
desaturato. troppi dettagli, troppo poco chiaroscuro...non e' quello
che cerco.

  12:19
  - Ven 22 Ott 2010, 12:35, MaxDJ <Max*5DII.it> ha scritto:
 >> - Li ho anch'io, i miei scatti in raw, e
 >> ho il relativo software di conversione...
 >
 > appunto.... e quindi ?
  - E quindi non mi servono linkini di wikipedia o altre stronzatine.
  E nel caso io volessi informazioni sull'ABC del RAW potrei
  procurarmele da me in rete, non ho bisogno della balia, e
  tantomeno poi di una balia strafottente. Balie di quel genere
  finiscono nel killfile di molti, ma io sono diverso dai molti
  e non uso il killfile. Approfittarne mi sembra poco intelligente,
  visto che comunque alla fine ti fai il vuoto intorno. Ti rimangono
  alcuni amichetti fedeli del tuo stampo, ma perdi tutti gli altri.
  Alla fine riparti di nuovo da zero con una nuova identitï¿œ, e il
  ciclo di stronzate di corto respiro ricomincia. Poi magari trovi
  uno di quegli altri cretini fissati invece con le segnalazioni
  agli abuse, e tutto quello che capisce ï¿œ che sei un fake e quindi
  ti segnala per morphing e spamming (lui lo spamming lo cataloga
  sotto l'unica categoria di robaccia non voluta, di fastidio)
 >> Almeno, tu si sa bene che sei un troll provocatore
 >
 > innegabile.... e non solo, sono anche un gran figlio di puttana
  - Appoosto. Testimonianza messa agli atti.
  -p.s.- hai fatto figli anche tu?


  -p.s.- hai fatto figli anche tu?
non ancora.


  12:47 link
  - Sab 23 Ott 2010, 12:37,
  MaxDJ <Max*5DII.it> fra le varie ha scritto:
 > mai cambiato identitï¿œ... non sono un vigliacco come te !
 > ( sai benissimo di cosa parlo )
  - No, non lo so. Ma credo che sopravviverï¿œ anche senza saperlo
 > mi piacerebbe sapere di piï¿œ sulla tua vita grama degli
 > ultimi anni.... sei sempre stato un soggetto interessante.
  - Adesso mi serve la baia del calor
  "La baia del calor (per spendere poco di riscaldamento) di che 
materiale?"
  (post)
http://groups.google.com/group/it.hobby.fai-da-te/msg/61df5965326f5d86
http://groups.google.com/group/it.discussioni.energie-alternative/msg/61df5965326f5d86
 
  (inizio thread)
http://groups.google.com/group/it.hobby.fai-da-te/browse_thread/thread/76796d4f46c013c3
 
http://groups.google.com/group/it.discussioni.energie-alternative/browse_thread/thread/76796d4f46c013c3
 
 >> -p.s.- hai fatto figli anche tu?
 >
 > non ancora.
  - il mondo ï¿œ un po' piï¿œ mondo


  - il mondo � un po' pi� mondo
CVD al cubo...!
sei troppo prevedibile, come sempre.



Prova... :-)