Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ci ritorno: 300D vs 10D

Scusate l'indecisione, ma continuando a seguire le vs illuminanti
discussioni mi sembra di capire che le differenze tra la grande e la piccola
non siano poi tante.
Siccome la differenza di prezzo mi consentirebbe di attrezzarmi meglio nel
reparto ottiche rimanendo sotto i 2000 euro, vorrei che mi aiutaste a capire
quali sono le funzionalità in meno sulla 300D.
Da me sono riuscito a capire solo due cose:
- La 300D non emula le iso 3200 (ma quando la vai a usare?)
- La 300D è leggermente più lenta (2,5 fps contro 3 fps)
La seconda potrebbe essere determinante perchè dovrò fare parecchie foto
sportive.
C'è dell'altro?
BTW: colgo l'occasione per ringraziare tutto il gruppo. In questo periodo di
spese folli bazzico diversi ng, raramente mi è capitato di vedere un gruppo
così disponibile e competente (slinguazz...) ;-)

 
Bè, certo che 1/2 fotogramma al secondo di differenza è fondamentale, 
soprattutto per un professionista.

 discussioni mi sembra di capire che le differenze tra la grande e la
piccola
Prendi la 10D con 1 ottica.....e il parco lo fai pian piano nel tempo.
[BISBIGLIO] Oppure prendi la D70 cosě sei a posto e puoi dotarti di ottiche
extra subito, ma non dirlo in giro. :)))
Saluti.
Nix

 sportive.
la 10d fa raffiche di 9 ftg contro i 4 della 300
la 10d permette di settare l'af a piacere (manuale, singolo, continuo)
se l'uso principale son le foto sportive, direi che e' meglio
effettivamente la 10d
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

sta facendo troppi danni la 300D porca miseria!


La differenza sostanziale è questa:
La 10d è una reflex digitale con i "cosiddetti" nata per soddisfare le
esigenza dei cosiddetti fotoamatori evoluti (e danarosi)
la 300d è una reflex digitale economica nata per far venire voglia a
chi voleva una compatta costosa (1000 euro) di farsi con la stessa
cirfra una reflex per poi vendergli le ottiche e per fregare sui tempi
la concorrenza. La qualità è sicuramente superiore a quella di
qualunque compatta ma resta sempre una macchina economica.
Oggi come oggi la differenza solo corpo è di circa 500 euro e ognuno
decide come gli pare.
Sicuramente se si ha intenzione di comprare nel futuro ottiche
economiche non vale la pena prendere la 10d, se invece nel futuro si
vogliono comprare ottiche di profilo medio-alto (soprattutto zoom
stabilizzati e pesanti) non è giusto mortificarle su una 300D.
Dopodichè siccome io non ho euro a disposizione non mi pongo il
problema, se invece avessi qualche migliaio di euro mi comprerei una
Fuji S2 pro che pochi considerano perchè costa cara ma che (secondo
me) è la migliore in assoluto su questa fascia.
Passo e chiudo e mi metto a parlare di compattine da 200 euro che mi
diverto di più

 quali sono le funzionalità in meno sulla 300D.
Mi viene in mente la sincronizzazione del flash interno con la seconda tendina
(Assente sulla 300D), oppure tutte le possibilita' di selezionare il tipo di
autofocus e di esposizione a tuo piacere (Sulla 300D in molti casi sono
impostate fisse con il programma prescelto.
Nulla di drammatico se per te sono superflue...

 stabilizzati e pesanti) non è giusto mortificarle su una 300D.
che bello
adesso pero' mi spieghi questa affermazione che son proprio curioso


 ha scritto nel messaggio
news:8f0350d8.04040...@posting.google.com...



E che forse sono argomenti più al tuo livello...

> E che forse sono argomenti pių al tuo livello...
Lol :)
P.

 Vi sembrano poche le differenze ?
Le differenze sono tante, dipende solo se uno le sfrutta o compra la 10D
solo
per sentirsi piu' figo ;-)

 Vi sembrano poche le differenze ?
No. Ma comunque hai dimenticato la più importante di tutte: la 300D costa 
mediamente 500 euro in meno della 10D.
Cosa che a parità di budget (corpo + ottiche) le permette di ottenere, 
grazie all'uso di lenti di qualità superiore, dei risultati fotografici 
nettamente migliori... ;-)
-- 
Entropia 

 ha scritto nel messaggio
news:quDcc.111207$Kc3.3...@twister2.libero.it...


 sogno la notte)
Nemmeno io ce l'ho ancora perň ho avuto modo di provarla a lungo e 
approfonditamente grazie ad un amico "disponibile".
Dopodomani partirň per gli USA e probabilmente la acquisterň laggiů come 
anche il 17-40 f/4 (e magari anche il 28-135 f/3.5-5.6 ed il 50 f/1.4)...
-- 
Entropia 

> 
Uno zoom o un tele stabilizzato di qualità costa molti molti soldi,
chi se lo compra è evidente che avrà anche almeno un'altra ottica di
qualità per un totale di circa 3.000-4.000 euro (ad occhio).
Chi ha intenzione di comprare ottichedi qualità vuol dire che vuole
qualità senza compromessi, e quindi non vedo perchè
dovrebberisparmiare 500 euro su un corpo macchina che sin dall'inizio
ha dato risultati di qualità nell'elaborazione dell'immagine ma che ha
dato dubbi sulla propria robustezza.
Magari è anche robusta, ma nel dubbio ..................
sono due prodotti rivolti a due segmenti di mercato diversi.



veramente il livello è pure tuo, visto che monti due ottiche L e poi
non puoi neanche usare la lettura spot.
diciamo che le ottiche te le porti dietro dalla pellicola e per
passare al digitale hai pensato di risparmiare 500 euro sul corpo
macchina.
tutto qui.
Chi ha intenzione di comprare due ottiche L nell'immediato futuro no
si ferma alla 300D ma ha già preso direttamente la 10d.
Poi le eccezioni si sa, confermano la regola.


sono enormi sotto il profilo dell'utilizzo, persino alcune compatte di
alta fascia (G3 compreso se non sbaglio) hanno buona parte delle
funzioni che nella 300d mancano.
La 10D è una reflex "vera" con tutte le funzioni che un dilettante
evoluto ed esigente ha, mentre la 300d no.
E la canon l'ha fatto apposta: si è inventato un segmento di mercato
che prima non esisteva, quello dei dilettanti a cui non basta una
compatta ma che non si sentono di passare ad una DSLR seria.
In mezzo a loro sono rientrati pure alcuni che hanno un bel corredo di
ottiche con corpo macchina a pellicola e non si sentivano di passare
al digitale acquistando la 10D perchè troppo costosa.

 
mah, su alcune funzioni limitanti o castrate sono d'accordo, sul fatto
che a tatto faccia un po' schifo anche, ma sulla robustezza, se non me
la vai a confrontare con un corpo tropicalizzato, proprio no
oltre al fatto, che, alla fine dei conti, le foto sono identiche a
quelle della 10d


 si ferma alla 300D ma ha gią preso direttamente la 10d.
perche' allora non la 1D allora , seguendo il tuo ragionamento ?
le foto le fa il fotografo, poi le ottiche, poi la macchina
anche se si parla di digitale


 compatta ma che non si sentono di passare ad una DSLR seria.
I dilettanti hanno qualunque macchina, e' solo una questione di costi, se
uno ha i soldi si compra anche la 10D per poi lasciarla a prendere polvere
in qualche armadio...

 si ferma alla 300D ma ha già preso direttamente la 10d.
Meglio ancora la 1DS, altrimenti perche' comprare le migliori ottiche per
poi metterci dietro una banalissima 10D che e' a malapena superiore ad una 
banale compattina :-)))))))))))))



Infatti non ho detto che la 300d è debole, ho detta che dà una
sensazione di scarsa robustezza, poi magari non è così.
C'è anche un problema di peso e conla 300d il "rinculo" dello
specchietto si sente di più  e anche di bilanciamento quando si usano
ottiche più pesanti.
Lo so che poi ci si abitua, ma la sensazione è questa.
Diciamo che alla fine avere un corpo macchina affidabile, robusto,
completo nelle sue funzioni (e anche la 10D deve fare ancora qualche
passo avanti rispetto alla concorrenza, tant'è che si parla di un
rinnovamento) dà anche più "gusto" nel fotografare.
Per quanto riguarda le foto nulla da eccepire, anche la 300d con buone
ottiche fa foto di alto profilo.

anche se si parla di digitale
su questo non ci piove, io sto pensando seriamente di tornare alla
pellicola.

On 6 Apr 2004 23:31:06 -0700, 
philo...@vodafone.it
(
philo...@vodafone.it
) wrote:

esagerato.........................

in qualche armadio...
Lo stesso vale per la 300d e la 1ds, se uno la macchina se la compra
per fare lo "sborroso" dipende solo da quanti soldi ha e da quanta
"sborra" vuole produrre, chi invece fa sacrifici magari rinunciando a
nonpoche cose per comprarsi un corredo medita ogni acquisto per
settimane, altrimenti non saremmo qui a discutere.


Condivido in pieno. Io ho preferito risparmiare sulla macchina per comprare
un obiettivo in più (il bellissimo 17-40 f4L), che posso usare anche con il
corpo analogico. Scattando in raw poi riesco sempre a recuperare i
pochissimi problemi di esposizione: francamente non ho questa grossa
necessità dell'esposizione spot, quando serve uso il semi-spot della 300D
puntando direttamente il punto che mi interessa e bloccando l'esposizione...


Le funzioni castrate saranno estese dopo l'uscita dal commercio della 10D: i
firmware crackati hanno dimostrato che ad esempio il fec o il controllo
della seconda tendina sono possibili, è solo questione di sbloccarne le
funzioni.
Io ho invece ritenuto di non dover spendere di più per una macchina che alla
fine fa foto della stessa qualità della 300D. E' come investire in un bene
il cui valore decade in pochi mesi... Le ottiche si, quelle rimangono

 
appunto
e per lo stesso principio, anche la 10d puo' essere troppo, se il budget
e' llimitato
meglio investire in ottiche, che restano, che in digitali, che cmq dopo
un paio di anni son obsoleti


 rinnovamento) dà anche più "gusto" nel fotografare.
questo e' vero, ma e' il solito problema, se si hanno i soldi per farlo,
altrimenti meglio risparmiare qui che sulle ottiche


un paio di anni son obsoleti
questo è un ragionamento corretto, sempre sperando che fra due o tre
anni la canon per le nuove dslr non cambi innesto............... nella
nikon d70 non tutte le ottiche AF possono essere utilizzate 

 nikon d70 non tutte le ottiche AF possono essere utilizzate 
mah
se e' come le altre nikon , non e' un problema della d70 in se, quanto
di tutta la serie che deriva dalla f80


 - La 300D č leggermente piů lenta (2,5 fps contro 3 fps)
Quelle sono baggianate. Dove la 300D č castrata č nel poter DECIDERE
come misurare la luce e come fare funzionare l'AF. non mi dilungo, tanto
in rete trovi tutto quel che vuoi.
poi la 300D NON ha un pentaprisma.
-- 
Fritz