Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per chi fa foto sportive e usa obiettivi stabilizzati...

Leggiucchiando il forum dei 4/3isti m'e' capitato di leggere, mentre si 
parlava di teleobiettivi
"Nello sport lo stabilizzatore va bene solo se non devi seguire 
rapidamente il soggetto, o se lo devi seguire facendo del panning 
orizzontale. Può fare più danno che bene, ti consiglierei meglio un bel 
monopiede."
Commenti ?

Gianni 2 wrote:

L'ho sentito anche io, e in effetti la motivazione di solito è che lo
stabilizzatore introduce un seppur minimo ritardo nello scatto dovuto al
suo tempo di attivazione. 
-- 
Nobusama 
http://www.flickr.com/photos/nobusama/

 suo tempo di attivazione. 
sara' per quello che, ad esempio, in canon hanno deciso di darsi le 
martellate sui cojoni e di realizzare solo supertele stabilizzati ? 
Qualcosa non mi torna :D

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:kf4zl.3607$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

hanno ragione
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 Qualcosa non mi torna :D
non ti torna che la Canon monta gli IS con due tipi di settaggio (Mode 1 e 
Mode2 ) , di cui il secondo funziona solo sull'asse verticale per permettere 
di fare panning senza doversi preoccupare piů di tanto del micromosso 
verticale ?


"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:dl4zl.3615$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

Sono stati così lungimiranti da aggiungere degli interruttori...
Se l'IS ti serve lo usi, altrimenti lo spegni (o attivi l'apposita modalità 
per il panning che stabilizza una sola direzione)
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 Commenti ?
Per le lenti con stabilizzatore "on/off" in sostanza è vero.
Ma esistono lenti con stabilizzatore a due assi, attivabili o disattivabili
separatamente. In quel caso il fotografo sceglie la miglior combinazione.
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

Gianni 2 ha scritto:

il monopiede in alcuni sport e' inutilizzabile perche' limita troppo il 
movimento; va bene, ad esempio, nel calcio con i supertele, dove lo 
stabilizzatore ti aiuta comunque; nel basket invece, usando 
principalmente il 70-200 e cambiando inquadratura tra orizzontale e 
verticale il monopiede e' una palla al piede.
Lo stabilizzatore invece aiuta eccome, chiedete a shining-star amirante 
come si e' trovato a passare dal bighiera al 70-200VR.
Purtroppo spesso chi da consigli sui forum non ha mai provato sul campo 
cio' che consiglia...

 Commenti ?
Non sono un esperto di panning ma i VR Nikon riconoscono il movimento 
orizzontale e in questo caso disabilitano automaticamente la stabilizzazione 
orizzontale mantenendo quella verticale. 

 stabilizzazione orizzontale mantenendo quella verticale.
Eccolo qua:
http://www.nital.it/experience/vr18200_6.php
Non badate a quale cesso di obiettivo è riferito l'articolo.. ma parla in 
generale del sistema VR di tutti i Nikon 

> Commenti ?
Ogni tanto facendo basket trovo qualche foto micromossa, ed anche a me era 
venuto il pallino di pensare allo stabilizzatore. Così l'ho tolto ed il 
numero di foto micromosse è addirittura aumentato (percentualmente anche se 
non in modo molto rilevante).
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- E altrettante richieste di antidoping

 cio' che consiglia...
:-D


 verticale ?
non e' questo il punto, ma capire se un obiettivo stabilizzato e' 
addirittura dannoso per le riprese sportive

 per il panning che stabilizza una sola direzione)
boh, ma a quel punto a chi cavolo potra' servire uno stabilizzatore se 
e' vero che per i soggetti in movimento e' dannoso ? Solo per chi non 
ha voglia di girare con un treppiedi ?
A naso mi sembra un po' strano

> hanno ragione
argomentiamo ? :D

 separatamente. In quel caso il fotografo sceglie la miglior combinazione.
ma nell'inseguire un soggetto che fastidio da' lo stabilizzatore ?

 che consiglia...
e gia' mi racconti qualcosa in controtendenza alle risposte precedenti; 
a livello intuitivo direi che serve, ma appunto sto chiedendo perche' 
di lenti stabilizzate non ne ho manco una :D

 orizzontale mantenendo quella verticale.
si' ma il tizio non mi pare che stia sostenendo che 
stabilizzatore=malesefaipanning, ma che 
stabilizzatore=malesefaifotosportiveveloci; e' questo che non mi torna

 non in modo molto rilevante).
boh, io ho sempre immaginato che innanzitutto lo stabilizzatore nelle 
focali lunghe servisse non tanto per il micromosso dovuto 
all'oscillazione (tanto si e' costretti a scattare comunque con tempi 
brevi per bloccare il soggetto), quanto per permettere inquadrature 
piu' pulite, avendo una immagine meno ballerina nel mirino, soprattutto 
quando si passa velocemente da un soggetto all'altro

 velocemente da un soggetto all'altro
Semmai lo stabilizzatore le immagini te le fa traballare (capita raramente 
quando non trova subito la quadratura del cerchio) ma in ogni caso tieni 
conto che scattare col sincroX di 1/250 con un 300mm non è sempre 
facilissimo. Ok è vero che il lampo dura molto meno, ma è anche vero che se 
c'è già un po' di luce il mosso lo fai lo stesso. Comunque.. fotografare lo 
sport non significa solamente fare la foto all' azione più avvincente. A 
volte ci sono cose abbastanza statiche (ipo le espressioni o le strette di 
mano) che vogliono dire molto. o stabilizzato può non servire, ma se c'è è 
un' arma in più (non un' arma in meno).


 Qualcosa non mi torna :D
Due osservazioni:
- i supertele non servono solo per lo sport (per esempio le foto
naturalistiche)
- lo stabilizzatore come ti hanno detto si puo' disattivare
La motivazione che ho sentito io è questa:
Lo stabilizzatore ritarda seppur di poco il momento dello scatto e nelle
foto sportive in cui è fondamentale cogliere l'attimo puo' essere
deleterio.
Detto questo io ho provato solo il 70-300 IS che non è certo una lente nata
per lo sport per cui non so dirti se sia vero o meno (la volta che l'ho
usata facendo rugby l'ho disattivato perchè ci metteva troppo). Dovrei a
breve provare il 100-400 IS che pur non essendo una lente nata per foto
sportive è quantomeno una lente serie L e dovrebbe comportarsi meglio.
Ti saprò dire.
-- 
Nobusama 
http://www.flickr.com/photos/nobusama/

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:3Sdzl.4307$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

ma dannoso in che senso ?
che l'IS può ritardarti lo scatto ?
che l'IS può creare un micromosso ?


 vero che per i soggetti in movimento e' dannoso ?
Scusa, Federico...ma chi cazzo lo ha detto che è dannoso ?....e chi lo ha 
detto, ne ha le prove ?


 usata facendo rugby l'ho disattivato perchč ci metteva troppo).
io ho avuto il 70-300 IS e con quello ( montato sulla 400D ) ho fotografato 
i motoscafi lanciati a 200 e passa km/h sul lago.....e non ho notato niente 
di strano o di drammaticamente evidente.
poi ho fatto la stessa cosa con il 70-200 IS montato sulla 40D.....e forse, 
ma dico forse, mi č sembrato impercettibilmente piů veloce nel rispondere ai 
comandi !
ma le foto son venute come dovevano venire !


 argomentiamo ? :D
che l'IS sui due assi deve essere disinserito quando si fanno foto sportive 
con soggetti in rapido movimento....oppure , nelle ottiche che lo prevedono, 
abilitare solo la stabilizzazione verticale !


 (mi scuso non ho resistito proprio ihihhi)
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
mavaffanculo, Fede ! :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


Nobusama ha scritto:

eh?
ma chi ha detto questo ha mai usato un ottica stabilizzata e ha mai 
scattato ad un qualsiasi soggetto in movimento?

 ma le foto son venute come dovevano venire !
Credo che il soggetto conti qualcosa, 
un conto è un motoscafo veloce ma lontano che compie un'azione tutto sommato
ripetitiva un altro conto è un giocatore (di rugby, basket, calcio ecc ecc)
piu' lento ma che compie un'azione in cui conta l'attimo (colpisce la
palla, placca, stoppa, ecc ecc). Credo che nel secondo caso il tempismo
influisca parecchio di piu'.
Ovviamente IMHO.
-- 
Nobusama 
http://www.flickr.com/photos/nobusama/

 Ovviamente IMHO.
si, sono d'accordo.


 abilitare solo la stabilizzazione verticale !
Che poi, trattandosi del forum 4/3 la maggior parte delle macchine hanno 
lo stabilizzatore sul sensore e le ottiche non ce l'hanno. In ogni caso 
anche quello sul sensore ha le 2 modalita H+V e solo V.
Marck

 che l'IS può creare un micromosso ?
questo sicuramente
merlinO

 che l'IS può creare un micromosso ?
e che ne so ? Il tizio diceva cosi' e appunto sto chiedendo perche' 
c'e' qualcosa che non mi torna :D

 detto, ne ha le prove ?
la frase iniziale
"Nello sport lo stabilizzatore va bene solo se non devi seguire 
rapidamente il soggetto, o se lo devi seguire facendo del panning 
orizzontale. Può fare più danno che bene, ti consiglierei meglio un bel 
monopiede."
e non so se ha prove o meno :D

 Ti saprò dire.
ok

 abilitare solo la stabilizzazione verticale !
si' ma...perche' ?? :D

 mavaffanculo, Fede ! :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
era troppo invitante

 e non so se ha prove o meno :D
Forse la cosa può apparire un po' sottile, ma bisognerebbe sempre fare un 
distinguo tra quello che è la realtà e quello che si suppone.
Qui pare proprio che il tizio scambi una sua infondata supposizione con la 
realtà. Le ipotesi vanno fatte sul campo (non a tavolino) ed in qualche modo 
devono essere suffragate da uno straccio di teoria. Nel caso specifico lo 
stabilizzatore parte con la messa a fuoco del soggetto e termina qualche 
secondo dopo aver smesso di focheggiare. Quindi è ovvio che non possa 
rallentare proprio nulla perchè si autoallinea in tempi rapidissimi e lo fa 
con la prima messa a fuoco, poi rimane attivo e quando si scatta è già ben 
allineato. Io mi sono chiesto piuttoso se alcuni microspostamenti (non 
visibili dal mirino) potessero in alcuni casi creare del micromosso e come 
ho già scritto la risposta è NO (nella partita di prova che ho fatto a 
stabilizzatore spento la percentuale di foto non perfettamente a fuoco era 
addirittura maggiore).


 stabilizzatore la raffica effettiva si riduce ?
Basta solo conoscerne il funzionamento per capire che è una boiata.
Il giroscopio lavora "di continuo" dalla prima focheggiatura fino a 3 
secondi dopo l'ultima.
Tutto qui.


 addirittura maggiore).
capiscus

 Tutto qui.
capito (2)

> quindi la storia del ritardo non e' vera
Direi proprio che non ha senso perchè basata su concezioni sbagliate.
Potrebbe forse avere ragione solo nel caso in cui si volesse scattare senza 
prima focheggiare e col giroscopio molto fuori posto.


 si' ma...perche' ?? :D
Perchè se vuoi fare panning il mosso lo stai cercando apposta... se lui 
vuole levartelo rema contro :-)
Marck

 levartelo rema contro :-)
allora ricominciamo da capo:
"Nello sport lo stabilizzatore va bene solo se non devi seguire 
rapidamente il soggetto, o se lo devi seguire facendo del panning 
orizzontale."
qui si sostiene addirittura il contrario, qualcuno mente no ? :D

 
In effetti oggi usando il 100-400 mi sono reso conto che l'IS praticamente
non si sente. Con il vecchio 70-300 (o era il 75??) lo sentivo proprio
entrare in azione e faticare un pochino ... forse era la prima generazione
di IS o forse sono io che me lo sono sognato :)
-- 
Nobusama 
http://www.flickr.com/photos/nobusama/

 e non so se ha prove o meno :D
ah, ecco...appunto !
nella stessa frase si contraddice senza rendersene conto !


 Tutto qui.
tu pensa che per assurdo l'IS fa danni solo se lo usi sul cavalletto con 
tempi lenti ! :)


"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:9Jozl.4541$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

perchè stabilizza solo lo scarto verticale ma non quello orizzontale, 
permettendo di fare panning !


 qui si sostiene addirittura il contrario, qualcuno mente no ? :D
si, il cretino che ha detto quella frase senza sapere come funziona 
realmente un IS in Mode 2 !


 realmente un IS in Mode 2 !
A quale frase ti riferisci?
Marck

 ha scritto nel messaggio 
news:49d077b7$0$1123$4faf...@reader1.news.tin.it...

quella che ha riportato Gianni2 !



Ma hai letto quello che ho scritto?
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

> Ma hai letto quello che ho scritto?
si' ma non mi risulta mica che chi scatta foto sportive lo disattivi (a 
meno di dover fare dei panning)


Chi fa foto per mestiere si spera che abbia abbastanza dimestichezza con i 
propri mezzi tecnici da ricordarsi di inserire/disinserire l'IS quando č il 
caso. Penso che chi usa spesso una macchina fotografica, sappia attivare 
l'interruttore dell'IS anche senza perdere i secondi preziosi che perdo io 
ogni volta che devo cercare un pulsante e non mi ricordo dovč! :-)


 :-)
Amen ! :)


 ogni volta che devo cercare un pulsante e non mi ricordo dovè! :-)
si' ma il problema e': panning a parte, lo stabilizzatore nello scatto 
sportivo e' utile/dannoso/indifferente ?

 sportivo e' utile/dannoso/indifferente ?
dipende...!
dipende dalle situazioni !


 dipende dalle situazioni !
eh parliamone di 'ste situazioni

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:li9Al.6964$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

Se mi regali un Canon 70-200 f/2.8 IS (ma mi accontento anche del f/4), 
faccio le prove e te lo dico! :-)


 eh parliamone di 'ste situazioni
ANCORA ?!?!?
ma se son due giorni che ti si dice in quali situazioni va bene e in quali 
andrebbe disinderito !!!!!!!!!!


 andrebbe disinderito !!!!!!!!!!
son due giorni che ci sono indicazioni vaghe; l'unica chiara e ovvia e' 
"quando fai panning e' peggio"

 faccio le prove e te lo dico! :-)
se dovro' cambiare il mio va bene lo stesso se ti ci scrivo IS col 
pennarello sopra ? :D

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:xAuAl.8261$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

Se regalato, ce lo puoi scrivere anche col sangue! :-)


> Se regalato, ce lo puoi scrivere anche col sangue! :-)
se divento ricco volentieri :D

Gianni 2 ha scritto:

Qunado non sei sul treppiedi (difficile poi far foto sportiva con un 
treppiedi), meglio avere l'is attivo.

 treppiedi), meglio avere l'is attivo.
e questo e' chiaro, ma ancora non ho capito perche' e' utile :D

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:4AuAl.8259$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

ecco, vedi ?! non hai capito un cazzo !  :))
si è detto che in panning andrebbe usato solo in modalità 2, per evitare che 
tenti di correggere il movimento orizzontale dell'immagine !


 e questo e' chiaro, ma ancora non ho capito perche' e' utile :D
eh...Fede....ascolta....oggi è il 1° aprile....
lo sai dove te lo sbatto lo storione che stai tentando di farci pescare 
?!?!?


 
Quando devi stare 2 ore con l'occhio nel mirino, l'immagine stabilizzata 
e' piu' confortevole.
La stabilizzazione aiuta i moduli af a lavorare meglio
Riduce mosso e micromosso che e' comunque possibile anche oltre i 
cosiddetti tempi di sicurezza, specie dopo un oretta che impugni qualche 
kg di attrezzatura.

 attrezzatura.
oh, finalmente :D

 lo sai dove te lo sbatto lo storione che stai tentando di farci pescare ?!?!?
non c'e' nessun pesce; cercavo una risposta argomentata e l'ho 
ricevuta, ora son contento :D

 tenti di correggere il movimento orizzontale dell'immagine !
max non hai capito un cazzo tu di quale era la mia domanda iniziale, 
del panning non me ne fregava una ceppa :D

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:rUOAl.10081$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

meno male !


"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:0VOAl.10082$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

bastava dirlo subito, se volevi sapere che l'IS serve a quelli come te che 
hanno la tremarella da anziani che fanno fatica a tenere in mano un 400mm 
per più di 20 secondi  ! :))


 più di 20 secondi  ! :))
ma a me lo stabilizzatore non e' mai servito, perche' quando mi serve 
qualcosa di stabile posso usare il treppiedi :D

 qualcosa di stabile posso usare il treppiedi :D
si, certo....perchè tu vai SEMPRE in giro con il tre piedi al crepuscolo, 
vero ? :))


 vero ? :))
se fotografi il tramonto al crepuscolo non serve il treppiedi, se 
fotografi appena dopo il crepuscolo le esposizioni diventano di 1 o 2 
secondi almeno, e quindi lo stabilizzatore e' inutile.
In esterni per questioni di luce lo stabilizzatore serve mezz'ora 
scarsa al giorno, in interni ti porti il treppiedi e buonanotte. La sua 
utilita' e' altra, non e' "antitreppiedi".

 e' altra, non e' "antitreppiedi".
non totalmente, ovvio.....con tempi troppo lunghi serve comunque il tripod !
