Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: il 18-55 della Canon D300

ho visto su 
www.dpreview.com
 la rcensione della D300, che al livello di
qualità di sebsore regge benissimo la nikon...
ma la prova dello zoom a corretto visualizzava risultati scadenti in termini
di risoluzione alle maggiori aperture sia per wide che tele...
Siccome mi mnca una pietra di paragone vi chiedo se avete esperienza di
prima mano: è veramente coì scadente o siamo sulla norma?
Saluti
Olindo

Secondo me non č cosě male .  A f8 da risultati molto buoni .
Se prendi la 300d č da folli non prendere il 18-55 per la differenza di
prezzo che c'č tra il solo corpo e il kit.
ciao
cj
-- 
http://www.nsoft.it/cjpix/


Quando l'ho presa io lo scorso autuno per esempio i kits non si trovavano
neanche a pagarli oro e mi sono dovuto accontentare del solo copro e di un
Sigma 18-50 al posto del Canon EF-S
Cristian.

 di risoluzione alle maggiori aperture sia per wide che tele...
Quel culetto di bottiglia dà buoni risultati tra 18-35 con apertura
almeno di f5.6-f8, a 55mm è inguardabile o meglio imparagonabile
anche al piccoletto 50mm 1.8mk2 anche aperto a 1.8!
Ciao...

Tiz ha scritto:

Poche ottiche raggiungono la qualità generale e la bassa presenza di 
difetti del 50mm, anche se costa pocho, per via della focale "normale", 
tira mazzate a tutti ! :-P
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B

news.fastwebnet.it
 ha scritto:

Il 18-55 è un piccolo, economico tutto fare, che fa il suo dovere e 
permette di imparare ad usare una relflex (ah, 300"D"), chiuso a f8 si 
comporata pure bene.
Se vuoi di più, c'è solo l'imbarazzo della scelta, ed il fondo del 
porcellino :P


 tira mazzate a tutti ! :-P
confermo, io ho il 50mm f/1.4 e devo dire che è fantastico :-)

 Olindo
ciao
Fabio

Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B
Abbiamo quasi la stessa attrezzatura...
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Pola B+W 67mm
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Extender EF 1.4x II | Manfrotto 679 | Kit Manfrotto 331
X'Drive PRO | Sandisk Ultra II 1gb | Microdrive Hitachi 1 gb

 X'Drive PRO | Sandisk Ultra II 1gb | Microdrive Hitachi 1 gb
L'etender è una delle tante cose che ho nella lista dei desideri (quella 
famosa, in formato 30cm*1km...), però ero orientato a risparmiare con un 
tamron o qualcosa di simile..
Ciao !


 tamron o qualcosa di simile..
Non lo fare... il canon è uno spettacolo!!!
L'ho usato solo ieri ma le mie impressioni
sono superiori alle aspettative. Ti posso dire chè
è come se non ci fosse, l'autofocus non ne risente
minimamente, lo stop di differenza non l'ho notato
a vista nel mirino, la qualità dell'immagine è pressochè
invariata.
Se sei per la teoria che sono meglio 320 euro
spesi bene una volta e per sempre che qualcosa meno
(200?) ma chissa...

 prima mano: č veramente coě scadente o siamo sulla norma?
Guarda, io uso il 18-55 oltre al 75-300, e posso dirti che NON, ripeto, N O
N fa affatto schifo come qui molti tendono a dire, probabilmente senza mai
averlo visto all'opera.
Ce ne sono certamente di migliori, per carita', ma il 18-55 fa delle
eccellenti foto, specialmente a f/8 (a diaframma tutto aperto qualunque
obiettivo, se costa meno di 5000 euro, mostra un po' la corda).
M
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Costa molto meno, dove ho preso la 300d io , lo vendono senza scatola (per
ovvi motivi) a 69 euro.
Sante

 prima mano: è veramente coì scadente o siamo sulla norma?
E' un' ottica messa li per iniziare, in modo che il cliente compri un
qualcosa di completo a mo di compattona, ma se puoi
trova il solo corpo e spendi la differenza su una buona ottica.
Cmq l' ottica del Kit non è poi cosi' male, pultroppo, ti accontenti fino a
quando non provi qualcosa di meglio, e ci
vuole poco!!!!
Ciao

 Ciao
Ma è qui che il dubbio viene a molti.
Vedi... la differenza tra "solo corpo" e "kit" è molto poca (io trovo il 
  kit a poco meno di 1000 euro e il "solo corpo" sui 900 euro) e spesso 
ci si chiede, e mi chiedo, se val la pena rispamiare magari 50-60-70 
euro per investirli su un'ottica migliore. Poi vedi che un'ottica 
migliore, nuova, ti costa l'irra di dddddiio e finisci per comprare 
un'ottica "mediocre-sufficiente" comunque ad un prezzo molto piu elevato 
di quello che ti sarebbe "costata" l'ottica compresa nel "kit".
Se canon vendesse il solo corpo a 750 Euro e il kitt a 900 allora piu di 
qualcuno, credo, comprerebbe il solo corpo.
Non sono un esperto e non conosco bene i prezzi degli obiettivi.. ma non 
credo che la differenza tra un obiettivo "sufficiente" e uno "buono" si 
aggiri solo sui 50-60-70 euro. In altre parole, se quei soldi 
risparmiati mi permettessero di scegliere un'ottica "buona" rispetto ad 
una "sufficiente" allora sarebbe un risparmio sensato.. ma se la 
differenza tra le due ottiche è di 140 euro.. beh... a questo punto mi 
tengo l'ottica del Kit, sufficiente, e mi prendo un'ottica "buona" piu 
avanti.
Così la vedo io... ;-)

 Così la vedo io... ;-)
Io credo che l' ottica in questione è solo un accessorio messo li per usare
la fotocamera, e che costi poco e la differenza sia al Max 80 euro,
ne sono consapevole, e  che rispetto al costo di un ottica decente sono
spiccioli.
 Ma prendendo il kit completo spendi 70-80 euro in più e li butti via,
perchè
è stato provato, che chi compra la 300D cerca subito un' altra lente che sia
superiore e che copra le focali di quella del kit.
Quindi secondo me li vedrei meglio spesi su una Cf o su un' ottica
migliore.....del resto sono sempre 150 mila lire!!! e non importa comprare
ottiche serie L o super performanti, ma anche il 28-135 Canon ha un prezzo
abbordabile ed è largamente superiore a quella del Kit.
Ciao

 la fotocamera, e che costi poco e la differenza sia al Max 80 euro,
Posso chiederti un favore, nel caso tu avessi la 300D dotata sia con il
18-55 del kit che di un obiettivo di quelli *buoni* ???
Puoi fare una foto ad un soggetto qualsiasi con ENTRAMBI gli obiettivi,
stessa posizione, stesse luci ecc., perche' io possa vedere finalmente la
differenza???
Ti spiego: io ho il 18-55 (ed ho comprato un 75-300 Canon f/4, pagandolo 275
euro) e la sua qualita' mi soddisfa appieno. Ma devo dire di NON aver mai
visto come un BUON obiettivo possa agire.
Se potessi finalmente fare una foto comparata con precisione, capirei
finalmente se il mio pensiero sarebbe alla fine "Oh, tutta qui questa gran
differenza?" oppure "Maledizione, c'e' un abisso e non lo sapevo".
Grazie
MM


 18-55 del kit che di un obiettivo di quelli *buoni* ???
stasera vedo di girarti qualcosa io..
18-55@50mm vs 50 f 1.4

 ha scritto nel messaggio
news:1U8Oc.103761$G%.92718@tornado.fastwebnet.it...

Penso che parecchi zoom canon, molto piu' costosi del 18-55,  mostrerebbero
la corda a 50 contro il 50 1.4
Sante

 18-55@50mm vs 50 f 1.4
Ci conto, anche se, come dice Sante, il confronto e' TROPPO 
impari (non foss'altro che per avere un fisso contro uno zoom). 
Comunque mi interessa moltissimo.
Naturalmente senza ritoccare le foto, eh? :-))
Grazie
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/

 abbordabile ed è largamente superiore a quella del Kit.
Tutto questo è vero se non gli interessa avere un grandangolo!
Con 70 euro dell'obiettivo kit hai un fermacarte che però funziona
abbastanza bene tra 18 e 35 con 1.5/2 diaframmi in più della
minima apertura e con altri 70 euro si compra un 50mm 1.8mk2
che completa discretamente quel range di focali.
Con 140 euro non esiste un obiettivo che abbia la qualità di
questa combinazione a quel prezzo!!!
Certo l'ideale sarebbe un 17-40 f4L + 50 1.8 o meglio 1.4 + 70-200 f4L
Ma il portafoglio si svuota parecchio però...
Ciao

 differenza?" oppure "Maledizione, c'e' un abisso e non lo sapevo".
Come già detto, o provi qualcosa della serie L, oppure per notare la
differenza
con un' ottica normale dovresti usarle entrambi per un po di tempo e
capirari meglio
quali sono i problemi.
Ciao

 Ma il portafoglio si svuota parecchio però...
Figuriamoci, anche se costa 70 euro, è sempre un' ottica con qualche vetro e
non può andare
troppo male.
Logicamente il prezzo cosi' basso e stato fatto per essere venduto in kit.
E' vero che altre ottiche anche da 120 euro non si trova niente, ma è anche
cero che ottiche come quelle
del kit, sono veramente poco rifinite e ridotte ai minimi termini in tutto.
Resto del parere, che una 300D utilizzata solo con l' ottica del Kit, è
specata e l' utilizzatore non
saprà mai quali sono le potenzialità della fotocamera.
Ciao

abbordabile ed č largamente superiore a quella del Kit.
Il problema secondo me sta pero' nel fatto che se vuoi un
grandangolare, fai fatica a trovare un 18 spendendo poco di piu'...
E allora ci si accontenta dell'ottica in kit.
Ad esempio io uso il 18-55 solo quando devo usare le focali da 18 a 35
circa, poi altrimenti uso il 50 f1.8, che e' una favola, ma se ho
bisogno di quei 18mm (che poi diventano 28 circa moltiplicati) allora
devo usare l'obiettivo del kit..
Lo so.. una bella alternativa sarebbe il bellissimo 17-40 F4 L che
pero' costa decisamente di piu'. E sono sicuro che quando lo
comprero', l'obiettivo del kit diventera' un soprammobile, ma intanto
mi serve per quei 18mm.
il 28-135 sara' valido ma parte da 28, che vuol dire partire
praticamente da circa un 43mm moltiplicato, e quindi non piu'
grandangolare!
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

Se qualche anima pia e volenterosa si prestasse ad una tale prova, mi
associerei anche io alla richiesta di Marco.
Quello che può fare il 18-55 kit lo so, mi piacerebbe vedere cosa puùò
fare es il 17-40 serie L, visto che ci sto facendo un mezzo pensierino
(quando il porcellino avrà ripreso un po' di peso dopo la cura
dimagrante per l'acquisto della 300d).
Saluti e grazie
pk
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
 (Marco Marcelli) wrote in message 


 saprà mai quali sono le potenzialità della fotocamera.
Sottoscrivo! Meglio una compatta in quel caso.
Ciao

 grandangolare!
Vero, in effetti ho trascurato il fattore grandangolare che non è da poco,
cmq resto del parere che la 300D, come la D70, sono articoli "bastardi",
perchè invogliano
il consumatore a fare una spesa che poi alla fine non è esagerata, ma da
allora che iniziano i dolori!!!!!!
Le ottiche e vari accessori costano minimo come metà fotocamera per avere un
qualcosa di
umano, il triplo, quadruplo, per ottiche che mettono un evidenza le qualità
del sensore...........
Le foto che si vede in giro su stampe, cataloghi etc.....sono foto mirate  e
scelte con cura, che sicuramente
sono state fatte con ottiche del tutto diverse da quelle del Kit, cosi' il
cliente crede di comprare una D300
e fare foto del genere......
Io per esperienza diretta ho mio zio che ha la D70 e dopo poco ha comprato
subito un' altra ottica, e mio cognato
con la 300D, sbava quando apre la mia borsa e dice...." ma se ieri avessi
avuto questo, e se in ferie portassi quest' altro, cazzo ma guarda con
questo
scatto quasi al buio".......insomma, anche lui farà qualche spesa, ma non
resta su roba economica.
Ciao

 wrote:
--cut--

Daltronde se uno compra una reflex deve essere cosciente che sta comprando
un tassello di un sistema.
Sante

 Sante
Parole SANTE  :-)))))
Ciao

 18-55@50mm vs 50 f 1.4
Ehm.... dimenticato??
