Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: HDR, chi mi da qualche dritta?

Mi sono avvicinato ora al mondo della fotografia ponderata.
Nel senso che nella mia vita ho scattato milioni di foto ma sempre per
feste e manifestazioni per uso personale (e per inserirle in un
sitarello).
Il tutto sempre senza badare molto alle inquadraure e alle luci,
sempre catturando i momenti simpatici più che le immagini migliori.
Ora, con una S5600, vorrei fare anche foto carine da tenere e far
vedere agli amici, magari in cartaceo.
L'HDR mi entusiasma e qualche prova l'ho già fatta.
Voi esperti come vi muovete per realizzarle?
Quante foto scattate e che differenza EV impostate (o come vi muovete
per modificarla)?
Nella eventuale modifica di una singola foto per l'HDR finale come vi
muovete?
Create altre immagini con forti contrasti e luminosità diverse o
cos'altro?
Insomma attendo qualche consiglio per continuare a provare nel
migliore dei modi.....poi vedrò (e magari vedrete).
Grazie di cuore.
-- 
Gian Marco Tedaldi
www.amiciamici.com
 Da te per i tuoi Amici.
www.compiano.info
 Compiano in Valtaro, Parma.
www.flickr.com/photos/valtaro

Prova a leggere qua.
http://www.naturescapes.net/072006/rh0706_1.htm
-- 
Francesco 

 L'HDR mi entusiasma e qualche prova l'ho già fatta.
è una moda bruttissima che passerà (si spera) 

 vedere agli amici, magari in cartaceo.
Dell'HDR ti solo dire che in PS CS2 c'è la funzione "Merge to HDR" che
automatizza in qualche modo la fusione di più immagini riprese in
bracketing e ne ricava una sola con gamma tonale estesa.
Ti consiglierei però prima di affrontare un settore così "estremo" della
fotografia, di leggerti "Il Negativo" di Ansel Adams dove si spiega il
funzionamento del sistema zonale.
E' l'inizio di tutto e ti apre un modo di esporre le tue fotografie che
non avresti mai immaginato.
Fammi sapere come evolve.
Ciao.
Nino.
-- 
`·.¸¸.·´´¯`··._.·backalite`·.¸¸.·´´¯`··._.·
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> č una moda bruttissima che passerą (si spera)
Why ?
Il motivo di tanta antipatia ?
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
(31, nessuno, BO)
************************************ 

 Il motivo di tanta antipatia ?
io non sono cosi' prevenuto, pero' devo ancora vedere una foto che sia
davvero meglio in hdr che normale

 non avresti mai immaginato.
Comunque la si metta la fotocamera espone nello stesso
modo su tutto il sensore. E si sa che la gamma dinamica
è estremamente ridotta (al contrario dei negativi).
Non vedo perchè non "dare una mano" aumentando la
suddetta gamma...



Più che bruttissima, spesso abusata e male utilizzata. In realtà, se usata 
"cum grano salis" può aiutare ad aggirare alcune limitazioni di gamma 
dinamica dei sensori attuali... 

 suddetta gamma...
il problema non e' tanto dare una mano, ma riuscire a comprimere questa
gamma in modo credeibile nei formati di uscita (carta e video) che di
gamma ne hanno assai meno
mai visto nulla di convincente

 mai visto nulla di convincente
Chissà se sfogliandole tutte ne trovi almeno una che ti convince 
http://www.flickr.com/photos/tags/hdr/interesting/

 wrote:

mi pare poco produttivo per me sfogliarle tutte cercando qualcosa che
non credo che esista, perche' non ne metti una o 2 che ti convincono
veramente e poi ne discutiamo
(la prima pagina ha confermato la mia impressione)

veramente e poi ne discutiamo
http://www.flickr.com/photos/automatt/117518796/
/* Eta Beta */

 migliore dei modi.....poi vedrò (e magari vedrete).
E' una tecnica divertente, ma per rendere al meglio occorre il 
cavalletto, una macchina che possa scattare sequenze rapide di foto e, 
in ogni caso, dopo un po' viene a noia (le immagini che rende sono 
spesso quasi "irreali" e altrettanto spesso fortemente posterizzate)

 
http://www.flickr.com/photos/automatt/117518796/
si l'avevo notata, molto meno peggio di altre, ma se e' tutto qui...
insomma


Una cosa fumettistica più adatta a un tipografo che a un fotografo (opinione 
personale) 

 ha scritto nel messaggio 
news:45239ff9$0$29077$5fc...@news.tiscali.it...

Infatti pensavo: perché non studiano un sistema automatico di braketing e 
sviluppo direttamente in macchina per aggirare il problema della dinamica? 

 è estremamente ridotta (al contrario dei negativi).
Il sensore è uno e lo sappiamo bene tutti. Alcune macchine hanno cercato
di aggirare il problema con qualche escamotage tecnico ( vedi Fuji S3 Pro
).
Però il nocciolo non è quello del sensore unico.
Ti faccio un esempio : fotografiamo il viso di una persona.
Con l'esposimetro TTL nei vari sistemi ( matrix, spot, spot ponderato ,
etc. ) la macchina autoregola l'esposizione basandosi sul concetto di
avere davanti a se un cartoncino Kodak al 18% e quindi, trovando un bel
viso chiaro davanti o crede maggiormente illumniato e tira a sottoesporre 
 portando la carnagione ad un bel marroncino. 
Con il sistema zonale normalmente fai cadere la carnagione caucasica su
una zona 7 ricavando una esposizione meglio regolata ( più luminosa ).
Con questo non voglio dire che quando faccio la foto a mio figlio nel
giorno del compleanno, mentre mangia la torta, previsualizzo, mi metto a
misurare le alte luci e le ombre con l'esposimetro spot e poi calcolo il
tiraggio di stampa.
Il sistema zonale è un sistema preciso che ti abitua a ragionare sulla
luce: poi, dopo che hai capito, lo usi quando e come vuoi.
Non per nulla Ansel Adams fotografava le montagne... ;)
Ciao!


 cavalletto, una macchina che possa scattare sequenze rapide di foto e, 
Ma, scattando in RAW e avendo la possibilità di compensare
l'esposizione succesivamente allo scatto, ne basterebbe una di foto (o
meglio, uno scatto), o no?
Ciao ciao
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

spesso quasi "irreali" e altrettanto spesso fortemente posterizzate)
Il fatto di non farla troppo posterizzata si acquisisce con il tempo,
già ci ho preso abbastanza la mano (a meno di non volere colori
fortemente irreali).
Comunque penso che come tecnica in alcuni ambienti aiuti molto a
realizzare bei scatti:
interno di chiese e paesaggi su tutti.


 wrote:

perche' spalmare 12-15 stop su un device che te ne fa vedere 4-5
richiede *mosse* che difficilemnte si riescono  a fare *in camera*
certo la modalita' per l'acquisizione non farebbe schifo e costa 0

 ha scritto nel messaggio 
news:1hmq4tv.kewsbflmyxc5N%uli...@despammed.com...

L'idea sarebbe questa: scattoin raw ed elaborazione su 3 copie corrette nei 
valori + o - 1 stop. Non dovrebbe essere una cosa impossibile da realizzare 
e mi pare strano che gli ingegneri non ci abbiano pensato. La soluzione di 
Fuji S3 che un sensore che utilizza due diverse sensibilità nelle sue parti 
non  mi pare meno macchinoso e cmq di fatto dimezza i Mpx (o quasi) 

 non  mi pare meno macchinoso e cmq di fatto dimezza i Mpx (o quasi) 
beh almeno non devi scattare a cose immobili che e' un limte grossino
neh!

Spezzo una lancia a favore dell'hdr.
Questi sono alcuni miei scatti:
http://www.mclink.it/personal/MK2914/Gran%20Sasso.html
Probabilmente solo 2 o 3 foto sarebbero dovute essere elaborate in 
hdr.....ma si riesce comunque a scattare foto che non hanno l'aspetto, per 
cosi dire, fumettistico. 

 
http://www.mclink.it/personal/MK2914/Gran%20Sasso.html
Alcune mie in hdr
http://www.marcosanti.it/Alps/Photos/A89_b.jpg
http://www.marcosanti.it/Alps/Photos/A90_b.jpg
questa mi piace ma forse č dove si nota di piů IMHO
http://www.marcosanti.it/Alps/Photos/A83_b.jpg

 wrote:

vero non hanno l'aspetto fumettistico
pero', sono piatte e hanno anche le nuvole bruciate

 
http://www.marcosanti.it/Alps/Photos/A83_b.jpg
ma lo scopo dell'hdr non avrebbe dovuto essere quello di non avere aree
sparate al bianco?

> pero', sono piatte e hanno anche le nuvole bruciate
Sono ancora alle prime armi ma credo che il 'piatto', agendo in 
post-produzione, possa essere ridotto notevolmente; per ora ho solo 
impostato il WB ed effettuato il merge delle varie esposizioni agendo poi su 
saturazione e sharpening.
Inoltre credo che le nuvole bianche potevano essere evitate effettuando 5 o 
6 esposizioni invece delle 3 standard permesse dal bracketing automatico. 
Piu che altro questo era un primo test.....provero' ad utilizzare 6 
esposizioni manuali... 

 6 esposizioni invece delle 3 standard permesse dal bracketing automatico.
hai esposto a +-2 o +-1?
cmq si potevi fare piu' sctatti e avresti ottenuto immagini ancora piu'
piatte, il problema dell'hdr e' che la stampa e il video mostrano 5 stop
quanti piu' ne acquisisci tanto piu' appiattisci
a meno di non agire con mascherature a livello locale, ma allora e'
tutt'altro che semplice e devo ancora vedere qualcosa di clamorosamente
meglio in hdr...


Ho esposto al massimo consentito dalla 350d  EV +-2
Grazie per le altre info.....faro' comunque una prova per verificare di 
persona l'effetto con piu' di 3 esposizioni 

 sparate al bianco?
ti assicuro che non si allontana molto dalla realtà, quelle zone erano 
veramente molto bianche.
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 veramente molto bianche.
ma si potevano ottenre sparate anche senza hdr, o no?

 neh!
veramente pensavo ad 1 solo scatto sdoppiato e duplicato dal software: da un 
raw se ne possono ricavare infiniti sovra o sottocorretti 

 wrote:

mica l'e' la stessa cosa pero', lo sai neh

 meglio, uno scatto), o no?
Non proprio. Scattando in raw puoi guadagnare qualche stop in basso o in 
alto, ma non quanti ne guadagni con una esposizione multipla.
Per esempio, supponiamo che la macchina X in raw permetta di guadagnare 
1 stop sulle ombre e uno sulle luci.
Se scatti una foto sola avrai la gamma dinamica di base +-1 stop.
Se scatti tre foto a +-2EV avrai la gamma di base +-3EV (i 2EV più 
quello aggiuntivo in RAW).
Se scatti 5 foto la gamma si espande ancora di più....

 interno di chiese e paesaggi su tutti.
Sě, direi di sě.
L'interno viene bello perchč spesso con l'HDR si riesce a cogliere le 
sfumature della luce che entra dalle finestre e cose simili.
Il paesaggio, soprattutto, per via delle nuvole ;-)

 Il paesaggio, soprattutto, per via delle nuvole ;-)
č vero, le nuvole vengono esaltate dall'HDR, a volte anche troppo.
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 
http://www.naturescapes.net/072006/rh0706_1.htm
io però di sto sito contesto, per cosi dire, il pasasggio sul HDR applicate 
alle panoramiche, ho provato più volte, ma il processo di composizione della 
panoramiche usa punti diriferimento per incollare i frame, questi punt 
variano anche col variare della luminosità, ergo se si fa le panoramiche 
separate e poi si prcessano con phtomatix come si fa normalmente esce un 
macello :| i particolari non si sovvrappongono mai bene :\ ho fatto decine 
di prove e non c'è storia :|
solo pbarando poi in post produzione DOPO aver fatto la panoramica, ma cosi 
si gioca col tone mapping ok, ma non è/sarebbe un vero HDR... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4523b126$0$5849$4faf...@reader3.news.tin.it...

sei prevenuto e non guardi le cose a fondo, fumettistico può esserlo un HDR, 
non deve, la sottile differenz ache ci passa in mezzo è affidata a chi si ci 
mette sopra.... 

 dinamica dei sensori attuali...
ecco!
e anche a salvare qualche pasticcio...
cosi come a "generere" scatti altrimenti impossibili, non posso portarmi a 
3400Mt/SlM un flash esterno da mezzo kg e quando sono su e voglio fare una 
foto alla ragazza sotto al cartello col nome della vetta ma il sole è li 
dietro e regna sovrano? come faccio?
3 scatti o più sottoesponendo come ovvio la ragazza e parte del cartello ma 
esponendo bene il cielo, poi uno con ben esposto il panorama montuoso li 
dietro, una o 2 per avere a luce giusta la ragazza e ilc artello, ovviamente 
il cielo sarà strabruciato, ma che mi frega poi monto in post produzione e 
buonanotte....questo è un HDR sporco, ma funzionale :) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4523b174$0$5849$4faf...@reader3.news.tin.it...

automatico dici? umhhh
beh una funziona di brack utile sarebbe IMHO quella a +2 0 -2, invece la mia 
fa 0,2 o 0,5 di step, di solito troppo poco per essere efficace :| 

 wrote:

perche' invece di dare del prevenuto a lui non ci posti un contrsempio
mozzafiato che mostri l'hdr in tutto il suo splendore?

 quello aggiuntivo in RAW).
Si ovviamente... però diciamo che se non ho la possibilità di fare n
foto con cavalletto forse con un RAW riesco comunque a guadagnare
qualcosa.
Stasera provo, ho giusto fatto qualche foto che si adatta al
problema... :-)


 problema... :-)
Prova e facci vedere!

 
http://static.flickr.com/104/257705140_a470905246_b.jpg
una resa abbastanza naturale anche se a livello di contrasto locale
tende un po' verso il piatto
piuttosto dimmi come fai a scattarle a mano libera senza che si veda il
*mosso*... ?

 *mosso*... ?
Il mosso dipende parecchio dal tempo di scatto. Per quella foto ho 
scattato una raffica in bracketing con tempi intorno a 500. L'obbiettivo 
era un 24 f2.8, il che mi ha permesso di avere tempi abbastanza veloci 
per l'ora dello scatto (il tramonto).

 per l'ora dello scatto (il tramonto).
no scusa se scatti a raffica 3 foto con la mia macchina ci metto 1 sec
(bene che vada) e il tempo non e' tanto quello che fa il mosso in un
singolo scatto quanto il movimento fra un fotogramma e il successivo
(mezzo secondo appunto)

 (bene che vada) 
Ah bhè... allora l'unica via è il cavalletto!

Scusatemi, ma esistono anche altri modi moolto furbi per recuperare gli stop
senza HDR e senza posterizzazione. E con velocità e facilità decisamente
migliori :
Volevo segnalarvi questo video tutorial gratuito
girato dal mitico Juza
http://juzaphoto.aceboard.com/121853-616-12384-0-Tutorial-Video-parte.htm
Occhio che senza il codec non si vede una ceppa!!!
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
(31, nessuno, BO)
************************************ 

 wrote:

perche' tu quanto ci metti a fare 3 scatti, scusa? 
anche con le piu' veloci macchine disponibili non credo che ci puoi
mettere meno di 1/3 di secondo
la mia mano non sta cosi' ferma...

 la mia mano non sta cosi' ferma...
Si vede che ho culo oppure ho la mano più ferma....
Cmq, tralasciando la battuta, Photomatix ha un sistema di 
autoallineamento delle immagini che permette di risolvere i 
"micro-spostamenti".

 spesso quasi "irreali" e altrettanto spesso fortemente posterizzate
Purtroppo sono pochissimi ad avere presente che non c'è il solo tone
mapping...

"micro-spostamenti".
Con la mia S5600 Fuji, a mano libera, ed in una posizione comoda che
facilitasse la "mano ferma" sono riuscita ad ottenere immagini
passabili (micromosso ai bordi) grazie all'allineamento automatico
(quello assistito migliora appena rispetto a quello auto).
Rimane il PICCOLO problema dei soggetti in movimento che non si
risolve nemmeno con 16Frame/sec (diciamo una videocamera di bassa
qualità).
E' proprio questa tecnica ad incuriosirmi.
Fatti alcune prove, si ottengono belle immagini.
Per questo volevo sapere se, come molte mie prove, anche voi puntavate
sull'aumento del contrasto o di alcuni colori in alcune foto per il
merge oltre all'esposizione.
-- 
Gian Marco Tedaldi
www.amiciamici.com
 Da te per i tuoi Amici.
www.compiano.info
 Compiano in Valtaro, Parma.
www.flickr.com/photos/valtaro

 qualità).
dipende da quanto si muove veloce la gente....
Questa l'ho fatta in P.zza Santa Croce a Firenze.
http://static.flickr.com/93/257812369_019c2acb53_b.jpg
Sebbene più "irreale" dell'altra che ho postato, è un esempio 
interessante perchè c'è molta gente inquadrata e non c'è un mosso 
evidente dovuto allo spostamento delle persone.

 "micro-spostamenti".
ah ecco, interessante :-)
questa me l'ero persa

uliano ha scritto:

Non ti aspettare miracoli però, perchè funzioni bene occorre che vi sia 
un'ottima definizione nelle foto. Ad esempio quando c'è fogliame entra 
spesso in crisi....

 spesso in crisi....
vabbeh, meglio che uno sputo in un occhio .-O