Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Più utile lo stabilizzatore o il sensore autopulente ??

Visto che ormai vanno di moda nuovi modelli con queste due caratteristiche,
penso che chi, come me debba acquistare la sua prima reflex debba valutare
bene cosa serve veramente x le proprie esigenze.
Ho letto che il sensore č piuttosto rognoso da pulire manualmente e che lo
stabilizzatore torna utile in parecchie occasioni .
Passando da tutt'altra parte ho letto che tutte le reflex montano sensori
Sony a parte Oly e Canon ed ho anche letto che la Sony non sia il massimo
nella costruzione di sensori , ma forse mi sbaglio.
Solo x questo motivo ho ristretto la scelta a Oly e500  oppure all 400d
entrambe con autopulizia.
Che ne pensate ??
E' forse pių importante lo stabilizzatore anche se non si usano focali molto
spinte ??

 spinte ??
E' una scelta personale che puoi fare solo tu in base al tuo modo di 
fotografare... Io per esempio non sento la particolare esigenza ne di 
uno ne dell'altro. Di sicuro per l'autopulizia c'e' da verificare 
l'efficacia, a volte lo sporco non viene via neanche con panno e 
liquido, ho il timore che far vibrare un po' il sensore serva a poco...
merlinO

comprati la nuova sony alpha 100 e ha sia lo stabilizzatore che il 
sensore autopulente.
Lo stabilizzatore sul sensore da il meglio di se proprio con le focali 
corte.
ciao

lo stabilizzatore autopulente.... 

 corte.
ah...utilissimo allora :D

 Se quasi tutte montano Sony un motivo ci dev'essere...
Si, in pochi sanno fare un sensore e in moooolto pochi lo sanno far 
funzionare.
C'è poi chi si arrangia e svende i suoi sensori, così che "quasi tutte" si 
trovano a montare lo stesso sensore, appiattendo la qualità e l'innovazione.
eheheheh
Saluti, Kirmo
-- 
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non è una marca di patatine,
anche se, sempre di PATATA si parla" 

Scattare senza luce a 1/8, 1/4, 1/2 è un piacere che purtroppo non puoi 
provare.
Ma quanto sei niubbo ?

   
Nessuno dei due.... guarda tutte le caratteristiche di una macchina, i 
suoi obiettivi, e soprattutto il suo feeling quando la tieni in 
mano....non farti solo abbindolare da cazzatine tecnologiche....utili 
senza dubbio. MA non prendere una macchina solo perchè ha il sensore 
autopulente....è come scegliere un auto perchè ha un bello stereo.....

 Ma quanto sei niubbo ?
ma quanto sei niubbo tu che spari certe minchiate, come se sui tele gli
stabilizzatori non facessero la stessa identica cosa. Ma va va va

E portatelo dietro il tuo manfrotto, chi ti dice di non farlo... pensa 
che io lo lascio in macchina da più di un anno e lo uso solo in casi 
"estremi".
Mi hai sentito dire che i tele stabilizzati non vanno bene ?
Te l'ho già detto una volta, non rispondere di cose che non conosci, 
tanto per rispondere.

 tanto per rispondere.
allora non dire piu' stronzate e il gioco e' fatto

Senti, ragazzetto brufoloso, hai mai usato una macchina con il sensore 
stabilizzato ? Hai fatto prove ?
Se si, è evidente che sei niubbo e non sei in grado di leggere i risultati.
Siccome non lo hai fatto, te lo ripeto di nuovo: tieni la bocca chiusa.
I risultati migliori si ottengono in posizione grandangolare, perchè il 
minimo difetto in posizione tele lo vedi lo stesso.
Questo non significa che l'utilizzo maggiore lo hai come grandangolo, 
pure un bambino di 2 anni sa che i problemi maggiori di mosso li hai 
quando usi il tele.
Riccardino chiedeva se lo stabilizzatore era utile anche se non si 
usavano focali la spinte e la risposta è: SI
PUNTO.

 usavano focali la spinte e la risposta č: SI
minchia e ci voleva tanto a rispondere si' senza sparare delle stronzate ?:D

 corte"; e questa, tecnicamente, e' una stronzata.
Veramente avrebbe scritto "Lo stabilizzatore *sul sensore* da il meglio 
di se proprio con le focali corte", ed è vero, test effettuati sulle 
Minolta dimostrano che è proprio così..
Lo so che i corpi stabilizzati non ti sconfinferano troppo (e 
sinceramente, neanche a me :) ), però non ti scaldare sempre così tanto 
;)
-- 
Lo scambio di opinioni è alla base dell'evoluzione.

è inutile, deve preso qualche inculata grossa da parte di sony.
Sennò non si spiega.

Gianni 2 <1...@123.123> wrote:
ma non ti vergogni a mostrare a tutti la tua crassa ignoranza?
non sai nemmeno leggere!
lui parlava di "stabilizzatore sul sensore" che e' una impelemntazione
particolare del concetto astretto di "stabilizzatore"
e afferma che tale implementazione funziona meglio se la focale non e'
troppo lunga (fino a 200mm se la cava ancora bene, esperienza mia)
sui tele lunghi sono molto piu' efficaci le implementazioni di
"stabilizzatore in un gruppo ottico" che non hanno controindicazioni a
riguardo della lunghezza focale (ma magari complicano lo schema ottico a
eventuale detrimento della qualita' dell'immagine)
detto questo io fossi in te mi andrei a nascondere per un po'

 detto questo io fossi in te mi andrei a nascondere per un po'
nono, rimango della mia idea, cioe' che lo stabilizzatore stabilizza e basta
e che dire che con i grandangoli scatti a 1/00000.1 e vinci sui tele e lo
stabilizzatore funziona meglio......BAH!

 Lo scambio di opinioni č alla base dell'evoluzione.
ecco, mica c'e' scritto "in modo civile" :P

 stabilizzatore funziona meglio......BAH!
decisamente non hai capito
a) come funziona uno stabilizzatore sul sensore
b) come funziona uno stabilizatore nella lente
ma non importa

 ma non importa
credici, cmq concordo: non importa  :D

 Sennņ non si spiega.
Non si spiega cosa ? Che personalmente trovi abbastanza inutile un sistema
di stabilizzazione (ammesso per un attimo che il merito stia nella tipologia
della stabilizzazione) che funziona bene solo coi grandangolari che son le
lenti che per loro natura ne hanno meno bisogno ?
Secondo me si spiega benissimo, ma se tu non sei d'accordo non partire a
scaldarti per primo, senno' io ti vengo dietro eh

 allora vedi che non sai leggere ? si parlava di grandangoli :D
sei un caso disperato
si parlava di "focali corte"
corto e lungo sono termini relativi
io ti ho solo fatto notare che corto fino a 200 funziona benissimo,
lungo, oltre 300 pare funzionare meno bene rispetto agli stabilizzatori
ottici e questo era appunto qunato detto nel primo post, 
convinciti, te lo stiamo dicendo in diversi: sei duro di comprendonio e,
quello che e' peggio, non ne sei nemmeno consapevole

 quello che e' peggio, non ne sei nemmeno consapevole
certo amico ;)

 autopulente....è come scegliere un auto perchè ha un bello stereo.....
Grazie a tutti e mi spiace aver innescato un flame , ma tutto serve ad
imparare !!
Le uniche macchine che ho maneggiato sono la D70 la 350d e ieri la Sony
a100.
Spesso faccio foto ai miei bimbi e preferisco portare il minor peso
possibile.....
capisco che questa affermazione significa risposta ..fatti una compattina..
ma dopo aver visto delle foto di un mio amico con una reflex digitale sono
rimasto stupito ed ho deciso di imparare su una entry-level.
Ho capito che sti nuovi gadgets non sono così fondamentali e da quel poco
che so leggendo anche riviste straniere di fotografia che come ho già detto
i sensori Sony non sono il massimo , ed ho letto anche che gli obiettivi
zuiko sono considerati il massimo (linea pro).
Dell'olympus non mi convince il formato 4/3 ma solamente per il fattore di
moltiplicazione,
della canon mi affascina il nuovo 50mm f /1.2 che penso sia il massimo per i
ritratti.
La mia scelta dovrebbe ricadere su una di queste due case.....

 La mia scelta dovrebbe ricadere su una di queste due case.....
allo stato attuale delle cose, la oly E500 con i due obiettivi in kit
praticamente non ha eguali come rapporto prestazioni/prezzo. Se non hai
troppo tempo da dedicare alla post-produzione su photoshop, per quella che
e' la mia esperienza d'uso sia della E500 sia della 300D, andrei sulla E500;
i jpg che sforna sono ottimi e ha una serie di modi di scatto preimpostati
che funziona veramente bene (e te lo dice uno assolutamente contrario ai
programmi preimpostati). Ti passo un link ad un sito completamente dedicato
al 4/3, dove puoi vedere come si comporta qualcuna delle lenti zuiko...
http://www.quattroterziphoto.it/Home.html
Cmq tranquillo, dove caschi, caschi bene (a patto di investire nelle ottiche
se prendi canon, l'obiettivo di serie va maluccio)


Grazie Gianni, mi sto orientando su Oly E-500 anche perchè non ho molto
tempo da dedicare al post-processing, Pensavo di acquistare intanto solo il
corpo e se ci riesco con i soldi prenderei un obiettivo unico polivalente
del quale se ne parla bene....questo....
http://www.olympus.it/consumer/dslr_ZUIKODIGITAL_14-54mm_1_2_8-3_5.htm
Ciao.

 Ciao.
beh caschi bene con quello :)

 Saluti, Kirmo
se non sbaglio nikon con la D80 ha smesso di usare sensori sony.. 
sbaglio?
Cesco.

 ma io ho risposto ad un'altra cosa, non al primo post.
tu ha sempre e solo delirato per tutta la lunghezza di questo tred

 tu ha sempre e solo delirato per tutta la lunghezza di questo tred
eccerto, perche' e' l'unico modo di rispondere a delle stronzate :O

Gianni 2 <1...@123.123> wrote:
sei un coglione

 sei un coglione
i coglioni van sempre in coppia

   
Ecco... NON scegliere una macchina perchè ti piace un suo obiettivo! 
STAI scegliendo un corredo, una marca con cui magari resterai a vita. E 
di cui magari comprerai 5 o 10 obiettivi.... Se domani la Nikon fa un 
50mm f1 cambi tutto??


   
Concordo! In ogni caso ai livelli di oggi per iniziare va bene un po' tutto!

 fare dei JPEG tranquillamente.....senza passare da PS.....
Piu' che altro mi riferivo al raw, ma sostanzialmente anche al jpg. Se non
tarocchi i parametri di nitidezza/contrasto e via dicendo dalla macchina,
normalmente le foto delle reflex sono nettamente piu' neutre di quelle date
da una compatta, al punto di apparire, inizialmente, scialbe; molti hanno
detto "mi avete consigliato una reflex perche' va meglio, ma le foto le
faceva piu' belle la mia compatta". E' una questione di scelta progettuale,
perche' normalmente la reflex va a finire in mano a utenti che sentono la
necessita' di partire da foto piu' neutre e di personalizzarle a loro gusto.

   
Ah ecco ora si capisce! Si si hai ragione, ma questo è un pregio e non 
un difetto! Se vuoi (ma solo se lo vuoi) puoi modificare i parametri e 
ottenere delle foto "flashate" come con le compatte... se non vuoi 
invece....Credo che sia sempre meglio avere la possibilità di scegliere! no?

 ha scritto nel messaggio
news:450149f0$0$1011$5fc...@news.tiscali.it...

Lungi da me dire che si tratta di un difetto :):)
Volevo solo mettere in guardia l'autore del primo post...la reflex va
"sudata", sebbene la E500 rappresenti una valida eccezione, come poi ho gia'
detto :)


si, ma non moltiplicherebbe a 2x, gia' sulle altre tocca fare i salti
mortali per un grandandolo, e moltiplichi "solo" 1.5x.... certo, se i
grandangoli non gli servono e' un altro discorso....

 grandangoli non gli servono e' un altro discorso....
anche se x1.6 e' meno di x2, si tratta pur sempre di un compromesso. Ho
entrambi i sistemi e ti posso garantire che moltiplicare per 2 non e' piu'
disastroso di moltiplicare per 1.6

 escono foto gia' "pronte per l'uso"
ho letto ora i post tra te  e jack. a me non sembra proprio che dalle
reflex escano file cosi' scarsi da essere meno utilizzabili di quelli
di una compatta... anche non toccando nulla.

 ha scritto nel messaggio
news:1157715722.5...@h48g2000cwc.googlegroups.com...

in questo la E500 e' un po' una eccezione, complici anche gli ottimi
programmi preimpostati. Dalla 300D e dalla Fuji S2 (parlo di queste perche'
la prima ce l'ho e della seconda ho visto un po' di raws) escono robe
scialbe e povere.