Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sony e Carl Zeiss, risposta ufficiale

http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=332956

 
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=332956
Una risposta che, per me, non dice molto e lascia ancora nel dubbio.
Infatti non riesco allora a capire il perchč un 35-70 Contax costa di
piů di una Sony digitale con pseudo-lenti Zeiss.
Pure una compatta analogica Contax costa di piů.
Mi spiace ma rimango della mia idea.
Non sono VERE ottiche Zeiss.
Come Panasonic non monta VERE ottiche Leica.
Eh, troppa grazia S.Antonio....
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi

 
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

 ma l'hai letta?
Hai letto qualche mio commento?
Non mi sembra...


E tu, l'inglese lo capisci o fai solo finta? Oppure leggi solo le parti che
ti interessano?
THEREFORE: All lens designs are from our mathematical specialists in
Oberkochen (Germany)! We subject every lens to a 100% performance test by
our specialist who work in Japan and by using our qualitiy requirements!
Only the lenses that pass our high quality requirements can be used in the
Sony products. Every lens get its own serial number!
Costruiscono lenti progettate dalla Zeiss in Germania e le testano una ad
una per verificare che superino i loro test (sai cosa vuol dire: that pass
our high quality requirements can be used in the Sony products?) e ci
mettono sopra un numero seriale.
Se questo non basta, allora anche le CPU Intel, gli hard disk IBM, e tutta
la componentistica elettronica progettata in America e costruita in Oriente
sono dei cloni, falsi rivenduti con un brand truffa. Anche le Mercedes serie
M, costruite negli Stati Uniti, non sono vere Mercedes, ma baracchette
americane della Ford, le Fiat costruite in Polonia non sono Fiat, quelle
costruite al Sud nemmeno, perchè solo quelle di Torino rispettano il nome
Fabbrica Italiana Automobili Torino.....
La lettera era firmata:
With very best regards
Yvonne Maier
Carl Zeiss GB Photoobjektive Tel: 
+497364/20-6175
 Fax:
+497364/20-4045
ph...@zeiss.de
non Giuseppe Patanò o Michele Troina, Panetteria di Palermo
Va beh, scusate lo sfogo, ma certe cose mi sembrano un po' ridicole.
Comunque fate voi, che sapete...............
Massimo

 
ph...@zeiss.de
Concordo in tutto
Lascia perdere Massimo, è inutile parlare con i muli

 ha scritto nel messaggio
news:aeklgs$7n62v$1...@ID-144019.news.dfncis.de...

Il mio infatti era solo uno sfogo, l'urlo di una mente razionale che si
sente presa in giro....
Perchè, poi, questa gente, manco si rende conto che i prezzi degli obiettivi
singoli e delle fotocamere complete viaggiano su due binari separati qualche
km uno dall'altro.
Non riescono a capire che se di fotocamere complete in tutto il mondo e di
tutte le marche se ne vendono 100, di obiettivi aggiuntivi in tutto il mondo
e di tutte le marche, se ne vendono forse 5, e che quindi il prezzo degli
obiettivi è praticamente in linea con quello delle parti di ricambio, che è
dalle 3 alle 5 (a volte fino alle 10 volte) superiore a quelli del pezzo
montato in origine. Quindi, a parità esatta di tecnologia e di costruzione e
di qualità, non c'è nulla da stupirsi se un obiettivo singolo costa più
dell'intera macchina.
Ammesso, per esempio, che l'obiettivo della F707 pesi per 500 euro sui 1500
totali, un obiettivo identico, ma costruito per essere venduto a sè,
potrebbe benissimo costare 1500, 2000 o anche 5000 euro, perchè è un altro
mercato, un altro target (molto più pronto a spendere), ci sono altri
margini (molto più alti), altri volumi di produzione e di vendita (molto più
scarsi).
Ma si sono mai accorti che una microvettura da guidare senza patente (una
schifezza che fa i 40 all'ora e che se gli dai un calcio capotta) costa
10.000 euro, cioè più di moltissime sofisticatissime utilitarie con aria
condizionata, vetri elettrici, capaci di tenere i 140 per un giorno intero e
di consumare la metà?
E loro da questo puro prezzo di vendita, senza altre considerazioni, cosa
fanno? deducono che la microvettura è una Rolls-Royce e le utilitarie fanno
schifo al confronto?
Va beh, fine dell'ultimo sfogo sull'argomento.... spero :-)))
Massimo
Massimo

 Va beh, fine dell'ultimo sfogo sull'argomento.... spero :-)))
Continuo a concordare e sottoscrivere
Se leggessi i miei precedenti post, vedresti che ho fatto i tuoi stessi
identici paragoni
Sony DSC-F707 nel cuore... :-)

 Pure una compatta analogica Contax costa di piů.
ma che ragionamento č, scusa?
all'interno della gamma di prodotti di una stessa casa ci sono livelli e
prezzi differenti.
se č per questo il 28-80 zeiss costa di piu anche della mia macchina con il
50mm (sempre zeiss). eppure ti assicuro che il mio obiettivo č zeiss al 100%
quello che monta la sony puo essere benissimo un obiettivo di minor pregio
all'interno del parco ottiche zeiss
saluti
claudio


Anche io concordo e credo che i tuoi esempi siano perfettamente coerenti con
tutto il discorso.
Ciao ;-)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore 
http://www.acquaportal.it
Socio 
http://www.afae.it
Socio 
http://igc.pesaroservice.it
Socio 
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

In aeknlh$7njad$
1...@ID-144019.news.dfncis.de
, GardenIss,


Sai dove te la metterei io...
Alecs
Tanto mi ha filtrato, lui é fatto cosě, basta che uno soltanto pensi
qualcosa di diverso da lui, lo filtra immediadatemente, su IAF ci ha
filtrato pratiamente tutti...

standing ovation per massimo!!!

 our specialist who work in Japan and by using our qualitiy requirements!
allora... dimmi... dove sono fatte queste lenti?
in germania forse?
Probabilmente non sai che la qualità di costruzione di una lente
è decisamente più importante della progettazione.
La miscela dei vetri ottici deve essere rigorosamente costante,
le tolleranze di lavorazione sulla forma dei vari diottri deve essere
estremamente stretta, così come il montaggio che deve essere accurato
per mantenere la perfetta coassialità di tutte le componenti.
La Zeiss (quella tedesca) è in grado di produrre lenti per la fotografia
con una qualità commerciale elevatissima, i suoi impianti sono
ottimizzati per questo, e per questo le lenti costano.
Per fare un'ottica più economica, da montare su una digitale,
la sony la fa in giappone, chissà perchè, forse perchè costa troppo
di trasporto?, non credo proprio, la fa in giappone perchè lì ha stabilimenti
(probabilmente Tokina) ottimizzati per una produzione più economica.
Quando dicono che i tecnici zeiss controllano tutte le fasi della produzione,
questo non vuol dire un tubo fritto, dipende da quali sono i livelli di tolleranza ammessi,
che poi siano i tecnici zeiss o quelli Mc Donalds a controllarli non sposta di un pelo
il tutto.
In conclusione: sono ottiche costruite in giappone, dalla sony, per macchine sony,
con sopra la scritta Zeiss.
Se vuoi considerarle Zeiss sei liberissimo di farlo...


 Se vuoi considerarle Zeiss sei liberissimo di farlo...
Grazie, ma preferisco riconoscere l'autorizzazione della Zeiss stessa
pubblicata su un forum di un sito internet di fama mondiale, niente di
personale sai, ma mi sembrano un pelino più affidabili di te!!!!
Massimo
PS: Cito poi da un post più sotto di Desperado, per non ripetere sempre e
solo me stesso:
La risoluzione delle immagini è stupefacente. Le immagini sono cristalline.
Rispetto alle foto che ottenevo con la Fujifilm 6800z non c`è veramente
paragone, non solo in termini di risoluzione ma anche di bilanciamento, di
esposzione e di resa dei colori.

 
progettare una lente è relativamente 'facile'
il problema è farla costare poco.
ci sono microscopiche fabbriche che producono lenti
di altissima qualità, ad es.
www.coastalopt.com
Il problema non è fare un obb ottimo dal costo spopositato, 
ma fare un obb adatto all'impiego al minimo costo possibile.
Esistono diverse tecnologie di produzione delle lenti.
Le più economiche sono le lenti in materiali acrilici stampati,
se aprissi l'obb (non te lo consiglio... ) della tua sony, e provassi
con un chiodo a rigare le varie lenti, scopriresti che alcune sono
veramente morbide, ebbene sono in 'plastica'.
I materiali più costosi sono invece i vari vetri ED (a dispersione anomala)
che inoltre non possono essere stampati direttamente nella forma finale,
ma vanno molati, come si faceva una volta con  tutte le lenti.
La lente montata su quella sony è sicuramente adatta all'impiego che deve svolgere,
lungi da me dire che quella lente fa schifo, semplicemente quella lente è tanto Zeiss
quanto è Leica la lente montata sulla Panasonic (che è straordinariamente simile 
a quella della G2 e non so a quante altre).
Quando un fotografo parla di obb. dalla resa 'tedesca' riferendosi agli Zeiss
o ancor più ai Leica, intende una serie di qualità, dalla definizione, al contrasto, alla
resa dello sfocato e la plasticità dell'immagine, tutte caratteristiche pressochè impossibili
da verificare su una digitale soprattutto se con il CCD piccolo.
Talmente impossibili da verificare che la Zeiss può permettersi di vendere l'uso
del suo marchio alla Sony, tanto nessuno potrà mai verificare se quell'obb sia
veramente caratterizzato dalla resa 'Zeiss'.
E visto che come dici tu, anche risparmiare 5 lire è importante, perchè mai
complicarsi tanto la vita per andare a costruire una ottica straordinaria se poi
non serve a nulla?


 ha scritto nel messaggio
news:1103_10...@powernews.libero.it...
[cut]
Discuterei di poesia e filosofia con te per ore, ma purtroppo non ho
tantissimo tempo, così ti posto un link che potrai forse trovare
interessante:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9?Open
Nel campo di search metti: F707 e segui le indicazioni, poi clicca su
Vario-Sonnar (il link funziona sulla F505, quello della F707 non c'è, ma
credo che naturalmente si tratti di un obiettivo ancora migliore, anche se
simile) così vedrai di che tipo di obiettivo si tratta.
Nel campo di search metti: F707 e segui le indicazioni, poi clicca su
Vario-Sonnar (il link funziona sulla F505, quello della F707 non c'è, ma
credo che naturalmente si tratti di un obiettivo ancora migliore, anche se
simile) così vedrai di che tipo di obiettivo si tratta.
      Overview
      Lenses for Sony digital still cameras
..  Lens Digital still camera Max.
      aperture Focal length
      f (mm) Focal length
      f (mm) in 35-mm-format Thread diameter
      Vario-Sonnar® DSC-F505V 1 : 2.8 7.1 - 35.5 38 - 190 52 mm
      Vario-Sonnar® DSC-S70/S75/
      S85 and MVC-CD300/
      CD400 1 : 2.0 7 - 21 34 - 102 52 mm
      Vario-Sonnar® DSC-F707 1 : 2 - 2.4 7 - 48.5 38 - 190 mm 58 mm
Riporto solo una frasetta:
Modern high-performance optical glass types are used throughout.
Images are crisp, brilliant, and color is saturated due to Carl Zeiss
multi-layer coating.
Se poi vuoi  sapere su cosa è anche montato cerca Vario-Sonnar tra i
prodotti.
Troverai anche la descrizione di cosa loro intendono per test (MTF).
Ciao
Massimo

 [cut]
Scusate, mi è scappato prima che potessi "aggiustare" il formato.........e
eliminare l'allegato....e la ripetizione
Massimo

 
http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9?Open
Lodevole... aggiungerei anche:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9/allBySubject/1701AAC1472993CC41256A5300
4BC35B

 
?
e allora?
cosa cambia?
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

 cosa cambia?
Faresti una gran figura tacendo


Buona questa, indubbiamente sei spiritoso, anche se si tratta di uno humour
un po' surreale, alla Ispettore Clouzot, se capisci cosa intendo!!!!
Dal link di GardenIss:
Carl Zeiss develops and manufactures the highest resolution lenses in the
world.
These lenses are used for the production of semiconductors.
Hence Carl Zeiss is a preferred optics partner for manufacturers of digital
cameras.
Ciao
Massimo

???
dimostri sempre di più la tua dipendenza dalla pubblicità...
lo sò perfettamente che Zeiss fa ottime lenti, e che
sul suo sito ci sono ottimi slogan verso le loro stesse lenti 
(lapalissiano), ma ciò non dimostra che la lente
adottata dalla sony sia dello stesso livello qualitativo
delle lenti Zeiss per reflex 35 mm.



Ah no? E allora, di grazia, cosa lo dimostrerebbe secondo te? Il signor Carl
Zeiss che viene a casa tua con un notaio tedesco e te lo dichiara di persona
e poi fa registrare l'atto notarile, lo pubblica in tutti gli stati del
mondo e magari, per prudenza, fa anche un giro di conferenze per comunicarlo
anche a tutti gli altri San Tommaso della terra?
Massimo

 delle lenti Zeiss per reflex 35 mm.
Fino a poco tempo fa, a tuo dire, le ottiche della sony non erano Zeiss...
...ora lo sono ma non hanno la stessa qualità del formato 35mm
Tra qualche giorno cosa ti inventerai?

 ha scritto nel messaggio
news:ael4fa$7ofdo$1...@ID-144019.news.dfncis.de...

Ha parlato diffusamente di lenti di plastica: gli ho postato il link dove si
spiega chiaramente che le lenti sono tutte in vetro ottico della massima
qualità con coating superspecializzato della Zeiss e lui ha risposto: e
allora? Cosa cambia?
Gli faccio notare che la Zeiss stessa dichiara di essere specializzata nel
produrre lenti per semiconduttore e che quindi si trova in un'ottima
posizione per produrre le migliori lenti per digitali e lui mi dice che non
sono dello stesso livello qualitativo di quelle delle reflex.
Gili indico il link dove dice che le Vario-Sonnar sono le lenti delle reflex
Contax e lui dice che non sono la stessa cosa.
O è pazzo o vuole semplicemente vedere fino a che punto siamo disposti ad
andare dietro alle sue scemenze...........Io comunque ho finito.
Ciao
Massimo

 Ah no? E allora, di grazia, cosa lo dimostrerebbe secondo te?
il prezzo ad esempio e' sufficente??
il fatto che un' ottica zeiss/leica di quelle "buone" costa quanto una
digitale completa ad esempio??
e cmq sono pippe mentali, anche un ottica + che eccellente verrebbe cmq
mortificata per ora dal ccd,e quindi e' inutile produrla
-- 
ciao
chris

 digitale completa ad esempio??
E' stato già affrontato questo discorso, almeno leggere i messaggi
precedenti prima di parlare

 precedenti prima di parlare
i msg gli ho letti, ma non concordo affatto, non e' solo questione di
mercato
il prezzo e' determinato si anche dalla qualita' (data da materiale
lavorazione ecc..ecc..)
cerchiamo di chiarirci, non c'e' peggior sordo di chi non vuole
ascoltare, se ogniuno vuole restare sulle proprie posizioni a
prescindere  discutere diventa un'inutile perdita di tempo
 
-- 
ciao
chris

In 
1fdxuu8.1fetrl21fzxygoN%chr...@despammed.com
, chris,


Chris, é inutile parlare con Gardeniss, già su questo argomento su IAF é
rimbalzato abbondantemente, mi meraviglio che non ti abbia ancora
filtrato...
Alecs

 filtrato...
mah, sai, ultimamente sono stato un po' assente
cmq, recuperero' in fretta
-- 
ciao
chris

 cmq, recuperero' in fretta
Poi ti sarei grato se esprimessi un giudizio in merito imparziale
Su IAF mi hanno letteralmente assalito
Come hai potuto leggere (post di Alec), il troll continua ad insistere e
ripetere a tutti che "bla bla bla... su IAF". Come se lui fosse il
moderatore del gruppo e/o collaboratore facente parte del GCN

 Su IAF mi hanno letteralmente assalito
guarda, non voglio entrare in merito alle polemiche passate che ho
saltato
conosco alecs, ed e' sempre stato sempre preparato e competente, poi il
suoi modo di dire le cose puo'  piacere o meno, ma la sostanza dei fatti
non cambia
per quel che riguarda il mio pensiero, non farti fregare dal buonismo,
se una foto fa cagare (tanto per restare con un esempio IT) fa cagare
sia che lo si dica con termini buoni che crudi
tornando nel thread
onestamente, secondo te l'ottica zeiss montata su una digitale a
qualcosa a che spartire (per varie motivazioni, che siano il costo, che
sia il sensore, che siano i materiali o la progettazione) con le zeiss
di contax, hasselblad, rollei ed altre, o resta principalmente una mossa
di marketing?
-- 
ciao
chris

 di marketing?
la prima che hai detto

 > E' stato gią affrontato questo discorso, almeno leggere i messaggi


 Io ho imparato tanto da voi due....
Mi rendo conto che il tuo vero problema sta nella conoscenza della
lingua italiana e non tanto nella tua totale ignoranza delle minime ed
elementari norme sul posting in Usenet quindi ritengo altresi inutile
continuare questa discussione vista la palese ignoranza della mia
controparte.
Com'e' che non manchi occasione di esprimerti come un aborigeno zoppo,
al quale quattro babbuini rabbiosi stanno operando
l'intestino col coperchio arrugginito di una scatoletta di tonno lasciata
sotto il sole per 4 mesi a fermentare? Questione di manico?
Ahhh... braccia rubate all'agricoltura

 Io ho imparato tanto da voi due....
Grazie ::DöM::, che ci vuoi fare sono ragazzi alle loro prime esperienze
fotografiche, il problema é che sono ignoranti e vogliono rimanerlo, hai
presente quella pubblicità progresso di quelli che si tappano le orecchie e
contemporaneamente emettono suoni dalla bocca per non sentire, ecco, loro
sono uguali.
Alecs

 la prima che hai detto
beh, imho sbagli, ma non me ne viene nulla dal convincerti, per cui
resta pure sulle tue convinzioni se ti fa piacere
-- 
ciao
chris

In aelb8j$74e6j$
1...@ID-144019.news.dfncis.de
, GardenIss,


Ma, io faccio parte già da diverso tempo del SPOTH dello YAST e dell' ISOPT,
sono presidente anche dell' GHYUTR nonché vicedirettore dell' GHLOFT, al CGN
ci lavora mio cuggino, tanto per la precisione.
Alecs

 sono uguali.
non potevi fare esempio più calzante....

 ha scritto nel messaggio
news:B93403B0.496F0%iko...@despammed.com...


 
-- 

 controparte.
... e così l' hai filtrato! Gardeniss l' unico al mondo che quando scrive
qualcosa che non gli piace filtra anche se stesso.
Sei un Mito!
Alecs
P.S. ne rimmarà uno solo...

 Se non lo sei te lo consiglio; c'è da sbellicarsi dalle risa...
No, ci darò un' occhiata.
Non so se hai visto che Gardeniss quando ti ha risposto per evitare repliche
ti ha mandato su it.fan.culo (dimostrando tutta la sua classe).
Alecs

 controparte.
mm
queste si che sono argomentazioni
temo di avrti gia' classificato, male
-- 
ciao
chris

 all'interno del parco ottiche zeiss
No, assolutamente.
E' come se la Ferrari costruisse un'utilitaria in collaborazione con la
Fiat e poi la facesse pagare allo stesso prezzo di una Punto.
Secondo te, sarebbe possibile ?
Pensaci bene, tu avresti il coraggio di dire in giro che possiedi una
vera Ferrari ?
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi

 ha scritto nel messaggio
news:B9340B57.4970F%iko...@despammed.com...


 cosě vedrai di che tipo di obiettivo si tratta.
Posto che abbiamo capito che da quello che si legge sui *siti*, le lenti 
sembrerebbero buonissime, purtroppo quello che c'e' scritto sui siti non fa 
automaticamente rendere meglio una lente. Magari fosse cosi' facile...
La mia esperienza con le ottiche "Zeiss" della Sony e' alquanto disastrosa. 
Parlo pero' a proposito delle videocamere che, sempre a quanto dice la Sony, 
montano anche loro le ottiche Zeiss.  Ovviamente non sono gli *stessi* 
obbiettivi delle macchine fotografiche, ma era solo per dire che anche in 
questo caso c'e' la "benedizione" della documentazione ufficiale, sia di Sony 
che di Zeiss, esattamente come nel caso delle macchine digitali. A questo 
punto, uno dovrebbe come minimo aspettarsi un notevole incremento di qualita', 
sicuramente rispetto ad una videocamera che non monta le Zeiss, giusto per 
capire se c'e' *differenza*.
Partendo dal presupposto che ho una videocamera Sony, la vecchia e gloriosa 
VX-1000E ( la prima DV arrivata in Italia, con 3CCD ), avevo la curiosita' di 
vedere in questi 5-6 anni se fosse migliorata la qualita' delle telecamere, ed 
approfitto di un amico per farmi prestare la sua nuova DCR-PC110, con ottica 
Zeiss. Faccio un ripresa e...il risultato e' strabiliante...
La nuova telecamera e' sicuramente ottima dal punto di vista elettronico, 
bianco bilanciatissimo, bei colori, ottima definizione ma...ha un punto debole. 
L'OBBIETTIVO! Mai visto un fondo di bicchiere cosi', vignettature enormi ai 
lati dell'immagine, mischiate ad aberrazione cromatica, sempre ai bordi, e con 
la classica deformazione a barilotto. Questo usando focali normali, scompare 
ovviamente in teleobbiettivo, ma e' pessima in grandangolo, e neanche tanto 
aperto. La vecchia VX, con obbiettivo original-Sony, non ha minimamente questo 
difetto, anche se e' inferiore dal punto di vista del bilanciamento del bianco, 
del rumore video, ed e' anche logico per una macchina con un sensore progettato 
7 anni fa.
Con questo non vuol dire che le ottiche delle macchine fotografiche digitali 
non possano essere completamente diverse, non sto assolutamente dicendo questo. 
Ma nel caso delle videocamere, provato personalmente, il nome Zeiss non vuol 
dire nulla. 
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


Tu avrai anche perfettamente ragione (anche se visto il costo della
DCR-PC110 mi piacerebbe accertarmi che non ci sia qualche difetto
nell'esemplare da te provato): il punto però è che, invece, chi ha la F707 è
molto soddisfatto delle caratteristiche dell'obiettivo, dell'incredibile
risoluzione e della bassa distorsione.
Le foto fatte con la F707 sono paragonabili (ed in certi casi migliori) a
quelle fatte con reflex digitali da 6 Mpixel. Ci sono migliaia di
testimonianze in questo senso, oltre alle prove tecniche e quindi è
facilmente sostenibile che chi l'ha progettato e costruito sapeva molto bene
quello che stava facendo e non ci si stupisce più di tanto che provenga da
una ditta famosa per la sua qualità.
Qui in questo thread (ed in altri) invece c'è gente (sempre la stessa, che
non ha la F707, non l'ha mai usata e non vorrebbe mai usarla) che continua a
ripetere, per partito preso e per scienza infusa, che l'obiettivo fa schifo,
che gli obiettivi Zeiss sono un'altra cosa, etc. etc., contrariamente a
tutte le evidenze di chi la macchina ce l'ha e la usa.
La situazione è paradossale: io continuo a sostenere che ci sono obiettivi
Zeiss di tutte le qualità (come anche tu testimoni) e che quello della F707
è molto ma molto buono, ma evidentemente non può valere 100.000 euro. Loro,
che Zeiss fa solo obiettivi da 100.000 euro in su e che tutti gli altri non
sono Zeiss, ma truffe belle e buone...., anche se la Zeiss li progetta, li
riconosce, li marchia e li pubblicizza come suoi.
Stiamo discutendo del sesso degli angeli....
Ciao
Massimo

 nell'esemplare da te provato):
Certo che potrebbe anche essere anche un difetto dell'esemplare provato, ma 
stiamo parlando di un difetto della lente ( perche' la videocamera funzionava 
perfettamente ), e mi sembra che il comunicato Sony parlasse di uno stretto 
controllo qualita', per queste ottiche, in *teoria*. Era solo un esempio per 
dire: non prendiamo per oro colato tutto quello che scrivono.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 ma stiamo parlando di un difetto della lente ( perche' la videocame
(cut)
"La risoluzione delle immagini è davvero splendida, superiore a quella di
tutte le altre fotocamere finora sottoposte a misurazione, tranne la Kodak
760: 5.6 linee/cm. Il merito di questo risultato sta sicuramente nel CCD da
5 megaPixel, ma non avrebbe potuto essere ottenuto se non fosse stata
presente un'ottica di altissima qualità come lo Zeiss Vario Sonnar, che
ricordiamo è nientemeno che uno zoom 5x f/2La risoluzione delle immagini è
davvero splendida, superiore a quella di tutte le altre fotocamere finora
sottoposte a misurazione, tranne la Kodak 760: 5.6 linee/cm. Il merito di
questo risultato sta sicuramente nel CCD da 5 megaPixel, ma non avrebbe
potuto essere ottenuto se non fosse stata presente un'ottica di altissima
qualità come lo Zeiss Vario Sonnar, che ricordiamo è nientemeno che uno zoom
5x f/2"
;-)

 ;-)
"Forse" non hai capito quello che ho scritto. Primo, stavo parlando di una 
*videocamera*, e mi sembra ( mi sembrava, almeno ) di aver scritto chiaramente 
che non intendevo assolutamente dire che questo c'entri necessariamente con le 
macchine fotografiche, ma era solo un *esempio*, visto che le ottiche Zeiss 
vengono pubblicizzate come tali alla stessa maniera, sia sulle macchine 
fotografiche, che sulle videocamere. Il che, quanto meno, dimostra che, 
all'interno delle ottiche Zeiss, esistono livelli di qualita' molto diversi, 
visto che quelle che usano per le videocamere mi sembrano piuttosto mediocri. E 
questa e' una novita', visto che e' una casa che normalmente non scende a 
compromessi.
E' una novita' sicuramente al passo coi tempi, visto che oggi non si puo' certo 
sopravvivere solo con la super hi-end, in qualsiasi campo. Diciamo che, 
probabilmente, per fare un paragone automobilistico, le ottiche Zeiis delle 
reflex sono le Porsche, quelle delle macchine digitale sono Wolkswagen, e 
quelle delle videocamere sono le Skoda. Sono sempre della stessa *casa madre*, 
ma spero che non ci sia qualcuno abbastanza ingenuo da pensare che ha comprato 
una Porsche, pagandola come una Wolkswagen, solo perche' "se ne vendono tante".
Nel tuo articolo dice che la Wolkswagen funziona benissimo ? Certo che funziona 
bene, ci mancherebbe, ma la Porsche e' un'altra cosa...
Poi rispondi facendo un copia&incolla, senza citare neanche la fonte, da un 
articolo scritto in maniera parecchio sgrammaticata, che e' riuscito solo a 
dire 2 concetti, e ripetuti due volte nella frase ( una volta ai giornalisti 
era richiesto il saper scrivere correttamente..una volta ), cioe' che l'ottimo 
risultato e' dovuto al sensore, ma anche all'obbiettivo, e che l'unica migliore 
e' la 760 Kodak ? Gli hanno dato 10 righe da riempire, e non sapeva cosa altro 
dire ? 
Credo che hai mancato il senso della mia risposta: non sto mettendo in 
discussione la qualita' della F707, che puo' benissimo essere ottima, sto solo 
dicendo che e' sbagliato farsi abbindolare dai marchi e dalle press release, 
perche' non vogliono dire nulla, ho solo riportato una minima esperienza 
personale, nulla di piu'.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com