Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: pana LX7?

Sesore CMOS (leggermente più piccolo di quello delle 5), obiettivo 
f/1.4-2.3, mirino elettonico alta risoluzione optional, che ne pensate?
-- 
Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai 
(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)

 f/1.4-2.3, mirino elettonico alta risoluzione optional, che ne pensate?
 
che secondo me il sensore 1 pollice della RX100 (che spero verr�
adottato da altri) dovrebbe spazzare via le precedenti 'compatte di
lusso' (S100,LX7,XZ-2 ...)
 
-- 
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com
 
http://nem01.wordpress.com
 

 lusso' (S100,LX7,XZ-2 ...)
 
Perch� avere sensori pi� grandi, ottiche pi� grandi, maggior peso e meno 
profondit� di campo?
Non a tutti piace la "visione del miope" tanto di moda ora.
 
 
 

 f/1.4-2.3, mirino elettonico alta risoluzione optional, che ne pensate?
 
Penso di comprarla, se riesco a vendere le due LX3. Anzi, ne approfitto per 
lanciare la voce qui.  Ho anche le custodie originali in pelle, una nera e 
l'altra rossiccia...
 
A me piace il fatto del sensore piccolo, vista la spiccata antipatia che ho 
verso l'abusato "mondo miope" che dopo la foto verdina o quella dai colori 
"dia slavata anni '60" pare sia diventato irrinunciabile per alcuni 
fotoamatori.
Mi piace avere tutto a fuoco e preferisco le macchine che consentono di 
farlo senza chiudere ad f64.
Poi, se hai proprio voglia del fondo sfocato, anche col telefonino e la 
funzione apposita ce la fai:
http://www.torra.it/album/gioegiu.htm
 
 
 
 

 Non a tutti piace la "visione del miope" tanto di moda ora.
 
Te l'appoggio alla grande :)
 
-- 
Mak�rioi hoi eirenopoio�, hoti auto� huio� Theo� kleth�sontai 
(Euagg�lion kat� Mattha�on, 5,9)

 
http://www.torra.it/album/gioegiu.htm
 
 
Complimenti a Giovanni...
 
 
-- 
Makï¿œrioi hoi eirenopoioï¿œ, hoti autoï¿œ huioï¿œ Theoï¿œ klethï¿œsontai 
(Euaggï¿œlion katï¿œ Matthaï¿œon, 5,9)


beh la RX100 � pi� piccola e leggera di una G12 tanto per dirne una. E' 
grande quanto una S100 e credo pi� piccola di una LX7 ;)



... per quanto riguarda il discorso della profondit� di campo ... puoi
sempre chiudere il diaframma e avere una profondit� di campo. Con il
sensore piccolo invece puoi aprire quanto ti pare. Insomma con il
sensore pi� grande puoi scegliere che profondit� di campo avere con
quello piccolo no. Io preferisco scegliere.
 
Poi il discorso del sensore pi� grande lo facevo non tanto per la PDC ma
per la qualit� di immagine che ne risente molto.


 E' grande quanto una S100 e credo più piccola di una LX7 ;)
 
Ha il sensore più grande, non mi serve.
E poi ha il 28 mm come grandangolo, non mi piace.
 
Se esistesse la macchina perfetta, costruirebbero solo quella; 
fortunatamente abbiamo tutti esigenze e preferenze diverse 
 

 quello piccolo no. Io preferisco scegliere.
 
Io preferisco non vedere lo sfocato: ho SCELTO di non volerlo :) 
 

 fortunatamente abbiamo tutti esigenze e preferenze diverse 
 
Ah certo.



Vabbe i gusti so gusti, a me sembra una scelta talebana comunque :P


 Vabbe i gusti so gusti, a me sembra una scelta talebana comunque :P
 
Ant�, non mi piace. Che ti devo dire?
 
Uso lo sfocato solo quando fotografo le bici:
http://www.torra.it/raleigh/giuliamobile.htm
 
http://www.torra.it/raleigh/dahon.htm
 
 

 di immagine in se. Ovviamente a 'parità' di peso/prezzo/dimesioni.
 
Io scatto, in digitale o con qualche pellicola trovata nel frigo, delle 
fotine ricordo dei luoghi che visito.
http://www.torra.it/biennale2011/index.html
 
 
Trovo comodo portarmi dietro o l'ovetto Olympus col grandangolo o la vecchia 
Leica 
http://www.torra.it/album/rullino.htm
 o la LX3 che vorrei sostituire 
con la LX7 che ha un pizzico di luminosità di più ed un'escursione focale 
maggiore.
 
Il sensore più grande mi consentirebbe di scattare ad una sensibilità più 
alta ma in questo caso sarebbero i miei occhi a causarmi dei problemi, sono 
un po' "cecato", e quindi rimarrebbe una possibilità teorica.
Se mi andava bene la LX3, sarò felice sicuramente con la LX7. Prima però 
devo vendere le due LX3 e relative bellissime custodie in pelle.
 
 
 
 

>> adottato da altri) dovrebbe spazzare via le precedenti 'compatte di
 
21 megapixel? Sono pazzi


 21 megapixel? Sono pazzi
 
A volte i pixel si sentono soli.
In ventun milioni, l� sopra, non soffriranno certo di solitudine. 
 

 sempre chiudere il diaframma e avere una profondit� di campo.
 
non sempre la luce � sufficiente per chiudere, e alzare gli iso pu� 
provocare rumore indesiderato. Quat'� bello invece avere tanta 
profondit� di capo gi� con diaframmi abbastanza aperti...
Per chi deve fare foto a volo, in strada o anche paesaggi in condizioni 
di luce non ideali, la pdc � manna dal cielo.


 Io preferisco non vedere lo sfocato: ho SCELTO di non volerlo :)
 
Tu si che hai du' par di pall. Bravo.


 Vabbe i gusti so gusti, a me sembra una scelta talebana comunque :P
 
A me sembra talebano dire che ci vuole poca pdc.
Magari facciamo che siamo in democrazia e ognuno fa le foto che preferisce.


 Se esistesse la macchina perfetta, costruirebbero solo quella;
 
C'era: la Zenit :)


 
http://www.torra.it/raleigh/dahon.htm
 
 
Per queste avrei preferito una maggiore PDC, far vedere anche la strada
avrebbe dato un tocco in pi� alla foto :P


 Magari facciamo che siamo in democrazia e ognuno fa le foto che preferisce.
 
of course, ma non fatemi dire cose che non ho detto ;)


 21 megapixel? Sono pazzi
 
beh quello che poi conta realmente � la pixel density e credo che se
prendiamo i 10MP della LX7 stiamo li o forse addirittura i pixel della
RX100 sono pi� grandi.


 di luce non ideali, la pdc � manna dal cielo.
 
questo � un giusto punto da sottolineare, ma stiamo comunque parlando di
un sensore da un pollice non un full frame, in termini di profondit� di
campo non penso ci sia tutta sta abissale differenza con i sensori da
1\1.7'' cio� sar� roba da uno stop.


 provocare rumore indesiderato.
 
Mica vero. Siamo sempre li'. Per avere pari pdc devi chiudere di piu', 
alzare gli iso per tenere i tempi, ma tanto il sensore più grande gli 
iso li tiene meglio e quindi alla fine della fiera per la maggior pdc 
cambia nulla. Per la minore invece...
 
Davide.
 
 
 

 21 megapixel? Sono pazzi
 
Vabbe', tanto la macchina � veloce quindi nello scattare non li "paghi". 
Per la pp c'e' pure modo di soffrire poco.
 
Davide.
 
 
 

 Per la minore invece...
Questo è chiaro. Ma svariate volte è stato scritto che se NON vuoi sfocare e 
NON TI PIACE il "mondo miope", perché tenerne conto in questo particolare 
tipo di scelte? E poi, non è che la LX7 sia una macchina a foro stenopeico 
:)
 
Ognuno sceglie una fotocamera secondo le proprie esigenze. Molti ragazzini, 
ad esempio,  non scambierebbero una FF e relativo corredo col loro fotofono 
(non posso scriverne il nome, mi stanno sulle palle) perché preferiscono 
spedire le immagini finto-retro immediatamente sui vari social network. 
 

 sempre chiudere il diaframma e avere una profondità di campo. 
 
Sei sicuro che puoi SEMPRE chiudere il diaframma? :-)
 
-- 
gnuton
 
 

gnuton ci ha detto :

Ops, già detto da padremecchenzi.
 
-- 
gnuton
 
 

 più di chiusura.
 
Dovrebbe essere uguale.  Se il sensore ha il lato n volte più grande ci
vuole un diaframma n volte più chiuso, e per compensare servono iso n²
volte più alti, ma il sensore ha una superficie n² volte quella del
sensore piccolo quindi a parità di tecnologia la qualità dovrebbe essere
la stessa.
 
ciao,
Mauro

 Sei sicuro che puoi SEMPRE chiudere il diaframma? :-)
 
beh ci saranno situazioni in cui c'� molta luce sicuramente. Ma credo
che questi confronti vadano pure fatti in condizioni medie. Ad ogni modo
il sensore (e la lente) pi� grande consentono alla RX100 di avere anche
un apertura 'minima' maggiore (spero ci siamo intesi :D) cio� f11 contro
gli f8 della LX7 (e compagne S100 etc.). In pi� la LX7 ha il filtro ND
che manca alla RX100 ... ma ancora, il filtro ND ovviamente riduce la
qualit�.
 
Comunque vorrei solo chiarire una cosa a me frega niente di vendere la
RX100 intendiamoci ;) Io inoltre sono un felicissimo possessore di S90.
 
Mi limitavo a fare alcune osservazioni su quello che potrebbe essere il
mercato futuro delle compatte di lusso. Secondo me il sensore
'leggermente' pi� grande diventer� standard. Non credo che 'costringa'
ad avere pdc risicate come si vuole far passare ed avranno sicuramente
una qualit� di immagine migliore visto la dimensione del singolo pixel
pi� grande (anche se hanno pi� megapixel).
 
Poi se non si � molto interessati alla qualit� allora si pu� anche
lasciar perdere la cosa ... ma se non si � interessati alla qualit�
perch� comprare una LX7 che comunque � una macchina che si fa pagare tra
i 400 e i 500 euro credo?
 
Ho detto.


 'leggermente' più grande diventerà standard.
 
Dipenderà dai prezzi. Se uno vuole un sensore più grande, può 
tranquillamente acquistare una m4/3
 
-- 
Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai 
(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)

 piï¿œ grande (anche se hanno piï¿œ megapixel).
 
 
Questi discorsi sulla qualitï¿œ legata alle dimensioni del sensore li 
sento fare da quando uscï¿œ la pima 5D.
Oggi ci sono sensori APSC che vanno meglio di quel primordiale FF, ma 
da alcuni sono ancora snobbati come giocattoli da FCA. Per caritï¿œ tutti 
i ragionamenti sono figli dei tempi, ma stabilito una volta per tutte 
quale sia un livello di qualitï¿œ desiderato (ragionando all'infinito poi 
si raggiunge il limite del percepibile ad occhio nudo), sta pur 
tranquillo che arriveranno (in un futuro non so quanto remoto) sensori 
piccoli con quella qualitï¿œ e a prezzi accettabili.
 
-- 
gnuton
 
 

 tranquillamente acquistare una m4/3
 
beh quello � un altro discorso, la RX100 � grande quanto una S100 e pi�
piccola della LX7, � realmente tascabile, le m4/3 no (ho anche una m4/3
;) ) Io parlavo della nicchia delle compatte di lusso, che secondo me
non � ancora minacciata dalle m4/3.


 piccoli con quella qualit� e a prezzi accettabili.
 
Beh non � del tutto preciso quello che dici tu. E' ovvio che devi
confrontare i sensori a parit� di generazione tecnologica.
 
L'evoluzione fa si che si sopperisca con la ricerca e sviluppo ai limiti
intrinseci dell'avere il fotodiodo pi� piccolo.
 
A parit� di tecnologia � inevitabile che il sensore con i fotodiodi pi�
grandi abbia una qualit� migliore, � proprio dovuto a caratteristiche
fisiche, si riesce ad ottenere un miglior rapporto segnale rumore.
 
Per quanto riguarda il limiter percepibile dall'occhio nudo, beh ci
siamo ancora lontani mi sa ;)
Io ho una S90, una E-PL1 e una canon 450D e ti assicuro che le
differenze in qualit� si notano eccome. Poi a seconda della situazione
utilizzo con soddisfazione una delle 3, ma non mi sognerei mai di dire
che la S90 va meglio della E-Pl1 o della 450D. 


 che la S90 va meglio della E-Pl1 o della 450D. 
 
Non ho capito dove non sono stato preciso... :-)
Inoltre concordo con tutto quello che scrivi, non leggendo alcun 
elemento di confutazione del mio ragionamento.
Siccome parlavi di futuro delle compatte e lo vedevi nel medio/grande 
formato del sensore, io dico:
1. magari nel futuro anche i sensori medio/piccoli avranno tutta la 
qualitï¿œ di cui un utente che usa una compatta necessita.
2. e soprattutto guardiamo le foto: il 95% (e voglio essere buono) 
delle foto che giudichiamo "belle", fatte con una determianto sensore, 
sarebbero state ugualmente belle se realizzate con il sensore di classe 
dimensionale inferiore, a meno di problemi di rumore evidente.
 
-- 
gnuton
 
 

 di cui un utente che usa una compatta necessita.
 
Ed il continuo aumento del numero delle reflex che restano a casa, 
nelle uscite fotografiche di molti FCA (e non solo), ï¿œ lï¿œ a 
dimostrarlo.
 
(detto questo io sono ben lungi da pensare di passare anche solo alle 
evil)
 
-- 
gnuton
 
 

 dimensionale inferiore, a meno di problemi di rumore evidente.
 
Mi riferivo attenzione al mercato delle compatte di 'lusso'. Non alla
compattina da 150 €.
 
In quel caso l'utente è molto attento alla qualità e secondo me è in
grado di apprezzare la differenza di qualità di un sensore che è grosso
il doppio.


 evil)
passa passa.
 
Io ce le ho tutte (S90,E-PL1,450D), mi manca solo il full-frame ;D
 
Ognuna usata al momento giusto mi da la sua bella dose di soddisfazione
;)


 ;)
 
Ci credo.
L'unica cosa che mi rompe della reflex e che la gente ti guada come 
dire: ma chi si crede di essere quello!
Per il resto, peso e ingombro compresi, nessun problema.
 
-- 
gnuton
 
 

 occhio nudo)
 
imho ï¿œ stato abbondantemente superato
 
-- 
Makï¿œrioi hoi eirenopoioï¿œ, hoti autoï¿œ huioï¿œ Theoï¿œ klethï¿œsontai 
(Euaggï¿œlion katï¿œ Matthaï¿œon, 5,9)

 dire: ma chi si crede di essere quello!
 
piï¿œ che altro ti individua subito e diffida di te, sicchï¿œ diventa tutto 
piï¿œ difficile: fotografare gente in pose naturali, scattare di sorpresa 
etc. Lo stesso accade se ti avvicini e ti metti a parlare: instaurare un 
dialogo naturale ï¿œ tanto piï¿œ difficile quanto piï¿œ ï¿œ evidente che sei lï¿œ 
con quattro chili di attrezzatura apposta per fare foto. L'ideale ï¿œ 
avere con sï¿œ una fotocamera leggera con un 35mm (24 su apsc) o con uno 
zoometto non troppo cazziforme.


 imho ï¿œ stato abbondantemente superato
 
Se stampi 10x15 sï¿œ. :-)
 
-- 
gnuton
 
 

 Se stampi 10x15 sï¿œ
 
Mi concedo qualche 18x24



 
Non che con le evil cambi poi molto, ma il problema non ti tange, visto 
che non hai alcuna intenzione di comprartela.
Ad ogni modo, aspetta che comincino a 'martellare' anche nei film, oltre 
che nella pubblicitï¿œ, e vedrai il mercato delle evil come si espanderï¿œ ;-)
https://dl.dropbox.com/u/4153759/shot.jpg
 
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________


 
Ho dimenticato di precisare che i 2 fotogrammi sopra sono ripresi da una 
stessa (nuova) serie tv. Due puntate distanti pochi mesi una dall'altra, 
dove ï¿œ chiaro che si segue (o si cerca di imporre) le tendenze...
