Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: massima risoluzione di stampa: 300dpi !

mi dicono sempre di settare una foto a 300dpi se voglio avere il massimo da
una stampa.
non ho capito perň tutte queste nuove stampanti che promettono risoluzioni
dpi superiori (anche oltre 2000).
da quello che ho capito io si riferisce ad un'altro parametro... o no?
il massimo da impostare sulle "dimensioni dell'immagine" č ancora 300dpi?
(sono un pň confuso)
grazie
--
ug...@libero.it

una stampa.
Beh, mi sembra che si esageri. Le pių belle foto stampate sulle piu'
belle riviste di fotografia non superano le 150-180 linee per pollice.
A questo punto, fai tu...
ciao
lorenzo
www.serenoeditore.com/fotografia

 belle riviste di fotografia non superano le 150-180 linee per pollice.
che (se non ho male capito) moltiplicate per circa 1.5 danno i dpi da
impostare nell'immagine..diciamo che 300 dpi a formato di stampa
dovrebbero essere piu' che sufficenti, ed ovviametne inutile ndare oltre
-- 
ciao
chris
chpa...@tin.it


Proprio oggi contavo gli ugelli della testina della mia Epson 790.
24 ugelli in un cm d'altezza, ergo 60 ugelli per pollice.
60 dicasi 60...
è evidente però che in un pollice in verticale la Epson riesce a mettere ben
più di 60, sfalsando i passaggi successivi della testina di un valore pari
a: .......mumble mumble
se chiamo K il valore: dpi dichiarati/60
i passaggi sono sfalsati di 10mm/k+(10/24)/k
K risulta essere anche il numero di passaggi della testina sopra lo stesso
punto.
in pratica per stampare a 2880 dpi la testina passa 48 volte sopra lo stesso
punto. (ogni volta spostandosi di 0.217 mm, per porre i punti alla distanza
di 0.008 mm) ..... come farà mai, mi chiedo io, il carrello a garantire il
giusto posizionamento della testina (stiamo parlando di 8 millesimi di
millimetro... 8 micron!!!) da bravo ing. meccanico vi assicuro che i micron
non esistono..:-) nel senso che basta un piccolo sbalzo di temperatura per
far allargare la vostra stampante per ben più di 8 micron....
Cosa voglio dire con tutto questo? che la Epson ci può anche provare a
mettere delle goccine d'inchiostro a 8 micron l'una dall'altra, ma non è
detto che ci riesca.
Inoltre quello che la stampante a getto d'inchiostro posiziona sul foglio
sono, appunto, gocce d'inchiostro, non pixel del giusto colore. e per fare
un pixel ci vogliono almeno almeno 9 gocce..
allora quando leggiamo che una stampante è 720 * 2440 dpi dobbiamo intendere
il Dot Per Inch in Drop Per Inch (gocce per pollice) e divide il valore
inferiore per + o - 3 (9 gocce per pixel e l'imprecisione di posizionamento)
e siamo 240 dpi VERI. ed in effetti è quello che ci si aspetta, confrontando
una ottima stampa da ink jet con una ottima da sublimazione o una ottima
stampa chimica.
augh!
--
ciao
aXSe eXCentrico
http://www.meta.is.it/web

 wrote in message
news:KUY47.81878$q77.7...@news2.tin.it...



non conosco le stampanti a sublimazione ho visto qualche stampa.. so solo
che costano un occhio della testa, e i materiali consumabili costano ancora
di più. (tipo 10 milioni la stampante e 30.000 a stampa)
Una buona ink jet photo ha una qualità di stampa decisamente interessante,
decisamente superiore alle stampe chimiche fatte in fretta dai minilab, e
tranquillamente confrontabile con una buona stampa chimica, anche se il
supporto è molto delicato, (si graffia e si riempe al volo di ditate) e
sembra che la durata nel tempo possa essere scarsa.
Io usa una Epson 790 photo, se l'originale è buono, se hai curato bene i
colori, se la risoluzione dell'immagine di partenza è buona (300 dpi o +) e
se stampi su carta Epson Premium ottieni delle stampe molto belle.
Tra carta inchiostro ed altro una stampa A4 ti costa sulle 6 mila.
esistono anche altre stampanti ink jet, le Canon e le HP, ma non le ho mai
viste all'opera. e la 790 costa solo 300.000
