Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Link] D700 vs. 5D2 - da 1.600 a 25.600 iso

http://www.photographybay.com/2008/12/18/canon-5d-mark-ii-and-nikon-d700-high-iso-quick-comparison/
-- 
Kamox

 Kamox
vuoi scatenare un flame? ;-D

> vuoi scatenare un flame? ;-D
onestamente... direi che siamo lě ma tra le due come rumore meglio la D700 
ovunque, certo che poteva anche bilanciare il WB canon in modo meno 
schifoso...
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 
http://www.photographybay.com/2008/12/18/canon-5d-mark-ii-and-nikon-d700-high-iso-quick-comparison/
la nikon *mostra* meno rumore.. ma anche meno dettaglio :P

> la nikon *mostra* meno rumore.. ma anche meno dettaglio :P
Grazie, graziella, grazie al c---o! :-D
Meno dettaglio direi che è ovvio 25mp contro 12mp, meno ovvio che ci sia
così tanto più rumore... 
Diciamo che la Nikon D700 complessivamente strasupera la macchinetta
pompata della Canon.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 schifoso...
onestamente la D700 è visibilmente superiore...

 onestamente la D700 è visibilmente superiore...
in effetti non c'è paragone.


http://www.photographybay.com/2008/12/18/canon-5d-mark-ii-and-nikon-d700-high-iso-quick-comparison/
Concentrandosi sul muro nell'angolo superiore sinistro, il confronto è
veramente IMPIETOSO.
Fortunatamente sul dettaglio (grazie ai 21mp) la 5D2 si difende. Ma c'è
molto da lavorare in casa Canon....
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 la nikon *mostra* meno rumore.. ma anche meno dettaglio :P
Mostra meno dettaglio anche di una vecchia 5d, di conseguenza il 
confronto a 100 iso con la mia 1Ds del 2002 sarebbe impietoso...
Ale©s


mi sfugge qualcosa...
come è possibile che le dimensioni cosidette crop al 100% risultino 
visibilmente identiche quando una ha quasi il doppio della risoluzione 
dell'altra?
o non ho capito qualcosa io o è avvenuto un passaggio di ridimensionamento 
che manda a puttane ogni valutazione. 

 dell'altra?
Non crederai mica che i ricchionisti se ne siano accorti...
Ale©s

 Ale©s
ma non dite fanboiate!!! ;-D


Mi pare che come hanno detto altri il test sia fuorviante perchč l'area 
presa in esame nei due scatti č fondamentalmente diversa a causa della 
diversa risoluzione delle due macchine. Per avere un'idea precisa della 
reale situazione si dovrebbe 1) ingrandire lo scatto della D700 oppure 2) 
ridurre quello della 5D, in modo da visualizzare la stessa porzione di 
SENSORE (e non di immagine).
Inoltre credo che una conversione dei RAW fatta da Lightroom (che non č un 
programma CANON) non sia assolutamente probante nemmeno per quanto riguarda 
il bilanciamento cromatico delle immagini: sono convinto che se facciamo 
"sviluppare" i RAW da programmi diversi otteniamo sempre e comunque 
differenti risultati, piů o meno favorevoli a ciascuna parte a seconda del 
programma usato.
Senza contare che programmi diversi da DPP non mi risulta che per ora 
applichino utilities come la correzione dell'illuminazione periferica degli 
obbiettivi usati, nč l'algoritmo proprietario per la riduzione del rumore...
Mauro 

 GIANFRANCO ha scritto:


**********
prova a spiegarmi tu come fai, ritagliando un francobollo di X per Y di un 
fotogramma da 21 mega a vedere la stessa immagine che vede uno fotogramma da 
12...
evidentemente qualcosa non torna. 

GIANFRANCO ha scritto:

Sei diventato ricchiornista anche te...? Scarica le foto grosse... poi 
magari dai il nise ninja alle foto kannon magari ridimensiona e vediamo 
chi è superiore a chi...
Ale©s

 ha scritto nel messaggio 
news:494bb2bf$0$1118$4faf...@reader4.news.tin.it...

ogni tanto mi dai delle risposte che non capisco perchè sono indirizzate a 
me.
hai mica inserito qualche filtro che killa nikonisti tipo Franz percui 
indirizzi a me risposte indirizzate a lui?
Ho sollevato a lui che il test è poco chiaro e invece di spiegarlo a lui lo 
spieghi a me? 

GIANFRANCO ha scritto:

Hai detto te che qualcosa non torna... mi sei servito come capio 
espiatorio per dimostrae che noi non siamo fanghei...
Ale©s

 Ale©s
solo ghei?? 

 ha scritto nel messaggio 
news:494ba52a$0$843$4faf...@reader5.news.tin.it...


 obbiettivi usati, nč l'algoritmo proprietario per la riduzione del rumore...
Appunto.
Ciao,
	Davide.

 evidentemente qualcosa non torna.
Non so se a quest'ora dormo ancora, ma al 100%
l'immagine della 5d doveva essere ingrandita molto di +,
facendo emergere ancora + rumore di così...

 facendo emergere ancora + rumore di cosě...
non e' il contrario?
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:Iy63l.21928$J84....@tornado.fastwebnet.it...

appunto. per mostrare la stessa immagine la 5DII deve essrre quasi 
dimezzata, rumore compreso...
o se vogliamo per esempio stampare un A3 la 5D la sgongio un pelo, la 700 la 
devo interspappolare del 50% a crescere.
indipendente dai risultati ottenuti bisogna sempre conrestualizzareper bene 
le situazioni. 

 le situazioni.
Forse avrò un attimo di confusione...
se con 2 sensori della stessa dimensione,
ma uno con 12Mpx e l'altro con 21,
riprendo esattamente la stessa immagine,
poi stampo in modo da rispettare le dimensioni
di 12 e 21 Mpx, la stampa da 21 Mpx risulterà avere
un'area quasi doppia dell'altra. Andando con una forbice
a fare un "crop" del 10% dell'immagine, il ritaglio della stampa
sui 21 Mpx, sarà cmq quasi il doppio dell'altra.
E queste dimensioni, sarebbero quelle giuste
per rapportare il rumore prodotto dai 2 sensori.
Se invece andiamo a stampare ambedue in 90x60,
il 21Mpx, subirà un ingrandimento inferiore, quindi in termini
di rumore ne avrà un vantaggio, ma questo è un altro discorso.

 ha scritto nel messaggio 
news:3c34415d-892f-4159...@r15g2000prd.googlegroups.com...


***********
appunto. il test parlava di un ritaglio di X x Y pixel . ma con quelle 
risoluzioni così diverse dovevano apparire due immagini diverse, e invece...

 > >sonnyha scritto:

Ok, ma il punto allora è questo: se l'immagine
della 5d doveva avere un'area quasi doppia e invece
risulta uguale a quella della d700, quella della 5d è stata
significativamente ridotta, rendendone meno visibile il rumore.
Aldilà di considerazioni di parte, che a me interessano poco.

 invece...
Ok, ma il punto allora è questo: se l'immagine
della 5d doveva avere un'area quasi doppia e invece
risulta uguale a quella della d700, quella della 5d è stata
significativamente ridotta, rendendone meno visibile il rumore.
Aldilà di considerazioni di parte, che a me interessano poco.
******
io ho scavalcato il merito della discussione. se è più o meno rumorosa o 
l'altra non mi interessa.
ho solo dedotto che il test ha scarsa validità proprio per incompleto 
parallelismo delle condizioni.
aggiungerei pure che il fatto che il raw sia sviluppato con produttori terzi 
(acr in lightroom) non ci dice quale è il rendimento della conversione con 
decoder proprietari nikon e canon che in teoria dovrebbero ricavarne il 
meglio.

 ******
Coi se e coi ma si rifà la storia. Avendo la 5D2 in mano, secondo me il test 
è stato fatto ritagliando la stessa porzione di immagine, e quindi il 
vantaggio va alla macchina con il sensore meno "denso" di pixel. Non capisco 
in che modo si sarebbe dovuta ridurre l'immagine, oltretutto il downsampling 
è una procedura che non mi sembra utile per fare dei confronti tra macchine 
diverse.
Per concludere: fate foto e lasciate perdere i test!
Mauro 

 Per concludere: fate foto e lasciate perdere i test!
Guarda che le foto le fa anche la compatta da 100 euro.
O la reflex entry level da 400.
Dato che parliamo invece di macchine che un po' costicchiano, mi sembra 
ovvio che chi e' interessato cerchi qualche prova in rete per capire se 
sta pensando di mettere i suoi soldi nella giusta direzione.
Ciao,
	Davide.

 Per concludere: fate foto e lasciate perdere i test!
Certo...io di foto ne faccio anche troppe, ma ciò non toglie
che si possa anche discutere sulle caratteristiche delle macchine
che si usano...ma anche no, basta passare al post successivo.

 sta pensando di mettere i suoi soldi nella giusta direzione.
Questo è giusto, ma mi pare che si stia spaccando il capello in quattro su 
prestazioni particolari in condizioni particolari.
Dubito fortemente che si decida se comprare o meno una macchina come la 5D 
MK2 solo in base al maggiore o minore rumore alle sensibilità da 6400 ISO in 
su...
Mauro