Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: E' giusto ritoccare le fotografie?

www.supereva.it/questo-fail-photoshop-piu-assurdo-di-sempre-46298?ref=libero
 

 
www.supereva.it/questo-fail-photoshop-piu-assurdo-di-sempre-46298?ref=libero
 
 
"La donna si è definita una “maestra di Photoshop”"
 
bastava solo questo a far alzare il sopracciglio... X-D
 
 

 ha scritto:

"ha proseguito -, e che il suo professore non le ha mai insegnato a
ritoccare le foto."
 
sarebbe un onore stringere la mano a quel professore.
 
 

 ha scritto:

ALT! FERMI TUTTI! 
 
Una mia amica fotografa che SA usare photoshop, mi ha appena detto che
molto probabilmente è un fake.
 
Questo però non cambia le considerazioni fatte prima, che rimangono
sempre universali ;-)
 
 
 

 
 
E' una serie intera ed e' evidente che non e' un 'errore' o un
 ritocco eccessivo... Il problema sono i fessi che lo credono e
 fanno pubblicita' alla furba ragazza.. Gia' si parla di  lesa
 hall style e ci sono anche dei tutorial per raggiungere quel
 risultato...
 
Come sempre il problema sono i fessi, non i furbi
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
ROTFL... ti ci voleva l'amica fotografa per capire che è un fake? :-D
Vogliamo parlare dell'autorevolezza ti "testate giornalistiche" come 
supereva?
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 
Voleva essere uno spunto, o se preferite una provocazione, per avviare una discussione.

 
 
Per parlare, ancora una volta, di photoshop si o photoshop no?
Di digitale vs analogico?
Di si stava meglio quando si stava peggio?
 
Qualcosa di nuovo? ;-)


 Come sempre il problema sono i fessi, non i furbi
 
Tra l'altro non ha ritoccato i cani, chissà perché... Magari si aprono sinergie con il Vate del ng.

 Qualcosa di nuovo? ;-)
 
E' sbagliato perché quando c'era la pellicola, che era meglio del giggitale, si 
ascoltavano i vinili, le strade erano più pulite e i treni arrivavano in orario. 
Si stava molto meglio quando si stava peggio. 
 

 
https://youtu.be/FSSlChJE2c4
 


Credo di conoscere abbastanza bene la Bibbia, ma nel dubbio ho consultato il Levitico: non ho trovato nulla che lo vieti o lo sconsigli. Anche il detto "ognuno faccia un pò quel che gli pare" comincia a mostrare il suo profondo significato
 

 
https://youtu.be/FSSlChJE2c4
 
 
Un grande!!!
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Qualcosa di nuovo? ;-)
 
 
Caro Trex, che la discussione in oggetto sia trita e ritrita non ci 
piove, come, però, non piove nemmeno sul fatto che se in un ng di foto 
(come di ng di altri argomenti) si dovesse parlare solo di cose 
vergini... già c'è il deserto ora, figurati in quel caso. O no?
 
Ciao ciao.

 
www.supereva.it/questo-fail-photoshop-piu-assurdo-di-sempre-46298?ref=libero
 
 
....sorvoliamo sul fatto che questa sia una delle tante fake-news...
e se ti rispondessi SI è giusto ritoccare le fotografie?
1 - se sei un professionista e magari devi eliminare un elemento di disturbo per la composizione .... se non ti sei accorto che nel momento dello scatto una mosca era posata sul vestito della sposa/o .... se devi rimediare ad una tua cappellata insomma
2 - se è espressamente il cliente o la cliente a chiederlo .... tipo mi toglie quella rughetta che si vede troppo....me le fa sembrare più su .... ma si può fare qualcosa per le me labbra troppo sottili.....vorrei fare una sorpresa a mio marito con un calendario ma non vorrei si notasse la pancetta...la cellulite in verti punti ... le zampe di gallina...ecc ecc
3 - se fai cataloghi turistici dove ti chiedono espressamente di realizzare foto di luoghi piuttosto "smorti" e renderli "appariscenti" (in pratica quasi tutti i cataloghi di viaggio dove vedi sempre mari bellissimi che in realtà lo sono molto meno)
4 - se devi per forza ambientare una foto di scena non potendola realizzare sul luogo o perchè dall'altra parte del mondo o troppo pericolosa o quando la spesa non vale l'impresa 
...come vedi TUTTO si può prestare a "ritoccare" ... inteso, ovviamente, in senso professionale .... dove la "discriminante" non la fa più l'etica "puristica" della fotografia ma la parcella che ti viene corrisposta per realizzarla ... e se lavori male non ti pagano ne ti chiameranno in futuro...
PS: ...non che quando si lavorava con l'analogico non si facevano pesanti "ritocchi" (la propaganda ha insegnato molto ai tempi di guerra!) ...ma oggi salvo tra i veri Pro di lungo corso e lunga data, se ne fa abuso e stra-abuso...soprattutto da parte di quelle generazioni "nate digitali" per le quali basta un'App che ti simula qualche filtro per farti sentire Bresson 
...a costoro proibirei l'uso di photoshop.... ;)

 ....a costoro proibirei l'uso di photoshop.... ;)
 
Ma infatti è questo il punto cruciale: coloro che sconvolgono
le fisionomie delle modelle (o di altri soggetti) per farle
sbattere in copertina su richiesta "dei capi", sono esecutori
materiale di richieste che dovrebbero essere derise in pubblica piazza.
Chi abbassa la testa come una pecora e le soddisfa, non è un
fotografo, ma nemmeno un grafico digitale, è un "inquinatore" digitale!
 
 


....quando lavori ad un certo livello ...... "pecunia non olent..." e chi in realtà fa la figura dim....è il soggetto che si è fatto "snaturare" rendendosi ridicolo....il fotografo/grafico è solo il mezzo per assecondare le proprie "vanità" .... stai certo che se tu non fai sparire la cellulite alla Kardashian in copertina lo farà qualcun'altro .... ed avrai perso il lavoro ...
il discorso serio e costruttivo andrebbe fatto SOLO sulle migliaia di amatori/improvvisatori ;)

 il discorso serio e costruttivo andrebbe fatto SOLO sulle migliaia di
amatori/improvvisatori ;)
 
quelli rimarranno sempre nel guazzabuglio dei miliardi di immagini
prodotte che non verranno mai più cagate da nessuno...