Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio obbiettivo.

Ciao a tutti, sono possessore di una Fuji S2 Pro e vorrei un consiglio su 
quale obbiettivo prendere per fare ritratti, che sia luminoso e che non 
costi uno sproposito.Grazie. 

 costi uno sproposito.Grazie.
che tipo di ritratti? che tipo di obiettivo (zoom/fisso)? quanto vuoi 
spendere indicativamente?
merlinO 

50 f1.4 Nikon (considerato il fattore di crop, avresti l'angolo di campo di 
un 75) o 85 f1.8 Nikon (che diventerebbe un 127,5 come angolo di campo).
Entrambi nuovi sui 300 e qualche euro. 

"Il Mando" <ilm...@NONTROPPOlibero.it> wrote in message 
news:434e4bae$0$8490$5fc...@news.tiscali.it...

Se proprio 50 dev'essere allora io prenderei f1.8, non c'e' una reale 
necessita' di prendere il f1.4, anzi oltre a costare di molto piu' sembra 
pure che non sia granche'. Pero' con il 50 su digitale ci fai ritratti 
ambientati e/o a mezzo busto, potrebbe essere troppo corto. L'85 si dice che 
abbia uno sfocato scarso, benche' sia un'ottica che nasce prevalentemente 
per i ritratti.
Io gli consiglierei un 60 f2.8 di cui si parla meglio di tutti quelli citati 
fino ad ora.
merlinO 

 citati fino ad ora.
Il 60 lo uso moltissimo in studio, anche perchè non ho molto spazio da
indietreggiare ed i risultati sono ottimi.
Ciao
-- 
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"

 50 f1.4 Nikon (considerato il fattore di crop, avresti l'angolo di campo 

Se proprio 50 dev'essere allora io prenderei f1.8, non c'e' una reale 
necessita' di prendere il f1.4, anzi oltre a costare di molto piu' sembra 
pure che non sia granche'. Pero' con il 50 su digitale ci fai ritratti 
ambientati e/o a mezzo busto, potrebbe essere troppo corto. L'85 si dice che 
abbia uno sfocato scarso, benche' sia un'ottica che nasce prevalentemente 
per i ritratti.
Io gli consiglierei un 60 f2.8 di cui si parla meglio di tutti quelli citati 
fino ad ora.
merlinO 

 50 f1.4 Nikon (considerato il fattore di crop, avresti l'angolo di campo 

Se proprio 50 dev'essere allora io prenderei f1.8, non c'e' una reale 


 50 f1.4 Nikon (considerato il fattore di crop, avresti l'angolo di campo 

Se proprio 50 dev'essere allora io prenderei f1.8, non c'e' una reale 


 50 f1.4 Nikon (considerato il fattore di crop, avresti l'angolo di campo 

Se proprio 50 dev'essere allora io prenderei f1.8, non c'e' una reale 



IMVHO il 50 f1,4 č decisamente superiore al 50 f1,8, li ho avuti 
entrambi e con l'1,4 mi trovo benissimo sia come sfocato sia come 
nitidezza... per quanto riguarda lo sfocato dell'85 f1,8 ma chi ha detto 
che non č un granchč? A me piace molto ;-) Dicono, anche se non ho la 
prova provata personale, che l'1,4 sia in questo decisamente 
superiore... peccato che costi uno sproposito :-(
--
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia
 
www.nikonclubitalia.it

 ha scritto nel messaggio 
news:2Ar3f.30086$133....@tornado.fastwebnet.it...


 Ciao
@ Max & Merlino
Mah, il 60 è un Micro, e non è detto che un obiettivo da ritratto debba per 
forza essere tagliente come un vetro rotto... Nel caso, è una scelta, ma per 
mia esperienza non è il mio preferito... 

 una scelta, ma per mia esperienza non è il mio preferito...
D'accordo con te, è un macro, ma ha una definizione talmente bella, che è
una delle mie ottiche preferite, almeno in studio!
Ciao
Max



Ribadisco la risposta che già qualcuno ti ha dato: 50 f1.4 per ritratti più
ravvicinati oppure 85 f1.8; entrambi hanno un bellissimo sfocato (rispetto,
ad esempio, al 50 f1.8) e il prezzo è relativamente contenuto: nuovi a
prezzi di listino stanno intorno a 400-450 euro, ma si trovano a (molto)
meno.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 meno.
Ringrazio te ed anche tutti gli altri per i suggerimenti.
Dove si trovano " a (molto) meno" ? 

 Dove si trovano " a (molto) meno" ?
merlinO

 Dove si trovano " a (molto) meno" ?
dove non ci sono bollini sulle scatole...
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

Il Thu, 13 Oct 2005 17:43:41 +0200, Alex ha scritto:

questo ad esempio...
http://www.9cento.it/prodotti_nuovi.asp?marca=NIKON
se sei dalle parti di Pavia puoi andarci di persona....
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------

 superiore... peccato che costi uno sproposito :-(
...1000 euro, considerando che ha la fama di essere il miglior obiettivo 
del corredo Nikon, io ce li spenderei....se fossi nikonista...come ne 
spenderň sicuramente 700 per il canon 135 f/2.
Sono obiettivi troppo belli per non possederli....certo il budget...ma 
tieni anche presente che, se comprati usati, praticamente non si svalutano 
mai ulteriormente...sono quasi assegni ;-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso č assicurato. (Noam Chomsky)


 che non è un granchè? A me piace molto ;-) Dicono, anche se non ho la


se sei dalle parti di Pavia puoi andarci di persona....
Che prezzi!
L'85 1.8 a 365 contro 535 di Sanmarinophoto.
Non ci sarà qualcosa sotto (Nital a parte)?
Lo farei al volo se non fossi ancora in bilico con l' 85 1.4.
Questo è stato definito la "Cream machine". Ma come si comporta l'1.8
in fatto di sfocato? Ho il 50 1.8 e come bokeh non mi entusiasma.
Azzardo una classifica teorica:
1. 85 1.4
2 85 1.8 e 50 1.4 pari merito
3 50 1.8
Qualcuno conferma o smentisce?


Giudica tu
http://trex.altervista.org/temp/mary.jpg
-- 
_______________________
http://trex.altervista.org
_______________________


http://trex.altervista.org/temp/mary.jpg
Complimenti, è proprio il genere di ritratto che mi piace (incarnato a
parte).
Però l'hai fatto col Canon. Era l'1.8?


Grazie, l'incarnato troppo rosso e carico č dovuto alla luce che filtrava 
dalla finestra, coperta da una tenda arancione. Non ho ritenuto opportuno 
correggere la foto, in quanto qui si parlava di bokeh. La sistemerň prima di 
metterla nell'album, ovviamente.
Purtroppo mi mancavano i primi messaggi e non ho visto che si parlava di 
Nikon (anche se, data la presenza di Celio, avrei dovuto capirlo ;-)).
Confermo di averla fatta col Canon 85 1.8. Una lente che, sulla 20d, vale 
piů di quello che costa.
Se, come credo, l'equivalente Nikon non gli č inferiore, č sicuramente un 
obiettivo da avere.


 Non ci sarà qualcosa sotto (Nital a parte)?
Si...ha materiale di importazione...ma anche nital...mandagli una mail, o
meglio telefonagli e chiedi direttamente a lui...
Io ci ho comprato una eos350 e un EF 70-200....mi sono trovato bene, c'è
gente sul forum photo4u che ci ha comprato interi corredi...


 obiettivo da avere.
da quel che ho visto, diciamo anche che è qualcosina meglio, fatto salvo
l'AF che nel caso Nikon è decisamente lento.
:-)



Ma quello non è uno svantaggio... lo sappiamo tutti che i nikonisti sono 
famosi perchè non vanno mai di fretta ;-)
-- 
______________________________
http://trex.altervista.org
______________________________

 famosi perchè non vanno mai di fretta ;-)
infatti, alla fine l'importante è che la foto non abbia i bordi spappolati
