Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Aspettare o no a comprare la S100FS

Mi vorrei comprare la Fuji S100FS ma mi hanno sconsigliato dal farlo
adesso perchè ora costa troppo e fra un pò la Fuji abbasserà i prezzi.
Premetto che sono un pò contrario sull'aspettare perchè così si
rischia col non comprare nulla però la mia paura è che faccia la fine
della D60, deprezzata di più di 100€ qualche settimana fa. Sapete come
funziona la politica dei prezzi della Fuji?? L'ho trovata in un
negozio a Roma al prezzo di 539€ , secondo voi di quanto scenderà nei
prossimi mesi? Ancora vedo in vendita la 9600 e in molti negozi è
assente. Grazie.
Marco

 L'ho trovata in un negozio a Roma al prezzo di 539€
Io ho una sua antenata (S7000) e, francamente, spendere per una
compattona simil-reflex una cifra pari al costo di una reflex vera +
obiettivo... non mi pare un grande affare.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com
 

 obiettivo... non mi pare un grande affare.
come non quotarti, oltre i 350 euro è uno spreco acquistare un bridge

Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *
crom...@yahoo.it
* espresse il seguente concetto:

premettendo che non saprei consigliarti (sicuramente c'è chi può farlo al 
posto mio), io nella mia esperienza fotografica ho avuto 2 Fuji. Una A202 
(che tutt'ora funziona perfettamente) da 2Mpx e una S5600 da 5 Mpx . A parte 
il fatto che nel giro di 8 ore il sensore è morto, le foto che ho fatto in 
quelle 8 ore erano davvero pessime per i miei gusti. Un odiosissimo effetto 
"acquerello" rovinava TUTTE le foto (è una caratteristica del sensore).
Quella era una compatta, ma la MIA delusione è stata totale , al punto da 
non poter più considerare Fuji per un eventuale acquisto.
ciao
Leo 

 prossimi mesi?
Con tutto il rispetto per le fuji della serie "S", delle quali sono stato 
possessore e sostenitore,
con 540 euro ti prendi una reflex che sarà comunque superiore alla fuji in 
oggetto (anche con obiettivo di serie), e di parecchi gradini.

 sensore).
è una caratteristica di tutte le Fuji, nuove o vecchie che siano.
Dalle "mitica" s6500fd alla F47fd
Infatti in vita mia mai più Fuji, molto meglio le Lumix e le Canon
 

 Dalle "mitica" s6500fd alla F47fd
a dire il vero con la mia 6500fd (che ho ancora anche se non la utilizzo) ho 
fatto foto splendide... mai un problema. 

 fatto foto splendide... mai un problema.
Senza offesa, sia chiaro:  anche la mia ragazza considera splendide le foto 
che fa con il nokia N95
Ripeto...senza offesa
 

Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Sam Brody* espresse il seguente concetto:
|| a dire il vero con la mia 6500fd (che ho ancora anche se non la
|| utilizzo) ho fatto foto splendide... mai un problema.
hai mai fatto uno zoom 100% sulle tue foto e uno zoom 100% su foto Nikon ad 
esempio ?
io devo avere ancora qualche foto della 5600, però tramite flickr ne puoi 
trovare tante e si nota la sgranatura acquerellosa :D
poi se uno non la vuole vedere è un altro paio di maniche. anche io pensavo 
che la mia compatta Olympus fosse una gran macchina fotografica. dopo aver 
comprato la D60 volevo riempirmi di sberle per non averla comprata prima ! 
il tutto è soggettivo ma anche no ! :D
ciao
Leo
-- 
Nikon D60 + 18-55VR + 55-200VR +
Manfrotto 190 professional (regalato)
http://www.flickr.com/photos/zobre
 

Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *ZøBRE ®* espresse il seguente concetto:
|| dopo aver comprato la D60 volevo riempirmi di sberle
|| per non averla comprata prima
e soprattutto per aver pagato la compatta 340 euro ! soldi buttati nel cesso 
!


Cioè una nikon d40 o d60 è migliore della S100FS??Con quel prezzo
della nikon ci prendo solo il corpo macchina ma ho dato un'occhiata ai
scatti su DpReview e le foto della S100FS sono bellissime.

Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *
marc...@gmail.com
* espresse il seguente concetto:
| Cioè una nikon d40 o d60 è migliore della S100FS??Con quel prezzo
| della nikon ci prendo solo il corpo macchina ma ho dato un'occhiata ai
| scatti su DpReview e le foto della S100FS sono bellissime.
SENZA DUBBIO è migliore una d40 o d60, anche con il semplice 18-55 . 
ovviamente parlo di qualità delle foto !!
tempo valutavo le foto più o meno come fai tu. tanto per farti un esempio... 
guarda questa foto :
http://tinyurl.com/6z2omk
e dimmi se ti piacciono gli alberi sulla sinistra. Non solo ci sono delle 
aberrazioni cromatiche nette, ma l'immagine non è nitida neanche al centro 
della lente...
La qualità di quella foto non si valuta guardando il cigno (che SEMBRA a 
fuoco e ben delineato), bensì guardando i contorni di tutto ciò che è 
presente nella foto !
imho io quando ragionavo come te ero un noob , ora sono meno noob e apprezzo 
le VERE foto, non le fotoricordo che piacciono solo a chi le ha scattate !
il tutto è ovviamente un parere personale si un semplice appassionato. ma è 
quello che penso :-)


Mi spiego meglio, una D60 Kit 18-135 o una D60 Kit 18-55 VR+55-200 VR
come qualità  sono superiori ad una S100FS?? Non devo fare il
fotografo professionista e non vorrei andare oltre dai 600€ circa.
grazie.

Choc ha scritto:

Che il sensore super ccd sia particolare si sa, ma sarebbe inutile 
scatenare wars...
L'altra parte lo considera quello che più di tutti riflette alla 
perfezione i colori della natura.
http://flapane.netsons.org/gallery/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=4
http://flapane.netsons.org/gallery/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=5
http://flapane.netsons.org/gallery/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=1
Per poco più di 200eur usata va molto meglio di tante concorrenti, 
comprese le reflex che fanno tanto figo e che magari vengono messe in 
AUTO perchè non si sanno usare, anche con un N95 potresti fare belle 
foto, perchè no?
-- 
Flavio
www.flapane.com

Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *
crom...@yahoo.it
* espresse il seguente concetto:
| Mi spiego meglio, una D60 Kit 18-135 o una D60 Kit 18-55 VR+55-200 VR

imho ? il doppio dei soldi che io ho buttato nel cesso e avrai lo stesso 
risultato che ho avuto io , ovvero quando capirai le differenze, ti darai 
delle sberle da solo per non aver speso 100-150 euro per una compatta (AL 
MASSIMO).
poi non capisco perchè dici "non devo fare il fotografo professionista" . io 
manco, però ho comprato una reflex e ho speso 700 euro e sono STRA contento 
(nonostante la voglia irrefrenabile di ottiche :) ). ma non sono contento 
perche ho la reflex.... sono contento perchè ora faccio delle vere foto, 
foto di qualità e potenzialmente da copertina (però qui manca il fotografo) 
che danno veramente delle soddisfazioni notevoli !
se invece vuoi solo delle fotoricordo (difficilmente una compatta può darti 
di più) allora sei un pazzo a metterti come tetto massimo 600euro. imho 150 
euro sono fin troppi per una compatta .
fai tu :-)


Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Flapane (Fastfla)* espresse il seguente concetto:
|| Che il sensore super ccd sia particolare si sa, ma sarebbe inutile
|| scatenare wars...
|| L'altra parte lo considera quello che più di tutti riflette alla
|| perfezione i colori della natura.
ok per i colori, ma se a ISO 100 l'immagine è acquerellata ? personalmente 
mi interessano di meno i colori (a meno che la differenza non sia abissale 
ma dubito...)rispetto alla qualità dei contorni dell'immagine (data 
dall'accoppiata "qualità sensore-qualità ottiche")
|| Per poco più di 200eur usata va molto meglio di tante concorrenti,
|| comprese le reflex che fanno tanto figo e che magari vengono messe in
|| AUTO perchè non si sanno usare,
una reflex messa in "AUTO" può comunque fare una bella foto, ma qui si mette 
in discussione il fotografo e quindi si va fuori dal seminato. a parità di 
fotografo, e colori a parte, è improbabile che il risultato finale sia 
paragonabile a (per esempio) d40,d60. io l'ho usata un paio di volte in 
auto, perchè mi sono reso conto che le condizioni erano giuste per potermi 
disinteressare dei settaggi e scattare subito . il risultato è stata una 
foto pressochè perfetta. ora la uso in A o S o "no flash" principalmente. 
più avanti FORSE passerà alla M. le scene non le ho neanche in nota...
|| anche con un N95 potresti fare belle
|| foto, perchè no?
dipende se il "bello" è soggettivo o oggettivo. soggettivamente una foto con 
il cellulare può essere considerata bella, oggettivamente però la qualità 
non può essere buona (al pari di una compatta di pari caratteristiche). 
sempre imho dato che non ho notizie in merito. vado a logica


 
Anche se si ha una bestia, se ci si mette a scattare solo paesaggi tipo 
cartolina, non è detto che si dia una grande emozione, mostrando le 
foto, tanta differenza la fa il fotografo o quando ci riesce, chi lo fa 
per hobby, anzi, i soli 6MP della s6500 evitano anche troppi problemi di 
rumore.
-- 
Flavio
www.flapane.com

Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Flapane (Fastfla)* espresse il seguente concetto:
|| prestato caso, la foto la vedo in toto, non vado a zoomare troppo.
io parlo di zoom 100% ovvero l'immagine nella dimensione reale. però se tu 
guardi le foto in quel modo è ovvio che non troverai mai grossi problemi 
neanche con una compatta scarsa. dipende da quanto si è esigenti !
|| Sinceramente? Avendo un amico che ha un negozio, spesso mi ha dato in
|| prestito d40, 400d, 10d e simili, all'esterno possiamo essere pure
|| d'accordo, ma in interni diventa un pò più frustrante, inizia a
|| spararti 3200iso, foto scure per esposizione sbagliata e così via, e
|| là vengono i dolori.
beh certo che se scatti in "AUTO", e non sai come "ragiona" la macchina, 
difficilmente ottieni un risultato soddisfacente. io a 1600 ISO ottengo 
delle foto che con la compatta ottengo a 400 (parlando di rumore). in 
interno un 18-55 è accettabile , ma se non sai usare la macchina è inutile !
|| Che poi anche senza aver mai tenuto in mano una
|| 10d con un tamron da migliaia di euro, anche io abbia fatto
|| all'aperto foto spettacolari al mio gatto, va bene, ma a meno di
|| essere professionisti il gioco non vale la candela :)
mah, non so perchè non mi convinci... o le foto non erano "spettacolari" 
oppure qualcosa non va. la differenza tra reflex e compatta è abissale sotto 
quasi tutti i punti di vista
|| Troppi iniziano sparati con la reflex (cmounque la s100fs per quanto
|| costa è follia, per inciso), io farei per gradi, con una bridge
|| impari ed eviti di sventarti per gli obiettivi :)
la mia era una bridge olympus sp510 uz se non sbaglio. SOLDI BUTTATI NEL 
CESSO :D . l'unico pregio che aveva era la versatilità e il fatto che a ISO 
50 le foto sono eccellenti (come rumore) se si usa il flash . ma sempre 
molto al di sotto della mia d60
|| Anche se si ha una bestia, se ci si mette a scattare solo paesaggi
|| tipo cartolina, non è detto che si dia una grande emozione,
|| mostrando le foto, tanta differenza la fa il fotografo o quando ci
|| riesce, chi lo fa per hobby, anzi, i soli 6MP della s6500 evitano
|| anche troppi problemi di rumore.
teoricamente.... in pratica tempo fa, fare una foto a 1600ISO avrebbe 
portato come risultato una foto scadente (sulle reflex entry level). ora a 
1600ISO le foto sono OTTIME e in post produzione diventano quasi perfette !
io lo faccio per hobby, che credi :D . però non mi fermo alla semplice foto 
ricordo, e soprattutto mi do altri due schiaffi per aver buttato i soldi nel 
cesso con la bridge !


 come qualità  sono superiori ad una S100FS??
Sì, sì, fortissimamente SI'!
edi'® 

 
Si si, è chiaro che ognuno cerca di tirare fuori il meglio, altrimenti 
si prendeva una Polaroid a sviluppo istantaneo :D
-- 
Flavio
www.flapane.com

 ha scritto nel messaggio 
news:aa27dfc1-a34f-4cdf...@z66g2000hsc.googlegroups.com...
Mi vorrei comprare la Fuji S100FS ma mi hanno sconsigliato dal farlo
adesso perchè ora costa troppo
Il punto è che, dalle recensioni viste, non è che sia tanto eccezionale 
(come risultati).
Meglio la Fz50 ( o la meno ingombrante Fz18, con miglior estensione focale). 
Ciao.
-- 
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org

 ha scritto nel messaggio 
news:361eae52-deea-4406...@56g2000hsm.googlegroups.com...

Con molto meno di tanto (prezzi in siti tedeschi) prendi una
Olympus E510 in kit con 14-42mm e 40-150 mm
Molto buona. 

Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Flapane (Fastfla)* espresse il seguente concetto:
|| Boh, ti ripeto, di quel fenomeno me ne accorgo zoomando ma tanto
|| tanto, su di un soggetto neanche troppo vicino
cosa intendi per "tanto tanto" ? una foto a grandezza naturale l'hai mai 
vista sul tuo schermo ? ovvero senza alcuno zoom ("=zoom 100%")
è chiaro che se tu hai , ad esempio, un monitor 19" con risoluzione 1440x900 
(=1,3Mpixel) e non guardi mai le foto in grandezza naturale, tanto vale 
comprare una 2Mpixel . le alte risoluzioni servono per poter eventualmente 
"croppare" su un particolare e avere ancora una foto di grosse dimensioni 
stampabile. è inutile avere una foto da 12Mpixel fatta con una lente 
scadente... se io voglio isolare un particolare di quella foto, in molte 
condizioni il risultato potrebbe essere molto deludente (se non contiamo le 
fotografie ai pomodori)
|| Eh, perciò dico, magari prima di avventarsi in grosse spese per il
|| corpo e obiettivo (e una volta ti serve il tele, e una volta il
|| grandangolo...)
io non ho mica detto che le compatte e le bridge sono da bruciare. ho detto 
che la maggioranza servono per fare foto ricordo e basta. quindi inutile 
spendere troppi soldi
|| Perchè? che siano spettacolari pur avendo preso quella macchina in
|| mano una volta l'ho scritto.
la spettacolarità della foto come al solito può essere sia oggettiva che 
soggettiva. è soggettiva quando guardi la foto e dici "è spettacolare" 
(perchè ti piace molto), è oggettiva quando hai fatto le stesse foto con la 
bridge e ti rendi conto visivamente che c'è un abisso. però la mia poca 
convinzione deriva dal fatto che se fossero così "spettacolari" come dici, 
ti saresti accorto di questa enorme differenza (che con molta probabilità 
c'è)
personalmente ora che ho una reflex più di 100 150 euro non spenderei per 
una compatta/bridge, neanche se si rompesse la d60 e rimanessi senza ! 
perchè so che sono soldi buttati !
per me l'unica cosa fondamentale in una compatta/bridge è il grandangolo. 
poi vengono stabilizatore , messa a fuoco veloce e zoom potente. non 
comprerei mai una compatta senza grandangolo (adesso, perchè la cazzata l'ho 
fatta già)


 
Usandola per hobby, col 28-300 ci fai un pò di tutto, sopratutto per 
quanto è costata...
devo ancora vedere il problema della stabilizzazione, aspetto qualche 
partita di calcetto per provare...
-- 
Flavio
www.flapane.com

Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Flapane (Fastfla)* espresse il seguente concetto:
|| Parecchio, più del 100%, altrimenti non lo noto, poi può pure essere
|| che sono cecato io, non ne ho idea :)
secondo me il mio "100%" è diverso dal tuo "100%".... io (e non solo io) per 
100% intendo zoom 0 , ovvero la foto a grandezza naturale. uno zoom 25% 
significa aver RIMPICCIOLITO la foto (quindi è uno zoom negativo) di 4 volte 
(ad esempio per guardarla tutta sul monitor). pensavo che questo concetto 
fosse ovvio :S
|| Avendo un 1280x1024, per forza di cose nel monitor la foto al 100%
|| non ci starà mai, quindi devo a forza zoomare, però sono appunto
|| comode per effettuare dei crop che non siano sgranati...
per "zoomare" cosa intendi? perchè se non è "rimpicciolire" non parliamo la 
stessa lingua
|| Il discorso 12mp+lente scadente è roba benq, trust, ce n'è una in
|| famiglia e le foto oltre a pesare più del doppio rispetto alle mie,
|| sono anche incredibilmente pastose e sfocate.
nel mondo dei fondi di bottiglia esistono "il meglio" e "il peggio"
|| Che la s100fs sia una follia è chiaro
lo è ora :D
|| C'è un difetto di comunicazione, la differenza c'è, ma ho pure
|| scattato con un Tamron da non so quante migliaia di euro... la 6500
|| l'ho acquistata per poco più di 200euro, e all'aperto ugualmente
|| soddisfa, se la si usa per hobby.
sarà che ho perso il concetto dell'hobby ? visto che io faccio le foto per 
hobby non riesco a decifrare quel termine scritto da te se non con un "foto 
ricordo"
|| Usandola per hobby, col 28-300 ci fai un pò di tutto, sopratutto per
|| quanto è costata...
certo . la versatilità è un punto di forza , ma rimango comunque dell'idea 
che va bene per chi vuole una foto ricordo e nulla più
|| devo ancora vedere il problema della stabilizzazione, aspetto qualche
|| partita di calcetto per provare...
secondo me sono dolori :D . però appena hai qualcosa posta pure , sono 
curioso !


 
Eh, è il tempo per provare che manca, se ne parla in estate :\
-- 
Flavio
www.flapane.com

 le foto che fa con il nokia N95
http://www.flickr.com/photos/16375069@N07/2068452025/sizes/o/
Non mi sembra proprio schifo schifo eh...

 non averla comprata prima !
Stesso discorso che faccio io con la mia Canon :)
Comunque, queste foto le ho scattate con la Fuji.
http://www.flickr.com/photos/16375069@N07/2068447987/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/16375069@N07/2065173741/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/16375069@N07/2068450635/sizes/o/in/photostream/
 

Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Sam Brody* espresse il seguente concetto:
|| Choc wrote:

beh non lo si può dire, però per caso hai visto le foto di joserg ?
imho tra una S5600 e una reflex c'è la stessa differenza che c'è tra un 
cellulare e la S5600 :D (ripeto IMHO)


Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Sam Brody* espresse il seguente concetto:
|| allora aveva qualche problema...
esattamente :D il sensore restituiva immagini acquerellose. me l'hanno 
sostituita ed era uguale. allora l'ho cambiata e su internet ho trovato info 
a riguardo.. è una CARATTERISTICA di quel sensore. imho una boiata
|| Comunque, queste foto le ho scattate con la Fuji.
||
|| 
http://www.flickr.com/photos/16375069@N07/2068447987/sizes/o/in/photostream/
|| 
http://www.flickr.com/photos/16375069@N07/2065173741/sizes/o/in/photostream/
|| 
http://www.flickr.com/photos/16375069@N07/2068450635/sizes/o/in/photostream/
non si può dire che siano brutte, ma io non le trovo belle. sono della stess 
aqualità che ottengo io con il 55-200 più lente addizionale di +10 e a parte 
le aberrazioni cromatiche (dovute alla lente addizionale) non le considero 
"belle" foto. ma qui il concetto di "bello" è soggettivo


 un cellulare e la S5600 :D (ripeto IMHO)
Su questo non ci piove.
Dopo tutto sono il primo a dire di aver fatto una salto enorme passando 
dalla 6500fd alla 350D....
Però sono consapevole delle potenzialità della fuji in oggetto, certo è che 
io la pagai 199 euro, ora non spenderei mai 250 per una non-reflex, e, 
giusto per precisare, fra cercherò di fare un ulteriore (e spero duraturo) 
passo, prendendo la 40D. 

 non si può dire che siano brutte, ma io non le trovo belle.
certo, il concetto di "bello" è altamente soggettivo, io intendevo dire che 
a mio parere le foto postate non mostrano quel difetto di cui tu parli, è 
pur vero che sono ridimensionate, ma è altrettanto vero che le foto "che 
valgono" io le stampo, e non le vado poi a riguardare con la lente di 
ingrandimento.

Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Sam Brody* espresse il seguente concetto:
|| Su questo non ci piove.
|| Dopo tutto sono il primo a dire di aver fatto una salto enorme
|| passando dalla 6500fd alla 350D....
|| Però sono consapevole delle potenzialità della fuji in oggetto,
|| certo è che io la pagai 199 euro, ora non spenderei mai 250 per una
|| non-reflex, e, giusto per precisare, fra cercherò di fare un
|| ulteriore (e spero duraturo) passo, prendendo la 40D.
io tengo la d60 finchè le finanze me lo consentono. poi passo a livelli 
compatibili con tutte le ottiche Nikon (...sì penso di rimanere in casa 
Nikon perchè l'idea di avere in mano una marca che fa solo fotografia, mi 
piace molto).


Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Sam Brody* espresse il seguente concetto:
|| mah.... hai provato a cambiare lenti a contatto?
|| :-) scherzo, solo che non ricordo di aver notato in passato questo
|| problema.
è una caratteristica della 5600 quella di fare foto acquerellose. La prima 
me l'hanno cambiata per via del sensore che si è rotto dopo 8 ore di 
utilizzo (non continuo), la seconda aveva le stesse immagini acquerellose 
della prima. POI ho trovato spiegazioni in merito
||| non si può dire che siano brutte, ma io non le trovo belle.
||
|| certo, il concetto di "bello" è altamente soggettivo, io intendevo
|| dire che a mio parere le foto postate non mostrano quel difetto di
|| cui tu parli, è pur vero che sono ridimensionate, ma è altrettanto
|| vero che le foto "che valgono" io le stampo, e non le vado poi a
|| riguardare con la lente di ingrandimento.
certo, ma volendo "croppare" una foto, diventa fondamentale avere una buona 
qualità a zoom 100%


 è una caratteristica della 5600 quella di fare foto acquerellose.
e in effetti io avevo la 6500fd...