Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografare l'eclissi

Ecco il contributo di NotitiAE:
http://wp.me/pZKvG-dU
http://n
otitiae.wordpress.com/2011/01/03/eclissi-di-sole-2011-martedi-4-gennaio-parziale-nel-segno-del-sagittario/
che indicazioni seguite voi FOTOGRAFI DIGITALI? 

 che indicazioni seguite voi FOTOGRAFI DIGITALI?
dormire

 dormire
:-)

 dormire
anche perchè pare farà parecchio freddo nelle zone coperte 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d21deaa$0$10582$4faf...@reader1.news.tin.it...

rotfl,ho letto adesso l'articolo: Il Sole, martedì, sorgerà a Est...
ma và!credevo uscisse dal tombino davanti a casa 


Ma solo martedi a est ...di solito no? :)

> che indicazioni seguite voi FOTOGRAFI DIGITALI?
Io tenterò l'impossibile: fare un paesaggio con in alto il sole mezzo
coperto... non chiedetemi come perchè non lo so nemmeno io.. per ora....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel 
messaggio news:ZzlUo.9$0b....@twister2.libero.it...

infatti c'era un grosso dilemma che il tempo non mi ha permesso di 
dipanare...
ma se dicevo "come sempre" affermavo una bestialità perchè poi non esce 
sempre con la luna che lo copre al 10%...
Vedi che siete sempre pretestuosi?
Se volete essere costruttivi fornite la soluzione...
altrimenti sono argomenti pretestuosi e basta! 


chi si accoda così... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d21deaa$0$10582$4faf...@reader1.news.tin.it...

E' un casino senza filtri adeguati perchč solo a mirare il sole
con un tele ti fori la retina.
L'ultima volta adoperai 2 polarizzatori, ed incrociandoli
fra di loro si riesce ad avere un bello scuro.
Se c'č un po' di nuvole che velano il sole (ed intorno)
č quasi meglio e le foto fanno piů scena.
K 


tieni per� presente che il sole � molto basso e quando esce non ha troppa 
potenza e magari si riesce chiudendo tutto il diaframma...
per il fuoco non c'� problema... si mette ad infinito... poi si pu� sempre 
utilizzare lo schermo senza cedere alla tentazione di quardere dentro il 
mirino...
No? Si controlla per il tempo in base ai risultati...
Poi magari il problema sarebbe per il sensore... chiss� se si guasta 
davvero?


non saprei,vogliamo provare con un 300mm e f8 con 1/250 e 1/500 di 
sec?davanti possiamo mettere un filtro polarizzatore e una supercazzola 
spilicudi. 


di dovrebbe guastare anche al mare fotografando contro sole col riflesso 
sull'acqua dalle 16 in avanti in agosto..
con tutti i tramonti che ho fatto in agosto il sensore dovrebbe ormai essere 
cotto.
magari fotografare l'eclissi con un 1000mm a f4 e 10 secondi di esposizione 
può far danni,se domattina sarò sveglio per tempo provo a vedere se riesco a 
distruggere il sensore. 

 ha scritto nel 
messaggio news:cYoUo.104$0b....@twister2.libero.it...

che macchina hai?

 distruggere il sensore.
Da deperito elettronico  (Mode IRONIC OFF) non vedo motivi per cui un 
sensore possa fottersi contro sole, ma non ci metto la mano sul fuoco. 
Ci sono dei casi in cui potrebbe subire danni per colpa del sole?


ancora la supercazzola??? Oramai la mettete dappertutto...
ma senza filtro si danneggia il sensore chiudendo tutto il diaframma e 
impostando tempi altissimi?
Per domani dove lo prendo un filtro...?

Hello, Dave!



http://it.wikipedia.org/wiki/Equinozio
Longa e' la via ma grande e' la meta..
http://www.youtube.com/watch?v=_e5tXAIAsdE&feature=related

 ha scritto nel messaggio 
news:4d222200$0$1363$4faf...@reader2.news.tin.it...

puoi provare prendendo un pezzo di vetro  sottile e annerendolo lentamente 
con la fiamma di una candela;gli occhiali da sole appoggiati sull'ottica 
funzionano sempre bene nelle emergenze 


400D,60D.  la 400 posso rischiarla :-) 

 sono dei casi in cui potrebbe subire danni per colpa del sole?
forse con un'esposizione troppo lunga ,ma lo vedo difficile e anch'io non ne 
capisco il motivo mica � un nervo ottico... in rete per� spopola la storia 
del sensore danneggiato.
probabilmente un'esposizione troppo lunga ecciterebbe oltremodo il sensore 
riscaldandolo e "bruciandolo".
qua si parla di protezione del sonsore per troppa luce 
http://www.shine.it/Home.aspx?Fid=9&IID=26
 

 400D,60D.  la 400 posso rischiarla :-)
Una reflex non ha mai problemi.
Una compatta invece (o una mirrorless) riceve
la luce sul sensore di continuo.
K 

Ho controllato il sito DOFmaster e ho fatto delle prove "sul campo".
Ebbene, quello che si diceva, che la PDC è uguale con qualsiasi obiettievo si usi è vero.
Ma non è vero che inquadrando il soggetto in modo che occupi lo stesso spazio del mirino la PDC sarà la stessa, sia che si usi una focale che un'altra, questo perchè la distanza che si dovrà usare dal soggetto cambiando la focale non è lineare.
Ho appena fatto una prova: 
per avere lo stesso angolo di visuale variando la distanza dal soggetto, con il 50 mm sono stato a una distanza di 65 cm, con il 270 mm sono stato a 285 cm.
Avrò così una PDC di 6 cm nel primo caso e di 3.86 cm nel secondo.
Mentre si diceva che bastava solo raddoppiare la distanza e la focale per avere lo stesso angolo visivo, ma non è vero .
Provare per credere :-)

Il 04/01/11 09:52, MaxDJ ha scritto:

Non so come hai fatto la prova ma occhio che per gli zoom tipo 18-270 i 
mm indicati sono reali solo all'infinito, per questioni legate alla 
complessita' dello schema ottico mettendo a fuoco a distanze brevi la 
lunghezza focale reale e' ben piu' corta del dichiarato.