Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio obiettivo 70-300

Ciao a tutti
Volevo comprare il Nikon 70-300VR ma leggendo qua e là sembra che la spesa 
sia ingiustificata per le prestazioni offerte.
Quindi o ci metto qualcosa di più e compro di meglio, oppure vado al ribasso 
e conservo i soldi per altro.
Quindi vi chiedo se avete esperienza con gli obiettivi:
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro
e
Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro
Come sono? Quale è meglio dei due?
Come budget reientra in quello che voglio spendere, si tratta solo di 
scegliere uno dei due
Avete qualche esperienza diretta? 

> Come sono? Quale č meglio dei due?
Io ho il sigma (su canon) e devo dire di essere molto soddisfatto. Fino a 
200mm ha un ottimo dettaglio, l'autofocus č decentemente veloce e la 
funzione macro torna comoda spesso anche se non ha un grosso ingrandimento. 

 ingrandimento.
Confermo tutto, io ho il Nikon e non mi lamento affatto; certo, se usi 
spesso focali lunghe non è l'obiettivo per te.. ma per quello scatto "di 
tanto in tanto" (sia come teleobiettivo sia per le macro) va benissimo.
Ciao
Teo 

 ha scritto nel messaggio 
news:47077e41$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...

tutte le foto concertistiche (anche molte altre) sono state fatte con il 
70-300 G da 150 euro....
http://www.flickr.com/photos/riru/
per quello che costa è un'ottima spesa... 

 Come sono? Quale è meglio dei due?
ciao!
conosco molto bene le due ottiche, poichè io posseggo il sigma, mentre 
il mio migliore amico, compagno di scatti, il tamron
sono praticamente equivalenti, perdono un po' di dettaglio oltre i 200mm 
e non hanno una messa a fuoco non troppo rapida
però, alla fine, si comportano bene
(sempre che tu non abbia bisogno di foto in scarse condizioni di luce, 
però lì si passa agli ultraluminosi)
l'altro ieri ho comprato un 80-200 e, se ti interessa, posso cederti il 
mio: ha un anno esatto di vita (non posso lasciarti lo scontirno poichè 
l'ho comprato insieme alla macchina, ma lo conservo)
sono di MI, ma posso spedire. le condizioni sono ottime, fammi sapere se 
sei interessato, perchè ti regalerei il polarizzatore insieme
(novanta euro per la coppia)
CIAO! :)
ps: se vuoi un consiglio con i soldi risparmiati punta un 50 1.8 !
perrins
perrins87 chiocciola tiscali punto it

Grazie a tutti per le risposte.
In definitiva sono uguali?
Perché il Sigma costa di più?
Ho letto che il Sigma è ridisegnato per macchine digitali (APS/DX) mentre il 
Tamron forse ha ancora il progetto ottico per macchine a pellicola???
Per chi mi ha parlato del Nikon, quale? 

 Per chi mi ha parlato del Nikon, quale? 
70-300 G, cugino dei due frateli sigma e tamron
stessa pasta, stesso prezzo, stesso tutto
se sei in zona dimmelo che ti faccio provare il sigma

 ha scritto nel 
messaggio news:D0NNi.1772$lO4....@tornado.fastwebnet.it...


Ho visto che il Sigma che costa di più (circa 200euro) è quello in versione 
"APO"
Differenze? 

> Differenze?
A quanto dicono abissali. Io prima di prenderlo ho guardato un bel po' di 
foto su photosig e la differenza salta subito all'occhio. Prendi l'apo che 
non te ne penti. 

Per chi mi ha parlato del Nikon, quale? 
IMHO puo' valere la pena, avendo disponibilità di budget, il 70-300 VR
che ha come vero plus la stabilizzazione ottica, che a queste focali
e' davvero utile.
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere 

E' vero che nel Sigma APO la lente frontale gira durante la messa a fuoco?? 
(ovvero uso del polarizzatore non molto agevole...) 

 Differenze? 
:) se è apo sì, costa di più
pare sia migliore, da giustificarne la spesa


Sě, verissimo. Ma a quel prezzo........
Io ce l'ho (l'avevo comprato per una 300V) e me lo sono tenuto sulla 350D. 
Le pecche che ho riscontrato sono relative alla lentezza della messa a fuoco 
e al fatto che sia "buietto". Perň,per quello che costa......
Mandi
Mefisto 

 (ovvero uso del polarizzatore non molto agevole...) 
così come il Tamron e il Canon 70-300 4-5.6 USM IS......
Una mancanza di scarsa importanza su una lente con questa escursione 
focale. Ruotasse l'elemento frontale di un 17-50 sarebbe più grave....
Max


E nel Nikon 70-300VR ruota?
E in generale, come č questo obiettivo? Vale gli euro che costa? 

 E in generale, come è questo obiettivo? Vale gli euro che costa?
Dai uno sguardo sul forum della Nital e con la funzione cerca, troverai una 
nutrita serie di discussioni su tale lente, quasi tutti ne sono soddisfatti, 
non sò se sia perchè l'hanno, ma dicono che sia lo zoom più a bon mercato di 
Nikon, rispetto al costo.

 E in generale, come è questo obiettivo? Vale gli euro che costa?
Va bene e IMHO vale gli euro che costa, ma non ho provato le alternative
più economiche.
Lo trovo più che buono fino ai 200mm, mentre soffre un po', come troverai
descritto in molte recensioni, da lì in su.
Il VR vale la differenza di prezzo con altri obiettivi più economici.
Soffre nelle foto sportive con scarsa illuminazione, ma per le gare dei
figli per me va bene lo stesso ;-). Pesa molto meno di un 2.8 che comunque
per le mie esigenze sarebbe un'esagerazione.
CONFRONTI
a 185 mm
http://farm1.static.flickr.com/229/507923541_1e6cd06eee_b.jpg
a 300 mm
http://farm3.static.flickr.com/2168/1509266343_a6adcaeeb1_b.jpg
Differenze quasi invisibili IMHO
UN PO' PIU' CATTIVO ALBERI Al 100%
a 200 mm
http://farm3.static.flickr.com/2139/1510131488_95f8c60a18_o.jpg
a 300 mm
http://farm3.static.flickr.com/2164/1510134008_f1be2d6ccd_o.jpg
E' vero che il secondo è meno nitido, ma i dettagli restituiti sono
comunque di più.