Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Bisfrattata corsa ai megapicsel

Ok, quasi in nessun caso si necessita di avere più di 10/12 mp e quindi
comprendo che molti preferirebbero corpi con sensori meno folti e con rese
migliori ad alti iso ecc. ecc. (il discorso è chiaro).
Però mi pare che pochi considerino il fatto che più sono i megapicsel, meno
ingrandita risulterà la stampa (a parità di formato) con conseguente minor
visibiltà del rumore. Mi sbaglio?
Ridicolo cioè confrontare il file di una 7D con quello della mia 30D da 8mp
entrambe al 100% di ingrandimento. Confrontiamole a parità di "roba"
inquadrata (ovviamente ceteris paribus) e forse risulterà che i progettisti
delle fotocamere non sono pui così grulli come li si vuol dipingere.
-- 
gnuton

 entrambe al 100% di ingrandimento.
La mia 20D, che ha lo stesso sensore della tua, � stata presentata sei anni fa.
E' un modello strasuperato: prima dalla 30D, poi dalla 40D, poi dalla 50D,
poi dalla 7D... ci� nonostante la quantit� di rumore a parit� di dimensioni di
stampa della foto � confrontabile con le sue nipotine: 
http://snipurl.com/v5qwn
Come mai, visto il continuo progresso tecnologico? Se invece di puntare ai
15 o 18 MP si fosse puntato alla qualit� dell'immagine non credi che i risultati
avrebbero potuto essere molto migliori?
E.D. 


Troppe seghe, scattate e che il dio dell'inquadratura sia con voi.

 Ci� che non � chiaro � cosa significhi "bisfrattata"
Sfrattata due volte, ignorante!
;-) E.D. 

 ;-) E.D.
chiedo venia, che la trota del po mi perdoni!

 Troppe seghe, scattate e che il dio dell'inquadratura sia con voi.
Più fotografo più mi deprimo per i risultai.
Lo dico senza falsa modestia ne polemica.
Quindi lasciami distrarre con queste elucubrazioni tecniche da nerd
brufoloso e intervieni nei thread di vera arte fotografica nei quali sei di
sicuro più a tuo agio.
Pis end lov.
-- 
gnuton

 Se guardi sulla tastierina vedrai che la f è appena sotto la t.
veramente è sotto la r, se vogliamo fare i pignoli :)
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 veramente è sotto la r, se vogliamo fare i pignoli :)
ho una tastiera con il blocca-maiuscolo larghissimo.
-- 
gnuton

 Pis end lov.
scopa di più e fatti una canna

 scopa di più e fatti una canna
un pesce in mano e un toscano possono andare lo stesso ? :)



visti i livelli di rosicamento dobbiamo aggiungerci anche un litrozzo di 
quello buono, la ricetta gliela scrivo io o la scrivi tu?

 E.D.
se il rumore è  confrontabile  questo è già un grosso vantaggio visto che 
una faceva 8 mpx e la 7d ne fa 18 con tutto quello che viene in meglio come 
risoluzione, gamma tonale e quant'altro
poi se vuoi puoi continuare a fotografare con la 10D fai bene e campa sereno

 delle fotocamere non sono pui così grulli come li si vuol dipingere.
Io non stampo in base ai megapixel ma a seconda del formato della foto di 
cui ho bisogno.... infischiandomene bellamente dei punti per pollice e seghe 
mentali del genere.
Recentemente per una mostra in una scuola ho fatto alcuni scatti con la D700 
(12MP).... servivano un po' più quadrate per cui alla fine le ho risistemate 
in proporzione 4/3... alcune le ho reinquadrate e sono abbastanza croppate 
rispetto al fotogramma pieno.
Stampate tutte 80x60 sono eccezionali... una invece serviva "panoramica" ed 
è stata stampata 120x60... favolosa pure quella... quanti dpi?.. BOH... fate 
i conti voi le foto sono bellissime anche guardandole da vicino.
Ora mi interesserebbe sapere l'utente medio della 7D che ottiche monta ed 
eventualmente se Canon è in grado di produrre lenti che riescano a risolvere 
un 18mp 1,6x... possibilmente non solo al centro.
Grosso modo 18mp su apsc Canon sono circa 46 Mpizze su pieno formato. 

 chiedo venia, che la trota del po mi perdoni!
Intendi quella che non è riuscita a diplomarsi prima dei 24 anni, se non
dopo vari tentativi, ma che da oggi potrà decidere su questioni che
riguardano milioni di persone?
:-(    E.D. 

 :-( E.D.
lui, il Genio!


[cut]
Figa se sei acido!
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


come se ognuno di noi non fosse stato mai ripreso per un errore...

 visibiltà del rumore. Mi sbaglio?
Esiste un filtro, mi pare si chiami "Disturbo Gaussiano", che introduce
quello che noi chiamiamo *rumore* in una foto che ne e' priva.
Al livello a cui sono arrivate le fotocamere attuali credo queste
discettazioni siano abbondantemente oltre la soglia della sega mentale.
Senza offesa per nessuno, sia chiaro.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 come se ognuno di noi non fosse stato mai ripreso per un errore...
Forse ho esagerato nella risposta, ma il fatto che sia un comportamento
diffuso non lo rende meno antipatico.
-- 
gnuton

 visti i livelli di rosicamento 
Io avr� esagerato, ma pure a te piace trottare parecchio, eh...
-- 
gnuton


me chiameno Varenne


impara l'italiano e non rompere il cazzo
(lo sapevate? i flame guariscono dall'influenza! sapevatelo su iafd!)

 Forse ho esagerato nella risposta,
Ma forse, eh.

 avrebbero potuto essere molto migliori?
"la qualit� dell'immagine" � un parametro che dipende da parecchie cose, se
vuoi anche dai megapixel. Di sicuro si � puntato di pi� sui valori di targa
che solleticano la bramosia del popolo cartadicredito-munito (esempio
palese 40D--->50D), ma mi pare che negli ultimi modelli abbiano corretto un
po' il tiro tenendo d'occhio anche la rumorist�.
-- 
gnuton



refusi come se piovesse... un esca alla quale non abboccher�.
scusa per il "povraccio" di prima, c'ho dei problemi:
non ho i soldi per triplicare i megapixel del mio sensore, pochissimo sesso
e nessuna canna nella credenza.
Avr� il diritto di essere un po' nervoso?
-- 
gnuton



ciucciami la fava
(mi sento gi� meglio)
-- 
gnuton

 Avr� il diritto di essere un po' nervoso?
per questo ti si percula, sorridi e la vita ti mander� lo stesso 
affanculo, ma senza la tua complicit�!


volentieri, mi diano una cannuccia per favore
(dovevo fa' medicina, dovevo)

 Grosso modo 18mp su apsc Canon sono circa 46 Mpizze su pieno formato.
Questa � un altra cosa che non capisco (e lo dico perch� qualcuno me lo
spieghi, non perch� credo di avere la verit� in tasca).
Mettiamo che si superi il potere risolvente delle lenti (ma qualcuna ha dei
dati a riguardo?), vorr� dire che otterr� il meglio che si pu� ottenere con
un dato obbiettivo e che i sensori che non raggiungono tale limite
otterranno risultati inferiori.
Cio�, capisco che troppi pixel in pi� non opportino un reale vantaggio, ma
affermare che sia uno svantaggio mi pare assurdo.
-- 
gnuton



uno che sa certe cose di me dovrebbe compatire di pi� certe reazioni
scomposte.
(m'hai rimesso al mondo, m'hai)
-- 
gnuton


sono il (pe)sciamano di iafd

 affermare che sia uno svantaggio mi pare assurdo.
Pi� megapixel = fotositi pi� piccoli
Fotositi piccoli = maggio rumore
Maggior rumore = maggior trattamento elettronico delle immagini viste dal 
sensore
Maggior "elaborazione" elettronica = minor dettaglio
Morale, secondo me non ha senso fare sensori troppo "fitti" perch� poi devi 
pesantemente trattare le immagini ottenute per ridurre il rumore, questa 
"lisciatura" va poi aggiunta al fatto che anche le lenti non riescono a 
stare dietro a tale richiesta di risolvenza.
Mettiamoci poi files pi� pesanti da lavorare al pc e maggior utilizzo di 
memoria... il tutto imho inutilmente.
Senza fare il fanboy, penso che le attuali politiche Nikon siano perfette.
Apsc da 12 Mpixel (tutte)
Full Frame d'assalto sempre con 12 Mpixel
Full Frame da studio con 24 Mpixel (ovviamente chi spende 7 mila euro per un 
simile corpo ci mette poi solo ottiche professionali di estrema qualit�, 
mentre gli acquirenti di una 7D dubito che utilizzino in toto solo ottiche 
Pro che sarebbero comunque insufficienti come risolvenza)

 Maggior "elaborazione" elettronica = minor dettaglio
Discorso che conosco bene e che ho fatto in premessa, ma il minor dettaglio
� su un maggior ingrandimento, cosa che in molti non considerano
continuando ad analizzare i files al 100% di ingrandimento. Questo era il
senso del mio post. Ma forse non riesco ed essere chiaro.
-- 
gnuton

 Senza offesa per nessuno, sia chiaro.
Io che mi offendo? Ma quando mai? :-)
-- 
gnuton

 senso del mio post. Ma forse non riesco ed essere chiaro.
Ho capito, ma io dico, che senso ha riempire di megapixel una macchina, 
appesantirne i files per non parlare poi del flusso di lavoro in post 
produzione dei Raw,  se poi alla fine la foto a parit� di inquadratura ha 
grosso modo lo stesso dettaglio (quello del limite della lente abbiamo 
detto, giusto?) 

 detto, giusto?)
Ok, basta che non si dica che addirittura peggiora. :-)
-- 
gnuton

 qualcuno pare che sopra i 12MP ci sia l'inferno.
lo dicono quelli che più di 12 senza farti spendere 4000 euro nn li fanno.
a torto o a ragione ma cmnq è molto sospetta.
vedrai che quando le faranno da 18 mega pure loro l'inferno inizia a 19... 

 solo ottiche Pro che sarebbero comunque insufficienti come risolvenza)
quando nikon non faceva il FF era ritenuto inutile, quando faranno gli apsc 
da 20 mega che diranno della risolvenza?
se troppi pixel fanno male non ho capito poi perchè la reflex più pixellata 
sul mercato è una nikon da 24mpix . mistero. 

 pixellata sul mercato � una nikon da 24mpix . mistero.
Non barare, quei 24 Mpixel corrispondono a circa 10 Mpixel su apsc Nikon e 
circa 9 su apsc Canon.
Il bello di Nikon � che il professionista pu� scegliere la D3 su misura, 
quella sportiva o da teatro, oppure quella da studio. Canon solo full frame 
da 21 Mpixel oppure si passa alle apsc/h 

 frame da 21 Mpixel oppure si passa alle apsc/h
a scalare pixel dove abbondano o a salvare sraw anzichè raw ci vuole un 
attimo...