Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografie...che chiedono pareri ;-)

Sullle questioni maestro io manco mi metto a rispondere però è 
divertente...da fuori...vedere come in scambi di opinioni meno 
accademici...vengano fuori i temperamenti e i modi di porsi più "vissuti" di 
ciascuno :-)
Provo a distrarvi chiedendovi....maestri o meno....pietre o meno...un pò di 
consigli idee critiche su quello che ho realizzato e messo a posto in questi 
giorni in una visita con finalità vagamente fotografiche.
L'idea sarebbe quella di riuscire a dare un minimo l'idea di cosa si possa 
trovare sul luogo...ci sono poi un paio di foto "private" nel senso proprio 
bassamente "ricordo".
Comunque non la faccio lunga....chiedo solo qualche commento, critica (che 
se motivata mi serve e non mi infastidisce anche se posta in modo crudo 
hehehe) o consiglio...
Intanto...seguendo i consigli successivi all'ultimo contest(abile) sto 
iniziando a prendere la mano con la PS .... ma pian pianino (e qui in 
nulla).
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/sets/72157606718686744/
Ciao !
Ste 

 Sullle questioni maestro io manco mi metto a rispondere però è
ho buttato un occhio proprio proprio veloce ad alcune delle foto.
c'e' un commento/critica che si puo' fare subito, perche' secondo me
e' lampante ed e' interessante cercare di indagare sulle motivazioni:
ci sono due foto di statue in spiazzo.
In una c'e' una piccola macchina sullo sfondo ed una bambina con una
cosa rosa addosso. Questo distrae, ovviamente, ed andrebbe eliminato.
Ma ci sta negli errori di disattenzione.
Ma ma ma.... c'e' un'altra cosa che e' piu' strana: in entrambe le
foto, la prima volta sulla sinistra, la seconda proprio dietro la
statua, c'e' un piloncino di cemento di quelli per suddividere le
zone. Ed e' dello stesso colore/consistenza/forse materiale della
statua.
Al punto che verrebbe da pensare: qual e' l'opera? quella in forma
umana, o quella fallica?
Ecco, perche' non l'hai tolto dall'inquadratura? NON e' possibile che
tu non l'abbia visto... non e' una cosa piccina sullo sfondo....
perche', allora, t'e' sfuggito?
:)

 Sullle questioni maestro io manco mi metto a rispondere perň č
In una c'e' una piccola macchina sullo sfondo ed una bambina con una
cosa rosa addosso. Questo distrae, ovviamente, ed andrebbe eliminato.
Ma ci sta negli errori di disattenzione.
Ma ma ma.... c'e' un'altra cosa che e' piu' strana: in entrambe le
foto, la prima volta sulla sinistra, la seconda proprio dietro la
statua, c'e' un piloncino di cemento di quelli per suddividere le
zone. Ed e' dello stesso colore/consistenza/forse materiale della
statua.
Al punto che verrebbe da pensare: qual e' l'opera? quella in forma
umana, o quella fallica?
Ecco, perche' non l'hai tolto dall'inquadratura? NON e' possibile che
tu non l'abbia visto... non e' una cosa piccina sullo sfondo....
perche', allora, t'e' sfuggito?
:)
La macchinetta francamente mi era sfuggita...vista solo a casa poi sul 
monitor. provato a croppare per farla spedire ma (avendo cmq anche altri 
scatti) non ho trovato nulla che mi soddisfacesse. La bambina invece fa 
parte dei miei attuali esercizi di "sparizione". Perchč la maledetta č 
uscita proprio nello scatto che poi mi č piaciuto di piů....
Ma parliamo del fallo blasfemo....
mi vergogno
ma davvero tanto nč....a volte mi sento cieco.
non avevo notato...quanto stonasse...quanto distraesse...in una addiritttura 
quanto deturpi la foto.
Mi piaceva la statua...volevo provare ad ottenere una luce che riuscisse a 
rendere al meglio la stuatua....e ho perso del tutto la visione del 
contesto.
Ma la cosa peggiore č che non avevo neppure notato la cosa dopo....a 
casa....
Altro che terzo occhio...sono al primo ancora ;-)
Ecco perchč DEVO postare ste foto....dopo la borsa del contest(abile) II ora 
mi creo la mania dei falli di cemento...ma nel senso di evitarli nč ;-)
Grazie...di avermi aperto un pň il mezzo occhio... ;-)
Se poi dai un occhio (intero) anche alle altre...io cmq non ho fretta ;-)
Ste

 Ste
magari dopo, ma mi son permesso di fare questa critica solo perche'
era facile facile, eh? :)
e secondo me faceva il paio con quella della tracolla della borsetta
di un contest... :) eri sempre tu, vero?
A questo punto direi che trattasi soltanto di distrazione. Un problema
risolvibile.
Quando fai foto, la prossima volta, prenditi come esercizio quello di
provare a "vedere" la foto che stai facendo come se fosse stampata su
una doppia pagina aperta di una rivista o libro, appoggiata su un
tavolo grigio e illuminata da una luce spot ben posizionata al di
fuori del campo visivo. Rendo l'idea? Prova proprio a sforzarti di
visualizzarla cosi'. Noterai subito molti difetti...

 provare a "vedere" la foto che stai facendo come se fosse stampata
... mi accodo aggiungendo un consiglio "dei poveri" ma molto utile (che se 
seguissi io stesso poi eviterei di passare ore notturne smadonnando con 
photoshop :): prima di scattare, scorri con l'occhio i quattro angoli della 
foto, in senso orario o antiorario come preferisci... se ci sono elementi di 
disturbo... beh, cambia inquadratura, zooma di più, spostati di lato, alto o 
basso, apri il diaframma per sfocare ecc ecc... insomma, fai in modo di non 
ritrovare "ospiti" dentro il fotogramma solo perchè sei concentrato 
esclusivamente sul soggetto e sul punto centrale... tutto qua.
-- 
ecatoncheires

 ha scritto nel 
messaggio news:48ad3f2c$0$26153$5fc...@news.tiscali.it...

Sono buone foto, nonostante le varie osservazioni che ti hanno fatto. 
Nitide, ben inquadrate, niente micromosso. Belle cartoline.
Ciao

 Ciao
lo scherzi? ;)

Ringrazio tutti quelli che mi hanno ladciato un idea o un suggerimento sia 
qui che su flickr....e anche quei 30 40 che son passati senza colpo ferire 
;-)
Quello che mi dite da un lato mi intristisce perchè son cose che provo a 
fare...ma poi troppo spesso ancora son pioù attento a cambiare le 
impostazioni di scatto che a guardare con attenzione cosa ottengo....ma ci 
sto lavorando ;-)
Molte volte poi soffro di un problema anche pratico...la mancanza di ottiche 
adatte a quello che ho in mente.
Ora ho il 50 1.8 che uso moltissimo....perchè lo sento davvero pratico 
nell'uso e mi piace come rende ....
Ho anche il tokina 12 24 che mi piace usare in modo che, leggendo i 
commenti, evidentemente è tutto mio personale....senza che piaccia. a me la 
convergenza delle linee piace...ma sarà un gusto da niubbo.
Ho infine il 18 200 VRII che .... sarà che sono influenzato....o non so 
cosa....ma non riesce a piacermi come resa e quindi monto pochissimo sulla 
macchina e solo quando strettamente necessario.
Insomma mi manca uno zoom nomrale che renda bene...e il voler usare quello 
che ho spesso mi da grossi limiti nella composizione...che non riesco ancora 
a mettere a posto in PP.
Sul fatto della sottoesposizione delle foto in chiesa però...francamente io 
le vedo bene quindi mi sa che un pò dipende anche dalle varie impostazioni 
del monitor
in particolare mi riferisco alla foto che secondo me è la meglio riuscita 
del lotto....fatta grazie al 50....
Io vedo bene il quadro...chiedo se in tanti invece vedono tutto nero....
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2761273502/sizes/o/
questa foto...mi piace hhehehehe
Ancora grazie cmq per commenti vaqri...e non sentitevi in difficoltà a dare 
commenti anche molto negativi...a me servono ;-)
Ste 

 Ste
beh, questa non e' male.
l'esposizione e' buona, e si vede che non e' quella che proporrebbe da
sola la macchina, ma quella tutto sommato "giusta" che restituisce
l'atmosfera "chiesosa".
Il quadro effettivamente e' sottoesposto, ma se lo scopo era esporlo
giusto beh... con questa luce non si potrebbe a meno di bruciare tutto
il resto sotto

 sto lavorando ;-)
P di "Perfette" e sei a posto :)
Tutti gli sforzi mentali a ragionare e usare M e mi dici cosě ? ;-)
Magari perderň il sacro fuoco e tornerň lě...ma la soddisfazione di 
azzeccarci e di pensare "ecco perchč ho speso tutti sti soldi in una 
macchina" per ora vince ;-)
beh, questa non e' male.
l'esposizione e' buona, e si vede che non e' quella che proporrebbe da
sola la macchina, ma quella tutto sommato "giusta" che restituisce
l'atmosfera "chiesosa".
Il quadro effettivamente e' sottoesposto, ma se lo scopo era esporlo
giusto beh... con questa luce non si potrebbe a meno di bruciare tutto
il resto sotto
Lo scopo era di non perdere il quadro in modo siimile al quale lo 
vedeva...che era cmq in ombra ma visibile.... ;-)
E pochi minuti prima c'era stato un raggio di sole che tagliava la scena in 
modo molto piů deciso da sinistra...ho anche scattato ....peccato che la 
presenza di altri "visitatori" e l'uso del 50 senzza poter retrocedere di 
piů senza trovarmeli in mezzo abbia vanificato lo scatto con una 
composizione che taglia via un pň di tutto....perchč era sicuramente piů 
"particolare". Ho aspettato a lungo che tornasse...ma era giornata 
uggiosa...
Oggi vado alle cascate del toce......cederň al P ? ;-)
ciao !
Ste 

 Tutti gli sforzi mentali a ragionare e usare M e mi dici così ? ;-)
ma, scusa, che ragionamento hai fatto? Cioe', proprio in pratica,
cos'hai compbinato per prendere quella luce? Perche' se hai regolato
A&T in base all'esposimetro e poi chiuso pian piano il diaframma
seguendo l'LCD o l'istogramma, il ragionamento non c'entra se non di
striscio. Trattasi di prova ed errore :)

 ha scritto nel messaggio 
news:35e96675-3e17-4027...@34g2000hsh.googlegroups.com...


Ora mi becco i giusti fischi per le mie "pretese"
Io provo a "capire" A e T "giusti" ad occhio...guardo dovedevo scattare e 
cosa vorrei ottenere....e ci provo. a quel punto getto un occhio sul'lcd e 
se mi soddisfa quello che vedo guardo l'istogramma per una conferma...se no 
do un occhio all'esposimoetro della macchina.
oggi....sul lago d'orta...poi porovavo anche a scattare in modalità P per 
vedere come mi "correggeva" la macchina...
Dici che non ha senso come modo di procedere vero ?
Ste

 
Come no! Ha senso eccome, se non altro per usare i comandi della 
macchina fotografica evitando così pericolose ossidazioni dei contatti :)
Tu fotografi solo panorami, vero?
E forse è proprio per il tuo modo di fare che nel frattempo passano le 
bambine e parcheggiano le auto e ti entrano nell'inquadratura senza che 
te ne accorgi...
Stasera son acido, scusa ;)

 Stasera son acido, scusa ;)
non c'è problema....
tanto penso sia chiaro anche il modo che ho di pormi qui sopra no...mi nutro 
di acidi come fossi uno yougurth (ammesso si scriva così)...ma con una fine 
preciso che è scattare meglio ...
non sprechiamo la serata acida quindi....tu come fai ? :-)
Ste

 
No, no... vada pure per i fermenti lattici vivi :-)
Ci provo con poche parole, eh...
Come ho gia scritto in altri post, io sono a favore del (P)erfette.
Lavorando in program e non perdendo tempo con gli spippolamenti, cerco 
di concentrarmi più sull'inquadratura e sul soggetto, che sulle seghe 
tecniche.
Solo nel caso la scena presenti contrasti troppo elevati o il soggetto 
principale abbia una luminosità troppo diversa dallo sfondo, intervengo 
con eventuale blocco o correzione dell'esposizione.
Mai guardato l'istogramma e *molto* raramente anche la foto sul display. 
Il più delle volte mostro qualche foto sul display solo alla sposa, per 
dimostrarle "al volo" che non viene male come pensa... eggià, quasi 
tutte le spose si lamentano che vengono sempre male in fotografia, 
basandosi sulle precedenti esperienze dell'amico/FCA di turno. 
Ovviamente lo dicono quasi sempre per una forma di scaramanzia ;-)
So bene di non essere stato esaustivo, ma la tecnica fotografica (intesa 
come smanettamenti sulla fotocamera) è quanto di meno affascinante io 
trovi nella fotografia...

 trovi nella fotografia...
Sarà forse che tu ci lavori....io ci passo del tempo ;-)
Se ci mettessimo a parlare della mia professione...che "purtroppo" 
(moltissime virgolette ;-) ) si presta meno della fotografia alla pratica da 
fotocazzoamatore o simile...anche io ti direi che fare un opposizione a 
decreto penale di condanna ogni volta partendo dal documento vuoto è una 
perdita di tempo inutile anche vista la difficoltà quasi nulla della cosa e 
che semmai certi meccanismi me li tengo per un ricorso in cassazione ;-)
A me affascina capire come resta impressa in modo differente un immagine sul 
sensore (resta impressa....è da prendere cum grano salis ovviamente ;-) ) a 
seconda di quanto apro il diaframma o della quantità di tempo in cui resta 
aperto....
Vedere che poi un pò alla volta ci prendo...mi nutre l'ego insulso ....
Ma ripeto...io non ci lavoro :-)
Però visto che eravamo in tema ti faccio vedere alcuni scatti non di 
panorama...più simili alla tua professione...e che la sposa alla fine ha 
apprezzato ;-)
Ma erano in modalità A queste ;-)
E tutte fatte con focali "importanti" perchè da lontano per non disturbare 
il professionista....sono uno attento io (da quando leggo qui poi pure 
peggio ;-) ) e senza usare le pose date da chi lì stava lavorando...
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2787361697/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2788215984/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2788215642/sizes/o/
ciao e grazie cmq dei consigli....che fanno sempre bene
Ste


Anche se non sono perfette, s'è visto di peggio (fatto pure da 
"professionisti")...
Ad ogni modo, io mi sono (scherzosamente, se non s'è capito ;-)) inserito in 
questo post dopo aver visto le foto che ti ha "criticato" micio_paolo :-)
L'unica cosa evidente, in quelle foto, era la tua distrazione nei confronti 
di quanto inquadrato, in quanto tutta la tua attenzione era focalizzata 
all'uso della fotocamera.
Sempre per il fatto che mi è difficile spiegare con giri di parole un 
concetto relativamente semplice (ci vorrebbe lo iato, bravissimo in questo), 
ti invito a dare un'occhiata alle foto in esterni di questo servizio:
http://www.sergiotressino.it/provini/eva/
Per evitare di sorbirti tutta la cerimonia, clicca sull'icona delle 
miniature nell'angolo a destra in basso, e parti pure dalla pagina 7 di 11
Queste foto sono fatte in un borgo medievale molto gettonato, qui in zona. 
Anche quel sabato pomeriggio era strapieno di turisti, come al solito, ed è 
evidente nella foto 131, fatta per scazzo mentre la sposa si ristorava con 
un po' d'acqua fresca.
Vorrei solo farti notare come, in tutte le foto dove l'ho ritenuto 
necessario, quel posto trafficato sembrasse deserto. E questo no l'ho 
ottenuto con photoshop o una delibera del sindaco per far sfollare i 
turisti, ma molto più semplicemente prestando la dovuta attenzione 
componendo le varie inquadrature, attendendo il momento che nessuno passasse 
davanti a me, oppure facendo in modo che gli sposi coprissero i turisti 
dietro di loro.
In situazioni come questa (talmente frequenti durante un matrimonio da 
essere quasi la norma), è vitale rimanere concentrati sulla composizione e 
sull'espressione dei soggetti. Lo spippolamento con i comandi della 
fotocamera sarebbe solo una perdita di tempo e di attenzione, per cui ben 
vengano i vari automatismi ;-)
-- 
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________
-- 
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________ 

 
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/sets/72157606718686744/
Mi sembrano tutte foto ricordo di un bel viaggio e poco altro, le
inquadratura sono tutte abbastanza ovvie e poco "studiate".
Al tuo posto avrei preferito "rubare" qualche particolare piuttosto
che inquadrare un po' tutto quello che capitava sotto tiro.
--
D00PAR
www.alessioproietti.com
www.flickr.com/photos/doopar

 vengano i vari automatismi ;-)
come detto penso che ci sia in effetti molta differenza di approccio per chi 
scatta per mangiare e chi lo fa per passare il tempo...ma sicuramente hai 
ragione certe disattenzioni devo iniziare a limitarle anche io. Magari 
pensando un pòp meno a voler azzeccare ad occhio le impostazioni...che alla 
fin fine non è che cambi molto la foto per chi le vede ;-)
Io intanto metto via le osservazioni....spero alla prossima pubblicata...di 
dimostrare anche di aver capito non solo a parole ;-)
ciao e grazie per lo scambio di idee in libertà....ti assicuro apprezzato e 
basta
Ste 

 
Figurati, è stato un piacere. Spero che queste considerazioni possano 
tornare utili anche ad altri...
A volte preferisco evitare interventi "pesanti" perchè rimane difficile 
far capire il tono delle proprie affermazioni. Chi mi conosce 
personalmente sa che sono uno scassaballe, ma che mi piace prima di 
tutto scherzare... da quello che scrivo potrebbe invece emergere *solo* 
la prima parte :-)

 parte :-)
guarda...io non ho avuto per nulla questa impressione quindi....anche per il 
futuro...prenditi pure tutta la libertà che vuoi nel criticare e quindi, 
inevitabilmente se la si prende bene hehehe, consigliare
Poi da ultradecennale frequentatore di usent (con tanto di apparizioni su 
questo ng più o meno diei anni fa...per la mia prima e fino a pochi mesi fa 
unica digitale) son abituato a ben altro tono...il tuo è realmente cortese 
:-)
ciao !
Ste 

 la prima parte :-)
Quoto :-)
Ah, sono in stampa le foto da mettere in vetrina. Appena arrivano inizio
l'avventura per come mi avevi suggerito. Anche il fotografo presso il quale
presto opera di distruzione ha dichiarato che è una buona idea. 
Grazie dei consigli :-)
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 che inquadrare un po' tutto quello che capitava sotto tiro.
L'idea....evidentemente non esattamente azzeccata era di stampo decisamente 
descrittivo...generale. Per chi non ci fosse mai stato. Avrei voluto in 
effetti cercare qualche particolare in piů...ma con le mie lenti il 
particolare resta spesso difficile...
cmq un paio di tentativi li ho messi...
la foto da dietro la statua (e se vedi c'č una foto in cui mostro il piccolo 
pertugio trovato per farla)
il "primo piano" del corpo del santo lě conservato (mettere a fuoco quel 
teschio dietro il vetro spesso e non pulito č stato davvero difficile...il 
tuttop oi in sola luce naturale)
e l'acquasantiera....
cmq si poteva indubbiamente fare di meglio ;-)
Ste

Ho infine il 18 200 VRII che .... sarà che sono influenzato....o non so 
direi che la cosa migliore sia disfarsene per 2 soldi. quanti sono i 2
soldi che vuoi e di dove sei? :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Sono di Varese....la suddetta lente è nata a luglio....ma la venderò solo se 
e quando avrò i soldi per prendere un 24 70 come zoom normale senza limiti 
di sorta quindi.....temo che sia difficilotto per ora il venederla per 2 
soldi ;-)
Ste 

soldi ;-)
te ne offro 3 e mezzo, ma spedizione a tuo carico ;)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
