Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scelta compatta ma di qualità.. Canon G9-G12..

Come vanno le ultime Canon G12?
Avevo sentito di lamentele sulla qualità e rumore dei files anche a 
bassi iso, corrisponde a vero? Addirittura si "narravano" storie sulla 
bontà della G9 rispetto alle ultime uscite.. che ne pensate?
Io ho una Canon A620, sono migliorati i sensore? Scusate il prolissamento :)
Bye e grazie
 
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 Scusate il prolissamento :)
 
O il prolassamento :P
 
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)

 O il prolassamento :P
 
Anghe :)
Bye



 
1 - qualunque compatta non fa rima con qualità in basse luci....il
rumore già è presente a 800 iso
2 - se ne raccontano tante di leggende metropolitane
3 - i sensori sono migliorati negli ultimi anni....soprattutto i nuovi
Exmor sono un gradino sopra gli altri
4 - considerazione personale.....non spenderei mai una cifra così
elevata per una compatta (non nelle dimensioni) come la G12
 
eric

 elevata per una compatta (non nelle dimensioni) come la G12
 
Ti ringrazio ma a bassi iso (ho scritto a bassi iso mi pare..) non 
significa 800 iso, bassi iso su una compatta vuol dire 80-100-200 max :)
Detto questo non ho capito tecnicamente dove voleva arrivare il tuo 
discorso ma ti ringrazio ugualmente.
Bye
 
ps.: non scrivo da tempo -qui- ma se ho scritto Canon G9...G12 significa 
che altri modelli sono vagamente inferiori come qualità, il prezzo per 
peculiarità tecniche è giusto :)


 wrote:


 diciamo proprio una presa in giro...)
 
Il mirino ottico è effimero, difatti la prendevo anche per il display 
reclinabile, in ogni caso avendo la Canon A620 mi son detto: questa 
macchina a bassi ISO è un lusso difatti rumore non ne ha ma salendo fa 
schifo, la G12 sarà meglio - dici di no??
Ho delle foto diurne che sono delle opere d'arte, sono scese di qualità??


> diciamo proprio una presa in giro...)
 
L> Il mirino ottico è effimero, difatti la prendevo anche per il display
L> reclinabile, in ogni caso avendo la Canon A620 mi son detto: questa
L> macchina a bassi ISO è un lusso difatti rumore non ne ha ma salendo
L> fa
L> schifo, la G12 sarà meglio - dici di no??
L> Ho delle foto diurne che sono delle opere d'arte, sono scese di
L> qualità??
 
in Luglio sono stato negli Usa.
Mi sono portato la canon 40D e la G12.
Ho fatto qualche migliaio di foto tra l'una e l'altra.
In molti casi non si distiguono quelle fate dalla reflex e quelle della G12.
Se serve posso postarti alcuni esempi :-)
 
 
With best regards, Franco Paridi. 
 
 

 G12.
 
idem con la G11, pero' a 80 iso e con una luce molto buona! 
le macro poi sono fantastiche, secondo me vengono meglio che con una 
reflex. Un pecca della G11 e' pero' la poca tridimensionalita' dell' 
immagine..troppa pdc..
 

 With best regards, Franco Paridi.
 
Se non ti da problemi mandamele in privato magari con compressione jpeg 
7/8 :)
Attento che l'email va modificata ;)


 immagine..troppa pdc..
 
Ma scusate, poi andrò sicuramente a vedermi le schede tecniche.. è 
cambiato qualcosa a livello di sensore? Il nuovo è migliorato??
Bye e grazie!!


Il sensore e' migliorato: se con A620 ti trovavi bene, con G11/G12/S90/
S95 ti troverai meglio...



Mandersti anche a me qualche esempio fatto con la g12?
grazie
 
pa...@tiscali.it
 
 
 

 S95 ti troverai meglio...
 
Proviamo :)
Ma il sensore è grande quanto quello sulla A620?
Bye


 wrote:
 
e rinunceresti allo schermo snodato?
 
-- 
http://www.theanimalrescuesite.com
 - 
http://www.thechildhealthsite.com
 
http://www.thehungersite.com
 - 
http://www.thebreastcancersite.com
 
http://www.therainforestsite.com
 - 
http://www.theliteracysite.com
 

 Bye
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_g12
 
&products=canon_a620


e' solo un filo piu' grande, ma quello che conta e'  che sensore ed
elettronica sono di nuova generazione


 che per quello che costa è un furto.
 
Trovata a circa 380, ma non vedo altre soluzioni.. display reclinabile e 
qualità.
Bye e grazie.


 non alle compatte, è ovviamente più ingombrante ma ancora gestibile.
 
Che ci faccio? Mica mi serve una reflex che già ho ma un gingillo 
pratico, veloce di qualità e con il display reclinabile per scatti 
"rubati" :)
Bye :)


 qualità.
 
Se riesci a fare a meno del display reclinabile prendi una S90/95 stessa
qualità e prezzo la metà.
 
-- 
http://nem01.altervista.org/
 
http://www.flickr.com/photos/nem01/
 

> qualità.
 
N> Se riesci a fare a meno del display reclinabile prendi una S90/95
N> stessa
N> qualità e prezzo la metà.
 
 
190 euro per una S95 ?
Da quale ricettatore ?



 
Ho letto le varie risposte che hai avuto e ti faccio una domanda: ma 
perché Canon?
Ho vari amici che hanno acquistato di recente compatte Canon e ho 
maneggiato le loro foto (faccio spesso dei montaggi di foto con MOTV per 
tutta la comitiva). Beh, non mi piacciono (sarebbe una discussione lunga 
e non vorrei iniziarla qui).
Peggio ancora se parliamo di filmati (Sì, lo so che una fotocamera 
andrebbe valutata come tale e che i filmati sono una forzatura, ma 
quelli delle Canon sono veramente brutti, qualche volta anche quelli 
delle reflex). Io da un paio d'anni ho smesso di portarmi appresso 
fotocamera e videocamera e trovo che con le ultime fotocamere acquistate 
(ho una tascabile e una bridge) un oggetto solo va bene per tutto (anche 
se con quelle che ho i filmati sono in HD720).
Detto questo ti invito a dare un'occhiata alla Panasonic Lumix FZ150:
Display orientabile e ribaltabile, ottica eccellente, filmati in full-HD 
di qualità davvero incredibile (con la possibilità di inserire clip ad 
alto frame-rate per un effetto rallenty stupefacente), una tenuta 
dell'autofocus anche durante le zoomate che è davvero ottima, tanto per 
citarti le cose che mi hanno impressionato di più.
La qualità delle foto è eccellente.
L'unico "difetto" è che è un tantino ingombrante: niente a che vedere 
con l'ingombro delle reflex, ma in tasca (a meno di non avere dei 
tasconi enormi) non entra proprio.
Si trova attorno ai 400 euro, ma penso che calerà abbastanza presto (è 
successo a tutte le fotocamere compatte e bridge appena uscite, negli 
ultimi anni).
 
Ciao!!
 
Al
 


 
Dimenticavo: monta anche un nuovo sensore, rispetto ai precedenti 
modelli della serie FZ, che migliora in maniera sostanziale il risultato 
con basse luci: le foto a 1600 (che non è il massimo) sono ancora più 
che accettabili e quelle a sensibilità più alta sono ancora usabili 
(dipende da che cosa ti aspetti).
Direi che rispetto ai precedenti sensori, quello della 150 guadagna 
almeno due stop, in sensibilità. Bello!!
 
Al
 

 :-)
 
In realtà parlavo di usato :)


 perché Canon?
..
 
Ti dirò, ho Canon A620 e Panasonic FZ15, non mi piace la qualità 
cromatica della Panasonic che è anni luce differente da quella tonalità 
pastellata Canon, su questo punto non ho nessun dubbio :)
Bye e grazie :)


 almeno due stop, in sensibilità. Bello!!
 
Ok, ammessi gli alti iso, non mi piace il tono cromatico delle 
Panasonic.. non sò se hai visto un jpeg canon, è tutt'altro mondo :)
Bye e grazie.


 qualità e prezzo la metà.
 
Ahimé no.. il reclinabile è un must, uso street e scatti rubati quindi 
scattare dal basso o da sopra è indispensabile :(
Bye e grazie. :)


 Bye e grazie.
 
Posso capire il tuo commento se riferito a modelli vecchi di Panasonic, 
ma se guardi gli esempi fatti con la 150 sono abbastanza convinto che 
potrai ricrederti.
Puoi trovarne qui:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-fz150-preview-samples
 
o qui:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz150-review/gallery
 
 
Leggi anche la prova della 150, su entrambi i siti:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz150-review
 
http://www.dpreview.com/products/panasonic/compacts/panasonic_dmcfz150
 
La seconda, in realtà, non è una prova completa (solo un primo 
annuncio), ma contiene le specifiche dettagliate e la recensione di un 
cliente, oltre a parecchie foto.
 
Quanto ai colori delle foto, come ho già detto monto spesso assieme foto 
fatte con varie fotocamere e quelle delle due compatte Canon nella media 
mi piacciono molto meno di quelle fatte con la mia FZ-45 o con la FZ-100 
di un amico (colori meno naturali).
Anche io dico "è tutto un altro mondo", ma in senso inverso a quello che 
intendevi tu. Ma capisco che, come dicevano gli antichi, le discussioni 
sui colori sono inutili. Per questo ti consiglio solo di guardare le 
gallery dei due siti di cui sopra.
 
Ciao
 
Al

 gallery dei due siti di cui sopra.
 
Ho anche una Panasonic FZ18, non è vecchissima eppure non mi piace come 
nitidezza.. ma darò un'occhiata alla galleria :)
Bye e grazie


 Bye e grazie
 
OK. Fammi sapere. Io ho visto che alcuni siti di foto USA che alle Pana 
davano in genere non più di 4 stelle, alla 150 ne danno 5.
Io al momento ho una 45 e ne sono molto soddisfatto (anche dei video, 
tanto che nei viaggi non mi porto più la videocamera), ma vedo che la 
150 va davvero meglio (sia come sensibilità che come qualità generale 
dell'immagine).
 
Ciao
 
Al
 
PS: se vuoi scrivermi in pvt per non annoiare il NG, ricorda che devi 
togliere le 3 lettere maiuscole.
 

 Bye e grazie
 
Io le ho provate tutte, dalla G5 alla G11 ed ora ho preso una Lumix 
LX3, decisamente suoeriore.
 
 

LX3, decisamente suoeriore.
 
confermo.
L'ho anch'io. Seppur limitata in zoom va davvero bene (io faccio
prevalentemente paesaggi)
 
bye

>LX3, decisamente suoeriore.
 
AM> confermo.
AM> L'ho anch'io. Seppur limitata in zoom va davvero bene (io faccio
AM> prevalentemente paesaggi)
 
cosa confermi, che le hai provate tutte anche tu ed hai scelto la LX3 ?
O confermi che la LX3 è buona ?
