Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Considerazioni sulla risoluzione massima del digitale

tempo fa obiettai ad un osservazione di aXSe sulla risoluzione effettiva dei
sensori CCD che affermava che in realtà i pixel erano monocromatici e che
quindi la risoluzione effettiva andava divisa per 3 (RGB). Io dicevo che era
strano che le foto generate dalla mia macchina alla massima risoluzione
(2048 x 1536) fossero interpolate... avevo torto! (sob!)
Dopo la mia frettolosa considerazione mi sono documentato e ho fatto diverse
prove di scatto, in particolare una che vi consiglio di provare: (anche per
confrontare i risultati) ho scelto un ora particolarmente luminosa è ho
scattato due foto: una impostando la lunghezza focale a 7mm (35 equivalenti)
e impostando la massima risoluzione 2048x1536 e un altra nella stessa
direzione ma con focale a 14mm (70 equivalenti) e la risoluzione a 1024x768.
Entrambe le foto le ho salvate in TIFF, quindi senza perdita di
informazioni. Confrontando le immaggini ho avuto la conferma di quello che
già avevo notato a occhio in precedenza: in particolare la foto alla
risoluzione più bassa era molto più dettagliata e contrastata mentre l'altra
era evidentemente il frutto di un interpolazione (se fossero stati 3mpixel
reali la parte centrale della foto doveva corrispondere + o - in tutte e due
gli scatti e invece c'era una bella differenza!)....
quindi la conclusione è che la mia fotocamera dispone in realtà di 1mpx
reale (1152x864 ma perchè cavolo non c'è come risoluzione nella mia
macchina???) e capisco anche perchè altre fotocamere come ad es la G1
ricorranno a software di miglioramento del contrasto delle foto....
...non so perchè ma ho l'impressione di essere preso in giro... :)
tutti noi diciamo che non ha senso usare lo zoom digitale perchè è meglio
usare i nostri programmini di grafica per ottenere un interpolazione più
decente: ma allora perchè cavolo dovremmo usare la massima risoluzione che
occupa un boato di spazio con dei dati effimeri????? non è meglio
selezionare la risoluzione reale e magari evitare di spendere 1 testone per
il microdrive???
 le foto a 2048x1536 occupano 800k-1mega nel migliore jpg mentre a 1024x768
mi occupano 180k-250k.. una bella differenza!! peccato che nella mia Casio
non ci sono risoluzioni intermedie (penso che per una 3mpx l'ottimale
sarebbe 1280x960)...
scusate il lungo messaggio! ...ma spero che possa scatenare una bella
discussione ;)
Ciao
Andrea

A questo punto mi chiedo come vengano elaborate le foto con risoluzione
minore...
es: se la max risoluzione è 1280x960, come funziona l'elaborazione 1024x768
o 640x480?
Posso porre un paio di questione:
- viene attivato il CCD un pixel si e uno no o internamente esiste un
particolare algoritmo che esclude i pixel secondo una logica basata
sull'immagine da riprodurre?
- viene sfruttato il fatto che richiedendo una risoluzione minore posso
sfruttare il CCD per ottenere una definizione maggiore?
Attendo risposte dagli esperti.
Salutoni,
  Cont.

Mi spiegheresti come funziona un filtro tipo GRGB oppure un CYGM ??
Ovvero, dei pixel di cui e' composto il display, si prende una ,matrice di
2x2 ed un pixel da l'informazione G, uno la R e poi G, B (oppure C Y G M )
???
Io credevo che con un determinato filtro lo stesso elemento fotosensibile
poteva distingure i vari colori passati dal filtro uno per volta (per una
risoluzione effettiva degli elementi di cui era composto il CCD) .... invece
tu mi dici che bisogna dividere per tre (semmai 4 comunque , perche' i
filtri sono GRGB oppure CYGM) come se l'elemento fotosensibile sia tale solo
per una porzione dello spettro visibile.
Dove hai trovato queste info .... perche' rivaluteri di molto l'acquisto di
una fotocamera digitale (avevo intenzione di acquistare la G2, ma se
l'effettiva risoluzione sarebbe di 1024x768 circa non so se la acquisterei
ancora !!!!).
Grazie e ciao a tutto l'NG.
Crippa Andrea
-- 
Posted from 
mail5.galactica.it
 [212.41.208.22] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

...non so perchè ma ho l'impressione di essere preso in giro... :)
Solo in parte.
I pixel ci sono tutti e forniscono la loro brava informazione.
Tuttavia, per decidere il colore "vero" di un dato pixel occorre interrogare i
suoi vicini. E' quindi il colore che può risultare, in qualche particolare
condizione, distorto e non corrispondente alla realtà.
Ciao
	Augusto

come se l'elemento fotosensibile sia tale solo per una porzione dello spettro visibile.
Esattamente.
Ciao
	Augusto

gli scatti e invece c'era una bella differenza!)....
Non sono un esperto ma sto cercando di capire, e ti faccio una
domanda:
Hai tenuto conto che l'obbiettivo e' uno zoom e la qualita' puo'
variare, anche di molto, a seconda della lunghezza focale utilizzata?
--
Ciao,
Claudio
http://members.xoom.it/ilforno/

 ha scritto nel messaggio
news:6j1gotckicf2e9t6c...@4ax.com...


condizione, distorto e non corrispondente alla realtà.
ma allora nn si potrebbe progettare un sistema per il quale ad ogni
pixel viene assegnato un valore assoluto, e non relativo a quelli
vicini....il colore dovrebbe risultare  + fedele

vicini....il colore dovrebbe risultare  + fedele
Certo. E' solo un problema di costi.
Esistono videocamere semi-professionali che impiegano tre distinti sensori, uno
per ogni colore. Peccato che la risoluzione si aggiri sui 0,5 megapixel e il
prezzo sui sette milioni.
Vai a vedere:
http://www.fotodigit.it/v3.htm
Ciao
	Augusto

 3x e uno digitale 4x
Quella era la 990. La CP995, tra le migliorie rispetto alla 990, ha
proprio lo zoom ottico a 4x. La sua focale va da 8 a 32 ( 4x ), che
corrisponono piu' o meno a 35-150 per gli obbiettivi tradizionali.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


--
Saluti,
PierGiorgio.

allora dopo queste considerazioni, mi viene da porre un secondo problema:
la risoluzione di stampa!
secondo voi si può dire che se faccio una foto a 1024x768 (quindi
risoluzione reale) e poi uso un buon programma di interpolazione e la porto
a 2048x1536, posso comunque stampare ottimamente a 200 dpi (quindi circa
26x20 cm)?
considerato che già molti dicono di stampare ottimamente in a4 il risultato
di una 3 mpx e considerato tutto quello che abbiamo detto finora sulla
risoluzione effettiva... forse la risposta è si!
per ora ho stampanto solo fino a 13x18 con risultati ottimi (sia a 1024x768
che 2048x1536) tra breve vi dirò i risultati con delle stampe più grandi, ma
intanto attendo i vostri commenti
Ciao a tutti
Andrea

 26x20 cm)?
allora.. cerchiamo di spiegarci.
i valori rgb rilevati dal ccd non vengono semplicemente "interpolati" da una
risoluzione all'altra, ma vengono "interpretati", cioè il software della
macchina, o il driver che trasforma i file raw in tiff fanno il seguente
lavoro:
per ogni pixel dell'immagine finale di dimensioni pari alle dimensioni del
ccd (in questo caso 2048*1536) il valore delle tre componenti rgb viene
calcolato in modo che la luminosità del pixel corrisponda a quella del
sensore corrispondente sul ccd mentre il colore viene calcolato in base ai
valori dei sensori vicini. (per luminosità possiamo intendere la media tra
le tre componenti rgb).
Quindi nell'immagine finale il colore è "interpolato" mentre la luminosità è
quella "reale" misurata dal sensore (considerando però che ogni sensore è
filtrato in rgb o ycmk la luminosità misurata è quella relativa a quel
colore in quel posto).
Insomma, una 2048*1536 ottenuta a partire dalle informazioni fornite da un
ccd da 2048*1536 pixel è diversa da una 1024*768 interpolata a 2048*1536.
Comunque sia  anche se la 2048*1536 non può essere considerata realistica ma
frutto di una elaborazione contiene comunque più informazione (leggi
particolari) della 1024*768.
e alla fine comunque quello che vale sono i tuoi occhi.
Ti piace la stampa? ok
Non ti piace? ko.


 Non ti piace? ko.
per ora ok!
Ciao!
Andrea