Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 20 mpxl,ora la strozzatura è nell'obiettivo;solo obiettivi da milionari?

Con la Canon 5 Mark II e la Sony a900 siamo a circa 6.000 pixel di
base lato lungo.
Ad es.coi 6.000 della Sony ,siamo a 166 pix/mm,cioè 83 coppie di linee
millimetro di risoluzione,giusto quelle massime della Velvia 50 sul
contrasto normale 1,6.
Ma quanti obiettivi hanno un potere risolvente del genere se non pochi
e se per 2 o 3 diaframmi al massimo,e se non fino a 2/3 del campo
fotograma?
Diciamoci la verità,la risolvenza potenziale dei nuovi sensori FF è
bestiale,ma per sfruttarla a pieno bisogna essere milionari che
acquistano dei F2,8 a tutto spiano,se no non la sfrutti e comprare dei
corpi del genere anzichè delle 5d è inutile.
Sotto con le mitragliate (tanto ho ragione io...ehheheh)

Sotto con le mitragliate (tanto ho ragione io...ehheheh)
Hai sicuramente ragione, anche se a onor del vero la strozzatura è anche 
data dal filtro anti-aliasing sul sensore.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 corpi del genere anzichč delle 5d č inutile.
Sotto con le mitragliate (tanto ho ragione io...ehheheh)
Devo invece dire che hai ragione fino ad un certo punto.
I nuovi sensori FF hanno una richiesta di risolvenza inferiore a quelli DX.
Se pensi alla D50 che ha 15Mpixel in un sensore 2,56 volte piů piccolo del 
FF ti rendi conto che con le FF si va ancora di lusso.
In pratica ha una richiesta di risolvenza come una FF da 38 Mpixell
Tutto sommato un 24 Mpixell su FF corrisponde ad un 10Mpixel su DX Nikon o 
9,4 Mpixell su apsc Canon.

 costosissimo:
... e di grazia da dove capiresti che la risolvenza dell'ottica č superiore 
a quella del sensore?
http://snipurl.com/4hvmb
Guardati bene questi test MTF... al centro č vero... č molto vicino alla 
risolvenza del sensore (ma non ci arriva)... e solo a 16 e 24 mm e con i 
diaframmi piů aperti... e SOLO per la parte centrale della lente.
Ai bordi lavora in maniera ignobile a qualsiasi focale e qualsiasi 
diaframma... e in generale piů aumenta la focale piů diventa scarso.
A 16 millimetri deforma di brutto e in maniera strana.... ma questo č un 
altro problema che non ha nulla a che fare con la risolvenza.
Aberrazioni cromatiche a gogo.... vignettatura a 16 millimetri da paura.
Sěssě... .proprio una bella lente.
Infatti il verdetto finale č da robetta scarsa.... spero costi veramente 
poco.

diaframmi più aperti... e SOLO per la parte centrale della lente.
ok, ora sappiamo che uno zoom che la san carlo mette nei pacchetti
grandi di "dixie" lavora male ai bordi: e quindi? :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 grandi di "dixie" lavora male ai bordi: e quindi? :)
Dire che lavora male ai bordi mi pare un eufemismo.... comunque secondo 
Herik sta lente dovrebbe avere una risolvenza superiore al sensore della 
A700... LOL  :-P 

 
allora i 10 Mpixel Olympus equivalgono ad ancora di più sul FF...  non 
so fare esattamente i conti.... e le lenti Olympus sono così risolventi? 
Posso anche capire per i Leica 4/3, ma le Zuiko?
grzie

 Posso anche capire per i Leica 4/3, ma le Zuiko?
Non credo ci sia lente che riesca a "risolvere" la densitò di pixel dei 
sensori 4/3.
Fai i conti tu... ora non ho tempo di andare a cercare le dimensioni del 
sensore Olympus.
Calcola l'area.... quello di un FF è 864 millimetri quadrati (24x36)... fai 
le proporzioni e vedi più o meno a quanto corrispondono i 10 Mpixell 
Olympus.... sicuramente TROPPI. 

 ha scritto nel messaggio

Probabilmente su un sensore 24x36mm ,l'"ideale" per utilizzare
obiettivi dal costo non astronomico,sono 15-16 milioni di pixel  che
dovrebbero essere totalmente utilizzati anche da obiettivi medi da 60
linee/mm circa,... studiando bene i vecchi MTF si scopre anche che
magari con il Canon 50 f1,8 useresti lo stesso con pochi soldi tutta
la risolvenza della 5d 2 o con il minolta af 50 F1,7 useresti tutta la
risolvenza della a900 sempre con pochi soldi,mai casi sono molto
limitati e se poi si parla di zoom,la possibilità di leggere 80 e
passa linee con pochi soldi si va a fare benedire....siaoo

 ha scritto nel messaggio 
news:1b9b6aca-b111-4ba9...@v39g2000pro.googlegroups.com...
Probabilmente su un sensore 24x36mm ,l'"ideale" per utilizzare
obiettivi dal costo non astronomico,sono 15-16 milioni di pixel  che
dovrebbero essere totalmente utilizzati anche da obiettivi medi da 60
linee/mm circa,... studiando bene i vecchi MTF si scopre anche che
magari con il Canon 50 f1,8 useresti lo stesso con pochi soldi tutta
la risolvenza della 5d 2 o con il minolta af 50 F1,7 useresti tutta la
risolvenza della a900 sempre con pochi soldi,mai casi sono molto
limitati e se poi si parla di zoom,la possibilitą di leggere 80 e
passa linee con pochi soldi si va a fare benedire....siaoo
-------------------------------------------------------------------------
Con pochi soldi sicuramente si ...
Ciao.

Herik sta lente dovrebbe avere una risolvenza superiore al sensore della 
per qualche definizione di risolvenza, probabilmente si' ;)
ho un amico che in matematica non ha ancora capito la differenza tra
opposto, reciproco ed inverso: se glielo chiedi si possono usare
indifferentemente :)


 risolvenza della a900
Beh, parla di un obiettivo fisso... anzi.... dell'obiettivo fisso più facile 
in assoluto da costruire.
Di 50 millimetri di scarso livello ne esistono?
Penso che più o meno siano tutti validi (plastica o non plastica)... magari 
non tutti ottimi a TA ma a livello di risolvenza a f5,6 o f8 per sbagliare 
un 50mm bisogna essere dei fenomeni.