Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: piano di fuoco critico

cosa è? l'ho trovato sul corso di fotografia di nital al capitolo
riguardante la pdc
-- 
Pentax K10D + roba varia
blog- 
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie
 

 
serve per aggiungere note a pié di pagina (con un riassunto critico 
degli exif).
-- 
Per l'Austria e per il Ciofegon Excalibur 300d tornerà. Nikonisti e 
seriellisti: state in guardia e col culo a ponte.

riguardante la pdc
se non lo spiegano loro...
visto da qui sembra che possa indicare i confini tra la zona a fuoco e
quelle non a fuoco.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

quelle non a fuoco.
ps.
e invece google mi ha detto che č l'esatto contrario, se cosě si puň
dire: č il piano di messa a fuoco.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

>
quando il nikonista non riesce a staccare il chewing-gum appiccicato 
sulla ghiera della messa a fuoco.


 dire: è il piano di messa a fuoco.
Che è esattamente la stessa cosa :-)
Se sai dov'è il confine fra zona a fuoco e zona non a fuoco sai anche
automaticamente qual'è la zona a fuoco.
In realtà parlando di "piano" non si intende una "zona" ma il punto preciso
(che per la verità non è proprio un piano a meno che l'ottica sia
totalmente esente da ogni aberrazione sferica) di fuoco che, a dispetto
della cosiddetta pdc, è sempre uno e solamente uno.



Anche se può sembrare strano, è esattamente quello che intendevo. A
volte il dono della sintesi mi prende un po' la mano :)
Resta da capire perché inventare un nuovo nome per il buon vecchio piano
di messa a fuoco. Avrei delle battute acidule su nital ma sarei banale a
farle.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 riguardante la pdc
Penso che abbia abbastanza a che fare col circolo di confusione, che non è 
un caffé letterario sul tema del caos  :-)
Ciao.

visto che sono rimasto troppo sul vago ,e mi scuso , metto l'articolo
incriminato
la frase a cui mi riferisco sta verso la fine dove c'è scritto che il
soggetto è a fuoco per 1/3 davanti e per 2/3 ....
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/2/4.php


Il Tue, 2 Sep 2008 17:39:45 +0200, Blubbo ha scritto:
Semplicemente una digressione lessicale: niente di particolare. Il contesto
è chiarissimo.
Ci sarebbero piuttosto altre cose da ridire: la precisione tecnica non è
sempre ritenuta un requisito necessario in questi articoli.
Per esempio nei disegni si segna come "piano di messa a fuoco" la posizione
del soggetto e non il fuoco della lente (la differenza non è poi così
trascurabile...).
Si indica come "profondità di fuoco" una zona prima e dopo il sensore
(chissà cosa vedrà mai un sensore prima o dopo la sua superficie
sensibile...)
Sempre nei disegni si chiama "circolo di confusione" il punto priettato
dall'ottica mentre, come è ovvio, il "circolo di confusione" è un
paramentro dimensionale che non dipende dall'immagine proiettata (caso mai
sono i punti proiettati che rientrano in questa dimensione); gustoso poi
che a seconda del diaframma il circolo di confusione sia "accettabile",
"più piccolo" e "più grande".
Viene riportato un valore del circolo di confusione (0,2 mm) che è
accettabile, in certe condizioni, per una stampa finita ma non certo per un
"sensore" come invece sembra essere dai disegni riportati.
Non c'è che dire, come confusione siam messi molto bene, ce n'è abbastanza
per fondare un... circolo!
A parte l'italiano a volte precario e l'ortografia, su cui meglio
sorvolare, riporto anche:
- Si tratta di un'area [la profondità di campo] di dimensioni molto
variabili all'interno della quale tutto è a fuoco.
- blocca il fuoco a una distanza infinita (alla massima distanza consentita
dall'ottica)
- Un obiettivo grandangolare, con una lunghezza focale ridotta e con un
raggio di visione molto ampio, tenderà ad amplificare la profondità di
campo, viceversa un obiettivo tele, con una focale molto lunga e un campo
di visione ristretto, ridurrà la profondità di campo
-la prassi di usare il grandangolare per i panorami, dove vogliamo che
siano perfettamente a fuoco sia le cose vicine sia gli oggetti lontani, e
di usare il tele per i ritratti, così da isolare il soggetto da ciò che lo
circonda, lasciando semplicemente una piccola cornice di sfondo, sfocata
- governare il campo di messa a fuoco
- Quando un punto non è completamente a fuoco forma un circolo.
- Il nostro occhio vedrà quindi come puntiforme qualsiasi cerchietto che
abbia un diametro inferiore al cerchio di confusione, permettendoci perciò
di ampliare l'efficacia della focheggiatura creando l'effetto della
profondità di campo, che benché faccia leva sull'apparenza, è molto
convincente per stampe di piccolo formato. Naturalmente l'efficacia della
profondità di campo diminuisce a mano a mano che aumentiamo la dimensione
della stampa prodotta dalla nostra fotografia, perciò teniamone conto nel
momento di stampare e chiudiamo il diaframma in proporzione al livello
d'ingrandimento atteso.
(quesato ultimo è riportato per intero, non si sa cosa selzionare...)

Il Tue, 2 Sep 2008 23:46:31 +0200, Ivan ha scritto:
Un'ultima cosa:
ma voi dai disegni riuscite a capire geometricamente la profondità di campo
in relazione al diaframma?



intanto grazie per la disanima :)
penso che quando torno a studiare alla biblioteca nazionale inizio a
prendere appunti da un libro di fotografia che trovai lì. in quel casermone
gigantesco non ne hanno tantissimi e spesso sono più di fotografi ma
quell'unico che hanno è un manualone con veramente centinaia di
informazioni tecniche anche sulle ottiche e sulla tecnica ottica in
generale anche se molto vecchio. e io intanto mi sono preparato il
quadernino degli appunti dove scrivere in modo spicciolo regole e nozioni
di base  :)


 ha scritto nel messaggio 
news:1or6qewts1d1i.e...@40tude.net...

http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Ciao.

Il Wed, 3 Sep 2008 17:09:49 +0200, Adelmo Fioroni ha scritto:
Conosco benissimo cosa determina, in base all'ottica geometrica, la
cosiddetta profondità di campo.
Dubito però che qualcuno possa capirlo dai disegni dell'articolo Nital.
E neppure molti ci riusciranno consultando le formule relative.
Con rappresentazioni grafiche semplici si può intuitivamente far capire,
senza misure nè calcoli, perché la focale e il diaframma infuenzano la
profondità di campo, da articoli divulgativi seri ci si aspetterebbe
questo.