Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 300D...chi la possiede?

Volevo dei pareri da chi ha già acquistato la macchina in oggetto,
pregi e difetti....ecc.
Grazie
Massimiliano

 pregi e difetti....ecc.
pregi:
- pochissimo rumore a 100/200 iso a mio avviso inferiore alla pellicola
anche a sensibilita' maggiori.
- qualita' comunque alta, anche in bassa luce il sensore riesce ad avere un
ottimo dettagli.
- raw recuperi una gamma dinamica molto ampia, secondo un test di un alb
tedesco quasi 9 stop, superiore a gran aprte delle pellicose trattate in
modo "standard"
- velocita'
contro:
- come sai mancanza di impostare manualmente lettura esposimetrica e af.
sono comunque limitazioni superabili con un po di "pazienza".
l'af generalmente e' usabile senza problemi nella classica sequenza
fochegghiatura-inquadratura-scatto
se proprio l'af communta in continuo puoi bloccarlo o con il pultande della
prof. di campo, o switchando in manual focus l'ottica.
per la lettura esposimentrica (sempre in valutativa nei modi creativi) puoi
passare a spot con il blocco dell'esposizione, e in media pesata de lavoro
con esposizione manuale.
- se pensi di prenderla con l'ottica del kit questo e' il punto debole della
macchina, la differenza rispetto ad ottiche di qualita' e' in alcune
situazioni parecchia.
ciao.

 pregi e difetti....ecc.
Io credo che per quel prezzo hai davvero tanto!
Giuseppe

    quindi l'autofocus lo decide lei sempre...  e la lettura esposimetrica è
in automatico a meno che non si utilizzi
   la modalità manuale ?  ho capito bene ?
   ma se la lettura esposimetrica è in automatico , come passa da spot a
multispot ? in base a cosa "decide" ?
 ciao
cj

ah.. altro difetto.
non ci sono (o almeno io non li ho trovati ) vetrini per la messa a fuoco
manuale.
e se devi reciclare ottiche non af mettere a fuoco non e' semplicissimo.

 manuale.
cosa sono questi vetrini ?

ah un altra cosa...   c'è la ghiera della messa a fuoco nell'obiettivo dello
starter kit ? dalle foto non la vedo ....

 multispot ? in base a cosa "decide" ?
in base al programma impostato.
nei modi "creativi" e' sempre valutativa (non ricordo su quante zone
onestamente)
con un pulsante di blocco, commuti tu in spot.
se sei in modo manuale, hai la media pesata.

> cosa sono questi vetrini ?
se non sai che sono non ne sentirai la mancanza :)
sono comunque dei vetri smerigliati in modo particolare per aiutarti a fare
una messa a fuoco corretta, quando non usi l'af.

 starter kit ? dalle foto non la vedo ....
si e no..
c'e' ed e' sulla parte anteriore dell'ottica (se vedi e' zigrinata), ma e'
scomoda.
ripeto a mio ovviso l'ottica e' il punto debole.
flara molto, lo sfuocato e' brutto, meccanicamente e' una pena.
la nitidezza e' discreta, le aberrazioni cromatiche (soprattutto in
grandangolo) visibili.
resta comunque un punto di partenza e per quello che costa tanovale
prenderla, a mio avviso.
io ho diverse ottiche di buon livello, se vuoi posso (stasera) girarti
qualche scatto.

Come č possibile ottenere l'equivalenza con un'ottica aui 20 mm con questa
macchina? Mi interesserebbe fare foto d'interni, non sono molto esperto ma
penso di dover usare un'ottica piů o meno cosě. Avreste qualche suggerimento
su ottica che dovrei usare e ottica che dovrei montare sulla 300d per avere
lo "stesso" effetto ?


12mm

"MeshedP©" <the_redk...@NOSPAMyahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:y6owb.85179$hV.32...@news2.tin.it...

io mi sono comprato un fisheye russo, che croppato e raddrizzato e'
praticamente un 20mm.
prezzo basso resa piu' che dignitosa.

 scomoda.
vabbè si può usare tranquillamente comunque...
ciao

 ciao.
Ciao
Max

 diaframmi?
certo che puoi..
sovra/sotto esporre, modificare coppie tempo/diaframma, lavorare
completamente in manuale.
solo che la lettura della luce che entra viene effettuaa in modalita' non
impostabili manualmente per cosi' dire...

 ha scritto nel messaggio
news:aiowb.19375$9k3....@tornado.fastwebnet.it...


Ciao a tutti,
Vorrei fare una domanda a Marco r. che mi pare aabia la EOS 300D
Io l'ho acquistata venerdì scorso (quindi la conosco ancora poco)
ho però notato una grossa differenza nella lettura della luce tra la
modalità [M]
e tutte le altre -creative o di base che siano-
Più precisamente noto che le foto scattate in modalità [M] sono molto scure,
anche se l'icona del livello di esposizione si attesta al centro della
scala.
È come se la "Misurazione media pesata al centro", l'unica ad essere
utilizzata
in modalità [M], non fosse affidabile.
Hai notato anche tu un cosa simile?
Ho verificato la stessa cosa su due EOS 300D e con due obiettivi diversi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ho verificato la stessa cosa su due EOS 300D e con due obiettivi diversi.
no.
fai questa prova:
prendi una superfice uniforme illuminata in modo uniforme (es un muro, un
foglio di carta illuminato, o come anche il monitor aprendo una schermata
bianca)
vai in priorita di diaframmi imposta un valore e vedi ceh tempo da.
pigia il blocco esposimetrico (spot) a me da lo stesso tempo di esposizione.
passa in manuale imposta questi valori e vedi se l'esposizione e' corretta.
la mia e' perfetta.
ciao.

 chris
Ciao
Max


Potrebbe semplicemente essere giusta....
Se ci pensi la modalità Multi-Zona della Canon altro non è che un programma
che valuta un tot di area, fa una media pensata in basa a quello che i
tecnici Canon pesansano, in base alle loro esperienza, che sia la migliore
esposizione per l'immagine che andrai a realizzare.
Mentre la media ponderata non fa altro che pesare una media in modo maggiore
sul centro del fotogramma, e quindi effettua un esposizione diversa, ancora
diversa l'avrai per lo spot che la legge eclusivamente sul centro del
fotogramma.
Sul fatto che non sia affidabile è impossibile in quanto è un metodo usato
da alcuni decenni ormai e stracollaudato.
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 chris
Sia chiaro non volevo essere polemico, non ho capito solo perché tutto
quell'astio verso una macchina che è pur sempre una reflex e che costa quasi
come una compatta (esempio Nikon 5700)
Sulla necessità non saprei cosa rispondere,
ho rotto la mia Oly C4000z e quindi già che vorrei cambiarla amerei fare un
altro salto in avanti come qualità e prestazioni.
sono appassionato di fotografia, ma non sono un professionista, mi piace
scattare esclusivamente in manuale e non amo molto gli automatismi.
Mi interessa capire se vale la spesa, e basare l'acquisto sulle
caratteristiche reali e non come giustamente dici sulle funzioni inutili.
Ciao
Max

 Max
Fabio

 prenderla, a mio avviso.
Ho l'impressione che ci possa essere una disomogeneita' nella
produzione degli obiettivi del kit. Quello che ho io evidenzia delle
mancanze solo alle focali piu' corte e a tutta apertura (chiamiamola
cosi'..).
Le limitazioni "a progetto" sono la distorsione grandangolare e la
bassa luminosita'. In piu' ho riscontrato qualche perdita di
definizione e un po' di aberrazione alla massima apertura, sempre alle
focali corte. La costruzione meccanica e' ballerina, ma non sembra
tradursi - per ora.. - in difetti ottici.
Ho fatto qualche confronto con le mie vecchie ottiche Pentax SMC
Takumar, e sulle focali 35 e 50 mm non ho trovato differenze rilevanti
da f 5.6 in poi, specie sul JPEG. Stiamo comunque parlando di un
obiettivo che risolve intorno a 40 coppie di linee/mm (qualcuno sa di
misure MTF in merito ?), non e' che sul 24x36mm sia uno standard poi
cosi' corrente.
Mi interesserebbe pero' qualche nota in piu' sullo 'sfuocato brutto'. 
In ogni caso siamo d'accordo che il rapporto prestazioni/prezzo
dell'obiettivo e' favorevole (secondo me molto favorevole, in linea
con quello del corpo). A quel mi sembra di capire, c'e' qualche
negoziante che tende a sconsigliarlo forse perche' non ha il kit e
cerca di vendere il corpo con uno zoom qualunque, che non e' detto che
sia migliore.
Ciao,
Raffaello Conti


;-)
sigh...
ecco a cosa serve fare foto con una meccanica e le diapo..
ad esempio
a capire la differenza tra spot, media pesata e matrix...
-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

 a capire la differenza tra spot, media pesata e matrix...
La differenza la capisci anche con il digitale, il problema e un buon libro
e tante tante foto....


 e' un pezzo di plastica, costa relativamente poco, fa foto benino,
perchč "benino"?
digitali che fanno obiettivamente foto piů belle non ne conosco 
tante...a meno di equipararle ad una vettura come prezzo.
il tutto a prescindere dagli obiettivi ovviamente.
ciao

 Mi interesserebbe pero' qualche nota in piu' sullo 'sfuocato brutto'.
appena ho un attimo (presumo sabato) vedo di farti un po di scatti con lo
zoomino, confrontato con il 28 2.8 e il 50 1.4.
spero di riuscire :)
poi ripeto come ottica va piu' che bene per quel che costa e se la usi con
un po di criterio.
certo che se fai un paio di scatti, magari in forte contrasto a 18mm, f3.5
vedi delle CA terribili sui bordi.
l'ultima delusione l'ho avuta il WE scorso, ho fatto un po di scatti in
controluce (alcuni con sole in campo , altri no, e hanno tutti dei flare
terribili, quado il 50 f1.4 non flara neppure se vuoi....