Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Una voce nuova negli EXIF (EOS 300D)

Mentre "guggulavo" su un paio di foto curiosando nelle EXIF ho trovato sta 
cosa:
Marca fotocamera: Canon
Modello fotocamera: Canon EOS 300D DIGITAL
Data e ora della foto: 0:11:22
Uso del flash: Sě
Apertura obiettivo: 0.2mm
Tempo di esposizione: 0.0000 s (1/999999999)
Apertura: f/1.2
Equivalente ISO: 200
Polarizzazione di esposizione: 117.65
Metodo di misurazione: Larghezza centrata
Esposizione: Manuale
A parte il tempo di esposizione che come dire č molto interessante per me :) 
special modo a ISO200....
Mi spiegate la voce "Polarizzazione di esposizione: 117.65" che cosa 
sarebbe? Centra con la polarizzazzione della luce come si fa col fitlro 
solito esterno?
tnksss

 ha scritto nel messaggio
news:44f887c2$0$15878$4faf...@reader2.news.tin.it...
| Mi spiegate la voce "Polarizzazione di esposizione: 117.65" che cosa
| sarebbe? Centra con la polarizzazzione della luce come si fa col fitlro
scusa e' solo una curiosita' non c'entra nulla con la tua domanda... ma solo
per capire, se c'e' scritto "polarizzazione" perche' poi riscrivi
"polarizzazzione"?
non ti sembra che ci sia un'errore?
capisco che scrivi "c'entra" senza apostrofo, questo capita quando si digita
veloce. ma la doppia zeta cosi' sembra proprio che ti ci sei impegnato...
mah, non possiamo mettere nel manifesto del gruppo iafd qualche piccolissima
innocente regoletta grammaticale?
nn e' polemica eh, si intende...
solo simpatica osservazione!

It's because the universe was programmed in C++.
No, no, it was programmed in Forth.  See Genesis 1:12:
"And the earth brought Forth ..."
- Robert Israel in sci.math, thread "Why numbers?"

 ha scritto nel messaggio
news:omkif2ddp701lqm0p...@4ax.com...
| On Sat, 2 Sep 2006 05:47:38 +0200, "bluepill"
| <blue...@VELOCEwebnet.it> wrote:
|
| >scusa e' solo una curiosita' non c'entra nulla con la tua domanda... ma
solo
| >per capire, se c'e' scritto "polarizzazione" perche' poi riscrivi
| >"polarizzazzione"?
| >non ti sembra che ci sia un'errore?
|                           ^^^^^^^^^
|                           ^^^^^^^^^
|
| E' voluto, vero?!?
|
| >capisco che scrivi "c'entra" senza apostrofo, questo capita quando si
digita
| >veloce. ma la doppia zeta cosi' sembra proprio che ti ci sei impegnato...
| >mah, non possiamo mettere nel manifesto del gruppo iafd qualche
piccolissima
| >innocente regoletta grammaticale?
| >nn e' polemica eh, si intende...
| >solo simpatica osservazione!
|
| Si', deve essere voluto...
|
ehehehe, direi che tutte le volte che mi sono permesso di fare
un'osservazZone a qualcuno, ci ho infilato un errore... deve esserci una
sorta di dio della grammatica che ricorda di non guardare la pagliuzza negli
occhi altrui quando si ha una trave nei propri.
incasso cmq cosi' come e' corretto! :)

bluepill ha scritto:

tutti bravissimi a scrivere ma nessuno che, nello specifico, gli sappia
dare una risposta pertinente.
E' voluto?
arduo dilemma.
Dunque, tanto per non essere o.t., ci aggiungiamo anche una caxxxo di
risposta? sorry caxxo.
nn è polemica eh, si intende...
solo simpatica osservazione!
--
x1pixel

 ha scritto nel messaggio
|news:1157193682.6...@h48g2000cwc.googlegroups.com...
|Dunque, tanto per non essere o.t., ci aggiungiamo anche una caxxxo di
|risposta? sorry caxxo.
|nn è polemica eh, si intende...
|solo simpatica osservazione!
|--
|x1pixel
be', io ho scritto OT nella mia risposta...

"bluepill" <blue...@VELOCEwebnet.it> ha scritto nel messaggio 
news:fxfKg.3594$6Z1....@tornado.fastwebnet.it...
Se non lo sapete, come non lo so io perchč non avete risparmiato tempo 
prezioso e consumo della tastiera stando zitti? fra l'altro quotando come 
cani sciolti, ma ci macherebbe a sti professorrrrrronnniiiii non faccciammo 
notarereere niuulllaa
Cmq la risposta se arriverą sarą da qualcuno che sa di fotografia che poi 
sia dislessico sulla tastiera potrebbe fregarmene de meno, a me... :) 

 esterno?
Tieni presente che alcuni software modificano gli exif a loro 
piacimento, ne ho letti di alcuni che quando croppi un'immagine vanno a 
modificare la focale equivalente.. magari è stato usato un 
filtro/action che simula (per quanto possibile) un polarizzatore in 
PHT...
Ma poi, diciamolo una volta per tutte: PHT? E acrònimalo PS, 'sto 
povero programma :D
PS.Se si potesse in qualche modo avere un'immagine "originale" con 
quell'exif all'interno, magari usando un software in inglese si avrebbe 
il vero nome di quel metadato.. chissà che non sia il parto malato di 
un qualche traduttore di software.
-- 
Lo scambio di opinioni è alla base dell'evoluzione.

 qualche traduttore di software.
Ehhh potrebbe essere, ma la cosa strana è che era solo in un paio di foto di 
ritratto usando il flash, nelle altre non c'era traccia, o melgio c'erano i 
dati exif ma non quello....cmq sto cercando il sito con le foto, SE lo trovo 
te lo faccio vedere....
Tnkss 

 cmq sto cercando il sito con le foto, SE lo trovo te lo faccio vedere....
Ho cercato con google "Polarizzazione di esposizione" (virgolette 
incluse) e vengono fuori solo segnalazioni di foto e niente più. Ho 
provato a cercare qualcosa di equivalente in inglese, ma non ho trovato 
assolutamente nulla.
Son sempre più convinto che sia una traduzione malandata di qualcosa, 
magari la correzione dell'esposizione o qualcosa del genere.


 la correzione dell'esposizione o qualcosa del genere.
Confermo, è proprio quello.
Guarda qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/printthread.php?t=1133488
la prima foto ha gli EXIF, in inglese c'è "Exposition Bias", mentre in 
italiano "Polarizzazione di esposizione". Ora sarei curioso di sapere 
da dove abbiano tirato fuori questa traduzione :D


be', io ho scritto OT nella mia risposta...
Giusto per fare l'avvocato del diavolo: aggiungere l'etichetta OT a
messaggi non appropriati per un certo ng non li rende piu'
appropriati, e in molti ng cio' non e' o e' malamente tollerato.
Ma qui sembra che l'OT sia comunque comune e relativamente ben
accetto, quindi il consenso generale determina le regole
comportamentali del gruppo. Beninteso: nel complesso son d'accordo con
te, sia sull'OT che sulla lingua italiana. Per fortuna nei ng italiani
non si soffre ancora della sindrome dell' "abt ur plz urgent help!"
che si ritrova in quelli anglofoni, IMHO fomentata da Google Groups
che da strumento a priori prezioso si sta rivelando distruttivo e per
la netiquette e per la comunicazione su usenet in generale. Detto per
inciso, GG fa anche cose "intelligenti" alle etichette nei Subject:...
Grr!
Michele
-- 
Liberta' va cercando, ch'e' si' cara,
Come sa chi per lei vita rifiuta.
           [Dante Alighieri, Purg. I, 71-72]
I am my own country - United States Confederate of Me!
           [Pennywise, "My own country"]

Michele Dondi ha scritto:
"abt ur plz urgent help!"
..ci ho provato, eh, senza risultato.
Che vuol dire?
Toglimi questa curiosità. Grazie
--
old-pixel

Toglimi questa curiosit=E0. Grazie
"about your please", abbreviazioni tipo sms con cui i n00bz che
pensano di essere molto l33t si esprimono talora nei ng tecnici. Il
resto dovrebbe essere immediato. Ovviamente saprai che marcare la
propria domanda come urgente e' il modo migliore per *non* sollecitare
una risposta urgente. Ovviamente cotesti individui alla prima risposta
risentita si appellano alla legge di Godwin dando tutti i nomi
possibili ai "regolari" del gruppo, di solito -abbastanza
curiosamente- con un ammontare di insulti grosso modo proporzionale
all'expertise di ciascuno di essi. Cosi' finiscono diretti nel
killfile di coloro che normalmente sono proprio quelli che forniscono
piu' aiuto nei suddetti gruppi.


 Michele
Urca, generazione cibernetica .
o meglio:
urk , genrzn cibr ntc 
grazie Michele. 
--
x1pixel