Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ho provato la Sony DSC F828

Un'ottima macchian anche se ho provato la pre-produzione e la Sony mi ha
detto di non divulgare le immagini. Non so se il problema derivi dal fatto
che non è quella di produzione, comunque il rumore digitale è enorme, per
il resto la macchina sembra quasi perfetta (manca il viewfinder ottico).
I files prodotti dalla 300D sono senza rumore, forse per il minor
affollamento di pixel nel sensore, peccato la Sony sembrava perfetta.
M.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 affollamento di pixel nel sensore, peccato la Sony sembrava perfetta.
ti amo.

 > detto di non divulgare le immagini. Non so se il problema derivi dal
fatto
In fondo un po già lo si immaginava....
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 ti amo.
Sei Bona? :-)


 In fondo un po già lo si immaginava....
Senza dubbio, volevo una conferma più precisa, dato che la Sony
utilizza un sensore a 4 colori, dove la matà dei pixel verdi diventano
azzurrini :-)
La resa del colore è ottima, ma forse con stampe professionali (chimiche),
si perde un po' di contrasto e definizione, pur vedendo colori molto
realistici. Con 8 Mpixel ci voeva sicuramente un sensore più grande.
La 300D non è nemmeno paragonabile, l'ottica non è favolosa ma NONOSTANTE
CIO' le foto sono brillanti, definite e SENZA rumore.
Peccato per la Sony!


 Peccato per la Sony!
cosa proponi come data di nozze? ci faranno adottare un bambino?

 cosa proponi come data di nozze? ci faranno adottare un bambino?
Se sei bella, propongo il 15 novembre, quando la Sony sarà sugli scaffali
dei negozi... e ci resterà! :-)


 ha scritto nel messaggio
news:blttin$86l$1...@news.newsland.it...


 dei negozi... e ci resterà! :-)
Secondo me è pixfun travestito da Mariano che pubblicizza da solo la 300D
;-))))))
A parte gli scerzi mi dispiace comunque per la Sony ma ne avevamo già
parlato...se per un sensore come quello Canon montato sulla G3 e G5 ci sono
problemi di sovraffollamento di pixel (per la G5 chiaramente) come ha
recensito PC Photo (progresso fotografico) e come avevamo ampiamente
anticipato nel news group figuriamoci cosa poteva accadere alla Sony.
Comunque, immagino, che si stia lavorando a questo problema visto che ancora
non hanno una versione finale della 828. Visto i buoni risultati precedenti
non penso si "sputtanino" con un modello poco performante ...
Riccardo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Riccardo
In effetti lo spero anche io e credo che la versione di produzione sarà
nettamente migliore. Lo spero perchè è comunque un prodotto molto valido e
con un ottica sorprendente, non distorce!
Vedremo, ma se il rumore resta, anche lei resta... sugli scaffali!
Ciao!


 A proposito cosa ti hanno detto della data di uscita ?
Gira qualche immagine?
A me hanno detto di non metterle in rete!
Posso avere i tuoi link alle immagini? Spero che il problema sia superato,
e me lo auguro anche io, avendo avuto tra le mani un prodotto non finale.
Grazie!


 Ciao!
ma il problema non è solo il rumoreo almeno al di là delle foto ricordo...

 almeno al di là delle foto ricordo...
Avendola provata posso dirti che è molto fastidioso.
L'ottica non distorce ed è luminosa, ma mi aspettavo di più
dalla definizione dei bordi, si vedono i pixel specialmente in
casi "difficili", come i capelli quasi in controluce.
Il capello si "inverte" e diventa un'alabarda spaziale quasi verdina
(vista nel dettaglio, non spaventatevi troppo).
La distorsione a 28 non è molto evidente comunque.
Occhio che non si puo' fotografare a 1600 ISO con pochissimo rumore come
nella 300D! Cazzo :-)
E ricodriamoci sempre la la 300D supera abbondantemente anche la Nikon
D100 secondo me!


Basta fare una ricerca su google e ci sono migliaia di siti
che ti fanno vedere foto, caratteristiche tecniche e prezzo...
1100 euro circa
roby

 1100 euro circa
Attenzione a quelle della Sony DSC F828. O sono quelle ufficiali, oppure
di straforo, io non ho visto belle foto in rete di questa macchina. ANZI.


 D100 secondo me!
il fatto è che sono 2 mondi dversi. Le compattone le lasciamo al funzionario
di banca pieno di soldi che può spendere 1200 euro per le foto ai
compleanni.
La 300D, con alcune piccole limitazioni, è una VERA macchina fotografica con
VERE lenti (anche quelle del kit oneste), VERA profondità di campo, VERO
range iso utilizzabile, VERA espandibilità. Se poi ci attacchiamo alle
funzioncine customizzabili da gay che mancano o alla plasticosità o al
sensore non PERFETTAMENTE identico alla 10D (ma che differenza ci sarà
poi...), allora vogliamo nascondere la verità delle cose.

Se vai sul sito 
www.abc-fotografia.com
 ci sono i dati
tecnici e pure la foto....con data di produzione novembre
2003....
roby

 D100 secondo me!
Bhe adesso stiamo un po esagernado ;-)


 Riccardo
sulla nitidezza dell'immagine a parità di ottica ciofegona non esagera
affatto.


La nitidizza la da l'obbiettivo, lo sharpening il processore dell'immagine e
le Nikon tendenzialmente sono un po più morbide delle Canon.



io sapevo che erano piů nitide, a livello basso č cosě, a livello alto hai
ragione tu.

 compleanni.
...peccato che a te non abbiano lasciato il cervello.
R.
P.S.
Non sono un funzionario ma queste "offese" gratuite e celate
sono davvero tristi...e spesso dettate da un'invidia molto piů compatta
delle "compattone".



Non è un offessa ! Cosa se ne fa un funzionario di una reflex, a meno che
non sia appassionato, dell'esposizione spot, Af di vari tipi ?


 non sia appassionato, dell'esposizione spot, Af di vari tipi ?
Ho usato le virgolette. Non la ritengo un'offesa pura, ma il tono sarcastico
e di sfottò era evidente. Un funzionario di banca, come qualsiasi altra
persona, non potrebbe interessarsi di fotografia a livello amatoriale ?
Perchè definirlo un ignorante che spende 1200 euro per far foto ai
compleanni ?
Sarà anche come dici tu ma l'esempio era scortese.
Ciao,
R.


 delle "compattone".
offese? poverino... qua l'unico che volevo offendere era il vecchio johnn
con le sue seghe mentali sulla 300D. I soldi del funzionario li invidio
eccome! e chi non lo farebbe? Ho generalizzato č vero ma non esisterebbe
nessuna discussione senza categorizzare un pochetto, mi riferivo a tutti
quei borghesi consumisti che non hanno problemi a spendere cifre enormi per
un utilizzo a dir poco 'banale' del mezzo. Aggiungo che se avessi tali conti
in banca probabilmente qualche cazzata del genere la farei anch'io... e me
ne vergognerei. Il succo del post era la seconda parte che ti č sfuggita.

 che non sia appassionato, dell'esposizione spot, Af di vari tipi ?
la compra perchè gli va di comprarla e ha i soldi per comprarla.
ma secondo te tutti quelli che hanno un porsche o un ferrari, sono piloti di
F1?  no sono persone che hanno i soldi per comprarsi una cosa che gli piace.
-- 
WNC2 - CHIAVARI (GE) - 
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it
 -
irc.azzurra.org:#WNC2 - ICQ UIN:2361838

 F1?  no sono persone che hanno i soldi per comprarsi una cosa che gli
piace.
gli piace e ci capiscono molto piů di motori che di fotografia, per non
parlare del fatto estetico e dello status symbol che conta 100 volte di piů
che nella fotocamera...

 persona, non potrebbe interessarsi di fotografia a livello amatoriale ?
Esatto ! Se non è appassionato cosa se ne fa di una reflex per cui deve
comparare obbiettivi, d'altronde come esistono programmi semplici e facili
da usare e programmi professioni ma difficili da usare e che hanno un target
diverso ma un costo uguale idem per le macchine fotografiche.
Le compatte hanno un loro perchè e una loro fascia d'utenza e sono
rispettabilissime come idea e funzionalità.


 ne vergognerei. Il succo del post era la seconda parte che ti č sfuggita.
...non mi č sfuggita, ma la prima parte č pur sempre rimasta.
Sulla generalizzazione forzata non sono d'accordo; puoi parlare
di categorie (dilettanti / professionisti) ma quando esprimi giudizi sommari
su particolari tipi di persone generalizzare
č sempre fuorviante e pericoloso.
Sui borghesi consumisti posso darti ragione, ma non č detto
che tutti spendano quei soldi per caso. Puň essere che a qualcuno
piaccia "investire" per allietarsi con qualche nuovo hobby.
Ciao,
R.


 ha scritto nel messaggio
news:bltv4h$sv8$1...@stargate1.inet.it...


 farfuglia
questo post:

se sei appassionato di una cosa, che non vuol dire esserre capace nč
compentente, tendi sempre, se te lo puoi permettere, ad avere il meglio che
il mercato rende disponibile.
io vado in bici, sono appassionato e ho una bici da 5000 euro, questo senza
essere un ciclista di alto livello, mi piaceva e l'ho comprata.
senza contare che c'č gente che, potendoselo permettere, compra
semplicemente il "meglio" che c'č, anche se poi non ne fa un utilizzo
"adatto".


 piaccia "investire" per allietarsi con qualche nuovo hobby.
qualche nuovo hobby semplice e dispendioso come una compattona da 8mp. La
reflex lasciamola ai fotografi, tanto per ribadire ;)

 ha scritto nel messaggio
news:bltv4h$sv8$1...@stargate1.inet.it...


 (papere e fiori).
che già fanno pena...

 reflex lasciamola ai fotografi, tanto per ribadire ;)
Ho sempre pensato che tramite internet si potesse accedere
ad una quantità e qualità di informzioni impensabile
fino a qualche tempo fa. Credo che si possa imparare
a divertirsi con un reflex trovando impegno e voglia
di scoprire e curiosare.
Ribadisco anch'io,
si può saper fotografare bene senza essere professionisti
ed avendo studiato.


 ha scritto nel messaggio
news:M_xgb.179524$hE5.6...@news1.tin.it...
