Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 300D e Sigma 70-200. Per utenti esperti.

Salve a tutti, sono in procinto di acquistare una reflex digitale e
affiancarla all'ottimo obiettivo SIGMA EX70-200mm f/2.8 Apo HSM.
(compatibile canon ES)
Conscio del mio portafoglio (non infinito) e NON volendo rinunciare al SIGMA
pensavo di rivolgermi verso l'economica canon 300D.
Qualche consiglio?
Pro e Contro?
ciao e grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:Kt%Hb.219561$e6.85...@twister2.libero.it...


A me invece non è piaciuto molto. Soprattutto per la costruzione meccanica.
Se stringi in mano la ghiera dello zoom fa attrito con il barilotto e mi
dava un fastidio!! la resa ottica non è male anche se non si può paragonare
al 70/200 2,8 canon. Anche io lo usavo sia con digitali (d30, d60 e 10d) che
con analogica (eos 1n). Ma ti assicuro che quando ho preso quest'ultimo la
musica è cambiata (anche la velocità è un'altra cosa). Adesso, io non so
come mai diverse riviste del settore si sono "dedicati" a quello zoom Sigma
(considerate che io l'ho preso circa tre anni fa e l'ho venduto dopo due
anni) e non ne hanno mai parlato così bene come adesso, anzi è stato anche
criticato proprio per la costruzione meccanica... mi puzza un pò. Dopo, test
o mica test io li ho avuti entrambi e non c'è storia.
Mimmo

 con analogica (eos 1n)......
mi correggo il sigma l'ho usato con d30 e d60 ma non con la d10 ma credo sia
più o meno la stessa cosa.
Mimmo

 ha scritto nel messaggio
news:Kt%Hb.219561$e6.85...@twister2.libero.it...



Il Sigma 70-200 è universalmente considerato un ottimo obiettivo, specie per
il rapporto prezzo-prestazioni. Solo in Italia, misteriosamente, i forum
pullulano di gente con la puzza sotto al naso, che dice "ma non è una serie
L" oppure "ma non è il Nikkor 70-200 VR".
Da ex-possessore di quell'ottica (per Nikon), ti dico che l'unica pecca in
confronto al Nikon 80-200 AFS è una maggiore tendenza al flare. Confrontato
con il 70-200 - a parte la stabilizzazione che non c'è - non sfigura (e
credo non serva aggiungere altro).
Per tutti i detrattori di quell'obiettivo (che raramente però lo hanno
provato, ma si sa, in Italia la scienza di uno diventa saggezza popolare,
quindi basta che uno dica che "la serie L fa più fico" o "il VR è 10 volte
meglio"...), consiglio l'acquisto della rivista "Tutti fotografi" di
dicembre (è ancora in edicola). In copertina, proprio il tuo 70-200 HSM,
giudicato "il miglior 70-200 2.8". Sì, certo, i test MTF non sono tutto,
anzi, ma a chi me lo definisce "ciofegon" ho qualche foto da far vedere (ad
Assen, complice il blocco del 70-200 VR Nikkor, per molti scatti ho usato
quello. Distinguere gli scatti della Honda di Rossi fatti con il Nikkor da
quelli con il Sigma è stato moooolto duro). Con questo, non nego che
l'eccellenza possa risiedere in ottiche dai nomi più blasonati, ma perché
spendere 3 volte di più per un miglioramento - tutto sommato - trascurabile?
Per il corpo macchina, aspetta febbraio: al PMA prossimo venturo, Canon
annuncerà probabilmente la macchina che sostituirà la 10D, e quindi questa
avrà un ulteriore abbassamento di prezzo...
Ciao
Il Mando


si' e' un'idea.
conosci qualche negozio tra torino e milano ben fornito dove rivolgersi per
affitto e/o acquisto?
(con buona disponibilita' e prezzi "moderati";PPP).
Grazie ciao.

 wrote in message
news:s60Ib.19212$VW.9...@news3.tin.it...

hai tenuto conto anche delle differenze di prezzo?
grazie comunque della dettagliatissima risposta.

> 70-200 f4 L e vai sul sicuro è ottimo, leggero, incisivo... ecc.
In questo caso, sono daccordo. Il Canon 70/200 f4, che lo trovi usato a 600
ma nuovo credo sulle 700 o poco più euro, è veramente un ottimo zoom,
leggero e con una qualità ottica, ma anche meccanica, veramente notevole.
Mimmo

 Il Mando
si', ovviamente aspettero' febbraio.
Anche se dubito che la 10D calera' di prezzo: la macchina che sostituira' la
10D la "sostituira'" appunto e la 10D sparira' dal mercato rimanendo per
qualche mese in listino "inspiegabilmente" allo stesso prezzo di oggi come
ormai capita da tempo.
:(
grazie , ciao.

 wrote in message
news:Zk0Ib.19280$VW.9...@news3.tin.it...

ora non vorrei fare il puntiglioso, ma il sigma pare sia un 2.8 ;P per cui
lo confronterei (prestazioni/prezzo) con un Canon 70-200 f/2,8, no?


Certo, ma devi pure valutare l'uso che ne farai. Io 70/200 lo uso anche in
chiesa e il diaframma in più ti serve ma ti posso garantire (io ho usato
anche il 70/200 f4) che il minor peso per un uso a mano libera non ti fa
risentire del diaframma in meno. Il peso non è da sottovalutare. L'incombro
pure, insomma vedi tu. Io ripeto il Sigma l'ho cambiato perchè sotto
pressione tendevo a stringere la ghiera e la stessa faticava a ruotare.
Soprattutto per quello.
Mimmo

 ha scritto nel messaggio
news:Kt%Hb.219561$e6.85...@twister2.libero.it...

Pro: le foto che ci fa Morphine denotano qualità tecniche che non si
presumono a prenderla in mano; ottiche Canon, sensore di ottimo livello (ma
le foto non sono esattamente uguali a quelle della 10D)
Contro: plastica anche nel bocchettone porta ottica; automatismi sì,
manualità no; non costa poi tanto meno della 10D; l'obiettivo del kit si può
montare solo sulla 300d
Gianni
ps: penso di essere imparziale avendo scelto Nikon D100 e non Canon

 avrà un ulteriore abbassamento di prezzo...
Oddio, se sta sempre ad aspettare che esca il prossimo modello col digitale starà sempre a mani vuote...
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 Pro e Contro?
Hai poco da scegliere purtroppo: 10 o 300. Io ti posso consigliare di non svenarti nel corpo, ma di conservare i soldi
per le ottiche. Un buon obiettivo lo compri una volta e te lo porti dietro fino alla sua morte che in genere è mooolto
lontana dall'acquisto. Una reflex digitale con molta probabilità non dura più di quattro anni.
Bye, A.A.I.


> ergo, per me, sigma = merda, sempre e comunque
Profonda, come riflessione, non c'è che dire...

 ergo, per me, sigma = merda, sempre e comunque
Non sono un'esperto di ottiche, anzi sono proprio ignorante in quel campo.
Ma il tuo atteggiamento francamente è solo quello di un grande idiota.
Dire x = merda, senza giustificare, senza portare esempi, dire quali sono
i pro ed i contro, proporre alternative valide (ALLO STESSO PREZZO) è da
pover'uomini. Sei un'idiota. Contento?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come ho provato pure quella perla rara del 24-70/2,8 ex (sempre per nikon)
che nuovo appena lo appoggi sul frontale si collassa sotto il suo stesso
peso e lo vedi andare in creep. Per favore!!!
Non esagerare! Non credo al creep a temperatura ambiente!

 Oddio, se sta sempre ad aspettare che esca il prossimo modello col
digitale starа sempre a mani vuote...
Vero, ma anche dirgli di prendere un corpo ad un mese abbondante dalla sua
probabile uscita dal mercato... Non gli ho detto di aspettare in eterno, ma
siamo praticamente a gennaio...

 l'alternativa l'ho detta, basta saper leggere
Oh certo... non devi fare proprio niente ma visto che il post richiedeva
un suggerimento, dire "è una merda" non aiuta nessuno... Se sei davvero
esperto, hai provato e riprovato come millanti, potevi o scrivere qualcosa
di serio o tacere. Perchè a mio avviso scrivere "sigma = merda" non aiuta
nessuno, può essere che mi sbagli ma ho detto la mia, del resto il
newsgroup pullula di gente dalla dubbia maturità che circola per i post a
dire "che schifo" "che zozzeria", ma no quello è una ciofeca, pijati xxx
(dove xxx costa mille volte tanto e non ha neppure la stessa funzione)...
Queste cose potete tenervele, imho.


 va mooolto meglio
Queste sono parole scritte decentemente. "Il canon è migliore anche se
sacrifichi uno stop... ok, leggendo questo non avrei pensato ad un'idiota
dietro la tastiera..." infatti altri hanno scritto esattamente così :D


 va mooolto meglio
In merito alle vostre accese discussioni non entro.
Per me si', il problema economico e' importante.
Quel paio di stop in piu' mi servivano per foto in situazioni di scarsa
luminosita' (una fra tutte: sottobosco scarsamente illuminato) o in casi di
necessita' di tempi di scatto particolaremente brevi (reportage
naturalistici).
Gia' che ci sei.... mi dici dove lo trovo a cosi' basso prezzo sto canon f4?
Giusto per farmi un'idea dei negozi dove comprare.
Io on-line conosco solo nomatica. ciau.
grazie.

 maneggevole
vero, a questo punto mi converebbe investire la differenza in una d10?
(aspettando un mesetto magari) oppure vanificherei in parte la leggerezza
del sistema per avere una manciata di funzioni in piu' che sfrutterei
raramente se non mai?
ciauz. e grazie ancora pe rl adisponibilita'.
a tutti.
ora vado a vedere il sito che mi hai indicato...a proposito esiste pure
www.makeashortlink.com
" ;PPP
ehhe



Se credi che quelle funzioni ti serviranno anche lontanamente allora facci
un mezzo pensiero, altrimenti secondo me sono davvero soldi un po buttati.
Sorpattutto perchè la 300d è vero che è plasticosa, ma è comunque a quanto
so molto solida e ben costruita... Io li investirei in altri accessori
magari, memory card, microdrive, harddisk portatili, batterie, borse,
filtri e quant'altro :D


 si, lo so..ma sono pigro ;)
io di piu'....
ora lo so che ti fo saltare i nervi, ma non saresti cosi' gentile da
riassumermi le differenze (non di materiali ovviamente ch eis vedono ad
occhio nudo) fra 10d e 300d?
eddai ;P
mi son stampato le schede tecniche, ma francamente magari rischio di
perdemri qualcosa.(sono 4 pagine fitte per ciascuna macchina!!!)
Grazieeeeeee
:)

 Non esagerare! Non credo al creep a temperatura ambiente!
Non sto esagerando, è che tu pensi ad un tipo di creep diverso. :-)
In fotografia negli zoom il creep è semplicemente lo spostamento spontaneo dell'ottica dalla focale a cui si trova a
causa della gravità, per cui l'obiettivo cambia la focale a cui si trova per via del suo stesso peso. In questo caso, se
tu metti lo zoom in questione alla focale per cui ha la massima lunghezza (intesa come dimensione fisica, non focale) e
lo appoggi con la parte frontale su di un tavolo, vedi l'obiettivo che bellamente collassa su se stesso e sembra
"sgonfiarsi"
Solo l'obiettivo, senza corpo....


 l'alternativa l'ho detta, basta saper leggere
Ecco, io non avrei usato le stesse parole, ma lo stesso concetto sì: i Sigma
non mi piacciono proprio: vetracci.
Bye
-- 
M. Bilingo


Leggendo tutti questi post mi sono preso la briga di andare su photodig a
vedere delle foto scattate con i sigma (mi interessano il 17-35 e simili).
Molte affermazioni qui fatte mi sembrano poco serie. certamente sarà meglio
il Nikon 18-35, ad esempio o il canon 17-40, ma si vedono belle foto e
definite anche con questi sigma che ho citato. Vi va di farci un giretto e
di riparlarne?
Gianni

Non ho niente a favore dei sigma, ma perché non date un'occhiata a questa
foto scattata con sigma?
G.
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1079699


Altre foto scattate con sigma
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=259520
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=107591
 (questa ha un po' di flare
ma c'è il sole nel mirino)
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=87646


 
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1079699
Bella. Bella schifezza.
Se già a questi livelli ridicoli di ingrandimento gli "alberi" sulla collina appaiono di un marrone ben impastato e non
si distinguono figuriamoci a proiettare una dia a tre metri di lato che obrobrio deve essere.
O per te basta alzare la saturazione ed il contrasto al max con hpotoshop per avere una bella foto?


 
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=87646
Si, decisamente per te basta che una foto sia ipersatura ed ltracontrastata.
Quanto ps ci sta dietro poi ...


 -- 
Che ne so? Mica l'ho fatta io!!


Hai ragione, ma bisognerebbe provarle per parlare. Quello che volevo dire è
col digitale si lavora al centro e questo significa che anche ottiche
economiche possono dare risultati inaspettati che col 35 mm non si hanno
G.

nascondere il sigma.
[mega cut]
mi dici, per cortesia, quanto e' al kg... emh... quanto costa?
non ho individuato di che obbiettivo stai parlando.
nnzeus, che ammettendo la sua ignoranza, prende anche due melanzane e
4 carciofi, ma solo se sono di primo taglio.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

 non ho individuato di che obbiettivo stai parlando.
Canon 70-200 f4 L , prezzo di listino 1100 euro circa, lo trovi su internet
sui 600 euro
G
----------------------------
        more about me?
 
www.silverdolphin.it
----------------------------

sui 600 euro
ecco.
nnzeus, che sentitamente ringrazia.


 leggero e con una qualità ottica [...]
Perchè rinunciare (domanda, non provocazione) a quel 2,8 Sigma che
facilitererbbe se non altrio la messa a fuoco?
-- 
L.A.