Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Cinque ragioni per non scegliere ancora le mirrorless

 
 
soliti articoletti senza alcun senso di esistere.
 
 


Quando poi uno mi scrive "potrebbe essere il futuro, ma noi siamo nel 
presente" mi fa pensare che se l'umanità avesse seguito sempre questo 
ragionamento, adesso dovrei uscire dalla caverna per andare a caccia con 
la clava. :-)


Tra questi e petOpixel non ho ancora capito chi spara più minchiate.
 
 

 
 
Beh dai su alcune cose ha ragione, direi forse solo su una: che 
ultimamente le case (sopratutto Sony) facciano fare da beta tester agli 
utenti.
COntinuano a sfornare modelli nuovi a ritmi serrati ognuno con qualche 
miglioria in più che poteva essere introdotta fin da subito...

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 la clava. :-)
 
Io non mi faccio distrarre né dai fanatici della ML, né dai sostenitori 
dell'FF. Sarà che quando sono nato i fotografi si portavano la Speed 
Graphic e il flascione
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 miglioria in più che poteva essere introdotta fin da subito...
 
Ma tipo? Puoi fare esempi con prodotto e modello?
 

 
 
Se vai a vedere cosa fa Apple è un filino diverso, nel campo 
dell'elettronica ha sempre sfornato prodotti che avevano una lingevità 
molto maggiore della concorrenza.
Ogni quanto esce un Galaxy? Oppure uno Hwawei (o come diamine si 
scrive)? E soprattutto dopo quanto tempo sono dei fermaporte non 
aggiornabili?
Stesso dicasi nel mondo dei computer...
Apple è proprio l'esempio contrario.
 

Il 28/08/18 09:39, Claude ha scritto:

Non è una novità che buttino fuori modelli nuovi invece di correggere 
via firmware errori presenti spacciati per fature.
Anche qui se ne era giàà discusso in passato tra possesori di a7, serie 
precedenti a quella ultima.
ANche Nikon lo ha fatto in passato (vedi cosa successe con la 800 oppure 
la D4)...

 precedenti a quella ultima.
 
Il ciclo di vita di prodotti alpha è di due anni e mezzo.
 

 molto maggiore della concorrenza.
 
Umh... dipende 
https://www.bbc.com/news/world-europe-42615378
 
 

 <
https://fstoppers.com/originals/five-reasons-not-switch-mirrorless-
 
camera-system-yet-282016>
 
Sono in buona parte d'accordo, ma a parer mio manca una ragione 
importante: le ML non hanno ancora sviluppato la propria identità di 
utilizzo. 
La sola assenza dello specchio non è sufficiente a farle preferire alle 
Reflex. Il mio concetto di ML è una macchina con qualità alta, piccola e 
relativamente economica. Lo stesso scopo che avevano le Leica agli albori 
prima di diventare per fighetti. Questo passaggio con le ML sembrano 
averlo saltato...
 
 

 ha scritto:
 
[...]
 
Una fotocamera per tutti i giorni, da fotogiornalismo, da potersi in giro 
senza troppo peso, troppo volume, troppa spesa, troppi rischi, più 
"friendly". 
 
 


Bè se ti porti in giro una Fuji o una Sony con lenti fisse secondo me 
copri gran parte delle richieste.
 
Per la troppa spesa basta orientarsi su modelli meno recenti.
 

 Wrote in message:

Prendi una xe3 con 23 f2 o 35 f2
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Il 28/08/18 10:21, _merlinO_ ha scritto:

E' diverso, non centra niente con la continua uscita di nuovi modelli a 
raffica.
QUelloc he era successo ad Apple era una cosa ben diversa e si parlava 
comuqnue di modelli di 2 o più anni. Che in ambito elettronica sono già 
tanti.
Qua si parla di far uscire modellia raffica per correggere errori dei 
precedenti, che forse potevano essere risolti anche in maniera diversa.

 tanti.
 
Di iphone ne esce. Uno all'anno.
https://buyersguide.macrumors.com
 
 
Sony comunque fa veramente tanti modelli a raffica.
Non tanto per le FF ma apsc (serie 6000) e soprattutto compatte
 (la serie rx100 credo segni un nuovo record di obsolescenza) e'
 vero che ne hanno fatte a carrettate


Il 28/08/18 09:56, Claude ha scritto:

Avevo letto qui ma non mi interessava molto, visto che SOny la reputo 
meno di zero come affidabilità nel mantenere linee di prodotto aperte. 
Quindi la prenderò in considerazione soalmente se fosse l'ultima 
macchina disponibile.
Detto questo il ciclo di vista delle prime A7 mi sembra decisamente più 
corto di quanto dici, e a livello fotografico una leggera presa per il culo:
 
A7 annunciata metà Ottobre 2013
A7R annunciata 16 Aprile 2014
A7 II annunciata Novembre 2014 (1 anno in pratica)
A7R II annunciata giungo 2015 (Anche qui 1 anno e 1 mese)
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_α7
 
Un ciclo di vita a dir poco veloce per una FF...

 
 
Nel tempo in cui Sony fa 5 modelli, Fuji quanti ne fa? 1 o 2 al massimo?
La xPro la hanno trasformata a botte di firmware tra quando è uscita e 
quando la hanno rimpiazzata con la 2: quanti anni sono passati intanto? 
E nel frattempo Sony?

  vero che ne hanno fatte a carrettate
 
Almeno calassero i prezzi delle rx100 vecchie, invece ne aggiungono di
nuove a prezzi sempre più alti.
 
ciao,
Mauro

 quando la hanno rimpiazzata con la 2: quanti anni sono passati intanto?
 
Si fujifiilm ha aggiornamenti fw sostanziosi per anni sui modelli
 di fascia alta ed e' una delle ragioni per cui la preferirisco a
 sony



 
5 motivi per evitare la pubblicazione di un articolo, dando solo 
l'impressione di scrivere cazzate, piuttosto che pubblicarlo e fugare 
via ogni dubbio:
 
 
1) Era vero quando la fotocamera era una scatola a prova di luce (al 
netto della variabile pellicola).
Oggi, il file con le informazioni per ricostruire l'immagine proiettata 
dall'obiettivo sul target e' composto solo per meta', merito dal sistema 
ottico, per l'altra meta' (e forse anche di piu') e' prodotto dal 
"trasduttore" analogico-digitale, l'elettronica complessa della 
fotocamera (sensore+driver e tutto il resto, engine di elaborazione).
Sostenere oggi una idiozia simile significa non conoscere l'ABC 
dell'immagine digitale e forse di tutto cio' che, dal dominio analogico, 
in quello viene convertito.
 
 
2) Affermazione del tipo: se non facesse caldo, farebbe freddo.
Difficile attribuire a questo addentellato un "pro", o un "contro".
Un punto messo solo a completare una cinquina secca.
 
 
3) Su questo abbiamo discusso piu' volte. Cio' che va cambiato e' il 
paradigma, sovrastruttura operativa all'approccio della fotografia.
Il punto di vista corretto, a mio avviso, e' quello di vedere una ML 
come Reflex "naked": se e' funzionale col pancake, si sfrutta tutta la 
sua versatilita' e praticita' di mezzo piccolo e leggero ma con 
performance professionali, fino a poco prima esclusiva di sistemi piu' 
grandi e pesanti. All'occasione, la "veste" del necessario (l'esempio 
piu' noto e' il battery grip), accessoriandola di cio' di cui ha 
bisogno, come ogni sistema modulare.
E' difficile che un fotografo "puro" riesca ad entrare in questo modo di 
vedere le cose, ma se uno avesse un amico operatore cinetelevisivo, si 
potrebbe consultare con costui e capire che nel cinema e in TV le cose 
stanno cosi' da decenni, che la fotocamera "unica", presa da scaffale, 
non esiste, e che ognuno si aggrega il proprio sistema composto.
 
Questa e' una A7s:
https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/none/path/s83bbc9bd82992113/image/i1b2e1bf41e7537e3/version/1451520236/image.png
 
 
Questa e' sempre una A7s:
https://www.bhphotovideo.com/images/images1000x1000/shape_alpsmkit_sony_a7s_ii_a7r_ii_a7_1199112.jpg
 
 
Siccome le fotocamere, come vado vaneggiando ormai da qualche anno, 
diventeranno sempre piu' delle "still camera" per effetto del comune, 
irreversibile, sviluppo della tecnologia, l'operativita' ne avra' solo 
da guadagnare per chi vorra' sbarazzarsi delle vecchie sovrastrutture 
operative sopra accennate, sostituendole con le nuove.
 
 
4) Non pensare, non costruire una tua consapevolezza e, se proprio ti 
capita di farlo, non condividerla ma vergognatene, perche' e' male.
Lascia piuttosto fare tutto a noi, che siamo i veri custodi del tuo 
benessere.
 
 
5) Ho quella che credo sia stata la prima vera rivoluzionaria ML, 
tradotto, la "piccola fotocamera di grande qualita'", Sony NEX-7, che ha 
oramai quasi otto anni.
Dunque archeologia fotografica, per la tecnologia.
 
Beh, a qualcuno sembrera' strano, ma posso sostenere che e' ancora in 
grado di registrare ottime immagini, figuriamoci tutte le fotocamere 
piu' evolute, venute dopo, perfettibili o perfezionabili che siano.
 
A deragliare, deragliano tutti, Nikon in testa, coi suoi richiami 
gratuiti ma non troppo.
 
Non ha alcun senso legare un sistema di costruzione ai meri parametri 
costruttivi. E' come sostenere che non si debbano progettare certe 
strutture perche' poi le costruiscono male.
Basta costruirle bene...
 
 
 
sandro

   sony
 
Se guardi gli aggiornamenti delle a6000 ne han fatti 6 in due anni.
 
Non sarò certo io a difendere Sony e dar contro a Fuji, ma ad esempio 
nemmeno nikon rilascia aggiornamenti frequenti.
 
Per molti può voler dire che stanno dietro all'evoluzione della macchina.
 
Ma può anche voler dire che appena uscita mi danno una macchina da 
testare ed affinare poi successivamente e che non va (subito) come potrebbe.
 
Punti di vista.
 

 Un ciclo di vita a dir poco veloce per una FF...
 
Sulle A7 e seconda versione è vero. Hanno aggiunto l'ibis dopo poco.
 
Secondo me ora che hanno trovato la quadra con macchine più mature il 
tempo di aggiornamento è passato a 2 anni/ 2 anni e mezzo.
 
Vedremo.

 averlo saltato...
 
Dici bene: è il tuo concetto di ML.
Ed in ogni caso mi pare che sul mercato ML come ne vuoi tu se ne siamo 
più di una.
 
Davide.


 
Ma è meglio la pellicola o il digitale?
 


Il sw evolve di continuo.
Fuji introduce vere migliorie, non penso che la gente butti
 computer o smartphone a ogni aggiornamento o patch di
 sistema..


 sembrano averlo saltato...
 
Il mio concetto è quello di normale macchina fotografica con le stesse
caratteristiche e gli scopi che hanno avuto le macchine fino ad ora.
Quindi macchine piccole ed economiche ma un po' scarsine, macchine "top"
con caratteristiche all'avanguardia (e prezzi ancora di più), macchine
pensate per sport/azione, macchine da studio, macchine generiche buone
un po' dappertutto, ...
 
ciao,
Mauro

   sistema..
 
si ma bisogna capire se non erano in grado di dartele subito o cosa.
 
Perchè sono capace anche io di darti una calcolatrice che fa la somma e 
la sottrazione e dopo qualche mese darti anche motiplicazione e 
divisione facendoti credere che evolvo la calcolatrice.
 
Non è escluso che anche quel modo di operare sia una scelta di 
marketing. Loro ti fanno avere la sensazione di avere qualcosa di meglio.
 
Intanto quel meglio te lo cucchi 6 mesi/1 anno dopo che è uscita la 
macchina. Punti di vista.

Il 28/08/18 12:52, Claude ha scritto:

Infatti, non voglio fare da beta tester... aspetto che anche Nikon si 
stabilizzi poi vedrò.
Vedo più plausibile per me una D810 o D850 e magari un corredo veramente 
portatile scendendo di dimensioni del sensore, tipo fuji o addirittura m43.
 

 
 
No, non erano, visto che molte cose non le aveva nessuno quando le
 macchine sono uscite, o erano meglio della concorrenza quando le
 hanno supportate. O quantomeno loro non riuscivano ancora ad
 implementarle. Il reparto imaging di fuji e' molto piccolo
 rispetto a sony o canon, anche per quello la fidelizzazione dei
 clienti per loro e' molto importante.


 Infatti, non voglio fare da beta tester...
 
Vallo a dire a chi aveva d600/750/800 :D


Il 28/08/18 14:52, Marco Ricci ha scritto:

Lo so bene, infatti io ho preso dopo non mi ricordo se 2 o 3 anni 
dall'uscita la d700, quando avevano risolto i problemi all'otturatore e 
le perdite di lubrificante.
Poi sono stato alla finestra perchè di cavolate ne hanno fatte parecchie.
Tra l'altro spero facciano una ml con il motore (peserà un cavolo alla 
fine) per poter utilizzare tutte le ottiche af-d che tra lìaltro hanno 
ancora a catalogo.
Ma se lo faranno sarà un rivoluzione tra qualche anno...
Nel frattempo sto mettendomi nell'ottica di prendere una piccolina per i 
viaggi (Fuji perchè mi è semrpe stat simpatica e mi sembra quella con la 
linea più coerente nel settore ml, valutando anche il comparto obiettivi).
A me piace molto la xpro (ho ancora una leica IIIF che non utilizzo 
quasi più) per il feeling tipo telemetro... secondo te è buttare i soldi 
prenderla nella versione 1 usata? O è meglio fare uno sforzo e prendere 
direttamente la 2?
Del video non me ne può fregare di meno, dato che richiede poi troppo 
tempo per montaggi e altro epr fare le cose fatte bene...

 macchina. Punti di vista.
 
Secondo me è la normale evoluzione, che continua anche dopo l'uscita di
un modello.
Non penso che qualcuno faccia uscire una macchina "scarsa" e aspetti a
darle delle cose già pronte, non ci vedo vantaggi.  All'uscita della
macchina escono anche le specifiche, le recensioni e i confronti nei
vari siti con tutti i difetti: ha un autofocus più lento di X, non ha il
riconoscimento facciale mentre Y sì, ha un solo slot invece di due (ok,
quello non si aggiorna col software).  Poi dopo qualche mese la macchina
ha tutto quello che avevano X e Y ma lo sanno pochi intimi.
 
ciao,
Mauro

 direttamente la 2?
 
Le ho avute entrambe e tra le due c'e' un abisso di prestazioni.
Sia in termini di velocita' generale che di af (differena
 abissale.soprattutto in afc) di raffica, di qualita' del visore
 (ibrido per entrambe ma quello nuovo ha miglior risoluzione in
 digitale e la possibilita' di pictureinpicture ottico/digitale)....
La mia xpro2 l'ho venduta mese scorso, perche' per quanto resti la
 migliore in teini di ergonomia la.xh1 la surclassa (video,
 stabilizzatore, mirino veramente fenomenale, display tiltabile,
 etc).
La xpro1 imho resta quella con i migliori jpeg, ma non ha le
 ultime simulazioni (acros,eterna, etc).
 
Se la usi come macchina da foto statica e in buona luce la xpro1
 va ancora ottimamente, sensore ottimo ed e' un oggetto splendido,
 mi son pentito di averla venduta.
Ma poi non venire a lamentarti che e'lenta e che il mirino della
 reflex e' un altro pianeta :)
 
Se prendi la xp2 non ha senso tenere nikon imho a meno che tu non
 abbia gia' dei supertele.
Anche la xe3 va bene, ma se ti piacciono le macchine piu' grosse e
 solide xpro2 o xh1. Anno prossimo dovrebbe uscire una xpro3 con
 caratteristiche simili alla xt3 di prossima uscita..
 
La xp2 ad esempio puoi usarla con il mirino galileiano e avere la
 conferma visiva della zona di fuoco (impossibile sulla xp1 dove
 devi andare sulla fiducia)
 
Ad ogni generazione le migliorie sono pesanti, io non prenderei
 modelli vecchi in un settore in forte evoluzione.
 
Anche tra xt2 e xh1 (che condividono sensore e processore e
 performance generali) la seconda nell'uso e' decisamente
 migliorata, per inciso ora la xt2 si trova nuova a prezzo
 stracciato, piu' o meno quanto una xp2 usata.
Tra meno si un mese la xt3 sara' in negozio.
Promette 20fps a 26mpixel, 30fps a 16mp, video 4k a 60fps a 10bit,
 pare purtroppo che non sia stabilizzata


 Wrote in message:

Infatti le review vengono fatte all'uscita dei modelli e quasi mai
 aggiornate, quindi non mettere appositamente delle funzioni o
 delle migliorie sarebbe stupido, ma non ho mai sentito un
 possessore di fujifilm lamentarsi degli aggiornamenti, anzi,
 spesso e' ragione di fidelizzazione al marchio


 
 
Sulla stabilizzazione non mi interessa, ho obiettivi sia stabilizzati 
che non e quasi mai lo stabilizzatore mi è utile (mi si muovono i 
sggetti...).
Quindi quello sarebbe il minimo.
Adesso me le guardo un po'... sai mai che a novembre a New York non 
faccia la pazzia...

 
 
Si ma le ottiche stabilizzate avrai gli zoom nikon.
Io posso dirti che la xh1 stabilizzata, con il 35 1.4 ci scatto di
 *notte* senza treppiedi :)
 
Io al posto tuo non avrei dubbi e venderei nikon al volo per un
 corredo fuji. 
 
Se "non ti fidi " puoi affiancare al corredo nikon una xe3 (o una
 xp2, ma inizia a costare di piu' ed essere piu' ingombrante)
 usata con 23 o 35 f2, e al ritorno delle vacanze sono sicuro che
 venderai nikon e completi il corredo con xh1 o xt3 e un 16/55 :)
 .
Il vantaggio del sistema e' che puoi avere un corpo e ottiche
 piccole ma anche corpi più' impegnativi e ottiche fisse e zoom
 luminose, avendo un solo sistema.
 
 
(un mio amico direttore artistico, ottimo fotografo amatore, con
 una d810 , si e' preso una xt2 per andare in vacanza e al ritorno
 ha venduto tutto il corredo nikon passando integralmente a
 fuji)


Il 28/08/18 16:27, Marco Ricci ha scritto:

Potrei vedere con xe3 e 23 f2... sui grandangoli come siamo messi? Su 
Nikon ho un 20 f2.8 che mi piace molto, e per questioni che è un hobby e 
quest'anno i soldi li ho messi altrove non ho preso un 14-24 f2.8...
 

Beppe <a@a.a> Wrote in message:

Ifissi costano ma sono ottimi.
Hai 14 2.8 che e' splendido 
16 1.4
18 f2 (vecchia generazione diciamo)
Sotto al 14 hai solo il 10/24 f4 stabilizzato (bello)
 
Hai 16/50 super economico pancake
18/55 2.8/4 decente a focali corte
16/55 2.8 davvero ottimo 
 
In uscita 8/16 ma molto grosso e molto costoso (2k)
 
Di terze parti un ottimo e economico samyang 12f2 fuoco manuale
 (200 usato)
E zeiss af 12mm
 
Cercherei un 14mm fuji usato
 
I nuovi 23/35/50 f2 sono molto piccoli , wr e con af buono, sono
 leica style e vanno a braccetto con il mirino ottico della
 xpro2


 
 
Potrebbe essere un sitema molto interessante proprio per queste. Corpo 
leggero e obiettivi leggeri. Come era una volta un corredo Leica: non ci 
facevi le foto sportive ma in viaggio te la portavi ovunque.
QUella che ho io è andata 2 volte sul Monte Bianco. Ha attraversato il 
mondo in lungo e in largo e ha scattato fino alla fine delgi anni 90 con 
buona frequenza.

 facevi le foto sportive ma in viaggio te la portavi ovunque.
 
Con queste ci fai anche foto sportive è' un sistema molto
 flessibile, e' l'af gia' ottimo, fara' un altro bello step con la
 prossima xt3 (con il nuovo sensore e processore)
 
 
Comunque l'esperienza di scatto tra xp2 e xh1 e' molto diversa. Ti
 consigliere  di provarle entrambe.


 più di una.
 
Sì è una mia concezione, ma ha basi storiche :) 
Anni fa proprio per avere una fotocamera da battaglia ho preso una Panasonic 
GF6, con tutti i suoi limiti, ma che per dire scatta già molto meglio di 
quanto facesse la mia vecchia D200... 
 

Il 28/08/18 17:36, Marco Ricci ha scritto:

Esistono degli open Day dove provarle o qualcuno che le noleggia 
eventualmente?
 

 eventualmente?
 
Ogni tanto ci sono degli open day (ne ho già sfruttati un paio per
provare xt1 e xt2), probabilmente dopo l'uscita della xt3 ne faranno un
alto po' in giro per l'Italia.
 
ciao,
Mauro


openday in italia so che ne fanni diversi
prova a dare un occhio qui
http://xvisiontour2018.fujifilm.it
 
 
 
 
 
ti puoi iscrivere qui alla newsletter
http://www.fujifilm.it/newsletter/
 
 

 Ma è meglio la pellicola o il digitale?
 
 
Meglio il bromuro d'argento o il collodio?
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 un po' dappertutto, ...
 
Finché rimarrà così saranno ridondanti, si affiancano a qualcosa che c'è 
già. Se invece svilupperanno un proprio campo, allora avranno un senso.
 


 
da ignorante in materia e possessore di uan  reflex dsrl, penso che il futuro della fotografia sia rappresentato dalle mirrorless. in fondo il sistema reflex, inventato dalla ashi pentax negli anni 50/60, serviva per poter impressionare sulla pellicola esattamente ciò che si vede attraverso il mirino. fu una vera rivoluzione (prima di allora i mirini ottici erano posti sopra l'obiettivo. però adesso con il digitale non ha tecnicamente molto senso continuare a produrre complicati meccanismi penta prismatici a specchio. nel sensore si impressionala stessa immagine che si vede attraverso il mirino digitale, senza  bisogno di sollevare il complicato sistema di specchi. probabilmente all'inizio dell'era della fotografia digitale fu mantenuto il penta prisma sia perchè ormai i fotografi si erano abituati a questo sistema, sia perchè era possibile usare le vecchie ottiche delle macchine analogiche su quelle digitali. ma ormai la tecnologia ha fatto passi da gigante, e risolti i problemi degli inizi ormai le mirrorless se la giocano ad armi pari con le reflex. senza trascurare che non avendo parti mobili che si possono logorare non ha più senso di parlare di quanti scatti ancora può garantire una fotocamera prima che si usuri il meccanismo penta prismatico.

Il 28/08/18 17:59, Marco Ricci ha scritto:

Grazie a entrambi! Se non sono a NY vado a quello di Milano del 27/28 
Ottobre!

 già. Se invece svilupperanno un proprio campo, allora avranno un senso.
 
La missione delle ML e' di sostituire il sistema precedente, cosi' come 
le Reflex SLR fecero piu' di mezzo secolo fa con le biottiche.
Vedi biottiche in giro...?
 
Semplicemente, questo e' un upgrade, non un settore collaterale. E negli 
upgrade difficilmente si torna indietro.
 
 
 
sandro

 ciò che si vede attraverso il mirino.
 
Questo era gia' stato sostanzialmente risolto con le biottiche (TLR), 
dove una serviva per la visione e l'altra per impressionare la pellicola.
Il sistema "Reflex" originario, era quello, che si contrapponeva a tutti 
i precedenti che usavano la visione diretta su piano focale o mirino 
oculare separato, che fosse con telemetro o meno.
 
Le SLR, cosi' vanno piu' propriamente chiamate (poi universalmente 
definite solo "Reflex" perche' hanno praticamente cancellato dal pianeta 
le TLR), hanno di fatto solo eliminato l'ottica per il mirino grazie 
allo specchio che e' diventato mobile, e raddrizzando contestualmente 
anche l'immagine grazie al pentaprisma.
 
Visione filosofica:
La SLR dimezza le dimensioni della fotocamera TLR, segandola a meta' nel 
senso verticale rendendo inutile l'ottica per la visione, cosi' come la 
ML dimezza la dimensione della SLR nel senso sagittale rendendo inutile 
quello stesso specchio che nella TLR fece la sua rivoluzione.
E' il superamento di una esigenza che cessa di esserlo, che ha 
determinato, una decina d'anni fa, la fine dell'epopea delle SLR...
 
 
 
sandro

 Ottobre!
 
comunque immagino che qualunque rivenditore autorizzato fuji (negozio 
fisico ovviamente) abbia il materiale da testare

 La funzione di peaking sul fuoco manuale fa il resto.
 
da scolpire nel marmo.
-- 
E quindi uscimmo a riveder le stelle.
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

 nta prisma sia perchè ormai i fotografi si erano abituati a questo sistema,
 
dimentichi la parte dell'autofocus a fase, che sulle mirrorless non era
possibile fino a qualche anno fa.


 averlo saltato...
 
...io continuo ad essere convinto che il sistema mirrorless sia espresso al meglio solo col m4/3 .... massima compattezza e portabilità, prezzi accettabili, vasta scelta di obiettivi dedicati ed eccellenti in video (Panasonic) 
...sono fotocamere per tutti gli appassionati e fotoamatori più che evoluti...praticamente il 90% dell'utenza....non il massimo per un Pro che ci deve lavorare...ma questi non abbandonerà tanto presto la reflex per una ML sia pu FF...  ;)

Il 28-Aug-18 12:43, sandro ha scritto:
 > 1) Era vero quando la fotocamera era una scatola a prova di luce (al
 > netto della variabile pellicola).
 
oltretutto prima di vedere veramente delle differenze tra le varie 
pellicole bisognava (bisogna...) passare da "esposizione 
corretta-sviluppo corretto-stampa corretta"; e qui si lasciavano 
(lasciano...) indietro il 95% dei fotografi (ad essere magnanimi)
 
 > 2) Affermazione del tipo: se non facesse caldo, farebbe freddo.
 > Difficile attribuire a questo addentellato un "pro", o un "contro".
 > Un punto messo solo a completare una cinquina secca.
 
pero' strategicamente questa l'ha messa al punto due per evitare "vabe' 
ci metto questa alla fine per fare 5" :D
 
 > 3) Su questo abbiamo discusso piu' volte. Cio' che va cambiato e' il
 > paradigma, sovrastruttura operativa all'approccio della fotografia.[...]
 
secondo me pero' il tuo ragionamento e' un po' troppo articolato; io 
credo che la ragione che rende sensato l'abbandono delle reflex sia "lo 
specchio non serve piu'" :)
 
-- 
Questa non e' una firma


Chi sostiene che "serve ancora", porta al discorso l'argomentazione che 
"si vede meglio dell'EVF", non che sia ancora necessario alla funzione 
per cui fu introdotto, perche' nessuno che sia culturalmente onesto puo' 
farlo.
 
A tali obiezioni, va quindi contrapposta la rivoluzione operativa che 
l'EVF introduce, accompagnata dalla riduzione di dimensioni e pesi che 
la soluzione di eliminare lo specchio comporta.
 
 
 
sandro

 questi non abbandonerà tanto presto la reflex per una ML sia pu FF...
 
Tu aspetta che il mercato prenda la "botta"... a nessuno piace vedere 
svalutato un capitale...
 
 
 
sandro

Il 29/08/18 13:51, Marco Ricci ha scritto:

Immagino, ma ora vivo a Cremona e c'è un solo negozio fornito (non so 
tra l'altro se tratti Fuji) e mi sta sulle palle abbastanza: lo ho pure 
segnalato a Nital per comportamento scorretto nel caso di una riparazione...
Poi cerco, altrimenti se vado NY c'è B&H... anche se anche li non 
sprizzano simpatia eh...

 sandro
 
Posso chiederti in vis "simpatica" una cosa: ma scrivevi i volantini 
delle manifestazio al liceo? Caspita paiono uguali uguali come forma...


Macche'. Facevo il cazzone come la gran parte di tutti gli altri...
 
Pero' mi sono occupato di divulgazione, in azienda, tipo la scrittura di 
piccole dispense e corsi di formazione professionale per colleghi 
neoassunti.
 
:P
 
 
 
sandro

 ....io continuo ad essere convinto che il sistema mirrorless sia espresso 
al meglio solo col m4/3 .... massima compattezza e portabilitÃ , prezzi 
accettabili, vasta scelta di obiettivi dedicati ed eccellenti in video 
(Panasonic) 
 
Le ML m4/3 hanno sicuramente un loro perché, io sono affezionato a questo 
formato. 
 
 

 
 
Il miglior compromesso tra qualità e portabilità.
 
The best :-)

 
 
Perchè Apple non fa uscire un iPhone nuovo (o due, o tre) tutti gli 
anni? Esattamente come fa Samsung, Huawei e tutti gli altri, solo che 
essendo posizionata solo nella fascia alta (altissima) del marcato 
escono solo due tre prodotti all'anno. Gli altri ne fannno uscire 
due-tre per ogni fascia di mercato. E durano esattamente come i 
concorrenti. Vedi ancora qualcuno in giro con l'iPhone 4 o 5 ? Più 
probaile che vedi qualcuno con un Galaxy s4...
-- 
---
mauro

 Wrote in message:

Secondo dpreview (non ho verificato) sony ha un ciclo di 6 mesi
 per gli smartphone si fascia alta
 
https://m.dpreview.com/news/9542202545/sony-launches-the-xperia-xz
 
3-high-end-smartphone



Direi il contrario proprio, conosco gente con 5, io stesso ho il 5S ma con
Samsung S4 non conosco nessuno sono tutti passati a S8 o 9 o equivalenti...
 

> Vedi ancora qualcuno in giro con l'iPhone [...] 5 
Se tu mi incontrassi ne vedresti uno. Ma io ne faccio un uso 
assolutamente improprio: telefono.
:-)

Perdonami ma io di Iphone 5 ne vedo in giro mentre di Samsung sotto S7 neanche l’ombra. 
 
lsd

 farlo.
ma questa e' un'argomentazione ridicola: semplicemente si vede "diverso" 
(e si vede anche piu' roba). Questi forse abolirebbero le tv perche' si 
vede meglio la vita guardandola con gli occhi? :D


 Vedi ancora qualcuno in giro con l'iPhone 4 o 5 ?
 
si mia cognata ha il 5 qui in ufficio ai tecnici diamo i 4.
 
 
 


Beh, e' un punto di vista... di nome e di fatto... e io sono anche 
d'accordo con costoro, perche' credo che la "visione ottica" abbia 
comunque una naturalezza che la "visione elettronica" ancora non puo' 
offrire.
 
Resta il fatto che nonostante lo strumento EVF ceda il passo alla mera 
qualita' di visione, offre tutta una serie di performance che a mio 
avviso fanno ampiamente ripagare la contropartita.
 
Probabilmente, in un futuro che speriamo il piu' prossimo possibile, la 
densita' di pixel/mm e la qualita' in genere dei display elettronici 
potrebbe eliminare anche quell'ultimo punto a sfavore.
 
 
 
sandro

 
 
Non so ne hai guardato dentro una x-h1....


 potrebbe eliminare anche quell'ultimo punto a sfavore.
 
a me non da' nessun "fastidio" persino il mirino esterno della mia 
compatta (ormai vetusta)


 Ma è meglio la pellicola o il digitale?
 
per certe cose senza alcun dubbio la pellicola :)


 Non so ne hai guardato dentro una x-h1....
 
Mi capita di guardare display di ben altra classe.
Anche se ho adottato le ML appena arrivate, un buon sistema ottico 
rimane un buon sistema ottico.
Per ora.
 
 
 
sandro