Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dynax 7D

salve a tutti,  ma nessuno ha ancora acquistato la suddetta macchina
volevo qualche impressione e vedere qualche foto...
ciao
-- 
Attenzione togli l'antispam:
        e-mail sblua (chiocciolina) 
libero.it

Di foto in rete ne trovi già quante ne vuoi:
http://www.pbase.com/jmb_56/maxxum_7d
http://odur.let.rug.nl/~koster/pix/garden/
http://www.pbase.com/nicka/first7d
http://www.pbase.com/paskuk/dynax_7d
http://www.jpwphoto.com/Articles/7D/MinoltaMaxxum7D.htm
http://www.pbase.com/tkclarke/south_bank_and_london_aquarium
e tanti altri ancora ne trovi nel forum di dpreview.
Chi la usa ne è molto molto contento. Io la comprerò prima dell'estate
sperando in un calo di prezzo.
Ciao

 ciao
C'e' la recensione sulla rivista PcProfessionale di questo mese... 

 Io la comprerò prima dell'estate
ah-ahhhhhhhhh!

avevi qualche dubbio in proposito ?

 avevi qualche dubbio in proposito ?
sgrunf.... voglio la 10D

solo corpo ? :-)

grazie a tutti,
 anch'io penso che in primavera mi farņ un regalino

 ciao
Sotto minaccia armata di Delphi67, Steo scrive:
ho provato la 7D con un 80-200 (almeno credo), qualche giorno fa, qui a 
Catania. La macchina è grossa ma poco spessa, per intenderci ricorda più 
una S2 Pro, che una 20D, ha un mirino luminoso, ad occhio direi un 10% 
più grande di quello della 300D e... di più nin so, non c'era la 
batteria :-(
Comunque, tra macchina e obiettivo siamo sui 3400 euro.........
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio : 
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com

 ha scritto nel messaggio 
news:AjVCd.16192$_E5.4...@twister2.libero.it...

Provai un modello prima che fosse messo sul mercato, e devo dire che non mi 
č dispiaciuta...
Ha una buona resa per i bianchi, anche se quel modello doveva essere messo a 
punto per il resto dei bilanciamenti.....
Non gli funzionava il sistema di attivazione Af quando avvicinavi l' occhio 
al mirino , mentre lo
stabilizzatore che agisce direttamente sul sensore sembra funzionare molto 
bene.
Ciao

Terrorista, l'80-200 costa da solo 1900 euro.

 Terrorista, l'80-200 costa da solo 1900 euro.
era 17qualcosa... :P


volevo qualche impressione
Eccellente, l'unico problema che mi consta è che è una 6 Mp per cui
tutto il resto è uno spreco
KOALApeccato, c'avessero messo un 8 sarebbe stata tutta un'altra cosa
(avrei cominciato a pensarci sul serio)

 (avrei cominciato a pensarci sul serio)
è l'unica cosa che secca anche me, con quello che costa ci stavano benissimo
8mp

sblua wrote:

certo che la differenza tra 6 e 8 megapixel deve sembrarvi una cosa 
enorme, eh? Avete considerato che si tratta di una differenza 
insignificante o quasi? Diciamo che per visioni su schermo, computer, 
televisione, la differenza non esiste proprio, mentre su carta, se 
stampate, l'aumento della risoluzione in DPI è davvero talmente limitato 
da rendere un discorso come il vostro assurdo o quantomeno esagerato.
Vi ricordo che per confrontare l'aumento della risoluzione (orizzontale 
o verticale) della stampa finale (che è poi quello che conta 
maggiormente) all'aumentare della dimensione in pixel del sensore, 
bisogna fare il rapporto tra i due sensori ed estrarne la radice 
quadrata. Questo significa che l'aumento di risoluzione passando da 6 a 
8 megapixel è la seguente: 8/6 = 1,3 periodico, per cui radice quadrata 
di 1,3333... = 1,154, significa che l'aumento della risoluzione è appena 
del 15%.
Pensate che per arrivare a un raddoppio della risoluzione finale in DPI, 
cosa che si giustificherebbe un discorso del genere, bisognerebbe 
passare da un sensore da 6 Mp a uno da 25 megapixel (25/6= 4,16, rad. 
quad. = 2,0...).
In realtà il guadagno in risoluzione finale all'aumentare dei Mp del 
sensore tende a diminuire con l'aumentare della densità in pixel. Da 1 
Mp la risoluzione è raddoppiata arrivando ai sensori da 4 Mp, ma per 
raddoppiare la risoluzione di 4 Mp, bisogna arrivare a 16 Mp, e così 
via. Quando poi arriveremo a sensori da 25 Mp, bisognerà attendere un 
sensore da 100 Mp, per avere un raddoppio della risoluzione. Sempre che 
a quel punto tutti sentano l'esigenza di stampare normalmente 
gigantografie da 91,44 x 76,2 cm a 300 dpi....

 ha scritto nel messaggio 
news:l8uEd.387588$b5.18...@news3.tin.it...

Si, tutto vero...!
Ma la differenza in Mpixel è determinante anche quando croppi le immagini, 
dove se hai 2 mpixel in più, ti ritrovi
con un taglio "creoppato" da 5-6 mpixel di tutto rispetto!!!
Con una 6 tagli la stessa quantità e ti ritrovi con meno risoluzione!
Questa cosa in certi utilizzi è un grosso aiuto.
Ciao

 
guarda, non mi sembra che, ai fini della risoluzione finale di stampa, 
il discorso cambi. Si tratta sempre di una differenza risibile.
ciao

 ciao
Io ho fatte per lavoro diverse prove...certo non mi sono meso apposta a 
stampare crop etc....ma  dopo aver fatto più di 180 mila scatti conla 10D e 
non so quanti con la D60, quancosa ho anche stampato :-)
e spesso trovando la necessità si fare crop immagine ho visto da subito una 
belle differenza fra crop di un 8 mpixel e di un 6, entrambi al 50%.....
Non so, numericamente ti do ragione perchè la matematica non è opinione, ma 
con 8 mpixel i crop vengono melgio ed hai una milgioore resa in stampa dello 
stesso.
appena ho tempo ti metto a disposizione un esempio reale fatto durante il 
lavoro.
Ciao

 Ciao
Grazie. Mi interessa; anche se, come hai ricordato tu, la matematica non 
è un'opinione.
ciao

 è un'opinione.
Anche a me.
Del resto e' OVVIO che il crop si faccia meglio con 8 MP che con 
6, cosi' come si fara' meglio con 10 anziche' con 8, e via 
discorrendo.
Ma la domanda e': quante volte questa minima differenza, 
VERAMENTE, ci e' indispensabile?
Quante volte dobbiamo stampare un A3 croppando su un dettaglio 
della foto?
Sinceramente.
Secondo me nessuna.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================

 Secondo me nessuna.
Per me stampare un A3 da un crop è sempre troppo, ma nello stesso rapporto 
un 13x21 o 20x30, ma anche un semplice 10x15 si
Quindi vedendo una notevole differenza fra 4mpixel (1D 2003) e 8, 1D MKII, 
anche la via di mezzo con 6, ha le sue differenze.....
Me ne rendo conto quando in uffucio in tre persone siamo a lavorare foto da 
mandare alle agenzie ed io ho in media migliori "ingrandimenti" ottenuti da 
crop.....
Infatti all' inizio quando gli altri non avevano abitudine della presenza 
della MKII, mi chiedevano che  ottica avevo usato o se era 
duplicata....questo è un esempio palese che i colleghi
si erano accorti che c'era qualcosa di diverso e sopratutto che faceva 
differenza.....
Ciao