Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Indagine Altroconsumo

Ciao, sul sito di Altroconsumo 
www.altroconsumo.it
 è possibile prendere
visione di un'indagine su vari modelli di fotocamere digitali messe a
confronto utilizzando diversi parametri, vorrei sapere cosa ne pensate delle
conclusioni da loro tratte, se siete concordi ecc.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:c0oual$7db$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 vorrei sapere cosa ne pensate
che in rete ci sono tanti altri review e per giunta gratuiti.

Non volevo assolutamente fare pubblicità, i risultati del confronto dovrebbe
essere possibile vederlo anche per chi non è abbonato.
"Mr. Dell" <mr....@noscrivermi.qui> ha scritto nel messaggio
news:c0ppq1$iuk$1...@news.ngi.it...


confermo, ho provato ora, non bisogna pagare o essere abbonati, il link
esatto č: 
http://www.altroconsumo.it/images/4/42231_attach.pdf
Ciao.
"Mr. Dell" <mr....@noscrivermi.qui> ha scritto nel messaggio
news:c0ppq1$iuk$1...@news.ngi.it...


 ha scritto nel messaggio
news:c0oual$7db$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ho sempre avuto l'impressione che Altroconsumo segua criteri esemplari e
perfetti. Per loro.
Per me, mi venisse un accidente se capisco mai che logica hanno seguito.
Vediamo un po': l'acquisto migliore - proprio quello con la massima
qualita' - e' la Canon Ixus 400, che si fuma allegramente la Canon G5.
Ora, a parte il prezzo (324 cntro 484 su 
guenstiger.de
) ci sono le
dimensioni. Fare una buona fotocamera piccola e' piu' difficile; a parita'
di tecnologia e di costo un modello piccolo e' meno performante. E qui
abbiamo due fotocamere, prodotte dalla stessa casa, di cui una e' piu'
piccola, piu' economica e anche qualitativamente superiore.
Si spiegherebbe se la G5 fosse stata un fiasco clamoroso, cosa che non e'
visto che Chasseur d'images la piazzava al primo posto fra le compatte di
fascia alta non big zoom (numero di Dicembre 2003). (Non voglio dire che i
francesi hanno "certamente" ragione, solo che in ogni caso la G5 non puo'
essere un fallimento).
E allora? Come cento altre volte, per i prodotti piu' diversi, io quelli di
Altroconsumo non li capisco (e non sono il solo).
Ciao
Frank


Essenzialmente? No. Però magari oltre al pdf che ho visto, ci sono altre
valutazioni e/o la spiegazione dei criteri utilizzati. Così, a occhio, non
capisco nemmeno su che base sia fatta la comparativa. Immagino "compatte
digitali", ma non capisco nemmeno bene quello. Non sono nemmeno indicati i
MPixel, e finiamo per confrontare delle 3,3 MPixel con delle 5 Mpixel (G5,
S50, tanto per dirne due al volo).
L'impressione generale è che il test sia eseguito da profani: non si può
giudicare una macchina digitale per i video che fa (!). E non è chiaro
nemmeno il peso assegnato alle varie voci. Ci sono imprecisioni palesi (la
3100 di Nikon che prende "buono" nei controlli manuali? Ma se non li ha?!?!)
sparse qui e là, e mi pare molto strano che TUTTI i nuovi modelli (pallino
rosso) siano a fondo classifica: possibile che si regredisca, invece che
migliorare la qualità?
In generale, come già scritto, in mancanza di ulteriori precisazioni
("ottimo", "buono" e così via non si possono assegnare "a sentimento", ma
vanno esplicitati i fattori e le scale di giudizio...), è una classifica
buttata lì e poco veritiera (e tutti i modellitralasciati? Non esistono?).
Ciao
Il Mando

 delle conclusioni da loro tratte, se siete concordi ecc.
Mah, mio nonno è abbonato. Di solito le "infdagini di mercato" ch
efanno, che si parli di merendine o di digitali, sono al livello di
ricerca da scuola elementare. in altre parole, si prendono degli emeriti
ignoranti in materia e gli si dice di giudicare certi prodotti. I
risultati sono sorprendenti :-)
-- L.A.

 ha scritto nel messaggio
news:1g99sly.mrvqwepoityoN%l...@tin.it...

Tipo come una diecina di anni fa con una prova di televisori dove
consigliavano di comprarsi un :-(   MIVAR!!

 consigliavano di comprarsi un :-(   MIVAR!!
ecco eprch`´la casa di mio nonno è piena di Mivar .... che non
funzionano. :-)
-- 
L.A.