Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Il profumo di pulito è ormai ovunque

http://it.biz.yahoo.com/18012007/57/saras-scatta-l-inchiesta-sull-ipo.html
Saras, scatta l'inchiesta sull'Ipo
In Borsa il titolo di Saras (Milano: SRS.MI - notizie) ha perso il 35% 
della quotazione. Da questo punto si può partire per interpretare le 
vicende giudiziarie che coinvolgono il gruppo petrolifero. Ieri la 
società ha reso noto in un comunicato stampa che "sono in corso indagini 
con perquisizioni anche presso la sede amministrativa di Milano, avviate 
contro ignoti". Già nel periodo successivo alla quotazione in Borsa la 
Consob aveva ricevuto esposti relativi all'Ipo di Saras, ma l'autorità 
di vigilanza della Borsa ritenne non avessero nessun riscontro e non 
aveva quindi proceduto. Nel caso dell'indagine in corso le ipotesi di 
reato fanno riferimento al prezzo deciso in sede di quotazione, 
all'andamento del titolo dopo il debutto, alle vendite di azioni sul 
mercato e all'accuratezza delle informazioni date al mercato. Il debutto 
in Piazza Affari avvene il 18 maggio, dopo una forte correzione dei 
listini e la flessione dei titoli nel comparto petrolifero, con un 
prezzo fissato a 6 euro per azione. La società fu costretta a cedere 13 
punti percentuali in una seduta per riallinearsi ai valori del
comparto.
Hint: Moratti ha già garantito per il fratello con la solita
mano sul fuoco.
R.
-- 
~ 
http://ilgranderouge.blogspot.com
 ~
~ Tag Live: Il Grande Rouge ~
17/01/07 - L'irreprensibile Massimo Moratti indagato per falso in bilancio.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Sport/2007/01_Gennaio/17/ferrarella-guastella.shtml
 

 mano sul fuoco.
/massimo scevola
pikkia/invalidità incivile^^;;

 Saras, scat[]
Brouge, iersera ti avevo invitato a salire in cattedra e spiegare agli 
ignoranti di ISCIFC cos'era successo l'11 al TAR del Lazio.
Già che ci sei parlaci anche dei "Giù le mani dalla Juve" (e chi ha il 
coraggio di metterci le mani sopra?) di quest'oggi. 

 al club nerazzurro
Ma non si vergognano, non gli e' bastato finire in B per ladrocinio???

 Giovedì, 18 Gennaio 2007 11:12:38
E' un po' di tempo che non ti vedo mai replicare in topic.
Perchè ?


 Ma non si vergognano, non gli e' bastato finire in B per ladrocinio???
Mandiamo tutti dell' email di ringraziamento a questi gobbi.... 
facciamolo in tanti...

 coraggio di metterci le mani sopra?) di quest'oggi. 
Ti avevo già risposto, caro MdM. Ma tu vuoi farmi dire quello
piace a te. E io non sono d'accordo. :)
Alla domanda "Perchè il TAR non ha chiuso subito la
questione" nessuno di voi luminare ha risposto.
Ti ricordo che la sospensiva è un'opportunità
che si può chiedere o meno. Non è l'intero ricorso.
Detto questo, ti ripeto, non credo che verranno
mai accolti né il primo né il secondo.
Ma, per quanto mi riguarda, sono felice che il TAR
abbia detto: "Ci pensiamo" e non "Andate a cagare"


 titolo alla societŕ nerazzurra rimane impregiudicata.
E poi si chiedono perche' la benzina non cala quando cala il petrolio.
-- 
Mork [§TheCoven§]

 Lui la raffina: mica la vende.
E sappiamo anche come :
http://snipurl.com/16cpu


 mercato e all'accuratezza delle informazioni date al mercato.
Un po' come ricattare un intero paese mettendo in cassa integrazione
migliaia di operai.
Grohl

 che si può chiedere o meno. Non è l'intero ricorso.
Scusa, ma se ho ben capito il TAR non ha potuto esprimersi in quanto il 
ricorrente ha rinunciato in via preventiva...
-- 
scusami amore ma non posso venire/e ho poca moneta/e poi non posso 
morire/per nessuna vita mi spengo/neppure per la mia
Afterhours

 ricorrente ha rinunciato in via preventiva...
Ha rinunciato solo alla sospensiva. Almeno questo è
quello che si evince dall'intervista a Di Monda.
Mi pare che da parte del TAR ci si aspetti comunque
una qualche considerazione a riguardo.


 abbia detto: "Ci pensiamo" e non "Andate a cagare"
Sì, Rouge, è vero che i giornali l'hanno spiegata a cazzo (favoloso il 
Tgcom: "Se puoi sognarlo, puoi farlo"), ma il punto è che l'11 era il giorno 
*della sospensiva*. L'udienza, a dispetto della notizia uscita alle 6 di 
sera, è durata 5 minuti. 

 sera, è durata 5 minuti. 
Perfetto. Ma dal TAR si aspettano o non si aspettano ancora
evoluzioni a riguardo?


 evoluzioni a riguardo?
Oh, sě. Mi concedi di dire che il Di Monda č un pagliaccio? 

 Oh, sì. Mi concedi di dire che il Di Monda è un pagliaccio? 
Certo! Guarda che non nutro nessuna speranza.
Ma il ragionamento di Di Monda, imho, moralmente
è giustissimo.
Ecco il punto a cui mi riferisco :
http://www.calciomercato.com/index.php?c=all&a=30752
*** L'assegnazione del titolo alla societa' nerazzurra rimane 
impregiudicata, in attesa quindi, ancora di una sentenza da parte del 
giudice. ***


 Sempre OT
Mezzo. Siete a metą su Iscm:)

 facciamolo in tanti...
Non c'č bisogno.
Hanno gią ricevuto un assegno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giudice. ***
Sì, sempre che Di Monda nel frattempo non venga scritturato per fare la 
pubblicità delle suonerie dei telefonini e molli tutto all'aria. 

 Sulla vostra meta' ti lascio Rouge :-P
living on the edge? :-D

 pubblicità delle suonerie dei telefonini e molli tutto all'aria. 
Quello è un altro discorso. Io sostenevo solo il fatto
che il TAR non avesse chiuso la pratica e si fosse riservato
una decisione in merito. Tutto qui.


chiedere il giorno dell'udienza senza destare sospetti.
Ma la sospensiva non c'entra nulla con il ricorso principale, o meglio
c'entra ma per altri aspetti.
Nel processo amministrativo la legge concede di richiedere la
sospensione del provvedimento impugnato, ma la sopsensione viene
concessa solo se si verificano due condizioni: la probabilità di
accoglimento del ricorso o comunque la non manifesta infondatezza
dello stesso (fumus boni iuris) e il pericolo di un danno grave ed
irreparabile (periculum in mora).
La sopsensiva serva ad evitare che la durata del processo arrechi un
pregiudizio all'interesse legittimo del ricorrente, può non essere
concessa ma il ricorso può essere accolto comunque.

 c'entra ma per altri aspetti.
Grazie per avermi dato la risposta da manuale, ma secondo te perché questi 
hanno presentato la richiesta di sospensiva e poi l'hanno ritirata, se non 
per paura di fare una figura di malta?

 per paura di fare una figura di malta?
Imho perchè volevano "testare" il terreno.
E' probabile che abbiano ritenuto pericoloso un eventuale
rifiuto della sospensiva che sarebbe poi andato a solo
vantaggio dei legali dell'Inter. Rinunciando hanno fatto
sì che si creasse nessun "vantaggio" burocratico per
nessuno.


per paura di fare una figura di malta?
Ci hanno provato, ma imho sapevano benissimo che la sospensione
cautelare in questo caso non ha senso.
Detto questo, si tratta di una grossa minchiata.

 rifiuto della sospensiva
Magari per paura di un giudizio di manifesta irricevibilità, 
inammissibilità, improcedibilità o infondatezza.
Che avrebbe rimandato il Di Monda a casa spernacchiato e con le pive nel 
sacco. 

 Ci hanno provato, ma imho sapevano benissimo
A occhio non una mossa intelligentissimissima.

 inammissibilità, improcedibilità o infondatezza.
Esattamente.


nessuno.
Non ci sono vantaggi, la tutela cautelare serve solo ad evitare che si
verifichino danni al ricorrente dal perdurare del processo. Semmai c'è
da dire che il giudice per accogliere l'istanza di sospensione deve
effetuare una prima valutazione sulla fondatezza della pretesa,
valutazione che può anche essere indicativa sull'esito del ricorso.
Ma comunque l'accoglimento dell'istanza cautelare non condiziona il
giudizio principale.

A occhio non una mossa intelligentissimissima.
No hai ragione, forse un  po' se la sono fatta sotto, comunque ripeto,
è tutto un bel polverone per farsi tanta pubblicità 

A occhio non una mossa intelligentissimissima.
Piuttosto MdM, puoi postare dopo l'editoriale di oggi di Padovan,
sembra essere una rosicata epocale.

 sembra essere una rosicata epocale.
Fra un quarto d'ora, comunque qui ce n'è un pezzetto:
http://sport.alice.it/it/settore/index.html
 

 valutazione che può anche essere indicativa sull'esito del ricorso.
E' quello che intendevo. Detto così suona sicuramente meglio. :)
Se non avessero rinunciato alla sospensiva e il tar si fosse
espresso sfavorevolmente, di questo episodio si sarebbero poi
potuti servire il legali dell'Inter per spiegare ancora
di più l'infondatezza della richiesta. Sbaglio ?



http://sport.alice.it/it/settore/index.html
 
Spettacolare!
Prima dà per scontato che l'Inter abbia commesso falso in bilancio,
poi in uno slancio di autoesaltazione afferma "La nostra onestà impone
di assumere lo stesso atteggiamento che, pur in solitudine, abbiamo
tenuto durante Calciopoli. Ovvero la presunzione di innocenza e il
diritto alla difesa per chicchessia."
LOLLONE

 
http://sport.alice.it/it/settore/index.html
Olè
L’EDITORIALE
SMASCHERARE GLI “ONESTI”
GIANCARLO PADOVAN
La notizia che anche l’Inter e Massimo Moratti – dopo il Milan e Adriano 
Galliani – sono indagati per falso in bilancio, chiude il cerchio 
giudiziario ed etico apertosi il maggio dello scorso anno a carico della 
so­cietà nerazzurra. Silenziato dal fragore di Calciopoli, minimiz­zato o, 
peggio, oscurato dai mezzi di comunicazione, colpe­volmente omesso dagli 
organi di giustizia sportiva, il poderoso dossier-Inter si compone ades­so 
di tre capitoli cruciali. Uno: il patteggiamento con cui è pas­sata in 
giudicato tutta una serie di reati (dalla ricettazione al fal­so), 
imputabili al dirigente Ga­briele Oriali e al giocatore Al­varo Recoba per 
il passaporto da comunitario dell’uruguaia­no. Due: il coinvolgimento di 
Massimo Moratti nell’affare­ Telecom e, per quanto è dato sa­pere – in forza 
dell’ammissione dello stesso presidente – nell’e­sercizio di controllo dell’attività 
privata dell’ex arbitro De San­tis. Tre: il doping amministrati­vo che la 
Procura di Milano ipo­tizza a carico del club neraz­zurro e senza la cui 
pratica l’In­ter non sarebbe nemmeno riu­scita a rientrare nei parametri 
previsti per l’iscrizione al cam­pionato 2004-2005.
E’ lampante quanto l’accusa di falso in bilancio e il ricorso a plusvalenze 
fittizie rappresenti di gran lunga il fatto inequivo­cabilmente più grave. 
Innanzi tutto perché pone l’Inter di Mo­ratti sul piano dei molti club che 
hanno commesso irregolarità contabili per ottenere benefici sul piano 
tecnico e al di fuori dal piano regolamentare. In secon­do luogo perché 
toglie al club nerazzurro, e stavolta in manie­ra definitiva, quell’aureola 
in­debitamente costituitasi con la farsesca assegnazione dello «scudetto 
degli onesti», di cui una parte degli interisti sembra andare fiera. Tanto 
più che l’ar­tifizio per aggirare i vincoli del­l’iscrizione potrebbe 
riguardare – secondo alcune interpretazio­ni – la stagione 2005-2006, 
ov­vero quella «premiata» con il tricolore sottratto alla Juve.
La nostra onestà impone di as­sumere lo stesso atteggiamento che, pur in 
solitudine, abbiamo tenuto durante Calciopoli. Ov­vero la presunzione di 
innocen­za e il diritto alla difesa per chic­chessia. Siamo sempre stati 
con­tro i processi sommari e le for­che. Ma anche contro una giu­stizia, 
sportiva o ordinaria, che da un occhio non vede e da un orecchio non intende 
ascoltare.

MdM ha scritto:

Dio bono!! Sta per esploderci Pappolan! =-O