Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Files RAW: aiutatemi a capire.......

Complice la brutta mattinata ho fatto alcuni esperimenti con la 300D.
8 foto scattare in RAW e le stesse identiche 8 foto scattate in 
JPG in alta risoluzione.
Poi analisi tramite Photoshop CS.
Insomma, io non ci capisco piu' nulla: anche ingrandendo al 500% 
i dettagli sembrano assolutamente UGUALI in entrambi i casi.
Cambia leggermente la saturazione dei colori, ma non la nitidezza 
dell'immagine.
Ora, a questo punto....... potete spiegarmi PERCHE' dovrei fare 
foto di 7 mega l'una anziche' di 3, se poi risultano identiche??
Senza polemica, sia chiaro, e' solo che non capisco. O forse mi 
sfugge qualcosa e voi potete suggerirmela?
Thanx
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


Se conosci un po di inglese,qui c'e' una rapida spiegazione:
http://www.dlcphotography.net/RawFormatWorkflow/RawFormatWorkflow.htm

dell'immagine.
Mah, non sono proprio proprio simili... se tu prendi le foto e le
mandi cosě come sono in stampa, allora il JPEG e il RAW sono davvero
alla pari. Se invece devi fare un po' di post-processing o del foto
ritocco, ti troverai a combattere con gli artefatti della compressione
JPEG. Soprattutto sulle aree di colore prossime al limite (valori di
RGB prossimi a 0 o a 255 ragionando a 8 bit per canale) il JPEG ti
approssima tutto e perdi molta informazione... quindi se vuoi
aggiustare una foto sovra- o sotto-esposta avrai della aree bruciate
dalle quali non potrai cavare nessun dettaglio aggiuntivo.
Lorenzo

 dell'immagine.
infatti
non e' questo lo scopo del raw
lo scopo del raw e' di poter intervenire piu'  "pesantemente"
sull'immagine, vedi solo bilanciamento del bianco per fare l'esempio
piu' banale
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 non e' questo lo scopo del raw
-- 


 foto di 7 mega l'una anziche' di 3, se poi risultano identiche??
Ho fatto anch'io diverse prove, con la Oly C8080, acquisendo nei vari
formati Jpeg, Tiff e Raw.
Ebbene, per come fotografo io, che non faccio molte correzioni alle foto, se
non ritagli, luminosità e altre piccole cosucce, il RAW e il TIFF non mi
danno vantaggi.
Non ho problemi di spazio, ne su HD ne su compact Flash ( uso 2 memorie da 1
giga )  quindi potrei anche acquisire tutto in RAW, ma il problema è la
velocità di scrittura su CF, lentissima,
Oltretutto, i file RAW vengono visualizzati da pochi programmi, quindi
dovrei in ogni caso convertirli tutti in Jpeg per poterli visualizzare con
programmi "di maggior diffusione".
E' chiaro che il RAW dia molte più possibilità di poter lavorare sulla foto,
ma io preferisco scattarne molte e scartare quelle che non mi piacciono.
Ciao
Eddy

sfugge qualcosa e voi potete suggerirmela?
Un sacco di gente pensa che il raw voglia dire piu' definizione,
sbagliando... fanno il confronto ingrandendo l'immagine a dismisura ma
non e' li' l'utilita' del raw!
Sono (anche) i 48 bit di colore che fanno la differenza!
Prova a sovra-sottoesporre l'immagine dal plugin raw e vedi!
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

 sfugge qualcosa e voi potete suggerirmela?
La differenza non è tanto la definizione maggiore o minore delle immagini
(a parte forse gli effetti della compressione jpg, che però sono appena
percettibili), quanto nella disponibilità di un maggior numero di
bit/colore che permettono inteventi di regolazione su curve e livelli con
una maggior "risoluzione" (non intesa come risoluzione spaziale,
ovviamente).
E poi la comodità di poter regolare alcuni parametri di scatto (come WB,
sharpening e compensazione dei toni) comodamente seduto davanti al pc, a
scatto salvato ;-)

 sfugge qualcosa e voi potete suggerirmela?
Il RAW non offre ganche' in termini di risoluzione, ma e' prezioso per la
dinamica.
Se ti trovi con ombre abbondanti e troppo chiuse, o viceversa con una scena
troppo "piatta" (due cose che probabilmente eviti "per istinto"), allora - e
solo allora - il RAW e' veramente pagante.
Oppure, come ha detto Celio, per fare il bilanciamento dei bianco, ma anche
questo solo se gli automatismi hanno fatto qualche errore.
Ciao
Frank

approssima tutto
Sicuro???  Perche' poi?
Il JPEG prima di quantizzare passa nel dominio delle frequenze, e tutti
i colori dovrebbero essere trattati allo stesso modo (quantizzando nelle
frequenze si perde l'info diretta del colore chiaro/scuro).
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo