Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 10-20 o tokina 12-24 ?

ovvero, cosa aggiungere al mio corredino nikon? (D80)
certo che la GAS logora e devasta :)
by the way,
il nikkor è proprio fuori portata: usato non lo si trova sotto i 700 
soldi, mentre il tokina i il sigma gsv li vende a praticamente 400 (poi 
telefono) di importazione
ho letto e sviscerato test, questo tokina sembra proprio migliore 
però... però questo sigma arriva a 10 e il gioco del "io ce l'ho più ... 
ehm.. corto" alla fine colpisce anche nei wide
non riesco a farmi un'idea di quanto quei 2mm possano cambiare qualcosa: 
sono già convinto a 12 di poter fare entrare "il mondo", cosa mi 
darebbero 2mm in più? forse due foto in più in qualche situazione 
strana, ma sarebbero sempre foto del qazz
se voglio imparare ad esprimere creatività è altro quello che devo fare, 
forse meglio avere un obiettivo di costruzione migliore, come il tokina
e allora, vado? mi tuffo? mi lancio?
:)
oltre le immagini di juza non ho trovato altri esempi di differenze tra 
gli angoli di campo sulla stessa foto, me ne ricordo uno interattivo ma 
non so più dove trovarlo
perrins

 ha scritto nel messaggio 
news:kBGPj.20718$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Perché no Tokina 11-16  ?
Ciao. 

 ha scritto nel messaggionews:kBGPj.20718$o06....@tornado.fastwebnet.it...

non c'è anche un Tokina 10 17 (a quasi 500 euro)? tanto per non
aggiunger carne al fuoco :-)

 non so più dove trovarlo
Ripeto... vai al test che ti ho linkato... e sfogliando le varie pagine ne 
troverai anche una di comparazione delle inquadrature tra Tokina, Nikkor, 
Sigma e Tamron.
Ciao

 aggiunger carne al fuoco :-)
Quello credo sia un fisheye.
Io ho il 12-24 tokina e ne sono soddisfatto, però è flaroso alquanto, il 
10-20 sigma non mi era piaciuto per nulla 10 per via della distorsione e 
di come spappolava i bordi, sicuramente una cosa normale per un'ottica 
cosi in ogni caso.
Saluti
Max

 ovvero, cosa aggiungere al mio corredino nikon? (D80)
Dimenticavo di aggiungere...... valuta anche di Adelmo Fioroni.
E' appena uscito il Tokina 11-16 f2.8
Molto luminoso e pare anche ottimo come lenti.
La costruzione pare identica a quella del 12/24 quindi ottima.
Costerà qualcosina di più..... e ha una inquadratura a metà tra i due che 
hai menzionato.... unica "pecca" ha poca escursione focale.
Vedi tu. 

 Quello credo sia un fisheye.
E' un fisheye... sicuramente obiettivo divertente da utilizzare una volta... 
e poi..... 

 ha scritto nel messaggio 
news:480f3b80$0$18153$4faf...@reader3.news.tin.it...




Tokina 11/16 appena uscito

 Tokina 11/16 appena uscito
E' più luminoso, ha quel mm in più (costa più caro:),
ma per esperienza personale, quell'escursione fino
a 24mm, può rivelarsi molto comoda.

 ma adesso mi ributto sul tokina 12-24!
:-)
Scusa ma cosa ho scritto in più rispetto a quello che già avevo detto 
nell'altro post?
Non avevi visto il test? 

 Tokina 11/16 appena uscito

Quoto.... ha sì un millimetro in più sotto.. ma ne ha tanti di meno in alto.
Da qualche parte ho visto un test però dove faceva un figurone.
Il bello del 12-24 è che lo puoi tenere sulla macchina MOLTO di più.
Quando fai foto "turistiche" in giro per città... piazze, monumenti... 
ecc... puoi utilizzare anche solo lui.
Se invece hai un 11/16 secondo me ti ritrovi a montarlo solo in pochi 
casi..... 16 millimetri MAX sono troppo... troppo larghi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:480f7401$0$29601$4faf...@reader1.news.tin.it...

Può anche essere, comunque su Nikon 16mm fanno 24mm equivalenti.
Quale obiettivo hai come zoom normale ?
Perché se ad esempio hai un 18-70 o un 17-55 non mi sembra un problema 
fermarsi a 16 col grandangolare.
Ciao. 

 ho letto e sviscerato test, questo tokina sembra proprio migliore
Ottimo come resa, prezzo contenuto (vale piu di quel che costa imho), 
escursione focale che ti permette tutto o quasi nell'ambito grandangolare.
io lo uso per lavoro e ne sono piu che soddisfatto...
lamps 

 fermarsi a 16 col grandangolare.
Secondo me se hai l'11-16 e uno dei due che hai menzionato ti ritroverai 
montato sempre il 18/70 o meglio il 17/55 che con quel millimetro in più è 
ancora più interessante (costo spropositato a parte).
Ti ritroverai e montare l'11-16 solo per poche foto estreme.
Ho messo in pensione proprio oggi il 18/70.... mi è arrivato il 24/70 :-)
Quindi ora: 12/24 - 24/70 - 70/200.
Il 18/70 ovviamente rimane in dotazione per eventuali uscite leggere.

 aggiunger carne al fuoco :-)
phantom ha piů che ragione.. un fisheye proprio non riuscirei a 
comprarlo (forse a meno di 70 euro)
ma se proprio ho intenzione di usare un fish per divertirmi credo che 
nitidezza, flare, .. passino piů che in secondo piano :)
mi divertirei una volta, forse anche meno
c'č che proprio non riesco a farmi piacere almeno il 90% delle foto 
fatte col fish ;)

 Utilizzabilissimo anche a tutto aperto.
ho visto un po' di scatti e mi sembra proprio ottimo tutto aperto

Phantom65 ha scritto:

hai PIENTAMENTE ragione
infatti credo che con un 11-16 (che cmq mi sembra un po' costoso.. 
sicuramente vale quei soldi, ma ponendosi a metà strada tra il 12-24 e 
il nikon... a questo punto si fa il salto verso il nikon)
sarebbe solo più scomodo
ci riflettevo un po', oggi pomeriggio in auto, un 12-24 è cmq un 
obiettivo che si può tranquillamente lasciare montato in città, pronto a 
cogliere anche un'inquadrature meno spinta (di fatto è il vecchio 35mm)
mentre rimanere con un 16 di escursione massima costringe, spesso, al 
cambio di ottica e, come dici tu, si finirebbe per tenere il solito 
18-70 e, alla bisogna (quindi mai per mancanza di voglia) montare il 12-24
viaggio con 18-70, 50ino e 80-200
la bionda stasera voleva strozzarmi quando le ho detto tutto contento 
che stavo ordinando un nuovo obiettivo :)
(in effetti il bighiera l'ho usato 3 volte in 7 mesi ... però era 
inverno e studiavo.. oltretutto non so perchè ma questo 12-24 sento di 
poterlo spremere di più!)

paolo chiaraluna ha scritto:

ottimo, grazie
allora a questo punto non mi resta che decidermi all'acquisto :)
=)
ah... una sola domanda...
visto che per cara grazia divina l'odiosa nital o analoghi esiste solo 
per nikon, e per tokina no
cosa cambia dalla versione import alla versione europea a livello di 
garanzia?
mi rispondo da solo così: ditemi solo se erro ;)
europea > la versione "normale"
import > devo sbattermi a spedirlo magari oltre qualche oceano
ma, all'atto pratico, non si tratta comunque di recarsi dal venditore 
entro 1/2 anni?

 garanzia?
Guarda, sinceramente non lo so.
Io l'ho preso "regolare"... e a importarlo in Italia è sempre la Fowa della 
quale fa parte anche Nital... insomma... sono sempre loro.
Non so però se la gestione della garanzia abbia le stesse clausole che 
riguardano il materiale Nikon.
C'è da dire che questo Tokina è molto carro armato e molto semplice... non è 
AFS.... non ha lo stabilizzatore.... quindi sono solo Lenti, barilotto e un 
chip all'interno.
Difficile che si rompa... poi siamo autorizzati a toccarci e fare gli 
scongiuri.
Per esempio tempo fa ho preso il 70/200 VR.... una macchina come quella 
(perchè è giusto definirla macchina).... è troppo pericoloso prenderla 
import.... dentro c'è tanta di quella roba che se si rompe sono dolori... e 
Nital ti riconosce pure 4 anni di garanzia. 

 anche un'inquadrature meno spinta (di fatto è il vecchio 35mm)
Esattamente.... un 18/36.... a marzo in giro per Palermo a fare il turista 
ho utilizzato solo lui.... ho lasciato a casa anche lo zaino con gli altri 
obiettivi... e sono uscito solo con D200 e Tokina.
In quel 2x c'è tutto quello che serve.
A 18 mm se lo paragoni con il 18/70 è nettamente più corretto in fatto di 
distorsioni.
Ad Alessandro di Marzio qualche giorno fa ho mandato un sacco di foto a 
piena risoluzione scattate con il Tokina per farlo valutare al meglio.
Ora mi viene un po' difficile rimandare quel popo' di MB... ti mando in 
email un po' di foto scattate con il 12/24 ridotte di risoluzione.
Ciao 

ovvero, cosa aggiungere al mio corredino nikon? (D80)
che bello, una domanda nuova :P
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://xkcd.com/387

 ha scritto nel messaggio 
news:480fcfc4$0$35955$4faf...@reader2.news.tin.it...


 "ma sti cazzi di 2 mm mi servono o no!?"
2mm da 10 a 12 si vedono, non è la stessa cosa,
ma a 12mm hai veramente una visione grandangolare bella ampia
...e col tokina a 12 puoi anche scattare...col sigma a 10,
non so cosa viene fuori.

 entro 1/2 anni?
esatto.
se il venditore e serio (tipo sanmarinophoto per esempio o Italsystem da cui 
lho comperato io) non avrai problemi.
Cmq l'obbiettivo e ben fatto e robusto. Dubito tu possa avere problemi.
Buone foto in caso tu lo scelga e sta solo attento al flare con la "palla" 
del sole dentro l'inquadratura. Per il resto va da Dio :-) 

 del sole dentro l'inquadratura. Per il resto va da Dio :-)
... e comunque non č cosě disastroso come qualcuno vuol far credere.
In questa foto il sole č dove proprio non si dovrebbe mettere.
L'ho scattata a 12mm e direi che tutto sommato non si č comportato male 
affatto.
Purtroppo il sito non mi ha permesso di metterla a piena risoluzione.
http://img229.imageshack.us/img229/8239/dsc6593resizeud9.jpg
Conoscete qualche sito dove si possono "hostare" immagini di grosse 
dimensioni aggratis?
Ciao 

 ... e comunque non è così disastroso come qualcuno vuol far credere.
quot quot :-) 

 
http://img229.imageshack.us/img229/8239/dsc6593resizeud9.jpg
e allooooooooooora! :)
se è tutto lì il flare! :)
cmq.... adesso lo ordino!

 certo che la GAS logora e devasta :)
ordinato! :)
tokina 12-24
in arrivo tra due settimane! :)

 ordinato! :)
:-) bravo 

 in arrivo tra due settimane! :)
Bravo, ho letto solo ora la discussione e stavo per consigliarti anche io il 
Tankina visto che lo uso con soddisfazione (su Canon): i 2mm in più si fanno 
certo sentire ma non è un dramma, poi su Nikon il crop minore è un 
leggerissimo vantaggio.
A TA non farti tante illusioni (per carità, non fa schifo, anzi, ma è pur 
sempre un ultragrandangolare, la resa non è uniforme tra centro e bordi) ma 
man mano che chiudi il diaframma... ;-)
Su Flickr ho molte foto col Tankina.
-- 
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 man mano che chiudi il diaframma... ;-)
un nuovo mondo mi si apre! ;) grazie a tutti

 ma man mano che chiudi il diaframma... ;-)
Ai bordi comunque rende meno....e si nota... specialmente nei quattro 
angoli... meno ai bordi "centrali" dove va molto bene.
Comunque tutti questi zoom hanno un vistoso calo di resa ai bordi... Nikkor 
compreso.
Sembra esserne completamente esente solo il fantastico ma costoso Nikkor 
14/24 FF.

Phantom65 ha scritto:

solo "costoso" ? :)
cmq sì, sicuramente un obiettivo eccelso.. ma un po' "troppo" per un 
fotoamatore niubbo con la voglia di divertirsi! :)

 fotoamatore niubbo con la voglia di divertirsi! :)
Beh, è tutto relativo.
Non sono un professionista, la fotografia è il mio hobby preferito.
Ho sempre avuto delle reflex fin da piccolo e con l'avvento del digitale ho 
iniziato con una compattona di rilievo come la Coolpix 5000 (6 anni fa era 
veramente strepitosa).... poi appena ho potuto sono tornato alla reflex 
acquistando una D200.
Da allora mi sono dato un budget per il mio hobby e ogni anno mi sono 
comprato un pezzo pregiato.
Ho visto che fotografare con "certe ottiche" porta risultati che danno tante 
soddisfazioni e l'hobby trova nuovi stimoli.
Partito quindi con la D200 con il 18/70 in kit e un SB800..... ho poi 
acquistato quasi subito (fuori budget :-P ) il cinquantino.
L'anno successivo il 70/200 VR.
Quest'anno, prima il Tokina e l'altro ieri il 24/70 f2.8.
Il 24/70 costa un pelo di più del 14/24 quindi teoricamente il favoloso 
ultrawidw poteva rientrare nel "budget" annuale :-))
Per ora però va bene. In un futuro magari... se si andrà verso una D400 Full 
Frame (la serie ultra Pro tipo D3 è ASSOLUTAMENTE e IRRAGIONEVOLMENTE fuori 
budget).... si potrà pensare al 14/24.
Obiettivi con angoli così estremi vanno bene per foto particolari o da 
turismo specialmente se montati su di una fotocamera apsc.
Su di una full frame un 14/24 secondo me vedrebbe un utilizzo minore perchè 
24 mm come focale massima sono veramente pochi (di questo ne abbiamo già 
parlato)
Sentivo la mancanza di un grandangolo estremo ed ero indeciso se prenderlo o 
no perchè non volevo più acquistare ottiche DX.
Proprio per questo motivo ho scartato a priori il costoso 12/24 Nikkor..... 
il Tokina costa meno della metà è costruito meglio e come resa è quasi 
identico. Se fra qualche anno si andrà verso il FF si piangerà solo con un 
occhio :-)
Per ora penso che con il 24/70 farò l'80 % delle foto.
Montato su di una FF sarebbe ancora meglio come campo di focali.... ma 
questo dipende dagli utilizzi che ognuno ne fa.
Comunque ho appena finito di estrarre dai NEF le foto scattate ieri ai 
nipoti ed è FAVOLOSO.
Ho tolto definitivamente dalla borsa l'onestissimo 18/70 :-P
Dalle prime impressionio mi pare ben contrastato e nitidissimo.
Ho scattato alcune foto con il 24/70 e il 70/200 e paragonandoli forse il 
fratellino è un filo più morbido... direi più delicato ma limpidissimo.
Bello bello bello.
Ciao 

 14/24 FF.
Quanto costa? nessuno ha pensato di metterlo su una canon con anello,
visto che tutti ne parlano bene e si lamentano dei grandangoli canon?
Colin.

 Colin.
Credo sui 1500 Euri.
Qualche settimana fa avevo visto un test fatto con il 14/24 montato su di 
una D3 e su una 5D.
Lo avevano montato sulla Canon utilizzando accrocchi tipo un pezzettino di 
gomma per bloccare un leverismo..... ma non ho capito come fosse possibile.

 gomma per bloccare un leverismo..... ma non ho capito come fosse possibile.
A regola, essendo il tiraggio Nikon maggiore di quello canon, dovrebbe
essere un'operazione facile, dove basta mettere un anello adattatore
nikon->canon. Si perderà l'AF ma su quelle focali, per molti usi crdo
che non sia un problema. Il resto dovrebbe funzionare alla grande. Ah,
unica cosa, non so se il nikon ha la possibilità di selezionare i
diaframmi manualmente, altrimenti si scatta solo a f2.8 :-)
Colin.

 diaframmi manualmente, altrimenti si scatta solo a f2.8 :-)
Ah ecco... mi sa che il pezzetto di gomma serviva proprio a chiudere il 
diaframma.
Oramai di obiettivi con ghiera dei diaframmi non ne fanno più... sono tutti 
senza. 

 senza. 
si, lo credo anche io. Io usavo un 85f2 manuale, e quello essendo
attacco m42, aveva la ghiera dei diaframmi :-)
Colin.

 Cosa intendi per tiraggio?
In pratica è la distanza tra il bocchettone e il piano di sensore o 
pellicola.
-- 
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 Am.
Mi spiace, guarisci presto.
-- 
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 pellicola.
Quindi in pratica l'anello adattatore ripristinerebbe la maggior distanza 
tra obiettivo e sensore... giusto? 

 distanza tra obiettivo e sensore... giusto?
Esatto, oltre naturalmente a fare in modo che un'ottica di una marca si 
innesti su un bocchettone di un'altra...
-- 
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/