Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Lente per ritratti su APS-C - 50mm o 85mm?

Volendo prendere una lente fissa per la mia Canon 20D con la quale fare 
ritratti e che serva bene anche per foto "generica" voi cosa prendereste 
in considerazione tra 85mm f1.8 e 50 f1.4 (anche in considerazione del 
valore di mercato se un giorno volessi rivendere)?
grazie

Giovanni ha scritto:

Ciao,
parti dal presupposto che sono due ottime lenti....
la cosa che ti faccio notare è
85mm * 1.6 (crop) = 136mm
50mm * 1.6 = 80mm
A questo punto dovresti vedere se quei 56mm in più non ti danno fastidio.
io prenderei l'85, secondo me è più da ritratto rispetto al 50.
Per il fatto di rivenderli, basta che c'è una bella L stampata sopra e 
li tieni decentemente, tengono il prezzo che è una meraviglia.
Buona scelta.
ciao
zeus

zeus8000 ha scritto:

ho letto qualche test, in effetti il 50 paga la grossa apertura con 
vignettatura, si dice che da f2.8 in poi scompaia ma a quel punto ho il 
sigma 24-70 f2.8 che, anche se non di qualità paragonabile, mi copre 
quella focale con l'apertura alla quale il canon comincia a funzionare 
egregiamente mentre dello 85 leggo gran bene ed oltretutto mi copre una 
focale che non ho quindi, appena lo trovo a prezzo decente, mi sa che mi 
butto su quest'ultimo.
il fatto è che nessuno dei due è serie L ma non credo ci dovrebbero 
essere né problemi a rivenderlo né a perderci eventualmente troppo.
grazie

 grazie
e di che :-)
ciao
zeus

 grazie
Ciao
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.

 egregiamente
mah, non mi pare ci sia questa grossa vignettatura a 1,4, a dirla
tutta, ma non ho mai indagato troppo sull'argomento....
Invece per quel che riguarda la qualita' devo dire che quella del 50
mi pare superiore a quella del 24-70 2,8L a pari focale, quindi penso
lo sia anche al sigma. La lunghezza focale di 80mm mi pare buona per
il ritratto, ma anche un 135 equivalente e' ottima

 in considerazione
50mm f/1.8. 100 € e passa la paura.
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org

 il ritratto, ma anche un 135 equivalente e' ottima
Ri-kvoto, magari per i primi piani è anche meglio. Il problema sorge nel 
momento in cui cerca una lente "per foto generica", e l'85 per questo scopo 
è davvero lungo :-\

> 50mm f/1.8. 100 ¤ e passa la paura.
Lo sfocato è parecchio più bello nell'1.4
Quanto a nitidezza siamo lì. La costruzione fa cagare in entrambi, ma 
ovviamente l'1.8 è peggio. 

zeus8000 ha scritto:

Entrambi NON sono L, ma sono comunque ottiche che si rivendono molto 
facilmente se in buone condizioni

 Kvoto, per quanto ho visto è *parecchio* superiore.
mah, non ho fatto grosse sperimentazioni. Parecchio mi pare troppo,
pero' si, se ti fai le seghe mentali e ti metti ad osservare al 100%
l'immagine a video appare decisamente piu' netta


 
eh no!
se ho chiesto di quei due obiettivi mi concederai di aver già pensato al 
50 f1.8 che però ha un diaframma a sole 5 lamelle che non consente lo 
sfocato degli altri due e che di costruzione è a dir poco indecente, e 
pensare che qualche post più su hanno dato dell'indecente anche alle due 
lenti in oggetto...

 al soggetto.
Seguendo questo ragionamento su sensore APSc, sarebbero da valutare 
anche il 100/2 e il 135/2L.
Il primo costa poco più dell'85, il secondo più del doppio.
Ecco forse evitando l'estremo di un 200 equivalente, il 100/2 (160 
equivalente), lo prenderei in considerazione (e infatti lo sto prendendo 
in considerazione...) come alternativa all'85/1.8
Massimo
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


Ciao, io ho l'85mm 1.8 ma non il 50mm quindi non posso farti una 
comparazione testa a testa, ma parlando del primo non posso che dirne bene, 
trovo che abbia un rapporto prezzo/prestazioni eccezionale, è robusto, 
preciso veloce, luminoso, ha uno sfocato meraviglioso, solo un lucano 
potrebbe aggiungere qualcosa! :)
Ti posto un ritratto fatto con questa lente per darti l'idea del bokeh:
http://tinyurl.com/3yetp9
La cosa buffa è che a breve distanza puoi usarla anche per (piccoli) animali 
:)
http://tinyurl.com/2u8a2t
http://tinyurl.com/2jf7v7
Fino al mezzobusto o poco più vai bene, poi diventa un tantinello lungo (al 
chiuso non ne parliamo nemmeno, lo uso talvolta, ma mi arrampico sulle 
pareti:)
http://tinyurl.com/2qjv6t
Per i ritratti lo consiglio comunque senza riserve, certo che se cerchi una 
lente _anche_generica, beh, posso confermare l'impressione generale che 
andresti meglio con focali più corte.
Mi si spezza il cuore a dirlo ma sto meditando di tradire questo amore con 
il 50mm F 1.4 pure io... ;)
-- 
ecatoncheires

 lenti in oggetto...
indecente per indecente almeno risparmi. mueheuheu


 vignettatura
Suppongo sul 24x36
Con il sensore più piccolo a naso non dovrebbe esserci grosso problema di
vignettatura

 wrote:

mah! a volte mi chiedo cosa ci fate con le lenti...ci schiacciate le
noci? cazzarola, io sarei al settimo cielo se canon facesse lenti come
il 50/1.8, plasticone, ma a 100€! 
cmq io prenderei l'85mm. Io ho il 50 e l'85 e su crop a 1.6x, il 50 non
mi torna un cavolo nulla, mentre l'85 va alla grande. Ora, con crop a
1.3x, il 50 lo usicchio (non per ritratti) mentre l'85 m'è cortino, ma
va ancora benissimo per ritrratti.
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/