Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma solo la Nikon D850 può farlo????

Non sanno più cosa trovare per pubblicizzare la D850. Comprando solo  
il kit di accessori (che non costa poi poco) qualsiasi possessore di 
DSLR Nikon potrà digitalizzare i suoi archivi in pellicola. Al limite 
considerando il notevolissimo risparmio in termini di tempi, comparato 
con l'acquisizione con scanner, lo si potrebbe offrire come servizio 
recuperando in breve tempo il costo del kit. Che ne pensate?
 
https://petapixel.com/2017/08/24/nikon-d850-doubles-45-7mp-film-scanner/
 
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

Siccome andrà attaccato a un obiettivo Macro, non credo possa farlo solo la D850. Probabilmente la D850 avrà delle funzioni dedicate nella conversione dal negativo o nel "miglioramento" della qualità dell'immagina scansionata.
 
Shape


Le novità sono:
- l'adattatore ES-2
- la funzione specifica della D850 per convertire direttamente un
negativo in un jpeg "positivo"
 
Domanda: perché dicono che l'adattatore ES-2 è compatibile sono con la
D850 se va attaccato all'obiettivo e non alla macchina?  Ha qualche
collegamento (elettrico?) con la macchina?
 
ciao,
Mauro

Nel suo scritto precedente, Shape ha sostenuto :

Ma infatti :-) E' un semplice aggiuntivo con passo 52 mm. da avvitare 
sul portafiltri dell'obiettivo macro e notevomente più caro e 
sofisticato del vecchio ES-1 con in più altri accessori come un 
supporto per strisce da sei ftgr. o da due dia intelaiate (pezzi di 
plastica stampata venduti a caro prezzo! ). Approfondendo in rete si 
scopre che la D850 ha un sw che permette l'inversione del negativo, 
tutto qui. Cosa che invece utilizzando altre DSLR si fa o con PS o con 
Lightroom o con altri programmi di pp. Ovviamente, volendo 
puntualizzare, l'immagine non viene scansionata, cosa che richiede vari 
passaggi e che la fotocamera non può fare, ma fotografata e quindi 
beneficia della qualità nativa della macchina utilizzata (lenti, 
sensore). Ultima cosa, per beneficiare di cotanta tecnologia ovviamete 
le foto dei negativi saranno obbligatoriamente in JPG. Altrimenti 
fotografi in RAW e dopo lo inverti in pp, nel caso di negativi. Insomma 
come spillare poco meno di $215 per il kit. A questo punto si potrebbe 
comprare questo:
 
 
https://www.amazon.de/Opteka-Digital-Detachable-Achromatic-Diopter/dp/B000EQ24Z4
 
 
risparmiando parecchio anche per la spedizione e possibili dazi 
doganali.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


Dall'articolo:
 
"What’s special about the D850 is that it features a special Negative 
Digitizer mode that’s specifically designed for film scanning. After 
capturing a 45.7-megapixel image of the negative, the D850 can convert 
them in-camera into high-resolution positive digital JPEG photos."
 
Resta da capire come si istruisce la fotocamera sulla giusta correzione 
da applicare, tenendo conto dei millemila supporti in cui e' possibile 
imbattersi...
 
 
 
sandro

sandro ci ha detto :

Giusta osservazione, probabilmente l'algoritmo è sulla base di quelli 
per Scanner (Non dimentichiamoci degli scanner Nikon...) realizzato per 
una elaborazione media, salvo poi un sottomenu con qualche opzione. 
Inzomma giochini per FCCA danarosi che dopo aver riprodotto un neg 
importante(la foto del Fu Micione) ma danneggiato dal tempo se lo 
trovano con tanti bei graffi in Hi-Res :-). Aspettiamo che qualcuno qui 
tra un matrimonio ed una bottiglia del latte se la compri :-) :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 tra un matrimonio ed una bottiglia del latte se la compri :-) :-)
 
;)
Una buona scansione non si risolve in un click, indubbiamente.
 
 
 
sandro

 sandro
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 qualche stampa digitale appena decente. ..
 
L'altro giorno, cercando altre cose, mi sono imbattuto in questo video:
https://youtu.be/OgMV9phhJgM
 
In cui il fotografo fa una scansione di un negativo per realizzare una stampa 60x180cm. E mi sono chiesto anche io perchè passare per il digitale, la risposta che mi sono dato - senza pensarci tanto - è che di questi tempi sia più facile produrre stampe da digitale, considerando che gli stampatori analogici esperti iniziano ad essere rari.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

Elwood scriveva il 28/08/2017 :

Infatti è più facile anche perchè una foriproduzione o una scansione di 
un negativo, specialmente se 35 mm. ti permette la cd."spuntinatura"e 
la pulizia che su un negativo da 35mm. da mettere sotto l'ingranditore 
è praticamente impossibile e ti ritrovi il difetto ingrandito su un 
30x40. Un buon service con una buona dotazione HW e casomai stampanti 
con inchiostri al carbone e carte adeguate riesce a fare cose egregie, 
ovviamente facendosi pagare, non per il tempo che è molto ridotto 
rispetto alla stampa tradizionale, ma per la sua abilità con le 
apparecchiature che possiede.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 interviene l'abilità del Photoshoppatore
E' chiaro che tra la sedia e la tastiera deve esserci una forma di vita, 
possibilmente, intelligente.
 
Dato per scontato il minimo sindacale, cio' che mi rende perplesso e' 
che se non si imbrocca l'esatta correzione per la dominante del supporto 
di una pellicola negativa, i risultati sono abominevoli.
 
Messa in conto questa possibilita' per nulla remota, insieme a tutte le 
problematiche del comparto video, la spesa per l'acquisto di un oggetto 
simile mi entusiasmerebbe sempre meno, e mi chiederei se la 750 non 
rimanga comunque l'opzione ultima valida.
 
 
Si obiettera' che sono delle frocerie, delle funzioni di contorno alla 
reale "mission" dell'apparecchio, pura e ortodossa, che e' la 
fotografia, la solenne fotografia.
Ma il problema e' che in giro ci sono apparecchi concorrenti che fanno 
altrettanto bene fotografie, pur permettendo (ad esempio) una ripresa 
video coi controcazzi, e che costano meno.
 
 
Tornando alla provocazione iniziale, dov'e' la vera novita'...? Dov'e' 
che "spacca" sto kilo di fotocamera, da meritarsi l'ottava centinaia nel 
numero invece che la settima...?
Quando si fa un upgrade e si cambia il primo numero, significa che 
l'upgrade e' un "critical"... ma la maggior parte della gente secondo me 
apprezzera' l'uscita di questa nuova per pigliare bene la vecchia... :P
 
Niente di nuovo sotto il sole, Nikon: un'altra reflex buona solo per un 
fanatico Nikonista.
 
 
 
sandro

 fanatico Nikonista.
 
Quale sarebbero queste altre fotocamere buone, che vanno meglio per foto 
e per video, che costano meno etc. etc che passiamo tutti di li?
 

 In cui il fotografo fa una scansione di un negativo per realizzare una stampa 
60x180cm. E mi sono chiesto anche io perchÃš passare per il digitale, la 
risposta che mi sono dato - senza pensarci tanto - Ãš che di questi tempi sia 
piÃ¹ facile produrre stampe da digitale, considerando che gli stampatori 
analogici esperti iniziano ad essere rari.
 
Credo che oggi sia difficile prescindere dal digitale. A parte la rarità degli 
stampatori "tutto analogico" e trovato uno, la necessità di affidarcisi, non so 
quanto oggi saremmo disposti ad accettare una stampa "alla vecchia maniera". La 
tecnologia ha cambiato l'estetica dell'immagine. Oggi non siamo più disposti ad 
accettare che la fotografia non sia curata in ogni minimo aspetto, come la 
postproduzione digitale consente. 
 

Sembra che _merlinO_ abbia detto :

Infatti la stampa tradizionale a mio avviso potrebbe essere valida solo 
per l'esposizione in una mostra dedicata alla stampa tradizionale e con 
il presupposto di riuscire a vendere qualche stampa per coprire le 
spese, perchè costa se vuoi un lavoro fine art.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


Sul comparto fotografico non discuto.
Per tutto il resto, sostanzialmente, basta dimezzare i Mpx e togliere 
uno specchio. Quello che non c'e' non si paga.
 
 
 
sandro

 uno specchio. Quello che non c'e' non si paga.
 
Capisco ma avrei voluto almeno avere qualche modello/marca per capire di 
cosa parliamo.
 

 spese, perchè costa se vuoi un lavoro fine art.
 
Ma allora non capisco bene cosa intendessi con: 
<<Assolutamente ma io credo, e spero di non sbagliarmi che chi vuole una 
stampa precisa di un negativo lo porta a stampare in maniera 
tradizionale. La scansione serve per il web, per un archivio e per 
qualche stampa digitale appena decente. .. >>
 
:-)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

Dopo dura riflessione, Elwood ha scritto :

Si hai ragione, ma io avevo capito cosa volevo significare :-) Avevo 
dimenticato di dire che mi riferivo al 35 mm. dove la scansione in 
funzione di una stampa digitale è alquanto problematica per cui per 
questo formato, nel caso si desideri un lavoro di qualità è meglio 
usare la stampa da ingranditore, sempre che si riesca  a trovare chi 
ancora usa con capacità questo mezzo ea meno che il negativo non sia 
molto danneggiato ed allora è meglio ricavare un file da editare in pp. 
Non esistono regole ben precise, bisogna valutare tante cose e poi 
decidere in funzione della destinazione della stampa. Ci sono ancora, 
pochi, laboratori in grado di stampare con ingranditori di pregio e 
realizzare fine art. Molto spesso questi lab sono anche attrezzati per 
la stampa da digitale ad alto livello. Uno di questi è a Milano ed è 
condotto da un ex di IAF, bravissimo. Cmq, la scansione, meglio la 
repro fotografica, rimane ancora il migliore sistema per archiviazione 
e per, come ho scritto ma non è stato visto, stampe digitali appena 
decenti.
Spero che ora sia chiaro.
 
:-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


L'ho gia' scritto: "ancora una cazzo di reflex", con tutti i problemi 
delle reflex che tentano (inutilmente) di imitare funzioni native delle 
mirrorless.
 
Oramai i ruoli si sono ribaltati, ma non sembra essere un concetto 
chiaro al blasone. Di Nikon, parliamo, e del coraggio che manca al 
costruttore per fare una scelta, arrivato a non si sa quanto lontano da 
un punto di non ritorno.
Risultato? Una reflex col moire' sul video, impantanata a 25k ISO.
 
Pero' ti ci mettono l'indispensabile funzione scanner... una 
coglionella, si dice a Roma...
 
 
Sta' macchina costera' quasi 4keuri...!
 
 
 
sandro

 Sta' macchina costera' quasi 4keuri...!
 
Si, Nital 3800 euro.
 
Ma non ho ancora capito modello e marca di quelle che "in giro ci sono 



io non ho mai sentito il bisogno di fare i film con la telecamera, se
mai ne sentissi il bisogno credo che mi comprerei una telecamera
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 fanatico Nikonista.
 
Bé, chiaro che con questo tipo di argomenti, si capisce bene con chi si 
parla ...
 
 
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
 
 
 
 
 
 
 
 
---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com
 
 


Beh, Sony ha suggerito in maniera abbastanza chiara, il profilo che 
(secondo me) un costruttore puo' proporre al mercato: una fotocamera (lo 
stesso telaio di base, non decine di modelli diversi di cui non si 
capisce bene in cosa, diversi) declinata in sole tre versioni, con tre 
inclinazioni diverse, fotografico, video, via di mezzo.
Le prime due destinazioni d'uso, giustamente, pretendono il loro costo, 
ma quella di mezzo deve (e sottolineo, deve) essere giustamente offerta 
all'utenza alla meta' del budget necessario per le altre due.
Per rispondere alla tua domanda, al prezzo di una sola D-850 ci prendi 
(quasi) una A7 e una A7s (che pesano, tutt'eddue, quanto quella)... non 
hai i 50Mpx ma, a meno che non ti siano inderogabilmente necessari, per 
tutto il resto non c'e' modo di fare paragoni.
 
D'altra parte, torno a sottoporre la mia obiezione iniziale: in cosa, la 
850 e' cosi' diversa e superiore alla precedente, tale da giustificarne 
il costo abnorme...?
Quanto, in questo genere di apparecchi, si paga oggi in termini di reali 
performance e quanto in termini di affiliazione/compulsione, desiderio 
di possedere l'ultimo modello disponibile...?
 
 
Non e' una crociata contro Nikon, piuttosto, un po' anti reflex. Ma 
penso sia superfluo sottolinearlo.
 
 
 
sandro

 Non e' una crociata contro Nikon, piuttosto, un po' anti reflex. Ma 
 
Come se le ML sony e relativo corredo le regalassero alla fiera del 
tortellino: due piatti, una A7RII in omaggio.

 giustificarne il costo abnorme...?
 
Se mi trovi una macchina con almeno 45 Mpx, almeno 7/9 fps, un autofocus
almeno come quello della D850/D5, e un DR pari almeno alla D810, a un
prezzo inferiore (considera che questo è il prezzo di lancio, poi cala),
la vado a comprare subito e ti regalo la differenza.
 
ciao,
Mauro

 probabilmente voluto sottolinearlo con un salto di numero.
 
Secondo me è che non sono capaci di seguire una numerazione senza salti,
vedi anche D700-D750, D7200-D7500, D300-D500, ...
 
È normale che il modello successivo abbia delle novità, non ha senso
saltare dei numeri solo per quello, sarebbe strano un modello successivo
uguale identico al precedente ma con un numero diverso (Nikon è riuscita
a fare anche quello).
 
Adesso la prossima non la possono più chiamare D860, altrimenti
sembrerebbe un modello minore, quindi fra un po' uscità la D900 e poi
con 10 modelli avranno esaurito una numerazione di 3 cifre.
 
ciao,
Mauro

 con 10 modelli avranno esaurito una numerazione di 3 cifre.
 
Io ho sempre avuto l'idea che i salti grossi Nikon li facesse sul 7 e sul 9. 
Credo che una ipotetica D900 potrebbe/dovrebbe distanziarsi parecchio dalla 
D850. Non chidermi come però :D
 
 

 D850. Non chidermi come però :D
 
Saranno costretti a trovare il modo di distnziarsi perchè è l'unico
numero rimasto. Quelli di 2 cifre li hanno già finiti, quelli di 4 sono
per le macchine scarse, quelli di una sono riservati al modello di
punta, poi ci rimane il 900.
 
ciao,
Mauro
 


Tanto falliscono prima, chissenefrega :)

 ha scritto:

Il 4 porta sfiga in Giappone e non lo usano..
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 tortellino: due piatti, una A7RII in omaggio.
 
Niente e' gratis...
Va solo considerato cosa prendi, di qua' e di la', con gli stessi sesterzi.
 
 
 
sandro


Se scrivi un capitolato per un appalto in questo modo, vai in galera 
senza passare dal via...
 
E' chiaro che se prendi i dati di targa netti di "un certo bene", e li 
metti nero su bianco in elenco allo "stretto indispensabile", c'e' una 
certa probabilita' che ti venga fuori una sola possibilita' di acquisto, 
pur nel mare dell'offerta di mercato.
Tecnicamente, prende il nome di "bene infungibile".
 
Quello che discuto, e' proprio questo, ossia, se la 850 era la 
fotocamera che tutti i fotografi, fino ad oggi disperati, non vedevano 
l'ora di comprare, non trovando proprio altre valide alternative... ;)
 
 
 
sandro

 Va solo considerato cosa prendi, di qua' e di la', con gli stessi sesterzi.
 
Prendo (prendevo, ripeto, adesso credo parlino già di modello nuovo a 
breve) la A7r2.
 
Migliore in tutto? Non direi.

 l'ora di comprare, non trovando proprio altre valide alternative... ;)
 
Se ti servono 45mp, 9fps a 14bit non compressi (ricordo che la tanto 
sportiva a9 i 20fps li fa a 12bit con formato compresso con perdita), 4K 
full, focus stacking in camera, durata batteria 1800 scatti, ergonomia 
degna anche con lenti oltre il 24-70 o un po' di fissi, sistema flash 
ineguagliato... no, non trovo valide alternative.
 
Quando uscirà la A7r3 forse sarà una valida alternativa (al netto del 
corpo macchina con ergonomia da scatoletta di sarine e magari un menu ce 
si possa definire tale e non un ammasso di funzioni messe li quasi a caso).
 


Ma certo che sono d'accordo, su questo.
 
Come andavo spiegandomi nell'altro post (che non riprendo perche' si 
converge sulla stessa questione ed e' inutile camminare su binari 
paralleli), la mia riflessione non e' sulle qualita' intrinseche della 
850 che credo sia, per le cose che offre, un ottimo prodotto.
 
Volevo semplicemente soffermarmi sulle effettive necessita', di TUTTE 
quelle performance, relazionandole col prezzo richiesto e con altre 
performance, DIVERSE, di altri prodotti.
Per primi, quelli senza specchio, per la mia naturale e del tutto 
personale filosofia.
 
 
Concludendo, e' chiaro, che la 850 e' un "mostro". Come puo' esserlo una 
bella supersportiva.
Ma... poi, per andare a fare la spesa, al lavoro, caricare del 
bagaglio... quanto e come la usi, al massimo di TUTTE le sue 
prestazioni, da giustificarne il costo eppoi vederla spesso nel box, 
preferendole, per praticita', per il 99% del tempo una berlinetta...? ;)
 
 
E' chiaro che io non sono un fotografo professionista e, col passar 
degli anni, nemmeno piu' un "fotoamatore evoluto" come vent'anni fa, 
quindi esprimo sempre una visione molto soggettiva che per alcuni di voi 
puo' apparire dilettantesca. Ma, il tempo mi ha pian piano convinto che, 
pur avendo goduto delle performance del FF di una A7 in famiglia, per me 
la soluzione finora migliore e' rimasta quella dell'APS-C della mia 
NEX-7 (apparecchio quasi obsoleto per prestazioni, ma a mio avviso 
ancora insuperato tra le "portatili", per operativita', leggi: tre 
rotelle completamente configurabili), preferendo la presenza quasi 
costante del piccolo apparecchio, rispetto a quella del mezzo 
"definitivo", ma da usare su appuntamento...
 
 
 
sandro

 4keuri di cui si vocifera in questi giorni...?
 
Da me in Svizzera, se guardo il pezzo più basso con garanzia ufficiale:
 
La D850 è a 3500CHF, cioè sulle 3100€.
https://www.microspot.ch/it/foto-e-videocamera/fotocamere-e-videocamere/fotocamere-reflex--C313000/nikon-d850-body--P0001402140
 
 
La A7RII a 3200CHF, cioè sulle 2800€:
https://www.buchmann.ch/it/78703_Sony_Alpha_7R_II_ILCE7RB_MII_Body_4_Jahre_Sony_Schweiz_Garantie.html?ad=Toppreise
 
 
 
La differenza è simile nei USA (D850: 3300$ e A7RII: 2900$):
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1351688-REG/nikon_d850_dslr_camera_body.html
 
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1159878-REG/sony_a7r_mark_ii_digital.html
 
 
 
Non dovresti ascoltare troppo le vociferazioni ...


 Non dovresti ascoltare troppo le vociferazioni ...
 
Perchè parlano sempre dei 3800 Nital.
 
Personalmente non ho mai comprato nulla con il bollino Nital, se non 
delle ottiche usate. Perchè in quel momento era il prezzo minore per il 
prodotto che cercavo usato e basta.
 

 l'ora di comprare, non trovando proprio altre valide alternative... ;)
 
Non ho mai detto che sia la macchina perfetta per tutti (che ovviamente
non esiste), ho solo contestato le tue affermazioni per cui sarebbe
"chiusa" da altre macchine che fanno le stesse cose a prezzi più bassi.
 
Fotografi diversi hanno esigenze diverse, c'è chi vuole un autofocus
superveloce infallibile e chi fotografa solo soggetti statici, chi vuole
una macchina tascabile e chi tanto ci attacca un 300-800 f/2.8 da 25 kg, ...
 
E anche la D850 ha i suoi spazi e per qualcuno sarà migliore o più
conveniente di una A7r2 o di una D5 o una D750 o una GFX 50S...
 
Considera per esempio chi ha bisogno di un super autofocus (e magari
anche buone possibilità di crop fotografando soggetti imprevedibili), le
possibilità sono: D850, D4, D5, D500, 1DX, 1DX2 (forse 5d4 e 7D2, non le
conosco).  Quali alternative sono decisamente migliori?  Le uniche con
un prezzo più basso sono le aps-c (che però ovviamente sono aps-c),
nessuna delle altre supera i 20-30Mpx, ... direi che la D850 non è da
scratare a priori.
 
ciao,
Mauro

 scratare a priori.
 
Direi che al momento è l'unica macchina votata al wildlife con quei mp, 
con quel frame rate, con 4k full, con silent shooting e da quello che 
sembra uscire dalle prime immagini, con quella tenuta iso e colore ad 
iso alti.