Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Neotopografia n° 46

http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_46.htm
FP4
Rodinal 1/50


se non fosse per il contrasto, assomiglia molto ad alcune mie fotografie del 
territorio
Hai abbandonato la neotopografia! bravo!
V
-- 
...poi dipende da come regoli il monitor. "Massivan"
--
"Houston, abbiamo un problema" (Jim Lovell)
"Vetro! Hai sdato di 'apo?" (Walt Mesk)
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it
 

 
http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_46.htm
.....Che palle.....
Ciao
Michele 

Michele eSSe ha scritto:

e che schifezza.
Ciao ... Dino

 e che schifezza.
"massivan"
Sei "non vedente".



Ehm mi collgo qui perché concordo col pilotino, ma cerchaimo comunque
un dialogo.
Provo a capire, ma secondo me questa singola foto non ha un senso. :-(
Capisco l'idea di fotografare il territorio così come esso è, senza
l'intento di esaltarne la bellezza. Idea seducente.
Fa pensare ad una concezione scabra della fotografia, essenziale, come
nella cinematografia il manifesto Dogma95 di Lars Von trier ed altri.
Provo a starci.
Però una foto del territorio deve avere un tema.
Esempio: il fiume con le sue anse attraversa la pianura e l'uomo vi si
insedia vicino. 
Una casa colonica sovrastata da un immane elettrodotto.
Ma qui cosa si vede?
Un pezzo micro di campagna, che non mi dice nulla di come la campagna
è coltivata, quanto lo è, ecc..
Un piccolo tratto di rete elettrica, ma che non mi dice nulla di come
la rete elettrica si ponga rispetto al territorio.
Una casa sulla destra dietro una siepe. Ma quanto l'uomo con le sue
case occupa questo territorio? E' una casa isolata oppure l'estrema
casa di un grosso agglomerato?
Insomma, a me sta foto fa pensare a quel film di Wenders in cui a
Lisbona uno se ne va con la cinepresa sulle spalle, riprendendo in
completa assenza di consapevolezza.
firmato un Niubbo secondo le categorie di IAFD

 firmato un Niubbo secondo le categorie di IAFD
"massivan"
Hai notato ciň che é assente...
é un modo di inquadrare che
sto studiando...
dai, che quasi ci sei:
noterai che queste due
sono concettulmente simili:
http://www.neotopografia.altervista.org/massivan_40.htm
http://www.vedute.it/Vigevano_1_BW_campagna.htm

 
http://www.vedute.it/Vigevano_1_BW_campagna.htm
Infatti fan cagare tutteddue.
Senza offesa, eh!
Ciao 



Posti il link a due foto che sono invece belle?
happier than you and me


Bisogna partire dal punto di vista altrui.
Se una "poetica fotografica" partisse dall'idea di sfocato come
rappresentazione di una realtà inconoscibile, dovremmo valutarla
rispetto all'efficacia nel trasmettere queste idee e sensazioni alla
Montale, non potremmo rispondere "non sono a fuoco".
Dunque, non dobbiamo contestare Massivan perché le foto non sono
belle, lui stesso parte da un manifesto dove si nega che una foto
debba essere bella. 
Io invece lo contesto però nel merito, poiché credo che molti scatti
non riescano a trasmettere il territorio, la sua natura e i suoi
problemi, la sua evoluzione, il suo futuro.
Ciòè dico che la sua neotopografia non riesce ad essere in realtà
topografica, a scrivere dei luoghi, ma solo a darne incompleti ed
insufficienti accenni; ogni "scrittura" deve avere un tema, un focus,
che spesso manca in queste immagini.
Senza un filo conduttore, non c'è altro che pensieri in disordine su
un foglio o su una pellicola.
ciao

 debba essere bella.
Infatti, io non ho detto che non son belle, ho detto che fan cagare.
E' diverso.