Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: d70 e flash consiglio

sono indeciso tral il flash sb 600 ed il sb 800
quale mi consigliate?
lo userei prevalentemente in grossi ambienti (sale recite e chiese )
grazie Niki
Pallanza Nicola

 lo userei prevalentemente in grossi ambienti (sale recite e chiese )
Grossi ambienti potrebbe significare maggiore potenza: l'sb-800 ha NG
38;
il 600, 30. Fai un po' te...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Certo che per quello che costano quei due flash offrono veramente un numero
guida basso.
Senza contare il fatto che Nikon, oltre a farsi pagare un occhio della testa
i suoi "nuovi" flash, ne propone di due tipi completamente differenti e
incompatibili tra di loro, il D-TTL e l' I-TTL.
Così accade che un buon flash d-ttl che usavi con soddisfazione con la D100
fino al giorno prima (e porto l'esempio del magnifico SB80DX) scopri
improvvisamente che lavora solo in manuale o in non-ttl-auto quando viene
montato sulla D70.
Con il sistema flash Canon invece ti accorgi che è tutto più conveniente, e
i flash funzionano sempre per tutte le fotocamere essendo anche tutti
compatibili tra loro in modalità wireless.
E tra l'altro funzionano tutti indistintamente sia in E-TTL che nel più
recente sistema E-TTL2, perché la tecnologia di misurazione della luce è
integrata nella fotocamera e non nel flash.
Passando a Canon ti accorgi che acquistando l'ottimo ed economico Speedlite
420 ex, che è un flash ng 42 venduto ad un prezzo ragionevole, scopri che lo
puoi usare senza problemi in tutte le reflex digitali Canon con ottimi
risultati, anche sulla più recente 20D senza dover essere costretto ogni
volta a cambiare flash come per Nikon.

 ...
Ecco qua: non è che ad ogni domanda sul sistema Nikon si può rispondere
"Passa a Canon", eh...


"Passa a Canon", eh...
 caso mai per me è ritorna a canon
ho sentito parlare anche di un metz compatibile con la d70 
hai qualche giudizio?
grazie niki
Pallanza Nicola

 è l'unico).
Tu sai benissimo che la D70 è più recente della D100, e che il sistema i-TTL 
non è una eccezione della D70 bensì uno regola delle prossime reflex 
digitali nikon.
Seguendo il tuo concetto allora anche le prossime reflex nikon digitali con 
l'i-TTL dovrebbero essere una sòla, vero?

 riparliamo.
Io leggo che Pallanza Nicola è passato da Canon a Nikon, per esempio.


 caso mai per me è ritorna a canon
Trovamene uno che da Canon è passato a Nikon, uno soltanto, poi semmai ne 
riparliamo. 

 hai qualche giudizio?
Si ma non l'ho mai visto. Il Sigma EF 500 Super, invece, l'ho visto in 
mano a mio fratello, e non č malvagio. Ora c'č anche per D70 e si chiama
"EF 500 Super NA i-TTL", da non confondere con il primo modello omologo
(non aveva i-TTL nel nome) perché questo non era compatibile con la D70.


 l'i-TTL dovrebbero essere una sòla, vero?
Vedi sopra.
Noto con una certa soddisfazione che hai glissato non molto 
elegantemente sulla questione del numero guida... :-)


 altrimenti non avresti potuto confondere le due cose.
Chiedo scusa, dell'auto-non-ttl hai parlato; non hai parlato solo della
modalita Auto Aperture, con cui corpo macchina e flash si scambiano
tutte le informazioni, ma è il sensore del flash a regolare la potenza
del lampo e non la fotocamera.
Non hai (quasi) detto questo (e 2) :-)


 
  e che palle anche tu, che non perdi occasione di dire la tua contro la 
D70. Una sòla, addirittura. E non è l'unico dei motivi, aggiungi. Ovvio, 
perchè sotto molti punti di vista la D70 ha fatto le scarpe alla D100, 
quindi bisogna affossarla (OVVIAMENTE tu, su questo, hai moltissimi 
dubbi, giusto?).
Perchè non suggerisci, coerentemente, a tutti i possessori di D70, 
Pallanza compreso, di gettare tutto nella spazzatura e passare alla 
mitica D100, visto che ci sei?
Cioè, per difendere Nikon da Canon devi per forza usare la D70 come 
capro espiatorio?
Perchè quando stai per esprimerti in questo modo, ben poco razionale, 
contro una fotocamera, qualunque sia, non ci pensi un poco sopra ed 
eviti di sparare cazzate prive di qualunque spirito costruttivo solo per 
dare il contentino ai canonisti?

 dare il contentino ai canonisti?
Io parlo solo di cose che ho potuto provare di persona. Che la D70 sia
stato un successo, è fuori discussione, con tutti i fotoamatori con un
corredo Nikon in attesa di una reflex digitale a cifre abbordabili non
c'era neanche da metterlo in dubbio. Che costi troppo per quello che vale,
c'è da discuterne: che abbia più difetti che pregi rispetto alla D100,
invece, ho solo certezze.
P.S. La prossima volta, se vuoi scrivermi in mail, metti un indirizzo
valido a cui possa rispondere: con questo la tua non è stata una mail
gradita.
-- 
http://www.emmeeffe.org



io  olympus  canon nikon 
Pallanza Nicola

Io leggo che Pallanza Nicola è passato da Canon a Nikon, per esempio.
 da OM 1/ OM2 / OM3  dal 80 al 94 circa  ( sei viaggi tra africa ed
asia ) poi una canon di cui non ricordo il nome per un viaggio in
africa poi nikon 801 / 90  per finire ad una coolpix 4300 ed approdare
alla d70 . convinto?
Ciao Niki
Pallanza Nicola

 Io ho voluto soltanto fare un legittimo confronto tra i due sistemi,
Il sistema flash Nikon è migliore di quello Canon.
:O)
   Nuke! 

 
ma guarda, su questo ti chiedo scusa perchè non volevo.
Per il resto, hai scritto solo un sacco di cazzate, resta da stabilire 
qual è il fine di queste tue sparate, se non di sentirti più furbo, 
intelligente e sveglio di migliaia di persone che hanno acquistato la 
D70 e ne sono contenti, persino persone che hanno posseduto la D100, per 
quanto questo a te, inquadrato come sei, può sembrare incredibile.
Comunque, pensa a fotografare, D70 o D100 che sia, e rispetta gli altri 
e le loro scelte. Se ne sei capace. Altrimenti sei tu, che ti riveli 
"una sòla" di fotografo...

 integrata nella fotocamera e non nel flash.
Vero ma nikon ha cambiato completamente il sistema di misurazione 
flash.. intgrandolo nel flash permette di fare più modifiche senza dover 
cambiare tutta la macchina...
Io comprerei l'800 è un vero gioiellino, magari in coppia con altri e ti 
  sei fatto un piccolo set da studio niente male. Tutto sta nel saper 
usare a fondo i propri strumenti.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 
Conconrdo inpieno con tutto il post. Io infatti come ho scritto altrove, 
ho imparato ad usare benissimo o quasi ;) l'SB-80DX in auto non TTL 
sulla D-70.


 
il fatto che i vari standard sono completamente diversi tra loro e per 
questo sono incompatibili. L'ìultimo standard flash misura anche la 
"colorazione" non so se mi spiego...


 "colorazione" non so se mi spiego...
Si, e io (nikonista) pago... 


Bella roba, usare un flash in auto non ttl sarà pure "propedeutico", ma non 
venirmi a dire che è un sistema affidabile perché faresti ridere.
Pagare 1200 e passa euro per una fotocamera reflex digitale e metterci su un 
flash che NON si può usare in TTL non è certo roba di cui andar fieri, scusa 
la franchezza ma è così.
Usare un flash in auto-non-ttl è un po' come giocare ad azzardo con il 
flash, perché come dice il nome il sistema sarà pure automatico ma NON è 
TTL, ovvero la misurazione NON avviene all'interno dell'obiettivo ma 
direttamente sul flash, senza contare che questo sistema non considera il 
tipo di lente utilizzato, eventuali filtri, il tipo di esposizione, lo zoom 
utilizzato, il punto di messa a fuoco... 

 "una sòla" di fotografo...
Io le foto le faccio, talvolta le mostro anche qui sopra. Delle tue,
invece, non mi pare di ricordare nulla.


 non sono poi così dissimili da quelli che ho con il sistema e-ttl di Canon.
E quindi di cosa ti lamenti? Se non gradisci il fatto di non poter usare
il tuo SB-26 su una reflex digitale Nikon, non la comperare; se tanti
faranno come te Nikon potrà capire che la decisione di abbandonare
il TTL tradizionale è sbagliata e cambiare. Il mercato *dovrebbe* 
funzionare così.
Ma tornando la thread iniziale, qui si chiedevano lumi suf flash e
fotocamere Nikon, non Canon.


 Come sopra, vuoi che cominci?
Da dove ti pare.
Ciao,
	Davide.

 Da dove ti pare.
Mi limito solo ai problemi relativi alla qualità dell'immagine.
Cominciamo da quello più grave: il jpg fa schifo come per la D100, è
troppo compresso anche nella massima qualità, e gli artefatti vengono
fuori anche in quella modalità. Se per la D100 era già grave, per la D70
è ancora più grave, visto l'utenza media che si compera la D70. Non
è un caso se anche nel forum Nital consigliano di usare il formato NEF
per avere il massimo di qualità. Peccato poi che per usarlo al meglio
serva Capture, che non viene di serie; insomma se la D70 doveva essere
un miglioramento della D100, su questo fronte non sono stati fatti 
progressi; d'altro canro
L'altro problema, meno grave ma non meno fastidioso, specie se si
pasticciano un po' le immagini con programmi di fotoritocco, è il
NEF compresso come unica scelta per il formato raw; la compressione dei
NEF è con perdita, questo lo puoi verificare con Capture prendendo un
NEF non compresso della D100 o della D2h, salvandolo in formato 
compresso e facendo la differenza tra le due immagini: l'immagine
risultante non sarà nera come ci si aspetterebbe.
Tralascio altri dettagli meno importanti come l'i-TTL, l'espandibilità
e la leggerezza del corpo dovuta ad una minore robustezza complessiva
e (soprattutto) all'assenza del pentaprisma.


 fotocamere Nikon, non Canon.
Se a te i paragoni e i confronti danno fastidio allora è un altro conto, ma 
se pensi di arrogare solo a te il diritto di decidere di cosa poter parlare 
e di cosa no allora è meglio che ti proponi come moderatore di questo 
newsgroup.
In caso contrario faresti meglio a tacere, perché i miei interventi in 
questo thread sono pertinenti alll'argomento affrontato, in quanto trattasi 
di confronti di diversi sistemi flash tra una marca e l'altra. 

 di confronti di diversi sistemi flash tra una marca e l'altra.
...che a chi a fatto la domanda dubito interessino. Insomma un bel 
confronto a vuoto.



Non è certo obbligatorio che l'argomeno debba interessare per forza a chi ha
posto la domanda iniziale nel 3d.
Sai benissimo che un newsgroup è fatto dalle persone che partecipano con i
loro interventi, e non è certo una semplice corrispondenza privata tra chi
domanda e chi risponde.
Partecipare ad un ng non è come chiedere informazioni all'ufficio
dell'esattoria dove c'è una risposta e basta. E' normale che su usenet le
discussioni non si riducono solamente ad un argomento prefissato, anche
perchè ciascuno con le proprie risposte affronta argomenti diversi da cui
prendono spunto tutti gli altri.

 tanto basso?)
Ok, per il numero guida ho sbagliato io, ma sono stato tratto in inganno dal 
valora misurato a diverse focali.
Non riesco a capire perché tutte le case costruttrici indicano il valore di 
ng a iso 100 e alla focale 105, mentre nikon ama andare per i fatti suoi 
indicando il valore alla focale del 50 (se non erro).
Si sa che Nikon vuole sempre distinguersi dagli altri.
Un esempio?
In tutto il mondo e da tutte le case costruttrici gli obiettivi vengono 
chiamati "macro", e le fotografie "macrofotografie". Nikon invece no, Nikon 
chiama "micro" gli obiettivi e parla di "microfotografia".
Valli a capire!!!

 chiama "micro" gli obiettivi e parla di "microfotografia".
questa è una bazzecola, si tratta di nomi, non di specifiche tecniche


 lavora meglio del D-TTL?
Ho detto questo, forse? Vedi che leggi quello che scrivo come ti pare...
Non mi sembra di aver citato l'SB-80dx... ;-)


 guida...
Ho la fortuna di avere un Metz, il 44AF-3N e NON è come dici tu.
In tutti i cataloghi questo ottimo flash tedesco viene indicato con numero 
guida 44, come d'altronde si capisce facilmente anche leggendo l'ononima 
sigla.
Se vado a vedere a pagina 72 del manuale d'uso del Mecablitz scopro che 
nella solita tabellina dei 100 iso questo valora del numero guida 44 lo ho, 
udite udite, precisamente nella focale del 105mm...
Fai poi fai un po' te le conclusioni, ma a me è parso di capire manuali 
d'uso alla mano chei numeri guida vengono espressi a 100 iso considerando la 
focale dei 105mm, e indicarli nel valore dei 35mm di focale come fa Nikon è 
al difuori della consuetudine.
Se quindi vogliamo parlare di numeri guida e metterli a confronto dobbiamo 
parlare la stessa lingua, e rapportarli allo stesso valore di focale, 
altrimenti possiamo parlare fino all'anno prossimo che non ci capiremo mai. 

 altrimenti possiamo parlare fino all'anno prossimo che non ci capiremo mai.
Ci capiamo benissimo, basta saper leggere i numeri cum grano salis 
e un po' di conoscenza di ciò di cui si sta parlando. Ma quello che non
capisco è: che cazzo li confronti a fare, visto che non potrai mai
usare un 420ex su una Nikon o un SB-800 su una EOS?


 Nikon dà i ng a 35 mm. Ti irrita anche questa cosa?
Comunque, visto che ci tieni tanto, l'SB-800 ha NG 56 a 105 mm.


 Comunque, visto che ci tieni tanto, l'SB-800 ha NG 56 a 105 mm.
Oh ecco, finalmente!
Rapportiamo una buona volta per tutte questo benedetto numero guida alla 
focale del 105mm come fanno tutti i costruttori (tranne Nikon, e vabbé) che 
così ci capiamo.
Perchè se proprio dobbiamo fare a gara a chi ce l'ha più lungo dobbiamo 
misurare dalla base e con lo stesso righello, e non con righelli diversi :-) 

 focale del 105mm come fanno tutti i costruttori (tranne Nikon...
Aehm...
http://www.nikonusa.com/fileuploads/pdfs/SB800.pdf
mica penserai che mi sono messo a calcolare o a spulciare il manuale...
;-)


 e (soprattutto) all'assenza del pentaprisma.
Beh queste sono caratteristiche ben note e mi sembrano frutto di specifiche
decisioni a livello di disegno della macchina, non mi pare possano essere
definiti "difetti".
Per quello che mi riguarda la D70 e' eccellente se la post produzione non e'
un optional.
Per me la post produzione e' meta' del divertimento e quindi mi ci trovo
bene.
D'altra parte mi viene difficile immaginare un fotoamatore che vuole evitare
la post produzione. O sei uno che non ci capisce (e allora compra una punta
e scatta) o hai esigenze particolari sui tempi della lavorazione (e allora
sei un professionista e non un amatore).
Ciao,
  Davide.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
si ma il topic era specifico su di unconsiglio perun flash per la D-70.
Poi evitate le flame, risolvete le diatribe personali ove possibile in 
private e ultimo i consigli e i paragoni sono sempre bene accetti nello 
spirito di questo NG ma è bene sottolineare quando questi vanno 
leggermente fuori oggetto del thread come in questo caso.


 
si ma se vai fuori tema non è detto che a tutti interessi leggerlo, per 
cui lo devi indicare. Puoi farlo benissimo ma è buona norma indicarlo.


Ma è tanto difficile capire che alla base ci sono scelte storiche 
dettate dalle rispettive politiche aziendali ??
In passato Canon aveva autofocus superiori e dedita allo sport, Nikon 
invece dedita al reportage.
da cui le varie scelte in merito di NG e rispetto a tali focali...
Non c'è nessuna mistificazione nè nel caso Canon nè nel caso Nikon, 
semplicemente scelte storiche basate su differenze oggi molto più 
attenuate come gli autofocus.


 
e non puoi tenere conto te di come cavolo imposti la macchina e di 
conseguenza imposti il flash ??? :) Dai che ci arrivi...
Ti assicuro funziona a meraviglia in auto-non TTL.
D'altronde scusa hai mai scattato con esposizione Spot invece che matrix 
? Funziona vero ? A volte anche meglio... ( quasi sempre a dire il vero 
tranne nel caso del Color Matrix 3D che mi da moltissime soddisfazioni 
), Certo se la sai usare sennò come dici te fa pena e ti vien voglia di 
buttare la macchina..
Non è molto diverso credimi.


 piu' un limite teorico che pratico.
Invece è un limite molto pratico e piuttosto tangibile. Il RAW compresso 
della D70 purtroppo mortifica pesantemente le caratteristiche del sensore 
riducendo il numero di livelli per ciscuna componente di colore da 12 bit 
(standard per tutti i formati RAW di tutte le fotocamere digitali) a soli 9 
bit (caratteristici finora della sola D70) ed i risultati purtroppo si 
vedono se si devono lavorare i RAW con Photoshop... :-(
--
AP 

 vedono se si devono lavorare i RAW con Photoshop... :-(
Sei sicuro che con un raw non compresso il problema l'avresti risolto?
Io non credo...
Ciao,
	Davide.

 Io non credo...
Provare per credere. Del resto le altre reflex maggiori di Nikon (dalla D100 
in avanti), destinate ad un'utenza piů smaliziata e professionale, non hanno 
la limitazione del solo NEF compresso... ;-)
Comunque intendiamoci, per chi non ha grandi esigenze e scatta direttamente 
in JPEG oppure scatta in RAW ma non fa sostanziali elaborazioni 
postproduzione la D70 pur con i suoi 9 bit/pixel va piů che bene.
--
AP 

 postproduzione la D70 pur con i suoi 9 bit/pixel va più che bene.
Guarda, mettere il NEF della D70 nello stessa barca del jpeg e' proprio 
senza senso.
Ciao,
	Davide.

 Per piacere...
Da quel che ci ho capito, la quantizzazione ad un numero di livelli 
inferiore avviene direttamente sul sensore o sull'elettronica di 
contorno: è molto simile alla quantizzazione che si usa in telefonia 
per ridurre i bit di ogni campione da 12 originari a 8 previsti dalla 
codifica PCM degli standard ITU.
Comunque per poter apprezzare le differenze ci vuole occhio molto fino,
su questo sono d'accordo.


 su questo sono d'accordo.
Aggiornamento. Dato che a me tutta questa gente che mette su i blog per 
riportare voci sentite dire mi piace fino ad un certo punto, ho deciso 
di guardarci coi miei occhi e sorpresa: la curva di quantizzazione e' 
questa: 
http://www.morcilab.net/curve.png
Grande cura nel preservare le ombre e per il resto via quasi lineare.
Considerando che le luci alte vengono poi compresse nell'applicazione 
della curva colore mi sembra perfettamente sensato e continuo a pensare 
che la limitazione sia piu' teorica che pratica.
Ciao,
	Davide.

 proprio senza senso.
Non è che voglio mettere il compressed NEF alla stessa stregua del JPEG, mi 
limitavo solo ad osservare che sono tanti che pur possedendo delle reflex 
digitali di alto livello scattano comunque in JPEG (per vari motivi): è 
evidente che questi utenti la faccenda che il RAW della D70 abbia circa 9 
bit invece che 12 bit di risoluzione non importa minimamente.
Per gli utenti invece che scattano in RAW ed hanno poi l'abitudine o 
l'esigenza di ritoccare più o meno pesantemente i loro scatti in 
postproduzione i 9 bit rispetto ai 12 bit fanno in molti casi la differenza 
(in peggio) ed è opportuno per loro scegliere in casa Nikon corpi digitali 
differenti dalla D70 (l'unica che obbliga al compressed NEF).
E poi comunque il compressed NEF della D70 avrà pure soli 9 bit di 
risoluzione per componente di colore ma quantizzati non linearmente cosa che 
fa comunque una bella differenza rispetto agli 8 bit del JPEG. Certo i pieni 
12 bit di risoluzione del RAW "vero" sono ben altra cosa però. ;-)
--
AP 

 ne troverai di cose.
Questa cosa non la sapevo :-P
Piccola digressione: consiglierei agli amici nikonisti statunitensi di 
aggiungere a questa "class action" anche la la famigerata indicazione che si 
legge sui depliant della D70 per quanto riguarda la velocità di 
trasferimento usb 2.0, che è una indicazione alquanto "virtually" anche 
questa. 

 che la limitazione sia piu' teorica che pratica.
http://www.emmeeffe.org/temp/differenza.jpg
Questo non è un quadro astratto, bensì un'immagine ottenuta come segue:
Ho preso un nef non compresso della mia D100 (da cui ho ricavato anche
questa jpg:
http://www.emmeeffe.org/temp/nikon2.jpg
)
l'ho salvata da Capture come tiff prima, poi come nef compressa; riaperto
il nef compresso, l'ho salvato di nuovo in tiff.
Poi, una volta importati i due file tiff in Photoshop, ne ho fatto due
livelli della stessa immagine e li ho fusi per differenza; se il nef non
compresso fosse identico al nef compresso, l'immagine risultante dovrebbe
essere completamente nera, ma così non è (anche se non si vede: bisogna
guardare l'istogramma per accorgersene); dopodiché ho applicato un livello
di regolazione "Livelli...", portando il valore di input del bianco al suo
valore minimo (2). Quello sopra è il risultato: se guardi bene, non solo le
alte luci vengono modificate, anche se le differenze sono minime e
pressoché invisibili, ci sono.
Non ho la certezza che il nef compresso di Capture sia identico a quello
della D70, ma qualche dubbio mi viene...
-- 
http://www.emmeeffe.org

 12 bit di risoluzione del RAW "vero" sono ben altra cosa però. ;-)
Ecco, su questo direi che siamo abbastanza d'accordo (ben altra cosa a 
me pare eccessivo).
Ciao,
	Davide.

 questa. 
Se vogliono perdere un'altra causa :)
La porta usb e' 2.0, solo che e' full speed e non high speed.
Potenza dell'informatica!
Ciao,
	Davide.

 rimediare a partire dal NEF compresso e da quello non compresso.
Mai scattato un nef compresso con la D100; però si può fare... ;-)
-- 
http://www.emmeeffe.org


mmm, io sinceramente pensavo di partire da un nef non compresso e farne 
una versione compressa con Capture. Altrimenti star li' a fare due foto 
apposta una NEF e una cNEF e sperare poi siano adatte uno si spara.
Cosi' basta partire da un NEF non compresso che hai gia' e si lavora a 
partire da quello...
Ciao,
	Davide.

 della D70, ma qualche dubbio mi viene...
Se proprio ci tieni ci guardo ma anche io assumo che sia la stessa cosa.
Ciao,
	Davide.

 
questa è l'unica cosa che non ho capito... Sul resto ti concendo il 
beneficio del niubbio sebbene per me va ottimamente, ma come dici 
dipende dalle aspettative, ma su sta cosa non ho proprio capito come fai 
a dire che sia compresso a perdita...
Io sapevo il contrario..
  A parte che poi uso quasi sempre il JPEG FINE alla massima o media 
ris. quasi sempre max cmq ed ho ottime stampe..


 
Bravo la seconda ;)


 
no ci vuole uno spettroscopio come nel caso del telefono LOL :)


 Se proprio ci tieni ci guardo ma anche io assumo che sia la stessa cosa.
A me non è che interessi particolarmente, se non come curiosità: se 
vuoi stasera ti metto on line quel NEF non compresso da cui sono 
partito per l'esempio fatto: sono 9,6 Mbyte...


 ris. quasi sempre max cmq ed ho ottime stampe..
Questo è un altro discorso: come largamente premesso, qui si parla
di peli del culo di microbi... :-)


 partito per l'esempio fatto: sono 9,6 Mbyte...
Ne riparliamo fra una decina di giorni, in questo periodo non ho proprio 
tempo.
Ciao,
	Davide.

 multimedia? :)
guarda che ho studiato a Pisa anch'io, mica solo Zott!!! ;-)

 guarda che ho studiato a Pisa anch'io, mica solo Zott!!! ;-)
Oddio, ma i pisani sono una specie di malattia contagiosa!
Mi inseguono dappertutto! AIUTO!
Ciao,
	Davide.

 Mi inseguono dappertutto! AIUTO!
Personalmente ho ancora gli incubi se ripenso a qualche esame...