Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: (si puo' fare?) messa a fuoco di tutta la foto

Ho scattato questa foto con la mia D90 + 18-105.
Perdonate la versione attuale che e' un resizing fatto da facebook e 
perdonate anche la domanda probabilmente superniubba che sto per farvi, 
ma ho questa curiosita': sarebbe possibile, solo con la mia 
attrezzatura, ottenere la stessa foto ma con la messa a fuoco anche dei 
muri in mattoni circostanti? Quindi tutta la foto nitida?
http://img51.imageshack.us/img51/4103/torretta.jpg
Se si', come avrei dovuto fare? Quali opzioni/regolazioni avrei dovuto 
selezionare?
Grazie delle eventuali dritte (insulti inclusi) e auguri a tutti
-- 
Mardot

 selezionare?
puoi provare a chiudere al massimo il diaframma, ma il muro mi sembra lo
stesso troppo vicino.
Fare due foto, e metterle insieme con fotosciòpp, è l'ultima spiaggia.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 selezionare?
Allora giusto per dare una risposta "innniorante e precccisssa"
Ti metti a circa 2 metri dal muro di mattoni a 18 mm. Apertura f8 
(tempi di conseguenza). Fuoco sul muro. In questo modo dovresti avere 
nitido tutto quello che va da circa 1 metro da te fino all'infinito 
quindi sia il muro che lo sfondo.
Che poi sia una buona idea avere una foto scattata così lo lascio 
pensare a te ;-)
Se ti piace approfondire il concetto cerca in giro "iperfocale"
ciao !
Ste

 Se ti piace approfondire il concetto cerca in giro "iperfocale"
Grazie ancora.
-- 
Mardot

 Grazie ancora.
figurati...
ciao !
Ste

 muro che lo sfondo.
Il fuoco sarà su entrambi, ma a 2 m da quella finestra e con zoom a 18 mm, a 
naso temo che inquadrerebbe principalmente il muro intorno alla finestra e 
l'apertura occuperebbe una parte più piccola della foto... insomma non si 
avrebbe quell'effetto cornice.
Quella foto esatta con tutto a fuoco insomma credo non si possa proprio 
fare... forse con una supercompatta o un cellulare
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 


non con uno scatto singolo, c'è troppa distanza tra i due piani focali.
Scatti una prima foto con a fuco lo sfondo ed una seconda con a fuoco il 
primo piano (su cavalletto o comunque senza cambiare posizione della 
macchina fotografica), sovrapponi in photoshop (o altri sw equivalenti) 
e cancelli la parte fuori fuoco.

come ti è già stato detto con il focus stacking riusciresti ad avere
tutto a fuoco mantendo intatta la visuale dentro la cornice (in
termini di angolo di campo inquadrato)
se non ti va di spippolare troppo in post produzione puoi provare a
sfruttare l'iperfocale come consigliato da Stefano Amirante, e poi
caso mai, se è questo il caso, ritagliare quel po' di muro di troppo
che ti rende piccina piccina la finestrella se scatti wide da una
certa distanza. in questo modo però la scena inquadrata all'interno
della finestra sarà un po' meno ampia.

 fare... forse con una supercompatta o un cellulare
con un fisheye (poche lire il Samyang) riesce.
E si potrebbe provare a 8mm con il Sigma 8-16 (ma costa parecchio)
o a 10 con il Nikkor 10-24 (ma costa notevolmente)

 fare... forse con una supercompatta o un cellulare
Cropperï¿œ un pelo ... ma neppure cosï¿œ tanto eh. 2 metri son pochi se li 
metti per terra ;-)
Ste

Scriveva Father McKenzie martedì, 28/12/2010:

Si ma lui ha specificato che obiettivo ha.
voleva una risposta pratica...con quello che ha...e volendola fare.
so che su sto ng sono condizioni difficili da rispettare dando una 
risposta ... ma sonio convinto che nella mia risposta troverà quello 
che serve.
Se no gli dico di usare una FX con un 14 24 a 14 mm e avrà anche una 
qualità decisamente migliore...ma non so se gli serve come risposta
ciao
Ste

 parte fuori fuoco.
Cercati da qualche parte il concetto di iperfocale...che tra l'altro 
serve a risolvere altri mille problemi. E' interessante scattare anche 
senza fare poi i lavoracci su PS eh ;-)
Ste

Efrem ha detto questo martedì :

Tra l'altro a me pare evidente che anche nella foto da lui postata 
avesse croppato...per questo non trovo un problema rifarlo.
tra l'altro usando l'iperfocale nulla vieta di mettersi più lontano ed 
usare una focale più lunga per avere rapporti geometrici diversi se li 
si preferisce.
Una volta capito il meccanismo di adatta a quello che si vuole 
ottenere. In questo caso, per inciso, secondo me cambiando idea poi 
sull'opportunità di ottenerlo ;-)
ciao !
Ste


ho trovato questa tabella: 
http://www.fotoup.net/Foto_Tecnica/IPF.pdf
facciamo qualche esempio pratico...
Se a 50mm f/8 su APS/C metto a fuoco un punto a 19.6m, significa che ho 
a fuoco da 9.8m a infinito? ho capito bene?
...ecco che torna utile la scala graduata in metri sulle ottiche, 
altrimenti come si fa a beccare un punto a 19.6m?

 avesse croppato...
Nessun crop.
Quella foto li' e' un banale "Save Picture As..." della foto postata su 
FB, il quale fa un resizing delle foto che carichi, ma non credo che le 
croppi pure.
Comunque stasera per sicurezza (non vorrei averla croppata e non 
ricordarmelo...) se ho tempo posto l'originale scaricato dalla D90.
-- 
Mardot


Se ti interessa tutto a fuoco ti conviene tornare alla compatta che fai 
prima.
La loro caratteristica è che siccome usano ottiche minuscole hanno una 
profondità di campo (distanza minima e massima al
cui interno è apparentemente tutto a fuoco) molto elevata.
Lascio a te decidere se sia un pregio od un difetto :-)
ciao.

 Lascio a te decidere se sia un pregio od un difetto :-)
Come dicevo prima, il mio interesse era limitato a capirne la tecnica 
che ci sta dietro, quanto al gusto preferisco la foto con la parte 
esterna sfumata :-)
-- 
Mardot

>[ale]< ha pensato forte :

Non ho controllato l'esempio che hai fatto tu ma penso sia corretto. 
Comunque come tutte le cose in fotografia ovviamente le sfrutti anche 
un pï¿œ sull'esperienza o a occhio.
Perï¿œ devi sapere in teoria come funziona. Mi pare ci fossero, sui 
vecchi obiettivi, anche le tacche per l'iperfocale...ma io sono un 
niubbo del digitale e sulle cose "di una volta" ho 
un'esperienza...letta e non vissuta.
Se vuoi avere un'idea ancora piï¿œ precisa e visuale del meccanismo puoi 
usare questa pagina:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Cmq questo meccanismo ha parecchie applicazioni concrete anche nella 
fotografia di oggi ...
ciao !
Ste

 ha scritto nel messaggio 
news:ifc65q$bil$1...@tdi.cu.mi.it...

ciao a tutti, ricordo che negli anni 80 comperavo la rivista "fotografare" 
dove, con espedienti epirici, insegnavano  come ottenere effetti speciali 
con materiali comuni; c'era un articolo che mi aveva al tempo incuriosito ed 
era appunto "tutto a fuoco". Si trattava di  fare uno scatto con soggetto 
vicinissimo e panorama tutto a fuoco: oltre a chiudere al massimo il 
diaframma bisognava diaframmare artificialmente ponendo davanti 
all'obbiettivo un caroncino con un forellino simulando apunto il diaframma. 
Infatti il diaframma funziona come l'occhio umano quando si mette a fuoco 
oggetti vicini la pupilla si restringe e viceversa. Un esperimento, sempre 
dalla rivista per far capire il meccanismo, consisteva di prendere un foglio 
di carta e applicare un foro tipo punta di penna a sfera o anche meno, 
guardarci dentro cercando di leggere il testo di un giornale: vi accorgerete 
che per mettere a fuoco le lettere che saranno grandissime sarete a 1 o 2 
centimetri dal testo che leggerete.
ciao 

 se ho tempo posto l'originale scaricato dalla D90.
non e' l'originle perche' imageshack non mi carica piu' di 5 mb, l'ho 
ridotta leggermente, l'inquadratura non l'ho croppata :-)
http://img405.imageshack.us/img405/7756/dsc0039ig.jpg