Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: formato RAW e formato DNG

Salve a tutti,
sto leggendo ultimamente un po' di tecnica sui formati RAW ed sto
approfondendo anche il formato DNG.
Voi cosa ne pensate?
Parlo sia in termini di qualità, sia in termini di sicurezza delle
conservazione delle immagini. Mi dispiacerebbe se tra 10 anni (o meno,
o più) le mie foto fatte prima con la CANON G3 ed ora con la EOS 350d
in RAW non fossero più leggibili perchè il formato "abbandonato".
Cosa ne pensate di questo NEGATIVO DIGITALE? Ho visto che Photoshop CS2
lo incorpora già però volevo capire i vs pareri.
alcuni mi hanno detto che come workflaw scattano in RAW, elaborano e
convertono in TIF 24 (o addirittura 32) in spazio colore AdobeRGB, alla
fine del processo convertono in TIF 8 bit (per una questione di spazio
fisico) e sono sicuri che le immagini saranno eterne (sempre soppesando
la parola eterna per quanto riguarda il digitale, ok?)
Altri invece dicono che il TIFF è un pasticcio nato anni fa e dal
quale ancora non riusciamo a liberarcene.
Sono aperto ad ogni vs osservazione e discussione.
Per ora mi limito a restare seduto sulla riva del fiume....
desc
PS
finora scattavo in JPG e non mi facevo problemi, da quando ho iniziato
a "divertirmi" con la postproduzione, ho iniziato ad avvertire
l'esigenza di un formato non compresso e con spazio colore più ampio.
Quindi scatto in RAW e per ora conservo sia il file RAW che (in
sottocartella) in TIF 8bit, una copia su HD e una copia su DUE DVD
DIVERSI.
Ma ora con questo DNG ho iniziato ad avere dubbi.
PSS
non ditemi di scattare in JPG e conservare JPG perchè altrimenti dove
sarebbe il divertimento senza affrontare problemi?????
:-P
buone foto a tutti!
desc

 approfondendo anche il formato DNG.
PER LA CRONACA
http://store1.adobe.com/products/dng/pdfs/dng_spec.pdf
il documento tecnico sulle specifiche del formato

 in RAW non fossero più leggibili perchè il formato "abbandonato".
Il problema non si pone, fintantoché esisterà DCRAW avrai un modo per
convertire i tuoi raw: DCRAW è scritto in ANSI C, per cui è e sarà
compilabile su tutti i sistemi ad oggi noti e futuri per un ragionenole
lasso di tempo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 desc
anche a te!
Fabio
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 ha scritto nel messaggio
news:04ef579641cec0a20f0...@mygate.mailgate.org...
A quando una tua recenzione della d200 ?

 A quando una tua recenzione della d200 ?
Credo mai, se continui a metterci una z... :-)
Scherzi a parte, non è per adesso: la spesa per una D200 non giustifica
la differenza di qualità dalle immagini che posso ancora ottenere dalla
mia D100...


 sono vuoti cioè 0000)
Questo è falso.


 mia D100...
Allora l'hai provata?  Dicci dicci, RecenZisci ...
Ciao, pang

> le copie su DVD sono assolutamente inaffidabili nel tempo
E che alternativa (migliore) esiste, se esiste?
Ciao,
enrico

 enrico
ciao


 Allora l'hai provata?  Dicci dicci, RecenZisci ...
L'ho provata per farci due-tre scatti, qualsiasi cosa direi sarebbe del
tutto priva di fondamento. Dalle foto che vedo in giro, però, non mi
pare ci siano miglioramenti che giustifichino un esborso di 1800 euro...
Sicuramente il corpo macchina è notevolmente migliorato, sia come
robustezza che come velocità operativa. L'autofocus finalmente è
ai livelli delle Canon, con obiettivi AF-S (l'ho provata col mio 17-55).


 Questo è falso.
si?
e allora mi spieghi come li riempi i primi 4 bit MSB se in 
partenza non hai dati da scrivere per i livelli RGB superiori a 
4096?
non dirmi "stirando" le curve dei livelli o cose simili, ti 
prego...


 prego...
eppure lavori nella stessa mia azienda, le curve A-law e u-law 
dovrebbero esserti familiari...


 dovrebbero esserti familiari...
Celio sono spiazzato e stupito dalla tua risposta.
non c'è nulla di paragonabile a questo proposito
l'immagine nativa a 12bitcanale viene trasferita in un 
contenitore capace di 16bitcanale. punto.
se così non fosse, avresti i files raw convertiti in tiff tutti 
a 16 bitcanale ovvero a 65mila livelli RGB. cosa che non mi 
sembra sia tale.
o sbaglio?


 o sbaglio?
Sbagli, documentati meglio. Alcuni software di fotoritocco lavorano a 32
bit per colore in virgola mobile, mi piacerebbe sentire come ti spieghi
questa magia, allora...
-- 
http://www.emmeeffe.org
Difendiamo la Costituzione: il 25 giugno votiamo NO

 questa magia, allora...
è nelle capacità del software, chiaramente
ma stiamo andando troppo lontani dalla mia domanda


 ma stiamo andando troppo lontani dalla mia domanda
Questa?
"e allora mi spieghi come li riempi i primi 4 bit MSB se in 
partenza non hai dati da scrivere per i livelli RGB superiori a 
4096?"
Non sono andato troppo lontano, ti ho risposto. Interpolazione.


 ma stiamo andando troppo lontani dalla mia domanda
Questa?
"e allora mi spieghi come li riempi i primi 4 bit MSB se in 
partenza non hai dati da scrivere per i livelli RGB superiori a 
4096?"
Non sono andato troppo lontano, ti ho risposto. Espansione di dinamica e
interpolazione.


 Interpolazione.
no
per piacere, rileggi il messaggio di apertura


 per piacere, rileggi il messaggio di apertura
Riformula la domanda, allora, nel tuo primo messaggio di questo thread non
ci sono punti interrogativi.


 Difendiamo la Costituzione: il 25 giugno votiamo NO


 (lavoro in PS2 con ACR3.4)
E io ti ribadisco che stai usando un approccio sbagliato, perché
non è la macchina (D70) che cambia i parametri ad capocchiam, bensì
il software che usi tu a variare a cazzo di cane i parametri, a partire
persino dal bilanciamento del bianco a cui aggiunge un parametro
di cui non sono riuscito a capire il significato, visto che né
sulla macchina né sul software proprietario c'è qualcosa di analogo. 
Fa' una cosa, scaricati il trial di Capture (tanto lo puoi
usare per 30 giorni) e prova a convertire 'sti raw del menga con
Capture, vedrai che la storia cambia e non di poco


 non di poco
che siano raw del menga...
mi viene da pensarlo...
hehehehehehe!!!!
Capture è troppissimo lentissimo e si pianta troppo spesso 
quando gli dai in pasto tre-quattrocento files per volta
poi non consente la flessibilità di PS (posso sbagliare, l'ho 
usato saltuariamente per una quindicina d giorni l'anno scorso)
ringrazio
Fabio


 usato saltuariamente per una quindicina d giorni l'anno scorso)
Capture è lento, è vero, ma non si pianta così facilmente, soprattutto nei
batch, visto che apre, elabora, salva e richiude i file uno alla volta. Che
non sia flessibile come Photoshop vorrei ben vederlo: è fatto per fare un
altro mestiere e costa meno di un decimo. La soluzione te l'ho data, se non
vuoi usarla sono cazzi tuoi, ma per favore non dire baggianate
sull'incostanza dei raw delle Nikon.


 sull'incostanza dei raw delle Nikon.
attendo l'indicazione della mail di sufficiente capacità
poi sarai TU a verificare e confermare
ciao


 poi sarai TU a verificare e confermare
Aspetto le immagini.


 due foto.
si, l'ho pensato anch'io in relazione all'aquisto del mio amico, 
avventuo a Venezia in circostanze misteriose...
hehehehe!!!!


 hehehehe!!!!
La macchina funziona bene, è il fotografo che toppa. Fidati del Matrix,
l'esposimetro delle Nikon funziona.
