Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D750... dubbi

A parte il doppio slot con SD, che se n'è già discusso, 
ma rimango dell'idea che mi convince poco:
 
Min tempo di posa 1/4000 (!?!)... togliere uno stop 
rispetto alle precedenti reflex, mi pare un'altra 
idiozia... chiudo il diaframma? Filtro? Mahhhh!!
 
Rotellina coi modi sport, bambini, etc.!! 
Ma non doveva essere una macchina professionale?
 
Idem il flash con le varie modalità automatiche :-( 
 
Beh, mi pare che ad una evoluzione sensata della D700 
possiamo quasi tirare una riga... 
 
Eppure non doveva essere così complicato portarla a 
20-25 Mpx, adeguando il processore (che già esiste) 
e aumentando uno stop gli iso (come han fatto), 
senza renderla una macchina mezza amatoriale.
 
Altro: perché invece di aggiungere asinate non tolgono 
la motorizzazione della macchina, che tanto gli obiettivi 
che si usano, sono ormai tutti motorizzati. Chi vuole 
adoperare qualche reperto nostalgico, può sempre 
mettere a fuoco in manuale... meno spese, meno peso... o no?

 mettere a fuoco in manuale... meno spese, meno peso... o no?
 
No, sarebbe una macchina di fascia bassa, c'� un sacco di persone che 
hanno ottiche non motorizzate, io per esempio ne ho solo una
 
-- 

 che si usano, sono ormai tutti motorizzati.
 
ecco: *questo* invece mi sembra abbastanza importante in una macchina di
alto livello
 
ma come sempre, tante teste tante idee
 
=====
 
 
comunque aspettiamo di vedere che foto fa
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 possiamo quasi tirare una riga...
 
Vab� secondo me a Nikon si pu� tirare una riga. Ha fatto in due anni 6 
corpi per vedere di vendere qualcosa. Non sa pi� che inventarsi o 
inventare per far comprare materiale ai suoi clienti.
 
 
 
-- 
El sa�n no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa 
tanto, el mona el sa tuto!

 mettere a fuoco in manuale... meno spese, meno peso... o no?
 
beh uno dei punti di forza del marketing nikon e' sempre stata la 
compatibilita' con le ottiche , etc,etc
 
 

 inventare per far comprare materiale ai suoi clienti.
 
in effetti non hai torto, ma i sensori che mettono sopra sono ottimi..
e canon in quel senso, anche se a livello ottiche, con le ultime uscite, 
e' imho di nuovo una spanna sopra continua (vedi 7D2) a usare  sensori 
con la tecnologia del decennio scorso...
 
comunque a brevissimo sia nikon che canon entreranno nel mondo 
mirrorless, vediamo cosa tireranno fuori
 
 
 

 con la tecnologia del decennio scorso...
 
si gran sensori. Sony ha fatto dei bei numeri. Canon ricicla.


 si gran sensori. Sony ha fatto dei bei numeri. Canon ricicla.
 
questa tabella la dice tutta
 
 
http://www.chipworks.com/en/technical-competitive-analysis/resources/blog/full-frame-dslr-cameras-canon-stays-the-course/
 
 
guarda le dimensioni del processo usate per i sensori..
canon e' ferma ai 500 nm da secoli (e' tecnologia di 15 anni fa, e del 
resto sono li fermi dalla 300D).. anche l'ultima 7D2 e' a (500nm)
 
 
sony e toshiba che forniscono quasi tutti ormai sono 180nm da un pezzo ( 
e anche gli ultimi foveon delle DP1 sono a 180 nm) , e addirittura 
l'ultimo sensore samsung da 28MP apsc montato sulla nuova NX1 e' da 65nm.
 
con ovvi vantaggi in termini di miniaturizzazione ( e quindi miglior 
light gathering) pulizia del segnale, basse temperature e consumi, etc...
 
insomma anceh se la prossima generazione di FF sara' a 180n come pare 
probabile, perche' ho letto che canon sta preparando una catena capace 
di lavorare a 180nm, saranno gia' vecchie in partenza...
 
 


 
Per� dico la 6D non mi pare malaccio. Vab� non paragonabile alle nikon 
ma non � nemmeno cos� indietro, anzi. O no?
 
Quindi probabilmente sotto c'� dell'altro (in Canon) altrimenti nemmeno 
con la 6D avrebbero raggiunto quei risultati.
 
Quindi mi aspetto che col passaggio a 180nm anche se vecchia in 
partenza... Non so ma vorrei vedere perch� se la 6D � il risultato dei 
500nm...



 
sicuramente si allineerebbero alla concorrenza, ma sono anni che parlano 
di fare il passaggio... e considerato che neppure nelle APCS recenti lo 
hanno introdotto, chissa' quanto ci sara' ancora da aspettare..
 
in un'intervista al photokina canon ha detto che a breve rilascera' 
anceh un sensore con alto numero di pixel, vediamo se sara' l'occasione 
per fare il salto..
 
 
 

 
http://www.bobatkins.com/photography/digital/D800_5D3/D800_vs_EOS_5D_MkIII_DR.jpg
 
 
 
esempio pratico..
qualceh giorno fa stavo fotografando un nuovo centro/campo da golf.
 
mi andava di avere un look patinato e con contrasto morbido, ma volevo 
fotografare con luce entrante dalle finestre..
con la 6D sono dovuto ricorrere a un leggero HDR (che comunque in queste 
situazioni ha i suoi vantaggi�
 
parliamo di un bracketing leggero, che al massimo era +/- 1.5 stop, ma 
spesso rientrava nel +/- 1EV..
 
ti allego qualcuno degli scatti in hdr
 
http://riccimarco.com/varie/golf_web/
 
 
ma con una D810 a 64 iso (o con una bella pentax 645Z che mi ispira 
sempre di piu', ma servirebbe un decentrabile serio) avrei avuto il DR 
per fare tutto con uno scatto solo..
 
 

Il 30/09/14 13:46, Marco Ricci ha scritto:

si � chiarissimo quello che dici. lo scatto solo cosa ti dava vantaggio 
in fase di post, pi� veloce?
 
btw bellissime foto sembrano dei rendering (non prenderla male, a me le 
foto che sembrano rendering fanno impazzire e queste sono incredibili, 
merito anche del luogo immagino, abbonamento da trenta euro al mese mi 
sa :D ).


 sa :D ).
 
gazie, infatti la mia idea era di avere un "rendering" di quel tipo, 
estremamente "pulite" e descrittive, senza esagerare con hdr fake, ma 
lasciare comunque una leggera visibilita' dell'esterno (alal fine 
vendono soprattutto la vicenanza al golf/mare, etc).
 
in realta in alcuni casi con lo scatto singolo (ho poi riprovato in 
post) ci arrivavo (quasi) ma le ombre si sporcavano troppo e comunque i 
passaggi secchi luce ombra spesso soffrivano di alonature che l'HDR ha 
ben compensato. il vantaggio di avere 3 file "mixati" e' anche quello di 
ridurre il rumore e amplificare l'effetto "render".
 
ma ripeto imho con un paio di stop in piu' di DR sul sensore mi sarei 
risparmiato del tempo
 
 
l'abbonamento non e' neppure troppo caro!! infatti ho chisesto (sono a 
40km da casa mia, non diri sottomano, ma raggiungibili in mezz'ora) 
anche se non gioco a golf stare all'aria aperta farmi un giro in bici, 
un po di palestra e una sauna non sarebeb male.
 
circa 1000 euro a persona all'anno.
 
l'entrata secca da non abbonato, con acceso a tutto il club e' sui 50 
euro al giorno.
 
poco piu' lontano c'e' anche un altro golf, molto piu' hilevel, ma i 
prezzi sono di un ordine di grandezza superiore :D
 
 
 
 
 

 mi pare che anche la D610 sia limitata a 1/4000
 
cazzo dovrebbe servire agli umani 1/8000, se non fotografano 
centometristi e uccelli in volo?
Un po' come i 12800 iso/asa
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: ï¿½Quid ergo faciemus?ï¿½.
Respondens autem dicebat illis: ï¿½Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciatï¿½.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 
a 1.2 di apertura in esterni piu' di una volta mi e' servito.
 
con la 6D (che arriva a 1/4000) un paio di volte ho dovuto chiudere un 
pelo e sovraesporre, per poi riabbassare in post.
 
niente di imperdibile, eh.. ma visto che 1/8000 sembrava ormai cosa 
acquisita anche sui corpi "semi pro" mi pare un passo indietro
 

 Un po' come i 12800 iso/asa
 
be' quelli possono servire se vuoi fotografare il nipotino che spegne la
candelina, e il nonno per rendere più romantica la scena ha spento la
luce


 a 1.2 di apertura in esterni piu' di una volta mi e' servito.
 
non userei 1.2 all'aperto nemmeno in caso di eclissi totale


 luce
 
e comunque il nipotino verrebbe con la pelle a scaglie... hai un 
nipotino Visitor?
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 e comunque il nipotino verrebbe con la pelle a scaglie...
 
SQUAME, acciedenti a me, squame



 
dipende dalla macchina, con la 6D ad esempio la pelle viene bene. E 
anche a 25.600, se non ingrandisci al 100%. Ma ci sono anche altre 
macchine eh, le ultime sony ad esempio...
 
-- 
mauro

 mirrorless, vediamo cosa tireranno fuori
 
Veramente ci sarebbero già entrati... a modo loro!


no, hanno annunciato entrambi dei sistemi "seri" con sensori di grandi 
dimensioni e mirrorless. news del photokina.
 
la nikon 1 non conta, la eos M e' una barzelletta :)


 
si, posso capire il punto di vista, ma non e' spesso una questione di 
poca luce, ma di mood dello scatto..
 
prese come piu' a casacco non si potrebbe tutte tra 1.2 e 1.6, molte in 
interni altre meta" e meta' e poche in esterni (ne ho molte altre ma 
dovrei cercare)
 
http://www.riccimarco.com/varie/12/
 

 poca luce, ma di mood dello scatto..
 
mettiamo la cosï¿½: un 1.4 mediamente costa un tot piï¿½ del giï¿½ luminoso 
f/1.8 (mio nonno aveva un f/2.4 e non si lamentava).
L'1.2 ï¿½ cosa per aficionados


hanno ottiche non motorizzate, io per esempio ne ho solo una
 
Beh, compratene delle altre! ;-))

sembra la macchia ideale per questo
 
A parte che si usa e non solo per foto sportive, 
ma 1/8000 ti da quel margine per cui sai se vai a 
bruciare o meno e se sei a 1/7000 in A, la macchina 
ti espone giusto... ora, dovresti essere a 1/7000, 
ma la macchina non ci arriva e ti da 1/4000...>luci bruciate, 
con forti luci ovviamente.

inventare per far comprare materiale ai suoi clienti.
 
Non mi pare che dovessero inventarsi delle gran cose 
per assemblare un'erede decente della D700: 
raddoppiare i pixel; 
adeguare il processore al sensore;
alzare la sensibilità iso; 
volendo, visto che ormai sembra un obbligo, 
implementare la funzione video... stop! 
Il bello è che queste operazioni le han fatte tutte 
e pare anche bene!!... allora perché metterci cazzate 
a tutti i costi (vedi tempo di posa, rotelline per 
automatismi, discutibile doppia SD, etc.), tali da 
renderla un ibrido che non è chiaro da chi debba essere usata?
 
 
 
 


 
Il che ï¿½ un po' diverso dal dire:
"non userei 1.2 all'aperto nemmeno in caso di eclissi totale "
 
 
-- 
El saï¿½n no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa 


 Beh, compratene delle altre! ;-))
 
ho comprato la D810, le mie "vecchie" ottiche fisse funzionano ancora 
molto bene, è presto per mandarle in pensione :)
 
 
-- 

 Nikon no, nei Forum forse
 
be' 750 dovrebbe essere un pochino di pi� di 700...
 
un po' di pi� di 610 rispetto a 600, ma parecchio meno di 800 rispetto a
700


 mettere a fuoco in manuale... meno spese, meno peso... o no?
 
la d750 � la VERA d610.
 
-- 
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi


 
si va b�, se guardate i numeri ... allora la D4 � un'entry level :D
 
p.s. cmq la D600 produceva file nettamente superiori alla D700, la 
tecnologia va avanti
 
-- 

 Tutte le ultime FX sono due spanne sopra come sensore alla D700.
 
Sı̀, ma solo come sensore.
 
Io ho una D7000 (aps-c, "non-pro", uscita 4 anni fa) e se volessi fare
un upgrade a una FF che sia un upgrade e non un compromesso l'unica
possibilità è la D4(s), in tutti gli altri casi dovrei rinunciare a
qualcosa fra raffica, copertura AF, tempi di posa, ...  che senso ha?
 
ciao,
Mauro


vabbe' dai, capisco ceh ti piaccia la D7000
 
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d7000&products=nikon_d750
 
 
con la D750 a parte la storia del 1/8000 che e' lana caprina francamente 
(ripeto a me e' capitato di usarlo poche volte e in esterni e con lenti 
1.2, se hai lenti 2.8 non lo vedrai mai l'1/8000)
 
mi sembra un upgrade massiccio ..
dalal qualita' d'immagine che e' la cosa piu' importante, alla 
risoluzione, agli iso, alla velocita' della macchina, la raffica e' un 
pelo piu' rapida, i punti AF, l'LCD articolato e piu' grande e definito, 
il mirino con ingrandimento molto maggiore, il bracketing piu' evoluto, 
il video 1080P a 60 frames, il doppio slot, il wireless, la batteria con 
180 scatti in piu' e il peso con 30 grammi in meno...
 
 

 mi sembra un upgrade massiccio ..
 
È ovvio che fra una D700 e una D750 sceglierei al volo la seconda, però
vorrei sapere perché in tutte le macchine nuove ci debba essere sempre
qualcosa in meno.  Più che l'1/8000 (che comunque non capisco perché se
ce l'hanno vecchie macchine amatoriali che ormai ti tirano dietro non ce
lo debba avere anche la D750), mi piacciono poco i punti AF concentrati
al centro.  Poter seguire il soggetto anche quando si sposta fa sempre
comodo, soprattutto in una maccina che dovrebbe essere destinata anche
allo sport.  Poi sicuramente sarà molto più comodo, metterà a fuoco al
buio e si perderà meno soggetti per strada, ma perché non avere una
copertura maggiore?
 
ciao,
Mauro


beh imho ci sono tantissime cose in piu', ma con i prezzi che calano e 
le features ceh aumentano alla fine resta poco per le categorie 
superiori e cercano di differenziare come possono...
 
sono d'accordo ceh castrare l'otturatore e' ridicolo, ma sono scelte di 
marketing..
quando uscii la D700 sopra c'era solo l'ammiraglia oggi c'e' in mezzo 
una D810.
e se non sbagli il prezzo di lancio della D700 era attorno ai 2000 euro, 
questa che e' appena uscita gia' si trova a meno...
 
 
 
 
 
 


perche e' uan full frame, e a quanto leggo (e vale per tutti) alle 
estremita, con raggi con incidenza maggiore i sensori di rilevazione 
della fase funzionano peggio.
in termini di mm non penso che sia inferiore, probabilmente e' anche 
maggiore a quello della 70D, ma in termini di percentuale di immagine 
coperta e' minore.
comunque mettiti l'anima in pace nelle mirrorless recenti puoi mettere a 
fuoco nel 90% e passa dell'area inquadrata, le reflex hanno vita breve :)
 
 
 
 
 


E' partita da 2500 euro la D700.
Ciao,
	Beppe.
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.