Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Più leggi e più dubbi sorgono.... Aiuto!

Considerato che il 18-55 era dato in kit con le entry mentre il 18-70 lo 
davano e lo danno ancora sulle prosumer.
Considerato che posseggo una d50 con il 18-55.
Considerato che ho un'occasione per la quale prenderei il 18-70 a circa 300 
euro nuovo.
Il dubbio mi assale:
avevo già preventivato l'acquisto del 18-200VR ma
se acquistassi il 18-70 in offerta e aggiungessi un 70-300VR "americano" che 
potrei farmi portare brevi mano, spenderei circa la stessa cifra e mi 
ritroverei:
1- un obiettivo base con range più lungo, quindi più usabile,
2- un mediotelezoom stabilizzato con 100mm in più,
3- la scomodità di dover cambiare, ogni tanto, obiettivo.
Mi piace molto la montagna e questa primavera ricomincerò le uscite e la 
reflex sarà la mia fedele compagna.
Voi, al posto mio, cosa fareste?
grazie
Tulipblu 

tulipblu ha spiegato il 28/01/2008 :

il 18/70 è una buona lente, lo dico perchè la possiedo, certo non ti 
stravolge la vita, il 70-300 vr ne ho sentito parlare molto, ma non la 
posseggo. Scusa ma per arrivare a 300 per tutti e due quanto li 
pagheresti l'uno? sono curioso anche perchè volevo vendere il mio 18/70 
ma a questi prezzi lo uso come fermacarte......
-- 
Luca R.

 prezzi lo uso come fermacarte......
grazie per la risposta.
il 18-70 lo prenderei nuovo, in occasione, da un fornitore di materiale 
informatico a 350 euri.
il 70-300 me lo prenderebbe un amico negli USA a circa 400 euri. Lo stesso 
amico potrebbe prendermi il 18-200 a circa 600.
ciao


credo che lui paghi il 18-70 300 euro.
Se compri il 70-300 in america, fatti prendere li anche il 18-70, lo
paghi 200 e rotti dollari, sicuramente stai sotto i 200 euro.

 Voi, al posto mio, cosa fareste?
Io per le foto in montagna sentirei il bisogno, rispetto alle tue 
intenzioni, di spingermi meno verso l'ultratele e allargarmi un po' di più 
verso il campo grandangolare.
ciao 

 verso il campo grandangolare.
Giusta affermazione, ma se poi, come mi è già successo, becchi l'orso, il 
camoscio o il lupo in ambiente naturale, ti tagli le p...e?
Certo, non voglio fare caccia fotografica, ma il 18 certo sul dx diventa un 
28 non è un gran grandangolo ma fra le due forse preferisco il mdio tele.
bye 

 ciao
guardati bene i prezzi americani, mi sembrano altini quelli che dici:
nikon 18-200
http://www.pcnation.com/web/details.asp?affid=304&item=2N210P
nikon 70-300
http://www.abesofmaine.com/item.do?item=NK70300VR&id=NK70300VR&l=NEXTAG

 ha scritto nel messaggio
news:fnl1gg$4g7$1...@aioe.org...

anche io ho la D50 ed avevo il tuo stesso pensiero,
esco un po' dal discorso,opinione personale, ti dico che il VR 18/200 pesa
una tonnellata, è grosso e se tieni a tracolla la macchina si sfila il
barilotto.
ho optato per un obiettivo + compatto, il 24-200 tamron che pesa molto meno
ed ha una buona resa.
nulla tolgo al VR 18/200 è un gran bel prodotto, solo poco agile.
ciao.
A.F.

 una tonnellata, è grosso
Non hai mai girato col 105 2.8 VR allora ^^ 

 reflex sarà la mia fedele compagna.
Te lo hanno già detto, ma ti invito a pensare che cosa vale la pena
fotografare in montagna, per te.
Io ho il Tokina 12-24 montato per il 90% del tempo.