Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: aiuto x foto con tempi alti...

ciao a tutti...
ho bisogno di una mano...sto cercando da gg di fare la classica foto a un 
torrente con tempo di scatto piuttosto lungo per ottenere l'effetto 
movimento dell'acqua...ma non ci riesco iin quanto la foto mi viene sempre 
bruciata in tutte le sue parti, per qualunque valore di apertura diaframma 
utilizzi...
sto utilizzando una minolta a1, e tempi di scatto superiori al mezzo 
secondo, ma nn ce la faccio!
ho provato anche la posa bulb ma niente...mi aiutate per favore?
sbaglio io oppure nn ho l'attrezzature sufficiente per fare quel tipo di 
luce?
grazie 

 luce?
che luce?
le foto sono di giorno? 

 le foto sono di giorno?
volevo dire quel tipo di foto, scusa...
ok proverò con quei tempi...ormai sta diventando un'ossessione.. :-D
cmq le foto sono chiaramente di giorno, perchè muovermi per torrenti e 
ruscelli di notte mi infastidisce un pò... ;-P
grazie!

 ok proverņ con quei tempi...ormai sta diventando un'ossessione.. :-D
http://www.exilim.de/it/bestshot/softflowingwater/
-- 
http://maximax.interfree.it/archi_slow.zip
 

 
http://maximax.interfree.it/archi_slow.zip
questo è ciò che voglio ottenere...
ma lo sapevo dall'inizio...
vorrei capire perchè nn ci riesco...

luce?
Non è questione di attrezzatura: in pieno giorno la luce è comunque
troppa per usare tempi abbastanza lunghi da ottenere l'effetto che
vuoi senza bruciare tutto il resto.
Vai al mattino presto o al crepuscolo e vedrai che ti viene!
Puoi, in alternativa, usare anche dei filtri scuri, per ottenere lo
stesso effetto. Volendo provare puoi usare anche degli occhiali da
sole con lenti molto scure (tipo 3, meglio ancora 4); se è il caso,
dopo regoli i colori sul PC con un software di fotoritocco (ma anche
con irfanview, se è per quello).
Ciao, se ti viene poi postacela da qualche parte!


Contaci!!!
E grazie per i consigli!
ciao ;-) 

 vuoi senza bruciare tutto il resto.
Questo dipende dalla macchina, se hai una reflex puoi chiudere il diaframma 
(parecchio) diminuendo al massimo la sensibilità del sensore ottieni dei 
tempi piuttosto lunghi comunque. In pieno giorno con macchina sul cavalletto 
ero arrivato a 1 secondo 1 secondo e mezzo, con macchina sul cavalletto e 
telecomando ovviamente.
Bell'idea quella degli occhiali da sole, non ci avevo pensato.
Ciao Zeno 

Bell'idea quella degli occhiali da sole, non ci avevo pensato.
Grazie :)

 1/60", a meno di non andarsi a cercare zone di forte ombra.
Con l'obiettivo che ho usato in quel momento avevo un'apertura minima a f32, 
usato cosě chiuso perde di dettagli, del resto non stai fotografando un 
palazzo o una statua. Perň il tempo si allunga parecchio se č quello che 
cerchi.
Questa l'ho fatta in pieno giorno, non č il massimo ma rende l'idea:
http://www.photo.ink-os.net/images/paesaggi/18.jpg
Zeno 


http://www.photo.ink-os.net/images/paesaggi/18.jpg
Molto bella, invece, imho.

la a1 si ferma a f11...

 Molto bella, invece, imho.
Purtroppo l'ho fatta con un 28millimetri che sulla 10D chiude molto fino a 
diventare un 45 circa. Troppo poco grandangolare per quella foto.
Grazie per il commento comunque.
Zeno 

> la a1 si ferma a f11...
Prova a diminuire al massimo la sensibilità del sensore ma comunque in piena 
luce fai fatica, tieni conto che se riesci ad arrivare intorno al decimo di 
secondo o meno devi usare un cavalletto o una mano mooolto ferma.
Ciao Zeno 

 grazie
Ciao
X i v E
-- 
      - X i v E -     
http://xive.altervista.org
sito personale, foto, senza pretese.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail

 Però! Sì, queste cose, alle compatte, mancano.
Ma forse non sai che alcune 'compatte' hanno un filtro nd incorporato: le
ottime Canon G5 e G6. Bada bene, non e' un filtro software. 
Lo scrivo a te, perche' mi e' sembrato che non digerisci molto le Canon
compatte, mentre sei un' ultra' Panasonic-Leica. :-))


compatte, mentre sei un' ultra' Panasonic-Leica. :-))
Le digerisco talmente poco che ne ho una che adoro :)
No, io dico una cosa diversa, cioè che non sono poi così
superlativamente superiori alle altre compatte come sembrerebbe
leggendo questo NG, che è molto pro-Canon. Poi ho le mie preferenze
personali: le canon imho sono insuperabili quanto a resa cromatica,
mediocri quanto a nitidezza.

 mediocri quanto a nitidezza.
Potrebbe anche dirsi che le immagini siano piu' 'lavorabili' in quanto una
maschera di contrasto si puo' dare senza generare aloni strani e rovinare
tutto. Poiche' il passaggio al fotoritocco, nel mio caso, c'e' sempre se la
foto e' qualcosa di piu' di un ricordo, questa lavorabilita' la gradisco
molto. Forse dovresti una volta (se non lo hai gia' fatto) provare la G5 o
la G6 che hanno caratteristiche veramente molto interessanti. La mia G5
parte da ISO 50, ha un'ottica molto luminosa f:2.0-f:3.0, raw a
12bit/canale, slitta flash, filtro nd, e tanto altro (ottimo per chi ha
potuto provarlo, il monitor orientabile). Magari un giorno potro'
finalmente provare anche la panasonic fz20 e godere dell'intrigante zoom
stabilizzato! :-)
Stammi bene.


cavolo ma hai delle foto molto belle. complimenti.
Sulle altre, per me, la 19 e la 25.
bella sorpresa.. tutte
 
http://www.photo.ink-os.net/images/paesaggi/
x1pixel


cavolo ma hai delle foto molto belle. complimenti.
Sulle altre, per me, la 19 e la 25.
bella sorpresa.. tutte
 
http://www.photo.ink-os.net/im
­ages/paesaggi/
x1pixel
il messaggio doppione identico era per zeno.
Posto in maniera orrenda..
x1pixel


Grazie mille, quando ne avrň il coraggio e soprattutto un ventaglio di foto 
degne, magari oserň mettere l'intero sito.
Ho cominciato a mettere foto su quel piccolo sito da quando avevo la prima 
digitale per cui c'č tutta la storia: di quando ero un novellino e altre piů 
recenti in cui sono rimasto un novellino :-)
Grazie ancora per i complimenti, sono contento che ti siano piaciute, hai 
beccato due foto di Siracusa, precisamente Ortigia.
Ciao Zeno 

stabilizzato! :-)
Sono convintissimo che siano ottime, come del resto altre fotocamere
(mi viene in mente la sony 828, ad esempio); in realtà io avevo
bisogno di un tele molto spinto, ed è questo che ha determinato
l'acquisto della FZ20 - portarsi dietro un 4200 in mezzo chilo non è
roba da poco. In questo senso penso che la FZ5 sia ancora meglio,
comunque ormai ho la 20 e mi sembrerebbe uno spreco fare i cambio.
Credo che se provassi la FZ20 ti piacerebbe per il tele, ma per tutto
il resto troveresti superiore la G6; per me fermarmi a un 140mm era
troppo poco, e la scelta è stata (allora, novembre 2004) pressochè
obbligata: oggi, come ho detto più volte, prenderei comunque la FZ5,
perchè S2IS, sony H1, kodak 740 ecc. mi paiono comunque un pochino
meno valide, il che non significa che non siano in grado di tirare
fuori comunque foto ottime.

 fuori comunque foto ottime.
Certo. A volte si fanno ragionamenti su piccolezze e non si pensa al
risultato. Bisogna conoscere pregi e limiti del mezzo e sfruttarlo al
massimo.
Ciao


piace dare una 'botta' di vivacita'!
Grazie. L'ha fatta un bambino di 6 anni. Gli ho messo al collo il
cintino e in mano la FZ20. Per quanto riguarda l'ombra, essendo stato
sul posto ti garantisco che il colore è piuttosto realistico - la neve
non è sempre bianca, specie al mattino presto. Con ciò non voglio dire
che l'ombra blu non stoni: ne ho a pacchi di foto fatte sulla neve in
cui i colori sono molto fedeli ma la foto non è bella, soprattutto in
toni sul blu-grigio; correggendo livelli e istogrammi la foto diventa
bella, ma uno che c'era sa la realtà non era così :)
Peraltro è ovvio che quello che rende la fotografia una forma d'arte è
proprio la possibilità di interpretare la realtà, oltre che limitarsi
a documentarla.

 a documentarla.
La si puo' interpretare ma non a casaccio: ci vuole gusto e conoscenza
altrimenti si abusa del termine 'arte' per giustificare qualsiasi cosa.


altrimenti si abusa del termine 'arte' per giustificare qualsiasi cosa.
Concordo al 100%.