Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 18-55..... mah, che devo dire......

Da quando m'e' saltata l'idea di comprare il 17-40 serie L, da 
tutti magnificato, sto facendo prove su prove col 18-55 per 
convincermi che si tratta di una ciofeca da cacciar via.
E i confronti li sto facendo non solo coi siti internet, ma 
soprattutto col mio 100mm Macro, focale fissa, obiettivo di ben 
altra classe. Naturalmente cercando di omogeneizzare il piu' 
possibile le condizioni di test.
Beh, che devo dire? Che secondo me ha ragione la rivista Digital 
Camera di questo mese: il 18-55 e' brutto a vedersi e da' una 
sgradevole sensazione di essere costruito "al risparmio", per non 
dire coi piedi, ma le foto che fa sono di eccellente fattura, 
piu' di quanto sarebbe lecito attendersi.
Mi sa che mi rivolgero' al 10-22, almeno si va sui grandangolari 
VERI.......:-))))))
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco

 VERI.......:-))))))
imho fai male
Ciao

>> piu' di quanto sarebbe lecito attendersi.
fa foto superbe

fa foto superbe
superbe credo sia un parolone.
Ho fatto alcuni test con altri obiettivi e quello che il 18-55 di
Canon riesce a regalare è frutto di una lieve sovra esposizione...quel
1/2 stop di differenza rispetto agli altri, ne convengo l'effetto
sembra migliore ma sempre di effetto si tratta.
Fate una prova riprendendo una composizione in abbinata al flash di
compensazione in cui ci sia un oggetto bianco magari con una scritta,
ve lo brucerà - provate con un'altra ottica e vi sembrerà più scuro ma
troverete ogni dettaglio più leggibile.
Ovviamente non è detto che per altre cose non sia valido

 imho fai male
Perche'?



Proprio in questo periodo sto facendo le foto dei nuovi prodotti di una 
importante fabbrica italiana di UPS, che sta rinnovando il catalogo.
Per comodita' sto usando una canon 300d con il suo zoometto ed i risultati 
non sembrano niente male.
Se vuoi, ti posto un paio di foto di esempio.
-- 
___________________
http://trex.altervista.org
___________________

 Se vuoi, ti posto un paio di foto di esempio.
Buona idea, grazie!



Ok, dimmi se si vedono ;)
http://trex.altervista.org/foto/012.jpg
http://trex.altervista.org/foto/013.jpg


 
http://trex.altervista.org/foto/013.jpg
Molto bene, direi! :-)
Belle foto.
E queste dunque le hai fatte con il vituperato 18-55?? Ma le hai 
anche ritoccate o no?


 ritoccate o no?
Non sono ancora finite, per ora ho dato solo un'aggiustatina ai livelli.
Comunque si, sono fatte con il 18-55, a 27mm f/11 1/60sec. 100 iso


 Comunque si, sono fatte con il 18-55, a 27mm f/11 1/60sec. 100 iso
Da cui si evince una volta di piu' che NON E' VERO che 
quell'obiettivo sia una ciofeca!.........


 Comunque si, sono fatte con il 18-55, a 27mm f/11 1/60sec. 100 iso
Humm.... vorrei vederne qualcuna a diaframmi piu' aperti
Comunque non mi sembrano cosi' eccezionali alcuni dettagli sono confusi. 


Non sono (e non hanno la pretesa di essere) eccezionali. Solo che molti 
criticano questo obiettivo come se fosse un fondo di bottiglia, ma ti 
garantisco che ne ho visti di ben peggiori, a prezzi molto piu' alti.
Dunque, a diaframmi piu' aperti la qualita' cala. Questo zoomettino non e' 
sicuramente da usare a tutta apertura.
Per quanto riguarda i "dettagli confusi", spero che tu ti renda conto che 
sono foto a distanza ravvicinata e che la profondita' di campo non puo' 
essere estesa a tutta la superficie. Questo non e' certo un problema di 
"questo" obiettivo. I flash che ho usato non mi permettevano di chiudere di 
piu' e, per motivi puramente di costo, non ho voluto farle con il banco 
ottico...


 quell'obiettivo sia una ciofeca!.........
signori, ma cazzo
a f11
a prescindere che effettivamente il ciofegon di serie non e' pessimo, ma
diamo alle cose il giusto valore, il 17/40 L fa valere la propria
superiorita' a diaframma aperto, mica a f11
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 superiorita' a diaframma aperto, mica a f11
chris, ma cazzo
diamo il giusto valore alle cose:
a) amatore o professionista
b) budget
c) nella media di tutte le condizioni immaginabili in cui ti trovi a
fotografare, qual è il rapporto qualità/prezzo dell'obiettivo x?
Se uno non è un nababbo fa queste considerazioni e da queste il 18-55 pare
spuntarla su molti colleghi.

 spuntarla su molti colleghi.
verissimo, ma non e' un discorso corretto
insomma, non e' che se non mi metto gli occhiali la mariangela fantozzi
e' quasi bella come la casta'
che poi la casta' non sia alla mia portata e' un altro discorso



E ci mancherebbe che qualcuno se ne uscisse che il 17-40 non e' molto meglio 
del 18-55 e che non vale i soldi che costa...
Il mio intervento e' stato solo per far vedere che, tutto sommato e se usato 
come si deve, lo zoometto in dotazione non e' cosě cesso come tanti lo 
dipingono, magari basandosi solo sul "sentito dire".
Che poi, a tutta apertura, faccia il suo bello schifo... uso l'85 o il 24, 
molto piu' luminosi e fissi (e rigorosamente NON L, non me li posso 
permettere).


 che poi la casta' non sia alla mia portata e' un altro discorso
Ecco ma il problema sta proprio nella misura delle differenze, misure che si
danno allegramente per scontate ma che io non ho rilevato dalle molte foto
di esempio. Fra mariangela e Casta non ci sono dubbi ok, ma fra la commessa
figa di Benetton e la Casta possono sorgere dei dubbi talvolta.


Pero' la casta' la usi a tutta apertura. Ah, no, ho sbagliato ;)
Quello che voglio dire, la casta' e' bellissima (fai le foto a tutta 
apertura) ma puo' non essere capace di cucinare. Mentre con la fantozzi, 
basta che chiudi un paio di diaframmi, e ti prepara ottimi pranzi. Entrambe 
fanno i po..... le foto.
Pero' e' piu' bello farsi vedere in giro con una ragazza serie L. Da parte 
mia, tengo la mariangela chiusa in casa... raramente ci vado a passeggio.
A parte le battutacce, ai miei clienti non interessa quello che uso, ma solo 
i risultati che consegno loro. Ovviamente mi pagano solo se sono soddisfatti 
e, fortunatamente, finora mi e' sempre "andata bene".


 e, fortunatamente, finora mi e' sempre "andata bene".
verissimo


 figa di Benetton e la Casta possono sorgere dei dubbi talvolta.
le differenze ci sono, nessuno regala nulla per nulla
e questo e' l'unico dato oggettivo
che poi soggettivamente vada bene cosi' perche' costa nulla e in certe
condizioni da risultati decisamente decenti, verissimo ma non e' il
punto
