Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ma i nikkornisti questo non l'hanno ancora segnalato?

c.d.o., magari mi ero persa la segnalazione.
Comunque:
http://nikonrumors.com/2009/02/16/af-s-nikkor-10-18mm-f4-g-ed-n.aspx

 
http://nikonrumors.com/2009/02/16/af-s-nikkor-10-18mm-f4-g-ed-n.aspx
Mi pare di averla già vista qualche giorno fa.
Comunque ho qui davanti a me il 14/24 e mi pare che scritte a parte si 
assomiglino troppo. 

Phantom65 ha scritto:

Anche a me puzza di fake, certo che se fake non fosse sarebbe un 
bell'oggettino, ed una gran bella capacita' di progettazione.

assomiglino troppo. 
Anche io ho sentito parlare di un fake. Poi, fosse stato un DX sarebbe
anche stato plausibile, ma un FF... bah!
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere
My photos: 
www.flickr.com/daylight64


la foto è un fake, ovvio. però questo non esclude che possa essere
veramente in cantiere...

 
http://nikonrumors.com/2009/02/16/af-s-nikkor-10-18mm-f4-g-ed-n.aspx
E' falso come una moneta da 3.

 E' falso come una moneta da 3.
hem...
<
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270345182677&ssPageNa
me=MERCOSI_VI_ROSI_PR4_PCN_BIX&refitem=270339082023&itemcount=4&refwidge
tloc=closed_view_item&refwidgettype=osi_widget&_trksid=p284.m185&_trkpar
ms=algo%3DSI%26its%3DI%26itu%3DUCI%26otn%3D4%26ps%3D41>
Colin :D
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 ha scritto nel messaggio

Obiettivo pro, con righina oro, nanocristal, dall'apparente prezzo
sui 1500 e passa euro...e "f4"?...Baaaaaaaaaahhh!!
F2-2.8, poteva anche passare...così mi pare privo di senso.
E' anche vero che questi sono capaci di tutto ormai.

 E' anche vero che questi sono capaci di tutto ormai.
Beh, fosse vero, un 10/18 Full frame f4 penso sarebbe già un prodigio..... 
addirittura f2,8 ? :-)
Comunque continuo a pensare che quello sia il 14/24 rivisto e corretto su PS 

 ha scritto nel messaggio

Bah, il 14-24 è f2.8 e vanno da 1.4 a 2.8
anche tutti i fissi grandangolari...fish eye compreso.
Sarà complessa la realizzazione di un 10-18 f2.8,
ma non mi sembra un'impresa impossibile.
Sarebbe abbastanza ingombrante e costoso,
ma in linea con gli altri obiettivi pro.
Mi sembrerebbe più complessa e costosa
la costruzione di supertele molto luminosi
e guardando i prezzi...
Certo 10mm su ff sarebbe un esasperazione
che può invogliare tanti, ma x chi lo usasse in interni,
f4 potrebbe essere buiotto...semprechè usato
alla focale minima e TA abbia una resa soddifaciente.

Artitrenta ha scritto:

Ovvio che un è feic, un 10-18 senza stabilizzatore e 1.2 di apertura 
massima non avrebbe senso...
Ale©s

Ale©s Asph ha scritto:

Eh, ma e' per nikonisti, lo sai che coi grandangolari aperture maggiori 
di 2,8 li spaventano...

 2,8 li spaventano...
Perchè, Canon fa pure i grandangoli ?  :-P 

 ms=algo%3DSI%26its%3DI%26itu%3DUCI%26otn%3D4%26ps%3D41>
Vabbe', dai, sono sloveni... :-)

 di 2,8 li spaventano...
Lo spavento c'entra poco...per certi tipi di foto f4 è anche troppo
luminoso...se ti serve un grandangolo molto spinto e devi lavorare
in interni senza flash, è un po' buio...poi magari devi anche
chiudere
se a f4 non ha la resa migliore.
Ciò detto, si fa x parlare
...primo perchè non è x niente sicuro che esisterà,
secondo perchè personalmente sotto i 18mm,
non me ne faccio quasi niente...quindi buon divertimento
a chi aspetta supergrandangoli;).

 
beh, se tu non li usi non e' che pero' non servano: e' sicuramente molto 
piu' facile comporre una scena usando un ottica lunga, che permette di 
inquadrare dei particolari piuttosto che un grandangolare che richiede 
la capacita' di "organizzare" compositivamente molti piu' particolari, 
ma la stessa nikn produceva questo splendore:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF-Nikkor_28mm/index2.htm
e non capisco perche' non ne produca ancora.
La possibilita' espressiva di un grandangolare luminoso e' 
sottovalutata, o forse la difficolta' intrinseca di utilizzo scoraggia i 
fotografi "pigri"
;-)

 ;-)
L'unico mio commento iniziale riguardava la luminosità
infatti...non la focale.
Quanto a pigrizia, non sono certo uno che si risparmia
la fatica d'inquadrature complesse.