Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio acquisto...!

Salve, sono alle prime armi, ho una nikon d3100 e monto un 18-55.. 
Vorrei prendere un obiettivo 55-200, fa schifo? Non costa molto...
So che gli obiettivi con grande escursione focale non sono un gran 
chï¿œ... ma forse mi sbaglio!
Ciaoe grazie!
 
 


 
Ma serve uno zoom tele? Non è polemica, secondo me uno
zoom si gode più sulle focali corte.
 
-- 
Una volta ho chiesto la differenza tra
l'incesto e l'incendio. Non credo di aver
capito troppo bene perché dopo un po' ho
dato fuoco a mia sorella (Pippo Franco)
 

 zoom si gode piï¿œ sulle focali corte.
 
E perchï¿œ mai? Dipende dalle foto che fai: io, ad esempio, uso di piï¿œ
le focali dai 90mm in su che quelle dai 35mm in giï¿œ.
Tu, evidentemente, fai un uso maggiore del grandangolare, ma da qui
a farlo diventare una regola generale ce ne passa...
 
E.D. 
 


 
Il 18-55 ti fa schifo?
Il 55-200 è circa allo stesso livello... e comunque non è una 'grande 
escursione focale'.
In ogni caso gli zoom solitamente più scadenti sono quelli che coprono 
lunghe escursioni, ma passano da grandangolo a tele. Tipici fondi di 
bottiglia sono i vari 18-2xx che qualcuno (anche pro - pochi per 
fortuna) si ostina a voler usare. Della serie, come trasformare una 
buona reflex in una mediocre compatta.
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________


 
Certo, per questo avevo detto "secondo me" ma capisco che
non era esplicito quanto serviva. In ogni caso i tele
piacciono anche a me ma siccome sono abbastanza fissato
con la qualità del fotogramma, di fatto l'uso che ne
faccio finisce con l'essere limitato dal cavalletto. Che
alla fine finisco con il lasciare quasi sempre a casa... :(


 non è una 'grande escursione focale'.
 
lo dici solo perché sei abituato ai tuoi costossimi
Angenieux a 120x di escursione focale :P No, dai, scherzo :)


 Il 55-200 ï¿œ circa allo stesso livello...
 
Sinceramente ï¿œ un po' meglio.
Otticamente non ha particolari difetti se non che ï¿œ buio e che il bokeh 
ï¿œ quel che ï¿œ.
Meccanicamente vale quel che costa.
 
Davide.
 
 


Era solo per dire che uno abituato alla qualitï¿œ del 18-55, abbinandogli 
il 55-250 non si troverï¿œ male, anzi.
Direi che chi usa aps, con l'accoppiata 18-55 e 55-250, ï¿œ in grado di 
coprire il 98% delle esigenze fotografiche standard. E la qualitï¿œ dei 
due zumetti ï¿œ piï¿œ che sufficiente per ottenere anche ottimi 
ingrandimenti su carta.
Ovviamente i pixel-peepers, che invece di guardare la foto nel suo 
insiemene, la ingrandiranno a monitor fino a poter vedere i quadrettoni, 
avranno sempre qualcosa da obiettare. Ma quelli mica fanno foto, sono 
solo misurbatori dell'attrezzatura ;-)



 
:-D
 
Diciamo che uno zoom 4x o poco piï¿œ non ï¿œ proprio un'escursione focale 
allucinante, specialmente considerando che si tratta di un progetto 
tele-tele e non grandangolo-tele (sicuramente piï¿œ critico).
Per quanto riguarda i miei zummoni, devi sapere che la massima focale 
che uso ï¿œ 200mm su full frame. Comprai anche un moltiplicatore 1.5x che 
ho sempre in borsa, ma che non ho mai avuto occasione/necessitï¿œ di usare...


 zoom si gode più sulle focali corte.
 
Esigenze e necessità... io, per le foto che faccio
uso al 70% il 70-200 (fa anche rima:).

Il 21/02/13 14:18, Chris Cornell ha scritto:

sï¿œ, fa schifo, ma se ti accontenti...
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)


 
le lunghe focali sono gli obiettivi per i timidi e insicuri... poche 
volte servono e se servono allora serve un supertele ultraluminoso.


 
 
E` proprio per timidezza ed insicurezza che, quella volta, non ho camminato nell'aria (o sull' acqua) per avvicinarmi a questa ballerina e farle una foto figura intera a 40mm:
http://www.flickr.com/photos/ironfrank/7741380404/in/photostream
 
 
:-D
 
-- 
Elwood (Peter S.)
 

Il 22/02/13 14:04, Elwood ha scritto:
 
 
ti capisco, la prospettiva orizzontale rende allo stesso modo che quella 
verticale.


 
 
Eh, non ho capito quello che intendi dire.
Pero`, come dicevo, era in un canale su una barca e quello che vedi e` gia` un crop da 200mm
 
-- 
Elwood (Peter S.)

Il fatto ï¿œ che mi sono avvicinato al mondo della fotografia da qualche 
mese e al momento non so bene ancora che tipo di fotografia preferisco 
fare, e avendo solo il 18-55 classico probabilmente sono un po' 
limitato. Ho visto che il 55-200 si trova tranquillamente sotto i 200 
euro e quindi ho pensato di prenderlo... Ecco ancora, quindi, diciamo 
che non ho proprio le idee chiare...!
Cosa ne pensate?
Ringrazio in anticipo..
 
 

Chris Cornell ha pensato forte :

Nessunoooo sa consigliarmiii?
 
 


 
Direi che le risposte ti sono state date...
 
- Il 55-200 ï¿œ circa allo stesso livello del 18-55
- Sinceramente ï¿œ un po' meglio
 
Se vuoi il 55-200 procedi pure con l'acquisto. O aspetti che, oltre alle 
risposte, ti arrivi anche un bonifico? :-)


 Nessunoooo sa consigliarmiii?
 
Se non sei sicuro di dover comprare qualcosa, significa che non hai bisogno di modificare il corredo. Ti consiglio di continuare a far foto con quello che hai :-)
Ad esempio, sei sicuro di non voler qualcosa di piu` grandangolare? :D
 
-- 
Elwood (Peter S.)

> Il fatto è che mi sono avvicinato al mondo della fotografia da qualche

Se vuoi uno zoom senza svenarti, ma molto apprezzato, prendi il 55-250 IS,
con meno di 200 euro hai una buona ottica
-- 
ciao michele

 Se vuoi uno zoom senza svenarti, ma molto apprezzato, prendi il 55-250 *IS*,
 
Mmmh, ha nikon :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Mmmh, ha nikon :)
 
Oops..... Che figura... :-(
 
-- 
ciao michele