Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: fotografare quadro

Mi trovo di fronte a un "grande problema". Mi sembra
di avere già posto questa domanda anni e anni fa senza
ottenere risultati positivi. Ora il problema mi si
ripresenta identico e quindi.. chissà qualcuno non abbia
qualche idea. Espongo il problema.
Devo fotografare un quadro antico, molto scurito dal tempo.
Il quadro rappresenta scene di caccia con una miriade di
personaggi, signore, signorine, cavalli, cani, vegetazione ecc.
Il quadro è grande circa 3m x 2m, pesantissimo quindi neanche
pensarci di rimuoverlo dalla parete alla quale è appeso.
Lo spazio frontale disponibile è di circa 3m (pochissimo).
La stanza non è ben illuminata e c'è una finestra laterale che
non ha persiane quindi la luce laterale, di giorno, c'è sempre.
Abbiamo provato a fotografarlo in tutti i modi, di giorno di sera
con macchine diverse e illuminazioni varie, fari e faretti. Con 
un'impalcatura di fortuna ci siamo portati all'altezza del centro
del quadro. Insomma abbiamo perso un paio di giorni.
Nulla, le foto fanno schifo, riflessi di tutti i tipi, una parte
si distingue e l'altra risulta buia e non si vedono i particolari.
Secondo la mia opinione quel quadro dovrebbe essere staccato dal muro
e portato fuori all'aperto e quindi fotografarlo. Ma quest'operazione
come ho già detto non è fattibile.
Avete qualche idea?
Per accontentare la proprietaria del quadro ho fatto provvisoriamente 
diverse foto parziali del quadro, diciamo che l'ho suddiviso in 6 
rettangoli, ma una foto totale risulta, come vi ho descritto, molto 
difficoltosa se non impossibile.
Gradirei sentire la vostra opinione e sapere se vi è mai capitata una
situazione simile.
Grazie per la vostra pazienza
Gab
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Avete qualche idea?
 
Dire al cliente che e' costoso.
Puoi suddividere il tutto in settori di 50x50 cm e fare una serie di 
fotografie, con almeno 10 cm di sovrapposizione (piu' e', e meglio e').
Potresti usare un medio-tele per non avere (quasi) distorsioni, un kit 
di flash ai lati dell'obiettivo come si fa per le macro, e poi con tanta 
pazienza e PC adeguatamente carrozzato, rimettere insieme il tutto.
La fotocamera la dovresti mettere in bolla e "su rotaia", in modo da non 
dover combattere, in fase di assemblaggio, anche con la rotazione 
dell'immagine e con il dislivello orizzontale.
Il risultato dovrebbe essere "decente", i costi adeguati alla 
difficolta' di realizzazione ...
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

Mi è capitato fotografando un affresco del Sermoneta in San Tommaso ai Cenci, a Roma. Il quadro era enorme, stava in alto e la cappella era piccola. Inoltre il lato sinistro poggiava al muro e non era possibile piazzare due luci equidistanti. All'epoca usavo una Mamiya c330. Con il grandangolare riuscivo a coprire il dipinto e per l'ortogonalità ho montato la macchina in cima ad una scala. Per l'illuminazione ho provveduto con un potente illuminatore cine riflesso su un grande schermo bianco. Ovviamente prima avevo fatto diversi tentativi, tutti falliti, compreso il pendolo di luce...
Tu ha i il problema della finestra che oltre a sbilanciare l'illuminazione non è conciliabile con una illuminazione artificiale. Il finestrone va schermato con pesante carta nera, oppure dovrai fotografare di notte (più semplice).
I forti grandangolari possono introdurre distorsione ma oggi è tutto correggibile in post produzione. Praticamente ti serve un potente illuminatore da usare in luce riflessa. Se non copri il dipinto fai una serie di esposizioni curando il punto nodale dell'ottica ed unisci in post produzione.
Insomma, più che la ripresa vedo laboriosa la postproduzione.

Aggiungo: in riproduzione taglia via la cornice. E' impossibile che non produca riflessi.

 
 
Non sapendo di preciso che illuminazioni hai provato non so darti consigli 
specifici.
Hai provato a fare anzichè 6 foto parziali del quadro a fare 6 totali 
spostando di volta in volta l'illuminazione (ma mantenendo la macchina 
ferma) in modo da avere i riflessi in punti diversi e poi ricomporle in 
post?
 
Su quadri non antichi (e di dimensioni ragionevoli) io mi sono sempre 
trovato bene facendo rimbalzare la luce a soffitto, ma i quadri non erano 
lucidi.
 
Steve

Il 19/03/2015 10:23, 
kwli...@gmail.com
 ha scritto:
 
Grazie per la risposta e i consigli.
Scusa la mia ignoranza, ma cos'è il pendolo di luce?
Ciao



 
Non credo, la cornice è vecchia, dorata ma scolorita, scurita e opaca.
Il quadro invece, dipinto a olio, vecchio chissà di quanti secoli
ha assunto quel colore scuro/lucido che produce riflessi in abbondanza.
Ciao



L'idea non è male. Immobilizzare la macchina e muovere le luci, ci proverò.
Una cosa del genere l'avevo già fatta per la foto di un giardino nella
quale tutto doveva essere a fuoco, profondità di campo totale. Ho fatto
diverse foto spostando il fuoco e poi in post sovrapposte. Riuscita 
perfetta, pazienza tanta.
Ciao


Si appende l'illuminatore ad un filo e lo si fa oscillare con moto pendolare per illuminare tutto il dipinto con la macchina in posa b e l'ambiente al buio. Più facile a dirsi che a farsi. È difficile raggiungere l'uniformita' di esposizione per tacere del controllo dei riflessi...

 Si appende l'illuminatore ad un filo e lo si fa oscillare con moto pendolare per illuminare tutto il dipinto con la macchina in posa b e l'ambiente al buio. Più facile a dirsi che a farsi. È difficile raggiungere l'uniformita' di esposizione per tacere del controllo dei riflessi...
 
L'idea è bella, ma penso sia quasi impossibile raggiungere un risultato utilizzabile, ad esempio per un libro :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Infatti...

> diverse foto parziali del quadro, diciamo che l'ho suddiviso in 6
 
Praticamente un hdr dove cambia il punto di luce invece
 dell'esposizione...
Bella idea.
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Aggiungo una possibilita' alle altre tutte fattibili, che ho letto.
 
- camera alla massima distanza dal dipinto e con zoom adeguato a
coprire tutto il quadro (eventuali distorsioni, come gia' detto, sono
correggibili a posteriori)
- obbiettivo in asse col quadro e perfettamente al centro (trucchetto:
filo bianco da cucire, lo stendi sulle due diagonali e cosi' trovi il
centro esatto)
- camera perfettamente parallela al quadro
- la luce delle finestre, porte aperte o altro deve sparire,
l'illuminazione deve essere uniforme sul quadro e non avere "punti
precisi" di arrivo
- per illuminare, proporrei uno o due  softbox puntati contro la
parete dietro la camera, per ottenere una illuminazione il piu'
uniforme e indiretta possibile
- meno i softbox illuminano, meglio e' (bastera' allungare il tempo di
esposizione)
- apertura massima possibile, controllando che la messa a fuoco
[rigorosamente manuale] del centro, metta a fuoco anche gli angoli del
quadro (basta controllarne uno), stringendo di uno stop alla volta
sino a quando e' tutto a fuoco
- scattare con tempo adeguato
- se il tempo e' abbastanza lungo, sommare piu' scatti con i softbox
spostati potrebbe essere una idea buona
- buon divertimento
-- 
andrea - ri mi cci, name

 - camera alla massima distanza dal dipinto 
Eeh! Così è troppo facile
Sono solo 3 m, così diceva l'OP.
Per un quadro largo 3 m fanno un angolo di copertura di 53°.
Devi usare un 35mm al massimo.
 

 Gab
 
Fammi sapere se ne vieni a capo, che ormai sono curioso.
 
Ciao
Steve

Devi usare un 35mm al massimo.
 
Una volta 'catturato' tutto il quadro, e illuminato in modo adeguato,
puo' anche andare bene cosi', le distorsioni verranno corrette in p.p.
e molto probabilmente chiederanno meno lavoro di unire piu' scatti
parziali a differenti illuminazioni.
 
Ovviamente occorre tenere conto che e' stato chiesto di fotografare un
elefante rimanendo nello spazio di un francobollo.
 
Il "lavoro fatto bene" e' prendere quel quadro, portarlo in un
ambiente adatto, fogografarlo, e poi rimetterlo a posto. E questo ha i
suoi costi (due o tre addetti specializzati in movimento opere d'arte,
affitto location, spostamenti con mezzo idoneo, fotografo), se il
proprietario del quadro e' disposto a sostenere il costo, tutti
felici, se no dovra' accontentarsi di quello che passa il convento,
ovvero una foto di fortuna corretta con photoshop o simili.



Guardate che il problema principale sono i riflessi. Sono quelli che 
fanno diventare il quadro in luce da una parte e scuro dall'altra. 
Tenete presente che il quadro ha assunto quel colore scuro lucido delle
tele antiche, dove basta un piccolo riflesso per non vedere più nulla 
del dipinto. La soluzione, sono d'accordo, è quella di spostare il 
quadro all'esterno e li tutti i problemi dovrebbero scomparire.
Infatti, onde evitare impazzimenti inutili, sto preparando un preventivo 
di costo per l'operazione spostamento momentaneo e poi vedremo. Vi terrò 
informati.
Ciao


Eh si, e' uno di quei casi dove l'illuminazione e' il 99% del lavoro.
Buon divertimento!



L'illuminazione è sempre la parte largamente prevalente nelle riprese. Oppure qualcuno pensava che fosse la scenta dell'accoppiata tempo /diaframma ?

Il 19/03/2015 09:43, Gab ha scritto:

Qualcuno mi aveva chiesto di far sapere come era andata a finire.
Ecco il preventivo: facchinaggio smontaggio e rimontaggio, assicurazione 
per eventuali danni, servizio fotografico.
Il tutto intorno ai 2000 = la comittente rinuncia e si accontenta delle 
foto parziali. (ma potrebbe anche cambiare idea inquanto le foto le 
servono per "solleticare" gli eventuali acquirenti).
Ciao


 per eventuali danni, servizio fotografico.
 
Ma una volta non si facevano lunghe esposizioni con la Vericolor a 3200K? In 
pratica si faceva il buio totale in stanza, si mettevano luci a tungsteno 
sparse per avere una luce omogenea e poi via con 20/30 secondi di 
esposizione a f/22 
 

Il 19/03/15 09:43, Gab ha scritto:

il problema non è semplice, due giorni di lavoro... potevi andare sul 
sicuro e chiamare un professionista...
 
il mio parere modesto è che ci vuole manico e tecnica non da poco.
si usano di solito luci continue olarizzate a 45° niformi sui lati del 
soggetto per controllare in camera se fanno riflessi, e un polarizzatore 
ovviamente sull'obiettivo.
se questo che ti dico ti sembra ostico, (e lo è), lascia fare a chi sa 
fare il mestiere.
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

Il 27/03/15 12:17, Larry ha scritto:

si usava spesso una lastra 4x5' 64T , diapositiva, per archiviazione, lo 
si fa ancora oggi dove si vuol avere un archivio leggibile in analogico 
anche dopo 50 anni, viene richiesto spesso dai musei.
