Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon 50 1,4 vs 50 1,8

Tutti sempre a dire che il 50ino e' scarso mentre il 50one e' una
lama... ma a me, a vedere i test, pare che il 50ino sia inferiore solo
ai bordi... al centro i numeri dicono che e' piu' nitido il piccolino
(1,8)
Poi ci sono altri parametri, tipo le CAs, che vedono vincitore il
50one, ma sappiamo bene che Capture NX2 le corregge da se' e quindi
sono un problema quasi trascurabile (anche se chiaramente, meno ce ne
sono e piu' e' facile il lavoro del software).
La vignettatura a TA mi pare un problema per entrambi, anche se l'1,4
ha una soglia di miglioramento a f/2 mentre l'altro ce l'ha a 2,8 (e
quindi "vince" il piu' luminoso)
Questi sono i link ai test di photozone sulle rispettive versioni -D,
ma qualcuno sa se esistono test analoghi per le versioni non -D?
Io ho il 50 1,8 non -D e starei per comprare un 50 1,4 non -D...
secondo voi la differente resa vale la (contenuta) spesa?
50 1,4 : 
http://snipurl.com/144nfb
50 1,8 : 
http://snipurl.com/1e9cbw
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 ha scritto nel messaggio 
news:0bd1b515-c8d4-4108...@cq10g2000vbb.googlegroups.com...

In casa Canon la diatriba è molto molto simile...io li ho avuti entrambi (i 
canon) e mi sono trovato meglio col 50one come lo chiami tu solo per una 
questione di migliore e rapido autofuocus...
so che non c'entra molto col tuo post ma sono ancora in ufficio e ho voglia 
di cazzeggio :)
poppa 


Ho il 50one, ho provato il 50ino, secondo la differenza vale i 100 euro 
di spesa.
Davide.

 L'Infante di Spagna
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.


alla contenuta spesa aggiungerei una 30ina di euro per questo ;))
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g?start=2
eric

 di spesa.
Ok, per quale motivo? Sfuocato migliore? Maggiore nitidezza? Resa
cromatica migliore?


 
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_.
..
Al di la' del fatto che non sarebbe una 30ina d'euro (il 50 1,4 non -D
che ho trovato mi verrebbe 165 euro), da alcune prove fatte parrebbe
che l'AF dell'1,4 motorizzato sarebbe inferiore a quello dell'1,4 non
motorizzato.


 di cazzeggio :)
Grazie del contributo. Ero quasi deciso a passare a Canon, ma dopo
questo tuo contributo restero' su nikon
:-PPPP


 cromatica migliore?
Si'. E resa piu' uniforme fra centro e bordi.
Davide.


Inferiore in che senso? Magari e' piu' lento ma piu' preciso (il mio 
1.4D ogni tanto, con la D300, in qualche scatto l'AF lo scaglia).
Davide.

  E resa piu' uniforme fra centro e bordi.
Ok.
Che tu sappia ci sono differenze ottiche tra la primissima versione
(quella col blocco diaframmi col pallino) e la AF-D, o e' solo
questione di chip?


 1.4D ogni tanto, con la D300, in qualche scatto l'AF lo scaglia).
Si', sembra piu' lento. Sulla precisione non saprei. Il 50ino sulla
D300s ancora non l'ho provato, ma sulla D90 andava una meraviglia.


 questione di chip?
Non lo so, avevo letto che e' solo il chip ma non ricordo dove e quanto 
fosse attendibile.
Davide.

 fosse attendibile.
Troppo tardi... ho appena fatto il bonifico :-))
Vi faro' sapere ;-)
Ho preso, dalla stessa persona, anche un Sigma 28 1,8... mammamia che
bell'obbiettivo che e'... Cioe', esteticamente non sara' da farcisi le
pippe, ma fa delle foto spettacolari, anche a TA e' nitidissimo!!



....concordo nella scelta.....molto buono su Aps-c......e viene via a
poco ;))

 poco ;))
Guarda, io avevo il 24 2,8 nikkor...
Sulla D90 non l'ho usato molto, pero', beh, mi pare quasi meglio il
sigma... e ho detto tutto...
--
<)<)
L'Infnate di Spagna

 ha scritto nel messaggio 
news:ce9e89a8-617d-40d6...@y13g2000yqy.googlegroups.com...

Ciao
Beh certo la trentina di euro di differenza (che forse erano in realtà 
50/60) sarebbe sul nuovo di entrambi se trovi un usato molto interessante 
non c'è paragone come prezzo.
Una curiosità, ho visto che hai riportato 50 1,4 NON D e 1,8 NON D e poi ha 
messo i link dei test degli AFD... di quali cinquantini stiamo parlando? 
degli AFD o di quelli ancora più vecchi ?
In questo secondo caso non saprei darti consigli particolari perchè proprio 
non li conosco.
Come sai bene io ho avuto l'1,8 AFD e da f4 in su è veramente una lama 
seppur quasi troppo contrastato... imho tende a chiudere un po' troppo le 
ombre.
A tutto aperto non ho mai trovato guardando le foto l'esatto punto di messa 
a fuoco... troppo confuso e impastato.
Dici bene, da 2,8 in su diventa molto molto performante, ma sotto......
Da 2,8 tu hai il 17/55... come si comporta a 2,8 a 50mm?
E' il ragionamento che ho fatto a suo tempo... il 24/70 a 50mm è migliore 
del cinquantino fin dal 2,8 compreso... a quel punto ho smesso di usarlo, 
mentre prima del 24/70 era spessissimo montato sulla mia D200 di allora.
Dell'1,4 AFD leggevo buone cose... una resa più lineare ai vari diaframmi 
anche se forse a diaframmi intermedi l'1,8 risultava più risolvente... quasi 
troppo.
E' poi arrivato il G e ha tagliato la testa al toro, non che a tutto aperto 
sia una lama come dici che risulta leggendo qua e là... tutt'altro... è 
morbido a tutto aperto ma almeno è sufficientemente nitido e preciso sulla 
messa a fuoco.
In genere i 50mm non sono obiettivi "tarati" sul tutto aperto e dintorni 
come può essere un 85mm per uso prettamente da ritratto. Sono i famosi 
obiettivi "normali" e in genere hanno uno schema ottimo molto semplice, 
nessuno fa miracoli a tutto aperto ma secondo me il cinquantino è veramente 
scarsino e visto che personalmente sfrutto quell'ottica proprio nella zona 
più luminosa ho fatto il cambio senza remore.
Questa è scattata a f1,6 praticamente al buio e con un tempo da rischio 
mosso.
Dov'è il punto di messa a fuoco si capisce bene.
http://img811.imageshack.us/img811/2764/ds73715.jpg
Per quanto riguarda l'AF ha detto bene DR, non è più scarso è solo 
mooooooooooooooooooooooooolto più lento (chissà perchè).
Gli hanno montato un motore lentissimo che per fare tutta la corsa  dalla 
minima distanza all'infinito ci mette esattamente il doppio del tempo che ci 
mette l'AFD sfruttando il motore della fotocamera. La prova è stata fatta 
con motori performanti come quelli di D300 e D700.... probabilmente con una 
D90 la differenza sarebbe meno marcata ma comunque molto evidente.
Non è una ottica per uso sportivo... amen. 

 pippe, ma fa delle foto spettacolari, anche a TA e' nitidissimo!!
Aho... ma qua devi incominciare ad allargare la borsa. Oramai ti serve un 
valigione :-P 

 valigione :-P
:-))
Non mi portero' mai tutto appresso sempre...
Ho smesso di fare certe cose ;-)
Pero' una borsa grossa ce l'ho, non e' comodissima da portare perche'
lo spallaccio e' scomodo, ma se devo partire mi porto quella con tutto
dentro e poi una borsa o zaino piu' comodi per metterci dentro le cose
a seconda di cio' che penso che servira'. E sicuramente quello che
resta in albergo e' cio' che mi sarebbe servito :-DDD


 Non è una ottica per uso sportivo... amen.
Infatti, l'importante alla fine e' che sia preciso
