Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sanner o macchina fotografica ?

Ciao a tutti,
vi voglio raccontare un fatto e chiederei il Vs parere:
nel mio ufficio - pubblico - vi è la necessità di acquisire, a scopo
conservativo (percui alta risoluzione e bla bla bla) fogli manoscritti,
disegni, etc etc risalenti agli anni 50-60-70 (percui non materiale antico).
Invece di acquistare uno scanner è stato scelto di acquistare (ufficio
pubblico = soldi pubblici) una Hasselblad H3D con 50-110mm 3.5/4.5 ed un
attrezzo che assomiglia ad un ingranditore con illuminazione (non conosco
le specifiche tecniche perchè non ho "accesso agli atti"). La spesa
complesiva per questo ambaradan si aggira sui 35.000 euro. Si,
trentacinquemila euro.
Ora io mi domando se, a scopo di conservazione, non era meglio acquistare
uno scanner di buona qualità con alti DPI ottici che tale
apparecchiatura. Infatti penso (e quì viene il Vs parere) che uno
scanner, per l'acquisizione di fogli/disegni/carte varie, sia meglio di
una fotografia.
Scusate se la questione è lunga.
Michele
-- 
O-Zone ! No (C) since 1996
On the road with VFR VTec 2002 "Vuffy", on the net with Linux Slackware.
Home @ 
http://www.zerozone.it
 and BLOG @ 
http://www.openitaly.net/diary/O-Zone
Photos @ 
http://myphotos.zerozone.it/user/o-zone

 una fotografia.
assolutamente si, ma è evidente che qualche dirigente abbia voglia di farsi
le vacanze  con l'HD3... tramonti, pargoletti e gattini sono difficilmente
fotografabili con uno scanner
ciao
carlo



purtroppo (o fortunatamente) ti assicuro che non sarà così. Il destino
della H3D sarà un lenzuolo con tanta polvere sopra e 35.000 euro buttati
al vento....
stò aspettando di vedere le prime "fotografie" per riderci (o piangerci)
sopra...
Saluti, Michele


 disegni, etc etc risalenti agli anni 50-60-70 (percui non materiale antico)
se non sono libri difficili da 'spianare' sul vetro dello scanner
se non sono grandi grandi (maggiore di A3)
se non soffrono la luce o i maltrattamenti (pare di no)
IMHO abbiamo buttato 30 e piů mila euro :-(

Bene per la macchina fotografica, molto più veloce di uno scanner se
messa su stativo. Però:
1. Una reflex con obiettivo macro sarebbe bastata ed avanzata, con
1000 euro di spesa. Probabilmente sarebbe andata bene anche una
compatta, con 300 o 400 euro di spesa.
2. Dopo è necessario acquisire i files dalla scheda ed archiviarli.
Lo scanner è meno veloce ed è legato al formato A4, anche se con
35mila euro probabilmente si poteva acquistare uno scanner per formati
maggiori e ultraveloce. E sarebbe anche avanzato qualche euro :-))
Per mia esperienza i consigli al risparmio non vengono mai accettati:
un conto è il 5% di 1000 euro, un altro il 5% di 35000 euro.....
lorenzo

Con lo scanner, ed un apposito programma, i testi acquisiti possono anche 
essere editati.
Vi sono alcuni nuovi siti:
scanr.com
   e
quipit.com
che, se gli si invia online una foto (anche fatta col cellulare) di un 
testo, ti restituiscono, quasi subito, un file editabile o comunque 
conservabile come testo.  Per pochi file al giorno 
scanr.com
 è gratis, per 
un uso illimitato, costa un paio di euro al mese.
Quella spesa mi sembra quindi non eccessiva, ma spropositata. Quindi 
scandalosa. 

 al vento....
Tu pensi che, ad uno che ordina una fotocamera da 35.000 euro, non regalano 
nulla??? 

 al vento....
Dovresti raccontarlo a Striscia ...

On 16/01/2008 10:13, Pastello dixit:

Vuoi dire cose tipo un workshop di una settimana a Tahiti 
per sapere come funziona la macchina?
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 funziona la macchina?
P.es, oppure una reflex a testa, a tutti i componenti della famiglia (Fido 
compreso).
E pensa quante migliaia di euro avrei potuto fargli risparmiare, se mi 
chiedevano il miglior prezzo crucco. 

 per sapere come funziona la macchina?
Non ci han regalato nulla. O perlomeno nulla che si sappia pubblicamente.
Oz


"O-Zone"  O perlomeno nulla che si sappia pubblicamente.
Ah, ecco! 

 maggiori e ultraveloce. E sarebbe anche avanzato qualche euro :-))
Parliamo di attrezzature professionali, senza offesa ma ragioni in un
ottica da appassionato. Gli scanner grande formato (> A3) in genere
sono usabili solo per originali su foglio (niente libri, rilegature,
etc.) e soprattutto niente di delicato/antico o comunque
insostituibile, visto che l'originale viene fatto passare in mezzo a
dei rulli. in genere si usano per ri-acquisire stampe da plotter e
simili.
Poi, intendiamoci, non dico che la H3D fosse la scelta più indicata
nel caso in oggetto, ma le soluzioni professionali hanno un costo e
non possono sempre essere sostituite da qualche accrocco (di quelli
che il sottoscritto mette costantemente in opera :-) )
m.


Da molti anni esistono scanner ultraveloci e altamente automatizzati 
dedicati all'archiviazione di documenti. Costosi rispetto ai normali scanner 
da ufficio, ma nulla di paragonabile ad un sistema per digitalizzare codici 
miniati. Molto efficienti e facili da usare.
Concordo con Pastello e allargo il discorso: oltre ad una direzione 
incompetente e sensibile agli omaggi c'e' un venditore cui "bisogna" fare un 
favore. La piu' grossa preoccupazione coi soldi pubblici e' farli arrivare 
ai privati giusti.
Ciao
Frank 

 simili.
Come ho ben indicato prima, si tratta di materiale di una 30-40ina di anni
fa, non di cinquecentine ed incunaboli !
Oz


 
Dipende dal materiale da riprodurre, perchè su uno scanner gli oggetti 
vanno proprio spiaccicati sul piano di scansione per fare un lavoro 
buono, un libro lo devi aprire proprio fino quasi a scollarlo... quindi 
la scelta è giusta se gli oggetti sono quelli, macchina più repro con 
luci è la scelta professionale, magari una Canon 1Ds MK3 da 21 mpixel 
con obiettivo macro sarebbe stata più che sufficiente con una spesa di 
nemmeno un terzo...
Ale©s

On 16/01/2008 11:20, Ale©s ASPH dixit:

Ho ripescato un servizio in merito che è passato su Euronews 
tempo fa:
http://www.euronews.net/index.php?page=futuris&article=444867&lng=4
Il video è interessante.



Certo, ma basta che si tratti di un atto originale e insostituibile
per rendere comunque "pericolosa" l'operazione. E' chiaro che, fra le
altre cose, va considerato il rapporto rischio/beneficio per calcolare
la convenienza economica e non, ed in questo caso non ci sono gli
elementi per poterlo fare. Quello che volevo sottolineare è che
l'approccio "usiamo una compattina e un treppiede" non porta da
nessuna parte. Non è un problema di strumenti (e anche una reflex
sarebbe inadatta) ma di approccio.
m.

 Il video è interessante.
direi affascinante (ricordo 25 anni fa quelle schifose fotocopie alla
bilioteca nazionale che puzzavano di laboratorio chimico!)
però anche inquietante sulla necessità di mantenere 'leggibile' tutto
questo patrimonio digitale.

 essere editati.
che c'entra? lo stesso vale per qualunque immagine, comunque tu l'abbia
acquisita. Un ufficio che deve fare frequentemente lavori di questo
genere è bene che si procuri un buon programma OCR. In ogni caso,
qualunque sia il mezzo di acuisizione, la qualità dell'immagine per il
riconoscimento caratteri è decisiva.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 fogli manoscritti
dipende dalle dimensioni. Se c'è un numero significativo di documenti di
dimensioni superiori ad un A4, con un normale scanner piano ci sono dei
problemi. Se ne possono prendere di dimensioni maggiori, ma credo che i
costi salgano rapidamente. Se fra gli originali ci sono anche dei
manifesti ecc. allora credo che un qualche tipo di macchina digitale sia
indipensabile: ma dev'essere buona.


 Il video è interessante.
puoi scegliere se usare Windows Media Player, oppure RealPlayer.
Ho fatto che chiudere.


 - Mostra testo tra virgolette -
questa mi sembra la soluzione più intelligente...un dorso digitale
hasselblad che costa come un SUV per archiviare pagine ,mah....siaooo


IN GALERAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Poi raddoppiano la tassa sui rifiuti perché non hanno 
fondi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
IN GALERAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

 Michele
Penso che in quell'ufficio ci sia qualcuno che vuole giocare con l'Hassie,
ma non vuole spendere di tasca propria i soldi che costa

Il video č interessante.
Bellissimo, tranne le scene splatter.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

On 16/01/2008 16:05, gfirmani dixit:

Bisogna essere clementi...


     Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
Scusa, "Ho fatto che chiudere" che dialetto č?
Forse te la cavi meglio col latino...
:P
Kaplan

 pubblico = soldi pubblici) una Hasselblad H3D con 50-110mm 3.5/4.5 ed un
Spesa assolutamente ingiustificata per il compito che descrivi. Sarebbe
stato piu' che sufficiente uno scanner da meno di 2000 euro, quindi si
tratta del solito spreco all'italiana. La cosa cambierebbe se l'oggetto
venisse usato anche per altre funzioni piu' prettamente fotografiche, tipo
riproduzione di dipinti o oggetti d'epoca, ma mi sembra che non sia questo
il caso e ad ogni modo anche una Canon reflex da 16-20 MPixel avrebbe
risolto con una spesa MOLTO inferiore.
Kaplan

 trentacinquemila euro.
Troppo lento qualsiasi scanner rispetto alla macchina fotografica e
rischio di rovinare i documenti . Certo riguardo l'apparecchiatura
scelta si poteva optare per una meno costosa ma non saprei quali sono le
offerte del mercato per kit simili a quello da te descritto ( quello che
tu chiami simil ingranditore + macchina fotografica )
-- 
Angelo7r
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/



si chiama "stativo per riproduzioni".
--
harpo
http://harpo.altervista.org

Come si fa in EU, mica su Marte. Un giorno ci arriveremo.
Si spera
Al - 
http://www.flickr.com/photos/venticello/

 Bisogna essere clementi...
..e mastelli, che poi si fà una brutta fine...


 Michele
In un progetto europeo, in cui era coinvolto un mio amico filosofo,
hanno creato un archivio digitale, liberamente consultabile on line, su
alcune opere di Nietzsche. Bene, per fare il tutto hanno usato una fuji
S2, lavorando in tiff, e non so quale obiettivo, ma dubito che sia un
obiettivono da mille mila euro :-)
Colin.  
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/