Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Modifica RAW - così, per capire

Ciao,
posseggo un K10D (Pentax). I Raw che sputa fuori sono dei .PEF (info
inutile, capisco).
Ora, il software a corredo (anche se basato mi dicono su un buon
motore) non mi va a genio, per di più "crasha" spesso, quindi..amen.
Ho scaricato Silkypix, che mi dicono essere eccellente, ma al di là
della curva di apprendimento, non vedo grandi effetti quando sposto i
cursori, così, per dirla alla carlona. Ora, questa lunga intro per
dire: visto che il sensore di nikon D80, per esempio, è uguale,
sarebbe possibile modificare il raw pentax per usare, che so, capture
NX (del quale leggo un gran bene)? Voglio dire, il raw contiene le info
dei 10 mpxel...e poi? che altro contiene? possibile che sia
immodificabile? 
Se sto delirando...scusate il disturbo :-)
Ciao
Marco

 Se sto delirando...scusate il disturbo :-)
Un po' deliri, però qualcosa puoi fare usando il DNG converter di Adobe per
trasformare i tuoi PEF in file (appunto) DNG e aprirli con tutti i software
che sono compatibili con questo formato, e che sono numerosi: a partire da
Photoshop con il plugin Camera Raw fino ai software opensource come dcraw e
ufraw.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"

 ha scritto nel messaggio 
news:1169629029....@s48g2000cws.googlegroups.com...
Ciao,
posseggo un K10D (Pentax). I Raw che sputa fuori sono dei .PEF (info
inutile, capisco).
Ora, il software a corredo (anche se basato mi dicono su un buon
motore) non mi va a genio, per di più "crasha" spesso, quindi..amen.
Avevo letto che la K10D puo salvare direttamente nel formato DNG al posto di 
quello proprietario Pentax, prova a verificare, in questo caso puoi pensare 
a lightromm che è bello e per adesso gratuito, anche se in beta l'ho provato 
e funziona in modo perfetto. 

 Se sto delirando...scusate il disturbo :-)
Prego, e' un dubbio sano e merita risposta.
Se dici che "non vedi grandi effetti quando sposti i cursori", menti
:-).
I grandi effetti ci sono, mentre tu, direi, cerchi i "grandi
miglioramenti" che ti sono stati promessi.
Miglioramenti rispetto a cosa? Se l'immagine e' riuscita, e' riuscita e
basta: un piatto riuscito non si "migliora" aggiungendo altri dieci
ingredienti.
Il RAW serve per controllare e correggere; se non ne hai bisogno serve
a poco e non aggiunge niente.
Ciao
Frank

 quello proprietario Pentax..
Si è così, ho già provato. a parte che il dng pesa 6 mega in più a
foto, mah, mi trovo meglio con PEF. La mia domanda era "tecnica", nel
senso, come è fatto un RAW? a parte veicolare le informazioni che
vengono dal sensore (che, immagino, più o meno sarano le stesse..)
cosa altro veicola? Ci sarà una sorta di "tracciato" (passatemi la
libertà espressiva), possibile che sia impossibile la conversione
RAW-RAW, soprattutto quando arrivando da un medesimo sensore?
Ciao

 Frank
Ciao Frank,
capisco quello che dici. Sono nuovo del digitale e quindi mi muovo un
pò a spanne, come dire. Diciamo che dal RAW mi aspettavo...boh, non so
bene cosa, credo una capacità di intervento maggiore. Mi sembra che
certi software (tipo capture NX) abbiano funzionalità che altri non
hanno, il che mi fa pensare che il raw abbia dei margini di correzione
che altri software non riescono a sfruttare. Ecco il perchè della mia
domanda.
Probabilmente ciò che mi manca è una lettura approfondita delle 2 o
300 pagine del manuale di silkypix, che dici?  :-)))
Ciao!
Marco

 wrote:

Purtroppo ogni produttore di macchine fotografiche ha adottato un 
formato proprietario per il RAW, quindi, anche usando lo stesso sensore, 
macchine di produttori diversi generano file RAW "incompatibili".
Proprio per questo il grande Thomas Knoll (Mr.PhotoShop) ha sviluppato 
il formato DNG, aperto, dalle specifiche pubbliche e DNG converter per 
convertire "ogni" formato di file RAW in formato DNG che dovrebbe essere 
universale e durare per sempre (per maggiori info 
http://www.adobe.com/dng
). Credo che il motivo per cui salvando i RAW 
direttamente in DNG diventino 6 mega più grossi sia da imputare al fatto 
che la K10D salva nel file RAW sia il DNG che l'originale in formato PEF 
che puoi sempre estrarre, usando DNG Converter.
Sulla qualità dei vari convertitori non entro nel merito, anche se devo 
dire che forse DPP si comporta meglio con i miei CR2 di Fotoskiopp...
Saluti
A.

RAW-RAW, soprattutto quando arrivando da un medesimo sensore?
E il "più o meno" che frega se prendo la conversione Raw da Pef a Nef ci 
sono dellle informazioni che la Nikon non ti darà mai ufficilamente sul suo 
formato se non tramite l'acquisto di un apposito Sdk, oltre alle eventuali 
compressioni più o meno dichiarate,in ogni caso la cosa già la fai appunto 
con la trasformazione PEF->DNG.

 300 pagine del manuale di silkypix, che dici?  :-)))
Ho trovato interessanti i due file in PDF che si trovano qui:
--------------------
http://www.adobe.com/it/products/photoshop/cameraraw.html
Introduzione alla cattura digitale in formato RAW (PDF: 1000k, in
inglese)
Gamma lineare (PDF: 235k, in inglese)
--------
qui una trattazione del RAW e in particolare di Adobe Camera Raw nel
sito di Mario Boscarol:
http://www.boscarol.com/pages/cms/920-raw.html
http://www.boscarol.com/pages/cms/925-camera_raw1.html

 
http://www.boscarol.com/pages/cms/925-camera_raw1.html
E questa sarebbe una "trattazione del RAW"?


 E questa sarebbe una "trattazione del RAW"?
Ti sa fatica andare avanti nelle pagine?
http://www.boscarol.com/pages/cms/925-camera_raw1.html
http://www.boscarol.com/pages/cms/925-camera_raw2.html
http://www.boscarol.com/pages/cms/925-camera_raw3.html
http://www.boscarol.com/pages/cms/925-camera_raw4.html
A partire da qui:
http://www.boscarol.com/
http://www.boscarol.com/pages/cms/index.html

 Ti sa fatica andare avanti nelle pagine?
E a te sa fatica invece capire quello che dico? Ripeto: ti sembra una
"trattazione del RAW"? Quelle pagine sono solo uno spot/manuale d'uso di
Camera Raw, per quanto ben fatto. Capisco che Boascarol coi prodotti della
Adobe ci si guadagna il pane, ma da qui a far passare quelle pagine per una
trattazione completa di quello che č il formato raw ce ne passa. Molto
meglio il libro di Bruce Fraser (pace all'anima sua), che si basa sě su
Adobe Camera Raw ma che offre parecchi spunti di riflessione anche per chi
non usa quel software; e addirittura č molto piů istruttivo leggersi tutto
quello che si trova in rete su dcraw. Capisco che si tratta di software
opensource, ma ti assicuro che sul raw ho imparato piů dalla misera pagina
di David Coffin su dcraw che da qualsiasi altro manuale.


>Diciamo che dal RAW mi aspettavo...boh, non so bene cosa...
e mi sembrava che fosse meglio partire da pagine abbastanza semplici,
con i concetti di base e le spiegazioni in italiano delle funzioni
utilizzabili in uno dei programmi più diffusi (ufficialmente o no) come
PhotoShop.
Se non è così vorrà dire che in futuro a chi dovesse ad esempio chiedere
informazioni su come sviluppare in casa un rullino di HP5 consiglierò
per prima cosa di partire dal sistema zonale di Ansel Adams.

 per prima cosa di partire dal sistema zonale di Ansel Adams.
Sarebbe un consiglio del cazzo, visto che il sistema zonale (con relative
esposizioni e sviluppi) si usa per singoli scatti e va bene giusto a chi
usa una macchina a lastre singole.
P.S. se ti sto sul cazzo perché odio Apple, puoi anche non rispondere,
eh... :-)


 di David Coffin su dcraw che da qualsiasi altro manuale.
Proverò a leggerlo, tnx

 eh... :-)
In entrambi i casi recenti io avevo sempre "risposto" ad altri. Poi ho
dovuto "replicare" ai tuoi sarcasmi :-) 

 dovuto "replicare" ai tuoi sarcasmi :-)
Hai "dovuto"? Avevo ragione allora a dirti di toglierti il turbante... ;-)


 Proverň a leggerlo, tnx
Occhio che molte cose sono scritte solo nel codice C del programma... ;-)


 
http://www.nadir.it/pandora/h_domande-ai-ng.htm
Non so da cosa sia partita questa "vendetta" ma frequentando i NG da
tempo direi che ha ragione da vendere.

 tempo direi che ha ragione da vendere.
Bene: e che lo frequenti a fare, allora?
P.S. Il libro di Adams lo lessi molto tempo fa, non c'è bisogno che me lo
rileggi tutto, ed è inutile che insisti: il sistema zonale puoi anche
usarlo su digitale e su un rullo 35 mm, ma per i limiti che i due formati
impongono è troppo poco quello che si può ottenere per lo sbattimento che
ci vuole per applicarlo e non vale proprio la pena.


 precede....
Non mi andava di perder tempo a trascrivere cinque pagine di testo, cosě
ho fatto le scansioni.
http://www.sprezzatura.it/adams/Zonale35mm1.jpg
http://www.sprezzatura.it/adams/Zonale35mm2.jpg
http://www.sprezzatura.it/adams/Zonale35mm3.jpg
http://www.sprezzatura.it/adams/Zonale35mm4.jpg
http://www.sprezzatura.it/adams/Zonale35mm5.jpg
Dunque c'č poco da ROTFLare, Ansel Adams ha scritto a proposito del
sistema zonale per il 35mm.  

 sistema zonale per il 35mm.
Amen, rimane il fatto che per il 35 mm è un'idiozia perderci tempo, per non
parlare del digitale.
