Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon 50mm 1.4

Qualcuno potrebbe darmi un linkdove trovare  un file nef scattato con
quest'ottica se possibile? Ancora meglio se qualcuno di voi lo
possiede e può inviarmelo.
Grazie in anticipo.

 ha scritto nel messaggio
news:hoegj153j1883bm59...@4ax.com...


 
se vuoi mando a te un raw fatto col 50 1,4 canon :-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso č assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:hoegj153j1883bm59...@4ax.com...

http://www.fotoarts.org/det_foto.php?id_img=8962
era RAF (da S2Pro) ora jpg 800x600
E' un'ottica professionale. A molti non piace perché morbido, ma ha delle
sfumature che si fanno apprezzare in certe condizioni.
G.


Se dici purtroppo perché lo fai?

il mio indirizzo è 
giacomo_81 chiocciola 
yahoo.it
grazie mille

 > invio. Comunque anche in jpg è stato il migliore obbiettivo che ho avuto,


 purtroppo l'ho venduto e sto vendendo per passare a Canon..
Interessante .... cosa vendi ? 

 se vuoi mando a te un raw fatto col 50 1,4 canon :-)
Me lo potresti inviare anche a me?
Grazie
Yeti42
P.S.: la mail in firma è valida
-- 
Dario B.
www.darioberg.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 P.S.: la mail in firma è valida
Tiè...scaricateli
http://www.cricro73.altervista.org/raw/_MG_3323.CR2
 
http://www.cricro73.altervista.org/raw/_MG_4223.CR2
 
http://www.cricro73.altervista.org/raw/_MG_4363.CR2
 
http://www.cricro73.altervista.org/raw/_MG_3508.CR2
 
http://www.cricro73.altervista.org/raw/_MG_3116.CR2
 
http://www.cricro73.altervista.org/raw/_MG_3941.CR2
 
http://www.cricro73.altervista.org/raw/_MG_3871.CR2
 
http://www.cricro73.altervista.org/raw/_MG_3870.CR2
 
Sono foto normali...non da test, quindi
senza cavalletti, specchi alzati, o amenità varie
cià
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)


grazie mille.
Qualcuno ha perň quelli fatti con il nikon?

 Qualcuno ha però quelli fatti con il nikon?
Se hai pazienza, sabato te ne faccio qualcuno ad hoc. Ti interessa
qualcosa in particolare?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

qualcosa in particolare?
no nulla di particolare. Ti ringrazio. Attenderň ;-)

 no nulla di particolare. Ti ringrazio. Attenderò ;-)
Intanto però ti anticipo che secondo me il 50 mm f1.4 su digitale è
sprecato: un po' perché la luminosità col digitale non è un problema,
potendo arrivare a sensibilità molto alte senza avere la grana che
alla stessa sensibilità avresti su pellicola, un po' perché a tutta
apertura un obiettivo così luminoso va usato con cautela su digitale:
sulle zone ad alto contrasto si generano fastidiosi aloni, e questo
vale per tutti gli obiettivi molto luminosi usati ad aperture molto
ampie. Diciamo che sopra f2.8 il fenomeno si attenua di parecchio.
Ti farò vedere qualche esempio, ora non ce l'ho sotto mano.
Purtroppo non ho a disposizione il 50 f1.8, ma eventualmente valuta
l'acquisto di quest'ultimo: costa pochissimo e se è la luminosità che
cerchi, la differenza è minima: tieni poi conto che è molto più
nitido dell'1.4, anche se non ha la morbidezza del fratello luminoso.


Aspetto tue prove. Cmq l'ottica non è per me io ho una 350d
volevo solo valutare la resa di quest'ottica che dicono essere ottima.
Curiosità personali. Non sono uno di quelli che difende a spada tratta
la sua fede per un marchio o per un altro. Mi piace valutare di tanto
in tanto.
Ciao e grazie a ncora aspetto con ansia i tuoi scatti e ti ringrazio
anticipatamente per la disponibilità. ;-)

 anticipatamente per la disponibilità. ;-)
Per i raw, sabato. O se ne trovo qualcuno (difficile, perché il 50
su digitale lo uso pochissimo) anche stasera.


Non preoccuparti non ho nessuna fretta.
Ogni tanto mi rivinene fuori la vogli di prendere una nikon digitale.
La mia nikkormat ogni tanto mi ridà l'impulso. E quindi cerco qualche
buon motivo per fare questo passo, ma francamente poi finisco sempre
con il ripensarci. Chissà se mi verrebbero meglio le foto con una
nikon, invece che con una Canon............
di sicuro so che non cambierebbe nulla se non il fatto che il mio
cuore sarebbe più soddisfatto, anche perchè in bene o in male il primo
amore non si scorda mai, e nikon per me lo è stato.
Ciao

 ampie. Diciamo che sopra f2.8 il fenomeno si attenua di parecchio.
Hai qualche idea su cosa possa provocare questro problema?
Di sicuro non la quantità di luce (altrimenti sarebbe da imputare ad una
sovresposizione), che si tratti del solito problema dell'"obliquità"?... in
effetti più largo è il foro d'entrata e più l'angolo di convergenza da
bordo a bordo a parità di focale per un punto al centro del fotogramma
aumenta...
Ti risulta sia indipendente dalla focale? cioè cambia qualcosa se
l'obiettivo luminoso è un 35 o un 50 o un 100 ecc.? oppure dalla posizione
sul fotogramma (centro, bordo)?
Ciao

 nikon, invece che con una Canon
Verrebbero di sicuro meglio con l'una che con l'altra se l'una ce l'hai
dietro e l'altra no... :-)



Te lo dico anche io che verrebbero uguali. Ma poi a questo ci devi
aggiungere altri fattori....
vedremo  :-(

 sul fotogramma (centro, bordo)?
No, non cambia né con la focale, né con la posizione nel fotogramma.
Ah, prima che qualcuno dica "Sono Nikon!", lo stesso fenomeno l'ho
visto su una 20D con 100 mm f2.8 e 17-40 f4... ;-)
