Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Passaggio a mirrorless?

Ciao a tutti, dopo tanto tempo che non mi faccio vivo eccomi qui con una domandona.

Da qualche tempo mi frulla per la testa la malsana idea di vendere tutto il corredo reflex nikon e passare al mondo mirrorless.

Oltre alla D300s ho varie ottiche, nikkor e non. Le nikkor sono: 17-55 2,8, 70-200 2,8 VR1, 105 2,8 AF micro, 50 1,4 AF. Sigma: zoom 8-16, 28 1,8 AF. Piu' flash SB900. Per non perdere in termini di qualita', prestazioni del corpo macchina e di copertura di focali, quale sistema e quali ottiche mi consigliereste?

Sono piu' che soddisfatto del mio corredo attuale, il pensiero del cambiamento e' portato piu' che altro da ragioni di praticita' e anche curiosita' verso il nuovo sistema che non ho mai provato



Grazie dei pareri



--

<)<)

L'Infante di Spagna



Se non sei alla disperata ricerca delle dimensioni minime e del peso più 

leggero IMHO i corpi migliori sono le Sony full frame.

Peccato che non ci sono le lenti (no, usare in MF lenti AF moderne non 

la considero una opzione). Se non hai fretta aspetterei un paio d'anni. 

Se proprio non resisti, una sony croppata può non essere una cattiva 

soluzione tampone.



Davide.




 curiosita' verso il  nuovo sistema che non ho mai provato



praticita' nel senso della portabilita' ?







....sono passato da un paio d'anni dalla D3 al sistema Olympus m4/3 .... ne sono arci e più che strafelice!! .... ho riscoperto il piacere immenso di utilizzare i fissi luminosissimi ed il gusto di scattare 100 volte più di prima perchè in una borsettina tipo un marsupio ci metto tranquillamente il corpo della OM-D + 12mm + 25mm + 45mm ;-)



A mio parere ti conviene vendere le ottiche che usi di meno e investire 

in una X100S o X100 usata, la prima sui 700 euro la seconda sui 400 

euro hai una compatta APSC e ti tieni la Nikon, io ho fatto così.

Le m4/3 sono leggere ma la differenza con la D300S la vedi tutta.

-- 

Saluti



Max




 Ciao a tutti, dopo tanto tempo che non mi faccio vivo eccomi qui con una domandona.



Io ho fatto l'anno scorso il "passaggio" da nikon  a micro 4/3, passaggio

diciamo "favorito" dal furto della borsa fotografica con quasi tutto il

corredo (ancora mi ci sento male al pensiero). Ora a posteriori sono

soddisfatto del cambio, porto dietro meno della metà del peso e ho comunque

una qualità indiscutibile (il collo di bottiglia del sistema sono io, pochi

caxxi)

Su cosa prendere tra corpo e lenti, dipende tutto dal budget, disponibile,

ma comunque ce ne è per tutte le tasche. Se hai bisogno di ulteriori info

chiedi pure.



-- 

Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle 

precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.




tu cosa hai preso?

pure io passo da reflex a mirrorless e vorrei un corpo ed una sola 

ottica tuttofare, dal paesaggio alla street....tu che consigli?

grazie

ciao


 tuttofare, dal paesaggio alla street....tu che consigli?



Lo scorso anno presi la olympus OM-D E-M5, inizialmente con il 12-50 in kit

(lente buietta, senza infamia e senza lode, però tropicalizzata è con una

decente funzione macro), che già può andare bene per prendere la mano con

il sistema (la focale corrisponde a un 24-100 su FF, per cui è già qualcosa

di molto versatile), poi ho preso altre lenti migliori, (panasonic 12-35 e

35-100). Venendo dalle reflex la cosa a cui è più difficile abituarsi è

proprio il minore ingombro, soprattutto per chi ha mani grandi, però poi

quando ti porti il corredo a spasso la schiena ringrazia :-)



 quando ti porti il corredo a spasso la schiena ringrazia :-)



Ah, se ti piacciono i fissi nel micro 4/3 c'è ne sono veramente di

pregevoli,leggerissimi e a costi contenuti 



Il 14/10/14 14:48, alex1963 ha scritto:


Io uso una Nex6 e il 18-200 sony. Il 16-50 di "serie" lo uso quando sono 

in interni "non in viaggio" :-)


Che genere di foto fai?



ciao marco


 soluzione tampone.



Cosa intendi per sony croppata? Un'altra reflex aps-c?



 praticita' nel senso della portabilita' ?



Esatto! Mi sono espresso male, sorry

Portabilita', leggerezza, ingombri. Che possa pure essere usata da mia moglie, che quando le dico di prendere la D300s col 17-55 le viene uno scompenso



 OM-D + 12mm + 25mm + 45mm ;-)



Nel parco ottiche Oly esistono anche focali piu' estreme? A me piace l'ultrawide

Si montano solo ottiche Olympus o anche altre marche?



 L'Infante di Spagna







Se davvero non vuoi perdere nulla in termini di qualitï¿½, non spendere un 

soldo in piï¿½ e campare felice senza troppi pesi io ho adottato questa 

soluzione:

http://www.lavaligeria.com/public/prodotti/303.jpg




-- 

www.danilovigni.com


il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.

Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).


 Le m4/3 sono leggere ma la differenza con la D300S la vedi tutta.



Dipende molto dal tipo di foto, penso. Cioe', nelle foto "veloci" (sport, bambini, istantanee in genere) forse il limite si sente, ma probabilmente nelle foto di paesaggio o nei ritratti si sente di meno



 
http://www.lavaligeria.com/public/prodotti/303.jpg




ROTFL! Ce l'ho pure, comprato non ricordo perche' e mai usato (ha ancora il cartellino attaccato) quindi davvero non spenderei un soldo in piu' :-DD



Sono questi gli effetti della professione? :-))



 Cosa intendi per sony croppata? Un'altra reflex aps-c?



No, una mirrorless APS-C.

Leggi qua (facendo l'opportuna tara): 

http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=da_reflex_a_mirrorless_sony_a5100




Davide.






 sistema reflex aps o ff con l'anello adattatore



Ah, ecco, la cosa dell'anello e' buona, ma perderei la MAF automatica e cio' non e' buono, data la mia miopia :-/



 Che genere di foto fai?



Principalmente foto ai miei figli, che come dicevo poco fa non stanno fermi un attimo, specialmente le due piu' piccole. Uno dei motivi per i quali avevo cambiato la D90 con la D300s era la MAF piu' precisa ed affidabile della seconda. Cerco ovviamente caratteristiche analoghe, se no sarebbe darsi la zappa sui piedi. Non cerco, invece, il sensore con piu' Mpx, anzi, se non ce ne sono troppi e' anche meglio



 Principalmente foto ai miei figli,



allora capisco il passaggio alla mirrorless.



-- 


 probabilmente nelle foto di paesaggio o nei ritratti si sente di meno



Be la Oly OMD ha un AF veloce, non quanto la D300S nelle basse luci ma 

credo che sia il più veloce nel settore mirrorless, la differenza la 

vedi in termine di gamma dinamica, colore, profondità di campo, tieni 

conto che ho avuto una la EM5 con il 12,17,45 e il 60 quindi belle 

ottiche, ma già com il passaggio alla FujiFIlm xe2 ho visto la 

differenza, non so io non darei via tutto il corredo Nikon, al più 

prendi la Em5 + 17 :) o una epl + 17.



-- 

Saluti



Max




 chiedi pure.



Il budget e' quello che ricavo dalla vendita del corredo reflex, meglio se piu' basso di tale cifra se no mia moglie mi ammazza :-)

Penso che con un po' di pazienza potrei ricavare 3200/3500 euro dalla vendita di tutto il corredo quindi potrei investirne sui 2000, anche non tutti insieme.



Il corpo macchina deve essere "veloce", non mi interessa la raffica, mi interessa che la MAF sia rapida e precisa, che il ritardo allo scatto sia minimo. Se e' tropicalizzato meglio, ma non e' indispensabile. Le ottiche devono essere di qualita', come quelle che ho attualmente, rispecchiandone la copertura focale e la luminosita'. Il macro puo' anche non esserci, dato che e' un tipo di foto che faccio assai raramente. Lo zoom tipo 24-70 e' indispensabile, dal momento che il 90% delle foto le faccio con il 17-55. Lo zoom tele e' necessario, tanto quanto l'ultrawide, anche se l'utilizzo che faccio di tali ottiche e' piuttosto ridotto



 
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=da_reflex_a_mirrorless_sony_a5100




Ora leggo, grazie!



 L'Infante di Spagna







mi accodo....... chi l'ha provata?



http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sony_nex_5r




autofocus con contrasto di fase......







E.M.


 o una epl + 17.



Potrebbe essere una soluzione, sto pensando anche a questa ;)

Anche se alla fine cosa succederebbe? Avrei solo altro peso nella borsa?



 di tutti i prezzi, che però dubito facciano al caso tuo.



Se sono troppo piccoli poi ho il problema che non so dove mettere le mani :)

Con la D90 mi avanzava il mignolo, problema risolto con battery grip che la nital regalava in promozione,. Con la D300s non ho questo problema perche' il corpo e' bello grosso. Con la compatta, che e' molto compatta, mi avanzano diverse dita, non solo il mignolo. Insomma, penso che, almeno a vederla in foto, la serie OM-D sia una via di mezzo tra le moderne DSLR e le classiche reflex a pellicola meccaniche, tipo FM2, e per me andrebbe bene. Poi vedo che la EM1 ha lo schermo inclinabile, altro punto a vantaggio



> Sono questi gli effetti della professione? :-))



Gli effetti sarebbero girare con una vecchia 7D + 17-40 e 24-105

tutto il resto (per loro) non serve.



 ma comunque ce ne è per tutte le tasche.



Una mancanza nell'offerta ottiche m4/3 è quella di uno zoom standard 

economico e più luminoso del classico f/3,5-5,6 dei vari kit: per la mia 

G3 vorrei l'equivalente del Tamron 17-50 f/2,8 per aps-c, ma per ora non 

c'è nulla di simile.



E.D.




che ne pensi della fuji xt1 con ottica 18/135 ?

grazie






Se non ti serve la 1dx la prendo io. Con il 300 già che ci sei...



-- 

mauro


 stessa baionetta.



Si, totalmente intercambiabili. tra l'altro sto apprezzando sempre di 

piu' i prodotti Panasonic, IMHO li' dentro ci lavora gente che 

veramente sa cosa significa fotografare. Io sulla E-M5 uso i Panasonic 

12-35 e il 35-100 f/2,8, (che sarebbero l'equivalente dei 24-70 e 

70-200 per FF), a parte le prestazioni ottime sono dei veri miracoli di 

compattezza (670 grammi tra tutti e due...)



Ciao.


 grazie



Conosco le fuji solo per sentito dire, ottimo sensore, ottime lenti (ma 

scelta piu' limitata del micro 4/3), file RAW "difficile" da sviluppare 

al meglio, AF lento...


 Grazie dei pareri





se sei soddisfatto mi terrei quel che hai.



se sei curioso di provare un altro sistema comprati una mirrorless e 

poi, in caso, vendi il resto comprando el cose che ti servono per il 

nuovo sistema.



in sintesi olympus e panasonic hanno ad oggi l'af piu' veloce assieme a 

sony, parlo degli ultimi modelli con af anche a fase.



fuji con la XT1 ha recuperato molto ma e' ancora un po piu' lenta, anche 

se ora ha un buon sistema a inseguimento.



come sistema in se, e come lenti il fuji e' il migliore, ma il sistema 

flash e' assai primordiale (ottima esposizione ttl ma non supporta 

l'hispeed)









che mirrorless è equivalente come performances alla fuji xt1?

grazie


 scompenso



ecco, perche' ora parlare di mirrorless non e' sinonimo di "sistema 

molto poco ingombrante rispetto alla reflex" (vedi appunto le recenti 

sony fullframe)



Dunque, per la mia personale esperienza (sono alla continua ricerca di 

qualcosa di portabile che non mi faccia rimpiangere la reflex) posso 

dirti che il passaggio potrebbe non essere indolore...



Ho provato compatte, qualcosa del micro 4/3 (con 3 fissi, quando ancora 

non c'erano tante lenti come ora), reflex con tuttofare.



Mi sono assestato sulla reflex tuttofare e per ora non torno indietro 

(anche se l'offerta di lenti e' decisamente aumentata in questi anni).



Leggendo anche le altre risposte, secondo me la tua soluzione sarebbe, 

appunto, una micro 4/3.



Per coprire le escursioni dei tuoi zoom, dovresti prendere il 7-14 

panasonic, il 12-35/2.8 panasonic e il 40-150/2.8 olympus 

(l'equivalenza  di campo la fai moltiplicando per due). Io al posto del 

40-150 metterei senza dubbio il 35-100/2.8 panasonic, molto meno 

ingombrante dello zoom-tele olympus (poi occorre vedere quanto ti 

mancheranno i 300mm equivalenti).



Per il corpo non saprei consigliarti direttamente, ma i recenti om-d 

(em1, em5, em10) non dovrebbero essere male dal punto di vista 

autofocus.



Ci sono due pero':



1) scordati di comprare tutto con 2500 euro, i pezzi elencati costano 

mediamente 1000 l'uno e non ho considerato i fissi...



2) se inizi a comprare tanta roba finisce che la borsa ti pesa mendo di 

quella reflex, ma rimane comunque ingombrante e scomoda...






 grazie



parli di altre marche?



in casa fuji la XT1 e' il top di gamma perche ha l'elettronica piu' moderna.



ad oggi e' la mirrorless con mirino piu' grande 'e davvero enorme) e con 

la piu' grande scelta di sistemi di manual focus (peak, split, zoom, 

anche in contemporanea al quadro intero)

Anche se a livello di costruzione e di ergonomia il meglio e' ancora la 

XP1, che tra qualche mese verra' rimpiazzata per la XP2 che sara' a 

tutti gli effetti la nuova ammiraglia.



quindi devi comfrontarla con le ammiraglie mirrorless delle varie case 

(OMD E-M1 olympus, e non so quale modello di sony o panasonic perche' ho 

perso il conto)



fuji attualmente ha l'af peggiore, ma la macchina e' molto reattiva, e 

il parco ottiche ottimo e molto sensato (in arrivo anche i 2 zoom 

classici F2.8 da qui a fine anno)..



se devi investire in un sistema io investirei in fuji perche se compri 

qualche ottica buona alla fine si parla di cifre importanti in tutti i 

sistemi e imho meglio avere ottiche ottime e poi aggiornare i corpi 

quando usciranno, visto che le mirrorless esistono da pochi anni e' 

normale attendersi a sviluppi importanti e rapidi, piuttosto che 

spendere in un sistema poco razionale e dal futuro incerto





altra macchina  molto interessante, e' la nuova samsung NX1, imho 

tecnologicamente la miglior macchina mirrorless sul mercato, ma prima 

indaga su obiettivi disponibili e futuri...





altra macchina molto diversa ma molto interessante e' la A7 di sony, 

nelle varie rivisitazioni (S, R, e "liscia") ma anceh qui valuta lenti 

disponibili e ingombri, perche alla fine potresti ritrovarti con un 

sistema poco diverso in termini di volumi, dal tuo attuale.














 Se non ti serve la 1dx la prendo io. Con il 300 già che ci sei...



Domenica ero a Treviso a fare la mezza maratona, se non fosse stato per 

la 1DX sai che macello. Piuttosto ho un forte dubbio, se dar via la 5D3 

subito o aspettare che esca la nuova ammiraglia (ormai dovrebbe esser 

questione di pochi mesi, forse settimane).



 almeno a vederla in foto, la serie OM-D sia una via di mezzo tra le

moderne DSLR e le classiche reflex a pellicola meccaniche, tipo FM2, e

per me andrebbe bene. Poi vedo che la EM1 ha lo schermo inclinabile,

altro punto a vantaggio



la mia personale esperienza: mi ero messo ad esplorare le alternative al

mio sistema Nikon (D700 con un bel po' di ottiche di rispetto + Fuji

X100) e avevo ristretto la scelta a Fuji Xt1 e la Olympus OMD E-M1.



Le ho avute entrambe in mano per un'oretta in negozio e quella che piu'

mi era congeniale come ergonomia, era senz'altro la Olympus (marca a cui

tra l'altro sono anche legato sentimentalmente, dato che la prima reflex

che ho mai avuto fu la OM-1n). Elettronicamente mi � sembrata piu'

performante la Fuji (oltre ad avere sensore piu' grande).



Morale: pensando all'idea di non avere piu' la D700 (la cui qualit�

adoro e tutto sommato mi fa sopportare ingombro e peso) e spendere sui

2000 e passa per una mirrorless, ho deciso di rimanere come sto. Quando

ho davvero bisogno di trasportabilit�, uso la Fuji X100. Poi ho

cominciato a vedere la Sony a7 FF, ma di questa non ho esperienza

diretta e la minor disponibilit� di lenti e altre priorit� hanno preso

il sopravvento e ho rimandato/sospeso il tutto



-- ciao Marco Sax


> che mirrorless è equivalente come performances alla fuji xt1?


Quoto tutto quello detto fino ad adesso. Anch'io avrei fatto il pensiero 

di vendermi tutto il corredo Nikon (D700 + una decina di obiettivi dal 

14-24 al 70-200 VRII - flash 800 e 910) per alleggerirmi e passare a 

mirror less... ma a che prezzo? Lo sfizio me lo sono fatta passare con 

una Fuji X100S. Inoltre, raramente o mai si esce con tutto l'armamentario!

Quindi penso che sia solo frutto della frenesia di spendere, 

autocondizionamenti, moda, sentito dire.....

Per cosa poi? Portare a casa delle foto (belle e brutte)!! Se uno ci 

lavora con la fotografia è un discorso, ci vive e fa acquisti mirati al 

massimo risultato qualitativo per recuperare quanto investito.

Alla fine ognuno fa i conti con la propria tasca, se si spuò spendere, 

bene, facciamo girare l'economia; se si galleggia, accontentarsi di 

quello che si ha e se proprio "necessario" farsi passare uno sfizio. 

Logico che parlo per me, quello che ho mi è costato alcune migliaia di 

euro e vendendolo se ci ricavo un 1/3 è tutto grasso che cola. Per 

passare ad un altro sistema e ricominciare daccapo a spendere. Non si 

può rincorrere la tecnologia, fa passi da gigante e noi (io) siamo 

piccoli. Il discorso sarebbe moooolto lungo e non voglio tediare nessuno.



P.S.: Infante di Spagna fai bene a chiedere consigli, ci sono persone 

qui molto capaci e ti possono consigliare al meglio, anche io sono 

dell'idea di tenerti quello che hai e farti passare uno sfizio senza 

dover svendere il tuo corredo e neanche svenarti per un sistema che da 

qui a un anno potrebbe non bastarti più e quindi di nuovo a spendere. é' 

come il cane che si morde la coda.


 massimo risultato qualitativo per recuperare quanto investito.



ma io infatti ci lavoro e a volte portarmi 5kg in meno sul groppone per 

tutta la giornata fa la differenza, a parte il fatto che in alcuni 

settori operativi le mirrorless vanno proprio meglio, vuoi per l'EVF per 

la maggior silenziosita' o discrezione...



se lo fai per hobby alla fine e' anche un modo di rinnovare la passione..

dipende sempre dai soggetti che ti interessano ma per alcuni tipi di 

fotografia un amacchina piccola leggera e performante puo' farti tornare 

la voglia di fotografare.



fossi un "FCA" con mezzi non illimitati e se fotografassi di tutto e con 

poca costanza terrei la reflex, almeno per qualche altro anno.

se fotografassi solo alcuni generi in cui la mirrorless da il meglio, 

cambierei al volo..


 cambierei al volo..



.... e qui sta il punto; non c'è limite al meglio.

Per te il discorso è diverso, ci lavori e da quello che ho visto sei un 

talento. I tuoi acquisti sono investimenti e presumo che rendano (mi 

auguro).



Ma per il FCA, secondo me, vale il discorso anzidetto. Comanda la tasca 

e......la moglie!!.



si  un taleggio sono.. :)

comunque al momento attuale ci sono settori dove una reflex classica va 

meglio, altri dove va meglio la mirrorless..



io spesso le portro entrambe le mirrorless per le focali medio corte e 

la reflex con uno zoom tele.. parlo in reportage

in studio userei volentieri una medio formato, ma non avendola 

preferisco in genere usare la reflex alla mirrorless..



poi molto dipende dalle focali e dal sistema che adotti.



es il fuji 14 2.8 e' favoloso, meglio dei grandangoli canon ed e' compatto.

il fuji 56 1.2 e' un mezzo miracolo :) e quando non mi serve il canon 85 

1.2 (per la quantita' di sfuocato) scelgo il fuji a occhi chiusi. molto 

piu' piccolo e otticamente migliore.






 appunto, una micro 4/3.

Mi attacco qui per dire che concordo.

Se l'esigenza è diminuire pesi e ingombri meglio rinunciare a sensori più grandi che, per quanto migliori, fanno aumentare anche le dimensioni e i pesi degli obiettivi (questo tra l'altro è stato il motivo per cui ho scartato la Sony alfa).

Sugli obiettivi ti dico solo di procurarti il 20mm 1.7 panasonic.

Per i corpi, qui molti preferiscono Oly, che ha la stabilizzazione delle lenti sul corpo, ma io ti direi di guardare anche la Panasonic GX7. La OM-D ha la forma, e quindi gli ingombri- di una pentaprisma pur non avendo lo specchio. Secondo me il mirino orientabile della GX7 è molto più comodo.


 specchio. Secondo me il mirino orientabile della GX7 ï¿œ molto piï¿œ comodo.



sicuramente la gx7 e' un bel giocattolino, bisogna vedere pero' la 

questione autofocus. Non sono sufficientemente informato a riguardo, 

visto che le mie foto sono al 99% a soggetti statici...






 cambierei al volo..



Concordo, dipende dal genere che uno fa.

Io che faccio naturalistica a 360ï¿½ non consiglierei mai un corredo 

mirrorless in questo momento, per questo genere esistono solo due 

masche, Canon e Nikon, soprattuttto per via del parco ottiche, ma anche 

per il discorso FF

-- 

ciao marco


 



...la D3s la utilizzavo per lavoro....quando poi sei in "pensione" ti rendi conto che per tutto quello che vuoi fotografare e di cui vuoi tener un ricordo una mirrorless, o meglio, una CSC ( vieni a trovarci qui....è molto istruttivo 
http://csctalk.com/forum/index.php
  siamo tutti italiani e condividiamo la stessa passione) è più che sufficiente, anzi alcune sono anche troppo, per qualunque situazione fotografica .... dove solo la "caccia fotografica" può avere dei limiti....ed anche le "situazioni" da oltre 3200 Iso sono estremamente rare se non nel professionismo spinto!

l'AF di Olympus e Panasonic è veramente un fulmine...come anche i 9o 10 fps!

...per quel che riguarda le ottiche il sistema m4/3 è veramente l'unico maturo a livello di Canikon con la grande differenza che gli obiettivi sono costruiti specificatamente sulla misura del sensore, quindi ottimizzati su tutta la superficie....niente bordi "spappolati" ;-) 

...piccole chicche?? ....nel range di focali che vanno da 7 a 20mm (su m4/3) c'è la possibilità di scegliere tra ben 25 ottiche tra fissi e zoom! ...poi puoi avere di tutto e di più fino ai 300mm con due zoom-standard (gli equivaleti circa del classico 24-70mm) Panasonic 12-35mm f2.8 o lo Zuiko 12-40mm f2.8 ... lenti superbe tropicalizzate e dagli ingombri ridottissimi ...

anche altri fabbricano con attacco dedicato leggi qui 
http://m43photo.blogspot.it/2010/01/micro-four-thirds-lens-lineup.html


...poi se parliamo di fissi....beh siamo al livello dei top per Aps-c e FF con microscopici ingombri! ...basta un economicissimo 45mm f1.8 per tirare fuori un bel ritratto com questo ;-) 

https://www.flickr.com/photos/hendrikjohnsson/8260739338/in/photolist-dzYs1j-k9MxfP-fm59sK-kH2Cxy-bk37FU-nsrLnd-nj2T8Y-dqCzby-dku9L8--fGKdSc-bnDcMP-kXFreH-c4CPbW-kqhx4j-hS14iP-nGPUHM-dUjPAw-efWUis-iyPBqx-br3QXy-efPTzA-dRZnGP-bDXMNk-bDXNri-bDXQnr-c3bWJ3-cjbiHb-dTqy9E-aJCwM4-eqfcSG-eqf82J-dREbWo-cZUo45-j7SU43-aKZPW4-jzVeRq-ghXJso-aJzvLV-aJzvci-aK2E5z-aJCs7T-aJCw4n-k4uxgg-aK48Jc-aK49jc-aK48at-aK3ZVH-dkugfY-dkuhb5


...sempre che tu non vogli cimentarti anche con gli f0,85mm o 0,95mm Ibelux e Voigtlander ... a quel punto scatti anche al buio ;-))

se passi per Roma ti faccio provare il sistema.....poi giudichi 


 quella reflex, ma rimane comunque ingombrante e scomoda...



Ecco, sapevo che mi avrebbe fatto bene parlarne.



 2000 e passa per una mirrorless, ho deciso di rimanere come sto.



Ok, le mie teorie iniziano a vacillare

Grazie per il contributo :-)



 per il discorso FF



Se non sbaglio, però, tu fai principalmente paesaggi.

Ti dirò che - adesso che ho preso una 1D Mk4 per la faunistica - sono tentato dal passaggio ML per i paesaggi/viaggi. 

Ma ne parliamo l'anno prossimo se non compro casa :)



-- 

Elwood (Peter S.)


 sfizio senza dover svendere il tuo corredo



Sinceramente non era proprio uno sfizio, ma in fondo sto rivedendo l'intenzione iniziale e abbandonero' il progetto. Alla fine troppa spesa per il reale vantaggio, confrontato con la perdita in termini di resa a confronto col corredo attuale e, non ultimo, il fatto cmq di andare a metterci su troppi soldi







io avevo preso una Nikon 1 J3 da portare in giro quando facevo 

alpinismo, è più di un anno che non la uso.

So che non è una ML di fasci alta, però è molto piccola e leggera, per 

certe cose non è male.

Cmq per i paesaggi io vedo molto meglio una FF che una ML ... per i 

viaggi effettivamente il discorso cambia, ma anche qui dipende cosa uno 

vuole fare IMHO

-- 

ciao marco


 



Ecco e postali qua, lazzarone! :)



Io quest'anno niente daini in bramito, dopo essermi saziato di cervi sono un po' un down-grade :)



Andrò magari a fare qualche foto di daini ambientati in boschi autunnali.



-- 

Elwood (Peter S.)






di che zona sei?



-- 

ciao marco


 di che zona sei?



Sono di Belluno, ma vivo ad Amsterdam. Perchè nessuno guarda i post con delle foto? ;-(

Avevo messo un link con un album di cervi. 



ciao



-- 

Elwood (Peter S.)






io non seguo con costanza questo NG, se rimetti il link qui lo guardo 

molto volentieri

-- 

ciao marco


 io non seguo con costanza questo NG, se rimetti il link qui lo guardo 



Grazie, ma non è che fossero niente di che:

https://www.flickr.com/photos/ironfrank/sets/72157648166929749/






-- 

Elwood (Peter S.)






Invece sono belle, perň come tutte le foto che vedo degli olandesi su 

FB, sembrano quasi fatte in un parco zoologico.

Sono fin troppo perfette e i cervi vicini, non so spiegarmi non hanno 

quella magia del selvatico, cosa rappresentata molto bene nelle poche 

immagini che ho visto del libro di Munier, che spero mi arrivi presto.



cmq peggio la mia del cervo, anche se ero in "alta" motnagna di mattino 

presto, č stata una bella caccia fotografica, ho risalito il bosco con 

il buoi per ritrovarmi in quota e proterli fotografare.



https://dl.dropboxusercontent.com/u/51392153/_990_3.jpg




p.s. Cmq ci sono dei gran fotografi naturalisti lě in olanda, ne seguo 

parecchi, esempio Theo Bosboom e Misja Smits



-- 

ciao marco


 se passi per Roma ti faccio provare il sistema.....poi giudichi



In effetti sarei pure vicino, sto ad Ariccia.

Quando capito giu' ti faccio un fischio, grazie!



 bosco con il buoi per ritrovarmi in quota e proterli fotografare. 



perdona gli errori ma scrivo di fretta :-(


 parecchi, esempio Theo Bosboom e Misja Smits



Non li conoscevo, grazie. Però sì, in Olanda c'è un grosso movimento di fotografia naturalistica, principalmente wildlife per le ragioni di cui sopra. E poi con tutto il ben di Dio che c'è qua..



Comunque mettile qua le foto, io di sicuro le guardo.



-- 

Elwood (Peter S.)








-- 


 Non li conoscevo, grazie.



guarda questi:

http://www.doest-photography.com/


https://www.theobosboom.nl/


http://www.misjasmits.com/


http://www.odermatt.nl/


http://www.johanvandewatering.nl/




questo è bravissimo, ma belga :)

http://www.jonathanlhoir.com/




ciao marco


 Ecco, sapevo che mi avrebbe fatto bene parlarne.



in effetti, dal punto di vista "ingombro", o ti attrezzi di qualche 

fisso pancake (o comunque piccoli fissi) oppure ti pigli gli zoom, 

analizzando per bene quali sono le focali che usi piu' spesso. Lo zaino 

che conterrebbe tutta la roba equivalente al tuo attuale corredo reflex 

sarebbe sicuramente piu' piccolo dell'attuale, ma pur sempre uno zaino. 

Se necessiti di portabilita' e anche di praticita' e' una cosa da 

valutare...



Quando usavo il micro4/3 ero abbastanza soddisfatto della qualita', ma 

alla fine, nelle occasioni in cui lo usavo, cioe' foto in gita con gli 

amici, qualche cena, un paio di viaggi, mi risultava tutto ben poco 

pratico (avevo 3 obiettivi fissi): cambia lente, fai la foto, prova 

un'altra inquadratura con un'altra focale, e cosi' via...



Un altro aspetto, che per me e' risultato importante, e' che sono 

troppo abituato a maneggiare una reflex per trovarmi bene con uno di 

quei corpi tipo gf3 o e-pl1. Non parlo tanto di dimensioni, ma di 

ghiere, pulsanti e reattivita' dei comandi; sono sicuro che la 

situazione e' migliorata nei corpi recenti, ma girare velocemente una 

ghiera e vedere che i tempi/diaframmi cambiavano con una certa dose di 

inerzia mi faceva incazzare come una biscia, quindi controllerei questo 

aspetto.






 vuole fare IMHO



O una ML FF :D

Ma infatti per ora aspetto che strada farà la Sony A7 come ottiche ecc. 

Oltretutto perchè l'altro giorno ho preso in mano la 5DMk2 dopo aver usato per un sacco di tempo la 1D Mk4, e mi è sembrato fosse un giocattolino :P

Le dimensioni sono nell'occhio di chi guarda



-- 

Elwood (Peter S.)


 O una ML FF :D



a quel pulto meglio una  bella M I L F e resti a casa :D






 Per non perdere in termini di qualita', prestazioni del corpo macchina e di copertura di focali



Ti dico la mia: nessun sistema ML credo attualmente possa

 eguagliare la reattivit� e l'AF della tua D300s, ma di contro

 offrono tutti una qualit� d'immagine pari (m43) o superiore

 (aps-c sony e fuji) alla tua macchina.

Discorso obiettivi: i fissi di tutti i sistemi ML sono di

 buona/ottima qualit�, e costano poco/il giusto. Gli zoom o sono

 buietti o vanificano l'ingombro ridotto del corpo. Sono sistemi

 pi� razionali se "pensati" come le telemetro o le vecchie OM:

 corpo e due/tre fissi luminosi.

Io porto senza problemi in giro una NEX C3 e un paio di fissi nel

 borsello senza accorgermene, mentre una reflex aps-c con zoometto

 mi pesava.

Se la velocit� dell'AF � dirimente, e vuoi provare, un usato

 Olympus tipo EPL-5 (stesso sensore dell'alto di gamma,

 stabilizzata) e Panasonic 14/2.5 + Olympus 45/1.8. Altrimenti,

 sempre sull'usato, Sony NEX di seconda generazione (C3, 5n, 5R,

 5T...) e fissi Sigma (19/2.8, 30/2.8, 60/2.8).



-- 

montgomery


  buietti o vanificano l'ingombro ridotto del corpo.



....ma anche no!!

direi che sia il Panasonic 12-35mm f2.8 che il 35-100mm f2.8 sono decisamente luminosi ...ed hanno ingombri ridicoli rispetto ai pari 24-70 e 70-200mm Canikon...pur avendo lo stabilizzatore ;-)



http://cdn.cameradebate.com/wp-content/uploads/2012/10/nikon-24-70mm-vs-panasonic-12-35mm.jpg




http://cdn.cameradebate.com/wp-content/uploads/2012/10/panasonic-35-100-vs-nikon-70-200mm-lens-size-comparison.png



 O una ML FF :D



:)

cmq credo che per il paesaggio il top oggi è la Nikon D810 :-D

tralasciando il medio formato, che col cavolo che lo si porta in alta 

montagna, io la D810 anche la scorsa settimana l'ho portata in un 

bivacco per oltre 1200 mt. di dislivello veramente molto ripidi.



Lo stesso Hans Strand affianca a un medio formato due D800, che forse 

ora avrà sostituito, l'intervista che ho letto era di questa primavera.

ciao marco


Sì ma non facciamo finta che siano la stessa roba, il controllo della 

pdc è diverso (e si paga).



Davide.






 e 70-200mm Canikon...pur avendo lo stabilizzatore ;-)



Per non parlare dei pesi, 305 grammi il 12-35 e 368 il 35-100...



-- 

Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle 

precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


 a quel pulto meglio una  bella M I L F e resti a casa :D



Esatto! Al massimo un po' di fotografia da boudoir :D



-- 

Elwood (Peter S.)


 ora avrà sostituito, l'intervista che ho letto era di questa primavera. 



Io non stampo mai sopra i 60x40, in pratica stampo solo 30x45 o 40x60, e non ho mai avuto necessità di andare sopra i 21Mpx delle 5D2, considerando anche crop.. però chiarame 36MPx danno molta più libertà di manovra.

Certo che nikon ha *sempre* qualche casino:

http://www.nikonusa.com/en/Service-And-Support/Service-Advisories/hyvanded/Technical-Service-Advisory-for-Users-of-the-Nikon-D810.html




La tua è ok?



-- 

Elwood (Peter S.)






sì è ok, quando l'ho presa il problema era già stato risolto a monte.

Cmq per chi lo aveva è stato risolto con un aggiornamento firmware a 

basso livello, quindi andava mandata in LTR.

-- 


 fare a meno



Se ne può fare a meno anche con una 1000D, basta fare due scatti in braketing :)

Io nel mio viaggio USA ho invece spesso fatto uno scatto singolo e poi aperto le ombre in post, ma mi è stato detto, qua sul forum, che tende ad appiattire la scena (almeno come lo avevo fatto io). Per cui d'ora in poi farò sempre due scatti o userò il filtro GND che ho anche io. Ma non ho più fatto paesaggi :(

A settembre sono andato a Belluno, ma il tempo era così nammerda che non ho mai tirato fuori la macchina fotografica dallo zaino.



-- 

Elwood (Peter S.)






peccato, avete delle montagne sutende nella vostra provincia.



-- 

ciao marco


 se riesci ad ottenere un buon risultato



No la doppia esposizione non funzionerebbe, perche dovresti schermare la parte più luminosa. Intendevo proprio due scatti e fare il merge simulando il GND in post.  Sicuramente è meno divertente che usare i GND, concordo.. e si ragiona meno sulle foto. 

Ma se fossi al glacier point allo yosemite park, combattendo con orde di giapponesi e americani che cercano di sistemare il loro treppiede in uno spazio di 3-4 metri di balaustra non vorresti avere GND da sistemare sulla lente ;)



Detto questo voglio tornare ad usarlo, ho un lee anche io, per curiosità, tu come lo pulisci? Si usa un detergente standard come quello che uso per lo schermo del portatile? Non ho detergenti per lenti :(



-- 

Elwood (Peter S.)


 direi che sia il Panasonic 12-35mm f2.8 che il 35-100mm f2.8 sono decisamente luminosi



Chiaro che paragonati agli zoomoni 2.8 per FF sono minuscoli. Però 

considera che:

- con uno degli zoom di cui parli perdi definitivamente la "tascabilità" 

del sistema

- 2.8 su m43 vuol dire in pratica 5.6 equivalente, ai fini della PDC...

- il Pana 12-35 rispetto alla coppia Pana 14/2.5 + Oly 45/1.8 pesa il 

doppio, costa il doppio, ingombra uguale ed è più buio!



E' solo il mio punto di vista, beninteso ;-)



-- 

montgomery






di solito me la cavo con alito e cartine per le ottiche, ma ho comprato 

anche un detergente per lenti nei casi più "critici"



-- 

ciao marco


 anche un detergente per lenti nei casi più "critici"



Eh prenderò, allora.. devo prendere un kit per pulire il sensore, oltretutto, che ci posso seminare le patate.



-- 

Elwood (Peter S.)






io ho comprato pure il kit per il sensore, con la D600 mi sono allenato 

ad utilizzarlo, non so se avevi letto che si sporcava facilmente :D





-- 

ciao


 



.....credo che prima bisogna provarle le lenti sui vari modelli .... io ho sempre usato Aps-c e FF fino a due anni fa ... poi ho scoperto un altro mondo e mi sono "svincolato" da certi preconcetti di pdc bokeh ecc ecc di un sistema "ridotto" come il m4/3 .... poi non è difficile trovare in giro un'infinità di samples che trovano conferma a quanto dico ... queste due sono fatte con un "povero" Zuiko 45mm ad f1.8 la prima e con un 75mm f1.8 la seconda (su FF o Aps-c devi chiudere se non vuoi bordi "spappolati")....ora dimmi quanto guadagnerei con un Nikkor o Canon equivalenti in fatto REALMENTE VISIVO rispetto a questi?? .... io ci ho trovato minime differenze che, per un uso serio amatoriale (stampo dal 20x30 in su quelle che mi piacciono) non mi giustificano in nessun modo un esborso in quattrini ben più alto!! ... lo giustifico per chi dalla foto trae profitto e ci guadagna ... per tutto il resto una CSC è una vera manna ;-)

Zuiko 45mm f1.8:

https://www.flickr.com/photos/93207506@N02/14696327807/in/photolist-ooEwfc-hWt66u-fDPyLs-dfYGGd-jaL6DH-jxhfMM-nFnc8x-p9R9Qv-nxmgsm-avayyz-cJzs5j-dwwRWa-aovTpU-eaxAX3-j9rhku-gAw2mZ-nCH9RL-ecxCYU-dRobGw-e6LKk9-c271fb-p2aDRQ-i9YatN-dUep81-dHmUgp-nuc2cD-nnfg6L-b6cg82-ifF2bz-g6QMTJ-dG5EyJ-dcsSNN-nj8AB5-bGBz2T-dKCuxu-ivtcw8-ndxJZn-c2zBrs-ayTZ2u-dW84FG-isJTbz-knLVMh-fe13sw-e7Gh5V-aENfFJ-dChWKh-fHdPrD-pcGDQg-jdRUCr-nE2uT5/lightbox/


Zuiko 75mm f1.8:

https://www.flickr.com/photos/vftsai/11898024633/in/photolist-j8oucK-p3XuCx-eqPb6d-eqPa4N-kadtH9-egJWR1-i9gGU4-kquaYi-idAtF8-egDcjz-nMhPe3-egDcdr-nc8W2d-egJYeJ-eqPa53-nmhu9a-epSTB6-eqP8SE-e34AJH-eTcy7s-kYQGtX-nm2wj8-ibxM4x-d89f25-npkUeb-gSGv59-kjnNLt-kadutC-jDAikU-i3a7Se-foZhR9-inrMuZ-me8Md8-mpEdxe-h3mpTY-eLQ72L-iDVgMS-hEpH2T-h1Ci82-js6B4x-iZFxCC-ndsu7n-owWm75-eG3eKg-i4ZC9m-iwPUEL-gKGoAi-p7j6a3-egDd5x-kHCT3r


Panasonic 42,5mm f1.2

https://www.flickr.com/photos/fresh_soup/14003364240/in/photolist-ny1oNG-nktWmi-ok9UYE-nkqUju-oVC66y-nVJdFD-opMjdA


senza esagerare magari con un Voigtlander 25mm f0.95

https://www.flickr.com/photos/varf/5154908596/in/photolist-8RwfJq-dyTVjg-aBFPvu-aB7Q4E-aMbGUp-8VUkih-akpMLS-9tfdPW-9UvvBf-9womLb-aivDAx-j6hzCw-9xGMR3-9yedqF-9fGn9v-8Ru2cD-9KrKYJ-dUsm88-9sLjwu-8VAMdc-9nw4P7-94Ldaf-a2J7Kb-8TFYsA-a8osq2-biHCkr-o1DsJb-9dLA1L-mukxhM-9eLJcD-9WGJuv-9nccR7-9u3JsZ-9LK5f4-isM4Hd-9dzf4f-9p2Spa-96Jhnp-9bKEz9-8TNszg-9JYsKP-93vBaZ-aTr6CF-9os9p7-dyTPDa-aaiXb9-8R2xMf-8RuJmR-dyZCqu-8QCm7p



 io ho sempre usato Aps-c e FF fino a due anni fa ... 



Forse non ci siamo capiti: rileggi quello che ho scritto, io "tifo" ML come

te, e anzi consigliavo l'utilizzo di fissi come appunto il 45/1.8.

Contestavo invece gli zoom, compresi i 2.8, perché IMHO sono distanti dalla

filosofia ML: sono grossi (rispetto ai fissi), costosi e hanno meno senso

che gli equivalenti 2.8 su FF.



-- 

montgomery



...la pensiamo su questo allo stesso modo....ma è giusto che ogni marchio che vuole rosicchiare clientela alle classiche DSRL sia costretto ad offrire anche zoom di alto livello...sia come luminosità che costruzione e tropicalizzazione .... d'accordo con te che siano distanti dalla filosofia delle ML (nel mio corredo ormai trovano posto solo sei fissi!...mi manca ancora il PanaLeica 42,5mm) ma le "leggi di mercato" esulano molto spesso dalla filosofia ;-)






-- 

ciao

Marco Sax


 paesaggi/stambecchi, questo toccherà ai Daini :-)





Porca miseria, avevi ragione! I daini sono ancora in bramito anche qua :-O

Sono andato ieri sulle dune di Amsterdam ed era un gorgeggio continuo (anche se i daini sembrano quasi dei cinghiali, non sono poderosi come i cervi).

https://flic.kr/p/prshbF


https://flic.kr/p/pJ2sB1


Fra l'altro con l'inizio di fogliame autunnale c'era la potenzialità per belle foto. Peccato che non me l'aspettassi e fossi andato nelle zone meno popolate di cervi della riserva.



A te come è andata? :)



-- 

Elwood (Peter S.)


 A te come č andata? :) 



č andata bene, ne abbiamo visti parecchi, ma sono andato con uno che 

appassionato che vive in zona e li segue da anni.

Mi loro "bramito", mi racconava, lo chiamano rutto.



Poi i Daini fanno una scpecie di arena, chiamata Lek, in cui combattono 

tra loro.

Qui non č facile beccare il momento giusto.



Le foto non le ho ancora viste, ma sicuramente ho beccato da vicino un 

bellissimo maschio, anche se a me piacciono piů quelle ambientate.

Probabilmente andranno avanti ancora per una o due settimane, non 

escludo di tornarci, ma devo trovare il tempo

-- 

ciao marco


Il 18/10/14 01:17, Marco Sax ha scritto:


sapevo tutto, la mia l'ho giŕ venduta, cmq non presentava il difetto in 

maniera esagerata come č successo ad alcuni.

Poi era ormai arrivata a 27.000 scatti ed era praticaemnte sparito.



-- 

ciao marco


 bellissimo maschio, anche se a me piacciono piů quelle ambientate.



Ecco, non mancare di metterle sul NG :)

Questo di due anni fa: 
https://flic.kr/p/doAxLD




In bocca al lupo per le prossime uscite, nel caso.



-- 

Elwood (Peter S.)






grazie, ieri sono andato a cascatelle in montagna, ma i colori ormai 

stanno scendendo di quota.

non so se la prossima andare a Daini o ancora a colori del bosco :)



-- 




questa è una della scorsa settimana

https://dl.dropboxusercontent.com/u/51392153/DSC_3431.jpg




ciao marco


 non so se la prossima andare a Daini o ancora a colori del bosco :)



Fai quello che vuoi, ma condividi qua :)



-- 

Elwood (Peter S.)


 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/51392153/DSC_3431.jpg




Ah beh, spettacolare. Non è che sia un po' storta?

Comunque bellissimo il primo piano.



-- 

Elwood (Peter S.)






grazie





-- 


 Canikon...pur avendo lo stabilizzatore ;-)



Si', forse una possibilita' potrebbe essere rinunciare a qualche zoom a vantaggio di fissi luminosi e di qualita'. Magari prendendo il 12-35 2,8, che cmq coprirebbe il 90% delle foto che faccio abitualmente, e poi un paio di fissi che potrebbero essere un medio tele tipo un 75 e un 17.



--

<)<)

L'Infante di Spagna


 una certa dose di inerzia mi faceva incazzare come una biscia



Sicuramente fastidioso e indisponente!

Da controllare senz'altro



  Olympus tipo EPL-5 (stesso sensore dell'alto di gamma,



Temo che la EPL sia decisamente troppo piccola per le mie mani. Cerco leggerezza e portabilita', ma non troppo a discapito dell'ergonomia. Forse una OMD potrebbe essere un'alternativa. Alla prima occasione cerco di provarne una in qualche centro commerciale almeno mi faccio un'idea un po' piu' precisa. Penso che sia grossomodo come la mia vecchia Nikon FE o giu' di li'.



 Da controllare senz'altro



credo comunque che nei recenti corpi quel problema non esista piu' 

(voglio sperarlo almeno :D )






 Temo che la EPL sia decisamente troppo piccola per le mie mani [...]



Ma siete tutti scaricatori e carpentieri, con tutto il rispetto per questi

mestieri? Io uso una NEX C3, credo una delle più piccole ML mai prodotte, e

sulla bilancia metto volentieri le dimensioni minuscole, al prezzo di

un'ergonomia perfettibile.



-- 

montgomery


 essere un medio tele tipo un 75 e un 17.



Ecco, io prenderei solo i due fissi, e uno zoom "3.5/5.6" per le foto "di

compleanno alla figlia".



-- 

montgomery


 compleanno alla figlia".



Quoto.

Le foto "belle" le fai col 17 pankake e col 42.5

Non ha senso spendere per il 12-35 2.8, che oltretutto pesa il doppio del 14-42 base (e costa il quadruplo)


 Si', forse una possibilita' potrebbe essere rinunciare a qualche zoom a vantaggio di fissi luminosi e di qualita'.



ma se ti tieni la tua reflex e ti compri due o tre fissi non fai prima.

io ho solo ottiche fisse, dal 14 al 300

quando voglio portarmi dietro poco peso prendo la D810 e due o tre 

ottiche, non credere che con una OMD guadagni chissà cosa come pesi e 

ingombri, almeno non credo ti cambi la vita.



Un amico ha fatto la tua scelta, l'ho accompagnato personalmente nel 

negozio del mio paese, è uno dei massimi venditori di Olympus in italia.

E' uscito con una OMD e uno zoom che non ricordo se andava da 18 a 300 o 

qualcosa del genere.

Ok, ha tutto lì, ma era decisamente ingombrante :)


 Ok, ha tutto lì, ma era decisamente ingombrante :)



Penso che non comprerei mai uno zoom del genere. Non ce l'ho per la reflex e non  lo prenderei neanche per un'altra macchina. Lo valuterei solo se dovessi trovarmi "costretto" a fotografare in luoghi estremamente polverosi o umidi dove cambiare un obiettivo metterebbe a repentaglio la sicurezza del sensore e della meccanica interna della macchina.



--

<)<)

L'Infante di Spagna


 Ma siete tutti scaricatori e carpentieri,



No no, anzi, ho le mani delicate :-)

Pero' sono piuttosto grosse, la mia spanna misura 25 cm. Con la D90 mi avanzava il mignolo che non sapevo proprio dove mettere, almeno finche' non mi arrivo' il battery grip. Con la D300s il problema non si pone.



 GH o Gqualcosa, insomma quelle a forma di reflexina :D



Esatto, mi piacciono le reflexine :-D



 Che poi la D810 e' un bel po' piu' grossa della mia D300s



no, avevo la D300, secondo me c'č poca differenza ;-)



-- 

ciao marco


 manchi nulla ;-)



c'e' un 24-120/4 simile a quel 28-125. Tanto per incasinarti le idee, 

perche' allora non valutare una d600+24-120 ? Costano tipo 1200 e 900






 per la 1DX sai che macello. 



Esagerato!  Le corse su strada, con atleti lenti e ben illuminati, si

fanno tranquillamente anche con la D7000; i problemi sono nelle gare in

pista e soprattutto notturne/indoor dove quasi a ogni foto mi capita di

dire "c....! se avessi una D4/1DX sarebbe tutta un'altra cosa!"



Che problemi hai trovato con la 5D3?



ciao,

Mauro


 sufficiente, anzi alcune sono anche troppo, 



Dipende dal "tutto quello che vuoi fotografare", basta solo volere un

ricordo di un figlio/nipote/... che fa uno sport indoor in una palestra

normale (cioè buia) che la D3s rischia di stare stretta (e non è un

lavoro per professionisti, quelli li chiamano solo nei palazzetti ben

illuminati :)



ciao,

Mauro



....la D3s stretta???? ......ma dai!!!

la usavo tranquillamente oltre i 25600 iso.....e c'è anche chi, nonostante faccia schifo in video, la utilizza per questo a 51200 iso solo con la luce della luna!

http://vimeo.com/tag:nikon+d3s+high+iso+51200+test+lo




...ripeto....TUTTO si può fotografare per un fotoamatore evolutissimo con una csc (basta conoscer i fondamentali della fotografia e non avere necessità di stampare tutto in formato parete!)... poi si va nel "limbo" del "quasi professionismo o professionismo" dove sei spesso obbligato a fornire immagini fatte con determinate fotocamere ... non solo Canikon Pro ma spesso anche Hasselblad HD o dorsi ... ma non mi sembra questo il caso del 99,9% di chi frequenta il gruppo ;-)


 la usavo tranquillamente oltre i 25600 iso.....e c'è anche chi,



25600 iso?  Prova a fotografare in casa a 1/1000 f/4 e vedrai che 25600

iso non sono poi cosı̀ tanti, soprattutto dopo il tramonto.



Magari proprio stretta no, però diciamo che se uno fotografa sport

indoor in palestre sfigate la D3s la sfrutta tutta e se i 25k/50k iso

fossero più puliti la cosa non gli farebbe schifo.



Qualcosa si riesce a fare anche con macchine molto inferiori, ma è

appunto una lotta per portare a casa qualcosa, non un uscita tranquilla

con una macchina più che sufficiente.  Poi se va bene anche una foto

rumorosa e un po' sfuocata, basta che si capisca più o meno cosa stava

facendo il soggetto....



E quando la luce manca, i fondamentali della fotografia da soli non

bastano, al massimo i fondamentali ti possono suggerire di andare a

fotografare qualcos'altro.



ciao,

Mauro


 facendo il soggetto....



Le mie figlie fanno minibasket e le palestre dove giocano sono spesso 

molto male illuminate. Con la mia G3 non riesco certo a tirar fuori foto 

da concorso, ma non direi che siano a livello di

"foto rumorosa e un po' sfuocata, basta che si capisca più o meno cosa 

stava facendo il soggetto"

http://www.enrico.dapei.it/fotografie/minibasket




Di regola lavoro a 1600/2000 iso e f/1,8



E.D.


 



Con la mia G6 scatto ritratti in casa con luce morbida fornita dalle normali lampadine domestiche ed i risultati sono ottimi.

Hai ragione tu, tra un pò i paragoni si faranno sul rumore presente scattando a 250000 iso ed ingrandendo a 2x3 metri. Nel mondo hi-fi ci sono persone, ovviamente con seri problemi psicologici, che dopo aver acceso l'impianto senza caricare alcun tipo di supporto musicale, alzano al massimo il volume dell'amplificatore e poi appoggiano l'orecchio al diffusore per sentire, anche lì, se caso mai si dovesse udire un lontano rumore sotto forma di ronzio elettrico o roba del genere. Si solito si tratta di persone molto sole....


 Di regola lavoro a 1600/2000 iso e f/1,8



In effetti sono foto molto piacevoli. Quindi mi sembra di capire che nel minibasket si possa andare in tre per cercare di strappare la palla dalle mani degli avversari :)

Inoltre, occhio a di far venire bene in foto la #11, che ha due braccia che con una sberla ti svita il cranio :D



-- 

Elwood (Peter S.)


 Inoltre, occhio a di far venire bene in foto la #11, che ha due braccia che con una sberla ti svita il cranio :D



Pensa che è la più giovane, l'unica del 2006 in mezzo a una squadra di 

nate nel 2004.



E.D.


 



....ho sempre usato lenti più luminose degli f4 bui (esistono gli f2.8 e f2 in casa Nikkor!!).... insomma se ci lavori devi essere attrezzato .... ed anche nel m4/3 la lente più buia che ho è f2 ... :-)


 .... ed anche nel m4/3 la lente più buia che ho è f2 ... :-)



... che ha la pdc di un f/4 su FF.



ciao,

Mauro


 Di regola lavoro a 1600/2000 iso e f/1,8



Anche se il livello non è male, in alcune anche in formato web si vede

che c'è un po' di mosso o che la pdc è un po' scarsa.  Se avessi avuto

una D3s probabilmente avresti chiuso un po' e usato tempi più rapidi per

avere foto nitide anche in stampe più grandi (o a "pieno monitor").

Considera che per avere la stessa pcd su una D3s ci vogliono 6400/8000

iso e f/3.6, se poi chiudi o accorci i tempi...



ciao,

Mauro


 iso e f/3.6, se poi chiudi o accorci i tempi...



Mauro, volevo solo rimettere il discorso sui giusti binari: so anch'io 

che le mie foto in palestra non sono perfette, ma da qui a dire che 

siamo a livello di "basta che si capisca più o meno cosa stava facendo 

il soggetto" ce ne passa.



E' chiaro che un pro lavorerà con macchine e ottiche adeguate, ma un 

amatore oggi può ottenere facilmente risultati più che dignitosi anche 

con un'accoppiata m4/3 pagata (nuova) 600 euro.

Con una D4s avrei sicuramente vita più facile, certo, ma insomma...



E.D.