Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Mi aggiungo alla schiera

... dei possessori di 5D Mark II. Alla fine l'ho abbinata al 24-70 L. Il 
peso non è eccessivo, il bilanciamento è buono. E' la prima volta che 
provo l'usm: prima avevo solo il 50ino e tamron 17-50 che, sulla 30D 
facevano un casino boia e ora, a confronto, mi paiono lenti come un 
asino con le verruche agli zoccoli. I primi scatti di prova mi han fatto 
felice: non mi sembra vi siano problemi di front back focus, ma questo 
lo vedrò meglio più avanti.
I problemi sono adesso di tipo logistico: devo riorganizzare gli 
scompartimenti della borsa e sacrificare qualcosa, tipo un flash. 
Lightroom 3 che, con i file della 30D mi sembrava un aereo su QuadCore 
2.3 Ghz e 2,5 mega di ram, adesso con i raw della nuova bambina arranca 
un po'. Mi sa che un altro giga di ram ci vuole.
Ciao
-- 
www.simonelago.it

 un po'. Mi sa che un altro giga di ram ci vuole.
Non basta. Per andare mediamente bene ti servono almeno 6 Gb.
-- 
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata 
profondità di sentimento? (Eugene Smith)

P.S. Auguri per la nuova arrivata... ;)


 po'. Mi sa che un altro giga di ram ci vuole.
pensa che con il nuovo pc con l'i7 950 e 6 Gb di RAM non arranca, ma un 
mezzo secondo di esitazione ce l'ha, quando deve aprire i RAW da 35 Mb ! 
:)))
-- 
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


Quoto, io ho un quadcore AMD (Phenom2) e 8Gb di ram e si č velocizzato 
un pizzico aggiornando LR alla v3.2
Ottima scelta, benvenuto nel club ;-)


speriamo che abbia windows 7 64 bit se no puň mettere anche 32gb di ram 
ma piů di 3 xp non li usa...
Giancarlo


Infatti ho win 7 32 bit. Vabbuň, tanto io di tempo ne ho... :)
-- 
www.simonelago.it

On 20 Set, 18:19, "Delay Lama (il_poetO)"

bell'acquisto! sia il corpo che il 24-70. buone foto! ;)

 ... dei possessori di 5D Mark II. Alla fine l'ho abbinata al 24-70 L.
sei un maledetto =)

 :)))
Hai dischi lenti?
Prova a mettere le foto su un velociraptor da 300Gb o su una SSD e poi dimmi 
se esita :D

 wrote:

...puoi ritenerti soddisfatto!! :))
non farti le pippe mentali di front o back focus
e.....scatta...scatta...scatta....in tutti i modi e sfrutta al meglio
le potenzialità della fotocamera...pazienta col PC....insomma...quello
magari verrà in seguito :))
eric

 eric
Col pc c'č da portare mooooooolto pazienza ormai.... troppa. Fatti un 
mac e vivi felice :D
-- 
Tonino (Powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profonditŕ di campo se non c'č un'adeguata 
profonditŕ di sentimento? (Eugene Smith)

 mac e vivi felice :D
anche il mac ha i suoi problemi... alla fine non è meglio del pc, è
solo questione di abitudine.

 ma anche no.
Perché un Mac è più veloce di un PC? Perché mi sembra che di questo 
stiamo parlando. Con i soldi di un iMac 27" ti costruisci un PC almeno 
il 25% più veloce e con un monitor da 30" Dell.
Se puoi mi vuoi parlare di altre cose va bene, sono d'accordo che il mac 
è fatto bene, ma non di velocità.

 mac è fatto bene, ma non di velocità.
Beh io non li trovo poi così lenti eh... o meglio bisogna parlare in 
relazione all'utilizzo:
Io ho un dual core 3,07 Ghz con 6 Gb di ram e con bridge e photoshop 
non noto alcun tipo di rallentamento su nessuna operazione, se non in 
casi specifici come un photomerge o un'elaborazione HDR (comunque molto 
contenuti). Anche se avessi una macchina che sulla carta va + veloce, 
per il mio utilizzo non servirebbe a nulla, quindi perchè farsi pippe 
mentali?
-- 
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------


 2000 euro totali? su su, linka va...
2000?!?
Io il mio 27 l'ho pagato 1270 (a maggio), rincondizionato direttamente 
dall'applestore. Ma anche a prenderlo nuovo lo paghi 1700 (1600 se lo 
intesti ad uno studente qualsiasi) + un centinaio di euro di pompata di 
ram...
-- 
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------


 Non basta. Per andare mediamente bene ti servono almeno 6 Gb.
Ma chi te l'ha fatto faaaaaaaaaaa???? :-)))
4/3 rulez! ;)
Marck

 e cazzi mazzi costava un po' meno di 2000,
Beh allora il discorso è diverso :)
Se devi fare video vai di quad core e valanghe di ram. Per le foto ti 
assicuro che un dual core se la cava alla grande, e ti appoggio sul 
confronto: non so se con quel prezzo riesci a prendere dell da 30 
pollici e computer serio...



Io un anno fa ho preso un AMD Phenom2 955 quad core con 8Gb di ram + 
Win7Pro64 (1Tb HD Seagate ES.2) e PS mi va come una SCHEGGIA.
Solo LR lo vorrei un poco più performante, con la v3.2 le cose sono 
migliorate un poco, ma quando sviluppo le foto intanto che ne guardo una 
e penso alle correzioni da dare ai parametri potrebbero fargli 
cominciare a caricare la prossima immagine, come fa banalmente ACDSee 
con le foto jpg.
Capisco che aprire un raw sicuramente consuma parecchia più ram, ma se 
ne ho 8Gb dovrebbero bastargli per aprire contemporaneamente due raw !
Ogni volta che passo all'immagine successiva devo aspettare diversi 
(troppi) secondi prima che l'immagine sia definita sul monitor e possa 
lavorarci sopra.
Per concludere aggiungo che per me la roba apple è per chi ha un 
orientamento sessuale incerto :-)
Ciao.


....non vado a regalare un 25-30% in più ad un Mac ormai con
tecnologia Microsoft Intel (è un dato di fatto) .... :))
a Parigi si dice che i Mac li usano i fighetti-intellettualoidi di una
certa ideologia politica e tendenza......sessuale.....sarà così anche
in Italia?? :))
a parte gli scerzi....è una scelta personale....non mi sembra
obiettivamente che una mela morsicata giustifichi tale divario di
prezzo!!....credo sia piuttosto una moda....ma anche questo è il
mondo...:))
eric

 Infatti ho win 7 32 bit. Vabbuň, tanto io di tempo ne ho... :)
reistallalo a 64bit ! :))
-- 
MaxDJŠŽ


 dimmi se esita :D
cosa non ti è chiaro di SATA III ?  :)


 eric
Si vede che non l'hai mai provato... :)
-- 
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------


 fatto bene, ma non di velocità.
dimostralo


 2000 euro totali? su su, linka va...
non può..... un PC con monito IPS da 27" pollici decente costa come minimo 
2500 euro , quindi come un iMac 27" superpompato !


 e cazzi mazzi costava un po' meno di 2000,
si, ma con un 24" IPS Dell....non un 27" !


    
Il protocollo di comunicazione non è il collo di bottiglia, quindi lo 
stesso HD può essere anche SATA2 e mantenere tranquillamente le stesse 
prestazioni.
Il collo di bottiglia è invece la meccanica, da cui l'utilità di una 
velocità di rotazione più alta (10000 o meglio 15000 rpm) o meglio 
ancora l'assoluta mancanza della meccanica, come nei SSD , che per 
adesso hanno lo svantaggio del prezzo stellare per Gb.
Scusa la sventagliata di precisazioni :-) ma mi sembra anche giusto dare 
qualche utile precisazione.
Ciao.

 lo svantaggio del prezzo stellare per Gb.
ovviamente le memorie statiche sono sempre state più veloci.....ma si stava 
parlando di dischi dinamici....! :)


    
Gli SSD non sono altro che delle specie di CF collegate ad un 
appropriato controller, così come scendono i prezzi delle CF scenderanno 
quelli degli SSD , sono sicuro che quanto prima sarà normale avere un 
SSD non troppo capiente (tipo 256 Gb) per il S.O. e i dati in fase di 
elaborazione, ed un normale HD da 1Tb (o più) per l'archivio o il backup.
Ciao.

 HD da 1Tb (o più) per l'archivio o il backup.
si....prima o poi tutto è possibile


 euro completo di apple care e Final Cut Pro completo.
http://store.apple.com/it/configure/MC511T/A?mco=MTg1ODMwNzY
la configurazione piů potente con i7 930 2.93 Ghz, con due banchi da 4 Gb e 
non con quattro banchi da 2 Gb ( altrimenti costerebbe 180 euro meno !) , 
costa 2539 euro.....
aggiornati !
-- 
MaxDJŠŽ


 studio e l'Apple care, adesso sono 3717 iva e trasporto compresi.
ma che cazzo c'entra il sw con il prezzo dei computers nudi e crudi messi a 
confronto dal punto di vista hardware ?!?!?!
allora io ci metto PS 5 da 1000, LR da 300 euro, Office da 700 euro ...... e 
arriviamo a 4500 euro !


 infatti č un confronto insensato.
ah, ecco...!
quindi un PC di ultima generazione con monitor IPS entrylevel da 27" costa 
esattamente come un iMac 27" in configurazione top !


 system 7.5 :D
ah, ok.... pensavo sostenessi la tesi del maggior prezzo dei Mac a parità di 
prestazioni e tecnologia !
;))
-- 
MaxDJ©®


 ma no, anzi, solitamente sono più convenienti in termini di TCO.
che è il TCO ?


 un bene tecnologico.
quindi ne deduco che il TCO tiene conto anche del fatto che un PC mediamente 
dopo 2 o 3 anni comincia a diventare obsoleto, mentre un Mac può mediamente 
essere usato 4-5 anni prima di far sentire la necessità di doverlo 
sostituire, il che si traduce in un ammortamento dei costi nettamente più 
conveniente ?


 conveniente ?
Oltre al fatto che vendi un mac dopo 2 anni trovi molto probabilmente 
qualcuno che lo compra ed incassi almeno il 50% di quello che hai 
speso. Un Pc dopo 2 anni lo puoi donare alla scienza.
Esempio pratico:
-Agosto 2009, compro un macbook pro 15 pollici unibody (l'ultima serie 
con la batteria rimovibile) ricondizionato dall'applestore. Prezzo 1240 
euro.
-Mercoledì 28 aprile 2010 lo metto su macexchange per scherzo.
-Giovedì 29 aprile viene un tipo a vederlo.
-Venerdì 30 aprile mi porta 1200 euro in contati a casa.
-Sabato 1 maggio ordino dall'applestore un iMac 27 pollici 
ricondizionato a 1270 euro.
Tutto ciò non è da sottovalutare...


 Tutto ciň non č da sottovalutare...
no....l'unica considerazione č che quelli dell'Apple Store sono dei fessi ! 
:DDDD
-- 
MaxDJŠŽ


 :DDDD
Spero lo rimangano ancora a lungo :)


 Spero lo rimangano ancora a lungo :)
prima o poi diventerň loro cliente.... spero.


 :)
bè... non mi sembra che la manutenzione dei PC sia cara....
il vecchio P4 che ho appena messo in disuso non ha MAI avuto bisogno di 
manutenzione....!


 il problema?
fessi nel senso che vendono i ricondizionati ad un prezzo fin troppo basso, 
che poi consente a chi li compra di rivenderli tempo dopo allo stesso 
prezzo, rimanendo comunque al livello di quotazione !


 :)
Questa è una considerazioni moooolto relativa. Dipende dalla fortuna.
Ho constatato di prima persona che hai la sfiga di avere un problama su un 
Mac (che usi per lavoro) e devi chiamare un tecnico specializzato, 
quest'ultimo è, mediamente, 1) Più difficile da reperire 2) Più lontano 3) 
Molto più caro 4) Estremamente prevenuto nei confronti degli altri sistemi 
(ai quali non esita a dare la colpa, partendo dal presupposto che i Mac sono 
perfetti)
Il tutto si traduce nel fatto che tanti interventi su Windows costano come 
se non meno di pochi interventi su Mac.
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 se non meno di pochi interventi su Mac.
Devi anche considerare però che la probabilità di avere bisogno di 
assistenza su un mac è realisticamente almeno 1/20 di quella che si ha 
su pc.



Si, ma devi pregare di non averne bisogno perché appena ti capita, ti 
pelano! :-)
E non venitemi a dire che l'utente "medio" del Mac è più capace di un utente 
medio di Win. Gli utenti di Mac che conosco io sono professionisti che usano 
quel computer perché è il non-plus-ultra nella loro professione ma, oltre ad 
accenderlo e ad usare i programmi che gli servono, non sanno fare molto di 
più. Dal punto di vista sistemistico sono esattamente al livello degli 
utenti Win.
Un sistema Windows configurato a dovere ed utilizzato da un utente che ci fa 
solo quello che ci DEVE fare (quindi niente giochini, niente download 
strani, niente facebook o simili, ecc...) è perfettamente affidabile.


 è la tua esperienza.
Ovviamente. Infatti l'avevo specificato.


 già, ma fanno meno danni.
Parlando di sistemi "base" (cioè non opportunamente ottimizzati per la 
sicurezza, come può essere il PC o il Mac comprato per uso privato o per la 
piccola impresa) posso darti ragione. Di contro, un sistema Windows 
opportunamente configurato (e limitato) non teme poi tanto il confronto.


 opportunamente configurato (e limitato) non teme poi tanto il confronto.
Forse solo per alcuni aspetti...



Io la vedo cosě: se proprio ti serve Windows č perché su Mac non gira 
quell'applicazione di cui hai tanto bisogno e di cui non trovi un surrogato 
che funzioni sulla mela... e questo, a casa mia, č un limite, non un 
vantaggio
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 non un vantaggio
Beh le cose sono un po' strane a casa tua, perchè il vero problema non 
è la singola piccola applicazione che non va su mac, ma tutto il resto 
delle altre applicazioni che su mac girano molto meglio...  il piccolo 
sacrificio di andare in virtualizzazione o in dual boot potrebbe anche 
essere un prezzo ragionevole da pagare per non dover mai più sentire 
parlare di antivirus, deframmentazioni o altre menate simili...
Ma può essere che a casa mia le cose vadano diversamente.
p.s. mi sa che siamo andati un bel po' OT.
-- 
Tonino (Powered by 5D mark II e... tanti debiti)



Insomma, capisco che perdere qualche ora per formattare e reinstallare tutto 
sia molto fastidioso, ma arrivare a dire che "lavoravi per lui" mi sembra 
esagerato. Può voler dire solo due cose: o eri uno smanettone sconsiderato 
(e non mi sembra, dalle tue affermazioni) o i tuoi PC erano indemoniati e si 
impastavano più spesso del normale.
Anche io uso Windows dai tempi del 3.1 e tra casa e lavoro mi sono ripassato 
tutte le versioni (anche la sconsiderata ME). Mediamente riuscivo a portare 
un SO alla fine della sua vita ufficiale (circa tre anni in casa MS, molto 
meno per ME e Vista che erano oggettivamente degli aborti) senza dover 
riformattare. Ho preso virus solo in un paio di occasioni e sempre per una 
mia leggerezza. Solo XP mi ha costretto (una volta) all'asfaltatura, dopo 
quasi 4 anni di onorata carriera su un PC dove installavo di tutto e di più.
In compenso ho un amico che è riuscito a far impastare il suo Mac (non 
chiedermi la versione, non la ricordo) già un paio di volte nel giro di 
pochi anni...
Comunque sono considerazioni personali che lasciano il tempo che trovano.


pochi anni...
ecco, cercherò di stare attento :)
-- 
harpo
La profondità di campo è la differenza tra la minima distanza a fuoco e la massima distanza a fuoco. Se chiudi il diaframma la profondità di campo aumenta, se lo apri diminuisce.
Non il contrario.
http://harpo.altervista.org