Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 70-300L

http://www.photographymonthly.com/News-and-Reviews/2010/8/Canon-unveils-the-EF-70-300mm-f/4-5-6L-IS-USM
Eccolo qua, molto bello ma mi sembra un po' altino il prezzo.
Marco 


2000 euro ???
Ma sono impazziti ?

 ha scritto nel messaggio 
news:4c78c4c5$0$12121$4faf...@reader4.news.tin.it...

Spero che abbiano sbagliato la cifra. Con quei soldi compri ben altro.
Marco 

> Ma sono impazziti ?
E' il prezzo di listino, costerà imho sui 1500
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784

 ha scritto nel 
messaggio news:mX3eo.229892$813....@tornado.fastwebnet.it...

Si ma 1500 per un 4,0/5,6 mi sembrano un po' tantini.
In casa pentax ti fai un 55-300 che é un ottimo obiettivo per 320 euro. 
Aggiugici gli ultrasuoni e la stabilizzazione e arrivi a 6/700. Non ci 
siamo. Mi sembra più un gadget che una cosa reale.
Marco 

 Marco
ad un obiettivo così buio hanno messo la L e l'hanno dipinto di bianco
per fregare 1500-2000 euro ai FCA fanboys canon... si può essere più
scorretti???:D

 siamo. Mi sembra più un gadget che una cosa reale.
In casa canon ti fai un 55-250 stabilizzato a meno di 200 euro.
Dipende tutto dai budget e dalla qualità che si vuole ottenere.


> per fregare 1500-2000 euro ai FCA fanboys canon...
tutto puň essere, ma piů fregati dei nikonisti (in quanto a prezzi) non c'č 
nessuno.


 nessuno.
beh su alcuni obiettivi hai ragione, ma vedo che canon con questa
sparata si è messa in linea e ha superato nikon nelle richieste
assurde...:)


Il 55-300 da quello che ho capito é uno zoom poco luminoso di qualità. I 320 
euro sono tutti nelle lenti in quanto non ha ne ultrasuoni ne 
stabilizzazione. Ho visto delle immagini a 300 mm a tutta apertura molto 
nitide. Nulla a che vedere col sigma 70-300 APO (che ho avuto) che a 300 mm 
a TA era un cesso inguardabile.
Marco


 
Sinceramente, quest'ottica non la capisco. Se il 70/300DO puo' avere un 
senso per ingombri e poca appariscenza, il 28/300 come ottica universale 
per alcune situazioni (immaginate fare foto da una moto, o da un 
elicottero, non e' molto agevole sostituire l'ottica...) in questo 
70/300L manca ogni ragione di utilizzo.
imho, ovviamente.

 in questo 70/300L manca ogni ragione di utilizzo.
Sbagli. Per chi non ha problemi di luce è uno strumento più valido di un 
70-200 (arriva a 300) e diventa perfetto (ad esempio) per il calcio se lo 
monti su una 1D.
Quindi diventa una valida alternativa di qualità al 70-200.


 Quindi diventa una valida alternativa di qualità al 70-200.
il problema è il prezzo esagerato, l'equivalente nikon costa 500
euro...

 
Ok, io non scatterei sport con diaframmi piu' chiusi di f/4, 
indipendentemente dalla luce, ma e' una mia opinione.

 ha scritto nel messaggio 
news:4c78c4c5$0$12121$4faf...@reader4.news.tin.it...

Qualcuno si è dimenticato di quanto si è rivalutato lo yen, il problema dei 
nuovi prezzi Canon è tutto lì
Saluti
RV
www.redvalterzaphotographers.net
 

> l'equivalente nikon costa 500 euro...
eh come no :-D


 ma e' una mia opinione.
si vede che sei proprio uno scattino eh... :-D


 eh come no :-D
http://www.totalcomputerstore.it/obiettivo-nikon-70300-4556g-p-19960.html?from=buycentral

 Marco
si beh anche canon ha un 55/250 IS a 250 euro..
qui ci si aspetta una cosa diversa.
comunque concordo che con un 70/200 eccellente f 2.8 a 2000 euro, anche a 
1500 questo mi par caro...

>il problema è il prezzo esagerato, l'equivalente nikon costa 500
euro...
tutto dipende dal significato di equivalente
canon ha questo
http://cgi.ebay.it/IPT-2GB1-Obiettivo-Canon-EF-70-300-mm-f-4-5-6-IS-USM-/370412769442?pt=Obiettivi
70/300 is e usm a meno di 500 euro, ma ci si aspetta dal nuovo un altro 
livello qualitativo e di costruzione.

 livello qualitativo e di costruzione.
il livello di costruzione del nikkor era comunque superiore, e di
molto, al vecchio canon.

molto, al vecchio canon.
il canon "vecchi" come dici tu restera' comunque in produzione per quanto ne 
sappiamo.
quindi e' sempre attuale.
se il nikon come dici e' costruito meglio (non li ho mai presi in mano) 
avranno risparmiato sulle lenti, visto che non regala niente nessuno.
in ogni caso kenrockwell (ho detto tutto)
tra i bad del nikon dice:
1.) Plasticy barrel, but that's how we get the low weight I love.
2.) Plasticy, sticky zoom feel.
3.) VR makes a weird water-running sound. I can feel it through the camera 
body as it runs. (Other VR lenses merely hiss.)
insomma un plasticone (non dico certo che il canon non lo sia).
otticamente e come af a quanto leggo dai test il canonvale sicuramente i 
soldi
canon produce anche un modello DO estremamente compatto.

 avranno risparmiato sulle lenti, visto che non regala niente nessuno.
Parole sante.



wrote:

certo sono lenti destinate a un pubblico di fotoamatori con un budget
limitato o che non sono interessati a spendere troppo per il loro
hobby. e il prezzo di entrambi, a parte la migliore costruzione del
nikkor a quanto si dice, sembra in linea con quello che offrono. Ma un
obiettivo come questo nuovo canon, per quanto buona possa essere la
costruzione e il motore af, resta una lente buia, molto, troppo cara,
quando con gli stessi soldi o poco più puoi prendere l'ottimo e
professionale 70-200 2.8. mi domando chi voglia spendere tutti quei
soldi per un obiettivo con queste caratteristiche...

soldi per un obiettivo con queste caratteristiche...
su questo sono d'accordo con te, ma vediamo come sara' il prezzo quando 
sara' disponibile magari qualche mese dopo l'uscita...
io ho preso il 70/200 2.8 is II ed e' eccezionale, ma e' una lente molto 
piu' ingombrante e soprattutto pesante,e non ha la stessa escursione (vero 
che con un extender di assomigliano molto e il 70/200 resta piu' luminoso)
considerato che  si trova sui 2200 euro direi che per l'altro, se dovesse 
servirmi, potrei pensare di sborsare sui 1200 gran massimo.
ma francamente mi lascia piu' persplesso il nuovo zoom fisheye, vero e' che 
e' una lente unica sul mercato e un progetto che di sicuro sara' costato del 
grano.
anche per questo considerato che "rimpiazza" il fish attuale e un aventuale 
8mm fisso potrei capire una spesa attorno ai 100/1200, ma 1800 euro sono 
davvero tantissimi per uno zoom f4.
ma aspettiamo di vedere i prezzi veri.