Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Una festa di dead pixel (tutto invitati) !

Bianchi, rossi e blu, tutti insieme senza pregiudizi !
Unendo i puntini con una biro potrai trovare la frase
di una nota esclamazione:
mavaffancuore.
Okkio che il file è originale ed anche se tutto nero
(o quasi) pesa quasi 4 mega:
http://www.danilovigni.com/park/unisci-i-puntini-vinci-un-gelato.jpg
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************

 
(1600 ISO più di 20") cosa ti aspettavi? comunque sono hot pixel
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

> (1600 ISO più di 20") cosa ti aspettavi? comunque sono hot pixel
A 100 iso sono solo 4 ... però ci sono e mi rodono i cojons.
Sul sito Canon non sono riuscito a trovare una tolleranza
sui dead/hot pixel ... che faccio ???


 
il test con il tappo sull'obiettivo (se proprio lo devi fare) fallo a 
100 ISO, ne vedrai meno di pixel colorati. La mia 300d dopo qualche mese 
mostrava solo 1 puntino bianco (quanti pixel fossero in realtà non lo 
so) visibile ad un ingrandimento abbastanza spinto. Assolutamente 
trascurabile. In un'immagine normale (non un dark frame), a 1600 ISO un 
po' di rumore presumo sia accettabile anche con una 5d.


 sui dead/hot pixel ... che faccio ???
In garanzia puoi richiedere la rimappatura aggratis senza problemi 
tutte le volte che vuoi, però... ne vale la pena? :/
Piuttosto usa PixelZap sui TIFF per farglieli togliere, cerca nei miei 
post di ieri, ho spiegato abbastanza bene cos'è e come funziona (ora 
sto uscendo, altrimenti te lo cercherei io :) ).
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 sui dead/hot pixel ... che faccio ???
Ti attacchi! La mia 0 hotpixel a 3200 ISO e 30"! :PPPPPPPPPPPP
Scherzo... mai provato... io menefrego! ;-)

> Scherzo... mai provato... io menefrego! ;-)
Tanto lo sappiamo tutti che mentre parli la macchina sta già scattando 
:P
-- 
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 sui dead/hot pixel ... che faccio ???
te li fai rimappare, come ho fatto io
auguri
carlo

 
lasssa sta... e goditela con immagini normali. Dell'assistenza meglio 
non fidarsi. Dopo la storiella di Zott (ma anche leggendo di altre 
disavventure) sarebbe una pazzia anche solo fargliela provare. Comunque 
mi sembra tutto regolare, forse è la prima volta che fai il test dark 
frame? io ho provato un paio di volte, ma sinceramente non ne vale la 
pena. A prop.. quel puntino bianco della 300d, dopo qualche centinaio di 
scatti (e due o tre ripulite del sensore) non l'ho più visto.


> sui dead/hot pixel ... che faccio ???
qualcuno ti dirà che hot pixel (o dead pixel) si manifestano quasi 
sempre con una geometria a grappolo. Se per assurdo (o per fortuna) 
fossero davvero solo 4 su 12.000.000 ;-) insomma sai che tragedia! 
(comunque è normaleeeeeeeeeeeeeeee)


> te li fai rimappare, come ho fatto io
Sei andato all' assistenza di Bologna ?
Rimappare che vuol dire che li spengono, li accendono
che fanno esattamente ???


> (comunque è normaleeeeeeeeeeeeeeee)
ora provo con la fida 1D
:-(


> ora provo con la fida 1D
VIGLIACCA !!!!!!!!!!!
Ma ne ha tranquillamente il doppio.
Mi sa tanto che faccio finta di fregarmene e amen
tanto normalmente non uso quei tempi con quelle
sensibilità. E portare entrambe le macchine al
centro assistenza non mi va per niente.


centro assistenza non mi va per niente.
Ma perche' non abiliti la sottrazione del dark frame che e' fatta
apposta?
/* Eta Beta */

 sensibilità. 
non importa far finta di.. con una 5d il rumore digitale o persino quei 
4 (?) puntini colorati a 100ISO (in un dark frame) sono un non-problema.


> che fanno esattamente ???
individuato il pixel malefico (io da petulante gli avevo dato una pianta con
le coordinate di ognuno) fanno in modo che quel pixel assuma il colore del
pixel vicino, sarà impossibile notare la differenza.
guarda che se la 1D è peggio, i conti tornano, col tempo la faccenda
peggiora.
se la macchina la sia usa per fare foto da stampare il problema non
esiste...
se le foto le guarderai a monitor d'ora in avanti sarai sempre a cercare il
pixelfetente
ciao
carlo

 sensibilità.
e se anche li usassi li togli in un secondo
:-)
ciao
carlo

 
Hei sembra una foto della mia 20D....anche se mi rode che sulla mia si 
inzii a vedere con tempi più corti e sensibilità più basse.

 pixelfetente
la lingua batte ...


apposta?
Provato per curiosita' (non l'avevo mai fatto...), a 20 sec e 1600iso
con la sottrazione del dark frame e' pulita dopo piu' di 2 anni e
circa 30mila foto:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_002.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/MN1V0002.CR2
/* Eta Beta */

 
http://www.michelecea.it/tmp/MN1V0002.CR2
Il problema della sottrazione è che funge solo con i jpg :(
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 :P
Non l'ho qui! E considerando che spesso scatto a TA 3200 iso... degli
hotpixel menefrego! ;-)

Il problema della sottrazione č che funge solo con i jpg :(
In che senso? La 1DII se abiliti il noise reduction fa due scatti, il
jpg che vedi e' ricavato dal quel raw con i parametri di default...
/* Eta Beta */

 mavaffancuore.
Embe'? Sono hot pixel, non sono dead pixel e nemmeno i peggiori 
stuck-pixel. E' normale che ci siano.
Io c'ho un pixel rosso sempre acceso sempre nello stesso posto.
Quello si' che mi fa girare i maroni...
Ciao,
	Davide.

 circa 30mila foto:
Non mi pare di avere quella funzione ... vado a memoria...
Conosco la riduzione rumore (che non comporta
però uno altro scatto con otturatore chiuso).
Si tratta di una funzione di personalizzazione particolare ?
Sicuro che ce l' abbia anche la mia ???


 jpg che vedi e' ricavato dal quel raw con i parametri di default...
Il raw non riesco a scaricarlo, mi dice file non trovato :|
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

Sicuro che ce l' abbia anche la mia ???
Sulla mia e' in questo menu':
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page10.asp
Io lo tengo sempre abilitato, tanto funziona solo nelle pose oltre 1
sec e comunque resta in priorita' sul tasto di fuoco anche se e' in
quella fase...
/* Eta Beta */

Il raw non riesco a scaricarlo, mi dice file non trovato :|
Giusto, non riconosce il formato, prova cosi':
http://www.michelecea.it/tmp/MN1V0002.zip
salva su disco e rinominalo in CR2, non e' uno zip...
/* Eta Beta */

 
la 300d noncell'ha (importasega), ma dalla 350d in poi ce lo dovrebbero 
avè messo in tutte le EOS digitali il dark frame subtract (se non ho 
capito male la macchina ci mette il doppio ad elaborare uno scatto: non 
so quanto influisca sulle possibilità di raffica, immagino dipenda dalla 
cache).


 (1600 ISO più di 20") cosa ti aspettavi? comunque sono hot pixel
1600 iso 20 secondi, Pløn©K
Fino a prova contraria le foto con tempi lunghi si fanno alla minima 
sensibilità da quando hanno inventato la fotografia, poi comunque hai 
anche l' apposita funzione del dark frame direttamente in macchina (mai 
usata perchè raddoppia il tempo di esposizione).
Ale©s

 quella fase...
Tra l'altro, come ti dicevo, dovrebbe funzionare solo se scatti in 
jpeg, quindi se Uguccio' era in RAW è possibile che venisse 
semplicemente ignorato.


 quella fase...
ah ok si tratta di quello.
Anche io lo tengo sempre abilitato ... ma nel mio caso non fa un
secondo scatto (o almeno non l'ho mai notato) e i puntini si vedono
alla stragrande.


 cache).
Sys Key pensi sempre a (T)rafficare... il dark frame subtract, si usa 
sulo nelle esposizioni veramente lunghe, roba di secondi...
Ale©s

 ignorato.
ero in jpeg :-(
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
č perchč non ha trovato una Canon
************************************

> ero in jpeg :-(
Allora sei stato ignorato te :D
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 salva su disco e rinominalo in CR2, non e' uno zip...
Fatto. Tralasciando il piccolo dettaglio riguardante i parametri 
standard (sharpness a 5 O___o ), se esporti in tiff i puntini si vedono 
tutti esattamente come nel RAW, probabilmente è la compressione jpeg 
che appiattisce un po'.
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

cache).
Premendo il tasto di fuoco la 1DII interrompe la sottrazione del dark
frame, per ritentare quando ha tempo, mentre scatti con il dark frame
da sottrarre in coda vedi diminuire il numero di scatti effettuabili
che sono circa 20 raw o 40 jpg, fatti quelli non puoi piu' scattare
fino a quando non gli lasci fare il dark...
/* Eta Beta */

che appiattisce un po'.
Ho convertito in tiff anch'io ora, con tutti i parametri a 0 (anche lo
sharp)  non vedo un puntino a pagarlo e anche con il gamma a 3 non
vedo pixel particolari!
Stasera provo a casa con il mio monitor, comunque sia, per me, quello
e' un file strapulito, e in quelli di Uguccione gli hot li vedo
perfettamente...
/* Eta Beta */

 vedo pixel particolari!
Infatti con tutti i parametri a zero non se ne vedono :)
Visto che avevi scritto "con i parametri standard" pensavo intendessi 
incluso lo sharpness a 5, e lì ovviamente ne spuntano un bel po', ma 
non sono hot pixel, è semplice rumore :)
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

Ale©s ASPH ha scritto:

no, davvero, io so' fotografà da niubbo, dopo due anni che uso la 300d 
ancora mi pare un miracolo che non mi tocca fa avanzà il rullino :-)
quindi ...


 /* Eta Beta */
ecco appunto, adesso mi è più chiaro.


alla stragrande.
Deve! Alla fine del primo scatto non noti la riapertura del diaframma
perche' si confonde con l'abbassamento dello specchio, ma resta la
spia accesa per un tempo equivalente alla prima esposizione e poi
senti richudersi il solo otturatore.
Non capisco, non ricordo altri parametri che possano influenzare la
cosa...
/* Eta Beta */

semplicemente ignorato.
Questi sono i raw, il primo senza NR e un po di hot pixel, il secondo
con, direi perfettamente pulito:
http://www.michelecea.it/tmp/zippone.zip
E' uno zip vero...
/* Eta Beta */

 con, direi perfettamente pulito:
Eggià, direi proprio di sì... che dire, lieto di essere smentito, è la 
prima volta che leggo di una fotocamera che applica la riduzione del 
dark frame su di un raw :)


dark frame su di un raw :)
Non una fotocamera, la MIA fotocamera, quella di Uguccione ad esempio
non funziona :-)
/* Eta Beta */

centro assistenza non mi va per niente.
francamente mi sembra che ne stai facendo una malattia.
un problema e' un problema se si verifica nell'uso.
se metti la macchina a 3200 iso in posa b... per 2 giorni... potresti
anche cuocerla.
nnzeus, che al limite la metti dentro il microonde per accellelare il
processo...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH for reply

cache).
la azzera la raffica. la macchina rimane in busy per un tempo che
varia in funzione del tempo di esposizione, presumo per permettere al
sensore di raffreddarsi.
e' impostabile tramite cf per le esposizioni superiori a un certo
tempo, mi pare un secondo. al di sotto del quale, ovviamente non serve
proprio a nulla...
in pratica si usa per un genere di foto in cui la raffica di solito
non serve.
nnzeus, che puo' fare comodo.


quindi ...
rotfl...
l'altra sera ero in locale e per il compleanno di un' amica, e stavo
facendo qualche scatto. arriva lo scemo del villaggio e inizia a
stressarmi che voleva la foto. cosi' per mezz'ora.
alla fine, tolgo la batteria e serio gli dico: "bello, non lo vedi che
ho finito il  rullino?"
nnzeus, che... grazie per questo oscar.


fino a quando non gli lasci fare il dark...
figo. la 20d si pianta.
cmq, non e' una cosa cosi' insopportabile. anche perche' se arrivasse
a doverne elaborare 5-10 di fila, rimarrebbe piantata per
un'eternita'... :)
nnzeus, che la posa b l'ha utilizzata un paio di volte solo per
fotografare fulmini.


 nnzeus, che puo' fare comodo.
era solo una curiosità (la sottrazione autom. di dark frame). Anche se 
ne ero abbastanza informato, all'atto pratico non credevo fosse così 
pesante la differenza "operativa" tra una macchina amatoriale e un 
sistema come la 1d. Perché (cazzo) non implementano la procedura del 
dark frame in DPP? Le informazioni contenute in un Raw non sono forse 
sufficienti per elaborarla (più comodamente) in post processing?


 (più comodamente) in post processing?
Beh, se vuoi farla a mano, basta che metti il tappo e scatti un secondo 
RAW, poi sottrai tutto con photoshop. Il problema, nei RAW, è che il 
post-processing varia di molto l'immagine, e per farla bene ci sarebbe 
da farla prima di sviluppare la foto. Però a quel punto non potresti 
più usufruire della maggior parte delle comodità del RAW stesso.


perche' si confonde con l'abbassamento dello specchio,
Si, qui ieri ero ormai al delirio totale...
La sottrazione del dark frame si ottiene con uno scatto supplementare
a otturatore chiuso, quindi finito il primo scatto non si sente piu'
nulla, resta solo accesa la spia dell'attivita' sulla memoria per un
tempo paragonabile al primo scatto piu' il tempo per il savataggio del
risultato.
Detto questo, ho rifatto un po' di prove e non riesco a capire perche'
sulla tua non vada...
/* Eta Beta */

 usufruire della maggior parte delle comodità del RAW stesso.
e perché? il RAW resterebbe comunque inalterato anche se la sottrazione 
avvenisse in un tempo successivo, anzi... se non ho letto male i post 
precedenti (tra te e E.B.), sarebbe una procedura meno distruttiva.


sys-key > ha scritto:
[...] una procedura meno distruttiva.
...reversibile (lavorando su una copia). Mi viene il dubbio che ci siano 
motivazioni protezionistiche (x il software). Magari è una cazzata, però 
la faccenda non mi torna.


un'eternita'... :)
Ieri sera ho fatto un po di prove e per scaldare bene il sensore prima
degli esempi che ho postato, ho fatto un paio di scatti da 5 minuti,
beh c'e' una discreta differenza tra il primo e il secondo, non
credevo scaldasse tanto da avere una tale inerzia termica, inoltre la
sottrazione del dark frame e' eccellente fino ad un certo tempo,
oltre, ad esempio a 5 minuti, le cose si complicano, riesce a
diminuire l'intensita' dei pixel piu' hot, ma aumenta il rumore
generale piu' basso, probabilmente i superhot si comportano uguale, ma
oltre un certo tempo la maschera di quelli diciamo normali, non e'
piu' rappresentativa della precedente condizione e la sottrazione fa
solo casino.
Dovrei fare qualche prova con un soggetto che non sia il tappo
pero'...
/* Eta Beta */

precedenti (tra te e E.B.), sarebbe una procedura meno distruttiva.
Dovrebbe avvenire nelle stesse condizioni, che suppongo sia solo una
questione di temperatura, non credo ci sia altro che puo' influenzare
il sensore...
Tra l'altro, dopo quello che ho scoperto ieri (diciamo che non credevo
fosse cosi' evidente), due scatti senza sottrazione, il secondo dopo
una quindicina di secondi e' discretamente piu' rumoroso del primo,
quindi anche il dark frame, effettuato di seguito, non e'
rappresentativo del primo scatto, che parte da una temperatura del
sensore piu' bassa.
Comunque sia io me ne frego e va benissimo cosi', non sono certo
questi i problemi delle mie foto :-)
/* Eta Beta */

 
la 300d usa una procedura più elementare (?) di riduzione rumore nelle 
pose lunghe.
Il dark frame non lo produce proprio :-( forse hai aggiunto un zero per 
errore :-|


Eta Beta ha scritto:

infatti... sulla questione temperatura del sensore (mah! boh!) avevo 
letto qualcosa,   perň mi sa che con le immagini prodotte dai CCD per 
telescopi la faccenda sarebbe un'anticchia piů complicata, non fosse 
altro che per la lunghezza delle pose.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana felloněa!>

 
(ed anche tenendo conto dei particolari ed "estremi" sistemi di 
raffreddamento). Insomma se la motivazione per non implementare la 
stessa procedura automatica in DPP è la "temperatura" (del sensore) al 
momento dello scatto ...la faccenda tornerebbe ancora meno, visto che 
non si può certo parlare di elementi (relativamente) costanti.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

degli esempi che ho postato, ho fatto un paio di scatti da 5 minuti,
ok. adesso pero' dimmi: quante cacchio di volte farai scatti con 5
minuti di esposizione se non fai astrofotografia?
tra l'altro penso che con esposizioni del genere le battirie vadano in
terra in un attimo...
nnzeus, che sta cosa gli ricorda tanto chi si inventa situazioni
impossibili pur di riuscire a fotografare quell'unico granello di
polvere che ha sul sensore...


 precedenti (tra te e E.B.), sarebbe una procedura meno distruttiva.
Probabilmente ti ho frainteso :)
Se il risultato della sottrazione del dark frame in dpp fosse un altro 
RAW, allora senza dubbio converrebbe farla con DPP, però io consideravo 
il RAW come un formato non modificabile e non ricreabile digitalmente, 
quindi il DF sarebbe stato sottraibile solo da TIFF/Jpeg 
pre-elaborazione quando ormai era troppo tardi per sistemarlo. 
Sinceramente non so bene come spiegarti per via scritta cosa intendevo, 
se ti avessi qui difronte ci metterei un paio di secondi ma così 
rischio di fare una emorme pappardella inutile :x
Però ci provo ugualmente :)
-Hai un RAW e il DF corrispettivo
-Se applichi la sottrazione subito (come dovrebbe essere) ottieni una 
TIFF/Jpeg, e quindi non puoi più sfruttare il bilanciamento del bianco 
o la correzione dell'esposizione sul RAW
-Se invece ti metti a lavorare sul RAW e poi applichi la sottrazione, 
probabilmente l'operazione non andrà a buon fine perché gli hot pixel 
non saranno più uguali (differente colore/intensità luminosa tra foto e 
DF stesso)
In effetti, a ripensarci, se la cosa fosse fatta bene (e in maniera 
differente da come è normalmente effettuata), si potrebbe sviluppare 
DPP in maniera tale che sia possibile selezionare un DF (o una mappa di 
hot pixel) che vebbero tolti dalla foto a priori dall'elaborazione del 
RAW, ma non so bene come possa funzionare perché devi tenere presente 
che comunque si sta considerando un'immagine formata dietro il solito 
filtro Bayer, e quindi la ricostruzione potrebbe non dare i risultati 
sperati.
Che casino. XD
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

polvere che ha sul sensore...
Beh, che mi faccia queste seghe mentali assurde non mi pare proprio




Non capisco una cosa, per fare la sottrazione del dark frame
dall'originale, devi avere un dark frame, che quindi va fatto...
Tu dici di farne uno campione e usarlo vita natural durante con DPP
visto che tanto cambia poco?
Perche' a quel punto fai una mappatura di quelli fottuti e li
interpoli, ma la sottrazione del dark dovrebbe essere una cosa piu'
sofisticata e applicata a tutti i pixel, non solo a quelli piu' o meno
sensibili, e in effetti, per tempi oltre un tot e non oltre un'altro
tot, funziona davvero bene...
/* Eta Beta */

 scarica completa casuale dura piu' di quando era nuova...
Capito perché le 1D hanno sempre avuto le batterie al NiMH invece di 
quelle al litio? Sinceramente, sarei curioso di vedere la 1DMkIII nelle 
stesse condizioni, imho finirebbe per essere rimessa in macchina molto 
prima della MkII/N
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 tot, funziona davvero bene...
Dipende dal tipo di pulizia che vuoi ottenere: personalmente la 
sottrazione del DF va fatta *solo* sugli hot/dead/stuck pixel, non per 
ridurre il rumore globale: ho un paio di amici che sono appassionati di 
astrofotografia, e ricordo che quando si trattava di sottrarre, prima 
aprivano il tiff con photoshop ed annerivano tutto il resto del DF 
tranne i pixel che volevano togliere, proprio perchè non erano 
interessati a usarlo come riduttore di rumore generico. Il fatto di 
fare un campione per ogni coppia ISO/Tempo lo vedo molto più utile per 
creare un profilo nei vari software di riduzione del rumore (purtroppo 
nessuno dei due maggiori, NeatImage e Noise Ninja, al momento supporta 
l'eliminazione degli hot pixel, anche se, almeno per il primo, è una 
feat che mi hanno detto hanno intenzione di aggiungere).
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

prima della MkII/N
Io amo le ni-mh, durano 4 volte le litio e nella maggior parte delle
realizzazioni che mi e' capitato di usare (dalle prime litio dei
Motorola 8700 fino alla batteria del Qtek9000 che mi e' durata 8 mesi
di tribulazioni!!) non hanno mai avuto un problema che sia uno, ho
ancora un portatile che uso in dos con un editor per programmi cnc con
una ni-mh che ha funzionato perfettamente per 6 anni di utilizzo quasi
quotidiano.
Devo dire che la litio che ho attualmente nel Vaio funziona ancora
bene e ha un anno e mezzo, vediamo un po'...
/* Eta Beta */

 bene e ha un anno e mezzo, vediamo un po'...
Sulla durata non sono daccordo (a parità di volume e peso le litio 
possono avere fino al 50% di capacità in più, purtroppo c'è poco da 
dire a riguardo visto che è una caratteristica fisica di quella 
tecnologia^^), magari dipende anche dal fatto che vivi in posti 
parecchio freschi e che lì il litio soffre abbastanza. Sulla vita, 
invece... uso ancora delle NiMH con anni di vita sulle spalle, mentre 
la batteria del notebook dopo un anno e mezzo non tiene praticamente 
più la carica (se non per qualche minuto), nonostante fosse stato usato 
quasi sempre connesso alla corrente (probabilmente è la batteria ad 
essere difettosa, ma visto quanto poco la uso non mi sono ancora 
azzardato a comprarne una nuova). :(
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

azzardato a comprarne una nuova). :(
Io ho trovato prezzi e batterie eccellenti qui:
www.batteryupgrade.com
ci mettono un po' per fartele arrivare, le ultime 15 giorni, pero' non
paghi la spedizione e le batterie, fino ad ora sono ottime...
/* Eta Beta */

creare un profilo nei vari software di riduzione del rumore
Beh, mica tanto, se cambia la temperatura del sensore il risultato e'
bello diverso, l'ho verificato con queste ultime prove.
Diciamo che foto e dark frame dovrebbero essere eseguite con la stessa
temperatura iniziale del sensore, cosa che non avviene quando fatto in
automatico a macchina appena accesa (foto a freddo, dark a caldo), ma
si puo' rimediare parzialmente, come ho fatto nel test, riscaldando
con un paio di esposizioni lunghe in modo che il tutto venga eseguito
ad una temperatura piu' o meno stabilizzata...
/* Eta Beta */

 paghi la spedizione e le batterie, fino ad ora sono ottime...
Ho dato un'occhiata, ma non hanno quella per il mio portatile :/
In ogni caso l'originale mi costerebbe forse meno dei prezzi che ci 
sono lì :)


PsychoWood ha scritto:

no, sei stato chiaro. Considerando anche le puntuali osservazioni di Eta 
Beta, ho l'impressione che ci vorrà troppo tempo affinchè i mongoli si 
decidano ad offrire una doppia procedura ("interna"/DPP) per il 
dark-frame, visto che la mappatura di questi piccoli diavoletti per ogni 
combinazione ISO/tempo deve per forza contemplare una "collaborazione" 
dell'utente, a fracassarsi i maroni in routines da certosino... per uso 
normale (non astro-foto) si fa prima a usare altri mezzi.


Io ho sempre saputo il contrario :/
Io ho notato che generalmente le litio vengono date con un range di
temperature superiore alle nimh, ad esempio Duracell:
http://www.duracell.com/oem/Pdf/others/LithBull.pdf
a pagina 6 parla di un range da -20 a +60 poi quali siano quelle
montate nella 300D non ne ho idea, magari e' una tecnologia tutta
diversa visto che a -20 (reali, cioe' con la macchina esposta a quella
temperatura per un po) sono ibernate...
/* Eta Beta */

 grande citta'.
Per chi se l'è sempre vissuta in un certo modo la propria vita, magari 
questa tua può sembrare una considerazione banale, ma per me sei un tipo 
speciale. Non sarai l'unico in IAFD (ad esserlo, un po' speciale), ma ci 
tenevo lo stesso a sottolinearlo. :-|


questa tua puň sembrare una considerazione banale
E' un vero onore leggere di questa tua considerazione :-)
Speciali sono altri pero', senza andare lontano nel tempo la settimana
scorsa mi e' piaciuto un sacco vedere le foto del figlio di Uliano
(uno spettacolo di bambino) che arrampica con entrambi i genitori, in
un mondo dove i figli vengono quasi abbandonati a loro stessi o
riempiti di scemenze idiote quando non semplicemente lasciati morire o
trasformati in mostri, e' stato un cardiotonico.
Io invece parlo e basta, non ho nemmeno il coraggio di fare un figlio
perche' ritengo di non avere granche' da offrirgli...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
di sicuro sarebbe comunque un evento (molto) responsabile qualora 
succedesse :-| la maggior parte della gente che conosco sa solo che un 
figlio "costa" moltissimo (in qualsiasi senso) e di sicuro è felice di 
ciò che una famiglia biologicamente "soddisfatta" può dare...solo quando 
la sorte è favorevole: oggettivamente poco, tantissimo o nulla che sia. 
Ma non c'è niente di male, anzi è nobile dichiarare le proprie paure 
quando la vita sembra sempre costringerci a decisioni irrevocabili, 
quasi altrimenti si offendesse una legge "perfetta", costruita da troppe 
ipocrisie.
key


tanti ragazzi che li leggono. Non dovresti essere così preoccupato.
E' un discorso enorme, stavo scrivendo ma dopo una ventina di righe mi
sono reso conto che il tutto si poteva sintetizzare in sono molto
preoccupato per loro, gli abbiamo preparato un bel posto di merda per
vivere, a farlo apposta non credo sarebbe venuto cosi' bene.
/* Eta Beta */


http://www.michelecea.it/tmp/30sec.jpg
mi piace assai.
il concetto che volevo esprimere e' che qualche piccolo hot pixel su
uno scatto che fai 2 volte l'anno, lo puoi anche tollerare.
se li facesse con 10-15 sec sarebbe altra questione...
nnzeus, che sono velocita' gia' piu' umane...
