Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D80 con 18-70 o 18-135 ?

Salve,
sato per prendermi una nikon d80 con l'intenzione del kit 18-135.
Secondo voi faccio bene ?  avete provato questo obiettivo o sentito 
qualche recensione ?
Altrimenti meglio prendere il 18-70 o un'obiettivo di un'altra marca?
Considerando che non vorrei superare il budget del kit.. che già per il 
mio livello mi sembra troppo ^_^
-- 
"Quando un Guerriero impara a far tacere il dialogo interiore tutto
diventa possibile." Don Juan
Per farti sentire da me toglimi _I_TAPPI_DALLE_ORECCHIE_ 

 livello mi sembra troppo ^_^
Se ne è parlato (per l'ennesima volta, direi :) ) giusto un paio di 
giorni fa: molto meglio il 18-70, il 18-135 pare essere una bassa 
ciofeca. In alternativa c'è il Sigma 17-70, che è più luminoso ed anche 
macro, e pare avere una buona resa.
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

Se ti interessa vendo il Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S (NITAL) 
acquistato il 29/09 a 350 tutto compreso
Fammi sapere


 Secondo voi faccio bene ? 
No:
1) distorce a bestia;
2) ha un'elevata escursione focale;
3) non ha il VR;
4) è pura plastica
Molto meglio il 18-70!

 mio livello mi sembra troppo ^_^
se puoi fare uno sforzo... vai sul 18-200 migliore di entrambi gli
obiettivi citati, ed in più VR
-- 
Visita la pagina web: 
http://homecinema.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
<inverti la firma per rispondermi>
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 obiettivi citati, ed in piů VR
O_o mi pare un po esagerato per quello che ci potri fare io.. 750?...
Meglio prima che sfrutti un po la macchina e poi pensi ad un obiettivi 
"serio" :-)
Grazie del consiglio comunque !!

 Molto meglio il 18-70!
Ok. Grazie !!  almeno non faccio un'acquisto del cavolo spendendo piu 
soldi.. ^_^


 Fammi sapere
Ne terro conto !!!  Dici che è meglio del 18-70 ?
Perche mi piaceva avere un'obiettivo che facesse qualhe foto 
qrandangolare...


 anche macro, e pare avere una buona resa.
Grazie Psycho, la prossima volta controllo prima ;-)
Tu prenderesti anzi il sigma che il nikon ?
-- 
"Si deve cominciare a perdere la memoria, anche solo brandelli di
ricordi, per capire che in essa consiste la nostra vita."  Luis Bunuel.


 Tu prenderesti anzi il sigma che il nikon ?
Non conosco Nikon e non ho mai avuto modo di maneggiare il 18-70, 
quindi evito di dire alcunché a riguardo :)


 quindi evito di dire alcunché a riguardo :)
http://groups.google.it/group/rec.photo.digital.slr-systems/browse_thread/thread/d0016c7c78b8dbd8/10408c9129c075c7?lnk=st&q=Nikkor+24-85mm+f%2F3.5-4.5G+ED-IF+AF-S&rnum=5&hl=it#10408c9129c075c7
Il mio inglese è 0, ma mi pare di capire che consiglino il nikon.
Mi fidero dei commenti altrui non potendo decidere da solo ^_^
-- 
"Quando un Guerriero impara a far tacere il dialogo interiore tutto
diventa possibile." Don Juan


 Mi fidero dei commenti altrui non potendo decidere da solo ^_^
Tieni presente che non basta una sola opinione a dare un'idea reale, e 
che ci sarà *sempre* chi patteggia per una marca e non darà opinioni 
obiettive, ma di parte.
Prova a leggere un po' qui:
http://forums.dpreview.com/forums/search.asp?query=sigma+18+70+17&page=1&fields=subject&forum=1030
http://tinyurl.com/y7ecux
Eventualmente, se per te quei 20mm in più non sono fondamentali, tieni 
in grande considerazione il Tamron 17-50 f2.8, quella sì che è su di 
un'altro livello rispetto alle altre due :) e con meno di 400 Euro lo 
porti a casa (nuovo).


 porti a casa (nuovo).
Aiutoooooo.. ;-)
Basta..  tanto non riuscirtei a decidere.. meglio che mi prenda il kit 
18-70 e poi quando acquisiro esperienza con la macchina mi orienterò su 
quale obiettivi comprare. Penso che la scelta dell'obiettivo dipenda 
molto anche da che tipo di fotografia si fa.. quindi per ora non posso 
scegliere.
Grazie a tutti, sempre molto utili e disponibili !!!!!
-- 
"Si deve cominciare a perdere la memoria, anche solo brandelli di
ricordi, per capire che in essa consiste la nostra vita."  Luis Bunuel.


 Grazie del consiglio comunque !!
si e no... perché si va a sovrapporre come focale ad entrambi gli
obiettivi citati, quindi nel caso avrai un qualcosa da rivendere
perdendoci non poco...


 porti a casa (nuovo).
Non scherziamo.
Sarà pure un'altra cosa rispetto al Sigma, ma certamente *non* rispetto al 
Nikkor 18-70.
Prima di tutto per il Nikkor è sempre un Nikkor: garanzia di produzione 
omogenea e di resa costante fra esemplare ed esemplare.
Poi perchè il 18-70, oltre alla maggiore escursione, è AFS con override 
costante della messa a fuoco automatica; inoltre il 18-70 è anche 
tropicalizzato ed è ben fatto (anche se ovviamente non è costruito come un 
carrarmato come invece lo sono le ottiche pro).
Infine perchè il Tamron è un'ottica studiata un pò per tutti i sensori, 
quindi anche per i sensori con crop 1.6; di conseguenza è altamente 
improbabile che sia studiato ed ottimizzato per i sensori Nikon DX.
Conclusione, il Tamron sarà senz'altro una buona ottica ma sempre un gradino 
più in basso di un originale resta.
-- 
Saluti. 

 costruito come un carrarmato come invece lo sono le ottiche pro).
MA parli di quello dl kit ?   tropicalizzato ?
Pensavo costasse una cifra la tropicalizzazione.
Comunque secondo te faccio bene a prendere il 18-70 del kit ?
Grazie !!
-- 
Impariamo tutti a quotare !
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php
Outlook non ci aiuta, scarichiamo OEQuotefix.
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/


 più in basso di un originale resta.
Non scherziamo. (cit. ;) )
Sono daccordo sul discorso del livello csotruttivo e tutto il resto 
(non so se hai visto lo scambio di post con Zott!!! riguardante il 
Canon 24-70), ma da qui a dire che il 18-70 è un gradino sopra al 
Tamron in questione, quando si stava parlando di resa e qualità ottica 
(era sottinteso, altrimenti non si sarebbero mai messe in mezzo lenti 
non originali, visto che è scontato che gli originali siano su di un 
altro piano per quanto riguarda costruzione & feat varie), è una pura e 
semplice baggianata. Da quanto ho letto su IAFD del 18-70, e ti 
assicuro che ho letto parecchio, visto che "com'è il 18-70" è una 
domanda che ricorre periodicamente, non è lontanamente paragonabile ad 
uno zoom f2.8 costante studiato per rendere molto bene anche a tutta 
apertura. Il discorso non è così dissimile da quanto detto a suo tempo 
quando ci fu quel confronto 18-70/17-55, e credo che ti ricordi come è 
finito..
Ah, per quanto riguarda il fatto che è un'ottica che deve funzionare 
anche sui sensori 1.6x, non può che essere un fattore positivo rispetto 
ad un'ottica studiata per un 1.5x, perché significa che avrà un cerchio 
di copertura maggiore con le conseguenti minori aberrazioni/cali di 
luce ai bordi/distorsioni periferiche e così via.


> Comunque secondo te faccio bene a prendere il 18-70 del kit ?
Ti dirà di sì senza dubbio, visto che (quasi) lo preferisce anche al 
17-55 :)


 17-55 :)
Il 17-55 č molto bello ma pesa ed ingombra come due 18-70: non č mica 
semplice portarselo a spasso.
-- 
Saluti. 

 Comunque secondo te faccio bene a prendere il 18-70 del kit ?
Il 18-70 mica perchè è in kit è scadente come altre ottiche in kit di altre 
marche. A parte il 18-70 nella gamma dei Nikkor l'unico che lo supera è il 
17-55 2.8, al prezzo di circa 1400-1500 euro.
-- 
Saluti. 

> non è mica semplice portarselo a spasso.
Ti assicuro che è più semplice scattare sulla 1D con una lente da 
5/6/700 grammi piuttosto che con il 50no 1.8 :)


 aberrazioni/cali di luce ai bordi/distorsioni periferiche e così via.
E' molto più probabile che ottiche così facciano un "favore" ai sensori con 
crop 1.6 e *non* a quelli con crop 1.5.
Infatti, da:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm
si legge:
"PS: Some may wonder about the differences compared to the EOS mount test of 
this lens. Besides slight sample variations the different (worse) 
vignetting, distortion and CA values can be explained by the bigger sensor 
of the D200 (23.6x15.8mm) vs the EOS 350D (22.2x14.8mm). These flaws grow 
exponentially towards the edges."
-- 
Saluti. 

 crop 1.6 e *non* a quelli con crop 1.5.
Sì scusami, qui ho fatto confusione io, non so perché (capita, quando 
fai 10 cose contemporaneamente ;) ) ma ho fatto l'associazione crop 
minore = sensore più piccolo, intendendevo dire proprio il contrario di 
come l'ho detta.


 Sempre a sperare in una FF, eh? :P
No, è perchè il 17-35 essendo per FF su APS rende ancora meglio: sempre per 
restare a Photozone, la resa è quella che mi aspetto da un'ottica di tale 
taglio di prezzo.
Per la minore escursione, m'accontento :-)
Poi, prima o dopo la FF esce: non c'è dubbio; magari esce fra 10 anni però 
esce. E un'ottica di valore resta tale per sempre.
-- 
Saluti.