Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Photorate ha chiuso

Provate a visitarlo...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Mah, come può un server piantarsi con 20 utenti collegati..... ma cosa
hanno, un 386 con 2 mb di ram??

Ivan ha scritto:


semplicemente hanno ARUBA.


 Provate a visitarlo...
Aruba non è in grado di supportare un
sito fotografico amatoriale.
Secondo me dovrebbero chiudere Aruba
e non PhotoRate.
Spero che le amministratrici riusciranno
a far rinascere analoga agorà presso
altri provider.
Dai Flaminia che già mi mancate!
;O)
  Nuke.

Dai amministratrici lasciate ARUBA e montate le tende altrove sennò quando
imparo a fare delle foto decenti.
Saluti da ZioSeb

Tempestiamo Aruba di mail, dove siamo a richiedere l' effettivo flusso
di Photorate.......la sera ed il pomeriggio posso capire
se c'è "abbastanza" traffico....max 50 utenti registrati, ma alle 3-4 del
mattino
andava sempre lento.......................!!!!!
Secondo me Aruba deve le scuse a tutti, ammesso che il motivo della
chiusura sia quello a noi riportato, e cmq mi sembra tutto molto strano...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:Vpb9c.107798$z23.4...@news3.tin.it...

Conosco altri siti che "puntaulmente" hanno avuto problemi con Aruba.
Uno era 
www.rylospower.com
 .... un riferimento per gli appassionati di
cellulari siemens. Era il miglior sito a tema ma, purtroppo, ospitato da
"Aruba". Man mano che gli utenti aumentavano il sito si rallentava.. poi
ogni tanto dandava in tilt.... e ora e decisamente morto. Presumo che
l'amministratore del sito si sia rotto, giustamente, le palle, e ha chiuso
baracca e burattini.
Ciauzzzz

"SynergiA" <sono io@che bello . it> ha scritto nel messaggio
news:_vb9c.92375$Kc3.2...@twister2.libero.it...

Ironia della sorte.. ora funziona!
;-)))

chiusura sia quello a noi riportato, e cmq mi sembra tutto molto strano...
Il "servizio" che rivende aruba ha un ottimo rapporto prezzo
prestazioni: le prestazioni sono bassine ma il prezzo è bassissimo.
Photorate non era l'unico sito a girare su quel server: era un server
condiviso tra 10,20,30,100 siti... chi può dirlo? Quindi il traffico
generato da photorate andava sommato quello degli altri siti presenti.
Aruba vende anche all'estero. Chi ti dice che sullo stesso server non
ci fosse un sito estero il cui picco di traffico si verificava quando
in italia tutti erano a nanna?
Insommai il sito non aveva un server tutto per sè ma solo una
"fettina" di server per intenderci: tu cosa avresti fatto se il tuo
sito (magari da 10 visitatori al giorno) fosse stato ospitato sullo
stesso server di photorate? Io avrei protestato ad oltranza con aruba
fino a farlo chiudere o spostare di server!
btw il problema del server di photorate non era la banda (pur essendo
una best effort si comportava bene): era il carico processore del
server web oppure del server mysql: il fatto che abbiano messo offline
il db mysql potrebbe essere indicativo (in realtà forse era il metodo
più facile per ridurre il carico del server). Ma imho era la
combinazione delle due cose ad essere devanstante: io da adsl ho
notato che una volta elaborate la richiesta delle pagine le stesse
arrivavano giù veloci.
Magari l'elaborazione delle pagine poteva essere snellita specialmente
per quanto riguarda le query: spesso riscrivere una query in modo
differente può velocizzare la ricerca del 1000%: parlo per esperienza
personale dato che lavoro da anni nel campo dello sviluppo software.
Stesso dicasi per la struttura del database. Sarebbe interesante
sapere che dimensione aveva il DB di photorate e conoscerne la
struttura.
hth

 ha scritto nel messaggio
news:c43c7t$80t$1...@news.newsland.it...

Non penso di aver mai scritto in questo NG, lo faccio ora.
Siamo tutti affezionati a PHOTORATE, su questo non ci piove, ma mantenere un
sito di questo genere ha dei costi, sia in denaro (non molto) che in tempo
(e quello davvero non ha prezzo!
Quindi chi di voi sarebbe disposto a sganciare il proprio obolo?
I soldi ci vogliono per ottenere servizi migliori, e anche per rifondere le
amministratrici del tempo passato a sistemare le cose!
Quindi.............. meno "mi dispiace" e più azioni concrete.......... fate
sapere che paghereste pur di riavere PHOTORATE.
CONTIAMOCI................ chi ci sta?
Le amministratrici non lo fanno certo per soldi, anzi, mi sa che qualche
euro ce lo hanno pur rimesso... quindi...
VETRO

 struttura.
Se vorrai offrire alle amministratrici del sito la tua consulenza gratuita,
non č escluso che un intervento del tipo da de ipotizzato possa
risolvere ogni questione tutt'ora in sospeso.

 CONTIAMOCI................ chi ci sta?
Io ci sto

 ha scritto nel messaggio
news:c1c9c.135614$O31.5...@news4.tin.it...


"vetro"
se si tratta di cacciare denaro,
non sarò certo io a tirarmi indietro!

Io ci sto,e l'ho già comunicato agli amministratori.
Ghiro


Anche io!!
Contadino, Roundup su PR.

 Ghiro
Da giorni stiamo martellando l' amministratore per prendere in
considerazione l' aiuto economico da parte nostra......ma alla fine ha
deciso di chiudere il sito.....
Ciao

Apro un 3D sull'argomento.
Per capire quanto verrebbe a costare ad ognuno "facendo 2 conti veramente
poco"
Chiunque voglia unirsi risponda al Post  "Photorate su server serio"
Grazie.
Allo


 imparo a fare delle foto decenti.
e pensi di farlo con i commenti degli utenti di photorate? :-)

 e pensi di farlo con i commenti degli utenti di photorate? :-)
Certo perchè no? :O)
C'è molta gente simpatica ed è un ottimo stimolo per iniziare.
E' un vero peccato che questa comunità sia rimasta impigliata
tra le angherie di un service provider (aruba) privo di scrupoli.
P.S.
leggerò con molto interesse i tuoi commenti alle foto di Cicalone.
Ho stima di te e sono certo che saprai ben presentare qualche
spunto di miglioramento.
Nuke.

e non PhotoRate.
Secondo me non sapete nemmeno cosa dicendo.
Un sito dove ogni utente scarica e carica continuamente foto da 250
kbyte (faccio una media) e che prevede per struttura continui richiami
al database non si può pubblicare su aruba! Sarebbe persino assurdo da
pubblicare anche in server da 250 o 300 euro annui. Non bastano.
Fatevi 2 conti sul solo spazio web che occorre annualmente ad un sito
tipo photorate a prescindere dalla banda. Fatto questo ragionate anche
sulla banda necessaria. 
Vi capisco emotivamente ma evidentemente non avete ben presente quanto
sia dispendioso allestire un servizio per soddisfare 24 ore al giorno
il traffico che quel sito stava generando.
Forse a livello di codice si poteva fare qualcosa per ridurre un po'
di lavoro alla macchina, ma non si può pretendere da 25 euro annui un
servizio hosting per un sito di quella portata. Lasciate perdere le
mail di protesta e le sottoscrizioni commoventi.
Ha stra-ragione aruba. Se un sito genera continui blocchi del sistema
loro hanno tutto il diritto di fermarlo.
Fatevi fare un preventivo da una società di hosting avendo piena
coscienza del livello di servizio da richiedere. Ci vogliono almeno
1000 euro annui per evitare rallentamenti e per avere i giga necessari
per ospitare migliaia e migliaia di foto di quelle dimensioni.
Il conto è semplice:
1000 foto da 250 kbyte = 250 MByte...
Sapete quante foto aveva photorate?
Molte di piu'.
Chi ve li da' tutto quello spazio senza che la spesa sia sensibilmente
alta?
E protestate pure?

baracca e burattini.
Se tu hai centinaia di utenti giornalieri e consistenti richieste al
database è meglio che investi i tuoi soldi in un servizio di livello
piu' alto.
Non penserai mica che si possa fare un portale di successo, magari
sponsorizzato, in un sito da 25 euro annui?
Sarebbe troppo facile facile gli imprenditori sul web.

del "ramo" da me conosciuti. ;-)
Spero tu stia scherzando.
Fatti dire da uno dei tuoi amici del "ramo" se è umanamente possibile
pretendere un servizio di quel livello da un server come aruba che,
sarà pure ottimo per rapporto prezzo/prestazioni, ma di certo non può
fare miracoli.
Ci vuole un server dedicato per un sito di fotografi. Non ci sono
cazzi. Informatevi sui costi e ne riparliamo.

 E protestate pure?
Tutto sacrosanto quello che hai detto,
ma hai dato almeno un'occhiata alle
loro stesse offerte di servizio?
Niente limiti di spazio,
banda a best-effort
e nessuna indicazione circa
l'occupazione del DB.
Credo che non sia corretto offrire
condizioni allettanti che possono
essere soddisfatte per il maggio
numero dei clienti, staccando la
spina ai più esigenti.
Se queste sono le condizioni di utilizzo
che almeno vengano invitati a darne
chiara evidenza nelle loro offerte.
Non credi anche tu che non sarebbe
altrimenti corretto?
Ciao,
  Nuke.

 cazzi. Informatevi sui costi e ne riparliamo.
Vieni ad insegnare alla gente a ragionare,
dici che stiamo scherzando e fai pure il giullare
sparando frasi forti e d'effetto. Ma chi sei?
Ma come ti permetti? Ma da dove vieni?
Facci la cortesia, se ti riesce o se ti è possibile.
Lasciaci in pace torna da dove sei venuto e
non ci seccare con i tuoi inutili punti di vista.
Non preoccuparti: non saremo noi che potremo
creare problemi ad Aruba. Continueranno ad
offrire i servizi nelle modalità per te tanto
scontate. Che almeno questo buon pro ti faccia.
:O)
  Nuke.

cazzi. Informatevi sui costi e ne riparliamo.
Beh io sono ben informato sui costi... ho il listino sulla scrivania!
Ma non vedo di cosa dovrei riparlare con te visto l'atteggiamento! ;-)

 Ma non vedo di cosa dovrei riparlare con te visto l'atteggiamento! ;-)
facciamo cosi'.... fatti dire la grandezza del db (che non credo sia molta
dato che ci avra' messo solo i commenti e poc'altro) e fai mente locale di
cosa ti appariva nella home...... a me e' sempre sembrato stra ricco e stra
esagerato.... ogni colonnina TOP qualcosa e Piu' visitate (non ricordo i
particolari) sono una o piu' query al db e diciamo che nella home una 20ina
ce ne saranno pure state .... quindi se il db cresce sicuramente il tempo
aumente *20 il ritardo che ogni query accumula siingolarmente... fai presto
con query fatte coi piedi ad arrivare a 20 secondi di elaborazione..... un
sito che fa 20 secondi di mysql per ogni utente e' da stoppare e chiudere e
spianare e ovviamente e' inguardabile.
Ma gli script poi erano sviluppati/modificati da loro o erano presi e messi
li' bovinamente sperando in un aiuto celeste che funzionassero?
Ciao.

 spunto di miglioramento.
Fatto, ma io sono un fotoamatore né più né meno di Cicalone: forse ho solo
qualche anno di foto in più sulle spalle... ;-)

li' bovinamente sperando in un aiuto celeste che funzionassero?
Non lo so stiamo costruendo castelli in aria! ;-)

 Non lo so stiamo costruendo castelli in aria! ;-)
Si decisamente..... ovviamente il tutto e' una critica alla gestione ed e'
una critica (facendo l'amministratore di server) a chi scarica la colpa al
provider qualsiasi cosa succeda e soprattutto invece che chiarire con un
tecnico la cosa , rivolge accuse dopo che il misfatto e' accaduto....
Chi mi capisce quanto sia frustrante sopportare clienti simili, sa di cosa
parlo.
Ciao, MarkB

 in second'ordine lo scopo (ammirevole) del sito.
Si puň esprimere la fotografia dai livelli piů elementari a quelli piů
elaborati. Si puň mettere nella foto un pensiero o quando se ne nota
la mancanza lo si puň mettere in un proprio commento. Imparare č
un processo prezioso e misterioso allo stesso momento. Si puň
percorrerlo in tanti modi diversi. E' probabile che il sito non
rappresentasse in misura sufficiente il livello fotografico nel quale ti
riconosci. Eppure ho commentato su quel sito immagini tanto belle
da farmi sperare un giorno di essere in grado di realizzarle.
Si vede che sono agli inizi, eh?
Ciao,
  Nuke.

parlo.
Ti capisco come sistemista oltre che come programmatore: ma come
commerciale ti dico che il cliente ha sempre ragione! ;-)
Le poropste commerciali di Aruba sono però molto mal poste: cosa
costava loro mettere dei paletti chiari direttamente nell'offerta?

 Si vede che sono agli inizi, eh?
Ma no, dai, gente brava c'č davvero anche in photorate: peccato che spesso
venisse messa in ombra da alcuni primi attori.

 venisse messa in ombra da alcuni primi attori.
Ti capisco Celio,
ma in fondo ritengo la gestione di *certi personaggi*
parte integrante *del bello* del sito. Quando no si
è troppo coinvolti non è difficile mantenere la giusta
prospettiva ;O)
Mi dispiace solo non averti incrociato nello scambio
dei commenti. Lo frequento solo da poco e se ti
incontro *ti massacro* :OD
Un saluto,
  Nuke.

 incontro *ti massacro* :OD
http://www.photosig.com/go/users/view?id=20735
in attesa che 
www.emmeeffe.org
 diventi operativo
(se continua di questo passo... :-( )

 (se continua di questo passo... :-( )
I miei complimenti.
Mi č stato possibile vedere solo i thumbnail.
La mia preferita č comunque senza dubbi
*Curved clouds*
Elegante, pulita e decisamente spettacolare.
E visto che siamo in vena di presentazioni:
http://photorate.zapto.org/search.php?search_user=LucaZ
Senza account sarai sottoposto agli stessi
vincoli di risoluzione di PhotoSig.