Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quale è l'obiettivo che vi ha piacevolmente sorpreso?

Si insomma l'outsider che sul campo vi ha stupito.
Io dico Sigma macro 150mm 2.8 apo ex dg hsm.

 Io dico Sigma macro 150mm 2.8 apo ex dg hsm.
Nikkor AI-S 135mm f.2.8 bellissimo, pagato solo 70 euro...


Questo:
http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/products/broad/414/overview.html
Incredibilmente nitido...
Saluti :-)
Po 

Franz ha scritto:

Super capperoni.
Chi cerca trova.
;)


dimenticavo... ecco un esempio a tutta apertura:
http://farm4.static.flickr.com/3314/3506971175_21d17d9399_o.jpg
ciao


infatti.. in un negozietto "fisico" e non in rete. :D

Franz ha scritto:

Considerato che � un nikon anche troppo.
;)

> Nikkor AI-S 135mm f.2.8 bellissimo, pagato solo 70 euro...
rilancio con il canon 100mm 2.8 macro a tutta apertura ;)
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2359000348/sizes/o/
;)
--------
Daniele
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/

 ha scritto nel messaggio 
news:lIdWl.17665$9f6....@twister1.libero.it...
...sempre a 2.8 ;)
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2253985331/sizes/o/
 

 ;)
non se la cava male nemmeno questo ma non è un rilancio! :D

 
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2359000348/sizes/o/
Non sono ottiche paragonabili.
Quello di Franz � una lente a fuoco manuale d'altri tempi... sicuramente non 
ottimizzata per il digitale.... tra l'altro utilizzare una focale simile a 
2,8 con una fotocamera moderna dove la messa a fuoco la devi controllare con 
la coda dell'occhio (pallino verde acceso in basso a sinistra del mirino 
Nikon) non � facile.... problema che non esiste in Canon dato che le ottiche 
vecchie non ve le fanno usare :-P
Comunque scherzi a parte se vuoi fare paragoni con il tuo 100 macro devi 
prendere il 105 Nikkor :-)

 Nikon) non è facile....
ma sai che non lo guardo nemmeno il pallino, controllo il fuoco solo
sul vetrino. se non devi fare sport non è poi così "indispensabile"
l'af, anche le moderne lenti Zeiss ZF ne fanno a meno... ;-)
ciao

 prendere il 105 Nikkor :-)
sarebbe un confronto interessante ;)

 l'af, anche le moderne lenti Zeiss ZF ne fanno a meno... ;-)
In che senso guardi il vetrino?.... nel senso che vedi se l'immagine � pi� o 
meno nitida..... una volta con le reflex non AF si guardava appunto il 
vetrino... ma era un vetrino attrezzato allo scopo :-)
Comunque se devi fare un ritratto sar� meglio controllare bene altrimenti 
magari se tieni abbastanza aperto il diaframma ti ritrovi il fuoco sulla 
punta del naso come se niente fosse :-)

Danpa76 ha scritto:

Bella.

 punta del naso come se niente fosse :-)
non lo uso molto il 135, ma al prossimo giro butto l'occhio pure al
pallino. sta cosa mi ricorda la Contax RX che avevo, splendida
macchina con il MF assistito appunto dal pallino. ;)

 prendere il 105 Nikkor :-)
Si, sono ottiche diverse.

 Il contrario non e' vero.
Anche perch� il contrario non ci interessa :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:9MdWl.17669$9f6....@twister1.libero.it...

fa schifo !
a TA il 100 macro fa schifo...esattamente come il 70-200 f/2.8 !
anzi...vendo il mio !
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


quando vuoi ?
te lo compro io.

 quando []
togliti l'amo dal palato, coglione....!



ma non eri tu quello appeso all'amo che abbiamo visto in rete ?
Ah, a proposito, hai denunciato chi ha postato la tua foto ?
O sei il solito cacasotto che sbraita per niente ?
ahahahahahah
MaxDj, difficile immaginare un mondo senza di lui :-))

 Io dico Sigma macro 150mm 2.8 apo ex dg hsm.
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)