Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Permutare Nikon D80 con Pentax K10d. Una pazzia?

Ho questo grillo per la testa, permutare la mia Nikon D80 Nital ancora 
in garanzia fino a febbraio 2009, corredata di Sigma 17-70 ed accessori 
vari quali scatto senza fili, filtro uv BW,  polarizzatore Howa e lente 
addizionale da 3 diottrie BW (tutto in condizioni superottime),  con una 
Pentax K10D ovviamente corredata da qualche obiettivo.
E' una pazzia secondo voi?
Sono soddisfatto della mia Nikon, ed anche il Sigma mi dà soddisfazioni 
rapportate a giusta qualità/prezzo, ma crisi economica unita a voglia di 
far crescere il mio corredo di obiettivi a prezzi ragionevoli, mi stanno 
facendo valutare la cosa.
Il fatto che la Pentax sia stabilizzata ed il poter sfruttare tutti i 
vecchi obiettivi accoppiandoli all'esposimetro e godendo dell'autofocus 
mi ha sempre attirato.
Se qualcuno è interessato mi contatti pure sia sul NG o in privato.
Mofocm

 Mofocm
Dimenticavo.....se residenti in zona Milano o Como/Varese ci si può 
incontrare e visionare il tutto



la pentax è una ottima macchina ,hanno entrambe lo stesso sensore però pare
che la circuiteria della k10d sia più evoluta.
-- 
blog- 
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie
 

 mi ha sempre attirato.
Non ho idea di quanto costi il sigma e della sua bontà, ma venderesti solo
l'obbiettivo?
Comunque posta anche su photo4u che hanno un bel mercatino, magari riesci
anche a fare una permuta con qualcuno che possiede la k10d e vuole provare
nikon.
-- 
Luca
D70s - Milano
flickr.com/photos/knocsville/

solo se alla pari. secondo me non devi metterci nulla.
-- 
saluti, Corrado - iw0hof

MofoCM ha scritto:

Guarda che per esperienza personale il risparmio su Pentax non è così 
semplice...per contro la qualità delle ottiche è sempre molto elevata.
Ciao,
	Beppe.

Con la k10d rispetto alla d80 guadagni:
- stabilizzazione ( considera un pentax 18-250 sta sui 400€, il nikon
18-200 vr sui 600€ )
- tropicalizzazione
- migliore ergonomia ( a mio avviso )
- possibilità di usare vecchie ottiche manuali
ci perdi però:
- miglior sistema flash di nikon ( molto più costante
nell'esposizione ).
- jpg migliori ( con la k10d DEVI per forza usare raw, che però è
eccellente ).
- minore offerta di obiettivi recenti usati
Sul valore considera che la d80 costa leggermente più della k10d
nuova. A Gennaio quando ho preso la k10d l'ho pagata 510$ solo corpo,
la d80 non l'avevo trovata a meno di 700$.

 nikon.
Darò un'occhiata......Thanks

     Beppe.
Cosa intendi dire?
Grazie

 nikon.
Fatto, vediamo cosa succede....

MofoCM ha scritto:

Intendo dire che, a parte i vecchi obiettivi manuali con innesto k, per 
quelli AF è difficilissimo reperire qualcosa di usato se non i ciofegon. 
Se poi vuoi toglierti qualche sfizio, tipo qualche bell'obiettivo f2,8 
ti tocca o comprarlo nuovo se esiste o fartene una ragione.
E sul nuovo, a parte gli obiettivi base, picchia parecchio Pentax: la 
qualità ottica spesso è elevatissima, anche oltre la concorrenza, ma 
anche il prezzo lo è.
In questo momento poi grazie a scelte del cazzo operate dalla pentax LX 
in poi hanno praticamente chiuso la porta in faccia ai professionisti e 
quindi il parco usato ne risente molto soprattutto sugli obiettivi top.
Per il resto fanno delle cose veramente egregie, permettono 
retrocompatibilità davvero invidiabili.
Ciao,
	Beppe.

 anche il prezzo lo è.
In realtà il prezzo del nuovo rispetto alla concorrenza non è male.
il 16-50 2.8 costa sui 650$ ( non conosco i prezzi in Italia
purtroppo ), un equivalente nikon o canon quasi il doppio. Lo stesso
dicasi per il 50-135 2.8, probabilmente il miglior zoom Pentax, che si
prende a meno 700$ ( ed equivale ad un 70-200 2.8 IS su fullframe ).
Il prezzo è alto solamente per le ottiche limited, ma si tratta di
oggetti particolari, curati anche nell'estetica e nei materiali.

Landaris ha scritto:

Si ma l'usato praticamente non esiste...
Comunque conta che io ho un punto di vista forse falsato, ma mi piace 
ancora molto scattare con pellicola e quindi mi da fastidio comprare 
obiettivi che vadano solamente sulla digitale.
In questo Pentax non sta facendo rpaticamente nulla: la lista degli 
obiettivi a copertura completa si è ristretta, e i costi sono rimasti 
molto elevati.
Ad esempio un tele tipo 180/200 mm 2,8 anche fisso lo trovo a meno di 
300 euro originale per Nikon mentre per Pentax mi tocca spendere molto 
più del doppio sul nuovo.
Oppure tovami un grandangolo pentax come il 20mm f2,8 nikon AFD a 
copertura completa ovviamente.
Da quello che vedo sono ottime macchine per chi inizia da zero e pensa 
che per lui il formato APS-C vada bene, ma se uno vuole farsi un corredo 
un po'particolare utilizzando ancora anche le reflex a pellicola AF 
molto meno.
Inoltre guardando la roadmap che hanno postato qualche tempo addietro 
sembra che ormai sviluppino solo nuovi obiettivi per il formato ridotto, 
lasciando a piedi il resto.
Ciao,
	Beppe.

         Beppe.
Sicuramente Pentax non è consigliata a professionisti o comunque
appassionati di fotografia sportiva.
Ha il vantaggio di potersi creare un buon corredo completo a prezzi
accettabili, ma con limitazioni evident verso l'alto.
Ma per avere di meglio con Nikon e Canon tocca anche spendere molto di
più.

 prende a meno 700$ ( ed equivale ad un 70-200 2.8 IS su fullframe ).
Sempre tokina 50-135, questo almeno e' buono anche a TA.
Ciao,
	Davide.

 piů.
Si ma non č sempre detto: il 200mm f2,8 Pentax (ottima lente) ti tocca 
pagarlo molto piů (adesso non ricordo quanto) di mille euro, il 180mm 
f2,8 Nikon l'ho appena preso usato a 280.
Ciao,
	Beppe

 ...
Secondo me fai una stupidaggine, non tanto per la qualitā delle fotocamere
(che almeno per quanto riguarda Pentax non conosco), ma proprio per
questioni economiche: di Nikon nell'usato si trova di tutto di pių, come
alla Rai, anche delle ottiche pių recenti specificatamente progettate per il
digitale come le ottiche DX: di ottiche Pentax usate ne ho viste sempre
poche nelle vetrinette dell'usato...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 poche nelle vetrinette dell'usato...
Questo infatti è la mia unica perplessità, anche se sono sicuro che
gironzolando anche in rete di ottiche Pentax se ne trovano

 poche nelle vetrinette dell'usato...
l'usato su ebay si trova il problema è che alla fine essendoci poco smercio
magari lo paghi quasi quanto il nuovo. Ad esempio il 100 f2,8 nuovo sta dai
400 in su ,all'asta usato (non DA che alla fine per certi versi è anche
meglio) lo paghi 300-330


         Davide.
Non sono proprio la stessa cosa. I Tokina pare abbiano problemi di
flare enormi. E dai pareri degli utenti nessuno è contento del Tokina,
mentre tutti sono entusiasti del pentax. Lo schema ottica è lo stesso,
ma elettronica, coating e assemblaggio no.


I tokina non hanno problemi di flare enormi, e' solo che i pentax hanno 
un coating migliore.
Ma il 16-50 e' morbido a TA indipendentemente dal coating.
Se poi mi vieni a dire che l'assemblaggio pentax e' pure quello migliore 
diciamo pure che ho dei grossi dubbi.
Ciao,
	Davide.

         Davide.
considera pure che i tokina su Nikon non sono stabilizzati, su pentax
si...

 Mofocm
Comunque a tutt'oggi nessuno č interessato, ne sul NG se su photo4u dove
anche lě ho propostto lo scambio....
-- 
Il vero signore č simile a un arciere: se manca il bersaglio, ne cerca 
la causa in se stesso. (Confucio)
MofoCM

 si...
Nulla da dire. Ma otticamente sono quello che sono (e cioe' ottimi 
alcuni, tipo il 12-24, modesti altri, tipo il 16-50, e onesti altri 
ancora, tipo il 50-135).
Ciao,
	Davide.