Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Differenze tra un fotografo ed un amatore

Salve, la settimana scorsa sono stato ad un battesimo.
Tra gli invitati c'era una sorte di fotografo ufficiale, non un vero e
proprio professionista ma era sicuramente molto più dotato a livello
tecnico/attrezzatura/esperienza di me.
Ho visto una sua foto e se non riguardavo le mie proprio non ci
pensavo che le guance del bimbo quel giorno non erano perfette....
Per la serie ogni scaraffone è bello a mamma so io preferisco la mia
"reale" a quelle patinata, voi che ne pensate?
http://picasaweb.google.it/abruglia/Confronto?authkey=Gv1sRgCKKfsIio-7OTjgE#

abru...@gmail.com
 ha scritto:

Ma il bambino della foto era quello battezzato?

 Ma il bambino della foto era quello battezzato?
Se č lo stesso, s'č confuso... era la prima comunione :-)
-- 
_________________________________________
http://www.sergiotressino.it
_________________________________________ 

 Ma il bambino della foto era quello battezzato?
Noto che si è postprodotto ben bene anche i genitori.
Bah, forse quanche foto "migliorata" ci sta pure.

 
http://picasaweb.google.it/abruglia/Confronto?authkey=Gv1sRgCKKfsIio-7OTjgE#
da assoluto prof-ano, la seconda mi sembra tutta sbagliata: come
composizione, come atteggiamento dei soggetti, ... e sopratutto
(santiddìo...) ... quelle ombre sul muro...
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Ma il bambino della foto era quello battezzato?
yep, un battesimo un po tardivo ma era lui :)

 (santiddìo...) ... quelle ombre sul muro...
le ombre sul muro le ho notate anche io, pero' perche' aborri la 
composizione? questa e' un pelo' piu' dinamica di quella di bruglia, 
dove sembra il solito santino da mettere sull'altarino :D senza offesa 
eh bruglia!
Ciao
Luca

Ho visto una sua foto e se non riguardavo le mie proprio non ci
pensavo che le guance del bimbo quel giorno non erano perfette....
Per la serie ogni scaraffone è bello a mamma so io preferisco la mia
"reale" a quelle patinata, voi che ne pensate?
http://picasaweb.google.it/abruglia/Confronto?authkey=Gv1sRgCKKfsIio-7OTjgE#
-
Al solito, su iafd si comparano (e si comprano) gli obiettivi e le macchine 
solo in base alla definizione, quando invece nella maggior parte delle foto 
è meglio abbassarla un po', anche per mezzo di un leggero flou (che in 
questo caso non è stato usato da solo)...


 pensate?
che rimuovere i difetti della pelle in post-produzione è, diciamo, un 
accorgimento di "cortesia". tu lo preferisci così, ma i più apprezzano. e 
spesso fa la differenza fra vendere o non vendere una foto.
 
 

Scriveva 
abru...@gmail.com
 venerdì, 17/04/09:

Premesso che secondo me hanno difetti tutt'e due, la seconda ha 
qualcosa in più per questi motivi:
1. nella prima il papà ha un'espressione tesa, o era imbarazzato o 
stava parlando o entrambi
2. la luce era dura, una flashatina nella seconda ha ammorbidito le 
ombre e ravvivato gli occhi che nella prima sono spenti e i soggetti 
non si sa cosa guardano
la seconda foto è un po' più dinamica, ma la direzione dell'immagine 
porta a quel pezzo di finestra orribile sulla sinista, i fiori gialli 
poi già che ci sono potevano avere più importanza


ma io non volevo fare un confronto...lui era il fotografo ufficiale e
poteva disporre, io rubavo qualche scatto qua e la senza alcuna
pretesa e senza smazzarmi a fare post produzione, della serie viste e
piaciute.
Quel che inizalmente non avevo notato erano le guance, riguardando le
mie mi sono accorto della modifica.
ho postato quelle in cui la scena mi sembrava più simile
Ad esempio in questa ho rubato delle belle espressioni ma nessuno
guardava me :)
http://picasaweb.google.it/abruglia/Giacomino?authkey=Gv1sRgCInInJKQ7cjc1QE#5325636050788330514

 voi che ne pensate?
il mio modestissimo parere:
- la post-produzione è importante, nei ritratti la levigazione della
pelle è fondamentale così come la correzione dei difetti, quindi il
fotografo ufficiale ha fatto bene a mascherare le escoriazioni del bimbo
sul viso, come anche a dare quel tocco flou al ritratto.
- entrambe le foto sono da fotografo della domenica, tipo quelle che
posso fare io :-)
nel tuo caso sei scusato in quanto rubavi ritratti qua e la, quindi non
avevi il controllo della scena, dell'inquadratura etc... ma il fotografo
ufficiale, che ha tutta la libertà del mondo, poteva trovare una
composizione decisamente migliore...
se il tono delle altre foto scattate da questo fotografo è simile a
quella mostrata  spero che, almeno, non si sia fatto pagare perchè
altrimenti si tratta di un vero furto...
Ho giusto avuto un'esperienza simile con un amico che si è laureato e ha
ingaggiato un fantomatico fotografo professionista che si è presentato
bardato di tutto punto con con 5D, 580 EXII, 24-70 etc etc... peccato
che abbia fatto delle foto pietose ed è stato pure pagato... assurdo...
ciao :-)

 ciao :-)
no no, è stato fatto in amicizia, trattasi di un amico invitato con
l'hobby della fotografia alla quale dedica molto tempo e risorse...

 ciao :-)
Questo invece aveva una D80, nemmeno una 5D :-)
Sull'ottica dai dati sul sito non si capisce. Risultano solo le lunghezze 
focali ma non l'obiettivo effettivamente utilizzato.
Spero che non abbia utilizzato il 18/135 Kit della D80.
Dubito fosse un professionista.
Magari un altro FCA amico della famiglia