Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Full Frame Canon

Guardate il sito sui sensori CMOS Canon
http://web.canon.jp/Imaging/cmos/index-e.html
poi andate su questa pagina:
http://web.canon.jp/Imaging/cmos/fullframe-e/index.html
Ecco perchè (secondo Canon) si va verso il FF!!
1) miglior angolo di visuale
2) Minor distorsione al grandangolo
3) possibilità di uso lenti speciali (fish eye)
4) Miglior sfocato nei ritratti!!
5) UDITE UDITE: Qualità migliore rispetto alla pellicola (@ ISO 100)
Canon dixit
Luca

Deprimente :-((
Se davvero Canon seguirà la strada del FF anche sulle reflex di livello 
amatoriale (le eredi di 350d e 20d, per intenderci) che fine faranno le 
copiose ottiche EF-S con cui sta inondando il mercato ?
Ah, i bei tempi andati.....
AldoX


 copiose ottiche EF-S con cui sta inondando il mercato ?
ma la 5D non ha predecessori ?
da niubbo quale sono
credevo che la 5D fosse l'evoluzione della 20D,
sbaglio ?
grazie 

 sbaglio ?
Credo che sbagli... Il corpo della 20d costa 1300 euri, quello della 5d 
passa i 3000.
Altra categoria, direi... E altro bacino d'utenza.
AldoX

Oh nooooooooo!!
adesso riscatenerai la guerra santa fra coloro che sostengono che la 5d
è solo una 20d pompata e quelli che la vogliono macchina completamente
diversa...
In ogni caso la 20d aveva un sensore formato Aps mentre quello della 5D
è formato 35mm.
dp

 Ah, i bei tempi andati.....
infatti ......... basta attenersi alla compatibilità con la vecchia
analogica
è cosi che il futuro nasce sempre dal passato
( continuità...origini )
               : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro …..
              :- o) :- o)
i duri … mangiano cioccolata ****
http://www.disinformazione.it/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Penso che tutte le mache andranno verso il ful frame...

Saranno semplicemente abbandonate.
Mi sembra ovvio che siamo in un periodo di transizione dove è bene spendere 
il meno
possibile perché non si sa ancora quale standard si affermerà.

 Non so se ho espresso bene la mia perplessità...
Hai espresso bene. Io, pur possessore di una 20D, ho sempre evitato di
prendere ottiche EF-S.
I Full Frame sono già fra di noi.. tremate ;-)
Ciao
-- 
Manuele
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Penso che tutte le mache andranno verso il ful frame...
Forse tutte, non saprei, sicuramente Canon si, a parte le più economiche 
DSRL come scritto qui (par.[09/10/05]) :
http://www.bobatkins.com/photography/digital/rumors.html
From Canon:
"it's a long way before all EOS models will have a full size sensor, but 
Canon's aim is to equip all models, except the cheapest, with a 35mm sensor 
in the future"
Purtroppo la pagina a cui fa riferimento Bob Atkins è stata sovrascritta e 
non si trova più l'articolo originale.
A questo punto ho fatto bene a stare lontano dalle ottiche EFS. Ho solo il 
ciofegon che comunque vale la pena per quello che costa.
ciao
Bruno 

 
Io, quasi-possessore di una 20d, vorrei poter fare lo stesso, ma mi dico:
1) che grandangolare NON EF-S posso mai permettermi ?!? (grandangolare 
VERO, intendo)
2) che peccato non poter usare quel gioiellino di sintesi che è il 17-85 !
Sob !
A.

 2) che peccato non poter usare quel gioiellino di sintesi che è il 17-85 !
Al tempo (6 mesi fa, pensa te ;-) ) fece diventar matto pure me. Poi ho
deciso di rischiare il fullframe e di lasciarlo in negozio. Ne sono
tutt'ora convinto.


 2) che peccato non poter usare quel gioiellino di sintesi che è il 17-85 !
Se è come il corrispondente 28 135 is, nessun rimpianto.. 

 *Vignetting will occur if the lens is used with digital cameras with image sensors larger than APS-C size or 35mm SLR cameras.
Al che si capisce che Sigma abbia pensato bene di lasciare l'attacco EF, 
ma riducendo i diametri come se fosse un EF-S ! Ha l'aria di una vera 
porcheria !
E che cosa ne pensi del 28-135 ? (vd mio altro post)
AldoX

 
Perchè ?!? Com'è il 28-135 ?!?
A.

 copiose ottiche EF-S con cui sta inondando il mercato ?
Finiranno nei cassetti o nel mercato dell 'usato come i corpi su cui erano 
montati..
poi, 100 euro per un 18 55 che ti ha fatto usare a lungo un corpo non mi 
sembrano una fregatura..
A volte poi i tagli drastici pagano.
Canon e Minolta furono molto criticati quando, negli anni 80, per adottare 
l'AF crearono una nuova famiglia di obiettivi e attacchi.
Nikon adottò invece un sistema ibrido che mantenne parziale compatibilità 
col passato, tirando a se tutti i nostalgici e gli scontenti per 10 anni..
Risultato finale: La scelta Nikon pagò nell imediato ma diventò la sua 
condanna tecnologica e in 20 anni ormai il parco ottiche e corpi circolante 
di Minolta, ma soprattutto di Canon ha reso la vecchia scelta di innovare 
tutto vincente.
Per la cronaca. Adesso i vetri Nikon, hanno dovuto adottare le soluzioni 
degli altri, cioè motori interni e diaframmi senza ghiera, motori 
silenziosi, e stabilizzatori...
ma sempre dopo gli altri, Sigma compresa...

 5) UDITE UDITE: Qualità migliore rispetto alla pellicola (@ ISO 100)
Vero, ma non a senso dire 100iso, bisognerebbe dire che se l'APS-C in
pratica (in teoria no ma in pratica si) supera il 35mm, il FF
probabilmente si attesta sulla qualità del 4,5x6 o anche del 6x7, ma i
100iso non c'entrano assolutamente niente.
Non è necessario mentire su alcune cose per convincermi che il FF sia
meglio dell'APS-C, però lo comprerò solo quando costerà una cifre
popolare e mi sarò stancato del dell' EF-S 10-22 (che userò come
soprammobile).

 
Certo che no !
Ma l'offerta EF-S non si limita a quello. Aggiungerei che tale offerta è 
sempre più cospicua e i prezzi non sono affatto inferiori a quelli degli 
EF, anzi !
A.

 Perchè ?!? Com'è il 28-135 ?!?
Un ottimo obiettivo a mio parere.
ciao
Bruno 

 EF, anzi !
Se ricordo bene quando uscì la Canon 300d con il ciofegon, Canon disse che 
quello sarebbe stato l'unico obiettico EFS, probabilmente perchè nelle sue 
idee c'era già l'intenzione di passare "appena possibile" al full-frame.
Poi probabilmente le richieste di mercato e quello che facevano i 
concorrenti hanno fatto cambiare idee a Canon che ha sfornato altri (per 
altro ottimi) obiettivi EFS.
Nelle intenzioni di Canon l'APS rimarrà solamente nel settore più economico 
delle DSRL (le future 300d/350d per intenderci) mentre tutte le altre 
monteranno il sensore 24x36.
ciao
Bruno 

 2) che peccato non poter usare quel gioiellino di sintesi che è il 17-85 !
E qui mi contraddico: ho appena preso un kit composto da 350D + battery grip + 17-85 IS.
Mi sono lasciato convincere dal prezzo molto competitivo praticato dal negoziante e confesso
che l'obiettivo mi soddisfa parecchio. Non è sicuramente il massimo per la nitidezza , ma è
veramente versatile. Lo stabilizzatore è una cannonata. Sabato ho scattato alcune foto in chiesa
durante un matrimonio e senza flash sono arrivato a 1/10 di sec. senza trippiede.
In sostanza , dovresti prendere ugualmente in considerazione questo obiettivo , possibilmente usato.
Secondo me i 400 euro che potresti pagarlo li vale tutti. E poi lo rivendi 6 mesi prima che esca la FF.
Ciao
Nicola

 2) che peccato non poter usare quel gioiellino di sintesi che è il 17-85 !
Pensa che bello invece usare un Canon 28-300L o un 35-350 su una 5D ;)

 ha scritto nel 
messaggio news:TnCVe.58387$4g5.3...@news4.tin.it...

un ottimo tuttofare secondo il mio, un mediocre strumento professionale 
però.. (lo uso dal 99su eos 3 e su eos 300D dal 2003)
non vedo l'ora di cambiarlo per qlcs di più serio.
Af lento, qualità discutibile da 28a 35 e da 100 a 135
non sfigura troppo contro il 50 1,8 a 50 mm, si riconosce subito a 80/100 se 
lo confronto col 70 200 2,8

 porcheria !
Porcheria?!
Prima di parlare, non sarebbe male infomarsi...
Il sigma 12-24 e' utilizzabile anche su reflex a pellicola o con sensori
full frame...
L'altra e' un' ottica progettata per il sensore ridotto, e sebbene si
possa montare (fisicamente) anche su macchine analogiche o con sensori
piu' grandi dell' APS-C, si puo' usare solo oltre certe focali, perche'
vignetta.
Come peraltro TUTTE le ottiche progettate solo per il digitale (30mm
f1,4, 18-50 vari , Tokina 12-24, Tamron 11-18 e via dicendo)...
La porcheria l'ha fatta la Canon, visto che con l'attacco EF-S ha
tagliato fuori una bella fetta di possessori di reflex non nuove... 
-- 
"Non so dove sto andando, ma so che ci sto andando..." (Bandabardo')
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 le altre monteranno il sensore 24x36.
Fonte ?
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 Fonte ?
Qui: (par.[09/10/05]) :
http://www.bobatkins.com/photography/digital/rumors.html
From Canon:
"it's a long way before all EOS models will have a full size sensor, but
Canon's aim is to equip all models, except the cheapest, with a 35mm sensor
in the future"
Purtroppo la pagina a cui fa riferimento Bob Atkins è stata sovrascritta e
non trovo più l'articolo originale.
ciao
Bruno 

 non trovo piů l'articolo originale.
Trovata!
La pagina č questa:
http://www.digit.no/wip4/detail.epl?id=59456#
Guarda il paragrafo 35mm CMOS
La frase č di Brian Worley, product manager Canon Europa.
ciao
Bruno

 La frase è di Brian Worley, product manager Canon Europa.
Tnx !


 Altra categoria, direi... E altro bacino d'utenza.
Se consideriamo che giusto qualche anno fa' la D30 o la D60 erano molto
piu' vicine alla seconda cifra...
Si avvicina a quanto pare il momento delle FF a prezzo ragionevole e
alla
portata di tutti.
Quello che non capisco e' come mai prima tutti si lamentavano della
mancanza del sensore grande come il 35mm e ora tutti sembrano trovarlo
inutile...



> tutti sembrano trovarlo inutile...
...tutti quelli che hanno speso dei bei soldoni nelle ottiche APS...
 e soprattutto quelli che hanno svenduto il corredo analogico per
buttarsi nel digitale o che hanno cominciato direttamente con il
digitale.
dp

 inutile...
Forse si sono accorti che l'APS-C basta e avanza ?
E comunque sia, un sensore APS-C costerà sempre meno di un FF, quindi
penso che verso il basso ci sarà sempre un APS-C o DX. Quello che
spero è che Canon non faccia minkiate alla markettara e produca solo
apparecchi APS-C senza RAW o altre amenità del genere.
L'ideale sarebbe se rimanesse sempre una coppietta con una entry-level
e una un po più performante come è adesso.
Ciao
Tomash

 Tomash
Ciao
Luca

 entro la fine del 2007.
e se Nikon non si muoverà, tra qualche po' non avremo più Nikon

 Pensa che bello invece usare un Canon 28-300L o un 35-350 su una 5D ;)
Ah beh, sě beh...