Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obbiettivi tutto fare

Salve a tutti. Dopo aver scoperto da qualche anno la fotografia digitale con 
una Lumix tipo bridge da 5 mpx... non mi basta pi�! No, non la definizione, 
faccio foto comuni per stampe normali, vacanze, figli che crescono, qualche 
paesaggio ecc... E' proprio che mi manca fotografare quello che voglio io e 
non quello che vuole la macchina. Insomma mi manca la reflex. E' una 
settimana che ci studio ed ho deciso che la macchina per me � la Canon 
1000d. Lo so che con poco in pi� si pu� aspirare a roba migliore ma questa 
mi basta e avanza. Anche il range di focale � deciso e indiscutibile. Vi 
chiedo invece cortesemente un consiglio su un dubbio al quale non trovo 
risposte:
Tamron 18/200
Sigma 18/200
Sigma 18/200 stabilizzato
Ovvero: i primi due sono simili e hanno prezzi simili, qualcosa in meno il 
Sigma bench� pi� lodato. Ai "miei tempi" la Tamron era imbattibile, meglio 
degli originali. Cosa � successo, hanno aperto la produzione in Cina :-) ? 
Quale mi consigliereste, preferibilmente per esperienza diretta?
Per il terzo: il prezzo � doppio, merita? Quel centimetro in pi� di diametro 
finale � lente o solo ghiera? E' utile, indispensabile o se ne pu� fare a 
meno dello stabilizzatore secondo voi? Devo dire la verit�, a fotografare i 
bambini c'� da saltare parecchio, lo stabilizzatore della Lumix me lo sono 
goduto un sacco soprattutto la sera...
Grazie a chi mi sapr�/vorr� aiutare.
Massimo 

 degli originali. Cosa � successo, hanno aperto la produzione in Cina :-) ?
Oddio... i Tamron erano imbattibili rispetto a cosa?
Gli obiettivi Tamron negli anni 80 erano belli robusti... costruiti bene... 
metallici.. ecc.. erano anche buoni.. ma le ottiche originali erano 
migliori... indubbiamente.
Magari il prezzo era anche doppio... questo s�... ma � cos� anche oggi.
Per i tuoi tuttofare guarda qua:
Sigma liscio
http://snipurl.com/u1tuh
Sigma stabilizzato
http://snipurl.com/u1tu7
Tamron
http://snipurl.com/u1tus
Come vedi sono tutte ottiche tristissime, tra le peggiori recensite dal 
sito.
Obiettivi con range cos� estremi fanno acqua da tutte le parti... devi 
accettare un sacco di compromessi.
Meglio spezzare il range di focali almeno in due obiettivi.
I Sigma hanno un difetto abnorme a 35mm... un buco pazzesco nel progetto... 
a quella focale appena esci dal centro la nitidezza svanisce... provare per 
credere:
http://snipurl.com/u1tzh
Guarda il centro della foto e poi allontanati verso i lati... non occorre 
allontanarsi tanto per vedere impastare tutto.
La versione stabilizzata otticamente � ancora peggiore di quella liscia.
C'� da dire per� che in ottiche cos� lunghe e buie la stabilizzazione 
diventa molto importante.
A guardare questi test pure il Canon fa schifo... eccolo qua:
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is
A questo punto se per te l'obiettivo unico � fondamentale prendi in 
considerazione Nikon.... invece della 1000D prenditi una D5000.... se la 
cifra � troppo alta puoi scendere fino alla D3000... o meglio ancora a quel 
punto.. cercati un fondo di magazzino D80... oppure la stessa ma usata.
Prendi poi il 18/200 VR Nikkor che pur con i suoi problemi da ottica 
tuttofare � due spanne sopra la concorrenza.... ti costa per� intorno ai 600 
Euro abbondanti (solo l'ottica).

 goduto un sacco soprattutto la sera...
Guarda, io ho una figlia di 2 anni che non sta ferma un secondo, eppure 
riesco a portare a casa foto "decenti" (nel senso di correttamente 
esposte e non mosse, sulla qualitï¿œ lasciamo stare...) sia con il 18-70 
non stabilizzato, sia con obiettivi fissi come l'85mm o il 60mm 
macro...
Se hai deciso per Canon, potresti prenderti la 1000d con il 18-55 IS 
del kit che, a quanto dicono i canonisti del gruppo, non e' cosi' 
pessimo, per poi prenderti un tele zoom a scelta, a seconda di quanto 
vuoi spendere, tra il 55-250 IS di cui tutti parlano bene, fino a uno 
dei vari 70-200 che, sempre secondo gli amici canonisti, sembrano 
progettati da Dio in persona :-)).
Se invece vuoi assolutamente il 18-200, ribadisco anche io che c'e' 
solo Nikon :-)))
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 Massimo 
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 Sigma 18/200 stabilizzato
Anch'io penso di avere esigenze simili alle tue, e per il momento uso
una Bridge Fuji s6500fd con zoom equivalente a 28/300, con cui mi trovo
bene (ma limitato appena manca un po' di luce). E anch'io sto valutando
di prendere una reflex (da mo'); non l'ho ancora presa pi� che altro
perch� non trovo il prodotto che vorrei, che forse pi� che una reflex
vera � una birdge con sensore da reflex. Zoom manuale, come la mia Fuji
s6500fd, non ci piove.
Il fatto � che spesso passo da fotografare panorami ad inquadrare
qualche animale lontano, e lo zoom tuttofare � ottimo.
In ogni caso, con queste esigenze, al momento, la macchina che pi� mi
attira � la Pentax K-x (che con il kit con 2 obbiettivi copre il range
da te indicato), a seguire la Nikon D90 (ma si andrebbe su altri
prezzi).
Forse mi ci vorr� una spinta, tipo riuscire a vendere la Fuji, o
romperla... o trovare una macchina che ritter� pi� adatta.
Nel frattempo seguo con attenzione anche le novit� dei m4/3 mirrorless.
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 Nel frattempo seguo con attenzione anche le novit� dei m4/3 mirrorless.
Quoto, ha buone potenzialita', anche se al momento (come tutte le cose 
nuove) ha poco assortimento e prezzi alti.
Vedremo come evolve...


Bene nene, grazie a tutti per le risposte piene di consigli tecnici  ma 
ancor pi� di spunti di riflessione per la scelta che mi accingo a fare. 
Appena ho tempo rispolvero il mio inglese da dischi dei "bitols" e leggo a 
fondo le 3 pagine tecniche; le figure le ho viste ma devo capire bene le 
didascalie. I Tamron erano imbattibili forse rispetto a quello che ci 
potevamo permettere (col plurale intendo io e la mia compagn�a - � accentato 
volontariamente). Si trattava Cosina, Praktica, Zenit e tutta roba che 
quando cadeva di solito andava gi� di corpo e mai di lente; il requisito 
dell'obbiettivo era che quando succedeva il contrario doveva sopportare 
senza problemi la botta di qualche chilo di ottone (o cos'era quel metallo 
giallo sotto la vernice). Eravamo giovani e appassionati di moto da enduro 
quindi la raffinatezza del risultato non ci interessava. Era meglio una 
brutta foto che nessuna foto. Non � che da grandi sia cambiato qualcosa 
tranne gli hobby dettati dalle esigenze (circa 1,8 figli a testa 
intercambiabili, la compagnia � sempre la stessa e siamo tutti "zii"). Per 
questo motivo preferisco un obbiettivo del genere che due ottimi con le 
possibilit� di avere montato quello giusto al 50%. Una mano al bambino, 
un'altra mano all'altro, se vuoi fumare con la mano che rimane prendi il 
pacchetto ed estrai coi denti la sigaretta mentre se hai il tabacco e le 
cartine pensi che in fondo fumare non sia importante in quel momento... il 
conto non torna? Beh, si fa per parafrasare. Da tempo ho smesso di fumare e 
fotografare. Il primo non mi interessa pi�, se fosse non esiterei a 
preferire la "rollata" alla "industriale"; il secondo s� e per farlo voglio 
una reflex...
Non dimenticando la Nikon come suggerito, rimango quindi della mia idea... 
non � detto che in futuro non la cambi e venga dalla vostra. Mi conforta il 
fatto che nell'usato obbiettivi cos� sono rari, vanno via subito e a prezzi 
vicini al nuovo. Segno che si sbolognano facile oppure che... chi li ha se 
li tiene. Vi ringrazio tantissimo dell'interessamento, grazie a voi 
sbaglier� con pi� cognizione di causa :-)
Con permesso continuer� a seguire l'ng, siete il miglior gruppo di 
discussione che ho letto fino ad oggi, esperti ma senza presunzione, 
idealisti ma senza prevaricazione.
Alla prossima
Massimo 

a maggio scorso era nella tua situazione.
alla fine ho optato per la 1000d + sigma 18-200 stabilizzato.
se scatti al bimbo mentre ti corre incontro con il braccio e dito teso
verso la lente, viene uno schifo (la deformazione a barilotto e'
veramente eccessiva), ma il resto, senza grosse pretese, lo porti via,
meglio che con le punta_e_scatta

 le possibilit� di avere montato quello giusto al 50%.
Allora confermo il mio consiglio... spendici qualche soldo di pi� (per 
l'ottica) e vai sul Nikkor... quindi ti devi adeguare anche con il corpo 
macchina... ma partendo da zero non � un problema. 

 meglio che con le punta_e_scatta
A beh... se il termine di paragone per una reflex � questo......
Ribadisco... di tuttofare utilizzabile ce n'� uno solo... e non si pu� 
montare sulla Canon 

 macchina... ma partendo da zero non � un problema.
Grazie Phantom, su tuo consiglio sto studiando la questione Nikon (corpi). 
Per� di prima botta mi pare costicchino abbastanza pur essendo lo stesso 
plasticone. Una volta era anche peggio in verit�, roba per ricchi per� pare 
fossero davvero superiori. E' ancora cos�?
Massimo 

 meglio che con le punta_e_scatta
Grazie per l'intervento. Pi� o meno la mia storia, compreso il livello di 
pretese. Traducendo i link consigliatimi da Phantom mi pare di capire che il 
Tamron ha la famigerata baionetta in plastica. Il tuo com'�, plastica o 
metallo? E come fai per sbloccare l'autofocus? Tamron ha un bottone per lo 
sgancio meccanico, il Sigma com'�?
Grazie
Massimo 

 Massimo
Parla della superiorit� dei corpi macchina giusto?
Beh... direi che Canon e Nikon si equivalgano abbastanza... dove prendi 
prendi bene specialmente se parliamo di corpi che sono fuori dal tuo budget.
Sulle entry level forse forse spendi meno e hai la stessa roba con le altre 
marche.... insomma... personalmente se fossi interessato ad una spesa 
massima equivalente ad una D3000 o una 1000D non starei su Canon e Nikon ma 
andrei altrove.
Io infatti di solito non consiglio mai le entry level Nikon... ma nel tuo 
caso � diverso... vuoi assolutamente un obiettivo unico... il famigerato 
tuttofare... e solo il Nikkor ha una resa decente gli altri sono penosi... 
sono tutti obiettivi scarsamente luminosi e un buon stabilizzatore � 
assolutamente consigliabile.... problema � che il Sigma stabilizzato � il 
peggiore del lotto... quindi assolutamente Nikkor 18/200VR e ovviamente 
serve un corpo Nikon.
Se poi invece di una D3000 di trovi una D80 usata meglio ancora.
Tieni anche presente che sia D3000 che D80 hanno sensori CCD e quindi 
rispetto a D5000 o D90 perdono almeno un diaframma e mezzo se non due come 
resa ad alta sensibilit�.... in pratica significa che con D5000 o D90 puoi 
scattare a parit� di rumore con tempi nettamente pi� veloci... e quando 
l'obiettivo � lungo e buio � tutta salute. 

 andrei altrove.
Quoto 2
Ciao
