Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ottima la Minolta Dimage F200!

La qualità dell'immagine è ottima.. anche un pelino superiore
alla coolpix 4300 della Nikon di un mio amico. Gli artefatti e
 le distorsioni sono praticamente assenti,
 ha tutti i controlli manuali e una nitidezza
veramente elevata. Da Fotodigit non costa neanche tanto.
Ciao.
Non sono a colori...
http://www.usefilm.com/image/223031.html
http://www.usefilm.com/image/226000.html
http://www.usefilm.com/image/223643.html

ciao
anche io ho una minolta (f100)  praticamente è uguale alla tua e ne sono
super soddistatto :-)))
di digitali ne ho usate parecchie (canon s30-40-45-ixus-ixusv2-ixus400
coolpix5000, coolpix sq), e devo dire che la coolpix 4300 della Nikon e
veramente una ciofega terribbile, primi si scassano che è una bellezza e poi
le foto non mi piacciono per nullail verde sempre troppo sparato, sharpness
a palla... troppo plasticose.....
seconfdo me la minolta con questa serie di macchine ha fatto proprio un bel
lavoro :-)
ciao

 veramente una ciofega terribbile, primi si scassano che č una bellezza e


 e veramente una ciofega terribbile, ....
...senza sputtanarti! Nessuna Minolta è a livello Nikon, le Minolta sono di
una categoria inferiore.
-- 
M. Bilingo

una categoria inferiore.
ROTFL
-- 
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver

 ROTFL
Risus abundat eccetera... hai una Minolta?
ROTFL io.
-- 
M. Bilingo

ROTFL io.
La cosa non mi tocca, sono soddisfatto della mia d7i :-))
Ho usato una 990 per 2 anni, poi quando ho deciso di cambiare ho
provato una 5700 (gentilmente prestata da un amico per una settimana)
ma ho preferito prendere la d7i



ma che ti devo dire??? io dicevo solo per la 4300, ho usato anche la 5000 e
sicuramente non c'è paragone con la f100-200-300, ma sicramente è meglio la
serie f della minilta che la 4300, per poi non parlare dell'affidadilità di
questa macchinetta, conta che diversi rivenditori d'informatica (non parlo
di persone, ma di catene di negozi per rivenditori)  non ne possono più di
vedere queste 4300 perche ne ritornano indietro tantissime.... che ti devo
dire sarà una macchina sfigata :-(((


 allora io ho una f100 (praticamente uguale alla 200) e ne sono soddisfatto,
pregi:
struttura in metallo e molto robusta,
per me fa ottime foto (le ho potute confrontare con altre macchinette
digitali, ne parlavo in un post precedente) forma molto compatta, usa delle
normalissimi pile stilo AA ricaricabili
facilissima da usare e ha  la possibilità di tutte le regolazioni manuali,
ottima messa a fuoco, anche con poca luce, forse non t'interessa ma ha anche
un'ottima sensibilità agl'infrarossi,
pochissimo rumore eletronico per lunghe esposizioni (non ha il noise
reduction cosa secondo me è inutile perche è sempre un'artificio sotfware)
in giro ci sono programmi che lavorano sicuramente meglio.
Difetti:
lentezza di accensione, ci mette circa 3 sec da quando l'accendi alla prima
foto.
uso delle SD, leggermente più costose delle CF
macro non molto spinto 15cm
ciaoooo

Ho trovato 2 prove comparative in due giornali... mah la "piccola"
minolta F200, se usata nel modo dovuto, produce delle foto poco
poco superiori alla Nikon Coolpix 4300. Ma poco però!!
Anche sulla rivista Chip di questo mese c'è una comparativa,
il risultato è sempre lo stesso: come definizione la Minolta è
migliore. Ma anche come punteggio complessivo.
Ciao
Ali
http://www.usefilm.com/photographer/24027.html
"il Zott" <ilz...@email.itNO--SPAMN:-((> ha scritto nel messaggio
news:bmp1kb$ip7$1...@lacerta.tiscalinet.it...
