Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: [POLL] Convertitori RAW

 (in ordine di preferenza)
Anch'io D200, e uso solo Capture NX. Saltuariamente, e solo per scopi
"educativi", uso dcraw. Ogni toto mesi faccio mi diverto anche a fare un
confronto tra tutti i convertitori a me noti (a quelli già indicati
aggiungi anche Lightroom, C1pro, Silkypix, UFRaw, RawTherapee, Lightzone,
ecc...), per vedere se e come cambiano le cose. Ma NX l'ho anche comperato,
per cui... ;-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

5d (canon)
dxo

> Almeno una volta all'anno č obbligatorio...
consideranto che ad oggi nessun convertitore puň sostituire photoshop ho
convenuto che č meglio usare quello della camera, nel caso di canon DPP č
ottimo, veloce e gratis, e fare poi quello che ritieni necessario...
perň adesso che ci penso non scatto quasi piů in raw
ciao
carlo

Io ho Canon 300D.
Prima usavo Camera Raw e Digital Photo Professional. Ora solo Camera
Raw.
Con l'uscita del nuovo Camera Raw sul Photoshop CS3 beta, devo dire
che ho notato un certo ulteriore leggero salto di qualità nei vari
algoritmi.
Poi Camera Raw è indubbiamente superiore per una serie di motivi (per
me):
1) Resa del convertitore: DPP fa più le vesti del pixel-peeper. Per i
dettagli minuti va bene e fa vedere qualche pelo in più, ma caccia
fuori artefatti mostruosi, specie dalle zone in ombra (ed in
particolare l'ultimissima versione 3).
Camera Raw è molto più bilanciato, anche per i dettagli di media,
bassa frequenza. Non  vedo artefatti.
2) Poi DPP non ha possibilità di recupero delle zone sovraesposte
(vabbé che i cieli violetti di Camera Raw...).
3) E poi non mi dispiacerebbe se avesse anche qualche sistema di
correzione aberrazioni (preferisco che venga fatta in raw).
Per il resto, antinoise e sharpening preferisco farlo in altro modo,
in Photoshop.
Riguardo la gestione del colore, quella del nuovo DPP3 non la capisco.
Ma il colore è cosa che puoi modificare in post come e quanto ti pare,
quindi il convertitore ha un'importanza secondaria (e considerando le
mille funzioni del nuovo Camera Raw per la gestione del colore, direi
che lascia MOLTA più possibilità di lavoro anche in pre).
Anche io provo regolarmente gli altri convertitori.
Il DCRaw non mi piace perché su Canon (specialmente) genera artefatti
nell'interpolazione del colore (pixel di colore vario che non
c'entrano nulla, specie ai bordi di aree luminose).
Anche col DCRaw vedo artefatti di vario tipo (a seconda dell'algoritmo
che scegli): a pettine, o a mosaico.
Per il resto è di una "pulizia" fenomenale come workflow... e ti
restituisce se vuoi il file in formato "lineare", cosa che solo il DPP
fa anche (ma non con tutte le fotocamere).
Il che a me piace tantissimo, ma che purtroppo nemmeno nella nuova
versione il Camera Raw fa...
Il C1 fino all'ultima versione che ho provato, mi sembrava quello con
gli algoritmi di interpolazione più antiquati: poco dettaglio e tanto
rumore. Però anche lì nessun artefatto.
Ciao,
   Mich

 (in ordine di preferenza)
1Ds e 20D
DPP o Camera RAW a seconda del tipo di foto, prova una conversione con 
l' uno e poi con l' altro e poi decido.
Ale©s

> fai solo i geipeg?
yessss,
ora si,
quasi...
forse.....
ciao
carlo

Lorenzo wrote:
30D C1
-- 
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726

Minolta 7d
Capture one pro

 l' uno e poi con l' altro e poi decido.
stessa attrezzatura, ma uso Lightzone e dcraw (gli altri sul mio sistema
operativo, non girano proprio)

Nikolai Bolkonskij ha scritto:

Lightzone, l' ho scaricato qualche giorno fa... ma se è lento da far 
paura...? Poi non non ci ho capito una sega... l' ho guardato 
velocemente... però...
L' altro: non mi interesso di politica.
Ale©s

 
350
Zoom Browser (sono l'unico hihihi)
e poi vai di PS.
Provo di tanto in tanto DPP...

(in ordine di preferenza)
EOS 1D 
EOS 400D
Phase One Capture One Pro 3.7.6
solo ed unicamente lui, scatto solo RAW; per tutto il resto che non si
può ancora fare con c1 pro (aspettando la 4.0) c'è Photoshop, ma vade
retro Camera Raw, pussa via.
--
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org

 L' altro: non mi interesso di politica.
religione (roba per talebani)

 
sbaglio o DPP non permette di contrassegnare con dei nomi l'eventuale 
scatto?
Mi pare abbia solo le 3 classificazioni (sarebbe almeno meglio le 5 come 
Camera raw)

 Provo di tanto in tanto DPP...
idem su tutta la linea, ma scatto quasi sempre in geipeg. tanto è 
uguale, mi sono rotto le balle anche di usare ps, la foto o è bella o 
non lo è, la pigrizia mi indirezza inesorabile verso il manicheismo più 
estremo. :-D

 
ad essere sinceri però con DPP noto un risultato migliore che con ZB, ma 
lo trovo più macchinoso nella classificazione e gestione.
Come risultato finale però, tra tutti è quello che mi da il risultato 
più soddisf. (lightroom escluso)

 granche') 
Si ci gira bene e mi pare meglio (come interfaccia e semplicità d'uso)
di lightzone
Fa così schifo?
Ale

 Fa così schifo?
l'ho provato, ma ha un difetto non da poco. Infatti, mentre LZ, su
piattaforma linuz, è gratuito, l'altro no. Ti apre i file, ma ci appiccica
su un bel tappeto di "$" che certamente svelano in modo inequivoco le
aspirazioni del programmatore, ma non depongono favorevolmente sul
risultato finale.  ;-)

 risultato finale.  ;-)
Ma a parte questo difettuccio "venale" (!!) e risolvibile con un
acquisto, qualitativamente come ti sembra?
Ale

Tuzzo ha scritto:

io quando uso dpp comincio a sferragliare con le curve dei vari colori, 
a vedere l'effetto che fa (cit.) rido da solo come un deficiente. poi 
cambio la tinta, la luminosità, il contrasto, saturo tiro mollo chiudo 
apro, luce tungsteno nuvole... alla fine, persi 10 15 minuti inutilmente 
non salvo nulla e lascio tutto com'era. è così ogni volta, è un po' come 
giocare a solitario.

Piouoso <lam...@AHAHAHAHAHtin.it> wrote:

lightzone non l'ho ancora provato, bibblepro mi pare tra i peggiori di
quelli che ho provato