Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [voglia di flame :-)] Ma siamo proprio sicuri che...

...tra D100 e 20D ci sia tutta sta gran differenza, oltre i 2 Mpixel? :-)
http://www.emmeeffe.org/temp/D100_20D.jpg
(obiettivi simili, AF-S 24-120 f3.5-5.6 VR e 28-135 f3.5-4.5 IS, stessi
tempi, diaframmi e iso).
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


http://www.emmeeffe.org/temp/D100_20D.jpg
Io distinguerei tra sensore, corpo e compatibilita' con il parco
ottiche, nel passaggio dalla 300d alla 1D2 le differenze a livello
sensore sono notevoli, ma solo in condizioni particolari, mentre
quelle a livello corpo sono abissali, ma anch'esse solo quando queste
possono fare la differenza e poi le ottiche si comportano in modo
diverso a seconda di dove sono montate, un krosso kasino come disse
una volta Niki Lauda...
In una foto che non richiede particolari funzionalita' da parte del
corpo ne particolari performance da parte del sensore o delle ottiche
e' molto difficile se non impossibile distinguere una foto fatta con
una 300D da una fatta con una 1D2, in condizioni particolari invece
puo' esserci l'abisso...
E' per quello che prima di giudicare una macchina o un obiettivo li
uso per mesi nelle condizioni che mi interessano, altri test spesso
non rendono nemmeno l'idea delle differenze.
Questo confrontando diversi modelli di Canon, e' invece ovvio che una
Nikon fa cagare per defaul e non merita il tempo perso per capire in
cosa e' inferiore a una Canon ;-b
/* Eta Beta */

 stessi tempi, diaframmi e iso).
Io di foto fatte con la d20 ne ho viste e non mi sembravano niente male.
Secondo me è la migliore macchina in quella fascia di prezzo sul mercato.
Nel tuo caso specifico forse è l'obiettivo canon che è peggiore, cosa che
non mi stupirebbe molto...
e vai col fleim!!!!
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/

 (obiettivi simili, AF-S 24-120 f3.5-5.6 VR e 28-135 f3.5-4.5 IS,
Questo è un altro punto problematico della tua mini-prova...
Ciao,
   Michele C
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cosa e' inferiore a una Canon ;-b
Ahem, giusto per evitare un flame... :-))


 Io di foto fatte con la d20 ne ho viste
Che significa viste? Per una prova seria occorrono mesi. Ogni macchina ha
mille tarature possibili. Che senso ha fare confronti? Bah, contenti voi...


e che mi dici di questa 1000 asa in JPG della D100 col 18/70?

gfirmani, nel messaggio news:%Qooe.1491068$
35.55...@news4.tin.it
, ha
scritto:

Il senso ce l'ha eccome. Se io devo prendere una macchina voglio ovviamente
prendere quella che per me ha le prestazioni migliori a parità di prezzo, e
mi baso su quello che vedo in internette, considerando che sono macchine
digitali e quindi i file possono essere tranquillamente piazzati on line con
poca degradazione della qualità.
Qui c'è la d70 confrontata con la d100:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page25.asp
e qui la d70 confrontata con la 20d:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page25.asp
Guarda anche qui:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
e scegli la d100 e la 20d.
Penso che un minimo di considerazioni possano essere fatte, considerando che
i due siti citati eseguono prove abbastanza scrupolose.
Credo inoltre che se tu vai a confronare file da 800 asa in su la differenza
fra d100 e 20d sia abissale. Questo confronto sinceramente non l'ho visto,
ma sono pronto a scommetterci su.


 e che mi dici di questa 1000 asa in JPG della D100 col 18/70?
Quale ?

 obiettivi simili
appunto simili ma non esattamente gli stessi ;-)
Pk


 cosa e' inferiore a una Canon ;-b
Cercavo flame e flame dev'essere :-)


 Questo è un altro punto problematico della tua mini-prova...
Perché dici questo? Sono obiettivi che costano più o meno la stessa cifra
se il Nikon lo si prende dove si dovrebbe ;-)


 e vai col fleim!!!!
Pronti.


 appunto simili ma non esattamente gli stessi ;-)
Simili per fascia economica, per range di focali, e suppongo per
prestazioni. Dici che dovevo provarla con il ciofegon? :-)
P.S. Questo mio amico, per quanto gli voglia bene, è uno che non vuole
capire che le foto non le fa la macchina. Quando si accorgerà che *per le
sue esigenze* D70 e 20D si equivalgono, rimpiangerà tutte le ottiche che si
è perso, che erano tutte più che buone.


 Pronti.
Attenti............VIA..........
Andrea
-- 
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.

evvaidiflame... :-)=
Stai invecchiando vero?
Le tue convinzioni stanno vacillando vero?
Appena vedi una canon devi metterci le mani addosso per sperare di 
rassicurarti e trovare una spinta a non buttare il corredo nikon vero?
E per questo ti sei messo anche a fare i test niubbini senza senso vero?
Le macchine si provano portandole al limite con vetri come si deve; mica coi 
similfondi di bottiglia...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 similfondi di bottiglia...
Effettivamente dal buon Celio, mai e poi mai mi sarei aspettato di leggere
un post così.................
Sembrerebbe quasi alla disperata ricerca di qualcuno che gli offra un
pretesto per cambiare.
Spero che possa ritrovare presto la sua pace interiore............ovvio che
con Nikon questo non sarà possibile........................mai:-)
Daniele


 :-)
Un augurio senza speranza, ma non dipende solo
dal marchio: anche lui ci mette del suo.
:O)
   Nuke. 

 Antonio Taccone
 merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html
 


Concordo, hanno sempre quella dominante giallo-marroncina che non mi ha mai
convinto


 tempi, diaframmi e iso).
merlinO


 evvaidiflame... :-)=


 è perso, che erano tutte più che buone.
invece a parte gli scherzi ne ho anche io amici cosi', saltano senza senso
di palo in frasca o peggio in nikon
io li sfotto dicendo "tu non sei un fotografo, sei solo un patetico
collezionista di gingilli fotografici" ;-)
Pk
P.S. ad un amico pro (matrimonialista) che ha una S2 e una D100, avendo
bisogno di un terzo corpo + un paio di obiettivi da dare in mano alla moglie
quando si dovevano separare la domenica, l'ho convinto a comprarsi la D20 e
mi sta ancora ringraziando ;-)



Premesso che per me la storia del rumore è un falso problema (nel senso che
è manipolabile a piacere e le pellicole avevano tutte una grana + evidente a
qualunque sensibilità), credo che i siti professionali abbiano i loro
interessi a spalleggiare una macchina al posto di un'altra, mentre quelli
amatoriali non sono affidabili per scientificità. Mi fido + delle mie
impressioni, che mi dicono che con quasi tutte le macchine di pari fascia e
un po' di lavoro in PS si riescono a ottenere file identici (o quasi)
Gianni

 Quale ?
http://www.photorate.org/details.php?image_id=2947
 era saltato il link


come vedete i test casalinghi non servono a un tubo: ognuno li fa come
vuole; ognuno li legge come crede!! Ma quanto usato a buon prezzo si trova
per test del genere!!

 riescono a ottenere file identici (o quasi) Gianni
Vedi sopra. Io sto parlando dei file così come escono dalle macchine. Certo,
poi in PS si possono fare tante cose. Ma sono anche convinto che se fai uno
scatto di una scena molto contrastata con 20d e d100, e poi provi ad esempio
ad aprire le ombre con PS in entrambi gli scatti, otterrai comunque
risultati diversi...
Sono due macchine uscite ad 2 anni di distanza l'una dall'altra e la cosa di
vede nettamente.
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/






















 similfondi di bottiglia...
Lo so, ma dopo essersi rovinato in salti multipli di corredi, a lui era
rimasto solo quello... Diciamo che mi sono abbassato... :-)
P.S. Ho provato anche a chiamarti per cercare di dissuaderlo e convincerlo
a prendere il 17-40


 dopo 14 anni... ;-)
Ovviamente lo so, era solo per attizzare un po' di flame :-)
Tanto oggi sono andato al mare.


 P.S. il 28-135 IS è un cesso.
Penso Pozzi-Ginori, visto che il fesso l'ha pagato solo 100 euro di meno
del 17-40.
P.S. Hai l'eco in casa?


 del 17-40.
questo non vuol dire che è buono. Costa un occhio perchè è stabilizzato, ma 
otticamente parlando non vale una ceppa.
A.
P.S. Per parlare del 17-40 devi fare prima l'inchino. Mi sta dando 
soddisfazioni. :-)))


 il 28-135 IS è un cesso.
M'hai convinto: alla decima replica ho deciso: non avrò mai il 28-135
IS !
quostat
PS. A me stamane, su un altro nd, me ne ha mangiati tre: a chi tanto e
a chi niente: antidemocratici !

 Mi sta dando soddisfazioni. :-)))
... peccato abbia un AF cosě lento ...
:O)
   Nuke. 

 soddisfazioni. :-)))
Ci credo, ho provato a farlo inchinare ma non c'è stato verso.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ci credo, ho provato a farlo inchinare ma non c'è stato verso.
Forse se mentre stavi provando a convincerlo ad inchinarsi non gli stavi 
proprio dietro avresti avuto maggior successo... :-)=
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 tempi, diaframmi e iso).
Provo a mettere altra carne al flame:
sul numero di Reflex in edicola c'è un confronto tra Canon EOS 1DS Mark
II e Nikon D2x. E la Nikon, nonostante il sensore più piccolo e i
megapixel in meno, non sfigura per niente.
gg


 prezzo si trova per test del genere!!
Hei Firmani,
non era nelle mie intenzioni, in questo caso,
essere preso seriamente:
le due immagini sono a tutti gli effetti simili e
non emerge alcuna differenza significativa.
La cosa era tanto lampante che ho gettato
lě una battuta ironica.
Tutto mi aspettavo meno che fosse presa
seriamente.
... ma sarai mica ingegnere anche tu ???
:O)
   Nuke.

 usare NeatImage.
La foto che esce da Canon 20D č bella e manipolata dal software (per questo
a 1600 asa č cosě plasticosa). La stessa cosa la puoi fare da solo e in
maniera + delicata con PS (semplicemente ammorbidendo i toni che evidenziano
il rumore (senza arrivare agli eccessi di programmi anti rumore tipo neat
image). Quindi anche con macchine č datate puoi ottnere risultato analogo,
senza cantare l'ode a Canon che non ha tutti sti meriti (nel senso che le
foto poi le tieni lavorate anche se vorresti un  file + grezzo)
G.


No, giurisprudente. Non avevo capito la tendenza ironica