Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Le D-SLR sono davvero migliori?

Fotografo da 20 anni con una Canon Ftb alla quale ho affiancato da un paio
d'anni una Nikon F70; vi dirò: vanno molto d'accordo e non litigano neppure
quando le metto entrambe nella mia borsa per un viaggio e tutti e tre ci
divertiamo un sacco. Nè le mie care macchine fotografiche nè io capiamo le
diatribe tra i sostenitori di Nikon e quelli di Canon e non vorremmo che si
costruisse tra le due fazioni un muro di ispirazione israeliana...
Divagazione iniziale da parte di chi vi ha letti silenziosamente per qualche
mese e che vuole essere la mia presentazione.
Da qualche mese, ho detto, vi leggo: più precisamente da quando è uscita la
Nikon D70 e ho pensato che fosse venuto il momento di cambiare la borsa
fotografica per farci star dentro tre macchine! Dico la D70 solo perchè ho
un
paio di ottiche Nikon che ci andrebbero, mentre le mie vecchie Canon FD sono
fedeli alla sola Ftb e a poche altre arzille nonnette.
Ma io del digitale non so niente e allora via, a leggere di tutto, voi
compresi.
Adesso ho un dubbio amletico.
Con la fotografia io ci gioco, mi piacciono le rese da Velvia 50 ma le foto
le stampo 12-18 al massimo e a volte vado sul BN C41 tipo Kodak Portra,
sogno una camera oscura e fose tra un po' ce l'avrò. Foto di viaggio,
ritratti, paesaggi, per me e per i miei amici.
La D70 sarà anche economica come SLR a ottiche intercambiabili, ma in
assoluto costa ancora una occhio della testa!!
Per il mio uso, con quei soldi non sarebbe meglio se mi comprassi una
macchina con ottica fissa di alto livello tipo (in ordine sparso): Panasonic
Lumix DMCFZ10 o addirittura LC1, una Nikon 5700, una qualche Dimage Minolta,
una Canon G5 o simili?
Dibattito aperto, grazie dell'attenzione. Passo.
MarS

secondo me,  dato che sei abituato ad usare una reflex  se ti prendi una
compatta
dopo un po' di mesi ti stufi o inizia a starti stretta.
Non tanto per la qualità  ma per le modalità d'uso.
Per dirne una t idevi scordare il mirino ,  per dirne un altra non potrai
gestire la profondità di campo (sarà sempre quasi tutto a fuoco anche con
F2.8 etc... )
ciao
nick

 MarS
ciao
Fabio

 Dibattito aperto, grazie dell'attenzione. Passo.
è chiaro che sai già fare foto e che il passaggio alla reflex digitale per
te sarebbe indolore, ritengo però che sostituire la camera oscura con il PC
sia anche più traumatizzante del passaggio analogica/digitale, quindi
"forse" sarebbe preferibile "sapere" se il digitale ti appaga oppure
rimanere nell'analogico, e per sapere ciò potresti anche comprarti una
compatta ben più economica...
ovviamente a mio modestissimo parere
-- 
All The Best
Carlo Bergamaschi

O ragazzi, ma qui siete rapidissimi! Giusto il tempo di leggicchiare la
prova dfell'Olympus C-8080 su DPReview, torno su Outlook premo F5 e mi
ritrovo già delle risposte. Troppa grazia. Scusate se non quoto ma rispondo
con un solo messaggio ai gentilissimi primi tre classificati.
Nick: come sarebbe a dire che mi trovo tutto a fuoco con F2.8?? Non mi dirai
che il digitale stravolge queste regole di base, altrimenti mi aspetto anche
di sottoesporre sulla neve!!
Thewizardofwiz: capelli bianchi neanche uno: li perdo prima che lo
diventino! Ma scherzi -e calvizie- a parte, il muro è recente e laggiù la
situazione è drammatica da decenni ma sta peggiorando in questi mesi. La F70
va d'accordo con la Ftb perchè forse sono più mago di te, caro Wizard!! Dopo
anni di manuale avevo voglia di un po' di automatismi e la F70 l'ho trovata
usata a mi pare ca. 270 euro (solo corpo), ha cose brutte come i comandi e
ridicole come i programmini ma mi sembra abbia quello che serve (a parte la
visualizzazione della profondità di campo, atch!). Mia cognata mi ha
costretto a fotografare il battesimo della bimba e ho adorato l'esposizione
automatica in simbiosi con il flash che mi ha prestato il mio fotografo (che
vende tranquillamente Portra) e anche il flashino integrato che al
ristorante è stato sufficiente, in compenso ho odiato l'autofocus che
funziona solo in pieno sole. Comunque ti confesso che -a parte le eccezioni
o le istantanee tra la folla- uso la F70 come la Ftb: sempre in manuale.
Ingrandire? Ma io la Velvia la proietto a 1 metro per 1 e 50! Non basta? Le
foto le faccio quasi sempre in BN e quando avrò la camera oscura ingrandirò
a lenzuolo, dal fotogafo non mi va.
Belli il seme e il germoglio, che mi hanno invitato a chiacchierare, ma
perchè perchè perchè la reflex è meglio della "compatta"? Uso le virgolette
perchè penso a compatte con signore ottiche.
Carlo Bergamaschi: se ti legge mia moglie, ti cita per le prossime 35 cene
come esempio di saggezza! Sai, è un po' turbata dalle centinaia di euro che
mi preparo a sperperare. Alle più economiche comunque ho pensato anch'io
proprio per scoprire se il digitale m'attizza, ma esigo i controlli manuali
e le ottichine minuscole mi spaventano un po'. Ho dimenticato di dire che ho
anche una Olympus XA2 che mi accompagna nel taschino del giaccone da moto
quando non ho voglia di usare la borsa da serbatoio ma le foto sono proprio
scarsine.
Grazie ragazzi (o quel che siete), mi sento benvenuto.
MarX

Ciao
prima di spendere tanti soldini per una digitale degna di questo nome,
dovresti cominciare ad imparare l'uso di photoshop....le problematiche
della calibrazione del sistema macchina/pc/monitor....la conversione da
raw....insomma, prima della macchina, compra un buon pc e impara ad
usarlo. Mi spiego meglio:  quello che prima era compito dello stampatore a
cui portavi le tue pellicole, con il digitale sarà compito tuo.
Se al service di stampa gli fornisci un file con caratteristiche orrende,
la tua stampa sarà esattamente come il file. Sbagliare tutto con il
digitale è molto facile, per esempio basta avere il monitor starato, non
regolato al meglio, o peggio non conoscere le impostazioni del software
che si usa per l' elaborazione, e la foto che ti restituiranno sarà
inutilizzabile. 
Ti dico questo non per scoraggiarti, ma per non farti fare la fine dei
moltissimi amatori in possesso di macchine costosissime, che continuano a
prendersela con i service di stampa per le loro foto orrende, ma non sanno
nemmeno cosa sia un profilo colore.
Avere una bella diapositiva con una velvia, con colori saturi ma con
numerossissime sfumature, è una cosa alla portata di molti...avere lo
stesso effetto con il digitale è esclusiva di chi ha studiato .......
In bocca al lupo.
P.S. Se devi comprare una digitale per scattare in jpg e non toccare
assolutamente le foto con il computer...lascia stare...o almeno spendi al
max 300 euro per una compatta....usare una digireflex in questa
maniera...sarebbe come andare a fare la spesa con un fuoristrada da 400
cavalli...ma molti lo fanno (...la spesa...)..li fa sentire
meglio....contenti loro!!!!!
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

F2.8 etc... )
non per dire che è la migliore profondità di campo possibile, ma
cmq...
--
TT
http://www.usefilm.com/photographer/14948.html

 MarX
Fabio

cmq...
dimenticato il link diretto: 
http://www.usefilm.com/image/407257.html
--
TT
http://www.usefilm.com/photographer/14948.html

 F2.8 etc... )
permettimi di dissentire 2,8 ottieni pochi cm di profondità di campo!
hai il vantaggio di non doverti portare dietro un bel pò di obiettivi, ti
risparmi un dei bei soldini che potrai usare per degli illuminatori, o per
andarci in ferie, mica male come cosa, oggi le macchine digitali sono tutte
allo stesso livello e personalmete penso a che a parità di prezzo si
equivalgano, le differenze le vedi solo in laboratorio fotografando le
Siemens Sterne.
visto che sogni una nikon attento che le ottiche siano D altrimenti non
funziano!
ti accorgerai che l'auto focus finalmente funziona a livelli buoni ma
inferiori per velocità e precisione alla canon...
però con una carta veloce della san disk di seconda generazione usando jpeg
e la seconda risoluzione scattando in serie non dovrai aspettare i 3-4
secondi di memorizzazione, ma scattare praticamente come una analogica,
scusa se è poco.
La foto è fantasia, amore, emozioni, vita, luce ed ombra, non milioni di
pixel, pixel morti, feriti gravi o moribondi diaframmi da 1,4 obiettivi che
distorcono o vignettano, shift e tilt, canon o nikon non ha importanza basta
averci confidenza e fare migliaia di scatti osservare e correggere insistere
e persistere, non per vantarmi ho vinto 2 concorsi fotografici con foto
fatte con una "Mustek 350" 600x400 e funzione di cam...
buon divertimento
Pain

 a lenzuolo, dal fotogafo non mi va.
E allora stai a posto... Velvia e Tri-x... e chi t'ammazza...;-) 
-- 
----------------------------------------------------------------------
Quando i media sono sotto controllo, 
il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati, 
il consenso č assicurato. (Noam Chomsky)           
----------------------------------------------------------------------
Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni, 
durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck) 
----------------------------------------------------------------------
http://www.cricro73.altervista.org
 
----------------------------------------------------------------------

 proprio per scoprire se il digitale m'attizza,
ritengo che sia proprio questo il punto, la mia passione per la foto (anni
70/80) è stata oscurata dall'informatica e dalla grafica3D negli anni 90
(quindi con ottima e costosa attrezzatura hard./software), ed è riesplosa
grazie ad una modesta HP715 nel 2002 (mi serviva per lavoro), però stai
attento, SE il morbo fotodigitale ti infetta.... sei finito.....
economicamente finito.
ciao ciao
carlo bergamaschi


Intanto BENVENUTO.
Poi, da come scrivi ma soprattutto da quello che scrivi concordo pienamente
con chi ti ha dato "qualche capello bianco" (thewizardofwiz).
Ti racconto la mia esperienza sperando possa esserti di aiuto.
Personalmente provengo da reflex a pellicola (solo e sempre Canon) ma "sono
nato" con Eos AF e quindi dei mitici modelli precedenti so poco e niente.
Sono poi passato al digitale usando varie compatte da 1.3 a 5.0 Mpixel, di
varie marche e con caratteristiche diverse.
Sono poi approdato alle reflex digitali avendo posseduto D30, 1D, D60, 10D e
ora aspetto di prendere la 1DMark II (il tempo di raggranellare qualche
soldo).
Ora, tralasciando volutamente la disquisizione fra pro e contro di compatte
(anche evolute) e reflex, per la mia esperienza ti dico come la penso in
merito:
Ho un discreto corredo (corpi, ottiche, flash, ecc.) che quando uso per
lavoro sono obbligato a portare dietro, anche perchè è vero che se ti
servono stampe di dimensioni "importanti" o ben dettagliate la reflex (con
una ottica seria) fà la differenza.
Però, quando esco per "ricreazione" con la famiglia e magari facciamo delle
lunghe passeggiate, il corredo diventa ingombrante e spesso anche inutile
dal momento che le foto sono quasi del tutto "foto ricordo".
Allora ho deciso di affiancare a tutto l'ambaradan una compatta (nel mio
caso una Canon G5) che con le reflex condivide:
le schede di memoria
le batterie
I software
ma cosa più importante i flash ETTL.
E di questa scelta non mi sono pentito.
Qualche giorno fa si discuteva del fatto che le foto si fanno con il cuore,
ecc., ecc., sante parole, ma anche gli strumenti fanno la loro, specie nel
digitale, perchè una ottima pellicola puoi metterla anche in una compatta
discreta, ma il sensore (e quindi le sue "qualità") non lo puoi cambiare.
Riepilogando ritengo che la scelta debba essere dettata dalle tue abitudini,
nel senso che per te portarti appresso un Ape Piaggio di roba non sia un
problema, oltre che ovviamente il feeling con le compatte o reflex.
Io, parlando di oggi, se dovessi tornare indietro, con le esperienze fatte,
penserei a comprare una reflex, ma lascerei perdere D300 o D70, passerei
direttamente a 10D o D100 (giusto per restare in casa Canon o Nikon), e solo
successivamente "valuterei" l'acquisto di una compatta.
Spero di non averti annoiato, ma a volte mi faccio prendere la mano:-)))
Ciao
Daniele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 perchè penso a compatte con signore ottiche.
Se ne vedi una in giro fammi sapere:-)))
No, dico, a volte ci sono ragazzi che mi chiedono quali siano le differenze
fra le loro (ma che la mia G5) compatte e le reflex (io con in mano D60 e
70-200 2.8 USM IS ecc., ecc.) indicando come termini di paragone lo ZZZUUMM
e i MEGAPIXEL.
Amo rispondere loro:
in verità vi dico..................azz, mi sono montato la
testa.................:-)))
A parte gli scherzi gli sottopongo un paragone pratico "disarmante":
scusami, tu con macchina super stupra pinguini e spappola iceberg con lo
zuum 10- 400 f 1.0 - 1.2, guarda quanto è grande il tuo zummm, ha un
diametro di 60 mm ed è lungo (in erezione) 100mm (mi sembra di essere
tornato a scuola ai tempi del "righello" nel bagno dei maschietti, e non
fate finta di non sapere di cosa parlo........)
Canon (o altri) fa questo misero 70-200 (che è meno del tuo 10 - 400) e ha
un modesto f 2.8 (contro il tuo 1.0 - 1.2), ma è più grosso, lungo, pesante
e costa una volta e mezza la tua macchina, come mai secondo te?
Inoltre, secondo te Canon (o altri) vende (per soli mille euro) una super
macchina dalle carateristiche superiori all'accoppiata reflex obiettivo
(quattromilacinquecento euro li mort....loro) ad un prezzo così vantaggioso?
Adesso ti lascio prima che il bradipo delirante di onnipotenza che ho nel
cervello, intossichi, fumando roba illecita, l'unico neurone agonizzante che
mi è rimasto (dopo una giornata particolarmente pesante).


 (quattromilacinquecento euro li mort....loro) ad un prezzo cosě
vantaggioso?
standing ovation =)

 standing ovation =)
Grazie, grazie, grazie,
troppo buono,
grazie
:-)))



Domanda complessa. Direi che grosso modo hai ragione, e direi "tienti
basso".
Per dire qualcosa, il digitale "in se" deve essere conosciuto; questo vuol
dire tempo e pesante decremento di valore delle attrezzature. Quell'occhio
della testa che costa la D70 diventa molto poco piuttosto in fretta, forse
anche prima che tu padroneggi a fondo il digitale (per dirne una, le alte
luci sono un muro, tutta la "latitudine di esposizione" sta nelle ombre... e
questo e' l'inizio).
Se vuoi bruciare le tappe, prendi una compatta di fascia alta NON di ultima
generazione che abbia anche il RAW. Ottimo se la trovi di seconda mano.
Altrimenti qualcosa che sia leggero, divertente e a prezzo abbordabile.
Penserei anche, per dire, alla Panasonic FZ2: non sto parlando di Arte,
Creativita' e Vertici Della Tecnologia. Solo di, come dire, gioco didattico.
Per le reflex, ce' tempo e due certezze: diminuiranno di prezzo e
aumenteranno di prestazioni. Quando sentirai che sei pronto, la compri e
via.
Ovviamente questo e' un parere personale, con tutte le riserve del caso.
Ciao
Frank

 ha scritto nel messaggio
news:c6jheb$jib$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Enzo.
Fabio

 nick
ciao
merlinO


esempio banale  : macchina compatta con 6x ottico ,   metto a f2.8  ,  fuoco
sul viso della persona a circa 1,5 metri da me,
scatto.   Lo sfondo è sfuocato pochissimo.
In definitiva  nelle compatte hai sensori + piccoli e distanze focali reali
molto piu piccole.  la combinazione di queste
due cose limita l'uso di profondità di campo ridotte.

ho una s602z da un anno e mezzo .
-    il mirino è  molto diverso dal mirino di una reflex.
-   la gestione della profondità di campo è molto diversa da quella di una
reflex
non è impossibile ma è motlo piu difficile gestire DOF ridotte rispetto ad
una reflex.

 ha scritto nel messaggio
news:c6jheb$jib$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 una reflex.
Si gestisce allo stesso modo, solo che non puo' ridurre oltre certi limiti.
Le compatte di alto livello hanno una pdc che alle focali maggiori e'
intorno ai 40cm, adatta a fare la quasi totalita' dei lavori.
Personalmente poi credo che siano di piu' i casi in cui serve avere molta
pdc piuttosto che il contrario, infatti la lotta spesso con le 35mm e' avere
una pdc maggiore piuttosto che il contrario.


 due cose limita l'uso di profondità di campo ridotte.
Ma per quanti vale la pena spendere 2000euro per avere una pdc ancora piu'
corta di quella di una buona compatta e magari inziare a picchiarsi con
diaframmi, tempi e sensibilita' perche' in tanti altri casi serve una pdc
grande?


 Ovviamente sto parlando di compatte di buon livello con il sensore da
2/3...
Ho fatto la prova simulando con una Sony 828 ed usando lo zoom al massimo,
51 mm corrispondente al 200 mm in formato standard, con diaframma aperto a
2.8.
La PDC sarebbe tra 1,48 e 1.52 metri.
Ho fatto la prova col sito segnalato da Carlo G.
http://dfleming.ameranet.com/dofjs.html
Ciao
Eddy

 Eddy
ciao


 oh, non rubiamo! il primo a segnalare quel sito sono stato io! :))
Mi scuso, ma l'ho visto solo oggi :-)))
Ciao
Eddy

O ragazzi, insisto con quest'incipit perchè vedo che tra i temi interessanti
c'è anche l'età dei partecipanti alle discussioni!! :-)
Capelli bianchi davvero non ne ho perchè, come ho detto, li perdo prima e
ragazzo spero di sentirmi ben oltre i 40 anni, e adesso ne ho 36.
Bella discussione, grazie dei vari contributi. Naturalmente i miei dubbi
amletici restano, ma adesso ho un sacco di domande in più e spesso le
domande sono più importanti delle risposte.
Mi sembra che siate tutti d'accordo che comprare una D70 o una 300D non sia
una buona idea e sono ormai certo che non lo farò. Ho imparato che le
dimensioni del sensore contano molto e scioccamente non ci avevo pensato. E'
vero che si è sempre saputo che la resa del 6x6 è migliore dei 24x36 ma da
utente di sole 35mm ho sempre parlato più di ottiche che d'altro e le
pellicole -a parità di formato- si comprano a piacere per qualunque
macchina; con questa abitudine ho trascurato i sensori!
Mi è piaciuta tanto la frase "gioco didattico" che ha usato Frank: proprio
al gioco didattico voglio dedicarmi!
E allora come faccio? Compatta da 300 euro? Usato reflex? Smetto di leggere
questo newsgroup, dimentico il digitale e scappo in moto con la XA2??
A rileggerci, passo.
MarX


beh qui si ritorna ad una delle massime generali "dipende dalle esigenze del
fotografo" .

 fotografo" .
Si certo, e' proprio quello a cui volevo arrivare.
merlinO

 MarX
Daniele


 level".
Io non direi...
dico solo di valutare le sue esigenze, e poi decidere.
Secondo me a livello qualità prezzo le due D70 e 300D sono le cose migliori
da acquistare un questo momento.
Costano "relativamente" poco, fanno entrambe ottime foto (anche se qualcuno
qua dentro dice il contrario), e secondo me sono allo stesso livello se non
meglio delle 2 cugine maggiori... anche se la 300D in effetti ha forse poche
regolazioni.
Secondo me con entrambe di queste macchine caschi in piedi... inoltre c'è da
dire che come rivendita sono sicuramente migliori che non le compatte
prosumer che si svalutano molto di più...
E' solo questione di riflettere bene su cosa uno voglia... semplice  e
difficile allo stesso tempo.
Imho.
Danilo
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------


Per dare qualche spunto: vuoi solo cominciare a capire il digitale? Olympus
220, cento euro su
www.guenstiger.de
A quel prezzo, niente di simile ed e' ancora un giocattolo "serio", cadi
proprio dal basso e serve poi sempre per prendere appunti.
Vuoi qualcosa di meglio? La Panasonic FZ2. Funzioni manuali e quello zoom
esagerato che ti da qualcosa di particolare.
Vuoi fare sul serio e accumulare un'esperienza (digitale) completa? Allora
devi avere il RAW. Minolta dalla 7 in poi, Canon dalla G1 in poi, Olympus
dalla 5050 in poi (anche E10 ed E20), Nikon (mi pare) dalla 5700, Fuji non
so e altri non mi pare, ma e' tanto per darti un'idea.
Qui l'ideale e' trovare un usato, perche' il costo del nuovo e' gia'
sensibile e probabilmente le tue esigenze "alte" si pongono su di un altro
livello.
E' anche vero che si ti limiti a stampare fino all'A4, con macchine di
questa categoria ti togli gia' un sacco di soddisfazioni.
Se poi trovi una reflex usata da un professionista... inizia comunque il
discorso sulle ottiche. E qui mi ritiro in buon ordine.
Ciao
Frank

 paio di ottiche Nikon che ci andrebbero, mentre le mie vecchie Canon FD sono
...
opposto al mio
ho una reflex nikon ma con ottiche vecchie... quindi nel passaggio al
digitale visto che dovevo prendere comunque nuove ottiche autofocus e
mi sarei trovato addirittura l'esposimetro, ho preso canon
credo non cambi molto :)
la domanda che mi viene da farti è: ti serve la digitale?
compatta io ho lasciato stare... ok se la usi al posto di una compatta
per le foto delle gite ma per il resto non mi sono mai trovato
ho quindi atteso non tanto un prodotto perfetto, o un basso costo, o
un nuovo modello (attenderesti tutta la vita!!!) ma semplicemente ho
atteso di averne necessità
dopo due o tre volte che ho usato pellicola ma mi sarebbe stato comodo
farle in digitale direttamente, ho guardato che c'era sul mercato e
prima che mi servisse per la quarta volta, ho preso quello che c'era
se non "ti serve" ci butti gran soldi in ogni caso rispetto a una
reflex pellicola :)

 
http://www.usefilm.com/image/431290.html?image_size=small
Gia', fino ad ora non abbiamo parlato di modalita' macro, situazione in cui
la pdc si riduce a pochi cm...
Io con le macro sto ancora facendo esperimenti, per il momento sono riuscito
a produrre questa:
http://www.usefilm.com/image/411503.html
ciao


dispongono dello specchio, l'avevi mai pensato? 
Concordo pienamente. Il rumore di fondo dovuto alle ridotte dimensioni
del sensore e il ritardo di scatto presenti nelle compatte sono SERIE
limitazioni che rendono in pratica impossibili o quasi certi tipi di
foto e sono cose piu' importanti dei MP, da un certo livello  in
avanti.  Io ho una G3 della quale sono peraltro soddisfatto ma e'
evidente che per certe foto ci vuole altro. Intanto mi faccio
esperienza col digitale ma prima o poi passo a una d-reflex, se i
problemi citati non trovano soluzioni a livello prosumer...
Mau


10D - 200mm f4
http://www.saore.com/d10/Immagineb%20006b.jpg
ciao
Davide

 Davide
