Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ep1 o epl-1

e quali lenti da prendere
in un impeto di ho preso una ep1 e una epl-1
la ep1 insieme a un olympus 50mm 1.8
con attacco OM e apposito adattatore
 
la epl-1 in kit con il 14-42
 
quali lenti prendere in questo splendido formato che
è il micro 4/3 in vista di acquisto di un em-5
 
-- 
http://autoscatto.tumblr.com/
 
 
 


 
assolutamente il 45/1.8 rapporto qualità prezzo strepitoso. Dopo 
lascerai il 50/1.8 in un cassetto, però. Le ottiche om manuali, dal 50 
in su, sono buone, chiuse di uno stop, ma se usi una pari focale e 
luminosità attuale ti accorgi della differenza e comodità d'uso delle nuove.
 
Per le altre m4/3 da prendere dipende il budget e le tue abitudini, se 
preferisci gli zoom o i fissi, ecc...
 
Con la e-m5 vedrei bene il 7-14 panasonic, il nuovo 17/1.8 oly che 
uscirà a breve, ed il 35-100 panasonic, per un corredo luminoso e di 
ottima qualità. Ma 2000 euro non bastano...
In alternativa 12-20-45 poco più di 1000 € e passa la paura.
 
Ma c'è anche chi usa il 14-150 e fa tutto con quello (ma io lo 
sconsiglio, la em-5 merita lenti migliori secondo me.
 
Io ho 9-18 (ottimo per quel che costa) + 40-150 e 45/1.8 fai quasi tutto 
con nemmeno 900 euro con qualità da buona a ottima.
 
-- 
mauro

 è il micro 4/3 in vista di acquisto di un em-5
 
Un medio tele da ritratto tipo lo Zuiko Digital 45/1.8 (spettacolare).
 
Un pancake per girare in configurazione "minimal", consiglio il Pana 
20/1.7 rispetto al 17.5/2.8 Oly, non solo per la luminosita', ma anche 
per la resa e la minore distorsione.
 
Un supergrandangolare tipo il 9-18.
Il 12/2 Olympus mi sembra troppo ingombrante, almeno per il genere di 
foto che faccio io con il grandangolo.
 
Un tele lungo a piacere per le tue necessita', io su m4/3 piu' del 45 
non uso, anche se il 75/1.8 sembra mooooolto interessante.
 
Poi grazie al Signore degli Anelli (
http://www.adrianololli.com/
) ci 
giochi con un po' di tutto...
 
Se ti avanzano soldi un superluminoso tipo il Voigtlander ...
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)


 
Guarda che forse è più piccolo del 9-18! Se lo usi il 9-18 poi è 
sicuramente più lungo.
 
 
-- 
mauro

Sembra che maurino abbia detto :

il 45 sembra il più votato
 
-- 
http://autoscatto.tumblr.com/
 
 
 

 quali lenti prendere in questo splendido formato
 
io sto pensando al 9-18 + 45 1,8 poi per il tele non so non mi convincono molto le proposte attuali.
 


Mi ho stato spiegato male.  :)
Il 9-18 (tra l'altro ho il 4/3 con adattatore, in proporzione ai corpi 
macchina e' enorme) lo uso quando c'e' un po' di luce e per le foto di 
architettura, il 12/2 con quella luminosita' mi invita al reportage, 
alle foto "rubacchiate", e per quelle situazioni e' troppo voluminoso.
Aspetto che esca qualcosa attorno al 2.8, oppure mi studio meglio il 14 
Pana.


 è il micro 4/3 in vista di acquisto di un em-5
 
io ho la EM-5 e già da prima mi ero orientato sui fissi superluminosi: 12 f/2, 20 f/1.7, 25 f/1.4 e 45 f/1.8. Sono tutti veramente ottimi. Certo la spesa comincia a diventare abbastanza impegnativa. Il 45 sicuramente è un must-have, splendido e pure economico. Il 20 si trova pure abbastanza a buon prezzo. 12 e 25 (per non parlare del 75) sono più cari, ma meritano...
Sugli zoom per ora non mi pronuncio, ho solo quello kit che non ho quasi mai usato ma pensavo di prendermi il 40-150 che non sarà luminosissimo ed è plasticoso ma dalla resa più che buona e costa davvero poco.
Buona PEN!
 
Carlo

 io sto pensando al 9-18 + 45 1,8 poi per il tele non so non mi convincono molto le proposte attuali.
 
Tra l'altro ci ho provato gli OM: 85/2, 135 (sia 3.5 che 2.8), 200/4 e 
300/5.6, tutti con una resa superiore alle aspettative, da segnalare 
pero' che la EP1 con il 200 od il 300 sia (almeno per me) ostica da 
brandeggiare.  :)


 Carlo
 
-- 
http://autoscatto.tumblr.com/
 
 
 

 M.
 
l'85/2 con le pen non è male, tranne che è meglio tenerlo a 2.8. Diciamo 
che le om vanno esattamente come sulle reflex oly, solo che quà, visto 
che si deve mettere anche l'adattatore, risultano anche grandi.
 
-- 
mauro


 
non ne parlano un granchè bene del 14mm...
 
Se vuoi qualcosa di "piatto" potresti provare il nuovo "tappo" 15f8... ;-)
 
 
-- 
mauro

 Se vuoi qualcosa di "piatto" potresti provare il nuovo "tappo" 15f8... ;-)
 
Per quello ho il pancake Pana ... ...
 
Ciao!


 che si deve mettere anche l'adattatore, risultano anche grandi.
 
Vero, ma rimane pur sempre un 170/2.8 usabile "a tutta apertura"!  :)


 Un supergrandangolare tipo il 9-18.
 
Non perdertelo, è buonissimo e leggero come una piuma (ingombro pari 
allo zoom kit)
 
-- 
Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai 
(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)

 sicuramente più lungo.
 
Forse tu parli del 9-18 standard, quello per micro 4/3 è una delle cose 
più piccole e leggere che abbia mai visto (e va benissimo).
Io metterei 9-18 e 45mm 1.8 (se avessi una lira per comprare qualsiasi 
cosa, ormai non c'è trippa per gatti)
Il 14-42 II non è male come dicono ma niente di eccezionale.



Ci ho quello 4/3 con adattatore originale.
Non sara' proprio microscopico come il m4/3, ma lo uso anche sulla E-3 e 
vedendo in rete sembra soffrire meno di aberrazione cromatica rispetto 
al fratellino (forse perche' e' telecentrico?).  :)
 
Ciao!


 al fratellino (forse perche' e' telecentrico?).  :)
 
Che il 4/3 sia (un pelo) meglio ci sta pure, ma avere uno zoom da 
grandangolo a quasinormale di quella leggerezza non ha prezzo. Per tutto 
il resto c'è mastercard :)
