Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 70-300 per d70: Sigma o Tamron o Nikkor?

Cosa consigliate?


Nikon 70/300 D o, per risparmiare, G (stesso disegno ottico ma con diversi
vetri)
G.

 Cosa consigliate?
Se vuoi restare sui Nikon, tieni presente che il 70-300 D ED costa troppo 
per quel che vale. 

 vetri)
Il 70-300 G e' una chiavica.
Il 70-300 D e' una chiavica con una cosa in piu' che non serve, con la 
stessa SCARSA qualita' ma ad un prezzo piu' elevato.
Assolutamente da preferire il 70-300G tra i due.
g.

 Giuseppe il Chimico ha scritto:

che vuol dire "chiavica"?

 Assolutamente da preferire il 70-300G tra i due.
Deicsamente d'accordo (purtroppo ho un 70-300D). 

 che vuol dire "chiavica"?
Quì però mancano le basi !!!!
E' qualcosa che fa:
orrore
senso
ribrezzo
... una chiavica, insomma !
:O)
   Nuke. 

"Giuseppe il Chimico" <gius...@giuseppe.giu> ha scritto nel messaggio
news:z%Mnd.3710$C94....@tornado.fastwebnet.it...

Non sono d'accordo, ma i gusti... A me serviva di ridurre le aberrazioni
cromatiche e ho preso l'ED rivendendo il G (ci ho guadagnato pure). La
distorsione non mi interessava ridurla per l'uso che faccio dello zoom in
questione. Ad ogni modo sono costruiti da Tamron (e sono lo stesso obiettivo
proposto da tamron). L?ED ha lenti in vetro e due a bassa dispersione, il G
in plastica.
G.

 cromatiche e ho preso l'ED rivendendo il G (ci ho guadagnato pure).
Hai ridotto le aberrazioni con il 75-300D ED??? Sono io troppo pignolo o il 
G e` roba da bidone dei rifiuti? 

 l'ED l'ho pagato seminuovo 220.
Se dovessi tornare indietro non lo comprerei, sarebbero soldi sprecati a 
qualsiasi cifra. Lo tengo perche` non ho ancora avuto modo di andare a HK o 
a NYC ed acquistare un f/2.8, ma appena avro` occasione faro` l'acquisto ed 
il buon 70-300D sara` definitivamente sfrattato dalla mia borsa :-) 

 che vuol dire "chiavica"?
Fogna, in senso letterale; in senso figurato...

 ha scritto nel messaggio
news:30bbo4F...@uni-berlin.de...

Il G ha una discreta nitidezza (ma molte aberrazioni cromatiche e molta
distorsione), l'ED ha pochissime aberrazioni cromatiche (la cosa giova anche
alla nitidezza). Stessa distorsione. Se vuoi vedere una foto con l'ED:
http://www.scattando.com/show_foto.asp?IDfoto=2928
 . A me piace, ma non
l'avrei mai comprato al prezzo Nital (il G l'avevo preso perché con
l'acquisto della macchina dovevo risparmiare)
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:30bc1cF...@uni-berlin.de...

Certo l'80/200 f 2.8 è un'altra cosa, ma pesa molto di + e per il genere che
faccio io è corto di focale (poi ce l'ha mio fratello e caso mai me lo
faccio prestare)
G.

 faccio prestare)
Eh... mica si puo` avere tutto :-)  pero`, per il digitale fa comunque un
buon lavoro. Con un buon teleconverter 1.4x o 1.7x diventa un piccolo 
portento.
Per quanto riguarda il peso, effettivamente e` piu` pesante (piu` o meno
come il AFS 70-200 f/2.8 VR), ma se hai tempo e spazio per posizionarti bene
e` ancora utilizzabile per scopi amatoriali.
P.S.:
Due settimane fa ho avuto modo di provare un 300mm f/2.8 (non VR), che e` un
cannone, sia come focale che come peso. La macchina fotografica sparisce
miseramente all'ombra dell'imponenza e tenerlo in mano fa sentire un po'
Terminator. Una grande ottica, ma praticamente inutilizzabile senza un
sostegno molto robusto.

 l'acquisto della macchina dovevo risparmiare)
Al link indicato non appare la foto. Comunque, ne ho gia` di mie in
"catalogo" :-)
Grazie per l'opinine in ogni caso.