Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [SM] Tra scanner e fotocamera

Secondo voi perchï¿œ non si puï¿œ realizzare o non ï¿œ mai stato realizzato 
uno scanner che invece dei vari passaggi, "scatta una foto" utilizzando 
un sensore uguale a quello delle fotocamere?
Pensavo che nel tempo ci sarebbe stata un'evoluzione di questo tipo, ma 
negli ultimi 10 anni ï¿œ cambiato poco o nulla... Sembra piuttosto che 
questo tipo di scanner siano scomparsi, in controtendenza con gli altir 
apparecchi...

 ï¿œ molto semplice.
Spero non sia questo il motivo, la serie Nikon Coolscan non ï¿œ/era 
economicissima...

 un sensore uguale a quello delle fotocamere?
Ho visto qualcosa del genere, fatto con il sensore di una compatta.
Sembra un visore per diapositive piu' grande, pero' adesso non ricordo 
il produttore ... ...
Mo' vado troppo di fretta per googlare.
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.

 Mo' vado troppo di fretta per googlare.
Ma indipendentemente da considerazioni economiche, quello che mi chiedo 
ï¿œ: sarebbe fattibile? se si con quali differenze qualitative (e 
perchï¿œ?)

 sensore uguale a quello delle fotocamere?
http://www.tomshw.it/cont/news/lexmark-genesis-s815-multi-funzione-verticale/29083/1.html
 

 un sensore uguale a quello delle fotocamere?
Non vorrei dire una belinata, ma credo che diversi scanner per pellicole
funzionino proprio secondo questo principio. La pellicola viene
retroilluminata e da davanti un obiettivo mette a fuoco l'immagine, che
viene ripresa da un sensore CCD alla maniera delle fotocamere digitali.
Il problema negli scanner piani, oltre all'ovvio costo di un sensore di
quelle dimensioni, credo possa dipendere dal sistema ottico. In soldoni:
davanti a un sensore bisogna metterci un obiettivo. Quanto grande deve
essere il percorso ottico per riprendere un A4?
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 essere il percorso ottico per riprendere un A4?
Io parlavo specificatamente degli scanner per pellicola. Non mi pare ce 
ne siano che utilizzano un sensore "fotocamera-like". Penso che 
sarebbero molto piï¿œ rapidi, magari non raggiungerebbero la stessa 
risoluzione. Chissï¿œ...

Il 04/08/11 17.29, _merlinO_ ha scritto:

penso che un ottimo scanner debba fare il conto con la densitï¿œ 
dell'originale, e per aumentare la sensibilitï¿œ del rapporto 
segnale\rumore non ci sia altra strada che aumentare la fonte luminosa, 
e di fatto ï¿œ piï¿œ semplice concentrare in un punto piccolo, usando un 
sensore piccolo ma semovente che retroilluminare uniformemente un 
originale enorme usando un sensore enorme.
perleggi ottiche si ï¿œ giunti a costruire obiettivi di stampa di 
lunghezza focale "normale", per cui lo scanner deve avere una lente con 
una distanza focale ragguardevole nella tua ipotesi, un originale di 
24x20 ha bisogno di una focale di 30 cm almeno, portando la costruzione 
dell'accrocchio ad almeno credo il doppio, e questo ï¿œ poco pratico ed 
economico, senza pensare alla dimensione del sensore e al suo costo.
-- 
analogic:
www.gelatina.altervista.org
digit:
www.digitina.altervista.org

 dimensione del sensore e al suo costo.
Ma un sensore full-frame con un simil-flash sparato dietro dici che non 
riesce? In fondo si tratta di fare qualcosa di un po' meglio di quegli 
aggiuntivi per riproduzioni che giï¿œ esistono...

 aggiuntivi per riproduzioni che già esistono...
...non c'entra un gran che' e forse lo fate gia', ma con i rulli a colori 
(e anche bn..), mi faccio i "provini" digitali attaccando con il nastro 
adesivo le pellicole a un vetro, appoggio il vetro al monitor del mio 
portatile con il block notes a tutto schermo, in modo da darmi una retro-
illuminazione bianca e omogenea, poi scatto le foto ai negativi uno per 
uno con la fotocamera (macro) su cavalletto.

 uno con la fotocamera (macro) su cavalletto.
Pensavo che con uno scanner si potesse fare una cosa simile...


si usava anni fa un tubo di prolunga attaccato all'obiettivo che 
riproduceva le dia, aveva un opalino di plastica che diffondeva la luce, 
ti mettevi alla finestra e il gioco era fatto.
adesso con il digitale è più facil, senza sbattimenti di crop o di 
dominanti.




..stavo pensando..mentre proiettavo un negativo con l'ingranditore e 
mettevo a fuoco con il focometro..se qui al posto del foglio ci fosse uno 
scanner piano..e raccogliesse l'immagine con quella definizione suprema..
(anche di una diapositiva)..verrebbe fuori una scansione da paura..poi ho 
letto che ci hanno provato in molti, e ci sono diversi problemi..
pero' sarebbe da approfondire..



Domanda tecnica: 
e' possibile proiettare un immagine direttamente sul sensore di una 
fotocamera? 
nel senso che in c.o. sotto all'ingranditore (o davanti al 
proiettore di diapositive) metto la fotocamera, il sensore puo' 
registrare 1:1 solo la porzione di immagine che gli compete? praticamente 
un crop dell'immagine pari alla superficie del sensore. Faccio questo per 
ogni tassello dell'immagine, poi via software assemblo il tutto.

 fotocamera?
E' lo scopo dell'obiettivo :p



non hai capito..



Io chiedevo invece se e' possibile togliere l'obiettivo e proiettare 
l'immagine (per parti) direttamente sul sensore e registrarla.

Il 06/08/11 12.27, sam ha scritto:

teoricamente sì.


 
http://img854.imageshack.us/img854/2197/dsc8772.jpg
Quei sistemi li conosci,il mio discorso era quello di togliere il mezzo 
interposto, che e' quello che fa abbassare la qualita' dell'immagine. Tra 
l'altro io mi proietto una dia su uno schermo e la fotografo da dietro, 
risultato buono. Ma non sara' mai come una buona scansione.
Il mio era un altro discorso: se sotto l'ingranditore (o davanti a un 
proiettore) a livello del piano di stampa  si mette una fotocamera senza 
obiettivo, si riesce in qualche modo ad acquisire il pezzetto di immagine 
che colpisce il sensore? come se fosse un piccolo foglio di stampa.

 vuole.
se metti l'ottica, fotografi l'obiettivo dell'ingranditore :) mica 
l'immagine che proviene dall'obiettivo, che deve "appoggiarsi" su un 
supporto per essere vista. 

 l'immagine (per parti) direttamente sul sensore e registrarla.
Si si avevo capito, ma l'occasione era troppo ghitta :) perdonami