Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Qualche scatto con la D200

Prese dal forum Nital, foto di Matteo Ganora.
Con 70-200 f2.8 VR
http://www.matteoganora.com/gallerie/d200/_dsc0431.jpg
 (1000 iso)
http://www.matteoganora.com/gallerie/d200/_dsc0444.jpg
 (800 iso)
con 60 f2.8 micro
http://www.matteoganora.com/gallerie/d200/_dsc0446.jpg
 (800 iso)
http://www.matteoganora.com/gallerie/d200/_dsc0448.jpg
 (800 iso)
Mi sarebbe piaciuto vedere qualche scatto grandangolare, ma la prima
di queste è proprio succulenta.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio 
news:acb3a0ba67fafc7d3c3...@mygate.mailgate.org...


 
http://www.matteoganora.com/gallerie/d200/_dsc0431.jpg
 (1000 iso)
E' a 100 non ha 1000 ma in ogni caso essendo un jpg generato 
direttamente e non lavorato con NC fa ben sperare sulle qualità del jpg.
MAX

 La prima è però a 100 ISO non 1000.
Ah, mi pareva, stavo gia' urlando al miracolo... ;)
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 e non lavorato con NC fa ben sperare sulle qualità del jpg.
Se è come quello generato dalla D2x, il jpg è praticamente identico al raw.
-- 
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"

 di queste è proprio succulenta.
molto belle. Mi sembra che anche a 800 ISO lavori benissimo. Meno rumore 
della D100 a 200 ISO o sbaglio? ;-)
-- 
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia
 
www.nikonclubitalia.it

 di queste è proprio succulenta.
L'effetto dell'algoritmo di riduzione del rumore non mi fa impazzire,
soprattutto nelle zone sfocate, come qui ad esempio:
http://www.matteoganora.com/gallerie/d200/_dsc0444.jpg
c'è da dire però che i dettagli sembrano non essere intaccati.
Qui sotto ci sono degli esempi presi da DPreview con NR settato su normal.
http://www.tar.hu/meridacomp/iso100.jpg
http://www.tar.hu/meridacomp/iso200.jpg
http://www.tar.hu/meridacomp/iso400.jpg
http://www.tar.hu/meridacomp/iso800.jpg
http://www.tar.hu/meridacomp/iso1600.jpg
http://www.tar.hu/meridacomp/auto1iso100.jpg
http://www.tar.hu/meridacomp/auto2iso100.jpg
http://www.tar.hu/meridacomp/auto3iso100.jpg
In quello sotto non mi sembra che ci sia l'effetto dato dal NR, così almeno
ad occhio.
A me non sembra affatto male.
http://www.tar.hu/meridacomp/halakiso800.jpg
Forse negli EXIF c'è scritto dove e quanto NR è stato usato, qualcuno è in
grado di leggerli meglio di me?
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/


http://www.matteoganora.com/gallerie/d200/_dsc0444.jpg
E' quello che ho pensato anch'io.
Del resto lo sfocato della D70 lo ritengo superiore a quello della D50
per lo stesso motivo.
Non ho ancora capito se la D200 ha la possibilità di disattivare il NR
agli alti iso così come la D2X.

 per lo stesso motivo.
lo sfocato dipende soprattutto dall'ottica.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

giofag...@inwind.it
, nel messaggio
news:dk9pm15n3vc1li02e...@4ax.com
, ha scritto:

Sì, si può regolare e disattivare:
http://www.dpreview.com/articles/nikond200/page9.asp
cerca High Iso NR


 lo sfocato dipende soprattutto dall'ottica.
A me sembra però che gli effetti dell'intervento del NR siano più visibili
sulle zone sfocate, mentre nei soggetti a fuoco vengano mascherati dai
dettagli del soggetto stesso. Cosa che da una parte è positiva, perché
l'algoritmo in questione probabilmente riesce a preservare abbastanza il
dettaglio, da una parte è negativa perché rovina lo sfocato, aggiungendo
degli artefatti.
Sto parlando ovviamente in base ai pochi scatti che ho visto.
Questo mi sembra riassuma bene la questione:
http://www.matteoganora.com/gallerie/d200/_dsc0444.jpg


 direttamente e non lavorato con NC fa ben sperare sulle qualità del jpg.
Ma c'e' qualcuno che si compra una d200 e la usa in jpeg ? E' come 
comprarsi la ferrari e metterci il gpl... bah... e idem per tutte le 
reflex, in raw non hanno praticamente calo di prestazioni, ma come si fa a 
usarle in jpeg e privarsi dei vantaggi del raw, ma uno che prova a scattare 
3 volte in raw e si accorge che arrivato a casa puo' prendere lo scatto e 
girarlo sottosopra a livello di esposizione, contrasto, saturazione, 
bianco, ma come fa a usare di nuovo il jpeg ?!?
Fabio PandaR1

 bianco, ma come fa a usare di nuovo il jpeg ?!?
A volte non si ha il tempo di lavorarlo e ti serve un file buono gią dallo
scatto.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it

Molto interessante il risultato.
CIao,


cerca High Iso NR
GRANDE notizia, mi era sfuggita. Temevo non fosse possibile. Non amo
non avere tutto controllo, e lo sfocato č piů bello con un po' di
rumore di luminanza piuttosto che vedere le chiazze del NR.
Un motivo in piů. 

 rumore di luminanza piuttosto che vedere le chiazze del NR.
Concordo.
Spero che regolando il NR su "low" o addirittura spento, il risultato sia
migliore.
Comunque ad occhio e croce si puň regolare praticamente tutto.
:-)


 bianco, ma come fa a usare di nuovo il jpeg ?!?
Se ti serve una testimonianza,
sono a disposizione: sono tra quelli che lo fanno.
:O)
   Nuke.

 sono a disposizione: sono tra quelli che lo fanno.
Cosa vuoi che ti dica, come ti ho detto, c'e' anche chi si compra il bmw 
320i e la prima cosa che fa e' metterci il bombolone... imho usare una 
reflex in jpeg vuol dire usarla al 20%, cmq e' un paese libero... ;)
Fabio PandaR1

 reflex in jpeg vuol dire usarla al 20%, cmq e' un paese libero... ;)
Si vede, tanto per continuare sullo stesso filone, che
con un po' di manico, anche con il bomnolone si fanno
tanti sorpassi. Ottime gomme: ecco il segreto !
Buone corse.
:O)
   Nuke. 



Semplice, quando si accorge che, con il tempo che ha dovuto aspettare
a registrare il raw in macchina, avrebbe scattato 3-4 foto ad un
soggetto in movimento o ad una situazione ambientale in evoluzione,
magari riuscendo a scattare la foto "giusta"
Diverso è il discorso lavorando su soggetti immobili o con il
cavalletto, ovviamente, quando il tempo urge assai meno
Mauro
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la
moderazione."

 magari riuscendo a scattare la foto "giusta"
Ah, ok, stai parlando di prosumer, ritiro tutto !
;PPP
No perche' la mia pentax ds ha un calo di prestazioni praticamente 
inavvertibile lavorando in raw, fa 2.7 scatti in jpeg e 2.7 in raw, solo 
che in jpeg ne fa 8 e in raw 5, ed e' una entry level e neanche un mostro 
di velocita' !
Per curiosita', quale sarebbe la reflex che nel tempo che salva un raw 
salva QUATTRO jpeg ?!? Una kodak di 15 anni fa ?
La canon 1d MarkII fa 20 scatti in raw a oltre 8 frames al secondo, hai 
ragione, se uno vuole velocita' e' proprio impossibile lavorare in raw 
oggigiorno !!! ;P 
Fabio PandaR1

 Ma c'e' qualcuno che si compra una d200 e la usa in jpeg ?
Perché c'è qualcuno che fa un servizio di 500 scatti in RAW? 

 Perché c'è qualcuno che fa un servizio di 500 scatti in RAW? 
Why not ?
;)
Fabio PandaR1

> Certo che per fotografare il gatto poteva spendere meno
dubito l'abbia comperata

> per fotografare il gatto poteva spendere meno
Forse ha un gatto esigente...
dp

 Certo che per fotografare il gatto poteva spendere meno
Vogliamo parlare del fatto che stai cercando una Leica M6?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 :)
Neopinocchio... :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:Xns970735DA325Dfa...@213.140.2.16...

contrario all'economia, ma tutto si può fare 

 Embe'...
Dimenticavo: bei tempi quelli in cui le Leica si usavano per fermare le
ruote alle Porsche parcheggiate in salita...


 Vogliamo parlare del fatto che stai cercando una Leica M6?
nono' sta cercando una 20D, altro che leica...

 nono' sta cercando una 20D, altro che leica...
Sisì, tu fagliela vedere e toccare un'altra volta dal vivo, poi vedi... :-)


 :)
e' un invito a pubblicare le prove?

 Sisě, tu fagliela vedere e toccare un'altra volta dal vivo, poi vedi... :-)
guarda, chi disprezza compera, e il caro neo tochio le giggitali le ha
disprezzate a sufficienza (se ti fai un giretto con gugle te ne rendi
conto)... poi ce lo dice lui stesso :-)


 conto)... poi ce lo dice lui stesso :-)
Ma non ne dubito: consumista come si ritrova la 20D non esclude una Leica
M6... ;-)


 M6... ;-)
non posso certo discordare!

 Vogliamo parlare del fatto che stai cercando una Leica M6?
Avra' un gatto d'angora bianco, cosa meglio di un Summicron?  :)
M.
-- 
I'm looking for a new sign.

 contrario all'economia, ma tutto si può fare 
E' un falso mito, se scatti in raw quello che ti posso concedere e' chi 
ti serve piu' spazio di memorizzazione, qualche centinaio di euro in 
piu' di investimento in schede di memoria, ma arrivato in studio, 
scarichi le foto sul pc esattamente come per i jpeg, poi una minima 
cernita la farai giusto ? O molli tutti i 500 scatti al cliente senza 
manco guardarli? 
Allora, censire gli scatti in bridge, che siano raw o jpeg ci va 
esattamente lo stesso tempo...
Diciamo quindi che marchi i migliori, a questo punto con i jpeg potresti 
anche dire di aver finito (molto relativo, nessun ritocco al 
bilanciamento del bianco, son tutti perfetti ? Nessun ritocco 
all'esposizione, va bene in tutti ? Nessun crop, nessun usm, niente di 
niente ? bah... vabbe', diciamo che sei superman e le foto ti vengono 
tutte in macchina, quindi l'unico lavoro che ti resta da fare con i jpeg 
e' copiarli a destinazione...)
Ma guarda che per i raw e' la stessa cosa, se non intendi fare niente di 
piu' di quello che poteva fare la macchina basta che a sto punto lanci il 
tuo scriptino che a partire dagli scatti selezionati applica i parametri 
standard che hai deciso una volta per tutte, applica l'usm, fa la 
conversione dello spazio di colore e magari riduce la profondita' di 
colore e infine genera il jpeg, molto migliore naturalmente di quello che 
puo' generare il processore della macchina... tutto questo mentre tu ti 
prendi un caffe'... con l'enorme vantaggio che tu hai tutti i tuoi scatti 
in raw e se esce lo scatto da correggere di brutto o lo scatto veramente 
bello per cui il cliente ti chiede un ingrandimento a 100x70 hai la 
massima qualita' possibile in un formato che non e' mai stato compresso e 
che ti consente il massimo recupero nelle ombre e nelle alte luci, tanto 
per dirne una...
Perdita in produttivita', zero, nada de nada... anzi, ci sta tutta che se 
ti tocca metterci mano in raw certi aggiustamenti li fai molto prima e 
molto meglio, vedi bianco, esposizione, contrasto, et similia...
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 scarichi le foto sul pc esattamente come per i jpeg, poi una minima 
Esiste pur sempre nef+jpg e se il jpg è buono e non mi interessa 
sistemare nulla ho l'immagine pronta e visto che il tempo costa denaro 
posso impegnarlo per fare altro o bere il caffe senza pensare al pc.
MAX

 posso impegnarlo per fare altro o bere il caffe senza pensare al pc.
Certo, sui corpi che lo consentono e' una possibilita', anche se mi sembra 
che sulle nikon il jpg generato sia un jpg base di caratteristiche non 
esaltanti e non modificabile, se non ricordo male, quindi usabile solo per 
compiti di basso profilo...
Cmq mi stupisce veramente scoprire come molti fotografi professionisti 
'wannabe' usino il jpeg senza farsi troppi problemi quando io che sono un 
amatore non concepisco di usare altro che il raw, per me e' un segno di 
mancanza di professionalita' inaccettabile... sarebbe come se ai tempi 
della pellicola mi avessero consegnato un servizio di matrimonio sviluppato 
al minilab... mah... e poi stiamo a disquisire sui corpi tropicalizzati e 
sul doppio salvataggio... c'e' il 90% di gente che arriva dalla pellicola 
che non ha la minima cultura informatica e non capisce la differenza fra un 
formato e l'altro, che vantaggi porta, qual'e' il corretto flusso di 
gestione dell'immagine digitale, niente, pensano che la digitale non sia 
altro che una macchina a pellicola senza il rullino...


 Fabio "PandaR1"
merlinO

 mancanza di professionalita' inaccettabile... sarebbe come se ai tempi 
Sinceramente...... cosa fa qualcun altro con le sue foto a me più di 
tanto non interessa, anzi proprio non mi interessa, quello che mi 
servirebbe invece è un nef+jpg con la possibilità di scegliere la 
compressione del jpg e averlo di buona qualità cosi se è ok me lo tengo 
altrimento passo al nef o onestamente non vedo la necessità di dover per 
forza rigenerare il raw per ogni foto se tanto poi alla fine mi serve un 
   jpg, sempre ovviamente se il raw originale mi va bene cosi.
MAX

 bianco (non scherzo).
:O
;)


 Con 70-200 f2.8 VR
Beh, lo sfuocato è una merda di plastica mica da ridere...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

bianco (non scherzo).
Forse prima di vendersi doveva come minimo studiare un po'...
non mi sembra cosi' professionale... sbaglio???
Stef

 La m6 è un sogno feticista, non fa testo
appunto :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 ruote alle Porsche parcheggiate in salita...
Gią, bei tempi.
E tu non ci stavi durante le cacce al pennuto. Ca@@o che anni ti sei 
perso...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


 Stef
merlinO 

 piu' di investimento in schede di memoria, ma arrivato in studio,
Ci metterei anche il tempo di trattamento (che moltiplicato x 500 fa qualche 
ora o qualche giorno di lavoro). Cmq il meglio è meglio: raw quindi se 
cerchi la qualità 

 mancanza di professionalita' inaccettabile...
la professionalità la dà il risultato. Un JPG esposto bene non ha bisogno di 
grandi interventi. Poi c'è JPG e JPG: hai mai visto quello delle Finepix S? 

 compressione del jpg
questo mi pare non lo faccia nessuna

 qualche ora o qualche giorno di lavoro).
Scusa ma l'hai letto quello che ho scritto o hai fatto CANC e hai 
proseguito dritto per la tua strada ?
Cosi' eh, tanto per sapere...
Ore ? Giorni ? Per convertire in maniera totalmente automatica qualche 
centinaio di raw ? Hai un 286 a 16 mhz ? Un amiga ? Un atom acorn ?
;PPP
Fabio PandaR1

 suoi clienti sono soddisfatti.
Vero...
non c'e' solo la "tecnica"... pero' probabilmente studiando anche quella 
farebbe ancora meglio ;)
Mettiamola cosi' che siamo tutti piu' felici ;D
Stef

Perché c'č qualcuno che fa un servizio di 500 scatti in RAW? 
490.
nnzeus, meglio abbondare.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

questo mi pare non lo faccia nessuna
La 1D Mark II su 10 livelli.
/* Eta Beta */

 
La d2x ho letto di si !

 centinaio di raw ? Hai un 286 a 16 mhz ? Un amiga ? Un atom acorn ?
Scusa ma che senso ha scattare in RAW e poi convertire tutti in automatico?
Il RAW è utile proprio per poterlo manipolare con tranquillità senza
perdite. Se ho una macchina che mi da dei buoni JPG mi conviene scattare
direttamente in JPG piuttosto di scattare in RAW e poi convertire in
automatico, ci risparmio in tempo e dimensione della memoria.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it

automatico, ci risparmio in tempo e dimensione della memoria.
Io scatto sistematicamente in raw perche' nella fotografia di natura
il jpg risultante da una conversione con Phase One impostato quasi di
default e' superiore sotto vari aspetti rispetto al jpg generato
direttamente dalla macchina con piccole modifiche alle impostazioni.
Si potrebbe provare a caricare curve modificate, ma ritengo che avere
la possibilita', quando serve, di adeguare la conversione in
postproduzione partendo dalla lettura completa del sensore sia un
grande vantaggio, non esiste una pellicola che vada bene per tutto,
come non esiste un'impostazione di conversione raw -> jpg che va' bene
per tutto.
Insomma, a pellicola mi capitava di avere la necessita' di usare
pellicole diverse per sensibilita' e caratteristiche, e in digitale
continua a capitarmi.
Per quanto riguarda le prestazioni, con una CF da 4Gb sulla 1D Mark II
ci stanno piu' di 400 foto, la conversione richiede qualcosa tipo
un'oretta, non ho mai cronometrato, se servono dei provini
immediatamente imposto anche il salvataggio di un jpg con dimensioni e
compressione che voglio e la macchina continua ad offrire prestazioni
tipo 20 scatti consecutivi a 9 fps...
/* Eta Beta */



Nel suo piccolo anche la 20D su 6 livelli di compressione.
Forse era più esatto dire quasi tutte le reflex, anzichè nessuna.
Senza rancore. :-))
Ciao
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 della memoria. 
Leggi i miei post precedenti, la risposta e' li...
Ti faccio un sunto...
Scattare in raw ha sicuramente senso se uno intende fare delle correzioni 
in post produzione.
Ma persino se uno non intende fare correzioni sul grosso del lavoro ha 
senso, perche' prima di tutto puoi fornire al cliente dei file in un 
formato mai compresso, vedi tiff... secondo, se qualche scatto necessita 
di grosse correzioni le puoi fare molto meglio e con meno perdita di 
qualita' che in jpeg... terzo, non avrai cmq nessuno svantaggio in 
termini di tempo perso perche' a fare la conversione automatica un pc 
veloce ci mette poche decine di minuti, che non cambiano la vita a 
nessuno... 
In compenso potrai cambiare idea sul tipo di resa da dare al tuo scatto 
decine di volte, piu' contrasto, meno contrasto, piu' saturo, meno, 
cambio il punto di bianco, la voglio piu' calda, no al cliente piace 
fredda, correggere le aberrazioni cromatiche, la vignettatura, partendo 
sempre dai dati grezzi, mai elaborati, mai maltrattati da un algoritmo di 
demosaicizzazione fatto male, da troppo usm applicato in macchina, da 
troppo contrasto applicato in macchina, etc, etc, etc...
