Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La NEX 7 comincia ad ubbidirmi

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7530015964/in/photostream/lightbox/
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7530000962/in/photostream/lightbox/
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7529993906/in/photostream/lightbox/
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7529981146/in/photostream/lightbox/
 
 
Ma non ï¿œ ancora completamente domata :-)
 
Ciao
 
 


 
ha una grana da tri-x !
e ho detto tutto!
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)
 
 

 e ho detto tutto!
Sbagliato :-), Plus X - simulata con Silver Efex.
Cmq lo prendo come un complimento.
 
Ciao :-)
 
 

 Cmq lo prendo come un complimento.
sviluppato in rodinal 1:50?


 sviluppato in rodinal 1:50?
Ho provato ad utilizzare il bugiardino del Rodinal per fare uno script 
ma il PC ha fatto un rutto ed ho desistito.
Cmq, l'orgasmo con la Plus-X era il D76, peccato che dovevi filtrarlo 
10 volte per evitare che qualche granulo approfittasse della copula e 
ci rimanesse attaccato.
 
 

Il 08/07/12 23:03, Peter & Pan © ha scritto:

ho ancora un mezzo litro di pirocatechina da usare centellinata, 1:100 
perl'appunto.


 perl'appunto.
Conservala, e se scendi qui portala, ho ancora qualche Tri-X da 
Leicizzare.
 
 

 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7530015964/in/photostream/lightbox/
 .
 
Spiega la tecnica di questa ... post produzione  o cosa?

martello ha usato la sua tastiera per scrivere :

Un minimo di abilità nell'uso del flash con tempi lenti in modo da fare 
un panning sul soggetto e mooolto culo :-)
Postproduzione solo per la conversione in BN con Silver Efex simulando 
la Kodak Plus-X
Questi sono gli Exif che interessano per il resto li trovi su Flickr.
 
Esposizione	0,077 sec (1/13)
Aperture	f/16.0
Lente	18 mm.
 
 

Il 08/07/12 22:32, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

se non dovesse ubbidirti puoi sempre metterla nel tuo pozzo nero :-)
Falle capire chi comanda.
 


 
 
Non ti offendere peter Pan, ma foto simili le si fanno con una 
compattina da 200 euro.
Non serve la Nex/ da 1400 euro.
 

 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/7529981146/in/photostream/lightbox/
 
 
Mi piace il momento, la composizione e lo sviluppo! Molto bella.
 
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit... 
 

 ha scritto nel 

Le due intermedie hanno uno scopo puramente documentativo della Festa, 
devono esprimere solo quello che mostrano. La prima e l'ultima sono 
variazioni sul tema. Parafrasando il Jazz sono degli assolo. Unici ed 
irripetibili. Almeno come le vedo io. Che poi gli scatti totali saranno 
stati una 15na, beh questo ï¿œ un valore aggiunto che mi attribuisco, 
merito forse di traccia persistente di parsimonia di quando usavo la 
pellicola.
 
Grazie per i commenti.
 
N.
 
 

 forse di traccia persistente di parsimonia di quando usavo la pellicola.
 
Pochi scatti è sempre meglio di tanti scatti!
è segno di attivazione cerebrale...
:-)
 
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit... 
 

 :-)
Ringraziando il cielo le sinapsi anche se arrugginite, svolgono ancora 
il loro porco lavoro.
Anni di "Sistema Zonale" mi hanno insegnato che la foto o la scatti di 
istinto e speri di cogliere l'attimo fuggente oppure ci ragioni sopra e 
cerchi la composizione. Quando poi le due cose coincidono, beh... 
quella foto va conservata come un oggetto prezioso. (ovviamente IMO)
 
Ciao :-)
 
 

 Non serve la Nex/ da 1400 euro.
certamente, anche tu potresti riuscirci un giorno.


 Anni di "Sistema Zonale" mi hanno insegnato che
guarda che qui non siamo su it.pallone.fanfulla
;-)


 certamente, anche tu potresti riuscirci un giorno.
 
se avessi voglia di fare foto di merda come le sue, ci riuscirei di certo.
Ma non ne ho voglia :-)
 

 ;-)
 
Mumble, mumble, mi ricorda qualcosa di goliardico tipo un certo 
Fanfulla da Lodi che una volta entò in stanza con una donna di facile 
amor....
Non hai letto tra le righe, eppure avresti dovuto cogliere il 
significato di tale roboante affermazione :-). Adams, usava lastre, e 
prima di fare uno scatto, nonostante gliele regalasse la Kodak, ci 
pensava un bel po.  Io non ho mai usato lastre o piane, ma odio gli 
sprechi e prima di scattare, in genere ci penso un po'.
Cuntent????
Poi vengono gli altri concetti, grigio medio, spostamento delle zone a 
seconda di quello che vuoi evidenziare. Cose che oggi anche un pivello 
con PS riesce a fare sul file digitale, ma allora era vera palestra per 
la mente.
 
;-)
 
N.
 
 

 certamente, anche tu potresti riuscirci un giorno.
 
Rinchiudi subito il tombino, Gelatì, non voglio un'incursione dei NAS 
per inquinamento.
 
 

Sinceramente belle, di taglio street.
Quello che non comprendo è il perché spendere parecchi euro per una
macchina 
da 24mp con un sensore ottimo che da risultati davvero splendidi se usata
al 
massimo (ad es. con lo Zeiss 24) e poi applicare una maschera peggiorativa 
alle foto (leggi rumore per far si che somigli a vecchie pellicole).
Gradirei una risposta.
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 




 Non sono l'autore, ma io ti darei questa come risposta, per esempio
 
Si, qui però c'è un però: è come se chi si ispirasse ai cubisti si
comprasse 
un pennello fine in pelo di unicorno del valore di 1500 euro quando
avrebbe 
potuto benissimo fare lo stesso quadro con un pennello di pelo di
cinghiale a 
200,00 euro.
Non è una fesseria la domanda che mi sto ponendo e non la dico solo a 
Peterpan, me la pongo anche io: perchè siamo alla ricerca di corpi
macchina 
che fanno foto a 1200 iso come una volta a 400 oppure che hanno
definizioni 
pazzesche e poi sopra ci imbrattiamo con photoshop e simili?


 200,00 euro.
 
Mimmettino il pelo non ha prezzo.
posala un po sta nikon...
 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 
 
 

 :-)
Sei molto, troppo generoso, ma credi che tale risposta venga recepita e 
capita da chi, pur di avere visibilità ed emergere dal mio kill file,  
ha puerilmente morphato per 5 volte.
 
 

 Mimmettino il pelo non ha prezzo.
 
cominciate a preoccuparmi. Ha detto "di cinghiale".
 
-- 
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.
 
 

 cominciate a preoccuparmi. Ha detto "di cinghiale".
Almeno avesse detto di "Sus scrofa" nota anche come Troia.
 
 

Il 09/07/12 20:23, Peter & Pan © ha scritto:

minchia, come te la tiri.
Resti un semplice coglione.
Solidarietà a mimmettino.

 ha puerilmente morphato per 5 volte.
 
Se per te va bene, parla pure per interposta persona.
 
Ma una cosa voglio chiarire, come sempre civilmente: hai sbagliato proprio 
persona, io non voglio emergere dal tuo kill file di cui poco o nulla mi 
importa. Se non vuoi interloquire, nemmeno a commenti civilissimi (come 
sempre) fai pure, ma levati dalla testa che io cambi o faccia morphing per 
farmi leggere da te.
Come ho ripetuto più volte (credo tu oramai faccia apposta a far finta di 
non capire) cambio email perchè non voglio spam e di conseguenza metto giù
a 
caso l'email. Ti sfido a cercare negli anni precedenti quando ho
utilizzato 
lo stesso indirizzo email.
Il nick è sempre quello: "mimmettino".
Se vuoi essere simpatico spero per te che gli altri percepiscano questo
tuo 
sarcasmo.


 pazzesche e poi sopra ci imbrattiamo con photoshop e simili?
 
Io no amo particolarmente PS e forse sono pi� iperrealista che cubista, nel 
senso che mi piace la realt� e PS lo uso solo per eliminare particolari 
insopportabili.
Come ho avuto modo di dire nel mio post polemico sulla neotopoetc non mi 
piace nemmeno emulare pinhole, polaroid, grana del bianconero o quelle che 
erano le caratteristiche peculiari di un determinato prodotto ormai desueto.
Sarebbe come avere un mobile anticato al posto di un vero mobile antico in 
salotto.
Ma � solo un mio gusto e ovviamente non pu� essere uguale per tutti.
 
In ogni caso se chi scatta la fotografia vuole creare una certa atmosfera da 
vecchie pellicole, *� obbligato* a ricorrere a certi trucchi.
Il fatto che si abbia una macchina che ha millemila pixel nulla c'entra con 
il risultato che si vuole ottenere e devo dire che il risultato ottenuto � 
piacevole e ben riuscito.
Rester� sempre un falso e il valore intrinseco dell'immagine sar� sempre 
minore di quello di una immagine stampata con un ingranditore e ottenuta da 
un vero negativo.
Il valore esteriore, soprattutto agli occhi di un profano, probabilmente 
sar� invece superiore.
Il profano non sa che per ottenere una certa stampa, si facevano pi� prove, 
che si sprecava a carta e tempo al buio, non sapeva che la camera oscura 
doveva essere linda altrimenti i pelucchi lasciavano il segno sul lavoro... 
Il profano immagina che allora come adesso bastasse fare *annulla* e che 
certe capacit� tecniche fossero alla portata di tutti.
 
PS ha cambiato la fotografia, ammettiamolo, e offre la possibilit� di creare 
mille varianti dello stesso scatto: sia gli incapaci che i bravi sfruttano 
questa potenzialit�. I bravi dall'immagine di partenza creano una sola 
immagine finale: quella che reputano l'unica possibile e la migliore. Gli 
incapaci creano mille *cloni diversi* generalmente tutti insignificanti.
 
In questo caso, come ho gi� detto, ritengo che l'eterno fanciullo, abbia 
fatto un buon lavoro


 :-)
Non ï¿œ proprio cosï¿œ, anche se ad un'analisi frettolosa del nik 
sembrerebbe. C'ï¿œ quell'& di mezzo che fa la differenza e forse un 
giorno te ne spiegherï¿œ il motivo. :-)
Io parto dalla premessa che la fotografia *non* ï¿œ rappresentazione 
della realtï¿œ. Ci si puï¿œ avvicinare la fotografia scientifica e quella 
tecnica, se si seguono rigorosi protocolli, ma tutto il resto ï¿œ libera 
interpretazione e tentativo di comunicare.
A. Adams, mi sembra che dicesse piï¿œ o meno cosï¿œ: "visualizza, scatta e 
poi interpreta" e mi sembra un suggerimento da tenere presente.
L'intervento in postproduzione ï¿œ da sempre stato legato alla 
fotografia. L'uso di una particolare pellicola invece di un'altra, 
l'uso di un tipo di chimici, di temperature, di diluizioni, di carte e 
addirittura di tipi di acqua sono stati fin dagli albori i mezzi che il 
fotografo ha usato per concretizzare l'immagine latente.
Tali scelte sono motivate e da necessitï¿œ per cercare di ottenere il 
meglio, secondo il proprio know-how oppure da volontï¿œ di personalizzare 
il prodotto finito.
Ho scelto la Plus-X virtuale, invece della Tri-X o della Agfapan, 
perchï¿œ quando ho visto quelle immagini da monitor, dopo la conversione 
in BN (il falso piï¿œ macroscopico nella fotografia, che perï¿œ nessuno 
critica), mi sono ricordato di quando la usavo.
Resta perï¿œ un fatto: se non lo avessi detto, nessuno avrebbe obiettato 
alcunchï¿œ. Quella grana sarebbe passato per rumore, non per simulazione 
e forse il critico indefesso, sarebbe andato calcolare il rapporto tra 
L ed H per verificare se eventualmente fosse stata croppata o 
raddririzzata, o con il goniometro negli occhi misurare pendenze 
dell'ordine di decimi di grado.
 
Cmq, grazie per il buon lavoro, se non ne fossi cosciente interromperei 
da subito i miei tentativi di migliorare ;-).
 
Ciao :-)
 
 

 subito i miei tentativi di migliorare ;-).
 
interrompi...
arredo inurbano, contrariamente a molti altri tuoi lavori, è 
insignificante...
hahahaha
:-)
(Faccina... battuta eh!!!!)
 
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit...
 
 

 (Faccina... battuta eh!!!!)
Strasbismo di Venere :-).
Molte delle foto che pubblico sono insignificanti. Non è facile, non 
muovendomi da dove vivo, trovare spunti nuovi dopo aver fotografato 
tutto il fotografabile. Molte foto sono esercizi, mezzi cui ricorro per 
tenere lubrificate gli occhi e/o conoscere meglio la mia attrezzatura e 
stabilire con essa il feeling necessario. Arredo Inurbano è una di 
queste. Provare il fill in del flash on board alla NEX-7 mandandolo 
contro la superficie riflettente dei segnali stradali, esponendo per le 
ombre delle case pur cercando di mantenere visibilità sullo sfondo e 
tutto in manuale e senza pp tranne la conversione. Pare che ci sia 
riuscito :-)
Che poi essa riesca a trasmettere qualcosa, oltre agli aspetti tecnici, 
dipende dallo stato d'animo o dalla fantasia dell'osservatore.
 
Generalmente pubblico alcuni miei scatti per avere una discussione più 
che un consenso. Qui dove vivo è difficile condividere questa passione 
e questo è uno dei motivi che giustificano la mia partecipazione a 
IAFD. Quello che detesto è il giudizio affrettato segno di osservazione 
superficiale, buttato lì giusto per avere un minimo di visibilità. Ed 
allora divento sgradevole, in fondo non faccio altro che rispondere ad 
un'aggressione. Sono fatto così e mi sta bene così :-).
 
Ciao ;-)
 
 

 un'aggressione. Sono fatto così e mi sta bene così :-).
 
concordo
 
 
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit... 
 

 concordo
 
Ciao :-)
 
 

Il 09/07/12 14:47, Peter & Pan © ha scritto:

discorsi che potremmo amabilmente fare sorseggiando un thé al circolo 
fotografico della gondola, qui non mi pare più adatto...
