Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografia sportiva--->500d/90d

Considerando che la nikon 90d � superiore per la maggior parte degli aspetti 
alla piccola canon, sono in dubbio sull'eventuale confronto per riprendere 
delle scene di sport.
Devo cambiare corpo, raramente faccio foto ad avvenimenti sportivi, e nella 
scelta questo potrebbe essere un elemento importante.
Prendendo la canon risparmirei parecchio, ma quel mirino microscopico mi da 
molto da pensare.
La 60d o la d300 hanno dei costi proibitivi per un fotografo amatoriale e le 
ho scartate per il momento.
La qualit� nikon mi piace, le foto che vedo uscire dalle nikon sono a mio 
modo di vedere pi� belle e definite ripetto a canon.
Voi che consigli potete dare?
Grazie.
PS: possiedo una 400d

> PS: possiedo una 400d
canon 40d, 600 euro nuova e ti tieni i tuoi obiettivi.
Per lo sport va benissimo, ma non ho capito se questo è importante o
no =)

>no =)
Quale Sport? Dipende in che condizione e che tipo di disciplina e 
livello....
Se andasse benissimo, dia la 1D che la Nikon D3 che senso avrebbero di 
esistere...
Ciao

 esistere...
sono pero' rivolte ad una fascia diversa, al nostro amico penso che una 40D 
possa andare bene soprattutto se paragonata ad una 500D ;)

no =)
Ok, io sto chiedendo quale � pi� performante tra le due dell'oggetto. So che 
la 40d o 50d hanno un af ottimo, ma a me potrebbe essere utile la funzione 
video all'occorenza.
Non ho obiettivi attualmente per avvenimenti sportivi, per le occasioni che 
mi � servito ho chiesto in prestito un 70-200f4 che per� nei palazzetti non 
era il massimo per la 400d che non supera 1600iso.
Sto valutando eventualmente una d300, anche se con il prezzo si sale un po.
Ciao 

 esistere...
Ok, ma quelle sono per chi fa il professionista e deve camparci dalle foto, 
io che lo farei per passione e in rare circostanze, non posso permettermi di 
spedere un capitale per corpo e ottiche. Nel mio caso � solo riuscire a 
ottenere un giusto equilibrio economico.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a86f096$0$28510$4faf...@reader2.news.tin.it...
Il mio corredo ideale di obiettivi � al max di sole 3 lenti a seconda del 
bisogno:
Con canon le lenti che mi servono sono: (17-40) (85mm) e (70-200/300), e il 
135f2 se vinco al lotto
Con nikon ho pi� scelta: (18-70/16/85/18/105) (85mm) (70-200/80-200/70-300), 
e come fisso sarebbe da includere anche il 35f2 che in canon non � 
possibile.
Di canon mi piace la velocit� del motore usm degli obiettivi, precisa e 
silenziosa; di nikon non so molto a parte che il corrispettivo usm � afs.
Finora ho utilizzato canon, ma non sono rimasto pienamente soddisfatto, 
forse sar� stata colpa mia o forse della 400d che sottoespone e dal mirino 
da cui non si vede nulla.
Si dice che il mirino della d90 � luminoso, non sottoespone, ha un sistema 
che rileva il volto per i ritratti, � facile da usare, tiene bene agli alti 
iso, ha 11 punti di messa a fuoco contro i 9 canon ecc.......e non parliamo 
dei flash dedicati, dove non c'� paragone.
Aiutatemi a capire se restare con canon o passare al mondo nikon. Le altre 
marche non le prendo in considerazione per la scarsa diffusione per quanto 
riguarda il materiale usato.
Ciao a tutti!

 ha scritto nel messaggio 
news:pWOhm.50459$9f6....@twister1.libero.it...


 solo riuscire a ottenere un giusto equilibrio economico.
Ti capisco, e va bene cosi', ma io mi ricollego alla precedente affermazione 
"vanno benissimo per sport", peccato che non � cosi'.
Con quello che vorresti fotografare, riuscirai sicuramente in qualche foto, 
ma saranno pi� quelle che butti che quelle che tieni.
Poi la cosa � molto soggettiva... dipende cosa desideri fotografare della 
pallavolo...
Se credi di prendere faccia, palla, mano e  rete in fotogramma pieno, ci 
riuscirai una volta su 30... per problemi af e di risposta scatto...
Non dico che con la 1D riesci sempre e in modo costante, perch� anche lei ha 
il suo bel da fare.... quindi immagina quella che vorresti comprare.
Ti dico questo perch� da quando esistono le prime Kodak digitali che a suo 
tempo ci voleva un mutuo nel vero senso della parola per acquistarle, ho 
scattato con la D30, D60, 10D, 20D, 1D, 1DMKII, 5D, 1DMKIII, D5 MKII, Nikon 
D1, D1X e H, D2 e D3, D300 e D700.
Logicamente io ho Canon e le Nikon le ho usate in prova da Nital o usate in 
altre occasioni quelle dei colleghi...
Non con tutte  ho scattato nelle stesse condizioni, ma ti assicuro che ho 
fatto e faccio tutt' ora tanti scatti.
Alla fine dei giochi, una prevale sull' altra in certe caratteristiche, ma 
fatte tutte le logiche deduzioni, ti ritorvi in mano con la D3 o la 1D 
MKIII.
Con questo non voglio dire che devi comprare quei modelli, ma prendi quello 
che ti puoi permettere consapevole di avere dei limiti quali nemmemo il 
super fotografo riesce a compensare.
Scatta foto al Volley e divertiti, cerca di fare foto che ti appagano e ma 
mano che scatti vedrai che diventi pi� esigente perch� cerchi lo scatto 
sempre pi� particolare che spesso �
sempre al limite delle prestazioni af.
Sappi che la luce inadatta, comporta colori sballati, sottoesposizioni per 
evitare il mosso e sopratutto problemi di Af, che se scatti con un' ottica 
di lunghezza  superiore ai 50mm diventa un casino focheggiare a mano, perch� 
come ben saprai il volley per quanto costante e "prevedibile", non sai mai 
dove si torver� il soggetto che schiaccia etc... e spesso 20 cm di "errore" 
nel fuoco ti invalidano la foto...
Ciao

 senza offendere nessuno cercando di far chiarezza.
...allora diciamo che va benissimo rispetto ad una 500D ;) 


Tutto molto bello, ma lui ha detto che � un fotografo amatoriale e la d300 
costa troppo.
A questo punto a chi chiede un parere fra punto e golf gli consigliamo la 
ferrari perch� tiene meglio la strada :-)
Secondo me pu� andare di canon 40D, ha un prezzo competitivo, si pu� 
togliere le sue soddisfazioni anche nel volley, e anche nel lungo periodo 
non si dice sempre che con canon si spende meno che nikon? Il prezzo si o no 
pesa nella scelta di macchina/corredo "migliore"?
ciao. 

 ciao.
Si si, ok, io non gli ho detto di prendere la D3 o altro di quel livello.
Gli ho solo detto che per lo sport seppur fotografato un modo amatoriale, 
avr� difficolt� dettate da limiti della fotocamera + ottica.
Come dico anche a te, io ho risposto in modo "puntiglioso", all' 
affermazione di Marco Cerri dove dice che "per lo sport va benissimo"...
E' quel benissimo che va quantificato, ed io non o fatto altro che 
quantificare dove pu� arrivare con quella fotocamera, portando esempi dove 
anche la D3 & Co, hanno il suo bel da fare...
Comunque vorrei aprire un' altra discussione...
Conosco molti amatori, amici, parenti, semplici conoscenti....
Mio cognato s' incazza per le mie foto che sono pi� incise, pulite, insomma, 
migliori in generale.
Cosi' come 2 miei amici che mi chiedo consiglio di cosa comprare e per 
quello che gli consiglio loro fanno sempre uno o due step indietro...
Poi passa il tempo, nel frattempo scattano foto e mi chiedono....
- Perch� questa � cosi'
- Perch� non metto a fuoco quello che vorrei?
- Perch� le mie foto non hano quel dettaglio che vedo nelle tue ?
- Perch� quando fotografo mio figlio non riesco a metterlo a fuoco?
- Perch� quando scatto in casa  con il flash i colori non sono come nelle 
tue foto?
Io gli rispondo.....
Ma non mi avevi detto che le foto le fai a livello amatoriale e non volevi 
spendere tanti soldi per la fotografia?
Ecco, con la 300D, senza flash esterno e ottica della Chicco, cosa pernzavi 
di ottenere?
Ottieni quello � giusto ottenere con quel tipo di attrezzatura, ma non puoi 
guardare le mie foto...
Infatti, io al momento di fare 2 conti, gli consigliai ( a suo tempo era 
diffusa la 300D, 20D etc..), una 20D con flash esterno e un' ottica buona, 
non il plasticone del Kit.
Lui mi disse, sieeeee, ma io sono amatore, non ho mica bisogno di certa 
roba????
Per� cazzo!!!!!!  Poi vorresti lfare le nozze con i fichi secchi !!!! Dopo 1 
mese mi vieni a dire ma io qui, ma la macchina la....!
Ecco, in un certo senso � quello che accade in questo NG, ti chiedono 
consigli e ben vengano queste richieste, ma poi capisci che il consiglio � 
quello di
cercare fotocamere che costano poco e voler fare foto a cose impegnative...
Capisco che si scatta principalmete per passione e non per lavoro,  ma si 
dovrebbe anche capire che se uno dice che non � il miglior attrezzo per fare 
sport  un motivo ci sar�....
Oltretutto scattare foto al Volley � una delle cose pi� difficili da 
fotografare, perch� oltre che conoscere bene la disciplina per capire dove 
arriver� la palla, si ha a che fare con soggetti in gran movimento, rete 
davanti che disturba e non poco, e per parlare del classico gesto della 
schiacciata, di ha un braccio alzato e palla in alto, viso in basso e poco 
pi� in gi� la rete...
Io sfido chiunque a scattare con costante efficacia ,aauto focus impostato 
come vuole, senza sflah, tempi relativamente veloci, ed ottenere un 
fotogramma con il viso ben a fuoco che appena fa capolino dalla rete.
RIPETO, non � impossibile, si scattano anche con la 500D o 90D, ma vorrei 
vedere se poi la volta dopo il nostro fotografo � semrpe li a scattare o si 
gusta la partita senza la fotocamera in mano...
Ciao

 impegnative...
sono pienamente d'accordo con tutto quello che hai scritto eccetto con 
questa affermazione, per me su iafd, come nei vari forum, c'� un sacco di 
gente con attrezzatura da PRO che non sfrutta al massimo come � nella natura 
del FCA ;)
ma forse il tuo discorso era riferito a chi entra per la prima volta nel 
mondo delle reflex, io stesso sono partito con una 400D pensando che la 40D 
fosse troppo...dopo qualche mese ho capito subito i limiti della 400D che ho 
venduto subito :)

 che ho venduto subito :)
Esatto, mi sono permesso di dare un' occhio alle tue foto e colgo l' 
occasione per complimentarmi per le belle immagini....
Sono tutte gran belle foto, e di tutte quelle solo una � di soggetto in 
movimento e non troppo stretta.
Questo per far presente che la tua fotocamera la utilizzi al pieno delle sue 
potenzialit� in un genere di fotografia che pi� gli si addice.
Magari, anche se amatore, invertendo gli stili (99% movimento e 1% statico), 
avresti cambiato fotocamera o trovato molte pi� difficolt�.
Insomma, chi ti chiede consiglio su una moto per fare le pieghe, anche un 
BMW R-80 piega e va "veloce", ma non � certo la moto adatta, ci fai il 
"bischero" e rischi molto, forse pi�
di uno che ha la moto "adatta" ad un certo tipo di utilizzo...
Ciao
Vado a  fare 2 foto a una protesta..... che palle!!!

 affermazione di Marco Cerri dove dice che "per lo sport va benissimo"...
hanno già risposto, ovviamente intendevo che va bene per quello che
credo voglia fare.
visto che chiedeva di 500d o d90 secondo me con la 40d fa meglio le
cose che farebbe con la 500d spendendo meno (o uguale,non so il prezzo
della 500d).
tutto qui =)
penso che lo sappia già che con una serie 1 le cose andrebbero meglio
=)

Vado a  fare 2 foto a una protesta..... che palle!!!
...ma lavori anche oggi? ;)

=)
Tutto quello che avete scritto non fa una piega.
Sto rivedendo la situazione. Forse riesco a prendere una d300 usata che 
dovrebbe essere un ottimo corpo e come af al pari della 50d.
In alternativa se riesco a trovare nell'usato un 50d tenuta bene potrei 
scegliere quella. Peccato che ho venduto un 200 mm f2.8 canon, quello con la 
50d sarebbe andato a braccetto.
Se resto nel mondo canon tra l'usato potrei prendere un 135 f2 da 
moltiplicare in alternativa ai vari zoom bianchi.  Personalmente, non � che 
sia contrario ai vari 70-200 canon, ma sembrano troppo vistosi con quel 
colore e sinceramente dalle mie parti potrebbero attrarre qualche 
malintenzionato.
A piccoli passi riuscir� a farmi un corredo fotografico che mi permetta di 
fare delle foto decenti. Di tutto ho una sola certezza: mai piu una canon 
serie xxxd.
Ciao a tutti.

=)
Si Marco, tranquillo.... ho solo risposto in modo "provocatorio" per 
approfondire il discorso...
Io spero che sia consapevole di tutto...
Un mio collega, preso da una voglia di andare in giro con borsa leggere, ha 
preso una 40D, 18-200 e flash 430? booo, cmq un flash piccolo Canon.
Praticamente con quello fa quasi tutto considerando 1.8 X del sensore...
Si, sa... non � luminosissimo, non veloce come abituato con altro, ma per il 
lovoro giornaliero da battaglia va pi� che bene.
Io invece rimango fedele alla serie 1 e in borsa 3 ottiche + flash...
Ho pi� peso ma non � poi cosi' insopportabile.... ma quando sono sul pezzo 
non perdo colpo...
Unica cosa � che da quanto durano le batterie della MKIII mi dimentico di 
vedere a che punto sono...
Ti ci abitui cosi' bene, che non guardi pi� se sono cariche... mai lasciato 
a piedi.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:4a881712$0$28513$4faf...@reader2.news.tin.it...

Importante che sei consapevole dei limiti e da quanto scritto pare sia 
propio cosi'...
In merito alla vistosit� delle ottiche, a me personalmente mi hanno seguito 
ben 2 volte... una a ritorno da Magione e una al ritorno dallo stadio di 
Livorno...
La prima volta a Magione mi sono cacato sotto perch� erano 2 macchine che 
per fortuna mi hanno dato all' occhio fin dalla partenza...
E' gi� successo ad altri colleghi che seguiti in autostrada, appena si 
fermabo per quanche motivo, gli sparisce tutto di macchina mentre altri 2 
complici lo distraggono e prerch� no... ne invalidano i movimenti per 
scongiurare il furto.
Questa gente di adocchia dove � probabile che ti trovino ( ero a Magione a 
fotografare privati in pista), gironzoli tutto il giorno in lungo e largo 
nel circuito, ti scrutano e mai e poi mai ti farebbero sparire il materiale 
all' interno del piazzale box.
Attendono fine giornata, ti seguono e appena ti fermi per fare rifornimento 
o pipi', sei fottuto...
Da quel giorno ci siamo dati una regola.....
Mai fermarsi prima di 100 km.... in genere abbiamo visto che tutti quei km 
non ti stanno dietro...
Insomma, farsi bollare il 400 e 600 mm con 2 corpi e 70-200 + portatile, 
anche se, non � tutto quello che ho, �  da matti...
Ciao

 malfunzionante, l' af dell' ottica fa tutto il lavoro rognoso...
fra le ottiche L hai notato grosse differenze nella precisione dell'AF?
;)

 ha scritto nel messaggio 
news:VpYhm.49518$1s6....@twister2.libero.it...

Allora...
Precioione Af nel senso che riescono a mettere bene a fuoco un soggetto 
fermo, ho trovato ottiche che sono perfette come altre che devono essere 
"tarate".
Con la MKIII ed ora con le nuove Eos tipo 5D mKII & Co, con il fatto che si 
pu� regolare il fuoco con -20 / +20, il problema � assai ridotto, destinando
all' assistenza Canon quelle che veramente sbarrociano di brutto e 
necessitano di intervento invasivo :-)).
Per quanto riguarda la serie L in specie, logicamente ci sono ottiche che 
sono pi� o meno veloci tipo ad esempio l' 85 f1.2 che essendo serie L � 
lento...
Del resto L � per le lenti e non tanto per il motore af.
In genere i tele zoom e non da 200 mm in su li trovo tutti veloci, almeno di 
non ricordare male, non mi pare averne trovato uno particolarmente lento... 
anzi...
li posso ricordare come particolarmente veloci...
Il 17-40 per ovvi motivi di focale � assai veloce e questo non fa testo..
Il 100 macro non � serie L e sai bene com'� lumaca.. ( ha i suoi buoni 
motivi)
Il 50 1.4 e 1.8 idem... non sono L ma entrambi degni di nota in fatto di 
qualit�..
Il 24-70 se la cava alla grande senza grossi problemi.
Il 70-200 sia f4 che 2.8 sono veloci is o non is imposrta poco.
il 200 f2,8 forse perch� � quello che utilizzo di meno ed � pi� sano del mio 
corredo � una scheggia...veloce e silenzioso, oltre ad essere inciso pi� 
degli altri gi� a 2.8.
Il 300 f2.8 veloce, ma qui si parla gi� di ottiche che costano un botto ed 
mi pare logico che non ci si possa lamentare... Mi lamento di quello Is che 
gi� 2-3 esemplari e quindi credo tutti,
siano molto meno incisi di quello non is..
Il 400 f2.8 � imbatibile, perch� in proporzione alla sua mole, � veloce 
giocandosela tutta con il 300 f2.8 e alla grande con il 70-200-
il 600 f4 � veloce pi� o meno come il 400, considerando che � un 600mm non � 
affatto male... anzi...
Diciamo che le ottiche inferiori a 200 possono essere veloci per vari motivi 
di costruzione, mentre da 200 mm in su a mi avviso fanno impresione.
Tutte queste ottiche le ho montate sulla MKIII e sono tarate un media da -5 
a +5, mentre il 200mm f2.8, caso apparte, sta a -12.... per� funge alla 
grande !!!
Ciao

 pi� degli altri gi� a 2.8.
poi costa relativamente poco, come focale mi piace molto, non lo escludo 
anche se forse preferirei 135 f/2 +1.4x
grazie per i chiarimenti
Ciao ;)

 anche se forse preferirei 135 f/2 +1.4x
L'ho avuto il 200 f2.8, ma sulla mia 400d era ingestibile perch� risultava 
troppo lungo per la maggior parte delle volte. La soluzione 135 f2 + 
moltiplicatore � interessante, bisogna solo vedere se si perde di qualit� 
rispetto al 200mm.
Se non passo a nikon, il 135 f2 lo metto in lista di attesa per un acquisto. 

 anche se, non � tutto quello che ho, �  da matti...
Dovresti andare in giro con un furgone blindato visto il valore 
dell'attrezzatura che ti porti dietro.
Mi sta venendo voglia di una supercompattina per andare leggero e rischiare 
meno di avere spiacevoli incontri!!!!!!!!
Ciao.

 acquisto.
io "purtroppo" sono partito con il 100mm macro ed il 135 � un po' troppo 
vicino come focale, altrimenti lo avrei gia' preso
;) 

 grazie per i chiarimenti
Dovere.

 motivi)
Guarda che il 100 macro tiene perfettamente a fuoco a tutta apertura una 
vettura che ti viene incontro (o si allontana) a oltre 140 fino a quando 
occupa l'inquadratura completa, e' veramente molto veloce se non inizi a 
focheggiare da una posizione macro
Poi vabbe', *io* tengo perfettamente a fuoco una vettura da rally anche 
con l'85F1.2 :-)

 acquisto.
Fai bene... gran bell' oggetto.
Ciao

l'85F1.2 :-)
HAHAHAAHAHAAH, fa caldo dalle tue parti?
 io ricordo che anche escludendo la parte macro, non era per niente 
veloce....
Sopratutto nel partire tutto sfuocato fino ad arrivare ag agganciare.... se 
poi una volta agganciato il soggetto riesce a tenerlo
fino a pieno fotogramma non ci avrei scommesso...
So solo che avendo un 200 mm , 70-200, 400 f2.8, mi sembra assurdo 
fotografare soggetti in gran movimento con il 100 macro...
Ciao

fotografare soggetti in gran movimento con il 100 macro...
Sapere cosa poter fare con la propria attrezzatura, proprio per
decidere cosa , come e quando usarla, e' parte delle competenze che un
serio professionista deve avere, e' l'avere semplicemente la migliore
attrezzatura senza conoscerla a fondo che serve davvero a poco.
Al prossimo rally provero' con la 1000D e il 300F4 con l'extender, con
la 1D e il 300F4 riesco a tenere a fuoco le libellule a 1/80 e mano
libera, con le auto da rally non mi diverto neanche :-)
http://www.michelecea.it/tmp/300_001.jpg
-- 
/* Eta Beta */

 
http://www.michelecea.it/tmp/300_001.jpg
Si, vabb'�, la libellula con sfondo uniforme....
Cmq sei un muso...
Ciao

Cmq sei un muso...
Ti fa bene avere un contraddittorio :-)


 Ti fa bene avere un contraddittorio :-)
Sai com'�, con te questo ed altro...
Per il resto tutto bene?
Io sono qui che mi scasso le p---e al caldo ni attesa che qualcuno o 
qualcosa faccia danno...
Ieri sera mi chiamano alle 22 per andare afotografare in autostrada una 
galleria dove era successo casino 2 ore prima.
Sono appena arrivato e giusto il tempo di "raccattare i trucioli" :-)
http://lanazione.ilsole24ore.com/firenze/
In basso  nella foto della galleria, la mia terza figlia....
Ciao


In basso  nella foto della galleria, la mia terza figlia....
La moto? Ormai sei il reporter piu' veloce d'italia :-D


 ha scritto nel messaggio 
news:qsji85l8r6ghag9vm...@4ax.com...


I Bimbi???? eccoli.
http://www.fotoarts.org/immagine.php?id=162571
Via... vado a fotografare una caldaia esplosa... vediamo cosa trovo questa 
volta... a dopo..
Ciao


http://www.fotoarts.org/immagine.php?id=162571
Spettacolo!! :-D
Ps. Sono bellissimi!
