Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: da guardare ( per chi non lo conoscesse ancora )

no comment:
http://www.pbase.com/amihays/my_favorites

quando vedo foto così mi viene da piangere.(in positivo)
ps, sono l'archeologo...

> 
http://www.pbase.com/amihays/my_favorites
Stupende

 
idem.. emozioni devastanti.. č riuscito a non essere banale persino nel 
nudo.. sono curioso di saperne di piů..
ciao
key

 
il suo profilo:
http://www.pbase.com/amihays/profile
'un c'è da stupirsi se il suo album "have been viewed a total of 516476 
times"... (scoperto mentre) leggevo un post che sottolineando la 
relativa umiltà della sua "attrezzatura" invitava a dare un'occhiata ai 
suoi lavori.. giusto per ridimensionare un po' certe considerazioni ;-) ...
key

 nel nudo.. sono curioso di saperne di più..
Mi si perdoni il crosspost ma vorrei sentire altri pareri, il link di
cui parlano è questo:
http://www.pbase.com/amihays/my_favorites
A me, onestamente, sembra un incredibile assortimento di melassa, e pure
di qualità mediocre...
--
[00:14] <BknM> ultrasonics do it better

 
http://www.pbase.com/amihays/my_favorites
Per me, tutte molto belle.
E per la serie che non è necessario spendere milioni in attrezzatura...
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

E per la serie che non è necessario spendere milioni in attrezzatura...
Pensate, con una K1000 sull'Himalaya...
questo e' amore per la fotografia.
"Mi diverte sempre l'idea che molte persone hanno della tecnica fotografica, 
e che si traduce nel gusto smodato per la nitidezza dell'immagine:
è per la passione del minuzioso, dell'accuratezza, o forse sperano
con questa illusione ottica di catturare la realtà più da vicino?"
Henri Cartier Bresson
Ciao,
Click!

 questo e' amore per la fotografia.
senso pratico...
a una certa temperatura la roba elettronica non funziona piu :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

di qualità mediocre...
Qualità estetica e impatto emotivo non indifferenti.
Cosa guardavi , le foto o gli exif ?
Non mi piace dirlo, ma credo che la melassa
ce l'hai sugli occhiali.
Cmq guarderemo volentieri i tuoi capolavori.
sonny

 a una certa temperatura la roba elettronica non funziona piu :-)
e anche perché salire in montagna con roba pesa non è un piacere...
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 di qualità mediocre...
sull'assortimento posso anche essere d'accordo, anche perché non c'è ordine
e logica su come le foto sono state assortite, ma sulla qualità mediocre
non sono d'accordo: nella maggior parte dei casi c'è buongusto almeno nello
scegliere l'inquadratura.


 no comment:
E per tutti coloro che dicono che il 18-55 Canon fa schifo:
http://www.pbase.com/amihays/image/40718286


 ordine e logica su come le foto sono state assortite,
Trattasi di "MY FAVORITES", quindi messe a casaccio ma  se guardate divise
per tipo l'impatto è decisamente diverso...... comunque a me son piaciute
assai specie quelle di nudo dove è difficilissimo non essere banali !!!!!!!!

e anche perché salire in montagna con roba pesa non è un piacere...
Infatti, ti ci vedo con la FM ed il 45/2,8 a scalare l'Himalaya...
con al massimo un polarizzatore e 50 rullini


scegliere l'inquadratura.
diciamo che si vede un pò di buona fotografia ,
con imperfezioni e sbavature , ma l'occhio c'è.
...tanto per dare un senso a questo "it.arti"
dove prevalentemente si cade in accademici
dibattiti su viti e bulloni.
La distribuzione random delle foto sarà anche
stravagante,  ma in fondo un dipinto 
non si giudica dalla cornice.

 stravagante, 
E' una scelta di PBase, non dell'autore.
Se clicchi su "All Galleries" sono raccolte in tanti portfolio a tema. 



Io le trovo nella media molto buone....
certo sono troppo contrastate...
alcune a colori....
prive di graffi e polvere....
tutto l'opposto di quello che si chiede qui nel nostro NG...
ciao
F.

 ha scritto nel messaggio 
news:4012jhF...@individual.net...

gli posso contestare solo il fatto che siano assolutamente mal assortite, ma 
per il resto anche se alcuni scatti, come dici tu sono melensi sono tutti 
fatti con un buon occhio (quelli che ho visto).
Probabilmente, le fotografie prese una ad una, o ricollocate nel loro 
contesto originale apparirebbero meno manieristiche.
ciao
V
-- 
ti parlo e non mi senti
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it

 
http://www.pbase.com/amihays/my_favorites
Quando si dice l'attrezzatura conta!
Lo dicevo io che il 70-300 sigma (che possiedo) non č affatto male....e giů
botte dai super intenditori...
Carissimo sys-key, mi č arrivato il 28-75 tamron, STUPENDOOOOOO!!!!!

Se clicchi su "All Galleries" sono raccolte in tanti portfolio a tema.
Ah,buono a sapersi,
devo dire cmq che avevo 
badato poco alla disposizione.

 ha scritto nel messaggio 
news:439c0c61$0$16216$4faf...@reader3.news.tin.it...


 Carissimo sys-key, mi è arrivato il 28-75 tamron, STUPENDOOOOOO!!!!!
pfffffffff.. ti sei fatto un bel regalo!! ... quindi l'eccellente 350d 
"è la su' morte" ..meno male va! ora il difficile sarà (solo) trovare la 
"forza" di usare anche le altre ottiche... :-), anche senza grandangolo 
ci si arrangia e.. fregatene del suo barilotto in plastica.
ciao e buon divertimento!
key

 Cmq guarderemo volentieri i tuoi capolavori.
Autore =/= critico.
Qui si tratta di capire con che criteri e metodi giudichi le immagini
[epistemologia], irrilevante chi ne sia l'autore.


 
Cazzata.
Uno può benissimo dire "le foto di tizio non sono belle perchè bla bla 
bla" senza implicitamente dire "le mie sono migliori".
Posso dire che un film di boldi e desica mi faccia cacare il cazzo anche 
senza aver mai tenuto in mano una macchina da presa, no?

 buongusto almeno nello scegliere l'inquadratura.
Un gusto estremamente cartolinesco e iperglicemico e, appunto, ci
fermiamo qui, perchč certe "rese" sono pessime, ci ho visto anche
qualche sfocatura photoshoppesca di dubbissimo gusto.
Io non dico che facciano schifo, č che non sopporto le facili
esaltazioni di cose mediocri, pompate e di facilissimo impatto [anche
ste foto di poveri del terzo mondo hanno ampiamente scassato le palle].
E' fotografia POP.


 contesto originale apparirebbero meno manieristiche.
Vedi la risposta a Celio, sono stufo dell'esaltazione della fotografia
POP.
Cerchiamo un'estetica meno banale e abbiniamoci magari un'idea... cioč
esattamente quello che fai tu.


 E' fotografia POP.
I Beatles facevano pop.


 con al massimo un polarizzatore e 50 rullini
io può... :-)


 I Beatles facevano pop.
Anche le boyband di oggi fanno pop, e queste foto ricordano più quelle
che non i Beatles.


 poveri del terzo mondo hanno ampiamente scassato le palle
Quoto.

 scegliere l'inquadratura.
altro che! dev'essere proprio un tipo in gamba.. persino tra quelle 
dedicate all'esercitazione militare nel poligono si legge una delicata 
sensibilità .. niente facce di culo, primi piani di tatuaggi sul 
braccione, atteggiamenti da rambo .. malinconia, tanta attenzione al 
fascino dei luoghi invece di pensieri vuoti tipo john 
wayne-spaghettiwestern ...volti amici..molto insolito di questi tempi. 
Uno se ne frega di cosa usa per fotografare.. lui registra emozioni e lo 
fa bene con qualsiasi mezzo... considerando il resto della collezione la 
sua autenticità si esalta persino in certe immagini cartolina, così 
"normali" per soggetto e tecnica ... certo che le distrazioni non gli 
mancano: Africa, India, (l'Himalaya) Scozia, Irlanda... il Negev, Mar 
Morto.. Gerusalemme!!! :-(

> 
Celio Vibenna ha scritto:
[...]
  >sulla qualità mediocre
 > non sono d'accordo: nella maggior parte dei casi c'è buongusto almeno 
nello
 > scegliere l'inquadratura.


capolavori.
 ma no, alla fine non č necessario mostrare niente a nessuno, Px esprime un 
giudizio piů o meno condivisibile, ma per come lo conosco non dice cazzate, 
non sempre per lo meno :-)


 esattamente quello che fai tu.
si ok ma io sono io e gli altri........
ROlft
fuori dalla battuta:
insomma ognuno è libero di fotografare e mostrare le fotografie che più lo 
rappresentino, o crede migliori.
Certo, preferirei vedere fotografie che stimolassero maggiormente il mio 
senso critico o la mia creatività, ma ho imparato che a "guardare semplice", 
molto spesso vedi delle cose stupende.
ciao
:-)


> Quando si dice l'attrezzatura conta!
Probabilmente se a tutte le immagini si togliesse o aggiungesse il 5% di
risolvenza non cambierebbe nulla e, cosa più simpatica, probabilmente
nessuno se ne accorgerebbe... :-)

 ha scritto nel messaggio
 > news:439c15f2$0$7319$4faf...@reader4.news.tin.it...
 >
 >>a me piacciono, e concordo sul fatto che coloro che criticano (alla fine
 >>sono sempre gli stessi) ci facessero vedere, almeno inpariamo, i loro
 >>capolavori.
 >
 >
 >  ma no, alla fine non è necessario mostrare niente a nessuno, Px 
esprime un
 > giudizio più o meno condivisibile, ma per come lo conosco non dice 
cazzate,
 > non sempre per lo meno :-)
 > V
 > --
certi stereotipi dell'oriente, della miseria, dei più poveri tra i 
poveri fanno realmente cacare il cazzo.. in questo sono più che 
d'accordo. Ma chi decide cos'è uno stereotipo? chi può determinare 
quanto valore artistico, culturale possa avere un'immagine? Tutto 
sommato l'importante
è sentirsi (ed esserlo) liberi di esprimere un'opinione... poi dipende 
anche dal momento, dal nostro modo di percepire le cose.. o per dirla in 
maniera colta, da quanto ci girano i coglioni. Non mi faccio sensi di 
colpa quando butto nel cassonetto mezzo chilo di riviste missionarie e 
continuo a ritenermi un poveraccio, suddito di troppi governi infami.. 
ma ogni tanto preferisco la stupenda "banalità" di quei piccoli indiani
(giusto per citare un esempio) alla vitellonica, barbosissima, 
idiota-proto-pseudo-sperimental voglia di apparire di certi (simpatici?) 
coglioncelli di IAFD.

Ivan ha scritto:

ma vaaaaaaaaaaa?? ;-) ...lo scherzo con la finta 5d (auto d'epoca 
fotografate con D70) te lo ricordi?

 esattamente quello che fai tu.
Penso ci sia un errore di fondo: confondere il contenuto esplicito di una
immagine con il suo significato "fotografico".
Quello che una immagine "descrive" puň essere del tutto separato dalla sua
essenza fotografica che č, fondamentalmente, determinata dalla strutta
formale.
Una immgine dal significato sublime puň essere fotograficamente mediocre e,
ovviamente, contrario.
Una immagine che prende a soggetto "i poveri fra i poveri" racconta una
situazione che per molti puň essere trita e ritrita (figuriamoci poi per i
soggetti stessi: due palle ad essere sempre i poveri fra i poveri...) ma
puň avere una valenza "fotografica", determinata quindi dalla sua struttura
formale, eccezionale.

 fotografate con D70) te lo ricordi?
Ovviamente io mi riferivo alle immagini in oggetto ma... vale per quesi
tutto a meno che non si entri in campi specialistici veri e propri come
quello della microfotografia.
Nel caso che dici poi... la risolvenza era stata diminuita altro che del
5%... erano piccolissime :-)
Hehehehehe

 formale, eccezionale.
hai descritto con parole più adeguate quello che pensavo anch'io. Mi 
scuso per lo sfogo di prima: solo una considerazione generale la mia, 
non era in risposta alle più che legittime frasi sul pop o sulla melassa 
di px.

Ivan ha scritto:

peccato per la stroncatura di Zott.. bello scherzo ma durato troppo poco.
sys-popular-full-frame-waiting-key

 più lo rappresentino, o crede migliori.
Nessuno critica il fotografo, bensì chi parla di *lacrime di emozione* a
vederne le foto! Ma dove siamo arrivati? Sarà mica uno che chiagne
guardando rig e torn che si disperano su biutiful?


 dalla sua struttura formale, eccezionale.
Mi sembri confusionario nell'esposizione, il concetto di fondo č sempre
che la bellezza del soggetto non ha nulla a che vedere con la bellezza
della foto. Qua si *lacrima di emozione* vedendo queste foto per un paio
di tramonti, gli occhi languidi di qualche bambino africano o indiano,
paesaggi esotici... ma foto poco piů che turistiche.


 dalla sua struttura formale, eccezionale.
Mi sembri confusionario nell'esposizione, il concetto di fondo č sempre
che la bellezza del soggetto non ha nulla a che vedere con la bellezza
della foto. Qua si lacrima di emozione vedendo queste foto per un paio
di tramonti, gli occhi languidi di qualche bambino africano o indiano,
paesaggi esotici... ma foto poco piů che turistiche.
--


 
allora infierisci? :-) ti indigni per una metafora.. melensa? la senti 
poco maschiiiiiaaa? poco "alternativa"? basta forse una lacrimuccia a 
ricordarTi la Tua fragilità e questo Ti indispone?.. comunque fossi in 
Te aspetterei qualche annetto prima di giudicare altrui emozioni davanti 
a ciò che per Te (adesso) è banale... vero altresì è che coglioni si 
nasce, ma aspetta a disperarti la (Tua sedicente) cultura del 
cazzo-in-magnesio, (a quanto sembra) la stessa della generazione 
"palmtop-cellular-mp3", persino mio malgrado è:
"tiuuttaa intorno a thèèèèèèè" ...e prima o poi ci annegherai anche Tiù.
;-)
Key

 senza aver mai tenuto in mano una macchina da presa, no?
-- QUOTE --
STRAQUOTO.
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di piů. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

 "palmtop-cellular-mp3",
e daje... la finiamo di assegnare ruoli a caso?
Anch'io ho un po' il difetto di inserire la gente in cassetti
etichettati, però prima di farlo mi accerto che effettivamente ne
abbiano le caratteristiche.


 
ok scusa per la mia dialettica sconsiderata, non ho niente di personale 
nei tuoi confronti.
Consideralo solo per quello che è: una stupida riflessione di un 
coglione tra i tanti ... non ho lezioni da impartire.. per giunta lo 
ammetto, per me, cinico sentimentale, lo sguardo di quei bambini, la 
loro più o meno consapevole sofferenza  alla fine mi serve come un bel 
panorama industrializzato o il gran culo miliardario di Megan Gale.. a 
gonfiarmi di (inutile) autostima.

 paesaggi esotici... ma foto poco piů che turistiche.
Č una tua opinione ovviamente e come tale ha un ambito di valenza
determinato dal volume della tua scatola cranica.
Come quella di tutti ovviamente.
Cerchiamo di essere meno schematici e dogmatici.
Va a finire altrimenti che una foto, solo perché scattata al tramonto, non
sia piů una foto, o che un'immagine in cui compare la lacrima di qualcuno
non sia piů una immagine.
Eppoi che hai contro le foto turistiche? sono fra le piů belle immagini che
abbia mai visto quelle che tu definisci turistiche, ad esempio tutta la
produzione di H.C. Bresson non la si puň forse definire "turistica"?

 abbiano le caratteristiche.
Non esiste nessuna persona al mondo che possa essere messa in un cassetto
etichettato.
Solo il limite dell'etichettatore, portato a questo dal desiderio o bisogno
di semplificare il suo raporto con l'universo, può arrivare a tanto.

 tanto.
Su usenet ho capito una cosa, tutti semplificano ed etichettano, quelli
che sostengono di non farlo sono per lo piů ipocriti.
Secondo me un minimo di generalizzazione č necessaria per poter
discutere, altrimenti si parlerebbe soltanto a vuoto.


 definire "turistica"?
No turistiche è inteso sempre in modo negativo, si possono fare paesaggi
o foto di vita quotidiana con gusto, senza essere banalmente mielosi.
http://snipurl.com/kou3
 angosciante, gelida.
Per concludere: io non dico che le foto di quel link facciano schifo, io
sono insorto quando ho sentito parlare di *lacrime di emozione*! Io
contesto questa facile esaltazione di un bello superficiale, non vorrei
che poi qualcuno la spacciasse per "critica fotografica". Sai mai che
arriva un niubbo e ci crede, lo roviniamo.... :)


 discutere, altrimenti si parlerebbe soltanto a vuoto.
Sono del tutto in disaccordo, la generalizzazione non è mai utile in
nessuna disussione serve solo a travisare o, che è peggio, a dare etichette
del tutto gratuite.
Ma se a te sembra indispensabile benissimo, fallo pure: è un problema tuo.
P.S.: usenet non è in fondo un posto diverso dagli altri: un bar, una
scuola o l'ufficio.
Io non etichetto mai nessuno perché non ho etichette abbastanza grandi per
poterlo fare e se questa è ipocrisia allora io sono un ipocrita.
Ciao

 che non i Beatles.
Su questo posso essere anche d'accordo. E' lo sputare sul pop che mi fa
imbestialire.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 arriva un niubbo e ci crede, lo roviniamo.... :)
L'emozione suscita quando viene sfiorata la
sensibilità.
La sensibilità è diversa da persona a persona.
Non deve sorprendere che qualcosa emozioni
alcuni e altri no.
... il grillo saggio ...
:O)
   Nuke. 

 di semplificare il suo raporto con l'universo, può arrivare a tanto.
GROSSA questa !
:O)
   Nuke. 

 arriva un niubbo e ci crede, lo roviniamo.... 
Son ben altre le cose che rovinano i principianti, per esempio parlare di
macchine che fanno foto migliori o peggiori.

 ... il grillo saggio ...
Concordo pienamente meno che sulla firma, preferivo Pinocchio ribelle :-)

[epistemologia], irrilevante chi ne sia l'autore.
In sintesi , vedi sopra
...cmq con la mia capacità di discernere,
prescindendo dai luoghi comuni,
quando ci riesco...e un pò d'esperienza.

...e questa sarebbe la melassa
http://www.pbase.com/amihays/image/38906160
http://www.pbase.com/amihays/image/49765148
http://www.pbase.com/amihays/image/50404688
http://www.pbase.com/amihays/image/40068220
http://www.pbase.com/amihays/image/39969110
http://www.pbase.com/amihays/image/44673088
http://www.pbase.com/amihays/image/40191977
http://www.pbase.com/amihays/image/41785737
http://www.pbase.com/amihays/image/40713587
http://www.pbase.com/amihays/image/43994275

 [00:14] <BknM> ultrasonics do it better
peccato tu sia già rovinato da chissà quale trauma pre-natale... sei 
così banalmente misantropo e culturalmente servile che dovresti 
cimentarti sul serio (a "fare" il critico). Il tuo psichiatra ti lascerà 
giocare con altre cose oltre ad usenet? Per un futuro che ti auguro sia 
lontano, sappi che cervelli come il tuo sono sempre utili in laboratorio 
(il mio gatto li gradisce appena scottati nel microonde).


mai ascoltato musica pop, quindi ci sputo volentieri!

> Px  10 Dic 23:23
Una cosa non gliela posso contestare,almeno si vede un pò di figa(un
pò poca).
E basta con questi muri e pilastri!
;)
dp

 
http://www.pbase.com/amihays/image/43994275
ROTFL
--
"Gente che mi dice che Tori Amos e Emiliana Torrini fanno canzonette e
che quegli insufflatori di aria negli interstizi scrotali che
rispondono al nome di *Camel* fanno buona musica, mi spiace, non puo'
dirmi quale canzone e' buona e quale no."
[straitouttahell su IAMR]

>Px:............................
Potresti dire le stesse cose di qualsiasi immagine
e per quello che mi riguarda , taccio
di fronte alla soggettività di un giudizio,
ma adesso rispetto di più la tua idea,
perchè almeno in parte sei andato
a guardarle davvero.
Per il resto non mi hai risposto...
nemmeno sul criterio di quel tuo stravagante parere
...fa niente.
Se non altro adesso mi pare che parliamo
della stessa cosa ,pur avendo opinioni diverse.
Chiudo dicendo che alla tecnica non ho mai
accennato: le sbavature si vedono
...è che di bruciature, saturazioni e bordi spappolati,
mi frega meno di niente : per la perfezione bastano
buoni manuali, un' attrezzatura da qualche migliaio di $
e molta pazienza; per trasmettere qualcosa di diverso,
bisogna averlo dentro.
buona serata

 preferivo Pinocchio ribelle :-)
Perchè non:
GambaDiLegno incazzato,
allora?
:O)
   Nuke. 

 bisogna averlo dentro.
Sbagli di nuovo, la qualità estetica di una foto è data anche e a volte
sorattutto dalla resa, una resa accattivante si tira fuori da una
compattina, da una Holga e addirittura da un pinhole, non è una
questione tecnica, ma proprio qualitativa. La resa [o anche il grafismo]
partecipa attivamente alla trasmissione di emozioni.


 GambaDiLegno incazzato,
 Ma vuoi mettere Collodi con Disney?... :-)

 mai ascoltato musica pop, quindi ci sputo volentieri!
Detto cosě, mi sembra l'elogio della chiusura mentale.


 Ma vuoi mettere Collodi con Disney?... :-)
Nulla contro Collodi,
ma Disney? 

 Detto cosě, mi sembra l'elogio della chiusura mentale.
no. e' che nessun genere di pop mi piace, in primis quello dei beatles.

partecipa attivamente alla trasmissione di emozioni.
La qualità estetica nasce da un innato
senso dell'estetica, che ti può dare solo
tua madre quando nasci.C'è chi
la coltiva e chi no.
(Questo tizio , ha il senso dell'estetica e altro...)
Certamente per esprimerla non basta fare delle foto,
bisogna anche diventare
padroni dell'uso di una macchina e almeno
delle basi della fotografia: esposizione,
composizione dell'immagine ,etc.
Poi serve un occhio come il mirino di una reflex,
o un radar...
ore 4,15...azzo     a domani.

 no. e' che nessun genere di pop mi piace, in primis quello dei beatles.
neanche a me piace l'opera, non per questo ci sputo sopra e mi rifiuto di
ascoltarla, quando mi capita.


 ascoltarla, quando mi capita.
Ma c'e' una bella differenza tra la qualita' dell'opera e la qualita' del
pop. E chi la nega o e' in malafede, o non ha capito niente, oppure e' un
musicologo, che e' la peggiore delle ipotesi.

 musicologo, che e' la peggiore delle ipotesi.
Stavamo parlando di "genere". Quello che hai detto è ovvio.



eh ma io non mi accontento.

Una "prece" per Px caduto eroicamente
leggendo il mio post...........amen
sonny