Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: News online

Ho aggiunto 4 scatti al mio sito, spero vi piacciano!
Inoltre mi sono premurato di rendere pubblici parte dei dati exif per
poterli vedere in diretta senza cazzeggiare coi files e perdere tempo.
Ola
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org

 poterli vedere in diretta senza cazzeggiare coi files e perdere tempo.
La 10D lavora, lavora, lavora!
Ocio che qualcuno si mette a dire che per questo genere di post c'e' un NG
apposito.. Mah! Segnalare le proprie foto senza scopo di lucro e per
chiedere commenti e critiche per migliorarsi, mi sembra sia stato sempre
tollerato qui!
Ciao
-- 
      - X i v E -     
http://xive.altervista.org
<scatti con Canon Powershot G5, senza pretese>
Per rispondermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail

 Paolo
  .....soldi buttati...tempo sprecato.....
Invece di prendere la macchina e scattare qualsiasi cosa tu veda...gira
per mostre..leggi libri....studia arte....Ti mancano i
fondamentali.....Prova a prendere 100 riviste/cataloghi/libri....e in
ognuno di essi prova ad inserire una tua foto...capirai di cosa stò
parlando...
Mi dispiace averti ferito....ma rendere pubbliche le proprie opere
comporta anche questo.
Ciao...e studia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Paolo perdonami, ma non ti sei accorto che la tua macchina ha dei forti
problemi di backfocus?????
Saluti
Viperotto
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.706 / Virus Database: 462 - Release Date: 14/06/2004

 Viperotto
Ho fatto i test del caso, non mi pare soffra di backfocus....
Stasera ti posto un test, cosi' puoi vedere.
Ciao
Paolo

 Ciao...e studia.
Ok!
ciao
Paolo

 Ok!
Bravo...sei abbastaza sportivo...anche se si coglie un pizzico di
stizza...ma è normale....
Quando io ero uno studente di fotografia, il mio insegnante di
composizione ripeteva fino alla nausea la ferrea regola che prima di
scattare bisogna imparare a previsualizzare....ovvero, quello che in un
determinato momento ci appare degno di una foto, in realtà poi ci potrà
profondamente deludere una volta messo su carta (...o su monitor..)...in
quanto nel momento che stai osservando la scena intervengono altri mille
fattori che sullo scatto poi non ci saranno...come gli odori..i suoni...il
tuo stato d'animo....quindi bisogna prima imparare ad isolare la scena da
tutto questo e previsualizzarla su carta prima di scattare....bisogna
girare intorno al soggetto per ore per coglierne tutti gli
aspetti...bisogna aspettare la luce giusta...il giusto movimento...
Fare una foto è come scrivere un libro...deve avere un senso
compiuto...altrimenti sarebbe come prendere lo Zingarelli e copiare tutte
le parole che vi si trovano...non si commetterebbero errori di grammatica
(...questo con la tecnica...)....ma non sarebbe letto da nessuno...non
avrebbe un senso.....una chiave di lettura.
Il fatto di provare ad previsualizzare la propria foto in una rivista o
catalogo è un ottimo metodo....se per esempio stai fotografando un
paesaggio...immagina che la tua foto debba essere inserita in una rivista
a tema quale Airone...Tourig Club...ecc.ecc....vedrai che il tuo punto di
vista cambierà notevolmente. 
Un ritratto si può fare im mille modi...dalla fototessera...alle
composizioni colorate di A Warol...passando per il glamour di B.
Bisang...o per la crudezza di Nan Goldin....
E' questo che distingue il fotografo dal semplice possessore di una
macchina fotografica.
Prima di imparare la tecnica, elemento fondamentale, bisogna imparare  a
studiare l'arte in tutte le sue sfumature.
Per fare un bel catalogo di still life è necessario aver studiato i
pittori classici...potrà sembrare assurdo....ma è proprio così...se si
vuole uscire dalla mischia dei "scatto a tutto tanto non ho la spesa della
pellicola".
Ci sentiamo..e....buono studio.
ciao.


 Ci sentiamo..e....buono studio.
Grazie e ciao


>   .....soldi buttati...tempo sprecato.....
Beh! "Tutto in un istante" non è male, anche se io avrei tagliato tutta la
parte a destra (le figure che non partecipano all'azione). Per le
altre...STUDIA!! ;-)

Aspettami!: diaframma troppo aperto: uno o due stop più chiuso avrebbe reso
più nidide le "ragazze"; questo a prescindere dal fatto che la foto è
abbastanza banale nel suo insieme, non avrei sprecato memoria;
Bandiere al vento: idem per il diaframma; idem per la foto
divo per un giorno: idem
Fiori e girandola: decisamente mossa (hai visto che tempo?) ... tuttavia non
dispiace il gioco di colori e linee
Capro: simpatica

Il fuggitivo: da buttare
Lot of roses: insieme al fuggitivo
Parte della storia: ...e del cestino. Con quella luce un diaframma f16 non
avrebbe sfigurato
Something strange: suggestiva, ma troppo poco dettaglio nella parte in alto
a sinistra
Tagliapietre: l'angolo di ripresa non mi piace per niente. Hai anche fatto
il tagliapiedi
the rock: The trash
tutto in un istante: prova a tagliarla in verticale, lasciando dentro la
ragazza sotto il pallone e togliendo quella con gli occhiali in mano
Il lampione mi rifiuto di aprirlo
... e anche le tre successive
Chiediti sempre: cos'è che sto fotografando? Il soggetto in primo luogo.
Secondo: cosa voglio dire? Qual'è il modo migliore di dirlo con la macchina
fotografica? Meglio perdere un attimo a riflettere e fare la foto buona che
scattarne 100 tutte da cestinare.
Ciao

 Capro: simpatica
Veramente e' tutto tranne che simpatica, quel povero animale vive in un
recinto con la sua famiglia senza erba e vicino ad un poligono di tiro....
Ciao


 scattarne 100 tutte da cestinare.
Ho capito, tu arrivi dal grande formato immagino....
Ciao e grazie cmq per i suggerimenti (e per la critica mostruosa, magari mi
farà bene).


Bene......la prima prova l'hai superata....Hai incassato i colpi senza
reagire con arroganza...e questo è già un punto a tuo favore.
Quando dici che l'approccio da me proposto va bene solo per il grande
formato...purtroppo ti sbagli: la previsualizzazione, girando intorno al
soggetto per ore, è necessaria anche per il digitale......Ricorda che lo
scopo finale è lo stesso a prescindere dal tipo di macchina che si usa...è
quello di creare una foto interessante e che comunichi qualcosa. Come vedi
non ho usato l' aggettivo "bella"...perchè questo è molto soggettivo, è
mutevole nello spazio e nel tempo, è influenzato da mille fattori
culturali.....ma il fatto che deve essere comunicativa...è
fondamentale...altrimenti a cosa è servito il tuo scatto????
Anche io all'inizio ero impaziente di abbassare il mio indice e sentire il
fatidico clik....ma mi accorgevo che mi ritrovavo con decine di scatti
insignificanti....con esposizione perfetta...fuoco perfetto...orizzonte
dritto...ma terribilmente insignificanti......così ho cominciato a copiare
le foto fatte da altri, comprando decine di riviste di qualsiasi tipo,
cercando di riprodurre quello che vedevo...e la mia tecnica è migliorata
notevolmente....ma ancora mi mancava qualcosa....mi mancava uno stile
personale....mi sentivo come un abile falsario....ma nulla di più.
Così sono approdato alla scuola di fotografia (,,,pagata con lavori
serali......)...dove ho potuto apprendereil vero spirito della
fotografia.....ho cominciato studiando i pittori classici...l' arte
antica....saggi di comunicazione.....e tutto questo mi ha permesso di
creare il mio stile...altre naturalmente a migliorare la mia tecnica...
Ora....tutto questo lo stò scrivendo...non per avere applausi...ma perchè
nelle tue foto e nelle tue parole, vedo molto entusiasmo,ma ..aimè....vedo
anche molta carenza tecnica e soprattutto culturale (....fotograficamente
parlando...)....e mi sono rivisto in te....tornando indietro di 15 anni.
Per concludere......non è importante solo il mezzo per creare
qualcosa.....tanti anni orsono....a Roma è arrivata una mostra organizzata
dalla kodak in cui erano esposti gli scatti fatti da numerosi fotografi
mondiali...scatti realizzati con macchine USA-GETTA appunto della
kodak.....In quella mostra c'erano foto bellissime...vere opere d'
arte...realizzate con un mezzo dal costo di poche migliaia di lire.....
Molti fotografi che lavorano Per Vogue lavorano con vecchie macchine a
pellicola...con 35 mm datate ed usurate dal tempo....con sfondi realizzati
con vecchie coperte....riuscendo a creare vere opere d' arte.
P.S. Se per esempio sfogli Vogue con a fianco un buon libro d' arte ti
accorgerai che molte foto....non sono nient' altro che riproduzioni di
opere classiche...magari riviste in chiave moderna.....trucchi del
mestiere.....
Con questo concludo sperando di esserti stato utile ..e di aver acceso
ulterirmente la passione per questa bellissima ARTE che è la fotografia.
N.B. Anche io attualmente fotografo con un corredo canon in cui c'è una
10D.


 Cosi' mi zappo mezza fontana?
E' solo un tentativo di salvarla... Il fatto č che le figure sulla destra
disturbano la composizione perchč distraggono dal soggetto, che sono le
persone che giocano. A questo punto tagliare la fontana č il male minore...

 Paolo
Ciao

  Cosi' mi zappo mezza fontana?
 Già, la fontana.
" Donata da Carlo Piaggio, progettata dal marchese Crosa di Vergagni è
costituita da 36 tonnellate di bronzo fuse in un unica vasca presso gli
stabilimenti dei Cantieri del Tirreno. 
 Traportata dagli stabilimenti di costruzione direttamente in piazza De
Ferrari grazie ad un autotrattore (e non senza aver incontrato
difficoltà, si tenga presente che dovettere essere tagliati molti
alberi lungo il percorso) venne attesa da una moltitudine di persone
che, un pò per curiosità un pò per poter dire ai nipoti "...io
c'ero...", affollarono quella fresca sera del 24 aprile 1936."
Si legge in un sito dedicato.
Pianta circolare, forma perfetta. In piazza De Ferrari, prima dei
lavori di ristrutturazione in occasione del G8,  si respirava  davvero
un aria particolarissima. L'assommarsi di immobili di enorme
pregio architettonico ed artistico, confluenti nel palazzo Ducale,
in quello dell'Accademia e, al centro, nella fontana, facevano di
quella piazza un meraviglioso esempio di connubio di stili, di epoche.
La sistemazione odierna - con zampilli d'ogni dove, scaturenti a corona
della fontana - in una stolta disseminazione d'attenzioni, deturpa il
quadro d'insieme.
Purtuttavia, la piazza è talmente aerea, nel profilarsi al cielo
coi suoi monumenti,  e terrena, nel suo sprofondare al centro
storico, immenso e archiettonicamente ricco, da riassumere, in
qualche misterioso modo, il carattere stesso della città. Solo chi
vive a Genova, forse, può intendere ciò: lo svelarsi e il celarsi,
lo sfumare e l'incidere, nella luce traslucida del cielo genovese, che
attinge ai monti, come al mare.
La tua foto, Paolo emoziona per tutto ciò, che tu (inconsapevolmente? )
richiami. Davvero, talora, una sorta di fortuna cade sulle nostre
azioni: evviva!
Quostat
 

Molto belle... forse un po impersonali, ma l'effetto cartolina, credo, è
proprio quello che volevi ottenere!
Un paio di domande se hai voglia di rispondere:
1) Cosa hai usato per le cornici? Un programma o a mano?
2) Quella color pastello, con la tipa che lava i piatti... come hai
ottenuto il contorno? L'hai ripassato a mano, vero?
Ciao,
Ivan
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ottenuto il contorno? L'hai ripassato a mano, vero?
Non sta lavando i piatti, ma pelando le patate ;-D
L'ho fatto con Kodak easyshare, ma devi beccare la foto giusta perchè
altrimenti viene una schifezza...ho provato anche con foto di bellissime
modelle ma non riesco a tirar fuori una foto con quel risultato. Il
programma lo tiri giu' gratis dal sito di Kodak, cercalo con Gooogle.
Ciao
