Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Teleobiettivo per Canon

Ciao!
Ho una Canon 350D, con l'obiettivo standard.
Ho provato a fare delle foto in pista, ma anche non avendo troppa
esperienza, mi sono reso conto che magari avrei bisogno di un tele
obiettivo.
Non conoscendo marche e modelli particolari, vorrei sapere se me ne
potete consigliare qualcuno, magari con l'autofocus e abbastanza
luminoso visto che a volte mi trovo in piste di kart indoor e mi
piacerebbe iniziare a fare qualche foto anche lì.
Dite che intorno ai 150 euro (ovviamente usato) potrei trovare qualcosa
di buono?
Grazie mille!

 di buono?
non solo non riesci a trovare niente di buono per quella cifra, ma 
quasi quasi fatichi a trovare qualcosa!

 .....magari con l'autofocus e abbastanza luminoso...
ma che cos'è l'ultima barzelletta che si racconta sotto l'ombrellone? ;-O
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quasi quasi fatichi a trovare qualcosa!
Quanto dovrei spendere per avere un obiettivo decente per quello che ho
intenzione di fare?

Prova con un Tamron 18-250 nuovo costa circa 480 euro usato non so

 erik
Purtroppo, come ho gia detto, sono alle prime armi.
Quindi non ho idea ne del prezzo ne delle caratteristiche. Conosco solo un
po' di fondamenti di fotografia.
Giorni fa ho visto un ragazzo con un teleobiettivo, gli ho fatto qualche
domanda per informarmi un po' e  mi ha detto che lui l'aveva pagato 100
euro usato, con l'autofocus, però non era un granchè e che anche con 50
euro di più avrei potuto trovare di meglio.
Ora è probabile che mi abbia preso in giro, ma sicuramente la tua risposta
sarcastica non aiuta di più.
Grazie lo stesso.

 Prova con un Tamron 18-250 nuovo costa circa 480 euro usato non so
Ho letto le caratteristiche ed ho visto che ha un apertura di 3.5-6.3 .
Dici che è abbastanza per fare foto in una pista interna?
Grazie mille!

 Grazie mille!
Se vuoi obiettivi più luminosi sali mooooolto di prezzo

 Grazie mille!
Tamron 70-300 Macro... 140 euro circa nuovo...
ma qui lo dico e qui lo nego. Non lo augurerei nemmeno al mio peggior
nemico.
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


Dipende da che focale ti serve e se vuoi una focale fissa o uno zoom. 
Pensando per ipotesi a focali maggiori di 100mm:
1) in casa canon di fissi luminosi a prezzi umani ci sono il 100/2, il 
135/2 L, il 200/2.8 L; costo rispettivamente di circa 400, 700, 700 
euro; c'e' il 300/4 L stabilizzato che pero' non e' luminosissimo 
(costa circa 1100 euro) oppure il suo fratellino non stabilizzato che 
pero' e' fuori produzione (si trovano usati sui 700 euro)
2) in casa canon di zoom ci sono i soliti 70-200, che trovi nelle 
versioni f/4 stabilizzato e non (1000 euro e 600 euro circa), e nelle 
versioni f/2.8 stabilizzato e non (del primo non ricordo bene il 
prezzo, il secondo si trova sui 1000 euro circa).
in casa tokina/tamron/sigma dovresti trovare degli equivalenti a prezzo 
minore, ma su questi passo la palla ad altri che vorranno risponderti
Per la scelta della luminosita' che ti serve farai presto a verificare 
se ti basta un f/4 o ci vuole un f/2.8 (o anche piu' luminoso) anche 
scattando col tuo obiettivo: alla prossima gara di kart prendi nota del 
tempo di scatto che ti permette di avere dei soggetti fermi, del 
diaframma e degli iso; se e' vero che le basi della fotografia le 
conosci non avrai difficolta' a trovare delle esposizioni equivalenti 
tenendo fisso il tempo di scatto e variando il diaframma e gli iso che 
ti permetteranno di capire quale apertura ti serve ;)

 nemico.
quoto...e' veramente terribile!


....nulla di personale.....ma anche tu FATTELA UNA RISATA OGNI TANTO !!!
;-))
se avessi googlato teleobiettivi miglior prezzo magari giŕ una buona idea te
la saresti fatta;-)
togliti dalla testa come giŕ ti hanno detto di trovare un obiettivo luminoso
o abbastanza luminoso a poco prezzo......e no pensare nepure ad un canon...
ora rimangono quelli costruiti da terze parti
sigma
tokina
tamron
vivitar
avresti magari potuto trovare certi siti come questo
http://www.prezzifotousato.it/2-Obiettivi/ob_Vivitar.htm
o questo
http://www.robertopezzi.it/Obiettivi%20per%20Reflex.htm
e tanti altri
per l'utilizzo che ne devi fare probabilmente ti ci vuole almeno un 200mm se
non oltre!
perm esempio il 400mm sigma f5.6 attacco canon si puň trovare usato in
negozio a poco piů di 300 euro
http://www.ilfotoamatore.it/visualizza_usato.asp
e se vuoi farti anche un'idea "visiva" basta andare qui
http://foto-video.aaannunci.it/fotografia-video/obiettivi-usati.aspx
contento??
basta poco...che ce vň ;-))) .... e la prossima non scottarti subito la coda
;-))


 nemico.
C'e' anche il Tamron 55-200, che costa niente e vale uguale (lo so
perche' ce l'ho, e non vedo l'ora di cambiarlo), oppure, senza
spendere follie, il Canon 55-250 IS (sui 290 euro) che e' decisamente
meglio. Nessuno dei due, peraltro, e' luminoso alle massime focali


 oppure, senza
spendere follie, il Canon 55-250 IS (sui 290 euro)
Straquoto!
E' una lente con un ottimo rapporto qualità/prezzo.
In rete si trova anche a 259? spese incluse mentre fino a qualche giorno fa 
un negozio lo vendeva a poco più di 200?.
Se poi pensi che è pure ottimamente stabilizzato!
Non è facile trovarlo usato, ma se riesci a prenderlo non te ne pentirai!!!
S 

 di buono?
No. Prenditi un 70-200 f/4
Qui lo trovi  520 euro: 
http://tinyurl.com/6zk572
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

> Prenditi un 70-200 f/4
Usato a 400 euro:
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=309031&sid=df4eecbc672cf7260f48d12a2fc26949


 ;-))
Non mi scortico la coda con chi conosco gia, magari anche solo dopo un paio di
post.
Però dovrai ammettere che la tua, come presentazione, non era un granchè... :)


se ne pentira' alla grande se avra' bisogno di aperture maggiori

> Non č facile trovarlo usato, ma se riesci a prenderlo non te ne 


 ti permetteranno di capire quale apertura ti serve ;)
Si, ci avevo gia pensato, ma purtroppo non mi è ancora capitato di provare
questa macchina in piste al chiuso. Diciamo che vorrei essere pronto per
questa evenienza. :)
Comunque grazie mille per i consigli. 

 nemico.
Perchè?
Cosa ha che non va?
E come faccio, oltre che chiedendo a chi l'ha gia provato, a sapere se un
obiettivo è buono oppure no? C'è qualche caratteristica particolare da
osservare?
Grazie!


...ammetto....č l'afa di roma....sigh!


 Certo, non è stabilizzato, ma è sempre una L.
L? Cioè? Potresti spiegarmi meglio?
Grazie!



esiste un assioma in fotografia: se costa poco, fa schifo. 
Un tele luminoso (200-300mm f2.8) costa un bel pozzo di soldi.
Con 150 euro anche usato non trovi nulla per quello che chiedi.
In base al tuo budget ti ho dato un obiettivo, che provato sulla mia pelle,
mi ha fatto venire l'orticaria. AF insensato, buio (ma questo lo sapevo),
oltre i 250 non hai bisogno di usare lo sfocato per ritoccare i ritratti.
Insomma vale quello che costa.
Come ti hanno detto meglio il 55-200 IS che almeno ha lo stabilizzatore, ma
è buio lo stesso.
Per foto in piste interne io non andrei sotto i 2.8, ma il 70-200 L costa
circa 1100 euro in italia. Forse un po' sopra il tuo budget.
Quindi, o ti accontenti e spendi poco, oppure non lo prendi affatto e
risparmi sia in delusioni che in prezzo e metti da parte per un signor
obiettivo.
Anche a me piacerebbe una 1DsMk2 a 50 euro, ma purtroppo non mi danno
neanche lo chassis a quel prezzo.


 Comunque grazie mille per i consigli. 
de nada

 neanche lo chassis a quel prezzo.
Se lo trovi fammi sapere... magari il mio obiettivo potrei comprarlo lì. :D

 avere una lente molto luminosa!
e invece, ingenuamente forse, mi sa di si' :)

 esperienza, spendere di più mi sembrerebbe stupido. Perle ai porci, ecco. :)
Con 200 euro (180 mi pare), c'è il 75-300 della Canon, almeno è USM (motore
ultrasonico, l'autofocus è abbastanza veloce), come il Tamron che ti ho
consigliato prima, ma un poco meglio (ma di poco).
Con 290, il 55-200 IS Canon.
Ti consiglierei almeno il secondo perchè avresti modo di utilizzarlo
davvero. Il primo è più limitato. Se lasci perdere non comprerai mai altro
perchè troppo caro. Fai una scelta fra questi due e vivi felice fin quando
non potrai prendere altro. Qualche sfizio secondo me te lo togli anche.
http://www.francescorotondo.com/public/IMG_2613l.jpg
Questa l'ho fatta con il 75-300... non è una foto di sport, ma come ho
detto, qualcosa la puoi fare.


 esperienza, spendere di più mi sembrerebbe stupido. Perle ai porci, ecco. :)
rimane il fatto che con un f/5.6 la vedo dura anche farla l'esperienza 
con le foto sportive al chiuso :)

 detto, qualcosa la puoi fare.
l'ho avuto ma non mi ricordavo che andasse cosi' male :D



no... è pure peggio, perchè non era a 300mm in quella foto :-D
IMHO è peggio del ciofegon prima serie.


> l'ho avuto ma non mi ricordavo che andasse cosi' male :D
Allora sei di memoria corta ;-)
Fa *veramente* schifo. Ho avuto il sigma ( mi perdoni la parolaccia? sigma, 
intendo ) 55-200 che costa come un pacchetto di sigarette, comprato in 
attesa che arrivasse il 70-200 F4 dallo spacciatore e rivenduto subito dopo, 
e a parte l'AF randomizzato era meglio del Canon. 

 :)
Dai retta a me, vai in un negozio e provali tutti questi obiettivi che ti 
hanno consigliato.
Prova a vedere cosa fanno quando fotografi controsole (mentre tramonta eh 
senno ti bruci la retina) prova a focheggiare una scena con poco contrasto o 
semibuia.
Capirai perchè ti consiglio il 70-200 f/4 e non altre ottiche. Non si tratta 
solo di nitidezza, si parla anche di qualità costruttiva, facilità d'uso, 
velocità e precisione del sistema autofocus.
Vedi tu, se far parte di quella schiera di persone che passano la vita 
comprando e vendendo obiettivi che fanno cagare oppure se fare una spesa 
(tutto sommato relativa) che magari dura vent' anni.
Se cerchi il miglior rapporto qualità/prezzo è indiscutibilmente quello dei 
Canon serie L con f/4. 17-40 70-200 e 300mm sono molto buoni, fatti bene e 
costano poco. Sopra questi f/4 ci sono gli f/2.8 che però costano cifre 
altissime, sotto ci sono gli obiettivi buoni tipo 50 f/1.4 e 85mm f/1.8 e 
sotto ancora ci sono le schifezze.
Gli obiettivi universali costano poco ma... indovina un po'... a volte sono 
incompatibili con le fotocamere, altre volte comunicano ma male, altre volte 
co,unicano bene ma hanno una resa da calcio nella balle ed una velocità af 
da lumachina.
Uomo avvisato...
A proposito di perle ai porci. Una Audi A6 te la stragodi anche se non sei 
Niki Lauda, è chiaro il concetto ???


 IMHO è peggio del ciofegon prima serie.
assolutamente si'

 parte l'AF randomizzato era meglio del Canon.
immagino la sensazione di benessere quando hai montato il 70-200 :)

 Niki Lauda, è chiaro il concetto ???
No credo che Niki Lauda acquisterebbe mai una Audi A6..... :-))


Ci sarebbe un vecchio canon: 70-210 f4
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF80200mmf28L/index1.htm
Non č malvagio, e lo trovi a meno di 150 euro (tra i 50 e i 200 euro). Non č 
malvagio, soprattutto in relazione al prezzo.
Ciao
Giovanni

> Non č malvagio, soprattutto in relazione al prezzo.
Uso consigliato: fermaporte od oggettistica da arredamento.


> immagino la sensazione di benessere quando hai montato il 70-200 :)
E si...considera che fu ( minkia come passa il tempo ) il mio primo tele L 
( il secondo L in assoluto, avevo avuto solo un 17-40 usato ), e rimasi 
sbalordito di come andava e -soprattutto- di com'era costruito. La 300D 
"limited" ancora mi ringrazia, dovunque si trovi ora :-) 


azz ci avevi quella nera da fighetto ? :D
La mia si trova in sicilia assieme al ciofegno, almeno si piglia un 
poco di sole :)

 
No, se vuoi qualcosa di meglio di un f4.
Il mio consiglio: *per il tuo uso particolare* (indoor) se non arrivi a 
prendere un f2.8 di qualità è inutile spendere troppo per un f4.
Se ti bastano 200mm spendi una novantina di euro (in Germania) per un 
Tamron 55-200 nuovo; vale molto più di quello che costa e ti permette di 
iniziare e prendere confidenza. Intanto risparmi e poi vedi se passare 
ad altro.
Ciao
Aldo
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 di sole :)
Mi sa che la mia è nelle Marche, dalle parti di Pesaro, insieme al suddetto 
Sigma e al ciofegon dopato.
Ma magari l'avrà cambiata, anche se mi piace pensare di no 

 Ma magari l'avrà cambiata, anche se mi piace pensare di no
sta vicino a me, controllero' :P