Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Camera Raw e recupero dettagli nelle alte luci

Sta diventano un'ossessione, lo so, ma è troppo forte la curiosità di
sapere come faccia Camera Raw a funzionare così bene nella funzione in
oggetto, meglio addirittura dei software proprietari: leggendo il libro
di Bruce Fraser "Real World Camera Raw with Photoshop CS", ho trovato
questo interessantissimo passo.
"The Exposure slider is really a white-clipping control, even though it
affects the whole tonal range. The big diffierence between the Exposure
slider and the Brightness slider is that the former lets you change the
white clipping point, whereas the latter does not. With positive values,
the Exposure slider behaves very much l i e the white input slider in
Photoshop's Levels command, clipping levels to white. But since it's
operating on linear-gamma data, it tends to be gentler on the midtones
and shadows than white clipping in Photoshop on a gamma-corrected image,
and it offers much finer control over the white clipping than does the
white input slider in Levels on a gamma-corrected image.
With negative values on the Exposure slider, the story is very
different.
Unlike most raw converters, Camera Raw offers "highlight recovery." Most
raw converters treat all pixels where one channel has clipped at the
highlights as white, since they lackcomplete color information, but
Camera Raw can recover a surprising amount of highlight detail even when
it exists only in a single channel. It does, however, maintain pure
white (that is, clipped in all channels) pixels as white, unlike some
other converters that let you turn clipped pixels gray, and then it
lowers the gamma to darken the rest of the image, using special
algorithms to maintain the color of the non-white pixels."
Stasera aggiorno la mia paginetta, con un esempio lampante di questa
capacità di recuperare i dati da solo due canali, grazie a M@cs e ad una
foto che mi ha mandato qualche tempo fa...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Camera Raw mi sta piacendo sempre più. Da quando mi servo dei file di 
calibrazione non sento + la necessità di utilizzare NC. Poi, ho visto che 
ACR elimina tutti i pixel difettosi: me ne sono accorto quando ho scattato 
una foto con 5min di esposizione (in nef senza la riduzione del rumore dark 
frame); aprendola in NC si vedevano 40 di pixel accesi, in ACR nemmeno 1.
@lberto 

 frame); aprendola in NC si vedevano 40 di pixel accesi, in ACR nemmeno 1.
Questo ancora non l'ho mai verificato. A proposito dei file di
calibrazione: quelli che avevi messo on line, dove li avevi trovati?


 calibrazione: quelli che avevi messo on line, dove li avevi trovati?
Sui forum dpreview e nikonians tranne i files "mio" che sono delle 
variazioni degli altri profili.
Qui una nuova versione:
http://www.nital.it/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=12575
"calibrated......" si comporta meglio nella resa dell'incarnato.
Prima devi sempre selezionare il profilo "knoln".
@lberto 

> Non uso più NC anche per la sua lentezza esasperante
Ma per evitare quei colori "pallidi" dovuti all'importazione del file RAW
nello spazio RGB, come fai?
Sono d'accordo con te della lentezza di Capture, ma i colori sono reali!
-- 
Max GLORI
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com

 Sono d'accordo con te della lentezza di Capture, ma i colori sono reali!
Scarica i file di calibrazione... 

> Scarica i file di calibrazione...
Da dove?


> Da dove?
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=13173


 Prima devi sempre selezionare il profilo "knoln".
Grazie mille @lberto
Ciao
Max


 frame); aprendola in NC si vedevano 40 di pixel accesi, in ACR nemmeno 
1.
Eccome fa? Luminance smoothing?

aggiungo che elimina automaticamente anche l'effetto moirč.
@lberto 

> Eccome fa? Luminance smoothing?
NON è ho idea. Anche impostando la riduzione rumore colore e l'attenuazione 
luminanza a 0 non cambia nulla. Di certo non rovina la foto!
@lberto 

si, la cosa a mio avviso decisamente brutta e' che mantiene il bianco
"bianco" e non hai una vera sottoesposizione.
io avevo fatto questo test.
Capture one -2ev
http://riccimar.altervista.org/raw/pages/c1_2ev.htm
ACR -2 Ev
http://riccimar.altervista.org/raw/pages/ps_2ev.htm
non mi pare ACR  abbia recuperato di piu', anzi..
solo che ha "stirato" l'istogramma mantenendo a bianco il punto piu'
luminoso..
e' vero che il fiore e' bianco e la caratteristica di tirare fuori dettagli
da solo 2 canali qui non viene evidenziata...
per il resto a mio avviso e' terribile

 per il resto a mio avviso e' terribile
e' comunque evidente che è sempre meglio esporre bene :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

 e' comunque evidente che è sempre meglio esporre bene :-)
gia' :)
http://riccimar.altervista.org/raw/pages/c1_0ev.htm
lo scatto originale...

 variazioni degli altri profili.
E per canon? Hai visto qualcosa da qualche parte?
Thx.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.