Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio ultracompatta

Ieri sera la mia adorabile consorte è arrivata a casa con la Pana
Lumix FX07. Bellissima, nera, piccolissima, 28mm e targata Leica.
Oggi abbiamo fatto qualche foto sia in esterno che in interno.
Non si guardano! Qualità pessima ed artefatti da riduzione del rumore
davvero eccessivi, anche a 100 ISO.
Domani la cambio.
Con cosa? Possibili idee:
Casio EX-Z770 o Z1000
Canon Ixus 850 IS o 900IS (molto care entrambe...)
Sony DSC-W100 o N2 (ma odio il touch screen!)
La qualità dell'immagine mi interessa di più rispetto ad altre
caratteristiche.
Grazie!
C
Questa è la mia Nikon. Ce ne sono molte come lei, ma questa è la mia.

Sony w100
Fuji f20.
Se ti interessa la qualità d'immagine, non ti buttare sulle piccolissime ... 


Condivido il giudizio estetico.
Se non ti pare accettabile il risultato di un'ottica Leica, certamente
dipende dalle dimensioni di tutto l'impianto ottico, in assoluto
minimale per Lumix e tutte le compattine.
Credo quindi dovresti passare ad altre misure. Risparmi fra l'altro
molto con la Fuji Finepix S5600, con un bell'impianto ottico,
discretamente luminosa a tutta apertura (f 3,1 a 38mm) e molto luminosa
alla massima lunghezza focale (f 3,5 a 380mm), fotocamera premiata
award 2006-2007 che ti tirano dietro ora per via dei 5 e passa
megapixel oramai ritenuti poco commerciali rispetto ai 6-7-8 mega di
compattine che poi fanno acqua, e che magari costano di più.
Su questa S5600 c'è del ciccio, a prezzo più che buono, ma le
dimensioni sono generose, da piccola prosumer. Altrettanto però vale
per la dimensione del gruppo ottico.
--
x1pixel

 wrote:
Grazie a tutti. La compatta serve a mia moglie per lavoro e, si, la
qualità dell'immagine è la caratteristica più importante, ma non ho
evidenziato chiaramente che punto fermo rimane la dimensione
obbligatoriamente lillipuziana dell'apparecchio.
Detto ciò, il gentilissimo fornitore ci ha fatto provare -in interno e
in esterno, con e senza flash e a tutte le sensibilità- pressoché
tutte le ultracompatte in suo possesso e controllare a computer i
risultati (sfortunatamente non c'era la Sony W100, che non ci siamo
sentiti di ordinare a scatola chiusa) e tra tutte, dopo una mattinata
estenuante ;),  abbiamo scelto la Canon 850IS. Stesso sensore della
Panasonic restituita credo, ma qualità di ben altra levatura...
Peccato perché la Panasonic era ottimale per peso e ingombro, oltre a
soddisfare l'occhio, ma purtroppo questo non basta...
Grazie ancora
C.


 piccolissime ...
Che cazzata è mai questa ? Adesso la qualità d'immagine è anche correlata 
alle dimensioni fisiche del corpo macchina ?
-- 
Saluti. 

 Casio EX-Z770 o Z1000
Io ho la Z70, considerala perchè è ancora più slim della Z770 anche se ha 
qualche caratteristica in meno.
La consiglio senza remore come point&shoot; la qualità d'immagine è 
ottima/buona a 50 e 100 iso (ottima se il soggetto è ben illuminato, buona 
nelle aree scure).
A 200, 400 e 800 è meglio andarci solo in caso di stretta necessità
La resa dell'incarnato è uno dei suoi punti di forza e così pure il 
bilanciamento del bianco in auto. Inoltre è davvero velocissima e fà anche 
ottimi filmati.
Questo il succo di oltre 1500 scatti fatti finora, ritengo applicabile anche 
alla Z770.
La Z1000 è ancora meglio, perchè ha il sensore più grande, cosa che le dona 
una maggior gamma dinamica e forse anche un pochino meno di rumore.
-- 
Saluti. 

 risultati.
Cavolo, anch'io sono dell'idea che il commerciante "vecchio stampo" ha
sempre una marcia in più.

alle dimensioni fisiche del corpo macchina ?
Del corpo macchina no, della lente sì. Va da sè che macchine piccole,
generalmente, hanno lenti piccole. Se a questo aggiungiamo la tendenza
attuale a proporre sempre e comunque ottiche zoom, è facile intuire
come la qualità finale dell'immagine possa risultare compromessa.
Personalmente l'ho visto passando dalla canon ixus i alla ixus 40: le
dimensioni sono simili, ma la prima ha un'ottica fissa e le qualità
delle immagini era abbastanza buona, la seconda ha lo zoom e la
qualità d'immagine è poco più che sufficiente.

 generalmente, hanno lenti piccole.
ROTFL ... con questa logica, allora il Tessar dovrebbe essere proprio un 
vero schifo.
-- 
Saluti. 

sempre una marcia in più.
Senza dubbio!
Comunque,secondo me, il problema principale di questa generazione di
Panasonic non sono tanto le lenti (anzi!), ma il motore VenusIII,
tanto decantato per la riduzione del rumore, ma capace di tirar fuori
più che altro schifezze (mi baso sulle altre Pana che ho provato ieri
e sulle conferme date dalle recensioni di Phil Askey su DPreview).
I risultati  "canonici" =) che mi ha sottoposto la consorte oggi sono
decisamente ad un altro livello, ed è merito del software e del
processore Canon (DigicIII) perché il sensore dovrebbe essere
identico.
C


Cuanto ti capisco.
Ho appena venduto la fx07 dopo due mesi (di cui uno passato nella sua
scatola). Veramente una delusione. Rumore in ogni condizioni e come ben
dici artefatti per la riduzione del rumore inguarabili. Che delusione.
Mi tengo la mia fida ixus 400 del 2003 per il momento: una qualità
dell'immagine ad anni luce della Pana. Se mi ricompro un'altra (ormai
mi è passata quasi la voglia...) guarderò soltanto le Canon, tipo la
ixus 800.
Addio Panasonic.
