Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Un parere spassionato!

Insomma! alla fine dei conti....Cosa ne pensate di queste macrofotografie 
scattate con il 500mm a specchio? ne vale la pena?
Ciao
Joserg
http://www.flickr.com/photos/joserg/3706619830/sizes/o/
 

 scattate con il 500mm a specchio? ne vale la pena?
...io ho gia' detto la mia, ma tanto fai sempre di testa tua ;)
Ciao Sergioooo ;) 

 scattate con il 500mm a specchio? ne vale la pena?
Sinceramente? No.
Tu sei oggettivamente bravo, lascia perdere quel catadriottico.
edi'� (E.D.) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a56ddf2$0$18931$4faf...@reader2.news.tin.it...

� uno stratagemma un po' assurdo...
la foto c'� ma non � assolutamente un granch�...
se tu l'avessi fatta con un 180mm macro , ti sarebbevenuta molto meglio !
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 ha scritto nel messaggio 
news:4a56ddf2$0$18931$4faf...@reader2.news.tin.it...

mi pare tu lo chieda continuamente...ma forse vorresti leggere risposte 
differenti ;-)
se togli spassionato magari cambiano...ma cos� come fare a non 
dire...secondo me no. a me non piacciono proprio. E sapere che tu le possa 
fare anche sui ceci e mettendo sale sulle ferite in bilico su una gamba e 
cantando la ida probabilmente rende pi� epica la cosa per te ma non rende la 
foto bella
ciao !
Ste 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a56eb39$0$845$4faf...@reader5.news.tin.it...

Non ricordo che cosa mi avevi detto!
:O) 

 Non ricordo che cosa mi avevi detto!
....la stessa cosa che ti hanno detto gli altri ;)
ritorna a scattare con il 60 ;) 

 ha scritto nel messaggio 
news:R6C5m.5384$vG4...@tornado.fastwebnet.it...

La motivazione?
Non mi sembrano malaccio queste macro!
Le trovo naturali, luce ambiente! che cosa ci trovi che non ti convince?
:o) 

 la foto c'� ma non � assolutamente un granch�...
Motivo del non essere un granch�???
:o) 

 ha scritto nel 
messaggio news:h36s1b$8o1$1...@tdi.cu.mi.it...

Il discorso per me � serio! e tengo conto seriamente di ci� che mi dite.
Ma nessuno di voi mi ha ancora spiegato il perch� della non bellezza di 
questi scatti.
Mancanza di dettaglio? Sfocatura? Brutte inquadrature? o che cosa???
E' questo che mi interessa sapere. ;o)
Ti ringrazio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a56fc0f$0$834$4faf...@reader5.news.tin.it...

Daniele, io sto scattando ancora con il sessanta! poi quando arrivo ad una 
certa ora, monto il cata e mi diverto con quello! quando c'� luce a 
sufficienza, quando gli animali scappano ecc...
Ma nessuno mi ha ancora detto come mai gli scatti fatti con il cata non 
convincono.
Tutti si riducono con il dire (a me non piace)
Daccordo, non pu� piacere, sono daccordo! ma perch�!!!
Non so se mi spiego!
:o)))
PS: Ma quella carogna (detto bonariamente) di Zott.....dove sta???
Non perch� voi siate da meno intendiamoci!!! ma con lui su queste cose ho un 
certo feeling (si scrive cos�?)
:o))) 

 Non so se mi spiego!
a me non piace lo sfocato, gli scatti col 60mm sono piu' nitidi, a mano 
libera non puoi fare i miracoli con il 500....
;) 

 Le trovo naturali, luce ambiente! che cosa ci trovi che non ti convince?
"Non malaccio" non dovrebbe essere abbastanza per uno come te.
In particolare, della foto linkata non mi piace il punto di messa a
fuoco (la "schiena" e non la "testa") ma - pi� in generale - del cata
non sopporto la sfocatura a dischi e la scarsa definizione.
Poi - oh! - qualche foto ad effetto con l'obiettivo a specchi si pu�
anche fare, ma non pu� essere la lente principale di un "quasipro"
della macro.
Imho, savasandir...
edi'� (E.D.) 

 La motivazione?
Colori smorti, piatti. Poca nitidezza. Sfocato non controllabile e 
ciambelloso; puï¿œ anche piacere ma insomma...
Mi sembra che il cata sia piï¿œ adatto ad altro.

> Motivo del non essere un granch�???
Mancano di nitidezza e contrasto, rispetto al 60 Macro.
L'ingrandimento sarebbe anche accettabile, ma stai comunque facendo cattivo 
uso di una lente: non e' stata progettata per quello, bensi' per avere un 
500 "tascabile".
Col 500 molto meglio le foto coi circolini, tipo questa, dove ne fai un uso 
creativo:
http://www.flickr.com/photos/joserg/3356443036/
Poi va benissimo anche per le vipere ovviamente, mi sono accorto ora che 
fotografi anche quelle ! ;-)
FlickerFree.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a56ff90$0$830$4faf...@reader5.news.tin.it...

Non credo sia un problema di mano libera!
Piuttosto il problema vero e proprio secondo me sta nella messa a fuoco!
Ciao Daniele, grazie.
Joserg 

 scattate con il 500mm a specchio? ne vale la pena?
se un obiettivo a specchio � considerato una ciofeca dal mondo intero ci 
sar� un motivo?
se il mondo intero scatta macro con appositi obiettivi macro ci sar� un 
motivo?
se capisci il motivo ti rispondi da solo...
scusa sai...
ma leggere i tuoi post dove dici di scattare macro con un catadiottrico e 
allo stesso tempo ti lamenti della difficolt� di utilizzare quell'oggetto mi 
ha un po' annoiato...
uso i vetri giusti e vedrai che sar� pi� semplice e otterrai foto migliori.
le tue foto standard sono belle, quelle col catadiottrico fanno cagare... 
perch� non � l'obiettivo giusto! perch� le ciambelle una volta sono 
simpatiche, due fanno cagare, perch� la definizione fa cagare, perch� lo 
sfocato fa cagare e cos� via...
Stai ostinadoti a rovinare le tue foto...
contento tu....
se poi vuoi a tutti i costi che ti dicano che le tue macro col catadiottrico 
sono meravigliose...
eccoti accontentato
Joserg, ma che belle le tue macro col catadiottrico... veramente belle, 
originali, fantastiche...
contento?
ok, ma avvisami quando tornerai a scattare col solito vetro e io torner� a 
guardare le tue macro...
con simpatia
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ngD5m.5450$vG4...@tornado.fastwebnet.it...

AH AH AH :o)))
Sul quasipro ho qualche parere contrario e sopratutto qualche serio dubbio! 
:o)
Che il cata abbia una scarsissima definizione � fuori discussione, sono 
pienamente daccordo, � un obiettivo molto morbido e di conseguenza perde 
moltissimo dettaglio.
Certo, non � la mia ottica principale, ci mancherebbe altro! vorrebbe dire 
volere andare in America col triciclo invece di prendere l'aereo :o)
Ti ringrazio, sei stato molto gentile.
Joserg 

 Mi sembra che il cata sia pi� adatto ad altro.
Ad esempio?
;o) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a570d47$0$1119$4faf...@reader4.news.tin.it...

fermacarte...



Ciao grande.
;o) 


Noooooooooooooooo!!! non demoralizzarmelo................io.......ne sono 
innamorato!!!   :o(((( 

http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel 
messaggio news:i%D5m.5517$vG4....@tornado.fastwebnet.it...

AH AH AH AH :o)))
Secondo tanti... molti.... il buon Joserg ora dovrebbe arrabbiarsi??? (so 
che lo pensano in molti viste le tue risposte e visto il mio carattere)
Assolutamente no! rispetto pienamente il tuo punto di vista e ti ammiro per 
la tua sincerit�.
Rozzo.....ma sincero!
Ciao e mille grazie.
Joserg 

 convincono.
perch� smerda...spalma....fai dei circoli di confusione assurdi....
se hanno smesso di produrli, secondo te qual'� il motivo ?
sono corti, leggeri ed economici....ma non li caga nessuno o 
quasi....perch�, Sergio ?


 
Fotografaci la luna, fai i bianco e nero artistici...

 :o)
spalma l'immagine.
se conosci il meccanismo ottico che regola il funzionamento dei Cata, 
capisci subito che vanno bene solo ai paparazzi !  :))
anzi...nemmeno quelli li vogliono ! :DD


 Ciao e mille grazie.
figurati...
molla sto cesso di 500 e riprendi a fare macro serie...
se proprio vuoi usare il 500 non fare le macro...


 esso...che non so quali siano! :o)))
fermacarte se lo usi in verticale...
mattarello per la pasta se lo usi in orizzontale...


http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio 
news:scE5m.36154$9f6....@twister1.libero.it...

Ok, smerda, spalma, circoli di confusione o anche e 
sopratutto...........difficolt� di utilizzo? potrebbe essere anche questo il 
motivo per cui nessuno li caga o hanno smesso di produrli?
Scusa ma mi sorge spontanea la domanda ;o)
Comunque daccordo su ci� che dici.
Joserg 

 Fotografaci la luna, fai i bianco e nero artistici...
La luna sicuramente non mi interessa! ;o)
Per bianco e nero artistici che cosa intendi?
Tipo questa? 
http://www.flickr.com/photos/joserg/3437154665/in/set-72157620660034663/
Grazie 


Seguir� certamente il tuo consiglio!
Ciao
;o) 

 il motivo per cui nessuno li caga o hanno smesso di produrli?
anche...
esistono dei cata AF ? ...


 -- 
AH AH AH AH HA HA :o))))
Buona questa!!!
Ciao 

 
Sï¿œ, foto dove l'appiattimento del colore non ï¿œ un problema, e dove le 
particolaritï¿œ della lente non sono difetti.


Si! dovrebbero esistere, mi sembra di averne visto qualcuno in rete ma....ho 
visto anche il prezzo! 

 particolarit� della lente non sono difetti.
Appiattimento del colore!!! Mmmmmmmmm..... avevo fatto caso anche io a 
questa particolarit�! appunto appiattimento del colore.
sto ricevendo le risposte che volevo ;o)
Grazie 

 ma....ho visto anche il prezzo!
allora per difficolt� di utilizzo cosa intendi ?


 Ti ringrazio.
Io non capisco perch� continui a cheiderlo piuttosto ;-)
Se ti diverte usalo...anche se i risultati non piacciono agli altri. Si 
fotografa per piacere no ? Fallo come ti piace di pi�. anche senza i 
commenti altrui sul fatto che sia un ideona per� ;-)
ciao !
Ste 

 mi ha un po' annoiato...
ecco qando scrivevo:
"sapere che tu le possa
fare anche sui ceci e mettendo sale sulle ferite in bilico su una gamba e
cantando la ida probabilmente rende pi� epica la cosa per te ma non rende la
foto bella"
intendevo in altro modo...esattamente questo ;-)
ciao !
Ste 


Difficolt� di utilizzo per tutto ci� che hai precedentemente elencato te, 
forse per l'uso quasi obbligatorio del cavalletto e per le caratteristiche 
appunto di tale ottica.
Per la mancata possibilit� di diaframmare, per il bisogno estremo di luce, 
per la mancanza di qualsiasi automatismo (Nel caso del mio che non � appunto 
AF)
Un ottica un p� problematica insomma!
:o) 

 Ste
Grazie mille Stefano!
Certo, si pu� benissimo adoperare anche se poi il risultato non piace agli 
altri, hai pienamente ragione, ma ero veramente curioso e volevo appunto 
sapere per quale motivo gli scatti non piacciono, e grazie a voi tutti ora 
ho capito.
Ciao

 
http://www.flickr.com/photos/joserg/3706619830/sizes/o/
 
Siamo sempre li'. Tu non vuoi un parere spassionato, ti vuoi che 
qualcuno ti incoraggi.
Comunque il mio pare spassionato e' che col cata ti vengono fuori un 
centesimo delle immagini buone che ti vengono col macro.
Certo che quelle pochissime buone hanno un che di particolare e non 
danno la sensazione del gia' visto che le pur buone macro col 60 alla 
fine danno. Ma di tutta la roba che hai mostrato non credo di averne 
vista una che non avesse problemi (per quanto minimi) di messa a 
fuoco/mosso/poca pdc e via discorrendo. E lo dico vedendo i francobolli 
su flickr, non oso immaginare come sono le immagini a pieno schermo o 
stampate in formato umano.
Sulla questione cata/non cata la mia e' che e' un non-problema.
Lo sfocato e' molto particolare, ma non necessariamente disturba. Certo, 
ci sono quelli che cercano le ciambelle giusto per arricciare il naso.
Il problema non e' lo specchio, e' che un 500 non stabilizzato su 
croppata, a mano libera, con l'AF manuale e un F/8 fisso e' una specia 
di sfida alle leggi della natura. Quante foto potenzialmente buone perdi 
per micromosso, fuoco leggerissimamente errato, pdc troppo corta e via 
discorrendo?
Se poi a te va bene cestinare 19 foto su 20, fai pure. Considerando che 
solo una piccola parte di quelle tecnicamente a posto saranno 
interessanti, ogni 1000 foto forse te ne vengono fuori due buone.
Vedi tu se vale la pena. Pero' poi non aver fretta di farci vedere 
quelle venute "quasi bene"...
Ciao,
	Davide.

 Davide.
Ok!
Ti ringrazio, molto esplicito, sincero e convincente.
Joserg 


Sono belle, ma quello che non convince secondo me � che sembrano scansioni 
da DIA pi� che foto digitali in toto.
Saluti!
E sempre complimenti!
Po 

http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"POLDO" <pol...@poldaccio.pold> ha scritto nel messaggio 
news:4a583c58$0$1108$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ciao Poldo
Molto probabile che sia proprio come dici te!
Probabilmente � proprio un problema relativo alla ottica che oltre ad essere 
molto difficile da gestire, comporta anche tutte le altre problematiche che 
ben sai.
Ti ringrazio per i complimenti! ma se sono relativi agli scatti eseguiti con 
il 500.......sono complimenti che non mi convincono! ;o)))
Ciao, un salutone.
Joserg 

 Joserg
Si in effetti quell'ottica produce fotografie "a se", per nulla paragonabili 
ad obbiettivi dedicati.
Comunque hanno un certo fascino, ma forse nella macro danno quel senso di 
"pellicola" come ti ho detto, che
ricorda molto la fotografia analogica.
I complimenti sono per le foto che fai, sempre belle e interessanti! :-D
Ciaoo :-)
Po 

http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"POLDO" <pol...@poldaccio.pold> ha scritto nel messaggio 
news:4a584292$0$1105$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ciao Poldo, alle prossime.
Grazie di tutto.
Joserg