Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: sbagliando si impara ...

stasera esco con il parentado per cenetta in compagnia
fino ad ora ho sempre usato la 300D senza flash se non per pochissimi
sporadici esperimenti: diciamo che procedo un passo alla volta e mi
tenevo l'uso del flash come futura acquisizione tecnica
giocoforza vuole che al ristorante senza l'ausilio del lampeggiatore
[si chiama anche così, giusto?] pur impostando 800 iso [con i 1600 0 i
3200 -by undutchables- è la ... "fiesta del noise" :)] e aprendo il
diaframma al max [tra i 4 e i 5.6 consentiti dal ciofegòn] i tempi
siano in media prossimi a 1/6" e quindi il mosso diviene di casa,
visto che noi italiani parliamo per il 60% con la bocca e il resto lo
facciamo muovendo le mani e il corpo :)
Ok: la va di flash!
Primo scatto: guardo l'anteprima sullo schermo e mi sembrano tutti
azzurrognoli e bruciati stile lampo atomico.
Il bilanciamento del bianco era su automatico poichè mi era stato
consigliato di non impostare l'aw su "flash" in un ambiente in cui
avrei trovato sia luce al neon che a incandescenza.
mi ricordo la regolazione del fec da firmware hack: premo jump e ruoto
la rotellina fino a sottoesporre di uno stop e in alcuni casi anche di
due.
a display appaiono tutte molto più equilibrate senza i riflessi delle
parti lucide della pelle a sparare aloni violacei
tutto lanciato eseguo 37 scatti che, una volta scaricati su computer
si rivelano essere spesso giallognoli e moooolti di questi ancora
mossi poichè di fatto spesso le esposizioni erano superiori al quarto
di secondo
neanche a farlo a posta, forse la più decente è proprio la prima,
quella che a display mi era sembrata bruciata
ho scattato tutto in jpg
per il mocromosso c'è la maschera di contrasto che ho visto avere una
versione smart su photoshop CS2, sarò la volta buona che la provo
per il macromosso no nc'è nulla da fare
per il giallognolo si va di correzione selettiva del colore,
bilanciamento del colore, tonalità e saturazione e via di questo
passo: probabilmente ne salverò parechie, ma solo dopo qualche ora di
Photoshop, giusto per non attirarmi contro le ire dei convitati che,
visto l'armamentario, hanno rimesso le compate nel taschino dicendomi
"fai pure tu che hai la macchina seria e poi ci invii le migliori" ...
Azz! :(
allora: dalla debacle serale cosa si ricava?
- cannata l'impostazione del bianco su automatico?
- la prossima volta scatto in raw così magari poi recupero?
- non fidarsi del display poichè è troppo luminoso pur avendolo
lasciato nelle impostazioni standard?
- magari ricordarsi di dare un occhio agli istogrammi?
- iniziare a considerare l'acquisto di un flash esterno come il 550?
- sborsare il centianio scarso di euro e prendere il 50 1.8 che in
quanto a luminosità mi avrebbe consentito tempi molto più brevi e
quindi meno mosso?
... ho scordato qualcosa?
come? datti all'ippica? ah, ok! :)))
Ciao, Dan

 ha scritto nel messaggio
news:fmgq71l9oarqoejnj...@4ax.com...


>Magari hai scattato a priorità di diaframmi ???
ehm ... si: come faccio praticamente sempre ... sbagliato? :)
Ciao, Dan

 Ciao, Dan
Ciao
Daniele
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

soprattutto con meno "tecnica":-)))
anche fotograficamente ti dò ragione: parlando di ippica andiamo sulla
foto sportiva e qui la tecnica e la strumentazione non sono mai da
poco, forse cogliere gli sguardi di un po' di vecchiotti che "battono
la carta" nel chiaroscuro di una pergola sull'uscio di un'osteria in
un pomeriggio d'estate potrebbe essere intrigante e meno problematico
:)
Esimio omonimo, i miei rispetti :)
Dan

 ha scritto nel messaggio
news:sd3t71dbjdll687uh...@4ax.com...


13 fai poca strada.
come avrai letto, per ora non prediligo foto fatte in ambienti chiusi,
ma di tanto in tento capita l'occasione e allora è bene incuriosirsi e
sperimentare, magari col tempo u nflash lo prendo!
Grazie mille, dan