Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: MF e assitenza al focus

Sempre nella mia ricerca di una soluzione ML...
Mi domandavo: ma si riesce ad usare le lenti MF (con le opportune 
"assistenze") da display o serve categoricamente un EVF?
Usando la rx100 ho  capito che comporre via display non è un problema 
(salvo casi sparutissimi), se però provi a mettere a fuoco in manuale, 
auguri...
Però può darsi che con corpi un po' meno striminziti si riesca. O no?
 
Davide.


Non ho ben capito la domanda Davide...
 
Secondo me se il display non è annientato dalla luce ambiente ce la 
fai... Ma forse in una giornata di sole fai una gran fatica a vedere i 
tratti del focus peaking. Se è quello che intendi.
 

 Wrote in message:

Su fuji hai sia lo zoom (5x,10x decentrabile al volo con il
 joystick) sia il focus peaking sia (unica) lo split image
 (stigmometro) basato sulle informazioni dei sensori a
 fase.
Sulla xt2 hai anche su evf una doppia vista artivabile (tipo PiP)
 con quadro intero e zona zoomata per il fuoco.
Su xp2 con mirino ibrido hai ilmagibe ottica (galileiano) e un PiP
 digitale con la zona di fuoco ingrandita
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


E' una questione di ergonomia generale. Sicuramente la visilità è una 
parte della questione. Ma sulla rx100 fai proprio fatica a trovare un 
equilibrio nel tenere la macchina salda in modo da riuscire a girare la 
ghiera e avere il display posizionato davanti in modo che sia ben 
leggibile. Insomma, con la rx100 ci vogliono tre mani (che lì non è un 
problema visto che il MF non lo usi mai).
 
Davide.
 


Domanda vaga, vedo. Ho risposto a Claude spiegando meglio cosa 
intendevo. La questione è: senza mirino queste assistenze si riescono ad 
usare con una ergonomia decente?
 
Davide.
 


Si. Soprattutto lo zoom e' visibile. Il peaking poco. Lo split
 comodo ma solo in alcuni casi e con soggetto al centro


 
 
Però con macchina in mano pure zoomata... non fai una gran fatica a 
mettere a fuoco? A me si muove parecchio. Non so come spiegare, zoomato 
10x appena respiri si sposta tutto di metri :D

 
 
Dual view ;)
 
https://jonasraskphotography.files.wordpress.com/2014/08/evf.jpg
 
 
Ppi certo che se vuoi fare il fuoco a mano con un 600 e mentre
 corri....


   corri....
 
Fico cazz*... no sulla Olympus non c'era una roba simile mi sa.
 
 
 

 "assistenze") da display o serve categoricamente un EVF?.
 
Non vorrai mica comprare una mirrorless senza Electronic View Finder?

 Però può darsi che con corpi un po' meno striminziti si riesca. O no?
 
Si fa, anche senza EVF.
Il peaking Sony, anche sulle prime NEX, è ottimo. Sulle Fuji
 vecchie (provato su XE1 e XM1) non era il massimo, come anche
 sulla prima EM10 (rallenta un po' il refresh e si può scegliere
 solo bianco o nero come colori). Ottimo su EM1.
Su Olympus tieni conti che con il touch tocchi il punto che vuoi
 ingrandire e poi fai zoom per fuoco, puoi assegnare un tasto allo
 zoom e uno al peaking, volendo. Inoltre il sensore stabilizzato
 aiuta, visto che focheggi un'immagine già stabilizzata.
Il dual view che cita Marco mi sembra il top, anche se non l'ho
 mai provato.
Comunque come sistema è più affidabile di quello che si immagina:
 se la scena ha sufficiente contrasto si muove avanti e dietro la
 ghiera del fuoco e si becca facilmente il fuoco perfetto (aiuta
 un ottica con ghiera messa a fuoco morbida). Se il corpo permette
 di usare peaking colorato, puoi impostare raw e bianco e nero
 (così poi hai comunque il file a colori) e il peaking rosso, e
 focheggi meglio che con una reflex analogica con lo
 stigmometro.
 
-- 
montgomery


A fare si fa tutto.
Ma prendere una ML senza viefinder e' una stupidaggine, secondo me, da 
parte di chi non scatta esclusivamente foto-cartolina, percui il live 
view esterno trova la sua vocazione naturale.
 
 
 
sandro


Aio, tutto quello che risparmia spazio fa brodo.
E poi, nella prospettiva di prendere un usato per vedere come mi trovo, 
bisogna mirare a spendere poco e le ML senza EVF vengono via per un 
tozzo di pane...
Detto questo con la rx100 orami mi sono abituato a comporre senza mirino 
e ti dirò che non è drammatico come pensavo.
 
Davide.

   (così poi hai comunque il file a colori) e il peaking rosso
 
Bel trucco.
 
Davide.
 
 

 E poi, nella prospettiva di prendere un usato per vedere come mi trovo.
 
Prendi un usato con mirino ... è semplice.
 
Altrimenti apparterrai alla categoria di quelli che provano le 
mirrorless e poi tornano alla reflex ... perchè è molto più comoda, più 
ergonomica (per via del mirino ... appunto).
Mi riferisco a casi reali che ho visto personalmente :-)
 
Ognuno fa come vuole ma io se devo acquistare una macchina guardo prima 
che sia mirrorless, poi che abbia il mirino e poi che abbia la 
stabilizzazione sul sensore.
Le altre caratteristiche di solito mi vanno bene :-)
 
Comunque rinunciare al mirino elettronico vuol dire rinunciare ad uno 
dei vantaggi principali delle mirrorless.

 foto-cartolina, percui il live view esterno trova la sua vocazione naturale.
 
mi sembra una dichiarazione un tantino azzardata
 
-- 
Questa non e' una firma

 stabilizzazione sul sensore.
 
G8 (se no andiamo sulle Olympus em)
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 mi sembra una dichiarazione un tantino azzardata
 
Ripeto: "a fare si fa tutto"
 
Ma, se hai un minimo di passione e sei alla ricerca di un apparecchio 
col quale hai l'intenzione di addentrarti nella fotografia con alcune 
aspettative, secondo me, non puoi accontentarti dell'operativita' simile 
a quella di un telefonino.
 
Potendo scegliere, ancora in fase di acquisto, e decidere a tavolino di 
rinunciare al viewfinder, credo sia una minkiata.
 
Poi, ri-ripeto: "a fare si fa tutto"
 
 
 
sandro

 sandro
 
io sono un fan del mirino , non potrei fare senza, ma relegare l'uso 
del live-view alla fotografia "con meno aspettative di quella fatta con 
il mirino" e paragonarla all'uso di un telefonino e' piu' che un 
tantino azzardato.


 tantino azzardato.
 
Soprattutto perché il medio/grande formato a pellicola/lastre era
 ed è sostanzialmente un "live view" ;-)
 
-- 
montgomery


Infatti, nche se in alcune situazioni il mirino e' molto piu' pratico, 
snobbare il liveview e' da bobo' da 4 soldi.
per decenni chi aveva il mirino ha invidiato chi scattava inquadrando 
con il pozzetto :D


Guarda la Luna e non il dito: questo accadeva perche' chi usava il 
pozzetto era uno ricco, portatore sano di costosissimo medio formato, a 
cui veniva invidiata anche la spider con gnocca incorporata.
E magari non capiva un cazzo di fotografia e l'invidia radoppiava.
 
 
Piu' avvocati (da 2 soldi) che fotografi, qui dentro eh...? Cosi' 
difficile, distinguere tra opportunita' della tecnologia e compromessi 
operativi...?
 
 
Coi banchi ottici, non c'e' praticamente altra alternativa allo schermo 
di messa a fuoco, e piu' che scelta virtuosa era l'unica soluzione 
tecnica possibile.
L'arrivo del pozzetto reflex ha permesso una migliore operativita' ai 
sistemi di medio formato (per il grande, bestemmiavano come prima), ma 
e' sempre stato un compromesso legato al target, allo scegliere di 
fotografare con una emulsione di grande superficie piuttosto che la 
piccola 35mm. Dunque, piu' un fatto artistico che conseguenza tecnica, 
la quale, semplicemente, si subiva.
 
Eppoi, si sono visti mirini a pentaprisma anche nel MF, confermando che 
quell'operativita' era del tutto da non trascurare. Per contro, di 
pozzetti nel 35mm se ne contano un paio, credo... personalmente, ricordo 
solo una roba per la Nikon F e per la Pentax LX. Ma la usavi per foto in 
studio, riproduzioni, macro... col cavolo, "fuori"...
 
 
Se cosi' non fosse, e le cose stessero veramente come i miei cari 
antagonisti affermano, significherebbe che, a partire dalla prima 
telemetro per arrivare all'ultima reflex, i costruttori di fotocamere 
35mm, tutti assieme, non stanno capendo una minkia da oltre un secolo di 
fila, potendo tranquillamente scegliere tra un economicissimo 
schermo/pozzetto e un costosissimo mirino a pentaprisma, ma puntando di 
fatto su quest'ultimo.
 
 
;)
 
 
 
sandro

 Wrote in message:

Infatti  hanno introdotto il lv appena la tecnologia (sensori
 cmos) lo ha permesso e da quando hanno introdotto il lv lo usa
 chiunque faccia foto di interni, architettura, still, studio...
 Che sia lcd della macchina o in tethering.


 Piu' avvocati (da 2 soldi) che fotografi, qui dentro eh...? 
 
piu' che altro fotografi da divano


  Che sia lcd della macchina o in tethering.
 
quindi sono uno che fotografa come se usasse il telefonino; mi 
rassegnero' :(


  ed è sostanzialmente un "live view" ;-)
 
se ci attacchi un dorso digitale dietro e' la fine: non farai altro che 
fotografare con un supersmartphone :(


Federico Pari <a...@asd.asd> Wrote in message:

Siamo in 2 :D


 Siamo in 2 :D
 
io pero' uso questa
 
http://www.submin.com/35mm/collection/rollei/cameras/cameras/35t_6360577.jpg
 
 
senza neanche guardare nel mirino, quindi forse mi salvo


Federico Pari <a...@asd.asd> Wrote in message:

Eh ma tu sei vintage. Io solo vecchio
 
https://drive.google.com/file/d/1QPl9PUBvjRTySiQwWhD-ZdyjiKq_em77/
 
view?usp=drivesdk


 view?usp=drivesdk
 
:D



Non e' in discussione il live view come tecnologia, ma la differenza tra 
usare lo schermo LCD esterno e un viewfinder amoled.
 
 
 
sandro

 usare lo schermo LCD esterno e un viewfinder amoled.
 
veramemnte tu parlavi di "telefonino" quando l'OP ha fatto presente che 
vorrebbe rpendersi una mirrorless senza mirino.
 
cio' detto, prendere  oggi una mirrorless senza un mirino (e aggiungerei 
di ultima generazione) e' darsi una zappata sui piedi
 
 
 

 di ultima generazione) e' darsi una zappata sui piedi
 
e' bello discutere animatamente avendo tutti la stessa opinione :-) :-)


17/11/2017
"A fare si fa tutto.
Ma prendere una ML senza viefinder e' una stupidaggine, secondo me, da 
parte di chi non scatta esclusivamente foto-cartolina, percui il live 
view esterno trova la sua vocazione naturale."
 
Abbiamo passato gli ultimi due giorni a litigare, essendo d'accordo a 
nostra insaputa...
 
 
 
sandro


lol, non stavo litigando :)
 
dico solo che il display lcd serve a molto di piu' che a scattare 
cartoline...
in alcune occasioni e' piu' utile e pratico del mirino..
ma al mirino in alcuni casi non e' possibile rinunciare..
 
e il supporto al liveview (intendo su una reflex, visto che per una 
mirrorless l'immagine live dal sensore e' imprescindibile al 
funzionamento della macchina) ha aperto la via al supporto live via 
remoto, che siano applicazioni per smartphone, tablet o computer, alle 
quali oggi non potrei piu' rinunciare.
che sia uno scatto in studio, sia di still, ma anche di altri generi, 
sia scatti di interni dove puoi avere una visione in diretta della messa 
in scena, su uno schermo di dimensioni ragionevoli, etc, etc..
 
 
ma anche a situazioni in esterni un cui devi scattare da altezze non 
pratiche con un mirino, o in macro, etc...
 
 

 studio, riproduzioni, macro... col cavolo, "fuori"...
 
Miranda Autosensorex, la mia prima reflex.
Estraevi il pentaprisma e se l'avevi acquistato inserivi il mirino a
pozzetto oppure senza con i lati invertiti e qualche difficoltà al sole.
 
Comodo per riprese dal basso  e candid shot.
-- 
Enzo Lombardo      
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...  
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

 -- 
 
Io ho avuto una f3hp con i due mirini


 lol, non stavo litigando :)
 
Perche' non ti ho dato corda, ma se ti lasci scappare queste perle
 
"snobbare il liveview e' da bobo' da 4 soldi."
 
non lo eviterai, con altri meno pazienti.
Ora, non so cos'e' esattamente un "bobo'" nella tua lingua, ma si sono 
viste partire capocciate sui nasi per molto meno di 4 soldi, dalle parti 
mie... ;)
 
 
 
sandro