Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Uno scanner velocissimo

Salve
 
dovrei scannerizzare circa 2.000 foto di famiglia.
Quale secondo voi lo scanner pi� veloce e con una buona risoluzione???
Magari a prezzi "accessibili" e senza mutuo.
Grazie
 
 
 

 Il mio fa un A4 a 600 DPI/24 BPP in circa 2 secondi.
 
il mio in 0.1 secondi.
Di fattura militare, no in commercio.
 


pensa se uno postasse qui un messaggio del tipo:
 
"...domani si sposa mia figlia, qual � secondo voi la macchina per fare
un servizio fotografico nel pi� breve tempo possibile, e che costi
poco..."
 
Perch� magari qualcuno ti risponde male, e tu non capisci perch�.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Il mio fa un A4 a 600 DPI/24 BPP in circa 2 secondi.
 
Ca***o ... dopo aver letto questo, mi son detto: "mi han fregato!!"
Poi ho letto il resto (soprattutto il prezzo) ;-)
 
CLipper
 
 
 
-- 
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 Di fattura militare, no in commercio.
 
Bello. Mi illumini di piï¿œ?
 
-- 
Ciao
Deimos
 
I Guerrieri della Mephisto
http://www.grecoegrecoeditori.it/libro.php?libro=434
 
 
 

 Grazie
 
ti ho risposto su it.comp.hardware
 
 

 Bello. Mi illumini di più?
 
ho le dita cucite, non posso.
 

 E perche' ti avrebbero fregato? :-|
 
Perch� il mio impiega dei minuti :-))


    
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 
==============================
Infatti non ho capito perch� mi si da del troll...
 
Avevo postato sul  it,ardware, ma mi hanno consigliato che fosse meglio qui.
Mia figlia � gi� sposata e aspetta un bambino..
Le fotografie sono quelle di famiglia, dal 1930 ad oggi,
che vorrei salvare a futura memoria.
Avevo un Epson SX200 (mi pare) ma non si accende pi�.
 
Dunque, sempre senza fare mutui, cerco uno scanner "abbastanza veloce"
da non farmi perdere troppo tempo, se no muoio prima di finire le 
scannerizzazione.
Grazie degli aiuti, senza bischereggiare per�....! 
 
 

 Grazie degli aiuti, senza bischereggiare però....!
 
E' una operazione lunga e faticosa, specialmente se si tratta di 
negativi che andrebbero successivamente corretti e puliti in 
postproduzione. Se poi si tratta di stampe, la scansione metterebbe in 
evidenza la trama della stampa ed anche qui la correzione si 
rivelerebbe necessaria.
La cosa migliore da fare sarebbe prima di tutto una scrematura 
selezionando solo quelle più interessanti e migliori e poi rivolgersi 
ad uno dei tanti service che trattano questo argomento e chiedere un 
preventivo.
 
Auguri.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 > dovrei scannerizzare circa 2.000 foto di famiglia.
 > Quale secondo voi lo scanner più veloce e con una buona risoluzione???
 > Magari a prezzi "accessibili" e senza mutuo.
 > Grazie
 
Io non l'ho ancora fatto ma avendo chiesto la stessa cosa mi hanno 
consigliato di proiettare la diapo e poi fotografarla.
Se il risultato ti è sufficiente spendi davvero poco e sei molto più 
veloce di altri scanner.

Scriveva Uguccione @120 venerdì, 28/12/2012:

E se non sono dia? l'OT parlava di foto degli anni 30.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 Andrea scriveva il 28/12/2012 :
 
per costi e benefici io cercherei uno scanner 35mm minolta o nikon cn 
alimentatore diapositive.
 
altrimenti ci sono dei flatbed professionali che non si usano più,
per arti grafiche, modelli sorpassati che costano usati sotto il 
migliaio, devi configurarteli e prendere un computer sgrauso cui puoi 
metterci una scasi, e scansionarne in un A3 venti per volta.
il software poi riconosce le immagini e le ritaglia da solo.
 
info:
a Milano
www.studiofarheneith.it
  chiedi del Geco.
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

 P&P �
=================================================
 
Infatti sono solo foto (nonni,io, figli e nipoti) in b/n e alcune ultimi 
anni a colori
Ho anche circa 200 dia, ma quelle non mi interessa (per ora)
metterle su Dvd.
La soluzione di " Gelatina" � per me troppo complicata e "tecnica"
Ma un modello (e marca  precisa) da suggerire
 non lo conoscete??
 
 

Il 28/12/12 09:30, Peter & Pan © ha scritto:

OP, peterpan, non OT...
:-)

   non lo conoscete??
 
 
Epson VXXX
 
dove XXX è il numero più alto che vuoi/puoi comprare (500, 550, 600, 
700, 750 se non sbaglio).
alcuni sono modelli sostituiti da successivi (750 su 700, per esempio)
 
dal V500 in su sono modelli buoni
 

 Dai, la sua era solo una cazzata.
 
Boh.
Io ricordo all'universita' (parliamo di un quarto di secolo fa...) una 
fotocopiatrice Kodak, grande come un divano 3 posti.
Non faceva "scansioni" del documento, ma letteralmente fotografie, perche' 
invece dello scorrere della lampada si vedeva una flashata e tipo un paio di 
secondi dopo avevi in mano la tua copia, bella calda.
Vederla lavorare sulle dispense da centinaia di pagine era uno spettacolo. 
Roba di di minuti.
Se non sbaglio, rilegava pure.
 
Considerato che sono passati piu' di 25 anni, perche' non potrebbe esistere 
ora a livello industriale/militare uno scanner che funziona in questo 
modo?...
 
 
 
sandro 
 
 

Scriveva Artitrenta venerdì, 28/12/2012:

Si vabbè,vedila come Open Thread e non cerchiamo di fare il manicure 
alle formiche (cit. Bersani?) ;-) :-)
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 
www.studiofarheneith.it
  chiedi del Geco.
 
Ma lui lo scanner già ce l'ha solo che non sa se accende.
Cmq, validissimo suggerimento :-)
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 Grazie
 
La reflex...

 da non farmi perdere troppo tempo
 
il problema � che la velocit� di scansione non dipende dallo scanner, in
ogni caso tu metti la foto sul vetro a faccia in gi� (se non sono diapo,
o negativi), chiudi, schiacci il pulsante, zzzzzziiiiiinnnnn... secondo
pi�, secondo meno, hai la scansione, qualunque sia lo scanner
 
non so se tu intendi sistemi con alimentatore automatico, direi che per
l'oggetto "foto di famiglia", che hanno tutti i formati di questo mondo,
non mi sembra che sia una soluzione praticabile - se sono dal 1930 in
poi molte saranno state incollate a qualche tipo di album, oppure sono
state strappate da un album, ed hanno sul retro tracce pi� o meno
importanti di colla e cartoncino...
 
in ogni caso quello che incide � quello che viene *dopo*
 
il fatto � che la scansione di una fotografia � una *foto di una foto*,
e quindi deve essere trattata come qualunque altra foto
 
se, quando fotografi, il tuo flusso di lavoro �: prendi la macchina,
accendi, punti, scatti, spegni, poi a casa scarichi sul computer, ed
eventualmente "condividi", allora non esiste una macchina fotografica
*pi� veloce* di un'altra
 
se invece il tuo flusso di lavoro comprende una qualche forma di
revisione, rielaborazione, postproduzione, chiamala come ti pare, ci�
che determina la lunghezza del procedimento � quello che fai *dopo* che
hai scattato la foto, le caratteristiche della macchina fotografica
diventano assolutamente trascurabili
 
con la scansione di foto o documenti, � esattamente la stessa cosa
 
in ogni caso, io ho avuto una serie di scanner Epson, l'ultimo, che ho
gi� da qualche annetto, � il V750Pro, credo che sia ancora in commercio
(i prodotti validi rimangono in catalogo per molto tempo)
 
il mio flusso di lavoro �... tendente all'infinito, sia con le foto, sia
con le scansioni (di foto, o altro)
 
non sono mai contento, la foto, o la scansione rimangono l�, ogni tanto
provo a metterci le mani, poi dico "per ora va bene cos�, poi ci
penser�"...
 
ma il mio � un fatto caratteriale, sono fondamentalmente un indeciso,
non � un dato tenico
 
=====
 
per dirla in breve: non riesco a concepire la "velocit�" come una
caratteristica significativa per uno scanner per foto
 
=====
 
se, trattandosi di *foto di famiglia*, la tua principale preoccupazione
� "perdere tempo", sinceramente lascerei perdere
 
-- 


 italiana, e li' usano questa H3DII-50
 
cioč ti davano delle immagini 8282 x 6240?
 
Oppure li rimpicciolivano - magari col pulsante "Condividi"?


 consigliato di proiettare la diapo e poi fotografarla.
 
Pessimo consiglio, vista la qualità media degli obiettivi da proiezione ed 
il doppio passaggio. Conviene usare un obiettivo macro e fotografare la dia 
illuminata da una sorgente a 5500K con un vetro opalino tra la lampada e la 
dia. In sostanza è il sistema usato e descritto più volte da Nicola Prisco. 
 

Dubardiball ha spiegato il 29/12/2012 :

A "esposizione!!!" se le mie limitate conoscenze possano servire.
 
Nicola
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 non è un dato tenico
 
per caso ingegnere?


 le sorgenti decenti a quella temperatura sono solo i flash, lo sai vero?
 
Se fai repro di BN, i Kelvin non servono, dato che desaturi. Se fai 
repro di colore, correggi in camera raw.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 appunto i flash.
Non metto in dubbio la qualità della fonte e dei dati espressi ma mi 
chiedo, dato che a meno di non disporre di apparecchiature 
professionali e certificate che mantengano costante la temperatura 
colore di 5.500 K. di quanto un intervento correttivo della curva 
colore effettuato su un RAW lo peggiora? E quanto l'occhio, che poi è 
il giudice ultimo, è in grado di cogliere tali variazioni ed attraverso 
quale medium?
Stampa professionale effettuata da stampanti perfettamente calibrate?
Monitor professionale opportunamente profilato e tenuto acceso prima di 
visualizzare, almeno mezz'ora?
Scala cromatica da utilizzare in ripresa, ponendola vicino al soggetto 
da fotografare?
 
Qui si parla, in genere, di cose alla portata di tutti, mentre per 
cercare di ridurre le approssimazioni che impediscono di raggiungere la 
perfezione assoluta ci sono i protocolli scientifici, ma li è un altro 
discorso.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 le sorgenti decenti a quella temperatura sono solo i flash, lo sai vero?
 
Se vuoi fare il perfezionista usi una luce pilota a bassa intensità per la 
messa a fuoco e poi scatti col flash.
Ci sono anche lampade a 5500k che non hanno grossi buchi nell'emissione 
spettrale e non costano un patrimonio. 
 

Dubardiball ha usato la sua tastiera per scrivere :

Se si tratta di riprodurre dia intelaiate, tanto varrebbe cercare sulla 
Baya un riproduttore da montare sull'obbiettivo e poi usare un 
flashettino per retroilluminare, ma c'è un problema. Da quello che mi 
risulta, tali riproduttori sono tarati per le macchine a pellicola 35 
mm. per cui, utilizzandoli su ottiche macro montate su DX non so fino a 
che punto funzionano.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 e simili ;)
 
Mi ero perso nella "alta fedeltà cromatica" e nei bit persi nello 
sviluppo RAW se si corregge la temperatura colore. ;-)
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/