Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EF 300 f4 IS L

he he.. sono proprio gasato..
ci ho messo gli occhi di sopra..
ho capito che per fare vera foto naturalistica ci vuole l'ottica fissa..
Di questa che mi dite ? chi ce l'ha ?
Zott aveva rilasciato molti post più dietro un interessantissimo post
"piccolo compendio sulle ottiche CANON" non ricordo se era presente anche
questo obiettivo e comunque non trovo più il post, come faccio a
riaggiornare il NG ed a scaricare tutti i post ?
ciao - Giuseppe

 riaggiornare il NG ed a scaricare tutti i post ?
Zott dixit:
EF 300/4L USM
Appartiene a quella cerchia ristretta di obiettivi che hanno classe. La
prima foto che ho scattato con quest'obiettivo è
stata una vespa (intesa come scooter Piaggio) con dietro dei cespugli. Foto
poi rifatta con l'extender 1,4x. Ho
sviluppato il negativo e subito, alla contafili 10x mi ha dato l'impressione
di uno stacco netto e spaziale tra vespa e
cespugli. La sensazione è stata quella di guardare qualcosa che si
percepisce subito e facilmente essere di grande
qualità. Va usato a tutta apertura; chi lo chiude è un pazzo suicida a meno
di dover avere per forza una estesa pdc. Il
primo dei fissi bianchi è leggero ma molto robusto; ottima costruzione e
messa a fuoco manuale. Indubbiamente uno dei
migliori pezzi di canon; imho il migliore se rapportato al prezzo.
Ciao
A

 ha scritto nel messaggio
news:lNB%c.512$6b4....@twister1.libero.it...

purtroppo non ce l'ho .... e sicuramente prenderei il modello non IS.
anche Zott conferma che è una delle migliori lenti Canon (il non IS), costa
di molto meno è leggero, comodo e maneggevole, e non per ultimo ha una delle
migliori valutazioni MTF al contrario del fratello stabilizzato, che per
essere un fisso è abbastanza basso (a livello del 100-400 L)
ciao
ric

In data Wed, 08 Sep 2004 11:11:13 GMT, DGiT ha scritto:
http://www.pictchallenge.com/Test300p9.html
http://www.pictchallenge.com/invtest1b.html
-- 
----------------------------------------------------------------------
Quando i media sono sotto controllo, 
il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati, 
il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)           
----------------------------------------------------------------------
Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni, 
durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck) 
----------------------------------------------------------------------
http://www.cricro73.altervista.org
 
----------------------------------------------------------------------

 Appartiene a quella cerchia ristretta di obiettivi che hanno classe....
...scusa... mi potresti indicare il link del "prontuario by Zott!!"?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ho capito che per fare vera foto naturalistica ci vuole l'ottica fissa..
Vero.....ma ho paura che per "vera" foto naturalistica 300mm siano anche
pochi.
Saluti.
Nix

 Di questa che mi dite ? chi ce l'ha ?
Per tua comodità:
Da "Tutti fotografi" di luglio/agosto, che riporta i test MTF di
teleobiettivi di TUTTE le marche:
- Canon EF 300mm f/2,8 L IS USM: "Canon è riuscita a produrre il migliore
300mm in assoluto..."
- Canon EF 300mm f/4 L IS USM: "La resa ottica è molto simile a quella già
eccellente del modello non stabilizzato, con solo un leggero abbassamento a
f/4...riteniamo che nonostante il costo del modello stabilizzato sia
superiore a quello del modello tradizionale, sia un vero delitto rinunciare
alle possibilità offerte da questa tecnologia".
Buon acquisto.

 ha scritto nel messaggio
news:lNB%c.512$6b4....@twister1.libero.it...

Lascia perdere.
L'esperienza sul campo dice questo (ho usato ed uso i 300 mm canon f/4 IS e
non e f/2.8 IS e non da parecchi anni):
IL 300 mm f4 IS L è un'ottica molto valida, le differenze con quello non
stabilizzato sono minime ed all'atto pratico molto poco significative
interessano soprattuto le riviste per parlarsi addosso nei test MTF.
La funzione di stabilizzazione è molto utile se non vuoi portarti sempre
dietro un cavalletto, se invece sei già abituato ad usarlo può essere meno
significativa.
Io te la consiglio.
Il 300 mm è un'ottica che va bene per fotografare i mammiferi, è corta per
fare ad esempio gli uccelli che sono molto più piccoli.
Si può cercare di risolvere il problema con i moltiplicatori di focale, non
ci sono problemi significativi con l'1,4X , l'ottica diventa un 420mm
L'uso del 2X non mi sento di consigliarlo vuoi per il degrado di qualità ,
vuoi per i problemi di messa a fuoco.
Se invece usi l'ottica su una macchina digitale , il discorso è tutto da
rifare
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

Sui forum stranieri trovi molti domande a risposte del tipo:
- Canon EF 300 f4 IS L USM + 1,4x  VS  EF 400 5.6 L USM
Se pensi di fotografare volatili è assolutamente consigliato il 400mm (tieni
conto che i 400mm sono i blocchi di partenza per piccoli volatili). Il 400
5.6 è molto rapido nell'autofocus, leggero e maneggevole. Con le nuove
digitali si può tirare gli iso a 800 ed usarlo a mano libera senza trepiede.
Se pensi di utilizzarlo in safari, zoo e per riprendere soggtti non proprio
minuti e non a distanze elevate allora è molto meglio il 300 IS perchè è più
versatile e ti permete di avere in realtà due focali il 300mm ed il 420mm
(300 + 1,4x = 420mm).
Il 300 è anche utilizzabile per ritratti e per eventi sportivi (f4 non è poi
tanto male!!!).
Io tra il 300 f4 IS + 1,4x ed il 400 f5.6 preferirei di gran lunga il 400
(che è ancora troppo poco per i miei requisiti e per le distanze a cui
riesco ad avvicinare i soggetti da fotografare).

 ha scritto nel messaggio
news:lNB%c.512$6b4....@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:qbk13r7naawg$.xm25wfrebsax.dlg@40tude.net...


 ha scritto nel messaggio
news:UAG%c.219284$OR2.10...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:RJJ%c.1407$6b4....@twister1.libero.it...


 > questo obiettivo e comunque non trovo pił il post, come faccio a


 ultimi oppure no ?
...diventerà 420mm f5.6... il moltiplicatore 1.4X fa perdere un solo stop...
non 2 come il 2X...


in effetti il 300f4 è un accavallamento di focale, però ha una ottima
qualità e velocità. Lo ho acquistato circa 6 mesi fa perchè non avevo la
money per il 100-400 che è versatile, ma poi mi sono impegnato e lo ho
acquistato non molto tempo fa, magari il 300 me lo rivendo...

quindi preferisci il 100-400 al 300 ?
ciao - Giuseppe
"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:BJL%c.221119$OR2.10...@news3.tin.it...


 ultimi oppure no ?
Reggerà il confonto ma la qualità rispetto al 400 f5.6 sarà un pò inferiore
(visibile) perchè anche questa è un'ottica molto valida.
Saluti
www.redvalterzaphotographers.net


diciamo che avrei bisogno del 300 f2,8. Il 300 F4 č poco + luminoso rispetto
al 300 equivalente del 100-400.
Il 300f4 con l'ext 1,4x funziona ancora molto bene, inceve sul 100-400
nonostante la modifica per la messa a fuoco non va bene, per cui niente
sport

 diciamo che avrei bisogno del 300 f2,8. Il 300 F4 è poco + luminoso


 ha scritto nel messaggio
news:4FR%c.281647$5D1.12...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:6HK%c.1550$6b4....@twister1.libero.it...
