Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Formati digitali

Possiedo una fotocamera OLYMPUS C-5060, ma ancora non mi oriento bene con i 
vari formati  disponibili: RAW, TIFF, SHQ, HQ, SQ1, SQ2.
Ho scattato foto con SQ! e " ma sono mal definite.
Mi pare che RAW e TIFF siano i piů pesanti e forniscano foto meglio 
definite, ma i tempi di scatto sono lunghi; il contrario succede con gli 
altri formati. Qual' č il miglior compromesso ?
renzo 

Vai in Jpeg, in alta qualitą. Dovrebbe essere SHQ (= Super High Quality). 

 definite, ma i tempi di scatto sono lunghi;
Forse volevi dire che il tempo per il salvataggio del file è più
lungo?

 definite, ma i tempi di scatto sono lunghi;
Forse volevi dire che il tempo per il salvataggio del file è più
lungo?
------------------
RAW e TIFF sono qualitativamente migliori del JPEG perchè hanno una 
compressione nulla e nel secondo caso minima. Però sono più grandi come dim 
in K/MB di sicuro

 Però sono più grandi come dim in K/MB di sicuro
Che dimensione è "K/MB"?
"K cosa" su MegaByte?

 E' la migliore come qualità.
Io intendevo dire che è l'impostazione per la compressione jpg con
qualità migliore.
SHQ non un formato diverso, naturalmente.

 renzo
Se mi dai un indirizzo mail, ti spedisco il manuale di riferimento in
italiano (non la versione 60pagine in confezione, ma un libro di
260pagine in italiano) .
Hai ADSL? perchè sono 13mega.  In caso negativo ti converrebbe farti
aprire questa posta da uno che è collegato tramite l'adsl.
x1pixel

 Però sono più grandi come dim in K/MB di sicuro
Che dimensione è "K/MB"?
"K cosa" su MegaByte?
Intendevo dire o in KiloByte o in MegaByte....... era ovvio ! Dipende dalle 
impostazioni preimpostate.... La mia SONY se scatto foto da 1 MB in formato 
JPG vengono tra i 250 e 350 Kb... ad esempio, se usi i 10 MB va su qualche 
MB... tra i 3.5 e 5 circa...Se uso RAW le img memorizzate sono molto 
superiori , circa il doppio dell'impostazione .. quindi rispetto a una JPG 
diventano anche 4 volte più pesanti in termini di MB ...

 ad esempio, se usi i 10 MB va su qualche  MB... tra i 3.5 e 5 circa...
Che vuol dire "se usi i 10 MB"? volevi dire 10 megapixel o volevi dire
che il raw occupa 10 MB?

 ad esempio, se usi i 10 MB va su qualche  MB... tra i 3.5 e 5 circa...
Che vuol dire "se usi i 10 MB"? volevi dire 10 megapixel o volevi dire
che il raw occupa 10 MB?
----------
Imposto 10 mpxl nel menù, con qualità fine, formato JPG allora la foto viene 
di quell'ordine che ho scritto mentre se uso RAW la foto occupa molto più, 
anche oltre i 10 Mb di dimensione

 renzo
Se mi dai un indirizzo mail, ti spedisco il manuale di riferimento in
italiano (non la versione 60pagine in confezione, ma un libro di
260pagine in italiano) .
Hai ADSL? perchč sono 13mega.  In caso negativo ti converrebbe farti
aprire questa posta da uno che č collegato tramite l'adsl.
x1pixel
Hai zippato? Potresti usare Acrobat Professionale 7 per comprimere il 
manuale... Altrimenti mettino in share con un client p2p e fornisci a lui il 
link ed2k. Sconsiglio via posta, spesso le caselle rifiutano allegati di 
oltre 10 MB. Meglio usare GMAIL semmai... Oppure un trasferimento FTP

 discorso con premesse sbagliate. TIF ha compressione ma inferiore a JPG
Per favore, informati su questo punto. Il tiff può essere non
compresso oppure con  compressione lossless.
E' ben diverso dal dire che ha "compressione ma inferione al jpg"
perché se dici così sottintendi che si tratti di compressione con
perdita.
Informati anche su cos'è il raw perché su quello non hai risposto.
E queste due cose sono quelle che ho detto che hai sbagliato, tutto il
tuo lungo discorso mi pare c'entri poco.

 discorso con premesse sbagliate. TIF ha compressione ma inferiore a JPG
Per favore, informati su questo punto. Il tiff può essere non
compresso oppure con  compressione lossless.
E' ben diverso dal dire che ha "compressione ma inferione al jpg"
perché se dici così sottintendi che si tratti di compressione con
perdita.
Informati anche su cos'è il raw perché su quello non hai risposto.
----------------
Ogni formato può avere diversi livelli di compressione o no, e L'HO SCRITTO 
IO PER PRIMA COSA!!! Informarmi ? Lo sono te l'assicuro ma tu vuoi aver 
ragione a ogni costo mah........
Allora in base ai tuoi ragionamenti su PC non v'è nulla di assolutamente 
vero se cambiamo le variebili di compressione, qualità, eccetera. Ovvio che 
so far diventare un JPG più pesante del RAW ma significa non saper 
ottimizzare e lavorare male con il software
------------------
E queste due cose sono quelle che ho detto che hai sbagliato, tutto il
tuo lungo discorso mi pare c'entri poco.
Mah se lo dici te....... Bye bye

 Si tratta di "informazioni" utili o meno.......
E' qui che i conti non ti tornano, secondo me: comprimere non significa 
per forza perdere informazioni..


Sbagli secondo me. La compressione si ottiene solo in un modo. Ma per 
informazioni non si intendono sempre dati utili, ci sono anche quelli 
"inutili". Vedasi funzionamento di ZIP,RAR,ACE e via via. Sai come un 
documento DOC viene compresso anche del 90 % ? 

 documento DOC viene compresso anche del 90 % ?
Se i dati ci sono all'interno di un file, non sono inutili, non ti 
pare?
Gli unici che puoi definire, con le dovute riserve, "inutili", solo 
quelli che non vengono percettivamente recepiti da un'essere umano, e 
che sono eliminati dalla compressione Jpeg.
Ho la vaga impressione che tu non sappia neanche lontamente come 
funzionano i vari ZIP,RAR,ACE e via via. :)
(Non che sia un male, capirai, non sono nozioni che tutti hanno 
necessità di conoscere, però forse dovresti porti il beneficio del 
dubbio prima di dire certe cose ;) )

 NSM
Col p2p non mi piace, devo restare in share a tempo indeterminato
poichè non dipende da me la tempistica della sua buona pesca.
Con l'FTP andrebbe benissimo, se mi passa il profilo, le specifiche e
user.id
 di un host.
In tal caso faccio tutto io, coi miei tempi.
Ma queste ipotesi non me le puoi fare tu, e neppure io, perchè
dipendono da eventuali scelte del proponente l'oggetto, semprechè poi
gli interessi. Abbiamo già parlato troppo dell'argomento, almeno io.
Qui finisce il mio intervento. 
a t'salut
--
FTPixel-P2Pixel

"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.a52a7d685...@ANTISPAMinwind.it...

Senza offesa ma credo che anche se tu sei sicuramente un professionista e ti 
intendi molto di macchine fotografiche e di fotografia, e mostri ottimi 
nozioni di grafica tutta non sei del tutto ragionevole sulla questione dei 
formati delle immagini, sui software, su pc e via via. Dato che mi sono sia 
diplomato che laureato in materia specifica informatica-fisica e da 
moltissimi anni lavoro anche per web-designer e come hobby anche per un 
piccolo studio fotografico professionale, bhò.... o siamo deficenti in 
centinaia di persone ad aver sempre compreso certe nozioni sia pratiche che 
da manuale, oppure i manuali scrivono "cazzate" o........ dimmi tu! Mah... 
Moltissime cose da te scritte le confermo ma riguardo gli aspetti sulla 
compressione, i formati, i diversi algoritmi di compressione, pc e software, 
credo che siate un po carenti... ma non è un'offesa... Non mi ritengo 
saputello ma certe cose sono talmente ovvie da non chiedere nemmeno una 
dimostrazione.
Lavorai io stesso ai primi programmi di archiviazione, arj e lo stesso rar 
anni or sono, anche sotto ambiente unix/linux e so quello che scrivo! Temo 
che siate voi a non porvi il beneficio del dubbio. Mi spiace che siate un po 
permalosi. Arrivederci, vi leggerò sempre con gratitudine e interesse :D
Io frequento 
www.fotoarts.org
 di cui admin è mio carissimo amico. CIAO 

 Mi spiace che siate un po permalosi. 
Non si tratta di essere permalosi, ma solo di evitare che qualcuno che 
legga le tue affermazioni le prenda per vere così come son scritte. :|
Buon proseguimento e buone foto, cmq :)


Siamo d'accordo ma lo stesso vale anche per te e spero che molti non 
prendano abbagli... Non sarň un fotografo bravo come te ma di informatica 
credo di essere molto rispettato e di avere una preparazione elevata visto 
che le mie mansioni attuali sono a un livello alto, ma lo dico senza 
vanteria perchč credo che nella vita nessuno sia perfetto e anzi...ogni 
giorni ci accorgiamo di quanto siamo ignoranti. Buon proseguimento e buone 
foto :D 

 di quanto siamo ignoranti. Buon proseguimento e buone foto :D
Se pensi che a fotografare sono un cesso, ma l'informatica la mangio, 
uno dei due deve aver torto per forza, oppure tocca che ci 
sintonizziamo sulla stessa frequenza :)

 > Confuso io?
scusa... ehm...
stavo cercando di seguire questa discussione tra gente che dice le
stesse cose in modo diverso e non si capisce sui dettagli e poi si
ingarbuglia da sola.... pero'....
io non so quanto tu abbia le idee confusa, ma il tuo modo di quotare
non aiuta certo a chiarirle! abbi pazienza....
gia' scrivi in modo approssimativo.... se stai discutendo di un
argomento cerca almeno di spiegarti bene, se gia' sai che verrai
pinzato per ogni minima inesattezza cerca di non commetterne.
ma se poi mi quoti in un modo che dopo 3 messaggi non si capisce piu'
chi risponde a chi....
e che diamine!!!!

 manuale...
Se il manuale e' gia' in pdf non credo che Acrobat faccia miracoli, se
poi e' una scansione (ovvero uno di quei famigerati pdf formati da
immagini bitmap) rischi di perderci ;)
Paolo

"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.ab917d683...@ANTISPAMinwind.it...

Evitiamo per carità, comincio a trovare la cosa molto noiosa... Fatti tuoi, 
onestamente io continuo a fare fotografia, grafia e informatica senza 
problemi e fedele a quanto ho imparato... Per cortesia, puoi smettere di 
tediarmi ora. Se preferisci posso pure darti ragione, non cambia nulla. Bye 
bello 

 ha scritto nel messaggio 
news:1156166992.5...@p79g2000cwp.googlegroups.com...

Guarda che anche gli altri due hanno quotato male.... Onestamente credo che 
qui si crei una sorta di nicchia chiusa dove chi non è "amico" ... non è 
rispettato! Ho letto molte cose e ho notato che spesso ci sono pareri anche 
tecnici molto diversi e fortemente controversi. Io approssimativo? Avrei 
dovuto pubblicare una legenda o un manuale? Non mi sembra un discorso molto 
difficile quello sui formati e la differenza tra pc e macchina, software di 
elaborazione e via via. Cmq non ti disturbare, non recplicherò. Scusate il 
disturbo. 


Se è una scansione allora NON è un PDF "reale" quindi ovvio che sia di 13Mb 
e si comprima poco. 

> Bye bello
Contento te.. mea culpa.

 disturbo.
guarda che avevo cominciato con "scusa", avevo continuato riferendomi
al fatto che "tutti si ingarbugliano" per concludere che cmq alla fine
non si capiva un cazzo nella quotatura. non so se sia solo colpa tua, i
messaggi erano cosi' incasinati che NON SI CAPIVA neppure quello! pensa
te!
io rivendicavo solo il mio diritto alla comprensione del mondo.
PS: il TIFF in se' non e' compresso, ma ci sono alcuni formati TIFF
compressi, ad esempio il classico LZW. Che non comprime "un poco", ma
comprime mediamente del 50%. si tratta di una compressione "vecchia
maniera", senza perdita di dati. Il jpg invece esegue un'analisi
"intelligente" del file ed elimina quello che, in teoria, non si
dovrebbe apprezzare "ad occhio". naturalmente la soluzione e'
opinabile. e soprattutto in alcuni casi ci possono essere files che
_non vengono_  praticamente compressi. non so se possono essere piu'
grandi del TIFF equivalente, ma non lo escluderei a priori. questo
capita, abbastanza intuitivamente, con immagini con molto
microcontrasto e dettagli (le zone "spianate" dal jpg di solito sono
quelle con colori molto simili che si confonderebbero tra loro, secondo
l'algoritmo almeno) e guarda caso immagini molto "rumorose" potrebbero
essere interpretate in quel senso. e quindi immagini ad alti ISO. e
quindi proprio quel che diceva qualcuno piu' sopra, SOLO CHE non mi
ricordo chi fosse da tanto casino avete fatto!
GNURP!
:)