Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: "Obiettivo" ...

... non riesco ad esserlo nel confronto tra
il   Sigma 18-50mm F2.8 EX DC
e
il   Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM
Le considerazioni sono state gia' fatte in precedenti post e ho apprezzato i
giudizi di chi ha avuto l'oppurtunita' di valutarli sul campo.
Pero', senza considerare il prezzo, mi lascerei convincere piu' dalla
luminosita' del Sigma (breve recensione su "tutti fotografi" di dicembre),
che dalle altre qualita' (?) del Canon. E' un elemento che non riesco a
sottovalutare nel paragone tra i due.
La luminosita' non dovrebbe essere un fattore determinante nella scelta?

 La luminosita' non dovrebbe essere un fattore determinante nella scelta?
Per come la vedo io lo sarebbero maggiormente la nitidezza, la distorsione e
la resa.
G
-- 
----------------------------
        more about me?
 
www.silverdolphin.it
----------------------------
My last shoots from Rome: 
http://www.silverdolphin.it/italia/italia.htm

Ho letto su:
http://www.fotoavventure.it/freecontent/canonKvsL.php
... ma il confronto con l'obiettivo del Kit+20D mi lascia perplesso...


 ... ma il confronto con l'obiettivo del Kit+20D mi lascia perplesso...
Grazie del link.
Quella pagina non fa altro che confermare quello che ho sempre pensato 
dell'economico 18-55 che posseggo (ho provato spesso un 17-40 di un amico 
sul mio corpo macchina non trovando tutte queste differenze...)
Tenete presente che nelle foto comparative ella focale 40mm (dove si notano 
le maggiori differenze qualitative) il kit sta lavorando a tutta apertura a 
differenza del serie L.
Detto questo devo affermare che a livello di qualità costruttiva, solidità, 
velocita e rumorosità  AF ed altro il serie L è un altra cosa, ma costa 
anche parecchio di più.
Inoltre trovo la leggerezza e la compattezza del kit utilissima quando 
desidero andare in giro con la fotocamera e un ottica sola tuttofare (il 
17-40 in questi casi è troppo pesante e voluminoso).
Quindi ne consiglio sicuramente l'acquisto anche in previsione di un 
successivo acquisto del serie L.
ciao
Bruno 

 sul mio corpo macchina non trovando tutte queste differenze...)
Essendone anch'io felice possessore ho provato per un attimo un moto
d'orgoglio :))
Sarei ancora più orgoglioso però se la stessa prova fosse ripetuta in
condizioni di luce avversa ed il risultato fosse ancora lo stesso.
Come ebbi già modo di dire in un post precedente, penso che il 18-55 dia
risultati più che soddisfacenti a patto di non "vessarlo" troppo.
Ciao
Fabio

 risultati più che soddisfacenti a patto di non "vessarlo" troppo.
Tieni presente che in quel test la maggiore differenza c'è a 40mm f/5.
Però in quella condizione il kit è alla massima apertura mentre l'altro no.
ciao
Bruno 

 no.
Scusa l'avevo già detto in precedenza. Non me lo ricordavo. :-(
Comunque l'importante è che faccia il suo dovere in situazioni normali.
ciao
Bruno

 ha scritto nel messaggio
news:u7MQd.551399$b5.25...@news3.tin.it...


http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/shootout
Comparato addiritura con Sir 24-70L!
In questa prova perň le differenze sembrano un po' piů sensibili a tutte le
aperture.
Vabbč, ci sono appena 1100 euro di differenza...
Ciao
Fabio

 Fabio

 E quanto peso possa avere sul paragone tra le qualità dei due.
Nello specifico non saprei dirti; comunque considera che la luminosità è sì
importante, ma se cerchi un confronto qualitativo tra due obiettivi così
diversi da sola ti dice ben poco.
Ciao