Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [concorso] monumentale milano

http://www.comune.milano.it/concorsimonumentale/index.html
-- 
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.comune.milano.it/concorsimonumentale/index.html
!!!!
Bello, bello!
Grazie per averlo segnalato.



Ho letto il regolamento e ci son un paio di cose poco chiare
e che si contraddicono a vicenda, a mio parere, esempio:
Dall'articolo 7:
_Le opere consegnate_ non saranno restituite e _diverranno
di proprietà del Comune di Milano_.
Dall'articolo 13:
Ogni autore, titolare di tutti i diritti sui propri originali,
è personalemtente responsabile di quanto forma oggetto delle
opere presentate. _Ogni autore conserva la proprietà delle
opere inviate al Concorso_, ma *cede i diritti d'uso illimitato
delle immagini e delle proprie eventuali elaborazioni al Comune
di Milano*.
mie Considerazioni e interrogativi:
1)
Ma allora la proprietà delle opere diverrà del Comune come
dichiarato nell'articolo 7 oppure rimarrà dell'autore come
dichiarato nell'articolo 13? Che si decidano.....
2)
con la parte tra asterischi dell'articolo 13 in poche parole
il Comune acquisisce i diritti di sfruttamento illimitati
di tutte le opere inviate da tutti i fotografi, così da
poterci fare quel che vuole, rivenderle, farci un museo a
 pagamento, stampare un libro con pubblicità e/o a pagamento,
fare propaganda e pubblicità al Comune, inserirlo in brochure,
pubblicazioni, tutto alle spalle del fotografo che ha prodotto
le opere, senza riconoscergli alcun compenso per tutte questi
impieghi potenziali (e stai sicuro che saranno molto concreti,
piuttosto che potenziali....) e usi se non quello di "...3 primi
premi e altri premi di carattere onorifico." (riporto parte
dell'articolo 10 del regolamento) di dubbio valore............
Ogni altra considerazione e opinione è lasciata a tutti i lettori.
Naturalmente tutto questo è un mio pensiero e opinione,
e non voleva avere niente contro Michele "cATO" Ferrario che
aveva portato il NG alla conoscenza di questo concorso, ma solo
per far prendere coscenza di alcuni punti del concorso ai vari
 lettori.
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

  lettori.
^_^ ma a un fotocazzoamatore puo' sempre far piacere ricevere una
onoreficenza simbolica.
Non siamo tutti professionisti dopotutto :)



Certo, ma magari ad un fotocazzoamatore non fa piacere sapere
che c'è qualcuno che si arricchisce alle sue spalle, che sfrutta
le sue opere, il frutto della sua passione, conoscenza, hobby,
e sacrificio, senza corrispondere nulla. Magari non ci pensano
o non sono a conoscenza di certi aspetti, e proprio su questo
 molti concorsi del genere fanno gioco per ottenere migliaia di
 opere liberamente utilizzabili a costi bassissimi, quasi nulli.
Invece il fotocazzoamatore, se gli fossero stati corrisposti i
dovuti compensi per le opere, avrebbe potuto espandere la sua
conoscenza e l'interesse per il suo hobby comprando libri,
partecipando a corsi, comprando attrezzatura fotografica o magari
ripagandosi quella già acquistata, ma questo non gli è concesso
perchè tanto è fotocazzoamatore....
a volte un fotocazzoamatore tira fuori delle ottime fotografie
(vuoi il caso, la fortuna, la statistica o la competenza) e sarebbe
giusto che chi la sfrutta pagasse il dovuto invece che sfruttarla
con una pacca sulla spalla e una stretta di mano, poi magari
a qualcuno fa più piacere così, bo?
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

 dell'articolo 10 del regolamento) di dubbio valore............
Perdonami, di diritto ne so poco, pero'... quello che hai scritto mi sembra
una libera interpretazione.
Magari chiedendo informazioni a chi di dovere, si potra' fare maggiore
chiarezza... in ogni caso, penso ci siano delle leggi a tutela delle opere
artistiche e dei loro proprietari e non penso che vengano modificate a bella
posta per un concorso provinciale (vabbe' che in Italia ormai succede di
tutto).
Mi pare strano che, se la proprieta' delle foto rimane di chi le ha fatte,
esse possano essere usate a scopo di lucro.
Penso che un conto siano i diritti di uso e di elaborazione, un altro quelli
di sfruttamento economico.
Non so, sono dubbi ignoranti, i miei.

 ha scritto nel messaggio 
news:422734e0$1...@x-privat.org...

La proprietà di un'opera e i diritti d'uso e sfruttamento, sono due
cose profondamente diverse e scindibili con chiarezza e legalità.
Io potrei fare una foto ad un oggetto di casa mia e concedere i diritti
illimitati di sfruttamento dell'immagine a te.
A quel punto tu con quell'immagine potresti farci cartoline e venderle,
poster e venderli, inserirla in una pubblicazione e farti pagare, ecc.
tutto questo nella legalità piena, perchè io ti ho concesso i diritti
illimitati di sfruttamento, e quindi tu ci puoi pure lucrare. Io potrei
averti chiesto dei soldi per concederti questi diritti, oppure potrei
averti ceduto questi diritti a titolo gratuito, basta mettersi d'accordo.
Io sarei comunque proprietario dell'opera, ma tu avresti i diritti di
sfruttamento. Nel caso non fossero illimitati ci si potrebbe accordare
sulla determinazione temporale dei diritti (1 anno, 5 anni, 10 anni,
 1 settimana) e delle modalità (advertising, editoria, mostre, etc.),
basta mettersi d'accordo. Quindi ciò è perfettamente legale, basta mettersi
d'accordo, come appunto uno accetta le condizioni iscrivendosi al concorso
del Comune di milano suddetto, con la firma si accettano le condizioni
 e si cedono i diritti illimitati.
Quindi non devono apparire strane queste differenze, o forse son
strane per chi non conosce le differenze e i termini, non ha cultura
di questo aspetto legislativo, e appunto a rafforzamento del mio
pensiero, perchè è il mio pensiero quello che ho su scritto, seppur
supportato dalla conoscenza delle leggi in materia, le amministrazioni
 o chi scrive questi regolamenti di concorso, lo fanno anche consci
che moltissima parte dei, passatemi i termini, fotocazzoamatori, non
è a conoscenza di questi aspetti della normativa, che anzi dovrebbero
conoscere ancor di più oggi che il digitale, internet e la civiltà
dell'immagine ci mettono in queste condizioni.
Comunque potrai informarti in giro e darci la tua interpretazione,
non sono il depositario della verità assoluta, ma su alcune cose
mi informo per cercare di non essere gabbato. :-)
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

 mi informo per cercare di non essere gabbato. :-)
Non e' che non mi fidassi, anzi... mi cito le mie righe appena sopra. :-)
Credo che cerchero', comunque: se questa e' diventata l'unica occasione per
far foto al Monumentale, vedro' di non farmela scappare.
Ciao e grazie per i chiarimenti.
:-)

comunque male che vada regali i diritti d'uso solo delle 2 foto che
consegni. Tutto sommato per un fotopolloamatore (se mi concedete la
variante) puo' essere un costo sopportabile. Poi se pubblicano la foto
o bene che vada e si vince qualcosa almeno la gloria ci quadagna.
Comunque grazie a SergioTD  per la precisazione.
Ciao
Antonio

 ha scritto nel messaggio 
news:1109877019.2...@z14g2000cwz.googlegroups.com...

A questo punto uno può anche iscriversi, avere i permessi di
fotografare questi monumenti, farsi le foto e non consegnargliene
neanche una, sfruttando solo l'occasione per fare le foto ai
monumenti. E se chiedessero come mai non ha consegnato alcuna
foto, si risponderebbe che non si reputava nessuna meritovole di
essere consegnate a partecipare al concorso e che non erano venute
bene come si pensava o non c'eranmo scatti intreressanti... :-)
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org