Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 70-300 avrei scelto il sigma ma...

Io allora mi sarei orientato per il sigma 70-300, solo ne ho trovato due 
modelli, uno con motore MD e uno senza, considerato che io li voglio 
montare su una D90, c'ï¿œ differenza fra questi due modelli :
1) 
http://snipurl.com/m6gib
2)
http://snipurl.com/m6gru
ciao e grazie
A.

Sembra che V@nB@ten4Ever abbia detto :

Boh.
Per quello che posso capire io (ben poco, di solito), mi sembra lo 
stesso obiettivo con baionetta Nikon AF.
Quello piu' costoso e' dotato di motore autofocus incorporato, e puo' 
essere quindi usato in autofocus anche con le reflex Nikon piu' 
economiche, che non hanno il motore di attuazione autofocus nel corpo 
macchina (D40, D40X, D60, ecc.).
L'altro, quello meno costoso, sembra differire dal precedente solo per 
l'assenza del motore incorporato. Dovresti poterlo usare in autofocus 
con la tua D90, dato che quest'ultima dispone di motore autofocus nel 
corpo macchina.
Mi scuso in anticipo per eventuali minchiate scritte (non improbabili).
-- 
"Guardate quest'uomo: sembra deficiente e parla come un deficiente, ma 
non lasciatevi ingannare: ï¿œ veramente deficiente!"
Groucho Marx

 Mi scuso in anticipo per eventuali minchiate scritte (non improbabili).
appunto se la differenza ï¿œ solo questa allora mi merita quello che costa 
meno...perï¿œ vorrei esserne davvero certo prima di effettuare l'acquisto.
Inoltre cosa mi dite di quest'altro obiettivo?
http://www.tamron.it/articolo.asp?I_ID=1263
(io l'avevo scartato a favore del sigma, ma leggendo su internet mi sto 
un po ricredendo e inizio a pensare che siano quasi uguali)
saluti A.

 po ricredendo e inizio a pensare che siano quasi uguali)
Oh my God.
Non conosco il Sigma, ma ho provato tempo fa il Tamron di un amico.
E' quello che costa circa 150 Euro giusto?
Beh... vale quei soldi..... insomma un obiettivo che ti dar� ben poche 
soddisfazioni e ti stuferai di usarlo.
Aspetta.... magari nel frattempo metti da parte due spiccioli.... e comprati 
il Nikkor 70/300 VR... � di un altro pianeta. 

ciao
ho avuto tre zoom Sigma, (non il 70-300) tutti rivenduti col
sorriso....
Ho sempre poi preso Nikon, alcuni rivenduti con qualche lacrima.
(Ho il 70-300 e per qui soldi � uno spettacolo)
bye
Andrea

 il Nikkor 70/300 VR... è di un altro pianeta.
beh ovvio che il nikkor sia meglio ma costa anche a 3 volte, e io non
ho intenzione di spendere quei soldi, anche perchè
sono ancora all'inizio e preferisco andarci piano. Su internet si
leggono opinioni contrastanti, c'è chi dice che non è eccelso (cosa
che gia sapevo in partenza)
e c'è chi (come te) dice che fa schifo. no so davver più a chi
credere, ma penso che (visto il prezzo modico appunto), lo comprerò e
sperimenterò sulla mia pelle
se è un obiettivo schifoso, oppure un se pur non essendo eccelso si
lascia usare...

 Andrea
nikon fa questo 
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=559&art=NI563
ma a me pare inferiore...non ha le lenti ED e non fa il macro.
secondo te è meglio?
 (so che fa anche il 70-300 VR ma costa 600 euro, per me troppi)

 montare su una D90, c'ï¿œ differenza fra questi due modelli :
non li conosco, ma dalla descrizione si direbbe che la differenza stia solo
nel motore di messa a fuoco.
La D90 ha il motore di messa a fuoco interno, per cui li puï¿œ montare
entrambi.
Personalmente perï¿œ non monterei nessuno dei due su una D90, e preferirei un
Nikkor 70-300VR.
Ha ovviamente un costo ben diverso, ma mi pare senza senso spendere tanto
per il corpo, e poi castrarlo con ottiche economiche come quelle.
-- 
Fulmy(nato)

  (so che fa anche il 70-300 VR ma costa 600 euro, per me troppi)
Direi che "il macro" come lo hai chiamato tu puoi tranquillamente non 
gurdarlo tra le caratteristiche di quegli zoom. Nessuno di quelli fa 
veramente macro...
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 leggono opinioni contrastanti,
S� � vero costa 3 volte... ma non stiamo parlando di 500 contro 1500 Euro... 
parliamo di cifre nettamente inferiori... ovvio che non posso fare i conti 
in tasca agli altri.... ma vedo che comunque gi� hai speso bene i primi 
soldi andando su di un corpo macchina gi� di un certo livello e quindi anche 
se "sei all'inizio" hai deciso di partire con una scelta ben precisa.
Il mio consiglio andava sulla stessa strada.... hai una D90... merita il 
70/300 VR.... non ti ho consigliato il 70/200 VR.
A livello di prestazioni il 70/300 VR ha un rapporto qualit� prezzo 
ineguagliabile.
Il mio consiglio a riguardo era appunto.... se puoi aspetta... non 
acquistare oggi... metti da parte altri soldini e quando ne hai la 
possibilit� prenditi il VR. 

 possibilitï¿œ prenditi il VR. 
secondo te il 70-300 usato a quanto lo si puï¿œ trovare??
saluti A.

 secondo te il 70-300 usato a quanto lo si può trovare??
Parlando del 70-300vr nikkor, nuovo import costa sui 400/430 (su
internet, spedito).
Usato dipende se import o nital e se c'e' ancora garanzia.
Diciamo che visto il costo di circa 400 nuovo con 2 anni di garanzia,
deve costare max 300/350.
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 (so che fa anche il 70-300 VR ma costa 600 euro, per me troppi)
guarda � difficile per me consigliarti di fronte ai costi. Devi fare i
tuoi calcoli, certo che se proprio ne hai bisogno subito (o
semplicemente lo vuoi) e non hai il denaro beh, allora vada per il
Sigma...
Cmq qualitativamente parlando dir� una cosa che aprir� un flame della
Madonna, ho sia il 70-300VR che il 70-200VR f2.8, in condizione di
luce ottimale il primo regge il confronto.
Adesso fatemi del male!
Andrea