Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Curiosità info D100...per chi l'ha...

E' vero che il monitor non si può usare per fare direttamente la foto ma
bisogna per forza guardare nell'oculare e poi solo dopo sul monitorino si
vede la foto scattata?....a me sembra un cagata di idea.... me lo ha detto
un fotografo possessore della Nikon suddetta...
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Quella è una "macchina fotografica". Tutte le "macchine fotografiche"
funzionano così.
Ciao

 un fotografo possessore della Nikon suddetta...
Ah ah ah ah ah!

 ha scritto nel messaggio
news:bfoago$ceq$1...@news.newsland.it...


 un fotografo possessore della Nikon suddetta...
Mai sentito parlare di fotocamera reflex, vero? Sai quelle cose
antiche in cui si mettono i rullini? 
Che tristezza.... :-(
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Una cagata proprio no, ma almeno inserire la possibilità di scegliere se
avere l'inquadratura diretta sul monitor potevano metterla, in questo senso
ti do ragione.
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

aridaglie....č una "reflex" !!!!!!!!!!!
C'č uno specchio che riflette l'immagine.
Sono tutte cosě. In futuro probabilemente toglieranno anche quello.
Ma non si chiameranno piů "reflex".
Ciao

 C'è uno specchio che riflette l'immagine.
Riflette l'immagine e se devi settare il punto di bianco ?
Scatti guardi la foto ti accordi che è sbagliato riscatti guardi la foto....


 Ma come fannooooooo?!?!?!?!?!?!?!? E' una REFLEX!!!!!!!
A Paolè, ma che ti ci sforzi a fare... ;-)


Come fanno non ne ho assulutamente idea, ma il fatto che sia una Reflex non
esclude automaticamente il fatto che si possa progettarla in modo di avere
una preview dell'ambiente esterno in base ai parametri impostati.
Come ho detto non è una "cagata" come sosteneva Katronit,il funzionameto
diverso rispetto ad una compatta digitale ma inserire la possibilità, di
poter avere una preview senza scattare la foto dell'ambiente potrebbe essere
una cosa utile.



Si stava discutendo su indea poi i limiti progettuali di una reflex
obbligano il ridisegno per abilitare la visione diretta dell'ambiente come
lo legge il CCD o CMOS in base hai parametri impostati, pero ad esempio si
potrebbe effettuare un preview usando il buffer interno della macchina per
effettuare un anteprima dell'ambiente prima di iniziare a scattare.


 una cosa utile.
E secondo te quello che sta dentro il mirino (che nella D100 non
fa cagare come quello delle compattine) non è una preview?


 effettuare un anteprima dell'ambiente prima di iniziare a scattare.
Io vorrei capire che diavolo ti cambia a scattare e guardare...
Mah! ;-)

 ti do ragione.
Per come sono fatte le reflex odierne è impossibile. E ricordati che la
D100 (come la S2 pro e la DCS14n) è una derivazione diretta della
F80 (fotocamera a pellicola).
Forse il nuovo sistema 4/3 di Olympus lo permetterà, forse...


 Scatti guardi la foto ti accordi che č sbagliato riscatti guardi la foto....
Perché tu dal display posteriore capisci se č giusto? :-)



Non ho mai avuto una relfex digitale quindi in realtà non ho mai avuto il
piacere, pero se funziona come il mirino delle mie F3HP ed F100 quindi a
specchio con la proiezione diretta dell'immagine dell'obbiettivo trovo
difficile che ti possa far vedere ad esempio se hai sbagliato ad impostare
il punto di bianco, oppure se lo devi regolare manualmente quindi devi
puntare su un punto scattare la foto e guardare il risultato.
Cmq è solo un idea un po malsana che mi è venuta in mente leggendo il posto
all'inizio del 3d quella di poter abilitare una funzione di preview on-fly
per i parametri impostati e che influiscono direttamente sull'immagine ma
che non vedi nel mirino.



A questo punto che senso ha avere la preview della foto, si toglie del
tutto, e io sinceramente se dovessi progettare una D-reflex lo farei.


 che non vedi nel mirino.
è quasi impossibile con un display ldc di dimensioni dell'ordine di 15''
figuriamoci per i display da meno di 2 pollici...


fa cagare come quello delle compattine) non è una preview?
Beh, se proprio si vuol essere pedanti si non tiene conto delle
impostazioni quali "sensibilita'" (= guadagno), bilanciamento del
bianco, bianco/nero invece che colore, ...
Un'evoluzione potrebbe essere un sistema in cui lo (o un altro)
specchio riflettesse sul sensore, e da li' al pannello LCD.
-- 
SNAFU
NOTA BENE: per scrivermi cambia snuphoo con snafu

 tutto, e io sinceramente se dovessi progettare una D-reflex lo farei.
Il display, infatti, serve soprattutto per i settaggi. Nel preview vedi
a malapena se la foto è a fuoco, figuriamoci se riesci a valutare
la bontà del colore...


 specchio riflettesse sul sensore, e da li' al pannello LCD.
Questo potrebbe avere un senso, ma l'ideale per scattare è comporre
l'inquadratura rimane sempre il mirino a pentaprisma.


 ha scritto nel messaggio
news:mnlvhvsrc3hlvdp8k...@4ax.com...


O magari l'utilizzo di uno specchio sempitrasparente come la EOS 1RS


 Scatti guardi la foto ti accordi che è sbagliato riscatti guardi la foto....
Da quando esiste chi fotografa scatta con la pellicola lo fa senza vedere direttamente se sbaglia una foto. Chi sa
fotografare sviluppa un "occhio" che gli consente di sapere quello che otterrà in base alle condizioni del momento,
dell'attrezzatura e delle impostazioni scelte. Il tutto con applicazione, esperienza ed uso del cervello. Dover "vedere"
quello che hai davanti è profondamente limitativo, è come poter solo guardare un film e non saper leggere un libro.
Basta sapere quello che si fa e non è necessario alcun monitorino, che oltretutto lascia il tempo che trova visto le sue
capacità in relazione alle dimensioni della foto. Immagino una foto da 11 megapixel di una 1Ds, cosa ne puoi apprezzare
in un paio di pollici???
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio news:3UQTa.23663$sj6.4...@tornado.fastwebnet.it...
 > O magari l'utilizzo di uno specchio sempitrasparente come la EOS 1RS
Folle idea, lo specchio si mangia un mare di luce, hanno desistito...



Il discorso del monitor piccolo è corretto, pero tieni conto che con
l'introduzione del digitale si sono inseriti n-parametri addizionali che
modificano l'inziale modo di approcciarsi, con una macchina classica hai
tempi/diaframmi/obbietivo/pellicola come parametri con la fotografia
digitale hai
tempi/diaframmi/obbietivo/CCD/sharpening/colore/contrasto/bilaciamento oltre
al formato di compressione e alla scelta dell'immagine tutto questo rende la
fotografia digitale "più difficile" di quella analogica quindi l'aumentare
dei parametri rende anche più difficile scattare.


 puntare su un punto scattare la foto e guardare il risultato.
Vorrei solo farti notare che l'occhio umano ha la straordinaria capacità di
compensare automaticamente la temperatura di colore della luce, almeno fino
a certi limiti.
E' per questo che "ad occhio" e senza un milione di anni di esperienza, è
quasi impossibile distinguere due luci con temperature diverse ma non
troppo.... tantomeno su un "displaino" da 1 pollice, a mezzo giorno in
spiaggia...
E' prassi con le reflex digitali scattare una foto ad un foglio bianco ed
usarla come base per la taratura del bianco, non vedo che problema ci sia a
non avere il mirino...
VIceversa, concordo che la possibilità di utilizzare il display anche in
ripresa sarebbe molto comodo, ad esempio scattando con la macchina vicina a
terra o sopra la testa, ma purtroppo con lo schema con cui sono costruite
TUTTE le reflex odierne non è fisicamente possibile (a quando uno specchio
reflex con sensore intergato?? :)))
Ciao PierP
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 dei parametri rende anche più difficile scattare.
Guarda che tutti questi parametri esistono anche nella tradizionale, resa della pellicola in base alle condizioni ed
alla temperatura di luce, sua resa in base al contrasto della scena, latitudine di posa, grana, tiraggio eccetera. Con
l'aggravante che queste cose variano da pellicola a pellicola, mentre il sensore è sempre quello. All'inizio è normale
avere la necessità di sciscerare lo strumento per capirne il funzionamento, ma poi non ci si può appesantire con tutti i
settaggi, questi vengono fatti istintivamente, come quando guidi non pensi più a quanto girare lo sterzo, premere
l'acceleratore od il freno, sentire la frizione che stacca ed alla via così...


 l'aggravante che queste cose variano da pellicola a pellicola, mentre il
sensore è sempre quello. All'inizio è normale
Anche questo è vero, pero "a senzazione" il fotografo digitale oltre che
essere fotografo deve essere anche un "po informatico" mentre non è vero il
veceversa.


 veceversa.
Si, basti pensare all'installa driver, configura stampanti, setta profili di colore, Usb, firewire, WWF, LSD, VFC
eccetera eccetera mi sa che il fotografo deve essere un buono smanettone ormai.
Aggiugo photroshoppa le immagini ed abbiamo un quadro completo.
Come chiameremo questo nuovo essere? Infotografo???
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica

 a malapena se la foto è a fuoco...
Magari... così come è impostato di fabbrica vedi solamente se l'hai scattata
e controlli l'inquadratura, di certo non se è a fuoco e non i colori !!!
Salut, Kirmo

 e controlli l'inquadratura, di certo non se è a fuoco e non i colori !!!
E io che ho detto? :-)


 E io che ho detto? :-)
Msg rafforzativo ;-)
Salut, Kirmo

 vede la foto scattata
Limiti della fisica, se pensi acome funziona una reflex ti rendi conto che
non c'e' alternativa.
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com



Olympus E20; si tratta di una reflex (il fatto che non permetta la
sostituzione dell'ottica nan la fa diventare meno reflex) e permette
d'inquadrare anche tramite il display. Poiché detto display è orintabile
permette di scattare tenendo la macchina sopra la testa (manifestazioni
pubbliche ecc.) oppure rasoterra senza la necessità di sdraiarsi.
Silvio

 Msg rafforzativo ;-)
Allora grazie!

a me sembra un cagata di idea.... 
il problema e' che probabilmente fino ad ora tu hai visto solo
compattine digitali, nelle quali per avere un effetto "simile" alle
reflex, cioe' per poter vedere cio' che viene realmente inquadrato
dall'obiettivo, vengono dotate di un monitorino LCD che ti fa vedere
in tempo reale cio' che viene preso dal sensore...
In realta' la cosa e' molto piu' scomoda perche' e' una soluzione "di
compromesso" per tentare di emulare il comportamento di una reflex,
nella quale avere un monitorino per vedere l'immagine direttamente non
avrebbe assolutamente senso, visto che cio' che vedi dall'oculare e'
realmente cio' che passa dall'obiettivo...
Meglio che lasci stare la D100 e opti per una compattina tipo canon
powershot o nikon coolpix se e' tua intenzione acquistare una macchina
fotografica..
Ciao!
-- 
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire 
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------

 un fotografo possessore della Nikon suddetta...
Oppebbacco...Io l'ho comprata e sai che terribile scoperta ho fatto? Non
permette nemmeno di fare i filmini avi da 30 secondi...
Che macchina digitale inutile...quasi quasi la vendo o la permuto con una
coolpix 2500 che fa i filmini con l'obiettivo ruotato.
Altrimenti come faro' mai a infilare la digitale sotto le gonne delle ignare
signorine!
PS Wue...non sono serio eh!
Visto certi personaggi...meglio specificare...

 Visto certi personaggi...meglio specificare...
:-)