Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Post-produzione: si o no?

Pochi mesi fa ho scoperto una banalissima applicazione per iPad che con 
2 click mi permette di modificare alcuni parametri delle foto, 
rendendole, a mio avviso, molto più accattivanti.
naturalmente è un parere personale.
io non sono un fotografo, ma un misero amatore, ho una canon 550D (kit 
base, senza cavalletti, filtri ecc.) e quest'estate ho fatto alcune foto 
in vacanza e poi le ho modificate con la suddetta "App".
Ora, quello che mi chiedo è: il risultato dopo queste modifiche è la 
realtà? E' giusto dire: "guarda che bella foto ho fatto"?
Qual'è la differenza tra una foto fatta con un'attrezzatura da 5000 euro 
e una, molto simile, scattata con una macchina fotografica 
pseudo-amatoriale ma con modifiche fatte in post produzione?
Il succo è: è giusto? sto facendo vedere una cosa che in realtà non 
esiste, quindi non è una buona cosa?
O ritenete che entro certi limiti è concesso?
Per me queste foto sono meglio delle originali non modificate (purtroppo 
non ho messo in rete gli originali per fare il confronto però):
http://tinyurl.com/3t244el
http://tinyurl.com/3qgp45u
http://tinyurl.com/3ky7jo3
http://tinyurl.com/42djd4m
http://tinyurl.com/3ejr5ds
http://tinyurl.com/3c7xlp9
http://tinyurl.com/3o8ax5r
Voi cosa pensate?
potrebbe anche farvi schifo questo genere di effetto, naturalmente :D
Altra domanda: questo effetto nell'applicazione viene chiamato "Drama" e 
risalta soprattutto i panorami (cielo, acqua, monti)
mette in evidenza moltissimo i particolari.
Per esempio se fotografo un pezzo di legno e la modifico con questo 
effetto mi mette in risalto tutte le venature che altrimenti non si 
vedrebbero.
Esempio: 
http://tinyurl.com/3gfpx4e
Su che parametri va ad agire? nell'applicazione viene chiamato "filter 
strenght" ma, per esempio, in photoshop come si ottiene?
-- 
Toji
Tag Live: Riccardo7
Tag PSN: Suzuhara
3DS: 5241 1962 7300

 Voi cosa pensate?
Sono delle schifezze. Orrende.
Non dipende dalla post produzione, ma giï¿œ dallo scatto di base.
Il problema non ï¿œ se sia il caso di manipolare una foto o lasciarla come 
esce dalla macchina, ma il perchï¿œ non si rifletta un momento prima di 
scattare.
 


ok, ma io non ho pretese artistiche o professionali. faccio foto a mano 
libera fermandomi 4-5 secondi per scattare.
l'idea è quella di far vedere a parenti/amici dove sono stato in vacanza.
credi non si possa partire da questo presupposto?
la mia domanda, se riesci a superare lo scoglio della nausea, è un'altra.
le foto modificate sono più d'impatto ad un occhio inesperto.
sono da considerarsi però "false" (anche sa fanno cagare)?


 scattare.
ehehehe... quando di dice il garbo ... ;)!
C'avevi un carrierone al mistero degli esteri, c'avevi :D
ps: ma scendi a valle o no? qui si balla e si canta da mane a sera, come le 
cicale... 

 sono da considerarsi però "false" (anche sa fanno cagare)?
Che vuol dire false?! Se mentre scatti cambi il bilanciamento del bianco 
otterrai una foto gia con colori diversi alla realtà, è questo uno 
scatto faslo?!
Senza contare che molte compattine applicano filtri di contrasto e 
saturano i colori a insaputa degli utenti.
Definisci vero e falso e poi ne parliamo
--
Saluti A.

Il 16/08/11 15:26, Maigret ha scritto:
 >> Sono delle schifezze. Orrende.
 > ehehehe... quando di dice il garbo ... ;)!
LOL :-D
--
Saluti A.

 Pochi mesi fa ho scoperto una banalissima applicazione per iPad ...
L'errore che sta alla base dei tuoi scrupolosi tormenti è il 
consoderare la fotografia come fedele riproduzione della realtà.
Per quanto riguarda le foto, alcune non le trovo malaccio e 
probabilmente l'"effetto" le ha rese più interessanti.
Altre (come quelle due con il cielo color fata turchina) sono davvero 
inguardabili.
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti

 inguardabili.
lol
bella risposta,
grazie ;)



esatto, era il discorso che volevo fare in effetti.
dove sta il limite tra quello che ho visto io con i miei occhi e la 
foto? sia quella che esce dalla macchina fotografica, sia quella che è 
uscita da un pò di post produzione.
chiaro che sono seghe mentali, però mi chiedo, se è tutto lecito, allora 
la post produzione è da fare sempre. se non mi do dei limiti "etici" 
alla fine si può solo migliorare il risultato. o no?
almeno nel 99% dei casi in cui faccio una foto "al volo" e non una foto 
pensata per 20 minuti con 300 scatti di prova.
poi magari sto delirando io, però il cielo blu cobalto che in certe 
immagini modificate mi sembra migliore non era quello che c'era quando 
ho scattato la foto.
allora forse devo capire qual'è lo scopo della fotografia che ho fatto.
se voglio far vedere il luogo nelle condizioni in cui sono stato o se 
voglio dare una connotazione artistica/estetica. che è comunque in 
questi casi infima :)


 le foto modificate sono più d'impatto ad un occhio inesperto.
No, quelle farebbero orrore anche al più sprovveduto degli osservatori.
E poi cosa devi fare? "Cicca cicca, il mio mare è più blu del tuo o 
semplicemente mostrare dove sei stato?
Non è un invito alla sciatteria e non ti dico che le foto debbano essere 
stampate "come uscite dalla macchina" ma c'è un limite a tutto.
 

 le cicale...
Sono un po' bloccato a casa. Siamo rimasti il gatto superstite ed io e 
nessuno dei due ha una grossa voglia di muoversi. Non ho neppure mai messo 
un piede in piscina. Dovrò fare anche quello prima che venga il gelo, ma lo 
vedo più come un lavoro che come un piacere.
Già svegliarmi alle due e mezza per accompagnare mia figlia che partiva è 
stata una grossa rottura di scatole. Non ti dico il dover fare conversazione 
al ritorno con sua madre. 

 scattato la foto.
Hai mai provato a tarare il monitor? 


non so dove abiti e che gente frequenti. il 99% delle foto che fanno i 
miei amici/conoscenti e che per esempio vedo sui loro flickr o facebook, 
in confronto a quelle che ti ho mostrato, sembrano fatte da dei ciechi 
con il parkinson.
non per dire che faccio belle foto, ma che nell'ambito delle foto da 
"gita" mi sembrano accettabili.
i tuoi consigli sono comunque ben accetti e pertinenti, tralasciando lo 
strato di gag inutili con cui li farcisci.
in effetti alcuni colori sono oltremodo eccessivi ed eviterò in futuro 
di rendere certe vedute così "pacchiane" e, se ho tempo, di dedicare 
alla composizione un attimo in più.
grazie :)


> grazie :)
Di nulla. Spero che il bruciore sia passato. 

 Di nulla. Spero che il bruciore sia passato.
bruciore dato da cosa?



Dagli alieni scesi dagli ufo nella nuvola nera... :-)
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 bruciore dato da cosa?
Gli alieni, credo. Non è importante comunque.
Avevo dimenticato una cosa sulle elaborazioni. Ci sono delle applicazioni 
per cellulari, che modificano l'immagine proprio come avresti voluto fare 
tu. Simulano diversi processi fotografici e mode espressive e vanno prese 
per quello che sono senza abusarne. A volte danno anche dei risultati 
gradevoli, ma sembra strano, il loro intervento va programmato, prima di 
scattare, prevedendo già quale sarà l'effetto ed agendo di conseguenza. Il 
tuo errore è di scattare le foto che hai mostrato ed intervenire dopo nella 
speranza, vana come hai notati tu stesso, di trarne un giovamento. Bisogna 
quindi scattare immaginando già quello che farà il determinato effetto. Ci 
vuole un po' di gusto è vero. Ma visto che hai una fidanzata carina e non 
hai scelto un mostro, direi che sei sulla buona strada. 


ok, grazie :D
torno a spalmarmi la vasella adesso



L'aver scoperto un'app (o un filtro per ps) non significa 
necessariamente doverla usare per tutte le foto. Alcune risultano 
veramente inguardabili, mentre quelle che ne gioverebbero vengono 
distrutte dagli aloni e da quell'inutile effetto finto.
Se ti ï¿œ possibile, vedi di usare l'app per migliorare la foto, non per 
distruggerla ;-)


 
http://tinyurl.com/3o8ax5r
l'elemento positivo è che almeno a tutte è stato applicato più o meno lo
stesso effetto, quindi il risultato è abbastanza omogeneo.
Effettivamente, è il tipo di foto che fa dire a parenti ed amici "orpo,
che belle foto che fai!", mentre fa storcere il naso all'amico fotografo
(che magari fa di peggio).
Qualcuna è carina, qualcun altra è banale come composizione ("oh che
bello, aspetta un momento che faccio una foto..." "ma dài, sbrigati..."
"ecco... fatto...").
Il risultato è appunto quello che hai detto tu: un paio di effetti
automatici (un po' di HDR, un po' di saturazione, un po' di
microcontrasto) che alla lunga stufano, come la maionese calvè nel
panino.
La prossima volta gurdale bene bene, magari dopo un po' di giorni,
scegline solo una o due al massimo, spediscile qui, e guarda l'effetto
che fa.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 la post produzione è da fare sempre. se non mi do dei limiti "etici"
il limite è quando invece di migliorare la foto la peggiori.
--
Saluti A.


grazie mille
lo farò


 Voi cosa pensate?
Una pasta (immagine) senza sale (postproduzione) è insipida e non sa di 
niente, ma se ce ne metti troppo la puoi anche buttare.
Elaborazione a parte, alcune le salverei, altre avresti potute comporle 
un po' meglio, altre non meritano proprio.

 fra le varie ha scritto:
 > Su che parametri va ad agire?
  - Questo regola un tipo di sharpening e forse qualche altra cosa.
 > nell'applicazione viene chiamato "filter strenght"
  - No, quello indica il livello di intensità dell'effetto che applichi.
  Ritornando comunque al discorso generale del tipo di rielaborazione
  che fai alle foto, è un mix di regolazioni e di filtri. Guarda qui
  questo strumento semplificato (non si regolano i singoli canali):
  => 960x1600 png filtrato 114kB
  (aprila a pieno formato e scorrila verticalmente)
http://dc108.4shared.com/download/L6zkDtqS/img_nlyzr-advlocntrst-hdr_apnf.png
 
  => anteprima
http://www.4shared.com/photo/L6zkDtqS/img_nlyzr-advlocntrst-hdr_apnf.html
  => dove si trova
http://www.4shared.com/dir/A6rHWDwB/PROGR_SOFTW_APPLIC__TUTORIAL.html
http://www.4shared.com/folder/tObo_dG_/PROGR_SOFTW_APPLIC.html
http://www.4shared.com/dir/R7KREfMx/sharing.html
  --- i link originali delle tue immagini, con mia recensione ---
  Be' ma... _belle_, _naturali_, e _ben uniformi senza aloni e chiazze_.
  Direi che vanno benisssimo, sembrano proprio le foto originali ben fatte
  ---
  => albero - alberi - lago - montagna - radici - barca lontana
http://farm7.static.flickr.com/6080/6045332871_8ac65dd157_b.jpg
  => bella modella con luci malmostose e nuvola fantozziana
http://farm7.static.flickr.com/6088/6045872112_089b7e84f9_b.jpg
  => paesaggio montano con colori di fiapa turchina haaard
http://farm7.static.flickr.com/6078/6045844526_6570e7644b_b.jpg
  => palafitta contemporanea e lago montagne fronde e barche ascose
http://farm7.static.flickr.com/6080/6045350039_ec7f170a04_b.jpg
  => paesaggio montano con colori di fiapa e pascolo
http://farm7.static.flickr.com/6185/6049459282_3b310a8a1b_b.jpg
  => cupo minaccioso laghetto spiaggetta con alture e nuvole
http://farm7.static.flickr.com/6192/6049461796_cb96e74595_b.jpg
  => psycho faro malconcio su altura con vegetazione (soprattutto
  graminacee) vecchio asfalto e cielo blu e nuvole bianche e cupe
http://farm7.static.flickr.com/6183/6045488639_0854a44e13_b.jpg
  => dettaglio scala vecchio legno - barca - acqua incerta
  con fondo un po' limaccioso - riflessi di sentori montani
http://farm7.static.flickr.com/6194/6049472920_f27f5febfa_b.jpg
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

[...]
 >> nell'applicazione viene chiamato "filter strenght"
  => strength
 > - No, quello indica il livello di intensità dell'effetto che applichi.
  [.....]
 > 
http://www.4shared.com/folder/tObo_dG_/PROGR_SOFTW_APPLIC.html
  => dir, non folder :
http://www.4shared.com/dir/tObo_dG_/PROGR_SOFTW_APPLIC.html
  [.....]


 mio avviso, molto più accattivanti.
qualcuno l'ha già accennato, io provo ad andare ancora più al nocciolo.
perchè hai fatto questi scatti?
per avere un ricordo.
gli effetti posticci compromettono questa funzione.
fra 1, 2 o 10 anni  vorrai rivedere il cielo di quel giorno, non star trek, 
fidati.  ;-)


...più "laborioso" senz'altro con PS....ma sicuramente "dosabile" con
varie mascherature livelli curve saturazioni selettive ecc ecc....ma
certamente più realistico e meno "fastidioso" all'occhio...
continua a scattare e fai tante prove....al massimo meglio usare PS
per rendere più "emphatica" una foto senza stravolgerla :))
eric

 non ho messo in rete gli originali per fare il confronto però):
non mi dispiace questa
http://tinyurl.com/3o8ax5r
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


grazie
in effetti alcune ho esagerato :)



gentilissimo
grazie



in effetti è vero per certi aspetti... quello del ricordo in primis.
chiaramente gli originali non li butto mai e li conservo sempre in hard 
disk esterni.
chiaro che se devo scegliere quali stampare è dura. e ho chiesto sul ng 
anche per questo.
grazie!



grazie a tutti per i consigli, davvero


 
http://tinyurl.com/3o8ax5r
almeno una non è del tutto da buttare :D


 scatto faslo?!
Nella realtà non esiste il bilanciamento del bianco, o meglio, dipende 
dall'ora del giorno, dalla nuvolosità ecc.
Quali sono i colori "della realtà"?
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)