Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Come va il Sigma 70-200 f2.8?

Qualcuno ha mai provato il Sigma 70-200 f2.8? Vorrei sapere come va 
soprattutto confrontato con i Nikon 80-200 e 70-200 per quel che riguarda:
- nitidezza/qualità delle lenti
- velocità autofocus
- compatibilità
- sfocato
- robustezza
merlinO 



sul sito di nadir c'è un confronto impietoso col Canon

 sul sito di nadir c'è un confronto impietoso col Canon
e' vero, l'avevo già visto tempo fa', ma me n'ero dimenticato...
e pensare che in giro se ne legge un gran bene...
merlinO

 - robustezza
A me è sembrato un tank. Come ti diceva Gianni, c'è su Nadir una comparativa 
piuttosto impietosa anche sotto questo aspetto. La mia sensazione è che 
forse lo sia un pelino troppo: come resa non è male, nel complesso, e 
verniciatura a parte mi è sembrato anche molto robusto.
Bisogna vedere quanto risparmieresti rispetto all'originale.
-- 
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento 
del colesterolo"
[Ale©s] 

 e pensare che in giro se ne legge un gran bene...
Probabilmente da gente che non ha mai avuto in mano un canon o nikon f2.8 
originale! :-)
In canon se uno vuole risparmiare c'è lo stellare 80-200 F2.8L, in nikon c'è 
l'equivalente! Quindi perchè sigma!?!? ;-) 

_merlinO_ ha scritto:

Pløn©K®
Ale©s



è anche vero che i sigma si comprano a fortuna: uno su tre viene meglio
della media degli altri due (e chi lo prende vince una bambolina di pezza)

 
Come dire: compro un 2.8, ma lo posso usare solo da 5.6 (ed ecco che i
conti tornano e costa come un 5.6 buono)

 conti tornano e costa come un 5.6 buono)
Esatto. E di Sigma luminosi che a TA sono poco usabili pare ce ne siano 
parecchi.
-- 
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento 
del colesterolo"
[Ale孟] 

 della media degli altri due (e chi lo prende vince una bambolina di pezza)
Ma LOL
:-D
-- 
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento 
del colesterolo"
[Ale©s] 


Che versione del sigma hanno testato?
Scommetto da subito che e' almeno quello di 2 versioni fa.
Ciao,
	Davide.

 - robustezza
piu' o meno...
Ciao,
	Davide.



La mia personale esperienza su canon (20D e 5D) e Nikon D70, è di
un'ottima nitidezza anche a TA sulle lunghe distanze, pari o superiore
(a seconda della focale) al Canon 70-200 2.8 IS.
Sulle piccole distanze (interni) assolutamente inaccettabile anche per
vistosi problemi di backfocus nel caso dei Nikon (provati ben 3
modelli su tre corpi diversi) e di scarsa nitidezza nel caso del
modello con attacco Canon.
Il bokeh, bellissimo come il Canon.
Mi riferisco al penultimo modello con fuoco minimo da 1,8 m.
Riguardo la qualità costruttiva, assolutamente superba,  ed
esteticamente, addirittura superiore al Canon in quanto scuro.
Insomma come tutti i Sigma, un obiettivo da provare prima di comprare.
Del resto, il suo costo, non è un terzo rispetto gli "originali" e ciò
la dice lunga.

A me è stato consigliato da svariate ersone che operano nel settore;
ed in effetti  mi trovo bene: per un foto amatore è un'ottima ottica :
io ci faccio foto in piscina e non ho particolari problemi anche alle
massime aperture; sul discorso dei colori, viste le possibilità della
post produzione mi sembra inutile polemizzare