Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon s1 is o fuji s7000??

ciao a tutti sono molto combattuto tra queste due macchine, che su 
pixmania costano praticamente la stessa cifra. sapreste consigliarmi 
dicendomi qualche pregio e difetto?? (so che canon è osannata per 
qualità di immagine, ma fuji ha un pò di funzioni in più)
grazie 
ciao

 wrote:

Se non ti interessa la qualità dell'immagine allora puoi prendere la
s7000..
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"You didn't hurt me nothing can hurt me" NIN
forlornclown(a)
interfree.it

 s7000..
ROTFL :-) ... però nella sostanza è vero...

 s7000..
Ma non dire cazzate... mi gioco le palle che non l'hai manco mai presa in 
mano e ad ogni post sei li a spalare merda...
Fabio PandaR1

 wrote:


A dire il vero l'ho presa in mano e maneggiata, ed ha un ottimo
feeling. Come caratteristiche pure, per quello che costa è un vero
affare. Però quando ne guardo le foto, non posso fare a meno di
valutarle come deludenti, ed è così anche per le varie recensioni che
leggi on-line. Io quindi non stronco la macchina in sè, c'è chi si
diverte di più a scattare la foto che a guardarla dopo, tutto dipende
da come si vive la fotografia. Io mi limito a spingere le persone a
documentarsi meglio sulla macchina prima di comprarla perchè c'è
un'alta probabilità che anche loro ne restino delusi (ma hai visto
come impasta i dettagli?).


 come impasta i dettagli?).
Allora... io ce l'ho da circa due settimane...
pregi:
- feeling e' ottimo, la macchina risponde molto velocemente
- le batterie sembrano non scaricarsi mai, non sono ancora riuscito a 
vedere il simbolo di batteria mezza scarica con due set da 1850 e 2100, per 
me che venivo da una minolta s414 che a guardarla ti diceva ricaricami e' 
impressionante, meglio della a30 di mio fratello con cui ho fatto 250 foto 
in un giorno di cui la meta' col flash...
- autofocus centrale molto veloce (per la categoria)
- buon evf
- raffica veloce (5 foto in due secondi circa)
- sta tutto al posto giusto, un comando per tasto, tutto sotto le dita, 
stile reflex
- foto col flash ottime, incarnato veramente buono, assolutamente non 
slavate, mi hanno veramente impressionato, io il flash in interni cercavo 
di non usarlo mai, questo e' favoloso...
- prezzo che e' un vero affare (500 euro, come una compattina punta e 
scatta con mirino ottico inutile...)
Con questa macchina ho ritrovato il piacere che avevo con la reflex, e che 
avevo perso con le macchine in cui si scatta guardando lo schermo 
posteriore...
Veniamo ai difetti... e' vero, purtroppo gli iso minimi sono 200 (160 in 
auto), e il rumore si vede... ma dove si vede ? a schermo, ingrandito... ti 
assicuro che sui 20x30 che ho stampato il rumore non si vede neanche a 
cercarlo, e si mantiene cosi' anche a 400, solo a 800 e' visibile... e io 
una macchina la giudico sulle foto stampate, non ingrandite al 1000% a 
schermo...
Compressione elevata a 6mp e non selezionabile: vero, le foto pesano solo 
1.5 mega, pero' le stesse foto stampate sono molto buone fino al 20x30, hai 
il vantaggio che risparmi memoria e cmq se vuoi proprio il posterone 
nessuno ti vieta di passare a 12mp normal (2.5 mega) o fine (4.5 mega)
Non ti basta ?!? Salva in raw, ci mette lo stesso tempo che a salvare in 
jpeg e hai tutta l'informazione li pronta per essere elaborata...
Tra parentesi a 12mp da prove che ho fatto c'e' effettivamente un aumento 
di risoluzione reale rispetto a 6mp (dopo aver riportato le 6mp a 12 con ps 
e applicato usm per tirare fuori tutti i dettagli presenti) direi ad occhio 
che la risoluzione reale sta sugli 8 mp...
Sharpening troppo aggressivo: a me piace cosi', cmq quello e' 
selezionabile, lo metti su soft ed eventualmente ti applichi un usm come ti 
piace una volta scaricate le foto, o scatti in raw e fai tutto come ti 
piace...
Insomma, riassumendo: parliamo di una macchina che al costo di una 
compattina ti da un'operativita' da reflex, tempi di reazione ottimi per la 
categoria, foto stampate veramente ottime (non a caso un mio amico dopo 
aver visto le foto stampate e' corso ad ordinarla...), supporto raw 
veramente rapido ed usabile (dimmi niente...), un flash integrato veramente 
buono, non canna mai l'esposizione e il fuoco, con un set da 2100 ti scordi 
di ricaricare... ha qualche pecca, dovuta piu' che altro a cazzate sw (vedi 
compressione jpg o livello di sharpening settato di default troppo alto) ma 
da qui a dire che fa schifo ce ne passa di strada... diciamo che non e' 
adatta a chi cerca la punta e scatta, ma ti da veramente tante 
soddisfazioni in piu' rispetto alle compattine... e se parliamo di 
recensioni, anche la nikon 5700, la dimage a2 e la sony 828 mi sembra che 
le loro cazzate le abbiano eccome, se uno vuole veramente qualcosa di 
meglio per me c'e' solo una vera reflex... con ben altri costi ed ingombri 
pero' !
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera


Beh, insomma... con 500€ di compattine punta e scatta ne compri 2 o 3...

Fa piacere leggere la tua recensione della macchina, ma guarda un po' di 
prezzi in giro, 500€ non sono per niente il prezzo di una compattina...
Di compattine punta e scatta ne trovi a bizzeffe con la metà... e pure 
di buona qualità!
DM

 metà... e pure di buona qualità!
Diciamo 400 va... per una ixus 500... comprata bene... perche' se mi prendi 
come metro di paragone la digitale della Esso il confronto va proprio a 
farsi benedire...


Scusa se approfitto...
Ho visto che hai fatto una bella recensione sulla s7000, macchina che mi
interessa molto per le sue indubbie qualità che hai ben elencato nel post.
Volevo solo sapere che cosa ne pensi della Pana FZ10 che è l'altra macchina
che ho preso in considerazione.
Ciao e grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che ho preso in considerazione.
Premetto che:
1) Possiedo una Panasonic FZ10
2) Avevo ipotizzato l'acquisto della S7000
3) Appena ho visto le foto fatte con la S7000 sono stato contento di aver
scelto la Pana FZ10.
Allora, dovendo prendere una nuova digitale ero indeciso e tra le tante
scelte avevo visto la s7000 che dalle caratteristiche sembrava un
portento. Leggendo questo NG ho visto che non riscuoteva molto successo
mentre era molto apprezzata la FZ10. Allora ho fatto un pò di download dal
sito:
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
dove ci sono praticamente le foto fatte con quasi tutte le digitali in
commercio fino a pochi mesi fa. Ho comparato le foto fatte con la s7000 e
la Pana FZ10. Parlo di foto di soggetti uguali, che troverai sul sito
indicato, e mi sono reso conto che i 4,2 mp della fz10 sono di gran lunga
superiori ai 6 della s7000, sempre IMHO, e poi lo zoom doppio della fz10
rispetto alla s7000 mi ha tolto ogni dubbio.
Non tiro acqua al mio mulino, cioè non difendo il mio acquisto, è solo che
le avevo comparate PRIMA dell'acquisto e quindi do il mio semplice e
PERSONALE giudizio. E poi, se sdi parla di feeling, la fz10 mi ha tanto
ricordato la mia vecchia reflex a pellicola, con il suo occhio gigante.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'altra macchina che ho preso in considerazione.
Era una macchina che avevo preso in considerazione... costa cmq 100 euro in 
piu' buoni della 7000...
Diciamo che preferisco la 7000 per il tipo di corpo, le batterie standard e 
lo slot CF/CFII/Microdrive che mi ha permesso di riutilizzare diverse card 
che avevo...
Le varie fz hanno dalla loro lo zoom 12x stabilizzato, anche se distorce 
parecchio (come logico) agli estremi... ma non mi piace molto la batteria 
proprietaria e la sd come memoria, molto piu' costosa delle cf a parita' di  
capacita' e cmq limitata come capacita' massima... inoltre niente tiff o 
raw... e sono piu' rumorose della 7000 a parita' di iso (limitato a 400, 
niente 800)...
Fabio PandaR1

 niente 800)...
Posto direttamente 2 esempi presi dal sito di steve's digicam:
 
S7000
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s7000/samples/DSCF0192.JPG
FZ10
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10/samples/P1010397.JPG
Il confronto si vede specialmente nell'azzurro del cielo.
Questo č solo un esempio, ma ce ne sono tanti altri.
Come fai a dire che la fz10 ha piů rumore della s7000? Guardati anche
tutte le altre foto.
Il rumore resta sempre maggiore nella s7000.
La fz10 ha un ISO a 50, la S7000 parte da 160.
In ogni caso ad ognuno piace quel che piace. L'importante č essere
soddisfatti.


 
Cito Pixmania.it:
Powershot A70	245€
Powershot A75	242€
Powershot A80	324€
Ixus 400	380€
Olympus C450Z	273€
Olympus mju300	287€
Olympus mju400	325€
ecc... :-)
adesso cito te testualmente "500 euro, come una compattina punta e 
scatta con mirino ottico inutile..."
Mi sa che non sei molto informato sui prezzi o che abbiamo un idea molto 
diversa delle compattine punta e scatta! :-)
Ciao,
DM

 molto diversa delle compattine punta e scatta! :-)
Diciamo che per me la G5 rientra nella categoria compattina punta e scatta 
con mirino ottico inutile...
Fabio PandaR1

 Come fai a dire che la fz10 ha più rumore della s7000?
Rileggi il mio post... ho detto che ha piu' rumore a pari iso, prendi una 
foto a 200 della fz10 e una a 200 della s7000 e confrontale...
Fabio PandaR1


E la BMW Z3 rientra tra le utilitarie per andare a fare la spesa...
Ho capito il problema.
Basta chiarirsi!
Ciao,
DM

 Fabio PandaR1
Se anche fosse, ma ti assicuro che non lo è, con la FZ10 puoi risolvere
andando a 100 o a 50 mentre con la s7000 sotto i 160 non ci scendi neanche
pregando, e il rumore lo hai perenne.


 
ciao Panda. ho visto che sei un accanito sostenitore della s7000 e io 
sto per comprarla, soprattutto perchč ho una semplice fuji a202 che perņ 
fa mangiare la polvere a molte altre compatte di miei amici e quindi il 
marchio fuji mi da fiducia. sono indeciso perņ con la panasonic, di cui 
tutti parlano bene. mi puoi dire i pregi e i difetti della s7000 e 
magari anche inviarmi delle foto (anche grandi ho la adsl)??
 ho provato a scriverti via mail ma non va...non capisco cosa devo 
togliere...
grazie mille scusa il disturbo ciao

 togliere...
Se cerchi indietro in questo stesso thread troverai un mio intervento con 
pregi e difetti... se non lo trovi dimmelo che te lo mando in mail 
privata...
Per le foto, qualcuna posso mandartela (non quelle personali ovviamente...)
P.S. per la mail devi togliere _levaleva_ ma non e' cmq la mia mail 
principale, troppo spammata... la svuoto giusto ogni tanto... quindi non 
fare affidamento su quella...
Ciao,
Fabio PandaR1

, fab1968
_
leva...@yahoo.com
 says...

il post l'ho trovato grazie. per le foto vedi tu , se non è un problema 
mandamele che le guardo volentieri
ciao
-- 
quikmik
(per la mail toglimi LA PULCE)

 magari anche inviarmi delle foto (anche grandi ho la adsl)??
Guarda il cielo di queste alla massima risoluzionee poi pensa bene
all'acquisto:
Foto scattate con la fuji S7000
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s7000/samples/DSCF0180.JPG
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s7000/samples/DSCF0192.JPG
Stesse foto scattate con la Panasonic FZ10
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10/samples/P1010372.JPG
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10/samples/P1010397.JPG
Ciao


 Foto scattate con la fuji S7000
CUT
Beh, direi che la maggiore risoluzione della 7000 dovrebbe saltare agli 
occhi anche a te... ingrandisciti il cartello sotto ai surf fino a portarlo 
alla stessa grandezza per le due foto...
Quindi direi, piu' rumore per la 7000 ma risoluzione praticamente doppia... 
e probabilmente ste foto (piuttosto brutte per la verita') non son manco 
state fatte sfruttando al massimo la 7000 (scattando in raw e convertendo 
dopo...)
Fabio PandaR1

 ha scritto nel messaggio
news:cck26g$hq5$1...@news.newsland.it...


 Quindi direi, piu' rumore per la 7000 ma risoluzione praticamente doppia... 
E che te ne fai di tanta risoluzione (non doppia, ma 6 contro 4,2) quando
i risultati sono quelli che vedi? 
Triovane un'altra, di scusa.


 quel sito secondo me le spara troppo grosse ...
Se si fosse trattato di un sito dove si fa confronto diretto tra solo 2
macchine, si potrebbe pensare (e manco tanto, perň) che si tratti di
manipolazione, ma visto che si tratta di TUTTE le marche in commercio,
scattando foto fatte come un comune mortale, e quindi senza fotoritocco
successivo, mi sembra eccessivo pensare che il sito le spari grosse.


 
Ho fatto dei confronti con foto scattate dalla S7000, dalla A1, dalla A2 
e dalla Olympus 8080.
Secondo me, a parità di ingrandimento, a monitor, la S7000 è nettamente 
la peggiore con i suoi 12 mp interpolati (tra l'altro non è possibile 
utilizzzare i veri 6 mp in RAW, ma solo in jpeg troppo compressi).
I dettagli sono inferiori di molto, i colori meno reali.
Non sono molto esperto, ma le differenze saltano agli occhi.
Alex

 utilizzzare i veri 6 mp in RAW, ma solo in jpeg troppo compressi).
Perche' quelli che escono dal sensore sono 12, il jpeg da 6 viene ricavato 
per downsampling... ecco perche' il raw e' solo 12...
E cmq fai lo stesso errore di tutti, giudichi a monitor... a che cavolo ti 
servono 12 megapixel a monitor ? Ti basta una trust da 1 megapixel se ti 
servono foto per il web... ma la volete capire che le macchine fotografiche 
si sono sempre e sempre si giudicheranno sulla qualita' delle stampe ?!?
Fabio PandaR1

 Fabio PandaR1
e' vero quello che dici, però... se si utilizzano per stampe 11x15 tutto 
bene, ma se, ad esempio, debbo tagliare una porzione di foto e stamparla 
anche solo in formato cartolina, la risoluzione reale e la nitidezza dei 
dettagli sono importanti. Ugualmente se debbo fare ingrandimenti spinti.
Ho preso una delle foto confrontate, l'ho ritagliata trattenedo un 
quarto di immagine e stampata in formato cartolina. Con la Minolta A2 
vedo un dettaglio ben definito, con la S7000 nettamente di meno. In 
particolare, la foto rappresenta un ritratto di donna, si nota una 
differenza notevole dei capelli, identificabili bene con la A1, 
indefiniti con la S7000.
Ripeto, non sono un'esperto... però dico quello che vedo...
Alex

 indefiniti con la S7000.
Calma... bisogna anche vedere lo sharpening che viene applicato... puo' 
darsi che lo sharpening in camera della A2 sia superiore, non so...
Cmq non ho detto che sia la migliore macchina del mondo, ho detto che 
imho per i 500 euro che costa e' una signora macchina, e qui ci sono un 
bel po' di utenti che l'hanno comprata e la pensano come me... la minolta 
costa cmq 900 e rotti euro su pixmania, e a quel prezzo sorry ma non ci 
penso neanche a prendere una prosumer, vado direttamente sulla d70, e a 
qualita' d'immagine siamo su altri pianeti...
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp
?
prodkey=fuji_finepixs7000
Cmq vedi con te si puo' discutere, poi eventualmente ognuno resta della 
sua opinione, quello che mi fa imbestialire sono quelli che scaricano due 
foto, le ingrandiscono al 3000% e pretendono di sparare giudizi 
assoluti... se non altro tu ti sei preso la briga di stamparle ste foto, 
ti piace di piu' la minolta, buon per te e buone foto...
Fabio PandaR1