Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: sostituire reflex con bridge

Ciao a tutti,
mi ï¿œ venuta questa pazza idea di sostituire la mia Nikon D5000 con una 
bridge superzoom. Essenzialmente perchï¿œ amo fare foto con focali lunghe 
e una bridge di alto livello, tipo la fuji X-S1 (24-624mm), costa meno 
di un buon obiettivo con focali anche piï¿œ corte. Al momento sulla D5000 
ho un sigma 18-200 (x1.5) preso proprio per evitare di dover cambiare 
obiettivo, cosa che odio.
 
Inoltre anche il peso ï¿œ importante, usandola spesso in passeggiate o 
escursioni in montagna.
 
Che ne dite?
 

Il 24/08/12 10:34, Calorese ha scritto:

migliori nel peso da portare, peggiori nella resa ottica a lunghezze spinte.
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)


 
Se la tua prioritï¿œ ï¿œ avere un superzoom, prendi il 18-300...
Non passare ad una bridge, te ne pentiresti, non sta in tasca come una 
compatta e non ha la qualitï¿œ della reflex.

Il 24/08/12 10:45, >[ale]< ha scritto:

Altra ipotesi sarebbe tenere la reflex col 18-200 e spendere molto meno 
per una compatta superzoom per quando proprio volessi una focale 
lunghissima, ma vorrebbe dire girare sempre con entrambe le macchine. Ho 
avuto modo di usare un po' un nikon di una amica, tascabile con zoom 
18x, ed era veramente impressionante anche come stabilizzazione a focale 
massima, ma col grosso limite di essere tutta automatica.
 
Cmq non sapevo esistesse un 18-300 Nikon, ma ho visto che costa online 
860 euro. Dici che me ne pentirei per una questione di qualitï¿œ 
dell'immagine o anche altro?
 

 Che ne dite?
 
Per caso lavori per Corona ?  :-)
Se vuoi proprio esagerare se non erro la nuova bridge di casa Nikon arriva a 
1000mm.
Il fatto che tutta la bridge costi meno di un obiettivo (nemmeno 
professionale) non ti fa pensare?
Secondo te montano lenti degne di questo nome?
Sai che i sensori delle bridge solitamente sono 16 volte pi� piccoli di 
quelli di una reflex dx come la tua o 36 volte pi� piccoli dei sensori full 
frame?
Secondo te un sensorino di dimensioni irrisorie (tra l'altro zeppo di 
pixell) ha una resa anche solo lontanamente paragonabile a quelli delle 
reflex?
Io oltre alla reflex ho una TZ10 e gi� a 80 asa se guardi bene le foto ha 
una resa ridicola anche se paragonata alla mia reflex a 3200 asa.
Sono talmente piccoli che fanno rumore anche a zero asa e il software � 
costretto a limare dettagli per eliminare il rumore.
Dovrebbero al massimo metterci 3 o 4 megapixell per farli andare bene ma la 
gente ne vuolte tanti tanti e ancora di pi� perch� fa figo... e il marketing 
purtroppo segue questa strada.
Poi per carit�, anche le compatte fanno foto belle se guardate in piccolo e 
stampate a formati non tanto grandi, per� tutto deve essere perfetto, non 
aspettarti granch� in condizioni non ideali.
Magari c'� chi considera i risultati ance in condizioni difficili pi� che 
buoni, ma do per scontato che tu partendo da una reflex sia abituato a 
qualcosa di meglio.
Per il peso, dai, una D5000 tutta in plastica con un 18/200 non pu� 
scassarti una spalla, vabbeh che chi te lo sta dicendo � abituato a girare 
con una fotocamera che in assetto base, cio� con l'obiettivo "standard" pesa 
due chili e mezzo, ma la tua di sicuro non arriva al chilo.
In fotografia, risparmiare (specialmente sulle ottiche) spesso non porta a 
risultati equivalenti ad altre spese.
Tu hai una fotocamera con un buon sensore seppur un filo datato, e ci ha 
messo davanti il tuttofare pi� terrificante che esista sul mercato.
Gi� i tuttofare non sono il massimo (per usare un eufemismo) hanno l'unico 
pregio di avere il 95% delle focali utili ma a costo di tanti compromessi, 
ma da quello che si dice e si vede dai test l'unico che rende risultati 
accettabili e tutto sommato praticamente identici agli altri obiettivi zoom 
amatoriali NON superzoom � il Nikkor 18/200 VR, � veramente di un altro 
pianeta rispetto al tuo.
Non conosco il 18/300 nuovo e non so quindi se sia paragonabile al 18/200, 
di sicuro un ulteriore allungamento del range di focali non pu� portare 
benefici, se per� sono riusciti a contenere i compromessi potrebbe essere il 
tuo obiettivo.
In alternativa se non erro esiste un Tamron 18/270... ma torniamo al 
discorso di prima, � pi� buio, non so se sia stabilizzato (e su quelle 
focali � un must) e non pu� competere con l'originale Nikkor. Di sicuro � 
meglio del tuo Sigma.
Cercati i test dei due 18/200 Sigma su Phozone.de.... sono da panico, 
specialmente a diaframmi aperti e intorno alle focali di 35mm. 
 
 

 Che ne dite?
 
Perfetto, considerato che una reflex con un superzoom (tra l'altro di 
bassa qualita') sia un controsenso stai "vedendo la luce".
Vai tranquillo sulle Fuji, anche la meno costosa HS.  :)
 
Ciao
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Che ne dite?
 
che e' una pessima idea: di solito si fa il contrario, si passa dalla
bridge alla reflex, che come ingombro siamo li', mentre come qualita'
c'e' un abisso, come ti ha ottimamente spiegato Phantom65. Hai una
buona reflex ma un obiettivo da dimenticare, fossi in te mi
concentrerei sulla sostituzione di quest'ultimo piu' che della
macchina, poi se per te l'ingombro e' una priorita' e non tieni molto
alla qualita', allora ti conviene downgradarti direttamente su una
compatta.
ciao

 messo davanti il tuttofare pi� terrificante che esista sul mercato.
 
Ne sono consapevole, ma per quanto mi piaccia fare foto non so se 
riuscirei a spendere i quasi 900 euro del 18-300.
 
Per riassumere, capisco tutte le tue motivazioni e le condividerei se la 
mia passione per la fotografia fosse pi� forte. Io per� cerco anche un 
compromesso tra la qualit� e la praticit� della fotocamera, per non 
ritrovarmi come gi� mi � successo a lasciare a casa la reflex per 
portarmi solo la compatta Olympus XZ1. Per intenderci, luminosit� 
dell'obiettivo a parte, se la qualit� delle foto di questa Fuji fosse 
sui livelli della XZ1 me la comprerei subito e venderei la D5000.
 
AZ

 compatta.
 
E' il motivo per cui ho preso la Olympus XZ1, posso portarmela ovunque e 
la qualit� delle foto mi soddisfa. Solo che cambiare certi parametri � 
un po' macchinoso e soprattutto l'obiettivo, per quanto eccezionalmente 
luminoso, � solo un 28-112mm equiv.
 
AZ

 sui livelli della XZ1 me la comprerei subito e venderei la D5000.
 
Purtroppo.non e' il caso. Se la xz1 non ti basta per via 
dell'escursione focale prenderei una compatta superzoom (tipo canon 
260hs o sony hx30v) . In alternativa una nikon serie.1 con zoomone 
(sempre da vedere se come escursione ti va). Le mirrorless apsc 
quando ci metti uno zoom a ampia escursione potrebbero di nuovo 
essere troppo ingombranti
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 Che ne dite?
 
 
Io ho ancora una macchina antiquata...la Canon Powershot 460A.
Mi piacerebbe compiere il grande salto ma spendere tanto per una reflex 
mi spiacerebbe per il fatto che ogni volta che faccio un'escursione in 
montagna camminerei sulle uova :-)
 
Una bridge di buon livello di quanto ha una resa migliore rispetto al 
modello sopra citato? Poco media tanto? :-)
 
GRazie
 
-- 
Gianluca67

 lunghissima, ma vorrebbe dire girare sempre con entrambe le macchine.
 
Se la compatta è veramente compatta, e non solo di nome, non vedo quale
sia il problema a girare con entrambe le macchine.
Tieni conto che la qualità della compatta è quello che è, soprattutto se
ha uno zoom esagerato.  Di solito se scatti con la reflex e il 200mm poi
ritagli ottieni risultati migliori rispetto a una compatta con il 400mm.
 
ciao,
Mauro

 riuscirei a spendere i quasi 900 euro del 18-300.
 
Purtroppo le lenti sono molto ma molto importanti e per avere vera qualit� o 
luminosit� i prezzi aumentano in maniera esponenziale.
Qualit� a basso prezzo si ottiene solo con alcuni fissi, ma a costo di 
continui cambi obiettivi.
 
Ciao 
 
 

 Che ne dite?
 
Io vado in montagna ogni fine settimana e mi porto sempre la mia reflex,
che è anche tropicalizzata. Nel tuo ragionamento devi anche metterci il
capitolo maltempo.
All'inizio mi portavo anche tutto l'armamentario di obiettivi perchè nella
mia testa pensavo "non si sa mai cosa può capitare".
In realtà non è mai capitato nulla e la focale più utilizzata per le foto è
stata dal 18 al 35.
Piano piano ho lasciato a casa tutto tranne lo zoom 18-55, che è perfetto.
Ho anche un super zoom 50-300, utile solo per "provare" a beccare qualche
animale,ma in questo caso il 300 è poco, ci vorrebbe un duplicatore come
minimo.
Conclusione, la mia Pentax con il piccolo zoom pesa circa un kg, e non c'è
compatta che tenga.
 
Max

Il 24/08/2012, Calorese ha detto :

Sfoglia alcune foto fatte ad esempio con la Nikon P510 e vedi se la 
qualitï¿œ puï¿œ essere sufficiente.
 
http://www.flickr.com/photos/canon1957/7656435962/
 
 
Ciao Angelo
 
 

 reflex.
Non concordo. Io ho una bridge (fuji s6500fd) e una compatta (Panasonic
TZ7), e di solito preferisco la bridge a tracolla. La compatta la uso
pi� che altro d'inverno, quando di peso ne ho abbastanza senza la bridge
e la compatta la posso mettere in tasca.
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 e la compatta la posso mettere in tasca.
 
Ovviamente cosa è comodo da tenere a tracolla e cosa no è soggettivo,
però fra una reflex piccola e una bridge non c'è tanta differenza,
quindi se per l'op la reflex è troppo grossa, rischia di esserlo anche
la bridge (poi magari il suo limite cade proprio nel mezzo).
 
ciao,
Mauro

 la bridge
In effetti parla di peso, e non di dimensione. E chiede di una bridge.
Io ho pi� volte accarezzato l'idea di prendere una reflex (mi attirava
la Pentax k-r), ma sar� strano io, lo zoom 28-300 lo uso tutto (ogni
tanto vorrei un 24/25-600), per cui oltre alla reflex dovrei prendere
uno zummone (il fuji � comunque f 2,8-4,9) o meglio 2/3 obbittivi ma
l'idea di cambiarli di continuo non mi garba gran ch�. E direi che n� il
peso n� l'ingombro sono � pi� gli stessi.
E poi, sinceramente non me la sentiri di portarmi 1500 o pi� euro di
materiale dove porto la Bridge.
Certo, prima o poi (ancora qualche colpo che prende), dovr� sostituirla,
ma per il momento sono pi� propenso a restare su una bridge... con zoom
manuale, per cui una Fuji (non mi risulta ce ne siano altre).



 
Grazie Angelo, intanto complimenti per le bellissime foto.
La tua P510 è sicuramente vincente per la potenza dello zoom, ciò che 
non mi convince è la scarsa risoluzione del mirino elettronico e 
soprattutto l'impossibilità di salvare in raw.
 
Ciao.

 Il 24/08/2012, Calorese ha detto : > Ciao a tutti, > mi ï¿œ venuta questa pazza idea di sostituire la mia Nikon D5000 con una bridge > superzoom. Essenzialmente perchï¿œ amo fare foto con focali lunghe e una bridge > di alto livello, tipo la fuji X-S1 (24-624mm), costa meno di un buon > obiettivo con focali anche piï¿œ corte. Al momento sulla D5000 ho un sigma > 18-200 (x1.5) preso proprio per evitare di dover cambiare obiettivo, cosa che > odio. > > Inoltre anche il peso ï¿œ importante, usandola spesso in passeggiate o > escursioni in montagna. > > Che ne dite? 
 
Mi pare un'ottima idea.
Secondo me non ha senso portarsi un kilo e mezzo di fotocamera per FOTO IN MONTAGNA, dove si presume che la luce non manchi. Gli unici vantaggi che hanno le reflex rispetto alle superzoom sono -la resa migliore agli alti iso in condizioni di scarsa illuminazione; -la ripresa di soggetti in rapido movimento per via della messa a fuoco "phase-detection" e della mancanza di ritardo nello scatto.
Al tuo posto prenderei senza dubbio alcuno la Panasonic FZ150: cinquecenosessanta grammi con una lente 25-600 e scatta pure in RAW. Dai un'occhiata sul web, la trovi a meno di 400 Euro.
Nel caso il tele non ti servisse e volessi veramente una compatta da infilare in tasca ed avere sempre a portata di...scatto considera la SONY RX 100: sensore da un pollice poco piu' di duecento grammi.
Io aspetto Natale (la tredicesima...) per prednerla. 
 

 Ciao.
 
Allora dai un'occhiata alla Lumix FZ-200: apertura 2.8 a tutte le focali 
e mirino elettronico da 1,2 Mpixel. Fa anche il RAW.
http://www.dpreview.com/products/panasonic/compacts/panasonic_dmcfz200
 
Costa un bel po' di piï¿œ della FZ-150, ma credo che valga la differenza.
 
Al


Ciao a tutti,
mi aggancio a questo 3D visto che l'argomento è simile.
 
Volevo sistemare un po' il parco corpi e vendere la mia vecchia Canon 
350D che ora non uso più visto che ho una 5D usata.
 
Per tutte le volte che non voglio portarmi la full frame con 2-3 ottiche 
stavo valutando di investire il ricavato della vendita su una ultra-zoom.
 
Nella fascia 300-400 cosa prendereste? Stavo valutando Panasonic FZ150 o 
per restare il casa Canon la SX 40.
 
ciao Maurizio
 
-- 
Nuovo aritcolo, corri a leggerlo - classifica automatica 
http://www.riolab.org/index.php?view=article&id=207
 
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)