Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Help: CF o Microdrive

Sono nuovo del news e volevo avere vostri consigli per una nuova scheda di 
memoria: meglio le CF o il microdrive ?
grazie 

 grazie
Con il microdrive l'unico vantaggio è il costo a parità di capacità di 
memorizzazione.
Poi per la velocità le CF stanno su un altro pianeta e non ultimo nelle CF, 
essendo memorie a stadio solido, non hai parti in movimento più soggette a 
rottura, che invece hai nei microdrive.
Se poi possiedi un oggetto con cui utilizzare 'ste memorie con accesso molto 
veloce il microdrive si addormenta un pò.
Bestiale 

 ha scritto nel messaggio 
news:d4aj7s$oco$1...@area.cu.mi.it...



Avendo, il microdrive, parti in movimento, consuma una quantità molto 
superiore alle CF.
Poi con la Reflex digitale che hai acquistato, sarebbe un peccato non poter 
utilizzare le tanto blasonate raffiche di foto...
Se invece non ti interessa, l'ipotesi di spendere meno per avere più memoria 
per le foto non è male (a 8 Mpixel i file potrebbero arrivare in JPG anche a 
5 Mb.)
Valuta il tuo budget e tira le tue conclusioni.
Bestiale 

 -- 
...Così con la spesa totale ci compri pure la D70... 8D
Bestiale 

che macchina hai ?

 poter utilizzare le tanto blasonate raffiche di foto...
Non è che col MD non potrà sfruttare le raffiche, perché la fotocamera è 
dotata di una sua memoria interna dove vengono registrate le immagini prima 
di essere scritte sul supporto, sia esso MD o CF. Questa seconda fase può 
essere velocizzata con CF veloci, ma la raffica che trovi scritta nelle 
specifiche della 350D, la potrai sempre fare, non dipende dalla memoria che 
utilizzi. Invece il tempo che intercorre tra due raffiche può essere ridotto 
usando CF invece di MD.
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la 
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
----------------------------------------- 

 raffiche può essere ridotto usando CF invece di MD.
Vero. E' pur vero che con la mia sandisk extreme, terminata la quantità 
di raffica prevista, continua a scattare 1 fotogramma al secondo in 
formato RAW... In jpeg 1,5 fotogrammi al secondo che direi niente male. 
E il tempo di "ricarica della raffica" è di circa la metà, rispetto a 
una ULTRA II. Quindi figurati in confronto al MD...
g

 da 1Gb e un dispositivo di backup tipo Xdrive o iPod.
Quoto al 100%. Salvo che prenderei due extreme da 2Gb, per avere almeno 
autonomia di 220 RAW su ognuna...
g

 Real Man
Mi scuso ancora una volta per aver deliberatamente detto parole oscene in NG 
pubblico...
Ma possibile che da queste parti ci sia TOLLERANZA ZERO...?
Chiedo venia!!!
...mi correggo...
Se scatti raffiche come dice il manuale della tua macchina fotografica 
nuova, alla fine dei 3-4-5000000 di scatti che dichiara la casa 
costruttrice, il Microdrive, avendo una limitata velocità in scrittura, 
impiegherà più tempo a immagazzinare i dati provenienti dal sensore, mentre 
la Compact Flash ti permetterà continuare a scattare (chiaramente con una 
cadenza più lenta).
Mo, dico io, serviva la precisazione...?
Bestiale 

 supporto.
Ne convengo. Stavo scherzando. Ho dimenticati il sorrisino alla fine.
Bestiale 

 utilizzi.
Pero' ci sono camere che MENTRE scatti a raffica gia' svuotano il buffer
sulla memoria.
Piu' veloce e' la memoria, piu' foto puoi fare a raffica, tenendo sempre
presente il minimo che e' dovuto al buffer interno.
Altre ciofeche, invece, quando finisce il buffer si fermano, e DOPO scrivono
sulla memoria.
Ciao