Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nuovo Nikkor ?

Nikkor AF-S 16-85VR f/3.5-5.6DX
http://www.thaisecondhand.com/view/print.php?product_id=6056960
Sembra il sostituto del 18-70 ed è il 24-120 per il digitale crop 1.5.
-- 
Saluti. 


Bellissimo range.....speriamo solo sia migliore del corrispettivo 
canon... 


Sì e sarebbe anche ora che Canon facesse uscire una nuova edizione di 
tale ciofeca, che costando 3 volte, dai test che ho visto, le piglia 
sonoramente dal nuovo CiofegonIS (18-55 IS).
Per quel che costa il 17-85, dovrebbe essere un F4 fisso, non distorcere 
in modo così vistoso da 17 a 22, avere più definizione e meno 
aberrazioni cromatiche, ecc. ecc.
Va beh, lassamo perd.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

dal nuovo CiofegonIS (18-55 IS).
Sarebbe ora che Canon facesse un 18-55 ed un 55-200 dalle scarse qualità ma 
dal prezzo contenuto in modo da poter far cominciare i niubbi.
Il resto delle ottiche dovrebbero essere di ottima fattura ad f/4 e di 
ottima fattura ad f/2.8 stessa cosa dicasi per i superluminosi, dovrebbero 
essere tutti buoni tipo 50 f/1.4 o 85 f/1.8
tutti gli altri obiettivi NON hanno senso. Ah dimenticavo, se poi sono 
stabilizzati ancora meglio :-D
-- 
www.danilovigni.com
Mej mangià una torta in duu
che una merda de per luu

 stabilizzati ancora meglio :-D
E qui siamo d'accordo. Una serie economica, magari buia, ma di qualità 
ottica almeno decente per i niubbi, meglio se stabilizzata. E su questo 
pare ci abbiano messo una bella pezza.
Più 2 altre serie una a f4 e una f2.8 di ottima fattura.
Rimane però il problema EF / EF-s. So che per te le lenti EF-s non hanno 
senso (per i non niubbi), ma i sensori APS-c saranno in giro ancora per 
parecchio tempo e definire macchine come la 40D da niubbi mi pare 
ingeneroso. Quindi, a mio avviso, alcune lenti EF-s non da niubbi hanno 
ben ragione di esistere. Vogliamo mettere in mano anche a chi ha una 40D 
una lente con un range simile al 24-105L su FF o no?. A me pare valga la 
pena. Ecco perché l'EF-s 17-85 (anche se in realtà diventa un 28-135), 
fatto come si deve, con buona qualità ottica, F4 fisso e un prezzo sui 
600/700 Euro, è cosa buona e giusta. Meglio ancora se fosse un 15-70 per 
quanto mi riguarda. Perché EF-s e non EF? Perché suppongo che, a parità 
di range focal, sia più facile e meno costoso costruire una lente che 
fornisce qualità ottica decente per un APS-c che non per una lente FF.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 decente per un APS-c  che non per una lente FF.
Qui ci sarebbe da discutere parecchio, perche' quella era la promessa 
iniziale dei formati ridotti (costeranno meno e saranno meno 
ingombranti), poi pero' ti ritrovi a combattere con la maggiore 
risolvenza richiesta e dei costi sostanzialmente allineati, prova a 
vedere cosa succede alle ottiche "simili", con un confronto, lo so, un 
po' spannometrico ma che qualcosa dice
10-22 vs 17-40: luminosita' "mediamente uguale", costo allineato
17-55 vs 24-70: luminosita' uguale, costo anche qui allineato
e via dicendo...
Poi dai un'occhiata alle nuove zuiko e vedrai che anche li' vale in 
buona sostanza lo stesso discorso :(

Nikkor AF-S 16-85VR f/3.5-5.6DX
3.5-5.6?
bah...
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
Q. What's the difference between intelligence and stupidity?
A. There's a limit to ingelligence

 bah...
Consolati, è prevista l'uscita di un 24-120 f/2.8VR per FX.
-- 
Saluti. 

Consolati, è prevista l'uscita di un 24-120 f/2.8VR per FX.
domanda (seria): chiamarlo full frame pareva brutto?
mi interesserebbe il 24-120/2.8vr da usare sull'f5.
saluti.


 mi interesserebbe il 24-120/2.8vr da usare sull'f5.
Ma anche sulla D3 ;-)
-- 
Saluti. 

Ma anche sulla D3 ;-)
la d3 ha un sensore fx: ci va bene per forza. a chiamare fx la
dimensione del full frame a pellicola ho sempre il dubbio se su
pellicola la cosa funzionera' *come si deve*. a scattare delle diapo o
del bn quell'ottica andra' *bene*? e il 14-24?


 del bn quell'ottica andra' *bene*? e il 14-24?
Si che vanno bene, sono ottiche per formato Leica 35mm.
Il formato FX è 23.9*36, assimibilabile al Leica 35mm.
-- 
Saluti. 

Si che vanno bene, sono ottiche per formato Leica 35mm.
o-kappa.
grazie.
