Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Mi hanno pubblicato!

http://www.pcworld.it/img/giornale_sommario_139.pdf
la foto di San Petronio č la mia:
http://www.flickr.com/photos/48345052@N00/106209972/in/set-72057594054701917/
che bello!
scusate, sono proprio felice!
ciao
Maurizio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
complimenti :-)

 scusate, sono proprio felice!
Complimentoni!!!!

Quanto ti hanno pagato, per curiosità... 


Saluti
Gippe 

> Quanto ti hanno pagato, per curiosità...
niente.
ho messo la foto in licenza Attribution 2.0 di Creative Commons
cioè, possono farci quel che vogliono basta che dicano che è mia.
ovviamente l'ho fatto per la gloria, infatti scusate ma devo proprio
andare, c'è un tizio della Contrasto che mi aspetta, poi dopo devo andare
a fare un colloquio alla Magnum ;-P


 niente.
E quanto hai pagato tu allora?... 

 a fare un colloquio alla Magnum ;-P
Sei stato iscritto d'ufficio al primo posto nell'albo d'oro dei superfessi
con le seguenti motivazioni:
1) La rivista spazzatura  PC WORLD non pubblica nessun credito fotografico
da cui risulti che tu sei l'autore di quella foto( sei invitato a dimostrare
il contrario), quindi poichè la statua ed i semaforo non si muovono chiunque
altro può essere l'autore di quella immagine fatta in qualunque momento.
Restiamo in attesa di sapere in un prossimo futuro qual'è stato l'esito
della causa che avrai sicuramente intentato contro l'editore per il mancato
rispetto delle "clausole contrattauali"
2) Poichè non ti hanno nè pagato nè pubblicato i crediti ti sei fatto
fregare su tutto il fronte , giustamente quindi meriti il max punteggio
nella categoria dei superfessi.
Se invece quella foto fosse veramente di questo fessacchiotto, sarebbe la
prova prova provata, stante i precedenti, che esistono, come già ebbi modo
di dire, degli editori pescecani che riescono a pubblicare interi numeri di
riviste senza pagare un centesimo per immagini sottratte ad individui che si
lasciano circuire, niente da dire su enormità di questo tipo?
Un numero della rivista spazzatura già citata costa però la bellezza di 4.90
Euro.
Ai fessacchiotti che si lasciano abbindolare in toto, è prorio giusto e
costruttivo, fare sopprattutto i complimenti e non invece dare qualche altro
genere di consiglio?
Saluti
Renato Valterza

Renato V. ha scritto:

Io non capisco una cosa, perchè la cosa ti fa incazzare tanto ? Mi 
spiego, io faccio una certa professione, dopo 5 anni di studio, ci 
dedico da circa 17 anni circa 40-50 ore settimanali. Leggo pubblicazioni 
del settore, normative, facico corsi e mi tengo aggiornato.
In questo modo ho raggiunto una certa professionalità.
Nel mi settore non c'è nessuno che esercita per hobby, ma se anche 
fosse, un obbysta che ci dedicasse 2-3 ore nel week end non potrebbe 
certo competere con me, nemmeno lontanamente, amenochè fosse un genio.
Credo il problema sia tuo Reny, se temi stà gente (e non sono geni mi 
pare).....

 Saluti
Saluti??? no! io neppure ti saluto! sei troppo stronzo! non dai neppure la 
soddisfazione ad un amatore di vedere pubblicata una sua foto! anzi, fai di 
più, gli dai del fesso! io credo che il vero fesso sia te, e non meriti 
neppure di essere salutato.
Joserg 

 genere di consiglio?
del tipo? tenersi le foto per sé e organizzare proiezioni solo a pagamento?


 Joserg
Anche tu sei uno di quelli che ha regalato la foto a PC WORLD credendo di
avere almeno i crediti fotografici pubblicati (basta leggere quello che hai
scritto sul ng) ed invece niente!
Spero , come minimo , che tu abbia protestato con altrettanta veemenza con
l'editore come hai fatto qui, cosa di cui resto in attesa di avere evidenza.
Oppure sei un grande Capitano Coraggioso per cui contro il Valterza dici
tutto quello che sta bene ma con l'egregio Editore sei stato ben ben zitto!
Sakutri
Renato Valterza

 economico da me subito possa valere la pena di una causa.
Tu quanto a senso dell'ironia proprio...niente eh!
Ma due righe almeno all'editore per far presente la cosa neanche??
[CUT]
Saluti
Renato Valterza

 Sei stato iscritto d'ufficio al primo posto nell'albo d'oro dei superfess[]
hai le tue cose?

 pare)....
Credo che non ci si capisca , non è questione di temere, personalmente non
mi tocca, ma è una questione di principio , è giusto che questo tipo di
editori agisca in questo modo e che ci sia una moltitudine di gente che
neanche si accorga di quello che realmente succede?
Su questo ng c'è un sacco di gente che si scaglia in base a soli principi
ideologici, più o meno discutibili, contro questo o quel tipo di
sfruttamento, contro questo genere di sfruttamento niente da dire... no?
Se l'editore di PC WORLD distribuisse gratuitamente la rivista in edicola io
non avrei proprio niente da obiettare, però come ho già detto, siamo ben
lontani da questo.
Saluti
Renato Valterza

 competere con me, nemmeno lontanamente, amenochè fosse un genio.
Posto che capisco l'atteggiamento del fotoniubboamatore che trova 
soddisfazione nel vedere pubblicata la sua foto (e quindi non condivido il 
parere di Renato), mi pare che le tue argomentazioni siano peggiori.
Le riassumo: "siccome io ho studiato tanto (sono un professionista), faccio 
foto mooooltoooo più migliori delle vostre!"
Io credo che la fotografia sia solo per un 20% o meno tecnica (peraltro 
banale) ed il resto capacità più o meno innate affinate dall'esperienza.
Quindi non arrabbiarti se scopri fotografi molto più bravi nel fare foto (e 
non parlo di fashion o pubblicità o matrimoni) che non hanno mai fatto un 
solo workshop fotografico (di Capasso?). 

 Renato Valterza
Amico!
A me non me ne frega nulla di regalare uno o cinque scatti, e dico cinque 
perchè se compri la benemerita rivista del mese sorso vi troverai un 
articolo di ben sette pagine dedicato alla macrofotografia in cui hanno 
utilizzato i miei scatti (cinque).
Capisco benissimo che la sopracitata rivista abbia enormemente comodo a 
cercare uno scatto qua e uno scatto la, e crearla praticamente gratis, ma 
non si può nemmeno da parte nostra concepire il primo che arriva e ci da dei 
fessi! vuoi negare il piacere ad un fotoamatore, e ripeto fotoamatore!!! il 
piacere di vedere una propria fotografia pubblicata su una rivista? con 
tanto di nome e cognome accanto?? Ripeto, io gliene ho regalate sei, le 
prossime se le vogliono le pagano! e mi riferisco a PC World, certo che, se 
invece di questa rivistucola, mi contattasse il National Geographic, ti dico 
sinceramente che non me ne fregherebbe nulla di togliere il pane  (come 
dicono loro) di bocca ai cosidetti professionisti.
Il digitale ha messo gli uni e gli altri al solito livello, quindi se uno è 
professionista deve essere tale e cercare perlomeno di fare meglio 
dell'amatore! la mia domanda è: ne sono capaci tanti???
Salutoni. 

 solo workshop fotografico (di Capasso?). 
ah, ma io non faccio il fotografo, manco scrivo sul mio sito 
"photographer" come molti fotocazzoamatori fanno.

> Ma due righe almeno all'editore per far presente la cosa neanche??
no, perché implicherebbe spendere 4,90€ per comprarla, la rivista...;-)


 Salutoni.

 Salutoni.
Ciao Micio, un salutone. 

 no! e sai benissimo cosa vuol dire.
non lo so esattamente. ho diverse idee sull'argomento. non e' facile
capire cosa sia cambiato _esattamente_, benche' sia facile indicare un
sacco di cose che sono cambiate.
direi che il digitale e' quello che il "plein air" e' stato per la
pittura. non ha fatto diventare bravo nessuno che gia' non lo fosse,
pero'...


 capire cosa sia cambiato _esattamente
Cosa è cambiato?
1 in digitale vedi subito ciò che fai, in dia no!
2 vedi ciò che fai! non ti piace? lo cancelli e lo rifai!
3 puoi tagliare la foto al pc, in dia non lo fai!
e altre mille cose che puoi benissimo immaginare.
Tanti bravi digitalisti sono convinto che con le analogiche non otterrebbero 
nulla, se non spendere un monte di soldi in rullini e stampe, magari poi da 
buttare via! e forse anche io potrei essere uno di loro.

 capacità di innovazione e curiosità per le novità 8 % culo e  2 % arte.
Ah ecco.... Tu porti a casa la pagnotta. Scusa, non avevo capito 

joserg ha scritto:

come dicevo e' facile fare elenchi di singole cose che cambiano, ma poi
bisognerebbe ragionare un po' sul cambiamento generale a cui cio' a
portato.
i caratteri mobili hanno portato a scrittori migliori? probabilmente
si'. ma probabilmente non come si poteva pensare all'inizio (ammesso
che qualcuno si fosse posto il problema).
i bravi digitalisti che con le analogiche non otterrebbero nulla, porta
pazienza, ma non sono probabilmente bravi fotografi.
cosi' io penso, e, mi rendo conto, e' difficile provare che ho torto
tanto quanto e' difficile per me provare che ho ragione :)

 ha scritto nel messaggio 
news:65Yah.131$9i...@nntpserver.swip.net...

Permettimi joserg di dissentire da quanto dici (so che lo permetti ;-) ) ed 
essere d'accordo con Micio relativamente a quanto espresso pacatamente in 
questi post anche in relazione al dissenso verso le offese poste da renato.
Per certi versi ed in altro campo io vivo situazioni simili e la sofferenza 
è enorme.
Occorre precisare alcune cose però.
Quando Micio parla di 'influenze' fotografiche non necessariamente si 
riferisce ad una tua scelta palese di un modello, ma di quelle influenze 
inconsce dettate da una linea estetica universale: se tu avessi la 
possibilità di fotografare un nudo (glamour), quale tipologia di donna 
sarebbe l'ideale modella?
Se proponessi la 'Maya desnuda' come modello dell'erotico femminile 
mediamente universale? Beh, credo che avresti solo dei fischi come se li 
becca il Capasso.
Logicamente di tuo non hai sperimentato la profondità di campo 'da macro' ma 
l'hai acquisita vedendo, consultanto emozionandoti dinanzi qualche altra 
stampa.
Per avvalorare un'altra tesi ti porgo un'ulteriore domanda-provocazione (non 
me ne volere ;-) ). Se chiedessi quale è un cantante lirico nella mente 
della gente, molti mi risponderebbero Bocelli (spero che Pavarotti non sia 
caduto nel dimenticatoio) e/o la Ricciarelli. Ti posso assicurare che 
godono, in campo lirico, della stessa fama di Capasso ;-) Oddio proprio così 
no, ma sono arcinoti i difetti e i limiti tecnici che un'arte quale il canto 
lirico 'impone' ai suoi artisti-esecutori.
Analogo discorso per la prosa: i cartelloni dei teatri sono pieni di 
spettacoli recitati dai comici di Zelig. Nulla da eccepire sulla loro 
validità, ma in questo paese di cachi e di cacate confondiamo il cabaret con 
la prosa! Se dico Maddalena Crippa, Glauco Mauri, Eros Pagni, o Salvo 
Randone o altri certamente ai più non dico niente. Se questi invece avessero 
partecipato all'isola dei famosi et similia!
Con questo voglio dire che troppo spesso sentiamo dire che la comunicazione 
va verso quello che la gente vuole. Per me non è vero la gente, io compreso, 
va educata e vede, ascolta, RAGIONA su quanto gli viene proposto.
A prescindere dalla diffusione del mezzo televisivo, ma la gente di qualche 
decennio fa era meno 'istruita' rispetto ad oggi, eppure aveva la 
possibilità di crescere grazie anche al mezzo televisivo.
Se gli editori smettessero di mettere foto 'basta che sono' (non è il caso 
delle tue foto) avremmo la possibilità di lodare l'opera editoriale anche 
per mezzo del commento fotografico presente.
Chi propone spesso non ha, a mio avviso, percezione dei suoi limiti e dunque 
anche di quei parametri che il sistema prevede (ed oggi si vanno smarrendo).
Di un cantante ad esempio apprezzerò il fraseggio, i filati in alcune 
situazioni, i fiati, la presenza scenica e non solo l'acuto del 'vincerò': 
l'acuto è solo un misera percentuale dell'arte di un cantante, quanti 
sarebbero in grado di percepirne le qualità di tutto il bagaglio?
Io credo che come uomini liberi di pensiero stiamo correndo il rischio di 
diventare schiavi di alcuni schemi comportamentali tendendo all'inerzia 
razionale, pertanto occorre destarci dal sopore e pretendere quanto ci è 
dovuto.
Saluti
Gippe 

"MicioNelBuio"
le foto che vengono mediamente pubblicate oggi stanno DAVVERO
peggiorando in qualita', solo che pochi se ne accorgono perche' la
maggior parte dei fotoamatori (soprattutto digitali) si formano su
queste riviste e quindi si formano _male_. il gusto dell'immagine si
sta sempre piu' abbassando, e diciamolo, via!, perche' le foto "alte"
si mischiano ad una marea di foto "basse" che annacquano la qualita'
media.
"Nuke"
A questo punto credo sarebbe meglio dividere il discorso in due:
1) valutare l'opportunità di regalare una propria foto ad un editore
2) giudicare la qualità della foto indipendentemente dal prezzo
Personalmente sono convinto che se in generale esiste
una correlazione tra i due parametri, è necessario
considerare che esistono anche le eccezioni.
:O)
   Nuke. 

"Gippe" <gippe69...@ANCHEQUESTOtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:456c7167$0$19246$4faf...@reader4.news.tin.it...

Cavolo gippe! mi sono riletto il tuo post quattro volte, per capirci sempre 
meno :o)
Scrivi come un libro di testo, complimenti davvero, un ottima grammatica e 
un ottimo modo di espressione, almeno per me che mi sono fermato alla 
squallida terza media.
Concordo pienamente su ciò che scrivi, gli editori pubblicano fotografie per 
le loro riviste cercando il risparmio, e hanno trovato il modo più 
conveniente per farlo, non lo metto in dubbio, certamente il tutto a scapito 
della qualità fotografica; e riallacciandomi ai vecchi post da cui è partito 
il discorso di editori e pubblicazioni, posso dirti che: io per esempio non 
mi sognerei mai di poter competere con un professionista, non ne sarei in 
grado, prendi esempio: io sono professionalmente un autista che ha preso in 
mano una macchina fotografica da tre o quattro mesi, come potrei superare in 
qualità e bellezza fotografica un arte creata da un Capasso? :o) non ci 
riuscirei mai!!! ma un editore sa, che il Capasso deve essere pagato, mentre 
un autista e dilettante fotografo, magari si contenta della sola 
pubblicazione, e questo è molto conveniente per l'editore, soprattutto se il 
dilettante in questione è più bravo del capasso! no?
Ma devi concordare anche sul fatto che è da quattro mesi che fotografo, e se 
mi si presenta un editore che mi prega di dargli una liberatoria, come posso 
farne a meno la prima e forse anche la seconda volta??? il fatto mi eccita a 
tal punto che facendo il bastardo magari nei confronti di un professionista, 
me ne frego del suo lavoro e pur di vedere pubblicata tale fotografia, la 
regalo all'editore in questione, che contento contento ha risparmiato soldi 
e ha fatto l'articolo.
Capisco che un singolo individuo non creerebbe problemi, ma tanti si, e di 
questo mi dispiaccio, ma dovete capire anche l'emozionabilità del caso.
Me per esempio: ho regalato a PC World sei scatti, di cui cinque per il 
famoso articolo sulla macrofotografia, bene, ho avuto il mio momento di 
gloria e ne sono contento, e sicuramente ne è stato contento anche 
l'editore, che se si ripresenterà a richiedere un altra liberatoria, questa 
volta dovrà frugarsi, e se proprio deve frugarsi si frugherà per una foto di 
un professionista o forse........cercherà un altro come me che si farà 
cogliere dall'attimo emozionale del momento, ma non per questo può essere 
definito fesso, per sconvenienza altrui!!!!
Ok, non mi divulgo oltre, anche perchè la mia grammatica non è come quella 
di Gippe e non vorrei finire anche io nell'albo degli sgrammaticati come il 
caro vecchio Capasso, quindi un cordiale saluto a tutti.
Joserg. 


E' stato paicevole incontrarti malgrado la tua 'terza media': ma chi se ne 
frega! Sei abbstanza chiaro ed ordinato nell'esposizione e gli errori sono 
simili a quelli degli altri: non si nasce 'imparati' e poi non è detto che 
occorrerà arrivare ad un'età anagrafica in cui bisogna conoscere tutto!
Potrebbe sembrare una frase fatta ma ti assicuro che più conosco e più 
comprendo di non conoscere!
Capasso for President!
Saluti
Gippe 

 dovuto.
Non preoccuparti, fra 30 anni i posteri osanneranno i veri fotografi (solo 
se sono morti però).
Capasso diventerà poi il nuovo Cartier bresson 

 gloria e ne sono contento,
"Quarto d'ora di celebrità", per la precisione.
-- 
...ma a cuiuassi no riscisini, l'aina e l'omu
che da li documenti esisini: fratili in primu.

 per mezzo del commento fotografico presente.
Il problema forse è proprio questo: il doppio guadagno dell'editore del
lucrare (su vendite e pubblicità) senza retribuire in modo appropriato i
collaboratori: avesse dovuto pagare le immagini, le avrebbe in qualche
modo dovute *selezionare*.


 comprendo di non conoscere!
Apprezzo molto il tuo consapevole spirito socratico.
