Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La macchina compatta che vorremmo

(visti i risultati che stanno arrivando dai test degli ultimi modelli
sul mercato...)Non lasciamo decidere alle major del settore la sbobba
da propinarci.
Facciamoci qualche modello di macchina compatta seria come vorremmo
che fosse.
Inizio io con esempi:
Macchina per foto generaliste in interni/paesaggi:
7/8 megapissel al massimo.
Sensore; sugli 1/1,7"-1/1,8"
wide; da 24-28 mm
tele; tra i120-140 mm
Luminosità min/max;f3,5/f4,8-5(qui bisogna sacrificare il 2,8 per
avere un sensore più grande con meno rumore)
stabilizzazione;ottica
asa;almeno 400 decenti e 800 guardabili,poi che mettano in su anche i
50.000,tanto sono specchietti per allodole
Macchina per caccia fotografica /supertele
6/7 megapissel al massimo
Sensore;almeno 1/1,8"
wide;35/38 mm
Tele;350/380mm
Luminosità min/max;3,5/4,5-5(anche qui come sopra,per mantenere
dimensioni basse e avere poco rumore)
stabil.;ottica
asa;idem come per la macchina sopra
sotto a voi con altri modelli e combinazioni...poi magari si spedisce
una petizione alle major...siaoooo

 50.000,tanto sono specchietti per allodole
Da 80 a 400 (tutti usabilissimi)?
... esisteva già, uscì nel 2003 (quando ancora non si sentiva il bisogno
di sui grandangoli... ) ed offriva anche: un corpo in lega di magnesio,
una splendida lente, un mirino ottico galileiano (ora non ci sta più,
con i monitor da millanta pollici... ), tutte le modalità di esposizione
necessarie e anche di più, una lettura esposimetrica molto raffinata ed
un doppio slot per CF ed XD. Era prodotta dalla Olympus e si chiamava
C-5060 Zoom...
... me la tengo ben stretta!
:)
Saluti conservatori,
emiliano

 di sui grandangoli... )
... quando ancora non si sentiva il bisogno di uno stabilizzatore sui
grandangoli...
Saluti che mi scappò la risposta,
emiliano

 grandangoli...
sì,ma più per il tele se sopra i 100 che per il grandangolo..comunque
se fanno una buona machina con quelle caratteristiche senza stab la
compro lo stesso,ok?
conosco l'oly 5060,e le sue stimate sorelline 5050 e
7070...purtroppo,con i nuovi marketing le case non hanno più il
coraggio di fare macchine così belle(a parte poche eccezioni come la
kodak p880)...
guarda che fine ha fatto la serie G della Canon con la G7.....adesso
anche la oly infila 7 megapissel in un misero 1/2.5" solo che ci tira
fuori un 18x,per fare gola come coi giocattoli......se faceva una
seria 6 mgpxl a 10x  anche meno luminosa ma con una  qualità immagine
più alta era meglio...siaoooo

 avere un sensore più grande con meno rumore)
la Sony DSC R1 aveva uno Zeiss 24-120, f 2.8/4,6, sensore APS.
Unico difetto: ancora adesso che è fuori produzione da un anno, non la
trovi a meno di 600 euri.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

comunque
se fanno una buona machina con quelle caratteristiche senza stab la
compro lo stesso,ok?
Eppure, guardando qui:
www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1
 ,
dove purtroppo ancora non hanno inserito la Tz3 (PANASONIC),
la PANA Lx2, stabilizzata, non mi sembra male, nemmeno se comparata a 
macchine blasonate (come la C5060, ecc.).
Sbaglio? 

 trovi a meno di 600 euri.
... eppure, mi pare che la qulità delle immagini non fosse all'altezza del 
prezzo/dimensione/peso. 

tire...@hotmail.it
 ha scritto: [...]
una cosa, solo per "farci le foto", la Sigma DP1
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana felloněa!>

 ha scritto nel messaggio 
news:1171062090.7...@k78g2000cwa.googlegroups.com...
"Facciamoci qualche modello di macchina compatta seria come vorremmo
che fosse."
Con il sensore e la resa della 10D (6 megapixel bastano e avanzano), digic 2 
o3, autofocus almeno della 10D, e uno zoom usm 15-112mm (24-180equivalente) 
F1.4-F2. IS opzionale.
Spenderei tranquillamente 1500 per un oggetto simile.


anche a me certe compatte piacciono,ma la mia idea era di "farsela" in
proprio con le proprie indicazioni hardware,dato che una cosa è ormai
chiara; le specifiche hardware delle case sono studiate per
impressionare il consumatore medio che non si occupa certo di qualità
come noi appassionati (in informatica li chiamano"utonti" invece di
"utenti") sono un disastro per la qualità dell'immagine.
è scandaloso che con le tecnologie che avanzano l'unico pensiero delle
case sia solo quello di infilare sempre più megapixel dentro a sensori
striminziti!!
Infatti,si vedono i risultati;quelli che stanno uscendo delle ultime
macchine sono penosi.
Sia che si parli dell'ultima Canon serie G,sia della Pana serie FZ,sia
delle Oly(che avevano una tradizione dignitosa),e vedremo presto la
Canon s5,ma temo già....
Allora,bisogna invitare le case a fare dell'altro,ad adottare altri
criteri costruttivi.
Non a scegliere passivamente il meno peggio che ci vogliono passare
loro.
Il mio concetto era tutto lì.Ma non mi sembra poco;era per essere
attivi noi consumatori più consapevoli contro la passività di
scegliere solo nella rosa che ci propongono loro.
"I modelli ce li facciamo noi".Ecco lo spirito del mio post.
Costruiamo nuove macchine che le case ci devono fare secondo le nostre
indicazioni,non secondo le loro,che stanno dando risultati abbastanza
osceni..
;-)....siaooooooooooooo

 F1.4-F2.
temo che siano specifiche troppo spinte;con un 24-180 (che già è un
range spinto...)a luminosità f1,4-2 con un sensore aps ci vorrebbe
quasi una valigia a portalo in giro,...eheheh...ma se lo facessero a
3,5-4,8 con bei risultati puliti a 100 asa e dignitosi a 400 non lo
compreresti???
Io sì,non faccio foto solo di notte,anzi,di giorno sarebbe uno
splendido oggettino da portarsi in giro per le città ,il mare e le
montagne.
Il fatto è che non ti fanno neanche quello...devono per forza
trasormarlo in un 10 o più megapixel con sensore
coriandolo....eheheh...siaoooooo

 osceni..
Anche dal punto di vista economico. Hai visto il tonfo della Kodak?
Dedico la mia x-face a chi fa marketing...
Cyrus
¹ Per non parlare del celebre "dubbio cartesiano", il cui studio 
dovrebbe diventare obbligatorio...
² Se dicessi che lo stesso accade nei seggi elettorali si scatenerebbe 
un flame peggio di quello sulla caccia al cinghiale.
-- 
Gratta qui con un diamante per leggere il mio indirizzo:
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

 ha scritto nel messaggio 
news:1171105496....@q2g2000cwa.googlegroups.com...
"temo che siano specifiche troppo spinte;con un 24-180 (che già è un
range spinto...)a luminosità f1,4-2 con un sensore aps ci vorrebbe
quasi una valigia a portalo in giro"
Dopo aver provato le compatte nemmeno troppo da taschino le ho vendute e 
sono tornato ad utilizzare solo reflex. Per la supercompatta compatta 
aspetterò un palmare con fotocamera 3pixel, lente degna di questo nome, 
telefono e gps integrati sotto i 400 euro.
,...eheheh...ma se lo facessero a
3,5-4,8 con bei risultati puliti a 100 asa e dignitosi a 400 non lo
compreresti???"
Non me ne faccio nulla di roba buia senza sfocato: lo stabilizzatore non 
serve a congelare la scena (anche se sul 70-200 è molto utile). Sono 
disposto a portarmi tranquillamente 1Kg e più di compatta se ha quelle 
specifiche e pagarlo oltre i 1800 euro.
Se posso permettermi di portare in spalla una 5D + 70-200IS L + 24-70 L + 
100 macro potrò anche ficcare nello zainetto del portatile che già pesa di 
suo1Kg di fotocamera per averla sempre con me.
"Io sì,non faccio foto solo di notte,anzi,di giorno sarebbe uno
splendido oggettino da portarsi in giro per le città ,il mare e le
montagne."
Nemmeno io. E ti assicuro che utilizzo le mie lenti a tutta apertura o quasi 
anche di giorno.
"Il fatto è che non ti fanno neanche quello...devono per forza
trasormarlo in un 10 o più megapixel con sensore
coriandolo....eheheh...siaoooooo"
Costa meno realizzare lenti buie e compensare con stabilizzatori e riduzione 
rumore che produrre lenti serie. Perchè le compatte di un po' d'anni fa si 
potevano permettere lenti luminose che partivano da F1.8 o anche meno?

 potevano permettere lenti luminose che partivano da F1.8 o anche meno?
Infatti,siamo proprio qui a chiedere l'inversione di questa
tendenza....
siaooooooooooooooooooooooooooooooooooo

 amalric,di fare quello che vogliono loro...
correzione:mi riferivo a quello che diceva cyrusthevirus,non
amalric...siaooooo

 proprio con le proprie indicazioni hardware,
EQ or GT 6 megapixel, sensore grande
CCD raffreddato a peltier (alimentazione esterna per il peltier)
focale da 21-28 a 105-135
obiettivo a ingombro fisso e messa a fuoco interna, con anello filettato
LCD 2" liberamente orientabile 
Pile AA
memoria SD o CF
Autonomia 500 scatti
Capacita' macro spiccate 
Flash anulare
messa a fuoco manuale tramite ghiera o simulatore di ghiera
rotelle manuali separate per tempi e diaframmi
contatto flash esterno
completamente telecomandabile via PC e/o tramite wifi
USB 2.0 con effetto chiavetta 
pronta a scattare in 1" dall'accensione
ritardo allo scatto di 1/20"
memorizzazione RAW o TIFF
Forma: tipo la rollei 35. 
In caso di corpo basculante tipo le coolpix "serie", corpo e obiettivo
remotizzabili.
per ora non mi viene in mente altro
ciao
VA


wrote:

Mi piace come progetto...magari io mi accontenterei di un 24/90 per
tenere la luminosità un pò più alta e gli ingombri bassi,comunque
siamo lì...bella l'idea del ccd astronomico...magari le case
cominciassero a sperimentare innovazioni VERE del genere invece di
assurdi algoritmi antirumore che ammazzano le foto....grazssie del
contributo......siaooooo

 micxroelettronica
Apunto,il problema è il lasciare fare tutto alle case costruttrici e
ai loro progetti(che mantengono se gli conviene,se no nò..)e
passivizzarci noi bevendosi impotenti le loro
"offerete"....nell'informatica,ade esempio,dove molti users sono
persone attive ed "emancipate"(a occhio e croce un pò più di noi
fotografi,almeno sul fronte dell'indipendenza di proposta e giudizio)
sulla faccenda del  trusted computing gli hanno scatenato un casino
alle major che ancora queste ultime hanno paura a pubblicizzarlo
troppo e sono indecise sul da farsi.....dipende se gli fai trovare
pane duro per i loro denti,se no ti usano a
tappetino;.))...ehehehe....siaooooo

 Smettila di belare e rispondi a tono.
uèè..guarda che io sono un simpatico e tollerante,ma un
ANTIAUTORITARIO per istinto..quindi piantala tu di fare il maresciallo
coi toni..con me non passi,ti avverto..anzi,data la tua maleducazione
per questo post ti mollo e non ti rispondo più...al prossimo..siaoooo

 specifiche e pagarlo oltre i 1800 euro.
"vabč,ma allora se parli per te  siamo d'accordo...ma sono in pochi a
potersi permettere 2000 euri per una compatta....qui si parlava di
migliorare le cose di "massa"..."
Ho detto che sarei disposto a spendere una cifra importante per una macchina 
importante. Prodotta in massa potrebbe tranquillamente scendere a 700-800 
euro con buona pace delle reflex entry level.
"non dobbiamo ostentare niente verso chi non si puň
permettere che poche centinaia di euri per una compattina..."
Poche centinaia di euro sono quasi un milione delle vecchie lire! Io non 
ostento nulla. Mi hai chiesto come la vorrei lamia compatta e io ti ho 
risposto! ;-)
"non mi riferivo a chi la natura ha dotato di particolari doti come te
(e me...ehehehh)"
Non č la natura che mi ha dotato, ma le ore e ore di duro lavoro.
"ma all'user medio (donne e anziani compresi)che
avrebbe un beneficio se le case la piantassero ,come dice anche
amalric,di fare quello che vogliono loro..."
All'utente medio interessano imegapixel e lo zooom. Punto!
"Infatti,siamo proprio qui a chiedere l'inversione di questa
tendenza...."
Impossibile gli azionisti volgio profitto! ;)

 ottico o del B&N di una generazione fa. I noiosi c'erano gia' allora.
Il 6x6 è uno spettacolo, il banco ottico non l'ho provato, il b&n è 
indispensabile quando si vuol scattare in interni con luce mista senza 
flash! :P

 facili scappatoie.
Ottiche luminose e sensori più grossi come facevano una volta. Concorderai 
con me che non tute le bridge hanno dimensioni tascabili. 

 Spenderei tranquillamente 1500 per un oggetto simile.
una che mentre scatta dice all'inopportuno di turno:" ti levi di mezzo che
mi rovini lo scatto!?"
-- 
Canon powershot S3 IS
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php

 mi rovini lo scatto!?"
No, direttamente con un laser che lo incenerisca!
-- 
[a directive occurred while processing this error]

 No, direttamente con un laser che lo incenerisca!
magari un guantone da box con una molla che esce dall'obiettivo come nei
cartoni animati :D


 Ehm. Per non alzare gli ISO.
Se il soggetto non è in movimento posso tranquillamente utilizzare un 
treppiede. Lo stabilizzatore delle immagini è un utile plus che ti permette 
di lasciare a casa il monopiede, ma _non_ sostituisce un'ottica luminosa! 

 l'esposizione - anche di due o tre stop, come indicato dalla casa madre.
Perchè le case madri non lo scrivono nelle specifiche? Guadagno di 2 o 3 
stop _solo_ con soggetti statici? <bg> 

 una petizione alle major...siaoooo
una cosa che ho imparato e mi ha colpito tanto da quando ho iniziato ad
interessarmi all'informatica č il bios/firmware/software chiamatelo come vi
pare:
una cosa che funziona bene se si manipola il firmware funziona meglio.
ricordo ancora in passato ,quando i pc non erano ancora prodotto di massa
come ora che i firm nuovi o i driver aggiornati creavano delle differenze e
migliorie tangili e utili. cosa che adesso si č persa e pare si perda
sempre di piů ,anzi oramai si hanno aggiornamenti non per soddisfare il
cliente ma solo per non farlo fuggire verso altri lidi se insoddisfatto.
direi che un buon punto di partenza sarebbe un aggiornamento serio e utile
dei programmi che gestiscono le digitali ,questo si che sarebbe da sbattere
in faccia alle major.


 in faccia alle major.
Se poi il firmware fosse anche open-source, in modo da poterci mettere 
le mani dentro, non sarebbe male: chissà cosa salterebbe fuori...


 in faccia alle major.
"Se poi il firmware fosse anche open-source, in modo da poterci mettere
le mani dentro, non sarebbe male: chissà cosa salterebbe fuori..."
Una marea di fotocamere in assistenza per bad flashing e un sacco di 
spionaggio industriale tra le case. 

 le mani dentro, non sarebbe male: chissà cosa salterebbe fuori...
sarebbe una ottima cosa


 spionaggio industriale tra le case.
aspetta: bisogna distinguere i polli della domenica da quelli coi
"cocomberi" che gli fumano!  ce ne stanno tanti
se ci pensi bene alle case così tanto nondispiace questa cosa perchè
sarebbe una ottima scusa per annullare la garanzia.


 sarebbe una ottima scusa per annullare la garanzia.
Sei mai stato nella stanza dietro l'accettazione di un camera service 
qualsiasi? E questo senza firmware personalizzabili! ;) 

 diversamente e' trollare.
Il titolo del thread è "la macchina compatta che vorremo". Io ho descritto 
la mia. Tu descrivi la tua e parli del miracolo degli stabilizzatori. Io che 
li ho provati mi son fatto un'opinione che è diametralmente opposta alla tua 
sembra. Da qui a darmi del troll beh... ne passa! 

 qualsiasi? E questo senza firmware personalizzabili! ;)
no ...
che succede lě dietro? strip pocker? :PPP


On 11/02/2007 14:11, Lord Rayden dixit:



Beh, per le case produttrici sarebbe un motivo per vendere di più ;-)


 che succede lě dietro? strip pocker? :PPP
Una fila di 4-5 metri alta a tratti anche 5 o 6 file di fotocamere piena di 
compattone in attesa di pezzi di ricambio/sostituzione/autorizzazione della 
casa madre. ;) 

 casa madre. ;)
sarebbe un altra cosa da far presente alle major! i magazzini hanno un
costo! quanto gli facciamo spendere a sti poracci dell'accettazione per lo
stoccaggio? :D


 poco piu'. Non so se vale la candela.
Hanno minor escursione focale ma l'apertura massima parte sempre normalmente 
da F2.8 in posizione grandangolare per poi diventare F4.5 o 5.6 o peggio in 
posizione tele.
Perchč non fanno un F2 costante o ancora meglio un F1.4-F2? Si potrebbe 
riottenere anche una parvenza di sfocato. 

 stoccaggio? :D
Recuperano con le riparazioni! ;) 

 prezzo/dimensione/peso. 
balle, è una macchina fantastica, ma costosa.

 e un sacco di spionaggio industriale tra le case.
Se sono open-source, non ci sarebbe bisogno dello spionaggio 
industriale, basterebbe scaricare i sorgenti del firmware :)
Senza dimenticare che, al 99%, il firmware migliore sarebbe uno non 
ufficiale, magari universalizzato e compatibile con una marea di 
fotocamere differenti. :)
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


A me basterebbe la fuji s6500 con lo stabilizzatore e il 
bracketing dell'esposizione su almeno 5 scatti... e magari 
memorie SD.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

tire...@hotmail.it
 ha scritto:
una SWC con un sensore FF da 80 mpixel e HD da 250 Gb.
a 1500 euro la prenderei subito.

 a 1500 euro la prenderei subito.
se devi sognare fallo in grande: in regalo nell'ovetto kinder da 1 euro al
bar! :PPP


 più alta era meglio...siaoooo
Appunto: un sensore da 5Mpixel 8di quelli buoni) basta e avanza per la
maggior parte degli usi amatoriali (la Oly scatta anche in raw... ),
perchè continuare a sfornare modelli qualitativamente sempre più
scadenti?
Finchè la gente inseguirà il superzoom e i Mpixel... le case
continueranno così, purtroppo.
Saluti retrogradi,
emiliano

 Sbaglio? 
... secondo me sì: qualità costruttiva, mirino galileiano, display
orientabile o escludibile, rumore a 100 iso ad esempio ineguagliabile...
La Oly era blasonata, ora è vecchia e si trova a poco...
Saluti "que viva la 5060"!
:)
emiliano

 basterebbe scaricare i sorgenti del firmware :)
Ecco te l'immagini la nitidezza delle ottiche nikon con la pulizia dei 
sensori e del digic canon? Io si! Una canon 5D + Nikkor 180 F2.8 ED! :P 

 sensori e del digic canon? Io si! Una canon 5D + Nikkor 180 F2.8 ED! :P
Non è che il 200/2.8 L faccia poi così schifo, eh :)
Più che altro io pensavo alla possibilità di avere finalmente quel 'zzo 
di telemetro elettronico su tutte le lenti senza ricorrere ad anelli 
strani :-[
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 :-[
Già! :-) 

 anelli strani :-[
Comprati una Nikon, ovviamente :-)
-- 
Saluti. 

> Comprati una Nikon, ovviamente :-)
A quel punto del telemetro non me ne farei più nulla, visto che non 
potrei montarci il 99% delle lenti che su Canon sono interessanti :)


 Comprati una Nikon, ovviamente :-)
Che nella maggior parte dei casi non abilita nemmeno l'esposimetro! Bel 
suggerimento! ;)