Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ACDSee Pro ... da non crederci

Ultimamente guardando qualche foto notavo che gli incarnati non sempre erano
gli stessi, e qualche sospetto mi era venuto... ora ho voluto accertare i
fatti.
Qui vedete una schermata catturata con la stessa immagine (al 100% di zoom)
visualizzata rispettivamente:
http://www.ck92reddot.altervista.org/Confronto/Confronto%20PS%20-%20ACDSee%20Pro%20-%20IrfanView.jpg
a sinistra: PS CS4
al centro: IrfanViewv4.25
a destra: ACDSee Pro v2.5
Incredibile come ACDSee canni di brutto la saturazione !
Minkia che schifo !
E dire che � molto pi� veloce nel caricamento delle immagini e tutto sommato
non mi ci sono trovato male come visualizzatore, ma adesso le cose cambiano.
E IrfanView � pure "a gratis" ... resto senza parole.
Opinioni ?
Ciao. 


A me sembrano fallate le curve... quando ho notato i peli sul petto 
della modella ho chiuso  :D
-- 
rIO.sK

 ha scritto nel messaggio 
news:4af19466$0$1426$4faf...@reader4.news.tin.it...

Li ho provati tutti abbondantemente e il primo che ho abbandonato � stato 
proprio ACDsee.
Ora ho adottato FastStone, che trovo essere il migliore di tutti (per il 
momento).
Se non l'hai ancora provato te lo consiglio vivamente.
Secondo me per� Photoshop non dovrebbe essere inserito nel paragone, si 
tratta di un editor coi fiocchi e non un comune visualizzatore.
Ciao

 rIO.sK
Io la depilo prima...poi....!!
Ciao

 Opinioni ?
irfanview ha fatto un salto di qualit� mostruoso nella 4.25.
prova a fare il bilanciamento automatico ,quasi sempre ti da
un qualcosa di simile al reale che ps ,in auto non ti da
-- 
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/

 Ciao
Infatti, lo usavo come metro di paragone, non certo come candidato
visualizzatore.
IrfanView riproduce la stessa immagine, a me pare proprio identica !
Quindi penso si meglio, se sbaglio correggetemi.
Invece ACDSee aumenta ingiustificatamente la saturazione, e non � una
questione di gestione colore, se la attivo ACDSee mi sballa completamente i
colori, penso perch� la calibrazione viene fatta due volte.
Ciao.

 Opinioni ?
rispetto ad acdsee anche picasa è meglio. :)


Ma come cazzo lo impostate Acdsee?
E' il più fedele dei menzionati (il peggio è Faststone) anche se non
lo uso quasi mai (preferisco bridge o Lightroom).
Certo che se lasciate che vi mostri l'anteprima compressa invece del
raw vero e proprio...
Sicuramente è molto più lento, ma presto e bene non stanno insieme.

 ha scritto nel messaggio
news:00ac4e1e-96a3-4281...@k19g2000yqc.googlegroups.com...
Ma come cazzo lo impostate Acdsee?
E' il pi� fedele dei menzionati (il peggio � Faststone) anche se non
lo uso quasi mai (preferisco bridge o Lightroom).
Certo che se lasciate che vi mostri l'anteprima compressa invece del
raw vero e proprio...
Sicuramente � molto pi� lento, ma presto e bene non stanno insieme.
-----------------------------------------------------------------------------
Allora, io mi riferisco ad ACDSee Pro v2.5
Per lavorare con i raw non mi interessa certo usare ACDSee , quello lo
faccio con altri sw molto pi� adeguati.
Di ACDSee mi piace la velocit� con cui posso passare da una foto all'altra
mentre le guardo a schermo intero, visto che mentre ne guardo una lui
precerica in ram la prossima, e trattiene in memoria anche la precedente,
spreca un po' di ram ma il mio pc ne ha tanta e mi evito di aspettare 2 o
pi� secondi con le immagini da n-megapixel che ormai sono all'ordine del
giorno, non so se Faststone faccia altrettanto, lo prover� presto.
L'anteprima compressa non ho capito cosa cappero sia, a me interessa che mi
mostri a tutto schermo i file RGB (tiff, jpg) esattamente come sono, come
presumo che faccia Photoshop, aggiungo che il mio monitor � calibrato e mi
soddisfa pienamente.
Se abilito la gestione del colore in ACDSee Pro, impostando il profilo del
monitor, vedo tutti i colori incredibilmente alterati (perch� la
calibrazione viene fatta due volte, dal Windows e da ACDSee), se la
disabilito li vedo corretti ma con quel pizzico di saturazione in pi� che
vedete, e che forse nei cervelli vuoti dei programmatori doveva servire a
far vedere le immagini "pi� belle", e quindi a rendere gli utenti pi�
contenti !
Chi conosce quali impostazioni apportare ad ACDSee per vedere le immagini
con il giusto livello di saturazione � pregato di farsi avanti, grazie.
Ciao.

 Ciao.
Io parlavo della gestione e visualizzazione de file Raw in Acdsee pro
3.
Sinceramente, riguardo al tuo poblema con jpg e tif non so che dirti.

 Sinceramente, riguardo al tuo poblema con jpg e tif non so che dirti.
Grazie, sei stato gentilissimo.
Per� ACDSee non mi pare un software adatto per sviluppare i raw, quindi non
capisco a cosa possa servire guardare i raw con ACDSee.
A me serve soltanto un visualizzatore (magari leggero) che mi faccia
scorrere velocemente fra le immagini a pieno schermo jpg (o tiff) per capire
se il risultato che ho ottenuto mi soddisfa o no.
Purtroppo IrfanView non precarica la prossima immagine mantenendo la vecchia
in ram come fa ACDSee , prover� FastStone ma non sono ottimista.
Se la rispondenza cromatica di quello che mostra ACDSee a schermo � corretta
io non ho problemi, ma appurato che � ben diversa da quello che mostra PS
(che prendo come riferimento, visto che credo sia affidabile) il programma
non � in grado di svolgere l'unico compito che mi aspettavo svolgesse,
visualizzare corretamente e velocemente le immagini a schermo.
Per intenderci, il file raw non � un'immagine, ma contiene
" l'immagine latente ".
Far� un tentativo con ACDSee Pro 3 Trial.
Grazie e Ciao.

 gli stessi, e qualche sospetto mi era venuto...
OK !
Chiedo venia e perdono anche agli sviluppatori di ACDSee Pro , avevo 
configurato male il CMS !
Comunque � abbastanza evidente che � poco chiaro ed anche l'help del 
programma non tratta sufficientemente nello specifico l'argomento CMS.
Il programma visualizza correttamente i colori, ed � anche di gran lunga pi� 
veloce nel navigare tra i file di FastSone e IrfanView , che per� sono 
gratuiti, quindi a caval donato ...
Torno ad essere soddisfatto di ACDSee Pro !
Ciao.

 configurato male il CMS !
Per CMS intendi Color Management?
Come lo hai impostato adesso?
Ciao

 Ciao
La dizione completa � Color Management System.
Default input profile: sRGB.icc
spunta su "use embedded profiles..."
Basic color management + profilo del monitor fatto con lo Spyder3 Elite.
Non capisco come si passi dalla visualizzazione a monitor calibrato del 
file, alla prova colore, forse si � gi� in visualizzazione prova colore ?
E per toglierla che devo fare se non voglio emulare nessun dispositivo di 
stampa, ma voglio solo vedere il file al massimo del gamut del mio monitor 
???
Boh !  Al solito l'help non serve a niente.
Ciao.


Grazie, adesso le foto in ACDSee sono uguali a quelle in Photoshop.
Per il resto non so aiutarti.
Ciao