Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Un dubbio sul fattore di crop

C'e' una cosa di cui non s'e' mai lamentato nessuno e quindi e' probabile 
che sia io a sbagliare, pero' vorrei che qualcuno mi spiegasse dove 
sbaglio...
Le digitali DSLR non full frame sfruttano un minore angolo di campo rispetto 
alle SLR a pellicola a parita' di focale. Questo implica che, ad esempio, 
per avere lo stesso angolo di campo di un 50mm a pellicola, con una 
fotocamera come la 300D (o la D70), bisogna usare una focale intorno ai 
34mm. Le caratteristiche dell'obiettivo rimangono pero' quelle di un 34mm, 
l'obiettivo non diventa un 50mm effettivo. Ma fotografare la stessa cosa con 
un 34 e con un 50 da' risultati diversi, come compressione dei piani focali 
e distorsioni e questo puo' essere un limite per molte applicazioni. Come 
mai nessuno se n'e' mai lamentato?
merlinO 

mai nessuno se n'e' mai lamentato?
Beh, a me da fastidio dover usare un 34 al posto di un 50, perche' ha
troppa pdc, pero' diciamo che e' accettabile...
Inaccettabile sono le compattone, che invece non permettono questa
cosa vista l'enorme pdc, anche se tu sostieni il contrario.
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
merlinO
* Quest'esempio l'ha fatto uno una volta ed e' stato fotocopiato in mille 
altri post, mi sembra strano che tutti cerchino nasi sfocati. L'altro giorno 
ho sorriso pensando a questo quando guardando una mostra che s'intitolava 
"ritratti" e c'era una 30x40 con la modella che aveva il naso a fuoco e gli 
occhi sfocati, dimostrazione evidente che "e' meglio imparare a usare il 
fucile prima di spararsi su un piede" :-) 

 mai nessuno se n'e' mai lamentato?
non se ne e' lamentato mai nessuno perche' non e' vero
la distorsione dipende solo da obiettivi ciofeca, la prospettiva solo
dal puto di ripresa e la compressione dei piani focali solo dal crop
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 merlinO
Fabio

 mai nessuno se n'e' mai lamentato?
Fai questa prova: fai uno scatto con una qualsiasi reflex tradizionale e un
28mm, poi inquadri una parte di scena con un 50mm o altro obiettivo.
Fai sviluppare e stampare le due foto ingrandendo il 28 mm e ritagli a
misura 50 il particolare...
Scoprirai una cosa nuova: sono uguali (salvo messa a fuoco, nitodezza, ecc.)
E' abbastanza famoso il motto "In ogni 50 c'è un piccolo 300..."
G.

 
no, la pdc ad esempio rimane molto piu' legata alla lunghezza focale
reale


 G.
merlinO 

 avessi una foto in tutto e per tutto scattato con un 158mm (circa) ?
a parita' di formato di stampa in uscita, PLP
merlinO

 a parita' di formato di stampa in uscita, PLP
Sì, esattamente.
Sono le leggi dell'ottica...

 reale
No, ti sbagli, la pdc resta la stessa.
Ciao
Giorgio

 limite per molte applicazioni. Come mai nessuno se n'e' mai lamentato?
Forse non sono l'unico che s'e' posto il problema:
http://tinyurl.com/63s5w
merlinO 

 No, ti sbagli, la pdc resta la stessa.
affatto, te lo assicuro, la pdc e' legata principalmente alla lunghezza
focale, non per nulla l'80mm di una 6x6 e' molto piu' versatile sotto
questo punto di vista del 50 di una 35mm


 questo punto di vista del 50 di una 35mm
Diciamo che fondamentalmente č vero se usi lo stesso diaframma, č falso se
con la focale piů lunga apri di piů.
Comunque, per completezza, la pdc di un 50mm sul 35mm e dell'80mm sul 6x6 č
la stessa.
Dipende dal diametro del cerchio di confusione che consideri.
Se dai per buono uno 0.034mm per il 35mm allora ne consegue che lo stesso č
di 0.085 sul 6x7 (in proporzione sul lato corto da 24 mm, 0.034/24*60).
La distanza iperfocale del 35mm a f.8 č di 50x50/0.034x8=9.2 metri
Prendendo un soggetto a fuoco messo a 6 metri dall'obiettivo, il limite
anteriore di fuoco č 9.2x6/(9.2+6)=3.63 metri.
Il limite posteriore č 9.2x6/(9.2-6)=17.25 metri
La pdc č quindi di 13.62 metri totali.
La distanza iperfocale dell'80mm a f.8 č di 80x80/0.085x8=9.4 metri (molto
simile)
Prendendo un soggetto a fuoco messo a 6 metri dall'obiettivo, il limite
anteriore di fuoco č 9.4x6/(9.4+6)=3.66 metri.
Il limite posteriore č 9.4x6/(9.4-6)=16.59 metri
La pdc č quindi di 12.93 metri totali numero quasi uguale a quello del 50 mm
Se poi si considera un diametro del cerchio di confusione di 0.087 invece
del 0.085 allora i numeri sono proprio uguali...
E' per quello che si parla di equivalenze di focale tra il 50 e l'80 nei due
formati.
Giorgio

 formati.
a prescindere dai tuoi conti, che mi riservo di controllare ed
eventualmente confutare dopo, ti asssicuro che sperimentalmente il
comportamento non e' affatto equivalente, e cmq, l'equivalenza focale mi
pare sia dovuta all'angolo di campo coperto, non ad altro


 pare sia dovuta all'angolo di campo coperto, non ad altro
Controlla, controlla... scoprirai delle belle cose.
:o)

 Controlla, controlla... scoprirai delle belle cose.
sicuramente, maintendiamoci, son perfettamente d'accordo sui tuoi conti;
e' la base di partenza della definizione del circolo di confusione che
mi lascia perplesso


 mi lascia perplesso
In che sendo scusa?
Cosa c'è che ti preplime?

Fonte NADIR:
Il potere risolvente dell'occhio umano non è perfetto ed entro certi limiti
non distingue un cerchietto da un punto. Quali sono questi limiti?
Convenzionalmente si può stabilire che, a una normale distanza di visione,
il nostro occhio percepisce come puntiformi tutti i cerchietti aventi un
diametro inferiore a 0,25 millimetri. Ho scritto "convenzionalmente" per tre
ragioni: la prima è che il limite di 0,25 millimetri non è condiviso da
tutti; la seconda è che la capacità di percepire particolari minuti varia da
persona a persona: noi miopi distinguiamo molto bene i particolari vicini e
il nostro potere risolvente alle brevi distanze è più elevato di quello di
un normovedente; la terza è che l'espressione "normale distanza di visione"
è tutta da definire. Per un miope la normale distanza di visione è più
ravvicinata che per un presbite. Perciò, ancora una volta convenzionalmente,
si è stabilito che la normale distanza di visione equivale alla diagonale
della stampa che si sta osservando. Grazie al teorema di Pitagora, possiamo
dire che osservando una stampa di 20x25 centimetri (8x10 pollici) da una
distanza di circa 32 centimetri, tutti i cerchietti di diametro pari o
inferiore a 0,25 millimetri ci appariranno come puntiformi.
Come si vede il concetto di cerchio di confusione costante si applica alla
stampa finale e non al negativo. Sul negativo le cose cambiano, e di molto,
perché i formati di ripresa sono quanto mai vari. Perciò ogni formato ha il
suo cerchio di confusione. Come determinarlo? Semplicemente dividendo 0,25
per il numero di ingrandimenti lineari necessari a ottenere, da ogni singolo
negativo, una stampa di 20x25 centimetri.
Facciamo qualche esempio.
Per un negativo 8x10" stampato a contatto (fattore di ingrandimento pari a
1) il valore rimane quello di 0,25 mm.
Un negativo di 4x5" (10x12 cm) deve essere ingrandito circa 2 volte (fattore
di ingrandimento = 2), perciò il diametro del cerchio di confusione sul
negativo sarà pari a 0,125 millimetri.
Un negativo di 6x7 cm dovrà subire 3,5 ingrandimenti, portando a 0,071
millimetri il valore del cerchio di confusione, mentre in un fotogramma di
24x36 mm (7,4 ingrandimenti) tale valore sarà pari a 0,034 mm.
A dopo
Giorgio

 Cosa c'č che ti preplime?
i tuoi conti
a prescindere dal procedimento, che e' perfetto, a me risultano nel tuo
esempio 13,65m di pdc sul 24*36, e 8,92 sul 6*7


 esempio 13,65m di pdc sul 24*36, e 8,92 sul 6*7
Mah, li ho rifatti ma i numeri sono quelli...
0.035*60/24=0.085 (cerchio di confusione sul 6*7 rapportato
proporzionalmente al lato corto del fotogramma del 24*36)
80*80/(0.085*8)=9.4 metri (distanza dell'iperfocale)
9.4x6/(9.4+6)=3.66 metri (limite anteriore del fuoco)
9.4x6/(9.4-6)=16.59 metri (limite posteriore del fuoco)
Questi due sono indipendenti dalla lunghezza focale e dall'apertura
relativa, a questo punto, ma solo dalla distanza del punto di messa a fuoco.
PDC=16.59-3.66=12.93 metri
Dove ho sbagliato?
Giorgio

 chris
ciao
Fabio

 PDC=16.59-3.66=12.93 metri
PDC = 12.883-3.915=8.968m


 PDC = 12.883-3.915=8.968m
Ok

 perchč secondo la tua opinione non sarebbero giusti i conti?
uh, chi stai quotando ?
cmq, ci siamo chiariti piu' in la...


 Ok
ok
e' stato un piacere discutere con te


 cmq, ci siamo chiariti piu' in la...
quotavo/chiarivo te nel msg delle 18.22 di ieri
ma il mio server ha rilasciato il msg solo ora...
chiedo venia....
Fabio

 chiedo venia....
ma che venia ;)
ma continuo a non capire quali conti ti sembravano plausibili ;)


 chris
ciao
Fabio

 free)
la matematica rimane un opinione, e quando posso evito accuratamente di
doverla tirare fuori
d'ora in poi mi limitero' a dire di avere ragggione e basta ;)


 chris
ciao
Fabio