Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obiettivo luminoso

Sono in cerca di un obiettivo luminoso che non mi costi un rene e stavo 
valutando uno di questi due:
 
http://goo.gl/ZzYuy
  Nikon AF-S 50mm F/1.4G
 
http://goo.gl/rgImB
  Nikon AF-S 50mm f/1.8G
 
Li conoscete? Pareri? Valutazioni? Conoscete valide alternative di altre 
marche?
 

Il 16/04/13 12:58, Calorese ha scritto:

L'unico obiettivo luminoso che funziona decentemente e' questo:
http://tinyurl.com/clracer
 


 
"ma il 180/2.8 Sonnar, dove me lo mette?" (semi-cit.)

Archaeopterx scriveva il 16/04/2013 :

Non credo che l'OP abbia quattro reni per accattarlo :-)
 
-- 
P&P ï¿œ
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 
http://tinyurl.com/clracer
 
 
Troppo luminoso :)
 
ciao,
Mauro

 altre marche?
 
Io ho il f/1.8 e mi sembra molto buono, però senti anche quanche altro
parere (ho visto una volta in un forum una lite furibonda fra chi
diceva che era eccezionale e chi diceva che era una schifezza).
 
Il fratello maggiore (f/1.4) secondo le recensioni dovrebbe essere più o
meno dello stesso livello, quindi la scelta dipende dalla necessità o
meno di avere quella frazione di stop in più.  Comunque se vuoi un f/1.4
questo è l'unico che costa meno di un rene.
 
Di alternative mi viene in mente solo il Sigma f/1.4 ma costa più del
Nikon.  Se hai la macchina motorizzata ci sono anche le versioni vecchie
(AF-D) che costano un po' meno ma la qualità dovrebbe essere inferiore
(per sentito dire, mai provati).
 
ciao,
Mauro

 
 
Ho l'1,4 Nikkor, eccellente lente sull'analogico, molto buona sulla DX.


 Non credo che l'OP abbia quattro reni per accattarlo :-)
 
La versione per Pentacon Six si trova a poco, e poi ci metti 
l'adattatore ... ...  :)
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)


 
a quello pensavo... peccato che il "poco" è ancora troppo
per le mie tasche trattandosi di un capriccio.
 
 

 per le mie tasche trattandosi di un capriccio.
 
Io ne lasciai sulla baia uno a 160, me era la versione con il 
trattamento vecchio, quelli buoni per il colore non li ho mai visti 
sotto ai 200-210 (in condizioni "vissute").
 
Ciao


Il 16/4/13 2:18 PM, Mauro Casini ha scritto:

Ti ringrazio. La mia macchina non è motorizzata, D5000. In effetti mi 
sto solo chiedendo se vale la pena spendere quel centinaio di euro in 
più per avere mezzo stop di vantaggio e più ci penso più mi fionderei 
sull'f/1.8.
Ma poi quella G finale per cosa sta?
 

*)
Anni fa chiesi lo stesso consiglio. Non ricordo chi mi suggerï¿œ di acquistare 
il 50 1,8. Lo comprai, ma...
g. 
 

Il 16/04/13 12:58, Calorese ha scritto:

Il modello 1,8G ï¿œ meglio del 1,4,: se non ti serve l'apertura maggiore 
vai di 1,8, risparmi un del gruzzoletto e anche a T.A ï¿œ meglio del 
fratellone;
se vuoi risparmiare fatti un giro sul sito Nital nel mercato dell'usato, 
a volte si risparmia abbastanza, ma usa solo un AF-S  altrimenti ti 
saltano gli automatismi.
Altre marche sul cinquanta non le considererei nemmeno.

 Ma poi quella G finale per cosa sta?
 
denota la mancanza della ghiera dei diaframmi
cosa vista da alcuni, come Ken Rockwell, come una castrazione...
 
io ho l' 1.4 e lo trovo ottimo
 
-- 
ciao
Marco Sax

 sull'f/1.8.
 
Io non spenderei 10 euro per mezzo stop preso in sé e per
sé, anche perché non sono Kubrick alle prese con la Zeiss :)
 
Il fatto, molto più importante, è che non sono rari i casi
di obiettivi che oltre che più luminosi sono anche più
buoni. Il vecchio pentax K da 135 mm esisteva nella
versione 3.5 e 2.5, la quale è nettamente migliore (e io
infatti quella ho). A questo punto la difficoltà potrebbe
sorgere nel valutare tutto il contesto (esempio, se quello
meno luminoso è abbastanza meno ingombrante e pesante,
cosa che può avere la sua importanza).
 
ciao!
 
Apx.
 

 sï¿œ, anche perchï¿œ non sono Kubrick alle prese con la Zeiss :)
 
Cioï¿œ a paritï¿œ di qualitï¿œ non ti interessa avere un obiettivo
piï¿œ luminoso? C'ï¿œ gente che venderebbe la moglie per quel
mezzo stop in piï¿œ...
 
E.D. 
 

 fratellone;
 
che cosa vuol dire T.A?
thanx
 

 g.
 
Ma... ?!? Deluso?
 
thanx
 

 thanx
 
Tutta Apertura: in questo caso 1,4 o 1,8
-- 
ciao
Marco Sax

Dopo dura riflessione, edi'ï¿œ ha scritto :

Per fotografare l'amante a lume di candela, I presume :-)


 moglie per quel mezzo stop in più...
 
Messa così dipende dal prezzo e dal peso/ingombro. Anzi,
basta il peso/ingombro da solo anche a parità di prezzo. A
parità di qualità mi chiedo se con un obiettivo meno
luminoso e quindi più leggero posso mettere in borsa
qualcosa di utile e/o poter fare quei 200 metri in più di
strada per fotografare qualcosa di bello. Non sono,
purtroppo, un Adams che si portava il banco ottico in
trekking...
 
Io faccio solo il paesaggio (oddio, messa così sembra
che io sia un fotografo ancorché dilettante..., in realtà
la macchina fotografica per me è solo, modestamente, un
diario) e per questo ho avuto cura di specificare che per
altri potrebbe essere diverso: in un caso come quello che
citavo di Kubrick e la famosa storia con la Zeiss certo,
si vende la moglie e anche il resto... Anche il quarto di
stop sommato a tante altre componenti potrebbe avere un peso.
 
Se all'OP serve davvero il mezzo stop alzo le mani. Ma
mezzo stop con le sensibilità del digitale a me pare
assurdo, forse perché io sono nato col Kodachrome 25 e ho
usato solo quello finché è stato disponibile. Solo adesso,
secondo me il digitale si sta riavvicinando a quella resa,
e infatti mi sono convertito solo l'anno scorso dopo chi
sa quanti anni di totale disinteresse perché credevo di
non potermi più esprimere senza quella pellicola. Con la
quale, peraltro, il mio obiettivo preferito era il 24/3.5 :D
 
ciao!
 
Apx.
 

Io non spenderei 10 euro per mezzo stop preso in sï¿œ e per
sï¿œ, anche perchï¿œ non sono Kubrick alle prese con la Zeiss :)
 
seeehh.. ! ancora 'sta storia per ragazzini ar cinema de domenica pomeriggio
 
http://www.storiadellafotografia.it/2011/12/08/il-sonnar/
 
 
L'ha richiesto Leni Riefensthal a Goebbels e la Zeiss glie lo ha fatto..
 
Kubrick ci aveva un bell'ufficio stampa, anche se un po' di faccia tosta..
 
T&P
 
PS
in qualcosina era bravino.. 
 

 L'ha richiesto Leni Riefensthal a Goebbels e la Zeiss glie lo ha fatto..
 
LOL, gli obiettivi luminosi sono roba da nazisti tosti. SAPEVATELO.	
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 Apx.
 
Discorso che non fa una piega :-)Da quotare!


Dopo dura riflessione, Totï¿œ & Peppino ha scritto :

Ma la Leni non amava i nubiani???? O forse l'amore per la fotografia 
l'ha spinta nelle braccia di Goebbels, notissimo rattuso!!!


 PS in qualcosina era bravino..
 
Un ottimo dilettante, in effetti ^_^
 
ciao
 
Apx.
 


 
troppo buono!

 acquistare il 50 1,8. Lo comprai, ma...
 
È uscito 2 anni fa, se lo hai comprato prima hai la versione precedente
(non motorizzato e non "G"); il nuovo dovrebbe essere migliore
(sicuramente lo sfocato è più bello).
 
ciao,
Mauro

 marche?
 
Visto che hai una D5000, e quindi una macchina in formato DX, a mio 
modesto avviso, un'ottica da 50 mm di focale e' un po' "lunga".
 
Secondo me, sul formato DX, ci sono molte piu' occasioni di utilizzare, 
invece, una focale da 35 mm, ovvero, nel caso in esame, il Nikkor AF-S 
DX NIKKOR 35mm f/1.8 G :
http://tinyurl.com/ctzpnco
 
 
Ovviamente, e' un parere personale.
Io ho il Nikkor AF 50mm 1,8 D: ottima ottica, per carita', ma, in tutta 
sincerita', l'ho usato ben raramente con la mia D90.
Credo lo userei molto di piu' (come facevo ai tempi della pellicola) se 
avessi una macchina full-frame (FX).
 
 

dico la mia: io ho il 1.4 e lo trovo ottimo
 
 

 modesto avviso, un'ottica da 50 mm di focale e' un po' "lunga".
 
Si, lo so, perï¿œ preferisco il 50 che poi sulla DX ï¿œ un 75mm.
L'ho preso proprio oggi e... ho notato una cosa strana: al variare 
dell'apertura non vedo variare la profonditï¿œ di campo nel mirino, poi 
sulla foto sï¿œ, ma perchï¿œ non in anteprima? Nï¿œ nel mirino nï¿œ in live 
view, ï¿œ normale?!?
 

 normale?!?
 
Credo sia normale: da almeno 30 anni gli obiettivi fotografici 
"lavorano" a tutta apertura, e si chiudono al diaframma impostato solo 
al momento dello scatto.
 
Sulla D90 c'e' un pulsante, posto nell'angolo inferiore sinistro della 
macchina, subito sotto il bocchettone di innesto dell'ottica, che 
consente di chiudere manualmente il diaframma al valore impostato, in 
modo da avere nel mirino una previsualizzazione della profondita' di 
campo.
Non so se la D5000 sia dotata di tale pulsante o funzionalita' simile: 
verifica sul manuale d'uso.
Ovviamente, tale pulsante non va usato al momento della misura 
esposimetrica e/o dello scatto.
 
 

 view, è normale?!?
 
Sì.  Quando guardi nel mirino il diaframma rimane sempre alla massima
apertura, e solo al momento dello scatto si chiude al valore impostato.
Se provi a scattare guardando l'obiettivo puoi vedere quello che succede
(con tempi di almeno 1/2 secondo si vede meglio).
 
In alcune macchine (nella D500 penso di no) c'è un pulsante per
l'anteprima della pdc, che chiude il diaframma la valore impostato e
permette di vedere nel mirino la pdc che si avrà nella foto (ovviamente
il mirino diventa più buio).
 
ciao,
Mauro
 

 verifica sul manuale d'uso.
 
Quel pulsante non c'ï¿œ, che cosa dovrei cercare sul manuale?
 

 marche?
 
Su che macchina lo devi montare?
Che tipo di foto devi fare?
Ti serve sfruttarlo proprio per la sua luminosità?
 
Mi spiego meglio.
I 50mm non sono eccezionali a tutto aperto.
I nuovi G in effetti sono migliorati un po' in questo rispetto agli AFD, 
sono comunque un po' troppo morbidi per i miei gusti in zona tutto aperto.
I 50mm sono obiettivi semplici, uso generico... sono molto performanti a 
diaframmi centrali, non hanno sfocati bellissimi.
 
Se vuoi sfruttare la massima luminosità meglio pensare ad un 85mm... magari 
non i due f1,4 visto che non vuoi vendere un rene.
L'AFD f1,8 lo puoi trovare intorno ai 300 Euro usato.... meglio ancora 
l'AFS, il G... che lo prendi nuovo sotto i 500 Euro, praticamente poco più 
del 50 f1,4G... però tutta altra musica. 
 
 

 Ma poi quella G finale per cosa sta?
 
Nikon marchia con la G gli obiettivi privi di ghiera dei diaframmi... 
praticamente tutti gli obiettivi relativamente recenti.
Visto che hai una D5000 sei obbligato a prendere uno dei due 50mm G perch� 
sono pure AFS (cio� motorizzati) mentre gli altri 50mm sono AFD e sfruttano 
il motore dei corpi macchina.... stesso discorso se pensassi ad un 85mm.... 
per forza il G.
Ora che ho letto del corpo macchina te ne propongo un altro.
Dicono un gran bene del 35mm f1,8 DX, � motorizzato ed � economico.
Tutto dipende da che tipo di foto ci devi fare. 
 
 

 non i due f1,4 visto che non vuoi vendere un rene.
 
Io ho sia il 50mm che l'85mm nuovi (AF-S, G), e non ho notato tutta
questa differenza di qualità.  Le mie sono solo impressioni derivanti da
un uso "normale" su DX, niente test, mai fotografata la stessa scena con
entrambi, ... però il cinquantino mi sembra abbastanza vicino all'85mm
(ed entrambi distanti anni luce dal 18-105).  A occhio direi che l'85mm
è leggermente più nitido tutto aperto, però perde un po' di contrasto
controluce mentre il 50mm è una roccia in tutte le condizioni, sfuocato
molto buono per entrambi; su DX ovviamente distorsioni e vignettatura
sono insignificanti.
 
ciao,
Mauro


L'apertura che imposta ï¿œ quella che verrï¿œ utilizzata in fase di scatto.
Per la messa a fuoco e la visualizzazione prima dell'esposizione il 
diaframma sta tutto aperto.

 
"father mckenzie" <james....@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio 
news:kkk5t7$i3u$2...@speranza.aioe.org...

######
 
era un tessar zeiss ikon 50mm - 2,8 con tanto di croce uncinata.
Then, within the hearing of all the people, he said to (his) disciples, "Be 
on guard against the scribes, who like to go around in long robes and love 
greetings in marketplaces, seats of honor in synagogues, and places of honor 
at banquets.
 

 Quel pulsante non c'ï¿œ, che cosa dovrei cercare sul manuale?
 
Ho provato a dare una rapida occhiata sul manuale d'uso della D5000 
reperibile in rete.
Mi pare che la macchina non disponga della possibilita' di chiudere 
manualmente il diaframma.
 
 

 sono insignificanti.
 
Hai gli 1,8 o gli 1,4 ?
Beh, anche per toglierti i dubbi prova a fare la prova fotografando lo 
stesso soggetto nelle stesse condizioni e diaframma. Comunque s�, immagino 
che anche nel tuo caso a tutto aperto vinca l'85mm.
 
A giorni mi arriva l'85 1,4 G.... poi il confronto con il 50 f1,4 G lo 
faccio io :-)
Questa � una foto trovata in rete fatta con l'85 1,4 a TA... direi 
fantastica:
http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=372060&l=it
 
 
Non lo uso molto il cinquanta... giusto in condizioni disperate di luce dove 
il 24/70 fa fatica ad arrivare... e per quel che conta questo � uno scatto a 
TA del 50 f1,4 G
http://imageshack.us/a/img854/5438/ds72619.jpg
 
Si pu� usare dai :-)
Sensore Full frame di D700.