Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Canon] Compatibilità Eos 350D

Salve a tutti,
sto seriamente pensando di cambiare la mia fz10 con la 350d..
Ora essendo poco più che un niubbissimo, mi serve un parere da voi
Posso montare un Canon 35/80 che monto sulla "vecchia" Eos 500?
Con la 500 mi ci trovo abbastanza bene.. che ne pensate?
Grazie a tutti
--
R.

 
Non lo so. Dipende da quanto è vecchio.
Io ho due vecchi vetri Sigma (un 75-300 APO e un 18 fisso) che sulle 
nuove digitali non vanno.
Devi telefonare all'assistenza Canon e chiedere.
A.

 wrote in message
news:djlaua$23dm$
1...@newsreader2.mclink.it

un conto è Sigma un conto è Canon. Se il canon è un EF (autofocus)
allora la compatibilità è piena.
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Si è un EF,
grazie della risposta.. per "qualità" del prodotto che mi dici?
E' adatto alla 350 oppure è un'ottica in più?
ciao
--
R.


Ne sei certo ?
Anche i più vecchi ?
Perchè se è così questo pone serie questioni sulla scelta di comprare 
obiettivi "compatibili", anche quando si tratta di marchi abbastanza 
fidati come Sigma, Tamron, Tokina, etc...
Questa faccenda dei Sigma inutilizzabili sul digitale mi ha davvero 
avvilito :-(
A.

 fidati come Sigma, Tamron, Tokina, etc...
bah...basta provarli prima...

 bah...basta provarli prima...
Eh ?!?
Che c'entra ?!?
Sui corpi in commercio č ovvio che funzionano, sennň che li vendono a fare ?
Il problema - ovviamente - č su quelli che verranno...
A.

 ciao
ciao


 fare ?
Pensavo nel caso di voler acquistare un vetro usato.

Guybrush wrote:

No.
Il problema è: se io compro oggi un vetro Sigma, che garanzie ho che tra 
10 anni potrò montarlo sui nuovi corpi (ammesso che rimanga l'EF, ovvio).
Quando io comprai i miei, 12 anni fa, per la reflex analogica, ero 
convinto che comprare Canon o Sigma, da questo punto di vista, fosse la 
stessa cosa.
E adesso invece all'assistenza Sigma mi hanno detto che Canon, dopo D30 
e D60, ha cambiato le interfacce corpo-obiettivo, e che comunque la 
compatibilità è garantita solo per i corpi esistenti :-(
Sinceramente sospettavo che anche i vecchi vetri Canon avessero dei 
problemi (in fondo, se le interfacce sono cambiate...) ma tu mi dici che 
non è così !
Adesso come adesso ci penserei su due o tre volte prima di prendere un 
vetro compatibile :-(
AldoX

 vetro compatibile :-(
Beh...effettivamente.

 gg
ciao
--
R.

 "Kit" Canon?
Se accetti un consiglio, lascia stare il 35-80 poiché diventerebbe un
56-128 sulla 350 e prendi il 18-55 del Kit. Per quello che costa fa
degnamente il suo lavoro, specie diaframmandolo da f8 in poi. Se poi hai
disponibilità puoi pensare di sostituirlo con un 17-40/4L ed affiancargli
un 70-200/4L. Io lascerei stare i Sigma e quant'altro (a meno di problemi
di budget), personalmente ho provato un 18-50/2,8 EX della Sigma e mi ha
deluso, non per l'ottica in sé che ho trovato buona, ma per l'autofocus
lento e troppo impreciso.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Sto cominciando a convincermi anch'io che il problema dei compatibili - 
con tutta 'sta elettronica (che c'era già nell'Era Analogica, per il 
vero...) - non stia tanto nell'ottica, dove anzi a parità di costi si 
possono probabilmente avere sempre vetri migliori, quanto 
nell'elettronica di contorno...
Che però - nelle macchine moderne - svolge un ruolo di non poco conto.
A dire il vero anch'io, nei miei Sigma defunti, ero contento 
dell'ottica, ma avevo qualche problemino di "contatti" (ad esempio il 
flash dedicato faceva fatica a riconoscere i cambi di focale quando 
zoommavo).
A.

Da quello che ho potuto verificare, per quanto riguarda il 18-50/2,8 EX,
il problema non era di contatti perché non c'erano inceppamenti od errori
nel funzionamento, ma secondo me era proprio un problema di dialogo tra
l'ottica ed il corpo macchina. A parte l'autofocus lento di per sé ed
assolutamente inaccettabile per un'ottica da 400 e passa euro, ma oltre il
50% delle foto veniva fuori fuoco. Questo non mi è mai accaduto coi vari
17-40, 17-85 e 70-200 la cui messa a fuoco è precisa ed estremamente
rapida, sulla 20D ed anche sulla 350D. Il 17-85 poi, a parte le
aberrazioni cromatiche a tutta apertura, non è così male come dicono. 


 aberrazioni cromatiche a tutta apertura, non è così male come dicono. 
Beh, molti ne parlano bene.
E comunque non è che costi 2 lire...
Non per rinfocolare polemiche Canon vs Nikon, ma da quel che si vede il 
18-70 Nikon è fors'anche migliore, e costa la metà :-(
A.

 18-70 Nikon è fors'anche migliore, e costa la metà :-(
Non conosco il Nikon in questione, ma vorrei ricordare che il Canon *è 
stabilizzato*. E l'IS purtroppo - lo si sa da sempre -costa...
Luciano

 stabilizzato*. E l'IS purtroppo - lo si sa da sempre -costa...
Vero, vero...
Anche se francamente, a quelle focali, io avrei volentieri risparmiato 
il plus.
A.