Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ce l'ho fatta!!!

Dopo estenuanti lotte, ce l'ho fatta a convincere il mio compagno di 
escursioni fotografiche a inserire alcuni suoi scatti su Flickr, account che 
gli ho creato io perchè non è molto portato all'uso dei computer! in 
compenso lo ritengo un maestro in fotografia; (un pò il mio maestro) voi che 
cosa ne pensate?
E' agli inizi e quindi non ha ancora postato molto, ma sono convinto che con 
il tempo ne vedrete delle belle! ;o)
Vi consiglio di seguirlo.
Ciao a tutti.
http://www.flickr.com/photos/29933937@N02/
Joserg
-- 
http://joserg.altervista.org/Macrofotografia/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ZkTtk.48$n23...@nntpserver.swip.net...
...subito fra i contatti!!
;) 

 ha scritto nel messaggio 
news:48b802ec$0$41651$4faf...@reader4.news.tin.it...

E fai bene!!!
Se non contraccambia subito il contatto non farci caso! non ci capisce nulla 
in Flickr, appena capito a casa sua ci penso io.
Ciao 

> Joserg
Un artista! Peccato che le foto sia caricate in formato francobollo ma non
si puo avere tutto :P
--
Fujifilm Finepix S5600
www.flickr.com/photos/15591254@N02/

   
Molto belle, complimenti... Inserito tra i contatti!!!
Ciao Ciao...
-- 
+-------------------------+----------------------------------------+
| Personal E-Mail:        | 
paride.degas...@libero.it
    |
| Personal Home Page:     | 
http://www.swanarts.it
                 |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Organization Home Page: | 
http://www.effeinfinito.org
            |
+-------------------------+----------------------------------------+
| Flick Gallery:          | 
http://www.flickr.com/photos/dgparide
  |
+-------------------------+----------------------------------------+

 ha scritto nel messaggio 
news:ZkTtk.48$n23...@nntpserver.swip.net...

mi piace solo questa
img186 

 che cosa ne pensate?
mio dio Joserg, questo signore è un Dio della fotografia.
per curiosità, non ci sono gli exif di tutte le foto, quelli che ho visto 
parlano di D80, mi sai dire che ottiche usa?
soprattutto per questa:
http://www.flickr.com/photos/29933937@N02/2808660180/
siccome hai detto che non è pratico di computer non penso si tratti di 
postproduzione.
Complimentati di persona, da parte mia, appena lo incontri!
bye
Tulipblu 

 ha scritto nel messaggio 
news:48b805ad$0$40302$4faf...@reader5.news.tin.it...

Non ha un account pro e si deve limitare per non occupare tutto lo spazio 
disponibile.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:tETtk.50265$Ca.1...@twister2.libero.it...

Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:g9914m$8ps$1...@aioe.org...

Ottiche? posso dirti che ha 26 obiettivi! ma non posso entrare nello 
specifico.
Niente post produzione, fino a sei mesi fa scattava diapositive.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:g9914m$8ps$1...@aioe.org...

Per quella che hai segnalato dovrebbe aver adoperato un 500mm a specchio.
Ciao 

joserg wrote:

ma porca miseria che *belle!!!!* . Se non abitaste tanto lontano mi unirei a
voi. Di al sign. Giovanni Bencini che per quanto mi riguarda e' un artista.
-- 
iansolo AkA i_t

 ha scritto nel messaggio 
news:48b80acb$0$1093$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ti ringrazio da parte sua!
Che è un artista puoi dirlo forte! e........il bello ha da venire! ;o)))
Ha delle fotografie a dir poco sorprendenti, dagli tempo di inserirle e 
vedrai che spettacolo.
Ciao 

 il tempo ne vedrete delle belle! ;o)
un genere che non mi dice molto, ma parecchie sono belle.
alcune leziose, tipo quelle con la maschera mi fanno un po'
ridere :) .
altre cosi' cosi'.
in effetti anche questo e' il genere da national quando fanno i
naturalisti (che mi piace meno, ma massimo rispetto).
se impari da lui vai piu' che bene, poi, pero', parere personalissimo,
fai ancora un altro balzo in avanti :)

 Ciao
un 500 catadiottrico con quella profondità di campo irrisoria? bho, mi 
sembra strano!
rinnovo i complimenti 

 
Hmmm... 
http://www.flickr.com/photos/29933937@N02/2803185392/sizes/o/
Filtro digradante? Hmmm...



Certo che per non avere dimestichezza con la postproduzione, l'uso di CS3 è
una bella partenza.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it


non mi piace il genere, ma mi sembrano ben fatte...
cip

 ha scritto nel messaggio 
news:d8977876-6c27-4c6e...@r66g2000hsg.googlegroups.com...


Fare un balzo oltre lui? :o(
Non credo sia possibile! come detto precedentemente, deve inserire il top, e 
quando vedrai il top, ti renderai conto che è difficile fare quel balzo.
Ciao 

 ha scritto nel 
messaggio news:g993l4$kdu$1...@aioe.org...

Non credo! Anche se non so neppure che cosa sia! :o))) 

"Nando" <na...@TOGLInandoferrari.it> ha scritto nel messaggio 
news:5i1by2i9svsh.1v...@40tude.net...

Adopera il cs3 per ridurre le dimensioni degli scatti per la pubblicazione 
su Flickr 



Appunto, se per ridurre le dimensioni usa CS3 si può certamente dire che è
partito dall'alto.
La malafede è un'altro discorso e la mia osservazione non era in quel senso.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

 Ciao 
tutto il rispetto pr il tuo amico e per le foto che nel genere sono
belle, ma l'arte sta da un altra parte
cip

"Nando" <na...@TOGLInandoferrari.it> ha scritto nel messaggio 
news:1y11qzar60e06.p...@40tude.net...

Capisco! ;o)
Adopera quello perchè gliel'ho dato io.
Ciao 

E' agli inizi 
non credo proprio, è uno molto bravo che fa foto da molto tempo e
purtroppo ha ogni tanto delle cadute di stile imbarazzanti. Farebbe un
figurone sul serio se qualcuno gli dicesse che cosa togliere di mezzo. È
un vero artista comunque, a volte capita che siano troppo
autoindulgenti.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:k18gb4tfh74d1bpcp...@4ax.com...

E' agli inizi nel senso che: Ha cominciato ora a postare su Flickr! non 
aveva mai messo nulla in rete. :o)
So benissimo che fotografa da tanto tempo, almeno da quarant'anni.
Ciao 


I veri artisti di solito sono un filino autodistruttivi e tendono a 
rifiutare buona parte della loro produzione, soprattutto quando 
affrontano cambiamenti di rotta nelle scelte espressive, stilistiche, e 
dal punto di vista concettuale.



Io ho scritto che č un vero artista, quindi mi tocca aggiungere che ci
sono tanti modi di esserlo. Nelle sue foto (quelle belle, non quelle
imbarazzanti) ci vedo anche l'emozione dell'autore. L'arte č questo. Per
fortuna l'umanitŕ ha tanti generi di emozioni, cosě abbiamo tanti generi
artistici :) Cosě come abbiamo persone che credono in buona fede che HCB
avesse uno sguardo distaccato. L'arte dipende anche dal fruitore, č un
discorso vecchio, no?
(ps. non starei qui a parlarne se non vedessi arte anche nelle tue
foto).
--
harpo
http://harpo.altervista.org



Esistono anche quelli naif :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 foto).
abbiamo un concezione del termine arte differente.
quindi inutile discuterne :D
Ciao
cip

 postproduzione.
E' un obiettivo catadiottrico, niente postproduzione.
E' cosi' e basta.
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/2490115359

 Ciao
E si vede !!!  :-)
E li ha anche utilizzati bene.
Clipper

 sembra strano!
Se va bene e' f/8.
E' normale quella PDC.
Ti inganna il fatto che a 500mm (minimo) i campi sono cosi' schiacciati che 
la parte a fuoco pare di pochi cm. 

 un vero artista comunque,
Sono arte queste fotografie? 

 rifiutare buona parte della loro produzione
Non la penso cosě!
Se veramente fosse cosě:
Allora io dovrei essere uno di questi! delle mie fotografie, non me ne piace 
neppure una!
:o))))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:48b825d4$0$26157$5fc...@news.tiscali.it...

Confermo!!!
F/8 fisso. 



anche le tue :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org



Non la vedo così drammatica, quello che tu consideri arte è una parte di
quello che io considero arte. Alla tua età anch'io ero parecchio
restrittivo nei miei criteri, d'altronde.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 restrittivo nei miei criteri, d'altronde.
non è assolutamente drarmmatica, ho messo un sacco di faccine :D:D:D
l'arte per me è oggettiva, non soggettiva.
ciao
cip

 Joserg
porca paletta! tosto il tipo! fagli i miei complimenti

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.ecb97d889...@bbb.it...

Non mancherò!
Ciao 

 cip
Potrei anche essere d'accordo, però dovrebbe seguirne una (almeno una)
definizione operativa, e il motivo per cui le foto di cui stiamo
parlando (o almeno alcune di esse) non vi rientrano.
Ciao!


3 parametri
estetica
concetto
difficoltà di realizzo
le foto in questione potrebbero avere l'estetica, ma per il resto
prorpio no...
cip


Grazie della risposta. In alcune (la morte della pianta, ad es.), non
fatico a trovare un concetto. Difficoltà di realizzazione mi sembra un
parametro un po' snob. Padronanza della tecnica mi sembra meglio: se
sai fare le cose difficili, ti vengono bene anche quelle facili.
Ciao!


Molto belle le foto del tuo maestro, complimenti, però ci vedo tanto tanto 
photoshop.
Ciao 


Azz quante seghe mentali!
La fotografia è come la musica, se chi la sente-vede ha delle emozioni vuol 
dire che E' qualcosa!
Non esiste un parametro FISSO per ogni individuo!
Uffa!! 

 wrote:

dai su si parla di arte, non di foto ben riuscite.
l'arte è altra roba.
che poi ti pacciano e ti emozionino è condivisibile.
ma arte, dai....
difficoltà di realizzo non è un parametro snob, è un parametro per
giudicare opere artistiche (vedi opere di kristo)
padronanza della tecnica è indispensabile.
cip

"Poldo" <poldo@poldo> wrote:

infatti nessnuo ha negato che siano belle fotografie, ma non siano arte.
cip

 cip
Bè, non concordo. Conosco fior di capolavori di grande facilità
tecnica di realizzazione, ad esempio nel campo della musica (intendo
realizzazione da parte del compositore, non necessariamente
dell'esecutore). Chi li ha composti, naturalmente, conosceva
perfettamente la tecnica compositiva, ma non l'ha necessariamente
impiegata lì. Questo per dire che, secondo me, il contenuto di
difficoltà tecnica di una *specifica* opera non è condizione nè
necessaria nè sufficiente per definire un'opera d'arte. Altra cosa è
valutare l'intero corpus delle opere di un autore, e riconoscere  la
sua maestria complessiva, tecnica e non solo. Comunque, sono
opinioni :-)

 wrote:

diciamo che si parlava di arti visive,
poi un solo parametro non basta, deve essere una giusta commistione dei
3.
cip

 cip
per te!
Per me si!
Non mi dirai che non capisco nulla.. se l'arte piace o non piace?
A te non piacciono come composizioni artistiche secondo i parametri che 
qualcuno si è purtroppo inventato...
A me fanno piangere alcune, da quanto sono state sentite.. per esempio..

 cip
Vero, vedi Piero Manzoni, che faticò a riempire le sue scatolette perchè 
stitico; oppure Lucio Fontana che non riusciva a tagliare bene le tele 
perchè aveva i coltelli arruginiti :-)))
Daiii, l'arte non è difficoltà di realizzo; molte opere d'arte, anche ad 
altissimo livello, sono "dopo" facilmente riproducibili; l'arte è 
soprattutto inventiva, pensarci per primi; poi, possono esserci opere d'arte 
di elevata difficoltà tecnica, ma questa non risulta indispensabile.
Ciao
Clipper 


Quoto. Stavo per citare io stesso Fontana. Ciao!

"Poldo" <poldo@poldo> wrote:

allora per te sono belle foto che ti hanno fatto emozionare
contento per te.
se tu vuoi chiamale arte, ma posso dissentire?
grazie
Ciao

 wrote:

mica ho detto che è l'unico parametro da tenere in considerazione.
poi mica li ho inventati io, si studiano così! però è certamente uno dei
3.
per fontana e manzoni ovviamente era molto opera di concetto, appunto
uno dei 3 parametri


Infatti dissentirono anche sull'impressionismo; "le ombre blu sui corpi, 
danno l'idea di tumefazioni"; tant'e' che i primi impressionisti dovettero 
organizzare mostre per proprio conto, perchè esclusi da quelle ufficiali.
Clipper 

 ha scritto nel messaggio 
news:48b8491c$0$41659$4faf...@reader4.news.tin.it...

Tanto tanto Photoshop???? :o)))
Non sa neppre adoperarlo! gliel'ho installato io tre giorni fa!
La maggior parte delle sue fotografie è su dia.
No! niente photoshop.
Ciao 

 Ciao
Certo! A te non "piacciono", a me si, come a tanti altri che le vedono, 
possono piacere o no,
ma l'essere totalmente legato da una dottrina di definizione dell' "arte" 
non è una buona cosa,
soprattutto in questo periodo dell'umanità.
Tu puoi dissentire, puoi dire la tua, ma non puoi mettere in dubbio che 
qualcuno pensi che queste foto
siano realmente artistiche. :-)
A mio modesto parere

 
boh pensa quello che vuoi
cip

 cip
Hai studiato arte? Una domanda semplice...

 Hai studiato arte? Una domanda semplice...
si e no.
ho fatto studi differenti, ma in questi ultimi tempi mi sto interessando
molto all'argomento.
cip

 molto all'argomento.
Documentandoti in internet? Guardando foto e arte in internet?
Purtroppo in questo mondo ci si perde e ci si confonde...
lo sai già, ma la migliore cosa da fare è frequentare le gallerie e 
conoscere gli srtisti.
Come una volta! :-)

 Documentandoti in internet? Guardando foto e arte in internet?
questo da dove l'hai dedotto?
ho molti amici galleristi e critici che con "enorme" pazienza rispondono
alle mie continue domande.
tu invece che percorso hai fatto?

"Cip" <a...@io.pol> ha scritto nel messaggio 
news:1imgkrx.1sbtdu7puhhy1N%a...@io.pol...

beh, non certo internet, organizzo eventi e mostre...


hai qualcosa da mostrare?
dove organizzi? magari si fa un salto a vedere? sai com'è non mi piace
commentare da lavori visti online
cip

"Cip" <a...@io.pol> ha scritto nel messaggio 
news:1imgkzh.ou43ic1rsf8j0N%a...@io.pol...

Sorry organizzo solo con persone conosciute "realmente",
Qui sono un lurkatore, e un rompiballe, (per qualcuno),
non credo negli incontri via WEB... :-)

 non credo negli incontri via WEB... :-)
ma una mostra non č un'esposizione aperta al pubblico?
mica voglio favoritismi, solo sapere che evento-mostra stai
pianificando, cosě si viene a vedere.
ma se non si puň...
cip

l'arte per me è oggettiva, non soggettiva.
Mi è capitato comunque a portata di mano un bell'esempio di quello che
non considero arte:
http://www.flickr.com/photos/luigige/2810834650/
Farebbe un bel poster per la stanza di una quindicenne depressa, ma
appunto si sente troppo che è costruita e che non corrisponde a
un'emozione di chi l'ha fatta.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

prorpio no...
Ok, allora i miei:
estetica
tecnica (è il mio modo di chiamare la tua "difficoltà")
sincerità (che comprende il concetto, perché, se una foto esprime
qualcosa che è veramente nell'autore, esprime per forza un concetto o un
pensiero, o comunque lo si voglia chiamare, un'idea...)
Ammetto che questa mia definizione è "antropologica", ossia: io
considero arte quello che discende dal motivo per cui l'umanità ha
inventato l'arte, tutti i tipi di arte: il motivo è la comunicazione di
un'emozione personale, associata o meno a un pensiero definito.
Ci possono essere altre definizioni: per esempio la tua definizione
include molta roba commerciale che io aborro e che includerei in una
categoria di alto artigianato, massimo rispetto ma non è il mio genere.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

realizzazione da parte del compositore, 
esempio?
--
harpo
http://harpo.altervista.org

uno dei 3 parametri
su manzoni non mi esprimo, ma nei tagli di Fontana c'è molta più tecnica
di quanto sembri. Bisogna averci provato per capirlo.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 
http://www.flickr.com/photos/29933937@N02/
Aggiunto immediatamente fra i contatti, veramente degli scatti stupendi! 
Passo spesso da quelle parti (per diletto e per lavoro), chissà che un 
giorno non ci si possa incontrare :)
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 No! niente photoshop.
Stavo per scrivere anch'io qualcosa sul fatto che fossero molto 
ritoccate. Dopo quello che dici, mi correggo, non ha 4 palle, ne ha 16!


 tecnica di quanto sembri. Bisogna averci provato per capirlo.
La vedova di Fontana mi disse, anni fa,  che a volte ci pensava 2 o 3 giorni 
prima di effettuare un taglio e che, se non lo soddisfaceva, gettava la 
tela; ciò non toglie che molti adesso potrebbero crearsi tele analoghe; per 
questo dico che nell'arte la difficoltà di realizzazione è, secondo me ed 
altri, un fattore del tutto secondario; cambiando campo, allora gli shredder 
(chitarristi che fanno della velocità di esecuzione il loro stile) 
dovrebbero essere più "artisti" dei chitarristi classici.
Ciao
Clipper 

"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio 
news:6hsjvlF...@mid.individual.net...

Non avresti che da fare un fischio! e sarà un piacerone. ;o)
Ciao 

 di un'emozione personale, associata o meno a un pensiero definito.
Proferio Grossi, seppure poco conosciuto tra i padri dell'astrattismo 
italiano e fra i fondatori del MAC (Movimento Arte Concreta), mi disse 
mentre guardavo poco convinto un suo quadro "non devi capirlo, dimmi solo se 
ti piace!"
E mi fece iniziare ad apprezzare i quadri astratti (andiamo indietro di una 
trentina d'anni).
Ciao
Clipper

 
mi spiego meglio:
a) non sono i MIEI parametri, sono quelli usati comunemente dai critici.
b) non sono o uno o l'altro, deve esserci una combinazione di tutti,
altrimenti è fuffa.
dove il mio pensiero include roba commerciale mi farebbe piacere saperlo
il concetto di esprimere una parte del proprio essere (questa parte
assolutamente imho) è sopravvalutata.
è una cosa che si dice a posteriori per attirare allocchi.
sinceramente
cip

 wrote:

ommioddio ma allora non mi sono spiegato per niente.
a) si parlava di arti VISIVE
b) i parametri sono 3 messi in congiunzione, non in disgiunzione
estetica E esecuzione E concetto

Harpo <pazi...@no.invalid> wrote:

d'accordo con te che questa non è arte.
ma sta storia delle emozioni è decisamente sopravvalutata

è una cosa che si dice a posteriori per attirare allocchi.
no, questa è un'affermazione troppo generica. Certo, molti lo fanno, ma
pazienza.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

ma sta storia delle emozioni è decisamente sopravvalutata
che sia sopravvalutata o sottovalutata (o valutata correttamente)
dipende dallo scopo che ti dai.
Io credo che l'arte "sincera" che preferisco sia una cosa che fa anche
bene all'umanità, in quanto l'artista, con l'esempio personale (e
faticando parecchio) insegna ad esprimere con sincerità le proprie
emozioni. Questo, se chiedi a uno psicologo, è un fattore di prevenzione
del disagio mentale. 
Non mi pare che ai critici - invece - importi di qualcosa che non sia il
benessere del proprio cc.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 pazienza.
non sono d'accordo :D

 anche le tue :)
non direi 

 prevenzione del disagio mentale.
Prova a leggere "Cervello e pittura" della Mazzucchi (eminente neurologa).
Ciao
Clipper 

non direi 
era per stabilire un qualcosa
--
harpo
http://harpo.altervista.org

non sono d'accordo :D
spiega
--
harpo
http://harpo.altervista.org


wrote:

per venire a sapere che cosa?
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 spiega
cosa.
non sono d'accordo con qunto hai detto.
ribadisco la mia affermazione precedente


Che spesso l'arte è "conseguenza" del disagio mentale, e non metodo di 
"prevenzione".
Ciao
Clipper 

non ho capito che roba commerciale include.
Ho capito, la spiegazione è quella che ho riportato qui sopra. Quello
che descrivo rientra nei tuoi criteri o no?
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 cip
Ripeto quello che ho scritto sopra:-)
Non ritengo opportuno farmi conoscere via usenet e via web...
sai non mi fido di nessuno qui ...

Harpo <pazi...@no.invalid> wrote:

la chapelle è un art director/fotografo professionista.
segue il suo gusto e di soldi a quanto so non ne ha bisogno.
non penso che abbia mai fatto arte.
cip

 harpohttp://
harpo.altervista.org
L. van Beethoven, Sonata quasi una fantasia "Al chiaro di luna", op.
27 n. 2, primo movimento "Adagio sostenuto"
Armonia essenziale, modulazioni elementari, basso albertino alla mano
sinistra, tema di una semplicità disarmante. Ciò nondimeno, un
capolavoro di una limpidezza assoluta.
Credo che Beethoven abbia trovato molto più "difficile" (nel senso
della tecnica compositiva) comporre uno qualunque dei movimenti, che
so, della settima sinfonia.
Credo che si possano trovare tanti altri esempi. Come credo, peraltro,
che sia molto difficile dare una definizione "oggettiva" di ciò che è
arte, nonostante ci abbiano provato nei secoli tanti pensatori e -
anche - artisti. Alla fine io mi sono quasi convinto di una
definizione, in un certo senso, soggettiva; ma non dal punto di vista
del fruitore, quanto da quello dell'autore.
Se qualcuno mi dice "questa cosa che ho fatto è un'opera (musica,
fotografia, quadro...) d'arte", io la prendo in considerazione e la
valuto come tale. Poi magari dirò "è una squalida opera d'arte" oppure
"è un capolavoro". In fondo un'opera d'arte può anche fallire il suo
scopo senza per questo diventare una cosa diversa. Per restare a
Beethoven, io trovo semplicemente repellente la "Vittoria di
Wellington", ma non nego che appartenga ad un genere artistico e che
ne abbia tutto lo status

 ritoccate. Dopo quello che dici, mi correggo, non ha 4 palle, ne ha 16!
Quoto tutto.
Certo che ... postproduzione o non postproduzione ... alla fine il 
giudizio varia notevolmente ... e com'è difficile certe volte capire se 
è una foto naturale o rifatta ;)
-- 
Ipe (GE) FZS600 - XJ600S Diversion
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com
Membro del CAPB: Club Amatori Petrolio Bianco (tessera n#004)
... per certi versi hai un animo femminile (Sinadriel)

so, della settima sinfonia.
Non so, ci devo pensare bene, magari la rileggo e poi ti dico. Comunque
la tua tesi è sostenuta dal titolo "Sonata quasi una fantasia".
Però sono in ogni caso episodi isolati, Beethoven sconvolgeva i suoi
contemporanei proprio con la difficoltà e la complessitaà dei suoi
lavori.
--
harpo
http://harpo.altervista.org



Allora se ho ben capito devi aggiungere ai tuoi tre criteri qualcosa che
lo butti fuori :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org


wrote:

Tanto per farti un esempio, sono stato qui:
http://www.micropsicoanalisi.it/micropsicoanalisi/attivita/attivitapregresse/artefollia.html
per dire che sono abbastanza interessato all'argomento. Per dirla in due
parole, io parlavo dell'effetto psicosociale dell'arte, a prescindere
dalle caratteristiche dell'artista. Un po' paradossalmente, credo che
anche l'arte "malata" possa avere effetti positivi sul fruitore "medio".
Proprio per la capacità dell'artista di dire a chi guarda la sua opera
"vedi, è possibile avere familiarità con le proprie emozioni, anche le
più imbarazzanti, e non c'è niente di male".
Va tenuto presente anche il fatto che l'associazione tra disagio mentale
e arte è una caratteristica dell'arte occidentale degli ultimi secoli,
per il resto dell'umanità e della storia non mi pare che sia stato così.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 
http://harpo.altervista.org

secondo te a parte l'estetica che altri criteri soddisfa?
difficoltà e concetto.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 difficoltà e concetto.
quale difficoltà?
quale concetto?



a me sembra un fotografo con ampie capacità tecniche e ricordo
scenografie elaborate e luci di conseguenza. Il concetto lo sai che lo
trovo quasi ovunque :)
http://www.yousaytoo.com/gallery_image/pic/4925/artwork_images_424157556_176230_David-LaChapelle.jpg
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 
non ci siamo capiti, difficoltà diverso da abilità tecnica...
la tecnica è la base
per difficoltà si intende impacchettare un edificio etc etc


Maremma m.. che bruttura!!!

 harpo
Non sono assolutamente d'accordo con te!
Questa foto è naturale!
In liguria è normale avere queste immagini!
Poi hai un senso dell'immagine verso il "negativo" (quindicenne depressa), e 
questo IMHO è un problema
per un fotografo..
Senza volere assolutamente scatenare Flame! Opinioni... :-)



ah vabbè. No, il mio criterio è abilità. anch'io valuto positivamente la
fatica e la soluzione dei problemi, ma non le considero condizioni
necessarie.
--
harpo
http://harpo.altervista.org



Concordo (a scanso di equivoci)
--
harpo
http://harpo.altervista.org

In liguria è normale avere queste immagini!
Mi spiego (era ora): io non posso sapere se la ragazza l'ha messa lui o
c'era, ma questa foto sembra costruita quindi è come se lo fosse, dato
che trasmette la sensazione di qualcosa di costruito. Avrei fatto meglio
a dire "stereotipata".
--
harpo
http://harpo.altervista.org

"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:1bdjb45h7ae9q11pq...@4ax.com...

Ecco ora ci siamo.
Dire di una foto fatta "all'aperto" che è costruita è un pò azzardato.
Allora i carpe diem della fotografia non sono più validi?

Allora i carpe diem della fotografia non sono più validi?
certo che sì.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 harpohttp://
harpo.altervista.org
E' esattamente quello che sostenevo io nel mio (credo) primo post.
Sapendo fare le cose difficili, quelle facili vengono meglio, ma non è
necessario, *per una specifica opera*, avere un determinato contenuto
di difficoltà tecnica. L'esame dell'intero corpus di un autore ci dirà
quanto e come egli padroneggi la tecnica specifica dela sua arte,
mentre una singola opera ci dice solo quello che essa ha da dire, a
prescindere dal fatto che l'autore abbia o meno incontrato difficoltà
nella sua creazione (tra l'altro, questa ultima parola, creazione, che
ho scritto, mi fa venire in mente che qualche filosofo - non ricordo
chi - sosteneva che lo specifico dell'opera d'arte è l'atto creativo.
Naturalmente anche qui si rischia di cadere nella soggettività, perchè
comunque qualcuno deve "percepire" un atto creativo nell'opera in
questione, e non è detto che la percezione di fruitori diversi sia
uguale).
Ciao!

 che sia stato così.
Per il resto dell'umanità e della storia abbiamo meno documentazione 
(comunque, per ultimi secoli parliamo di almeno 6 o 7)
Ciao
Clipper 


wrote:

Hai esempi precedenti a Gesualdo da Venosa?
--
harpo
http://harpo.altervista.org