Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Non è reato...

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/08_Agosto/24/gonne.shtml
Potete scatenarvi... :-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

Non dice che non è reato, in mancanza di "denuncia" delle dirette
interessate non potevano trattenerlo. Nel caso in cui qualcuno ti veda
mentre lo fotografi ovviamente si..
Ciao.
Zott!!! ha scritto:


Non dice che non è reato, in mancanza di "denuncia" delle dirette ...
Non è reato perchè riprendeva le gambe e non il viso. Sono foto anonime.
ciao
Bruno 

 Non è reato perchè riprendeva le gambe e non il viso. Sono foto anonime.
Ma anche perché nessuna diretta interessata se n'è accorta al volo ... 

Non dice che non è reato, in mancanza di "denuncia" delle dirette
interessate non potevano trattenerlo. Nel caso in cui qualcuno ti veda
mentre lo fotografi ovviamente si..
Ma se la signorina in questione va in giro con abbigliamento tale che in 
alcune situazioni lascia vedere, eventualmente fotografare, le mutandine o 
solo le cosce, che colpa ne ha l'osservatore/fotografo? Mica esiste una 
legge che vieta di stare sotto i ponti quando transita una signorina in 
gonnella!
-- 
Gr@nchio 

 Gr@nchio
Non c'è scritto che le signore in questione avevano abbigliamento
succinto e il fotografo si è messo in quel punto "strategico" perchè
se fotografava le interessate alzandole le gonne si sarebbe preso
qualche ceffone e spero una denuncia..
Ognuno di noi è libero di esprimere quello che crede,ma che ha agito
in malafede è ovvio...

interessate non potevano trattenerlo.
non c'entra un cappero...esistono i reati e le procedure d'ufficio anche
senza denunce. Se ti metti a sparare sulla folla e nessuno ti denuncia ma ti
vedono i carabinieri, la cosa va avanti ugualmente.

 Potete scatenarvi... :-)
Vedi, adesso, l'utilita' del display ribaltabile? Quando hai le
cervicali un po' arrugginite...
Ciao
Frank

 vedono i carabinieri, la cosa va avanti ugualmente.
Evidentemente non hai letto bene:
"Dopo una consultazione con il pubblico ministero di turno la polizia
si vede però costretta a lasciare l'uomo al suo destino e anche a
restituirli l'attrezzatura e relative foto"
Non sono io che non l'ho trattenuto ma la polizia...per lo meno in
questo caso, l'esempio che hai fatto non ha attinenza (sparare sulla
folla).
e comunque era la mia interpretazione dell'articolo .. i capperi si
mangiano, tienili per quello ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1156457215....@m73g2000cwd.googlegroups.com...

No perchè col sole non vedersti una beata mazza, ma manco una beatissima 
"ciociornia" estando IT hihihi
molto meglio un mirino angolabile
COME QUELLE CHE C'ERA SULLA DIMAGE7 MA NON SULLA A200, POSSANO ESSERE COLTI 
DA ATTACCHI EMORROIDALI I CERVELLI BACATI CHE LO HAN DECISO
Fine piccolo sfogo personale :) 

 Potete scatenarvi... :-)
beh no, perchè se qualcuno se la dava e partiva la denuncia il reato 
sussisteva eccome!
anche se io mi accorgessi di qualcuno che fa foto cosi alla ragaza, sai 
molto combattuto, se il "fotografo" è con una faccia brava paccioccota 
maagri fa un sorriso e rida, beh sarei anche contento che la fotografano, 
perchè è gnocca: ) se ha una faccia che non mi piace o è losco il reato lo 
commetterei io spezzandogli una tibietta dopo avergli chiesto 
un'informazione su una via e buonanotte .... 

> Potete scatenarvi... :-)
Fotografare la gente non è reato a meno che non si pubblichi la foto.
In un luogo pubblico posso fotografare chi voglio e quanto voglio.
Perlomeno questa è la cosa che ho sempre saputo.
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
(31, nessuno, BO)
************************************ 

 Potete scatenarvi... :-)
Le solite sindromi della privacy del menga.
Se questi scatti li ruba HCB ci facciamo un applauso. Se li fa un turista ci 
fanno scandalizzare..
e chi ce lo dice che il turista nn era un perverso ma un artista?
Magari era Peter in preda alla sua neoTOPAgrafia...
ma vedere in tv i bambini tirati fuori a pezzi dalle case libanesi nn 
irritava nessuno?
la legge italiana è chiara in merito
art 96 e 97 legge 633/1941 e art 615 bis del cp:
sbirciare sotto le gonne, se nn si vede la faccia non è reato.
W la neotopagrafia!! 

> sbirciare sotto le gonne, se nn si vede la faccia non è reato.
Soprattutto se passeggiano davanti a te,
fissi la fotocamera al cavalletto/monopiede (da tenere a testa in giù)
e imposti l'autoscatto.
Meglio ancora un colpetto di flash di riempimento


 Meglio ancora un colpetto di flash di riempimento
ho ben altre tecniche per i "colpetti di riempimento", caro lei... 

 Meglio ancora un colpetto di flash di riempimento
con la prima compattina che ho avuto, una monolta che si staccav ain 2 
parti, zoom qualcosa? bohh, in discoteca facevano lo slide strike inmezzo 
alle gambe delle ragazze foto con flash poi fra fargliela vedre (la foto) 
sul dispaly com'era venuta e tirarsela per la diitale, mi pre costasse circa 
1mione e 300mila lire con 1Mpx e qualcosa... si agganciava da paura, la cosa 
buffa era che poi fra loro erano gelose perchè l'avevi fatta a una e non 
all'altra ROFTL, penso che iqn eul periodo avessimo inventato una nuov 
atecnico di aggangio :) discoteche: Master alessandria, nuovo mondo cuneo, 
Symbol isola d'asti e un'altra del circolo martini ad isola d'asti ce non 
ricordo, peino di zoccole da balla di fieno col papa che le veniva a 
prendere sul trattore con lo spargiletame deitro LoL 

 ha scritto nel messaggio 
news:44ee4d2e$0$30249$4faf...@reader1.news.tin.it...

O in discoteca hai assunto troppe droghe o hai la tastiera guasta..... o 
andavi a ballare con Capasso. 

 vedono i carabinieri, la cosa va avanti ugualmente.
-Evidentemente non hai letto bene:
-"Dopo una consultazione con il pubblico ministero di turno la polizia
-si vede però costretta a lasciare l'uomo al suo destino e anche a
-restituirli l'attrezzatura e relative foto"
evidentemente non hai letto bene tu, se non hanno potuto procedere d'ufficio
evidentemente il fatto non costituiva proprio reato.
-Non sono io che non l'ho trattenuto ma la polizia...per lo meno in
-questo caso, l'esempio che hai fatto non ha attinenza (sparare sulla
-folla).
c'entra eccome, e' un esempio di reato che viene portato avanti d'ufficio
senza bisogno di denunce da privati cittadini. Vedi anche il furto.
-e comunque era la mia interpretazione dell'articolo .. i capperi si
-mangiano, tienili per quello ;-)
ora pro nobis

 sussisteva eccome!
non credere che il buonsenso abbia qualcosa a che fare con la legge. Se
anche partiva una denuncia ma il fatto non era reato, la denuncia andava a
finire in quel posto...

 andavi a ballare con Capasso.
QUESTA NO! RITIRALA O TI DENUNCIO PER CALUNNIA! 

 QUESTA NO! RITIRALA O TI DENUNCIO PER CALUNNIA!
eheh   t'ho sgamato!! 

 gonnella!
-Non c'è scritto che le signore in questione avevano abbigliamento
-succinto e il fotografo si è messo in quel punto "strategico" perchè
-se fotografava le interessate alzandole le gonne si sarebbe preso
-qualche ceffone e spero una denuncia..
Non ti seguo...che c'entrano gli abiti succinti... e che c'entra sollevare 
volutamente le gonne?!
-Ognuno di noi è libero di esprimere quello che crede,ma che ha agito
-in malafede è ovvio...
Ma non mischiare lo stile, la buona o la malafede con la legge! Quà si stava 
discutendo se il fotografo ha commesso un reato... secondo me no!
-- 
Gr@nchio

 senza bisogno di denunce da privati cittadini. Vedi anche il furto.
Si, intendevo dire solo che era non era paragonabile al fatto accaduto
a Venezia, la mia era  un'opinione sviluppatasi dal leggere solamente
quell'articolo,
pensavo che si procedesse d'ufficio anche in relazione all'entità del
danno e visto che non era come "sparare sulla folla" ..
Credo comunque che sia una lacuna da colmare come viene riportato qui:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showtopic=17135
Ciao.

 discutendo se il fotografo ha commesso un reato... secondo me no!
E' una discussione aperta... adeguati ;-)
Ciao.

 discutendo se il fotografo ha commesso un reato... secondo me no!
-E' una discussione aperta... adeguati ;-)
Per la legge è già chiusa, il fotografo è stato rilasciato... bigotti e 
falsi moralisti, per quel che mi riguarda, possono continuare a parlarne 
fino a tramandare il fatto ai nipoti ;-)
-- 
Gr@nchio 

 ha scritto nel messaggio
news:1156513059.9...@m79g2000cwm.googlegroups.com...
-Credo comunque che sia una lacuna da colmare come viene riportato qui:
-
- 
http://www.anvi.it/forum/index.php?showtopic=17135
ecco, poi certo l'assurdo e' che si possa tranquillamente fotografare sotto
le gonne, che e' roba che normalmente non si vede, mentre ci vogliono
preghiere in turco per fotografare un viso, che e' una roba che normalmente
si vede!

"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio 
news:N_HHg.81889$zy5.1...@twister1.libero.it...

sempre che nn abbia la faccia come il culo... 

 ha scritto nel messaggio
news:44ef5f9a$0$30238$4faf...@reader1.news.tin.it...

ahahahah e li' magari ti becchi due querele!

 Gr@nchio
Ah.. e allora perchè continui a postare? :-))
Io perchè come dicevo è una discussione aperta.. e intendevo sul NG.
Ciau.

commetterei io spezzandogli una tibietta dopo avergli chiesto 
Ecco, questo č sicuramente reato.
Ma se il fotografo si trovava in luogo non proibito, e le persone
fotografate si trovavano in luogo pubblico,  chi dovrebbe avere la
tibia spezzata č colui che ha fermato il povero turista.