Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: quanta foto fa il soggetto e quanta il fotografo?

prima di tutto mi scuso perche' e' un momentaccio e quindi non sono
tanto ben disposto e sono piu' orso del solito. non faro' altre scuse
a riguardo, quindi accontentatevi :) --da un orso, che aspettarsi piu'
di cosi'?
dunque, il subject si spiega da solo, ma lo approfondisco comunque.
ultimamente mi e' capitato di mostrare qualcuna delle mie fotografie a
piu' di una persona. ho fatto vedere foto che mi piacevano molto e che
tecnicamente erano interessanti sia della supersport che della
superbike. l'interlocutore di solito ha apprezzato abbastanza, ma
senza sbilanciarsi. poi ho tirato fuori uno scatto fatto a valentino
(che mi piace molto meno dei precedenti) e l'ho mostrato dicendo
"questo lo conosci?". sul volto dello spettatore a quel punto si
dipinge un sorriso, dalla sua bocca esce un "eh, capperi: il 46 e'
valentino. foto spettacolare". in realta' e' una gran cagata di foto,
scusate il termine tecnico.
poi, ad un amico abbastanza... 'schietto' --lo dico per giustificare i
tecnicismi che seguono--, mostro qualche foto fatta ai moka. tra
queste ce ne sono 2 o 3 da copertina di "ciak", pero' ritraggono il
cantante ed il bassista dei moka, che non sono cosi' famosi... "e chi
cazzo sono i moka?" mi fa (siamo abbastanza in confidenza) e delle
foto si limita a dire "bah, non mi sembrano male".
poi gli faccio vedere una foto di vasco, una qualsiasi, un po' del
cavolo. e' una foto qualsiasi che ritrae una persona che guarda la
fotocamera con una mano appoggiata all'asta del microfono. mia nonna,
con la exilim, davanti a uno che non ha idea di chi sia avrebbe fatto
quella foto li'. il mio amico "cazzo, e' vasco. che foto [espressione
irripetibile in un luogo pubblico].".
ok, la foto non e' brutta, ma e' una foto *qualsiasi*, assolutamente
qualsiasi.
altra occasione: tiro fuori le foto fatte ad una sfilata di abiti da
sposa, tra cui qualche primo piano, un paio di mezzi busti, un figura
intera. ragazze da carine a molto belle, ma qualsiasi. belle foto,
tutto sommato (anche perche' 5 scelte su 300 o le trovi belle o e'
meglio che tu venda la macchina fotografica). "bah, si', belle
ragazze". fine.
inciampo in uno scatto rubato di anna falchi incontrata alla
superbike, una bidonata di foto che se uno non e' innamorato di anna
(tipo io) non la riconoscerebbe neanche a guardare 10 minuti lo scatto
e dico "bella la falchi, eh? per me e' la fatina buona delle favole"
ed il tale "gia', gran foto, complimenti". complimenti un cacchio, mi
prendi in giro?
ecco ora le conclusioni: che percentuale di valore da' alla fotografia
il soggetto e che percentuale al fotografo+tecnica+contesto+resto?
siamo terribilmente condizionati dal soggetto, c'e' poco da dire.
per me siamo 4:1, forse di piu'.
mi piacerebbe sentire le vostre opinioni e proporzioni o quello che vi
va di raccontare sull'argomento.
in altra occasione parleremo magari della firma di una fotografia...
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

Ho letto tutta la pappardella solo perchè sei te eh...
L' ennesima dimostrazione che la gente non capisce una benemerita ceppa di 
foto.
Se i quotidiani pubblicano delle foto di cacca (fatte da professionista che 
lavorano con i piedi), se le riviste vanno a scroccare le foto dai niubbi, 
se vanno così tanto di moda compattine e bridge vuol dire solamente che alla 
gente non interessa l'arte nella foto. Non c'è da fargliene una colpa (a me 
ad esempio non frega nulla di quadri e non pagherei un de chirico più di 10 
euro). Gianni rassegnati, per i niubbi va tutto bene e non va bene nulla. 
Fai vedere le tue foto a chi ne sa, anche se questo poi può significare 
qualche scornata. Ad esempio nopn ho avuto scrupoli a dirti che il tizio 
gobbo che suona il piano dormendo a te piace tanto ma a me sembrta solo un 
tizio gobbo che suona il piano dormendo. Detto questo: le foto hanno anche 
un valore intrinseco, fotografare la Consoli non è come fotografare Peppino 
Scognamiglio del rione sanità.... non per niente io mi sbatto per cercare 
accrediti di un certo livello piuttosto che andare nei pubbettini di 
provincia a fare gente sconosciuta.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 siamo terribilmente condizionati dal soggetto, c'e' poco da dire.
... ho letto il tuo post con molta attenzione, e devo ammettere di aver 
avuto a mia volta alcune esperienze come quella che hai riportato... 
talvolta ti domandi persino se valga LA PENA sbattersi tanto per ottenere il 
miglior risultato possibile quando parti già sapendo che il soggetto 
interesserà, forse, una ristrettissima nicchia di persone... otterresti più 
soddisfazione e in meno tempo selezionando sistematicamente quello che 
interessa "la gente" piuttosto che quello che interessa te personalmente... 
ma qua si aprirà come solito lo spartiacque tra chi foto-lavora e chi 
foto-cazzeggia... esigenze diverse, approccio diverso, risultati oggettivi 
diversi. Attendo curioso gli altri commenti.
-- 
ecatoncheires

 il soggetto e che percentuale al fotografo+tecnica+contesto+resto?
la risposta è banale e fin lampante:
dipende dall' osservatore 

 interesserà, forse, una ristrettissima nicchia di persone...
Io opero in questo modo:
Se fotografo per me vado per fare quello che voglio, con i miei tempi e le 
mie esigenze.
Se fotografo per altri cerco di dare il servizio migliore tenedo conto che 
sono pagato per farlo.
Al momento non esistono vie intermedie. Per i concerti, ad esempio, non 
becco una lira
quindi faccio quello che voglio. Se poi l'agenzia vuole le foto ok ma si 
prende quello che mi andava di fare,
e mi pare giusto così.


 Consoli non è come fotografare Peppino Scognamiglio
Quoto... come già riportato ad esempio nel post iniziale, una foto "comune" 
di Vasco Rossi che saluta con la manina ha più "valore" che il miglior 
ritratto ambientato possibile di Fiamma Fumana...
... che è un po' la stessa fisima che mi faccio io quando dico che se ti 
capita di avere una ragazza spigliata tra le mani, sarebbe, al limite, una 
bella e formativa esperienza solo per te e per lei l'eventuale sessione posa 
fantasiosa & artistoide... : tutti gli altri, dopo un'occhiata fugace e 
speranzosa a quelli che riterrai i tuoi migliori scatti ti chiederanno 
immediatamente
..."si è fatta fotografare la pippa e le poppe? Me le fai vedere? Eh?! Dai 
non fare il bastardo..." *depressione*
... spero che Colin salti questo post! ^_________^
-- 
ecatoncheires

 conto che sono pagato per farlo.
Altrettanto saggio... una curiosità, tu come te la cavi con amici & parenti 
che vengono a chiederti, ad esempio, le foto del matrimonio, o altro, gratis 
et amore dei, tanto "con la macchina fotografica tu ti ci diverti!"?
-- 
ecatoncheires

 diverti!"?
Forse chi mi sta intorno ha un' immagine di me un po' venale, ma non mi è 
mai capitato nessuno che pretendesse i miei scatti gratis, almeno adesso 
come adesso.
In passato ho fotografato (ma fu un mio sfizio) il pranzo del matrimonio del 
mio migliore amico di cui ho fatto anche il testimone (e le foto le feci 
vedere anche sul NG).
Nessuno mi ha chiesto battesimi, cresime o altra roba, anche perchè qui sul 
NG faccio il bullo ma fuori non è che vado a sbandierare le mie "MISSION 
IMPOSSIBLE"
e non abitando in un paesotto la gente a malapena sa come mi chiamo. E a me 
sta bene così. E poi... con due bimbi piccoli non fai certo vita mondana, 
quindi gli amici si riducono notevolmente, e per finire i miei parenti 
(genitori a parte) sono a Siena e i parenti della mugliera non mi sopportano 
per cui nessuna richiesta.


Gianni Rondinini ha scritto:

[bastard mode ON]
siccome le foto che fai sono sostanzialmente mediocri, chi le guarda 
rimane colpito dal soggetto e non dalla sua rappresentazione.
[bastard mode OFF]
Ovviamente il soggetto e' importante, in quanto evocativo, e questo e' 
un dato indiscutibile, come e' indiscutibile il fatto che se mostri 
delle foto, il 99% delle persone le guarda per vedere "cosa" c'e' 
illustrato, non "come" e' rappresentato.
Recentemente ho fatto una mostra di ritratti "grunge", siccome non 
volevo accollarmi spese di stampa e montaggio ho girato qualche labo 
chiedendo che facessero il lavoro in cambio del loro logo sui pannelli.
Al primo giro avevo mostrato il portfolio dei ritratti composto in 
ordine cronologico (man mano che avevo un ritratto per me soddisfacente 
lo insrivo nell'album), quindi c'erano mischiati personaggi noti e 
persone qualunque: nessuno sponsor. Poi ho ricomposto il portfolio 
mettendo prima tutti i personaggi noti, risultato: stampe (incluse 
prove, locandine e didascalie), montaggio e attaccaglie gratis.
Strano mondo, eh?


La risposta e' gia' stata data un po' di tempo fa: "Messer Lodovico,
dove avete trovato tante corbellerie?". Il Duca d'Este non aveva
trovato nell'Orlando Furioso quello che si aspettava di trovare, e
fine (per lui) della storia.
In altre parole, che importanza ha il soggetto? Dipende da chi ti da'
i soldi per mangiare.
D'altra parte la foto e' un messaggio - o almeno lo diventa certamente
nel momento in cui la mostri a qualcuno - e un messaggio e' qualcosa
che funziona *per mezzo* del ricevente. Per questo Eco sostiene che
ogni libro presuppone un "lettore modello", e credo si possa
tranquillamente dire la stessa cosa per ogni messaggio.
E allora, solita storia, perche' farsi un mazzo tanto per acquisire
gusto e competenza tecnica?
A) per fare le foto che vuoi tu, come le vuoi tu
B) per fare le foto che vuole qualcun altro come le vuole LUI,
fiducioso che la tua padronanza del mezzo ti consentira' comunque di
ottenere il risultato desiderato, anche se e' zuppa in scatola. Ma con
tutte le etichette a posto. :-)
Ciao
Frank

 va di raccontare sull'argomento.
Forse (x aggiungere qualcosa a queste riflessioni),
ti mancava la terza opportunità da offrire al tuo pubblico,
la foto che coinvolge emotivamente, o che desta particolare
curiosità, senza necessariamente riprendere un personaggio
conosciuto.
Del resto si vedono foto che oltre ad avere un soggetto anonimo,
non si sa nemmeno da chi siano state fatte...però ti lasciano
a bocca aperta.
Mi spiace dirlo, ma quelle tue foto che ti sembrano
eccezionali, forse sono solo tecnicamente accettabili,
ma non stimolano entusiasmi o riflessioni.
Le altre si sa, x lo più la gente non capisce un cazzo di foto,
ma i personaggi da copertina li conosce...comprensibile.

 cut
con questo hai spiegato perché le rivistucole scandalistiche campano con
gli scatti rubati ,sfuocati (o sfocati?) e soprattutto sgranati delle tette
della foliero (prima) e di baci rubati nell'estate a qualche vip e vippessa
-- 
Pentax K10D + roba varia
blog- 
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie
 

<Mi spiace dirlo, ma quelle tue foto che ti sembrano
<eccezionali, forse sono solo tecnicamente accettabili,
<ma non stimolano entusiasmi o riflessioni.
il commento più sensato in tutto il tread 


Ciao Gianni, ho letto il tuo post e mi piacerebbe dirti come la penso
anche se il mio è un parere di chi di fotografia ne deve ancora
masticare molta.
Ste compattine e cellulari vari hanno fatto si che la "fotografia"
arrivasse veramente alla portata di cani e porci.
Il fatto poi che il soggetto sia un personaggio noto fa più notizia e
in un emerito ignorante in campo fotografico può suscitare un parere
favorevole sulla foto, anche quando questa fa cagare (scusate il
termine).
Ma la fotografia, con la "F" maiuscola, quella ben fatta, è tutta
un'altra cosa. E' il risultato di un mix tra le capacità/buon gusto
del fotografo, di idee, di tecnica, di un buon soggetto. Tutto questo
può portare a delle foto che potrebbero riscuotere giudizi positivi
anche da persone che di fotografia se ne intendono. Poi che
commercialmente si faccia uso di foto fatte coi piedi, beh forse nel
mezzo ci rientrano tanti bei discorsi legati alla natura commerciale
della cosa.

 ... spero che Colin salti questo post! ^_________^
nein! letto!
Colin ;-)

 tanto "con la macchina fotografica tu ti ci diverti!"?
oppure: "tanto col digitale non csta nulla" :-)
In genere seguono risposte del tipo:
- "non costerà nulla, ma in quello zaino, ci sono circa 4000€ di
roba..."
- "preferisco lascare la macchina a casa perchè è grossa e pesante e mi
torna male"
- "azz peccato, quel giorno li non ci sono"
Poi quando mi chiedono di fare foto al compleanno di qualche mio amico,
lo faccio senza problemi, ma di certo non è che perdo molto tempo :-)
Il massimo dell'accortezza è usare il flash di rimbalzo sul soffitto.
Colin.
PS: questo mi fa ricordare un anedoto ganzo, ma che non centra un cazzo,
cmq l oracconto.
ero a fotografare un conerto di alcuni amici (è su flickr, concerto per
Irene) e un amico mi si avvicina e mi chiede se gli presto la macchina
per fare 2 foto da sopra al palco...io, un pò titubante esito...e la sua
fidanzata se ne esce con un :"tanto basta pigiare, no?" li mi sono
sentito un pò offeso ad essere sinceri...
Cmq gli ho prestato la macchina per 4-5 scatti (che avendo la raffica,
ha fatto con un solo click, tra l'altro), tutti belli neri, dato che
avevo aumentato il tempo di scatto prima di passargliela :-)
Colin. 

 per me siamo 4:1, forse di piu'.
ne sono la conferma le migliaia di foto fatte ai vip degli anni '60, attori 
e non, che li itraggono semplicemente, senza tanti sofismi e tanta 
poesia.....ma siccome sono vip, quelle foto sono una figata di default !
....e mlte di queste foto le ritroviamo sulle magliette e sui poster per 
ragazzini e ragazzine.
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 foto.
se cosě non fosse, la stampa sarebbe ancora costretta ( giustamente ) a 
pagare profumatamente i fotografi pro per il loro lavoro !


Spesso si utilizza un modo di dire comune che è errato..
Quando mostro una foto di mia figlia, chi la guarda dice che bella foto !!!!
Ma in realtà è bella la bimba...
Mia figlia non è un vip come Valentino Rossi o Vasco, però dicono che bella 
foto.
Io spesso prontamente ribatto e dico...vorresti dire che è bella la bimba?
Allora mi guarda e mi dice che e vero, bella bimbal, ma anche la foto è 
bella!
Bella non vuol dire tecnicamente ben fatta.
Per molti un soggetto staccato dallo sfondo ben a fuoco è già sintono di 
perfezione...ma in tanti
non dicono che il soggetto è troppo centrale o che guarda verso il bordo e 
la foto è soffocata da poca aria verso la direzione dello sguardo.
Un paragone è come dire, mando o guido la macchina..c'è una bella differenza 
fra mandare o guidare.
Io credo che nel 90% dei casi il soggetto faccia molto per la foto, ma tutto 
dipende dove la poni e chi è che la vede.
Mettiamo in chiaro che oggi viviamo in un mondo ricco d' immagini e video, e 
tutti vediamo tanta roba, ma non è detto che tutti noi potremo essere dei 
critici competenti.
La maggior parte della gente guarda ma non osserva, quindi caro mio Gianni, 
troverai sempre diversa gente che ti darà la vera sensazione di non capirci 
niente perchè vede solo quello che è abituata a vedere.
Spesso, quando ho gli sposi che guardano i miei lavori, gli faccio notare 
che i colori sono "reali" e non hanno errori evidenti.
Se hai una persona allo scuro di tutto e  gli fai notare che in realtà la 
camicia era binca e non bianca tendente al celestino....vedrai che all' 
inizio trovi difficoltà, ma poi e lui che una volta capito il metodo, le 
vede con altro punto di vista e comincia a criticare.
Quante foto di chiese o interni vedete su album di matrimoni, dove si vedono 
le parereti strorte e non sistemate nella  prospettiva?
Eppure fino a quando non lo fai notare non  ci fanno caso, poi lo 
apprezano...
Ciao

 ha scritto  [...]
Credo che la foto la faccia tutta il fotografo.
Mi spiego: la notorietà, la bellezza intrinseca, la riconoscibilità 
(l'dentità) in senso lato in una immagine (o in ciò che rappresenta), sono 
elementi che pesano troppo sull'apprezzamento di osservatori non in grado di 
esprimere giudizi tecnici.
Ma quegli stessi osservatori non potranno esimersi dall'apprezzare in modo 
più profondo e consapevole una foto pro, quantunque scattata con un soggetto 
riconoscibile.
Un esempio su tutti, la Marilyn di Erwitt. E' sempre lei, ma in una luce 
diversa. E non c'è osservatore che possa negare il valore aggiunto del 
fotografo, che svela e carica di significati più profondi il soggetto. E se 
vedendo la Monroe del calendario su drappo rosso ne apprezzano solo la 
ricoscibilità, con la Monroe che sorride assorta tenendosi la testa con la 
mano, non possono che emozionarsi.
ciao 

Il saggio (io) dice:
Istintivamente ti piace una cosa perche' vedi qualcosa che conosci
gia.
spesso mi innamoro di una foto perche' mi ricorda qualcosa che ho gia
vissuto, o qualcuno,...
così i plebei... guardano le foto e restano stupiti quando riconoscono
qualcuno o qualcosa... e scambiano il "riconoscere" con il "piacere"

 pagare profumatamente i fotografi pro per il loro lavoro !
I fotografi pro hanno visto decrescere la valutazione economica delle 
proprie foto ma ciň non ha significato necessariamente il loro fallimento. 
Nel calcio ad esempio si guadagna ancora molto bene, in altri ambiti invece 
non si sopravvive se non si accettano anche i lavoretti del piffero. Quello 
del fotografo č un mercato strano, e
tante volte conta di piů l'apparenza della sostanza.



...ROSICO.....!!!!!!!!! .................perchč devo darti pienamente
ragione..... ;-P
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 avevo aumentato il tempo di scatto prima di passargliela :-)
Uh che sagoma M-I-T-I-C-O !!!!
Comunque l'avevi già scritto sul NG.


 ragione..... ;-P
Perchè nonostante tu sia gay, nikonaro e francese
vivi nel mondo dei vivi. :-D


et amore dei, tanto "con la macchina fotografica tu ti ci diverti!"?
probabilmente tutti i miei amici e parenti hanno un'opinione troppo
bassa delle mie capacita' di fotografo per chiedermi simili servizi.


fidanzata se ne esce con un :"tanto basta pigiare, no?" li mi sono
avresti risolto molto elegantemente la situazione facendo una battuta
pesante sulle sue zone erogene sulle quali basta fare lo stesso.
una volta che ci si vede di persona ti racconto la mia risposta
gentile ad una ragazza che mi ha suonato 5 secondi di clacson mentre
facevo retromarcia a 2km/h in un parcheggio con un'area libera grande
5 volte un campo da football americano. naturalmente esiste anche la
versione per ometti.


Strano mondo, eh?
str*o di sicuro, ma sostituisco "an" con altro.


ma non stimolano entusiasmi o riflessioni.
non c'e' da dispiacersi: mi occupo soprattutto di generi in cui la
tecnica ha importanza anche maggiore dello scatto 'in se''.
io non fotografo il disagio giovanile in periferia a napoli: faccio
moto in pista. non fotografo neanche l'aurora boreale seduto tra gli
orsi (che non so se ci siano dove c'e' l'aurora boreale): seguo i moka
club nei loro concerti estivi. non ho occasione di immortalare bambini
denutriti di paesi distanti 8mila km da casa mia: faccio al piu' 2
foto al parco ai miei figli e ai bambini che giocano con loro.
le mie foto sono soprattutto tecniche perche' non c'e' margine perche'
siano 'emozionanti': perche' una foto sportiva emozioni veramente
occorre l'evento eccezionale, che, tra l'altro, per un brutto motivo
legato all'indole umana e' tanto meglio se e' negativo. un incidente
drammatico ti colpisce, un motociclista che vola via da una moto ti
colpisce (e questa domenica il serbatoio di un'r1 oramai mi colpiva
*fisicamente*), una caduta in bicicletta ti colpisce. un motociclista
che piega o un'auto lanciata a 300 all'ora non dicono quasi niente
perche' ci sei abituato.
quello che mi rammarica (si fa per dire) e' che una foto tecnicamente
ineccepibile, con colori saturi e belli, grintosa, definita alla
perfezione e che 'salta fuori dal monitor' di matteo castellani non
dice *niente* a nessuno, salvo a me e a lui che me l'ha chiesta;
tuttavia una foto tecnicamente molto inferiore fatta da un punto di
ripresa obbligato e scarso che ritrae valentino (che, poi, sai che e'
lui per il 46 sul casco ma potrebbe essere anche mia nonna li' dentro)
diventa una figheria perche' e' valentino.
vai a vedere delle proiezioni e tutti portano fotografie di bambini
che sorridono, con la pelle di 18 colori, e tutti si commuovono. pare
che i bambini italiani o tedeschi non sappiano sorridere. io,
onestamente, mi sono un po' fracassato il prezioso contenuto della mia
sacca scrotale di vedere sempre dei bambini e delle donne dello stesso
colore, cioe' non il mio. non c'e' niente da fotografare da noi?
boh...
io tifo per solberg, ma quando vedo una bella foto di etabeta di un
illustre sconosciuto la gradisco comunque. certo, se fosse di solberg
sarebbe un plus, ma una bella foto e' una bella foto. lo stesso vale
per un quadro, un film, una statua.
magari e' solo che ho sonno e che anche questa domenica non mi e'
venuto lo scatto eccellente :(


della foliero (prima) e di baci rubati nell'estate a qualche vip e vippessa
gia'...


Un esempio su tutti, la Marilyn di Erwitt. E' sempre lei, ma in una luce 
il mio discorso era un altro: erwitt avrebbe potuto mettere in quella
fotografia tua sorella o mia zia o la cugina di uguccione.
sarebbe stata la stessa foto? neanche per idea.
e non perche' marilyn fosse la piu' brava mai esistita a mettersi in
posa (anzi...) o la piu' grande attrice dell'epoca o mai esistita (dio
me ne scampi) o avesse particolari doti salvo la bellezza.
nessuno l'avrebbe guardata e quelli che anche l'avessero guardata
l'avrebbero vista con occhi diversi, perche' avrebbe ritratto qualcuno
che nessuno conosceva.
guarda la galleria di fotografie a cantanti di danilo, quella di
colin, quella di andrea... hanno tante belle fotografie, che io
guardo, riguardo, ririguardo e poi guardo altre 10 volte. poi immagino
di esserci io ritratto in quelle foto quando suonavo coi "the blue
sky" e mi chiedo se vedrei la stessa bella foto.
la risposta e' sempre la stessa.


 sky" e mi chiedo se vedrei la stessa bella foto.
Se avete un bel set di luci, perchè no? :-)
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com


 dunque, il subject si spiega da solo, ma lo approfondisco comunque.
Ho riflettutto parecchio in passato sulle tematiche che proponi. Poi ho 
valutato alcune situazioni ed ho capito...
Quanti guardando la Gioconda apprezzano veramente ciò che vedono? Quanti 
vedendo il David di Dbnatello sanno apprezzare il ben di Dio che hanno 
davanti? Quanti osservando l'Ultima Cena di Leonardo si soffermano per 
più di 10 secondi e sanno quello che guardano?
La risposta la conosci benissimo (e non faccio lo snob, fra tutti quelli 
di prima mi metto anche io che se passo 5 secondi davanti alla Gioconda 
sono pure troppi...). Quindi?
Io fotografo perchè mi piace fotografare e mi piace rivedere ciò che 
ritengo di aver fotografato bene. Non necessariamente mi aspetto giudizi 
motivati, costruttivi e competenti da chi osserva le mie foto (anche se 
non nego che mi farebbe piacere). Il valore (per me) delle mie foto le 
fa il soggetto ed il fotografo perchè come fotografo sono riuscito a 
valorizzare il soggetto. Poi se il grande pubblico capisce bene, 
altrimenti è uguale! Soggetto e fotografo sono   un binomio inscindibile 
da un punto di vista assoluto, da un punto di vista di artisti fotografi 
o di chi tale si ritiene più o meno a ragione. Per il grande pubblico 
probabilmente la foto la fa' solo il soggetto ma  a noi fotografi "seri" 
che ce ne frega?
Sul mio sito c'è una foto che mi ha emozionato e fatto lacrimare gli 
occhi. Una foto forte. Una foto che solo un animo sensibile e competente 
(non solo di fotografia...) può capire (e la 2° foto che c'è qui 
http://www.dimifox.it/Fotografia/Fotografia.htm
). A molti pare solo una 
schifezza sfocata... Non so' se mi sono spiegato! :-)
Ciao.
-- 
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!

 arrivasse veramente alla portata di cani e porci.
A mio parere questo č un errore perchč potresti essere tacciato di 
snobbismo. La fotografia a mio modo di
vedere assolve a diverse esigenze. Dalla documentazione pura e semplice, 
all'arte, al ricordo, etc... Compattine e cellulari hanno reso la 
fotografia piů accessibile per soddisfare certi tipi di esigenze. 
Esigenze non necessariamente nutrite da cani e porci! ;-)



Gianni ti rispondo postando il link alla foto più vista del mio photostream:
http://flickr.com/photos/andrearanalli/2868485626/
dove io ci ho messo quasi nulla.
Il soggetto fa spesso la foto, ed è innegabile che una foto di hayden è più
interessante di una di Polita per il pubblico, indipendentemente dal tipo di
foto.
per i concerti invece è un po' diverso, in quelli più grandi hai maggiori
possibilità di avere buone luci.


Ho letto tutta la pappardella solo perchè sei te eh...
grazie. ho letto tutti i tuoi post e sono d'accordo: se scatto per gli
altri chissenefrega e se scatto per me faccio quello che mi piace.
solo che mi rimane un po' di rammarico nel vedere che la gente
mediamente non capisce veramente un'ostia di niente e si fa
coinvolgere emotivamente *troppo* dal soggetto piuttosto che dalla
foto nel suo complesso.
una di queste sere, appena ho finito, metto su una sequenza di 9 foto
fatte al mugello questa domenica: sono convinto che l'impatto emotivo
sara' molto forte nonostante nessuno conosca il protagonista.
e' una magra consolazione, anche se un po' di consolazione la sara'...
a me la tua foto di vasco piace, sia chiaro, pero' credo sarai
d'accordo che e' "solo" una bella foto che abbastanza deve al fatto
che e' uno dei 5 piu' grandi cantanti italiani di tutti i tempi.


avuto a mia volta alcune esperienze come quella che hai riportato... 
ok, mal comune mezzo gaudio. dicono :)
in realta', a me viene doppia tristezza ;)


Se avete un bel set di luci, perchè no? :-)
apprezzo il supporto morale, ma la risposta che do' alla mia domanda
e', regolarmente, "manco p'er cacchio" :)


niente perchè vede solo quello che è abituata a vedere.
gia'.


possibilità di avere buone luci.
gia'... ho notato che all'aperto, comunque, e' sempre piu' facile che
indoor. anzi, facciamo 'meno difficile', perche' ai concerti che seguo
io (cioe' gente che nessuno conosce) c'e' un tecnico luci che di
tecnico ha ben poco e che le accende assolutamente a casao :)


 che hanno davanti?
IO!! Ogni volta che vedo il pispolo del David di Donatello mi sento Rocco 
Siffredi!
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies

 capirex la guardano tutti.
Giusto, ma se metti on-line 3 foto e quella di capirex eè tecnicamente 
errata, avra sempre più visite perchè
ci saranno più fans e persone che lo conoscono e lo vogliono vedere.
Questo non vuol dire che la foto è vista perchè ben fatta.
Guarda questa foto..è bella e forse ben fatta, e tanti l' apprezzano...
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=39231&id_utente_galleria=854&r=1
Mentre questa che a mio avviso è assai più difficile da realizzare e il 
soggetto è più o meno alla stessa notorietà, ha avuto meno visite e 
commenti.
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=24635&id_utente_galleria=854&r=1
Se scatti foto in pista capisci le varie difficoltà e valuti anche la foto 
in base a quelle.
Se non sai minimamente cosa vuol dire scattare in pista, vedi solo quello 
che è bello.
In tanti non si rendono nemmeno conto delle distanze e che certe foto sono 
scattate a mano libera.
Quindi, tutto varia e cambia di parecchio in base a chi le vede.
CIao

 sarebbe stata la stessa foto? neanche per idea.
e' verissimo, sono stato il primo ad ammettere che la riconoscibilità pesa.
Ma lo scatto professionale alza il livello e anche l'ossevatore ignorante
(ovvero tutti gli osservatori) non possono non riconoscerne la forza 
espressiva. Per cui messi di fronte a una foto "riconoscibile" sapranno 
apprezzarne la qualità.
Allora il tuo discorso lo correggerei: è vero che la plebe distingue solo 
foto riconoscibili, ma a parità di riconoscibilità, sa apprezzare il 
professionista. Che quindi non si butti giù, dico io!
E poi, volendo, ci sono degli assoluti fotografici, che se pure non dicono 
niente a livello di roconoscibilità, pure non credo possano non essere 
apprezzati. Chi di noi conosce le fattezze di Marc Chagall? Pochi, 
sicuramente. Guardate la foto che gli ha fatto Avendon a Parigi. 
Semplicemente titanico, ultra-connotato, sovrastante. Se pure ignoraste 
veramente chi era Chagall, di fronte a questo scatto pensereste: chi è 
questo tizio così importante? Come a dire che esiste una semantica della 
fotografia che non può essere misconosciuta, perché l'immagine parla 
_direttamente_.
Mi dirai che questi scatti sono pochi e sono poco veicolati, per cui è una 
questione anche di cultura media, ma qui si apre un orizzonte che forse 
travalica il tuo post.
ciao

 colin,
Per quello ogni tanto ci inserisco dei cantanti famosi, di solito nei
primi posti ;-)
Colin.

 saluti.
Colin.

 Comunque l'avevi già scritto sul NG.
davvero? sono arteriosclerotico, allora.... :-(
Colin.

 la risposta e' sempre la stessa.
ecco: conta molto l'ambiente, figlio diretto dell'importanza del soggetto:
il palco dei Sbregoloni al pub Panciapiena difficilmente sarà curato a
livello di luci e set di un palco di una irene grandi qualunque.
E nella motogp hai 
-le tribune piene di gente e colore, 
-le moto fatte apposta (e studiate) per avere grafiche fotogeniche, 
-la pista più in ordine (magari sbaglio, ma quando si vede lo stesso
circuito in due classi differenti sembra un'altra roba),
la foto, quindi, risulta più accattivante per forza di cose.
Michele

 
secondo me senza vedere le foto è difficile.
E' probabile però che le foto non fossero interessanti.
Non mi sembra cosi facile fare foto interessanti nel motociclismo.
Negli ultimi anni la materia è stata ben visualizzata sia in tv che nei 
giornali.
Per fare una foto che colpisca bisogna metterci un qualcosa in più della 
classica moto con pilota, o moto davanti e inseguitori dietro.
Probabilmente nelle prime foto non riusciva a capire cosa c'era di 
particolare da vedere, quando finalmente gli hai piazzato un personaggio 
famoso, ha capito le tue intenzioni ed ha esclamato"bella".

 
ecco vedi che ti sei già risposto da solo?
Non emozionano, non colpiscono.
Può essere tcnica,mente perfetta,nitida e palle varie, ma se una foto 
non colpisc eamen.
Colpisce di più una scarsa con Valentino Rossi.
Devi renderle più emozionanti

eh eh, era una buona idea.
sai, ho a che fare con un sacco di gente e le rispostacce a tono
oramai cominciano a venirmi spontanee. poi di solito non le do', ma
almeno mi vengono in mente :)


 capirex la guardano tutti.
... azzo ma sai che mi hai fatto venire in mente che ho delle vecchie foto 
di Rossi e Capirossi a Brno fatte con la mia compattina mo' provo a metterle 
in Flickr! tempo due gg e mi trovo pieno di GREAT SHOT uahahahhahahaha 
adesso le vado a cercare..... :)
-- 
ecatoncheires

 Siffredi
Attento che potresti ritrovarti in casa una modella di Capasso... :-)


non colpisc eamen.
una foto di una ferrari o una ducati in pista come dovrebbe fare a
colpire?


in Flickr! tempo due gg e mi trovo pieno di GREAT SHOT uahahahhahahaha 
su flickr o deviantart non aspettarti altro :)


_direttamente_.
vero, anche se nel caso specifico della fotografia sportiva di cui
parlavo inizialmente (poi generalizzando il concetto) questo e' molto
piu' difficile.


Quindi, tutto varia e cambia di parecchio in base a chi le vede.
sicuro.


 
è un po lo stesso discorso anche per il calcio, anche se è più facile 
perchè c'è l'espressione del viso che aiuta.
Si ovviamente ne ho viste di foto che mi emozionano.
Ora dovrei cercarne qualcuna, appena riesco lo faccio.
Sono le foto che vorrei fare io :-)
Chiaro che questo è come la vedo io eh :-)


http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=24635&id_utente_galleria=854&r=1
Questa e' una foto qualsiasi...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */ 

so come sono state scattate.
Ah, ci credo, ma quello che conta generalmente e' il risultato, non la
fatica che fai per ottenerlo...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:csu2g4l15v3e27crn...@4ax.com...

Verissimo, ma se non hai abilità e occhio, non le fai.
La foto in questione è fatta con abilità e mestiere, mentre la prima di 
Melandri la fa anche mia moglie.


 Melandri la fa anche mia moglie.
BASTAAAAAAAAAAAA !!!
:-D
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

Verissimo, ma se non hai abilità e occhio, non le fai.
Non conosco le condizioni di quella foto, ma cosa dovrebbe farmela
piacere piu' dell'altra?
Perche' la prima e' davvero bella, una bella postura del pilota in
piena accelerazione ancora in piega, uno sfondo che aiuta a staccare
il soggetto per qualita' e colore, un bellissimo effetto miraggio
sull'asfalto, e' davvero una bella foto, e' dinamica, aggressiva.
La seconda e' una foto banale di una curva in percorrenza
assolutamente standard, non si vede la saponetta sul cordolo, non si
vede gran parte della moto e nemmeno il pneus sull'asfalto, con nessun
vantaggio perche' l'aria davanti e' forse addirittura eccessiva, lo
sguardo non ha nessuna particolarita', lo sfondo e' banale, non si
vede come carica la pedana (magari il piede sull'esterna sollevato o
appena appoggiato poteva palesare una postura estrema), insomma, tu
cosa ci vedi di interessante?
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:r723g4hjqkea8muna...@4ax.com...

Si ok, mettiamola cosi'....
LA foto di Melandri con tutti i buoni motivi che hai elencato è piena di 
dettagli che la rendono belle, ma il soggetto è li e passa per tutti.
Basta essere bordo pista e aspettare che esca di curva e tu fai clic...
La foto di Hayden la devi cercare e vedere, la devi prima trovare con la tua 
mente e poi fotografarla.
Per fare quella foto mi sono messo dove in tanti non ci si mettono perchè 
non ci vedono possiblità, e per arrivare li devi faticare perchè è all' 
interno del circuito e non nella strada esterna di servizio.
Insomma, lo scatto come ho già scritto prima è uno dei tanti, ma quello non 
lo ripeto, perchè averlo non sempre passano puliti senza altri in mezzo 
etc...
Ho semrpe detto che per me è più difficile quella di Heyden perchè al 
Mugello una curva a sinistra con quel taglio e piega non ne trovi molte.
Logiamente quella di Melandri fa tutto un' altro effetto, ma di foto in quel 
modo te ne faccio quante ne vuoi....ammesso che ci siano persone che in 
uscita di quella curva impennano sul cordolo.
Mi metto li  a mo di tiro al piattello, giro, dopo giro, ti riempio la 
scheda.
Mentre la foto di Hayden, ed ecco che qui deve esserci un collega che la 
vede e non un estraneo, ha più valore perchè fatta con 800mm da maggiore 
distanza, con visiera trasparente che fa vedere il viso del pilota e 
sopratutto,
hai un  fotogramma più pieno dove ci sono ruota, cupolino con numero, casco 
con il viso riconoscibile e sguardo concentrato.
La piega è buona e lo sfondo permette un buon stacco del soggetto.
Poi che dire...parlano chiaro le visite e i commenti, Melandri perlomeno in 
quello, vince :-)))))
CIao

 piacere piu' dell'altra?
Trova qualcosa di simile nella sua galleria...
Io vedo tante belle foto, ma molte larghe e di normale routine.
http://www.nickyhayden.com/index.cfm/p/Photos
Ciao

quello, vince :-)))))
Povero :-D
/* Eta Beta */

 
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_003.JPG
Perchè a te piace molto la prima...?
A me piacciono tutte e tre, ma analizzandole con la consapevolezza
delle difficoltà, tropo la prima bella come hai detto te...la seconda di 
grande scena ma che
un po tutti la fanno, e la terza dove il bello sono i sassi congelati e non 
la macchina.
Però messo tutto insieme, sassi e macchina la rendono gradevole.


Perchè a te piace molto la prima...?
Boh, fondamentalmente in queste gare non c'e' Melandri che impenna, a
parte i primi 5 che almeno qualche scivolata la fanno, i restanti
vanno a spasso, molti nemmeno sfruttano tutta la strada e c'e' davvero
poco da fotografare dal punto di vista dello spettacolo.
Inventarsi qualcosa e' divertente e quando ci riesci fa piacere,
quella, anche se non piace a nessuno per me e' una bella foto perche'
nella realta' quello era un passaggio da pensionato senza senso da un
punto di vista fotografico.
/* Eta Beta */

Melandri la fa anche mia moglie.
complimenti alla signora ;)
io non sono riuscito a coinvolgere a tal punto la mia ;)
saluti gnorri.


distanza, con visiera trasparente che fa vedere il viso del pilota e 
gia'... il fatto e' anche quello. visiera trasparente, viso
leggibilissimo, focale esorbitante, definizione perfetta, fuoco
eccellente... non si puo' fare di meglio, non saprei cosa chiedere di
piu'.
saluti.


 piu'.
Facile, puoi chiedere di me :-D


aspetti puramente tecnici, ognuno ci vede quello che ci vede.
nella foto sportiva sono perfettamente d'accordo.


ti consiglio di leggere qualche libro di david muench :)
Come letture sono piu' tipo da "La fisica di Star Trek" :-)
/* Eta Beta */

Ciao Gianni, ti rispondo in maniera molto semplice e schietta.
La foto la fa il fotografo punto.
E' ruolo del fotografo cercare di catturare nel modo giusto una
determinata scena o situazione, cercare di creare l'atmosfera tale che
si presta a rendere interessante un determinato soggetto (paesaggio,
persona, oggetto che sia).
Altra cosa è la cultura fotografica che purtroppo viene a mancare
spesso.
Potrai fare anche un mare di foto bellissime ma una grande maggioranza
di persone coglierà solamente la foto per ciò che la sua cultura in
fotografia gli permette di cogliere. Non è per cattiveria ;)