Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: indeciso. 1D prima serie o 30D?

Ciao ragazzi, anche questa volta, ho bisogno del vostro aiuto…
Premesso che ho già rotto le scatole a Uguccione e Psychowood, adesso
le rompo anche a voi☺
Sono indeciso se prendere una 1d (primo modello, a 4mpx) o una 30d.Le
avrei trovate all'incirca a 900€. A me interessano molto le foto
sportive (in futuro andrei per un 70-200), e quindi vorrei una macchina
che non mi limitasse ulteriormente (già ci sono i limiti mie, almeno
quelli della macchinetta, vorrei tenerli il piu lontano possibile ☺
). Adesso ho una 300d e la cosa di cui mi lamento è: Af ad
inseguimento, utilizzabile solo nel programma sportivo (ho provato
anche sol firmware hack, ma mi sembra che non funzioni… sta
costantemente mettendo a fuoco, facendo girare il motore dell’af) e
scatto a raffica da bradipo; 2.5fps per 4 scatti. A me pare che ne
faccia anche 5 o 6, però non è il massimo. Cmq va bè, sorvoliamo
sulla 300d (di cui probabilmente, il maggior difetto è il
proprietario) e concentriamoci sul futuro acquisto. In favore della 1d
ho. Buon AF, veloce e preciso e buona raffica, mirino buono. Queste
sono le cose che mi servirebbero di piu (molte delle altre non le
conosco, ma se è stata fatta per fotografi sportivi professionisti,
penso che vada bene anche per me, no?); gli svantaggi sono 4mpx e iso
rumorose (quanto?). I 4 mpx non sono un problema, perche stampo poco e
il poco che stampo è 20x30; per le Iso, non so…ho appena chiesto a
psychowood, se gentilmente mi manda 3 scatti a 800,1600 e 3200 ISO; voi
che dite?
La 30d è una macchina nuova, con tutto ciò che ne consegue…
Mi pare abbia 5fps, iso meno rumorose e altre caratteristiche
interessanti…
Voi cosa mi consigliate? Sarei leggermente orientato sulla 1d…avete
qualche motivo per farmi desistere e andare sulla 30d?
Spero che mi aiuterete perche sono molto confuso…
PS: non pensate che sia un figlio di papà che non sa come buttare
1000€, perche in realtà dovrò vendere una macello di roba per
arrivare a quella cifra ☺
Purtroppo per me sigh sigh… ☺
ciao, colin.

 ciao, colin.
No, pero' sei un bel po' complessato.
Io prenderei la 30D. 
Ciao
Thomas

 Thomas
Effettivamente...il fatto è che sono un eterno indeciso...
Ciao, colin.

La risposta alla tua domanda è semplice: se hai ottiche adatte allo sport 
tipo 300 o 400 tutti e due ad f/2,8 allora prendi la 1D; altrimenti 
orientati sulla 30 che ti consente un margine maggiore in fase di scatto per 
croppare.
Riempire il fotogramma con una 4mp è molto ma molto difficile.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 qualche motivo per farmi desistere e andare sulla 30d?
Io ho la 30D e sicuramente ti consiglio quella.
Sono solo un appassionato "normale", non certo un professionista, però amo 
gli oggetti di qualità e con la 30D non a potrei desiderare altro da una 
macchina fotografica.


sinceramente? No! [ok, lo so che lo immaginavi :-)] Anche perche se
avessi i soldi e la consapevolezza del saperlo usare, il 400/2.8, avrei
anche una 1d mark II n :-)
vorrei specificare che io non fotografo serie A.F1 o robe simili,
quindi dal punto di vista della distanza soggetto-fotocamera, non
dovrei avere questo problema; di solito sono o corse di rally o
manifestazioni in palazzetti dello sport...per ora ho usato solo
lunghezze fino a 200mm e qualche volta da 200 a 400mm, quindi credo che
il problema di riempire il fotogramma non sia cosi importante; cmq se
mi è sfuggito qualcosa, spiegami pure, magari non ho considerato
qualche variabile ;-)
ciao e grazie per la risposta.