Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ef 70-200 f2.8 e sigma 70-300 F4-5.6 APO DG Macro

Oggi ho avuto per qualche minuto il 70-200 f2.8 di mio fratello. Ho fatto
qualche scatto al volo con gli stessi soggetti.
Le foto con la "c" sono canon e con la "s" sigma. 
Cliccare sull'immagine e poi cliccare ancora per la versione grande.
http://www.fromweb.it/modules.php?set_albumName=album18&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_album.php&page=1
Il canon è ovviamente superiore, però costa anche quei circa 1100 euro in
più....
Incredibile la costruzione e l'autofocus che non si sente neanche, è
immediato e non sbaglia mai.
Credo che per me comprerò forse il 70-200 f4 che da test fatti su
tuttifotografi con tutti i grafici, risulta migliore in quanto a nitidezza
per il formato ridotto 350D, 20D.
Oppure il 70-200 f2.8 sigma, solo però dopo averlo provato con qualche
scatto..
In ogni caso il "sigmino" 70-300 F4-5.6 APO DG Macro da 230 euro, per la
differenza di categoria che c'è, per me, non se l'è cavata male :)
Una domanda. Se dovessi prendere il 70-200 f4, quale extender, e la qualità
peggiora di molto?

 
Ah, per la cronaca:
scattate in raw, trasformate senza elaborazioni in jpg con c1 eccetto
quelle delle finestre, in cui ho solo abbassato, nelle foto sigma,  un po'
l'esposizione con c1. Erano venute un po' sovraesposte rispetto alle canon

ho da poco il sigma 70-200 acquistato nuovo su ebay da un ragazzo ad hong 
kong (pagato 599 E)
Mi trovo benissimo, sfuoca da dio :D. E' proprio quello che volevo. 



Ecco! Ce l'hai qualche esempio da mostrarmi? E tu hai anche un extender?
Perchè i 200 in certe situazioni mi stanno un po' stretti e volevo sapere
di quanto peggiora l'immagine.
In ogni caso mi interessa sapere davvero del sigma. Su ebay non mi ci trovo
bene, non mi piace il sistema e non sono iscritto.

http://www.matteomasserani.com/gallery/index.html
Se vai nella ezione "skaters" le foto numero:  00 - 01 - 03 - 05 sono fatte 
con il sigma 

Mi attacco qui visto che siamo in tema.
Ho dato una rapida occhiata ai test che hai segnalato dai quali i sigma ne 
uscirebbero decisamente bene.
Non sto a pensare di malafede da parte di chi ha fatto questi test però che 
sia alquanto impreparato e forse distratto mi pare ovvio.
Vai al test comparativo del 70-200is canon, del 2,8 sigma e del bigma.
Guarda a dimensione reale la foto fatta allo scatolo (main1 per la 
precisione).
Io mi domando e dico: lasciamo perdere le foto coi sigma che sono belle, 
biode e con gli occhi azzurri; come beep è possibile che il 70-200IS di 
canon a tutta apertura faccia così schifo, sia cos' impastato e mi sa fuori 
fuoco quando poi la stessa immagine prodotta con lo stesso obiettivo con su 
un 2x (neanche canon ma da battaglia) è enermomente migliore? Migliore pure 
di quella con lo zoom liscio chiuso ad f/6.3
Suvvia...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 Suvvia...
Ma infatti bilingo mi ha segnalato una recensione in cui i risultati erano
veramente diversi, col sigma che faceva proprio pena. Che dire...in realtà
non lo so.
In ogni caso credo proprio che dipenda dall'accoppiata ottica-macchina. Se
fai caso alle mie foto,  il canon dovrebbe dare molto di più. Però questo
conferma quello che ho letto nei test "tuttifotografi" ed altre cosette
sparse, in cui secondo loro, l'accoppiata 300, 350, 20D con il bestione
canon non è proprio eccezionale. Ci sono risultati notevolmente superiori
con l'F4. Cioè sul formato ridotto delle eos, alcune ottiche rispondono
meglio o peggio. Mentre con le 1D l'F2.8 dà risultati ottimi ovviamente.
Secondo questi test i migliori per il formato ridotto sarebbero dunque l'f4
e il sigma f2.8. Devo dire che per quanto riguarda le ottiche che ho  e ho
avuto, quei test sono attendibili. Cioè il 28-135, il 75-300 e il sigma
70-300. In effetti i voti e i grafici rispecchiano i risultati che ho avuto
io a livello di foto.
Non ce la fai a trovare un sigma e fare delle prove serie tu?

 Non ce la fai a trovare un sigma e fare delle prove serie tu?
Se qualcuno mi porta un sigma con piacere; altrimenti non saprei come 
fare...


 fare...
Negozi disponibili vicino a te?  Conoscenze? Nulla?