Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obiettivo zoom per eos 20d - Consiglio

Intanto un ciao a tutti.Dopo aver acquistato la Eos 20D mi sono preso
un breve periodo di riflessione per l'acquisto di uno zoom che fosse
davvero un buon obiettivo. Ho avuto la possibilità di testare e
provare il 17-40 L di Canon e il 18-50 2.8 di Sigma. Niente da dire,
fantastici,ho deciso per il Sigma perchè era più luminoso e
incisivo.Continuo a fotografare e sono sempre più convinto della
scelta fatta anche se il Canon è sempre straordinario. Ora mi trovo ad
un'altro bivio:quello di acquistare un'ottica più lunga e non so
decidermi tra il 70-200 L di Canon oppure un'altro equivalente magari
di Sigma. C'è qualcuno che può darmi un consiglio,magari se è in
possesso di un obiettivo di questo tipo.
Grazie.

Guarda, io ho la 20D e ho avuto il sigma 70-300 Apo Macro Super II... 
obbiettivo discreto ad un prezzo accessibile, non confrontabile però con la 
qualità del 70-200 Canon. Adesso però c'è una new entry MOLTO interessante: 
il nuovo 70-300 Canon IS USM che ha una qualità eccellente (appena sotto al 
blasonato 70-200L) e la versatilità eccezzionale del sistema IS 
perfettamente a suo agio con focali oltre i 200 e poca luce. Inoltre 
considera i 100 in più. Io l'ho preso e ti assicuro che vale quello che 
costa (anzi di più). Facci un pensierino, se vuoi ti invio personalmente 
qualche scatto. Ciao


 al blasonato 70-200L)
Mi viene decisamente da chiedere se chi parla sparando queste stupidaggini 
abbia provato *BENE* le due lenti di cui parla. Il 70-200 2.8 è una delle 
lenti meglio riuscite in casa canon ed è un pezzo avanti al 70-300 IS (sia 
la versione oscena di plastica, sia la versione DO).
fs 

 ha scritto nel messaggio 
news:Vn_ef.124$tc5...@tornado.fastwebnet.it...


 perchè pensavo al F4, non al 2.8.
Caschi male...perchè IMHO l'f/4, oltre allo stop in più, ha ben poco da 
invidiare al 2.8...se non noti differenze col tuo 70-300 beato te.
-- 
Guybrush
Per fortuna noto la differenza tra vini da 1 euro e vini da 10...
...e per fortuna non noto quella tra un vino da 10 e un vino da 100...


Ma tu le hai viste le foto scattate col nuovo 70-300?? Ce l'hai, l'hai 
provato?
Vabbč, apprezzo molto il finale del tuo post e continuo a scattare sereno.. 
ciao

 Vabbč, apprezzo molto il finale del tuo post e continuo a scattare sereno.. 
Grazie.
Ma il mio appunto era basato su questa tua affermazione.
"E' chiaro che il 70-200 č migliore come lente.. in effetti ho letto 
male, perchč pensavo al F4, non al 2.8."
Ciň lascia intendere, se non erro, che vedi una differenza sostanziale 
con il 2.8, giusto?
Se č cosě, essendo il 4 e il 2.8 molto simili IMHO, come puoi non 
vederne tra il 4 e il 70-300?

 Ciao
Ribadisco che secondo me non sai valutare una lente. Provale a fondo prima. 
Non giustificare una sentenza con un parere personale. Stai palesemente 
facendo disinformazione e quando si procede in questo genere di acquisti 
meglio essere informati: si rischia di cadere in queste castronerie.
Da possessore di 2.8, 2.8Is, 4 e avendo usato abbastanza il DO in questione 
ribadisco che il 2.8 liscio è la migliore in assoluto come qualità ottica 
(con tutto ciò che ne comporta) e costruttiva. Il 70-300 DO ha dei pregi 
sicuramente, ma non è minimamente paragonabile al 70-200 2.8. Stesso 
discorso per la versione F4.
fs 

Uso sulla 20D un EF 70-200 f/2.8.
Se lo impiego col diaframma chiuso a f/4 posso dire che nessun altro
obiettivo ha una qualità di così alto livello! A f/2.8 invece, pur essendo
buono, ha delle (piccolissime) pecche. Provare a fondo per credere.
-- 
Manuele - IZ3HBT
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 buono, ha delle (piccolissime) pecche. Provare a fondo per credere.
E pensare che è ottimizzato per lavorare a TA...
Infatti, benchè spesso sia costretto a chiuderlo di uno stop, preferirei 
lavorare sempre a TA per la qualità maggiore che ho notato.
fs 

 ribadisco che il 2.8 liscio è la migliore in assoluto come qualità ottica 
guarda...che credo lui si riferisca al nuovo 70-300, quello presentato
insieme al 24-105 e commerdcializzato lo scorso mese....non al DO...
Comunque...70-200 f4 a tutta apertura
http://www.cricro73.altervista.org/mia_nipote/slides/GiG%EC.html
;-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 ;-)
Non posso postarrti i miei perchè hanno esclusiva con alcune riviste, ma il 
2.8 su 1D a TA ti farebbe gettare nel cesso l'amato f4. :)
fs 

 2.8 su 1D a TA ti farebbe gettare nel cesso l'amato f4. :)
Nemmeno qualcuno non pubblicato...?
Io sarei molto interessato a vederli...

 il 2.8 su 1D a TA ti farebbe gettare nel cesso l'amato f4. :)
Non intendo mettere in dubbio quanto dici, ma possedendo l'F4 ed avendo 
provato più volte l'F 2.8, *almeno su APS-C* ( che è l'unica prova che ho 
fatto, poi non so cosa succede con formati maggiori ) non sarei così 
perentorio. Anzi: IMHO, sotto il profilo dell'incisività, l'F4 è un vero 
rasoio, addirittura qualcosina avanti al fratellone. Mai fatti confronti 
"seri", ma la sensazione è che "buttare nel cesso" sia un'espressione quanto 
meno azzardata. Altra faccenda è il bokeh: bello quello dell'F4, ma quello 
del 2.8 a TA mi ha lasciato letteralmente basito per bellezza e 
tridimensionalità. I colori mi sono sembrati sostanzialmente gli stessi. 
Poi, che dire, ci sono sempre le famose tolleranze tra esemplare ed 
esemplare...
Luciano 

esemplare...
i famosi terni al lotto, per non usare termini troppo tecnici ;-)
che potrebbero alterare la percezione della realtà
--
Lorenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:1132240771....@g43g2000cwa.googlegroups.com...


Ahimè le esclusive le ho a servizio :(
fs 

> Il 70-200 2.8 è una delle lenti meglio riuscite in casa canon ed è un pezzo
avanti al 70-300 IS (sia la versione oscena di plastica, sia la versione DO).
"un pezzo" mi pare un po' poco.....
-- 


 Grazie
Scegli tra i tre 70-200 che la Canon ti mette a disposizione a seconda del
budget che hai a disposizione, fidati...
