Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: potevate pure dirmelo

oggi ho provato una d70, cavolo potevate anceh dirmeo che gestisce fino a 14
scatti e che č velocissima rispetto alla 300d, e poi a parte i 200 iso č
migliore in tutto quasi quasi....

"federico" <lozi...@virgilioNoSpam.it> ha scritto nel messaggio
news:9iuUc.116140$OR2.6...@news3.tin.it...

Scusa, ma apparte qualche scatto in piů, in cosa  č piů veloce rispetto alla
300D ?
I 3 fps sulla D70 non sono sempre disponibili, quando poi arriva a 14 scatti
la fotocamera si pianta li, mentre
la 300D continua a scattare a poco piů di 1 fps.
In merito all' AF č orami saputo e risaputo che la Canon monta migliori
motori USM.
Anche Nikon ha cominciato da "poco" a realizzare ottiche con motori
ultrasonici, ed hanno migliorato
tanto, perň ancora non all' altezza di Canon (cimanca poco), sono un po
indietro.
Posso dirti con certezza, che la D70 č una gran bella fotocamera, ma non
sottovalutare la 300D, perchč
i 14 scatti consegutivi della D70 non sono tutto e cmq troppo pochi per fare
sport, soprattutto sono
scarsi i 3 fps.
Al di fuori dello sport, le 2 fotocamere si equivalgono in tutto, anche se
all' apparenza la D70 č piů
"macchina".
Ciao

 300D ?
solo in questo, ma io spesso fotografo corse di moto e auto e avere una
raffica più veloce e lunga mi aiuterebbe, lo so non è proprio la fascia di
prodotto più adatta, ma sono solo un hobbysta .
ciao

 prodotto più adatta, ma sono solo un hobbysta .
Prova qui magari ti interessa:
http://www.nadir.it/index.htm
A destra clicca su "Trasformare una Canon 300D (quasi) in una 10D..."
Ciao!

 Posso dirti con certezza, che la D70 è una gran bella fotocamera,
Assolutamente.
Come ho sottolineato diverse volte e` un prodotto entry level, ma nella sua
categoria e` top notch. Mentre per fare foto sportive e` una chiavica, ma i
cartellini dei prezzi delle apparecchiature di buon livello per lo sport
sono altri.

 sono altri.
Lo so.... :-(
Ma sai perchè ho livellato le prestazioni delle 2 fotocamere quando usate
nello sport?
Perchè nel caso del nostro amico Federico, scattando a corse di auto o moto,
l' azione da riprendere non dura più di 2 sec, e a 3fps
quanti scatti potrà mai fare!!!
A lui manca sicuramente la velocità di raffica, dove in 2 secondi gli spara
18 scatti!
Cmq per gli sport motoristici i 14 scatti potrebbero "anche bastare", ma ad
esempio nel calcio assolutamente no, e non
per le azioni di gioco, ma per le esultante, dove i giornali ne vanno pazzi
e la scena dopo goal dura molti secondi.....ecco, li per non perdere l'
espressione giusta, taglio, e
gesto giusto, bosogna scattare a  volontà, cercando di risparmiare buffer
per eventuali incriccamenti che potrebbero impedire di scattare poi al
momento giusto.
Ciao

 18 scatti!
Perro`... pero`... considerato l'investimento ed il suo livello di
preparazione in materia, gli servono?

 preparazione in materia, gli servono?
Ma che dire.....in questo campo s' impara scattando e sbagliando, ma per gli
sport motoristici
un colpo secco e via non è sempre funzionale e risolutivo , e con 3 fps, l'
azione termina fra uno scatto e l' altro...
In un rally, almeno che non si scatti da 300 metri, l' auto passa un pochi
attimi, e gli fai appena 2 scatti se la curva gira lunga o lenta,
cmq un annetto di gavetta a 3 fps non gli farà certo male.
In merito al tuo discorso per le tue fotocamere e meditare se rifare Canon
oppure no, io credo che tu abbia ragione nel dire che poi
alal fine se sai scattare scatti bene con qualsiasi marca.
Magari con qualcosa di più specialistico ottieni migliori risultati, ma per
le foto più "normali" tutto va bene purchè funzionante.
Ciao