Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon G3: soddisfatto con riserva

Ciao a tutti,
ho acquistato questa fotocamera anche alla luce dei commenti del newsgroup
oltre che delle prove lette sulla rete.
Sono moderatamente soddisfatto, provenivo precedentemente dalla Nikon
Coolpix 990.
Gli aspetti in cui la fotocamera precedente rimane superiore  (IMHO) sono i
seguenti:
- in modalità automatica l'esposizione è più equilibrata con la Nikon,
soprattutto quando c'è molta luminosità.
- l'autofocus di Nikon mi sembra più preciso, con la G3 qualche volta ho
ottenuto delle immagini leggermente fuori fuoco (anche in condizioni di
scarsa luce Nikon risulta superiore).
- la modalità macro (ma questo si sapeva).
Le considerazioni sono state fatte un pò a caldo dopo qualche giorno
dall'acquisto, gli scatti su cui ho basato la mia analisi sono stati fatti
per lo più nel mio giardino durante il giorno.
Mi piacerebbe avere un vostro commento.
Riccardo


Assolutamente non concordo con le tue valutazioni...
sicuramente la G3 lascia a desiderare in alcune condizioni...
ma paragonarla alla coolpix 990 è davvero troppo!
Assolutamente sono due fotocamere (non so nemmeno se è giusto chiamare la 990
così) non comparabili...
in ogni settore (tranne FORSE le macro) la G3 è nettamente superiore...
Se vogliamo criticare obiettivamente la G3 facciamolo comparandola alla sua
progenitrice...
la mai dimenticata G2... che non è stata secondo me migliorata se non nei
fronzoli (tanti)...
che oscurano leggermente i tanti difetti della G3 (rimando ai post passati per
l'elenco)

 fronzoli (tanti)...
Su questo aspetto devo dire che tutti la pensano come te


 progenitrice...
Se esce, ad esempio, la nuova Mercedes E la paragoni alla vecchia E o alla
ormai prossima BMW serie 5.... tornando a quanto scritto sopra, capisco
prendere posizione ma :))
E cmq, inteso, senza nulla togliere alla G3 (imho ottima macchina) ma a
volte certe difese sparate mi saltano all'occhio :)))
Ciao!
-- 
_______________________
MAX - Minolta Dimage 7i

cosě) non comparabili...
Mah ! Certo ognuno ha le sue opinioni, comunque secondo me la 990
regge perfettamente il confronto con la G3. Da come ne parli si
direbbe che non la conosci... infatti a parte l'escursione dello zoom
e il ccd (3mp contro 4) produce immagini analoghe alla 4500 che e' sua
volta confrontabile con la G3.
-- 
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver

 volta confrontabile con la G3.
=:-|
non e' vero parlo per esperienza, (ho tutte e due) rischi di fare
disinformazione, ed ad ogni modo la 990 in posizione grandangolo e'
improponibile.
-- 
daniele
http://www.thehungersite.com

 scarsa luce Nikon risulta superiore).
cosi' a caldo anche io avrei detto la stessa cosa (l'altro ieri in un
bosco con un soggetto molto uniforme son dovuto andare di messa a fuoco
manuale) ma ho avuto anche l'esperienza di una modesta Canon A40 che per
fare una macro a stracciato la 990 come messa a fuoco: morale
bisognerebbe fare dei confronti con il medesimo soggetto
Ad ogni modo penso che la 990 e' stata una grande fotocamera (non solo
per dimensioni :-))
-- 
daniele
http://www.thehungersite.com

improponibile.
Improponibile ?? Mi pare un'affermazione esagerata, se la pensi cosi'
allora buona parte delle compatte digitali danno foto improponibili...
Anch'io parlo per esperienza, ho usato la 990 per 2 anni (ora ho una
Minolta 7i ma continuo ad usare anche la 990), ho provato una G2 ed
una Nikon 5700 di un amico. Le Nikon in generale hanno
un'interpretazione un po' personale dei colori e la 990 ha sicuramente
i suoi difetti, ma IMHO le immagini prodotte sono all'altezza di
quelle di macchine piu' di moda.


 quelle di macchine piu' di moda.
prova a fotografare un armadio con lo zoom in posizione grandangolo con
la 990 e poi mi dici se anche tu vedi un barile ...
-- 
daniele
http://www.thehungersite.com

la 990 e poi mi dici se anche tu vedi un barile ...
Tutto li' ? Io mi aspettavo chissa quali difetti.... a parte che la
distorsione e' facilmente correggibile non che nella 990 sia maggiore
che in tante altre macchine, riporto da dpreview:
990:  1.1%
4500: 1.5%
G3:   0.9%
G2:   1.1%
Tra l'altro c'e' un software in grado di leggere i dati delle immagini
e correggere la distorsione basandosi sul modello di macchina e sulla
lunghezza focale: 
http://epaperpress.com/ptlens/index.html


 manuale)
volevo chiederti, visto che mi sembra tu sia molto più esperto di me, come
lavori in modalità manuale. Mi spiego meglio: cerchi di mettere a fuoco con
l'assistenza del riquadro centrale zoomato oppure ti basi sulle informazioni
relative alla distanza di messa a fuoco. Ti faccio questa domanda perchè a
me risulta particolarmente problematico capire quando il soggetto è a fuoco
basandomi sul riquadro a display.
Grazie per l'eventuale risposta.
Riccardo

 G2:   1.1%
C'č un piccolo particolare : le prove di distorsione vengono effettuate alla
massima apertura, per le canon č di f 2, non č che per caso le tue amate
nikon si fermano a f 2.6.
Dico questo perchč quando si fanno paragoni tecnici ci vuole coscienza di
causa altrimenti detto cosě sembra che la 990 possa competere con la G2.
ciao
Claudio

causa altrimenti detto cosě sembra che la 990 possa competere con la G2.
Infatti secondo me la 990 puo' tranquillamente competere con la G2.


 basandomi sul riquadro a display.
Anchio ho fatto fatica a usare il riquadro, secondo me e' questione di
prenderci mano (sulla rotella) le informazioni relative alla distanza mi
da l'idea di servire giusto per cominciare a capire dove stiamo mettendo
a fuoco.
Ripensandoci poi le prove che ho fatto erano tutte in BN non vorrei
quindi che con il colore la cosa sia ulteriormente difficile.
-- 
daniele
http://www.thehungersite.com

> regge perfettamente il confronto con la G3.
non e' che ti sei confuso con la G1?
-- 
daniele
http://www.thehungersite.com