Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sito comparazione obiettivi

salve a tutti
se non sbaglio esiste un sito nel quale a destra e a sinistra è possibile 
confrontare foto scegliendo un obiettivo da un menu. oppure mi sbaglio io e 
si possono scegliere le macchine fotografiche?
ciao e grazie
piotre 


mi pare che Imaging Resouce metta a confronto solo le fotocamere
comunque per sapere tutto sugli obiettivi il più serio è 
http://www.photozone.de/
eric

 confrontare foto scegliendo un obiettivo da un menu.
http://tinyurl.com/eccoquiillink
E.D. 

 
http://tinyurl.com/eccoquiillink
grande! 

Sembra che Piotre abbia detto :

ho provato a comparare il 35 f/1.4 con il 50 f/1,2 o l'85 f/1.2 .... non c'è 
storia ! :D
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.

 storia ! :D
Ecco, mi raccomando però, non provare a comparare il tuo amato 17/40 
con il "disprezzato" tamron 17-50 (non stab.). Potresti avere una crisi 
di identità. Specie a parità di apertura.
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti

 Specie a parità di apertura.
credo tu abbia dei seri problemi di vista !
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
al centro pare leggermente migliore il canon a TA, ovvero a f/4, che per il 
Tamron non è TA, quindi dovrebbe davvero essere eccelso come qualcuno pensa di 
poter far credere !
ai bordi estremi sono uguali, nell'intermedio, forse, è leggermente migliore il 
Tamron.
Morale.... io non vedo alcun motivo valido per avere crisi di identità.


 migliore il Tamron.
Anche qui a me sembra molto evidente l'opposto

 Morale.... io non vedo alcun motivo valido per avere crisi di identità.
Avevi altre strategie di "difesa" che potevi usare... ;-)
...la migliore (e secondo me neanche tanto campata in aria) è che 
questi test sono affidabili fino ad un certo punto.
Poi c'è da considerare la maf e la resa sui colori, le aberrazioni.. 
tutti campi nei quali (credo) il Canon piscia in testa al Tamron.


 test sono affidabili fino ad un certo punto.
In ogni caso io il Tamron 17-50 2.8 non stabilizzato l'ho comprato, 
usato e ridato indietro, non mi interessa convincere nessuno, ma se mi 
chiedi un parare ti dico .... risparmia i soldi.
Saluti
Max

Dopo dura riflessione, IcreCreamMan ha scritto :

Ce l'ho avuto per 5 anni prima che me lo rubassero e di certo, appena 
raccato due spiccioli me lo riprendo al volo.
Ti posso chiedere che tipo di foto fai ed in cosa non ti ha convinto?



Foto... primi piani, ritratti in luce esterna o luce ambiente.
Cosa non mi ha convinto la definizione e sopratutto i colori e il contrasto.
Saluti
Max

 Cosa non mi ha convinto la definizione e sopratutto i colori e il contrasto.
La definizione mi pare tra le migliori in assoluto da f4 in su.
Sui colori e sul contrasto... mah... difetti recuperabilissimi in pp.
Boh... sarò niubbo io.



Da f4 in su il 16-85vr è decisamente meglio,lasciamo stare poi il 
confronto il 35-70 2.8, tant e' che ho tenuto questi, ma poi credo che 
dipenda anche dall'avere culo e trovare un esemplare "giusto" e su che 
macchina lo provi.
Certo io poi non scatto mire ottiche, guardo le foto e dico questa mi 
piace e questa no, insomma non sono per nulla scientifico nei test per 
quello che non dò consigli.
Saluti
Max


La definizione anche a ta a me e' sembrata ottima sulla d7000. Anche i 
colori non sono male, disattivando tutti i filtri.
Che corpo hai?
Ciao ... Dino

 macchina lo provi.
Da quello che dicono i test, la risoluzione del 16-85 e' molto simile a 
quella del 17-50. A volte vince l'uno, altre volte l'altro, ma gli 
scarti sono contenutissimi.
Rispetto al 17-55 invece addirittura il tamron ha una risoluzione quasi 
sempre maggiore. Peccato per lo sfocato non eccelso. Altrimenti sarebbe 
sicuramente il migliore nella categoria.
Ciao ... Dino

 credo tu abbia dei seri problemi di vista !
io ho messo accanto Nikkor 50 f/1.8 e 1.4: avrò problemi di vista ma non 
vedo differenze tali da costare quattro volte, nemmeno a tutta apertura 
(uno a 1.8, uno a 1.4). Sarà che a f/2 il secondo va meglio, ma insomma, 
i soldi sono soldi.
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 50D in entrambi i casi.
ah...... quindi non è l'ottica che fa schifo, perchè basta montarla sulla 
reflex giusta e tutto cambia  ?!?!?  :))



Ciao,
Nikon D300 e Fuji s5pro
Saluti
Max

 campi nei quali (credo) il Canon piscia in testa al Tamron.
ecco, appunto.... e uno dei più noti è che il 17-40 è imbattibile in controluce 
!


IcreCreamMan ha pensato forte :

c'è da dire una cosa... anche il fratello maggiore 28-75 lo davano per mediocre 
nella maggior parte dei casi, poi a me ne è capitato uno che non aveva niente 
da temere a confronto del 24-70 canon.... ma è un caso raro, e chi me lo ha 
comprato ha fatto un affare !


Father McKenzie ha pensato forte :

esattamente come quando fai la prova con i 50 della Canon ....!



Boh, davvero strano, dovrei notare ancor di piu' la bassa definizione.
Ciao ... Dino


Embé :) Cioè tu pensa a quanto sarebbe migliorato il tamron sulla 1D ;)

Sergiu ha detto questo mercoledì :

pensa come sarebbe migliorata una 500 fiat, se avessi potuto montare il motore 
della Ferrari 360 Modena, eh ?!?!?
il Tamron non "sarebbe migliorato" perchè NON si può montare !"
