Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 17-40 canon diaframma chiuso..

Ho fatto alcuni scatti a F22 (mi servivano tempi lunghi) ho scoperto che 
mette a fuoco in maniera palese tutto lo sporchezzo che c'ï¿œ sulle lenti 
piï¿œ interne, piï¿œ evidente a 17 mm.
quanto si spende farlo pulire ?

"fedor" <d...@f.rf> ha scritto nel messaggio 
news:4b12...@news.x-privat.org...

Ciao lorenzo, sei sicuro si tratti dello sporco sulle lenti e non, come piï¿œ 
probabile, di polvere sul sensore? ;-)
-- 
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________
 

fedor a ï¿œcrit :

sicuro che no sia sporco sul sensore?

Marco Ricci ha scritto:

ï¿œ sulla lente, lo vedo, inoltre aprendo il diaframma si sfoca e dissolve 
fino a scomparire da F 5.6 in giï¿œ

 fino a scomparire da F 5.6 in giï¿œ.
quello succede anche con lo sporco sul sensore.
comunque se vedi che c'e' sporco all'interno della lente non dico nulla.
ma per vederlo neglio scatti deve essere  davvero vicino alla lente 
posteriore e molto grosso.
chiedi un preventivo al centro di peschiera.

 fino a scomparire da F 5.6 in giï¿œ.
Questo ï¿œ il comportamento tipico anche se lo sporco ï¿œ sul sensore.
Guarda che ï¿œ veramente difficile (oserei dire impossibile) che un obiettivo 
riesca a mettere a fuoco parti di se stesso sul piano focale.
Fossi in te proverei a dare prima una pulita al sensore (non ti costa niente 
e perdi solo qualche minuto). Se vedi che qualche paciugo sparisce o si 
sposta, significa che lo sporco si annida lï¿œ e puoi risolvere con calma e 
senza spendere. Se invece non cambia nulla, allora dovrai rivolgerti ad un 
centro assistenza con relativo esborso...
In bocca al lupo :-)


Trex on Windows 7 ha scritto:

grazie, ï¿œ che vedo un pelo di forma caratteristica nella lente, ï¿œ mi 
ricompare tale e quale nei cieli tersi, quel bastardo.
morale, non sempre il pelo ï¿œ bene ;)
Viaggiando per lavoro mi ï¿œ tornata voglia di scattare, ma non ho tempo e 
voglia di timbroclonizzare tutti i cieli invernali che mi si prospetta 
di fotografare quest'anno

quanto si spende farlo pulire ?
Ciao Fedor, non e' che faresti una prova anche con un'altra ottica a
F22? Perche' onestamente io non ci sono mai riuscito a mettere a fuoco
lo sporco nell'ottica e quello e' il comportamento tipico dello sporco
sul sensore.
Se poi hai ragione quanto costa l'operazione non lo so, a me a
Peschiera (gli unici fidati) hanno preso 120 Euro per tarare
semplicemente l'AF...
-- 
/* Eta Beta */

 semplicemente l'AF...
solo per tarare a me hanno preso neppure la meta'.. (su 4 ottiche quindi 
immaginavo fosse prezzo fisso)...
CPS? 

CPS? 
No, e non credo di poterlo diventare con un solo corpo pro.


 tutte), ma quelle erano ancora in garanzia.
4 ottiche e 2 corpi (5D e 1DS2 che era in garanzia, fayto gratis) dovrei 
ricercare la fattura, ma meno di 200 euro...
le ottiche erano 16/35, 85L, 24/70, 135.
 

le ottiche erano 16/35, 85L, 24/70, 135.
Vabbe', guarda, ero (e sono) talmente contento funzioni tutto come
deve che va bene cosi'...
A natale mi piacerebbe regalarmi il 24F1.4II, magari lo facci spedire
direttamente alla Canon, cosi' mi levo la quasi certa incombenza di
provarlo, scoprire che va' tarato e di portarlo direttamente per paura
dei corrieri...


 
anche a me, ma mi piacerebbero anceh un sacco di altre cose, per cui 
penso non me lo regalero' :)
magari pero' compro un salvadenaio per iniziare la raccolta pro M9, mi 
sto rompendo la schiena con queste canon....

sto rompendo la schiena con queste canon....
Si, e' bella, ma per uno abituato all'AF di una 1DsII, ho paura che
sia piacevole come una martellata su un testicolo...


 obiettivo riesca a mettere a fuoco parti di se stesso sul piano focale.
amen ! :)
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 semplicemente l'AF...
mi sa che ti hanno fregato ! :)
marco ricci ne ha spesi poco di pi� per 4 ottiche ! :)


Eta Beta ha scritto:

cazzo ho provato avete ragione, ero convinto he lo sporco sul sensore 
fosse molto poco sensibile al diaframma, mi aspettavo di vederlo a 
quasiasi apertura, bene, mi atrezzo per la pulizia, grazie a tutti.

quasiasi apertura, bene, mi atrezzo per la pulizia, grazie a tutti.
Anch'io all'inizio avevo questa convinzione, ma poi ho dovuto
arrendermi all'evidenza.
L'unica spiegazione che mi sono dato e' che lo sporco non e'
esattamente sul sensore, che ha davanti a se il filtro antialiasing e
una protezione, e che la variazione di dimensione del diaframma varia
il cono di luce proiettato dallo sporco sui ricettori veri e propri.
Ho letto piu' volte della variazione della pdc, ma non ha il minimo
senso, il diaframma varia le caratteristiche dell'immagine proiettata
sul sensore dall'ottica, ma non puo' certo variare le caratteristiche
di lettura del sensore, che non ha alcuna capacita' di "messa a
fuoco", legge semplicemente quello che gli arriva, come gli arriva.
Meglio cosi' comunque, cotton fiocc e vetril costano poco...


Eta Beta ha scritto:

appunto, stesso raggionamento feci, ehehehe siamo "tennici"di crapa.
ciao e grazie ;)

 Meglio cosi' comunque, cotton fiocc e vetril costano poco...
..ma i cotton fiocc non lasciano quei maledetti peletti microscopici che poi 
bisogna togliere con la pompetta ?
