Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: L'HDR è una merda.

Provato ieri sera a fondere in HDR due immagini scattate ad uno stop di
differenza (quindi senza esagerare). Avevo anche una foto della stessa
scena ad esposizione intermedia, quella ovviamente giusta). Ho provato ad
variare le impostazioni in diversi modi, ma il miglior risultato che
ottenuto non č altro che una foto con la stessa quantitą di dettagli e la
stessa esposizione di quella intermedia, ma senza contrasto, priva di molti
passaggi tonali e con toni orribili. L'HDR č una merda, imho.
-- 
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)

 molti passaggi tonali e con toni orribili. L'HDR č una merda, imho.
beh, se non sei capace... :-D
ciao
piotre
-- 
http://www2.blogger.com/profile/15293756695690385364
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/
 

 passaggi tonali e con toni orribili. L'HDR è una merda, imho.
calma...!
lo stesso risultato l'ho ottenuto anche io....e credo sia solo colpa mia , 
che non so come si usa l'HDR !
adesso ho istallato un sw che mi ha consigliato Paolo.....lo provo e poi ti 
dico !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 passaggi tonali e con toni orribili. L'HDR è una merda, imho.
guarda, capita anche a me.... :(
pero' ho visto HDR fatti molto bene e che sarebbe interessante poter
riprodurre per applicazioni specifiche. ad esempio per una guida
turistica ho fatto tipo qualche migliaio di foto di chiese, certi HDR
che vedo in giro parebbero perfetti per risolvere alcuni problemi che
ovviamente ho incontrato spesso.
Io mi son convinto di non essere, banalmente, capace a trattare gli
HDR...

> L'HDR è una merda, imho.
Ocio, questo non e' Celio, non e' il suo stile e inoltre nemmeno cita il 
software che ha usato.
FlickerFree.

 passaggi tonali e con toni orribili. L'HDR è una merda, imho.
In parte ti appoggio.
Troppi HDRisti sembra siano sotto acido.
Pesco a caso HDR da Flickr e Photo.net...
Questa:
http://www.flickr.com/photos/23636380@N00/511956962/
trovo abbia un aspetto troppo "plasticoso" e fasullo.
Questa addirittura sembra fatta con un programma di raytracing:
http://www.flickr.com/photos/stuckincustoms/217440037/
Qui invece mi sembra che l'HDR vada bene:
http://photo.net/photodb/photo?photo_id=4918930
http://photo.net/photodb/photo?photo_id=4838442
http://photo.net/photodb/photo?photo_id=5017619
Credo che avere alti contrasti a volte sia molto positivo, 
come nella prima foto presentata qui:
http://www.popphoto.com/photographynewswire/3912/the-search-for-steichens-29m-pond.html
Finora l'applicazione più utile della tecnica HDR che ho 
trovato è fotografare camere d'albergo con vista mare. Due 
scatti, uno per l'interno ed uno per l'esterno, un po' di 
mascheratura e via.
Con che software hai provato?
Cyrus

FlickerFree ha scritto:

Non so se sia il vero dottor Vibenna, ma che l' HDR sia una merda è cosa 
nota, roba da fotomatori del sabato pomeriggio.
Ale©s


ecco! proprio le chiese! io 'sta roba qui non l'ho mai ottenuta!
Ammetto, non e' che ci abbia provato con chissa' che convinzione. Ho
usato PS, alcune volte, ho sempre ottenuto delle merde e mi son
fermato....

 fermato....
Hai fatto bene
Ale©s


bravò!bravò!
dp

 fermato....
Un problema può essere che la luce dei finestroni a volte ti 
crea un alone che rende il bordo poco nitido esponendo per 
la luce interna.
La prima volta che ho usato questa tecnica (dati della foto) 
è stato il 31 luglio 2001 alle 10.42, e non sapevo neppure 
si chiamasse HDR: è stata semplicemente una pensata del 
momento. Ho visto che veniva bene e l'ho riapplicata spesso 
in seguito.
Cyrus


io l'anelavo tipo un 15 anni fa... o dico cazzate? boh.... quando
uscirono fuori i primi photocd kodak. poi quando e' stato realmente
possibile non sono mai riuscito ad applicarle....

 software che ha usato.
Ti assicuro che sono io, l'HDR è una merda. Può andar bene se utilizzato
con estrema parsimonia e per fare cose che altrimenti non si potrebbero
fare (qualcun altro ha citato foto di interni nelle chiese, ad esempio), ma
per scopi generici è molto meglio sfruttare al massimo la dinamica dei
sensori scegliendo l'esposizione "giusta".
P.S. Sono cresciuto in una bettola, il mio VERO stile è quello :-)


 beh, se non sei capace... :-D
Però so usare l'esposimetro, mi basta esporre correttamente.


 Con che software hai provato?
fotosciòp


 Ti assicuro che sono io, l'HDR è una merda.
E neanche quella del tipo giusto:
http://tinyurl.com/32rohp
 oppure
http://ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/inbreve/visualizza_new.html_2126731936.html
Cyrus

 Con che software hai provato?
Photoshop


 fare (qualcun altro ha citato foto di interni nelle chiese, ad esempio)
ma ad usarlo con parsimonia cosa ci si guadagna di piu' rispetto al
classico filtro luci/ombre ?

 
http://ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/inbreve/visualizza_new.html_2126731936.html
Almeno quella rimane nella scatola.


 classico filtro luci/ombre ?
più o meno il risultato (lassativo) è lo stesso.


 passaggi tonali e con toni orribili. L'HDR è una merda, imho.
Ieri ho provato a usare la 1D Mark III.
Dopo averci impiegato 2 minuti per trovare il modo per accenderla il 
risultato e' stato uno schifo...
Il mio telefonino fa foto migliori.
Le reflex sono una merda...

 differenza (quindi senza esagerare).
Da scarso esperto di HDR, noto il fatto che tentare un HDR con due
(dicasi 2) immagini mi pare un po' pochino. Certo che è una merda,
così: mica se la può inventare il software, la gamma dinamica. Ci
vogliono più scatti, imho.
Con rispetto.

 risultato e' stato uno schifo...
Se hai avuto un'infanzia difficile, mica e' colpa nostra...

 Le reflex sono una merda...
dicono tutti così...
...ma poi è vero !


 ...ma poi è vero !
Gia': la volpe e l'uva, vero?

 Perň so usare l'esposimetro, mi basta esporre correttamente.
sicuramente... io non so neppure cosa č... ;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:465587aa$0$21209$5fc...@news.tiscali.it...

no...ma mi piace coglionarti !


 Le reflex sono una merda...
Beh, ma era una Canon :-)


 vogliono più scatti, imho.
Se provi con un numero maggiore di scatti, e soprattutto se aumenta la
forchetta di esposizione, la merda prende anche una maggiore consistenza


 no...ma mi piace coglionarti !
Toh, che combinazione...
In fondo, ci riferivamo ad un coglione... 

 consistenza
Celio! Non sai usare la tecnica, tutto qui, dai! E' come se ti mettessero 
dentro una formula 1, due metri e ti schianti, ne esci e dici "'ste macchine 
fanno schifo". Ti pare serio, dai... 
Oltretutto come si fa HDR con *due* esposizioni, nemmeno troppo separate?!?!? 
Riparti dalle basi, dai.
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it

 passaggi tonali e con toni orribili. L'HDR č una merda, imho.
E' una tecnica come un'altra he vedo adatta per i cataloghi d'interni se
usata correttamente. Ma la maggior parte qui la usa per fare dei fumetti
(non foto). A me pare sufficiente lavorare sui normali livelli (in fondo
l'HDR applica lo stesso principio solo che con fotografie esposte
diversamente). Lo stesso principio puņ essere usato per ridurre il rumore
di fondo sovrapponendo uno scatto nero a uno normale


l' HDR non e' una merda ma semplicemente non ha alcun senso in ambito 
fotografico oggi dove nessun supporto cartaceo o video possa accettare una 
tal gamma dinamica.
in ambito 3D ha un senso, in ambito fotografico come sintetizzi tu e' una 
merda, assolutamente d' accordo.
ci sono poi sw piu' evoluti che permettono di mixare gli scatti in modo 
spaziale e non soloa livello di luminanza creando insomma maschere di 
contrasto piu' intelligenti, ma il risultato e' solo un po meno merdoso.
saluti 

Marco Ricci ha scritto:

Io l' HD lo uso, ma non quello dei vari programmi... lo faccio in modo 
selettivo solo dove serve, di lavoro faccio il fotografo e non il 
cartonianimataro...
Ale©s

 Riparti dalle basi, dai.
Get down the cresta... :-)


 cartonianimataro...
Ecco, questo intendevo...


 cartonianimataro...
ok alle mascherature se usate a dovere e con parsimonia, ma l' hdr 
"classico" e' nato per il 3D, da usare coma mappe di illuminazione, 
riflessione, o altro dove chiaramente rapporti di contrasto elevatissimi in 
un solo file ti permettono di ricreare ambienti con illuminazione 
simil/reale, e guarda caso le si usano appunto per Creare i contrasti sulla 
scena e non per appiattirli come in ambito fotografico... 

 Get down the cresta... :-)
Minchia cu parro' m'arricrio'... 

 Minchia cu parro' m'arricrio'...
Calabrone?


oltretutto facciamo una precisazione..
Hdr sta per high dinamic range, ovvero immagine con ampia gamma dinamica.
e' un formato con almeno 32 bit di profondita, e ha lo scopo appunto di 
immagazzinare in un solo file ad altissimi ratio di contrasto.
oggi come oggi alcun strumento cartaceo o video le riproduce, per cui gli 
HDR hanno un solo utilizzo pratico in applicativi tecnici dove riprodurre 
similare illuminazioni.
poi e' uscito il tonemapping.. estrapolare da un file HDR una immagine LDR 
(vedi jpeg) a 8 o piu' bit che sia riproducibile su uno schermo o una 
stampa.
da qui i vari algoritmi di estrabolazione, le curve, etc, etc, che 
solitamente fanno uscire le merde (parlo di immagini) che si sono viste 
linkate qui sul post...
quello poi di mescolare piu' scatti, marcherati per recuperare alte o basse 
luci, o miscelati per ridurre rumore ha poco a che vedere con l' HDR.
sono procedimenti grafici che si sono sempre usati dai tempi del carbone....

 Minchia cu parro' m'arricrio'...
t'arricriasti ?
bravo, bravo....però sì 'na camurria !
và cuircati 'o scuru !


 Calabrone?
no...siculo !
tradotto : cazzo...chi parlò mi fece piacere/diede soddisfazione !
( che cazzo voleva dire non lo so ! )


 Beh, ma era una Canon :-)
così non è neanche divertente, ti fa degli assist incredibili :-D
-- 
Lis                   
www.alessandroghezzi.it
Angolo del buonumore  
www.alessandroghezzi.it/ridere
O'Telma Formula 1     
www.snurl.com/otelma
Il segreto della creatività è saper nascondere le proprie fonti (Albert
Einstein)

 più o meno il risultato (lassativo) è lo stesso.
allora il gioco non vale la candela

 cosě non č neanche divertente, ti fa degli assist incredibili :-D
Infatti, anche come troll č una merdaccia :-)


 passaggi tonali e con toni orribili. L'HDR č una merda, imho.
...vabbč dai...qualcosina ci si puņ fare...  
 
www.flickr.com/photos/valpopando/sets/72157594327558179/
aņ..poi..."De gustibus et coloribus non est disputandum"
canonman
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
www.flickr.com/photos/valpopando/sets/72157594327558179/
Ma a te piace quella roba? Chiamarla fotografia è un eufemismo.


 aò..poi..."De gustibus et coloribus non est disputandum"
A questo punto sembrano molto meno "innaturali" alcune 
immagini realizzate in ray-tracing:
http://www.irtc.org/ftp/pub/stills/2005-10-31/rb_halff.jpg
http://www.irtc.org/ftp/pub/stills/2000-04-30/gt_city.jpg
http://www.irtc.org/ftp/pub/stills/2001-06-30/warm_up.jpg
E per chi si lamenta che in cielo non c'è mai una nuvola:
http://www.oyonale.com/histoire/images/makecloud2_demo_day.jpg
http://www.oyonale.com/histoire/images/makecloud2_demo_rain.jpg
Cyrus

 Ma a te piace quella roba? Chiamarla fotografia è un eufemismo.
...diciamo...che non mi fa impazzire...ma se la guardi bene...almeno ha
un suo perchè...
Poi se dobbiamo decidere cosa sia fotografia e cosa no....cosa sia bello e
cosa no....allora il discorso si fa un pò + complicato.
Diciamo che "è una forma espressiva che adotta il mezzo
fotografico"....così va meglio???
dai celio....c'è di peggio...( magari er capasso sapesse fa certe cose...)
:)
saluti


Io uso l'HDR solo per archiviare le scansioni delle pellicole BN: faccio 5 
scansioni ad uno stop di differenza e poi merge HDR.
Cosě sono sicuro di tirare fuori tutto dalla pellicola.
E' necessario perň saperlo lavorare l'HDR, per tirare fuori buoni risultati. 

 E' necessario però saperlo lavorare l'HDR, per tirare fuori buoni risultati. 
stai dicendo che una scansione a 16bit/canale (salvabile in tiff) 
contiene meno livelli di luminosità di quante sia in grado di rilevarne 
il tuo scanner?
(ovvero il tuo scanner ha la possibilità di regolare l'esposizione 
-intendo NON il guadagno-?)
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 scanner?
Intendo che lo scanner, se la pellicola è molto contrastata, non rileva 
tutti i dettagli, delle luci o delle ombre a seconda di cosa privilegi.
Con più scansioni prendi tutto...