Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Virus e Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM + Extender EF 2x II

Salve a tutti,
Questa č la prima volta che scrivo a questo NG, anche se spesso leggo i 
vostri interessantissimi msg.
Da circa 1 anno, contagiato da un mio impiegato, ho contratto il virus della 
fotografia. Come prima cura comperai una Canon EOS350D ed un Sigma 70-300 
F4-5.6.
Grazie a questa cura, riuscii a contenere l'infezione per alcuni mesi. 
Purtroppo adesso l'infezione virale č ritornata piů virulenta che mai. Al 
punto che in piena crisi ho ordinato un
EF 70-200mm f/2.8L IS USM + Extender EF 2x II, certo cosě che sarei riuscito 
a placare il mio virus per un periodo piů lungo.
Non avendo ancora ricevuto i farmaci ordinati, navigo in rete alla ricerca 
di impressioni d'uso sui farmaci in arrivo, quando mi sono imbattuto in un 
sito che commentava cosě:
"EF 70-200mm f/2.8L IS USM
Un obiettivo veramente meraviglioso, perfetto sotto tutti gli aspetti: 
nitidissimo a tutti i diaframmi, dotato di stabilizzazione, diaframma 
luminoso, e qualitŕ costruttiva superba. E' tropicalizzato e, come tutti i 
Canon 70-200 L, non si estende durante la zoomata. E' l'ideale per il 
reportage, per la fotografia paesaggistica e lo sport. Se volete fotografare 
gli animali, invece, vi consiglio di scegliere un obiettivo piů spinto: il 
70-200 ha focali un pň corte per gli animali, in particolare sul FF. La 
qualitŕ d'immagine si mantiene buona col moltiplicatore 1.4x (che lo 
trasforma in 90-280 f/4): č leggermente soffice a f/4, ma da f/5.6 č di 
nuovo molto nitido. Col moltiplicatore 2.0x, invece, c'č un visibile calo di 
nitidezza; le immagini sono abbastanza soffici al diaframma piů aperto (cioč 
a f/5.6), e bisogna chiudere a f/8 o f/11 per avere una nitidezza 
accettabile, e anche a questi diaframmi non č nitido come il 100-400"
A questo punto mi č venuto il dubbio che il farmaco scelto non riuscirŕ a 
curare la mia patologia. Cosa si intende per "visibile calo di nitidezza" o 
"le immagini sono abbastanza soffici"?
Qualcuno di voi ha giŕ provato una cura simile a quella da me scelta? Cosa 
ne pensate del commento prima riportato?
Considerando che la farmacia Canon in questo periodo pratica uno 
sconto/rimborso del 20%, pensavo di incrementare la mia scorta di farmaci 
includendo anche un EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Cosa ne pensate 
dell'accoppiata? Ci sono controindicazioni? Quali altri farmaci mi 
consigliate per il futuro? Mi hanno suggerito un potente antivirale con 
sensore Full Frame, ma tra i tanti modelli della farmacia Canon, quale 
scegliere? Le ottiche prima citate sono compatibili con una fotocamera Full 
Frame?
Grazie
Sky

 Frame?
no

e cmq come cura ti consiglio di adoperare molto la tua robbba prima di 
apdatarla, perché se continui a drogarti in questo modo non sarai mai 
soddisfatto e le tue foto non miglioreranno mai.
inverti la tendenza: diventa minimalista e scatta sereno.
saluti taumaturgici


Io credo che drogarsi di apparecchiature solo perché se ne sente parlare 
bene (e si è in grado di acquistarle) sia uno sbaglio.
Io fotografo con una certa regolarità da relativamente poco tempo e solo di 
recente (e confrontando i miei lavori con quello di altri) mi sono reso 
conto dei limiti dell'apparecchiatura posseduta. Un'ottica migliore sarà il 
prossimo acquisto, così potrò fare un raffronto con le mie vecchie 
produzioni e potrò capirne i miglioramenti puramente tecnici.
Quando si inizia a guidare, è meglio farlo con un'utilitaria che con una 
Ferrari...
--
Skywalker Senior 

hai scritto di una brutta malattia ma i medici ti stanno 
consigliando MOLTO MALE
aspetta(1) a spendere i tuoi soldi
Fabio
(1) devi "crescere", e non poco...
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

Evidentemente la mia ironia è stata fraintesa.
1 - Io non ho mai detto di essere un principianre. Magari posso essere 
considerato tale per le fotocamere digitali ma circa un decennio fa 
utilizzavo con successo fotocamere a pellicola
2 - Non condivido il parallelo tra Ferrari e obiettivo. Non ha alcun senso. 
Se non hai esperienza di guida, con la Ferrari a tavoletta ti schianti, se 
invece fai una pessima foto anche con un buon obiettivo, al max la cancelli 
e la prossima volta farai meglio. Comunque, per chi non avesse mai guidato 
una Ferrari, posso assicurarvi che i modelli recenti, a parità di velocità, 
si guidano più facilmente di una 500.
3 - Sono convinto che sia estremamente formativo iniziare con la 
consapevolezza che se la foto non è buona e solo colpa tua e non hai la 
scusa dell'ottica non adatta, della fotocamera scadente etc. Fate un po di 
autocritica, quante volte avete usato queste scuse per autogiustificarvi!!
4 - Nel mio precedente msg, io avevo posto delle domande precise, ma invece 
di rispondere ai miei quesiti, mi avete praticamente consigliato di 
dedicarmi all'ippica, magari con in mano una fotocamera usa e getta. Questo 
escludendo la risposta di Alessandro in merito al EF-S 17-55 su una FF.
Tralasciando le altre considerazioni, c'è nessuno che riesce a darmi una 
risposta più professionale?
Sky

 risposta più professionale?
Sei sul NG sbagliato! Qui siamo tutti cialtroni!
PLONK
--
Skywalker Senior 

scegliere? Le ottiche prima citate sono compatibili con una fotocamera Full 
le ottiche ef-s non sono mai compatibili con macchine FF.
almeno nel momento in cui escono dal negozio.
nnzeus, che qui abbiamo eminenti scambisti, che girano allegri con la
5d con sopra il ciofecon per disorientare i niubbi.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply

Grazie,
finalmente una risposta non polemica.
Per le mie esigenze il 70-200 può bastare, userò il 2x solo in qualche 
sporadica occasione. Andare in giro portandosi dietro anche il 400 non è 
certo comodo. Ma cosa si intende per: "qualità d'immagine soffice"?
Presumo che l'accoppiata EF 70-200mm f/2.8L IS USM + Extender EF 2x II 
otterrà img di qualità superiori ad un Sigma 70-300
F4-5.6. Confermi?
Devo andare negli USA e pensavo prendere un l'EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, 
visto che i prezzi sono notevolmente + bassi.
Ci sono controindicazioni, tipo garanzia o altro? Ho già visto che il 
rimborso Canon si dimezza, ma alla fine conviene sempre.
Inoltre, l'EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM è un'ottica facilmente vendibile? Se 
dovessi venderla, poniamo tra 1 anno, di quanto si svaluterebbe?
Grazie ancora ai pochi non polemici del NG.
Sky

dovessi venderla, poniamo tra 1 anno, di quanto si svaluterebbe?
un'altra domanda da sfera di cristallo. anche la mia e' in riparazione
e l'assistenza canon e' ancora tutta concentrata nel cercare di
riparare il generatore di buchi neri (volgarmente noto come 50 1.4) di
Zott.
il prezzo delle lenti e' meno soggetto a svalutazione di quello delle
macchine fotografiche. ma un 20-30 percento lo perdi.
la vera domanda che dovresti farti e' perche' spendere tanti soldi per
una lente che forse rivenderai tra un anno...
personalmente non acquistero', a meno di non trovarla a 2 lire,
un'ottica ef-s, dato che, benche' io non abbia al momento nessuna
intenzione di passare al ff, preferisco comprare ottiche che siano
compatibili con ogni macchina canon disponibile.
che ne so che un domani non mi regalano una 1ds per il mio
compleanno?...
nnzeus, che i suoi amici in ascolto sanno che cosa gli farebbe piacere
ricevere...
