Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma gli MTF...

...sono un valore univoco e assoluto? Cio�, se confronto 2 grafici mtf
fatti da due persone diverse, ha senso? oppure addirittura confrontare
mtf di un sigma con un canon...se po' fa? 
Il primo che tira fuori una stima di ripetitiblit� e riproducibilit� di
una prova, lo picchio, per� ^_^
Ma soprattutto...sono affidabili o nemmeno a perderci tempo?
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 Il tutto, imho!
Credo di sì, se si fanno prescindendo dalle variabili pellicola o
sensore. Però così servono a poco.
Sarebbero più attendibili se riferiti ad un preciso sensore. Però il
baco sta a monte: la costanza qualitativa della produzione. Gli scarti
sono alti solo se l'obbiettivo è molto costoso. Per obbiettivi più
commerciali l'area della tolleranza è molto più estesa. Inoltre
sarebbe utile un confronto diretto, fatto raramente (chissa
perchè...:-)))
Sapere che l'obbiettivo XX Nikon è superiore nella definizione ai
bordi dell'equivalente Canon non vedo a chi posso interessare: se
avessi una Canon, dovrei comunque acquistare il secondo. Ben più utile
sarebbe sapere di quanto il 35mm Canon è superiore al ben più
economico Sigma, Tamron ecc. che sono le reali alternative.
Comunque, da statistiche fatte a naso, l'obbiettivo più costoso è
quello migliore (bella scoperta!).
Che poi quella maggior definizione ai bordi ci possa servire è
un'altro discorso: ma chi si occupa di queste cose quasi sempre è un
feticista, quindi....
A margine, negli anni '70, oggi non saprei, la produzione dei
costosissimi summicron 50/2 era nota per l'incostanza
qualitativa...come dire che il Papa frenquentava i bordelli. Non ci si
può fidare di nessuno.
Quindi, se hai una Nikon e ti servisse un 35mm, accatta chillo che
costa e'cchiù...altrimenti usa tranquilamente un obbiettivo più
economico: da quando le belle fotografie sono famose per la risolvenza
ai bordi?
lorenzo

 lorenzo


 ha scritto nel messaggio
news:1jebu95.1953cfbmw9jrbN%fotocoli...@gmail.com...

Sono affidabilissimi, i problemi sono due:
1) Esistono metodi diversi per effettuare la prova e scale di riferimento
diverse, alcune sono ben standardizzate, quindi affidabili.
Vedi ad esempio:  
http://www.imatest.com/home
2) Come gi� detto, lo stesso laboratorio che esegue il test su due esemplari 
dello stesso obiettivo pu� riscontrare differenze prestazionali alle volte 
non trascurabili, ovviamente questo problema non � imputabile al test in se 
stesso, cmq trattando di un'ottica di qualit� di solito se ci sono problemi 
qualitativi l'assistenza rimette la lente nelle dovute condizioni (per 
quanto ne so) abbastanza facilmente.
Ovviamente non ci si pu� soffermare solo all'MTF , si deve dare un'occhiata 
anche alle AC (aberrazioni cromatiche, molto attenuabili con un buon 
sviluppo del raw, ma cmq � meglio averne un'idea), distorsione, vignettatura 
(anche queste comunque correggibili impiegando pi� tempo in pp), qualit� 
dello sfocato, e sicuramente ne dimentico qualcun'altro...
Ciao.
P.S. banalmente, anche la luminosit� massima � una caratteristica 
qualitativa dell'obiettivo  :-)
con un obiettivo a massima luminosit� f/5.6 l'AF in condizioni di 
illuminazione non buone entra facilmente in crisi (sui corpi reflex 
inferiori a 4000 euro, ma in quel caso non si usano obiettivi f/5.6 ).

Colin82 ha scritto:

tu suoni, se non ricordo male.
Fa conto che gli mtf siano (e lo sono) come i test di risposta in 
frequenza. Sono un valore univoco e assoluto, ma per giudicare una 
qualsiasi apparecchiatura un solo parametro non e' sufficiente.
Giudicheresti un amplificatore per il solo fatto che fa
da 20 a 20k hz con +/- 0,5 dB?

 il 16-105, e non costa(va) 4000 euro.
Pu� anche essere... non lo metto in dubbio...
Immagino che la luminosit� massima f/5.6 sia la condizione alla massima 
focale, quindi la prova andrebbe riferita solo alla massima focale.
La mia esperienza � riferita al Canon 70-300 (o 75-300 , non ricordo) e alla 
massima focale di 300 mm in un posto abbastanza buio l'AF non era a suo 
agio, ma occorre considerare anche che 300 mm sono ben pi� di 105 mm.
Ciao. 

 infatti il mio 16-105 � 3,5-5,6 :)
E a 105mm ti mette a fuoco subito anche in una stanza buia ?

 un solo parametro non e' sufficiente.
Chiaro che no, pr� magari aiuta :D


 inferiori a 4000 euro, ma in quel caso non si usano obiettivi f/5.6 ).
Basta prendere corpi reflex da 4k ï¿œ, allora. Dov'ï¿œ il problema? :D
