Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Migliorare la qualità dell'immagine

...in termini di gamma dinamica e rumore?
http://www.juzaphoto.com/articles/ultimate_image_quality_i.htm
qualche dubbio mi rimane e approfitterò delle feste per fare qualche
prova...
Credo che la tecnica possa essere applicata non solo alle Nikon con
Capture, ma anche con Camera Raw di Photoshop (ora anche su Elements 3)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> 3)
i grandi fotografi non elaborano le immagini 

 i grandi fotografi non elaborano le immagini
Vero, neanche le stampano...


> Vero, neanche le stampano...
vero

 i grandi fotografi non elaborano le immagini
mah...
merlinO 

 vero
Neanche le scattano...
Rimangono lě, fermi, a guardarsi il loro 16-35...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Capture, ma anche con Camera Raw di Photoshop (ora anche su Elements 3)
sarebbe da provare, ma occhio mi convince molto poco....

 Capture, ma anche con Camera Raw di Photoshop (ora anche su Elements 3)
Beh, non e` una novita`. In pratica bisogna riuscire ad accostare l'istogramma
quanto piu possibile alla destra.
il problema e` che si lavora al limite della gamma dinamica del sensore, e 
spesso si rischia di bruciare qualcosa.
E` il trucchetto che alcuni consigliavano di usare con le D70 per ottenere
gli iso100. ovviamente se l'immagine e` gia` di per se ad alto contrasto,
il trucco non riesce. o meglio non si riesce a guadagnare quasi niente.
Ciao!

 Rimangono lě, fermi, a guardarsi il loro 16-35...
Dovresti controllare il tuo client delle news perchč genera un nuovo thread
ad ogni invio.
Fede.

 il trucco non riesce. o meglio non si riesce a guadagnare quasi niente.
Perché dici ciò? Dipende tutto da come sono distribuiti i toni 
sull'istogramma: se c'è margine per "tirare" un po' verso il basso,
pure senza avere toni intermedi, qualcosa si ottiene sempre.


 pure senza avere toni intermedi, qualcosa si ottiene sempre.
mah. in ogni caso lavorare sull'istogramam e' distruttivo...
a mio avviso anceh se guadagni qualcusina come noise (e non so quanto visto
che comunque allunghi i tempi di esposizione)
e forse spazi maggiormente la gamma vorrei vedere se e quanto e' visibile e
se migliora alla fine dei conti....

 se migliora alla fine dei conti....
In effetti, il ricalcolo sui livelli non è mai un bene: sono dell'idea
che esporre bene sia fondamentale per avere buone foto.


 pure senza avere toni intermedi, qualcosa si ottiene sempre.
Gia`. Pero' se la scena e` ad alto contrasto, e quindi l'istogramma e` gia`
di suo molto largo, si ha poco margine per "tirarlo" verso destra mediante
sovraesposizione senza bruciare le luci. 
per esempio l'altro giorno ho scattato una foto a mio padre mentre leggeva,
di sera, con la luce accesa. mezzo stop di sovraesposizione = capelli (bianchi
eheh) bruciati. Non so se i sensori Nikon hanno una maggiore gamma dinamica
comunque...
Ciao!

 leggibili, insomma....
Io l'ho notato lavorando a priorità di diaframmi. Con diaframmi molto aperti 
e di conseguenza tempi brevi le alte luci le leggo molto meglio.
A titolo di esempio le foto che postai qualche settimana fa...
http://www.pbase.com/butch74/tech_blooming_with_d70
Alessandro aka Butch
le mie foto con la D70:
www.pbase.com/butch74

 wrote:


Per funzionare, funziona. la gamma dell'immagine non ho mai notato che
aumenti, pero' il rumore cala. Usavo il trucchetto gia` al tempo della
compatta (casio)
Peggioramenti non ne ho mai notati. comunque  intervengo sempre
sulla correzione dell'esposizione in fase di conversione raw->qualcos'altro,
quindi non saprei

 Fede.
Sicuro? Io consulto il newsgroup (e posto) da 
www.newsland.it
, e non vedo
anomalie relative a miei messaggi.
Milo


 che esporre bene sia fondamentale per avere buone foto.
sono d'accordo..
oltretutto i ccd ance se hanno piu' noise nelle zone d'ombra al contrario
del film che e' piu' denso in zone con luce, hanno sicuramente piu'
facilita' a bruciare le alte luci e piuttosto che avere un burnt out..
boh..
piuttosto lavoro alla sensibilita' minima possibile e mi porto un cavalletto
se devo fare un paesaggio :) :D
ognuno faccia la sua io espongo bene, il ccd si dia da fare :)
sul fatto di avere piu' dettagli con tempi brevi ma uguali ev esposti non ho
mai fatto caso..
non so se dico una castroneria tecnica ma potrebbe essere una sorta di
"contaminazione" degli elementi del ccd sui tempi lunghi che tende a sbavare
le zone con alte luci..
boh..

 compatta (casio)
capito.. beh provero' allora, giusto per curiosita' :)
io ho la 300D che di noise (anceh di quello :) ne ha poco e li dubito si
noti qualcosa.., e un po di compatte da 7mp sottomano..

 Vero, neanche le stampano...
e nemmeno dispongono le luci, caricano le pellicole in macchina, caricano i
mobili e dispongono gli oggetti sulla scena, eventualmente truccano e
vestono le modelle, le sistemano sul set, azionano i ventilatori eccetera
(vero, ma avete dimenticato di srivere "in prima persona")
Fabio/fasso tuto mi


Affermazione assurda.
Perché hanno qualcuno che lo fa per loro (la camera oscura o chiara che sia
è sempre necessaria)
G.


Se hai voglia di provare: RAW, Tone comp Less contrast, esposizione generosa
(ma senza bruciare le alte luci). Puoi anche provare una curva
personalizzata che renda + leggibili le ombre e ripristini al loro valore le
alte luci (il che equivale ad una leggera sovraesposizione dei toni medi e
scuri)
G.

> i grandi fotografi non elaborano le immagini
elaborerai foto per tutta la vita!
Ciao
Roberto


 prova...
Ho provato a leggere la trattazione tecnica preliminare ed č evidente che č 
farcita di errori concettuali piuttosto marchiani e di numeri "buttati lě" 
senza alcuna giustificazione.
Visti i presupposti errati mi sembra che difficilmente possa funzionare... 
Ma ad ogni modo tentar non nuoce... ;-)
Ciao,
AP 

 Ma ad ogni modo tentar non nuoce... ;-)
E' Natale... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org