Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: quanto dureranno le foto digitali?

Come da oggetto.
Avete considerato per quanto tempo riuscirete a vedere le vostre foto?
Gli hard disk hanno una vita media di 6 - 7 anni e i cd masterizzati? Tra 10
anni si potranno ancora leggere?
Io ho un paio di cd di 2 o 3 anni fa che sono gia' illeggibili (ho
naturalmente anche cd piu' vecchi che si leggono ancora perfettamente).

> Avete considerato per quanto tempo riuscirete a vedere le vostre foto?
Quelle belle le stampo le altre dopo 10 anni non mi interesseranno più....

 Quelle belle le stampo le altre dopo 10 anni non mi interesseranno più....
concordo.
ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha faticosamente messo insieme
queste parole che non si capisce cosa significhino....:

come in tutte le cose ci sono prodotti di qualità e prodotti scadenti, se li
usi per archiviare dati importanti usa prodotti di qualità
-- 
WNC2 - CHIAVARI (GE) - 
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it

naturalmente anche cd piu' vecchi che si leggono ancora perfettamente).
Fai tutto in duplice copia, e se si romperanno entrambi, la sfiga non
te la toflie nessuno. Potevano andare a male anche i negativi!!!
-- 
MAO 
web...@occupato.it
Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre 
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--

Non concordo con chi dice che le foto fatte 10 anni prima possano andare
cestinate, mi piacerebbe poterle rivedere anche fra 20 anni. Comunque a
parte il fatto che è possibile rifare delle copie ogni 3-4 anni, vi siente
invece chiesti se i formati jpeg, tiff ed in particolare raw, saranno ancora
degli standard leggibili fra 20 anni??? Credo che il vero problema della
durata delle foto sia questo e non il supporto!

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 degli standard leggibili fra 20 anni???
Credo di sì, manterranno la compatibilità, poi certo, fra 20 anni potrebbero
esserci le auto che volano oppure potrebbe non esserci proprio nulla e
nessuno....

sinceramente dubito che non saranno piu' leggibili, solitamente i programmi
tendono ad "aggiungere" formati non a toglierne
di vecchi... in ogni caso uscira' qualcosa per convertire da jpg a xxx, dove
xxx e' il nuovo formato..
ciao, Marco


E se il problema fosse il lettore?
Chi si ricorda i floppy da 5"1/4 e quelli da 8", chi avesse dei dati salvati
lì non avrebbe più possibilità di recuperarli.
Tra 20 avremo ancora lettori CD?
Roberto

Tra 20 avremo ancora lettori CD?
nella fase di transizione i PC hanno dei doppy supporti. Basta
traslare l'archivio.
I floppy non sono anocra morti anche se si usano poco.
Se uno a dati su floppy li mette su CD, tra qualche anno li passa su
DVD e via dicendo



E invece no, non so che farmene delle stampe. Per di più
ingialliscono. I dati su un cd, al limite ricopiandoli ogni 10 anni,
sono eterni.
Ciao, Monio

 DVD e via dicendo
A ricordarsene...
Ciao ;-)
Roberto

 sono eterni.
anche questo č vero.

Cioč tu hai un PC con un lettore da floppy da 8"? :-)))
no, perň penso che il alcuni PC ci fosse stato il doppio lettore.
Bisognava solo ricordarsi di fare il cambio!


video non so che farmene, hanno un coinvolgimento emotivo pressochè nullo.
Non avete capito il problema.
Le immagini nella forma digitale (quella che chiamate "a video") serve
solo per l'archiviazione, ed è eterna, dato che è riproducibile
infinite volte.
Le stampe, invece, servono a "godere" le foto.
Non sono eterne, perchè non sono riproducibili in modo esatto, ma non
ha importanza, dato che c'è la forma digitale per poterle ristampare
quante volte volete.

 Avete considerato per quanto tempo riuscirete a vedere le vostre foto?
In teoria in eterno, a patto naturalmente di copiarle su un nuovo
supporto periodicamente, prima che quello vecchio si rovini.
In pratica non sono in grado di dirti, pero', con che
frequenza vadano fatte le copie.
        Saluti

 quante volte volete.
Ho capito benissimo! lui ha detto che non gli frega delle stampe e che vuole
vedere le foto anche fra 20 anni e io gli ho risposto che le stampe sono
1000 volte meglio dell'immagine a video (anche 20 anni dopo) ma questo non
toglie che si possano conservare anche in digitale e stampare magari piů
avanti!

 degli standard leggibili fra 20 anni???
Probabilmente no, ma sicuramente sara' possibile convertire
le nostre foto nei nuovi formati, proprio come ora e' possibile
convertirle da un formato all'altro.
        Saluti

 Allora le avresti stampate
No, perche' anche le stanpe subiscono delle alterazioni.
L'unico modo per mantenere le immagini intatte e' di
conservarle in formato digitale e rinfrescarle periodicamente.
        Saluti

 Bisognava solo ricordarsi di fare il cambio!
Non afferri il punto: le tavolette d'argilla scritte dai sumeri 5000 anni fà
sono ancora leggibili oggi, ma un floppy da 8" scritto 15 anni fà col ca##o
che lo leggi, per inciso i floppy da 8" erano grandi 20cm e non sono mai
stati montati su pc per il semplice motivo che quando si usavano questi cosi
i pc non esistevano ancora ('mazza ma quanto sono vecchio ;-)) ), e quando
hanno fatto i pc hanno inventato i 5"1/4 perchè il lettore per i floppy da
8" sarebbe stato più grosso dei seppur non piccoli pc di allora. Quello che
intendo io è che se domani uscisse, ed uscirà prima o poi puoi starne certo,
un qualcosa grosso come un orologio e potente come 4 P4 con 100gb di memoria
i lettori cd nel giro di qualche anno sparirebbero, tu così subito non ci
pensi poi tra 20 anni ti viene in mente di quella volta che da giovane
andasti al mare con la tua bella, cerchi il cd con le foto ma non sai più
dove infilarlo mentre i tuoi figli ti guardano sorridendo come guarderesti
te tuo padre che cerca di infilare un disco in vinile in un lettore cd ;-)))
Roberto

 conservarle in formato digitale e rinfrescarle periodicamente.
Ad oggi, il modo più sicuro per conservare le immagini, avendo la garanzia
che tra cent'anni sarà ancora accessibile, è quello del negativo,
soprattutto in B&N. Che non necessita nemmeno di riversamenti periodici su
altri supporti di memoria.
Ciao
GG


 wrote:

Ecco qui la classica discussione inutile.
Ti fai una bella doppia o tripla copia. Piazzi i supporti in un posto
dove non facciano 50° d'estate e -20° d'inverno e facciamo tutti
quanti in tempo a risorgere per guardarceli di nuovo.
Ripeto, discussione inutile.
ciao
V.
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com

 durata delle foto sia questo e non il supporto!
Mettiamo il caso che non siano compatibili i programmi...cosa ti impedirà di
installare l'ACDSee di 20anni fa??

> Come da oggetto.
si dice "come pagatio così pittatio" :))
ovvero qualità=durata
cmq dureranno a lungo, molto a lungo se usi tutto di qualità
e la q. si paga...

 te tuo padre che cerca di infilare un disco in vinile in un lettore cd
;-)))
Sarebbe assurdo inventare qualcosa che si discosti totalmente dalla realtà
di oggi...non puoi pensare di arrivare tra 20 anni senza avere fasi di
intermedie...tu credi che domani (stanotte si cimentano) esce un computer
grosso come una noce...senza lettore CD...e che tutti l'hanno gia
acquistato...e che nessuno più ha il buon vecchio lettore CD...e sei rimasto
solo te co sti CD e non sai più che fartene...credi che sia possibile tutto
ciò??


Il fatto di avere fasi intermedie ti costringe comunque a riversare tutte le
tue foto su un nuovo supporto. Se hai una decina di CD è un conto, se i CD
sono centinaia...
Il supporto più affidabile da questo punto di vista resta ancora la
pellicola.
GG


 ciò??
Ma sono l'unico qui dentro ad avere più di 35 anni?
L'unico che ha visto usare e poi sparire i floppy da 8" e poi quelli da
5"1/4?
E le pizze coi nastri per computer? avevano un "mangianastri" grosso come un
frigorifero, e gli hd estraibili che pesavano 50 kg e sembravano una padella
da mensa militare? e le mitiche schede perforate?
Le cassette audio stereo8, i filmini quelli arrotolati sulla bobina? i 45
giri in vinile? tutta roba che oggi è inservibile non perchè è
consumata/smemorizzata ma perchè non esistono più lettori adatti.
Per quanto il passaggio possa essere graduale qualcuno si dimenticherà
comunque di avere in giro un cd di foto e quando se ne ricorderà sarà troppo
tardi, il cd potrà usarlo solo come freesbie.
Io ho un mezzo armadio pieno di 5"1/4....
Roberto
PS: nemmeno i sumeri si sono ricordati di trascrivere le tavolette d'argilla
su carta ;-))

pellicola.
100 CD = 60000 foto. Ti devi costruire un armadio per tutti quei
negativi


 su carta ;-))
Forse non gli serviva...avevano gia messo tutto sui floppy...;-)

 pellicola.
Vedi post sotto...quello di mao...
Ciao


Spero non su quelli da 8" ;-))
Ciao
Roberto

quando le foto hanno 15-20 anni (non ingiallisce prima).
Allora spero che tu non abbia comprato una macchina digitale, perché
se il tuo scopo principale è la stampa avresti buttato tanti soldi
dalla finestra per avere foto di bassa qualità. A quel punto meglio
l'accoppiata pellicola-scanner per l'archiviazione digitale.
Ciao, Monio

 altri supporti di memoria.
Questo e' vero, ma visto il costo dei supporti e la velocita'
di una copia non mi pare un problema enorme, almeno per
un normale fotoamatore.
        Saluti

 l'accoppiata pellicola-scanner per l'archiviazione digitale.
Bassa qualità? e chi lo dice? o forse sei abituato a guardare foto di oltre
230 dpi col lentino da numismatico sui bordi contrastati? ah beh allora
forse qualche impercettibile difetto lo trovi!
Ah no tu di solito stampi a 50x75 quindi è vero, niente digitale.... :)

 negativi
cosa c'entra?
Il problema non è quanto posto occupino, ma quanto siano accessibili e per
quanto tempo le informazioni contenute. Lo so anch'io che il CD è molto più
efficiente dal punto di vista della memorizzazione delle informazioni. Però
non è il supporto definitivo, con tutti i problemi che ne derivano.
Ciao


durata delle foto sia questo e non il supporto!
Mi pare una cosa assurda... io riesco ancora a leggere i miei disegni
in IFF a 256 colori disegnati con un Amiga 500 di 15 anni fa, oppure i
PCX di 10 anni fa su DOS 5, o addirittura, anche se con qualche
stratagemma, gli sprite in 16 colori disegnati su un C64 ancora 20
anni fa...
Non credo proprio esistano problemi di retrocompatibilita', ed e'
estremamente difficile che un file cosi' diffuso come il jpg possa
essere completamente dimenticato, qualsiasi sistema ed immagine si usi
anche tra 50 anni, se non altro per archivio storico di praticamente
tutto cio' che e' immagine su internet al giorno d'oggi... e se non
sara' supportato direttamente da chissa' quale sistema operativo ci
sara' in quel futuro, qualche appassionato di retrocomputing scrivera'
un driver per leggerlo..
-- 
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire 
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------

installare l'ACDSee di 20anni fa??
Un architettura a 256bit non retrocompatibile al posto di una obsoleta
a 32bit? :-)


 non è il supporto definitivo, con tutti i problemi che ne derivano.
Forse voleva dire che difficilmente raggiungerai tale cifra...se per te era
un problema riversare 100CD sappi che non li raggiungerai mai...
Ciao

 a 32bit? :-)
Giusto...ma quel mettiamo il caso indica che per me i programmi saranno
retrocompatibili quindi il problema non sorge...se poi non saranno
retrocompatibili...l'architettura sarą a milioni di bit e dei CD non ci sarą
neanche l'ombra...beh...significa che l'autore di tutto cio ce l'aveva a
morte con l'autore del thread...:-)

naturalmente anche cd piu' vecchi che si leggono ancora perfettamente).
hmmm... mai sentito parlare di copie di backup? dischi in raid?
ridondanza delle informazioni? 
al tuo prossimo compleanno ti fai regalare un DLT e sei a posto per il
resto della tua vita... :)
che sia una fotografia o che sia un database sono sempre file e
quindi ci sono circa 5 milioni di modi per stare al sicuro.
cmq mi sono sbiellicato sentendo robe del tipo: 
la pellicola è ancora il mezzo più sicuro :-)  roba da zelig... :-P
è come dire che il modo più sicuro di non perdere un file di word è di
stamparlo...  cmq alla fine senza un pò di precisione tutto è a
rischio.
PS: mi state facendo voglia di mettere su un file-server supersicuro
per i digifotografi in pensiero per i propri lavori... farei un
business :)
ciao
I.P.


60000 foto corrispondono a 1666 rullini da 36 esposizioni. Con una media da
fotoamatore di 5 rullini al mese, in 27 anni arrivi ai 100 CD di cui sopra.
Un professionista ci arriva in un paio d'anni.


 la pellicola è ancora il mezzo più sicuro :-) roba da zelig... :-P
Il mezzo più sicuro nel senso che è immune ai cambiamenti tecnologici. Con
la pellicola non devi preoccuparti di fare backup o che da un giorno
all'altro di cambino il supporto o il formato di memorizzazione.


 Un professionista ci arriva in un paio d'anni.
Beh...il professionista io lo escluderei...non ha problemi di soldi ed ha
sia il digitale che la pellicola...
Un fotoamatore...in 27 anni cambierai un bel po' di fotocamere...quasi
sicuramente tra 2 anni al max comprerà un masterizzatore DVD e passera il
resto (circa 25 anni) con una tecnologia esistente che neanche state
valutando...non saranno 100CD ma solo 7DVD da 4.7GB...figuriamoci tra 5-6
anni quando usciranno tecnologie completamente nuove da poter immagazzinare
tutti quei CD in un unico supporto...non puoi sapere cosa accadrà...però la
pellicola da 36 resterà sempre li a guardare...ormai è uno standard da anni
e difficilmente subirà evoluzioni...
CIao
PS: se tra 27 anni utilizziamo ancora CD so caXXi!! :-)

 Io ho un mezzo armadio pieno di 5"1/4....
Dimentichi una cosa determinati standard sono stati certificati e resi
pubblici,ed alcuni a livello IEEE quindi con certificazioni internazionali
che ne garantiscono la corenza di funzionamento ,come ad esempio il Tiff nel
software o i "book" per i CD, mentre la stessa cosa non era vera per
l'informatica di 20 anni fa dove ognuno faceva il suo standard.
Senza discutere il fatto che vorrei vedere quali emulsioni su carta usate
adesso saranno ancora intatte tra 20 anni idem parlando di negativi, un
immagine Tiff su un CD sarà leggibile in quanto il Tiff è documentato quindi
se anche tu fossi l'unica persona al mondo ad usare Tiff potrai richiedere
lo standard e alla peggio riscriverti il programma o trovare qualcuno che lo
faccia per te.
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


No, ma risparmio i soldi della macchina digitale e, al momento, anche
qualcosa sulla stampa.

"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
news:yfyRa.12951$sj6.2...@tornado.fastwebnet.it...

????
E chi parla di standard e formati, io parlo di hardware che invecchia.
Tra vent'anni il Tiff su cd potrai leggerlo solo se avrai un lettore cd, ma
ti assicuro che non ce ne saranno più.
L'esempio che ho fatto prima calza a pennello: ci sono scritti su supporto
fisico (carta, argilla, papiro ecc) di migliai di anni che sono ancora oggi
ben leggibili e altri di nemmeno vent'anni ma su supporto magnetico che sono
illeggibili a causa della mancanza dell'apposito lettore.
Roberto


appunto, essendo un prodotto maturo e relativamente semplice è immune a
eventuali cambiamenti tecnologici. Magari scomparirà nel senso che tra un
po' non verrà più prodotta, però i fotogrammi sviluppati e conservati nel
cassetto (o nell'armadio...) saranno sempre accessibili (almeno per un
centinaio d'anni), indipendentemente dalla direzione in cui andrà la
tecnologia digitale. Il fotogramma che ti serve lo trovi "a occhio"
(naturalmente se hai provveduto a una qualche forma di catalogazione...),
senza dovere accendere il PC e preoccuparti che sia su un supporto
compatibile. Che poi il digitale sia il futuro, su questo sembrano non
esserci dubbi, ormai.
Ciao


 all'altro di cambino il supporto o il formato di memorizzazione.
e se tra 30 anni non trovi piu' il minilab che ti stampa le foto?
Ti guardi i negativi con il lentino?

 ti assicuro che non ce ne saranno più.
Il discorso del formato era legato anche CD in quanto documentato anche lui
inoltre proprio grazie alla standardizzazione e al formato aperto supporto
del CD resta compatibile con il DVD, infatti un CD puoi leggerlo con un DVD,
cosa che invece non sta avvenendo per i scrittori "casalinghi" di DVD dove
non esiste ancora una standard certificato.


 Ti guardi i negativi con il lentino?
 
... immagino che tra trent'anni non sarà certo un problema prendere il
negativo, digitalizzarlo e farne poi quello che si può con la tecnologia
allora disponibile...


 dove infilarlo mentre i tuoi figli ti guardano sorridendo come guarderesti
Beh...in casa ho dei nastri video che non so nemmeno cosa siano...sono i
filmini di quando ero piccolo!
Addirittura avevo registrato goldrake all'epoca...e non so come leggerli.
Fortunatamente qualche anno fa mio padre li ha riversati in vhs...con
qualita' scadente a dirla tutta ma almeno posso vederli tutt'ora.
Fra un p'o spariranno le vhs? No problem...prima di farle sparire del tutto
le convertiro' in dvd e cosi' via.
Per me la questione 'e semplice:
Se tengo in modo particolare o se solo voglio conservare qualcosa nel tempo,
sta a me tenerne cura e stare attento affinche' la tecnologia in cambiamento
non renda inutilizzabile cio' che e' nato con tecnologie piu' vecchie.
Se per sbaglio "perdo il tempo" e non effettuo un aggiornamento che faccio?
semplice...vado da uno specialista, lo pago e lui che ha il lettore di 40
anni prima riesce a convertire il tutto.
Ultima nota...la tecnologia corre sempre piu' veloce percio' il rischio di
perdere il tempo e di essere costretti a "pagare" aumenta.
Aumenta anche il rischio che lo "specialista" che puo' fare la conversione
arrivi al punto di non saperla fare nemmeno lui...ma basta stare al passo
della tecnologia.
Le jpg morirtanno? poco male...convertiamo tutto pian piano come ha detto
qualcuno al formato xxx.
Il lettore cd morira'...poco male...convertiamo tutto sul supporto leggibile
dal nuovo fiammante lettore turbo copy super laser xxx.
PS finale...ma perche' non conserviamo un vetusto pc con vetusto lettore
cd...masterizziamo un cd con le foto della morosa...e sul cd mettiamo anche
acdsee e un programma per masterizzare.... ogni due anni (paranoia mode on)
masterizziamo e facciamo una doppia copia avendo fatto una scorta di 100 cd
e via! A quel punto magari anche un adattatore della presa di corrente e
abbiamo qualche possibilita' in piu' di vederle in futuro...e' uno
sbattimento? Verissimo...allora convertiamo il formato e amen...facciamo i
backup....
Ma non vedo cosi' difficile "leggere" il digitale fra 100 anni.
Vedo gia' piu' difficile conservare stampe e negativi per 100 anni.
Faccio presente che pur essendo un informatico preferisco l'analogico nelle
foto...pero' alcune foto oltre a stamparle me le sono scannerizzate per
paura di "perdere" qualcosa nel tempo! ;-)
Il problema grosso e' se ci saremo noi, non i modi di leggere le
informazioni! ;-)
Ciao a tutti!


Sempre se trovi qualche software che sarà in grado di fare la scansione...


 su carta ;-))
ecco appunto...
Ciao ciao


Allora mi procuro i prodotti chimici necessari (quelli puri se proprio è il
caso), sensibilizzo un foglio di carta (immagino che trovare carta
fotografica sarà un problema...), tolgo l'ingranditore dal solaio e mi
stampo un bel 50x70 coi controcazzi.
... il sw per la scansione... ma pensa te...
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:%oyRa.12974$sj6.2...@tornado.fastwebnet.it...

e se tra 30 anni non trovi più il lettore cd che ti legge le foto?
Ti guardi il cd in controluce? ;-)))
Roberto

 software o i "book" per i CD, mentre la stessa cosa non era vera per
Oh...finalmente!!!
Pienamente d'accordo!
Il digitale non e' il massimo da certi punti di vista...ma e' uno
standard...con regole riproducibili...
La gioconda di Leonardo e' un capolavoro e dobbiamo conservarla ma purtroppo
no nsi potra'...
Restera' inimitabile e unica e per questa ancora piu' importante e pregiata.
Ma una giocaonda "salvata" in digitale rimane eterna...
Scegliere il compromesso e' difficile...la vera arte forse non puo' essere
ingabbiata nel digitale...ma da esso puo' trarne l'immortalita'.
Il resto...rimane nella memoria umana tramandata...
Finche non spariamo tutti in un bel fungo atomico e ciao Gioconda!

 ... il sw per la scansione... ma pensa te...
Tu scherzi ma è il principio base della documentazione se so come fare una
cosa potrò in qualque momento riprodurla ecco perche potro sempre stamapre
una foto, ed ecco perche il Tiff è documentato è documentato il formato di
lettura di un CD e via dicendo.


 a 32bit? :-)
Io ho ancora in casa il mio spectrum 48zx
Solo la pigrizia o la disattenzione potrebbe rendere illeggibile un qualche
formato odierno...e sarebbe sol ocolpa di chi lo vuole archiviare!
Quando salvo i dati importanti con pgp mi salvo pure la versioen di pgp che
ho usato....
Non ci vuole nulla a convertire i dati...
Doom era uscito su 4 dischetti...ora quei 4 dischetti li ho archiviati su un
cd.
Directory DOOM
sotto directory
Floppy1
Floppy2
Floppy3
Floppy4
NOn ci vuole nulla...se sparisce il floppy il mio doom c'e' ancora.
Quando sparira' il cd saro' pronto con un altro supporto e via cosi'...
Emanuele

 allora disponibile...
E se il negativo si e' rigato?
Ne hai fatta una copia di backup?
;-)
Il negativo non e' eterno...anche nelle migliori condizioni si rovinera'.
Il bit non e' eterno ma quasi...se duplichi le informazioni togli il quasi
Duplicare i negativi? NOn 'e una idea ottimale...duplicare un cd ci vuole
poco e viene IDENTICO
Ciao ciao!

 Ti guardi il cd in controluce? ;-)))
su questo ti do' ragione...in entrambi i casi e' necessario conservare
qualcosa.
Un minilab nel primo caso o un sistema compatibile per il cd nel secondo...
Pero' tramandare le informazioni presenti sul cd e' banale...tramandare
quelle presenti sul negativo e' meno banale!

 Ma una giocaonda "salvata" in digitale rimane eterna...
Sono ormai diversi i musei che hanno salvato in digitale molti quadri se ne
era anche parlato su una puntata di SuperQuark qualche tempo fa.


 ha scritto nel messaggio news:eDyRa.86306$qa5.1...@news2.tin.it...

aridaje! Il discorso e' abbastanza semplice, il digitale permette di salvare i dati in maniera perfetta.
Il negativo no.
Un file e' un numero e un numero lo puoi copiare miliardi di volte senza perdere informazioni,
perche' un numero non ha qualita' che si possano degradare.
102356452 e' un numero e se avrai l'accortezza di riscriverlo senza errori sara' lo stesso numero
fra 30 o 30.000 anni.
Un negativo e' una cosa diversa, e' un oggetto fisico che con gli anni inevitabilmente si degrada.
Certo che se sotterri un CD ora e fra 30 anni lo tiri fuori probabilmente avrai problemi a leggerlo, sia perche'
si sara' rovinato e sia perche' non avrai il lettore adatto a leggerlo.
Ma se nei 30 anni avrai l'accortezza di seguire la tecnologia e di convertire il tuo numero (file) negli standard
successivi hai dato l'eternita' alle tue foto.
Il negativo e' la foto, un CD contiene i dati per riprodurre una foto.
Un negativo lo puoi duplicare a patto di perdere la qualita', un file lo puoi duplicare senza perdita di qualita'.
Semplice!

 ha scritto nel messaggio
news:7ZyRa.13032$sj6.2...@tornado.fastwebnet.it...

Grazie per avermi spiegato cos'è un file :-)))
D'accordissimo con te su tutta la linea, ma quello che cerco di far capire è
che non è il cd ad essere in pericolo è il lettore!
E senza il lettore adatto un supporto digitale è inutile, mentre per uno
analogico ci ha pensato madre natura a fornirci di tutto il necessario per
leggerlo.
Questo fermo restando che io ho una digitale e ne sono contentissimo.
Roberto

 che non è il cd ad essere in pericolo è il lettore!
e quello che vorrei spiegare io e che i lettori CD non moriranno tutti in una notte
e che quando fra 10 anni ci sara' un nuovo supporto, tu ti salverai le tue foto
sul tuo hard disk al plutonio e masterizzerai  il tuo nuovo DVD in gesso-palladio
da 1 Terabyte con le tue fotine delle vacanze.


  Su it.arti.fotografia hai fatto un post dove si parla di quanto durano le
foto chimiche?
  Vabbé, solleviamo il polverone...
  Secondo me ci sono delle cose che ti sfuggono, come a parecchi altri:
l'equivalente della foto digitale sulla cui durata ti stai interrogando, nel
mondo della fotografia chimica, è il negativo su cui la foto è
impressionata, non la stampa che la maggiorparte delle persone tiene come
ricordo.
  La stampa si può fare tanto partendo dal negativo che da uno dei tuoi
sfigatissimi supporti magnetici/ottici a bassissima durata (tié, la sfiga
viene a te).  E' solo per un coincidenza che viviamo questo periodo di
transizione in cui con una buona lente di ingrandimento e un po' di pazienza
si riconosce l'origine di una stampa che si ha in mano:  se prendi un
giornale già ora trovi gran parte delle foto fatte in digitale e magari non
ti eri mai chiesto se lo fossero.
  Come al solito la tecnologia avanza, io personalmente ritengo stupide
affermazioni del tipo:  mp3 è peggio di cd audio, tastiera elettronica è
peggio di pianoforte a coda ...o sono affermazioni senza senso, oppure sono
vere esattamente al contrario.  Gran parte dei pittori del passato darebbe
un orecchio per usare una digitale e photoshop, lo hanno buttato anche per
meno :-)  E chi non si è fatto una pippa con le immagini a 320x240 a 16
colori sul Commodore 64?  ;-)
  Nello stretto riguardo della questione che hai posto, invece, la mia
sensazione è che nell'ambito digitale ogni questione posta a 10 o 20 anni ha
poco senso, già ora ci sono soluzioni per essere certi di non perdere dei
dati, non mi dirai che credi pensabile che alcune famose organizzazioni
militari/governative possano 'perdere' dei dati.  Quello che per loro è
possibile oggi per te lo sarà a breve e nel frattempo cambieranno molte
cose, secondo me già ora ci sono sensori per riprese digitali che superano
sutto qualunque aspetto la pellicola, supporti magnetici microscopici con
densità di memorizzazione che non siamo abituati ad immaginarci e 'carta
digitale' su cui far apparire di volta in volta l'immagine che vogliamo,
come fosse un monitor ...uhm ...diorama? :-)
  Se ci tieni ad una cosa e te ne sei già reso conto puoi fare subito il
possibile per evitare di perderla (questa l'ho presa dal un Harmony che ho
trovato in edicola).
  Luca P.

 > > Io ho un mezzo armadio pieno di 5"1/4....
  Io un cassetto, ma nello stesso cassetto ho il lettore da 5"1/4 IDE, te li
leggo per 10-15 euro l'uno :-)
  Allo stesso modo ho il portatile con la porta seriale, il pc vecchio con
lo slot ISA, ...ah, e lo spectrum 48K che va col lettore di musicassette.
  Non avrň 35 anni ma ho visto cose che questi giovani... ho visto il
betamax, ho visto Linux Slackware su 65 floppy da 3,5", ho visto i floppy da
8" e gli hard disk da 15, ho visto l'univac con le sue belle schede
perforate, poi ho visto la sterile guerra per rimpiazzare il floppy da 1,44
Mb della sony con i vari IBM 2,88 Mb, LS 120, ... e ora quella delle memory
card, con 10 scatolette di plastica diverse che racchiudono tutte lo stesso
chip.
  Non capisco proprio che cos'č questo discorso del lettore CD che fai:  se
tra 30 anni hai un CD con delle foto e un negativo, mi spieghi perché
dovrebbe essere piů facile reperire gli strumenti per stampare il negativo
che per leggere e elaborare il CD?
  Luca P.

Quando sparira' il cd saro' pronto con un altro supporto e via cosi'...
Giustissimo :-)
Ciao!
-- 
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire 
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------

 altri supporti di memoria.
ROTFL
ma gli avete visti i film di alberto sordi degli anni 50-60? quella è
pellicola guardate come sono ridotti.....
VN

 Tra 20 avremo ancora lettori CD?
gaurda che se oggi hai un disco da 5 e 1/4 o da 8" lo trovi sempre qualcuno
che ti ripassa i dati su un normale floppy da 3 e 1/2....
Ciao
VN

 naturalmente anche cd piu' vecchi che si leggono ancora perfettamente).
:-(
Cmq meglio usare soltanto Cd buoni (che non significa necessariamente di
marca).
Bella ricerchina su i vecchi post di 
IT.COMP.HARDWARE.CD
Stef_Ozzy

 
Se non ricordo male 10 anni fa quando andavo ancora a scuola, avevamo 
dei 286 con entrambi i formati e ricorda che il sitema operativo (dos) 
non era installato nel pc ma lo si caricava dal 8"

mikorri ha scritto:

correggo era 5"1/4


Quelli erano 5"1/4 e se il sistema operativo lo caricavi da li probabilmente
erano 8086 e non 286.
L'8" non mi risulta sia mai stato messo su pc
Roberto

 correggo era 5"1/4
Opss, ti ho risposto sopra prima di leggere questa, scusa
Roberto


Caspita.......è un bel problema.....davvero non dormo la notte.
Come avra' fatto L'INPS o la banca d'Italia a mantenere le copie di
documenti dei contribuenti senza rischiare di corrompere o rovinare i
files dell'archivio di 30 anni fa?
Risposta: MIGRAZIONE degli archivi di Backup sui supporti "del momento".
albi

supporti digitali comodi e versatili. E le prestazioni migliorano,
migliorano....
Supporti digitali eterni e impeccabili.....wow
Ma credo che Mozart vomiterebbe la cena sulle tue tastiere  e Picasso
non saprebbe cosa farsene di una digitale e dell'ottimo photoshop.
Il problema e' che molti dimenticano che digitale significa
campionamento e quindi perdita di informazioni. una immagine digitale
non e' altro che una immagine analogica campionata . e lo stesso vale
per i suoni e in futuro per i profumi.
Avrei in mente molti esempi ma solo una domanda: perche' i piu' grandi
fotografi ritrattisti usano hasselblad e leica e non sanno cosa sono
le batterie?
Qui si parla di purezza e non di comodita'. 
E comunque tra 200 anni mi piacerebbe avere tra le mani una foto
ingiallita piena di segni del tempo piuttosto che un cdrom freddo  e
perfetto come un ospedale (ma questo riguarda solo me ).
Un saluto a tutti i batterie-dipendenti. 
Attenzione si potrebbero scaricare presto!

Nessuno ha ancora risposto a questa domanda: "quanto dura un cd
masterizzato?"
Nessuno ha risposto perche' nessuno lo sa.
I nostri cd masterizzati hanno tutti meno di 10 anni, se un cd di cattiva
qualita' dura un paio d'anni uno di buona qualita' per quanto tempo lo
potro' ancora leggere?
Per quanto riguarda il trasferimento dell'archivio da un media ad uno di
nuova generazione, mi trova naturalmente d'accordo.
Trasferire 10 floppy su un cd, copiare 20 album su un solo cd in mp3, ha un
senso.
Pensare di ricopiare periodicamente le proprie foto mi pare un'assurdita',
lo faccio per i pochi files importanti  e gia' mi pesa.
P.S.
Non e' che sono io che parto dal presupposto sbagliato, e che molti di voi
credono che un cd masterizzato non si deteriori per varie decine d'anni (o
meglio fino al prossimo supporto da decine di volte la sua capacita', tipo
"blue ray")?
Certo e' che i cd audio (cos'hanno 20 anni?), funzionano tutti ancora
perfettamente, intendo quelli originali, dei negozi.

 Nessuno ha risposto perche' nessuno lo sa.
Su questo argomento è stato pubblicato un articolo un po di tempo da su pc
professionale.
Riassunto in breve in cd masterizzato viene attaccato dall'ossidazione nel
giro di pocchissimo tempo, anche mesi,se non ben tenuto, quindi esposto
all'aperto senza protezione o peggio al sole.
Al contrario se un cd materizzato viene tenuto in ambienti puliti, custodito
puo durare dai 75 ai 100anni
Ti basta ?


l'accoppiata pellicola-scanner per l'archiviazione digitale.
Non si ottengono gli stessi risultati di un'immagine ottenuta
direttamente da un ccd.

 le batterie?
  Ora c'è il dorso digitale per la hasselblad H1, mi sembra, un bel giorno
anche loro si troveranno in mano una digitale senza accorgersene.
  Luca P.


sei molto simpatico , ma credo che ci sia un po' di differenza tra
sapere bene le cose e saperle ascoltare bene.
non mi dilungo e non voglio annoiare nessuno , ma se vuoi sapere
qualcosa sul mistero del campionamento comprati un bel libro sulle
comunicazioni eletriche .
il teorema del campionamento lo conosco discretamente. non si parla di
approssimazione?
E poi ci sono tanti modi per ingannare il nostro occhio . il digitale
cerca solo di assomigliare sempre piu' all'analogico.forse ci
riuscirà,ma ricordati che la natura vince sempre .
un saluto , campione!

 lo faccio per i pochi files importanti  e gia' mi pesa.
Questione di punti di vista.
A me pare che sprecare 5 minuti ogni 5 o 10 anni per
ogni CD che si possiede non sia un'impresa da titani.
E considera che in futuro ci vorra' ancora meno tempo, di
questo puoi esserne certo.
        Saluti

 un saluto , campione!
evvai, ho un altro amico!
Luca P.

puo durare dai 75 ai 100anni
Ovviamente si tratta di dati teorici, calcolati come vuoi, ma pur
sempre teorici.. dubito ci siano cd vecchi 75 anni che dimostrino la
validita' di quest'affermazione..
Quando avro' circa 90 anni e vedro' un cd vecchio 75 anni girare su un
lettore cd (esisteranno ancora? :D), allora saro' sicuro che e' vero
:-)


 era anche parlato su una puntata di SuperQuark qualche tempo fa.
Ecco...sinceramente non avevo sentito questa notizia ma mi sembra quanto di
piu' logico si possa e si DEBBA fare con opere d'arte soggette all'usura e
all'invecchiamento del tempo!
Preferisco avere la certezza (col digitale) di poter vedere la gioconda
SEMPRE...piuttosto che limitarmi a restaurare ogni volta la stessa gioconda
perdendo la sua autenticita' originale...Certo che mantengo il quadro
originale quanto piu' posso ma prima o poi...cadra' a pezzi!

 leggerlo.
Madre natura??!?
Ma stai scherzando?!?
Qui leggo qualcuno che dice che il negativo e' l'unico modo sicuro...ma
scherziamo?!?
Madre natura ci ha dato gli occhi (e anche loro si rovinano!) ma a parte gli
scherzi...il negativo si rovina e per riprodurlo perdi qualita'...e'
banale...l'analogico si rovina il digitale no.
PS Non vogli odire che sia la bibbia ma se qualcuno legge Science (o la
versione italina Le Scienze) avra' notato tempo fa un bell'articolo che
parlava proprio del modo mogliore per salvare le informazioni. Alla fine
della analisi hanno suggerito proprio il supporto del CD. Ci sara' pure un
motivo no?

 Attenzione si potrebbero scaricare presto!
PS Hai presente il tuo motore personale...quel muscolo che ogni secondo
circa batte un colpo nel tuo petto?
sai come funziona?
Anche lui puo' scaricarsi...funziona con impulsi elettrici!
PS Pardon...detto cosi' sembra una premonizione funesta...non voglio
assolutamante eh!
Solo per dire che l'uomo non e' altro che una macchina elettrica....corrente
nel cervello...corrente che alimenta il cuore...corrente nei
nervi...corrente ovunque!
E pure noi siamo degli scanner...dei registratori di suoni...dei simulatori
di percezioni fisiche...
Potremmo dilungarci in una disquisizione filosofica sulla falsa riga di
Matrix volendo...
Ciao ciao!

 perfettamente, intendo quelli originali, dei negozi.
Non vorrei dire una bestiata ma mi pare che i cd audio (quelli originali
comunque....non per forza audio) vengano "stampati" con un procedimento ben
diverso dalla scrittur ache facciamo noi con il masterizzatore.
Lo stesso supporto e' ben diverso...
se no nerro quelli originali hanno un master che viene stampato sui
cd..Tutto in un colpo...come se fosse uan matrice proprio.
Noi invece lo scriviamo traccia per traccia...settore per
settore...facendolo girare e scrivendo a spirale...
Risultato? i nostri durano pochino....sinceramente non mi fiderei pero' dei
10 anni...nemmneo dei 5 forse!

 ha scritto nel messaggio
news:bfggub$h9p$1...@lacerta.tiscalinet.it...

E della durata di 75 - 100 anni di cui avevano parlato in un post
precedente?

 precedente?
Beh, si parla di dati teorici spesso!
sui 5 credo si possa dire di essere abbastanza realisti....
sui 75 100....beh...facciamo finta di mettere il cd in un involucro sotto
vuoto...lo conservi a temperatura fissa (no nso quale m ci sara' sicuramente
una temperatura ottimale), lo metti al buoi in una scatola nera...ecc ecc
Insomma...se vogliamo vivere tranquilli...fidiamoci dei 5 anni e via...no?
;-)