Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto HDR

Buongiorno a tutti; incuriosito dal gran parlare sulle foto ad alta 
dinamica, ho deciso di cimentarmi in un tentativo.
Ho scattato tre foto in bracketing con uno stop di differenza e le ho 
affidate a Potomatix, come da più parti consigliato, seguendo una guida 
trovata su internet.
Il risultato non è malvagio, anzi direi che sia buono; abituato però ad 
usare Photoshop Elements, ho provato a caricare la foto di mezzo (quella con 
l'esposizione scelta dalla fotocamera) e schiarendo le ombre e scurendo le 
alteluci ho ottenuto circa lo stesso risultato, con un po' più di rumore, ma 
anche maggior dettaglio; basta dare una ripassatina con un riduttore di 
rumore e la foto mi risulta uguale.
A questo punto mi chiedo: sono io che sbaglio ad usare Photomatix, oppure il 
vantaggio di questo programma è che si arriva al risultato con un solo 
passaggio, ma si può ottenere lo stesso con un buon programma di 
fotoritocco?
Clipper

 rumore e la foto mi risulta uguale.
che vuol dire R U M O R E ?
ciao Ale.

 ciao Ale.
Rumore digitale ... quei fastidiosissimi puntini colorati,
che saltano fuori dai lati oscuri delle foto quando meno te lo aspetti :-)
Clipper 

>> di rumore e la foto mi risulta uguale.
potrei vedere le foto
potresti postarle sia "naturali" che "ritoccate"
cosi' vedo differenze e rumori?
ciao Ale

 ciao Ale
Non ho piů postato foto da anni, ero iscritto con Photosig, ma mi sembra non 
funzioni piů; adesso mi interesso per aprire con Flickr che sembra vada per 
la maggiore:-)
Ciao
Clipper 

 Clipper
scusa non volevo darti disturbo
solo che sono curiosa
ciao Ale.

 fotoritocco?
Beh con quel braketing che hai fatto sei pił o meno ancora dentro la gamma 
dinamica del sensore (uno stop in sovraesposizione e uno stop in 
sottoesposizione, se ho capito bene, rispetto alla lettura della macchina).
I vantaggi dell'hdr li vedi con scostamenti di esposizione pił corposi e un 
maggior numero di scatti, vedi per es. nel sito di Photomatix 
http://www.hdrsoft.com/examples.html
 l'esempio di Chāteau de Flaugergues. 

 fotoritocco?
Photomatix permette di usare due metodi: il primo miscelando in modo 
semplice due immagini; l'altro creando una immagine ad elevata dinamica, non 
fruibile tramite un normale monitor, da elaborare successivamente tramite 
una tecnica chiamata "tone mapping".
Questo secondo metodo č quello piů sofisticato che consente, effettivamente, 
in alcuni casi di ottenere risultati di rilievo. In altri casi, invece, ho 
trovato Photomatix del tutto inutile oppure, addirittura, ho ottenuto 
risultati sgradevoli.
Qui c'č una mia foto positivamente trattata con il secondo metodo 
(purtroppo, se non si č iscritti al sito, la foto la si vede formato 
francobollo; in ogni caso non č molto grande, il sito in questione non 
accetta foto troppo pesanti):
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1182945
-- 
M. Bilingo

 successivamente tramite una tecnica chiamata "tone mapping".
Ho applicato come secondo passaggio il tone mapping, ma non sono del tutto 
soddisfatto; volevo postare gli esempi su Flickr, ma ho visto che se riduco 
le immagini, non si notano piů le differenze, per cui .... non so, 
probabilmente il fatto di aver utilizzato un solo stop di differenza 
influisce negativamente, ma la mia macchina non consente di piů :-(
Riproverň
Clipper 

 ciao Ale.
Ho provato a ridurre le foto per postarle, ma cosě non si nota piů il 
rumore.
Ciao
Clipper 

 influisce negativamente, ma la mia macchina non consente di più :-(
Che macchina? 

 influisce negativamente, ma la mia macchina non consente di più :-(
Se scatti in raw puoi applicare il procedimento anche con un solo scatto da 
cui trarre due immagini, una "sviluppata" per le luci e l'altra per le 
ombre.
-- 
M. Bilingo 


Panasonic TZ1
Clipper 

 l'altra per le ombre.
La mia macchina non ha il raw :-(
Clipper

Ecco le foto :-))
http://www.flickr.com/photos/57101659@N00/
(se funziona)
Clipper 

 ha scritto nel messaggio 
news:eide0u$hm7$1...@news.task.gda.pl...

Boh non la conosco.
Ha l'esposizione manuale?
O almeno il blocco dell'esposizione? 

 Clipper
Le tue perplessità sembrano più che fondate.
Direi che la migliore è quella ottenuta con Photoshop Elements.
Nell'altra inoltre c'e un lieve viraggio giallo arancio, che ho spesso
riscontrato anche nelle mie poche prove.
--
x1pixel

Clipper ha scritto:

E' strano che nel primo hdr, le foglie a sx
siano molto più chiare della più sovraesposta
tra le immagini prodotte dalla macchina.
A parte questo, se la macchina non ti consente
un bkt oltre i + o - 1 stop, puoi sovra-sottoesporre
lo scatto manualmente di quanti stop ti pare
(se consente una regolazione manuale dei tempi).

 (se consente una regolazione manuale dei tempi).
Purtroppo lavora solo in automatico :-(
Ciao e grazie
Clipper 

 
san google aiuta:
http://www.melor.com/projects/nr_comparison.htm
(ci sono confronti tra foto originali rumorose e versioni ripulite da 
vari tool per riduzione del rumore)

 Purtroppo lavora solo in automatico :-(
Ah, ma è possibile bloccare l'esposizione? Se si potresti esporre 
correttamente e poi fare il bracketing...
Considera poi che l'HDR fatto partendo da un jpeg parte già castrato di 
suo (i file jpeg sono a 8bit, contro i 12/14 dei raw).

 di suo (i file jpeg sono a 8bit, contro i 12/14 dei raw).
Posso bloccarla puntando da un'altra parte e premendo a metà il tasto di 
scatto; ma tenuto conto che posso solo scattare in jpeg .... :-(
Ho capito che per ora devo tralasciare gli HDR, ne riparleremo se arriverò a 
comprarmi una reflex :-)
Ciao e grazie a tutti
Clipper 

 scatto; ma tenuto conto che posso solo scattare in jpeg .... :-(
No, aspetta, se puoi bloccare l'esposizione è già un bel passo avanti! 
In questo modo almeno potrai avere 3 foto corrette: una esposta per le 
ombre, una normale e una esposta per le luci.
Insisti, magari con un soggetto più semplice da esporre!


Proverò, grazie
Clipper