Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda niubba sullo stabilizzatore d'immagine

Vi prego di avere pazienza...
Volevo chiarire una cosa sullo stabilizzatore che molte camere megazoom
possiedono.
Si dice che uno dei vantaggi delle reflex digitali è che dato dal fatto che
si possono scattare immagini tarate a 1600 ASA con pochissimi artefatti: ciò
equivale a dire che il tempo di scatto sarà bassissimo, 1/1000 di secondo o
meno , e l'immagine verrà pulita e soprattutto non mossa.
E fin qui ci siamo.
Bene, se ora sulla camera NON reflex ho lo stabilizzatore e i comandi
manuali, potrei avere lo stesso risultato nel seguente modo: 80/100 ASA
fissi, tempo di esposizione lungo 1/30, 1/ 50 di secondo, e stabilizzatore
in azione. Così sul sensore arriva sufficiente luce per evitare gli
artefatti (ovvero il "noise") e l'immagine è ugualmente nitida!
Ma allora dove è la differenza tra le due camere?
mi viene da rispondere : forse nel fatto che con le megazoom il soggetto
deve essere fermo, altrimenti , stabilizzatore o no, la foto viene mossa lo
stesso!
E qui allora salta fuori il fatto che,da questopunto di vista, le reflex
sarebbero macchine migliori: niente rumore e foto perfette in qualunque
condizione, basta scattare con altissimi ASA.
Le macchine non reflex invece in aggiunta devono avere anche il soggetto
immobile o quasi immobile, altrimenti è difficile che venga la foto buona.
E' giusto il discorso o sto dicendo una tavanata galattica?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E' giusto il discorso o sto dicendo una tavanata galattica?
Diciamo che c'è un po' di confusione... :-)
Le reflex montano sensori molto più grandi delle compatte e hanno la
possibilità di montare ottiche molto ma molto ma molto migliori di
quelle delle compatte.
La differenza in termini di qualità è tutta qui (sempre se la
compatta in questione ha almeno i controlli manuali).
Poi ci sono cose come AF più preciso e più veloce, scatto immediato,
esposimetro più "evoluto", ecc... che aiutano il fotografo ma non sono
direttamente connessi con la qualità potenziale della macchina.
DM


 E' giusto il discorso o sto dicendo una tavanata galattica?
E' un po' colpa della sottocultura che aleggia nei mediaworld.
Smetti di andarci e nel tempo libero rifugiati su iafd.
E comprati una reflex Canon.
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
(31, nessuno, BO)
************************************ 

 Ma allora dove è la differenza tra le due camere?
Su una compatta metti il "megazoom", imposti 80/100 ASA, lo 
stabilizzatore.... e poi diciamo che vuoi tutto a fuoco con una pdc 
bella grossa...
-- 
rIO.sK

 Ma allora dove è la differenza tra le due camere?
La differenza e' che con lo stabilizzatore "fermi" il movimento della
macchina, non quello del soggetto, ed e' utile per allungare i tempi di
posa. Scattando ad alti iso e con ottiche luminose invece non hai bisogno
di tempi di posa lunghi, quindi in teoria nemmeno dello stabilizzatore. In
realta' secondo me sono utili entrambi, ad esempio per scattare foto in
condizioni di scarsa luce ma soggetto fermo lo stabilizzatore e' ottimo,
sempre che tu non possa usare un cavalletto. Puoi anche usare lo
stabilizzatore in modo "creativo", chiudendo il diaframma e allungando i
tempi per ottenere effetti di mosso del solo soggetto.
Paolo

 Smetti di andarci e nel tempo libero rifugiati su iafd.
oddio in alcuni casi fa quasi peggio di mediaworld...

 tempi per ottenere effetti di mosso del solo soggetto.
Gli ultimi IS hanno due modalità
la 1 stabilizza sia in orizzontale che in verticale
la 2 stabilizza solo in verticale per ottenere l'effetto scia.
In linea di massima è meglio evitare di farlo al momento dello scatto e poi 
agire in PP
con tutti gli strumenti e le preview del mondo che possono quantificare il 
mosso
o la scia.


> oddio in alcuni casi fa quasi peggio di mediaworld...
ma almeno qui ci si diverte (almeno io)
da mw bisognerebbe andarci (come qlc altro sosteneva
ma non ricordo chi) solo per impellenti bisogni fisiologici.
E magari senza nemmeno tirare l' acqua alla fine :-)


 la 2 stabilizza solo in verticale per ottenere l'effetto scia.
Per il panning giusto? Io intendevo un'altra cosa: tipo foto a una piazza
con tutto fermo e la gente "mossa". In effetti il modo piu' semplice e'
diaframma chiuso (magari con pure un filtro) e cavalletto, per poter
impostare un tempo un po' piu' lungo. Pero' penso (dico penso perche' non ho
mai provato) che con lo stabilizzatore si potrebbe riuscire. O no?
Paolo

 mai provato) che con lo stabilizzatore si potrebbe riuscire. O no?
Si, ma è un terno al lotto.
Lo stabilizzatore non fa miracoli,
ma se hai un grandangolo e c'è ancora abbastanza luce...
Però se vuoi davvero controllare quello che fai
è 100 volte meglio il 3piedi.
