Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 4:3 o 3:2?

Se la vostra fotocamera (nel mio caso Nikon 4500 e Sony S60) gestisse 
entrambi i formati, voi quale usereste?
Mi e vi faccio questa domanda perché sono nel dubbio dato che il formato 
4:3 esiste a causa dei monitors, ma quando questi saranno tutti 16:9?
Il formato 3:2 mi sembra anche più "proporzionato", ma butta via un po 
di pixel...
Qual è il vostro giudizio?
Ciao

 Qual č il vostro giudizio?
Fosse per me farei foto circolari,
come il cerchio di copertura.
Qualunque formato rettangolare
spreca una parte di foto.
:O)
   Nuke. 

 Qual è il vostro giudizio?
Certamente il 3:2 è il migliore, è quello delle 35mm da sempre e non un 
formato digitale, ma ti ripeto, dipende dalle dim. del sensore della tua 
fotocamera, infatti se il sensore fosse 4:3, compieresti un artificio a 
rendere la foto 3:2 o tagliando l'immagine sul lato più lungo, oppure peggio 
deformandola.
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la 
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
----------------------------------------- 

 Ciao
merlinO 

 entrambi i formati, voi quale usereste?
Se gestisce entrambi i formati è perché quello "completo" è 4:3.
Se controlli noti che scegliendo 3:2 come proporzione la risoluzione
del file salvato è inferiore.
Comunque è una questione di gusti, a me capita anche di fare un
ritaglio a 4:3 di foto che erano 3:2

 entrambi i formati, voi quale usereste?
4:3, almeno per lo scatto. C'è più roba.

 Se la vostra fotocamera (nel mio caso Nikon 4500 e
imho dipende dai gusti, io ho cominciato col 4:3 e mi piace come il 3:2 

 deformandola.
Vengono chiaramente tirati via dei pixel.
Il mio dubbio deriva dal fatto che mi sembra più armonica dal punto di 
vista compositivo la 3:2 e in post produzione non è detto che si riesca 
rifilare le foto. D'altro canto mi dispiace buttare deliberatamente 
informazione!
Ciao e grazie a coloro che sono intervenuti.

 Qual è il vostro giudizio?
Domande niubbe in merito: le macchine compattone che hanno l'opzione di
4:3 o 3:2 variano corrispondentemente anche la visualizzazione sull'LCD?
Oppure, se scegli 3:2, sull'lcd componi sempre a 4:3 andando ad occhio
su come verrà tagliata la foto?
O invece la foto viene deformata mantenendo la stessa composizione?
-- 
Oliviero

 4:3, almeno per lo scatto. C'è più roba.
se inquadri 4:3 poi e' un casino ritagliare in 3:2
merlinO 

 ha scritto nel messaggio
news:440ad0a4$0$18286$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non è un casino. A volte semplifica la vita. Puoi usare, ad esempio la parte
in più per un decentramento senza ricorrere a Photoshop (inquadratura
orizzontale) oppure puoi avere bisogno di due versioni dello stesso scatto
con diverse proporzioni. Quando scatto con la compattina, a volte anche se
previsualizzo il risultato in 3:2, preferisco usare il 4:3 per questi
motivi. Con la reflex diggital spesso capita l'inverso perché ti devi
adattare ad una pagina di giornale che difficilmente ha il rapporto 3:2 e
quindi devi prevedere in fase di ripresa che taglierai qualcosa.

 quindi devi prevedere in fase di ripresa che taglierai qualcosa.
Io sono abituato a riempire abbastanza il fotogramma, per cui tutte le volte 
che devo fare dei ritagli e' un casino.
Il 4:3 sulle compattine serve un po' per la visualizzazione a monitor e un 
po' perche' non avendo un grandangolo decente, un formato piu' quadrato ti 
consente di avere un po' piu' di spazio sulle inquadrature verticali.
merlinO 

 O invece la foto viene deformata mantenendo la stessa composizione?
Vengono visualizzati giustamente due bordi neri.

 spreca una parte di foto.
Se fossero circolari, sarebbero comunque di diametro inferiore al 
cerchio di copertura, proprio per evitare di utilizzare la parte 
peggiore dell'immagine :)