Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [xPost] Test Zoomify

Abbiamo implementato "Zoomify" nel mio sito (intanto solo su una foto).
http://www.dgbandion.com/390.ashx
Funge?
Grazie
D.
-- 
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite: 
www.dgbandion.com/209.ashx
infoL...@dgbandion.com
l'ignorante sa tanto
l'intelligente sa poco
il saggio sa niente
el mona sa tutto 

 D.
Mi pare che funzioni alla grande.
Ciao.   Maso 

 vede male
No, no, non e' la foto.
E' il solito sharpening orrendo di DGB. Lo perdono solo perche' sa fare 
le foto.
Ciao,
	Davide.

Funge?
lo fa, puoi correggere la scritta :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 Funge?
sisi, anche molto bene
mi permetto di chiederti una cosa: non temi chi a colpi di 
screen-capture si ottiene una gran bella foto in una gran bella 
risoluzione a costo zero?

 Funge?
Firefox con Linux: tutto OK anche su doppio monitor (a parte 
la velocità della linea).
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 foto.
E' lo sharpening a dir poco pietoso che fa DPP quando tenta di imitare PS.
A mio avviso DPP deve essere usato SOLO per sistemare temperatura colore ed 
esposizione.
Tutto il resto è bene che lo faccia PS direttamente sul Tiff a 16bit. Altro 
dir non vò.
-- 
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto

 foto.
Le mie foto sono, solitamente, finalizzate alla stampa e non al monitor...
Voi, di solito, come "sharpenizzate" le vostre foto?
D.

 si ottiene una gran bella foto in una gran bella risoluzione a costo zero?
Č un aspetto che ho valutato e che sicuramente esiste.
Questo era solo un primo esperimento.
Sulle prossime, se ce ne saranno, sarą presente un bel watermarcone ;-)
Ciao D. 

 Le mie foto sono, solitamente, finalizzate alla stampa e non al monitor...
Falso come una canocchia.
Tu sei quello che usa il resize "a sega" per rimpicciolire le immagini 
da mettere su web perche' il resize giusto "ammorbidisce troppo".
In ogni caso confermo: per la stampa puo' anche andare ma a video e' 
orrendo.
Ciao,
	Davide.

 Sulle prossime, se ce ne saranno, sarà presente un bel watermarcone ;-)
ma a quel punto, secondo me, più efficace il vecchio 800x600 col 
watermark e basta.
altrimenti cosa ci si mette a fare zuuuuuuuuuuum a fare? a vedere i 
chiodi delle ferrate?
secondo me, secondo me, secondo me, ....
se fossi un fotografo naturalista avrebbe senso mostrare il dettaglio 
che riesci a riprodurre, ma poichè nelle tue foto ciò che fa la 
differenza è l'ambiente che riesci a ricreare... i chiodi non servono 
(se non per dire che c'è troppa USM, che gli ISO sono alti e blabla)

 ha scritto nel messaggio 
news:kkrrj.24267$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:47ae4dfb$0$26430$5fc...@news.tiscali.it...

Con questo:
http://www.niksoftware.com/sharpenerpro/en/entry.php
Ciao.

 deprimo l'animo e ho titubanze anche sull'italiano
La più criptica è "DGB"    :-))
Ciao.

On 10/02/2008 10:45, Adelmo Fioroni dixit:

Ecco un po' di alternative:
http://www.acronymattic.com/results.aspx?q=dgb


 deprimo l'animo e ho titubanze anche sull'italiano
Non è grave, ora traduco:
DBG Diego Bandion, un losco individuo che si aggira sui monti cortinesi e li 
fotografa a tradimento (le sue foto vengono bene proprio perchè i monti on 
si aspettano la foto e rimangono spontanei).
DPP Digital Photo Professional trattasi si un software data agratiz da Canon 
che va benissimo a patto di fargli fare due cose: regolazione dell' 
esposizione e della tem,peratura colore.
PS Photoshop. Attenzione che la versione crakkata si collega al server della 
Adobe e fa la spia (per ritorsione possono metterti una tarantola in casa).
TIFF formato di un file, si tratta di una foto salvata senza perdita di 
dati, al contarrio del jpeg
SHARPENING semplicemente nitidezza. Tutti i software fanno finta di 
aumentarla (ma dove non c'è non ci si mette) ma mentre PS lo fa benissimo 
DPP fa schifino


 ha scritto nel messaggio 
news:rkHrj.25066$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...


esposizione e della tem,peratura colore.
Io lo amo per la conversione in BN, comunque lo sharp se non passi i 3
punti e' perfetto, e se bisogna passare i tre punti il problema e' da
un'altra parte...
/* Eta Beta */

 e se bisogna passare i tre punti il problema e' da un'altra parte...
Questo lo quoto, ho un bel cestino grande sul pc. Anche se è vero che sabato 
ho fatto un PPP (primissimo piano) con il 300mm f/2.8 + 1D al mio number one 
a 3 metri mentre si avvicinava verso di me ed ovviamente per fare l'asino ho 
scattato con la mano sinistra in tasca. Lui mi fa: è impossibilre che sia 
venuta, io senza nemmeno vederla mi ci gioco il caffè che è venuta, è dritta 
e non è nemmeno micromossa. Ovviamente, mentre gustavo il caffè, ho fatto 
presente che il sottoscritto NON è un pappamolla nikonista.
Per gli amici nikonisti: con una sola batteria mi sono fatto 5 partite + i 
vari intermezzi cioè oltre 10 ore di lavoro continuato ed avrei potuto 
continuare anche se ho preferito cambiare la mia originale Canon nell' 
ultimo quarto dell' ultima partita.
Aloha


presente che il sottoscritto NON è un pappamolla nikonista.
Vabbe', e' come sparare alla croce rossa... :-)
/* Eta Beta */

 Vabbe', e' come sparare alla croce rossa... :-)
E spariamo allora :-D


Quindi tu Ugucciò che fai: esporti in TIFF con nitidezza zero e fai
tutto con PS?
Fai tutto in batch credo con gli stessi parametri, oppure come, quando
le foto sono tantine??
Enzo

 foto sono tantine??
Non mi piace tanto lavorare in batch, le foto sono sempre diverse le une 
dalle altre. Di solito le lavoro una ad una, ma non ho mai quantità elevate. 
Spesso la selezione la faccio sul posto e più della raffica ho imparato ad 
usare la testa.


 usare la testa.
Vabbuò ma quello lo puoi fare solo tu!! :P
Ciao e complimenti ancora x i tuoi scatti :))
Enzo

E spariamo allora :-D
Non mi faccio certo pregare :-)
/* Eta Beta */

 invasivo, perlomeno con il tipo di foto che faccio io...
300??? Alla faccia del bicarbonato di sodio!
Io quando vado sopra a 100 mi sento in colpa.
Ciao,
	Davide.

DR ha scritto:

Perchè non ci capite un sega... si 300 ma anche 0.3 e 3...
Ale©s

Perchč non ci capite un sega... si 300 ma anche 0.3 e 3...
Che e' sempre piu' dei due punti di DPP (alla faccia della
supernitidezza della 1Ds)...
/* Eta Beta */

 supernitidezza della 1Ds)...
La 1Ds (il potere) logora chi non ce l' ha.
Ale©s

La 1Ds (il potere) logora chi non ce l' ha.
Intanto io ho l'85 e tu no ;-b
/* Eta Beta */

 Intanto io ho l'85 e tu no ;-b
Ancora per poco...
Ale孟

Ancora per poco...
Vabbe', non capisci una fava di corpi macchina ma almeno con le lenti
ci becchi ;-b
/* Eta Beta */

Guarda questo:
http://www.danilovigni.com/park/44.jpg
A sx la foto presa paro paro da DPP contrasto 0 e salvata con PS contrasto 0
Al centro DPP contrasto 0 e PS con contrasto automatico (il primo della 
lista per intenderci)
A sx DPP contrasto 3 e PS contrasto 0
Stiamo parlando di zero virgola nulla, ma nello scatto a dx appaiono più 
artefatti (si vede meglio nella zona in basso a dx dove sono i capelli).
Non sono ancora riuscito a trovare uno scatto come dico io, cioè con 
elementi sottili (capelli , rami, corde) in una zona leggermente sfocata, in 
quel caso si nota di più.
-- 
www.danilovigni.com
Il fotografo che vanta
innumerevoli tentativi di imitazione 

quel caso si nota di più.
Quando capita passa pure che facciamo due prove, ieri sera ho fatto
qualche prova ma con il mio genere di foto non ho differenze
significative, boh.
/* Eta Beta */