Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Autofocus 550d

Ciao a tutti,
vorrei sapere se l'AF della 550D rispetto a quello della 1000D è
migliore, ed eventualmente in cosa (numero di punti a parte).
io non riesco a capire molto leggendo solo le specifiche tecniche, ad
es. nella frase "F5.6 cross-type at center, extra sensitivity at
F2.8" che significa quell' "extra sensitivity at F2.8"? 
Lo chiedo perchè l'AF della 1000D devo dire che mi lascia
profondamente deluso... sbaglia troppo spesso (diciamo che almeno in
una foto ogni 5/6 il soggetto non è a fuoco), e non in
modo "uniforme".. il che mi fa escludere problemi di taratura (ma
magari sbaglio)..
Uso solo il punto centrale per la maggiore precisione, e quando
ricompongo faccio attenzione a non variare la distanza dal soggetto..
ma gli errori ci sono sempre.
La domanda quindi sarebbe, considerando solo l'aspetto AF ed
escludendo tutto il resto, la 550D è meglio della 1000D ?
Grazie a tutti.
-- 
wizard

 escludendo tutto il resto, la 550D � meglio della 1000D ?
Non ce l'ho (la 550D, intendo) ma dalle specifiche l'AF � superiore e mi 
stupirei del contrario; allo stesso tempo non mi aspetterei miracoli.
Ciao,
Francesco 

 miracoli.
Grazie per la risposta! Sono molto tentato dalla 550D, e a dire il
vero leggere che potrebbe risolvere anche i problemi di AF non fa che
rafforzare questa tentazione. Credo che cederò a breve :P
Ciao,
-- 
wizard

Purtroppo con soggetti statici :(
Coi soggetti statici la 550D non sbaglia un colpo, e l'autofocus mi
funziona anche usando il 100mm macro f/2.8 con 70mm di tubi di
prolunga che si pappano 3 stop.
Coi soggetti in movimento diciamo che se la cava bene per la classe
alla quale appartiene.

 Purtroppo con soggetti statici :(
Spero al buio ^_^
In genere, se l'af � quello della 350D, ma ho avuto pure la 300d, grossi
problemi, se c'� luce, non ce ne sono...
Sicuro che non siano mosse e le scambi per fuori fuoco?
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

Colin82 ha scritto:

eh no.. non sono mosse purtroppo.. c'� sempre un'area perfettamente
nitida, ma non � quella che vorrei io :P
E il problema non � neppure la luce, poich� il problema si presenta
pure in pieno giorno all'aperto. L'avevo attribuito
all' "economicit�" del corpo macchina, ma a questo punto mi fate
pensare ad un problema. Quello che mi perplime � che l'errore non �
costante.. a volte mette a fuoco bene, a volte dietro e a volte
invece davanti.. boh!
-- 
wizard

IgnazioGSS� ha scritto:

Benissimo.. vedo l'acquisto sempre pi� vicino allora :)
Mi pare di capire che tu ce l'hai... Se ti va, mi dici secondo te pro
e contro? Sai, il giudizio di un possessore � 10 volte meglio di
qualsiasi recensione. ;)
Grazie,
-- 
wizard

qualsiasi recensione. ;)
Mi riferisco ovviamente al paragone con le altre entry level aps-c,
quindi evito di parlare delle caratteristiche professionali che
mancano.
Pro: grande dettaglio, se hai un obiettivo molto buono riesce a
sfruttare tutti i 18 megapixel tirando fuori piu' particolari delle
concorrenti, bassissimo rumore per essere una APS-C,  anche salvando
direttamente in JPG (meglio comunque in RAW), grande possibilità di
intervento in tutti i parametri, esposimetro molto migliorato rispetto
alla 500D, sezione video impressionante, veramente da paura, a livello
della 7D, autofocus piu' sensibile rispetto alla 500D che smetteva di
funzionare con i tubi di prolunga mentre la 550 continua imperterrita
e non sbaglia un colpo. Bellissimo lo schermo LCD da un megapixel,
molto luminoso e nitido, oltre che nel formato corretto.
Contro: Boh, forse il prezzo per adesso e' ancora un po' alto rispetto
alla concorrenza se ti interessa solo la sezione fotografica, ma se ti
interessa anche il video vince a mani basse nella sua fascia.
Pentaspecchio invece che pentaprisma, ma siamo tra le entry level...
Qualche moire' e aliasing a 720p, a 1080 invece sono sopportabili,
invisibili in buona parte delle riprese. A 720 in compenso e'
possibile ottenere filmati rallenty di fluidità incredibile.

IgnazioGSS© ha scritto:

Grazie, sei stato gentilissimo :)
-- 
wizard

 pensare ad un problema. 
Credo anche io. Va bene che è economico, ma mi apre strano sia così
deludente. Io la 300d, la 350d e la 400d le ho avuto e con la 350d c'ho
fatto diversi rally...
Non hai un'altra lente da testare?
Colin
-- 
Il tutto, imho!

Colin82 ha scritto:

si, provato con 18-55 IS, 55-250 IS e sigma30 f/1.4. Stessi problemi
con tutte.. Con il sigma, testato in condizioni ottimali (buona
illuminazione, cavalletto, e mire), ottengo sempre back focus (ma
questo è proprio l'obiettivo che ho preso da poco e devo mandare a
tarare).. con gli altri nelle stesse condizioni immagini perfette.
Poi nella vita reale, risultati a livello di AF comparabili tra tutte
le lenti.. circa 1 foto ogni 5/6 viene fuori fuoco.
-- 
wizard

 le lenti.. circa 1 foto ogni 5/6 viene fuori fuoco.
1 fuori fuoco ogni 5-6 foto mi pare assurdo.
Certo, se sulle mire ottiche tutto funziona bene, immagino siano
problemi di situazione. Non è che fotografi muri bianchi, vero? :-)
Prova a postare 4-5 foto fuori fuoco, magari vediamo cosa c'è che può
ingannare l'af.


 
Niente muri bianchi :)
Ti assicuro che per� capita nelle situazioni pi� disparate, diciamo
che forse (e dico forse) 5/6 � esagerato.. ma al max siamo a una ogni
10. Al momento ho sotto mano solo scatti con volti di persone (che a
farci caso, sono le situazioni in cui si presenta pi� spesso il
problema).. appena mi capita con qualcosa di inanimato postabile lo
posto cos� mi dai un parere..
Grazie cmq per l'interessamento :)
-- 
wizard