Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Canon] Mi hanno regalato il 55-250 is

qualitativamente com'č?
piotre
ps: Buon Natale 

 ps: Buon Natale
potrei dirti che fino a 150mm funziona bene e poi la nitidezza fa ca.... ma 
non te lo dico,potrei dire che le focali fisse sono decisamente migliori a 
meno che non spendi come per un porsche e ti compri qualcosa con una righina 
rossa in fondo al tubo.
funziona bene,ha il miglior rapporto qualità/prezzo per non svenarsi,per i 
ritratti va bene,per le foto naturalistiche ti deluderà sui soggetti 
lontani,i caprioli sembreranno passati con un filtro alla gelatina,evita il 
tutto aperto sulla focale lunga è un disastro.
al di la di quello che penso io dopo averlo riposto e avere fatto una 
macumba ricordando i tempi migliori di canon quando le ottiche erano made in 
japan e non in malaysia ti posto questo entusiastico test,buon natale.
p.s. l'importante sono le idee e le occasioni di foto più che le ottiche.
http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review
 
test fatto sulla 350d
http://www.photozone.de/canon-eos/411-canon_55250_456is_50d
   test fatto 
sulla 50d 

 ps: Buon Natale
....puoi "godere" ;))
http://www.photozone.de/canon-eos/411-canon_55250_456is_50d?start=2
buon natale!!
eric


Usalo sempre a f8 e godi, č sorprendente per quello che costa.
Il massimo lo da sotto i 150 mm, ma non č vero che sopra č inusabile.

 ps: Buon Natale
ce l'ho. il mio primo tele. di corredo alla mia prima reflex. per quel 
che ci faccio io va più che bene. certo se vuoi fare foto sportive o 
caccia fotografica non è certo adatto, ma l'is funzia bene e in 
generale ne sono contento. e poi, ok che te lo hanno regalato e il 
discorso regge poco, ma per quel che costa... va benissimo!
s.

 Il massimo lo da sotto i 150 mm, ma non è vero che sopra è inusabile.
nzomma,fa meglio l'antico 70-210,a volte anche quel cesso del 75-300 è più 
nitido,di meglio ha solo la tonalità da 150 in avanti,almeno quello che ho 
io. 


Non sfigura al confronto con ottiche fisse,  il confronto però l'ho 
fatto a memoria non direttamente su stesse scene/inquadrature.
Non so se la qualità è costante tra un esemplare e l'altro.

 Non sfigura al confronto con ottiche fisse, ...........
bè insomma non esageriamo.........
eric


Mi rendo conto che l'affermazione è esagerata,  ma se limitato a f8 (che 
non è un limite da poco) la nitidezza è ottima. Inoltre non ha problemi 
di distorsione e aberrazioni cromatiche.
QUi uno scatto a 250  mm  crop era al 100%,  poi photosig l'ha ridotto 
un po'
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2456874&forward=user

 qualitativamente com'č?
ma secondo voi il 18-135 č migliore? 

 Il massimo lo da sotto i 150 mm, ma non è vero che sopra è inusabile.
oddio, se è come il 70-300 IS, non è inusabile ma siamo a livelli di ottica 
delle compatte da 100 euro !
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co. 

bè insomma non esageriamo.........
rotfl..infatti !
è la battuta di fine anno ! :DDD
