Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Spappolamento dei bordi

http://tinyurl.com/3a47v8
 

 
http://tinyurl.com/3a47v8
minchia che pippone che si fa il tipo
contento lui
auguri

dp ha scritto:

non ha veramente un cazzo da fare.
-- 
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera 
settimana senza bere" Joe E. Brown
http://www.adrianopelandi.com

 non ha veramente un cazzo da fare.
Se quella prova l'avesse fatta un americano i commenti sarebbero stati su di 
essa e non sull'opportunità di farla; Se ad essere "spappolati" fossero 
stati i bordi delle immagini Nikon, i commenti avrebbero riguardato quello e 
non l'uso del tempo libero da parte dell'autore del test. 

 stati su di essa e non sull'opportunità di farla;
sei su IAF, cazzo
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
Governare gli italiani non è difficile è inutile
E' un buon risultato per un ciccione frocio che si masturba a pene
flaccido. - Ale©s
Stai rasentando il baratro oltre il quale potrebbero cominciare a
piacermi o insomma a scatenare un qualche processo mentale per cui
potrei riuscire vagamente a capire le phalsographie - Cristoforol
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies
http://tinyurl.com/2lu2zh
 

 
quoto


 sei su IAF, cazzo
Ah, già qui sono quasi tutti anti-americani. Avrebbero protestato comunque.
Ho trovato uno scienziato irakeno che iracheno potrebbe dire la sua:
http://it.youtube.com/watch?v=wppjYDj9JUc
Provo a mandargli una mail chiedendogli se vuole discutere dell'argomento. 

> 
http://tinyurl.com/3a47v8
Confronto del cazzo, dal momento che Canon 5D e Nikon D3 hanno un tiraggio 
diverso e quindi l'obiettivo ha lavorato con rapporti focali interni 
diversi... adesso prova di nuovo entrambe con il Canon EF 16-35mm f/2.8L II 
poi ri-pubblica i risultati...
Saluti
Lucho 

 ri-pubblica i risultati...
Ma il Canon 16-35 spappola i bordi anche senza toglierlo dalla scatola :) 

 Ma il Canon 16-35 spappola i bordi anche senza toglierlo dalla scatola :)
LOL...
...allora prova con qualcos'altro di Canon che secondo te non spappola... 
cosa proponi?
Lucho 


http://tinyurl.com/3a47v8
 
Beh, e' interessante, gia' con il 16-35 tra 1Ds e 5D si era vista una
discreta differenza ai bordi in una foto che aveva postato Bandion.
Per quanto ne so l'unica differenza e' che la 1Ds non ha le
microlenti, potrebbero essere quindi quelle le responsabili.
/* Eta Beta */

> non ha veramente un cazzo da fare.
Al di la' del fatto che sia tempo sprecato (nessuno mai usera' il 14-24 in 
quelle condizioni su una Canon), il test a mio avviso e' condotto molto 
bene, ma se vogliamo proprio temperare i caxxi si potrebbe obiettare:
1) non dice se la D3 l'ha usata in AF: nel caso, potrebbe esserci qualche 
problema di backfocus o frontfocus, inficiando la nitidezza dell'immagine 
rispetto alla messa a fuoco manuale che sulla 5D e ' fissata a infinito.
2) 100 ISO della 5D controi 200 ISO della D3
3) non essendo in studio e con tutto l'ambaradan del pezzettino di gomma, le 
condizioni di luce e di atmosfera tra i due scatti potrebbero essere anche 
abbastanza differenti per inficiare il risultato.
4) non lavorare in RAW non e' corretto: i JPEG della D3 potrebbero essere 
mancanti delle alte frequenze che determinano proprio la nitidezza. La D3 
per riuscire ad essere molto veloce potrebbe limitare le risorse di calcolo 
necessarie a produrre i JPEG e i file potrebbero risultare scadenti da 
questo punto di vista. La 5D ha piu' tempo a disposizione.
5) di conseguenza, non ha nemmeno usato i 14 bit della D3, che sono 
disponibili solo in RAW.
StoryTeller.

 ha scritto nel messaggionews:65bmt2F...@mid.individual.net...

boh a me non frega veramente un cazzo ne di Nikon ne di canon
salut'

> 
http://tinyurl.com/3a47v8
ma come mai del fullframe canon si vedono sempre e solo test sulla 5D ?

 poi ri-pubblica i risultati...
The Spappolator?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma come mai del fullframe canon si vedono sempre e solo test sulla 5D ?
Perchè le 1Ds le hanno solo pochissimi fotografi di fama mondiale.
Ale©s

Eta Beta ha scritto:

E' che la 5D e la fullfreim economica di kanon, usata solo da kekke e 
semiprofessionisti.
Il test andava fatto contro una 1Ds e i risultati sarebbero stati diversi...
Ale孟

Il test andava fatto contro una 1Ds e i risultati sarebbero stati diversi...
Ti stavo aspettando...
Che ne dici di trovarci a Firenze e pestare a sangue quella kekka
invidiosa di Celio? :-)
/* Eta Beta */

 
http://tinyurl.com/3a47v8
mi viene in mente quella battuta che diceva: ma chi è che va in giro a
costruire quadrati sull'ipotenusa?
Tradotto: ma chi, guardando una foto, va a cercare lo spappolamento dei
bordi, piuttosto che osservare la foto nel suo insieme?
E ancora: perchè mai uno dovrebbe ingrandire la foto del 300% al solo fine
di vedere del purple fringing, quando magari a dimensioni "normali"
nemmeno lo si nota?
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cosa ti sfugge del concetto di "anello adattatore"?
Cosa ti sfugge del concetto di tiraggio diverso?
http://it.wikipedia.org/wiki/Tiraggio
Canon EOS e Nikon hanno due TIRAGGI DIVERSI--> ERGO uno stesso obiettivo, 
ADATTATO a funzionare su entrambe, metterà a fuoco a DISTANZE UGUALI con 
DIVERSE POSIZIONI dei gruppi ottici --> ERGO la resa ottica finale SARA' 
DIVERSA nelle due macchine. E non puoi dire che con l'anello adattatore il 
tiraggio viene compensato, dal momento che quello della Canon è inferiore a 
quello della Nikon, pertanto mettendo a fuoco a 10 metri con un obiettivo 
Nikon adattato ad una Canon si avrà una lettura errata sulla scala metrica.
Capito?
Lucho 

 nemmeno lo si nota?
hai ragione ma su schermi gia' da 22 il purple fringing o la perdita di 
dettaglio ai bordi comincia a vedersi anche a schermo intero, poi se fai 
qualche crop si nota ancora di piu', altrimenti perchč cercare lenti sempre 
piu' nitide se poi a schermo intero sarebbero uguali agli scatti fatti col 
ciofegon o con una compatta?
Ciao ;-)
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
 

...scusate la grammatica ;-) 

 ....scusate la grammatica ;-)
si era capito bene lo stesso, nonostante lo spappolamento grammaticale
:)


 :)
qua in ufficio continuano a disturbarmi mentre sono su IAFD e mi fanno 
perdere il filo... non vedono che sono occupato! ;-)
prossima volta rileggo :) 

> metterà a fuoco a DISTANZE UGUALI con DIVERSE POSIZIONI dei gruppi ottici
D'accordo, ma qui va meglio la 5D, quindi ha cannato la progettazione la 
Nikon ?
Storyteller.


No... non conta chi va meglio e chi peggio, non sono confrontabili con quel 
criterio, punto e basta.
2,5 mm di differenza sul tiraggio possono voler dire 1 cm di differenza 
nella posizione delle ottiche per mettere a fuoco alla stessa distanza... 
quindi o si fa una serie di prove con più ottiche in varie condizioni, o si 
mettono le macchine al banco ottico e si testano con gruppi ottici standard 
su mire ottiche fisse.

 su mire ottiche fisse.
Quello che ti sfugge è che gli anelli adattatori per ottiche Nikon F su
attacco EOS hanno uno spessore che compensa questa differenza, per cui alla
fine EOS+adattatore avrà lo stesso tiraggio di un corpo con attacco Nikon F.


 Perchč le 1Ds le hanno solo pochissimi fotografi di fama mondiale.
ROTFL! 

 invidiosa di Celio? :-)
Ormai con due mek si vestità direttamente da donna, chissà se lo 
riconosceremo...
Io c sono.
Ale©s

 F.
Leggi bene la tabella:
http://it.wikipedia.org/wiki/Tiraggio
Tiraggio EOS= 44.0 mm
Tiraggio Nikon= 46.5 mm
NON lo puoi compensare con uno spessore: otterresti l'effetto opposto, poi 
se non mi credi prenditi la briga di fare qualche prova.
Hai capito adesso? 

 Hai capito adesso?
Capisco essere stupidi, ma non essere in grado di capire nemmeno quello che
si scrive supera abbondantemente ogni limite di umana tolleranza. Tuttavia
oggi non mi rode troppo il culo e provo a spiegarti con parole semplici
quello che tu non hai capito leggendo l'articolo e addirittura copiando dei
dati che spiegano cosa sia il tiraggio.
Il tiraggio Canon è inferiore a quello Nikon: questo ti è chiaro o devo
anche spiegarti 44.0<46.5?
se aggiungi uno spessore (quello dell'adattatore) ad un attacco Canon EOS
puoi fare in modo che sia rispettata l'equazione Tiraggio Canon+spessore
adattatore=tiraggio Nikon.
Se non ti torna ora, è ufficiale, le cose ti entrano prima in culo che in
testa.
Con questo semplice trucchetto, e con una operazione comprensibile anche ai
bambini delle elementari, puoi fare in modo che le ottiche Nikon siano
montate sui corpi Canon, senza perdere la messa a fuoco all'infinito
(condizione peraltro usata nella prova, se t'è sfuggita leggendola).
Il viceversa, cioé mettere ottiche Canon su corpi macchina Nikon, non è
possibile (oltreché del tutto inutile, vista la qualità delle ottiche Nikon)
perché il tiraggio maggiore farebbe perdere la messa a fuoco all'infinito,
senza l'introduzione di elementi ottici e conseguente degrado della qualità.
Purtroppo per te la prima parte della prova è stata fatta usando su entrambi
i corpi un obiettivo Nikon (il 14-24), e nell'ultima parte il confronto è
stato fatto cone le coppie D3+14-24 vs 5D+17-40, e non mettendo l'obiettivo
Canon sulla 5D.



Mi sa che non puoi piu' rimandare, e' giunto, inesorabile, il momento di 
mettersi gli occhiali.
Ciao,
	Davide.

 Canon sulla 5D.
Mi correggo: l'obiettivo Canon (17-40) sulla D3


 Io c sono.
Si potrebbe fare in un posto fuori città, sempre in zona Firenze? Comincio
ad avere un po' in urto le città, con tutto che Firenze la adoro...


 mettersi gli occhiali.
Perche' ? Nelle prime foto e' innegabile che la 5D sia migliore della D3 ai 
bordi (guarda le antenne) e non e' solo una questione di unsharp mask.
Il problema vero e' che non ha fatto i test in RAW, con i software di 
conversione delle rispettive case.
Storyteller.

 
Ho dato una letta veloce al link del test e in tutta onestà credo che 
posso vivere tranquillamente senza farci caso. Insomma, mi sembra un 
pippone da tecnocrate più che da fotografo.
ciao

 Canon sulla 5D.
Non me ne frega un cazzo del resto, ho solo detto che è una prova eseguita 
in condizioni non confrontabili.
"Adoro l'odore del Napalm nei NG..."
Lucho 

ad avere un po' in urto le città, con tutto che Firenze la adoro...
Quoto.
/* Eta Beta */

 > ...
Sei uno stupido della peggior specie, di quelli che non si arrendono nemmeno
davanti all'evidenza.
Ti sei mai domandato perché esistono tanti anelli adattatori per montare
ottiche Nikon su corpi Canon e non il viceversa? Fatti delle domande, datti
delle risposte e mandati affanculo.


 delle risposte e mandati affanculo.
Fantozzi è lei? ... Fantozzi?...

 altre...
Suggerimento per analogia: il tiraggio delle ottiche FD è inferiore a
quello delle EF (42 < 44)
Infatti le FD notoriamente si possono montare sugli EF senza perdita
di MAF all'infinito.
Dai Lucho, torna tra noi e pensa prima di scrivere invettive.

valore dello spessore, caro il mio cabrňn.
Io ero rimasto al tiraggio come distanza dal piano pellicola al
bocchettone, ergo se la corretta distanza di montaggio per un'ottica
Nikon e' 46.5, su una Canon che ha un tiraggio di 44mm devo aggiungere
un rondellone di 2.5mm, altrimenti l'ottica Nikon, sul corpo Canon, e'
troppo vicina.
Sbaglio?
/* Eta Beta */

 Sbaglio?
Non sbagli, ma ormai Lucho s'è impastoiato in un merdaio più alto di quello
che le gambe gli consentono di affrontare e non sa come uscirne senza,
appunto, smerdarsi fino ai capelli... :-)


 Fantozzi è lei? ... Fantozzi?...
Voglio vedere come te ne esci dalla merda in cui ti sei rotolato finora.
Eppure bastava un "mi sono sbagliato" alla seconda replica... :-)


appunto, smerdarsi fino ai capelli... :-)
Ah ecco, mi stavo preoccupando, gia' quando leggo thewizardofwiz mi
vengono dei dubbi mica da ridere... :-)
/* Eta Beta */

 vengono dei dubbi mica da ridere... :-)
Non ti voglio dire niente, solo farti notare che sono entrambi fanatici
canonisti.


 anche il mio cane ormai.
Il tuo cane ha frainteso o è un doberman. Ci sono altri e ben più seri 
motivi. 

canonisti.
Stasera passo da un caro amico fotografo, e' Nikonista pure lui.
Ho paura.
/* Eta Beta */

 Se vero,come funzionerebbe meccanicamente l'attivazione/disattivazione?
E' molto semplice, si tratta di un filtro a interferenza ottica. Una griglia
di fotomoltiplicatori ad effetto Novotny rileva con 1/4 d'onda di anticipo
la frequenza e l'intensità dei fotoni che colpiranno il sensore e attiva un
generatore olografico di controfase. Quando si seleziona il filtro, viene
attivato il generatore olografico che "taglia" una parte del flusso
fotonico. L'unico svantaggio è la perdita del momento quantico, Canon
compensa integrando nel sensore un filtro ricorsivo che clampa solo la parte
significativa del segnale e normalizza la risposta del CCD.

> Eppure bastava un "mi sono sbagliato" alla seconda replica... :-)
tu hai torto anche quando hai ragione :-D
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 Ho paura.
Porati tanti paletti di frassino...
si sa mai...


 tu hai torto anche quando hai ragione :-D
Quello perché sono nikonista. Ma sulle leggi dell'ottica ho ben poca
influenza... :-)


> Il tuo cane ha frainteso
Il mio cane è sempre sveglio, infatti è un can - on


 Saluti e genuflessioni ripetute...
Non c'è problema. Senza flame, come si passa la giornata? 

> in più sono un Canonista di stampo ultras
Cacchio!!! Siine fiero!!! :-D


 Il mio cane è sempre sveglio, infatti è un can - on
Preferisco l'Uguccione fotografo all'Uguccione umorista, il che è tutto 
dire.
Non male le tue ultime foto di basket.

 Saluti e genuflessioni ripetute...
Scuse accettate ma...
Se i due post che hai incollato sono una evidentissima (e divertente quanto
innocente) presa per il culo, in questo caso non era così evidente e poteva
dar adito a fraintendimenti per chi un giorno si fosse imbattuto in questo
thread cercando informazioni su tiraggio e quant'altro. La disininformazione
è molto peggio di una sana presa per il culo.
P.S. Hai ancora della merda nelle orecchie... :-)


Senza flame, come si passa la giornata?
A guardare quanto è bella la propria 1Dmk2N ?
Ovviamente niente foto, sennò si rovina :-D


> Quoto.
Cosa quoti che abiti a 200 miglia da ogni forma di civiltà ???


 Non male le tue ultime foto di basket.
Uh grazie :-D


> P.S. Hai ancora della merda nelle orecchie... :-)
Se mi presti il tuo adattatore Canon-Nikon, provo a toglierla....:-)))
Saluti
Lucho 

influenza... :-)
Non ne sarei cosi' sicuro...
/* Eta Beta */

Cosa quoti che abiti a 200 miglia da ogni forma di civiltà ???
Ce l'hai con me perche' ho parlato bene della D3, lo sento :-)
/* Eta Beta */

> Ce l'hai con me perche' ho parlato bene della D3, lo sento :-)
D'un tratto ho sentito come un fremito nella forza.
Dev' essere successo qualcosa di orribile...


 nemmeno lo si nota?
ma nemmeno a dimensioni 30x40 si nota lo spappolamento :P


ma si sa che lui in sogno tradisce la 1D con la D3 :D

 Perchè le 1Ds le hanno solo pochissimi fotografi di fama mondiale.
io ce l'ho \o/

 Il test andava fatto contro una 1Ds e i risultati sarebbero stati diversi...
a giorni dovrebbe arrivarmi il 17-40, appena posso posto qualche foto 
(e non qualche test)

 ai bordi (guarda le antenne) e non e' solo una questione di unsharp mask.
In primo luogo le antenne non sono ai bordi.
E poi in entrambe le foto e' possibile distinguere singolarmente gli 
elementi che formano l'antenna quindi non vedo differenze nel dettaglio.
Ciao,
	Davide.

 "Adoro l'odore del Napalm nei NG..."
Lo sai, vero, che stai facendo la figura del fesso?
Ciao,
	Davide.

> Lo sai, vero, che stai facendo la figura del fesso?
Almeno leggiti tutto il thread prima di sparare cazzate. 

 Nikon ?
Ecco un altro bel test fatto con mille cure le cui conclusioni sono fatte a 
cazzo di cane.
E' infatti evidentemente che è stata usata una messa a fuoco diversa. Canon 
infatti inquadra meglio da lontano e nikon da vicino. Ma dato che il 
fantastico geniaccio è nikonista convinto conclude che canon sharpa di più 
(il pezzo che è meglio a fuoco) mentre nikon da vicino va meglio (non 
sharpa, va proprio meglio). Altra cosa fantastica è la profonda 
considerazione sulle ombre, canon non le chiude mentre nikon si QUINDI 
secondo lui va meglio nikon ... ovviamente non tenendo conto che un' ombra 
la puoi chiudere quando vuoi mentre non puoi aprirla altrettanto facilmente. 
Ma ovviamente è colpa di canon che ha più rumore... l'unica cosa che non ho 
capito è se ci fa o ci è. Opto per la seconda. Detto questo voglio proprio 
sperare che D3+14-24 vada mooooolto meglio di una semplice 5D+17-40 dato che 
la differenza di prezzo è abissale. Ovviamente questo NON si può vedere con 
una singola foto anche se identica ma con una serie di foto fatta con 
entrambi i sistemi (anche diverse tra loro).
Ah dimenticavo, in questa foto 
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/TEST_Canon_Nikon_full_frame/35_24mm_D3_D.jpg
 
c'è un purple fringing almeno doppio rispetto a quello della 5D 
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/TEST_Canon_Nikon_full_frame/36_24mm_5D_D.jpg
 
basta guardare la parte a sinistra del costone più a destra.
Ma ovviamente alla fine ribalta le cose ingrandendo i pixel fino a farli 
diventare dei giganti sgranatissimi ed imputa tanto fringing alla 5D e nulla 
alla D3. Mamma mia che tristezza...


 basta guardare la parte a sinistra del costone più a destra.
e c'e' pure piu' smerdatura su nikon; boh...

 Leggiti le specifiche progettuali di Nikon e Canon.
Mmmmm, SLURP! Esiste qualcosa di più avvincente da leggere?
M
-- 
Quand la barba la dvènta stupèn, làsa perdar la figa e va a'tac al vèn.
 
  Remo

> e c'e' pure piu' smerdatura su nikon; boh...
Non č smerdato ma semplicemente fuori fuoco...


 Non è smerdato ma semplicemente fuori fuoco...
no no e' smerdato e basta :D

 Almeno leggiti tutto il thread prima di sparare cazzate. 
Non sparo cazzate. Hai fatto la figura del fesso indipendentemente dal 
fatto che io abbia letto o meno tutto il thread.
Ciao,
	Davide.

 
Si, gli annunci mortuari sul resto del carlino.

 Si, gli annunci mortuari sul resto del carlino.
io preferisco i post di Max400D
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org

 auguri
cristo perché tu l'hai anche letto ?


 fatto che io abbia letto o meno tutto il thread.
Sei un povero coglione che spara cazzate, e il bello è che l'unico che ha 
fatto la figura del fesso sei tu. 

 io preferisco i post di Max400D
quoto
-- 
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera 
settimana senza bere" Joe E. Brown
http://www.adrianopelandi.com


E tu sei un bambino che ha preso le botte da uno piu' grosso e allora ne 
cerchi uno piu' piccolo per vendicarti.
Solo che qui caschi male.
Ciao,
	Davide.

 Solo che qui caschi male.
si 

 io ce l'ho \o/
E hai una fame mondiale? :P 

 E hai una fame mondiale? :P
no ma per colpa degli altri :O

 Si, gli annunci mortuari sul resto del carlino.
Del Carlino le uniche cose leggibili sono gli annunci mortuari e i 
titoli dei film porno (ahimè ormai in disuso, internet maledetta!).
Per me 1l 90% dei giornali è merda fritta, il carlino è distillato di 
merda fritta.
M
-- 
Quant 'as 'riva àla caràda, as tira su 'l piò
                                             Remo