Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Perchè non l'hanno mai (ancora) fatta?

Perchï¿œ non hanno mai fatto una fotocamera che comunica senza fili con 
un'esposimetro esterno ed ï¿œ in grado di esporre con la sua lettura al 
posto di quello interno? Si potrebbero eliminare tutti i problemi 
legati agli esposimetri interni basati sulla luce riflessa...
merlinO

 agli esposimetri interni basati sulla luce riflessa...
In realt� si pu� gi� fare da parecchio tempo.. :)
Infatti le potenzialit� dei pocket wizard vanno al di l� della semplice 
attivazione dei flash senza cavo sincro. Quando ho fatto la lista spese per 
il mio studio, avevo considerato l'acquisto di questo esposimetro..
http://www.sekonic.com/classroom/classroom_3.asp
Poi rinunciai perch� in quel periodo non si trovava e successivamente mi 
resci conto che una soluzione di questo tipo non porta grandi vantaggi.

 agli esposimetri interni basati sulla luce riflessa...
dunque....
l'esposimetro esterno presuppone un ragionamento, soprattutto se con lettura 
a luce incidente...
se poi lo usi in studio per misurare la luce che arriva da pi� torce 
effettui misurazioni che valuti a mente di volta in volta.
In realt� in studio usi l'esposimetro per settare lapotenza dei flash e non 
per sapere quale diaframma usare...
Il diaframma lo hai deciso per esigenze di profondit� di campo...
Su un determinato set scopri che necessiti di f16...
diciamo che hai 4 torce per illuminare uniformemente il fondale grigio che 
necessiter� di 1/2 stop di sovraesposizione altrimenti � troppo scuro.
Le zone in ombra del set le vuoi tenere 1/2 stop sotto e il controluce 1/3 
sopra...
Con l'esposimetro vai sul fondo e inizi a misurare le varie zone per vedere 
se l'esposizione � omogenea e scopri che con le tue 4 torce collegate ad un 
solo generatore hai f8 con un colpo di flash... se hai un minolta flashmeter 
ti metti in *multi* e spari un secondo flash... f11... flash flash sino ad 
arrivare a 16 e 1/2 (19) per un totale di 6 flashate...
facciamola breve e le zone in ombra sono gi� 1/2 diaframma sotto...
il controluce invece ha una sua torcia con la sua centralina e alla prima 
misurazione l'esposimetro di rende un bel f32: abbasserai la potenza del 
generatore di uno stop e 2/3...
fine del primo giro...
torni a misurare la luce sul fondo per assicurarti che non ci sia luce 
vagante che influenza il fondale...
trovi che in alto a destra sei sopra di 1/4 di stop: sposti la torcia 
allontanandola di un po'...
continui il giro... e ricontrolli tutto...
come vedi l'esposimetro esterno in studio non serve per settare il diaframma 
sulla macchina ma per settare le luci...
:-)
per l'esterno potrebbe essere pericolosissimo: metti che un assistente ha in 
mano l'esposimetro ed effettua una misurazione involontaria e sbagliata e ti 
cambia i settaggi?
Dopo tutto, se usi l'esposimentro esterno � perch� usi la macchina in 
manuale...
skipper dixit... 

 legati agli esposimetri interni basati sulla luce riflessa...
Perché non ha molto senso: se devi o vuoi usare un esposimetro
esterno, si presume che l'esposizione sia fatta "in manuale" o
comunque in modo molto curato, facilmente in studio. A quel punto
l'automatismo ti dà solo il vantaggio di impostare diaframma e tempo
per te, ma in una situazione come quella descritta sopra non serve a
molto, perché è probabile che tu voglia comunque applicare delle
correzioni manuali rispetto ai parametri indicati dall'esposimetro.
m.

 un'esposimetro esterno
informati meglio ! :)
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 correzioni manuali rispetto ai parametri indicati dall'esposimetro.
Esempio pratico per rispondere a te e a Skipper: sei in esterni, 
fotografi due soggetti uno chiaro e uno scuro (es. sposi :p), 
l'esposimetro interno non azzecca quasi mai l'esposizione. Sovraespone 
se il vestito scuro dello sposo ï¿œ prevalente, sottoespone se ï¿œ la 
sposa, benchï¿œ la quantitï¿œ di luce sia sempre la stessa.
Con l'esposimetro esterno che comunica con la fotocamera avresti 
l'esposizione corretta nel punto che vuoi (interpretazioni a parte) con 
un semplice click o con un paio di click se vuoi fare calcoli su piï¿œ 
letture. Niente che oggi non si faccia in manuale, sarebbe solo piï¿œ 
pratico.
merlinO

 Niente che oggi non si faccia in manuale, sarebbe solo pi� pratico.
Se sei in misurazione incidente mi spieghi come l'esposimetro possa darti la 
corretta esposizione? l'esposimetro non sa il colore dell'abito quindi far� 
la solita lettura per il grigio al 18% quindi sbaglier� sia lo sposo che la 
spoasa...
Se sei in misurazione riflessa userai il mirino spot di pochi gradi e 
leggerai i due sposi e farai le tue deduzioni... esattamente come faresti 
con la lettura spot della macchina fotografica...
In lettura incidente, se sei al chiuso dovrai ogni volta andare a pochi cm 
dagli sposi per misurare la luce con inutili perdite di tempo e soprattutto 
tempi morti per persone che non sono modelli professionisti...
Lo trovo inutile...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 tempi morti per persone che non sono modelli professionisti...
Se sono in condizioni di luce costanti (es. chiesa) basta una lettura. 
Eviti perï¿œ gli "abbagli" dell'esposimetro interno, che ora da 
prevalenza al bianco della sposa, ora al grigio dello sposo, ora alla 
finestra sullo sfondo, ora al lampadario...

 sfondo, ora al lampadario...
Merlino cazzarola... basta fare due conti a mente in un nanosecondo...
Basta usare la lettura spot tenendo premuto il pulsante di scatto... basta 
scattare in manuale...
Se un fotografo che si proclama tale non riesce a fare queste cosucce meglio 
che cambi mestiere..


_merlinO_ ha scritto:

Si puo' anche fare una lettura con l'esposimetro della macchina della 
luce riflessa sul solito cartoncino grigio 18% e si ha una lettura 
analoga a quella fatta in luce incidente,  sempre che le condizioni di 
luce sul set siano costanti.

 siano costanti.
Ma ï¿œ lento...

 che cambi mestiere..
Farlo una volta costa poco, farlo una volta per centinaia di scatti 
diventa una cosa lenta, stressante, che distrae e stanca.
Come fotografo io preferisco concentrarmi sull'attimo, mettere dentro 
la foto un'emozione, essere nel posto giusto al momento giusto con 
l'inquadratura giusta, dell'esposizione vorrei proprio fregarmene (a 
parte quelle volte in cui la uso a fini creativi).

 quelle volte in cui la uso a fini creativi).
beh, con l'esposimentro esterno l'attimo te lo perdi scusa... l'esposimentro 
esterno porta via tempo, non te ne fa risparmiare... solo il compiere il 
movimento dalla macchina al soggetto porta via tempo, se fai una sola 
misurazione con la pallina direzionata verso il punto di ripresa hai fatto 
una lettura dilettantistica che vale meno di quella dell'esposimetro 
interno. Se sai usare un esposimetro esterno analizzi la luce che colpisce 
il soggetto da tutte le parti, e per una valutazione fine: analizzi, 
calcoli, decidi.
Di certo non in chiesa, se non per fare scena.


 Di certo non in chiesa, se non per fare scena.
Ni, in realtï¿œ la mia idea era quella di avere l'esposimetro esterno 
piazzato fisso sulla scena, era per questo che pensavo a una 
comunicazione senza fili. E' pacifico che dovrebbe essere in una zona 
strategica che consenta di avere la lettura giusta e non comparire 
nelle immagini, non ï¿œ impossibile.
Posso essere d'accordo che ci sono tante alternative, anzi, chiedendo 
sull'argomento sembra che ciascuno lavori a modo suo.

 sull'argomento sembra che ciascuno lavori a modo suo.
Onestamente non vedo alternative: l'esposimetro � un oggetto tecnico che 
deve essere usato secondo le indicazioni del costruttore affinch� le 
misurazioni siano veritiere.


 legati agli esposimetri interni basati sulla luce riflessa...
c'� gi�, praticamente su tutte le macchine: basta spostare il selettore
sulla posizione M.
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 comunicazione senza fili.
Tu sei strano.

 Tu sei strano.
hihih
ma ti assicuro che � un bravo ragazzo...
� fatto cos�...
hahahahah


 Se sono in condizioni di luce costanti (es. chiesa) basta una lettura.
Le condizioni di luce costante esistono solo in studio in condizioni ben 
controllate.
-- 
Saluti. 

 spoasa...
La misurazione a luce incidente non può essere sbagliata perché si
limita a restituirti la luce che colpisce il soggetto commisurata al
grigio medio (18%). Poi sta a te interpretare il dato e decidere se
favorire le alte o le basse luci a seconda della scena oppure, nel tuo
esempio, lo smoking dello sposo o l'abito bianco-sparato della sposa
m.

 Questa è fisica, peraltro, non è solo questione di fotografia.
Questo non vuol dire che sia una misurazione più accurata, solo che è
"pre-interpretata" rispetto alla stessa misurazione fatta con luce
incidente; e non è che una misura sia migliore dell'altra,
semplicemente si usano in circostanze diverse, per scopi diversi e con
limiti diversi.
m.

 ha scritto nel messaggio 
news:bc14deaf-0e5b-4bc7...@d10g2000yqh.googlegroups.com...
La misurazione a luce incidente non pu� essere sbagliata perch� si
limita a restituirti la luce che colpisce il soggetto commisurata al
grigio medio (18%). Poi sta a te interpretare il dato e decidere se
favorire le alte o le basse luci a seconda della scena oppure, nel tuo
esempio, lo smoking dello sposo o l'abito bianco-sparato della sposa
--------------------------------------------------------------------------
Ma perch� � commisurata al grigio medio 18%  ?
Cosa gliene frega all'esposimetro esterno del grigio 18% ?
Ho la sensazione che tu ti confonda con l'esposimetro a luce riflessa, che � 
quello montato nelle fotocamere.
Ciao.

 controllate.
In chiesa a meno che non avvengano apparizioni (ma sono molto rare) le 
condizioni di luce non cambiano :-)
merlinO

 Tu sei strano.
:-)

ma ti assicuro che � un bravo ragazzo...
Ah, lo so, sto giocando :-)
Bravo ragazzo comunque e' eccessivo, e' un nikonista...
-- 
/* Eta Beta */

 Bravo ragazzo comunque e' eccessivo, e' un nikonista...
ma non convinto :-)

 limiti diversi.
La luce che impressiona il sensore non � quella che incide il soggetto ma 
quella *riflessa* dal soggetto.
Questo fatto � fondamentale, perch� la qualit� e la quantit� della luce che 
former� la fotografia pu� anche essere *molto* diversa da quella misurata 
come incidente al soggetto con l'esposimetro esterno.
Il che, peraltro, � precisamente il caso del matrimonio con la sposa in 
bianco e lo sposo in nero che, dal punto di vista della gamma dinamica, sono 
esattamente i due estremi opposti.
Per cui usare l'esposimetro a luce incidente nel modo ipotizzato da Merlino 
� un'idea decisamente "originale", diciamo cos�.
-- 
Saluti. 

 condizioni di luce non cambiano :-)
Basta che una persona si sposti coprendo anche parzialmente una fonte di 
luce e la tua esposizione se ne va a pallino :-)
-- 
Saluti. 

 Merlino � un'idea decisamente "originale", diciamo cos�.
Non capisco perch�... da quanto ne so io misurando la luce incidente si 
ottiene l'esposizione corretta per rendere la reale gradazione di grigio di 
una qualsiasi superficie piana (non lucida) orientata come il sensore 
dell'esposimetro, poi boh !
Ovvero se fotografi una mira composta da quattro grigi, con l'esposizione 
indicata dal sensore dell'esposimetro a luce incidente ottieni una foto che 
riproduce esattamente i grigi di cui � composta la foto.
Purch� il sensore misuri bene la luce che incide sulla mira, e cio� vi sia 
posto sopra ed orientato correttamente, se sbaglio correggetemi.
Ciao. 

_merlinO_ ha scritto:

Merlino, queste foto si fanno in A scattando in raw.
Aleï¿œs

 un'idea decisamente "originale", diciamo cosï¿œ.
Ma io non faccio mica fotografia di vestiti, io ho due persone vestite 
una chiara e uno scuro immerse in una scena complessa, l'esposizione la 
dovrï¿œ calcolare su un compromesso di tutti gli elementi.
Poco m'importa di esporre alla perfezione il vestito, io devo avere una 
scena complessivamente esposta correttamente e in questo l'esposimetro 
esterno aiuta assai.

 la foto.
Il mondo non � tutto fatto di oggetti grigi al 18% con identico indice di 
rifrattivit�.
-- 
Saluti. 

 l'esposimetro esterno aiuta assai.
Impossibile se non stai dentro la gamma dinamica del sensore, cosa 
facilissima se nella stessa scena ci sono un bianco ed un nero quasi puri 
come i classici vestiti degli sposi.
In quel caso puoi esporre per i toni della pelle, ma avrai poca leggibilit� 
di altri elementi della scena.
-- 
Saluti.

 rifrattivit�.
Scusami, ma non mi pare che la rifrazione centri qualcosa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Rifrazione
Forse volevi dire riflessione
http://it.wikipedia.org/wiki/Riflessione_(fisica)
ed in particolare l'indice chiamato "Riflettanza"
http://it.wikipedia.org/wiki/Riflettanza
L'esposimetro esterno col grigio 18% non centra, perch� con l'esposizione
indicata riproduci sulla foto un qualunque grigio XX % come tale, il
problema � che il sensore (o la pellicola) non riesce a leggere ad esempio
sotto il grigio 5% e sopra il grigio 95% , e allora chi fotografa fa le sue
scelte, se privilegiare le alte luci a spesa delle ombre o viceversa.
Poi non � detto che sia la gradazione di grigio reale a dare l'effetto
estetico ricercato, cos� come anche il colore reale (ricavabile usando una
ColorChecker) non � detto che sia il pi� gradevole, quindi c'� ampia libert�
di scelta, ma l'indicazione dell'esposimetro esterno � l'unica ad essere un
riferimento imparziale (come lo � l'esposimetro della fotocamera se �
puntato su un area completamente grigia 18%).
Ciao. 

 grigia 18%).
Ancora ? Di norma tu fotografi soggetti grigi al 18% ?
-- 
Saluti. 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Riflettanza
Al proposito, ecco un bell'articolo:
http://digilander.libero.it/initlabor/grasso1/Mauro%20Boscarol%20-%20Il%20cerchio%20di%20Newton.htm
-- 
Saluti. 

 Ancora ? Di norma tu fotografi soggetti grigi al 18% ?
No, ma tempo fa ho comprato un aggeggio come questo:
http://cgi.ebay.it/Lastolite-Custom-White-Balance-Card-18-Grey-Ezybalance_W0QQitemZ370174431932QQcmdZViewItemQQptZUK_Photography_StudioEquipment_RL?hash=item56301d92bc
che mi risolve alcuni problemi.
Lascia perdere i fondamenti della teoria del colore di Newton e Maxwell, 
leggiti questo:
http://www.sekonic.com/classroom/classroom_2.asp
sono 3 foto fatte a della frutta posta sopra tre diversi piatti.
Le prime 3 foto sono fatte con l'esposimetro a luce incidente, le altre 3 
sono fatte con l'esposimetro a luce riflessa (quello della fotocamera).
Ciao. 

non capisco quale sia il problema.
Che e' il fenomeno per cui lo sposo nella foto apparira' vestito di
nero, e la sposa vestita di bianco, probabilmente per qualche motivo
creativo questo non piace :-D


rifrattivit� del soggetto).
Guara, e' meglio se ascolti un po' adelmo che hai una confusione in
testa mica da ridere...


 fotocamera).
Oste, � buono il vino ?
Comunque, ad ulteriore dimostrazione che non hai capito una ceppa nemmeno 
dei link che tu stesso posti:
http://www.sekonic.com/classroom/classroom_21.asp
ed in particolare ti lascio riflettere da solo su alcuni passaggi di quella 
pagina:
"The Neutral Gray Standard
All light meters, regardless of the type, are designed to measure light in a 
consistent way. Light meters presume all subjects are of average 
reflectance, or a neutral gray � often called �middle� gray because it falls 
in the middle of the zones between pure black and pure white. In the Zone 
system of exposure, this middle gray is known as Zone V."
"Using Reflected Measurement
Hand-held reflected light meters (including built-in camera meters) read the 
intensity of light reflecting off the subject. Because they measure the 
light after it hits the subjects, however, they are affected by the 
reflectance of the subject�s surfaces."
-- 
Saluti. 

 testa mica da ridere...
Io ? Bene, posto che io sia confuso spiegami tu allora.
-- 
Saluti. 

 reflectance of the subject's surfaces."
OK , mi arrendo.
Se qualcun'altro vorr� intervenire sulla discussione magari potr� essere 
d'aiuto.
Ciao.

Io ? Bene, posto che io sia confuso spiegami tu allora.
Cut&paste del primo link che ho trovato in merito (stiamo parlando
dell'ABC della fotografia):
Esposimetro a luce Riflessa
Gli esposimetri a luce riflessa misurano la luce riflessa dalla scena
che deve essere fotografata. Tutti gli esposimetri in-camera sono a
luce riflessa. Gli esposimetri a luce riflessa sono calibrati per
mostrare l�esposizione appropriata per le scene �normali�. Una scena
particolare con una preponderanza di colori luminosi o con riflessi
speculari avrebbe una riflettanza maggiore; un esposimetro a luce
riflessa compenserebbe per errore la differenza in riflettanza, il che
condurrebbe a un�esposizione insufficiente.
Esposimetro a luce incidente
Questo problema � evitato attraverso gli esposimetri a luce incidente
che misurano la quantit� di luce che arriva sul soggetto usando una
sfera integrata (di solito, si usa una cupola emisferica traslucida in
plastica, per approssimare).
Poich� la lettura della luce incidente non dipende dalla riflettanza
del soggetto, � pi� difficile che si abbiano esposizioni sbagliate per
soggetti con una riflettanza insolita. Una lettura della luce
incidente si fa posizionando l�esposimetro al posto del soggetto e
puntandolo nella direzione della fotocamera, cosa che non sempre si
riesce ad ottenere nella pratica, ad es. nella fotografia dei
paesaggi, dove i soggetti sono un�infinit�.


 paesaggi, dove i soggetti sono un'infinit�.
Di nuovo, e allora ?
Ma l'hai capito il thread ? Perch� da quello che hai appena postato, mi dai 
pienamente ragione "Poich� la lettura della luce incidente non dipende dalla 
riflettanza
del soggetto".
-- 
Saluti.

Ma l'hai capito il thread ?
L'ho letto tutto ora, hai scritto delle cose che �alesano un'ignoranza
del fenomeno totale, ed un'approccio alle spiegazioni (corrette) di
Adelmo che lasciano intendere, senza il minimo dubbio, che sei
pienamente convinto di avere ragione.
Non c'e' problema, il mio era solo un consiglio (ho di meglio da
fare).


Guarda che la riflettanza non centra niente con la rifrattivit�.
Tu insisti con la rifrattivit�, la rifrazione in questo caso (parlando di
esposimetri) non centra un cappero.
La riflettanza ci indica la luminosit� dell'oggetto, ed � un dato che ci
interessa misurare e riprodurre nella foto, visto che vogliamo che un
oggetto nero venga tale nella foto, ed altrettanto venga bianco un oggetto
bianco.
Quindi per determinare la "corretta esposizione" non si deve tenere conto
della riflettanza del soggetto, se ne tiene conto al fine di ottimizzare
l'uso della latitudine di posa disponibile
(o gamma dinamica - DR: dynamic range).
Oltre alla mira grigia 18% ora c'� anche questo:
http://www.expoimaging.net/product-detail.php?cat_id=1&product_id=2&keywords=ExpoDisc_Neutral&gclid=CJy00oKpjZ4CFQUUzAod_VE6Bw
Trasforma la fotocamera in un esposimetro a luce incidente.
Ciao.

 di altri elementi della scena.
Ma perchï¿œ mai?

 e la tua esposizione se ne va a pallino :-)
Se uno mi copre la luce ï¿œ un problema che non gestisco cambiando 
l'espozione.

 Merlino, queste foto si fanno in A scattando in raw.
cierto :-) ma non so per quale strana malattia mentale mi sono lanciato 
alla ricerca dell'esposizione perfetta in qualsiasi momento

 Trasforma la fotocamera in un esposimetro a luce incidente.
Indovina perch� ? :-)
Ricapitolando: l'esposizione � condizionata dalla rifrazione tipica di un 
materiale; la parte di luce non rifratta � soggetta alla riflessione ed � 
quella che verr� fotografata.
Conseguentemente, leggendo con un esposimetro a luce incidente si suppone di 
avere un materiale del tutto privo di riflessione; per la qual cosa 
bisogner� poi adattare i valori tempo/diaframma restituiti dallo strumento 
ai casi reali degli oggetti presenti.
-- 
Saluti. 

 l'espozione.
E come fai allora ?
-- 
Saluti. 

 Cosa gliene frega all'esposimetro esterno del grigio 18% ?
"The Neutral Gray Standard
All light meters, regardless of the type, are designed to measure light in a
consistent way. Light meters presume all subjects are of average
reflectance, or a neutral gray � often called �middle� gray because it falls
in the middle of the zones between pure black and pure white. In the Zone
system of exposure, this middle gray is known as Zone V."
-- 
Saluti. 

 Fammi capire, ma queste cose tu le hai studiate da qualche parte ?
Certo, sul bignami di fisica per bambini della scuola elementare che ho 
trovato in regalo nel pacchetto di patatine <eg>
-- 
Saluti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:hdqb4d$gnl$1...@nnrp-beta.newsland.it...

C'� poco da ridere, se vuoi fare lo sburone devi farlo bene, indicami dove 
hai letto le cose che scrivi.
Ciao.

 Saluti.
Ciao.

 quello montato nelle fotocamere.
Ovviamente hai ragione, devo imparare a rileggere prima di premere
"Invia" :-) Intendevo dire che la misurazione fatta in questo modo
mette "naturalmente" il grigio medio al centro della scala, la cui
corrispondenza con l'immagine ottenuta sarà più precisa, anche se non
necessariamente desiderabile.
m.

 ma non convinto :-)
PENTITI!!!!!!!!!!!!!!!
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 d'aiuto.
l'esposimentro a luce incidente misura la luce che colpisce un oggetto e non 
quella che viene riflessa dall'oggetto stesso ergo frega nulla del grigio al 
18%.
Dal momento che non deve interagire con l'oggetto, o meglio con le onde 
luminose riflesse dallo stesso, non ha importanza il 18% di grigio.
Se l'oggetto � scuro rifletter� meno luce e di conseguenza sar� pi� scuro 
nella fotografia, se � chiaro rifletter� pi� luce e sar� pi� chiara nella 
fotografia.
La macchina fotografica, con il suo esposimentro interno a luce riflessa 
*deve* invece tener conto del 18% perch� il suo esposimentro *legge* solo la 
luce riflessa e se non fissa un valore standard (appunto il grigio medio al 
a18%) non potrebbe lavorare.


 E come fai allora ?
Se uno mi copre la luce gli tiro un calcio :-) perchï¿œ anche se cambio 
l'esposizione l'ombra sui soggetti mi da fastidio lo stesso :p

 fare).
Ora non � che puoi dare dell'ignorante a qualcuno e poi filartela cos�, alla 
chetichella.
Perci�, porta una qualche motivazione a sostegno delle tue affermazioni. 
Sempre che tu ne abbia di cose da dire.
-- 
Saluti. 

 bens� l'energia, sotto forma di calore.
Ma guarda un po; la radiazione luminosa, pensa un po, che tipo di radiazione 
� ?
Toh, qualche link dalle patatine:
http://en.wikipedia.org/wiki/Refractive_index
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_refractive_indices
http://it.wikipedia.org/wiki/Luce
http://it.wikipedia.org/wiki/Indice_di_rifrazione
http://scienceworld.wolfram.com/physics/IndexofRefraction.html
-- 
Saluti. 

 l'esposizione.
Vedi sopra. In questi casi bisogna scegliere.
-- 
Saluti. 

chetichella.
Certo che posso, l'ho fatto.


 Saluti.
Ciao troll. 

 Saluti.
Ciao.

 fin'ora.
Ah, ma davvero ? Vediamo allora:
1) prima hai affermato che la rifrazione riguarda solo oggetti trasparenti o 
semitrasparenti;
2) poi hai detto che la rifrazione non c'entra con l'assorbimento e per 
tentare di sostenerlo te ne sei uscito con qualche appunto di fisica tecnica 
che parla di radiazione termica, essendo tu, evidentemente, non al corrente 
del fatto che la luce � una radiazione elettromagnetica.
Se tu ti fossi dato la pena di leggere i link delle patatine, avresti 
scoperto che:
sul punto 1), da
http://en.wikipedia.org/wiki/Refraction
"Refraction of light is the most commonly observed phenomenon, but any type 
of wave can refract when it interacts with a medium, for example when sound 
waves pass from one medium into another or when water waves move into water 
of a different depth."
sul punto 2), da
http://en.wikipedia.org/wiki/Absorption_(optics)
"In physics, absorption of electromagnetic radiation is the way by which the 
energy of a photon is taken up by matter, typically the electrons of an 
atom. Thus, the electromagnetic energy is transformed to other forms of 
energy, for example, to heat."
"There are a number of ways to quantify how quickly and effectively 
radiation is absorbed in a certain medium, for example:
(... omissis ...)
Complex refractive index and extinction coefficient,
(... omissis ...)"
Per meglio capire il punto 2), puoi anche leggere:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_descriptions_of_opacity
Adesso ti riprendo alcune delle cose che ho scritto *io*, come ad esempio:
"La rifrazione interessa qualsiasi oggetto, non solo quelli trasparenti o
semi-trasparenti"
"Quando un raggio luminoso incide un qualsiasi oggetto si verifica un 
preciso
fenomeno fisico: il raggio luminoso viene deviato in parte verso l'oggetto
stesso (rifrazione) ed in parte verso l'esterno dell'oggetto (riflessione)"
"In particolare, la rifrazione d� ragione del fatto che una parte pi� o meno
grande della radiazione viene assorbita da un oggetto (viene trasmessa
all'oggetto stesso); la parte non assorbita viene riflessa (e questa parte
sar� quella che former� la fotografia sul sensore)."
Con questo chiudo, perch� a lavare la testa al ciuccio si perde tempo e 
sapone.
-- 
Saluti.

 indipendente dall'oggetto fotografato.
E se l'oggetto � rosso rubino o verde smeraldo o blu cobalto, come si fa ? 
Si rinuncia ?
-- 
Saluti. 

 PENTITI!!!!!!!!!!!!!!!
Ma non hai visto quante belle funzioni che han le Nikon quando abbiamo 
fatto still life? :-)

 Vedi sopra. In questi casi bisogna scegliere.
Potendo si puï¿œ anche modificare l'illuminazione (una finestra che 
"picchia" sulla sposa e non sullo sposo va oscurata, non c'ï¿œ 
esposizione che tenga).

 caucasici).
Non so se vi ï¿œ mai capitato, ma cercando di fare delle foto ad amici ho 
avuto enormi difficoltï¿œ a fotografare correttamente un amico senegalese. 
Con i neri o hai le luci giuste oppure ti viene la faccia tutta nera. O 
magari sovraesponi troppo e viene una schifezza di foto.
Non avrei mai immaginato potesse essere cosï¿œ difficile.

 Non avrei mai immaginato potesse essere cosï¿œ difficile.
Si me ne sono accorto con le fototessere, pur lavorando in studio con 
l'esposizione controllata e "giusta", ï¿œ molto difficile ottenere 
dettaglio dalla pelle nera.s

 Saluti.
Ciao. 

 Saluti.
Ciao.

_merlinO_ ha scritto:

Si quella esiste solo in studio... Certo non durante un matrimonio dove 
la cosa piï¿œ importante ï¿œ catturare l'attimo, il tempo per pensare non 
esiste...
Aleï¿œs

 corretta che sto cercando di trovare.
Assolutamente no !
La corretta esposizione non �, come il Fioroni sogna, quella data dalla 
lettura della quantit� di luce incidente la scena ma � quella che consente 
la corretta resa dei soggetti.
Il che � una questione completamente diversa, come ad esempio Tafano ci ha 
segnalato per le persone di colore.
-- 
Saluti. 

 Ma sai che sei divertente ?
Tu no. Taglio sul resto per piet�.
-- 
Saluti. 

 la realt� dalla fantasia.
Una persona normale ed interessata alla fotografia invece pensa che 
l'esposizione non � un esperimento scientifico, ma un mezzo creativo.
Quindi, si, la corretta esposizione non � quella data dalla lettura della 
luce incidente, ma � quella che consente la lettura dei toni dei colori (e 
non dei grigi, salvo fotografare in bianconero) della scena.
Conseguentemente la corretta esposizione � quella che si accorda con la 
quantit� di luce rifratta (ovvero, assorbita) e riflessa dal soggetto, il 
che dipende dalle caratteristiche fisiche del soggetto stesso (a cominciare 
proprio dal colore del soggetto).
-- 
Saluti. 

 Saluti.
Bravo, meglio cos�.
Ciao. 

 nel mondo analogico � pressoch� inutilizzabile, aggiornati.
Dopo quest'altra sono ora sicuro che ci sei.
La ColorChecker che hai linkato � un sistema che serve per il *bilanciamento 
del bianco*; infatti, proprio dal tuo link si legge:
"Crea un bilanciamento del bianco con la vostra fotocamera digitale per 
garantire un bianco esatto, uniforme e neutrale indipendentemente 
dall'illuminazione.
Confronta le riproduzioni digitali con le scene reali o con i target di 
prova e misura e analizza le differenze nella riproduzione cromatica in 
qualsiasi sistema di rendering di colori."
L'operazione di bilanciamento del bianco � tipica dei sistemi digitali e 
serve a definire il punto bianco di riferimento nella scena per 
l'espressione degli altri colori.
E' anche un'operazione che non ha niente a che vedere con l'esposizione.
Nei sistemi analogici (quelli a pellicola) non c'� nessuna impostazione di 
bilanciamento del bianco da fare, semplicemente perch� la resa cromatica � 
"preimpostata" e tipica della pellicola scelta per le riprese (ad esempio 
una pellicola tarata per la temperatura colore della luce diurna render� 
colori falsati sotto luci artificiali come neon o tungsteno).
-- 
Saluti. 

 Saluti.
Ciao. 

 Saluti.
Ciao. 

 fantasia.
A me sembra che, post dopo post, cerchi di cambiare le carte in tavola per 
aggiustare il tiro man mano che con le mie spiegazioni cominci a capirci 
qualcosa.
La maieutica � un'arte difficile, ma praticarla a favore di certi ingegneri 
� un dovere civile.
-- 
Saluti. 

 qualunque grigio.
Senti, fesso, hai notato che chi la produce la vende per lo scopo del 
bilanciamento del bianco o no ?
-- 
Saluti. 

 Saluti.
Ciao.

 Saluti.
Ciao.

 prima pi� approfonditamente.
Guarda, penso invece che chi usa il ColorChecker abbia ben presente cosa sia 
ed a che serve uno spazio colore ed un sistema di rappresentazione colore e 
perch� si faccia il bilanciamento del bianco.
Cosa che invece a te sembra sfuggirti del tutto; ecco per te un aiuto 
maieutico:
http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/012%20ProfiliFotocamere/ProfiliFotocamere.asp
-- 
Saluti. 

 Saluti.
Ciao. 

 bilanciamento del bianco o no ?
Serve per entrambe le cose, non scannerizzatevi :))
Software come CaptureOne hanno una sezione dedicata alla corrispondenza 
colore in cui si puï¿œ calibrare il colore zona per zona della tavoletta, 
in modo da avere una fedeltï¿œ colore complessiva su tutti i toni.
Un favore personale: evitate i toni da sfida all' o.k. coral, sberleffi 
e palate di cacca rovinano il discorso e non giovano all'immagine di 
entrambi :D

 entrambi :D
Io ho concluso, aggiungendo anche un "amici come prima".
Ciao.

 segnalato per le persone di colore.
All'esposizione ci sono approcci diversi che vanno o possono essere 
usati in contesti diversi.
Ai tempi della pellicola se parlavi con chi utilizzava in maniera 
evoluta pellicole b&n oppure diapositive, potevi notare che il concetto 
di esposizione era molto diverso. Il primo poteva "sbagliare" ad arte 
l'esposizione per poi tirare fuori la foto camera oscura con il massimo 
dei dettagli. Il secondo doveva avere la foto corretta al momento del 
click perchï¿œ poi non ci sarebbero piï¿œ state possibilitï¿œ di modifica e 
la ldp era pure inferiore rispetto al b&n.
Col digitale oggi ci troviamo in una via di mezzo. Le possibilitï¿œ 
offerte dalla postproduzione ci consentono di intervenire sullo 
"sviluppo" in maniera molto pesante, *ma ha un costo in termini di 
qualitï¿œ dell'immagine* oltre che di tempo). Ed ï¿œ per questo che io 
voglio tenere nella "cassetta degli attrezzi" le possibilitï¿œ offerte 
dal raw, ma nel contempo voglio tornare in studio con immagini che 
necessitano del minimo di correzione (soprattutto se ne ho scattate un 
migliaio).

 di correzione (soprattutto se ne ho scattate un migliaio).
Cmq solitamente vedo che sui set c'� un aiutante con l'esposimetro a luce
incidente che fa la lettura e la comunica "a voce" al fotografo.
La comunicazione diretta fra le due macchine lascerebbe comunque la
necessit� di una persona che mette l'esposimetro in posizione per eseguire
la lettura, visto che se � il fotografo stesso a farlo non si pone il
problema ma c'� pi� perdita di tempo, e ovviamente non si pu� fotografare
anche l'esposimetro.
Quindi un'altra persona che manovra l'esposimetro serve comunque.
Ciao. 

 Quindi un'altra persona che manovra l'esposimetro serve comunque.
Non ï¿œ detto che se resta sulla scena debba essere fotografato, pensa ai 
microfoni nel cinema, ci sono ma non si vedono...
merlinO

 microfoni nel cinema, ci sono ma non si vedono...
perch� sono fuori dall'inquadratura... e ogni tanto si vedono entrare in 
campo...
e poi i microfoni sono necessari durante la ripresa, l'esposimetro no...
dai _merlinO_ ti stai facendo un megapipone e non sai pi� come uscirne.. 
hahahah
la verit� � che durante uno scatto l'esposimetro a luce incidente in campo 
non serve a nulla...
Se sei in studio dove molti flash illuminano varie zone del set non puoi 
mettere un esposimentro in ogni punto illuminato perch� � inutile (meglio 
mettere un assistente che controlla l'effettivo funzionamento della 
centralina flash.
Se sei in chiesa, non ha senso perch� le differenze di illuminazione sono 
troppe.
Se sei in esterni in luce diurna � inutile perch� puoi tranquillamente 
misurare dalla tua posizione.
Se sei in esterni e il campo inquadrato � vasto dovresti spostarti nelle 
varie zone ed effettuare varie misurazioni.
Riassumendo: la luce naturale non cambia in modo cos� repentino a meno che 
non passi una nuvola davanti al sole e se � nuvoloso difficilmente si scatta 
perch� il servizio sarebbe pessimo. Se � nuvoloso con il cielo a pecorelle 
si usa il vecchio trucco degli occhiali da sole in cui vedere il riflesso 
del cielo per non venire abbagliati e si scatta quando il sole esce dalle 
nuvole.
Se sei in studio, una volta effettuate le calibrazioni non serve continuare 
a misurare ma � preferibile controllare l'effettivo scatto soprattutto 
quando le potenze impegate sono differenti e i tempi di ricarica pure, 
soprattutto quando lo scatto � composto da serie di flashate.
Adesso togli le unghiate dagli specchi ...
heheh
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 heheh
Unghiate negli specchi? :-) guarda che io non voglio mica affermare 
niente, tant'ï¿œ che il subject del thread ï¿œ una domanda non 
un'affermazione. Lo scopo di tutto questo discorso ï¿œ ragionare, se alla 
fine si capisce che la mia idea non serve e/o che si puï¿œ lavorare 
diversamente meglio... A me non cambia niente :-)

 diversamente meglio... A me non cambia niente :-)
L'argomento posto in questione non � una stronzata, sarebbe bello avere un
automatismo affidabile in ogni condizione, purtroppo non credo neanch'io che
si risolva facilmente al 100% anche con la connessione wireless tra
esposimetro a luce incidente e fotocamera.
Resto dell'idea che l'esposimetro pi� affidabile � il display della
fotocamera (sopratutto se � un buon 3" a ~900 kpixel) e l'istogramma.
Controllare gli scatti per verificare l'attendibilit� dell'esposizione fa
perdere un pizzico di tempo, e magari per un matrimonio non � l'ideale,
forse allora per risolvere bene serve essere in due a fotografare, magari
uno con zoom normale e uno con zoom tele.
Dalle mie parti chi fa le riprese video piazza ai lati dell'altare due
faretti immondi a luce calda, tra fotografare gli sposi in ginocchio e
chiunque altro c'� sicuramente molta differenza, ma non ho mai provato.
Ciao. 

 chiunque altro c'� sicuramente molta differenza, ma non ho mai provato.
ovviamente.. alla prima fila hai sicuramente perso pi�� di uno stop


 fotocamera (sopratutto se ï¿œ un buon 3" a ~900 kpixel) e l'istogramma.
Io dell'lcd non mi fido mai, ï¿œ troppo ruffiano, le foto sembrano sempre 
chiare e brillanti anche se sono sottoesposte di 2stop.
L'istogramma invece lo trovo utilissimo, almeno per verificare che 
tutti i toni siano entro la ldp.
merlinO

 merlinO
Che lcd hai ?  (o fotocamera)
Io lo detesto solo perch� non � facile capire se c'� micro mosso, alle volte 
la foto sembra buona ma poi lo scopro solo sul monitor.
Mentre invece per la valutazione dei colori e dell'esposizione lo trovo 
fantastico (5D2).
Ciao.

 ovviamente.. alla prima fila hai sicuramente perso pi�� di uno stop
Pi� sicuramente.
Ciao.

 fotocamera (sopratutto se � un buon 3" a ~900 kpixel) e l'istogramma.
L'esposimetro pi� affidabile � fatto dagli occhi e dalla testa del 
fotografo.
E' il fotografo a dare un senso creativo alla luce ed alla sua misura, 
sfruttandola sapientemente a proprio favore.
Gli strumenti tecnici (monitor, esposimetro incidente o a luce riflessa, 
ecc.) sono appunto solo strumenti: ovvero un punto di partenza sensato dai 
cui poi prendere delle decisioni.
-- 
Saluti. 

 migliaio).
Non cambia nulla, perlomeno non i termini di risultato finale, se 
l'esposizione la decidi sulla scena o se invece decidi di rinviarla in 
post-produzione usando il RAW.
Infatti il punto nodale � sempre quello che, se ad un certo momento sei 
fuori dalla latitudine di posa ammessa dal sensore in uso, dovrai fare una 
scelta.
E' in questo momento che intervengono gli occhi e la testa del fotografo, 
allo scopo di dare un senso anche creativo alla luce. Su questo punto non 
c'� automatismo od esposimetro che tenga.
-- 
Saluti. 

 cui poi prendere delle decisioni.
Con sottofondo di archi, tipo da pubblicitï¿œ del pane fatto in casa :)

 automatismo od esposimetro che tenga.
Qua non parliamo di uso creativo della luce, ma di esposizione 
corretta, che non puï¿œ precindere da una lettura strumentale affidabile.

 fantastico (5D2).
Io mi fido solo dell'istogramma, troppo spesso sull'lcd si leggono bene 
le ombre di immaigni sottoesposte di 2 stop.
merlinO

 scelta.
Guarda che non esattamente cosï¿œ, eh: pur nel range dinamico del sensore, 
se toppi l'esposizione, la paghi comunque in altro modo: disturbo 
eccessivo per le sottoesposizioni o colori sballati nelle sovraesposizioni.

 post-produzione usando il RAW.
Ormai sei scatenato :-D

 Pi� sicuramente.
ellamiseria!!! ma i faretti li mettono a 2 metri dagli sposi???
se mai dovessi fare una simile scelta li metterei dietro e ai lati 
dell'altare in modo da avere almeno un 5/7 metri dagli sposi...
Le prime file solitamente sono uno/due metri dietro gli sposi....
-1/3 di stop....
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 c'� automatismo od esposimetro che tenga.
Per me, il senso creativo alla luce, lo dai nel momento in cui posizioni 
faretti o flash, nel momento in cui aspetti l'orario migliore per 
fotografare, non di certo nell'esporre correttamente una immagine: questa � 
puramente tecnica.


 sovraesposizioni.
Ovviamente, non � che in post-produzione si possano fare i miracoli.
Ma io intendevo dire che se esponi in un certo modo, in scena o in post, lo 
fai in base al risultato che vuoi ottenere dal punto di vista creativo.
Il risultato tecnico pu�, ed in genere �, anche essere molto diverso ma non 
volevo focalizzarmi su questo.
-- 
Saluti. 

 fai in base al risultato che vuoi ottenere dal punto di vista creativo.
In post non si "espone", al piï¿œ si tenta di correggere.

 :-)
7 metri di spazio per ogni lato non credo che ci siano spesso, non tutti si 
sposano a S.Pietro al vaticano  :-)
Ciao.

 merlinO
Che posso dirti, l'esposizione che trovo a tentativi guardando il risultato 
sul display mi � sempre risultata perfetta, ho un problemino in stampa con 
le alte luci, ma credo che sia un problema esclusivamente Epson, forse 
proporr� un nuovo topic per sapere se c'� qualcuno che ci si � ritrovato 
come me e come l'ha affrontato.
Ciao.

 Con sottofondo di archi, tipo da pubblicit� del pane fatto in casa :)
Non riesco a quotarlo mai  :-)
Ciao.

 che non pu� precindere da una lettura strumentale affidabile.
Come sopra.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:he31pg$k6n$1...@tdi.cu.mi.it...

Ognuno ha diritto ad avere le proprie opinioni (o teorie).
Ciao.

 � puramente tecnica.
Quotabilissimo, e ovviamente anche quando scegli il tipo di illuminatore, 
con tutti gli ammennicoli per manipolare la luce (ombrelli, softbox, 
griglie, spot, beautydisc etc etc.)
Ciao.

 si sposano a S.Pietro al vaticano  :-)
lasciando perdere la chiesetta microscopica...
beh... insomma gli sposi hanno un banchetto per inginocchiarsi davanti a 
loro...
50cm...
davanti al banchetto c'� quasi sempre un bello spazio sino all'altare...
100/150 cm...
poi c'� l'altare
100 cm...
poi c'� il prete dietro l'altare
50cm...
 gli lascerai lo spazio per muoversi?
100cm
siamo arrivati a 450 cm...
ora spostiamoci di lato di 200cm...
mettiamo il cavalletto con illuminatore a 200cm di altezza....
effettiva distanza iulluminatore-sposi = 530cm....
:-)
in chiesa � facile trovarsi con lunghe distanze....


 ha scritto nel messaggio 
news:4b065f98$0$10446$4faf...@reader2.news.tin.it...

ovvio... pi� creata di cos�...


Ognuno ha diritto ad avere le proprie opinioni (o teorie).
Ma a tutto c'e' un limite :-D
-- 
/* Eta Beta */