Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domandina per i tecnici del NG :-)

Ciao ragazzi, forse la mia domandina vi sembrerà stupida comunque....
Vorrei sapere se una foto scattata con risoluzione massima (magari con una
Canon Powershot G5) di 5 Megapixels basta per stampare un ingrandimento in
formato 50 x 70. (la foto si "sgrana" oppure viene bene?)
Grazie 1000,
Luca

Dipende dal tuo grado di soddisfazione. Ci stanno persone che con 5 mp ci
fanno mega cartelloni 6 metri x 3 e sono contente, altre che invece a 30x45
già cominciano a storcere il naso. 
-- 
www.fotogrammi.org
 --

 Luca
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 formato 50 x 70. (la foto si "sgrana" oppure viene bene?)
Dipende da che distanza la guardi. Personalmente stampo in formato 80x60 
metri e le guardo dal lato opposto della piazza.
Inviato da 
www.mynewsgate.net



Hai centrato il problema.  
-- 
SNAFU
NOTA: per scrivermi in privato, sappi che in realtà SNAFU sta presso Yahoo Punto It
NOTE: if you want to send me e-mail, keep in mind that, actually, SNAFU is at Yahoo Dot It

...

 Caro Luca,
il segreto sta in quel tuo "basta per...?".
Scegli tu cosa deve "bastarti";
 
 qualità fotografica massima       15x20cm circa
 qualità fotografica buona         18x24cm circa
 qualità fotografica povera        20x30cm circa
oltre il 20x30 direi che il 5 megapixel non è utilizzabile per
immagini fotograficamente dignitose,ma come ha scritto delphi67 ci
puoi fare anche dei cartelloni pubblicitari.L'importante,quando si
cresce in dimensioni,è guardarle da lontano....
 Ciao 
 Germano

 ha scritto nel messaggio
news:3449482c.04082...@posting.google.com...


la risoluzione non è troppo importante come invece è l'ottica.
Con una D30 a 3MP e con ottiche buone canon ho fatto 50x70 da favola
guardabili già da 30 cm!
La gente è fissata sulla risoluzione...

"valerione" ha scritto:

forse perchè stai parlando di due cose diverse.
una buona ottica è fondamentale, sono d'accordissimo, ma è a monte.
chi si intende un minimo di fotografia lo sa (e poi visto che lo sa decide
se accettare o meno i risultati, ma questo è un'altro discorso)
la risoluzione è quel problema fisico che sta a valle e di cui tutti hanno
sentito parlare, per lo meno sin dalla prima stampante comprata quando
ancora non si occupavano di fotografia ma si lamentavano per via dei
grafici excel o dei disegni autocad stampati male.
comunque non son d'accordo che la risoluzione non centra del tutto, ogni
buon grafico sa che non servono 2500dpi per avere una buona stampa, i
cartelloni da 6 metri che trovi per strada son stampati anche a 30dpi, si
può fare perchè si guardano a metri di distanza, un 50x70 a 30 cm..
consentimi di dubitare cheil risultato sia venuto così eccelso da definirlo
"da favola". fatti due rapidi conti hai una risoluzione minima di 72dpi e a
30cm noti dettagli che 72dpi non possono darti.
in buona sostanza sto dicendo che servono entrambe le cose, anche se ancor
di più serve una terza cosa, il manico ^_-
bye
sverre

 immagini fotograficamente dignitose
Non esageriamo... 20 x 30 con 5.000.000 di pixel equivale a dire una stampa
a circa 200 DPI che definire non dignitosa potrebbe dipendere da una sola
cosa....
DAL FOTOGRAFO
   ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/