Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 100euri

con cento euri di differenza voi quale prendereste
Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM     350euri
Canon EF 17-40mm f/4L USM                450 euri
ovviamente dando indietro il mio tamron 18-200
l'unica resistenza che ho verso il 17-40 è che poi  dovrò acquistare un 
obiettivo tele(quindi altri euri).
considerando anche che non essendo un prof non sento il bisogno della 
qualita assoluta, possiedo una 300d e il massimo ingrandimento che ho fatto 
ad oggi è un formato A3.
ps
qualcuno mi ha parlato del sigma 18-50 2.8 come di una valida alternativa.
tenc iu veri mac. 


..e stai a posto a vita.. 

 qualcuno mi ha parlato del sigma 18-50 2.8 come di una valida alternativa.
Naaaaa....
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono - 
www.steo.it
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
www.photomagazine.it
 >>> partecipa al numero zero!

Quoto quanto ti diceva Steo: il 17-40 č una signora lente, il 17-85 una 
buona lente. In particolare, la differenza tra i 2 č evidente in grandangolo 
( minore distorsione da parte del 17-40 ) e/o a diaframmi aperti ( maggior 
nitidezza e minori aberrazioni cromatiche, oltre ad una resa generale 
comunque migliore sempre del 17-40 ). Per contro il 17-85 č stabilizzato, ha 
una focale massima piů che doppia e costa meno; inoltre chiuso un po' ha una 
resa che si discosta davvero poco da quella del serie L. Ma ha un attacco 
EF-S che te ne impedisce il montaggio su corpi diversi da 300D-350D-20D. Ora 
sta a te fare un bilancio dei pro e dei contro dei due obiettivi in 
questione, e decidere quale faccia al caso tuo. Personalmente ho scelto il 
17-85 come lente tuttofare, dato che non mi capita spesso di usare il 
grandangolo spinto, e l'escursione dell' EF-S ( ma non ti nascondo che anche 
la stabilizzazione mi fa comodo un bel po' in molte situazioni ) me lo ha 
fatto preferire all'altro. Per come la vedo io anche col 17-85 si possono 
tirare fuori ottimi scatti, a meno di non chiedergli l'impossibile.
Luciano 

 Canon EF 17-40mm f/4L USM            450 euri
giusto per capire, dove li puoi comperare a quei prezzi?
guardando per siti italiani li trovo entrambi più o meno a 200 euro in 
più di quanto riporti.
visto che cercavo una buona lente tuttofare da accompagnare al 50 1.8 da 
usarsi in condizioni di poca luce o ritrattistica o altro, da quel che 
ho letto il 17-85 pare indicato ...
Grazie e ciao!
dan


do indietro il tamron 18-200

dellamau ha scritto:

a me il 17-85 mi è costato 650 e non 350...

> do indietro il tamron 18-200
... e l'avevi scritto pure ... vabbč: scusa per la domanda ebete :)
dan

> a me il 17-85 mi è costato 650 e non 350...
hazzz .. ma li leggete i post? 

 hazzz .. ma li leggete i post?
see...mo se mettemo pure a legge!
:-)==<
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

ma il 17-40 ovviamente che è anche più luminoso!!!


se è per questo mi pare che lo stabilizzatore ti fa recuperare due o tre 
stop