Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Maremma maiala!!!

Ho provato il 50/500 Sigma per la paesaggistica!!!
Porca troia se fa schifo!!!
Era meglio se adoperavo il 70/300
Come mai questa pessima qualitą? Sapete spiegarmelo?
Che delusione.
 
http://www.flickr.com/photos/joserg/6827485244/sizes/l/in/photostream/
 
 
 


 
secondo me è bella. Poi se non ti soddisfa l'obiettivo cambialo, ma a 
dimensione "internet" non si notano tutti 'sti difetti...
 
mauro

 
http://www.flickr.com/photos/joserg/6827485244/sizes/l/in/photostream/
 
 
Bah! da metà foto in su sembra più un disegno che una foto.
Che non sia un problema di foschia?
Cmq sulle lunghe distanze, per la nitidezza serve una lama, che
forse quell'obiettivo non è...

 forse quell'obiettivo non è...
 
ma contro la foschia neppure una lama può, vede solo meglio la foschia...
 
mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:jjka0p$lqs$1...@tdi.cu.mi.it...

Ti ringrazio!
Ho fatto delle prove stamani con il cavalletto e con il 70/330 paragonato al 
50/500.
Messi tutti e due su cavalletto, inquadrato il solito particolare e provato 
con tutti i diaframmi.
Morale. le fotografie con il 50/500 sono più sature, praticamente migliori 
ma.....
Credo che il problema sia che con il 70/300 scatti benissimo a mano libera 
anche con tempi piuttosto lunghi data la sua maneggevolezza e il suo peso, 
mentre con il 50/500 (2 chili) le cose si complicano notevolmente.
Esempio: con il 70/300 ad 1/300mo scatti facilmente, mentre ad 1/300mo con 
il 50/500 diventa un casino.
Ciao e grazie 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:10e6ee5a-7763-4874...@gr6g2000vbb.googlegroups.com...

Ho notato anche che la riduzione dal formato originale 3456 X 2304 a 1000 X 
667 da luogo ad una perdita eccezionale di dettaglio ma questo è un altro 
discorso.
Credo che le fotografie non dovrebbero mai essere ridimensionate ma lasciate 
alla dimensione originale.
Sbaglio?
Sicuramente comunque c'era foschia. 
 
 

 Sbaglio?
 
No, non sbagli, specie se ci chiedi di valutare la risolvenza... ma 
visto che noi possiamo vedere solo quella ridimensionata allora... 
perchè hai aperto questa discussione? :-)))))
 
Marck

 Marck
 
Questa non � la stessa ma non � ridimensionata, � migliore?
http://www.flickr.com/photos/joserg/6829352366/in/photostream
 
Ciao 
 
 

 
http://www.flickr.com/photos/joserg/6829352366/in/photostream
 
 
io la vedo al massimo a 686 x 1024.
Marck

 Porca troia se fa schifo!!!
 
Scusa ma da uno zoom 10x perdipiù sigma, cosa pretendevi?
 
Un 200 f2 is?

 Scusa ma da uno zoom 10x perdipiù sigma, cosa pretendevi?
 
In ogni caso è uno dei migliori obiettivi che Sigma abbia mai fatto, a 
patto di beccare l'esemplare giusto ovviamente. Persino Juza, fan 
canonista sfegatato, l'ha paragonato al 100-400L e ha riconosciuto che 
sono identici come resa (nonostante il 100-400 sia un "L" e sia solo 4x).
 
io ho il 50-500 per Olympus e vi confermo che è davvero una buona lente. 
OK non a livello delle lenti top, ci mancherebbe, ma vale tutti i soldi 
che costa.
 
Marck

 
"Marck" <ask...@ask.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4f5dc0a8$0$1382$4faf...@reader1.news.tin.it...

L'ho inserita alla massima risoluzione, dovresti ingrandirla te tramite 
l'opzione di Flickr 
 
 

Il 12/03/12 10.53, Marck ha scritto:

Ah se l'ha detto Juza... E' forse mica lo stesso per il quale la 7D è 
meglio della 1Ds III e che valuta le ottiche dai francobolli e il rumore 
dagli scatti alla libreria di casa? :D :D :D
 
Già 'beccare l'esemplare giusto' non è contemplato nel mio modo di 
scegliere l'attrezzatura. Mica devo pagare qualcosa sperando che vada bene.

 l'opzione di Flickr
 
sě ma leggo questo:
 
Scarica	 Il proprietario ha disattivato l'opzione di download delle foto
 
Dimensioni	Quadrate
(75 x 75)
Miniature
(67 x 100)
Piccole
(161 x 240)
Media 500
(335 x 500)
Media 640
(429 x 640)
Grande
(686 x 1024)
 
Marck

 scegliere l'attrezzatura. Mica devo pagare qualcosa sperando che vada bene.
 
Si sa che con Sigma va così: è il "prezzo" del risparmio :)
Marck

 ha scritto nel messaggio 
news:4f5dc981$0$1388$4faf...@reader2.news.tin.it...


Prova adesso
http://www.flickr.com/photos/joserg/6829352366/sizes/l/in/photostream/
 
 
 
"Marck" <ask...@ask.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4f5dd517$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...
