Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio su acquisti obiettivi (parte II)

volevo un consiglio finale su quello che avrei deciso di acquistare.
Ho già una canon eos 350D, il "ciofegon" e soldi contati...
volevo comprare:
CANON EF 50mm f 1.8
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=483
già mi avete consigliato, su una digitale diventa un 80mm e a me sta 
bene perché sono fissato con i ritratti.
CANON EF 35mm f 2
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=5785
praticamente un 56mm su una digitale .. da usare un po' per tutto...
Li vorrei prendere entrambi, ma vorrei un parere soprattutto per quanto 
riguarda la seconda scelta (non ho trovato molte recensioni in giro) ... 
considerato che sto andando a risparmiare cercando però di avere delle 
ottiche accettabili...
gracias!
Daniele

Al di là del fatto che sono ambedue nel range di focali del ciofegon
(di cui capisco e condivido il desiderio di liberarsi....) mi sembrano
un pò vicine come focali.
Valuta anche il 28 f2.8 di CANON, che diventa un 45 sulla 350 e costa
anche meno.
Dai un occhio anche qui:
http://www.italsystem.it/mall/report.asp?IDT=FOA&IDM=&IDS=FO01&curpage=2

 
http://www.italsystem.it/mall/report.asp?IDT=FOA&IDM=&IDS=FO01&curpage=2
GRAZIE! questa info mi è tornata molto utile ;)
D.

Io uso il 35 f/2 come normale sulla 350 e ne sono entusiasta. E' ai
livelli del 50 1.4 come risoluzione e costa anche qcosa di meno.
Anche aperto al massimo si comporta bene, a 5,6 non teme confronti.
Per quel che possono valere i test MTF ha una risoluzione anche
maggiore del 17-40 f/4 L.
Pressoche' esente da flare, innesto metallico e ha pure la scala di
profondita' di campo (il 50 1.8 no).
E' uno degli obiettivi piu' vecchi di Canon ancora in produzione, ci
sara' un motivo...
Un po' scomodo per focheggiare a mano.
Qualcuno si lamenta della rumorosita' del motore af, a me non me ne
frega niente.
Il diaframma ha 5 lamelle (unico dettaglio che lo qualifica come
un'ottica economica) e lo sfocato puo' non piacere ma e' questione di
gusti.
Purtroppo l'ho dovuto ordinare perche' in Italia non si trova, pagato
270 euroz.
Saluti
Sandro

 anche meno.
Pessimo. Rifuggilo nel modo più assoluto.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 Io uso il 35 f/2 come normale sulla 350 e ne sono entusiasta.
Visto, sottoscritto ed approvato.


 Visto, sottoscritto ed approvato.
mi sa che saranno queste le due ottiche che acquisterò ... ne ho sentito 
parlare bene in giro ;)
D.

 D.
Un consiglio se come me non hai il portafoglio a fisarmonica:
I 50 f/1.8 sicuramente merita per quello che costa ma francamente ha
una lunghezza piuttosto inutile se hai gia' il 35.
Piuttosto risparmia per un 85 f/1.8 (circa 450 euri) che ti fa da 135 o
orientati su un tele consumer decente (sui 200), che ti sara' utile
anche su una FF o su una 35mm tradizionale.
Saluti 
Sandro