Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: CANON EOS 20D...Che obiettivi?????

Ho acquistato la Canon Eos 20D (prima avevo la Nikon D100 ma non c'è
paragone!!!!).Ho notato l'incredibile diversità in fatto di resa,
definizione, dettaglio, tra l'utilizzo dell'obiettivo dato nel Kit
della 20D e l'equivalente più performante...vi è una differenza
abissale e la cosa più incredibile è che questa macchina raggiunge
davvero risultati professionale con ottiche performanti.Devo acquistare
gli obiettivi ed essendo un vecchio Nikonista non conosco il mercato di
Canon.Mi occupo di reportages e quindi sto cercando due obiettivi che
abbiano la focale dal 17 al 300.Cosa mi consigliate tra Canon, Signa e
Tamroon????
Grazie.

 paragone!!!!).
Parola di Andrea Bocelli

Grazie.
De nada
Luciano 

 paragone!!!!).
Grande!!!!!!
Hai degli obiettivi Nikon da vendere?
Mi interessa in particolare un AFS 28-70 2.8 in ottime condizioni!
-- 
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com

 Mi interessa in particolare un AFS 28-70 2.8 in ottime condizioni!
Questo non mi sembra malaccio eccezion fatta per il paraluce "naif"
www.foto-tudisco.de

 Tamroon????
Fammi capire: non hai ottiche performanti e hai potuto vedere tutti
i miracoli che la 20D può fare rispetto alla D100?
E un'altra cosa: vuoi 2 obiettivi 2 per coprire dal 17 al 300, parli
di Sigma e Tamron alla pari di Canon e pretendi di essere credibile
quando parli di qualità delle immagini? :-)
Comunque, visto che hai bisogno di due obiettivi secchi, prenditi
l'EF-S 17-85 e il 70-300 e stai a posto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quando parli di qualitą delle immagini? :-)
Per quello mi sono permesso di fare quella specie di battuta...

 
www.foto-tudisco.de
Thanks!
Il paraluce č veramente...naif ;-)


 -- 
Vito č simpatico e parla italiano, chiedigli lo sconto vedrai che te lo fa
;)

 i miracoli che la 20D può fare rispetto alla D100?
a me sa tanto di trollata Celio...
-- 
Gianfranco Fini ha detto che nel suo partito non c'è posto per i razzisti.
Si vede che sono al completo.
Daniele Luttazzi

 i miracoli che la 20D puň fare rispetto alla D100?
Perchč secondo te ora č l'obiettivo che rende la foto piů bella....;-)
Un ROTFL a questi post, comunque ci vuole!


 Perchč secondo te ora č l'obiettivo che rende la foto piů bella....;-)
Scusa ma HO PAURA di aver letto male....
Cosa vorresti dire?
PierP
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Eccheccaspita, Celio, anche te!
Mi sa tanto che Celio si vuole canonizzare...;))

 Cosa vorresti dire?
Ma secondo te...ad affermazioni cosi', come quella di questo post...che vuoi
rispondere?


 Mi sa tanto che Celio si vuole canonizzare...;))
Canonizzare per una 20D....spero proprio di no!
Fujizzare...penso di si' ;-)


Le ottiche performanti non eano ovviamente mie!!!!!!!!!!!!!!!

 Fujizzare...penso di si' ;-)
Ma va? S3? Non ci credo

 rispondere?
mah... non lo so.... so solo che da quando ho provato ad usare la 20D come
ferma porte ho scorperto il Nirvana.... :)))


 ferma porte ho scorperto il Nirvana.... :)))
ROTFL !



 Come sai ho fatto lo stesso salto.  Proprio ieri ho fatto un nuovo
ritocco ad una foto che avevo in RAW dalla D100.
 E' la gamma tonale ad esse MOLTO diversa.
Mi può stare anche bene che una foto scattata nelle medesime
condizioni sembri molto simile, ma al momento del ritocco, e io faccio
solo BN, le cose cambiano.
  Innanzitutto ha una resa molto meno digitale, meno artificiosa, di
questo te ne accorgi applicando le maschere di contrasto.  Con la D100
è un attimo arrivare alle rese estremamente plasticose, mentre la 20D
è più simile alla pellicola.
 Con la D100 bucare le alte luci è facilissimo, troppo, con la 20D hai
delle possibilità di intervento decisamente maggiori, una gamma tonale
molto più estesa, dei toni più graduali, passaggi meno netti ecc.
 Questo almeno nell'uso che ne faccio io.
La decisione finale di passare a Canon l'ho fatta proprio vedendo
delle foto della 300D, certi BN con la D100 non li potevo fare.
 La foto in questione è il ritratto quadrato del ragazzo nel mio sito.
Non è come la vorrei, ma non posso farla come vorrei, perchè mi
vengono subito le macchie bianche.  Abbassando l'esposizione non
riesco comunque a tirarne fuori il risultato sperato. Volevo più
contrasto, ma non posso perchè la pelle diventa quella di un lebbroso.
Con la 20D sarebbe stata questione di 5 minuti.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

Comunque grazie a tutti dei ..."consigli"...a parte qualcuno qui dentro
sembra un ring...tutti profesoroni del click,tutti maestri, tutti
intelligentoni...mi inchino a voi ma vi dico pure che c'è gente (come
me)che ama la fotografia e che si sta avvicinando al digitale,quindi
poco esperta che cercava un consiglio sincero e spassionato e invece di
aiuto deve leggere...comunque grazie Luciano,almeno a te.

 Luciano,almeno a te.
Se ami veramente la fotografia, scatta e non pensare ai marchi di fabbrica!
Si fanno belle foto anche con una macchina a pellicola, non te lo scordare!
Poi che consigli vuoi avere: parti con delle affermazioni che non hanno
niente a che vedere con la fotografia!
Solo marche, modelli, ingrandimenti al 500% per vedere se il dettaglio poi è
del colore giusto...se chiami questa "fotografia" auguri!
Non è una polemica, francy, e non è mia intenzione farla, ma ora basta di
leggere che x è meglio di y!
Pensa a fotografare z goditi la fotografia!
Un consiglio sulle ottiche?
Canon: 17-40, 70-200, 300.
Con queste stai a posto!
Ciao


 di Sigma e Tamron alla pari di Canon
Di' che ti sottrai apposta all'inevitabile appuntamento con il mio 
tamron 28-75. Tanto prima o poi per Roma ci ripasso...
Ciao,
	Davide.

 Con la 20D sarebbe stata questione di 5 minuti.
Per dire questo dovresti scattarla anche con la 20D e fare le stesse 
operazioni.
Con questo non voglio dire che la 20D non sia superiore alla D100,
non fosse altro per i 2 anni in meno di "anzianità" e alla superiorità
Canon nell'elettronica, a mio avviso indiscutibile.
Contestavo solo la validità di certe uscite sulla netta superiorità
della 20D sulla D100, da parte di chi non sa nemmeno sapere che 
ottiche prendere per la propria macchina.


 ha scritto nel messaggio
news:1118307816....@g47g2000cwa.googlegroups.com...

io alla fine ho optato per 10-22 (mi rosica che e' un ef-s, ma la resa e' ok
e se vuoi un grandangolo spinto e' forse l'unica scelta di qualita'
possibile (avevo valutato il tokina 12-24 ma ho preso questo).
ho il 50 f  1.4
e il 70/200 f4 L oltre a un 100 2.8 macro.
ho provato e venduto il 24 f 2.8 (buono su digitale ma non abbastanza di
qualita' e non troppo piu luminoso del 10-22 per tenerlo) il 28 f 2.8
(pessimo in digitale) un 16mm fish e qalceh altra lente piu' scarsa...
penso che quando potro' faro un pensiero al 24 1.4L o al 35 1.4 L  e non
escludo un 24/70 (magari il nuovo sigma 2.8 che non pare male e molto
economico)

 tamron 28-75. Tanto prima o poi per Roma ci ripasso...
del Tamron 28-75 posso avere anche paura, del 12-24 Tokina no :-ppp


 Ma va? S3? Non ci credo
Fammela provare meglio e ti faccio sapere. Per come uso io la reflex
digitale, la velocità non è un fattore determinante. Che è lenta, si
sa, ma se la gamma dinamica è veramente quella che dicono, un pensierino
ci si può anche fare, quando il prezzo sarà sceso a quello delle
concorrenti: Fuji ha buon gioco a tenerlo alto, grazie anche alla 
latitanza Nikon su quella fascia...


 Le ottiche performanti non eano ovviamente mie!!!!!!!!!!!!!!!
comunque, quali erano?


 comunque, quali erano?
Per la cronaca, la stessa prova l'ho fatta anch'io, con ottiche
simili sulla mia D100 e sulla 20D di un mio amico, e tutta 'sta 
differenza, per foto scattate in NEF, non ce l'ho trovata.
Le ottiche erano un AF-S 24-120 f3.5-5.6 G VR (il mio) e un
EF 28-135 f3.5-4.5 IS sulla 20D: costano più o meno la stessa cifra,
hanno una estensione focale simile, sono entrambi stabilizzati, insomma
sono potenzialmente concorrenti con pari caratteristiche.
Un confronto tra due crop dello stesso dettaglio lo trovi qui:
http://www.emmeeffe.org/temp/D100_20D.jpg
e a parte una dominante più fredda per la foto fatta con la D100 (a
sinistra) e una più calda in quella della Canon, non mi pare ci siano
differenze apprezzabili, né di estensione di gamma tonale né di
nitidezza nei dettagli.
Non appena il mio amico si farà un corredo decente, potremo fare 
qualche confronto più approfondito: mi auguro che possa permettersi
presto un 70-200 f2.8, tanto per fare confronti di un certo peso.


 Le ottiche erano un AF-S 24-120 f3.5-5.6 G VR (il mio) e un
In effetti è proprio questo il problema che le prove vengono spesso 
fatte in jpg, magari con la nitidezza alta, e su questo punto le nikon 
perdono molti punti, se al contrario si fa un confronto con i Raw e 
nitidezza nulla la differenza si nota molto meno.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

 nitidezza nulla la differenza si nota molto meno.
Penso che oramai il "problema" dei jpg della D100 sono noti!
Poi non vedo dove è il problema a convertire in jpg da un raw, quando è la
foto finale che conta!
Chi usa la D100 difficilmente è su un campo di calcio pronto ad inviare la
foto al giornale ;-)


 foto finale che conta!
Ma non le vedo nemmno io, ma per chi non conosce i raw o prende una 20d 
in mano per la prima volta e si mette a scattare gli viene automatico 
dire, "la canon ha più dettagli, è meglio".


 automatico dire, "la canon ha più dettagli, è meglio".
Questa è la realtà!
Ma l'importante è fotografare e divertirsi, il resto è relativo!


In 
da0246fe68a50a3bc1c...@mygate.mailgate.org
, Celio


Dicono tutti che uscirà la d200... o qualcosa del genere quest'inverno.

 Dicono tutti che uscirà la d200... o qualcosa del genere quest'inverno.
Si, lo dicono da qualche anno... :-)


 quest'inverno.
..."""sembra""" che sarà annunciata a Luglio e uscirà alla fine
dell'anno..."""sembra"""...


 
L' ho letto in un post di uno dei dirigenti dei "disgraziati";) un paio di
giorni fa, quindi forse...

> Si, lo dicono da qualche anno... :-)
Conoscendo la tradizionalità della Nikon, si sapeva che doveva uscire prima
la D2x: aspetta e vedrai!
Sarà forse il mio secondo corpo digit :-)


 Sarà forse il mio secondo corpo digit :-)
Anche se questo Newsgroup, sta diventando troppo un forum Canon :(

ottiche prendere per la propria macchina.
 No, su questo sono d'accordo anch'io.  Ritengo la D100 ancora una
validissima macchina, è che preferisco decisamente la resa Canon.
Questione di gusti.


rendo conto che parlo solo di un aspetto.
Con il solo aspetto intendo che mi rivolgo solo al BN.  Di scattare a
colori mi capita solo per servizi commissionati.
Per quanto riguarda la superiorità elettronica di Canon... dipende.
Dipende da quello che ci devi fare, tante caratteristiche possono
risultare anche inutili.  Quello che apprezzo è:
- ergonomia.  Prendi una Canon ultima generazione, dai uno sguardo al
corpo, e ti puoi permettere di cambiare tutte le impostazioni senza
staccare gli occhi dal mirino.  Unico appunto sulla 20D è la
disposizione dei punti di messa a fuoco.  Lavoro molto in verticale e
a diaframmi apertissimi, con la 33V è di una facilità incredibile
cambiare punto di messa a fuoco ad ogni scatto, mentre nella 20D li
hanno messi scomodi.
- qualità costruttiva.  Il corpo della 20D è bello solido, anche la
D100 lo è, ma non è così compatta come la 20D. Mi sono spiegato?
Altro appunto, alla Canon sono 20 anni che non fanno un dorso nelle
macchine a pellicola degno di questo nome. Eos 1(x) e 3 a parte.
- esposimetro.  In tanti parlano della superiorità Nikon.
Indubbiamente è ottimo, ma Canon non è da meno.
- 
 Poi c'è l'AF.  Ma qui stendiamo un velo pietoso.  Anche affermando
che le velocità della Canon non servono quando poi sei sul campo a
fotografare te ne accorgi.  Io scatto diversamente da quando ho la
Canon, scatto meglio, sto più tranquillo, cambio i punti di messa a
fuoco al volo, scatto di più ecc. ecc. Ho uno strumento che non mi
limita.


 > vengono subito le macchie bianche.
alzando i valori dei parametri della maschera di contrasto?
vuol dire che sei al limite per la combinazione contrasto illuminazione +
contraato soggetto + livello illuminazione
incrementando il contrasto di transizione i valori eccedono il campo
riproducibile
ciao
Fabio

Fabio


 riproducibile
Che vuol dire? (a parte il fatto che hai mischiato una risposta a me
con una a Marco...)


 effettivamente è ancora troppo artificiale
thewizardofwiz, se vuoi Capasso vende una D100...compragliela cosi' poi fai
i confronti che vuoi ;-)


 il digitale ha superato la pellicola a colori...
Cattivo !

 Con queste stai a posto!
Non vale, č quello che gli avevo consigliato io ;-)=