Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Conservazione foto 2

Agganciandomi all'altro thread, nella conservazione delle foto nasce un 
piccolo problema:
come si fa a sapere se un determinato file si � parzialmente o totalmente 
corrotto?
 
In sostanza: dato un'archivio di file (foto digitali) come si fa a capire se 
tale archivio � ancora integro oppure alcuni file stanno perdendo dei dati e 
quindi sono corrotti?
 
Quello che mi piacerebbe come risposta �: esiste un programma che consente 
di stabilire se un file � integro come quando era stato copiato oppure no 
(non pi�).
 
-- 
Michele 
 
 


 
Purtroppo il digitale non si deteriora un po' per volta, e questo ï¿œ il 
rischio maggiore, perchï¿œ se non fai copie a cadenza pressocchï¿œ regolare, 
non potrai mai essere sicuro di poter accedere ai tuoi files.
Quindi il concetto ï¿œ semplice: se riesci a leggere il tuo file, esso 
sarï¿œ integro esattamente come quando l'hai copiato, altrimenti ciccia...
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 sarà integro esattamente come quando l'hai copiato, altrimenti ciccia...
 
con i negativi/positivi nei pergamini non si hanno di questi problemi..
 

 ciccia...
 
Ecco: appunto: devo poterlo leggere quindi dovrei verificare, foto per foto, 
di poterle aprire e visualizzare correttamente?!?
Su centinaia/migliaia di foto, � un lavoro improbo.
Per questo motivo chiedevo se esiste un sistema/programma che possa eseguire 
in automatico tale compito (non so come .. forse � impossibile).
 
Michele 
 
 


 
Quando si viaggiava con il calesse non rischiavi di grippare, ma poteva 
succedere che il cavallo schiantasse d'infarto. Così come potrebbe 
succedere che un'incendio ti bruci la casa. Poi raccontami dei negativi...
 
Ne ho due palle tante, di sentire "il negativo qua, il negativo là". Se 
vuoi continuare ad usare la pellicola, fai pure. Io non uso più il calesse.
 
In ogni caso, quando si usano nuovi strumenti, si devono anche prendere 
provvedimenti adeguati. Anche per i negativi era necessario evitare le 
muffe, e molti archivi sono andati persi. C'era il vantaggio che ci si 
poteva accorgersene per tempo, cercando di porvi rimedio. Col digitale 
questo non è possibile, ma con un minimo di prudenza si può prevenire.



 
Ad un programma puoi solo far leggere il file, ma non sarebbe mai in 
grado di sapere se quel file ï¿œ corrotto, se lui riesce a leggerlo fino 
in fondo. L'unico modo consiste nell'associare un "checksum" ad ogni 
foto ed utilizzare un software che non si limiti alla lettura, ma che 
confronti il risultato con la firma associata. Certamente non ï¿œ una cosa 
impossibile, ma forse fai prima ad aprire alcune foto "a campione" e 
visualizzarle.
Il sistema c'ï¿œ di sicuro, basta guardare i vari programmi di 
compressione, che riconoscono se il file ï¿œ stato modificato (da un virus 
o da un problema di trasmissione) proprio confrontando il checksum 
originale con quello del file scaricato, senza doverlo aprire.


 senza doverlo aprire/visualizzare?
 
Appunto, file salvati male in partenza.
Se salvi male, quando ad esempio sposti dalla scheda all'hd, allora 
l'errore di propagherï¿œ anche nei backup.
Non c'ï¿œ nessun programma che ti protegge da questo, perchï¿œ come fa un pc 
a capire che quell'ammasso di bit ï¿œ un jpg a metï¿œ o intero. non puï¿œ.
Deve essere l'uomo a controllare di aver salvato/trasferito i propri file.
 
Poi i software di backup seri, quando copiano i file fanno un confronto 
che tutto sia stato trasferito. Quindi il jpg a metï¿œ non si crea dal nulla.

 con i negativi/positivi nei pergamini non si hanno di questi problemi..
 
Ma se ne hanno molti altri.
 
Io ho migliaia di vecchi negativi sparsi in giro per vari cassetti:
se dovessi recuperarne uno in particolare, sarei rovinato...
mentre da quando scatto in digitale posso ritrovare tutte le mie
foto senza troppa fatica.
Le salvo su due HD diversi e ho buone probabilità di poterle
conservare - e utilizzare - finché campo.
 
E.D. 
 

Il 08/10/12 17:37, maik ha scritto:

Ma tu quando produci un file di una foto, almeno UNA volta lo apri per 
guardarlo ?
Se si, allora significa che un controllo sul file lo fai.
Da quel momento in poi farai il backup di un file integro.
Ti stai facendo un sacco di seghe mentali per niente.

"Michele <Ipe>" <mike...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:k4ulqd$hbt$1...@dont-email.me...

Allora...
Chiaramente il problema NON dovrebbe porsi quando copy da hard disk. L'hd 
non si consuma, o quantomeno quando lo fa lo fa in maniera definitiva, 
quindi per sapere che hai una jpg corrotta dal tempo ti basta aspettare che 
il PC non s'accenda piu'.
Invece, se si parla di backup su dischi ottivi (BD, DVD, CD), hanno la 
tendenza a sminchiarsi dopo poco ed in effetti a volte potrebbe essere 
possibile copiarli su un nuovo supporto con qualche file sputtanato.
 
Quindi, a parte che indipendentemente dal supporto, nel momento in cui il 
file e' andato, sono cazzi amari...puoi tenere d'occhio le tue collezioni (e 
riverificarle quando vuoi) con un sw che calcola il CRC di ogni file e/o 
dell'intero archivio. In questo modo metti tutte le immagini che intendi 
archiviare in una cartella temporanea, fai girare il programmino che calcola 
i/il CRC, e poi archivi tutto sullo stesso disco. Quando vuoi controllare 
l'integrita' del supporto lo infili nel lettore, fai ricalcolare il CRC allo 
stesso programma, e poi glielo fai confrontare con quello/quelli che sono 
sul device.
 
 
Ma non chiedermi il nome di qualche programma del genere, che non ne ho idea 
:-)
 

Il 08/10/12 18:23, 
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

spero tu abbia sbagliato a quotare, perchï¿œ stiamo dicendo la stessa cosa.

 Purtroppo il digitale non si deteriora un po' per volta, 
 
Purtroppo?
 
 


 
Purtroppo nel senso che non puoi accorgerti che stai perdendo dati. 
Quando te ne accorgi sono giï¿œ andati perduti.


 ne accorgi sono già andati perduti.
 
L'importante è averne sempre più di una copia (meglio almeno tre).
Io ci sono cascato una volta, salvando molte foto su dei CD, alcuni dei 
quali col tempo si sono deteriorati. Ora passo da un hard-disk 
all'altro...
 
 

 confrontare con quello/quelli che sono sul device.
 
Stavo per dare lo stesso suggerimento.
 
Per cose "serie" si usano hash a 128/256 bit, tipicamente MD5 o SHA-1 o 
superiori. Il concetto � esattamente quello che ti hanno detto. Nel tuo 
caso basterebbero anche hash pi� semplici, ma con i mezzi di oggi il 
tempo di eleborazione � comunque trascurabile (almeno per una directory. 
Per un HD ci vuole un po'.
 
Il sistema � cos� funzionale che anche quando si effettua una copia 
forense per un hard disk l'MD5 e l'SHA-1 dell'hard disk originale e del 
suo clone devono avere gli stessi hash code.
Potresti quindi salvarti in un database o un foglio di excel gli hash 
delle tue directory (su cui non metterai pi� le mani, neppure per 
cambiare un bit). Periodicamente, o in caso di dubbi, ricontrollerai l'hash.
Esistono moltissimi software per il calcolo, a linea di comando, on line 
e per i vari SO. A parit� di metodo usato (MD5, ad esempio) il risultato 
non dipende dal software utilizzato (se � conforme allo standard). Puoi 
usare, ad esempio, questo:
 
http://getmd5checker.com
 
 
Saluti
 
Marco
 
 
 
 
 

 sarï¿œ integro esattamente come quando l'hai copiato, altrimenti ciccia...
 
 
Questo non e' sempre vero per i file "dati". Gli eseguibili non dovrebbero aprirsi ma i file come i jpeg potrebbero aprirsi lo stesso. Appena posso provo a corrompere un raw con un editor esadecimale e vedo che succede.
 
 
ciao
.yo.mo.

 che tutto sia stato trasferito. Quindi il jpg a metà non si crea dal nulla.
 
Ecco: non so se l'algoritmo di BackUp, uso quello dato in dotazione con 
un vecchio HD USB della Maxtor (OneTouch III), esegue tale controllo.
 
Michele

 totalmente corrotto?
 
md5sum
 

 Mentre, come è noto, ai marziani non piacciono i pergamini. ;)
 
Non è il caso di aspettare gli alieni. Tutti sanno che il 21 dicembre si 
invertiranno i poli magnetici e tutti i dispositivi elettronici andranno 
fuori uso! :-P
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)

spero tu abbia sbagliato a quotare, perchè stiamo dicendo la stessa cosa.
 
sai com'è...è un idiota, non capisce quello che dice, figuriamoci quello che 
legge ! :))
 
-- 
MaxDJ 
 

Il 09/10/12 09:13, Max DJ ha scritto:

continua pure a rompere i coglioni, tanto sai bene che io non mollerò 
mai nel contraccambiare.
 
Fai pure la vittima e strilla come una checca a cui si sono rotte le 
unghiette.
Millanta registrazioni che non esistono, strappati i capelli, tanto 
resterai sempre un mutandaro fallito.


 
 
confermo. siete entrambi idioti.

 fuori uso! :-P
 
..e io godro' come una scrofa..
 

 ;)
 
www.youtube.com/watch?v=PNeSN8wTQtY
 
 
Michele 
 
 

resterai sempre un mutandaro fallito.
 
ehi, coglione chiuso in casa per paura di farti vedere in giro dalla GdF.... 
continua pure a farti il fegato amaro per quelle registrazioni ( che hanno 
sentito in molti e te lo hanno anche confermato ) e non smettere mai di far 
figure dimmerda qui e per strada !! :))
te l'ho giï¿œ detto...pettinati prima di uscire da casa... hai giï¿œ la faccia 
da coglione, non peggiorare le cose ! :DD
 
-- 
MaxDJ 
 

Il 09/10/12 15:13, Max DJ ha scritto:

bravo, divertiamoci pure, tra un amutanda e l'altra.

Il 09/10/12 15:13, Max DJ ha scritto:

vero, vero, vero.
Io mi diverto tantissimo.
Certo, vendo meno mutande per giocare, ma chi se ne frega ahahahah

 da coglione, non peggiorare le cose ! :DD
 
 
ahahahahah, verissimo, fa la figura del coglione
 
ahahah
noi possiamo dirlo forte. 
 
 


se sei disordinato, caxxi tuoi! :)
io li ho tutti catalogati...e so che *Esistono*
Invece le foto digitali *non esistono*. Saran mica foto, i files..