Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Reflex-cazzeggio] meglio vecchio o nuovo. nel nuovo

si dice che per risparmiare bisogna restare indietro di una generazione... 
un discorso valido per l'elettronica in genere. ma ha senso anche in ambito 
fotografico?
per esempio prendo due modelli a caso per capirci:
meglio una nikon d80 nuova (non usata) perchè in uscita di produzione o una 
d90 nuova col valore aggiunto delle migliorie tecniche?
:-|
PS pomeriggio intenso, eh? ;-) 

 d90 nuova col valore aggiunto delle migliorie tecniche?
Quando è toccato a me, ho messo i modelli idealmente uno accanto
all'altro e mi sono chiesto se le features in più dell'ultima arrivata
mi interessassero e se fossi disposto a pagare la differenza.
Mi sono risposto di sì ed ho agito di conseguenza.
Oggi sono ancora soddisfatto dell'acquisto e non ho smania di cambiare.

 PS pomeriggio intenso, eh? ;-) 
Inizio a respirare adesso...
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio

 d90 nuova col valore aggiunto delle migliorie tecniche?
Allora: Per risparmiare in questo ambito più che altro bisognerebbe
acquistare dopo alcuni mesi rispetto l'uscita del nuovo modello (Vedi
nikon D90). 
Io, se fosse il primo acquisto e soprattutto sapessi usare bene una reflex
digitale (non è detto) acquisterei l'ultimo modello.
Il discorso del saltare una generazione poi si sposterebbe quando e se
dovrai ricomprare nuovi modelli. In quel caso minimo ci sarebbe da saltare
la generazione successiva (D70 -D80 -D90).
Io ho la D70... ho deciso, vista la passione, di passare alla D700... a
primavera 2009.  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si dice che per risparmiare bisogna restare indietro di una generazione...
Io, compro qualcosa di recente, ma la trovo ad un prezzo eccezionale (a 
volte migliore del vecchio prodotto usato),
cosě si svaluta meno, e, quando rivendo, perdo pochissimo, o niente. Io 
parlo di compatte, ma il discorso si puň adattare alle reflex.
-- 
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email č valido.
Tel. 091.651 84 42
www.pastello5.altervista.org
---------------------------------------------
Due, le promesse che non manterrai.
Una si chiama "sempre". L'altra "mai".
(Stellario Panarello). 

> ha senso anche in ambito fotografico?
Io parlo per me: ho comprato la D200 tre mesi dopo l'uscita della D300, a un 
prezzaccio (nuova, 900 euro garanzia Nital, oggi si trovano a ca. 800) e ne 
sono rimasto molto soddisfatto.
La D300 ha degli aspetti superiori ma non così tanto come, per dire, la 
D700.
Io da FCA parsimonioso più di 1000 euro per un corpo non li spenderei mai. 
Visto che provengo dalla pellicola ed ho una serie di obiettivi FF Nikon, 
magari tra tre-quattro anni si troveranno le D700 al prezzo che dico io e ne 
prenderò una, e pazienza se sarà uscita la D900 da 25 MP e zero rumore fino 
a 25.000 iso ;-)
-- 
Kamox 

d90 nuova col valore aggiunto delle migliorie tecniche?
che devi farci? io uso con piacere una d2xs e anche se e' uscita la d3
per fare sport e natura la d2xs e' ancora una ottima macchina. se
dovessi comprarla per fare sport, te la consiglierei per certo.
se al contrario mi dicessi che scatti molto dove c'e' poca luce allora
sarebbe meglio una d3.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 fotografico?
Secondo me si, ho sbavato dietro la 30D per un anno quando costava 
intorno ai 850/900 euro. Quando è uscita la 40D il prezzo è crollato e 
l'ho comprata a 630 euro. Se la ritenevo valida prima dell'uscita della 
40D non vedo perchè non la dovevo più ritenere dopo... ed adesso 
fotografo felice e contento! :-)
Ciao.
-- 
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!

 senso anche in ambito fotografico?
I corpi digitali altri non sono che elettronica, quindi ...
-- 
Saluti.