Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon350D vs Minolta5D

Salve.
Ormai sono settimane che lotto con questa terribile scelta e non ne vengo a 
capo...
La 350D ha:
Pro:
8Mp
Autofocus velocissimo
Parco di lenti (anche usate)
Un ottima fama
Il battery pack!
Il sensore Cmos poco rumoroso
Contro:
corpo troppo piccolo
mirino picolissimo
obbiettivo standard pessimo
solo iso 1600
mancanza dello Spot
La Dinax 5D ha:
Pro:
un corpo migliore
un mirino lucente
uno stabilizzatore d'immagine
un lcd più ampio
Iso 3200
il bilanciamento del bianco sul corpo macchina
la misurazione spot
Contro:
sensore ccd più rumoroso rispetto a canon
6.1 Mp
pochi obbiettivi
marca meno blasonata
autofocus più lento
cio che potrebbe far propendere dall'una e dall'altra parte sono :
Per Canon: 8Mp e Digic II
Per KM5D: Stabilizzatore e mirino e corpo
Gli 8mp contro i 6Mp mi dicono che non sono così rilevanti.
Daltra parte mi dicono che un normale monopiede suplisce alla mancanza dello 
stabilizzatore.
Quindi son quì ad elogiare il corpo macchina della dynax ma, nello stesso 
tempo penso alla qualità e la velocità  del prodotto Canon...
AIUTOOOOOOOOOOOOOOOOOO
 

 AIUTOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Qualita' e velocita' le trovi anche nella dynax.
La 350D ti da' minore rumore.
La 5D ti da' lo stabilizzatore incorporato.
Per il resto non c'e' un abisso.
Ciao,
	Davide.

 AIUTOOOOOOOOOOOOOOOOOO
sara' ora che cominci a uscire dai luoghi  comuni
a) sensore rumoroso
il sesonre della 5d e' lo stesso della 7d  qui , in fondo, ne comparano
il rumore con quello della 20D
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/minolta-7d.shtml
quello che e' diverso e' il jpg (le prove di dpreview sono tutte o quasi
fatte in jpg...), la canon e' sicuramente migliore, se usi il raw non
avere poi tante certezze
b) le lenti
canon ne ha tantissime ma quelle economiche sono, quasi sempre, dei
cessi da paura: il 50 1.8 e' ,senza ombra di dubbio, il peggiore 50 mai
prodotto, quelle buone sono invece decisamente care, usate? trovale! ;)
minolta ne ha poche, ma quelle economiche sono decisamente meglio dei
corrispettivi canon e alcuni pezzi, devi veri gioielli come il 70/210/4
si trovano  su ebay a cifre ridicole su 
ebay.de
 si trovano ancora
abbastanza lenti... l'impressione e' di affrettarsi l'uscita della 5d
sta *ripluendo* un po' la piazza :-)
c) i megapicsel
sono un mito
fra 6 e 8 la differenza e' marginale
d) gli iso
Iso 3200 non e' effettivamente usabile, e' proprio una questione di
emergenza con qualita' bassa, se scatti a 1600 sottoesposto non credo
venga tanto peggio, non contare su questo per la scelta!
e) il digic e' quello che fa belle le jpg di canon, se hai intenzione di
usare jpg allora fa effettivamente la differenza, altrimenti...
f) sul blasone o meno, forse ti puo' interessare che ci sono parecchie
voci che sony uscira' con 2 dreflex a giugno con attacco minolta...
le altre cose che hai considerato, velocita' af, mirino, stabilizzatore,
sono invece dei fatti, devi vedere quello che ti viene + utile

 capo...
Stai tranquillo hai scelto il Ng sbagliato, ti consiglieranno di sicuro la
350D.

 fra 6 e 8 la differenza e' marginale
Direi indistinguibile, fatta eccezione per il file piů grande.



Sei veramente patetico, sei solo rimasto offeso come un bambino per quella
storia della comparazione.
Belle motivazioni che stai fornendo a chi chiede delle opinioni!
Complimenti!

Riguardo allo stabilizzatore... mio cognato con la 5d si è trovato a fare
foto ad un battesimo insieme ad un amico con la 300d.
Mio cognato scattava a 800 iso, l'amico a 3200. Ottiche con la stessa
luminosità. Probabilmente non ci saranno due stop reali di differenza,
magari il canonista aveva la mano un pò tremolante....ma tant'è.
Ciao

 tempo penso alla qualità e la velocità  del prodotto Canon...
non è facile segliere...entrano in gioco tanti fattori...molto
soggettivi...
la minolta è una macchina con un corpo sicuramente superiore alla
concorrenza...lo stabilizatore incorporato fa veramente gola...
Io ti posso dire che la mia scelta l'ho fatta in base al "sistema" nel suo
complesso...(ottiche, accessori, assistenza)
Ma è anche vero che io compro ottiche piuttosto costose e la 350D la
intendo come macchina assolutamente provvisoria...non so se questo è anche
il tuo caso...
 
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------



Serve proprio a questo lo stabilizzatore no?...
ammazzi...la 300d arriva a 3200 ISO?


 Per KM5D: Stabilizzatore e mirino e corpo
Hai messo gli occhi su due belle macchine, difficile scegliere.
Anche dal punto di vista delle prestazioni, secondo me si equivalgono.
Possiamo tirar fuori chilometri di test e tutte le caratteristiche
tecniche che vogliamo, ma alla fine non credo ci sia un abisso di
differenza tra queste macchine.
Il problema, secondo me, è soprattutto di tipo commerciale.
In questo senso: fosse per me tra le due sceglierei senza esitare la
Minolta. 
Come da tradizione della casa offre macchine robuste, ben costruite, e
soprattutto ha un plus non da poco con lo stabilizzatore che hanno
inventato. Se ci pensi, di fatto tutte le ottiche che ci potrai montare
(e Minolta produce vetri eccellenti) sono tutte stabilizzate, non è cosa
da poco (guarda cosa costano le ottiche Canon, per esempio).
Il problema è che Minolta ha poco mercato, ci sono poche occasioni
sull'usato e spesso anche nei negozi non si trova un gran assortimento
di ottiche ed accessori perchè purtroppo il mercato oggi è dominato
dalla coppia Canon-Nikon.
Quindi, se pensi di farti un corredo che prevedi di evolvere nel tempo
e/o cambiando spesso accessori, allora ti consiglio di stare in casa
Canon, le offerte e le occasioni sono molto più numerose.
Se invece sei la classica persona che è sicura che non cambierà più la
macchina per un bel pezzo, allora vai tranquillo su Minolta.
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 Il sensore Cmos poco rumoroso
Guardati le recensioni su dpreview.
Aggiungo: la 5D costa meno, il sensore (che e' quello della 7D) e'
paragonato a quello della 20D, con 650 euro hai tutto piu' tutte le ottiche
stabilizzate.


non del tutto vero, puoi con 8 mp, croppare parte della foto senza perdita 
di qualità :) 

 350D.
Se è il newsgroup sbagliato, mi domando perché insisti a frequentarlo
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


Ciao, dove hai sentito queste voci sulle nuove uscite Sony?Grazie

 wrote:

c'era un link sul forum minolta su dpreview a un intervista con un pezzo
grosso di sony spagna, non l'ho bucmaracto perche' non mastico lo
spagnolo paralva di una entry level e di una pro con lenti e antishake
da minolta, se cerchi bene e' roba massimo di 10 giorni fa, l'accordo
commerciale invece e' cosa ufficiale e lo trovi fra le news (forse
estive?) di dpreview e in molti altri siti

 da minolta, se cerchi bene e' roba massimo di 10 giorni fa
eccolo
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1035&message=15414219
questo il link che riporta
http://www.quesabesde.com/noticias/Sony-SLR-R1-N1,1_2084

 wrote:

esatto! puoi croppare i margini e rimani a 6mp: differenza marginale 
Q.E.D. 
;-)

 a capo...
Vai su Canon, non c'č dubbio.
1. ottiche miglirori e piů numerose
2. grande sistema fotografico
3. corpi macchina eccellenti
4. assistenza eccellente
5. miglior resa nel colore
Se ti interessa qualche carattieristica particolare della minolta che canon 
non ha, allora comprala pure, a tuo rischio e pericolo. Vuol dire che 
passerai a canon la prossima volta...
m.bilingo 

Grazie per tutte le risposte!
ai punti ora vince la Minolta, ma c'è l'ultimo ostacolo...
Il Rumore!
C'è tanta differenza a 800 e 1600 tra le due?
Amo molto visitare chiese e musei, un rumore basso agevolerebbe quanto lo 
stabilizzatore...

 C'è tanta differenza a 800 e 1600 tra le due?
SE c'e', e' molta meno di quello che guadagni con lo stabilizzatore


 5. miglior resa nel colore
molto, molto discutibile, forse sei abituato ad addentare paolpacci
nikonisti... 

 La Dinax 5D ha:
Per curiosità, qual è il fattore di crop?
Nella descrizione non mi pare di averlo visto indicato.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 ;-)
neghiamo l'evidenza... 

 wrote:

guarda che ti ho dato ragione, sei cosi' "intelligente" da non essertene
accorto? complimenti!

1.5


Ti ringrazio sei stato molto gentile.Ciao

 
Che ti ha fatto il 50ino Canon? Di cosa è peggiore?

 Che ti ha fatto il 50ino Canon? Di cosa è peggiore?
a me nulla visto che non ce l'ho e non lo comprero' mai, ma da quello
che ho visto in giro pare proprio na monnezza, puo' piacere solo a chi
esce dal tunnel del 18-55, imho e' peggiore di ogni altro 50 nikon canon
minolta pentax... etc etc di cui abbia mai visto foto

io giovedi sono uscito per cambiare il tamron 18-200 con il canon 17-85 is e 
sono uscito dal negozio con la minolta5d con l'obbiettivo del kit 18-70 
(praticamente stabilizzato anche lui), e con la stessa cifra che avevo 
preventivato per l'aquisto del 17-85 (300 euro + permuta) mi ritrovo con una 
nuova e ottima macchina fotografica un potenziale parco ottiche non vasto ma 
sicuramente di qualità e più a buon mercato, poi per quanto riguarda la 
qualità francamente sono arrivato a questa conclusione, i test , le prove, 
gli ingrandimenti al 100% e tutte quelle altre pippe mentali non riuscivano 
più a farmi guardare una foto per quello che è, cioè un'immagine che deve 
piacermi oppure no,farmi comunque provare un'emozione oppure no, del 
microcontrasto, della gamma tonale amplissima ecc.non me ne frega più 
niente, da oggi proverò solo a fare fotografie e non test fotografici.
ps
per la cronaca insieme al tamron ho dato indietro la 300d che pure tante 
soddisfazioni mi aveva dato ,ma io sono per i cambiamenti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:KJw4f.39337$133....@tornado.fastwebnet.it...


QUOTO!!
ciao
eclipse

uliano ha scritto:

credevo lo avessi provato per essere così categorico nel tuo 
giudizio.... meglio così!

 stabilizzate.
Verissimo.
Meriterebbe di essere acquistata anche solo per questo...


 giudizio.... meglio cosě!
lo hanno provato persone del cui giudizio mi fido, 
se non vuoi farti un dispetto prenditi l'1.4
(poi liberissimo di vivere felice con qualunque culo di bottiglia)

 Se è il newsgroup sbagliato, mi domando perché insisti a frequentarlo
Celio, please, don't feed the troll :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 prodotto, quelle buone sono invece decisamente care, usate? trovale! ;)
Mi permetto di dissentire in toto su questo passaggio, condivisibile il
resto, ma qui non ci siamo proprio


 ammazzi...la 300d arriva a 3200 ISO?
Col firmware non originale, ovvio :-)


 tutte migliori? ad es il 50/1.8? di cosa e' migliore?
Ma ci hai mai scattato una cazzo di foto con quel vetro? L'hai mai visto
un'ingrandimento REALE non le fotine web con quell'obiettivo?
C'e' mezzo mondo che loda il cinquantino (che costa 80 euro) e pochi
imbecilli che ci sputano sopra
Phil Askey lo utilizza come metro di comparazione con gli "Zu m", anche gli
L!
Arrivi tu e spari alzo zero. Ma ci sei o ci fai?


 (poi liberissimo di vivere felice con qualunque culo di bottiglia)
Senti non parlare per sentito dire altrimenti potresti dire sciocchezze.
Definire il 50ino un culo di bottiglia mi pare troppo e che l'1,4 sia 
migliore riguardo a sfocato e plasticità e che sia un po' più nitido è 
vero ma costa 3 volte tanto.
Quindi il 50 f1,8 è una lente consigliabile per il favorevolissimo 
rapporto prezzo/prestazioni altro che culo di bottiglia questo a detta 
di qualunque sito specializzato.

 resto, ma qui non ci siamo proprio
vuoi dire che 
-*quasi tutte* ottiche economiche canon sono ottime, comparate con le
analoghe di altre marche? 
-che il 50 1.8 si difende bene?
-che e' facile trovare buone ottiche usate canon a prezzi
sostanzialmente diversi dal nuovo (import)?
o tutte e tre le cose assieme? 

 Celio, please, don't feed the troll :-)
troppo serio per essere un troll... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 Arrivi tu e spari alzo zero. Ma ci sei o ci fai?
almeno io sparo sul 50 ino tu spari sulle persone

 di qualunque sito specializzato.
quindi cosa?
l'importante e' esserne convinti

 resto, ma qui non ci siamo proprio
Quella del 50ino è troppo bella, un ottica dal rapporto 
prezzo/prestazioni senza pari definita come scarsa.... mah

 l'importante e' esserne convinti
??????

 su 300D e ti ripeto che il 50ino non è affatto un culo di bottiglia.
ripetimi che e' *migliore* del pentax
(di questo stiamo parlando, io ho detto che e' il peggiore... )

 Il sensore della 20D è di un'altra pasta.
mah, in raw io devo ancora vedere un conronto fatto bene 
(il jpg di canon e' *nettamente* superiore)

uliano ha scritto:

Ti ho spiegato le differenze, sono ottiche diverse lo capisci?
L' f1,4 canon e Pentax danno foto più plastiche, migliore bokeh, già ad 
1,8 sono molto nitidi. Il 50 f1,8 Canon non sfigura basta chiudere uno 
stop per avere una lente molto nitida, il che dal mio punto di vista 
significa che non è un culo di bottiglia come tu avevi affermato.
Per essere il peggiore lo devi paragonare a 50ini f1,8 delle altre case, 
e per fare un raffronto serio li dovresti montare sulla stessa macchina 
tramite adattatori, una cosa troppo complicata da fare quindi mi fido 
del giudizio universale sulla bonta dell'ottica Canon 50 f1,8.

 del giudizio universale sulla bonta dell'ottica Canon 50 f1,8.
perfetto, ognuno rimane coi suoi universali, ciao

 accorto? complimenti!
porca miseriaccia, scomodi l'intelligenza per cosě poco?
avevo un dubbio, l'ammetto :)

uliano ha scritto:

Bene convinto che non è un fondo di bottiglia allora? ma un po' 
inferiore agli 1,4 in certe caratteristiche.
Scrivendo si ci lascia prendere dalla mano e si esprimono giudizi 
fuorvianti per gli altri utenti
Saluti

 wrote:

era in senso etimologico *intelligo* latino: non avevi compreso il mio
intervento, capita talvolta con questi medium
;)

 fuorvianti per gli altri utenti
sono convinto che sia peggio del nikon 1.8 e del minolta 1.7, certo
impressione soggettiva, basata sulla mia e altrui esperienza, certo
limitata
ovviamente se confronti un fisso, con certo zum economici, risulta
grandemente migliore, ma fare un 50 non e' certo difficile e quindi
*culo di bottiglia* ha un significato diverso rispetto che, so a uno
zummetto 3,5-5,6
quanto al *fuorviante* per gli utenti io trovo che ci siano le "fedi"
sia canonista che nikonista che trovano solo pregi nei propri sistemi e
nessun difetto, ciao

 tutte migliori? ad es il 50/1.8? di cosa e' migliore?
Qual'e' il problema del cinquantino scusa????
http://www.zamponi.net/50_1.jpg
http://www.zamponi.net/50_2.jpg
Per quello che costa e' spettacolare...
Ciao
Z

 (il jpg di canon e' *nettamente* superiore)
Scusa, ma questo da dove lo vedi? 

 almeno io sparo sul 50 ino tu spari sulle persone
rileggiti il post e nota bene che non ti ho dato dell'imbecille, se nei
generici che citavo ti senti di appartenere son fatti tuoi, non ti posso
chiedere scusa visto che non ti ho offeso
ti ripeto la domanda: ***l'hai mai vista una cazzo di foto fatta con quel
vetro?***
non significa e' meglio di tutti o e' il peggiore di tutti siamo intesi?
ok, aspetto


 vista?
Errata corrige, volevo citare Bob Atkins - 
http://bobatkins.photo.net
 - non
Phil Askey
Guardati il suo sito, leggi e poi ne parliamo Uliano


Marco Vannini <m.va...@tinCANCELLA.it> wrote:

lo vedo, perdo il mio tempo a guardare i siti, vedo le foto fatte in jpg
dalle varie machine e le vedo ricavate dai raw, mi faccio un opinione,
la scrivo tutto qui

 ;)
tutto chiarito allora :)
quindi non so tanto scemo :))
"omnia tempus habent"
ma alla fine, anche io arrivo alle cose :))) 

 Per quello che costa e' spettacolare...
Anche la moto e' spettacolare, direi... ;D
-- 
"Non so dove sto andando, ma so che ci sto andando..." (Bandabardo')
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

che ho visto in giro pare proprio na monnezza,
Non metto in dubbio sia peggiore di tutti e anche a me non ha mai
convinto, ma parlando onestamente e' una buonissima ottica venduta a
un prezzo miracoloso con cui e' possibile fare fotografia di alto
livello...
Questa e' una foto a caso di qualche tempo fa' (l'ho regalato a un
caro amico) fatta con il 50F1.8II e la 300D, in cosa dimostra essere
una monnezza?
http://fotomane.altervista.org/CRW_4278.jpg
/* Eta Beta */

 livello...
oh meno male che qualche canonista onesto c'e', grazie di esistere :-)
beh il 50 1.7 minolta si trova nuovo a 110 euri (e l'importator italiano
ha ricarichi assurdi)
certo il canon costa meno,  ma non poi di tantissimo

certo il canon costa meno,  ma non poi di tantissimo
Certo, pero' hai visto che bello che e' mio nipote? :-)
/* Eta Beta */

 Certo, pero' hai visto che bello che e' mio nipote? :-)
merito del nipote, non dell'ottica ,)
(che poi dico migliore/peggiore ma e' ovvio che si tratta di differenze
abbastanza minime che si vedono solo in condizioni particolari)

abbastanza minime che si vedono solo in condizioni particolari)
Ne parlai con Zott tempo fa', il 50F1.8II non mi ha mai convinto, ma
non sono nemmeno mai riuscito a capire bene perche', come se lo
sfuocato fosse finto e il soggetto ritagliato e appiccicato li, senza
uscire dalla scena...
Lui disse una cosa che corrispondeva alla perfezione presa dal campo
dell'hi-fi, credo "Non ricrea la scena", che e' per me una definizione
perfetta di quell'ottica.
Al contrario oggi ho scattato un po' con il 24-70, e riguardando le
foto continuavo a pensare "Sticazzi"...
/* Eta Beta */

 solo indicativo
Se è come dici tu allora è logico che il confronto sia stato fatto tra
jpeg.
In ogni caso in quella prova il sensore della 20D non ha attivato niente
e restituisce l'immagine più pulita. Quindi se, come dici tu, la Minolta
in raw non attiva NR e sharpening, allora è ancora peggio...
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 passerai a canon la prossima volta...
Discorso del cavolo tipico di chi vede "solo" Canon e chi erroneamente
generalizza che l'ottima qualità dei corpi e delle lenti di fascia alta si
ritrovi anche nei corpi e nelle lenti di fascia economica. Chiedere ai
possessori di lenti economiche Canon. Io volevo passare a Canon ma le due
lenti che mi interesserebbero costano uno sproposito, cioè una cifra che non
posso permettermi di spendere per hobby: incasa Minolta le trovo usate
ottime ottiche a prezzi decisamente più accessibili. Vuoi il blasone, lo
paghi stai tranquillo: se poi ti consoli sapendo di essere alla moda libero
di farlo, personalmente non amo molto le mode, ma la sostanza.
Zio!

 sostanzialmente diversi dal nuovo (import)?
Uliano, seriamente, non ti capisco
forse non sei malvagio, ma di sicuro hai seri probelmi con quanto scrivi in
un post (magari senza pensare troppo) e quando cerchi di barcamenarti alla
meglio nelle risposte agli altri che ovviamente ti piombano addosso dalle
tue affermazioni
facciamo un passo indietro, tu hai scritto questo:
"quelle economiche sono, quasi sempre, dei cessi da paura: il 50 1.8 e'
,senza ombra di dubbio, il peggiore 50 mai prodotto"
in questa frase, con tanto di due punti esemplificativi all'interno, hai
scritto (magari senza volerlo) piu' di una stronzata
sul 50 f,18 che e' li nella mia borsa dopo 15 anni di fotografia accanto al
fratellone f1,4 ti hanno risposto in tanti, ti ho postato il link al sito di
Bob Atkins rinnovo l'invito ad andartelo a leggere
per le altre ottiche partiamo dal presupposto che e' tutto relativo, cioe'
per esempio un 17-40 per alcuni e' un'ottica economica per altri
un'investimento o un sogno
ora ti confido un segreto:
TUTTE le ottiche di TUTTE le case valgono piu' o meno i soldi che costano,
ovviamente in relazione al proprio listino di appartenenza (senza guardare
in casa altrui)
perche' ti dico di non guardare in casa altrui? perche' seguendo il tuo
ragionamento dovremmo fotografare appunto solo con i vari elmarit,
summicron, superangulon etc etc,
il post originale chiede su quale corredo buttarsi come primo acquisto?
ok, andavano benissimo quasi tutti i post di risposta all'amico, pure il tuo
finche' non hai saputo resistere alla tentazione di schierarti
immediatamente contro questo o quello (cosa non richiesta oltre che stupida)
ripeto: se non sapete BENE di cosa parlate, soprattutto a chi chiede
consiglio, evitate!
per il bene del NG e dell'utilita' di esso


 immediatamente contro questo o quello (cosa non richiesta oltre che stupida)
io non mi schiero, se mi leggi, avrai notato che, abbatsnza spesso do a
canon i meriti che ha, ad es negli ultimi post mi pare di avere parlato
bene di
- AF canon,
- Jpg canon e digic II,
- bordi dell' EF 24 usato su FF,
- pretestuosita' della mancanza di uno spot sull'ottima 20D
questo solo negli ultimi 2 giorni
pensi davvero che io sia un tifoso?
lo pensi perche' come tifoso non puoi concepire che quancuno dica
conestamente quello che pensa?
qui, in questo ng il problema e' che ci sono troppi tifosi e che
qualunque cosa uno dica viene interpretata come tifo
sono opinioni, confutabili per altro (basta portare un esempio di un 50
peggiore di quello che sono pronto a ricredermi) non vedo perche' questa
levata di scudi per lesa "canonicita'"
stammi bene
PS quanto ai toni e ai modi di scrivere, hai in parte ragione, scrivo
mentre faccio altro, per distrarmi un attimo, (se noti lo faccio
talmente in fretta che ci sono spessissimo errori di battiturta) e non
curo per nulla i modi, curo i contenuti, pero

 in raw non attiva NR e sharpening, allora è ancora peggio...
ma di cosa parli?
riesci a trarre le conclusioni che vuoi senza nessun dato?
complimentoni!!

 Il sensore della 20D è di un'altra pasta.
Mi sapresti indicare esattamente dove lo dice?
Zio!

> la misurazione spot
Sfatiamo questo mito.
Quella che Minolta definisce misurazione spot č in realtŕ una semispot del
tutto equivalente a quella presente sulle canon EOS di fascia media ed
economica (20d,350d).
Ciao,
Zio!

 1.5
Ti ringrazio.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 curo per nulla i modi, curo i contenuti, pero
mica tanto :-)


 mica tanto :-)
e' soggettivo

 > piu' o meno falso
***************************************************************
grazie :-)


 grazie :-)
scusa volevo farlo ma nella fretta di riassumere l'ho dimenticato
intendevo che di solito e' vero, ma con notevoli eccezioni, piu' o meno
in ogni casa... qualche lente costosa che non perfroma bene e/o lente
economica che viceversa
personalmente la piu' grande chiavata la presi, da niubbo, con il tamron
(mucchio di sigle come tutti i tamron) 24-135, pagato 500 *cazzi* di
euri :-/...
questo intendevo

 euri :-/...
io il sigma (brrrrrrrrrr) 70/210 UC
all'epoca ero assai piu' che niubbo, ancora imberbe :-)


Come vedi su questo NG non si parla che di nikon e canon. (poveri si
scannao su quale ottica e' meno fondo di bottiglia)
torniamo a Minolta...
ho provato per un giorno la 350D perche' ero indeciso se quella o la
D70 poi quando al photoshow ho provato a fare 2 scatti con la 7D
minolta.
ho messo via qualche soldino in piu' e me la sono comprata.
la 5D non la conosco ma ti posso assicurare che le ottiche si trovano a
buon prezzo sia nuove che usate, e ne esistono di ottime (minolta per
un periodo ha fatto ottiche anche per Laica)
che che ne dicano tra 6 e 8 Mpixel non c'e' differenza, se poi non sei
capace di fare una buona composizione durante lo scatto e devi croppare
e' un altro discorso, guadagni 10 mm su un 10X15 poi sei la punto di
prima devi interpolare. (che non e' di per se una tragedia)
il rumore a me sembra meno della 350 se vuoi ti mando delle foto fatte
al circo con pochissima luce e a 3200ISO...
lo stabilizzatore poi ti permette di scattare foto senza comprarti
ottiche f1.4 come dovresti fare con Canon e Nikon.
non farti influenzare dall marketing, provale tutte e due. poi decidi
con calma e con la tua testa.
  MArco

non farti influenzare dall marketing, provale tutte e due. poi decidi
con calma e con la tua testa.
Grazie, ho deciso per la minolta, da quando l'ho tenuta in mano mi son reso 
conto che era adatta a me! 

 infatti l'avevo scritto anche io piu' o meno
massi', volevo solo dire che il bicchiere era mezzo vuoto, per il gusto
di contraddire :-P

 un periodo ha fatto ottiche anche per Laica)
(leica)
nuove alcune sono care, molto care (sono anche molto buone pero' ;) )
la forza di minolta e' che quelle di prezzo medio/mediobasso sono cmq
buone 

 al circo con pochissima luce e a 3200ISO...
a parte l'umorismo se puoi postare e' cosa gradita, anche per noi poveri
canonisti e nikonisti :-)


 canonisti e nikonisti :-)
si! volentieri, stasera non credo di riuscire  ma domani sicuro cosi'
mi date un giudizio anche voi che ci avete le Canoon da 8Mpizel e Nicon
digital
   MArco (che se qualcuno gli consiglia un sito dove metterle non va in
sbattimento....)

 sbattimento....)
na parola...
www.photo.net
 e similari, ma dubito accettino un file pieno formato :-/


 qui dentro :-)
qui, prima che partisse per l'assitenza, una prova di come va
l'antishake 
1/10s a 210mm tenuto a mano
http://www.fotogrammi.org/uli/pict0009.jpg

 qui dentro :-)
La Minolta secondo me stà lavorando bene...spero proprio che raccolga i
frutti...quello che la frena, a livello di marketing, è la quasi assenza
dalla scena professionale, ma questa è anche la conseguenza di un sistema
fotografico non al livello dei due rinomati marchi...seppur ampiamente al
di sopra delle esigenze del fotoamatore medio.
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------

 di sopra delle esigenze del fotoamatore medio.
quello che la frena, in italia, e' la distrubuzione... ricaricano i
prezzi fuorimisura, sembra che vogliano scoraggiare l'acquisto... 
il modello nital, per intendersi

 il modello nital, per intendersi
capisco...
Con l'assistenza e le garanzie come stanno messi?


 Con l'assistenza e le garanzie come stanno messi?
fotocamera presa in .de (e vorrei vedere costa 2/3)
riscontro BF (purtroppo i primi batch di 7D avevano sto problema e
pixxass probabilmente ha fatto grosse scorte per fare prezzi bassi)
telefono a rossi (l'importatore) "la garanzia europea non vale"
consegnata a cam milano per "la garanzia europea vale, ma solo 1 anno"
l'hanno tenuta 1 sett prima di guardarla (dicendo che se non c'era da
toccare il sensre me la davano entro una settimana, io ne ero certo
visto che focando a mano le foto erano ok, quindi era solo probalme di
af, fossi stato furbo avrei usato recesso, ma mi son fidato di sti...
lasciamo perdere ci capisco piu' io di loro)
poi l'hanno mandata in germania, passando per firenze (sede rossi), alle
ripetute telefonate a cam per richiesta notizie non hanno nemmeno saputo
darmi il tel del service tedesco
avendolo trovato sul sito ho chiamato in germania: gentilissimi e
precisissimi mi hanno detto quando sarebbe stato eseguito il lavoro (e'
stato in effetti eseguito qualche giorno prima)
dal 10 c.m. e' stata inviata a firenze, chiamo oggi e mi hanno detto che
e' stata gia' inviata a milano o messa nel batch per il prossimo invio e
che no non sanno dirmi quando sara' (si presume pochi giorni) 
cam milano sa nulla...
l'aspetto in settimana
morale, in italia son cazzari, a saperlo prima la mandavo in germania e
in 2 settimane tornava
amen

 1/10s a 210mm tenuto a mano
ellapeppa!!
di fotografico hai qualcosa?
mi insospettiscono i pixel nei bordi in basso...
dalla serie se Sparta e Atene piangono, a Micene non ridono :-)


 dalla serie se Sparta e Atene piangono, a Micene non ridono :-)
bah quando torna li indagheremo, io penso che lo schermo e' inclinato e
quello e' fuori fuoco, ma si sa mai...

 in 3 giorni infrasetteimanali e di pioggia? poi e' partita
trovato questa, solo ridotta pero'
e' a 3200 e il fuoco non e' a posto, appunto :-/
http://www.fotogrammi.org/uli/pict0252.jpg

 e' a 3200 e il fuoco non e' a posto, appunto :-/
non si riesce a giudicare con... giudizio, pero' non mi sembra male come
rumore
la mia 300D fa quasi peggio


 la mia 300D fa quasi peggio
beh, dovrebbe, o no? :P

 beh, dovrebbe, o no? :P
beh, avendo la 300D un freddo cmos piuttosto che un caldo ccd no
io non ho mai usato i 3200 se non per provarli una volta installato il
firmware hack, ed erano ovviamente inusabili (se non metti in conto pesanti
post processing... ma io sono pigro :-)
ma a 1600 cose discretamente usabili le ho tirate fuori
visto che l'amico che ha iniziato il post ha detto che i 3200 minolta erano
usabili eccola che son diventato curioso :-)
intanto speriamo che presto mamma canon sforni corpi anti-shake inside...
:-/


 :-/
ehehe sarbbero brevettati, si certo teoricamente, il problema di canon
e' di dire a chi ha speso 1800 per il 70-200 IS che non serve piu' :-)
cmq questo tuo commento punta chiaramente l'indice sulla vera forza di
queste macchine, quel giocattolino vibrante e' davvero comodo :-)

 Zio!
Io mi riferisco a quanto detto qua:
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page23.asp
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 complimentoni!!
Niente complimenti, please.
Leggi qua:
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page23.asp
che - forse - trai qualche conclusione anche tu....


 queste macchine, quel giocattolino vibrante e' davvero comodo :-)
Peccato che non è all'altezza dello stesso meccanismo integrato nell'ottica, 
neanche a guardare nel mirino. Vogliamo dirla tutta o no? O vogliamo 
divertirci con i led luminosi a lato del mirino, per capire cosa sta 
inquadrando l'obiettivo?
Forza col flame

 che - forse - trai qualche conclusione anche tu....
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/minolta-7d.shtml
hai sbagliato link, stavamo parlando di questo DXO un po' piu' serio di
quelle robine ...
dei test fatti in jpg non so che farmene, sono certo che canon performa
meglio il digic lavora da dio, ma io non uso jpg quindi non mi interessa

 queste macchine, quel giocattolino vibrante e' davvero comodo :-)
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/365cce0cb452945b
giusto qualche giorno fa... :-)
anzi, cambio faccina :-(
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 inquadrando l'obiettivo?
bah, in 10 min 10 capisci come funziona e non ci pensi nemmeno piu'
se vuoi invece dirla tutta, e parlo per sentito dire, pare che sui tele
lunghi sia un po' meno efficace dello stabilizzatore sulle lenti... io
posso solo dire che... fino a 210 funziona ;)

 inquadrando l'obiettivo?
premesso che non ho mai guardato in una minolta digitale (che succede nel
mirino???)
permettimi ma ora si esagera: vuoi mettere ricomprare tutte le ottiche?
se tu te lo puoi permettere, mi fa piacere per te, io no e quindi rosico!
:-/


 se tu te lo puoi permettere, mi fa piacere per te, io no e quindi rosico!
bhe non e' nemmeno solo una questione di soldi
anche di peso e di numero di lenti...
consolati con l'af e l'assitenza ;)

 :-/
Non rosicare, non ce n'è motivo.
Il sistema anti-shake nel corpo macchina non ha la stessa efficacia di un 
sistema integrato nell'ottica ed ottimizzato per quell'ottica.
Inoltre, muovendosi il sensore e non lo schema ottico, ciò che vedi nel 
mirino non è esattamente ciò che viene inquadrato.
Difetti di poco conto? Dipende. A mio avviso il sistema integrato nel corpo 
macchina va bene nelle compatte che usano una sola ottica, non 
intercambiabile, e non in una reflex. Porta all'occhio una minolta con 
l'anti-shake attivato, e dovrai fidarti di una scala di led luminosi sulla 
destra del mirino, mi sembra, per capire quando è il momento di scattare. Ti 
piace l'idea?
Poi porta l'occhio ad una canon con ottica stabilizzata, oppure ad una 
nikon, e dimmi quale sistema preferisci. Così, giusto per puntualizzare. 
Altrimenti sembra che in minolta sono dei geni, e in canon e nikon dei 
brocchi.
m.bilingo

 
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page23.asp
Si, dice che *sembra* (appears) che sia cosi.
Io personalmente sapevo che un algoritmo di riduzione del rumore viene
sempre eseguito e puň essere benissimo che quello di Canon sia un pň
migliore. In quanto al rumore del sensore non mi pronuncio con precisione
perchč ho letto da diverse fonti in internet che i CMOS sono sempre e
comunque piů rumorosi dei CCD e la differenza č fatta proprio dalla
efficacia degli algoritmi di riduzione del rumore: puň darsi che con la
rapida evoluzione che stanno vedendo i sensori CMOS questo non sia piů vero
(le microlenti ad esempio consento a molta + luce di raggiungere la zona
attiva e quindi migliorare pure il rapporto segnale-rumore).
Osservando il Crop mi sembra di vedere che l'output di Canon č certamente
piu' pulito rispetto a Minolta e a Nikon ma azzerderei affermare anche che
risulta evidente la diversa scelta di Minolta e Nikon: la prima scarifica un
po' lo sharpening a favore di un contenimento del rumore, la seconda no.
Ciao,
Zio!

 neanche a guardare nel mirino. Vogliamo dirla tutta o no?
Volendo dirla tutta non costa nemmeno come avere un parco ottiche tutto
stabilizzato :-)
Zio!


Bah, a me i risultati in jpg mi sembrano assolutamente paragonabili ,come 
qualità, a quelli di Canon. certo, se si parla di 'efficienza', il digic2 è 
superiore, basta vedere la dimensione dei files a parità di foto: pur avendo 
2 mpxel in più, i files sono + piccoli di quelli prodotti da Minolta. Quindi 
diciamo stessa qualità ma con un livello di compressione + elevato. 

 stabilizzato :-)
Giusto.
Anche una panda non costa come una ferrari, eppure camminano tutte e due. La 
panda č pure 4x4... :-))
Altra cosa č sostenere che la panda va piů forte ed č meglio della ferrari, 
o che č quasi uguale.
m.bilingo 

 anzi, cambio faccina :-(
consolati con assitenza e af...

 qualità, a quelli di Canon. 
a me no

 brocchi.
vedo che hai capito tutto
minolta ha avuto il *culo* di avere il demerito di non avere realizzato
le ottiche stabilizzate prime del digitale e di potere scegliere, canon
e nikon no: stabilizzare il rullo era troppo complesso (anche se minolta
ha un brevetto depositato a proposito :-O) 

 vedo che hai capito tutto
io sě, tu no.
m.bilingo 

 wrote:

pikappa, spero che tu ora capisca, almeno un po', il senso di una certa
mia enfasi riguardo al 50 ino, stavo giustappunto rispondendo a questo
fanatico possessore di verita' assolute... ;)

 migliore.
Mi correggo: canon utilizza una tecnologia di riduzione implementata sul
sensore, cosa possibile poichè il sensore CMOS lavora in digitale.
Sostanzialmente si tratta di sottrarre una immagine di rumore alla immagine
vera e propria, cosa che normalmente viene fatta per le lunghe esposizioni.
Questo unito alle microlenti fa la differenza.
Fonte: Canon
Zio!

 fanatico possessore di verita' assolute... ;)
Rispondi a me, ma ti rivolgi ad un altro, come per cercare appoggio morale e 
manforte. Non mi piace.
Ho semplicemente detto che l'anti-shake nel corpo non è la stessa cosa, e 
non ha lo stesso valore, dell'anti-shake nel corpo macchina, ed ho 
sottinteso che canon, una delle ditte che più brevetta innovazioni, ed anche 
nikon, che è una firma storica, non sono dei coglioni a non averci pensato 
prima. la verità è che la soluzione canon e nikon è una soluzione migliore e 
professionale, cosa che non può dirsi di minolta, che non ha fatto altro che 
traslocare in un corpo reflex una soluzione di basso livello, tipico delle 
compatte.
Ma stai sicuro, se ci sarà mercato anche canon (e penso nikon) uscirà con un 
corpo reflex economico dotato di anti-shake interno, e se aggiungi che le 
foto le fanno meglio, minolta dovrà inventarsi qualche cosa di nuovo (per 
lei), per esempio di scattare foto senza fastidiose dominanti di colore, 
perlopiù sul giallino-verdognolo.  Se ritrovo il link, te lo posto, ma penso 
che non sia necessario, tanto io sono il depositario di verità assolute, tu 
l'hai detto.
m.bilingo 

 po' lo sharpening a favore di un contenimento del rumore, la seconda no.
Sono daccordo...qui si vede ancora meglio
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page18.asp
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------

 foto le fanno meglio
questo vale per quanto sopra .-)

 
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page18.asp
una sola cosa mi lascia perplesso, ma voi usate il jpg in scatto? ...
perche se no, tutte quelle comparazioni sono prive di senso 
(io non lo uso)

 in giugno, e attacco minolta :-)
Le vedremo, e valuteremo. Credo che sony avrebbe ben volentieri messo le 
mani sull'attacco Canon o nikon, se avesse potuto farlo allo stesso 
prezzo... sai, a quei bocchettoni ci si può attaccare molto di più, che non 
minolta. La cosa potrebbe farsi interessante se sony, che ha il know-how 
zeiss, si mettesse a produrre ottiche con attacco minolta, ma a quel punto 
minolta sarebbe morta e defunta, fagocitata dal gigante sony.
Comunque vada, per minolta la vedo abbastanza dura.
Resta il fatto che è auspicabile un aumento della competitività nel settore, 
ci guadagneremmo tutti, prezzi più bassi e prodotti migliori.
Saluti
m.bilingo 

 ci guadagneremmo tutti, prezzi più bassi e prodotti migliori.
urka,  la prima affermazione completamente condivisibile

 o che è quasi uguale.
Se assolve alle mie esigenze  meglio di quanto faccia una Ferrari allora è
sicuramente una scelta *migliore* una Panda.
Se io ho pochi soldi voglio una macchina che costi poco e consumi poco,
perchè magari devo andare da A a B e c'e' sempre un traffico per cui sono
cotretto a fare i 30km/h allora la Ferrari mi pare proprio una scelta
*sbaglita*.
Comprerei una Ferrari solo per poter dire di aver comprato una delle
supersportive più blasonate al mondo: poi visto che ho pochi soldi e non
posso mantenerla mi tocca di accontentarmi di un motore di una 500 (leggi i
vetri): a questo punto va meglio la panda (Minolta 5d + vetri usati) o la
mia Ferrari (Canon) col motore di una 500 (vetri economici) ?
E' chiara l'allegoria?
Se a farmi la tua EOS350d con 2 buone ottiche (diciamo il 17-40 f/4 e il
70-200 f/4, a proposito quanto costano usati ?) spendo il doppio che farmi
la 5d con 2  altrettanto buone ottiche (usate) e in + ho lo stabilizzatore
(cosa che con Canon non prendo neanche in considerazione dato il prezzo) e
questo sistema assolve piu' che dignitosamente alle mie esigenze mi spieghi
di che me ne faccio di sapere che i vetri stabilizzati Canon migliori del
sistema AS di Minolta?
E' chiaro che la qualità dei corpi e dei vetri Canon *buoni* non mi sogno
nemmeno di metterla in discussione  ma vorrei sfatare il mito di chi pensa
di avere preso il meglio comprando la EOS350d e due fondi di bottiglia
Qualcuno con una Pentax o una Minolta digitale e qualche ottica usata non ci
mette nulla a farsi un sistema molto più qualitativamente performante allo
stesso prezzo o poco più.
Il discorso va letto in questi termini è chiaro che se fossimo tutti ricchi
e potremmo permetterci di buttare i soldi per hobby allora non staremmo
nemmeno qui a farci quete seghe mentali e io mi prenderei una EOS 1Ds MarkII
:-)
Ciao,
Zio!

 (io non lo uso)
Dpreview lo usa.
E noi commentavamo con riferimento ad immagini del sito.
Ma siamo poi cosi sicuri che gli algoritmi di riduzione di rumore e dello
sharpening non agiscano anche a monte?
Intendo con parametrizzazioni fissate dalla casa. Certamente nel RAW non è
possibile intervenire in alcun modo ma a ma pare strano che i segnali che
vengano dal sensore passino direttamente in RAW senza passare attraverso
nessun algoritmo: Il CxProcess III allora che ci stà a fare? Solo per il
jpeg?
Ciao,
Zio!

 70-200 f/4, a proposito quanto costano usati ?) 
qualcosa meno di 600 il primo e sulle 500/550 il secondo
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso č assicurato. (Noam Chomsky)


 quelle robine ...
Amico mio, il tuo problema è che nel mio thread mi riferivo a dpreview.
Non ho sbagliato link, è che non me l'hai mai chiesto prima.
E comunque le "robine " di dpreview non hanno nulla da invidiare ai tuoi
paesaggi luminosi.
Datti un'occhiata al link di Zio! che forse trovi qualcosa di
interessante.
E non parlare di fregnacce, che è meglio.....
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 paesaggi luminosi.
solo riguaradno il jpg, misurano il processing e non l'acquisizione,
sono fondamentealmente inutili... a me no che tu non usi il jpga della
macchina s'intende (ove canon eccelle, notoriamente)

 jpeg?
anche ci fosse qualcosa, le comparazioni le fai con il raw, il volere
usare il jpg certo e' comodo per il recensore che fa prima ,a e'
totalmente insignificate per chi poi scatta con il raw

 qualcosa meno di 600 il primo e sulle 500/550 il secondo
In casa minolta l'equivalente del primo si trova a 450 nuovo e il secondo a
80 usato
Ciao,
Zio!

 wrote:

prima di dire che *sono* equivalenti bisognerebbe fare un confrontino
semi-serio, il secondo e' salito un po' (la 5d spopola) su ebay passa
sempre i 100 oarmai, mentre l' *equivalenteforse* del primo io l'ho
pagato 530, in italia perlomeno


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pagato 75 euro il 70-210 f4, a volte si trovano offerte migliori fuori ebay.
parlavo di media della chiusura aste, le botte di culo ci sono ma non
fanno testo