Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quesito su profondita di campo ed ingrandimento

C'e' un dubbio che mi perseguita e Voi sicuramente conoscete la
risposta. Supponiamo di avere 2 corpi macchina, uno full frame (tipo
Canon 5D) ed uno croppato 1.6x (tipo Canon 30D) e l'obiettivo 100
macro f2.8. A parita' di obiettivo, ci sono differenze nella
profondita' di campo (PDC) tra i due corpi nelle stesse condizioni di
distanza dal soggetto, diaframma...? E per quanto riguarda
l'ingrandimento (non la focale apparente!), e' diverso tra i due corpi
a parita' di distanza dal soggetto?
Provo a rispondermi da solo, voi ditemi se sbaglio: sia ingrandimento
che PDC sono gli stessi, precisando che ho una PDC di un 100mm su un
160mm effettivi sul formato croppato, giusto?
Grazie!

 160mm effettivi sul formato croppato, giusto?
Giusto, a parit� di distanza del soggetto PDC e ingrandimento sono uguali.
Cosa che non �, naturalmente, a parit� di scena inquadrata.
edi'� (E.D.) 

 160mm effettivi sul formato croppato, giusto?
si pero' l'ingrandimento non � lo stesso..
a parita' di densita' del sensore come megapixel con l'aps-c avrai un 
ingrandimento di 1.6:1
;)
Daniele
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/
 

 Cosa che non �, naturalmente, a parit� di scena inquadrata.
ma a parita' di distanza dal soggetto con ff + 100mm e aps-c+100mm non hai 
parita' di scena inquadrata ;) ...quindi cambia anche l'ingrandimento
;)
Daniele
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/
 

 parita' di scena inquadrata ;) ...quindi cambia anche l'ingrandimento
L'ingrandimento *sul sensore* � lo stesso.
edi'� (E.D.) 

 ha scritto nel messaggio 
news:MTgcm.2847$I16....@tornado.fastwebnet.it...

per definizione RR � legato alla lente e rimane sempre un 1:1 ma volevo dire 
che in pratica con aps-c la macchina fa un crop e quindi otterrai foto con 
ingrandimenti maggiori
ipotizzando la stessa densita' del sensore ...

 ipotizzando la stessa densita' del sensore ...
Grazie a tutti per le pronte risposte: interessantissimo!
Riassumendo mi par di capire che l'ingrandimento si puo' ottenere sia
dalla lente (1:1 per il 100 macro) sia dalla densita' del sensore (a
cui non avevo pensato) che determina una risoluzione maggiore quindi
una immagine + grande, giusto?
Ri-grazie!

 ha scritto nel messaggio 
news:8de8b881-ba9a-41cf...@v20g2000yqm.googlegroups.com...
<Grazie a tutti per le pronte risposte: interessantissimo!
<Riassumendo mi par di capire che l'ingrandimento si puo' ottenere sia
<dalla lente (1:1 per il 100 macro) sia dalla densita' del sensore (a
<cui non avevo pensato) che determina una risoluzione maggiore quindi
<una immagine + grande, giusto?
l'RR � una caratteristica della lente in cui viene preso come riferimento la 
grandezza del sensore FF, con l'aps-c facendo un crop (come se croppassi con 
il pc) ti ritrovi il soggetto piu' grande, ovvio che va considerata anche la 
risoluzione del sensore e vedere fino a che punto il crop dell'aps-c � 
conveniente...

 ...
A parit� di distanza e di focale, il soggetto former� sul sensore 
un'immagine
di grandezza uguale sia che si tratti di una FF, sia che si usi una 
compattina.
Questo � quanto. Dopo di che, aggiungendo variabili a piacere (tipo "la 
densit�
di pixel sul sensore"...) puoi variare il concetto a piacere.
Ciao,
edi'� (E.D.) (Che tra poche ore va in vacanza...) 

 compattina.
si ma se il sensore � piu' piccolo e con stessi mp avrai due risultati molto 
diversi...con angolo di campo diverso

 parita' di scena inquadrata ;) ...quindi cambia anche l'ingrandimento
ho dimenticato un pezzo: quindi cambia l'ingrandimento nel caso volessi la 
stessa scena inquadrata....
;) 

 molto diversi...con angolo di campo diverso
I Mp non c'entrano nulla. Se il sensore � pi� piccolo inquadrerai una
porzione di scena pi� piccola ma
- a parit� di soggetto
- a parit� di distanza
- a parit� di focale
- a parit� di diaframma
PDC e ingrandimento sul sensore rimangono uguali.
Esempio pratico: fa' una foto con una FF usando un "normale" 50mm a
f/4 e croppa la parte centrale in modo da sfruttare solo un quarto circa
della superficie utile. Il risultato che avrai sar� (da un punto di vista 
della
pdc e della prospettiva) identico a quello che otterresti con un "medio 
tele"
da 50mm a f/4 con un sensore da 4/3.
E se croppassi ullteriormente arriveresti ad avere lo stesso risultato 
(sempre
riferito a pdc e prospettiva) di un "super tele" di una compatta.
edi'� (E.D.) 

 ;)
Dopo aver perso un certo tempo per risponderti due minuti fa... mi viene il
dubbio che tu stia scherzando: come fai ad inquadrare "la stessa scena" con
obiettivi della stessa focale *alla stessa distanza*?
edi'� (E.D.) 

 edi'� (E.D.) 

 I Mp non c'entrano nulla.
i mp centrano del discorso delle macro e per vedere fino a che punto il crop 
dell'aps-c sia conveniente...
quello che volevo dire � che scattando a 1:1 con 100mm macro cio� a 9 cm dal 
soggetto su ff e aps-c otterrai foto con angolo ci campo differenti, nel 
caso dell'aps-c il soggetto sara' piu' grande, vantaggio non da poco in 
macro... in pratica con aps-c ti titrovi un 160 mm con piu' pdc rispetto ad 
un 160 su FF...

 ha scritto nel messaggio 
news:RRhcm.2892$I16...@tornado.fastwebnet.it...

stiamo dicendo al stessa cosa ...per avere la stessa scena ti devi appunto 
avvicinare ;) 

 avvicinare ;)
ah, questo ï¿œ quello che intendi per "ingrandimento"...?
-- 
++ questo messaggio ï¿œ scritto in forma ridotta per venire incontro alle 
vostre capacitï¿œ mentali
http://www.elogiclab.net/blog/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 ah, questo � quello che intendi per "ingrandimento"...?
no forse mi sono espresso male... 

 caso dell'aps-c il soggetto sara' piu' grande,
beh prendi l'immagine del fullframe, la ritagli e ottieni quella della 
aps-c.


 aps-c.
si ma se la mia aps-c e la mia FF hanno stessi mp le cose cambiano...
;) 

 PDC e ingrandimento sul sensore rimangono uguali.
...� la sua spada di damocle da un annetto a wuesta parte......e non so se 
riuscirai a convincerlo ! :DDD
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 parita' di scena inquadrata ;) ...quindi cambia anche l'ingrandimento
Niente affatto.
L'ingrandimento � lo stesso, semplicemente nella non full frame mancher� la 
parte esterna della foto ma quello che osservi lo vedi ingrandito allo 
stesso identico modo.
P. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a71b2ff$0$40007$4faf...@reader3.news.tin.it...

ma in pratica su aps-c non ottieno una foto con il soggetto piu' grande?

 aps-c.
si, infatti....non � un ingrandimento vero e proprio,....� solo un 
"ritaglio" , che poi da la sensazione di ingrandimento !


 si ma se la mia aps-c e la mia FF hanno stessi mp le cose cambiano...
cambiano solo perch� pi� Mpxl ha pi� puoi ritagliare senza sgranare !
ma la APSc NON ingrandisce l'immagine che passa da quell'ottica, bens� ne 
legge solo la parte centrale , "riducendo" l'angolo di campo reale !


 riuscirai a convincerlo ! :DDD
guarda che edi non mi ha detto niente di nuovo...
 io sto sostenendo che che per le macro l'aps-c ha dei vantaggi... 

 no forse mi sono espresso male...
sai, Dani...forse per farti capire il meccanismo, bisognerebbe farti usare 
uno di quei proiettori di lucidi , la lavagna luminosa....hai presente ?
il meccanismo � lo stesso della reflex, anche se lavora al contrario ( 
l'immagine esce....e non entra )
......e la differenza tra APSc e FF sarebbe solo come mettere una cornice 
nera sul piano retroilluminato ( che farebbe le veci sel sensore croppato ).
il centro l'immagine proiettata sul telo bianco sarebbe identica, 
mancherebbe solo la porzione perimetrale annerita dalla cornice sul piano 
luminoso.
ma l'ingrandimento sarebbe identico !


 ma in pratica su aps-c non ottieno una foto con il soggetto piu' grande?
S�, ma anche se stampi dallo stesso file un 20X30 il soggetto � pi�
grande che se stampi un 10X15  ;-))
Danpa, francamente ti stai perdendo... la domanda dell'OP era:
     ----------
"A parita' di obiettivo, ci sono differenze nella PDC tra i due corpi nelle
stesse condizioni di distanza dal soggetto, diaframma...? E per quanto
riguarda l'ingrandimento (non la focale apparente!), e' diverso tra i due
corpi a parita' di distanza dal soggetto?"
     ----------
Mi sembra una domanda chiara e ben posta. E' la risposta � una sola:
no!
Passo e chiudo. Ciao,
edi'� (E.D.) 

 ma in pratica su aps-c non ottieno una foto con il soggetto piu' grande?
no....ottieni il centro dell'immagine che ottieni sulla FF usando la stessa 
ottica !


 io sto sostenendo che che per le macro l'aps-c ha dei vantaggi...
solo in termini di possibilit� di ingrandimento quando si hanno moltio 
Megapixel......altrimenti non cambia niente ! :)
ma come ti ho gi� detto, se poi l'ottica non sta dietro al sensore, non 
serve a niente !


 uno di quei proiettori di lucidi , la lavagna luminosa....hai presente ?
ripeto: ho capito benissimo come funzionano le cose... 

 no!
hai perfettamente ragione, ho sbagliato io a parlare di ingrandimento...
io pero' aggiungo paragonando una FF 10 mp e una aps-c 10 mp con montato 
100mm l'aps-c raggiunge un "ingrandimento" maggiore andando contro la 
definizione di ingrandimento
buone vacanze ;) 

 ripeto: ho capito benissimo come funzionano le cose...
ok...allora dicci cosa NON hai ancora capito ! :D


 ok...allora dicci cosa NON hai ancora capito ! :D
???

 stesso identico modo.
se vai a vedere la definizione di ingrandimento hai ragione ma ripeto la mia 
tesi:
in pratica scattando con una FF da 10 mp e una aps-c sempre da 10 mp con 
montato
100mm, l'aps-c raggiunge un "ingrandimento" maggiore andando contro la
definizione di ingrandimento...mi sbaglio?
;) 

 ma in pratica su aps-c non ottieno una foto con il soggetto piu' grande?
Ma tu cosa intendi per "pi� grande"?
Se lo stampi alto 7 metri sar� pi� grande, ma non � questo il punto.
Ha creato molta confusione secondo me l'uscita delle prosumer con aps-c e la 
spiegazione dozzinale della conversione delle ottiche: avere un 200 sar� 
come avere un 300.
Niente affatto, l'equivalenza sar� solo nella porzione di immagine visibile, 
per cui � vero che un 200 FF equivale pi� o meno ad un 300 su APS-C ma 
l'ingrandimento sar� lo stesso, cio� a mirino e sul file il soggetto non 
sar� pi� vicino/ingrandito, trova tu la parola adatta.
P. 

 ;)
Tu stai inserendo una variabile, quella dei MP, che a livello ottico � 
ininfluente.
Certo che se ho 24 MP ed INGRANDISCO L'IMMAGINE mi avviciner� maggiormente 
al soggetto, ma � un qualcosa che fai a valle e che non dipende dalle 
prestazioni ottiche e dalla focale.
P. 

 prestazioni ottiche e dalla focale.
certo ma quello che mi interessa � il risultato finale...nel mio caso avere 
il massimo "ingrandimento"...per questo mi tengo stretta la mia 40D ;) 

 io la variabile dei mp pero' l'ho specificata sin dall'inizio...
infatti avevo scritto:
"per definizione RR � legato alla lente e rimane sempre un 1:1 ma volevo 
dire
che in pratica con aps-c la macchina fa un crop e quindi otterrai foto con
ingrandimenti maggiori
ipotizzando la stessa densita' del sensore ..." 

 soggetto non sar� pi� vicino/ingrandito, trova tu la parola adatta.
ritagliato ?  :)


 soggetto non sar� pi� vicino/ingrandito, trova tu la parola adatta.
si parlava di macro, con il 100macro su aps-c vedi appunto nel mirino e sul 
file il soggetto piu' grande grazie al crop che fa il sensore...
questa l' hoi scattata con 40D+100mm no crop 1:1
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/3712667916/
con ipotetica FF da 10 mp +100 mm non raggiungi questi ingrandiomenti se non 
croppando ma a questo punto non hai piu' un'immagine da 10 mp..

 ipotizzando la stessa densita' del sensore ...
Grazie a tutti per le pronte risposte: interessantissimo!
Riassumendo mi par di capire che l'ingrandimento si puo' ottenere sia
dalla lente (1:1 per il 100 macro) sia dalla densita' del sensore (a
cui non avevo pensato) che determina una risoluzione maggiore quindi
una immagine + grande, giusto?
si ;) ...spero di non averti incasinato le idee, mi sono espresso male ma ci 
tenevo solo a specificare che l'aps-c in macro porta grandi vantaggi pur 
sapendo che � sbagliato parlare di ingrandimento maggiore ma in pratica cosi 
�...se mi paragoni una aps-c da 10 mp e un FF da 25 il mio discorso non vale 
piu'...
;)

 serve a niente !
ti sembra che l'ottica non stia dietro il sensore ? ;)
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/3766454069/sizes/o/
 

 grande che se stampi un 10X15  ;-))
si ma cambiano i DPI per grande ovviamente non intendo questo ;) 

 ipotizzando la stessa densita' del sensore ...
ops...stessi mp non densita' ;) 

 ipotizzando la stessa densita' del sensore ..."
stessi mp del sensore non densita' ;) 

 160mm effettivi sul formato croppato, giusto?
No. L'ingrandimento, che � l'altra "faccia della medaglia" della focale, 
cambia perch� esso � funzione anche della dimensione del sensore.
Ad esempio un soggetto di 100 mm^2 riprodotto a 100 mm^2 su sensore 24*36 
(Rapporto di Riproduzione 1:1) occupa meno superfice dello stesso soggetto, 
sempre riprodotto a 100 mm^2 (cio� sempre RR 1:1), ma su sensore 24*18 (dal 
momento che l'area di quest'ultimo � inferiore, infatti su 35 mm l'area del 
sensore � 864mm mentre su APS � 432mm).
Di conseguenza l'ingrandimento del soggetto (l'area occupata sulla superfice 
del sensore) � maggiore sull'APS e minore sul 35mm.
-- 
Saluti. 

 superfice del sensore) � maggiore sull'APS e minore sul 35mm.
...� tutto il pomeriggio che cerco di dirlo ;) 

 e io cosa sto cercando di dire?
i fatti ti cosano ?...bene...allora possiamo andare a casa ! :)


 i fatti ti cosano ?...bene...allora possiamo andare a casa ! :)
...i fatti mi cosano fin dall'inizio ;)