Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: come fotografare al meglio un neon?

Ciao a tutti,
mi date qualche consiglio su quale impostazioni usare (DSLR) per
fotografare un neon tipo quello del link? Filtro?
Mi piacerebbe un risultato simile a quello visibile a occhio nudo :)
http://members.chello.at/umberto/varie/neon.jpg
grazie!
Umberto

 ha scritto nel messaggio 
news:1164580298.9...@l12g2000cwl.googlegroups.com...

la faccio breve.
vista la natura fisica della luce dei neon, e visto che questi sono pure 
colorati....
consiglio 4 raw con bianco impostato una volta su automatico, una volta su 
neon  una su lampadina e una su sole (per dirla greve greve)
poi riguardali in un programma di conversione raw, mettendo come regolazione 
"temperatura colore" ed inzia a variare.
vedrai che ci diventi matto per l'imbarazzo della scelta già solo con uno. 

 neon  una su lampadina e una su sole (per dirla greve greve)
 A che serve fare quattro scatti in formato grezzo cambiando la regolazione
del bianco?


Bella domanda.
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio 
news:fRqah.7904$K8....@news.edisontel.com...

fatelo e poi vedrete...
per esempio a non toppare l'esposizione.. ;-)
quando scattate in presenza di una forte dominante,  vuol dire che state 
praticamente concentrando l'esposizione in un solo colore della terna RGB...
il che vuol dire che questo toccherą il suo massimo (quota 255) prima degli 
altri...
se scattate con impostazione di bianco corretta avrete un esposizione 
corretta.. se usate un bianco troppo distante provocherete lo sfondamento 
della gamma utile, o l'impostazione esposimetrica relativa al  QUEL bianco..
in poche parole:
se avete il bianco tarato su daylight ("sole" cioč sui 5600 K...)  e 
scattate sotto una forte luce alogena (ad esempio a teatro) avrete una forte 
dominante arancio che porta presto a saturazione i valori del canale del 
rosso. se a scatto fatto, con un converter come DPP o ACR andate a 
correggere la temperatura di colore riportandola verso il valore corretto di 
2800/3200 K, vi ritroverete una foto.. sottoesposta... perchč abbassarete il 
rosso ma troverete "leggeri" blu e verde.
se invece fosse  stato impostato subito il bianco giusto, quel tono arancio 
sarebbe stato stroncato in partenza e l'esposimetro avrebbe magari aperto 
uno stop per recuperare i verdi e i blu insufficienti...

UC ha scritto:

tieni presente che il neon si accende e spegne 100 volte in un secondo, 
secondo l'andamento della sinusoide della tensione di rete (50Hz in 
Italia, 60Hz e quindi 120 volte negli usa). Quindi per avere risultati 
non impredicibili scatta a 1/100, oppure a 1/50, o a 1/25, per avere 
nell'esposizione almeno una semionda intera.
Occhio all'esposizione: c'è molto contrasto tra il neon e lo sfondo, e a 
te interessa soprattutto non bruciare il neon giusto? Ecco, quindi 
potrebbe essere necessario sottoesporre; poiché il tempo è fissato come 
detto sopra, dovrai chiudere il diaframma.
Se invece ti dovesse interessare anche lo sfondo, e la differenza di 
luce è tale da ottenere uno sfondo completamente buio, allora una 
possibilità è quella di affidarti alla fortuna. Mi spiego meglio, invece 
di usare tempi relativamente lenti e multipli di una semionda, utilizza 
tempi più brevi, e fai vari scatti (in manuale, ovviamente), finchè 
becchi un'intensità del neon 'appropriata' (infatti dipenderà da quale 
punto della sinusoide beccherai).
Ciao
  BQ

 rosso ma troverete "leggeri" blu e verde.
io pensavo che l'impostazione del bilanciamento del bianco influisse 
solo sul jpg e non sul raw... mi stanno crollando delle certezze...

 nell'esposizione almeno una semionda intera.
sobbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb!!! (ci starebbe bene un ROTFL, ma ho 
come un groppo alla gola)
-- 
<ditemi che non è veroooooooooo>

sys-key > ha scritto:

cos'è che ti fa ridere/piangere così tanto?
da gentleman ti offro una "patta" ricordandoti che un neon non è mica 
una lampada ad incandescenza....

uno stop per recuperare i verdi e i blu insufficienti...
Di che macchina parli?
Ne la mia ex 300D ne l'attuale 1DII tiene in considerazione alcuna
l'impostazione del bianco per la lettura esposimetrica, quest'ultima
neppure nel bracketing che effettua una scatto singolo e genera le
variazioni in post.
/* Eta Beta */

BQ ha scritto:

 
http://www.vialattea.net/esperti/php/risposta.php?num=640
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt 
tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt 
tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt 
tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt 
tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt 
tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt 
tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt 
tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt tilt 
tilt tilt tilt tilt tilt tilt
<tilt!>

BQ ha scritto:

ecco, lo sapevo mi sono perso la semionda intera


 una lampada ad incandescenza....
..ebbene?....
Fabio
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

BQ ha scritto: [101010101001010101111111110010100101010100101010101]
bip,
bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip 
bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip 
bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip 
bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip 
bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip 
bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip 
bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip bip 
bip bip bip bip bip bip
-- 
<a valentì, ecche palle, ettù riuscissi a beccarne una di semi-Honda>

 
il principio fisico è diverso.

 sys-key > ha scritto:
perchè hai cancellato la risposta?

 il principio fisico è diverso.
su questo non vi è alcun dubbio!
però non capisco fotograficamente cosa vuoi intendere, 
evidenziando questa differenza
se -voglio sperare NON sia così-ti riferisci al lampeggio 
correlato alla frequenza di rete, il neon LAMPEGGIA molto bene, 
mentre la lampada ad incandescenza emette luce pressochè 
costante (=> il filamente non riesce a spegnersi fra una 
semionda e l'altra).
ciao


 perchè hai cancellato la risposta?
non avrei potuto neanche volendo, ho un id talmente [e volutamente] 
incasinato che mi impedisce di eseguire qualsiasi procedura di 
cancellazione.
Forse una sinusoide in controfase? o forse uno stop nella corrente ha 
ammosciato i neon interrompendone la ionizzazione?
http://tinyurl.com/y7wbab


 semionda e l'altra).
Esattamente. Le cose funzionano così. E non so perchè la cosa faccia 
piangere e/o ridere sys-key.
Negli studi fotografici, per evitare il problema, le lampade a 
fluorescenza vengono alimentate tramite ballast elettronici, che ad 
esempio possono portare la frequenza a qualche KHz e togliere quindi di 
mezzo il problema.

 
ok, sei un pirla, scusa ma non l'avevo capito subito.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fluorescent_lamp
"Fluorescent lamps do not give out a steady light, instead they flicker 
(fluctuate in intensity) at a rate that depends on the frequency of the 
driving voltage. While this is not easily discernable by the human eye, 
it can cause a strobe effect posing a safety hazard in a workshop for 
example, where something spinning at just the right speed may appear 
stationary if illuminated solely by a fluorescent lamp. It also causes 
problems for video recording as there can be a 'beat effect' between the 
periodic reading of a camera's sensor and the fluctuations in intensity 
of the fluorescent lamp."
La cosa ti fa sobbare? Beh, il motivo non è di facile spiegazione, però 
un'ipotesi ce l'ho.

 mezzo il problema.
http://www.digital-photography.org/Balcar_fluorescentphotolighting/balcarlightstudiophoto


 un'ipotesi ce l'ho.
guarda che secondo me sei sincero, per la tua teoria dei tubi, tu credi 
davvero esista questo effetto potenzialmente negativo [in fotografia] 
prodotto dalle comuni lampade fluorescenti, e magari sincronizzi 
l'esposizione della tua compattina con le tue semionde della frequenza 
di rete (che in Italia si sa, č sempre la stessa, cambia solo la 
tensione, quando meno sarebbe opportuno). Quindi io non sobbavo per le 
tue deliranti ed equivoche raccomandazioni, ma proprio perché devo 
cambiare due condensatori nel neon dell'ufficio prima del quotidiano 
workshop: oggi abbiamo un'ospite d'eccezione, un elettrotecnico fallito 
che si diverte a sparare cazzate su IAFD.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana felloněa!>

 
beh, se ti diverti puoi continuare. Scrivi un racconto di almeno 
trecento parole che contenga le parole tubo, culo, elucubrazioni, 
vampiro, honda, rete, diapason.

BQ ha scritto:

e tu idiota fammi vedere una foto dove si manifesta un qualsiasi flicker 
o effetto stroboscopico causato dal neon, magari vinci un nobel per la 
letteratura.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 letteratura.
stop, tempo scaduto: sei decisamente troppo statico anche come 
mongolfiero :-|
p.s.
visto che hai difficoltà con i newsgroup ti allego di nuovo il link per 
una lettura più facile dei post che secondo te avrei eliminato
http://tinyurl.com/y7wbab



Si, mi interessa anche lo sfondo (tipo bar con vari neon appesi alla
parete) e spesso la scelta è appunto fra sottoesporre rendendo scuro
tutto il resto o avere un neon "bruciato".
Ad esempio in questa foto che feci a chicago in un blues bar, il blu
del neon (sebbene non troppo male), è troppo forte rispetto al resto:
http://members.chello.at/umberto/varie/bluechicago.jpg
Comunque a guardare in giro in rete, sembra essere un problema non
banale, non ho trovato ancora una foto notturna dove il neon non
"disturbi". Eppure l'occhio umano riesce perfettamente a equilibrare
tutte le luci dell'ambiente, ergo ci deve essere un modo :)
Gazie dei consigli (a prescindere dalla diatriba che ne è seguita),
proverò e farò sapere.
ciao, U.

 ergo ci deve essere un modo :)
ce ne sarebbe uno infallibile:
scatta le tue fotine di giorno.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana felloněa!>

 scatta le tue fotine di giorno.
non ho capito dove vuoi arrivare con questo pseudo sarcasmo da
frustrato newsgrupparo, ma no problem, continua pure, non dai fastidio.
ciao, U.

UC ha scritto:

oltre che imbranato e ignorante come una capra sei pure permaloso?
Leggi bene: sincronizza le semionde dei neon con l'otturatore  a molla 
della tua webcam e sei a posto.
-- 
<NB: oggi sono più frustrato del solito>

> <NB: oggi sono più frustrato del solito>
si nota, si nota
ciao, U.

una lampada ad incandescenza....
Ho appena fatto 120 foto in manuale a 1/8000 a tre tipi di neon
diversi e l'esposizione e' assolutamente identica per tutte come dice
Sys.
Com'e' sta storia?
/* Eta Beta */

 
shhhh! non mi distrarre, sto ri-progettando la 300d per convincere il 
sensore a non sopravvalutare MAI l'ardito controluce dei neon colorati, 
e già che ci sono dopo corro a brevettare l'invenzione del pilota di 
mongolfiere (quel tipo della semionda fluorescente).. lo 
strobo-mobilRAW. L'ho visto prima io, già la vedo la prima 300d web-cam 
con flash al neon.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 /* Eta Beta */
(grazie... hai appena salvato un frustrato niusgrupparo)


(grazie... hai appena salvato un frustrato niusgrupparo)
Oggi ti vedo in forma smagliante :-)
/* Eta Beta */

Eta Beta ha scritto:

devo ancora cambiare i 2 condensatori.. alla mia età è un'impresa .. se 
poi precipito dalla scala? altro che forma smagliante...forse mi 
conviene staccare la corrente all'intero quartiere, 'un si sa mai 
un'avessi a piglià una scossa di semionde.


 
Tre possibilità
1) tutti e tre i neon sono dotati di ballast
2) ho detto stronzate
3) per sfiga su 120 scatti hai sempre scattato con lo stesso sfasamento 
rispetto alla sinusoide ( ;-) )
Io non ho fatto prove sperimentali ma le farò. Quello che ho detto l'ho 
appreso a scuola, e l'ho verificato con un robottino la cui telecamera 
veniva ingannata dallo sfarfallìo dei neon. Poi googlando un po' ho 
scoperto che i neon degli acquari hanno tutti il ballast perchè i pesci 
vengono disturbati dallo sfarfallìo; anche alcuni autistici ne vengono 
disturbati; su wikipedia questo discorso viene riportato, vedi 
'disadvantages' alla pag. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Fluorescent_lamp
 .
Che poi questo non corrisponda al vero, è possibile; che per qualche 
motivo ciò sia vero ma non disturbi una foto è altrettanto possibile; 
però non trovo di aver detto cose che non stanno né in cielo né in 
terra, anche se a questo punto non sono sicuro che siano vere.
Ciao
  BQ

 
l'occhio umano ha una dinamica ben più estesa delle fotocamere in 
commercio; magari sovrapporre due foto (una esposta per il neon e 
un'altra esposta per lo sfondo) può essere una soluzione.

 --
suvvia, oh sommo maestro, invece di sparar bischerate mi risolva il
problema!
Lo so che LEI può fotografare un neon e una bottiglia di vecchia
romagna vicina con un'esposizione corretta per entrambi, lo so che lo
può fare. Mi dica come!!!

 terra, anche se a questo punto non sono sicuro che siano vere.
mah.. ti facevo più ostinato


terra, anche se a questo punto non sono sicuro che siano vere.
Ma guarda che sbagliare e' umano, a me capita quotidianamente con
grande naturalezza, l'importante e' che sia in buona fede.
Pero' a me di avere dei problemi di sincronizzazione con un neon, a
qualsiasi tempo, non e' davvero mai capitato...
E' quindi possibile siano neon ballast muniti, che secondo wikipedia:
-----------------------------------------
I ballast sono pietre appuntite sorte perlopiù da rupi in seguito ad
erosione atmosferica o prodotte con schiacciasassi o artificialmente o
come rifiuti di cave di pietra. In parte vengono trasportate anche
attraverso ghiacciai, fiumi o frane e gradualmente arrotondate. Il
ballast rotondo più comune è la ghiaia. Pietre appuntite più piccole
sono denominate pietrisco, le pietre appuntite più grandi si chiamano
calcinacci o macerie, provocate a volte anche dallo sgretolamento di
rupi.
-----------------------------------------
e ti posso assicurare che nei neon usati per il test non ve n'e'
traccia, ma in quello a soffitto non posso assicurarti che non vi
siano tracce di calcinacci all'interno :-)
/* Eta Beta */

UC ha scritto:

è semplice: spengi quel cazzo di neon e nella stessa zona ci sbatti un 
effetto di fotoschiopp tipo questo (il principio è lo stesso):
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=171314322&size=o


 
Una volta un tale disse "sbagliare e' umano, a me capita quotidianamente 
con grande naturalezza, l'importante e' che sia in buona fede"
;-))

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=171314322&size=o
ti aiuto: il sole è finto (e non dire che l'avevi capito subito, non mi 
freghi)


 fatte davvero ;-)
azzz.... il ragazzo sta diventando sospettoso :-)


UC ha scritto:

il difficile (si fa per dire) forse non è il neon, ma "costruire" delle 
ombre credibili intorno alla bottiglia.


 
una cosa devo riconoscertela. Di solito i troll li ignoro e/o liquido 
abbastanza alla svelta, e soprattutto non mi fanno incazzare.
Tu invece ci sei riuscito, almeno per un momento, quindi ti dico bravo. 
Buon per te che ti sei divertito.

BQ ha scritto:

Hai notato come scrive ben sysycazz ? Lui gode a rileggersi, credo sia 
il suo obbi principale.
E' un vero figo, e la sa lunga sui neons e su molte altre cose.

 E' un vero figo, e la sa lunga sui neons e su molte altre cose.
eh, però ci sono cascato come un pollo...
Sarà perchè sto ancora digerendo le 18-20 prese dello spiedo di ieri... ;-)

BQ ha scritto:

burp !


mah, che *quel* sole è vero lo capisce anche un imbranato ignorante
capra pemaloso come me...
cmq grazie delle dritte, vedi che dietro il cinico supermacho si
nasconde una personcina ammodo! Sei mica parente di Humphrey Bogart?
Peccato che se vado dal nerone di 200 kg a chiedergli di spegnere il
neon "Blue Chicago" quello mi infila il super-tele su per il culo e poi
mi chiede pure 5 bucks per la prestazione...
ciao, U.


ricapitolando, per far la foto al neon:
- spegnere il neon
- fare la foto
- andare di photoshop e ricolorare neon e ombre.
Ottima soluzione, come non pensarci prima?
ciao, U.

BQ ha scritto:

Thanks.
Mi metterò anch'io a fare un centinaio di foto e vediamo che esce
fuori (oltre a farmi cacciare dal tipo dell'Eissalon) :)
ciao, U.

fatte davvero ;-)
Questo mi offende, se scrivo una cosa, a meno di errori in buona fede,
e' quella.
Le foto le ho ovviamente cancellate, potrei rifarle in un attomo, 120
foto con la 1DII sono 3 semplici raffiche da meno di 4 secondi, ognuna
per soggetto, ma non ho nessuna intenzione di fare un upload del
genere visto che sono connesso in umts con un contratto a traffico e
non c'e' nulla da vedere che non possa essere descritto con "ad 1/8000
le foto vengono tutte uguali per i tre tipi di neon presi in esame".
/* Eta Beta */

 
non era mia intenzione offenderti, evidentemente ho frainteso il tono 
delle tue risposte a sys-key e a me riguardo al ballast (elettronico!).

delle tue risposte a sys-key e a me riguardo al ballast (elettronico!).
Per me usenet e' un posto dove rilassarmi facendo qualche battuta tra
un lavoro e l'altro, ma tra una battuta e l'altra dev'esserci anche
qualcosa di costruttivo perche' l'ambiente resti intrigante.
La prova l'ho fatta, interessava principalmente a me perche' non e'
raro trovare quel tipo di illuminazione e io di neon so nulla, e le
battute erano per sdrammatizzare un po', io il ballast non ho la piu'
pallida idea di cosa sia, sono andato a vedere su wikipedia per vedere
se riuscivo a scoprirne l'esistenza nei neon che ho fotografato, la
descrizione era quella, mi ha fatto ridere e ho pensato di fare lo
stupido, tutto li.
Per quanto riguarda sys a me e' simpatico perche' non gliene frega un
cazzo di esserlo, e se ci vuoi ragionare ci riesci benissimo, molto
meglio che con la maggior parte dei cazzoni politically correct.
/* Eta Beta */

 
Personalmente, non mi piace uno che mi deride e dice che sbaglio ma poi 
non argomenta la sua affermazione.

UC ha scritto:

scusa eh... prima ero piuttosto di corsa, e la polemica si faceva 
pesante, ma quella foto in controluce (la seconda) 
http://members.chello.at/umberto/varie/bluechicago.jpg
 (se lo lasci 
dire) non è di certo una catastrofe, è semplice e gradevole.. per quanto 
riguarda i neon in notturna non è mica un delitto se si lascia che un 
po' di alone prevalga sul dettaglio.. a parte gli scherzi, se vuoi 
divertirti a realizzare un qualcosa tra "Window shopping" (Bédard) e 
Blade runner (atmosfera surreale, un po' cupa) devi solo andare lì e 
scattare sperimentando parametri diversi, bracketing etc. ...poi, come 
ti hanno detto resta il lavoro con fotoschiopp e prima ancora sul RAW.


 vedi che dietro il cinico supermacho [...]
tra fotocazzoamatori, la specie più pacifica tra i monomaniaci?? 
impossibile, non mi ci vedo.. esco con una pentola in testa per buscarne 
dai mulini a vento, ogni giorno.


 /* Eta Beta */
boh, io ho provato sia a 1/4000 sia a 1/400, ovviamente con diaframma 
fisso, e la differenza si vede...

 fisso, e la differenza si vede...
Spinto dalla curiosità ho fatto alcune prove.
Sequenza di scatti a 1/8000 f3.5.
Ho notato effetti diversi tra un normale tubo ed alcuni esemplari di
lampada compatta a tubo ritorto.
Primo test: classico tubo
http://static.flickr.com/100/307927245_cacf26068f_o.jpg
Si notano chiaramente le variazioni di intensità e colore.
Secondo test: lampada compatta (ikea)
http://static.flickr.com/107/307927312_78f21e8b89_o.jpg
Apparentemente uguali.

tutte le luci dell'ambiente, ergo ci deve essere un modo :)
L'occhio umano ci riesce parzialmente grazie a delle connessioni
"orizzontali" tra i recettori, per cui ogni recettore modifica la
sensibilità dei recettori contigui in base al grado di stimolazione
ricevuto; ma più di tutto è il cervello che, nel creare l'immagine di
un luogo, non usa un singolo scatto, ma differenti immagini
provenienti da diversi "fotogrammi", ognuno con la propria
"esposizione" (e anche "inquadratura", a voler essere precisi).
Immagino che col tempo verranno sviluppati sensori in grado di
modificare la propria sensibilità a livello di singolo elemento
sensibile; nel frattempo una soluzione al tuo problema potrebbe essere
mettere la macchina sul cavalletto, scattare una decina di foto col
bracketing e poi usare uno di quei software che mettono insieme i
dettagli ben esposti di tutti gli scatti (mi pare si chiamino HDR).

 Secondo test: lampada compatta (ikea)
Che ha un "raddrizzatore", infatti sono definite "elettroniche" non
casualmente.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 dettagli ben esposti di tutti gli scatti (mi pare si chiamino HDR).
Buona via da percorrere.



facendo un bilancio, effettivamente la luce sfarfalla; però per notarlo 
servono tempi molto brevi, quindi l'influenza di questo fattore è relativa.

_nemo_ ha scritto:
[...]
non occorre spingersi a simili (1/8000") tempi di scatto per rendersi 
conto che un vecchio tubo al neon (normale, cioè senza ultra-start e 
ballast elettronico) ha bisogno di quasi un minuto per stabilizzarsi 
(warm-up) e produrre la massima intensità luminosa. Le comuni lampade 
compatte fluorescenti o a risparmio energetico non usano uno 
stabilizzatore elettronico particolarmente evoluto, anche se il ballast 
consente una frequenza operativa di decine di kHz (te ne accorgi perché 
a un certo punto semplicemente smettono di funzionare se le attivi 
tramite un dimmer  ..come si fa con le lampade alogene). Con i 
semplicissimi ballast elettronici delle CFL non è affatto improbabile 
che si producano minimi cali di saturazione (tipicamente Osram descrive 
un ottimistico 2%) anche tenendo conto delle "prestazioni" Enel o di 
variazioni nella temperatura ambiente
nel link cit: Self Oscillating 25W CFL Lamp Circuit (4 Performance)
ma se quindi in 1/8000" o per un periodo più lungo la tensione di rete 
scende a meno di 200 V ?
http://tinyurl.com/yx2aj8
-- 
<ma cazzo c'entra con la fotografia tutto ciò?>

 per esempio a non toppare l'esposizione.. ;-)
 Forse basta fare tre scatti a forcella senza preoccuparsi troppo del
bilanciamento. Forse... ma neppure