Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda su ottiche tilt/shift di canon

il basculaggio e' possibile solo orizzontalmente o in qualche modo si 
puo' ruotare l'ottica (sempre mantenendo la stessa inquadratura e 
quindi non ruotare la fotocamera, senno' grazie ar piffero...:D ) e 
quindi "convertire il tutto in basculaggio verticale" ?

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:tKJPk.14007$8%.527@tornado.fastwebnet.it...

Si puņ ruotare. hai degli scatti ogni 30 gradi ma niente ti vieta di ruotare 
quanto vuoi tu.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 quanto vuoi tu.
ah ecco, perche' non ho trovato manco una foto del 90 in cui si notasse 
'sta cosa, mentre ne ho vista una del nuovo 85 nikkor con evidenziata 
'sta caratteristica e stavo gia' iniziando a sudare freddo... :D
grazie mille!

 > Si pu� ruotare. hai degli scatti ogni 30 gradi ma niente ti vieta di ruotare

ti sta venendo il trip del 90 tse? :DDD
(ordinato ieri pomeriggio)

> Si puï¿œ ruotare. hai degli scatti ogni 30 gradi ma niente ti vieta di 

Rikkiornista giallonero.
Aleï¿œs

(ordinato ieri pomeriggio)
Lo voglio provare!
/* Eta Beta */

Rikkiornista giallonero.
Hai ancora problemi con il 35F1.4?
Ho scoperto (da qualche giorno) che in particolari condizioni (messa a
fuoco a circa 4-5 metri) il mio ha un front focus di circa 15cm,
incredibilmente con messa a fuoco piu' vicina o lontana e' perfetto,
infatti me ne sono accorto solo ora :-|
E' gia' in scatola per Peschiera, certo che due coglioni...
/* Eta Beta */

 Lo voglio provare!
dovrai essere carinA con me ;P
(la vuoi ancora la testina a sphera manfrotto 484rc2?)
(a dire il vero dovrei liberarmi anche del 190...)

 E' gia' in scatola per Peschiera, certo che due coglioni...
tanto i tuoi li aprono e li richiudono ;PPPP
o no? :)

 On Tue, 04 Nov 2008 10:48:16 +0100, Ale�s Asph

Io con quello ho scazzato piu che altro foto con l' AI SERVO, il 
problema � che l' obiettivo ti inganna, essendo un grandangolo e 
inquadrando tanta roba nel mirino non ti accorgi se sei realmente a 
fuoco o no, poi grazie all' 1.4 la PDC � comunque poca e cos� scazzi la 
foto. Ovviamente tutti gli altri comuni mortali Rikkionisti o Kagonisti 
zummisti con le loro lenti buie non si accorgeranno mai di eventuali 
problemi del genere, forse chiediamo troppo al complesso macchina 
obiettivo scattando a diaframmi cos� impossibili...?
Nell' iultimo matrimono il mio secondo che si era fatto prestare un 50 
1.4 per la sua Rikkiorn mi avr� sbagliato il 70% degli scatti con quella 
lente abituato com' era agli zummi...
Ale�s

 lente abituato com' era agli zummi...
con la d3? LOL

 (ordinato ieri pomeriggio)
infame

(a dire il vero dovrei liberarmi anche del 190...)
Guarda, ti ringrazio ma per ora vado bene cosi', quando voglio essere
proprio leggero uso il grillapod senza testa :-)
/* Eta Beta */

o no? :)
Il 16-35 si, infatti ha il piano (sfera) a fuoco un po' inclinato, ma
vabbe', me la cavo bene uguale, almeno i problemi di back (e ora
front) focus li hanno sistemati perfettamente (fino ad ora).
Certo che, come ho scritto anche nella lettere di accompagnamento,
questa cosa comincia ad essere una bella rottura di cazzo (sono stato
un pelo piu' diplomatico)
Infatti a natale volevo prendermi il 135F2, ma mi e' passata la voglia
(sto mentendo).
/* Eta Beta */

 wrote:

la lettera servancazzo
li devi riempire di foto dove si vede il difetto
a me hanno sempre sistameto tutto egregiamente

obiettivo scattando a diaframmi così impossibili...?
Beh, l'anno scorso e' finita in assistenza la 1DII con l'85F1.2, hanno
verificato e come dicevo l'ottica era a posto ma la macchina aveva un
leggerissimo back focus (1cm a 1 metro), con qualsiasi altra ottica
quell'errore era non rilevabile, con l'85 tutto aperto abbatteva la
qualita' a livelli inaccettabili (per me).
Devo dire che a questo punto (se mi sistemano anche il 35) fotografare
con l'attrezzatura che mi sono fatto (col tempo) e' una vera goduria,
nessun limite e un'affidabilita' (ad esempio nella messa a fuoco)
davvero straordinaria.
Molti anni fa' con una T90 difettosa ero diventato matto, problemi di
micromosso a causa dello specchio e di messa a fuoco a causa del
vetrino malposto mi avevano quasi fatto passare le voglia di
fotografare perche' non riuscivo piu' a capire cosa succedeva.
Ed e' il motivo principale per cui Canon mi fa' incazzare a morte, da
allora, quando ho potuto, ho sempre preso il top di quello che mi
interessava, il meglio del meglio, e ho avuto problemi quasi su
tutto!!
Per me e' inaccettabile, ormai non ho alternative e nemmeno tornerei
indietro visto che alla fine i problemi li ho risolti, ma che
fatica...
/* Eta Beta */

a me hanno sempre sistameto tutto egregiamente
Ma tu sei bellissimo e potentissimo :-)
/* Eta Beta */

 Ma tu sei bellissimo e potentissimo :-)
sai che mi si era starato il 17-40? glielo ho mandato 3 giorni prima
della fine della garanzia con una carrettata di foto, in *sole* 7
settimane me l'hanno sistemato egregiamente :DDD
cmq cazzo il tuo e' piu' bello, dopo che mi saro' preso i prossimi 5-6
obiettivi urgenti potrei anche considerare di cambiarlo :)

obiettivi urgenti potrei anche considerare di cambiarlo :)
Il 16-35 e' davvero bello, ma lo e' anche il 17-40, onestamente non
credo davvero avere uno o l'altro possa fare una differenza
significativa (tranne per il portafoglio)...
/* Eta Beta */

 significativa (tranne per il portafoglio)...
infatti prima di cambiarlo credo che mi saro' gia' preso, nell'ordine:
135/2 
21 zeiss (ammesso che escano sti ZE)
180 macro
35 1.4
... varie ed eventuali :)

... varie ed eventuali :)
Io voglio questa:
http://it.youtube.com/watch?v=hEK7POxpVeE&feature=related
/* Eta Beta */

 Davvero da sballo, hai la mia benedizione.
volevo aspettare un paio d'anni, sono quasi certo che uscira' una
versione II

 con la d3? LOL
No una schifosissima D80, ma li il problema è il manico almeno credo, 
con i superluminosi la tua tecnica di messa fuoco deve essere perfetta e 
a volte non basta.
Ale©s

 a volte non basta.
abe', cazzo, la d80 checche' ne dicano che checche tifose nicornute e'
un giocattolo che sta bene in mano (alle checche)

versione II
Se esce potrebbe essere interessante la tropicalizzazione e magari un
af piu' rapido, ma da un punto di vista ottico non saprei cosa volere
di piu'.
Poi la tua macchinetta giocattolo non e' tropicalizzata e ha comunque
l'af a vapore, quindi :-b
/* Eta Beta */

quasi smesso d'usarlo
Ti faro' provare la mia in inseguimento, ricordo la prima volta che
l'ho usata, per prenderci su la mano sono andato a Monza e ho fatto
circa 800 foto, che andavano dal facile all'impensabile per vedere
dov'era il suo limite.
Una volta a casa ho capito che (lei) non aveva limiti...
/* Eta Beta */

 di piu'.
magari che metta a fuoco anche a 4-5 metri?
coatings nuovi, un pelo di nitidezza/risolvenza in + che va tanto di
moda ( e visto che i prossimi sensori saranno da 30-40 mp...)
la tropicalizzazione che sarebbe? una brutta malattia?

 wrote:

si ma quella e' proprio l'unica cosa che t'invidio, quella specie di
cassa da morto in piombo fuso con mirino per bambini...

cassa da morto in piombo fuso con mirino per bambini...
Sisi :-)
/* Eta Beta */

la tropicalizzazione che sarebbe? una brutta malattia?
La tropicalizzazione logora chi non ce l'ha :-)
/* Eta Beta */

 La tropicalizzazione logora chi non ce l'ha :-)
ma tu gli obiettivi li cambi?
e allora la tropicalizzazione conta pochino, eh :P

e allora la tropicalizzazione conta pochino, eh :P
Apparte che in certe condizioni e' piu' importante sapere cosa vorrai
fotografare, quindi l'ottica (e il suo bel paraluce) e' gia' montata,
cambiare l'ottica mentre piove o nevica riparandosi un poco e'
possibile se ti organizzi per farlo, e fatto quello non ti devi
preoccupare del resto, fotografi e basta :-)
Poi la tua macchina e' stupenda, ma dirti che e' stupenda e' molto
meno divertente di prenderti per il culo, quindi e' una merda per
default.


 :-)
ridi ridi, intanto il topico mi e' arrivato worra worra ;PPP

ridi ridi, intanto il topico mi e' arrivato worra worra ;PPP
E io sono senza il mio amato 35, ti odio :-(
/* Eta Beta */

 E io sono senza il mio amato 35, ti odio :-(
ci ho dato un occhio con la 40d che c'e' qui (diventa un 150) non ci ho
capito un cazzo :DDD
(e pensare che il 24 a mano libera riesco quasi a usarlo)

capito un cazzo :DDD
Insisti! :-D
/* Eta Beta */

 Insisti! :-D
voglio un mirino umano (o un cavalletto con il LV), aspetto di essere a
casina :)

> b) chiudere a f32 (ma solo un idiota lo farebbe, o no?)
o uno che non ha il ts-e 90 e col 100 macro vuole un bullone preso di 
3/4 tutto a fuoco... :(

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

helicon focus?

> helicon focus?
mi sembra una roba da finocchi :D

 mi sembra una roba da finocchi :D
azz sei straight?
cmq sara' pure da finocchi, ma finocchi attivi: con 100 dollari ti salva
il culo nel lavoro dei bulloni (ammesso che ti servano piu' di 4-5mp)

piccelloni
Quei file li puoi stampare 50x70 e guardarli da 10cm senza vedere
pixelloni nemmeno a 10cm, ma li hai guardati al 100%?
/* Eta Beta */

 pixelloni nemmeno a 10cm, ma li hai guardati al 100%?
quelli delle macchinette di plastica si, come ho gia detto e tu hai
tagliato non hanno dettaglio trama texture etc etc etc (e non ti serve
nemmeno tutta quella risolvenza visto che non c'e' nulla da risolvere
:P)
con 8megapizze l'eccellenza ce l'hai fino a 30x45 sopra sei solo ottimo
ma te ce vo' atnto a fattecelo entrare?

 a te il frequentare il culattone fiorentino ha dato alla testa ;PPPP
Le foto degne di essere stampate si fanno solo a 1.2 e fino 1.4 al 
massimo, o al limite con i TSE aperti al massino con basculaggio a 8 
gradi, tutto il resto non è da considerarsi nemmeno vera fotografia, si 
entra nel mondo delle foto ricordo tuttoaffuoco.
Ale©s

 AleŠs
non avevo dubbi, sei finokkio :DDD
PS cazzo se e' difficile il 90... non ci sto a capire un cazzo, colpa
del mirino mignonne della ff da donne, temo... che tu sappia cambiando
il vetrino posso migliorare?

 il vetrino posso migliorare?
Io di vetrini per la fullfreim da rambi ne ho 3, quello di serie, quello 
reticolato e quello con stigmometro, uso sempre quello di serie che è 
anche più luminoso... per vedere veramente bene l' effetto del 
basculaggio c' è solo il laiviuv o il vetro smerigliato di una grande 
formato, con il mirino del 24x36 si va solo a esperienza e o tentativi.
Ale©s

 basculaggio c' č solo il laiviuv
porcozzio!!
(mi ero appena convinto a non fare l'apgreid alla ff da donne modello
2.... uffa)
cmq stavo velocemente arrivando alla stessa conclusione (ho provato
colla 450 ed e' una sborrata)

ma te ce vo' atnto a fattecelo entrare?
Non ci entra perche' tu ragioni con lenti a risolvenza infinita,
mentre la realta' e' tutta diversa.
Poi io non dico che avere risoluzione superiore non serve, dico che
non serve praticamente a nulla con la maggior parte delle ottiche.
Ad esempio mi piacerebbe provare la 50D con il 300F4 L perche',
testato, risolve piu' del mio sensore, ed e' probabile che riesca ad
ottenere, qualitativamente, gli stessi risultati che ottengo
montandolo con l'extender 1.4x sulla mia, guadagnando 1 stop...
E quello si sarebbe un miglioramento (se l'af della 50D funziona in
inseguimento almeno come quello della 1D con in mezzo l'extender)...
/* Eta Beta */

entra nel mondo delle foto ricordo tuttoaffuoco.
Grazie di esistere! :-)
/* Eta Beta */

 wrote:

dio li fa poi li accoppa!

 non serve praticamente a nulla con la maggior parte delle ottiche.
e secondo me qui sbagli

e secondo me qui sbagli
Boh, tanto prima o poi prenderai la 5DII (se non la prendo prima io) e
io avro' ancora la 1DII, faremo un confronto (tu con le tue ottiche e
io con le mie ovviamente, e ti faccio un culo cosi') :-)
/* Eta Beta */

 il culo nel lavoro dei bulloni (ammesso che ti servano piu' di 4-5mp)
no piu' di 5 megapixel non servono (stampe al massimo in a4), ma si 
parla comunque di circa 500 scatti di base...quanti diventerebbero 
usando quel software ?

 wrote:

temo prima, il laiviu' credo mi sia indispensabile
ma tu che non vuoi sprecare piccsel... posso tramandarti la I :)

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

un lavoro allucinante :DDD

ma tu che non vuoi sprecare piccsel... posso tramandarti la I :)
A parte che tra 12 e 21 cambia meno di quello che sembrerebbe dai
numeri, voglio prima vedere come va' la 5DII sui bordi, per quello che
ho visto in giro (non esperienza diretta, quindi e' un'ipotesi), la
1Ds ai bordi risolve piu' della 5D, e ipotizzo a causa delle
microlenti, e' possibile che la 5DII faccia meglio, e comunque vorrei
approfondire.
Nel caso fossero uguali da quel punto di vista, meglio (millemila
volte meglio) una 5D+135F2 che 5DII+nulla :-)
/* Eta Beta */

> un lavoro allucinante :DDD
appunto...per questo sto pensando al ts-e 90

 appunto...per questo sto pensando al ts-e 90
da qualche prima prova frettolosa, pensaci con calma, e' molto meno
facile da usare del 24! 
ti aggiornero'

 approfondire.
la 5dII non avrebbe le microlenti?

 ti aggiornero'
si' infatti stavo leggendo le impressioni d'uso :D

la 5dII non avrebbe le microlenti?
Certo che le ha, ma magari le hanno posizionate/realizzate meglio,
ammesso che siano loro il problema...
/* Eta Beta */

 3/4 tutto a fuoco... :(
... chiude il diaframma, inquadra il bullone da più lontano, cambia 
obbi... e poi comunque quando basculi il fuoco lo recuperi solo su un 
piano e lo perdi sugli altri.
Ale©s

 wrote:

o magari peggio :DDD

o magari peggio :DDD
Ah, puo' darsi, in quel caso prenoto la tua sin da ora :-D
Ps. Sto passando una fase particolarmente creativa della mia vita, che
ne dici:
http://www.temp.it
/* Eta Beta */

 AleŠs
per un lavoro come il suo deve basculare E chiudere, ammesso che il
bullone sia piu' largo che spesso, altrimenti col 100 macro faceva prima
e basta

 sugli altri.
ma va benissimo, la mia e' la tipica situazione in cui il piano di 
fuoco lo voglio parallelo al tavolo e con la fotocamera inclinata. Poi 
chiudo per avere tutto a fuoco, ma siccome non sono oggetti spessi 
dovrebbe bastarmi un f/11

> ammesso che il bullone sia piu' largo che spesso
lo e' :D

 no perche' serve piu' o meno una inquadratura piena
Tagli dopo la foto... come credi si facciano gli stillife con i banchi 
10x12...?
Ale©s

 10x12...?
ma io ci ho una misera e ferrovecchiosa 12megapizze

 lo e' :D
sempre che non sia coperto da brevetto industriale si puo' vedere un
campione?

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

a f32 sono meno ;PPP
tantovale stare + lontani e croppare 
(in effetti sarebbe interessante capire quale e' la strategia migliore)

 campione?
udio...se non mi avessi tirato fuori la storia del brevetto non ci 
avrei nemmeno pensato; in effetti sono realizzazioni particolari (ci 
sono strane guarnizioni sulle filettatura ecc ecc) e non vorrei 
rischiare il culo :D
E' roba che finira' sul loro sito, ma decideranno loro come e cosa, 
quindi aspetterei che sia online :D

 (in effetti sarebbe interessante capire quale e' la strategia migliore)
teoricamente quella di usare un basculabile, appunto :D

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

allora fammi una descrizione delle dimesioni di massima, cosi' se trovo
qualche oggetto simile vedo che si riesce a fare col giocattolino
(quando ho un po' di tempo)

 (quando ho un po' di tempo)
per esempio alcuni sono grandi circa quanto 4 monete da 2 euro impilate 
(o piu' grandi ma con la stessa proporzione)

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

meglio di cosi', in 5 min, non sono riuscito a fare... :(
www.fotogrammi.org/uli/img_1997.jpg

rischiare il culo :D
Tipo un normalissimo dado autobloccante con inserto in teflon o nylon?
http://www.ddmodellismo.it/catalog/images/FotoProdotti/HPI/Ricambi%20automodelli3/z684_01.jpg
/* Eta Beta */

 
http://www.ddmodellismo.it/catalog/images/FotoProdotti/HPI/Ricambi%20automodelli3/z684_01.jpg
no, sono proprio spalmate sulla filettatura e alcune sono serie 
speciali che producono solo su ordinazione/richiesta/disegnospecifico

 
www.fotogrammi.org/uli/img_1997.jpg
intanto grazie per lo sbattimento.
Teoricamente: se il diaframma era sufficientemente chiuso, basculando, 
non si sarebbe dovuto avere anche tutto il piano del tavolo a fuoco ? 
Errore nel basculaggio o basculaggio non possibile col ts-e 90 ?

 Errore nel basculaggio o basculaggio non possibile col ts-e 90 ?
la seconda
(poi se mettevi a fuoco tutto il piano la parte sopra della pila... se
ci guardi anch eadesos e' al limite

speciali che producono solo su ordinazione/richiesta/disegnospecifico
Mai visti allora.
Ma mi incuriosisci, se hanno un sito mi mandi (per cultura mia)
l'indirizzo? La mail e' valida...
/* Eta Beta */

 l'indirizzo? La mail e' valida...
per ora non hanno nulla online, lo stiamo realizzando e ovviamente 
siamo indietro hiihih

 ci guardi anch eadesos e' al limite
capito, intanto grazie di nuovo :)

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

aggiornamento:
dipende da quanto stai "alto" sopra al piano che vuoi fare diventare a
foco
per il lavori "macro" che fai tu ci hai il cazzo in culo (anche se,
magari con un duplicatore...), per qualcosa di piu' grande invece va
benissimo 
qui non ho nemmeno basculato tutto
www.fotogrammi.org/uli/img_2000.jpg
f2.8 @ 90*1,6 mm 
(giusto per dare un idea di quanto avrei dovuto chiudere)

 (giusto per dare un idea di quanto avrei dovuto chiudere)
non mi pare che se la cavi male col duplicatore...

 non mi pare che se la cavi male col duplicatore...
e' un duplicatore un po' speciale si chiama sensore croppato ;)))
(se la cava benissimo visto che lavora al centro)
qui con la 5d, senza LV tutto molto + difficile (ma suppongo che col
tempo un po' di occhio/mano ce la si possa fare)
http://www.fotogrammi.org/uli/img_8601.jpg
per vedre la differenza qui e' come sopra ma col tilt rimesso a 0
http://www.fotogrammi.org/uli/img_8602.jpg

 
http://www.fotogrammi.org/uli/img_8602.jpg
beh comunque c'e' una bella differenza :D