Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nikon dorme e canon si pappa il mercato

sono un possessore di Nikon in crisi.
In crisi perchè Canon esce con modelli nuovi (7D e 550D) e supporta i suoi 
modelli con upgrade del firmware.
Dal sito dpreview:
Canon has finally released the video-related firmware for its 5D Mark II 
DSLR. Firmware v2.0.3 adds more video options and is now available for 
immediate download via Canon's website.
Io sono fermo, con la mia D90, alla versione 1.00 di firmware.
E dire che di magagne ce ne sono parecchie:
- bilanciamento del bianco.
- gestione dei filmati
- lentezza ed incertezze sull'autofocus.
- foto in live view
Ma che cosa aspettano, in Nikon, a mettere a posto queste magagne?
La D90 è ancora in produzione.....
Giuliano

 sono un possessore di Nikon in crisi.
capisco, ma sul titolo del thread ci sarebbe da discutere :D

 La D90 è ancora in produzione.....
La D90, la D300 e la D700 sono fotocamere reference nelle rispettive
nicchie di mercato. Non direi che Nikon sia un'azienda che "dorme"...

 secolo.
sarà come dici...
Io di lavoro faccio il sistemista (tecnico di computer di un certo tipo) e 
vedo ogni giorno come poche righe di codice scritte male possano devastare 
le prestazioni dei server più potenti.
E come qualche piccola ottimizzazione nel codice permetta a PC anche 
obsoleti di svolgere il  lavoro in modo accettabile se non apprezzabile.
Pensare che alcuni dei problemi di una reflex possano essere risolti dai 
progettisti con solo delle modifiche al software di controllo non mi pare 
poi questa cosa folle.
Giuliano


Pensa che c'è chi vede male gli upgrade del firmware, se ci sono vuol 
dire che la fotocamera non era buona, era difettosa :-)
E poi c'è anche chi che come te (e me) vede gli upgrade del firmware 
come un miglior servizio post-vendita da parte del produttore.
Ognuno legittimamente ha la propria opinione...
Ciao.

 poi questa cosa folle.
Infatti non lo è, ma purtroppo vedo che tendenzialmente chi ha una 
fotocamera X la difende a spada tratta facendo finta e addirittura 
autioconvincendosi che tutto sia ok.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 La D90 è ancora in produzione.....
Io vedo che tutti ne parlano un gran bene e non ho mai letto di lamentele 
come le tue.
Ciao 

 poi questa cosa folle.
Io penso che la D90 vada gia' benissimo cosi' com'e'. Le cose che
lamenti sono, a mio avviso, cose secondarie che dovrebbero essere poco
piu' che add-on ad un attrezzo amatoriale che sarebbe gia' completo
senza di esse. Personalmente mi fa piu' incazzare la maf 3D che mette
a fuoco un po' quel cazzo che ci ha voglia lei, tranne quello che
vorrei io... Sapessi quante volte mi ha ciccato scatti che altrimenti
sarebbero stati da album dei ricordi. Ma poi mi ricordo che ho
comprato una camera amatoriale e corro di la' a farci pace ;)

 autioconvincendosi che tutto sia ok.
Ah no, puoi accusare chiunque di campanilismo, ma non me. Le sto
provando un po' tutte per levarmi dal cazzo la D90, sto per prendere
una D300 usata anche se gia' so che probabilmente tornero' indietro.
E' che il FF non mi interessa, ci vogliono troppi soldi per avere
l'equivalente FF del 16-85 :)

 Montaci davanti un 70/200 VR2 e poi dimmi se è ancora lenta.
La maf della D90, oggettivamente, non e' un fulmine di guerra eh. Poi
per carita', ci si fotografa lo stesso, pero' mi ha fatto mollare ben
piu' di una bestemmia.

 piu' di una bestemmia.
Richiedo, con che obiettivo montato davanti?
Se vuoi fare foto dove ti serve una messa a fuoco fulminea devi utilizzare 
obiettivi adatti, ovviamente motorizzati, ma motorizzati bene. Per esempio 
il 50 f1,4G afs è molto più lento del 50 AFD che non è motorizzato.
La velocità della MAF quando monti un obiettivo motorizzato la fa il motore 
ultrasonico, e la luminosità dell'ottica favorisce anche eventuali 
indecisioni.
Ovvio poi che se mi dici che la D90 ha solo x punti (sono 9?.. boh non so) e 
non ne ha 51 come le pro e semipro ok... ma allora se ti serve una messa a 
fuoco professionale non acquisti una D90.

 l'equivalente FF del 16-85 :)
Direi che non c'è nemmeno un equivalente.
C'è invece l'equivalente del 17/55 f2,8 Dx, ma siamo in un altro mondo. 

 fuoco professionale non acquisti una D90.
Beh, ma senza voler scomodare la maf della D3, una roba tipo il
Multicam2000 della D2 potevano anche mettercelo su... Non credo
avrebbe infierito piu' del giusto sui costi, e la differenza e'
ABISSALE.

 C'è invece l'equivalente del 17/55 f2,8 Dx, ma siamo in un altro mondo.
Pensa che photozone quasiquasi stava per dire che il 16-85 f3.5-5.6 e'
piu' bello del 17-55 f2.8 Dx...

 ABISSALE.
Appunto, cosi' si sarebbero pestati i piedi con altre macchine.
Ciao,
	Davide.

 E dire che di magagne ce ne sono parecchie:
Quelle che tu chiami magane potrebbero essere dei veri e propri limiti della 
macchina (quindi non risolvibili con un aggiornamento FW) oppure pecche 
dovute alla tua inesperienza (non lo so eh sto solo ipotizzando). Come ti è 
stato detto la D90 è una reflex "entry level" ed è ovvio pensare che non può 
essere velocem e performante come una fotocamera che costa due o tre o 10 
volte tanto.
Bisognerebbe vedere nel dettaglio quali sono i problemi, magari potresti 
avere una fotocamera difettosa o semplicemente usarla in modo non corretto.
Se hai un amico con un'altra D90 provate a scambiarvela, oppure se hai amici 
con altre fotocamere chiedi loro cosa ne pensano (dopo che ci hanno 
fotografato).
In ogni caso (e te lo dico da canonista) tra le due chi dorme è sicuramente 
canon (almeno a livello professionale).
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 vorrei io...
Ma ricordo male o è possibile disattivarla, la MAF 3D?
Shape

 Non le fa ?
Io ho scattato un paio di foto in LV proprio con la D90, ma erano
situazioni particolari in cui non sarei riuscito ad utilizzare il
mirino. Però le ho scattate.
Qual è il problema che lamenti?
Shape

 
E allora perche' te la sei comprata ?
Hai esattamente l'oggetto che TU HAI DECISO DI COMRPARE.
Se ORA non ti piace piu' significa che sei stato "avventato" (per non 
dir peggio) al momento dell'acquisto.
Non ti sei informato sulle specifiche al momento di scegliere ?
Oppure sei uno di quelli che "E' uscita una novita', DEVO averla a tutti 
i costi !!!"
-- 
rIO.sK

Dove? Su Pandora, forse. 

 l'equivalente FF del 16-85 :)
Beh, il 24-120vr non e' che costi cosi' tanto di piu' del 16-85vr... e
il range di focali equivalenti e' quello (giusto un pelo piu' corto
sul tele, ma poca roba).
Mi dirai che e' la D700 a costare parecchio... :-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 come le tue.
Io, come sai, ce l'ho da un anno e ne apprezzo le potenzialita', pero'
i suoi limiti, specialmente nella MAF, li soffro ed e' questo il
motivo per il quale ho maturato la decisione di passare alla D700 che
e' un grande salto di qualita' per la MAF, per il rumore (anche se la
D90 e' gia' usabilissima anche a ISO molto alti) e per tutto il resto.
--
<)<)

 Mi dirai che e' la D700 a costare parecchio... :-)
Io sto per fare il salto alla D300, invece. Piu' di 1600 ISO non mi
servono, il DX per ora mi sta bene, ma mi manca una maf degna di
questo nome e la sensazione di avere un mattone in mano :)


Oh, beh, se e' un mattone quello che vuoi... c'e' giusto il mio vicino
che sta rifacendo il caminetto e in guardino ha dei mattoni refrattari
pieni...
Cazzate a parte, io mi trovo a desiderare sempre piu' spesso di fare
foto con la sola luce naturale. La D90 come ben sai e'
accettabilissima fino ai 1600, ma oltre non e' che sia eccezionale,
perdendo molto in saturazione e contrasto (a 6400 sembrano foto in B/
N). C'e' poi l'aspetto MAF che e' tutt'altro che trascurabile, faccio
foto spessisimo a mio figlio ed ai bimbi degli amici (sono l'unico con
una DSLR e sono stato nominato fotografo ufficiale dei vari meeting
che facciamo) sicche' mi trovo frequentemente a fare foto anche in
interni male illuminati dove avverto i limiti dell'ottica e della
macchina. Ovviamente non risolvero' solo con la D700, ma dovro'
abbinarci ottiche luminose e di qualita', ma intanto che mi
costituisco il corredo adatto, l'AF della D700 si comportera'
senz'altro  meglio di quello della D90, sia per la maggiore
sensibilita' del sensore AF sia grazie al maggior numero di punti AF.


 macchina.
Si', la maf e il vero tallone d'achille della D90. Appena la luce va
via, convincerla a scattare puo' diventare una tragedia. Per quanto
riguarda gli interni, pero', ho trovato la pace dei sensi con
l'SB-600: scatto a 200 ISO ed ottengo delle immagini con una luce
molto naturale. Potrei cambiare 10 corpi macchina e 50 obiettivi, ma
difficilmente mi vendero' l'SB-600.

 costi !!!"
Ho comprato la D90 a Giugno 2009. Credo che la nikon D90 sia uscita nel 
secondo semestre del 2008.
L'ho comprata perchè era il massimo per quanto potevo spendere per una 
macchina fotografica, perchè parecchi ne parlavano bene e pochi male.
Perchè Nikon ha un buon nome e penso lo voglia difendere.
Perchè la pubblicità di Nikon dava il live view come usabile. Ma non saprei 
come si può usare visto che fra pressione del pulsante di scatto e scatto in 
live view passa motlo tempo (quando si riesce a convincere a macchina a 
scattare).
Perchè dovrei dubitare che 11 punti di messa a fuoco siano sufficienti? Io 
non faccio fotografia sportiva. Non mi serve una maf immediata.
Ma non vedo perchè dovrei rassegnarmi a difetti che vedo come correggibili.
Ricordo ai signori di Nikon che ci stanno leggendo che:
- la soddisfazione del cliente è il loro maggiore patrimonio
- che al prossimo cambio corpo posso pensare di andare dalla concorrenza.
Giuliano 

 autioconvincendosi che tutto sia ok.
Potrebbe anche essere, ma quali sarebbero questi problemi della D90 da 
correggere via software ?
-- 
Saluti. 

 difficilmente mi vendero' l'SB-600.
Questo lo quoto, in interni usare la luce di rimbalzo e' veramente la 
quadratura del cerchio.
Ciao.

 piu' bello del 17-55 f2.8 Dx...
Che sia più pratico è sicuro.. che sia migliore dubito anche se non ho mai 
avuto nessuno dei due.
Del 17/55 a parte il prezzo ho sempre letto solo ottime cose. 

 questo nome e la sensazione di avere un mattone in mano :)
Sicuramente il budget è ben diverso, ma c'è 1600 e 1600.
Cioè, il 1600 della D300 lo conosci bene dato che sarà praticamente identico 
al tuo attuale della D90, quello della D700 è un altro 1600, liscio senza 
rumore.
Con un sensore molto meno avido di luce ottieni risultati ben diversi quando 
la luce è al lumicino, con una D700 sembrerà quasi sempre giorno come 
qualità di luce.
Oramai il flash lo utilizzo solo per situazioni da flash... tipo le 
istantanee da festicciola, oppure quando devo creare foto particolari e in 
quelle rare occasioni lo utilizzo sempre "telecomandato" in ttl dalla 
fotocamera per averlo in controluce o di lato.
Io prima di provare non ci credevo, praticamente non ci sono situazioni non 
fotografabili.... flash e monopiede praticamente inutilizzati.
Le ho pubblicate qui più volte, ma se ti fossero sfuggiti questi esempi (che 
pian piano hanno lavorato ai fianchi l'Infante che sta per fare il grande 
salto :-) ) li riLinko
Per esempio qualche tempo fa in una serata in pizzeria con luce bassa e 
diffusa ho scattato queste foto:
Questa a  2000 asa con 200mm, stabilizzatore, f2,8 e 1/25di secondo... 
immagina quindi a quella sensibilità, tempo e diaframma quanto fosse poca la 
luce:
http://img706.imageshack.us/img706/2541/ds76480.jpg
Stessa sera... 2500 asa 1/40 di secondo e sempre f2,8
http://img3.imageshack.us/img3/6276/ds76400.jpg
poi.. viste e riviste:
In teatro
2500 asa
http://img581.imageshack.us/ifs/5332/img211/2/pmbds72083.jpg
3200 asa
http://img516.imageshack.us/img516/986/pmbds72118.jpg
Poi buio totale... era notte, l'unica luce quella residua delle braci di un 
falò... fiamma finita da tempo.
Ad occhio nudo vedevo appena l'ombra del bambino.
Seduto trattenendo il respiro ho scattato a 6400 asa, 1/8 di secondo e f1,4 
con il 50mm.
Forse è un filo micromossa.. ma a 1/8 la vedo dura
http://img29.imageshack.us/img29/9222/ds74411.jpg
Ora, rumore a parte, valuta la luce, i colori, diresti mai che sono foto 
scattate con pochissima luce o luce nulla?
Da contrasto, luce, colore non lo diresti mai.
Ultimo esempio per il puro feticismo sul rumore... foto insignificante 
scattata al solo scopo di test.
12800 asa
http://img641.imageshack.us/img641/4083/ds74707c.jpg

 fregato la ragazza.
All'epoca non esisteva il digitale, e Sony faceva solo TV :-)
Cosa ho scritto?
Solo la verità che la A700 faceva cagare a spruzzo se confrontata con la sua 
teorica antagonista di casa Nikon... che quando è uscita sul mercato è 
risultata subito perfetta come tutte le altre Nikon.
Ci sono voluti diversi interventi software per rimediare.
Cioè.... Sony la seconda versione del firmware la chiama QUATTRO ?... bah
Ho preso ad esempio la A700 perchè la conosco, ce l'ha un mio collega e per 
fare un esempio a pippo. Se la macchina va bene non occorrono continui 
aggiornamenti software.
La D90 è perfetta così com'è uscita sul mercato.
Certo, se pretendi da una amatoriale prestazioni in termini di MAF come una 
Pro allora hai sbagliato acquisto. 

 dopo qualche mese č stato corretto tranquillamente:
Quello che ho scritto io.
La macchina č uscita che non andava bene. ci sono voluti interventi sul 
firmware per farla andare.
Se per la D90 sono fermi alla release ufficiale significa che va bene cosě.
Questo era il succo del discorso e non ho scritto caxxate :-) 

 Del 17/55 a parte il prezzo ho sempre letto solo ottime cose.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=2
"Despite some shortcomings the Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX
is probably still the best DX standard zoom lens in Nikon mount to
date[...]"
"[...]I had to agonize a while about the optical rating but I believe
that the lens is somewhat more desirable than the AF-S 17-55mm f/2.8G
ED[...]"
O io non so leggere, o il tizio ha detto che il 16-85 e' migliore del
17-55 ("the best DX standard zoom lens in Nikon mount to date").
Non era una comparazione relativa ("per quello che costa va bene"), mi
sembrava un discorso assoluto ("otticamente da' dei risultati
migliori").
Dice anche che la qualita' costruttiva non e' neanche lontanamente
paragonabile a quella del 17-55, eh. Non son solo rose e fiori.

 difficilmente mi vendero' l'SB-600.
Vero, anche se usando un diffusore sopra alla parabola io alzo un po'
gli iso arrivando a 500/640. Il vantaggio di usare il flash esterno,
poi, e' anche relativo all'illuminatore AF del flash che copre non
solo il punto centrale (coperto di base dall'illuminatore incorporato
nella D90), ma anche i due laterali accanto al centrale, cosa che
consente una leggera possibilita' in piu' di focheggiare.


 
http://img641.imageshack.us/img641/4083/ds74707c.jpg
Maramaldo!


 paragonabile a quella del 17-55, eh. Non son solo rose e fiori.
Sì è vero ma il 16/85 fa parte di quegli obiettivi kit costruiti molto 
bene... lui e il 18/70... il resto è roba da vergogna... stile ahime kit 
Canon, vergognosi da almeno 20 anni.
Le baionette di plastica per le ottiche economice Nikon le ha introdotte 
recentemente, Canon le faceva già nei primi anni 90 

 modelli con upgrade del firmware.
Sì, guarda che bel capolavoro hanno combinato con l'ultimo firmware della
5d mk II:
http://www.dpreview.com/news/1003/10031802canonfirmwareissue.asp
Bada che il firmware in oggetto è stato rilasciato appena 2 giorni fa,
eh...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'equivalente FF del 16-85 :)
[OT] Mi vendi la D90?