Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D70 o D70s  hanno lo scatto  B/N

Salve, sarei orientato sull'acquisto
di una delle due suddette...  Volevo però
sapere:    Hanno la possibilità di impostare
la macchina in modo che scatta direttamente in
Bianco Nero???
Grazie... 

 Bianco Nero???
Cerrrrrrto!
Ciao
Teo 

 ha scritto nel messaggio 
news:mzUDe.11379$a5.1...@twister2.libero.it...

Su tutte e due o solo su D70 o D70s? 

 Su tutte e due o solo su D70 o D70s?
Su entrambe, del resto a livello software sono identiche.
Ciao!
Teo 



No, nessuna delle due.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 Cerrrrrrto!
siamo in vena di prese per il culo, eh?


 No, nessuna delle due.
                             Ah,cioè non è possibile?

 Cerrrrrrto!
   Scusami... tu dici di Si, altri di No....
SE E' POSSIBILE, MI SPISGHI dov' E'
selezionabile ciò?   Così domani vado al negozio
e svelo l'arcano...
 Grazie! 

 No, nessuna delle due.
No scusate tutti.. davvero non ce l'ha? Il fatto è questo: ho comprato da 
poco una D70s solo che era difettosa e l'ho rispedita indietro, non ho avuto 
granchè tempo per smanettarci. Ora sto aspettando la sostituitva.. ma per 
quel poco che ricordo mi sembra che ci fosse l'opzione per il b/n, nel menu 
per la personalizzazione di nitidezza saturazione etc.. e mi sembrava ovvio 
che ci fosse (le compatte l'hanno tutte, e a livello software è una funzione 
molto semplice da implementare)
O_o
Ciao
Teo 

                              Ah,cioč non č possibile?
Seconde te "no" che significa?


 molto semplice da implementare)
Hai sbagliato macchina, dovevi comperarti la Canon 350D o 20D, oppure la
Fuji S3 se volevi una reflex in grado di scattare in BN


 software è una funzione molto semplice da implementare)
Accidenti però.....           Va beh, mi fa rosicare questa cosa, grazie 

 Seconde te "no" che significa?
però stai Calmino! 

 con il tradizionale bn in camera oscura.
Non pretendo di chiederti tutte le "miriadi"
di possibilità per ottenere il file in B/N, ma diciamo
un paio di soluzioni si:
*  il più sbrigativo
(dovendo convertire 200/300 foto che farò ogni volta)
* il migliore
(per un risultato davvero buono)
P.S.   Sempre ammesso che comperi la NIKON
         Dato che la delusione per ciò è davvero tanta!
;)   Ringraziandoti in anticipio spero di avere tali illuminazioni 

 Teo
Scusa e dove sarebbe allocata la funzione bianco e nero sulla d70?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



io sono calmo: tu, piuttosto, svegliati


 Fuji S3 se volevi una reflex in grado di scattare in BN
No vabč, non č che mi interessi.. c'č sempre PSP per questo.
Scusate tutti per l'errore :(
Ciao!
Teo 

 poco una D70s solo che era difettosa e l'ho rispedita indietro
ma non era una d70?
e ancora la tieni tu anche dopo la sostituzione?
sai già come la penso ...



non penso sia questo il metodo di valutazione per una fotocamera.
il metodo più rapido è usare Nikon Capture e con Photo Effects dare il BW.
il migliore per me è il Metodo Russel Brown, googla un po e troverai
migliaia di tutorial in merito a questo metodo.

 io sono calmo: tu, piuttosto, svegliati
se ero "sveglio"  non ero a chiedere qui! 

 migliaia di tutorial in merito a questo metodo.
Non è il metro di misura sicuramente  però sai che pizza ogni volta 300 
scatti
da convertire uno per uno!!!!
Mi informerò sul "Russel Brown"...
Grazie 

 da convertire uno per uno!!!!
Lascia perdere le reflex allora, oppure documentati di piu' prima di fare
una scelta di cui potresti pentirti.

No, non ce l'ha e questo per me e' un bene :-)
Le foto possono essere scattate tutte a colori e poi facilmente
convertite in bianco e nero a tavolino, usando tecnihce migliori e con
piu' controllo di quanto non si potrebbe fare con un'opzione sulla
fotocamera, inoltre si ha sempre l'originale a colori disponibile.
La funzione per scattare direttamente in bianco e nero e' una tipica
funzione per l'utente "fool" ed ha senso solo per chi non e' in grado
di eseguire le semplici operazioni per farlo a tavolino col computer.
Ma se uno si prende una digitale e non sa fare una cosa simile, secondo
me ha sbagliato acquisto.
merlinO


Io perņ lo capisco....
Il problema comune  č NON VOLER SPRECARE TEMPO per convertire
300 scatti a botta.   E mi aspettavo una buona qualitą in B/N da una
NOKON D70 o D70S  tanto acclamate.. 

 NOKON D70 o D70S  tanto acclamate..
io non capisco invece la necessità di convertire 300 scatti a botta in
fotografie in bn che probabilmente avranno ancor meno fascino.


Fuji S3 se volevi una reflex in grado di scattare in BN
Purtroppo non esiste nessuna macchina in grado di scattare in bianco e
nero.
Se ci fosse me la comprerei subito. Avrebbe un dettaglio e una qualità
incredibili.
Per il momento se uno vuole il bianco e nero, deve semplicemente
convertirle in photoshop col desaturate, o ancor meglio col channel
mixer.
Dimenticavo:
per i superprincipianti e/o fotografi della domenica, alcune Canon
permettono di scattare direttamente in jpeg in bianco e nero,
escludendo a priori le informazioni colore.
Ma non riesco a vedere un solo motivo per farlo.....

 NOKON D70 o D70S  tanto acclamate..
Se non vuoi sprecar tempo allora anche per la qualità non avrai grandi
pretese: fai una bella azione cumulativa di desaturazione e sei a posto,
partendo dal grezzo ci metti grosso modo lo stesso tempo macchina.


.....eppure esiste ma è fuori produzione :-(
si tratta di una delle primissime Kodak digital reflex che esisteva nei due
tipi: una solo a colori e l'altra solo B&N
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Se vuoi fare un lavoro veloce 300 foto le converti in un lampo, ma non
penso sia questo il problema. Per ottenere qualcosa di valido intanto
vale la pena di scattare in raw, per cui una conversione alla fine la
devi fare lo stesso. Poi per ottenere un bianco e nero buono devi
comunque lavorarci un po' su, se non a tavolino, quantomeno a impostare
la macchina con o senza il filtro giallo/verde/rosso (se la macchina lo
permette, se no e' un motivo in piu' per scattare a colori). Nella
conversione a tavolino pero' puoi fare tutte le tue considerazioni e
valutare il risultato con calma provando e riprovando, scattando
direttamente in b&w quello che imposti rimane e non ti rimane neppure a
disposizione l'originale a colori.
merlinO

 merlinO
un saluto
Filippo
www.audiofanatic.it


===
dissento completamente, una foto in bianco e nero è pensata
all'origine in bianco e nero e tutto, soggetto, contrasti,
inquadratura,
esposizione e "feel" al momento dello scatto sono diversi
==
Cerchiamo di non fare troppo i filosofi ;-) il fatto di poter pensare o
meno in bianco e nero non e' precluso dal modo in cui la fotocamera
acquisisce l'immagine. Sono d'accordo ed e' vero che una foto in bianco
e nero non e' solo una foto senza colori, pero' ai fini dello scatto il
modo in cui e' impostata la forocamera e' irrilevante. E' l'occhio che
deve essere in bianco e nero. Oppure mi vuoi dire che se monti una
pellicola a b&w pensi in bianco e nero e se metti una a colori non ci
riesci?
merlinO

esposizione e "feel" al momento dello scatto sono diversi
Va bene, ma chi ti impedisce di ragionare la foto in b&n al momento
dell'inquadratura, e salvare in raw? Avrai sempre la possibilità di
ottenere quello che hai pensato al momento dello scatto.
Non vedo il nesso in quello che dici, ti puoi spiegare meglio?

 esposizione e "feel" al momento dello scatto sono diversi
Una foto in bn chimica prevede "obbligatoriamente" una interpretazione che
oggi si direbbe di "post produzione": pellicola, tipo e modalità di
sviluppo, ingrandimento con o senza tagli, tipo di carta, esposizione,
mascherature e sviluppo della stessa.
Col digitale si ha il gran culo (oserei dire...) di poter avere a
disposizione sempre la scena originale (se memorizzata in raw) che equivale
a poter scegliere arbitrariamente le suddette variabili stando comodamente
seduti davanti al monitor (vabbè... la stampa finale non sarà di qualità
paragonabile ad un viraggio all'oro... ma chissà in futuro...).
Non vedo un solo motivo al mondo per rinunciarvi scattando il bn in
macchina...

 riesci?
mah, č una questione forse psicologica, sta di fatto che preferisco  
passare da colore a BW a seconda dello scatto piuttosto che 
ragionare dopo, in pratica preferisco impormi un limite che 
"condiziona" a priori l'esecuzione anche emotivamente, piuttosto che 
scattare e poi pensare cosa fare. Poi ci sono casi particolari, come 
l'uso di filtri e viraggi in macchina, che possono essere utili per capire 
a priori se possono essere ottenute determinate condizioni di 
contrasto tonale, e personalmente non amo molto la postproduzione, 
mi sa tanto di artificiale, pur usando photoshop per lavoro da piů di 
dieci anni...
D'altra parte ho lo stesso tipo di atteggiamento anche nel campo 
dell'audio, dove preferisco fare una buona registrazione da subito, 
piuttosto che armeggiare con compressori, equalizzatori e via 
dicendo...
perň capisco che sono scelte personali assolutamente opinabili


> personalmente non amo molto la postproduzione
Che è sempre stato lo scopo dell'uso amatoriale, e non solo del, bn
chimico.
Il bianco e nero chimico prevede un grossissimo intervento di "post
produzione".

 macchina...
il motivo è il feeling al momento dello scatto, ma forse metto troppa 
emotività nella cosa...
è un po' quello che succede ai musicisti, che modificano la propria 
esecuzione in funzione del riverbero e dell'atmosfera dell'ambiente in 
cui stanno suonando, al riguardo consiglierei la visione del film 
documentario di YoYoMa sulle suite per violoncello solo di Bach


Ivan ha scritto:


come ho già detto la postproduzione chimica non poteva certo 
prevedere il passaggio dal colore al BW e, questa è la mia opinione, 
la foto che finiva "sotto i ferri" era comunque pensata in BW e la 
postproduzione si limitava a quel contesto, a meno che non si pensi 
alle colorazioni da cartolina....
ma qui si ritorna all'origine della questione: il soggetto della cartolina 
in BW dice poco o nulla, da qui l'esigenza di colorarlo, mentre io 
sostengo la stretta relazione tra il soggetto in toto e il media
utilizzato 
per rappresentarlo (visione estremistica? mah...)


giofag...@inwind.it
 ha scritto:



scusa, non ti rispondo direttamente avendo già scritto sullo stesso 
argomento in altre risposte e penso di aver spiegato bene cosa 
intendo


 fotografie in bn che probabilmente avranno ancor meno fascino.
Book fotografici! 

 
www.audiofanatic.it
merlinO

 merlinO
un saluto e buon weekend


 nero.
Se si intende "scattare in bn=avere jpg in livelli di grigio", esistono
eccome delle macchine che lo fanno. Per il resto sono d'accordo: imho non
serve a niente.




alta qualità, immagino... :-(


 postproduzione si limitava a quel contesto
 Questo può valere, in parte, solo se usi integralmente il sitema zonale,
dall'esposizione alla stampa con tutto quel che comporta: scelta della
lastra "singola" (se rigoroso il sistema zonale si applica a singole
immagini sviluppate una ad una opportunamente), sviluppo a seconda della
modalità d'esposizione e tipo di scena, stampa con relativa scelta della
carta e dello svuiluppo appropriato.
Una bella "pacca" di post produzione non c'è che dire!
Se invece usi una pellicola con più fotogrammi simultanei... beh... o fai
un solo tipo di foto oppure scendi ad inevitabili compromessi col "pensiero
preventivo in bn".
Ciao

 documentario di YoYoMa sulle suite per violoncello solo di Bach
Non mi serve io sono un musicista

 come "culo",
 Se hai un file raw lo usi come vuoi. Questo intendevo: hai sempre a
disposizione la scena originale la puoi interporetare in bn come vuoi tu
anche in maniera non rpevista al momento dello scatto.
Per una cosa simile (dal punto di vista teorico prescindendo dalla qualità
attuale di stampa bn da digitale) penso che gente come H.C.Bresson avrebbe
pagato oro, e mica era uno senza capacità di previsualizzare il bn...

serve a niente.
Per intenderci, una macchina in grado di scattare in b&n, č una
macchina con un sensore in b&n, ovvero senza la griglia rgbg, e forse
anche senza il filtro aa.
In tal modo, tutti i fotoelementi, concorrerebbero al dettaglio
dell'immagine. 6 megapixel, sarebbero 6 megapixel, e non interpolati
come nei sensori attuali piů comuni.
Il dettaglio sarebbe pazzesco, e costerebbero anche meno.
Unico difetto, bisognerebbe ricominciare ad usare i filtri davanti
all'obiettivo, dato che non si potrebbe fare in post produzione come
nelle immagini b&n derivate da raw colore.

 anche senza il filtro aa.
questo, invece, sarebbe un limite troppo grosso: come avere un corpo per il
colore e uno per il bn...


emotività nella cosa...
Io mi ricordo quando scattavo con la pellicola b&n, che quello che
vedevo nel mirino era a colori.
Quello che si vede nel mirino in una reflex digitale è lo stesso di
quello che si vede in una reflex analogica.
Non cambia nulla quando si inquadra e scatta.
Cambia solo nei casi in cui si usavano i filtri.
Con la pellicola b&n dovevi metterli prima, ora si mettono "dopo".
Ma questo è sempre un vantaggio, mai uno svantaggio.
E non c'entra nulla col feeling.
Il vero feeling del b&n, era la magia della camera oscura...

> Il vero feeling del b&n, era la magia della camera oscura...
 Esatto!
Quella era la "post produzione"...