Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 10x zoom e problemi di foto mosse

quanto suggeritomi da alfredo su macchine ad alto zoom (oly740, 750, kodad
dx6490, fuji s5000 ecc) ma con problemi di stabilità di scatto mi ha fatto
pensare.
seguendo alcuni forum su dpreview, in particolare quello kodak (la dx6490 è
la acerrima nemica delle lumix panasonic), mi sono inbattutto su diverse
persone (amatori, appassionati e più raramente semi-professionisti) che
mettono a disposizione link personali:
http://homepage.mac.com/yvesvandenbroek/PhotoAlbum11.html
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1011&message=7121868
 (ad
esempio ma ce ne sono motli altri con più zoom o meno)
dove si possono vedere foto fatte con la macchina in oggetto da loro
medesimi. be', foto nitidissime e belle davvero in tutte le modalità (con e
senza zoom, di giorno come di notte), tutti i link mostrano foto non
"blurred" (mosse, come le chiamano in inglese) e spessissimo senza tripod.
c'è addirittura un tipo che ha inviato delle foto di come lui impugna la
fotocamera per evitare foto mosse.
comunque in genere si leggono frasi intelligenti tipo: non fate 2 foto e poi
lamentatevi, fatene 20 al giorno e poi vediamo. che non mi sembrano
stupidate. occorre instaurare un feeling con il mezzo per poi avere ottimi
risultati.
con la kodak di mio babbo, Retina S1, ho dovuto lavorare non poco per
capirci qualcosa (tra l'altro totalmente a digiuno di ogni nozione
fotografica) quando ho fatto i primi scatti ormai 10 anni fa.
quindi, il discorso delle foto mosse, con macchine senza stabilizzatore, può
essere ovviato in maniera manuale (in senso fisico e di impostazioni di
apertura/velocità ecc. ecc.) o i costruttori delle suddette macchine sono
così sprovveduti da aver fatto prodotti che fanno foto mosse, a prescindere?
vi ringrazio dei suggerimenti e delle riflessioni
. . . . . . . . . . . . .
bleeding bunny
[Colors of war staring at me
Smelling good the fear of life
Found the certainty, forgot to fly
Doped people look at me blind
Where are foggy days?
Where's the opportunity to live?
Where's the anger?
Shallow dancer doesn't know
Going deep is not a choice
Mental illness is what we gain]

Quando si usano focali molto spinte il mosso e sempre in aguato,io uso
un'economico 100-300 sigma, e so benissimo che devo usarlo almeno a 1/400 di
secondo per scongiurare il mosso, ma se voglio fotografare volatili non
posso avvicinarmi molto, e non sempre vi e luce a sufficenza, normalmente
cerco di compensare alzando la sensibilità fino a 800iso, e poi cerco di
fotografare il più possibile, su tante foto qualcuna ferma e accettabile
esce sempre.
Anche i professionisti fanno cosi, gli stabilizzatori sono un'invenzione
recente, e quindi ci si arrangiava con i settaggi e senza usare un diaframma
molto chiuso, sensibilità alta e una buona posizione per la luce, e poi una
marea di scatti

 così sprovveduti da aver fatto prodotti che fanno foto mosse, a prescindere?
Il discorso delle foto mosse è legato a tre fattori principali:
- il tempo di esposizione
- la lunghezza focale usata (o, per essere più precisi, il campo di 
vista scelto per la foto)
- la stabilità del supporto (mani dell'operatore o cavalletto), incluso 
l'impulso meccanico applicato al pulsante di scatto per fare la foto.
La scelta ottimale per evitare foto mosse (o se vuoi l'unico elemento a 
disposizione dell'operatore), è la scelta del tempo di esposizione più 
corto possibile, compatibilmente con la massima apertura dell'obiettivo 
e in relazione alla luce ambiente.
A parità di tempo di wesposizione (diciamo 1/125 s) e di stabilità del 
supporto (operatore attento e con un minimo di esperienza), non ci 
saranno foto mosse con focali corte o medie (da grandangolo a 75-100 mm 
riferiti al formato 35 mm), mentre diventerà sempre più probabile avere 
foto mosse allungando la focale.
Quindi:
- con focali "normali" (o grandangolo), non si dovrebbe rischiare di 
avere foto mosse se non con tempi di esposizione lunghi (1/10 s o più), 
per i quali è quasi indispensabile un cavalletto.
- con focali lunghe (da 150-200 in poi) il problema diventa critico:
* con un 200 si possono avere foto nitide con tempi di esposizione tipo 
1/250 o meno
* con un 400 è indispensabile un minimo di appoggio e diventa essenziale 
usare tempi più corti (da 1/500 in poi)
* con un 1000 è indispensabile un buon cavalletto (non uno leggerino).
Venendo alle digitali, trovo ragionevole che quelle con zoom fino a 200 
possano non essere stabilizzate, anche se l'uso delle focali lunghe 
diventa legato alle condizioni di luce solare (in cui si possono usare 
davvero i tempi brevi necessari ad un'esposizione corretta).
Quando lo zoon è più lungo (ricordo che quello Liica delle Panasonic è 
un 35-420) la stabilizzazione è un aiuto fondamentale nell'uso diurno 
(al sole) e assolutamente indispensabile (a meno di non usare un 
cavalletto) in condizioni diluce più ridotte (cielo coperto, sera ecc).
Quanto al fatto che molti costruttori non mettono la stabilizzazione 
nelle fotocamere amatoriali, anche se dotate di zoom "lunghi", vedo due 
possibili ragioni: tenere basso il prezzo, visto che il mercato non è 
ancora sensibilizzato al problema (la maggior parte degli acquirenti 
sprovveduti guarda solo il numero di pixel) e non voler affrontare il 
problema di realizzare una stabilizzazione efficace, che non è proprio 
un giochetto da bambini.
In definitiva, sempre problemi di costo: maggiori costi di produzione da 
un lato e investimenti per lo sviluppo (senza che il mercato lo 
pretenda) dall'altro.
Ho risposto in maniera adeguata alle tue domande?
Al

 così sprovveduti da aver fatto prodotti che fanno foto mosse, a
prescindere?
No, nessuna macchina o quasi fa per forza foto mosse, basta che abbia
un'impugnatura decente per tenerla ferma e la possibilità di impostare i
tempi.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:LKzKb.48004$VW.21...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:hHzKb.60434$_P.23...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:%7BKb.234783$e6.92...@twister2.libero.it...



Sei partito bene, facendoti le domanda giuste, e ti troverai bene.
Quelli che strillano come galline allarmate (e con meno testa) sono quelli
che prima scelgono di credere senza dubbio di sorta a quello che hanno visto
su di una pagina pubblicitaria e poi si trovano di fronte alla dura realta'.
("In questo **** NG NESSUNO mi ha detto che la macchina non si puntava da
sola!")
Lo stabilizzatore serve a spostare piu' in la' il limite (tempo e focale)
oltre il quale "devi" fare qualcosa in piu', ma naturalmente quel limite
esiste sempre.
Oltre ai buoni consigli che hai ricevuto, posso dirti che a volte ho trovato
aiuto in un monopiede, e mi pare interessante questa idea
http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/string.html
Considera poi che in condizioni precarie uno scatto a raffica alza le
probabilita' di riuscita e che con il digitale, finche' il rumore non
diventa eccessivo, si puo' accettare una certa sottoesposizione e correggere
dopo.
Buon divertimento
Frank

 poi se vuoi ti farò vedere gli scatti.
Volentieri. MI aspetto comunque di vedere delle belle foto (almeno sul 
piano tecnico), perché quelle che ho visto come esempio sui siti USA lo 
sono.
Ti auguro delle belle soddisfazioni con la tua Kodak.
Al

 veramente internet ha degli aspetti di profonda bontą sociale.
Non puoi che trovarmi solidale! Alfredo si č dimostrato una persona
veramente disponibile! Grazie anche da parte mia!
Diego

 ha scritto nel messaggio
news:qOCKb.235091$e6.92...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:63EKb.49509$VW.22...@news3.tin.it...


 così sprovveduti da aver fatto prodotti che fanno foto mosse, a 
prescindere?
La semplicissima regola da adottare e' fotografare con un tempo piu' 
breve del reciproco della focale.
Esempio: con un tele da 105mm fotografare con tempo inferiore ad 
1/105esimo.
Questo elimina anche il "micromosso", la cosa che di fa dire "bella foto, 
pero' manca di nitidezza".
A volte e' preferibile sottoesporre per arrivare a questo valore.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 chris

<La semplicissima regola da adottare e' fotografare con un tempo piu'
breve del reciproco della focale.
Esempio: con un tele da 105mm fotografare con tempo inferiore ad
1/105esimo.
Questo elimina anche il "micromosso", la cosa che di fa dire "bella foto,
pero' manca di nitidezza".
A volte e' preferibile sottoesporre per arrivare a questo valore.>
ti ringrazio della info
. . . . . . . . . . . . .
bleeding bunny
[Colors of war staring at me
Smelling good the fear of life
Found the certainty, forgot to fly
Doped people look at me blind
Where are foggy days?
Where's the opportunity to live?
Where's the anger?
Shallow dancer doesn't know
Going deep is not a choice
Mental illness is what we gain]
"Salatino" <38...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto nel messaggio
news:200401070...@mynewsgate.net...
