Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: un po' deluso

da ormai parecchi mesi (aprile 2005) sono possessore di un ottima eos 350D e
di un meno ottimo sigma 18-125, sono passato dalla compattona (casio qv4000)
alla reflex perchè principalmente a causa dei soliti motivi :
- shutter lag
- rumore ad alti iso (la casio era tra l'altro fissa a 100iso !!!)
- limiti dell'obiettivo on-board
a livello di qualità di immagine non mi posso lamentare, il sigma non è una
lama e a 18 vignetta un po' ma dato il mio utilizzo va più che bene, ciò che
mi ha lasciato un po' deluso è il fatto che ci sia sempre "poca luce" e
spesso nelle foto fatte all'interno (di giorno) non bastano neppure gli 800
iso !
A volte mi viene il dubbio che in certi casi la vecchia qv-4000 (con i suoi
100 iso, obiettivo f: 2,0-2,5  senza specchietto reflex) con poca luce se la
cavasse meglio....non capisco, eppure carta alla mano (anche considerando il
sigma un f: 5,6 fisso) dovrei per lo meno avere le stesse opportunità di
scatto...e invece la percentuale di mosso con la 350D è molto più
alta...vabbè che la Qv-4000  aveva un 7,0-21 mm reali e per il sigma si
parla di 18-125mm...però...cheppalle !
Un'altra cosa che trovo un po' assurda è il fatto che nella 350D possa
regolare il flash di bordo solo in "auto" o in "sincro a 1/200"....e se
volessi sincronizzarlo ad 1/30s ? o a 1/60s ? boh...tra l'altro odio le foto
con il flash...
secondo voi quanto mi migliorerebbe la vita con un obiettivo stabilizzato
(es. 17-85 Is) ?
Lo so che con dei begli obiettivi fissi  a f: 2.0 il mondo sarebbe più
bello, ma lo zoom mi è troppo comodo....
Max

 ha scritto nel messaggio 
news:43cc0a7d$0$1079$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:43cc0a7d$0$1079$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:43cc0f99$0$1070$4faf...@reader1.news.tin.it...


 relativamente lunghi.. però costicchia. Ciao
oggettivamente a 85mm con che tempi riuscirei a scattare ? con il sigma a
meno di 1/200s rischierei il mosso...quanto fa guadagnare sto IS?
Max

 Molla lo zoom e usa le gambe.
non sempre si può fare...
Max

> Otticamente però vale meno del Sigma in questione.
wow ! allora non ho scampo....
Max

 ha scritto nel messaggio 
news:43cc1174$0$1074$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:43cc1120$0$332$5fc...@news.tiscali.it...


Ho il tuo stesso corredo macchina + obbiettivo e non mi lamento tanto.
Non mi sembra affatto che il Sigma sia poi cosi' male, rispetto poi ad
una compatta (e ne ho 4 diverse) il tutto e' anni muce migliore.

 ha scritto nel messaggio 
news:43cc12fe$0$1073$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:43cc12fe$0$1073$4faf...@reader1.news.tin.it...


 (es. 17-85 Is) ?
Poco.
Costerebbe molto di meno e gioverebbe molto di più leggere i manuali e 
cercare di imparare a fotografare.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


e quindi tanto valeva tenersi la compattona 

 ha scritto nel messaggio 
news:43cc11de$0$1082$4faf...@reader1.news.tin.it...

quando non si può fare usa lo zomm (o c'è anche poca luce per farlo?) 

 -- 
Il monopiede fa la stessa funzione e costa mooolto meno 

 bello, ma lo zoom mi è troppo comodo....
Beh, potresti prendere un 50mm f1.8 (viene 90 Euro nuovo, in Italia) 
per usarlo nelle condizioni in cui ti serve alta luminosità (forse però 
è un po' troppo lungo per uso interno :/ ), e per il resto tieni il 
Sigma (otticamente non è male, però vignetta abbastanza).
Considera anche che il 17-85 non ti aiuterebbe a "fermare" le persone, 
nelle foto da interni: ti permetterebbe sì di scattare con tempi più 
lunghi, ma considera che quei tempi più lunghi poi potrebbero farti 
venire la foto mossa, se i soggetti inquadrati non sono fermi. Non 
credo sia quello che ti serve.

 
potrei presentargli mia zia Medusa, ma deve ancora scontarsi qualche 
annetto di pena.
sIs-key

wow ! allora non ho scampo....
prenditi un 50 1.8
nnzeus, che non si puo' pretendere piu' di tanto dalla fisica.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

 alta...
Mosso tuo o del soggetto?
Se e' la seconda che ho detto e' ovvia la ragione.
Ciao,
	Davide.

Potresti intanto cominciare ad utlizzare zoom meno estremi. Ad esempiio
17-35 +35-70 al posto di un obiettivo solo (o simili).
dp


In fotografia tutto è compromesso, non esiste LA SOLUZIONE.
Io scatto molto in interni con poca luce (con una Pentax, ma la sostanza non
cambia, i miracoli non li fa nessuno...)
Quando lo faccio uso un 24 f2.8 e un 50 f1.7 e lascio da parte lo zoom
comodo ma poco luminoso e quindi poco utile in tali condizioni.
Imposto 800 iso e mi "accontento" del rumore che peraltro si vede ma non è
eccessivo o fastidioso. Di solito ciò è sufficiente.
Qundo i soggetti si muovono molto, imposto 1600 o 3200 e poi cerco di
"ripulire" il rumore con il programma di photoshop riduzione rumore.
Certo, mi toglie un po' della nitidezza della foto, ma siccome parto da foto
molto nitide, "mi accontento"...
Certo, di queste foto " magari non stamperò dei 50 x60, e se lo facessi
comunque mi accontenterei data la dimensione...
Insomma, non si può avere tutto dalla vita. ;-)
Ciao
Stefano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tempo solo?
a questo punto no, anche perchè sulla vecchia Qv4000 era impostabile ad
1/30 - 1/60 - 1/125  e a volte la cosa mi tornava utile se impostando il
tempo di scatto manualmente lo facevo corrispondere a quello del sicroflash
(1/60s di tempo con sincro ad 1/60s)  adesso questa cosa con la 350D non
posso farla...e quando l'ho imposto in auto non ho ben capico che regole
segua.....mi documenterò !
 > Perche non hai tenuto la compatta?
l'ho scritto prima, ma a quanto pare la superficialità è di casa
i problemi della compatta erano :
- shutter lag
- rumore ad alti iso
- assenza di un grandangolo e di un tele obiettivo (era l'equivalente di
35-104mm)
- lentezza ignomignosa nel fare qualunque cosa, soprattutto in accensione
- lo zoom  motorizzato e quindi molto lento e ciuccia pile
- autofocus impreciso sopratutto con scarsità di luce
- solo 4 Mpixel
- mirino galileiano "impreciso" e lcd inutilizzabile se in condizione di
troppa o troppa poca luce
- impossibile gestire la profondità di campo, era sempre tutto a fuochissimo
con cordialità
Max

 
Certo che lo puoi fare, basta che imposti la priorità dei tempi.
-- 
Franco
Le mie foto le trovi qui:
http://www.flickr.com/photos/franco64/

segua.....mi documenterò !
gurada che la 350d, in modalita' di priorita' di tempi, fa il sincro
flash con la velocita' di scatto, mi pare fino a 1/200 di sec.
in priorita' di diaframmi puoi scegliere l'esposizione lenta oppure il
sincro flash a 1/200.
forse il manuale non l'hai letto bene.
tra l'altro la 350 sincrinizza anche sulla seconda tendina (mi pare,
non sono sicurissimo... la 20d lo fa.)
cmq, imho paragonare qualsivoglia compatta a qualsivoglia dslr e' una
bestemmia.
nnzeus, che certo, la reflex pretende di piu' da chi la usa.
