Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon 14mm f 2.8 L USM

Chi avesse esperienza di questo obiettivo potrebbe
gentilmente parlarmene, tenendo anche conto del
rapporto qualità-prezzo (molto alto)?
post@l


Ho usato per 6/7 anni questo obiettivo nella versione FD, non ho mai avuto
la versione EF ma non mi pare che sia cambiato qualcosa di significativo.
E' un'ottica di elevata qualità meccanica ed ottica e vale i quattrini che
costa, se uno ha quel tipo di necessità.
Ha solo due punti deboli.
1)Stante la lunghezza focale il paraluce che ha riesce a fare poco o nulla
per proteggere dai raggi laterali, oviamente a nulla serve in condizioni di
controluce.
Basta quindi poco che in queste condizioni di luce l'obiettivo, benchè abbia
trattamenti adeguati, soffre di riflessi interni in modo molto evidente, per
cui si creano con facilità baffi di flare, vere e proprie fiammate luminose
che compaiono sull'immagine. Bisogna stare molto attenti quindi a
proteggersi in queste situazioni.
In alternativa valuta il 15 mmm che non patisce in alcun modo il controluce.
2) La lente frontale sporgente è soggetta con facilità ad urti , graffi,
ditate, ecc. bisogna anche qui starci  attenti
 Per il resto è una lente veramente notevole.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

 Ho usato per 6/7 anni questo obiettivo nella versione FD...
(cut)
L'informativa, chiarissima ed esaustiva, mi mette in condizione
di decidere cosa fare.
Grazie molte davvero.

 ha scritto nel messaggio
news:BD31A121.418%u-po...@postal.it...

O.K. felice di essere stato utile
Ciao
RV

 RV
Contemporaneamente all' help posto su iafd, altro identico
ne avevo posto sul ng rec.photo.digital. In data 31 us.
ricevo da Chris Brown la risposta che, parzialmente, incollo
e che, mi pare, sostanzialmente collimi con la tua. E ciň,
meramente pensando che ciň possa tornare gradito.
Grazie ancora.
p.
"The 15mm fisheye is seriously worth cosidering. Lots of people ignore them
because they want teh rectilinear projection, but Panotools makes it easy to
"defish", for a field of view equivalent to a 19mm lens on a 35mm camera,
and free from light-falloff at the corners, unlike the rectilinear lenses."

 
...io avevo il 14 sigma, inusabile appena qualche luce ci emtrava dentro...
presi il 15 Canon, altra roba, però defisciare tutte le foto è una gran
rottura di palle oltre al fatto di vedere una immagine nel mirino curva con
l' impossibilità di scattare foto diritte in bolla a occhio.
Ale©s

 l' impossibilità di scattare foto diritte in bolla a occhio.
E già! Ma o mangiare 'sta minestra o saltare la finestra dei 2000 euro
(circa) del canon 14 mm. Oppure c'è dell'altro?
post@l

In 
BD32860B.5BE%u-po...@postal.it
, u_post@l, 
u-po...@postal.it
, il


L' unica alternativa è comprare una reflex con minor fattore di
moltiplicazione...
Ale©s

 moltiplicazione...
Su questo non ci piove. Peccato che, in un modo o nell'altro,
un po' d'acqua finisca nelle tasche....
p.

 Oppure c'è dell'altro?
...la butto li.... 
Adattatore x ottiche a vite 42x1 e obiettivo recuperato in qualche
mercatino?!
Se non fai un grande uso del grandangolo potrebbe essere una
soluzione... ci sto pensando anch'io....
Oppure il Tokina AT-X Pro 17mm f/3,5.... pero' non ho idea di come
vada...
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 mercatino?!
(cut)
Potrebbe andare.
Ed ora, tornando al discorso sull'opportunità di servirsi di un
fisheye (da defisciare...), la butto lì anch'io:
il russo Zenicar 16mm (v. Ebay).
Sembra sia  apprezzato negli Usa ed ha un prezzo abbordabile:
intorno ai 100 $. E', ovviamente, sprovvisto di AF.
Lavorandoci intorno con i Panotools suggeriti da Celio, potrebbe
cavarcisi fuori qualcosa di buono e...risparmioso. O no?
post@l

 cavarcisi fuori qualcosa di buono e...risparmioso. O no?
Direi proprio di si, ed e' apprezzato proprio per quello.... otticamente
non sembra malaccio, costa poco e croppato e raddrizzato diventa un 20mm
circa... :)


 post@l
Onestamente, dopo aver visto il risultato delle foto defisciate,
i fisheye li lascierei usare per foto fish-eye.
fa conto sempre che quando effettui un'operazione del genere,
una parte dell'immagine viene interpolata