Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sentite questa....

Sappiamo che i sensori delle nostre camere calcolano il colore sulla
base della lettura in quattro punti, 2 verdi, 1 rosso e 1 blu, per ogni
pixel. Cosa succede quando fotografiamo con una luce blu o rossa,
diciamo fredda o calda, comunque con una componente verde minima?
merlinO



Rumore a gogo...
Prova a mettere un filtro rosso davanti e ti rendi conto che il sensore si
"acceca": le foto hanno una gamma tonale ridottissima, per espandere la
quale si fa aumentare il rumore 
-- 
http://www.emmeeffe.org
You can blow out a candle but you can't blow out a fire 
Once the flames begin to catch the wind will blow it higher

 quale si fa aumentare il rumore
Perche' diventano piu' importanti i fotositi minoritari, cioe' quelli
rossi o blu, secondo la luce...
merlinO


Non mi e' tanto chiaro.
Diciamo in prima battuta che se uso un filtro rosso dimezzo
(grossolanamente) la luce che raggiunge il sensore. Gia' qui dovrebbe
esserci una differenza di comportamento fra le compatte (che derivano
l'esposizione dal sensore)  e le reflex (che dovrebbero avere sensori
dedicati).
Nel primo caso l'esposizione dovrebbe essere corretta, nel secondo mi
pare meno probabile.
Poi non ho tanto capito l'espansione (in automatico?) della gamma
tonale. Voglio dire che, di solito, se scatto qualcosa con una gamma
tonale ridotta (come la superficie di una lastra di granito non
lucidato) mi ritrovo la stessa gamma ridotta nell'immagine.
Nel caso di un filtro rosso, invece, succederebbe qualcosa di diverso?
Ciao
Frank

 Nel caso di un filtro rosso, invece, succederebbe qualcosa di diverso?
Prova e vedrai. Ma se nessuno usa filtri di contrasto sulle digitali un
motivi c'č... :-)


 motivi c'è... :-)
Oggi seguivo una lezione nella quale e' uscito che l'approccio RRGB in
pratica da' i risultati migliori solo con la luce diurna, mentre la
qualità dell'immagine cala man mano che la temperatura colore diventa
piu' calda o piu' fredda. 
merlinO

 piu' calda o piu' fredda. 
Il che, a logica, potrebbe avere un fondo di verità, visto che 
temperature calde tendono al rosso e temperature fredde tendono al 
blu..
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 ha scritto nel messaggio
news:1161633884....@k70g2000cwa.googlegroups.com...

motivo per cui la mia 300D produce veramente un pessimo rumore se scatto
all'alba ?

 all'alba ?
si, dovrebbe fare "crunch"... :-)


 si, dovrebbe fare "crunch"... :-)
ahahaha ma va va...quelle sono le mie palpebre intorpidite dal sonno!

 blu..
Col bilanciamento del bianco andiamo a modificare il peso che viene
dato ai componenti della quaterna GGRB, per cui riusciamo a modificare
la tonalità. Pero' da una luce calda o fredda abbiamo informazioni
provenienti dai fotositi R e B, ma sempre meno dai fotositi G, per cui
il ragionamento viene fatto su meno informazioni e il risultato e' meno
preciso (e all'estremo inventato). Alla fin fine, per mettere a posto
le cose si diceva che bisognerebbe compensare la temperatura colore con
dei filtri sull'obiettivo, come facevano i piu' raffinati con la
pellicola, in modo da lavorare con il bilanciamento luce diurna per
acquisire informazioni attraverso tutti i fotositi. 
merlinO

 blu..
Esattamente il contrario se si parla di temperatura colore: il blu è più
"caldo" del rosso :-)
Come temperatura colore ovviamente e non come sensazione fisiologica.

 Come temperatura colore ovviamente e non come sensazione fisiologica.
Ma perché allora si dice che un'immagine bluish è fredda mentre una 
reddish è calda? Solo per l'associazione blu-ghiaccio rosso-fuoco?


 reddish è calda? Solo per l'associazione blu-ghiaccio rosso-fuoco?
Si, e' una definizione "percettiva".
merlinO

_merlinO_ ha scritto:

Hai presente quelle giornate invernali con un cielo plumbeo e una luce
"grigia" (almeno percettivamente)?
Prova a fare uno scatto con un bilanciamento da luce solare e trovi
tanto di quel blu... diverse macchine non riescono neanche a
bilanciarlo bene in automatico.
Ciao
Frank

_merlinO_ ha scritto:

non e' una novita'...
per questo canon sta testando gia' da un po' le nuove macchine con
sensore foveon (ovvero coi tre fotositi dedicati ad ogni colore
sostanzialmente sovrapposti nello stesso punto). questo virtualmente
(molto!) triplicherebbe quasi i MP, o meglio eviterebbe la
demosaicizzazione.
un omino mi dice che pero' tali macchine hanno grossi problemi, al
momento, e inoltre farebbero precipitare le vendite delle altre ancora
in giro ed il mercato dell'usato. quindi per ora si temporeggia. forse
alla prossima photokina se ne sapra' qualcosa di piu'

 Frank
merlinO

 piu' calda o piu' fredda. 
certo, per questo motivo esiste la taratura del WB e per lo 
stesso motivo(o meglio causa) il rumore è più alto nei pixel blu
aniway, sono daccordissimo con Celio...
ciao
Fabio
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Fabio
merlinO

 alla prossima photokina se ne sapra' qualcosa di piu'
Non c'e che le case ci tengano tantissimo al mercato dell'usato,
anzi... 
merlinO

 eviterebbe la demosaicizzazione.
negativo
il sensore Foveon ha il vantaggio che il fotosito verde è 
intrinsecamente più sensibile (ma non il più grosso=> maggiore 
luce acquisita, maggiore segnale prodotto) degli altri due
l'unica grande cosa del FoveonX3 è che la demosaicizzazione è 
inutile proprio per la stuttura del sensore ovvero i fotositi 
RGB praticamente coincidenti.
devo darti una brutta notizia per la triplicazione dei pixel
calcolati il rdc di un sensore matriciale da 6Mp e ricavane la 
risoluzione in l/mm, poi guarda cosa fa un FoveonX3 da 2M di 
fotositi compositi (realmente 2Mp R, 2Mp G, 2Mp B) e trovane la 
risoluzione in l/mm corrispondente
quando ti passa la meraviglia, rendi tutto il NG edotto sulla 
tua scoperta, però...
;-)


thewizardofwiz ha scritto:

aspe'! :)
primo: dicevo appunto virtualmente (molto!) per intendere che le cose
non sono proprio cosi'.
secondo: le info che avrei avuto da un omino le ho ovviamente inventate
di sana pianta! volevo anch'io sentirmi un vero utente serio di NG. non
ho la minima idea di cosa stia testando canon :)
terzo: tutto quel calcolo li' non so neppure da che parte cominciare a
farlo... :(  pero' se tu sei in grado e ne sai presentare i risultati
in modo comprensibile, lo faresti per noi?
grazie
ciao

 tua scoperta, però...
NG che ne ha parlato fino alla nausea, di questo argomento :P


 ciao


 argomento :P
beh, forse... ma è un punto sul quale i digitali "cadono" 
drammaticamente
tu conosci il rdc del tuo sensore+DSP e la risoluzione in l/mm?
;-p
no, dico, giusto per amore di discorso, non per fare la punta 
agli spilli...
cià-cià



io personalmente nulla, ma l'intero NG eterna gratitudine... se ne
parlera' per almeno un paio d'ore e verra' ricordato per sempre, in
google  :)
in realta' io non ho neppure capito bene a cosa attenga il risultato
che otterresti... ovvero: non mi e' chiara la domanda, mi piacerebbe
che almeno la risposta fosse comprensibile...
chi e' il primo che scrive: 42?
:)


 luce della scena.
Purtroppo non crolla solo quello: guarda ai canali blu delle immagini
digitali e dimmi che vedi: questo canale è quello che "soffre" di più gli
errori di interpolazione degli algoritmi di demosaicizzazione.
E comunque, anche se in altra misura, l'effetto era già presente nelle
pellicole BN: pensa ai cieli slavati delle foto in BN senza filtri di
contrasto: l'eccessiva sensibilità al blu di queste pellicole sono un
problema analogo, in fondo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Portavo un esempio percettivo di luce "molto fredda"...:-)
Ciao
Frank

 :)
troppo poco
ritenta
;-)


 agli spilli...
Sinceramente no, io faccio foto :P
Scherzi a parte, non conosco l'rdc (*) del sensore che uso così come ne 
ignoro le altre specifiche tecniche più interiori (tolto forse il fatto 
che usa un A/D a 12 bit, ma non son troppo sicuro neanche di questo 
:)), però studi e test effettuati finora mostrano come un Bayer da tot 
MP abbia una capacità risolutiva (media, visto che come sappiamo a 
seconda della dominante di colore presente nell'immagine può far 
variare questo valore) pari a circa un sensore non bayer (sia un 
semplice CCD B/N o un Foveon) con il 40% dei pixel in meno (nota: 
pixel, non fotositi. Nel caso del Foveon và prima diviso per tre). 
Quindi, se non sto sbagliando i conti (ma potrei ricordare male le 
percentuali, anche se più o meno son quei valori, non credo di averle 
sballate in maniera totale :) ) un un Foveon 3.6x3 ha 3.6Mp, e per 
avere lo stesso potere risolutivo da un Bayer bisogna averne 3.6/0.6 = 
6Mp.
(*) Qualunque cosa esso sia ;) ho un paio di ipotesi ma preferisco 
chiedere che fare la figura del sotuttoio che poi cade col culo per 
terra :D. Però credo di poter escludere con una decente sicurezza che 
sia il un metodo di controllo della pressione dei pneumatici o il 
reddito della cittadinanza... :P


 terra :D
magari potrebbe farci fare una sana risata, senza mettere in 
dubbio le tue capacità complessive...
;-)
saluti demosaicizzati e deconvoluzionati


sensore) si ricostruiscono senza errori o degrado immagine?
non quelle che sembrano?
a me verrebbe da pensare
(numero pixel "finiti" (ovvero già demosaicizzati)/larghezza coperta
in milletri)/2
dove erro?
e cavolo, sbottonati!!!!!!

 e cavolo, sbottonati!!!!!!
solo davanti a qualche pulzella ampiamente consenziente
;-p


 ;-)
Niente di che, avevo frainteso proprio quel che volevi dire, pensavo ti 
riferissi a qualcosa a livello più basso, elettronico, non digitale.


 solo davanti a qualche pulzella ampiamente consenziente
porco!


 porco!
GROIINK!!!
chi io?
hehehehehe!!!!


 QUESTO aspetto del digitale
ben volentieri... solo che non ho il tuo indirizzo privato!!
pero' se leggi qui hai tu il mio:
pa
o
lo
trattino
vi
glio
ne
at
cheapnet punto it
grazie et ciao

 QUESTO aspetto del digitale
Mi accodo, sempre disposto a perdere un po' di tempo a leggere 
incomprensibili documenti tecnici :)


 diciamo fredda o calda, comunque con una componente verde minima?
Viene uno schifo. Lo verifico puntualmente in ufficio ogni volta che scatto 
in luce "naturale" e poi applico il bilanciamento del bianco. ;) 

 reddish è calda? Solo per l'associazione blu-ghiaccio rosso-fuoco?
Tendiamo a definire freddi i colori verso il blu e caldi quelli verso il
rossso ma se tu riscaldi un corpo (anche un metallo qualsiasi non
necessariamewnte un "corpo nero"...), vedrai che comincerà ad emettere
nello spettro luminoso nel rosso e mano a mano che si scalda si spoest
verso il blu.
Per "temperatura colore" si intende proprio la temperatura a cui un "corpo
nero" (essere teorico...) emette luce con un certo spettro.
Infatti si misura in gradi Kelvin.