Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per i cervelloni della fotografia.

Ciao a tutti!
Volevo porgere una domanda a chi davvero si intende di fotografia.
Spesso mi domandano: come fai ad ottenere nelle tue macro lo sfondo nero? 
non so cosa rispondere!
Lo sfondo nero cerco in tutti i modo di evitarlo, ho provato a variare il 
sincro flah, 1/200-1/100-1/60 ecc. ma lo sfondo nero continua a venire 
fuori, salvo casi eccezionali, in cui neppure io capisco come mai non č 
venuto.
La causa č forse dovuta al flash non adeguato? la troppa vicinanza al 
soggetto?
Insomma: come mai mi viene lo sfondo nero????
:o) grazie a tutti, e scusate la profanitą del caso.
Joserg 

 Joserg 
viene nero perche' usi il flesh
quanto piu' ingrandisci/chiudi il diaframma (e quindi hai bisogno di
piu' luce) tanto piu' l'illuminazione del flash prende il sopravvento
sulla luce ambiente rendendo le parti illuminate solo da essa prima
scure poi nere

Tieni chiuso il flashetto integrato, comprati un paio di vecchi flash 
con attacco sincro (spendi poche decine di euro), uno puntato sul 
soggetto, l'altro (magari tramite fotocellula) sullo sfondo.

 Insomma: come mai mi viene lo sfondo nero????
Non sono un professionista e mi diletto semplicemente, ma prova a fare 
la stessa foto (tempo/apertura) allo sfondo senza usare il flash e vedi 
come viene.
Se viene nera è perchè stai sottoesponendo, e quando usi il flash questo 
ti aiuta solo nei primi metri.. più lontano ciò che è sottoesposto 
rimane sottoesposto.
Se vuoi uno sfondo meno nero IMHO devi aprire di più il diaframma e/o 
aumentare il tempo di esposizione. In questo modo lo sfondo verrà 
"colorato" sebbene ovviamente fuori fuoco. Il flash si autoadeguerà 
essendo TTL.
Tieni presente però che aprendo il diaframma ci perdi in profondità di 
campo e allungando il tempo oltre un certo valore rischi il mosso.
Puoi anche aumentare l'ISO ma introduci rumore... Insomma, il modo 
migliore è cercare uno sfondo il più luminoso possibile (magari al sole 
e non in ombra..)
Che ne dici?
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 capisco come mai non è venuto.
Se non vuoi lo sfondo nero devi fare in modo che l'esposizione impostata 
tramite la coppia diaframma/tempo sia in qualche modo coerente con il 
livello di luminosità dell'ambiente, quindi o apri il diaframma o allunghi 
drasticamente il tempo di posa.
Ti lascio immaginare da solo i problemi che ciascuna delle due scelte 
potrebbe creare.
-- 
Saluti. 

 Saluti.
Grazie Paquito, molto chiaro!
Il problema è: se apro i diaframmi, addio alla profondità di campo, che 
nella macro secondo me è fondamentale, allungare il tempo di posa è ancora 
peggio! io scatto a mano libera :o(
devo trovare il modo di compensare le due cose!
ciao Paquito
Grazie.


non fa una pecca! ragionamento giustissimo, cercherò di mettere in pratica i 
vostri consigli.
Ti ringrazio, molto gentile.
Ciao.


 Joserg 
Joserg, immagina un coso tipo questo:
http://tinyurl.com/ypybr3
con attaccato un bello schermo bianco da 20×30 cm (anche meno, devi 
verificare la copertura della tua ottica), che stia ad una trentina di 
cm dall'obiettivo.
Se riesci a farlo passare dietro all'insetto senza farlo scappare il 
gioco è fatto.
Volendo, invece che attaccare il coso allo zoccolo del flash, potresti 
farti una staffa da avvitare all'attacco del cavalletto, ma di solito il 
di sotto è sempre più ingombro di erba, rami, ecc.
Massimo della libidine, se ti arrapa il fai da te, sarebbe illuminare il 
fondale con una dozzina di LED bianchi.
Cyrus

 ha scritto nel messaggio
news:9qTPh.172$9Q3...@nntpserver.swip.net...

La domanda e' meno banale di quanto pensi; cerco di darti una risposta del
tutto generale: quando la differenza nell'illuminazione tra due punti e'
pari a circa 4 stop, supponendo che la parte illuminata sia correttamente
esposta, l'altra parte ti risulta automaticamente nera
Supponiamo una macro senza flash tipo questa (ma sono concetti che valgono
in generale...mica solo per le macro :P)
http://resvariae.interfree.it/joserg.jpg
scattata a 1/125. Lo sfondo e' venuto scuro perche' era in ombra e per
essere esposto correttamente avrei dovuto scattare con 1/15, cioe' con 4
stop di differenza. Anche se sfondo e soggetto si fossero trovati alla
stessa distanza (o con poca differenza) il risultato sarebbe stato lo
stesso.
Se invece scatti col flash: qui e' un po' un casino, perche' dipende da cosa
decide di fare il TTL (anche in base a che programma, P,Tv,Av,M, stai
utilizzando) e da come ti regola l'emissione e il tempo di sincronizzazione.
Supponiamo che la situazione sia come la precedente, cioe' 4 stop di
differenza nell'illuminazione tra soggetto e sfondo e supponiamo che
l'emissione del flash venga impostata per esporre bene il soggetto,
fregandosene dello sfondo (caso semplice). Sia anche il tempo di scatto
impostato ad un valore tale per cui, con il diaframma scelto, se scattassi
senza flash la foto ti risulterebbe tutta nera (questo per supporre che
l'illuminazione sia causata solo dal flash e non dalla luce ambiente).
Due casi:
1) se sfondo e soggetto sono circa alla stessa distanza, avrai il soggetto
correttamente esposto, ma lo sfondo non ti risultera' nero, perche' il lampo
va ad illuminare con la stessa intensita' anche lui (trovandosi alla stessa
distanza). Ovviamente, essendo piu' scuro del soggetto, risultera' un po'
sottoesposto.
2) se sfondo e soggetto sono distanti, avrai il soggetto correttamente
esposto, ma se il lampo "non ce la fa" ad illuminare a sufficienza lo sfondo
(perche' piu' distante dal soggetto) questo ti risultera' cmq scuro (quanto
scuro dipendera' appunto dalla distanza), al limite nero.
Questa e' una situazione semplice; per i casi piu' complessi passo la palla
a qualcuno piu' esperto, sperando di non aver raccontato delle corbellerie.

 ha scritto nel messaggio 
news:kvUPh.27404$K8....@news.edisontel.com...

No! troppo complicato! troppo lavoro! ed io sto già sudando ;o)
Attaccarlo al cavalletto? quale cavalletto? io non uso il cavalletto!
Poi sussiste il problema che io non sono tanto ingegnino, staffe, staffette, 
no no non ci riuscirei mai.
Ti ringrazio, sei un grande. ;o)
Ciao. 

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:461017d8$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non credo che tu abbia sparato delle corbellerie, sei stato molto semplce e 
concreto.
Ti ringrazio. 

 Ti ringrazio, sei un grande. ;o)
Figurati!
Cyrus

 nella macro secondo me è fondamentale,
Domanda da niubbo: ma non sarebbe vero il contrario? In fondo le macro
dei tuoi insetti non sono una specie di ritratto? Una volta che hai a
fuoco il tuo soggetto e il suo punto di appoggio, dallo sfondo a fuoco
dovresti rifuggirne per non distrarre appunto dal soggetto.
Oppure mi sta sfuggendo qualcosa? :)

Il 01/04/2007 23:22, StLataper dixit:



In macro la profondità di campo è estremamente ridotta.
Il campo migliore per fare esperimenti è la classica tovaglia a 
quadretti bianchi e rossi da osteria.
Cyrus

 In macro la profondità di campo è estremamente ridotta.
Era questo che mi sfuggiva, la profondità di campo gli serve per non
sfocare il soggetto, non lo sfondo... Ah, beh, allora... :)
Grazie

Il 01/04/2007 23:32, StLataper dixit:



Infatti se guardi gli insetti di Joserg spesso hanno una zampetta 
sfocata, o cose simili.

 Ti ringrazio.
di nulla, l'uso del flash non e' cosi' semplice come sembra ;)

 Ti ringrazio, molto gentile.
Con questi consigli qui non vai da nessuna parte.
Ti avevo gia' accennato la risposta, casomai cerchero' di essere non 
solo piu' esauriente ma di suggerire delle soluzioni reali.
Quando fai una macro col tuo 60 devi metterti a poca distanza dal 
soggetto (diciamo, tanto per semplicita', 10 centimetri).
Sempre per semplicita' supponiamo che lo sfondo sia ad altri 20 centrimetri.
La luce del tuo flash viene emessa in modo da illuminare correttamente 
il soggetto a 10 centimetri.
La quantita' di luce che arriva allo sfondo e' invece un nono (triplo 
della distanza e l'illuminazione, dipendendo dalla superficie, va col 
quadrato).
Quindi e' facile che lo sfondo venga nero.
Questo per quello che ti succede, e' questione di fisica, non ci puoi 
far nulla.
Vediamo le soluzioni:
1. considerare una variabile in piu': la luce naturale e cercare di 
girarla a tuo favore. La luce naturale ha il vantaggio di arrivare 
uguale su soggetto e sfondo (tant'e' che se non usassi il flash per 
nulla non avresti il problema). Per mitigare quindi il problema dovresti 
fare in modo che la luce usata sia un po' del flash (e questo scurisce 
lo sfondo) e un po' naturale (che non ha quel problema). Mischiando poco 
flash e molta naturale avresti sfondi ovviamente piu' chiari. Ma per 
fare questo dovresti avere o tempi piu' lunghi o diaframmi piu' aperti.
Diaframmi piu' aperti ti riducono la profondita' di campo e con le macro 
e' un casino quindi non ci puoi fare nulla.
Ti restano quindi i tempi piu' lunghi ma, ovviamente, rischi il mosso.
Fai un po' di prove e identifica il tempo piu' lungo che riesci ad usare 
senza mosso e inizia a impostare la macchina in manuale con l'apertura 
che vuoi e il massimo tempo per cui non hai mosso. Il flash verra' 
modulato automaticamente per darti l'esposizione giusta (a patto di non 
essere gia' sovraesposto con la coppia tempo/diaframmi iniziale).
2. illuminare lo sfondo. Ti serve un secondo flash. Lascio perdere i 
dettagli che gia' so che stai ancora cercando di comprare il primo.
Non credo che le canon entry level poi supportino l'uso del flash 
integrato e di un flash esterno in modalita' remota.
3. cambiare il rapporto svantaggioso della distanza fra lo sfondo e il 
soggetto. Questo non te lo ha detto nessuno, ma e' la ragione pricipale 
per la quale a te vengono sfondo piu' scuri rispetto ad altri: usi un 
obiettivo corto.
Supponi infatti di usare un macro piu' lungo. Non dovresti piu' metterti 
a 10 cm dal soggetto ma, ad esempio, a 20.
Se tu fossi a 20 cm lo sfondo sarebbe a 40. Quindi il tuo flash non 
diffonderebbe nello sfondo un nono (1/3^2) della luce ma un quarto 
(1/2^2) che e' una bella differenza e lo sfondo sarebbe molto, ma molto 
piu' chiaro.
Soluzione? Mi spiace: cambiare obiettivo.
Ciao,
	Davide.

 piu' chiaro.
ma se lo sfondo fosse a 40 cm, non dovrebbe arrivare 1/2^4 della luce ?

Niente...avevo fatto il conto senza tenere presente che raddoppiando la
distanza dal soggetto aumenterebbe anche l'emissione del flash ;)

Prova a scattare in slow sync.
Il rischio di mosso c'è, ma alcuni insetti quando stanno
fermi sembrano statue :)
In questa modalità, un cavallettino anche del cazzo,
aiuterebbe anche a non "muovere" lo sfondo.

 ha scritto nel messaggio 
news:pbXPh.27455$K8....@news.edisontel.com...

Grazie Davide, avresti dovuto fare il professore!
molto chiaro e paziente.
Grazie davvero. 

 primi metri.. più lontano ciò che è sottoesposto rimane sottoesposto.
La tua risposta è quella che maggiormente
condivido sia nella forma che nei contenuti.
Aggiungerei unicamente un dettaglio tecnico
che meglio motiva quello che hai appena
espresso:
la potenza della luce si riduce con il quadrato
della distanza. E' per questa ragione che se
le regolazioni dell'esposizione fanno partecipare
solo la forte luce del flash, questo risulti
efficiente unicamente per le parti in primo piano.
Sullo sfondo, più lontano, la luce del flash arriva
indebolita al punto da non essere più rilevata.
Il resto del post è condiviso senza aggiunte o
modifiche.
Scusa se ho voluto dire la mia sulla tua esposizione.
:O)
   Nuke.