Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 80 1.8 o 50 1.4

Su una 40d (o 400d), per foto in interni alla bimba, alla moglie più
la bimba, insomma per primi piani e ritratti, meglio l'80 1.8 o il 50
1.4. Costano uguale.
Saluti :)
Francesco

 1.4. Costano uguale.
Guarda, con il 50 1.4 se lo usi a 1.4 ottieni una PDC così ridotta da
avere foto inguardabili.
Quindi dovrai sempre scattare a 2.5 o giù di lì, almeno dalle mie
prove di primi piani ho trovato inutili aperture più ampie.
L'80 1.8 se non vado errato ti consente di scattare a distanza
maggiore, il che aumenta la PDC a parità di apertura, quindi con l'80
1.8 potresti usare un'apertura più comoda (specialmente per gli
interni) senza avere tanti problemi di sfocato.
Tutto IMHO, dato  che possiedo un 50 1.8 e nessun 80mm.

 maggiore, il che aumenta la PDC a parità di apertura,
PDC che cala con l'aumentare della focale.....
Alla stessa distanza ed allo stesso diaframma un 85 ha meno pdc di un 
50.....
Ciao
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)

 interni) senza avere tanti problemi di sfocato.
Grazie della risposta.
Del 50 1.4 ho sempre letto un gran bene, rispetto al 50 1.8 (cmq
definita una buona lente in rapporto al prezzo), non pensavo che desse
problemi simili.
Saluti
Francesco

 Francesco


 1.4. Costano uguale.
<<Guarda, con il 50 1.4 se lo usi a 1.4 ottieni una PDC così ridotta da
<<avere foto inguardabili.
<<Quindi dovrai sempre scattare a 2.5 o giù di lì, almeno dalle mie
<<prove di primi piani ho trovato inutili aperture più ampie.
<<L'80 1.8 se non vado errato ti consente di scattare a distanza
<<maggiore, il che aumenta la PDC a parità di apertura,
si ma aumenta anche la focale.... 

 1.4. Costano uguale.
In generale avrei detto l'80, ma considerato che specifichi
che ti serve per foto in interni direi senz'altro il 50.
L'80, considerato anche il fattore di crop, è un medio tele
che, se non abiti in una reggia, spesso risulterà troppo lungo.
--
edi'®
www.free-linx.com
 

50.....
E nei ritratti (e qualsiasi altra cosa) la pdc ridotta e' una figata
pazzesca...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:mtrft3h2hv8m16up7...@4ax.com...

...un motivo per passare al FF ? ;-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:mtrft3h2hv8m16up7...@4ax.com...

..nelle macro un po' meno ;-)
Ciao!!
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
 

Francesco ha scritto:

Per dei ritratti di brutto meglio l'80.
Anche se su sensore croppato per fare delle figure intere (roba rara 
comunque) con un 80 devi stare mooooolto lontano.

Quindi meglio il 50, da quel che leggo :)
Sapete com'è, sto organizzando la prima dotazione della mia prima
reflex, e mi spiacerebbe cileccare un acquisto da 350 euri :)
Grazie a tutti :)
Francesco

 prove di primi piani ho trovato inutili aperture più ampie.
Ti posso dire che ho il 50 1.4 da oltre un anno ed è quello che mi dà i
migliori dettagli.
Spesso lo uso a 1,4, nei ritratti con poca luce e non mi sembrano
inguardabili, ad esempio questo:
http://www.nandoferrari.it/download/ritratto.jpg
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

...un motivo per passare al FF ? ;-) 
Onestamente non ne sento la necessita', ma se un giorno trovo una 1Ds
bella ad un prezzo accettabile per saldarci su l'85, dubito molto
riusciro' a resistere :-)
/* Eta Beta */

 mi spiacerebbe cileccare un acquisto da 350 euri :)
Si dovrebbe trovare a 300 e anche meno.
--
edi'®
www.free-linx.com
 

 ha scritto nel messaggio 
news:71d4c4f4-00fe-4abe...@e23g2000prf.googlegroups.com...
Su una 40d (o 400d), per foto in interni alla bimba, alla moglie più
la bimba, insomma per primi piani e ritratti, meglio l'80 1.8 o il 50
1.4. Costano uguale.
assolutamente il 50 1.4.....che userai da 2.8 a 8 senza problemi.
l'80 sulla 400D diventa troppo lungo per gli interni, a meno che tu non 
abbia un salone da 120 mq. !  :))
.....e anche il 50 lo è , se non vuoi fare solo i primi piani !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 ..nelle macro un po' meno ;-)
per forza....a 5 cm. da soggetto la PdC diventa praticamente nulla, se non 
stai sopra l'f/8 !


 
http://www.nandoferrari.it/download/ritratto.jpg
mammma mia che bello !  :)))


 ha scritto nel messaggio 
news:7b9bc3ba-dc82-4172...@u10g2000prn.googlegroups.com...
Quindi meglio il 50, da quel che leggo :)
Sapete com'č, sto organizzando la prima dotazione della mia prima
reflex, e mi spiacerebbe cileccare un acquisto da 350 euri :)
a parte che costa meno, da GS Valchisone....
e comunque non darti pena....appena ti parte la GAS, ti preoccuperai di 
cileccare cifre ben piů alte !  ;))


 /* Eta Beta */


 ha scritto nel messaggio 
news:71d4c4f4-00fe-4abe...@e23g2000prf.googlegroups.com...
Su una 40d (o 400d), per foto in interni alla bimba, alla moglie più
la bimba, insomma per primi piani e ritratti, meglio l'80 1.8 o il 50
1.4. Costano uguale.
Con parecchie euro in meno compri un Helios 85mm
http://tinyurl.com/ywj59l

 ha scritto nel messaggio 
news:mtrft3h2hv8m16up7...@4ax.com...

Già
http://tinyurl.com/ywj59l
 

Non era un Nikon, ma ci si poteva stare.......  :PpPp
Fichissimo il paraluce estraibile :-)
/* Eta Beta */

 mammma mia che bello !  :)))
E' la mia seconda generazione, quindi c'è qualcosa anche di me. :-)
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it


http://tinyurl.com/ywj59l
 
Ma sei il ciclista errante? Ma perche' (cazzo) continui a cambiare
nik? :-)
Siamo soli, a me arrivano a dire "Bella, peccato che e' sfocata" 8°|
http://www.michelecea.it/tmp/PDC_001.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/PDC_002.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/PDC_003.JPG
/* Eta Beta */

 Io avevo l'F3.5 da barbone (pero' andava bene) :-(
Eh, quando anche Canon faceva degli obiettivi seri.....


 E' la mia seconda generazione, quindi c'è qualcosa anche di me. :-)
non ci credo.....quel miracolo vivente è solo opera di tua moglie, 
confessalo ! :)))


 
http://www.michelecea.it/tmp/PDC_003.JPG
Non dovresti dire a chi le vede quanto hai pagato la lente: da un obiettivo 
così caro ci si aspetta che faccia le foto a fuoco :)
La foto del tipo di cui parlavamo prima è realizzata con un culo di 
bottiglia russo. La nitidezza è un optional. 

 confessalo ! :)))
Magari!!! Pensa quanto sarei più giovane.
E' il nipotino.
Ciao.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

bottiglia russo. La nitidezza è un optional. 
L'importante e' che sia bella, io faccio una caterva di foto
tecnicamente perfette che fanno cagare...
/* Eta Beta */


Dove dove? :)
Ma allora per fare qualcosa di "più largo" di un ritratto devo andare
su una focale ancora più corta del 50?
A sto punto prendo uno zoom e lasso perdere il 50... son confuso...

Eta Beta ha scritto:

allora siamo in tre, io amo le foto con poca profondità di campo.
-- 
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera 
settimana senza bere" Joe E. Brown
http://www.adrianopelandi.com

 
ps: la prima è splendida.


 A sto punto prendo uno zoom e lasso perdere il 50... son confuso...
IMHO se prendi il 50 fai bene. Uno zoom non potrà che essere più
buio e di qualità inferiore.
--
edi'®
www.free-linx.com
 

Francesco ha scritto:

Lo zoom e' meno luminoso e piu' complesso.
Che vuol dire che quelli piu' luminosi (f/2.8) e/o piu' curati costano 
un rene.
Per tacere delle dimensioni.....


 1.4. Costano uguale.
il 50, per pure questioni di lunghezza
se hai obiettivo o zoom che hanno le focali 50 e 80 prova a "bloccarle" 
e girare per casa con quelle
guarda con quale ti trovi meglio nelle posizioni in cui piů 
probabilmente faresti le foto

 Francesco
Io ho il 50/1.8 e l'85/1.8. Li uso con un crop di 1.3x invece che del
tuo 1.6x ma in interni, userei decisamente il 50. Soprattutto se vuoi
fare mezzi busti. Personalmente uso molto di piu l'85, ma non in
interni.
Colin.

 problemi simili.
c'è chi definisce "problemi" uno dei motivi del costo di quella lente ;)
Io AMO ALLA FOLLIA il mio cinquantino 1,4.
P. 

 Io AMO ALLA FOLLIA il mio cinquantino 1,4.
io devo imparare ad amarlo....perchè per il momento l'ho usato 
pochissimo....!  :)


 E' il nipotino.
ah...opss....sorry...hai detto "seconda generazione", non ci avevo fatto 
caso ! :))


 rene.
...il Tamron 28-75 f/2.8 non č un 24-70 Canon....ma fa il suo porko lavoro e 
costa 300 euro ! :))


 riusciro' a resistere :-)
e che caspita la trovi con 40mila scatti a 1600 ormai...pagarla meno di 
cosi' e' un insulto per quella fotocamera :D

avere foto inguardabili.
Non sempre:
http://www.danilovigni.com/portrait/silvia/foto06.jpg
1/8000 100iso f/1.2
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 1/8000 100iso f/1.2
Non era appena nata?
Anche i culi di bottiglia russi non sempre producono foto inguardabili
http://www.torra.it/gio/giovanni.htm

> Non era appena nata?
Infatti Dario ha un mese di vita, Silvia invece 3 anni e mezzo.


 Infatti Dario ha un mese di vita, Silvia invece 3 anni e mezzo.
Ho fatto di confusione, pardon. Però adesso compra un bel tv. 

> Ho fatto di confusione, pardon. Però adesso compra un bel tv.
Non va bene il Panasonic Viera TH-37PX80E ???
Ieri sera, ironia della sorte, guardavo Vieira col mio Viera :-D
Ihihihiihihihih


 Ihihihiihihihih
Aahhahahah che mattacchione che sono.
Mi sono proprio fatto ridere.
Ahahahahaaha :-D


 inguardabili, ad esempio questo:
http://www.nandoferrari.it/download/ritratto.jpg
Cazzo solo io con il 50mm a f/1.8 ottengo occhi a fuoco ed il resto
sfocato? :(

 sfocato? :(
A qualcuno si sfocano anche le bici
http://www.torra.it/raleigh/dahon.htm
 

 A qualcuno si sfocano anche le bicihttp://
www.torra.it/raleigh/dahon.htm
Ad esempio, ti mostro questa:
http://flickr.com/photos/darkbyte/2330042311/
L'ho fatta a f/2.5, con il 50mm.
Ovviamente ero parecchio vicino, per fare il primo piano. Eppure ad f/
2.5 ho ottenuto una foto che in vari punti è sfocata. Metto a fuoco
sugli occhi e perdo la nitidezza sui bordi del viso.
Quindi come riuscirei, ad f/1.8 o - peggio - ad f/1.4 a non ottenere
quella PdC così ridotta?

 costa 300 euro ! :))
Rispetto al 50/1.8 chiede piu' del doppio della luce.
E' piu' pesante ed ingombrante.
Ha una PDC piu' estesa.
Costa di piu'.
A meno ci trova il 50/1.4, e gli stop di differenza diventano 2.
Che vuol dire 1/4 della luce, con pesi ed ingombri comunque inferiori 
rispetto allo zoom.
Per tacer della PDC.
Poi io per principio se scelgo un corpo macchina e' per metterci "le 
sue" ottiche, ma quello e' un altro discorso.....  ;)


cosi' e' un insulto per quella fotocamera :D
No certo, direi che cosi' e' un ottimo prezzo, ma dove si possono
cercare?
/* Eta Beta */

ps: la prima č splendida.
Una botta di culo, per avere quell'espressione gliene avro' fatte una
quarantina mentre tutto l'environment si adoperava per distrarlo :-D
/* Eta Beta */

Eta Beta ha scritto:

Cosě poi vendi la tua canonetta castrata da finokki sportivi...
AleŠs

 AleŠs
Colin :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:063a87e8-f093-4396...@b64g2000hsa.googlegroups.com...


hai speso 80 euro per un vetro dimmerda ??!?....e adesso te ne penti !  :)))


 1/8000 100iso f/1.2
ciccio...a chi vuoi prendere per il culo ?!?!
quello č l'85 f/1.2 !


 Per tacer della PDC.
vedi sopra !


 sfocato? :(
No, è fisica. Quindi tutti dobbiamo obbedire a quelle leggi. Il problema
sta nel saper sfruttare la poca PDC in modo creativo.
Colin.

 1/8000 100iso f/1.2
Cazzo, bella resa davvero. merito della lente? forse. Bella davvero. 5d?
Colin.

 hai speso 80 euro per un vetro dimmerda ??!?....e adesso te ne penti !  :)))
Un 50mm migliore dici che farebbe un uso migliore della PdC? :D

 Colin.
Ma se la coperta è corta, c'è poco da fare IMHO. O copro la testa
oppure i piedi...
O sbaglio io nel ragionamento?

 ha scritto nel messaggio 
news:9af83f06-4b3b-4fe9...@q78g2000hsh.googlegroups.com...

dimmi un po'.....secondo te due ottiche identiche per focale, ma una costa 4 
volte l'altra, fanno foto identiche ?


 O sbaglio io nel ragionamento?
No, il ragionamento è giusto, nel senso che se metti a fuoco un occhio,
se il soggetto è di 3/4, l'altro occhio verrà sfuocato. Hai due opzioni
(almeno, ora me ne vengono in mente 2): ti allontani e cambia il taglio
della foto, ma aumenti anche la pdc, cosi hai tutto a fuoco. Oppure, ti
fai amica la poca pdc che hai e la giosti bene, mettendola nel punto
giusto. ovvio che la via piu facile è la 1 :-)
Colin.

 volte l'altra, fanno foto identiche ?
Max, delle volte mi viene il dubbio che non parli la stessa lingua
nostra. Dalle mie parti c'è un modo di dire, che dice: 
A - "che portate?"
B - "son cipolle"
In pratica vuol dire che uno risponde alla domanda con una cosa che non
centra un cavolo. Ho notato che ti capita spesso.
Darkbyte si lamenta del fatto che ha poca pdc a f1.8 e tu gli dici che è
colpa del fatto che ha speso 80€ invece che 280€ per l'f1.4. 
Secondo te se avesse avuto l'f1.4, avrebbe avuto piu pdc rispetto al suo
1.8?
Risposta: NO.
Colin

 Risposta: NO.
che fai...mi copi ?  :)



su photo4u ogni tanto qualcuna capita, se non sbaglio ce ne era una non 
molto tempo fa; oppure su 
www.mercatofotografico.it
 ce ne sta una a 
1700 cno 28mila scatti dichiarati.

 sfocato? :(
Il ritratto "classico" prevede gli occhi a fuoco, ed il resto (punta del 
naso ed orecchie) sfocato.
Nel caso del ritratto di 3/4 un solo occhio e' perfettamemnte a fuoco.
Mi sembra che tu sia "a posto".
Ciao.


 vedi sopra !
Visto! ;)


 che fai...mi copi ?  :)
Quando capita :-)
Colin.

 volte l'altra, fanno foto identiche ?
Sicuramente quella che costa di più (se il venditore è onesto) avrà
una qualità migliore.
Ma dubito che ad f/1.8 la PdC cambi drasticamente dall'una all'altra.
Perchè, se non vado errato, ci son delle formule che parlano chiaro.
Ora, io ho riportato poco fa un esempio, qualche post più su, che
forse è sfuggito.
Lo riporto qui:
http://flickr.com/photos/darkbyte/2330042311/
la bimba in questione è venuta sfocata ai bordi del viso, con un 50mm
che ha un'apertura massima 1.8. Il 50ino della canon, che ho pagato i
famosi 80 euro.
La foto è stata scattata ad f/2.5, quindi nemmeno 1.8.
E già mettendo a fuoco gli occhi perdevo dettagli ai bordi del viso.
Causa della vicinanza, per ottenere un primo piano come quello con una
focale come quella.
Se fossi sceso a f/1.8 avrei avuto una PdC mooolto minore, a parità di
distanza.
Ora non dirmi che se compro un f/1.4 che costa molto più del mio 1/1.8
le cose cambierebbero, ad f/1.8.
Io dico di no. PdC ridottissima che, volente o nolente, non andrebbe
bene per quella foto.

 Un 35 eq non basta a fotografare dentro casa.
vedi sopra....un 35 eq è sempre meglio di un 80 eq, in interni !


On 13 Mar, 13:28, 
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82) wrote:

Quello che intendevo io quando, all'inizio di tutto il sotto-thread
che abbiamo aperto, ho affermato che, SECONDO ME, scattare ad
un'apertura così ampia come f/1.8 o addirittura f/1.4, non fa bene per
i primi piani, se poi sono costretto ad allontanarmi ed a cambiare il
taglio della foto. A quel punto non è più PRIMO PIANO (salvo poi dei
crop in post produzione).

 quantità.
si, ma io ho deviato il discorso in quel senso, per fargli capire che i due 
50ini sono differenti anche in qualità !


Cosě poi vendi la tua canonetta castrata da finokki sportivi...
Ovviamente la 1DII resta l'ammiraglia di casa, la 1Ds la prenderei per
sostituire la Ixus e farci giocare mio nipote di 3 anni.
/* Eta Beta */

1700 cno 28mila scatti dichiarati.
Thanks, vedro', tanto e' una cosa cosi', con questa, la 1Ds o
qualsiasi altra non mi cambierebbe nulla...
/* Eta Beta */


in quella fotocamera io ci ho trovato la pace dei sensi, anche sul 
newsgroup; vuoi mettere non avere piu' aleCs che ti morde i polpacci ? 
:D

le cose cambierebbero, ad f/1.8.
cambia la qualità e la resa delle lenti.....e questo incide anche nella 
qualità complessiva dello sfuocato !
....e , non ne sono sicuro, credo ci sia anche una differenza nel numero di 
lamelle del diaframma, che danno un notevole vantaggio !


 lamelle del diaframma, che danno un notevole vantaggio !
Si ma la profondità di campo ridotta è sempre eccessiva per quel tipo
di foto.

:D
La prenderei solo per quello :-D
/* Eta Beta */

 i primi piani, 
mah, da che mondo è mondo, io molti ritratti li ho sempre visti
sfuocati. Diciamo che è una particolarità del ritratto. Puo piacere o
meno, questo si. Non a caso le ottiche per ritratto sono sempre molto
luminose.
Colin.

 /* Eta Beta */
Colin.

 Colin.


 pazzesco...!
Non dico assolutamente questo.
Il 50 croppato e' un obiettivo da ritratto in luce ambiente (interni).
Un 28 croppato non e' ne' carne ne pesce.
Troppo lungo per le foto in casa, troppo corto per i ritratti, meno 
luminoso per le foto a luce ambiente e con pdc in esubero per i ritratti.
Dal post iniziale (cito)
----------------------------------------------------------------------
Su una 40d (o 400d), per foto in interni alla bimba, alla moglie più
la bimba, insomma per primi piani e ritratti, meglio l'80 1.8 o il 50
1.4. Costano uguale.
----------------------------------------------------------------------
Io ho capito che le foto che fa' in casa siano i ritratti.
Quindi la dicitura sarebbe "ritratti in interni", allora il 50 croppato 
va bene.
Forse ho capito male.
Se invece deve fare "ritratti" & "foto in casa" allora nessuno degli 
obiettivi che stiamo suggerendo va' bene.
Il 50 perche troppo tele, lo zoom almeno perche' troppo poco luminoso, 
tenendo buoni i 35mm eq.


 di foto.
Non hai mai visto foto di ritratto serie scattate in grande formato 
20x25 immagino...
Ale©s

 20x25 immagino...
In che senso? Dove ho sbagliato? :)

 della pelle....
Bah, a questo punto inizia davvero ad essere questione di gusti.
A me personalmente un ritratto fatto a meno di un metro di distanza,
con una profondità di campo tale da rendere ben visibili gli occhi e
molto sfocate le orecchie, pare un po' bruttino.
Se dovesso farlo io, eviterei.

Darkbyte [Google] ha scritto:

Che sono foto con delle sfuocature da paura, e quello è uno dei loro 
maggiori pregi...
Ale©s

 tenendo buoni i 35mm eq.
Ho scatenato un mezzo flame :)
Allora, per essere più preciso, quelle che ho io in mente sono le
classiche foto da interni, stile festa di compleanno della bimba,
famiglia raccolta intorno ad un tavolo, davanti alla candelina da
spegnere, _anche_ ritratto, insomma un po' di tutto quello che capita
di fare in un interno.
Mi rendo conto che non si possa pensare di risolvere egrgiamente ogni
situazione con un unico obiettivo, ma cercavo almeno un buon
compromesso, anche perchè allo stato il mio budget obbiettivi non
eccede le due unità e i 6/700 euro di spesa totali (tenuto già conto
che dovrò raccontare a mia moglie che gli obbiettivi sono in bundle e
che il tutto mi è costato 4/500 euro e che Dio me la mandi buona :) )
Grazie a tutti
Francesco

 di fare in un interno.
Allora compra il 50 e non rompere il kazzo. :-)
AleŠs

 Allora compra il 50 e non rompere il kazzo. :-)
Non potevi essere più chiaro, forse non troppo cortese, ma sicuramente
chiaro :)
Grazie :)
Ciao
Francesco

 Ale孟


 Francesco


chiaro :)
Scherzi, ha messo la faccina, una gentilezza talmente da checca che
inizialmente ho pensato ad un fake :-)
/* Eta Beta */

Bella davvero. 5d?
Ci sono gli exif (installati opanda) comunque:
Model = Canon EOS-1D Mark II N
Exposure Time = 1/8000"
F Number = F1.2
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 100
Flash = Flash did not fire
Focal Length = 85mm
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 ha scritto nel messaggio
 > news:1wez4dcj50gz6$.29ijc9u6o1o0.dlg@40tude.net...
 > >>>> mammma mia che bello !  :)))
 > >>> E' la mia seconda generazione, quindi c'è qualcosa anche di me. :-)
 > >>
 > >> non ci credo.....quel miracolo vivente è solo opera di tua moglie,
 > >> confessalo ! :)))
 >
 >> Magari!!! Pensa quanto sarei più giovane.
 >> E' il nipotino.
 >
 > ah...opss....sorry...hai detto "seconda generazione", non ci avevo fatto
 > caso ! :))
 >  > --
sei proprio tonto :-))
Si capiva al volo che parlava del nipotino.
Eddy 

 maggiori pregi...
Qualche esempio? Così, giusto per vederne qualcuna. Mi interessa =)

 quella PdC cosě ridotta?
Fai un passo indietro, chiudi di piů il diaframma, comprati una compattina 
col sensore ridotto. O cambia le leggi dell'ottica :) 

 piano...
Il tipo ha solo biciclette col cambio epicicloidale. Quando porta a spasso 
l'orso, gira con questa:
http://www.torra.it/raleigh/dahon.htm
 

di foto.
ti hanno risposto anche altri.....alcuni ritratti sono belli se metti a 
fuoco solo gli occhi......!
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

di fare in un interno.
perfetto...allora hai bisogno di un 17-40 , che non è luminoso come il 50 , 
ma tanto non ti servirebbe a niente fare foto a meno di f/8 attorno ad una 
tavolata di parenti.....quindi prendi un 17-40 e usa un flash di rimbalzo 
sul soffitto !  :))


 Allora compra il 50 e non rompere il kazzo. :-)
perchè fargli comprare una cosa che non gli servirebbe allo scopo ?


 fuoco solo gli occhi......!
Gli occhi vanno sempre a fuoco, a meno che la modella non abbia le tette di 
fuori.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 chiaro :)
... non farci caso, tratta così tutti quelli che gli sono simpatici ^___^
-- 
ecatoncheires

 inizialmente ho pensato ad un fake :-)
... anche io, anche io, guardavo la faccina e pensavo "beh, questa cosa ci 
sta a fare là?!" :)
-- 
ecatoncheires

 La prenderei solo per quello :-D
non sarebbe nemmeno alto come pizzo :D

 fuoco solo gli occhi......!
Tipo questa?
http://flickr.com/photos/impian/2086985176/

 fuori.
AUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUH

 sfocato? :(
Eh, sarebbe per quello che si chiama maf selettiva... :)

 Se dovesso farlo io, eviterei.
Ovviamente il gusto la fa da padrone, però in generale "ritratto" = "molto
sfocato", tanto che nelle modalità automatiche delle compattine (e anche in
molte reflex, ahimé) l'impostazione per i ritratti forza la fotocamera a
mantenere diframmi il più aperti possibile...


http://www.torra.it/raleigh/dahon.htm
 
Molto figa, a me piacerebbe molto una fun bike full suspended per
divertirmi nella pineta davanti a casa dove ho aperto un bel percorso
a colpi di macete:
http://www.ancillotti.com/downhill_tomaso_dhp.htm
e una spettacolare WorkCycles per tutto il resto:
http://www.bakfiets-en-meer.nl/wp-content/uploads/2007/05/workcycles-kruisframe-transportfiets-r.jpg
/* Eta Beta */

 di fuori.
in quel caso vanno a fuoco lo stesso, ma i tuoi !  :)))
