Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Breve hands-on della Pana Lumix FZ38 [solo testo]

Come compatta "tuttofare" da utilizzare al posto della reflex ho acquistato 
la Panasonic Lumix FZ38 e ho avuto modo di fare alcune prove fotografiche.
Vi riassumo qui le mie impressioni, per ora senza postare scatti.
Non mi dilungo sulle caratteristiche tecniche, che potete trovare su 
qualsiasi sito, limitandomi a ricordare che si tratta di una "super-zoom" 
con focale equivalente 27-486 mm e un'apertura variabile tra 2,8 e 4,4. 
L'obiettivo � un Leica Vario.
COSTRUZIONE E MANEGGEVOLEZZA. Voto: 7
Per la focale che offre � piccola, leggera e dunque comoda da trasportare e 
da gestire. Nell'insieme d� un'impressione di fragilit� (non pi� di tante 
altre compatte) e i tasti danno una sensazione plasticosa. Tuttavia � un 
bell'oggettino, gradevole da impugnare e versatile, in cui � difficile 
pigiare per sbaglio comandi indesiderati una volta che si � presa 
confidenza. La lente si estende e si ritrae in modo abbastanza veloce e 
"determinato".
VERSATILITA'. Voto: 9
La versatilit� � estrema (con le relative conseguenze che ci� comporta 
quanto ad "eccellenza" di singole features): si pu� fare di tutto, dalle 
foto grandangolari ai filmati in alta definizione in manual mode, dalle 
zoomate spinte con stabilizzatore d'immagine alla solita vagonata di 
modalit� "scena", dall'affidarsi pigramente all'AI al controllare 
manualmente tempi, apertura e sensibilit� ISO, etc etc etc.
PRECISIONE DELL'AUTOFOCUS. Voto: 8
L'autofocus offre una buona precisione per questa fascia di fotocamere. 
Veloce e preciso in condizioni facili, cerca comunque di cavarsela anche in 
condizioni "difficili" e sta al passo anche durante le zoomate nei video. 
Globalmente � uno degli aspetti che mi ha colpito pi� positivamente di 
questa macchina.
QUALITA' DELL'IMMAGINE. Voto: 7 e mezzo
La qualit� dell'immagine, relativamente a questa fascia di fotocamere, � 
piuttosto buona. Lo stabilizzatore d'immagine fa il suo dovere, consentendo 
scatti accettabili anche alle focali superiori ai 300 mm se le condizioni di 
luce sono buone. La qualit� delle foto � paragonabile a quelle ottenute con 
una reflex di fascia medio-bassa su cui sia montato un obiettivo mediocre: 
il che, dato che si tratta di una compatta tuttofare, non rappresenta una 
cattiva prestazione. Ho confrontato alcune foto ottenute con il Sigma 70-200 
montato su Canon EOS 350D e devo dire che...siamo l�. Ma con chili di roba 
in meno fra le mani. Certo, chi si aspetta risultati anche lontanamente 
paragonabili ad una Canon 5D + 70-200 L IS � matto :-)
In condizioni di luce scarsa � possibile ottenere risultati accettabili, 
anche se da 400 ISO in poi il rumore � evidente.
A 80-100 ISO il dettaglio � buono e per stampe di piccole-medie dimensioni 
si pu� stare tranquilli, il risultato sar� del tutto decente.
BATTERIA. Voto: 9
La batteria agli ioni di litio in dotazione ha una durata fantastica. 
Bisogner� vedere quanto tiene nelle successive ricariche. Con la prima, ho 
passato tre giorni in giro a scattare, zoomare, rivedere le foto, girare 
video, cambiare le impostazioni, esplorare i menu etc etc, e la batteria ha 
tenuto alla grande.
RAPPORTO QUALITA' / PREZZO. Voto: 7 e mezzo.
Ho trovato questa fotocamera a 350 euro, ma � possibile trovarla a meno. Per 
quel che combina mi sembra un prezzo "onesto". Va bene per chi voglia 
impratichirsi prima di una reflex e va bene per chi, pur possedendo gi� una 
reflex, voglia qualcosa da portare in giro a costo di un po' di qualit�. La 
sofferenza sar� molto maggiore se possedete un corredo fotografico di 
medio-alto livello; rispetto ad una reflex entry-level, le differenze si 
vedranno ma non saranno cos� eclatanti in condizioni ottimali per 
fotografare.
PUNTI DI FORZA
- Stabilizzatore d'immagine efficiente
- Zoom ottico di discreta qualit� lungo l'intera estensione focale, se si 
considera il prezzo
- Durata della batteria
- Estrema versatilit�
PUNTI DI DEBOLEZZA
- Costruzione leggerina
- Foto accettabili ma non "buone" quando si oltrepassa ISO400
VOTO FINALE: 8

 VOTO FINALE: 8
Voto finale: 5 come tutte le compattine ha un sensore da 4 mm e le foto 
fanno ovviamente cagare.
Voto alla recensione: 4 o hai fatto un copia incolla dal sito di qualche 
imbonitore alla wanna marchi oppure come recensore sei troppo di bocca 
buona.
L'esatto contrario di come ci si aspetta sia una recensioe seria.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 L'esatto contrario di come ci si aspetta sia una recensioe seria.
Ammazza, che acidit�!
Primo: ho scritto "hands-on solo testo" e non "recensione", proprio perch� 
mi rendo perfettamente conto che NON E' una recensione ma solo una veloce 
esposizione delle impressioni d'utilizzo.
Secondo: non sto cercando di vendere nulla, non sono un agente della 
Panasonic, � penoso questo tipo di appoccio. Ho una reflex Canon, una reflex 
Nikon e questa compatta. Prima di poter scrivere qualcosa su una Panasonic 
devo tessere le lodi di qualche marca in particolare?
Terzo: � OVVIO che se tu parti dal giudizio "tutte le compatte fanno cagare" 
allora QUALSIASI giudizio che parli anche solo in modo tipido di una 
compatta in termini positivi sar� per te "di bocca buona".
Lo scopo di una recensione di una compatta non � "paragoniamo questa Lumix 
alla Canon EOS Mark III con un bel 16-35 serie L". Non essere ridicolo. I 
voti si danno in relazione al comparto a cui ci si riferisce.
Quarto: appena carico le foto di confronto fra Canon EOS 350D+Sigma 70-200 e 
Panasonic Lumix metto il link. Per� non specificher� quale � stata scatta 
con gli uni e quale con l'altra, me lo dirai tu.
Ora prenditi una camomilla :-)

 Ora prenditi una camomilla :-)
Se non sopporti le critiche non scrivere qui, � molto semplice.
Hai scritto delle solenni cazzate, non te la prendere, rilassati e comprati 
un monitor e un paio di occhiali.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 comprati un monitor e un paio di occhiali.
Mi limiter� a ignorare le tue sfuriate da talebano, prive di misura e piene 
di boria.

 piene di boria.
Bravo, io invece non solo non ti ignoro ma continuer� a sputtanarti.
Tanto non vali nulla n� come fotografo n� come recensore.
Alla proossima!
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Alla proossima!
Confermo che hai bisogno di una cura antiacidi. 

> Confermo che hai bisogno di una cura antiacidi.
Non sai argomentare in altro modo eh...
Me lo aspettavo. Vabb�...
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Ma santodio non le vedi le foto o sul pc hai un monitor da 5 pollici ???
Mi hai incuriosito,
piu' tardi scatto 2 foto, una con D90+Nikkor 16-85 e l'altra con la
DMC-FZ28. Le faccio in raw e le riconverto su Picasa,
ridimensionando/croppando la foto della D90 per matchare le dimensioni di
quella della Lumix, poi le posto qua senza dirvi chi e' chi.
Voglio vedere se il risultato e' cosi' evidente. Non e' una sfida (o anche
si', de gustibus), ma proprio una mia personale curiosita' ;)
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Tanto non vali nulla n� come fotografo n� come recensore.
Che brutta boutade. Brutta proprio.


 L'esatto contrario di come ci si aspetta sia una recensioe seria.
Intendiamoci e separiamo prima di tutto le categorie di chi vuole comprare
una reflex e chi no.
Poi, quella macchina si trova a meno di trecento euro e per quello che
costa offre pure troppo, � la migliore tra tutte le "bridge". 
-- 


 L'esatto contrario di come ci si aspetta sia una recensioe seria.
Insomma, siamo alle solite: o reflex o niente. Che tristezza. 

 si', de gustibus), ma proprio una mia personale curiosita' ;)
No, non � cos� evidente nella maggior parte dei casi a meno di non montare 
obiettivi luminosissimi e scattare alla massima apertura, oppure scattare 
foto in condizioni difficili di luce dove come ha fatto fin troppo notare 
Uguccione, non c'� compatta che tenga. Per tutti gli altri casi, forse � pi� 
semplice portare a casa qualcosa con una macchina meno ingombrante. Se poi 
ti serve avere una profondit� di campo maggiore, non c'� reflex che tenga:
http://www.torra.it/prove/introvabili.htm
La foto � una schifezza, non si discute. L'ho segnalata solo per mostrare la 
profondit� di campo delle compatte. 

 Insomma, siamo alle solite: o reflex o niente. Che tristezza.
Rilassati. Quando avrai la reflex ti insinueranno che ci vuole la FF.
Io ho deciso, quando mi chiamano a "Affari tuoi" prenoto una 4x5 pollici
-- 
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti 
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)

 Io ho deciso, quando mi chiamano a "Affari tuoi" prenoto una 4x5 pollici
Di cosa si tratta? 

 Di cosa si tratta?
Hai visto quelle Kodachrome di cui si parlò tempo fa, che ritraevano 
aviatori americani? Erano lastre 4x5"
http://freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=7155592


 piu' tardi scatto 2 foto,
Scattate, ma non le posto: la differenza e' evidente :)


 
http://www.torra.it/monferrato/bici090607.htm
Io faccio solo fotoricordo 100%. Il cellulare lo porto solo quando 
lavoro, ma una compatta spesso la rimpiango: vedo qualcosa che mi 
colpisce, ma la reflex è nell'armadio di casetta.


 Scattate, ma non le posto: la differenza e' evidente :)
a favore di chi?


 a favore di chi?
A favore della Nikon, mi pare ovvio. Se no le avrei postate e vi avrei
lasciato andare incontro alla figuraccia :P



L'avevo fatto anch'io:
http://tinyurl.com/compareflecs
La differenza c'�, ma che ci sia un abisso, ecco, ehm.
Ovviamente parliamo di soggetto statico, senza necessit� di alti iso e/o 
di pdc ristretta.
Ciao,
Francesco

 Vi riassumo qui le mie impressioni, per ora senza postare scatti.
Interrompo il solo lurk che ho fatto negli ultimi anni per dirti che
il confronto che hai fatto, senza voler essere nulla di scientifico �
interessante.
Sarebbe interessante vedere anche un confronto di foto in condizioni
normali, da tempo vorrei affiancare alla mia EOS300D qualcosa di
pi� compatto che fornisca risultati non troppo deludenti.
Grazie e Ciao 

 più compatto che fornisca risultati non troppo deludenti.
micro quattro terzi?


 micro quattro terzi?
Se fossero un p� pi� a buon mercato...
Da quanto ho capito anche l� per fare una certa differenza devi
comunque tenerti almeno due obbiettivi.
Vorrei qualcosa di pratico, anche se so bene che non si ottengono
risultati paragonabili ad una reflex.
Ciao 

 Panasonic (ma non so nulla sulla qualit�). Qua qualche info
Anche qui a leggere da alcune parti si parla male di questi superzoomoni.
Il mio dubbio � sempre in un uso normale e amatoriale se sono cos�
pessimi o no.
Ciao 

> Scattate, ma non le posto: la differenza e' evidente :)
ma v� :-D
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Insomma, siamo alle solite: o reflex o niente. Che tristezza.
Mi spiace per te, io sono tutto tranne che triste.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

> Sono fotoricordo: inutile portarsi dietro la reflex
Si ma questo discorso l'hai fatto tutti i giorni negli ultimi 50 anni ???


 pessimi o no.
Questione di passione e di gusti personali, � davvero difficile dirlo.
Per� una volta provata una reflex con uno zoom "normale" ci si rende conto 
che si � su un altro pianeta.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 dei vari sigma 18-200 e compagnia bella.
Eh beh...
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 che si � su un altro pianeta.
Ricordo anni fa le discussioni amichevoli con alcuni che dicevano che una 
reflex
senza un obbiettivo valido � sprecata. :-)
E' che a volte vorrei qualcosa di pi� comodo da portare in giro che non mi 
faccia
rimpiangere troppo i risultati della mia seppur vecchia EOS.
Ciao 

> Insomma, siamo alle solite: o reflex o niente. Che tristezza.
Non lo metto in dubbio. Triste � la polemica fatta in quel modo. prova a 
rileggere quanto hai scritto.
 

 Si ma questo discorso l'hai fatto tutti i giorni negli ultimi 50 anni ???
Ogni volta che rispondi come hai fatto per la prova della compattona, saio 
che parte il panegirico. E tiritera o no, la maggior parte di noi scatta 
solo foto-ricordo. Perch� farle col banco ottico come il Gelly? Come avrai 
potuto vedere, non � che vengano meglio :) 

 Perch� farle col banco ottico come il Gelly?
Gelatina fa bene a fare quello che fa, se a lui piace naturalmente.
Lui crede a qualcosa e sicuramente ottiene anche qualcosa in pi� di te.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Lui crede a qualcosa e sicuramente ottiene anche qualcosa in pi� di te.
Mah.
 

 fz38 ha un sensore da 1/2.33" (43 MP/cm�) che sicuramente far� peggio...
In effetti la differenza e' abbastanza lampante:
http://strait.altervista.org/images/LumixVSNikon/untitled.html
Poi uno puo' farsi andare bene una qualunque delle due, ma gia' su uno
scatto buttato li' alla pene come questo non si puo' dire che la
differenza non sia notevole.


 fz38 ha un sensore da 1/2.33" (43 MP/cm�) che sicuramente far� peggio...
Senz'altro, oltre al sensore un po' pi� grosso (ok, meno piccolo) la Lx3 ha 
una lente sicuramente migliore della fz38.
Per par condicio, per�, noterei che pure dall'altra parte c'� un 17-55is 
mentre l'OP parlava di risultati paragonabili ad "una reflex entry level con 
obiettivo mediocre".
Ciao,
Francesco

 differenza non sia notevole.
S�, tra l'altro tra le tue due foto c'� un'evidentissimo vantaggio della D90 
in termini di range dinamico, vantaggio che nel mio pseudotest casalingo mi 
ero stupito di non vedere a favore della 40d rispetto alla lx3.
E l� la differenza non dipende dalla lente, e la vedi pure riducendo a 
formato web o stampando un 10x15.
Ciao,
Francesco 

> differenza non sia notevole.
almeno scattta con le stesse modalita' , altrimenti il confronto non ha
gli stessi riferimenti.
1) FZ28 - 100 Iso - F5,6 - 1/15sec
2) D90   - 200 Iso - F5,6 - 1/80sec 

 2) D90   - 200 Iso - F5,6 - 1/80sec
Ti faccio notare che *E'* quello che ho fatto.
ISO base (che per la D90 e' 200 - non e' colpa mia).
Stesso diaframma, tempo in base alla lettura dell'esposimetro (matrix
metering in entrambe i casi).
