Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per possessori di Eos 5D

Salve,
leggevo che la 5D produce immagini un po' "morbide", con bordi poco
contrastati e che funziona bene solo con ottiche di alta qualità.
Mi confermate tutto ciò?
Grazie anticipatamente.
Eugenio

 contrastati e che funziona bene solo con ottiche di alta qualità.
Le ottiche di qualità fanno come sempre la differenza... che ti prendi a far
una 5D se non hai ottiche di qualià? :?
Io sulla 5D per prova ho pure montato il 18-55 EFS... ottendendo risultati
attesi... O:-)

 Eugenio
ciao
Fabio
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 
-- 
		"SCAVARE BISOGNA!"
Marco
http://www.flickr.com/photos/markav/
http://clouder.deviantart.com/
"us ved che con la digitela i rulì i gosta poc!" - (by raga)

 sulla 5D vanno gli EFS?
Ho modificato la baionetta del 18-55 in modo da poterlo montare ulla 10D (mi
serviva un'ottica leggera e sacrificabile per le gite).
Per gioco ho provato a montarlo... da 24mm in su non vignetta ed è in quel
range di focali che l'ho provato! ;-)

 obiettivo degno del nome e non un "coso" qualsiasi.
Confermo! ;-)
Ho usato la 5D @ 1600Iso + 80-200F2.8L a tutta apertura... uno spettacolo!
;-)

 attesi... O:-)
Cioé spaccando lo specchio? :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cioé spaccando lo specchio? :-)
7 anni di disgrazia... no! :P
Basta non metterlo a 18mm (tanto vignetta da paura su FF a quelle lunghezze
focali).
L'ho provato a 24mm F11... con "fantastici risultati"!

 L'ho provato a 24mm F11... con "fantastici risultati"!
Me cojoni... :-)


Lord Rayden ha scritto:

Hai risparmiato sull'acquisto di una Holga?  :)
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 Hai risparmiato sull'acquisto di una Holga?  :)
L'holga è migliore! :P

 copertura ridotta del formato 35 mm...
Infatti ho lavorato un paio di orette in officina... basta segare e limare
via un pezzo! ;-)
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html

 Scusate la domanda stupida....
c'e' la baionetta EF che va bene su tutte, la baionetta EF-S che va bene
solo su APS; inoltre gli obiettivi EF-S sono progettati appositamente per i
sensori a formato ridotto, cioe' viene ottimizzata la parte centrale della
lente rispetto ai bordi, che tanto vengono tagliati via dal sensore
piccolo.
Gli EF sono invece per full-frame ma compatibili con sensori APS sia come
attacco che come prestazioni.

 obiettivo degno del nome e non un "coso" qualsiasi.
Ho una domandina per te (mi intrometto:-D) il 50mm f1.4 USM si comporta 
bene sulla 5D?
è da un po' che ci sto pensando.. ma ancora credo di non meritarmela 
:-D
Cesco.(che non la userebbe certamente in spiaggia..)

Cisco ha scritto:

ma Cesco.. il 50/1.4 è uno dei migliori obiettivi Canon e fra i 
50mm si colloca di pieno diritto fra i migliori in assoluto...
..ma che domande fai...
compra, compra!
usa, usa!
foto, foto!
;-)))


 Fabio
...ehm... il punto è che il 50mm 1.4 ce l'ho.. è GIUSTO LA 5D che mi 
manca :-DDD
Se guadagno bene, a fine stagione, me la regalo.
La mia domnada, a parte gli scherzi, nasceva dal fatto che se dovessi 
prendere la 5D non potrei acqustare subito anche altri obiettivi per 
mancanza fondi e non vorrei fare la fine di chi mette un sigma 18-200 
davanti ad una 1Ds :-D (si... ho saputo che uno lo ha fatto... 
vabbeh..)
Grazie.
Cesco.

 ..ma che domande fai...
Perņ da F1.4 a F2.8 vignetta un po'... :O

 1Ds :-D (si... ho saputo che uno lo ha fatto... vabbeh..)
Considerando che è anche un'ottica a copertura ridotta... beh, che 
dire: compliments! :D

> Però da F1.4 a F2.8 vignetta un po'... :O
Se è per questo oltre a vignettare...brrr, nebbia in Val Padana ( ma anche 
altrove )  :-(
Per fortuna sopra i 2.8 ( diciamo sopra 2.0, và ) è semplicemente 
stratosferico.
Luciano, che il suo ce l'ha in assistenza per far rimuovere un macigno 
misteriosamente comparso su una lente interna e che già gli manca :-(( 

 misteriosamente comparso su una lente interna e che già gli manca :-((
Influiva sulla resa dell'immagine... in caso negativo mai l'avrei dato in
mano a nessun tecnico per lo smontaggio... rischi di trovarti più sporco di
prima! :-(


Assurdo... ancora una volta... ancora un altro che vuole buttare
milioni per una macchina del genere, e non sa nemmeno a cosa servono
gli obiettivi...
Bah.
Io ti direi di comprare una 300D, e di usarla per almeno un paio di
anni.
Così inizi a capire cos'è la fotografia.
C'è un tizio qui che la vende proprio ora, di seconda mano...
Ciao,
    Mik

 prima! :-(
Faccio i debiti scongiuri...Camera Service di Roma comunque passa per uno 
dei centri assistenza piů seri ed efficaci, speriamo bene

 Grazie! Ora č tutto molto piu chiaro.
de nada. Occhio che c'e' l'altra leggenda da smentire: "le ottiche EF-S
siccome sono progettate per gli APS non subiscono il fattore moltiplicativo
1.6" 
cosa falsissima!

 ha scritto nel messaggio
news:1152823423....@s13g2000cwa.googlegroups.com...

Non capisco il tono della tua risposta!
Trovi spesi male i soldi per la 5D?
Pensi che io non sappia nemmeno a cosa servono gli obiettivi?
Spiegami.
Ciao.
Eugenio

 Ciao.
Reposto il tuo post di prima:
"leggevo che la 5D produce immagini un po' "morbide", con bordi poco
contrastati e che funziona bene solo con ottiche di alta qualità.
Mi confermate tutto ciò?"
Uno che sappia minimamente cosa va a comprare, sa anche che non si deve
porre nemmeno il dubbio di spendere pochi soldi per le ottiche.
Deve anche sapere "perché" bisogna usare ottiche buone.
Non sa che il concetto di "morbido" è del tutto aleatorio e senza
significato, quindi ignora gran parte della teoria fotografica che c'è
dietro.
Non sa che il "contrasto" è un qualcosa che non ha nulla a che vedere
con il problema che uno si aspetterebbe di trovare ai bordi di un
obiettivo qualsiasi (queste sono nozioni di base, non riguardanti la
5D).
Non sa che, se fosse solo un problema di contrasto, con una manovra di
pochi secondi in "camera chiara", la cosa sarebbe facilmente
risolvibile.
Ma in tutto ciò rimane il quesito di fondo: una persona che si accinge
a spendere migliaia di euro per un corpo macchina del genere, dovrebbe
essere pronto a spendere almeno altrettanto per 1-2 obiettivi decenti.
Dovrebbe già sapere in anticipo per quali motivi siano necessari
obiettivi di eccellente qualità.
Pensare al solo corpo macchina è ciò che fa chi passa da una compatta
alla 350D senza nemmeno sapere perchè, non ciò che fa chi si appresta
a comprare una macchina del livello della 5D.
Per imparare le suddette cose, avresti bisogno di teoria, ma anche di
pratica e sperimentazione. Ti consigliavo di farla con una reflex di
fascia bassa, perchè la curva di apprendimento è leggermente meno
ripida. La 5D e i necessari obiettivi richiedono conoscenze più
avanzate e la macchina finirebbe per rimanere pressocché inutilizzata
prima di 3-4 anni. Con una 300-350D con un obiettivo di 6-700 euro
dovresti cavartela in 1-2 anni.
That's all, spero di essere stato esauriente.
Ciao,
    Michele

 ha scritto nel messaggio 
news:1152902567.2...@m73g2000cwd.googlegroups.com...







Ciao,
    Michele
---------------------------------------------------
Che bello deve essere avere e sòrdi a palate.
Pensa, uno che si compra, usa e impara a guidare una Panda va piano.
Anche quando la porterà tranquillamente oltre i limiti tecnici e meccanici
del suo progetto andrà comunque molto piano.
Invece uno co'  i sòrdi a palate si compra, usa e impara a guidare una 
Ferrari
dapprima andando con cautela ma sempre molto più forte di quello con la 
Panda
e dopo quando la porterà tranquillamente oltre i limiti tecnici e meccanici 
del suo
progetto andrà comunque molto, molto ma molto forte, fortissimo. Da 
Mondiale.
Va be' lo sò. Quello cià e sòrdi, tanti sòrdi. E sòrdi a palate e........ 
gli altri ?!?
Gli altri schiattano di nvidia e gelo sia.
Come sempre è successo, succede e succederà............:-)))
a.b.
p.s.  aoh!!  Io stò a rosekà più de te.. eh!!?

 p.s.  aoh!!  Io stò a rosekà più de te.. eh!!?
Ehe, un'altro romano. :-)
O almeno così pare.
Conosci Nuke Duke?
Comunque non rosico minimamente, hai frainteso.
In teoria, potrei avere le macchine e le lenti che voglio. In teoria.
Però diciamo che le cose sono abituato a lavorare per ottenerle.
Comunque la curva di appredimento, come per le macchine, è piuttosto
ripida.
Sennò le Ferrari non starebbero un giorno si e l'altro pure per essere
aggiustate dopo essere state distrutte da pargoli viziati che non sanno
nemmeno come accenderle.
E comunque la curva di apprendimento di simili fotocamere è molto più
ripida, ecco perché parlavo.
Ecco perché conviene iniziare dal basso, come sempre.
Sono convinto che si lamenterà per anni che la Canon lo ha fregato
perché la 5D è un modello di merda perché fa foto grigie e, col
Sigma 15-400 che gli ha consigliato il cugino della zia, i bordi
vengono "sfocati"... :-D
Ciao,
   Mich

porre nemmeno il dubbio di spendere pochi soldi per le ottiche.
Cosa ti fa pensare che io non abbia già le ottiche?
Caro Michele, continui a rispondere con un tono da "professore".
Cosa fai di bello nella vita?
Lavori nel campo della fotografia?
Insegni fotografia?
Io sono abituato a sapere prima con chi ho il piacere di confrontarmi.
Mi sembra che tu abbia stabilito con troppa fretta che io abbia molti
soldi, che non possegga ottiche, che non sia disposto a spendere per
l'acquisto di buone ottiche, che non capisca un tubo di fotografia.
Tutto sbagliato!
Non voglio "smerdarti" dicendoti chi sono (sarebbe infantile), ti invito
semplicemente a rispondere con più modestia alle domande che gli
utenti di questo newsgroup pongono, se ti va di rispondere.
Il mio ovviamente è un consiglio. Non so quanti anni hai e da quanto
ti occupi di fotografia. Io fotografo da 35 anni e da qualche anno
tengo corsi di fotografia digitale. Non aggiungo altro...
Ciao, Michele.
Eugenio

avanzate e la macchina finirebbe per rimanere pressocché inutilizzata
La 5D è una delle macchine più facili, e più adatte anche per imparare
a fotografare, oltre al professionista più esigente.
Se i soldi non sono un problema, direi che è la macchina ideale, ha un
ottima ergonomia, e ha tutti i comandi delle funzioni "serie" a
portata di pulsante, senza nemmeno dover togliere l'occhio dal mirino.
La 300D per imparare, mi viene da ridere, ha delle limitazioni sulle
funzioni, e un'ergonomia assurde, che all'epoca erano servite per
distinguerla, come segmento di mercato dalla 10D che ha lo stesso
sensore. Pessima macchina per imparare.
Molto meglio cercare una 10D usata allora.
Riguardo il costo degli obiettivi, dire che sulla 5D devi spendere più
soldi che sulle sorelle inferiori, è una grandissima cazzata.
La verità è esattamente opposta:
sulla 5D, puoi tranquillamente incominciare con due fissi economici,
ma dalle prestazioni strabilianti, superiori a qualsiasi zoom L:
EF 35 2.0
EF 85 1.8
Con una spesa di nemmeno 700 euro, hai già un corredo completo, e
senza compromessi in termini di qualità.
La stessa cosa non vale per il formato ridotto, perchè gli obiettivi
in questione, sarebbero da soli insufficienti.
Riguardo gli zoom, se vuoi metterci le mani bene, c'è l'ottimo 24-105,
che sulla 5D è anch'esso un "corredo". Fa tutto e di più...puoi
andarci avanti per anni, senza sentire il bisogno di altro.
Sul formato ridotto, invece, tale obiettivo, pur ottimo, ti fa sentire
la mancanza di un grandangolo vero, e dovrai spendere anche per un
costoso 10-22, che oltretutto essendo ef-s non è un buon investimento.
Oppure scegliere il 17-55 IS, che costa più del 24-105, ma a
differenza di quest'ultimo, tra  qualche anno sarà un soprammobile.
Insomma, morale, la 5D, a differenza di quello che si crede, ti
permette di risparmiare sulle ottiche senza compromessi.
Con il formato ridotto, senti sempre che ti manca qualcosa, e quel
qualcosa è proprio una costosa ottica EF-S.

L'ho provato a 24mm F11... con "fantastici risultati"!
Sarei curioso, e non capisco l'ironia.
Come si comporta sulla 5D a 24-28, magari anche ad aperture maggiori?
Non puoi postare l'immagine da qualche parte?
Ciao.

 tengo corsi di fotografia digitale. Non aggiungo altro...
Guarda Eugenio, io parlo esclusivamente vedendo ciò che hai scritto
nel tuo primo post.
Ti ho elencato chiaramente quali parole mi han fatto pensare ciò che
ho scritto, e perché.
Che tu sia un professore, che abbia le tue ottiche, che insegni
fotografia, che pratichi fotografia da anni... sono tutte cose che
apprezzo, ma che sono molto relative.
Non è il tempo a definire la bravura. Purtroppo vista -per esempio- la
situazione attuale dei fotografi di vecchia data della mia città,
visto il livello di determinati corsi di fotografia (in particolare
digitale), visti i livelli ignobili raggiunti in decine di anni da
fotografi che non sapevano nemmeno cosa fosse la camera oscura (e che
si sono ritrovati spiazzati dal digitale),le tue referenze possono dire
tutto e il contrario di tutto.
Io ti ho detto cosa ho dedotto dal tuo post di sopra, se non altro un
esempio di uso sbagliato di determinati aggettivi, nonché una domanda
che -da una persona con la cultura fotografica e digitale che hai- non
doveva nemmeno essere posta o pensata.
Comunque il mio commento era senza rancore, ma se non altro uno sprone
ad automigliorarsi continuamente, cosa che va fatta anche dopo decine
di anni di esperienza.
Ho analizzato con calma le fonti dei miei dubbi in merito alle tue
parole (nel post precedente), anche per spronarti a capire perché tali
parole fossero effettivamente sbagliate, e quindi a porre un veloce
rimedio (basta qualche minuto) con qualche manuale di fotografia ben
fatto (o semplicemente riflettendoci su per qualche minuto, se hai le
conoscenze adatte).
Ciao,
    Michele

 qualcosa è proprio una costosa ottica EF-S.
Non so di cosa parli.
Io non ho ottiche EF-S e non mi manca nulla.
L'unica ottica che non ha equivalenti (in casa Canon) è il 10-22... Ma
è un'ottica a dir poco settoriale.
E se vuoi qualcosa di equivalente su un 5D devi comprare il 16-35...
Io dico che il tutto dipende dai modi di vedere.
Rimane la cosa oggettiva che -con una 300D- se l'obiettivo ha una
scarsa resa ai bordi, la cosa interessa meno che su una 5D.
E questa è un'affermazione oggettiva derivante dall'ovvia evidenza
delle dimensioni del sensore, non è basata sulle specifiche esigenze
di ognuno.
Ciao,
    Mik

Non voglio "smerdarti" dicendoti chi sono (sarebbe infantile)
Beh, ma io sono curioso, chi potrebbe mai essere nel campo della
fotografia lo studio fotografico "Arte & Foto" di Giambaldo Eugenio
che deve chiedere su usenet se una ff da 13Mpixel ha bisogno di buone
ottiche per funzionare bene?
/* Eta Beta */

<Che tu sia un professore, che abbia le tue ottiche, che insegni
<fotografia, che pratichi fotografia da anni... sono tutte cose che
<apprezzo, ma che sono molto relative.
<Non è il tempo a definire la bravura. Purtroppo vista -per esempio- la
<situazione attuale dei fotografi di vecchia data della mia città,
<visto il livello di determinati corsi di fotografia (in particolare
<digitale), visti i livelli ignobili raggiunti in decine di anni da
<fotografi che non sapevano nemmeno cosa fosse la camera oscura (e che
<si sono ritrovati spiazzati dal digitale),le tue referenze possono dire
<tutto e il contrario di tutto.
Mi spiace Michele che continui ad insinuare, senza conoscere chi sono
e che cosa ho fatto nella mia carriera di fotografo, che io possa essere
un fotografo "antico", con un livello di cultura fotografica basso, e che
non abbia mai stampato in camera oscura.
Ti invito ad essere più cauto nelle tue insinuazioni.
Magari mi piacerebbe sapere quanti anni hai, da quanti ti occupi di
fotografia,
se hai parteciapto a dei corsi, (come alunno e come insegnante), se possiedi
degli attestati....
Attendo di sapere qualcosa di più sulla tua figura di fotografo.
Ciao Michele.
Eugenio

 ha scritto nel messaggio
news:e9ai2r$820$1...@newsreader.mailgate.org...

Tu invece chi sei?
Un dilettante o un professionista?

 Attendo di sapere qualcosa di più sulla tua figura di fotografo.
Mi spieghi il motivo? Sono altamente curioso. A me di ciò che tu
fai/studi/guadagni, sinceramente interessa davvero poco. Diciamo che
passo la mia vita senza badare al confronto con gli altri (il complesso
edipico infantile l'ho superato da un pezzo).
Gli esempi che citavo -riguardanti la mia città- erano per far capire
che non sono l'età, l'attrezzatura o i decenni di professione a fare
il fotografo (non solo).
Era per far capire che sembra quasi infantile (e di sapore
berlusconiano), parlare delle proprie presunte credenziali di punto in
bianco, in un discorso incentrato su problemi di teoria fotografica di
base.
Visto che ci tieni tanto, ti dico però tutto di me: ho 23 anni, sono
prettamente ed esclusivamente un dilettante e penso lo rimarrò per i
prossimi 50-100 anni (che il cielo me la mandi buona...).
Ho tenuto un solo corso di base di fotografia, ovviamente non a
pagamento, a dei ragazzi coetanei.
Non ho mai ricevuto corsi di nessun tipo (ho frequentato metà di una
lezione di un corso di fotografia digitale qui a Roma 2 anni fa).
Però so i significati delle parole "contrasto", "morbido" e
"full-frame"...
Fai tu.
Ciao,
    Michele

 Un dilettante o un professionista?
Rotfl...
Adesso lo fai anche con lui...
:-D

 Un dilettante o un professionista?
Un dilettante che sa che su una FF vanno usate ottiche di elevatissima
qualità, è ovvio... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Perché io so' io e voi nun sete un cazzo" (G.G.Belli)

Un dilettante o un professionista?
Uno che non ha bisogno di chiedere su usenet se una ff da 13Mpixel ha
bisogno di buone ottiche per lavorare bene.
Ora rispondi?
/* Eta Beta */

 bisogno di buone ottiche per lavorare bene.
Io sono ancora nella fase delle "risposte lunghe e pacate".
Spero sempre che il prossimo inizi a capire, prima o poi...
Però fra un po' passo al plonkaggio.
Ciao,
    Michele

 tengo corsi di fotografia digitale. Non aggiungo altro..
E ti vieni ad informare su un newsgroup di cazzoni come noi se la 5D fa
questo o quello? :-)


 Perņ fra un po' passo al plonkaggio.
No, dai...


 questo o quello? :-)
Cazzone sarai te... 
NIKONISTA!
;-D

Perņ fra un po' passo al plonkaggio.
Scherzi, i "lei non sa' chi sono io" sono imperdibili :-)
/* Eta Beta */

questo o quello? :-)
Vabbe' ma lui insegna fotografia, tu chi cazzo sei? :-)
/* Eta Beta */

> E ti vieni ad informare su un newsgroup di cazzoni come noi
[CUT]
parla per te... :-P
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 NIKONISTA!
Uno con doppio corredo come lo chiamate?


 Vabbe' ma lui insegna fotografia, tu chi cazzo sei? :-)
Un nikonista, e questo dovrebbe bastarti a farti venire l'orticaria... :-)


Non vedo perché lo escludi dal conteggio.
Sì, forse per l'aps-c è la scelta migliore, se non obbligata.
Resta il fatto che non è lontanamente paragonabile alla versatilità
che ti offre il 24-105 su 5D. 
Il 17-40 costa di meno, ma da solo è un po' limitante sulle lunghe
focali, e quindi presto si è obbligati a comprare qualcosa di più
lungo, mentre il 24-105 è come dicevo un tuttofare veramente completo.
Ciò conferma la mia tesi, che alla fine, quello che si spende in più
sul corpo macchina della 5D, lo si recupera (in parte) con le ottiche,
grazie alla loro maggiore versatilità sul formato pieno.

 parla per te... :-P
mi dia del noi, per favore... :-)


 Uno con doppio corredo come lo chiamate?
Boh... Doppiogiochista... dici che va bene?
:-D

 Boh... Doppiogiochista... dici che va bene?
perfetto, direi, visto che con le macchine fotografiche io ci gioco... :-)


 grazie alla loro maggiore versatilità sul formato pieno.
No, no.
Io dico che la mia tesi sul fatto che sulla 5D ci vogliano ottiche di
ottima qualità, che non cannino i bordi, sia ancora inbattuta... :-)
Che poi si faccia un discorso su questo o quell'obiettivo, potrei anche
ribattere che sarebbe meglio il 24-70 L, su una 5D, e continuare con
argomenti simili... ma se si parla dei singoli obiettivi e delle
singole esigenze di ognuno, si finisce dopodomani.
Basta che ti sposti a parlare dei superzoom (differenza di costo tra
10-22 e 16-35L) o dei supertele, e la tua prospettiva cambia
totalmente.
E' quello che intendo con "oggettività dell'importanza di una buona
lente per non cannare i bordi". I discorsi sui singoli obiettivi
lasciano il tempo che trovano (anche perché basta aprire il marasma
delle lenti third-party per parlare fino alla prossima settimana).
Ciao,
    Michele

 Basta che ti sposti a parlare dei superzoom
Sorry, intendevo super-grandangoli. ;-)

 tengo corsi di fotografia digitale. Non aggiungo altro...
Sinceramente *dovresti* aggiungere altro. Quantomeno dove tieni i corsi 
e sotto che nome, visto che mi sembra una cosa doverosa dare la 
possibilità agli altri "Eugenio" di non perdere clienti solo a causa 
tua...

 perfetto, direi, visto che con le macchine fotografiche io ci gioco... :-)
Perché, con quei miseri corsi che hai frequentato/tenuto, penseresti
di poter fare altro?


Eheheh... in effetti non mi è mai passato per la mente di citare la mia anzianità fotografica.
Porc... ora che ci penso... io fotografo da 36 anni..... Ma ho cominciato molto precocemente.... :-)
Prendo qualche medaglia se dichiaro che la la prima camera oscura l'ho avuta (in cantina, ovvio) 
all'età di 13 anni??
Dai, ragaz !   Distesi e sorridere, sempre.
ciao
Alessandro
_____________________________
http://alezan.splinder.com
_____________________________ 

 Dai, ragaz !   Distesi e sorridere, sempre.
Ok, quando inizio col botulino ti dico.
Ciao,
    Mik

 di poter fare altro?
qauli corsi? :-)


qauli corsi? :-)
Ti ho visto personalmente frequentare un corso di basculaggio e
decentraggio su ottica e corpo Canon nonche' varie dimostrazioni
sull'uso del monopiede in esterni con una velocissima comparsa bambina
che tentava di mettere in difficolta', senza riuscirci, l'autofocus
Canon, non mentire.
/* Eta Beta */

costruttiva... lì posso capire.
Io ho posseduto la 300D, possiedo la 20D ( ancora, salvo follie :-)= ) -che 
ergonomicamente è sostanzialmente identica alla 5D- e ho usato la 5D in più 
occasioni; ti posso assicurare che "una rotella di distanza" ( ma non solo 
quella ) *è* una differenza notevole. A livello di ergonomia e di praticità 
di utilizzo non c'è paragone. La 5D non è certo più difficile da utilizzare, 
anzi...
Riguardo alle ottiche, le fullframe sono effettivamente più "scojonate" 
riguardo alla qualità dei vetri. Ma una volta che ti sei preso un buon zoom 
grandangolare ( ma anche uno o due fissi di qualità ), da lì in avanti non 
c'è poi 'sta gran differenza.

sfocate".
Senti, io scatto sistematicamente in raw, ma questa cosa e' un bel po'
esagerata, qualche mese fa' ho fatto qualche prova con la 1DII per
necessita' di spedire foto immediatamente e ho ottenuto risultati
eccellenti.
Questa e' una foto fatta direttamente in jpg:
http://www.michelecea.it/tmp/MN1V0007.jpg
Quasta anche, piccola perche' ero in ferie e mi divertimo a mandare le
foto agli amici dicendogli che il telefonino non andava male :-)
http://www.michelecea.it/tmp/MN1V0122.jpg
Purtroppo non ne ho altre perche' come dicevo non scatto mai in jgp,
comunque possono essere perfettibili, ma mica tanto e sono un bel po'
lontane dal concetto di foto grigia e sfuocata, ne convieni?
/* Eta Beta */

 Non puoi postare l'immagine da qualche parte?
Se riesco faccio qualche scatto e lo posto da qualche parte... non
garantisco nulla dato che sono incasinatissimo! O:-)