Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: in studio, son tutti bravi, ma fuori...

La mia non vuole essere una provocazione ne tanto meno un offesa a chi
lavora in studio, però ho notato, girando in un paio di siti (non so
se sia la norma) che quando si fotografo in studio, la foto è uno
spettacolo, mentre quelle fuori, fanno proprio schifo o meglio, sono
zeppe di errori, magari sovraesposizioni, gente accanto al soggetto
tagliata, sfondi disastrosi. So anche io che in studio, potendo
controllare tutto, si ha un risultato ovviamente migliore, ma non è
che fuori uno è autorizzato a fare cose vomitevoli.
Altra cosa, ho notato che qui ci faciamo molte pippe mentali sulla foto
di qualità (tecnica), inquadrature luci (in pratica quello che
contesto di sopra), poi però queti fotografi, lavorano con questi
scatti non troppo belli. alchè mi viene il dubbio che per la maggior
parte dei casi, basta puntare e scattere.
Cosa ne pensate? Se volete vi posso mettere anche i link ai 2 siti che
mi hanno fatto scaturire questa cosa...non so se sia molto corretto,
cmq non penso ci sia niente di male.
ciao, colin.

colin82 ha scritto:

si', metti i link.
non e' vero che in studio son tutti bravi, mentre fuori...
a volte e' vero il contrario.
tu hai uno studio? se no, pensi che se avessi anche 12 luci con tutti i
tipi di diffusori, griglie, bank, ombrelli etc etc saresti sicuro di
saperci poi fare quello che vuoi? non e' cosi' facile...
:)

 :)
Ciao.

 Ciao.

 allora non mettiamo queste foto, no?
A me sembrano due siti davvero brutti, a prescindere dalle foto.
Comunque ho sbirciato la seizione "Beauty" del secondo e non e' che mi
abbia lasciato la pelle d'oca eh...
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:1163408978.1...@b28g2000cwb.googlegroups.com...
avere piu' parametri da poter controllare puo' aiutare a realizzare foto 
piu' belle
chiaramente bisogna saperli controllare

 effettivamente sono assai brutte
Se le foto "belle" le ha fatte lui (pur con la collaborazione
di un corposo staff), per fare le altre ci deve aver mandato
un amico. Non ci sono solo errori di luce da principiante
(questo è giustificabile a volte anche per discreti professionisti:
può essere dovuto alla fretta di scattare al volo),
ma ha veramente massacrato quella gente, con distorsioni
paurose indicative del fatto che non ha idea di come si usa
l'obiettivo che ha in mano...e farebbe sembrare impossibile
che sia lo stesso che ha scattato le prime immagini.
Cmq, gli errori si commettono...è incomprensibile perchè
le abbia pubblicate su un sito del genere; bastava mettere
quelle poche un po' più guardabili e aveva già dato
segno della sua presenza li. Forse non distingue !
Viene il sospetto che quelle in studio siano più frutto
del lavoro dello staff che del manico del fotografo.

 > Ciao.

 Paolo
Colin.

 del lavoro dello staff che del manico del fotografo.
Probabilmente, le fotto brutte le avrà fatte qualcun'altro...cmq io
non ce le avrei messe.
Che il suo staff riesca a trasformare una foto come quelle di vogue, in
una come le altre, la vedo dura...
Ciao, colin.

 lavora in studio,
cut
in studio crei l'immagine da zero
in esterni la riproduci e spesso hai limitazioni
sono due tipi di fotografia estremamente diversi...
in studio fai quello che vuoi ma devi esserne capace...
in esterni devi adattarti e spesso scattare al momento giusto
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 

 chiaramente bisogna saperli controllare
Ancora piu ovvio...
ciao, colin.

 Ciao, colin.
Anch'io, ma se a scattare fossero in due ?
A me non sembrano fatte dalla stessa mano.
ciao

 ciao, colin.
Ma certo, metti pure.
Anche gli antichi romani si mettevano due dita in gola per far
scaturire altre cose.
eh eh

x1pixel ha scritto:

Cacchio, ho leggo la prima tua, e ho risposto subito senza leggere
tutto il 3D.
Scusa,  ora guardo le foto e poi corro a ..
--
x1pixel