Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Rumore, nitidezza, colori... help!

Salve a tutti,
ho scattato la foto di cui ho linkato un crop con una Canon 400D + 
28-105 (no usm, no is). Come in molte foto che faccio noto un fastidioso 
disturbo (es. cielo "a pallini" vedendo la foto al 100%) e una carenza 
di nitidezza (es. le corde che scendono verso il basso sembrano, o sono, 
sfocate)
Da cosa può dipendere? Cioè, essendo un principiante, dove sbaglio??
Inoltre i colori mi sembrano un po' morti...
Il link è:
http://lh4.ggpht.com/salvaconnome/SEMrW0i5F4I/AAAAAAAABMM/_aQ6brYE-Uo/IMG_0002_cr.jpg

 Da cosa può dipendere? Cioè, essendo un principiante, dove sbaglio??
Sbagli a non leggere il manuale. 



Prova a chiudere di più il diaframma, anche se mi pare scandaloso che esca
fuori quella foto a 5.6. Così non sei obbligato a scattare a 1/4000, cosa
assolutamente inutile per un soggetto del genere. 
Anche i 200 iso mi sembrano un po' a cavolo, con una giornata del genere. 
Se con tutto ciò non risolvi, passa a Nikon.
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


Effettivamente sembra che ci sia qualcosa che non torna dal punto di
vista tecnico.
I'immagine è davvero poco nitida per essere fatta a f5,6 soprattutto
guardando gli aloni sul profilo del tetto della casa.
Non ottengo un risultato del genere nemmeno con il 50mm ais a f1,2.
Anche la focale utilizzata (83mm) non dovrebbe dare troppe aberrazioni
l'esposizione sembra errata. 200iso f5,6 1/4000 probabilmente dovremmo
vedere un immagine molto più scura.
Sembra ci sia una forte correzione del rumore in postproduzione.
Devi darci più informazioni:
1 - Facci vedere l'immagine completa per capire che parte di immagine
stiamo vedendo.
2 - Ci devi dire se hai scattato in jpg o in raw.
3 - Hai trattato l'immagine in qualche modo? Nel caso carica
l'immagine senza trattamenti.
4 - il modello esatto della lente.

 Il link è:
http://lh4.ggpht.com/salvaconnome/SEMrW0i5F4I/AAAAAAAABMM/_aQ6brYE-Uo.
..
Hai una quantità di rumore e soprattutto di artefatti da compressione
spaventosa. E' un crop o hai scattato a qualità ridotta? Prova a
scattare in raw. le cose non possono che migliorare

 4 - il modello esatto della lente.
ha detto 28-105, mi pare. ce ne dovrebbero essere 2 tipi, credo.
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 Il link è:
http://lh4.ggpht.com/salvaconnome/SEMrW0i5F4I/AAAAAAAABMM/_aQ6brYE-Uo.
..
il mio cellulare fa foto migliori... :D

Ringrazio tutti e considerando la vostra disponibilità ne approfitto...
Ho preparato una paginetta in cui ho inserito dei link che spero siano 
utili per avere più informazioni.
Ho caricato la foto originale, il crop che avevo già postato e il RAW (CR2).
Inoltre ho caricato le foto fatte all'obettivo utilizzato (queste le ho 
fatte con il 18-55 del kit). Anche nelle foto dell'obiettivo ho notato 
il solito problema del rumore che ho cercato di evidenziare nel crop che 
ho caricato. La foto all'obiettivo l'ho fatta con la funzione macro 
della 400d in modo da limitare errori dovuti alla mia inesperienza ;-)
Il link è: 
http://www.simonepaolinelli.it/tests/
Grazie ancora!


Uhm...il cr2 sembra corrotto. Almeno, io non riesco a scaricarlo

 Uhm...il cr2 sembra corrotto. Almeno, io non riesco a scaricarlo
Visto... lo sto ricaricando...

 Uhm...il cr2 sembra corrotto. Almeno, io non riesco a scaricarlo
Niente da fare... lo sto caricando zippato :-(

 14:30 link

 - iscriviti qui 
http://www.4shared.com/
 
 puoi caricare anche programmi.
 
 Ogni tanto entra, non devi superare tre mesi di assenza
 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Beh, direi che la foto originale è *di molto* sottoesposta (2/3
stop?). In casi del genere aprendo le ombre si genera un sacco di
rumore. Un modo per migliorare le cose *un po'* è passare la foto in
un filtro anti rumore dopo avere regolato i livelli.
Qualcosa del genere - fatto in fretta, e scusa se ho manipolato il tuo
scatto -
http://www.4shared.com/file/49836861/e1fea895/IMG_0002bis.html
Ma la cosa migliore è esporre bene :-)

 ho fatte con il 18-55 del kit). [...]
Ma è il pessimo 28-105 f/4-5.6 (credevo fosse almeno un 28-105 f/3.5-4.5 USM 
che - per quanto costa - è ottimo).
Prova a togliere il filtro UV che hai montato, potrebbe essere di scarsa 
qualità e peggiorare ulteriormente la resa della lente.
-- 
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 Ma la cosa migliore è esporre bene :-)
Questo è il problema... ;-)
Grazie 1000!

 qualità e peggiorare ulteriormente la resa della lente.
Ok, proverò!
Grazie 1000


Ho provato a fare uno scatto con questi parametri a cielo aperto di
giorno in condizioni di buona luminosità e mi viene un immagine più
sottoesposta.

 Ok, proverò!
Cmq ho letto che hai la 400D, notoriamente alcuni esemplari sottoespongono 
con lenti poco luminose e - recuperando la corretta esposizione - si 
manifestano disturbi dovuti al rumore: prova a mandarla in assistenza se è 
in garanzia, per me il problema è della fotocamera se lo stesso difetto lo 
hai anche con altre lenti.
-- 
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 sottoesposta.
LOL !!!
Colin.


 rumore.
non ho visto le altre foto oltre a quella di partenza, però se a 200iso
recuperi anche uno stop, non viene certo fuori quel rumore li...che tra
l'altro non mi pare rumore, ma altro pastrocchiamento...


 ha scritto nel messaggio 
news:48432dfb$0$40214$4faf...@reader5.news.tin.it...

Sembra come se ci fosse stato un velo davanti all'obiettivo! Non è che avevi 
preso una spruzzata di acqua di mare? :-)
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

On 2 Giu, 16:41, 
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82) wrote:

Intendevo 2 o 3 stop, non due terzi. Effettivamente nell'esempio di
postelaborazione che ho postato ho dovuto recuperare 2.5 stop, e
questo è molto doloroso per il rumore. Però è anche vero che i
disturbi si vedono bene anche soltanto aprendo il raw, sia in camera
raw che in DPP (in Lightroom meno, ma Lightroom fa quello che
vuole...) prima ancora di fare qualunque elaborazione, distribuiti,
pare, uniformemente su tutta l'immagine. Che una cosa molto
sottoesposta sia anche molto disturbata è ragionevole, però un giro in
assistenza io glielo farei fare, se non altro perchè una
sottoesposizione così mi sembra un po' patologica, anche per la 400D,
che ho anche io e che non mi sembra mi abbia fatto di questi scherzi.
Ciao!

 qualità e peggiorare ulteriormente la resa della lente.
Ho trovato un test MTF di progresso fotografico del 28-105 f/4-5.6 ne
danno un giudizio scarso soprattutto dalle focali centrali fino alla
massima, anche in fullframe. Ne sconsigliano l'utilizzo.
Per me il problema sta principalmente nella lente, in più la leggera
sottoesposizione ne accentua il rumore.
Forse ti veniva meglio se usavi  f/11, il diaframma migliore a quella
focale.
Non metteci niente davanti, tanto no succede niente se la graffi ;-)
facci vedere qualche altra foto con altre lenti, giusto per escludere
qualche problema sulla macchina.
Simone.
____________________________________
http://www.flickr.com/photos/simonebruschi