Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: A parità di prezzo tra una 350D e una Pentax *ist DS..ardua scelta...

Come da oggetto sono i due modelli che ho selezionato e che acquisterò
prossimamente (uno dei due ovviamente).
Prezzo simile, ho selezionato queste principalmente per le dimensioni
contenute che cerco in una reflex.
Indecisione... molta indecisione sull'acquisto.
Differenze sostanziali:
----------------------
- Pentaprisma nella Pentax piuttosto che il pentamirror (specchi) nella
350D
- vetro della messa a fuoco smontabile/sostituibile nella Pentax
- batterie proprietarie nella 350D / stilo nella Pentax
- Autofocus piu lento sulla pentax rispetto la media
Differenze di poco conto (per l'uso che devo farne):
--------------------------------------------------
- 2mpx in piu sulla 350D
- utilizzo di supporti memoria diversi
- CCD nella Pentax / CMOS nella 350D
- LCD "migliore" nella Pentax
- Materiali costruttivi (piu robusta "sulla carta" la pentax)
- Parco obiettivi piu ampio per la 350D riseptto la Pentax
Richiedo un Vs. parere sulle seguenti osservazioni che ho fatto:
[FOTO]
Le foto fatte dalla pentax mi sembrano generalmente piu "calde" e
maggiormente sottoesposte rispetto a quelle fatte dalla 350D (fonte
dprewiev.com
). Le foto fatte dalla 350D sembrano rispecchiare molto di piu
la i colori reali rispetto a quelli generati dalla pentax, tuttavia nelle
foto notturne con esposizioni lunghe la 350D sembra generare foto troppo
"fredde"... non so se avete fatto caso alla foto di dprewiev
sull'esposizione lunga.
Come rumore di fondo siamo li, forse un punto a favore della 350D.
Vorrei un vs. parere al riguardo. Purtroppo in rete non si trovano molte
foto da comparare.
[FUTURO]
Personalmnete sono spinto vs. la Pentax (ha dei particolari che me la fanno
preferire) ma non vorrei ritrovarmi, piu avanti, di rimpiangere la scelta. 
Un vostro parere?
In rete ho trovato tantissime cose sulla 350D e pochissime sulla Pentax
(ovvio... meno diffusa, meno pubblicizzata)...ma nessun confronto tra
questi due modelli discusso in modo appropiato.
-- 
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)

 
Il dubbio che mi fa nascere la pentax è la reperibilità delle ottiche 
nel mercato dell'usato, canon o nikon in effetti ne trovi molte, pentax 
molte meno.
Anche per gli obbiettivi "compatibili" tipo i sigma le nuove ottiche 
"aps-c" stanno uscendo per canon e nikon per ora di pentax non ho visto 
nulla.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

 nulla.
Se ti riferisci ai DC, il catalogo italiano Sigma dà 4 modelli, tutti con
attacco anche per Pentax.
Rapido test su Ebay 10 minuti fa: obiettivi Canon 127, Pentax 44.
Ok, sono meno, ma si trovano.
Ciao 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nulla.
Come reperibilità ce ne sono ... problemi zero


 Indecisione... molta indecisione sull'acquisto.
350D senza nessuna esitazione.

 ha scritto nel messaggio
news:d5b0au$2mt$1...@area.cu.mi.it...


 350D senza nessuna esitazione.
Ok... ma per quale motivo?
Dove sta il "valore aggiunto" di una rispetto all'altra.. se c'č.


 Dove sta il "valore aggiunto" di una rispetto all'altra.. se c'č.
l'assistenza (non voglio dire altro)
Fabio

 Indecisione... molta indecisione sull'acquisto.
Premetto che secondo me, chi compra una reflex entry-level di
Canon, Nikon, Pentax, Olympus o Minolta sarà comunque soddisfatto, perchè
sono certamente tutte in grado di fare ottime foto. W la concorrenza!
Io ho preso la Pentax ist e queste sono le mie impressioni:
Fisicamente è ben fatta, dà una sensazione di grande robustezza.
Meglio della 300D, almeno come sensazione fornita, mi sembra che la 350 sia
più o meno lì.
Mirino: veramente buono, non mi fa rimpiangere la vecchia ME Super
analogica.
Riesco a mettere manualmente a fuoco anche con un vecchio 500mm
catadiottrico.
Decisamente meglio di 300D e D70, meglio di 350D.
AF: ho letto anch'io che Canon è più veloce; nell'uso pratico, anche
quello della
Pentax è rapido, con buona luce sembra istantaneo, con scarsa luce fa un
pò più
di fatica. Io però l'ho provato con il 18-55, bisognerebbe provarlo con un
300mm.
AE: generalmente tende a sottoesporre lievemente, meglio che sovraesporre
con rischio
di perdere le alte luci, ma ogni tanto un correzione di 1/3 o 1/2 ev in
più può andare.
Dipende anche dall'obiettivo usato.
Resa: mi sembra buona, pare che i jpeg non siano eccezionali come qualità,
sopratutto 
i colori in RAW sono più naturali. Dicono che i jpeg di Canon siano meglio.
6M o 8M: per ingrandimenti o stampe>30x20 meglio gli 8M, negli altri casi
i due mega
in più appesantiscono solo i file.
Vecchi obiettivi: si possono usare obiettivi di 25 anni fa! Si mette in
manuale, si
imposta il diaframma sull'obiettivo, si preme AE-L che chiude per un
attimo per 
misurare e imposta il tempo per l'esposizione corretta, quindi si scatta.
Praticamente una priorità di diaframma.
Unico problema: se volete correggere l'esposizione NON potete impostare
una correzione
fissa, dovete agire ogni volta sulla rotella dei tempi.
Obiettivo kit: non è male come resa, sembra piuttosto nitido. 
la costruzione è un pò plasticosa, ma migliore di quello Canon.
Spero che Synergia sia contento.....
Ciao a tutti 
Piero


 
Ottimo !! L'ultima volta che avevo guardato non gli avevo visti.


 l'assistenza (non voglio dire altro)
Ok, questo puo essere un validissimo motivo, in effetti si sente parlare
bene di Canon ma non si sa nulla di Pentax.
Hai avuto esperienze negative con Pentax. Oppure hai sentito esperienze
negative da altre persone?
Se mi sai dare qualche info ti ringrazio!!!


 
OK ! Io mi sono basato sui tre negozi che bazzico a Milano, non amo 
molto comprare ottiche usate che non vedo prima, e non avevno molto 
Pentax, a questo punto io scegliere la Pentax, in quanto ci sono 
obbiettivi buoni e che costano meno in confronto a quelli di canon, te 
lo dico come ex-possessore di K1000, Pentax P30, Pentax z1 e MZ.


 Piero
Grazie!
Mi spiace rompervi i "maroni".. ora attendo una "motivazione" di chi ha la
350D... 


 Se mi sai dare qualche info ti ringrazio!!!
pentax *ist = Nikon D70
devo continuare?
Fabio


Guarda, la 350 no l'ho ancora avuta in mano (ma penso sia simile alla 300D
come "approccio").
Ho avuto modo di prendere in mano e provare la *ist-ds, la 300D e la D70.
Al di là del fatto che sono "legato " al sistema pentax, sia affettivamente
che come parco ottiche, per il resto non avrei comunque avuto dubbi.
Come compattezza, usabilità, estetica e soprattutto mirino, la *ist è una
spanna sopra le dirette concorrenti.
Se invece me la compari con la 20D, allora se ne può parlare...ma ad altri
prezzi, ovviamente.
Ciao
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 devo continuare?
A parte che la *ist DS di nikon ha solo il sensore, come quello presente
nella Minolta 7D, saresti in grado di darmi dei motivi chiari oppure fai
riferimento solo alla marca?


 DS).
Pentax partì assieme agli altri col digitale, ma perse tempo cercando di
mettere sul mercato la Mz-S in versione digitale utilizzando un sensore
troppo costoso e con problemi vari. Quel modello poi non entrò infatti mai
in commercio.
Ha poi cambiato rotta, adottando (come Nikon e Minolta) il sensore Sony
montato sulla *ist d e ds, che poi è lo stesso della Nikon D70.
La differenza è che attorno al sensore Sony, la Pentax ci ha messo un corpo
di fascia media, con struttura in metallo e AF super, e che lo vende a
prezzo di entry level...
L'unico vero limite attuale di pentax nel digitale è che PER ADESSO non ha
una reflex anche full frame.
Ma non so a quanti non profesionisti ora interessi (ai prezzi attuali) poter
prendere una full frame.
Quando i prezzi scenderanno, Pentax metterà sul mercato anche una full frame
accessibile agli amatori evoluti, che sono il suo mercato principale.


 > devo continuare?
parere personalissimo
non mi piace, non la comprerei mai nè la consiglierei ad un amico; l'unico
che non mi ha dato retta se ne pente ogni giorno (D70)
saluti
Fabio


 


 
Questo vale anche per Nikon,anche se perdi l'esposimetro, solo che 
ultimamente ne vedo molto meno in giro rispetto a un tempo, c'e' anche 
da dire che non ho piů Pentax quindi magari ci faccio meno caso.



 


 vedere...
Grazie del tuo parere.
Da quello che dici credo che tu saresti in grado di renderti conto
immediatamente se una foto č scattata da una Canon o da una *ist DS / Nikon
e company. Se ti faccio vedere qualche foto (prive di exiff) ti va?
SynergiA


 giudicarli orrendi o pessimi) 
http://xenophs.altervista.org/immagini/foto01.jpg
http://xenophs.altervista.org/immagini/foto02.jpg
http://xenophs.altervista.org/immagini/foto03.jpg
http://xenophs.altervista.org/immagini/foto04.jpg
Quali di queste sono state scattate con sensore Nikon e quali con sensore
Canon?


 
http://xenophs.altervista.org/immagini/foto04.jpg
Nikon


>
Grazie della partecipazione... fra un po' do i risultati. :-)))


 SynergiA
Fabio

 Canon?
le immagini sono troppo piccole per essere giudicate, comunque, come
esercizio semiserio fine a sè stesso, la prima sembrerebbe un sensore Canon,
la seconda un Sony, le altre due non saprei
Fabio/giusto per dare un giudizio

 Fabio/giusto per dare un giudizio
Ciao,
Premetto che questo è un mio semplice parere come il tuo.
Ritengo che se due macchine fanno foto qualitativamente diverse la
differenza dovrebbe essere vista ad occhio senza la necessita dei file
originali da ingrandire, sezionare ecc...ecc... se la macchina fa buone
foto le fa nella grandezza reale e sia nella grandezza che ho messo io
nello spazio web.
Comunque le foto sono:
1 - PENTAX
2 - PENTAX
3 - CANON
4 - PENTAX
Questi confronti sono comunque *inutili* visto che non si troverebbe mai un
punto d'incontro.
Grazie comunque del tuo parere.



 



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 etc...
Concordo perfettamente con quello che dici.
La mia "prova" era una sorta di provocazione.
Se mettevo tutte le foto della canon qualcuno avrebbe trovato una pentax 
comunque... volevo mettere anche alcune foto di una compattona.... ma mi 
sono trattenuto.
E' che mi fa un po' ridere il fatto che ci sono persone che dichiarano che 
la macchina "A" fa indiscutibilemente foto migliori di una macchina "B" e, 
poi, quando vengono messi davanti a delle foto non sono in grado di 
coglierne le differenze se non facendo un'analisi dettagliata con 
ingrandimenti ecc...ecc.. come se fosse "normale" fare tali cose e fosse 
"anormale" osservare semplicemente una foto appesa ad un quadro.
Aggiungo inoltre che ogni macchina magari da le migliori prestazioni in 
certi ambiti rispetto che in altri, pertanto non sarebbe possibile 
confrontare nemmeno due foto fatte nelle stesse condizioni ecc...ecc...
Ciao a tutti!


 Fabio/giusto per dare un giudizio
Ciao,
Premetto che questo è un mio semplice parere come il tuo.
Ritengo che se due macchine fanno foto qualitativamente diverse la 
differenza dovrebbe essere vista ad occhio senza la necessita dei file 
originali da ingrandire, sezionare ecc...ecc... se la macchina fa buone 
foto le fa nella grandezza reale e sia nella grandezza che ho messo io 
nello spazio web.
Comunque le foto sono:
1 - PENTAX
2 - PENTAX
3 - CANON
4 - PENTAX
Questi confronti sono comunque *inutili* visto che non si troverebbe mai un 
punto d'incontro.
Grazie comunque del tuo parere.


 etc...
Concordo perfettamente con quello che dici.
La mia "prova" era una sorta di provocazione.
Se mettevo tutte le foto della canon qualcuno avrebbe trovato una pentax
comunque... volevo mettere anche alcune foto di una compattona.... ma mi
sono trattenuto.
E' che mi fa un po' ridere il fatto che ci sono persone che dichiarano che
la macchina "A" fa indiscutibilemente foto migliori di una macchina "B" e,
poi, quando vengono messi davanti a delle foto non sono in grado di
coglierne le differenze se non facendo un'analisi dettagliata con
ingrandimenti ecc...ecc.. come se fosse "normale" fare tali cose e fosse
"anormale" osservare semplicemente una foto appesa ad un quadro.
Aggiungo inoltre che ogni macchina magari da le migliori prestazioni in
certi ambiti rispetto che in altri, pertanto non sarebbe possibile
confrontare nemmeno due foto fatte nelle stesse condizioni ecc...ecc...
Ciao a tutti!


nello spazio web.
Queste due foto sono state fatte con con una Ixus II e una 300D con
17-40F4 L.
Tu, a queste dimensioni, noti l'eccezionale divario che in realta'
esiste tra le due macchine?
http://fotomane.altervista.org/FotoA.jpg
http://fotomane.altervista.org/FotoB.jpg
Perche' a me non e' per nulla palese...
/* Eta Beta */

 Perche' a me non e' per nulla palese...
Anche secondo me la differenza non è per nulla palese!
Infatti che senso avrebbe acquistare una canon 300D per fare foto,
generalmente, di questo genere?
Ovvio che chi sceglie la reflex ha delle necessità di fondo diverse molto
probabilmente.
La mia citazione era decisamente indirizzata ad un'affermazione fatta da
chi dichiarava l'evidente dfferenza qualitativa di una macchina rispetto
all'altra.
Piuttosto, ormai che sei qui, qual'è il tuo parere rispetto al mio quesito
iniziale di questo post?
Non so se lo hai letto.... 
Ciao!


Non so se lo hai letto.... 
Si, e non saprei cosa dirti.
A mio avviso pensare di ottenere differenze sostanziali senza prendere
bene in considerazione il campo di utilizzo, i software utilizzati per
la conversione rigorosamente da raw, le ottiche e le condizioni nelle
quali verranno usate e' una totale perdita di tempo basata sulla
scelta di un componente del tutto marginale, vista la qualita' di
entrambi i sensori, per il risultato finale.
/* Eta Beta */

 la conversione rigorosamente da raw, 
Ammetto la mia ignoranza a riguardo. Io scatto rigorosamente in "raw" da
quando ha avuto la fortuna di poterlo usare. Ora non sarei in grado di
accettare un Jpg da modificare.... :-)
Come campo di utilizzo il mio sarà prevalentemente amatoriale.
Mi piacciono le foto notturne, giocare con le fonti di luce per creare
certe atmosfere; è stato principalmente questo fattore che mi ha spinto a
passare a reflex, poi la possibilità di utilizzare gli obiettivi diversi in
base alle necessità è un valore aggiunto impagabile per conto mio.
Un altro particolare campo d'utilizzo sarà quello di fotografare ragazze...
....dai.. mi spiego meglio.... ; mi hanno chiesto di realizzare dei book
per delle ragazze che fanno sfilate e che hanno dei circoli culturali e
voglino pubblicizzarlo ecc... Andare da un fotografo professionista, dove
indubbiamente il risultato sarebbe impeccabile, ha un costo troppo alto da
sostenere e pertanto cercavano un appassionato di fotografia per ridurre i
costi con la speranza, comunque, di ottenere qualcosa di decente.
Questo unito al fatto che, con il diffondersi delle voci, sempre piu spesso
ho degli amici/conoscenti che mi chiedono di fotografare i loro matrimoni
limitando l'operato del fotografo professionista....... insomma... mi
alletta questa possibilità di "sfruttare" un hobby per arrotondare e allo
stesso tempo affinare le mie tecniche.
NB: per ora "mi accontento" di una reflex entrylevel ed investire piuttosto
in buone ottiche piuttosto che spendere "tutto" in una ipotetica 20D ed
utilizzare un fondo di bicchiere......
Consiglio?



 


Consiglio?
Canon 300D usata con il 50F1.8, gavetta e tutto cio' che riterrai
opportuno fare per diventare il piu' bravo di tutti, sarai pronto per
scegliere l'attrezzatura che ti serve quando riterrai stupido
chiederlo ad un'altro.
/* Eta Beta */

 Questi confronti sono comunque *inutili*
Meraviglioso !!!!!!!!!!!!!!!
i presunti superesperti per cui un sensore farebbe schifo e l'altro sarebbe 
sublime ( in base a quali dati oggettivi ? ) non ne hanno presa una .......
Queste cose mi riconciliano con il mio bisogno di buon senso
Meditate gente ...meditate
ciao
Mauro 

Sei un mito....
concordo e sottoscrivo
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto nel 
messaggio news:1p1fn6q5dm3y5$.mfcuft91r3ix.dlg@40tude.net...


 Mauro
ciao
Fabio

 Grazie comunque del tuo parere.
prego
Fabio