Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nikon 18-70 VS 24-120 vr, pareri!!!

comprando su siti stranieri probabilmente riuscirei anche a comprare il 
24-120 al posto che l'ottica in kit.
il 24-120 mi ispira per la maggiore lunghezza focale , per il fatto che il 
18mm non mi mancherebbe più di tanto, per il fatto ovvio che è stabilizzato 
e infine spero che maggior costo significa anche maggior qualità ottica...
ma il dubbio è proprio questo : chi li ha provati (o anche chi è ben 
informato ovviamente), puo' rassicurarmi sulla qualità ottica del 24-120? è 
sensibilmente superiore come qualità al 18-70 (cioè senza andare a 
impelagarsi in prove tecniche assurde per mettere in crisi 
l'obbiettivo...intendo se si nota molto nell'uso comune) , oppure il suo 
costo (di target superiore) è dovuto soprattutto per il fatto che è 
stabilizzato?? (è un'ipotesi).
non vorrei spendere il doppio per un obbiettivo che poi si rivelasse 
praticamente equivalente come qualità al 18-70...visto che il VR è uno 
sfizio utile ma potrei anche farne a meno considerato il risparmio, e che 
posso passare anche sopra alla lunghezza focale..
insomma la qualità deve venire prima del resto, se lo compro!
ho già sentito delle discrete distorsioni in grandangolo, ma non mi 
preoccupano molto; ma piuttosto in definitiva è superiore come nitidezza, 
cromaticità, dispersioni ai flare, etc?
grazie ciao 


Guarda qui:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=12289366
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/

 ha scritto nel messaggio
news:cvt6q4$jrh$1...@newsreader.mailgate.org...
| comprando su siti stranieri probabilmente riuscirei anche a comprare
il
| 24-120 al posto che l'ottica in kit.
| il 24-120 mi ispira per la maggiore lunghezza focale , per il fatto
che il
| 18mm non mi mancherebbe più di tanto, per il fatto ovvio che è
stabilizzato
| e infine spero che maggior costo significa anche maggior qualità
ottica...
http://www.pbase.com/leocheng/1870dx__vs__24120vr
Ciao
R.

 cromaticità, dispersioni ai flare, etc?
Premetto che il 24-120 l'ho provato giusto un po', in prestito da un
collega che l'ha comperato, mentre il 18-70 ce l'ho.
Come resa mi sembrano molto simili, anche se il loro meglio lo danno
in segmenti di focale diversi: il 18-70 si comporta meglio (per
nitidezza, ovviamente) nel range 18-35, mentre il 24-120 m'è sembrato
più nitido nel range 50-120. Per quanto riguarda la distorsione, il
18-70 distorce pesantemente a 18 mm, presentando un barilotto bello
evidente, e migliora via via che aumenta di focale; il 24-120 invece
è molto più corretto a 24 mm e la distorsione peggiora, diventando
molto evidente a 120 (cuscinetto).
Non ho provato il 24-120 a tutta apertura, se riesco a farmelo prestare
per qualche altro scatto ti saprò dire, ma ti do per certo che il
18-70 è orribile, a tutta le focali: pessima nitidezza e cadute di luce
agli angoli vistosi. Ad ogni modo già da f5.6 in poi migliora 
sensibilmente, sia per nitidezza che per cadute di luce.
Per quanto riguarda il flare, il 18-70 è orrido; il 24-120 non l'ho
provato in quelle condizioni, ma se leggi la recensione di Thom Hogan,
ne parla bene: 
http://www.bythom.com/24120ens.htm
 (ad ogni modo
qui: 
http://www.bythom.com/1870lens.htm
 c'è anche la recensione del
18-70)
In fondo, Hogan consiglia piuttosto il 24-85 f3.5-4.5: avendocelo 
avuto, posso solo dire che ha perfettamente ragione.
La cosa sorprendente del 24-120 è, ovviamente, lo stabilizzatore.
Ho uno scatto a 1/8 di secondo senza il VR attivo e un a 1/6 con 
stabilizzatore, e l'immagine nel secondo è perfettamente ferma.
Insomma, mi sono fatto l'idea che quel che costa di più sicuramente è 
lo stabilizzatore, non la qualità: in fondo si tratta di obiettivi
molto diversi, come focale, ma di sicuro entrambi non hanno pretese di
qulità eccelse.
Da tenere in considerazione che il 24-120 è uno zoom adatto anche al
35 mm, mentre il 18-70 è un DX. Altra considerazione da fare è che il
18-70 sul digitale è lo zoom standard, equivalendo ad un 28-105, mentre
il 24-120 è piuttosto scomodo, a meno che tu non abbia già il 12-24
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Come resa mi sembrano molto simili,
grazie a tutti! il sito bythom è molto utile, grazie per il link, le 
recensioni sembrano fatte molto bene e "a giudizio", nonostante poi le foto 
a corredo siano poche.
ho letto e visto che in poche parole non vale troppo la pena spendere il 
doppio per avere una qualità in diversi casi a malapena equivalente, 
purtroppo...
e in più mi avete messo il dubbio del 24-85 , che comunque come lunghezza 
focale è il meno interessante. andro' a dare un'occhiata ora a un paio di 
rece:)
il 18-70 per ora comunque rimane in vetta come rapporto qualità prezzo.
ciao