Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: camere Panasonic/Leica

Ciao,
non molto tempo addietro ho letto sul NG alcuni messaggi e scambi di 
opinioni sulle fotocamere digitali Panasonic con obiettivi Leica. Mi ricordo 
che in passato le ottiche Leica erano fra le piu' ambite con la pellicola 
24*36. Vi risulta che non sia piu'cosi' con le moderne digitali ?
Pongo il quesito perche' qui, per la fascia medio alta, leggo 
prevalentemente messaggi che parlano di Canon o Nikon. Vero e' che tutto e' 
relativo ed in special modo nella fotografia poiche' la scelta 
dell'apparecchio dipende dal lavoro/risultato che si vuol ottenere ma a 
quasi parita' di costi forse qualche possessore di Panasonic potrebbe dire 
la sua rapportandosi alle blasonate 30D,  EOS350 ecc. C'e' forse un problema 
di moda, reperibilita', accessori, assistenza tecnica ?
Grazie
Stevez 

stevez ha scritto:

Moda?? cosa intendi per "rapportandosi"? volevi forse scrivere 
"rattoppandosi"?? "scappottandosi"? comunque non esiste un oggettivo 
"possessore" di  spanasonik ... orrore: è la 
spanasonik-cannabis-fumix-arrostix che si sceglie l'umano giusto e ne 
confonde tragicamente i lumix.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa. In questa landa desolata òdesi talora pianto, 
stridor di denti monomaniacale, troppo fumix fa male!>

stevez ha scritto:

Dipende da quanto vuoi spendere...e se vuoi una compatta, una buona 
compatta o una reflex.
più sopra trovi 2 post in cui si è discusso di cose che magari 
potrebbero interessarti.
Io ho appena preso una Panasonic FZ7 (con il 35-435 Leica) e mi trovo 
benissimo e la qualità è molto alta. E ho speso sulle 450 euro.
Se vuoi una reflex i prezzi del nuovo sono diversi, ma anche la 
portabilità. Per la qualità...dipende molto da quello che cerchi...le 
compatte ormai hanno standard qualitativi spesso identici alle reflex 
entry level...che però risultano migliori in casi limite (soprattutto 
ISO alti). Io avevo una 300D e , come puoi leggere nel mio post di ieri, 
l'ho scambiata con la panasoni per motivi di portabilità...e 
qualitativamente sono più che soddisfatto!

stevez ha scritto:
dimenticavo...c'è anche chi compra e consiglia secondo la "moda" del 
momento...ma basta sfogliare un pò di riviste o siti per allargare la 
scelta...

 confonde tragicamente i lumix.
sei proprio un deficiente, ma che sono sti toni da stadio quando si
discute
di macchine fotografiche???
 
 le lumix con ottica leica sono ottime digitali con soluzioni
innovative, come
ottime sono anche le nikon e canon. la scelta tra le une e le altre
dipende da vari fattori
e non certamente da idiozie da tifoso.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Franz ha scritto:

sei lo stesso monomaniaco che commentava la "poca utilitŕ" dei raw?
quindi lascia stare fattori e fattorie, stai vicino alla campagna? 
scordati fotoschiopp e trovati una pala ;-)  ..grazie alle tue 
affermazioni (al massimo) ti userebbero  per pulire la merda di una stalla.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana felloněa!>

 24*36. Vi risulta che non sia piu'cosi' con le moderne digitali ?
Un po' di chiarezza non guasta.
Leica è un nome che rispecchia eccellenza nel campo dell'ottica,
eccellenza ampiamente consolidata nel corso degli anni dalla bontà delle
sue realizzazioni.
Leica è sempre stata famosa anche per i prezzi elevati dei suoi
prodotti, convalidando il binomio alta qualità = alto prezzo.
Leica nel corso del tempo, come tutti i costruttori del settore
fotografico, ha incontrato notevoli difficoltà economiche a tal punto
che ha dovuto chiedere aiuto all'esterno.
E qua arriva Panasonic, forte dell'esperienza tecnologica, con tanti
soldi ma senza una posizione di rilievo nel mondo della fotografia.
Il matrimonio Panasonic/Leica ha portato quindi la prima ad affacciarsi
in un mercato fino a ieri sconosciuto dove ogni punto percentuale
guadagnato è tutto "grasso che cola", la seconda a salvarsi (per il
momento) rimanendo sul mercato godendo ancora dei benefici del marchio.
Dopo questa premessa, mi permetto di dire che :
- sì, le lenti Leica che accompagnano le compatte Panasonic sono delle
buone lenti, ma nulla più. Non c'è quell'abisso di differenza di qualità
che c'è invece nel mondo reflex. Nelle compatte, di Leica c'è solo il
nome e con i nomi si fanno poche foto.
- Sì, c'è una compatta nel catalogo Panasonic con un'ottica veramente
made in Leica, ma il prezzo mette a tecere tutti (come da tradizione).
- Leica, a causa sempre delle difficoltà economiche, non ha mai
sviluppato un proprio settore digitale. Sappi che tutte le realizzazioni
di Leica escono dalle fabbriche Panasonic. Non farti abbagliare quindi
dal catalogo Leica. Lo stesso modello di macchina digitale si trova sul
catalogo Panasonic (che è anche molto più vasto) e costa meno.
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 
Invece di rispondere con questi modi cerca di scrivere cose costruttive, 
fai esempi, spiegane il perchè e non dare tutto per scontato.
Ma pensi che un non professionista per fare una foto necessiti di una 
1Ds con il 24-70 L!? Ma sei fuori o fai finta? Per scattare qualche foto 
devo investire 100 e più euro?! Ma anzi faccio 5 pieni alla macchina, 
vado a mangiare fuori un paio di volte il pesce, faccio qualche serata e 
con quello che mi avanza mi prendo una signora compatta!
...sono sempre più convinto che tu non ti renda conto di cosa stiamo 
parlando. Sulle capacità pratiche, al contrario di quelle celebrali, non 
saprei...non me ne hai dato la possibilità... io ho postato il mio 
portfolio per far capire che non sono un professionista ma neppure uno 
indeciso tra la televendita e i premi della esso....tu invece, non ho 
detto che lo sia ma sembra proprio così, sembri troppo convinto di te 
per essere un bravo fotografo...ti classificherei più nei saputelli 
"compro l'ultimo modello...e poi sai che foto".

nome e con i nomi si fanno poche foto.
Concordo. Basta guardare le foto che escono da molte Canon, per
esempio.

 ha scritto nel messaggio 
news:441bdd34$0$18290$4faf...@reader1.news.tin.it...

ciao Luca,
infatti la "moda" e' fra le altre una delle opzioni che ho indicato nel mio 
post. Tuttavia cercavo pareri piu' specifici derivanti dalla esperienza di 
lavoro sul campo  come maneggevolezza, rapidita' di settaggi', comportamento 
ai vari livelli ISO, necessita' sistematica o meno di postproduzione  ecc. 
(se sys-key non sa cosa significa "rapportarsi" mi chiedo perche' 
risponda...simpaticamente consulti il dizionario).
Non sto cercando una camera per un acquisto a breve  e proprio perche' ho 
letto una gran quantita' di letteratura sull'argomento volevo uscire 
dall'ovvio, che tutti conosciamo, e spingermi un po' piu' sulle valutazioni 
specifiche di camere medio-alte. Praticamente leggendo le caratteristiche 
delle varie marche si potrebbe azzardare che gira e rigira tutte si 
assomigliano a parte qualche specificita'. Ma restando attaccati a due-tre 
parametri riferiti all'investimento da fare  (luminosita' delle ottiche, 
definizione/incisivita', fedelta' colore) come si posizionano nella pratica 
le diverse camere (3-4 modelli fra cui appunto Panasonic con obiettivi 
Leica). Capisco che il mio e' un messaggio piu' filosofico che di immediato 
utilizzo  pero' sai che la cultura non si arresta mai ed e' bene 
confrontarsi con altre opinioni. Ripeto, sto parlando di camere che nella 
media si collocano fra gli 800 e 1400 euro circa a seconda 
dell'equipaggiamento ottico. Escludo quindi la categoria alta-professionale.
Grazie per l'attenzione e scusa la lungaggine
Stevez 

di moda, reperibilita', accessori, assistenza tecnica ?
C'è una concreta difficoltà da parte dei possessori di reflex ad
ammettere che esistono compatte che in condizioni normali fanno
migliori delle reflex.
Il che, peraltro, è sempre stato.

 ha scritto nel messaggio 
news:1hcegg8.owpd3bijd7lsN%aleran252...@tin.it...

grazie Aleran della tua risposta che mi e' parsa ben strutturata ed 
organizzata. Era appunto a questo livello che volevo parlare delle 
fotocasmere digitali non compatte . Puo' essere che nella foga di dire tanto 
non sia io riuscito ad esser di immediata comprensibilita'.
Spero comunque di continuare ad approfondire il discorso in modo comparativo 
fra le diverse camere (ripeto non piu' di 3-4) nella fascia di prezzo 
800-1400 euro possibilmente refelx.
Ciao
Stevez

 esempio.
...non concordo. Se si guardano i sample di Panasonic con ottica leica e 
con ottica panasonic...c'è differenza eccome.

stevez ha scritto:

fai meno il filosofo, trovati un bravo psicanalista ed un insegnante di 
inglese, segui un corso di informatica per alunni delle elementari e 
vedrai tutto più chiaro. Magari riuscirai anche a distinguere ironia e 
falsità in ciò che leggerai, ma immagino sia dura per te. Sai che da 
poco hanno inventato una specie di ragnatela fatta con archivi virtuali 
dove si legge e si vede di tutto?
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana fellonìa!>

 Il che, peraltro, è sempre stato.
personaggi di qualità scadente come te ormai non li usano neppure come 
cavia da laboratorio. Come caricatura di scimpanzé vai benissimo: potevi 
sperare di farti assumere in un circo...ma oggi è troppo complicato: per 
le tue affermazioni rischi di essere considerato bestiaccia in via di 
estinzione.
-- 
<dove ti sei laureato??? Per..ia?? esami a sconto prendi 3 paghi 2?>

 telemetro, dunque delle "compatte".
Tu le idee ce le hai chiare. Torna a giocare ai videogames, va`

 -- 
Mi sono interrogato per un attimo se tu meritassi una replica o no. In 
effetti data la tua arroganza e non sottintesa incivilta' non avrei dovuto 
replicare : ti spieghi da solo. Ma tant'e'...
Tu insolentisci persone che neppure conosci avvalendoti vigliaccamente del 
beneficio dell'anonimato solo, mi pare, per una ripicca sciocca verso "non 
si sa chi e cosa". Inoltre innescando qui una inutile conversazione.  Ho 
letto altri tuoi tread. Ti infastidisce la vita, il mondo, il piacere che 
altri abbiano un hobby che  a te sfugge...mah...
Pensa che io sono un docente universitario nel ramo scientifico, pratico 
l'insegnamento da 40 anni, sono diventato un appassionato di fotografia e, 
poiche' ottimista, spero sempre di incontrare persone capaci di comunicare 
in tutta serenita' (e qui fortunatamente abbondano) e trasmettere le proprie 
conoscenze al prossimo come del resto faccio io nella vita. Conosci la 
deformazione professionale ? Ecco di quella parlo. Ma evidentemente la tua 
deformazione e' diversa.
Ad maiora...
Stevez

 prevalentemente messaggi che parlano di Canon o Nikon. Vero e' che tutto
e'
Io ti consiglio di dare un'occhiata nelle news di 
www.dpreview.com
 dove
ultimamente si č parlato della nuova Lumix DMC-L1 e dell'accordo tra
Panasonic e Olympus per la produzione di fotocamere digitali in un nuovo
formato 4/3, dove Leica produrrą le ottiche.
Ciao
Alessandro
---------------------------------------------------------------
http://alezan.splinder.com
---------------------------------------------------------------

 Il che, peraltro, è sempre stato.
Quoto.
Am.

Paolo ha scritto:

Perchè una macchina fotografica a rullino non reflex a obiettivi non 
intercambiabili come si chiama?...e poi il senso del discorso mi sembra 
chiaro...cioè che le Leica non sono famose per le reflex... Le reflex 
sono le macchinone con lo specchio e gli obiettivi intercambiabili 
quindi non possiamo chiamare "compatte" (tra l'altro ta virgolette) una 
macchina a telemetro...che se segui il discorso potevi chiamarla come 
volevi ma non REFLEX (quelle grosse...).
Ragazzi, cercate di stare calmi...altrimenti vi fate il NG 
sapientoni.fotografia e vi incontrate lì!

 
Cero che con tutte le stronzate che hai detto se non sei almeno Oliviero 
Toscani ti conviene non far mai vedere le tue foto...ammesso che esistano!

amalric ha scritto:

Vero!
Io non conosco nessuno in questo NG e non ho mai visto le foto (quindi 
mi fido...ma fino ad un certo punto...com'è giusto che sia) ma un amico 
fotografo mi ha detto la stessa cosa...e non era il primo con la partita 
iva e una digitale....ma il fotografo della barilla e del mulino 
bianco...quello che fa (faceva) i depliant e i manifesti delle 
pubblicità :-)
30.000 euro di lenti e 3 corpi digitali tra i quali una hassemblad 
(credo si scriva così) e uno studio grosso come casa mia!

 esempio.
Non insistere su questo punto.
Già in passato ti feci notare cosa poteva fare il famoso "ciofegone", ma
- guarda caso - le tue risposte poi mancarono.
Io non ho confrontato le Panasonic con nessuna marca.
Se hai letto bene (cosa che, dalle tue risposte, dubito fortemente) ho
solo voluto spiegare per sommi capi l'ingresso nel mondo della
fotografia di un marchio come Panasonic e l'evoluzione di una
PARTNERSHIP COMMERCIALE con Leica.
Poi se queste parole tanto sono bastate per accendere la tua scintilla
contro Canon, questo è un problema tutto tuo.
Caro Hiryuu, permettimi una domanda: ma se Panasonic avesse prodotto
macchine con proprie lenti, l'avresti comprata lo stesso ?
Prima di rispondere, toccati il naso.
Potrebbe crescere a dismisura.....




Le reflex chupachups sono per analogici attardati che non hanno ancora 
capito la rivoluzione  del digitale  e le sue possibilita', appena 
iniziate, di miniaturizzazione e potenza concentrata.
Andassero in giro come muli col  basto al collo, e magari di plastica 
scricchiolante... Alla ricerca di qualche soggetto che gli dia la 
liberatoria - bwaha!
Am.

 sapientoni.fotografia e vi incontrate lě!
Non č questo il punto.
E' che volete fare i damerini senza sapere le cose.
Il fatto č che qualcuno - ignorante in materia - potrebbe anche crederci
e non penso sia giusto diffondere delle castronerie.
Altri ancora invece si potrebbero (giustamente) irritare.
Come Paolo, per esempio.


 fotografo mi ha detto la stessa cosa...
Sě, si, certo.
30.000 euro di attrezzatura per essere il re dell'incoerenza.
Ma per favore....


 che mi avanza mi prendo una signora compatta!
"1000 e più", immagino... :)

 
Ma per favore tu...ma stiamo parlando di reflex + lenti per un totale di 
10.000 euro o staiamo parlando di 350D, di D70 e 20D!? Chiaro che un 
professionista prende una reflex per ovvi motivi di necessità. Ma non 
credo che l'utente medio debba presentare una foto di un paesaggio con 
spighe di grano da 100MB da stampare alla max qualità in poster dai lati 
di uno o due metri...poi se quando tu esci con la reflex o quello che 
hai e scatti SOLO in raw e li converti TUTTI in tiff e li mandi in 
stampa...allora complimenti...io non ho tutto questo tempo e soprattutto 
non mi pagano per farlo. A volte potrei anche farlo...ma tipo 5-6 volte 
l'anno...e spendere XXX solo per quelle occasioni...per le mie esigenze 
la compatta è l'ideale.
In condizioni NORMALI una buona compatta produce grossomodo gli stessi 
risultati di una reflex entry level (sotto i 1500-2000 euro)....perchè è 
di queste che si parla...almeno spero! Te lo dico perchè ho avuto la 
300D e ora ho una Panasonic...e nelle foto £normali" non vedo differenze.
La reflex è indiscutibilmente migliore soprattutto in casi limite (poca 
luce, flessibilità, batteria ecc), ma dipende da quello che uno vuole e 
soprattutto dai soldi che è disposto a spendere. Le mie finanze in 
questo ambiente e soprattutto le mie capacità non giustificano affatto 
un corpo e svariati euro in lenti. La reflex la ricomprerò quando 
effettivamente la compatta mi sarà stretta e soprattutto quando avrò 
soldi e voglia di borsa e lenti. Per le foto della domenica, delle 
vacanze, di tutti i giorni...ma anche per foto bellissime, una buona 
compatta va benissimo. Certo in casi limiti la reflex fa la differenza, 
ma per il resto...no. E questo me lo ha detto quel tipo fotografo che 
visto l'esperienza, sento di fidarmi alla grande.
Coerenza...lui non mi ha consigliato la compatta al posto della reflex a 
priori...ma parlando gli ho spiegato, come fatto nel mio post sopra, e 
mi ha confermato che per un uso "normale" la compatta non è distante 
dalle reflex entry level. Mi sono fidato e ora sono soddisfatto...il 
che, con tutti i discorsi che vuoi, è quello che conta.

stevez ha scritto:

ti ringrazio per la inattesa "gentile" risposta
"Vile" beneficio dell'anonimato? verosimilmente ritieni usenet il posto 
più adatto per esporre anche un archivio anagrafico? difendo la mia vita 
privata per legittima scelta ed essenzialmente non finalizzo IAFD o 
internet come metodo per incontrare fisicamente persone, né per 
esprimere in gallerie personali un narcisistico bisogno di approvazione, 
ma non ho mai avuto problemi di riservatezza con chiunque ritenessi in 
grado di intraprendere un dialogo più trasparente. Attribuisco quindi la 
tua considerazione ad inesperienza, ad acerba non-conoscenza del 
pluralistico, democratico e positivamente atipico mondo di internet. 
Da Leibniz al progetto ARPA, ai canali di IRC di tempo ne è passato e 
forse avrai sentito parlare di certi sviluppi nei modelli di 
comunicazione informale ma non vorrei urtare la tua delicata sensibilità.
Sei docente universitario? Grazie della audace confidenza, ma vorrei 
tentare di rispondere al tuo post.
  Leggi un'offesa nella mia risposta e ricambi con ingiurie acide e 
inutilmente pesanti  ciò che, anche considerando il tuo curriculum ed 
una presumibile opacità interpretativa, poteva essere considerata pacata 
ironia. Dunque ammettilo in coerenza con la tua voglia di qualificarti: 
sei un bigotto moralista come la maggioranza dei tuoi colleghi e per 
giunta anche di cultura "circoscritta" (anch'io mi concedo una 
gentilezza nei tuoi confronti).
  Un lento conformista insomma, un normalissimo esemplare del numeroso 
esercito che dovrebbe proporre (almeno) un metodo di apprendimento.
Seriamente ti ritieni  in grado di giudicare mie presunte deformazioni o 
ciò che mi infastidisce?   :-) scatena pure la tua acredine insulsa, 
vista la tua vantata posizione non ritengo valga la pena insidiare le 
tue certezze od il tuo modesto apparato critico. Ti senti meglio adesso?
  Passione per la fotografia: ti dichiari interessato agli strumenti 
fotografici e manifesti una straordinaria confusione di idee persino su 
quanto viene commercializzato da molti anni. Gentile professore, certe 
tue stanche considerazioni  non hanno niente di oggettivo .. definisci 
"blasonata" una 350d "rapportandola" (per usare un termine che tu sembri 
apprezzare) all'antico nome Leica (perché trascurare Hasselblad o 
Zeiss?), parli di moda e non hai chiara la differenza tra sistemi reflex 
e compattine panasonic. Non sei capace di consultare brevemente neppure 
uno tra i numerosi archivi di informazione (li chiamano siti web) che 
espongono miriadi di nozioni aggiornatissime su qualunque argomento 
*prima* di scrivere cazzate?
Ti aspetto nei giardini del Louvre con i tuoi testimoni. Salutami il tuo 
cardinale.
sys-dumas-key


 confonde tragicamente i lumix.
poveraccio, mi fai pena. togliti la vita, farai un favore al mondo intero. 
ché di te, detto inter nos, ne puo' fare tranquillamente a meno. 

 un corpo e svariati euro in lenti.
Questo (ed altro che hai scritto dopo) possono essere motivi validi.
Ma sono decisamente SOGGETTIVI.
Cioè valgono per te e per pochi altri che ti assomigliano.
Punto.
Il fatto che la tua esperienza sia andata in un certo modo, NON
SIGNIFICA CHE SIA IL VANGELO.
Ti ricordo che in un'altra discussione hai iniziato facendo intendere
che la tua compatta è meglio della reflex.
Ripeto,alla fine si capisce che affermi tutto quanto SOLO per la
praticità che hai trovato in quella macchina, non per VERI motivi di
qualità finale.
Anche quel fotografo di cui parli, alla fine, ti dice la stessa cosa.
Se TU sei soddisfatto, ok.
Ma non dire che è meglio dell'altra, perchè non è vero.


macchine con proprie lenti, l'avresti comprata lo stesso ?
MI serviva una fotocamera relativamente compatta, che scattasse senza
ritardo e con una buona escursione dal lato tele. Ho letto un sacco di
prove e visto un sacco di esempi e ho scelto la FZ20. Se altro mi
avesse convinto di piů, avrei preso altro.
Piuttosto, quanti di quelli che schifano panasonic, sony, epson ecc,
lo fanno perchč non sono "marchi storici" della fotografia?

estinzione.
Senti, capisco il tuo feticismo pro-reflex e pro-canon, ma ti prego di
non abusare della tua povera 300D. Sai com'è, rischi di sporcare il
ciofegon col didietro e il sensore col davanti.

 
Spiacente di deluderti flautolento e rozzissimo coglioncello analfabeta, 
mi tratterrò ancora parecchi annetti e quindi ti concedo una giusta 
precedenza nel luogo che ti spetta [discarica rifiuti o fogna].  :-)
  Informati bastardo: statisticamente il tuo parossistico vizio di 
esporti senza almeno un vecchio preservativo ficcato sulla tua lurida 
testona di cazzo, può innescare patologie  che ti accompagneranno tra 
breve [auspicabilmente] ad un allegro funerale. La tua vedova od i tuoi 
eredi ne saranno sicuramente entusiasti.
Fidati! la natura "corregge" da sola i propri errori ... se non mi credi 
fatti visitare da un clemente veterinario della tua zona.
  R.I.P.


"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio 
news:441cb8c5$0$36924$4faf...@reader3.news.tin.it...

Nonostante le tue acrobazie linguistico-lessicali come ho gia' detto ti 
spieghi da solo.
Il nulla, che mal-cela una acredine per la vita ed il mancato rispetto verso 
l'altrui simile
oltre ad un eccesso di autostima non sostenuta (lo si evince da cosa scrivi) 
da valori reali.
Tutto cio' che ti sei dilettato a comunicare  e' assolutamente 
contraddittorio e scollato dal mio post
iniziale e anche totalmente  inutile ai fini attesi oltre che ingiurioso. 
Qui si deve parlare di foto in
modo cordiale ed educato con tutti  tollerando le incertezze di neofiti ed 
evitando le derisioni.
Tu semini solo una verbosa zizzania.
Ho gia' asserito di averti letto altrove, sempre uguale: caustico e 
stizzoso.
Pero' sono certo che personalmente tu sia migliore ma che ormai, caduto nel 
tuo stesso
tranello oratorio e per grande presunzione,  non voglia recedere o toccare 
la terra coi piedi
con un tono piu' umile e pacato.
Celati pure nelle tue "dotte citazioni" e buona fortuna , ne avrai bisogno e 
vola pure alto.
Il Louvre amo visitarlo visceralmente ed i suoi giardini li passeggio 
frequentemente in tutta
serenita' osservando attentamente la vita che si svolge intorno.
Forse per te e' invece solo un luogo di conflitto (sia pure metaforico) come 
del resto ogni altro sito.
Stevez 

stevez ha scritto:
[...]
  per un attimo fatale ho sospettato tu fossi il solito trolletto 
millantatore. Dolente e consapevole di essermi sbagliato, spero 
accetterai le mie scuse. Ho un pessimo caratteraccio ma col tempo ho 
imparato ad apprezzarmi :-)
con rispetto



Ecco cosi' sei come supponevo. Pero' mi piacerebbe non leggere piu' tue 
sconcezze, tu vali di piu'.
In fondo la vita e' bella ma nei contatti umani si puo' purtroppo scegliere 
di essere ostili o costruttivi.
Amerei credere che apprezzerai la seconda opzione.
Poi piu' avanti quando avro' acquisito maggior esperienza e conoscenza della 
foto potremo anche scambiarci
valide esperienze.
Senza rancore, saluti
Stevez 

 di essere ostili o costruttivi.
  distruggere ed eliminare sempre le scorie, preferisco attenermi a tale 
forma di igiene. Lo stoicismo epicureo non fa per me. Passo e chiudo.
visto che ci sono concludo anche con il tema del post:
come forse ti avranno  già detto ti invito a considerare 
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/
  per capire con certezza 
se per te vale la pena buttare soldi e (precarie) aspettative in oggetti 
simili. Te lo dico per esperienza (doloroso salasso finanziario per una 
pur ottima compattona). Il valore di un ricordo ...fosse anche una sola 
fottuta immagine, merita il massimo investimento economico con una 
attentissima valutazione dell'offerta commerciale. I ragazzi di DPReview 
  lavorano onestamente e mi sono stati di preziosissimo aiuto nella mia 
scelta.
Per chi ama realizzare una bella fotografia non è questione di moda o 
strane preferenze: l'offerta per budgets limitati si circoscrive a 
pochissimi modelli di reflex, gli unici sistemi che garantiscono 
facilità di uso in ogni situazione con la stessa, se non migliore, 
qualità di immagine di un formato 35mm analogico.


se per te vale la pena buttare soldi e (precarie) aspettative in oggetti 
tipo reflexine da regalo della prima comunione.

Hiryuu ha scritto:

vabbè... seguirò se ne avrò voglia il tuo sperimentato esempio, ma 
propongo una tregua: ci risentiamo alla tua prossima idiozia. ;-)
con fiducia
key


 ha scritto nel messaggio 
news:6ghq12tr0bonckeb2...@4ax.com...

Grazie a te ed a Sys per le indicazioni. Dagli scatti pubblicati sembrerebbe 
vincente la FZ20 su 300D quantomeno per il migliore dettaglio. Pero' non 
conoscendole praticamente mi rimetto solo alla opinione visiva non 
azzardando altro. Ovviamente andro' a verificare e confrontare le diverse 
caratteristiche di tabella. Questa e' una delle risposte/confronto che 
cercavo.
Grazie
Saluti
Stevez 

 vincente la FZ20 su 300D quantomeno per il migliore dettaglio. 
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRGHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!! 
(SOB!)


 (SOB!)
perche'?

 Ma non dire che è meglio dell'altra, perchè non è vero.
Infatti NON LO DICO.
Dico che in condizioni normali si ottengono risultati grossomodo 
identici. Io ho la 300D e la panasonic, inquadro un soggetto o un 
panorama, scatto e li confronto a monitor. Sono 2 foto molto buone e 
uguali. Anzi, la 300D in parametro 1 esalta troppo i colori e in 
parametro 2 produce colori più tenui della realtà....se proprio vogliamo 
essere pignoloni. Al 100% di visualizzazione meglio la reflex, ma a 
monitor, in dimensioni normali...sono uguali. Tu hai avuto ESPERIENZE 
simili o parli per sentito dire? La reflex ha maggiore qualità se 
affiancata da buone ottiche, ma quanto costa un 24-70? E un 70-200? E 
allora ecco che sono più di 2000 i soldi spesi per avere la 300D con 2 
ottiche buone....e qui allora ecco che si ha qualità superiore....ma con 
la reflex e obiettivo di plastica della prima comunione non è che si va 
poi molto lontani... Io ho stampato con la 300D e con la Olympus 
Analogica e il 50mm 1.4...bè...te le fare vedere... e non è che una l'ha 
usata il fotografo e una io...dal basso delle mie capacità le ho 
scattate io....quindi se la mano è la stessa...la differenza la farà il 
mezzo no? Le reflex buone costano già a rullino...se parliamo quindi di 
signore macchine in digitale ciao ciao 300D!
La 300D è un'ottima macchina, non c'è dubbio...ma le reflex dalle 
qualità così eccezionali sono altre!
detto questo, per la 100000 volta ripeto...con 450 euro si fanno foto 
che non mi fanno rimpiangere la 300D con la lente kit, inoltre le altre 
caratteristiche (portabilità, focale ecc) che mi hanno portato al cambio 
mi rendono più che soddisfatto.

Ma non dire che è meglio dell'altra, perchè non è vero.
Per lui è meglio, quindi E' vero.

stevez ha scritto:

sicuro di vederci bene??????????????????
ripeto: sicuro di vederci 
bene????????????????????????????????????????????????


stevez ha scritto:

con quel rapporto di ingrandimento (quello di default nella pagina web) 
non puoi valutare la qualità di immagine e soprattutto:
le foto non si realizzano solo a ISO  80 o 100... dai un'occhiatina 
veloce ad alcuni test
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/page12.asp
esempio: ISO 400 è un parametro che ti capiterà di scegliere molto 
spesso (per evitare il mosso usando tempi più rapidi) se fotografi di 
mattina presto, nei pomeriggi invernali, in interni, ...insomma quando 
la luce scarseggia od il sole è nascosto dalle nuvole. Una reflex se la 
cava discretamente fino ad ISO 1600 ... le compattine come la 
spanasonik-fumix mostrano rumore digitale (una specie di grana colorata 
che maschera i dettagli) già a ISO 100, specie nelle zone d'ombra (basse 
luci).
Non farti incantare dallo stabilizzatore... fa comodo, ma il vero 
problema sta a monte: il sensore castrato della spanasonik. La 
differenza di qualità tra due immagini di identici soggetti (reflex vs. 
compattona) è la stessa che avresti tra l'originale di una litografia e 
la sua fotocopia... ottenuta con inchiostri e sistema di stampa scadenti.


stevez ha scritto:

per ascoltare un'edizione della Carmen useresti un compattone Europhon 
oppure un vero sistema hi-fi con giradischi Thorens e testina Shure?


veloce ad alcuni test
Direi che il 75% dei rullini che ho usato era 100 o inferiore. Del
restante 25%, erano quasi tutti 200. 1600 ne avrò usati 4 o 5 in
tutto.

oppure un vero sistema hi-fi con giradischi Thorens e testina Shure?
Hem, la 300D non è il thorens con la testina shure, vero?

 
thorens 321 + V15III (non sono il massimo, ma può bastare).. la 300d è 
una tra le due reflex APSc con il migliore parametro di rumore  sino a 
400ISO, l'altra è la 20d.


400ISO, l'altra č la 20d.
Sě, per forza, č tutto spanato come un disegno fatto con le caran
d'ache acquarellabili: non si tira fuori un dettaglio a pagare, altro
che rumore.

 
     ma pensa te... ed io che mi volevo raccattà pure una delle ultime 
20d in liquidazione, quasi quasi disdico! :-(



Dunque certamente non mi sono espresso bene per la mia dichiarata 
incompetenza in materia. D'altro canto mi sono solo riferito al dettaglio 
delle foto pubblicate ed a null'altro. Forse il dire "..sembrerebbe 
vincente..." e' stato da parte mia eccessivo. Indiscutibilmente piu' sotto 
hai sviscerato la materia in modo professionale (modo che ovviamente mi 
conviene) ed ammetto l'uno ad uno  ;o)
Stevez

 lo fanno perchč non sono "marchi storici" della fotografia?
Penso sia comprensibile una certa riluttanza verso chi si affaccia per
la prima volta in un certo settore.
Prova a pensarci.
Se tu domattina dovessi cambiare il tuo televisore ed il tuo negoziante
di fiducia ti proponesse un nuovo fiammante modello della Termozeta  che
fa in collaborazione con la Philips, lo compreresti tranquillamente o
perlomeno ci penseresti un po' su ?
E secondo te, dal punto di vista commerciale, cosa potrŕ mai fare la
Termozeta per vendere un po' di televisori e ritagliarsi quindi una
fettina di quel mercato ?
Prova a metterci un briciolo di obbiettivitŕ e se fai gli opportuni
paragoni, forse ti rispondi da solo.


 paragoni, forse ti rispondi da solo.
E invece a chi ti propone una Chupachups con Ciofegon, solo perche' si 
chiama ancora Canon, gli stendi un tappeto rosso, gli sacrifichi uno 
stipendio, e te la porti via con una carriola, cantando l'inno della 
prima comunione, e dei 1600 ASA?
BWAHAAHAHAHAHAHAHAHA! (Ehm)
Am.

 mi rendono più che soddisfatto.
Bene. Ma questa è tutta roba tua personale.
Che, ripeto, non costituiscono il Vangelo su questa Terra.
Punto.


 Per lui è meglio, quindi E' vero.
E' meglio SOLO per lui.
Che è un po' diverso.
Un bel po'.


 prima comunione, e dei 1600 ASA?
Ma questa cosa la dici con convinzione o solo perchč hai la bocca per
parlare ?
Nel primo caso, invito anche te a guardare le foto che si fanno. Per
guardare intendo usare gli occchi e non a ripetere le cazzate e le
solite frasi fatte che molti ripetono (Hiryuu e Luca F non mi riferisco
a voi).
Nel secondo caso, allora č inutile che guardi qualsiasi cosa. Non c'č
piů nulla da fare.


 Bene. Ma questa è tutta roba tua personale.
...si ma non ho certo detto che il latte è nero...


 Un bel po'.
E' meglio per me, certo, ma io con il post ho cercato di consigliare a 
qualcuno nelle mie condizioni che una buona compatta non si comporta poi 
così male e che per sorpassarla di netto non basta il corpo più il 
kit...ma che si devono aggiungere altri soldi per le lenti. 
Personalmente, l'ho provata poco...per circa 800 scatti, faccio le 
stesse foto :-)

 oppure un vero sistema hi-fi con giradischi Thorens e testina Shure?
ennesima cazzata!
Ma per ascoltare della buona musica serve un valvolare e 2 casse da 
pavimento da 1000 euro l'una!? Io la musica la sento benissimo con un 
modesto impianto satelliti e sub da 150 euro o con l'hi-fi con 2 JBL da 
70Watt...da 400 euro.
Se per ascoltare la musica ci vuole l'impianto, per andare a fare la 
spesa ci vuole la 360 modena, per telefonare ci vuole il nokia N90, per 
fare la doccia la Iacuzzi, per andare al mare si deve andare alle 
Bahamas...allora per fare le foto ci vuole una hassemblad! ...ah! ma 
allora hai ragione tu!...che scemo che sono!

 kit...ma che si devono aggiungere altri soldi per le lenti.
Eh, appunto. Se poi pensa che tra due o tre anni il corpo macchina 
cerchera' disperatamente di rivenderlo per comprarne uno con un nuovo 
sensore, diventa veramente uno spreco di soldi - come gia' e' successo 
con i telefonini...
Arrivra' un momento in cui i sensori arriveranno alla maturita'. A quel 
punto varra' la pena di investire, anche perche' costeranno di meno. 
Frattanto, nel 90% dei casi, meglio divertirsi con le compatte, IMHO.
Am.

 allora hai ragione tu!...che scemo che sono!
casse da pavimento?? se anche fossero minidiffusori dove credi che 
convenga disporli se non su appositi stand?
i dischi in vinile li ascoltavo con il thorens 321 + stanton 6813E, 
preamplicatore e 2 finali monofonici Denon, RCF Mytho 5 oppure Celestion 
600 ..per l'esattezza:
http://www.arteinfoto.com/gallery/albums/userpics/10169/PICT0009-01.jpg
(no valvolari)
per i miei cd sono più che soddisfatto di questo economicissimo 
impiantino (con alimentatore ATX):
http://www.arteinfoto.com/gallery/displayimage.php?pos=-1633


 le foto ci vuole una hassemblad!
Mettendo da parte tutti gli altri paragoni, vorrei un secondo 
soffermarmi sul primo: ma se il fine ultimo di un impianto non è 
ascoltarci la musica, quale dovrebbe essere?