Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Reflex o bridge

Giusto per gettare legna sul fuoco ... come qualità d'immagine ritenete 
migliore una bridge camera con zoom 28-300 o giù di li oppure una reflex di 
fascia bassa con un vilipeso 18-200 o 18-250?
Buon fine settimana a tutti.
Bruno 

 di fascia bassa con un vilipeso 18-200 o 18-250?
Ma uno zoom meno esasperato no??  :-))
Cmq reflex quasi a occhi chiusi.
ciao
Funky 

 ha scritto nel messaggio 
news:OzYMh.32920$J11.6...@twister1.libero.it...


 migliore qualià (notare che lui non ha mai avuto una reflex)!!!
Niente da fare, i sensori formato capocchiadispillo delle compatte non 
possono rendere come un sensore APS o FF...
Funky 

migliore qualià (notare che lui non ha mai avuto una reflex)!!!
A parità di livello delle lenti, questo IMHO non è possibile, quanto
meno per la maggior dimensione del sensore delle reflex, senza contare
poi che tra il mirino ottico TTL di una reflex e quello elettronico di
una di quelle compattone c'e' la stessa differenza che passa tra il
giorno e la notte.
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere 

giorno e la notte.
Io sto lontano dalle reflex perchè mi spaventa non avere la preview
immediata nell'lcd di quello che sto vedendo. Forse potrei prendermi
un'Olympus, ma mi sembra che ci siano meno obiettivi per il 4/3. 
--
Riccardo Marzi 
www.zenigata.it
 
http://www.flickr.com/photos/45309217@N00/
Messenger: 
ispe...@zenigata.it

 immediata nell'lcd di quello che sto vedendo.
E' un falso problema...solo questione di abitudine.
Una volta usato il mirino di una reflex, la cosa
diventa quasi irrinunciabile.
Molto fastidioso invece, riprendere
in mano una compatta e dover prevenire
i movimenti del soggetto, per fermare
l'attimo giusto.

 l'attimo giusto.
io avendo sempre usato macchine analogiche ho sempre traguardato con il
mirino e mi ci trovo benissimo. 
Dovetti farlo anche con una HP 735 che con lcd acceso e flash non mi fece
più di 50 foto. Venduta dopo un mese per una reflex. 
-- 
http://tinyurl.com/yta77z

Ho avuto modo di provare la Fuji S9500 che ha un obiettivo corrispondente ad 
un 28-300 f.2.8 fa ottime foto paragonabili alla mia K10d  se la si setta a 
ISO 80 o 100  con sensibilità più alte aumenta vistosamente il rumore.
E' molto completa come macchina e costa molto meno della metà di una K10d 
con i due obiettivi Pentax per coprire la stessa lunghezza focale.
Scattando in .JPG la compressione della Fuji è mediamente minore della 
Pentax.
Secondo me vale la spesa se uno non si vuole poi impegnare con l'acquisto di 
altri obiettivi.
Adesso c'è la 9600 che è anche migliore della 9500.
Ciao
F.g.

Anch'io uso la K10D ... ma non possiamo certo definirla di facia bassa ... 
anzi!
Buon fine settimana.
Bruno
"Spigola" <so...@pola.po> ha scritto nel messaggio 
news:4604bbe7$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...


 immediata nell'lcd di quello che sto vedendo.
maROTFL
M


Tu ridi ma io lo capisco sai ? Mi manca tantissimo la vista della foto 
sull'acute matte dell' hasselblad, ti abitui troppo bene, quando guardi 
nel pozzetto hai subito il colpo d'occhio su come verrà al foto, il 
mirino della reflex inganna, me almeno.
Questa cosa assieme al formato quadrato sono le uniche cose che mi 
mancano veramente da quando sono passato al digit.

 mancano veramente da quando sono passato al digit.
La Holga č la tua via, sentine il richiamo ;-)
M

diventa quasi irrinunciabile.
Magari proverò da qualche mio conoscente; fatto sta che avara
un'anteprima di quello che scatterò è una caratteristica che ritengo
utile. Con le bridge spesso guardo nel mirino elettronico, ma ci sono
situazioni in cui l'lcd, o meglio un lcd di quelli che ruotano, sono
utilissimi.
Considero anche che le reflex hanno problemi con la polvere sul
sensore.


sensore.
Quello IMHO e' un problema sopravvalutato, se ti leggi i vecchi
messaggi vedrai che piu' o meno tutti sono in grado di tenere pulito
il sensore senza dover ricorrere a laboratori di assistenza o altro.




....esiste una terza soluzione....penso basata sul buon senso...
un corpo reflex "economico" ...cioè con funzioni basilari senza bisogno di
avere l'ultimo mpx in più...accoppiato ad un obiettivo di qualità che non
necessariamente deve avere cotanta estensione....credimi serve a poco un
18-250 .....la maggior parte delle foto viene scattata tra i 20mm e 100mm
(...mediamente 30-150 equivalenti)
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

dinamica, diventano scattosi e assolutamente irritanti.
Il mirino elettronico della Fz7 non lo trovo male, anche se non posso
fare paragoni con quelli di altri modelli.


 mirino della reflex inganna, me almeno.
Specialmente se si amano i ritratti rubati o la street: un conto e' scattare
con noncuranza con la macchina altezza panza (notare la rima), un conto e'
portare la macchina a livello  occhio: subito vieni notato, e
inevitabilmente i soggetti si irrigidiscono. Per non parlare delle foto tra
la ressa, con la macchina sopra la testa a braccia tese.
No, il preview a schermo orientabile e' troppo prezioso, per essere
barattato con la reflecs.
carletto

 sull'acute matte dell' hasselblad
sì vabé ma l'asccute masduhtte dell'hassemblad è orientabile 
vereuheoehaoehoahe ?
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

 barattato con la reflecs.
Prova a vedere quante volte ti verrà più utile uno piuttosto che 
l'altra..
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 l'altra..
Uhm... diciamo che, per le mie esigenze, se la battono, come utilita', con
un leggero vantaggio
per la bridge, per adesso...
L'unica cosa che (certamente) prima o poi mi costringera' alla reflex e' il
grandangolo spinto.
carletto

 > 
-- 
Il tutto IMHO

 l'attimo giusto.
pensa che tutte le volte che mi capita di prendere una compattina in
mano, per fare 1 foto a qualcuno che me lo chiede, me l'avvicino
all'occhio, poi mi rendo conto che c'č il monitor acceso; altre volte,
mi č capitato di avvicinarmela, e vedere che il mirino non c'era, ma
solo monitor :-) i proprietari avran pensato :"questo qua vive 20 anni
indietro, manco sa come si usa una digitale" :-)
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 wrote:

350d+tamron 28-75/2.8 :-)


basso.
Non ho nessun problema ad utilizzare il mirino ottico della Fz7, anche
perchè ero abituato con quello della fz2 che era piccolissimo. La
funzione dell'lcd da te indicata ce l'ha anche la fz7, ma lo schermo
che ruota è tutt'altra cosa. 


grandangolo spinto.
Se desideri un grandangolo spinto (24mm) prenditi la Kokad P880; te la
tirano dietro.


 l'attimo giusto.
Domanda
se una reflex digitale, che deve pure prendersi il suo tempo per tirar su
meccanicamente uno specchio, riesce a fare foto nello stesso istante in cui
uno scatta, che cosa mai impedisce tecnicamente a una compatta di avere la
stessa velocita' di reazione?
E' solo marketing per distinguere le sue categorie?
Oppure il passaggio da "CCD usato per preview" a "CCD che registra
l'immagine" richiede un tempo di processo sotto cui non si riesce a
scendere?
+

 vereuheoehaoehoahe ?
lo puoi anche staccare e mettere in tasca.
;)

 tirano dietro.
Quando dico spinto, intendo spinto... :-)
carletto

 potrà rivolgersi ad ottiche di diverso livello.
E con lo stesso criterio (e sarebbe anche piu' logico) si potrebbe obiettare
che quando, e solo quando, la qualita' della compattona non le bastera'
piu', potra' rivolgersi alla reflex, stavolta' si', direttamente con ottiche
di buon livello.
Per il poco che ho avuto modo di vedere, i maxizoom del tipo 18-200, Nikkor
VR a parte, fanno un poco pena. Sicuramente peggiori di una ottica integrata
di una buona compattona, per qualita' globale delle foto e luminosita'.
carletto

 fascia bassa con un vilipeso 18-200 o 18-250?
io ho avuto un canon s3 prima delle a 400d.. le idee che mi sono fatto
son le seguenti:
1-le bridge hanno tutte sensori a capocchia di spillo come han gia
detto. quindi rumore e resa dinamica son quel che sono. ciò non toglie
che delle migliaia di foto fatte con la s3, ne ho stampate piu di 8 in
A3 senza nessun problema, ne di grana ne di colori, anzi a volte
croppando (è una 6mpx)
2-oltre ad averre il sensore piccolo la s3, aveve una gamma reale iso
che andava da 50 a 400 quando proprio andava bene, la iso 800 è
inutile.
3-avendo il sensore cosi piccolo (1/6 di un full format) anche le
lenti possono essere piu piccole a parità di luce che serve, infatti
la s3 aveva un gruppo ottico che riportato su una reflex secondo me
passava di qualità tutti i 18-200, ma anche molti altri piu blasonati.
4-tutto questo considerando che passi da macro a 0 cm (ed è proprio
cosi) a un equivalente di 420mm in una sola lente..
5-tutte ste seghe mentali sono inutili perche stiamo parlando di due
paradigmi diversi:quello che puoi fare con una reflex te lo scordi una
brigde, la comodità di una bridge te la scordi con la reflex, se non
hai le basi della fotografia la reflex fa solo danni, se ce le hai fai
ottime foto anche con le bridge!!!
indi l'unica cosa che devi guardare è il budget e la voglia che hai di
fare le foto, se sei una di quelle persone che la macchian fotografica
la prende su una volta ogni sei mesi.. lascia stare le reflex
l'investimento non vale l'uso..

 l'attimo giusto.
confermo!

 scendere?
Buona questa, ma ormai ci sono compatte che hanno ridimensionato il ritardo 
di scatto a livello di quelli di una reflex.
Per es. la mia Casio Z70, compattina ultrasottile, se la batte facilmente 
con la mia D200 in termini di puro ritardo di scatto. In effetti la Z70 è 
una delle compattine con la velocità operativa più alta che mi è capitato di 
provare.
Spesso però si coinvolge nel ritardo di scatto anche la velocità 
dell'autofocus, sul che ovviamente una reflex magari con ottiche motorizzate 
stravince. Ma in questo caso non parliamo di solo ritardo di scatto ma anche 
di prestazioni AF.
-- 
Saluti. 

 E' solo marketing per distinguere le sue categorie?
...mah ! questa è la foto di un gatto
fatta qualche anno fa con una nikon 5400 :
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=434219177&size=o
quando ho scattato il gatto era appoggiato al bordo
inferiore della porta...e inquadrato nel display :-))
...no comment

 colin.
??? Veramente è proprio la qualità della foto che
in primis cerchi dalle reflex (a meno che non volessi
paragonare un catorcio di reflex con attaccato
un fondo di bottiglia)...poi ci sono molti altri
buoni motivi, alcuni dei quali li hai citati anche tu;
...dopo, se vogliamo, le reflex hanno anche
le loro scomodità (ingombro), seccature (costi), etc
...si tratta di scegliere.

 ROTFL
2, non poi tanti, ma siccome già da molti anni usavo
delle reflex, questo problema mi ha fatto incazzare.
Cmq vedo e provo compatte nuove di amici, non è che
le cose siano migliorate poi tanto. In ogni caso
non c'è paragone con una reflex digitale decente.

 * con funzioni sfruttate nel frattempo magari al 20%?
Bah, non so per chi parli...le macchine che uso
le conosco più che bene.

 Direi che in questa diatriba non c'e' trippa per gatto...
Si esatto...prova a riprendere un incontro di box
con una compatta...auguri !!

 wrote:

facevo un paragone di una compatta seria con una reflex con sopra un
sigma magari 18-125...
se l'idea è di cambiare l'ottica sulla reflex, sicuramente è meglio; ma
se non si cambia e ci si lascia il sigma, se non serve l'af veloce, iso
alti, etc etc, conviene la compatta, secondo me.


On 26 Mar, 11:42, 
fotocoli...@gmail.com
 (Colin82) wrote:

Non ho la più pallida idea di quanto faccia schifo
un sigma 18-125...se dici che è così non ho motivo
di non crederti...ma perchè paragonare una macchina
a pedali con una bicicletta da corsa ?
Se, come dicevo, usi un catorcio di reflex
con attaccato un culo di bottiglia, che senso ha
paragonarlo ad un'ottima compatta ? (...e in qualcosa
la reflex mantiene sempre un plus, anche se scadente)
Ovvero, il paragone ha un senso pratico,
o entriamo in disquisizioni accademiche ?
...Ma tu non hai una reflex ? mi par di si...quindi ?

 wrote:

Ma io mi riferivo al post iniziale :-)
è indeciso se prendere una reflex con obiettivo cesso o una compattona.
La reflex è meglio, ma se già in partenza non vuol metterci altro che
quell'unico obiettivo, è meglio la compatta, che ha un ottica studiata
per bene, visto che sarà solo quella che potrai usare. 
Io avevo una compattona e appena mi sono accorto che avevo bisogno di
una macchina con poco shutterlag, af veloce e iso alti, ho preso una
reflex col 18-200 sigma. e andava bene. poi, appena mi sono accorto che
la qualità non mi piaceva, mi son buttato sulle ottiche piu buone
rispetto al sigma.


 interessi della propria famiglia.
Mi pare che ci siano post a migliaia sulle compatte.
Purtroppo sulle compatte si parla quasi esclusivamente
di "consigli per gli acquisti"...il mondo reflex,
pare che offra qualche spunto in più per
parlare anche di fotografia.
Io con la videocamera divento un "amatore"
e non ho nessun senso di inferiorità per chi
usa telecamere tipo RAI...mi strabasta
la mia da quattro baiocchi...ma per me è un hobby
e anche di scarso interesse.
Ma mi pare che col tuo appunto sul provincialismo
dell'uso amatoriale delle reflex, ti poni dei problemi
che io francamente non ritengo tali.
Sarà che della voce "apparire"
me ne strafrego...ho altre preoccupazioni.
ciao

 per bene, visto che sarà solo quella che potrai usare.
Bah...posta in questi termini va bene anche la
compatta, ma più che di paragoni, parlerei
di convenienza per un passatempo
di interesse relativo.
Posto che cmq chi usa una reflex, difficilmente
poi non rincorre la qualità o la necessità
di obiettivi diversi.