Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Polemica !?!?!?!?!

Secondo me questo forum deve essere spostato nel settore 
computer o elettronica.
MA COME E' POSSIBILE DEFINIRVI APPASSIONATI DI FOTOGRAFIA 
SE PARLATE SOLO DEI VOSTRI STRUMENTI DI LAVORO.
Ve lo immaginate Picasso che dice a Gaugin sei un cogl....e usi dei 
pennelli antiquati, io mi sono fatto gli ultimi dal Giappone.
Oppure Renzo Piano che ad una conferenza afferma che 
Michelangelo oggi sarebbe stato più grande perchè esiste il Pc di Bill 
Gates con tanti programmini Cad da schiaffarci su?.
Certo non pretendo che tutti noi diventiamo "artisti" ma quantomento 
sbattiamocene della tecnologia che usiamo per concentranrci sui 
soggetti che fotografiamo. Chi fotografa è il nostro occhio e non 
l'obbiettivo che abbiamo pagato. se facciamo schifo come fotografi la 
colpa è solo nostra. Ciò non significa che NON dobbiamo fotografare 
più, o che non dobbiamo acquistare il Digitale, ma solo che come 
fanno in altri forum non dobbiamo confrontare le fotocamere, ma NOI 
STESSI.
Quindi le soluzioni sono 2:
1) Cambiare la categoria da arti.fotografia.digitale in 
computer.fanatici.elettronici.incapaci.difotografare.
2) Parlare REALMENTE della fotografia in quanto ARTE di riprendere 
l'attimo fuggente.
Lo so che mi aggrediranno in molti ma vi garantisco che tra le cose 
più belle al mondo vi è sicuramente una bella foto scattata nel 
momento giusto, magari con i rossi della Nikon 885 che sballano, 
magari con un riflesso solare sulla destra, oppure con la nostra 
ombra distesa sul fotogramma.
Con Photoshop posso fare tutto tranne...... RIFARE LA FOTO.
Adesso su all'attacco e....... comprate un bel libro di foto e studiate
dai 
GRANDI, spenderete di meno ma almeno le foto saranno guardabili.
Ciao a tutti.
P.S. Non sono No global, ho una splendida meccanica del 1988 
(minolta x-700) sono in procinto di comprarmi una digitale, ma 
sopratutto senza presunzione, FACCIO BELLE FOTO QUANDO 
SERVE.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Hai ragione in pieno ed io sono d'accordo con te.
Anzi mi spiace di non essere stato io a dire queste cose, ma giuro che le
avevo in mente. ;)
Direi che cmq si può parlare di tecnologia e di strumenti, ma nella giusta
misura.
Ora si sta decisamente esagerando parlando esclusivamente (o quasi) di
tecnologia.
Gli unici spunti sono del tipo: ho fatto queste foto, andate a vederle...
(meglio che niente)
Sarebbe bello lanciare dei temi di discussione + prettamente artistici...
per es qualche post fa si discuteva del tempo dello scatto (che non
significa
1/15 o 1/125 etc.), ma della differenza che intercorre quando devo fare uno
scatto
con la macchina ottica (diversi minuti a trovare l'inquadratura giusta etc.
etc.) o quando
lo faccio con la macchina digitale (scatto a raffica e poi vedo...).
Sui soggetti, sulle luci, i messaggi che si vogliono dare o non dare...
Fabrizio

 Oppure Renzo Piano 
ecc. ecc.
Io non sono d'accordo con te, almeno non pienamente.
Questo NG si chiama it.arti.fotografia.digitale
Questo vuol dire che si parla di fotografia digitale.
Ok che la fotografia e' un'arte, che le discussioni possono salire di 
livello, ma questo dovrebbe essere un punto di raccolta per tutti quelli 
che hanno dei dubbi sulla fotografia digitale, e questo comprende non 
solo la componente artistica dello scatto fine a se stesso (quindi 
scelta dei soggetti, dell'inquadratura, ecc) ma anche degli strumenti 
che voglio/posso poter utilizzare per aggiustare ritoccare la fotografia 
(si parla sempre di digitale dopotutto, anche i fotoritocchi e le 
composizioni possono essere una forma d'arte).
Se si vuole parlare SOLO di fotografia allora si puo' provare con
it.arti.fotografia
Se vuoi puoi andare li a urlare e inveire contro chi parla solo dei 
propri strumenti (visto che anche li la maggior parte delle volte si 
disquisisce quasi esclusivamente di quanto e' luminoso questo zoom, se 
e' meglio lo zoom al 50ino e via dicendo).
Qui c'e' gente che espone i propri dubbi ed elargisce consigli, gente 
che incontra altra gente che condivide una stessa passione (non per la 
fotografia, ma per la fotografia digitale, ricordatelo bene).
Se vieni qui e ti leggi gli articoli postati lo fai sapendo che ci sara' 
sempre qualcuno che chiede se una CF e' meglio di un'altra o che chiede 
un consiglio se icspi' non funge con fotoscippe insieme alla macchina 
cannon !!!!!
E ora ti dico io una cosa.....
qui dentro ci trovi sia le persone che aspirano a fare foto 
artistiche/belle/piene di significato, sia quelle che usano la macchina 
quando vanno in vacanza con il bimbo.
Il discorso che fai tu va bene ai primi, ma certamente non agli altri. A 
molte persone infatti serve sapere se una macchina ha il tal difetto o 
no, se il tal programma fa una certa cosa o meno.
QUI SI PARLA DI FOTOGRAFIA DIGITALE !!!!!!!
-------------------------------------------
-- 
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
- 
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


Su questo punto sono d'accordo e io per primo lo dovrò fare! :-)
Però credo che in questo settore della "fotografia digitale" arte ed
elettronica siano complemetari e quindi per esistere la fotografia digitale
non ci si può esimere di parlare di entrambe le cose.
E' anche vero che spesso in questo NG si parla poco di come scattare una
bella foto o altro, ma è anche vero che spesso mancano gli spunti.
Alcuni giorni fa ho presentato dei miei scatti al NG ed è nato un bel
dibattitto dove io ho chiesto i perchè dei miei errori e alla fine ho
appreso molte cose. Probabilmente se non chiedevo nessuno mi avrebbe detto
niente.
Quindi credo che non sia tanto un problema di contenuti riferiti all'arte
del fotografare, ma quanto alle domande che spesso non sono da spunto per
discussioni più approfondite.
Secondo me questo settore è molto complesso e ha molte sfaccettature e la
fotografia digitale sta un po' inficiando quella che è l'arte della vera
fotografia, ma questa è l'evoluzione delle cose e secondo me bisogna
accettarla.
E poi sono dell'avviso che una fotografia riconosciuta come opera d'arte
farà sempre la diffirenza (da sola e senza l'aiuto di nessuno) con quella
che si può definire una buona foto.
E' solo un mio pensiero, io nonostante tutto leggo volentieri questo NG.
Ciao ;-)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore 
http://www.acquaportal.it
Socio 
http://www.afae.it
Socio 
http://igc.pesaroservice.it
Socio 
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 computer o elettronica.
sono d'accordo
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------

 SERVE.
Sono contento che tu abbia una buona opinione del tuo lavoro, sarebbe bello
che rendessi pubbliche le tue foto in modo da poter dare anche a noi la
possibilita' di vederle e dare il nostro giudizio...
merlinO

Secondo me il pensiero di K&E deve essere interpretato in questo senso:
Se la fotografia digitale è imbrigliata dal mezzo che domina i pensieri
e la coscienze, resterà ad un livello inferiore rispetto alla fotografia
ottica tradizionale.
Cioè, se ai detrattori della fotografia digitale rispondiamo con miriadi di
questioni
tecnologiche e pochi risultati artistici, questi avranno vita facile ad
affermare la superiorità
della fotografia tradizionale.
Sono due strumenti (al momento) differenti e come tali vanno usati,
sviluppiamo delle idee, studiamo i classici, sfruttiamo a pieno i mezzi che
abbiamo,
ma non pensiamo che le foto tradizionali sono + belle perché una digitale
seria
costa 3000 $.
(Forse) con una Digital-Exus (quella della promozione Esso) possiamo lo
stesso
scattare la foto della ns vita...
Fabrizio

Flame71 wrote:

Sono d'accordo con te su questa visione, la fotografia digitale non deve 
essere considerata la sorella povera (dal punto di vista artistico) 
della fotografia tradizionale. Penso che si possano fare degli scatti 
eccezionali e coinvolgenti sia con una digitale, che con una macchina 
tradizionale (meccanica, manuale, APS, polaroid o usa-e-getta che sia).
Come anche K&E afferma la fotografia la facciamo NOI, non la macchina.
Non sono d'accordo pero' sull'attacco all'NG, in quanto questo NG e' 
stato creato principalmente per queste esigenze "tecniche".
Se si vuole parlare invece proprio del lato artistico della fotografia 
allora e' piu' appropriato scrivere su IAF. Forse e' li' che e' piu' 
giusto creare un flame su questa polemica(anche se a parer mio e' sempre 
una reazione un po' esagerata), cosa che comunque in passato sia gia' 
successa.
Per conto mio navigo su tutti e due (forse un po' di meno su IAF) e mi 
fa comodo ogni tanto poter discutere di dettagli tecnici non inerenti 
alla fotografia "pura".
p.s.: voglio aggiungere che anche non avendo velleita' artistiche la 
prima cosa che ho fatto quando ho iniziato ad interessarmi di fotografia 
e' stato prendermi un buon manualetto (Nationale Geographic) e 
interessarmi di inquadratura, luce, composizione.


Perfetto!
Diciamolo in termini "poveri":
E questione di testa non di mano. Come dice la Pir****i il potere è 
nulla senza controllo.
W il bello senza mezzi termini.
Per accendere un pò di più la polemica ti rimando al nuovo 
messaggio "polemica 2". serve giusto a smuovere le acque.
Ciao


 tecnologia.
Scusa, ma non sono d'accordo.
I siti dove parlare di fotografia dal lato "artistico" esistono gia', e
nessuno ci vieta di frequentarlo (vedi ad es.
http://www.abc-fotografia.com/
); il fatto che qui si parli di digitale e'
proprio in relazione alla tecnologia, all'uso degli strumenti _tecnologici_
che negli ultimi anni, direi addirittura negli ultimi mesi, sono venuti in
nostro soccorso!
Se vai su IAF (it.arti.fotografia) ti accorgerai che si parla di marche ed
obiettivi esattamente come qui di Photoshop o di pixel..
--
=======================
Marco Marcelli - Genova
marco_marcelli AT 
libero.it
=======================