Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Curiosità ... ma anche no ...

Scagli la prima pietra chi, con l'obbiettivo nuovo appena arrivato, non 
ha mai scattato la prima foto di prova dalla finestra di casa dopo 
averla spalancata.
 
Allora ... dentro 22 °C fuori -5 °C.
 
Da dentro casa casa con la finestra spalancata:
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/curiosit%C3%A0/PC310014.JPG
 
 
Dal terrazzo di casa:
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/65873735/curiosit%C3%A0/PC310016.JPG
 
 
Entrambe con cavalletto, messa a fuoco accurata, stesso diaframma (wide 
open), ottica tair-3 300 mm f4,5 a distanza di 5 minuti, micro 4/3.
 
Le cause sono facili da intuire ma non mi aspettavo una tale differenza :-)
 
Buon anno a tutti.
 
 
 
 
 


Nella prima hai sbagliato la messa a fuoco.
Buon anno anche a te.
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Buon anno anche a te.
 
Non diciamo sciocchezze ... è stata una prova molto accurata e ripetuta 
più volte.
Scattando dall'interno è impossibile ottenere una foto corretta.
Ti do un indizio ... indice di rifrazione dell'aria ...
 
Ribuonanno.
 


 
forse anche il termosifone sotto la finestra spalancata da cui saliva 
aria bella calda
 
-- 
mauro

 aria bella calda
 
 
Certamente ...
 
Aggiungo anche il movimento turbolento dell'aria esterna che si mescola 
con quella interna.
 
Comunque il fatto che ci fosse qualche problema si vedeva anche 
direttamente nel mirino elettronico durante lo scatto (oggetti 
traballanti e fuoco instabile).
 
Magari domani faccio qualche prova con una focale più corta.
Ritengo che le focali meno spinte risentano un po' meno del problema.

 Ritengo che le focali meno spinte risentano un po' meno del problema.
 
Ovviamente... e' tutto piu' piccolo e meno schiacciato...
Prova ad usare un'ottica astronomica da qualche metro di lunghezza 
focale: da' fastidio pure se solo ti avvicini allo strumento.
 
 
 
sandro

 focale: da' fastidio pure se solo ti avvicini allo strumento.
 
So che in astronomia attendono, prima di fare osservazioni, la 
stabilizzazione termica dello strumento perchè da fastidio anche la 
turbolenza interna allo strumento stesso.

 traballanti e fuoco instabile).
 
E' quello che in fotoastronomia si chiama "seeing"
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupé trop peux


Dipende dal "tubo".
Quelli aperti (newton o dobsoniani) sono una vera disgrazia, e usarli e' 
un'impresa per gente che abita nei deserti, senza umidita': si 
acclimatano prima di quelli chiusi perche' cedono meglio il calore, ma 
poi e' un dramma con le turbolenze esterne.
Quelli chiusi (schmidt/cassegrain) sono un po' meno sensibili, ma 
all'interno succede la qualunque, e si mettono ventoline per favorire la 
stabilita' termica tra vetri e metalli, cosa peraltro quasi 
irraggiungibile come tenere accordata una chitarra.
Qualcosa dipende anche dall'ostruzione centrale, e quelli che dovrebbero 
essere meno soggetti al fenomeno sono i rifrattori corti (gli astrografi).
 
 
 
sandro

 essere meno soggetti al fenomeno sono i rifrattori corti (gli astrografi).
 
Visto che sei uno che ne mastica :-) ... cambio discorso.
 
Secondo te perchè i catadiottrici fotografici non hanno regolazioni per 
inclinare lo specchio mentre queste regolazioni sono presenti nei 
riflettori astronomici?


Non ho risposta sicura, ma vado ad intuito.
Probabilmente sono cosi' piccoli che le tensioni tra componenti sono del 
tutto trascurabili, e una volta collimati in fabbrica non si spostano a 
meno di ruzzoloni sul pavimento.
Considera che il solo "pezzo di vetro" del primario da 8" di uno 
strumento medio-piccolo e' spesso quasi 4cm e pesa un paio di kg.
Quello di un Dobson da 16" ne pesa una quindicina.
Sono masse considerevoli, e tanto ferme nelle loro celle non ci stanno.
 
Inoltre, mentre il fotoamatore si lecca il corredo da mattina a sera e 
non toglierebbe per nessun motivo nemmeno i tappi, se non proprio 
costretto per uno scatto, l'astrofilo nasce invece col cacciavite in 
mano, e gli strumenti astronomici sono il contrario della tranquillita' 
perche' ci si fanno sempre migliorie sopra, a volte anche davvero 
invasive, e si finisce inevitabilmente per disallinearli.
 
C'e' inoltre da considerare che la precisione di collimazione rischiesta 
a questi strumenti va ben al di la' di quella per la fotografia: i tuoi 
soggetti sono puntini che sfidano le leggi della risoluzione angolare, e 
trasformarli da accettabili microcerchietti in piccoli baffi 
intollerabili e' un attimo.
Anche lo spettro a cui devono rendere conto e' notevolmente piu' ampio, 
non limitandosi al visibile ma estendendosi dall'ultravioletto 
all'infrarosso, regioni nelle quali si continua a richiedere una certa 
prestazione ottica...
 
 
 
sandro