Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domande da novellino sulle mirrorless

Se è mirrorless, cosa vedo nel mirino? C'è un mirino separato come 
nella leica di una volta? C'è un telemetro? Come faccio a sapere cosa 
ho a fuoco?
Oppure non sarà mica che il mirino è solo digitale (come nelle 
compattine da 100 euro) che significa impossibile capire cosa è a fuoco 
e cosa no?
Quale sarebbe il vantaggio della mirrorless? Io non ne vedo, a parte 
un'eventuale prezzo minore ma non sembra che costino poco, anzi...
Grazie dei chiarimenti.... queste domande non sono una trollata 
semplicemente non capisco.
(non ho mai avuto una reflex digitale, ho una pentax 67 II medio 
formato a pellicola con tanto di maniglione in legno e una compattina 
digitale per quando faccio il turista)

 Quale sarebbe il vantaggio della mirrorless? 
 
Potrnzialmente piu' leggere e compatte.
 
Mirino elettronico che ti fornisce un'immagine "finita" anche al buio.
 
Scatto silenzioso
 
Otturatori elettronici (ma per alcune cose ancora serve la
 tendina) fino a 1/32000
 
Coerenza tra modi foto e video
 
Assenza di vibrazioni
 
Autofocus virtualmente su tutto il fotogramma e features come
 riconoscimento visi e occhi (cosa fattibile anche si reflex in
 liveview, ma generalmente a performance ridotte)
 
Autofocus che non soffre di front o back focus, causato da
 disallineamenti ottico/ meccanici
 
Etc
Etc
Etc
 
 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 semplicemente non capisco.
 
Uno dei vantaggi è proprio il mirino digitale.
 
ciao,
Mauro

 a pellicola con tanto di maniglione in legno
 
Ah sei un vintage. Beh fai conto che le mirroless siano come le 
biottiche, ma con un'ottica sola.
 
 
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 a pellicola con tanto di maniglione in legno
 
Ecco appunto.
La Pentax 6x7 era famosa per le vibrazioni causate dallo specchio che 
ovviamente era di dimensioni generose.
Unito alla difficoltà di mantenere planare la pellicola, a causa del 
formato, che obbligava a lavorare con diaframmi chiusi le vibrazioni 
costringevano all'uso di pesanti cavalletti quando la luce non era al 
massimo.
 
Ecco immagina una Pentax 6x7 senza lo specchio ... ed un idea dei 
vantaggi cominci ad averla :-)

 cominci ad averla :-)
 
Vero, pero' devo rinunciare al mirino "ottico"

 vari aiuti per la messa a fuoco, tipo ingrandimento o focus peaking.
 
Un momento, forse è chiaro l'arcano... c'e' differenza tra "mirino 
digitale" e "mirino con mini display"?
Infatti nel digitale economico ho sempre avuto a che fare con mirini in 
cui l'immagine faceva schifo (col sole non si vede niente e in ogni 
caso non si capisce cosa è a fuoco e cosa no)

 con un'ottica sola.
 
Ma la differenza con una "non reflex" con ottica intercambiabile 
qual'e'?
Il mirino è CRT anziche' LCD?

 Vero, pero' devo rinunciare al mirino "ottico"
 
Io è talmente tanto che uso mirrorless che, quando un amico mi ha fatto 
provare la sua reflex, mi sono trovato a disagio a guardare in quel 
"buco buio" :-)
E' questione di abitudine (ai tempi della pellicola usavo anch'io la 
reflex).
 
 


Mi è sorto il dubbio che tu per mirino elettronico intenda il display 
posteriore, o sbaglio.

 Vero, pero' devo rinunciare al mirino "ottico"
 
Il fatto è che il mirino elettronico è migliore.
 
1) Copertura del 100%
2) Luminosità costante
3) Risoluzione molto buona
4) Possibilità di messa a fuoco estremamente precisa anche in manuale 
(ad es ingrandendo il particolare da mettere a fuoco)
5) Possibilità di visualizzazione di 'tutti' i paramenti di scatto nel 
mirino (compreso l'istogramma).
6) Immagine stabilizzata nel mirino se la macchina prevede 
stabilizzazione sul sensore
7) Possibilità di vedere immediatamente dopo lo scatto ciò che la 
macchina ha memorizzato (evitando così almeno errori grossolani)
8) Possibilità di modificare le impostazioni di scatto senza staccare 
l'occhio dal mirino
9) Altri ed eventuali :-)
 
Aggiungiamo che un moderno EVF non è paragonabile come qualità ai mirini 
elettronici di certe macchine ibride del passato.
Le compatte raramente hanno il mirino elettronico.
 
Insomma ... devi guardarci dentro :-)
 
 
 
 
 

 non si capisce cosa è a fuoco e cosa no)
 
Ecco ... diciamo che hai proprio centrato l'arcano :-)

Clipper ha usato la sua tastiera per scrivere :

No, intendo:
https://cdn.pocket-lint.com/r/s/970x/assets/images/88928-cameras-news-casio-ex-fh20-40fps-digital-camera-announced-image2-4r2f9bEJYB.jpg
 
quello piccolo che sta SOPRA il display posteriore
Guardandoci dentro, se c'è il sole non vedi niente e se non c'e' il 
sole vedi a malapena cosa stai inquadrando (molto peggio che nel 
display posteriore), con una risoluzione schifosa che non ti fa capire 
se e cosa hai a fuoco

Nel suo scritto precedente, martello ha sostenuto :

ah ok quindi diciamo che le mirrorless rispetto alle compattine da 
turista hanno un viewfinder "di qualità" (come poteva essere il 
viewfinder CRT delle telecamere anni 80, che, seppur in bianco e nero, 
ti permetteva di capire bene cosa era a fuoco e cosa no)?

martello ci ha detto :

D'accordo su tutto ma sul punto 3 no: la "risoluzione" dell'immagine 
diretta LIVE non digitalizzata del mirino ottico è tendente a infinito 
(no digitalizzazione)

 hai a fuoco
 
Strano, ho avuto anche una "bridge" (il genere di fotocamera come quella 
che hai postato, simile ad una reflex ma senza ottiche intercambiabili) 
na non ho mai avuto problemi col sole; anzi, sotto il sole con il 
display posteriore non si vedeva niente, mentre nel mirino si vedeva bene.

Grazie a tutti per le spiegazioni

 Wrote in message:

I mirini elettronici nuovi sono favolosi..
Con il vantaggio di essere elettronici (quindi i vantaggi in bassa
 luce, il vedere un immagine finale, un ingrandimento ottimo,
 etc)


Sembra che Clipper abbia detto :

e la risoluzione com'era? abbastanza alta da capire cosa era a fuoco e 
cosa no?

 Wrote in message:

Un consiglio.. Entra in un negozio e guarda dentro una mirrorlwaa
 moderna con buon mirino (fuji xh1, sony a7r3).
Sono evf da cieca 4mpixel, ottima ottica e refresh velocissimo
 (100 fps senza lag per fuji)


Nel suo scritto precedente, Marco Ricci ha sostenuto :

Effettivamente il mirino elettronico ti fa capire subito se hai ciccato 
il bilanciamento del bianco, se hai dominanti brutte, se hai parti 
della foto sovra o sottoesposte ecc...
 
Ma allora la figata non sarebbe una reflex che "alla bisogna" diventa 
mirrorless alzando lo specchio?

Marco Ricci ha pensato forte :

lo faro', grazie


Ripeto il mirino elettronico ha troppi vantaggi e ti permette 
 cose non possibili prima, oltre ad avere macchine con tiraggio
 minore.
Visto che ti inquieta il controllare il fuoco, su evf (prova una
 fuji xh1) puoi zoomare (5x e 10x) spostare la zona di controllo,
 avere aiuti come peaking o stigmometro digitale..
 
Tutto impossibile con mirino ottico.


 Wrote in message:

Beh..
Dipende falla qualita' del path ottico.. Ci sono. Pessimi mirini
 ottici.
Un evf poi puo' avere ingrandimenti maggiori.
 
 
Passa in negozio e metti l'occhio su una fuji xh1



Con la bridge, forse no (ma parliamo di parecchi anni fa), con le 
mirrorless invece sì (a parte che le mirrorless hanno vari aiuti per 
mettere a fuoco manualmente, tipo ingrandimento o focus peaking che ti 
evidenzia le cose a fuoco).
Ho usato una mirrorless per un paio d'anni con solo ottiche manuali a 
vite (anni '70).

 (no digitalizzazione)
 
Si può discutere su questo punto.
Innanzi tutto la risoluzione della reflex non è infinita ma dipende dal 
grado di finitura del vetrino di messa a fuoco.
Spesso si usavano lenti di fresnel e prismi per la messa a fuoco che 
rendevano l'immagine confusa.

 Quale sarebbe il vantaggio della mirrorless?
 
Non c'e' un singolo vantaggio, ma diversi, tutti dovuti all'eliminazione 
di un dispositivo oggi diventato inutile.
 
La fotocamera si alleggerisce, diventa piu' piccola, e' piu' reattiva, 
silenziosa, le vibrazioni sono assenti, le nuove funzioni consentono di 
lavorare con luci quasi inesistenti e l'immagine nell'EVF somiglia a 
quella catturata molto piu' di quello che sarebbe con un mirino reflex 
classico.
Causa della rimozione dello specchio e' anche la riduzione enorme del 
tiraggio, che comporta la possibilita' di innestare qualsiasi ottica 
classica grazie all'interposizione di anelli meccanici di adattamento.
 
 
 
sandro

 Il mirino è CRT anziche' LCD?
 
il mirino CRT in fotografia non si e' mai usato, si usava negli anni '70 
nelle prime videocamere in B/N.


 la "risoluzione" dell'immagine diretta LIVE non digitalizzata del mirino ottico è tendente a infinito 
 
dipende dalla lente del mirino e dall'acutezza del tuo occhio.
 
Il mirino ottico migliore era quello delle biottiche, che sul mirino 
avevano una signora lente tipo tessar e grande cosi'. Poi pero' 
l'immagine nel pozzetto si degradava lo stesso sul vetro smerigliato, 
tant'e' vero che potevi sostituire il vetrino con lastrine meno morbide, 
e sopra avevi comunque una lente di focheggiamento, a sua volta di varia 
gradazione.


 nelle prime videocamere in B/N.
 
pero' era una figata come qualità (rispetto ai successivi lcd 
economici)

 reflex).
 
attenzione, le reflex autofocus hanno dei mirini poco luminosi per il
fatto che parte della luce è girata al sistema autofocus, se ricordi le
reflex manuali erano tutta un'altra cosa.
-- 
E quindi uscimmo a riveder le stelle.
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

 economici)
 
forse parli dei mirini CRT che erano sulle camere broadcast e credo ci
siano ancora, erano un pelo differenti eh.


 ancora un display lcd 
 
ma anche no, solitamente sono OLED, gli LCD hanno troppa luce dalla
retroilluminazione.


 reflex manuali erano tutta un'altra cosa.
 
Se prendi una reflex decente anche adesso i mirini ottici sono buoni, anche
meglio di quelli del passato (la mia d700 ha un mirino migliore della F100
o della Pentax MX...)
 

 o della Pentax MX...)
 
il semispecchio non perdona, mi capitò una volta in mano una FM2 e sono
rimasto molto colpito, la pentax k1000 non aveva un grande mirino, ma
sempre meglio della MZ5n.


 siano ancora
 
Negativo... sono tutti display OLED professional grade. Non credo 
nemmeno che esista, un CRT di quelle dimensioni che sia FHD.
 
 
 
sandro

 sempre meglio della MZ5n.
 
Sicuro, c’è l’ho avuta anche io la MZ5n 
, anzi c’è l’ho ancora!
Sostituita prima per disperazione nel cercare ottiche con una F100: tutto
un’altra mirino! Poi con una d700 e ora sto guardando il da farsi. 
A finanze infinite prenderei una D850 e per i viaggi leggeri una xpro2 con
sole ottiche fisse...
 

 Sostituita prima per
 
la Sony 828, poi la R1, la A700 e poi le mirrorless, prima la NEX-3 poi
la 6 e adesso la 6000, non mi mancano le reflex da parecchio tempo.


 
 
Era una gran macchina e anche le ottiche non erano male (unico neo rarità e
prezzi). Però la F100 era praticamente superiore in tutto e avendo gli
occhiali il mirino di una reflex professionale fa la differenza.
Per ora a me di visualizzare come verrà la foto mi interessa poco... sono
abituato dalla pellicola a prevedere e inoltre già avere il display
posteriore con immagine e istogramma mi è sufficiente.
L’altro giorno giusto a una festa ho fatto 3 foto in P, poi esposizione
falsata dai colori del cavolo delle maglie e ho fatto alla vecchia maniera:
misurato la luce in spot sulla faccia, compensato il giusto e fatto tutto
in manuale sbirciando l’istogramma.
Ora boh, mi piacerebbe solo una macchina tipo Leica per quando devo
viaggiare leggero e non ho necessità di velocità...
 

 un'eventuale prezzo minore ma non sembra che costino poco, anzi...
 
Tutta la parte meccanica dedicata ad alzare lo specchio se ne va, puoi 
usare tiraggi piu' corti, via il pentaprisma (o il pentaspecchio) come 
le Leica M, puoi fare corpi macchina piu' sottili (come le Leica M)...
 
M.

 posteriore con immagine e istogramma mi è sufficiente.
 
perché non hai mai provato situazioni in cui il mirino è decisamente
meglio ;)


 
 
Immagino in una giornata di sole... anche se spesso scattando con su gli 
occhiali neri mi si falsa tutto, percui preferisco basarmi solo su curve 
e istogrammi per capire se è ok.

 Immagino in una giornata di sole... 
 
anche di notte


Beppe <a@a.a> Wrote in message:

O di notte. O con tempi lunghi, o filtri ND, con tempi da
 otturatore eletrronico (1/32000) pee scattare a tutta apertura in
 pieno sole senza ND....
Ma non solo, la mancanza di specchi, con i mirini piu' recenti e
 con sensori adatti (sony a9, fuji xt3) ti permettono di scattare
 a raffica senza blackout nel mirino, mantenendo il contatto
 visivo con il soggetto, a vantaggio anche del sistema
 AF


   visivo con il soggetto, a vantaggio anche del sistema
 
Con le raffiche lo specchio fa vento... :P
 
 
 
sandro