Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: SIGMA 20mm f1,8 AF EX  ??

Nella mia continua ricerca di un vero grandangolo, saltellando tra i vari 
zoommetti vari, ho pensato di prendermi un fisso bello luminoso.
Cosa ne pensate di questa ottica?
Lo affiancherei al mio SIGMA 40-70 2.8 che - come ormai sapete - devo 
portare ad "upgradare" xkè di 10 anni fa e sulla 10D non c'è verso di 
schiodarlo dal 2.8 salvo mandare in blocco tutta la macchina.
In questo modo con qsta ottica coprirei il problema dell'equivalente 1,6 
della mia SLR senza sacrificare luminosità degli zoom così larghi che però 
non costino 700 euro o oltre. 


'na mezza schifezza da quel che leggo. Prendi un originale, sapendo che sul 
digitale non darà il meglio di sé 

Sulla dslr non è che sia così grandangolare, essendo un 32 circa...
Io fossi in te non schiferei troppo l'dea di bello zoom tipo il 16-35
(credo 2.8 fisso)
che ti offrirebbe grandangolarità e qualità sua sulla SLR che DSLR e
si completerebbe con quello che già hai. Magari usato lo trovi a buon
prezzo.
Oppure se proprio vuoi un fisso potresti provare qualcosa come il 14
2.8 Tamron che dicono sia paragonabile al costoso 14mm nikon.Nella Dslr
avresti un 21 mm equivalente.
dp

Pessima notizia oggi dalla Sigma che ha proclamato che il mio 28-70 potrň 
usarlo solo con la 350E.
Devo ricominciare tutti i ragionamenti senza farmi troppo influenzare dagli 
zoom troppo ampi.
La mia idea in questo momento č prendere un'ottica alla volta ma fatta bene.
Mi lasciano perplessi i commenti di alcuni sulle ottiche Sigma. Mi chiedo 
veramente dove poter trovare un testing equilibrato e documentato. Di Sigma 
"consumer" se ne vendono molti e i tele buoni li si conosce.
Il dubbio che ho č per il 17-35 f.2.8 L Canon o il 17-40 f.2.8/4.0 al quale 
non saprei cosa affiancare.
Arrivando in prospettiva a prendere uno zoom L, magari 35-350 o 70-200 f.4, 
per ora ci vorrebbe con il 17-35/40 un'ottica 40-80 o qualcosa in piů.
Ma tutto questo Canon fino a che punto non posso sostituirlo con qualcosa di 
Sigma o di benfatto senza arrivare al Top? 

 sul digitale non darą il meglio di sé
Ma Sigma ultimamente sta facendo delle ottiche considerate niente male, 
senza toccare l'olimpo dei costi...
Il tuo giudizio sul 20mm č rispetto a quest'ottica in particolare, oppure a 
tutto il parco Sigma? 

 tutto il parco Sigma?
Mi pare l'abbia scritto chiaramente nella prima riga: "da quel che leggo".
Se non ti basta, anch'io su quel 20 ho letto peste e puzza. Del 28 f1.8
Sigma, invece, parlo male in prima persona, avendolo avuto e cambiato
prontamente per un 24 f2.8 Nikon, che è tutto un altro pianeta.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


Cacchio, il mio 28-70 f.2.8 non era niente male... stiamo parlando di 10 
anni fa...
uffa, allora vuol dire che si sono "consumer-izzati"... mmmhhh quindi dici 
Canon e basta, vero?
Devo allora ragionarci bene in modo da ottimizzare range dello zoom e 
apertura max. 

 apertura max.
Eh?


 Eh?
Ho un problema... mi ritrovo senza ottiche (a parte un 50mm f.1,8) xkè le 
ottiche che usavo con la 50E non riescono a upgradarmele x la 10D.
Vorrei prendermi un'ottica alla volta ma fatte bene... devo evitare la 
tentazione di prendere uno zoom troppo ampio sacrificando diaframmi...
ero addirittura tentato (per l'equivalente digitale 1,6 delle 10D) di 
prendere un quadrangolare estremo fisso (15 o 17) e poi uno zoom tipo 
28-80... non so, sono combattuto... è un casino.
Sono molto indeciso a causa dell'equivalente che mi "sposta" ogni 
ragionamento che ho sempre fatto su ottiche fisse e zoom... 

 prendere un quadrangolare estremo fisso
mi sa che č meglio se prima prendi un buon libro di tecnica


 -- 
adesso però sto uscendo, quindi leggo quando torno. Grazie 

 veramente dove poter trovare un testing equilibrato e documentato.
Il 20 Sigma è una merda, lo possedeva il Benve, lo provai per curiosità, 
era anche nitido, ma appena una qualsiasi luce colpiva la lente frontale 
diventava un cesso galattico, flare dai mille colori, immagini fantasma, 
macchie, perdita di contrasto, insomma inusabile, chi parla bene dei 
Sigma fa solo foto di giorno con il sole alle spalle.
Ale©s

 prendere
prendi un 17-40f4L e goditelo.
Però non chiamare quadrangolare ciò che è grandangolare...


 Sigma fa solo foto di giorno con il sole alle spalle.
il 28 f1.8 flarava anche cosě.


 28-80... non so, sono combattuto... è un casino.
Per il grandangolare preparati a spendere una discreta cifra, per il 
28-80, se ti accontenti di un 28-75, c'è il Tamron 28-75, appunto, del 
quale parlano molto bene e costa anche piuttosto poco (sui 300).


Ho fatto come dicevi, ho anche cercato di leggere 
(
http://www.zmphoto.it/articoli/2004_Test_Canon_EF_17-40/canon_ef_17-40_L.php
) 
e...
... mi hai convinto, è un'ottimo equilibrio di 
prezzo/prestazioni/mie_esigenze.
Grazie, mi orienterò sicuramente su questo. 

 a tutto il parco Sigma?
Fa ottiche simil Canon per i toni, cura poco e niente il trattamento 
riflessi, usa lenti in plastica (danno risultati che non mi piacciono), sono 
privi di plasticità e un po' tendenti al piatto (poco tridimensionale). In 
più sono alti i rischi di incappare in pezzo mal riusciti (non testano i 
singoli pezzi che vendono, ma fa così anche Canon a quanto mi risulta) 

 Canon e basta, vero?
Tra Canon non-L e Sigma EX non è che ci sia tutta sta differenza... vedi tu 

 Vorrei una buona ottica che possa poi affiancare con il tempo ad altre...
16/35 Canon 

 tu
Pensavo che i Sigma EX fossero a livello di alcuni L, a questo punto vedo 
tra il 17-40 f/4L o il 16-35 (so che costano uno il doppio dell'altro), 
magari metto nella valutazione in mezzo anche il 17/35 F.2.8 e scelgo tra 
questi pensandoci un attimo. Sicuramente sono tutte tre ottime; sicuramnete 
il 16-35 è unpò tanto estremo - non preoccuparti ;-) intendevo per prezzo e 
qualità - ci penso e poi mi decido.
Come dicevi era di "godermi" un 17-40 f4... effettivamente non è un problema 
di avere l'er-meglio e l'ultimo... devo tornare a divertirmi con la macchina 
fotografica... ho bisogno una buona ottica per tornare a scattare mettendoci 
cuore. 

"ep" <enp...@CANCELLAlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:CyDDf.60251$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Allora il sigma va benissimo (per me quasi pari al 17/40) 

Mah ... io del mio non mi lamento :)
http://www.daffy.it/limbo/sigma_20mm_f1.8_1-60_iso1600_300d.jpg
http://www.daffy.it/limbo/sigma_20mm_f1.8_1-50s_f2.5_300d_iso800_krk.jpg
http://www.daffy.it/limbo/sigma_20mm_f1.8_1-30s_f2_300d_iso800_fr_bol.jpg
crop centro
http://www.daffy.it/limbo/20_vs_18-55_crop_centro.jpg
crop angolo
http://www.daffy.it/limbo/20_vs_18-55_crop_angolo.jpg
Se poi clicchi qui ci sono altre foto che ti possono aiutare nella
valutazione
http://www.daffy.it/limbo/prove_300d/
Ciao
Devis
--
Daffy (229, 2.2Ghz mobile, mac 400, TV)
http://www.daffy.it
Icq: 5820 7675

Ecco come rende su una full frame.
5D e 1Ds Mk2
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=16750626



Una verifica, ma i DG sono ottiche sigma fatte per soprattutto per le SLR, 
ma posso montarle sulla 10d, vero? non è come l'EF-S che è anche un'attacco 
diverso proprio x differenziarne l'uso alle macchine x le quali sono stati 
progettati.
Era solo una conferma x poi non fare errori di acquisto... 

ep ha scritto:

ep, ma dai retta a quello che scrive un niconista accecato dall' invidia 
  del sensorone...
Ale©s