Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Test focus, che ne dite?

http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/1354946905/
A me sembra a posto. E' a posto, vero?
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM dall'indirizzo email se vuoi scrivermi

> A me sembra a posto. E' a posto, vero?
Da leggersi rigorosamente con tono nervosissimo alla Woody Allen, 
scommetto :)
Da quel test sembra d.o.c., so che è uno sbattone ma se proprio vuoi 
farti pippe mentali dovresti ripetere il test a varie focali, varie 
distanze e con differenti punti di maf :(
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 distanze e con differenti punti di maf :(
Io volevo solo qualcuno che mi dicesse: "E' da tarare, cosi' avevo la 
scusa per tutte le mie ciofegofoto" ;)
p.s.
con calma lo faro' in effetti, ma sul 35-350 che mi preoccupa di piu'.


 con calma lo faro' in effetti, ma sul 35-350 che mi preoccupa di piu'.
...non ci siamo, il 25-250 è da cambiare. Dimmi quando posso passare a 
ritirarlo :P
Scherzi a parte, in effetti dall'altra foto che hai postato forse è 
*appena appena* meno preciso del 17-55 (comunque meno preciso, non 
impreciso), ma si tratta davvero di uno sputo, compensato dal fatto che 
comunque ha un'apertura minore e quindi più pdc.
Sperimentato problemi sul campo?


 Sperimentato problemi sul campo?
In effetti no. Mi da l'impressione di essere poco preciso, o meglio di 
generare immagini poco nitide, sulle lunghe distanze (non SOLO sulle 
lunghe focali quindi, eh!). Ma credo siano davvero solo impressioni.
Nei prossimi giorni, a Londra, credo lo sfruttero' per riportare a casa 
un po' di foto dei personaggi strani che si trovano in giro. Valutero' 
quelle.


 po' di foto dei personaggi strani che si trovano in giro. Valutero' quelle.
Ci vorrebbe una 5D per sfruttarlo appieno, sarebbe un discreto 
tuttofare.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 Ci vorrebbe una 5D per sfruttarlo appieno, sarebbe un discreto tuttofare.
EH! lo so, lo so...
guarda, a parte il peso ha un range di focali fantastico. per fare 
caccia fotografica, dove si cacciano momenti, persone, attimi.. beh.. e' 
decisamente perfetto. non ti scappa nulla.
ovvio, si paga in peso, prezzo e luminosita'.

 ovvio, si paga in peso, prezzo e luminosita'.
Su quelle focali però l'IS inizia a farsi sentire davvero, quando non 
c'è, specialmente su una reflex croppata.
Mi piacerebbe provare il 28-300, anche se ormai mi sono un po' fissato 
con il 100-400, da quando son stato all'Oasi Lipu.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 con il 100-400, da quando son stato all'Oasi Lipu.
Se facciamo davvero un fotosafari a torino il mio 35-350 te lo lascio. 
scusa per altro non sono attrezzato.


 per altro non sono attrezzato.
Grazie della disponibilità, se capita due scatti ce li faccio 
volentieri, ma non ti farei scarrozzare quel malloppone solo per me :)
A proposito di fotosafari & co:
http://www.flickr.com/groups/diecicento/discuss/72157601763407950/
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
