Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tanto per cambiare un paio di macro

Ciao a tutti.
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=195962583&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=195962582&size=o
 

 ha scritto nel messaggio
[cut]
per quello che può contare il mio giudizio, secondo me la prima è 
fenomenale...
ma quello che io non capisco è:
come si fà a fare queste macro così ?
ci vuole tanta fortuna o solo colpo d'occhio ?
e da che distanza fotografate gli insetti (non volano quando ci si avvicina 
?) ?
e poi, immagino che cmq ci sia molto fotoritocco prima di pubblicare le foto 
(tipo lo sfondo, un'aggiustatina ai colori...), o no ? 

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=195962582&size=o
 
Molto belle, soprattutto la prima (la seconda mi sembra un pò troppo 
tagliata). E' da molto che ti sei specializzato nelle macro ?
Uguccione


Splendide come sempre, sopratutto la prima; in un post di alcuni giorni fa
ti avevo chiesto qualche "dritta" ma forse ti è sfuggito, era così:
Mi togli una curiosità? Credo che il 60 Canon macro abbia un rapporto di
riproduzionr massimo di 1:1, mentre in molte foto sei almeno a 3:1; come ci
arrivi? Tubi di prolunga o lenti addizionali? O cosa?
Ciao e grazie
Andrea

"Uguccione" <FastDany@...> ha scritto nel messaggio 
news:CHIwg.4414$br5....@tornado.fastwebnet.it...
Beh, cosa hai fatto poi?
Non mi hai fatto sapere niente se hai avuto rogne o tutto č andato 
tranquillo...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 tranquillo...
GRAZZIEEEEEEEE !!!
E' andato tutto benissimo, a parte il fatto che mi sono perso per 
arrivarci :-)
Tra l'altro sono andato a molte altre sfilate e adesso mi ritrovo con
circa 4.000 scatti in raw da sistemare ...
Cmq grazie davvero per esserti sbattuto, posso ricambiare?
Offro due solide spalle quando capiti a fare MotoGP/F1 al Mugello o a 
Monza in più (se arrivi in aereo/treno) ti posso scarrozzare avanti e 
indietro. Io intanto tengo in caldo il 300mm che poi ti farò provare!
Uguccione

 foto (tipo lo sfondo, un'aggiustatina ai colori...), o no ?
No! nessun ritocco! solo un piccolo taglio a certi particolari che stonano 
con l'immagine.
ciao e grazie.

 Uguccione
Da circa quattro settimane!
ciao. 

 tranquillo...
Rogne? tranquillo? a che cosa ti riferisci?
sai la senilità avanza e la mia memoria si accorcia!
ciao. 

 Andrea
ciao Andrea, scusa se non ti ho risposto prima, ma mi era sfuggito!
Niente tubi di prolunga, niente lenti addizionali, nulla di nulla, quando ti 
piace un particolare di un animale fai crop!
Praticamente è uno zoom digitale! tagli l'immagine di quei particolari che 
nel fotogramma non ti piacciono e automaticamente ti ingrandisce l'immagine 
stessa che prediligi.
ciao e grazie.

 ciao e grazie.
Allora dovresti armarti di photoshop e iniziare, non hai idea di quanto 
possano migliorare le immagini aggiustando qua e la', anche solo una 
semplice passata di maschera di contrasto per esaltare il dettaglio 
(che credo sia fondamentale in una macro).
A parte tutto, l'EF-S 60mm macro pare funzionare bene e non costa 
nemmeno una cifra assurda...

 una cifra assurda...
Photoshop lo conosco abbastanza bene, ma non voglio usarlo sulle mie 
fotografie, non mi piace fare al computer delle cose che non rispecchiano la 
realtà dello scatto, non lo riterrei più fare fotografia, ma elaborazione! 
non mi piace!!!, tutto quello che faccio a qualcuna delle mie foto, al 
massimo può essere un taglio di qualche particolare nel fotogramma che stona 
con l'immagine stessa.
Riguardo il 60mm è il primo obiettivo in vita mia che adopero, visto che la 
reflex ce l'ho da circa un mese, non avevo mai fatto macro con la reflex.
Riguardo il costo, 399,00 euro!
Ciao

 indietro. Io intanto tengo in caldo il 300mm che poi ti farò provare!
Guarda, con tutto l'affetto ed il rispetto: ho il mio di 300, canon, f/2,8 e 
per di più stabilizzato (oltre al fatto che essendo il mio è 
iper-iperselezionato).
Sai dove puoi riporlo il tuo sigma??? :-)=
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 sai la senilità avanza e la mia memoria si accorcia!
Niente di cui tu fossi a conoscenza.
Semplicemente il ragazzo era depresso perchè aveva provato a farsi 
accreditare in diverse occasioni ma non aveva mai cavato un ragno dal buco.
Aveva una sfilata di selezione di miss italia a cui teneva particolarmente 
ed allora ho fatto io una telefonata.
Ora però deve farci vedere che cosa è riuscito a tirar fuori con un 
accredito visto che non ha più scuse nel dire che stava a km dai fatti...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 realtà dello scatto, non lo riterrei più fare fotografia, ma elaborazione! 
e' qui che, a mio avviso, ti sbagli; in particolare le fotocamere 
digitali, per colpa del famoso filtro posto davanti al sensore stesso, 
introducono un micro-effetto blur che toglie qualita' allo scatto. Non 
vedo perche' non intervenire in tal senso per correggere questo difetto 
intrinseco. Si faceva anche in camera oscura eh...
Perche' accontentarsi di buone immagini se queste possono diventare 
buonissime ?
Trovo personalmente ridicoli quelli che si autoflagellano col frustino 
in qualche paese dell'Abruzzo che non ricordo piu', ma qui non ci siamo 
molto distanti...hai preso una reflex per ottenere risultati 
simil-compatta ?

 ha scritto nel messaggio
news:aqOwg.199$aO2...@nntpserver.swip.net...

Ah ecco... Si certo, per vederle a monitor non c' è differenza, ma poi se
devi stampare un 30 x 45... Con qualche accorgimento puoi aumentare
parecchio l' ingrandimento, pur mantenendo il pieno formato.
Comunque sono molto belle, qualche anno fa correvo pure io dietro aggli
insetti.
Adesso che con la digitale sarebbe tutto più semplice non ho più tempo... Ma
prima o poi...
Ciao e grazie
Andrea

Fatti un microscopio stereoscopico impazziresti.
FLick 

 digitali, per colpa del famoso filtro posto davanti al sensore stesso,
per me discutete per niente, questa foto ha già abbastanza maschera 
applicata o al jpg dalla macchina stessa (che è una buona macchina) o dal 
raw converter, lo ha fatto e non lo sa. Lo stesso vale per bilanciamento del 
bianco e le saturazioni. Semplicemtne è tutto stato fatto in automatico ed 
essendo una buona macchina le foto vengono bene così. Poi con photoshop puoi 
ritoccare gli inevitabili errori che il software non considera o che hai 
fatto durante lo scatto (per esempio puoi mettere piu maschera sulle parti 
poco sfocate che sarebbero dovute essere a fuoco ma hai sbagliato).
Sono artefatti ma nella realtà le ali di un insetto non sono sfocate no?
I colri devi ritoccarli se non sono come nella realtà.
Se devo darti un consiglio piuttosto comprati un colorchecker e fotografalo 
prima degli insetti, così regoli i colori nel raw converter nel migliore dei 
modi senza lascairlo fare al software automaticamente.
FLick 

 o al jpg dalla macchina stessa (che è una buona macchina)
veramente ho scaricato la foto e le ho dato una passatina di maschera 
di contrasto ed e' migliorata notevolmente...

 contrasto ed e' migliorata notevolmente...
sarebbe piacevole vedere i cambiamenti! 

 sarebbe piacevole vedere i cambiamenti!
http://resvariae.interfree.it/macrojoserg.jpg

 
http://resvariae.interfree.it/macrojoserg.jpg
questa foto non č in risoluzione nativa, come č stata scalata? non ti sembra 
un po troppo scintillante cosě sharpata? Forse facendolo piu legero e a 
zone...cmq le foto troppo sharpate sono sgamate non mi piacciono piů. 
All'inizio sharpavo di tutto col tempo ho iniziato ad apprezzare anche il 
blur. Poi ci sarebbe da discutere se sharpare ha senso su una foto che 
explorer ridimensiona automaticamente alla finestra e con algoritmo bicubico 
nel migliore dei casi. Secondo me o si sharpano foto per la stampa oppure si 
sharpano foto che sicuramente stanno tutte in finestra (tipo una foto 
700x300) altrimenti al primo downsampling lo sharp fa solo casino, nessuno 
guarda una foto a pixel attuali per apprezzare il nostro lavoro di sharp.
FLick 

> 
http://resvariae.interfree.it/macrojoserg.jpg
Grazie!

 tutti da circa otto-dieci centimetri di distanza.
8-10 cm?
Ma come fai?
Nelle specifiche tecniche del Canon EF-S 60mm Macro c'è scritto che la
distanza minima di messa a fuoco è 20cm!!!!

 zone...cmq le foto troppo sharpate sono sgamate non mi piacciono più. 
 de gustibus

 Grazie!
un grazie non mi basta, voglio sapere cosa ne pensi ;)

> un grazie non mi basta, voglio sapere cosa ne pensi ;)
Si, ho notato che è molto più dettagliata e credo tu abbia ritoccato lo 
sfondo! decisamente è molto più bella, ma non so se avrò voglia di tribolare 
mezz'ora per ogni macro che faccio, può magari valerne la pena per qualcuna 
in particolare, ma sicuramente non per tutte.
Hai adoperato photoshop vero?
ciao.



no lo sfondo non l'ho assolutamente toccato, forse e' colpa della 
conversione da sRGB a AdobeRGB. Il tempo del mio intervento si aggira 
si' e no sui 5 minuti: selezione precisa dell'insetto e applicazione 
della maschera di contrasto. Ho usato photoshop

 con l'immagine.
e come fai con lo sfondo ?
perchè lo sfondo delle macro è sempre nero/scuro ? 

 perchè lo sfondo delle macro è sempre nero/scuro ?
Perchè lo sfondo è sempre scuro o quasi nero?
Non lo so, sai spiegarmelo? forse perchè uso solo il flash della macchina e 
non illumina oltrel'animale!
Sono quattro settimane che ho la reflex e quattro settimane che faccio 
macro, non saprei dirti come mai viene nero, qui ci vuole un fotografo vero, 
io non lo sono! che possa spiegarci a tutti e due come mai; qualcuno lo sa? 
piacerebbe saperlo anche a me! anche se, torno a pensare dipenda dalla poco 
potenza del flash.
ciao. 

 potenza del flash.
Posso rispondere anche se non sono un fotografo?
La macchinma espone/regola la potenza per il soggetto colpito dal flash a 10
cm, quindi risulta buio lo sfondo almeno che lo sfondo stesso non sia
abbastanza vicino al soggetto.
Se volessi illuminarte lo sfondo ad 1 metro, che fine farebbe il soggetto a
10 cm.?
Io l'ho capita cosě.
Ciao macrofotografo, hai caldo?
Nando
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 Nando

 Io l'ho capita così.
sicuramente avrai capito bene, ma sono dubbi che (ad uno che tenta di 
entrare dalla porta di servizio e in punta di piedi) possono venire in 
testa... 

 chiedere davver
In due parole alla buona, viene emesso un flash e misurata la luce riflessa,
su questa effettua le regolazioni.
Nando
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 su questa effettua le regolazioni.
ok...grazie per la spiegazione ;-) 

 distanza minima di messa a fuoco è 20cm!!!!
20 cm dal piano di fuoco, cioè il sensore. Ecco spiegata la differenza. 
:)

PsychoWood ha usato la sua tastiera per scrivere :

cappero a questa cosa non ci avevo pensato e mi piace assai :D
Me lo dovrei prendere anche io quel macro ma ancora non mi decido :|

> Me lo dovrei prendere anche io quel macro ma ancora non mi decido :|
Vai di Tamron 90mm o di Tokina 100mm, meglio ancora se usati: spendi 
quanto il Canon 60mm (e meno del 100mm USM), ha un'ottica più lunga 
(che ti permette di stare più lontano) e con copertura FF, che non fa 
mai male. E in caso di rivendita, perché magari scopri che le macro non 
fanno per te, non ci rimetti nulla. Anzi :)

PsychoWood ha pensato forte :

eh il tamron l'avevo valutato, ma sono perplesso per il fatto che pare 
se ne trovi uno buono ogni tre. La copertura FF per ora non mi 
interessa (infatti come grandangolo ho preso il 10-22, veramente 
bello), anzi spero che canon si dia piu' da fare per ottenere una linea 
simil-olympus dedicata all'APS (ma mi pare che si stia muovendo in 
questo senso). Il FF richiama ottiche milionarie e ancora non e' il 
caso per me, anche perche' tutto sommato basta abituarsi ai nuovi tagli 
e alle nuove prospettive e per me che non sono un vecchio pellicolaro 
non e' cosi' scandaloso ;)

 introducono un micro-effetto blur che toglie qualita' allo scatto. 
E' possibile, che tu sappia, far sostituire il filtro IR da Canon o 
qualcun altro che lo sappia fare, con un banale pezzo di vetro in modo 
da avere maggiore sensibilità agli infrarossi?
-- 
Gallery: 
http://www.swanarts.it
..ooOO( Le idee non cascano dal cielo. [Antonio Labriola] )OOoo..

 pellicolaro non e' cosi' scandaloso ;)
Questione di punti di vista. Anche io vedo il FF come lontano, 
irraggiungibile e non necessario (per me), però tieni presente che 
parlando di FF io mi riferivo anche alle macchine con crop 1.3x, che 
ritengo il miglior compromesso attuale, visto che danno un sensore più 
grande senza dover per forza usare lenti ultradefinite anche ai bordi 
(perché i bordi vengono tagliati), e soprattutto un mirino di 
dimensione e luminosità abnorme rispetto alle APS. :)

 8-10 cm misurati dalla lente frontale.
Giusto! 8-10 centimetri dalla lente frontale.
Come faccio?
lo sapresti fare anche te!!!
ciao. 

 lo sapresti fare anche te!!!
Intendeva dire "come fai a mettere a fuoco al di sotto delle misure 
dichiarate", ma era solo un fraintendimento di scale :)

 maggiore sensibilità agli infrarossi?
oddio, tutto e' possibile, ma non credo. Per quello e' uscita anche una 
versione della 20D per astrofotografi che elimina proprio il filtro 
antialias.

 rispetto alle APS. :)
ma non costano poco nemmeno queste :D

 ma non costano poco nemmeno queste :D
No, per carità, ma si trovano a prezzi decenti, e se ne usciranno di 
nuove (con un corpo non-Pro, s'intende) costeranno comunque meno di una 
FF (e direi non molto di più di una APS di fascia alta).

 non molto di più di una APS di fascia alta).
vedremo...in ogni caso certi EF-S sono assegni circolari su ebay ;)