Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per CICLISTA ERRANTE...ex GMTORRA o altri possessori del 17-70mm

Ciao, dimmi una cosa...
Un collega vorrebbe prendere il 17-70 sigma su una 350D.
Io non l'ho mai usato e quindi non lo posso aiutare se non leggendo in giro 
qualche recensione pure mal fatta...
Te che ne dici? Dammi un giudizio sintetico su:
- Nitidezza in wide a TA
- Nitidezza in wide a diaframmi chiusi
- Distorsione a barilotto
- Vignetting (anche se hai già messo un post)
- Velocità AF
- Aberrazioni cromatiche alias purple Fr.
 Grazie
Ps. Perchè non + GMTORRA e ora CICLISTA ERRANTE :-))

 Ciao, dimmi una cosa...
Ha già postato un paio di mini-recensioni con tanto di foto, prova a 
gùglare nei messaggi dell'ultimo mese.
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 gùglare nei messaggi dell'ultimo mese.
Ho già letto quella del 31-10, ma non è una mini review, parla solo del 
vignetting, io volevo sapere qualche parere in più :-) 

 vignetting, io volevo sapere qualche parere in più :-)
06/11:
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/thread/d4ce9a676babd6b9/b7717cd8ff819848?lnk=gst&q=torra+17+70+sigma&rnum=1#b7717cd8ff819848
http://tinyurl.com/yyrgk7
Anche se non è che sia troppo più completa :D
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 Anche se non è che sia troppo più completa :D
Appunto :-) 

 - Aberrazioni cromatiche alias purple Fr.
Ex GMT un par di balle. Su questo computer c'è Newsland ed il nick
"ciclista"; sull'altro c'è GM penso con le news di Tim. Ultimamente uso di
più questo.
Come ti hanno detto, nei post dei giorni scorsi ho parlato ampiamente di
tutto quanto hai chiesto. Se non ti basta, non saprei che aggiungere. Posso
sempre inventare, se vuoi.
Sinteticamente:
- a 17 mm la nitidezza è buona al centro e diminuisce in maniera accettabile
e non fastidiosa ai bordi. Te ne accorgi se fotografi muri o manifesti.
Nell'uso normale e non da utente paranoico-contalinee di iafd, non te ne
accorgi.
- Ottima nitidezza su tutto il campo a partire da f5,6. Sparisce anche la
vignettatura.
- Distorsione a barilotto non troppo visibile, finché non ti togli la
curiosità di toglierla con ptlens o confronti le immagini scattate alla
stessa focale col canon 10-22. In ogni caso è minore o uguale a quella di
obiettivi che in taluni soggetti provocano l'orgasmo al solo essere
nominati. La foto della basilica in verticale
http://www.torra.it/prove/sigma17-70.htm
 è stata presa a 17mm e non è stata
corretta né come prospettiva né come distorsione. Se premi sulla foto
scarichi l'originale.
La foto della stessa chiesa, in verticale è stata corretta solo come
prospettiva.
- Autofocus veloce e preciso. Esposizione corretta, anche se le stesse foto
prese col canon 10-22 risultano leggermente più scure (meno di 1/3 di
diaframma)
- Ho capito che nonostante tu dica di aver visto la pagina che ti ho
segnalato, non hai poi guardato le foto. Scaricati il controluce col sole in
macchina che si vede attraverso le fronde e giudica.
 Ho degli scatti di confronto con ottiche canon. Adesso non ho né il tempo
né la voglia di metterle online. Forse la prossima settimana potrei
decidermi. Forse.
Per farla breve: se non hai bisogno del FF, spendi 280 leuri e prenditi il
sigma. Anche la resa del colore è buona.

 sigma. Anche la resa del colore è buona.
Come resa del colore preferisco il Sigma ai Canon, decisamente più rosata
per il Sigma e più fredda nei Canon.
Per il prezzo che costa, per me è ottimo, e un f/2.8 non fa così schifo.
Non sono foto di test, e sono un po' elaborate, ma sono un paio di esempi
di cosa se ne può ricavare
http://www.qtp.it/Forum/viewtopic.php?t=1045
http://www.qtp.it/Forum/viewtopic.php?t=1044
http://www.qtp.it/Forum/viewtopic.php?t=1105
(tutte a mano libera, quindi per i maniaci del treppiede c'è ancora altro
margine per miglioramenti)
-- 
Bye by Parhasard

 di cosa se ne può ricavare
Ne aggiungo un paio di altre, giusto per ampliare il panorama
http://photogallery.neodigital2k.com/albums/userpics/10003/a2374cxb-720x480-085.jpg
http://photogallery.neodigital2k.com/albums/userpics/10003/a3577cxb-720x480-080.jpg
http://photogallery.neodigital2k.com/albums/userpics/10003/a3573cxb-720x480-080.jpg
Nella photogallery ce ne sono ancora un altro po', non ho mai "tirato" alla
massima apertura, ma come vignettatura è decisamente contenuto.
-- 
Bye by Parhasard


Per quel poco che si puň vedere dalla fotina, c'č una bella resa del colore

 Per quel poco che si può vedere dalla fotina, c'è una bella resa del colore
Se ci schisci sopra, un poco si allargano anche (il colore non è
modificato, solo regolazione livelli quando è il caso).
-- 
Bye by Parhasard

 Per quel poco che si può vedere dalla fotina, 
Magari domani carico anche un paio di versioni più grandi, effettivamente
da queste nun se vede granché.
-- 
Bye by Parhasard

 Per quel poco che si può vedere dalla fotina, 
Queste invece sono grezze in jpg, senza nessuna modifica e scattate
al volo, ovviamente a mano libera come prescrive la mia religione e
con controluce e contrasti assortiti
http://www.digiclamp.to.it/Test/Campioni/IMG_3573.jpg
http://www.digiclamp.to.it/Test/Campioni/IMG_4475.jpg
http://www.digiclamp.to.it/Test/Campioni/IMG_4492.jpg
http://www.digiclamp.to.it/Test/Campioni/IMG_6776.jpg
-- 
Bye by Parhasard