Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fattore di crop e mpixel

Avrei bisogno di una conferma se quello che ho pensato sia vero o meno:
Mettiamo di montare un 300mm su una 4/3 (che ha un fattore di crop di 2) 
da 12 mp
e supponiamo di montare lo stesso 300mm su una apsc (con fattore di crop 
di 1,5) da 16 mp
se guardiamo le immagini al 100% avremo più o meno la stessa dimensione?
Ossia la 4/3 darà un 600mm equivalente su 12 mp
la APSC darà 450mm equivalenti su 16 mp
ovvero la 4/3 darà 1/3 di ingrandimento ottico in più ma la APSC darà 
1/3 di mp in più; si equivalgono o sto sparando minchiate ?
Grazie a chi mi darà delucidazioni e ciao
CLipper


quello ceh devi vedere e' la densita dei Megapixel.
ovvero quanti pixel hai in una determinata superficie.
per farti un esempio la nikon D7000 che ha un crop di 1.5 e  16MP ha
una densita' di 4.6MP/cm^2 on olympus PL2 che ha un crop di 2.0 e 12MP
ha una densita' di 5.1Mp/cm^2
ovvero con la olympus, quando osservi l'immagine scattata con i 2
300mm,  al 100% avrai un'immagine del 10% piu' grande.
l'equivalenza piu' o meno la tterresti con una aps/c da 18mp, o una
full frame  attorno ai 40/45 Mp

 300mm,  al 100% avrai un'immagine del 10% piu' grande.
o per dirlo in altro modo, se tu croppi dall'immagine del sensore APS/
C lo stesso campo inquadrato con la 4/3 avrai un'immagine risultante
di poco meno di 11MP.


Ahh ok, non avevo pensato a guardare la densità :-)
Grazie e ciao
CLipper

 ha scritto nel messaggio 
news:4d3c9bc4$0$2049$4faf...@reader1.news.tin.it...

Devi decidere se ragionare sul campo inquadrato o sui Pixel.
Campo inquadrato: Non é uguale quello dell' APS-C é ovviamente maggiore.
MP: Per sapere se i due fotogrammi (e non le due immagini) sono uguali una 
volta presentati al 100% dovresti sapere il numero di pixel del lato lungo e 
vedere se é uguale. COn ta anche che il rapporto tra i lati é già diverso 
quindi le immagini non saranno mai uguali. Il dispositivo di output invece, 
nel caso di un monitor, ha una densità di pixel di 72 P/Inch. Se le immagini 
hanno lo stesso numero di pixel per lato dovrebbero risultare uguali. Fai tu 
i calcoli.
Mi sono spiegato? 


Sì, ma non riesco a fare i calcoli; sono oltre le mie possibilità :-(
So riconoscere ad orecchio il suono di una strato ma calcolare gli 
angoli di campo di un tele tenendo conto del rapporto fra i lati ed il 
numero dei pixel è troppo :-)
Comunque ho capito che la differenza dovrebbe essere minima.
Grazie e ciao
CLipper

 CLipper 


Il mio discorso ï¿œ questo: volendo acquistare una reflex che mi 
servirebbe per foto naturalistiche, sapendo che al massimo mi posso 
permettere un 300mm, sapendo che il 4/3 ha un fattore di crop di 2 e 
l'apsc un fattore di crop di 1,5, sembra logico scegliere il 4/3 che mi 
fa corrispondere il 300mm ad un 600mm; fin quï¿œ tutto bene; il problema 
arriva con il discorso che il sensore 4/3 ï¿œ di soli 12mp mentre quello 
apsc ï¿œ di 16mp, per cui recupera parte dello svantaggio del crop; so che 
la differenza a questo punto diventa minima, per cui la mia ï¿œ una 
domanda posta piï¿œ per capire come fare i calcoli che altro, ma mi ci sto 
affogando :-(
Ciao
CLipper (mia moglie non sente la differenza tra una strato ed una Les paul)

affogando :-(
Te lo ha spiegato Ricci, a parita' di focale e distanza dal soggetto
se la visione finale sara' effettuata al 100% conta la densita',
magari tieni conto che il crop del 4/3 e' maggiore quindi la cosa e'
valida se in soggetto non esce dall'inquadratura (piu' stretta nel
4/3).
Comunque sono seghe mentali, le vere differenze sono altre, ad esempio
il filtro antimoire' di certe 4/3 e' talmente invasivo da abbattere la
risovenza dell'ottica a valori quasi ridicoli, poi c'e' da vedere
l'efficienza dei sistemi af che con lunghe focali e soggetti sfuggenti
e' fondamentale ecc. ecc.
-- 
/* Eta Beta */

> Comunque sono seghe mentali,
L'avevo implicitamente ammesso :-)
CLipper

  ha scritto nel messaggio

non ne devi fare di calcoli..
a parita di focale e punto di ripresa il "fattore di ingrandimento"
dipende SOLO dalla densita'
ovvero 2 sensori con la stessa densita' avranno lo stesso
ingrandimento nella parte di immagine in comune.
poi e' chiaro che il sensore piu' grande inquadrera' un' parte di
immagine piu' larga. (ovvero il sensore piu' piccolo sara' un crop di
quello piu' grande)
quindi :sensore piu' grande e stessa densita' = piu' pixel complessivi
(ma la parte comune sara' identica)

ma no. ma no!!! il fattore di crop non serve ad una mazza
Ma certo che serve se si prende in considerazione anche la risoluzione
e la condizione di visualizzazione come ha ben specificato.
Dovessi fotografare ora la luna saprei che a parita' di focale mi
converra' usare la 350D da 8Mp piuttosto che la 1DsII da 16.7 perche'
sara' descritta, grazie alla maggior densita', da un numero di pixel
superiore.
E quello che chiedeva era un chiarimento per un'esigenza del genere.



Ahh tutto qu� ???
Della tua prima risposta avevo capito solo una parte, ora devo 
"digerire" questa :-)
Grazie a tutti e ciao
CLipper

 CLipper
Bingoooo !!!!!!
L'ho digerita e capita :-))
Grazie ancora
CLipper

 CLipper
beh non era difficile dai..
immagina un sensore di 3cm x 2cm diciamo da 20MP
poi ne ritagli una parte piu' piccola (diciamo da 12MP), che
ovviamente avra' la stessa densita' e un fattore di crop >1 rispetto
al sensore originale.
ecco che la parte ritagliata sara' identica all'originale (e' la
stessa) nella parte che condividono.
poi la qualita' di immagine dipende da altri 10000 fattori, ma non era
quello che chiedevi..

 L'ho digerita e capita :-))
http://www.free-linx.com/newsgroup/index4.html
;-)   E.D.


E' diversa la cosa, so quotare ... è che 'stavolta non l'ho fatto :-)
Ciao,
CLipper