Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tecnica afocale

Se per tecnica afocale si intende il montaggio di due obiettivi 
contrapposti, l'ho provata poco fa.
Due ottimi Nikkor 24 mm. f2,8 accoppiati viso a viso con fotocamera 
montata su slitta Manfrotto che questa volta si è comportata abbastanza 
bene.
L'ingrandimento è notevole, la risoluzione pure ma il campo inquadrato 
nel display della Sony 7II è delle dimensione di una moneta da 1 cent. 
Zoomando si selezionano solo particolari del campo inquadrato non 
l'intero campo e per questo si renderebbe indispensabile l'uso di un 
oculare specifico. Provare con focali più lunghe aumenterebbe il campo 
ma appesantirebbe troppo il setup oltre all'effetto leva sul 
bocchettone della fotocamera. Sulla Sony uso, proprio per evitare 
questo, un raccordo con base per treppiedi ma se usassi Nikon il gruppo 
di ottiche andrebbe montato direttamente e l'effetto leva potrebbe 
essere un problema in caso di un urto maldestro, meglio non rischiare. 
In conclusione è una tecnica interessante, più da microfotografia che 
da macro e necessita di una maggiore illuminazione puntiforme del campo 
inquadrato in uno ad un piano con movimenti x/y micrometrici e fluidi 
per evitare di spostare tutto il setup o addirittura di movimenti sui 
tre piani nel caso di ripresa verticale di ripresa per focheggiare il 
campione insomma qualcosa che andrebbe preparato solo in funzione di 
usi specifici con il rischio di provocare, mostrando i tentativi, crisi 
dissenteriche in qualche attento e puntuale osservatore di questo ng. 
salvo poi a verificare che trattasi di eccesso di piccante, cipolle e 
bamia nel tajne.
Molto più comodo e divertente utilizzare le ottiche sul bellows.
 
Buona giornata
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


 
due cose che non sono manco parenti di quarto grado.
Un'ottica invertita si comporta *esattamente* come una lente positiva. Fine 
dei funambolismi nazional-lessicali.
Un'ottica su soffietto semplicemente focheggia ad una distanza minore, 
aumentando il tiraggio.
Poi se uno non capisce un cazzo di ottiche e chiama 'lenti' gli obiettivi 
perchè anche d'inglese ha lo stesso voto, allora va bene tutto. Oscar 
Ghedina. 
 
 

 Molto più comodo e divertente utilizzare le ottiche sul bellows.
 
Su questo non c'è alcun dubbio. :-)
 
Però forse ho capito perché la tecnica afocale garantisce una maggiore 
profondità di campo.
 
Allora:
 
Partiamo da un presupposto matematicamente dimostrabile ovvero che la 
profondità di campo dipende solo da due elementi:
 
1) apertura del diaframma
2) ingrandimento dell'immagine
 
infatti se facciamo un crop dell'immagine macro otteniamo una profondità 
maggiore di quella che otterremmo riempiendo il fotogramma della stessa 
immagine aumentando l'ingrandimento in fase di scatto.
 
Detto questo come funziona la tecnica afocale:
 
Un primo obiettivo (in posizione macro) proietta una immagine virtuale 
in un piano.
Il secondo obiettivo (anche esso in posizione macro) ingrandisce una 
piccola parte della immagine virtuale e la proietta sul fotogramma.
 
Quindi si possono verificare le seguenti condizioni (ma ovviamente 
bisogna fare in modo che ciò si verifichi):
 
Il primo obiettivo deve ingrandire relativamente poco e ciò garantisce 
una immagine virtuale con profondità di campo relativamente elevata ed 
anche una maggiore distanza obbiettivo soggetto.
 
Il secondo obiettivo ingrandisce una piccola parte della immagine 
virtuale generata dal primo non alterando la profondità di campo.
Il secondo obiettivo infatti mette a fuoco sul piano della immagine 
virtuale generata dal primo obiettivo e quindi non è interessato dal 
problema della profondità di campo (diciamo ... che è come fotografare 
un muro di mattoni ... :-) ).
 
Quindi il diaframma del primo obiettivo influisce sulla PDC mentre 
quello del secondo non ha nessun effetto (se non quello di ridurre la 
quantità di luce in transito).
 
Direi quindi che il diaframma del secondo deve essere regolato per 
garantire il massimo rendimento dell'obiettivo mentre quello del primo 
oltre a garantire la massima qualità deve essere regolato in modo da 
ottenere la PDC richiesta (ovvio che sarà un compromesso).
 
Il problema però a questo punto è la qualità delle ottiche ... a muzzo 
direi che quella frontale è più critica ... ma anche quella del secondo 
perchè deve lavorare in un campo di ingrandimento superiore all' 1:1.
 
In breve è come fare un crop per via ottica.
 
Può essere una buona spiegazione?
 
 
 
 

 Può essere una buona spiegazione?
 
sesquipedale, direi. Utile con questi primi caldi. 
 
 

 sesquipedale, direi. Utile con questi primi caldi.
 
Difficile essere più sintetici ...
 

.......
 
 
Credo di si, l ragionamento escludendo riferimenti matematici che per 
una innata allergia non sono capace di seguire, non fa una piega. io 
non ne sarei stato capace ma mi fido. Cmq, è un sistema scomodo, almeno 
così mi è sembrato.
Forse la cosa più comoda oltre all'uso normale del bellows è invertire 
le ottiche, possibilmente corte focali.
Tra l'altro, dopo aver ordinato l'anello invertitore con attacco nikon, 
mi sono accorto che tale anello era parte del kit dei tubi ed era 
avvitato, menomale che sono stato in tempo ad annullare l'ordine.
Sto affinabndo il setup in modo da avere attrezzature facilmente 
montabil e smontabili e con poco ingombro.
Al posto dei treppiedi per i flash uso due porta comparatori con base 
magnetica che hanno bracci orientabili e questo mi sembra che l'ho 
detto, ma le distanze cui li potevo sistemare erano limitate sul piano 
di appoggio, una sedia, per cui dall'amico fabbro ho recuperato una 
barra di ferro di 80 cm. larga 5 e spessa 1 sulla quale poggio 
isupprti. il tutto tra peso dei supporti e della barra mi garantisce 
un'eccellente inerte base di appoggio.
In fondo stiamo qui per giocare, mantiene giovani..
 
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/