Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: si apre il dibattito: la 400d c'e' o ci fa?

Lo scorso giovedi' me ne vado bel bello alla filiale locale di una
catena di supermercati, ove tra i premi concessi a chi avesse consumato
tonnellate di sofficini, mozzarelle, bisteccone agli antibiotici ecc,
vi era anche una (apparentemente) succosa Canon 400d acquistabile a
dicansi 399 eurozzi e 12 mila punti premio: vista la scadenza dei punti
al prossimo aprile, mi decidevo ad impiegarli in maniera fruttuosa, ed
acquistare la suddetta facendo il salto da una ormai vetusta (ma fedele
e indistruttibile) nikon Fe2 quasi totalmente manuale, per entrare nel
Vahalla del digitale...Dopo 20 giorni di attesa, la suddetta mi arriva:
nascondo con difficoltà l'eccitazione e mi dedico allo studio della
stessa: minuscola ma ben bilanciata, il ciofegon neanche male nei tempi
di risposta, software a corredo dignitoso (l'editor raw ottimo), ottima
scelta di tempi ecc ecc....Ma c'e' un ma: l'esposimetro...Come da
precedente post scopro il peccato originale della piccolina di casa
Canon, la minuscola sottoespone anche fotografando il sole pieno con un
800 f/1,8 (se mai esistesse)...I primi scatti lo provano, il safari
fotografico al mercatino dell'antiquariato questo fine settimana lo
conferma....400 foto e neanche una, dicansi una, che sia esattamente
esposta...tento con la compensazione, sparo due stop in piu' e ci si
avvicina, sia in modo p che in manuale che a priorita' o di diaframmi o
di tempi, alla quasi sufficenza, ma c'e' sempre 1/3 o 2/3 di stop che
mancano...Provo soggetti in movimento, statici, ritratti, incarnati di
persone, panorami con sole alle spalle, controluci, macro ma
niente...il problema persiste...
Ora, dato che la macchina "vale" (sic!) la bellezza di un milione e
seicento delle vecchie lirette, ragion per cui il solo possesso della
stessa dovrebbe condurre direttamente all'empireo della fotografia ;-),
mi pongo un quesito, e chiedo il vostro parere spassionato...le opzioni
son le seguenti:
1) la riporto indietro chiedendo i soldi pagati
2) mi piazzo davanti alla sede della canon italia (con la c minuscola),
mi aspergo di benzina e mi do fuoco alla maniera dei bonzi tibetani
chiedendo che me la sostituiscano con una mark II
3) sequestro il management della sempre suddetta canon, mi barrico
negli uffici con provviste per un mese, e torturo la direzione
imponendo la visione coatta di "Amici" fino al blitz delle teste di
cuoio
4) metto in vendita la ciofeca 400d con il ciofegon a prezzo quasi
pieno (650-700 euro) compresa la compact flash da due giga in attesa
che qualche citrullo, nel sacro nome della canon (sempre minuscola) si
immoli rifondendomi costo e danni morali , e con il contante mi prendo
una nikon dqualsiasi?
A voi la palla, che il dibattito cominci ... ;-)

CortoMaltese72 ha scritto:
[...]
Argomento dibattuto decine di volte su questo ng e su svariati forum 
italiani ed esteri:
- tendenza a sottoesporre, specie in condizioni di scarsa illuminazione: 
certamente vero.
- sottoesposizione di tutti gli scatti, sempre, di 2 stop e 1/3 - 2 stop 
e 2/3, neanche per sogno. A meno che:
- il tuo esemplare è difettoso e va portato in assistenza
- il tuo monitor non è calibrato
- sei un amante dell "high key estremo" e il tuo giudizio è decisamente 
soggettivo (e chi ti sviluppava/stampava le foto che facevi con la 
precedente macchina analogica tendeva a schiarirtele parecchio)
- all of the above.
Cosa dice l'istogramma delle varie foto?
Perché non posti alcuni scatti su flickr o dove vuoi tu e ci fai vedere 
qualche esempio.
massimo
...che ha la 400D da settembre: diversi scatti sootesposti, ma spesso 
per un motivo valido (soggetto su sfondo di neve +2/3 di compensazione 
non bastava, ma +1 e 1/3, sarebbe bastato). Mai sottoesposizione in 
piena luce con soggetti e sfondo neutri.

A voi la palla, che il dibattito cominci ... ;-)
Uno dice che la d70 sottoespone, l'altro che la d80 sovraespone, un altro 
che brucia le alte luci l'altro che fa cosi per compensarle, idem dicasi per 
Canon.
La risposta in realtà è un altra, ed è che la fotografia digitale non è come 
quella analogica ma va affrontata in modo diverso.
Se scatti in jpg devi guardare che contrasto stai usando, un contrasto 
troppo forte brucia le luci e chiude le ombre, uno troppo morbido rende la 
foto meno "croccante",
se usi quello automatico in realtà non sai bene cosa stà facendo la 
macchina, quindi magari compensi per compensare la curva di contrasto.
Poi entra in gioco il discorso della gamma dinamica che sul jpg in digitale 
è particolarmente critica rispetto alla stampa su pellicola, c'e' anche lo 
sharpening che di suo se troppo esagerato và a diminutire un po di gamma 
dinamica, poi ci sono gli ISO che se troppo alti anche loro ti fanno perdere 
dettaglio.
Poi c'e' l'esposimetro che si suo in modalità "intelligente" deve essere 
studiato.
Insomma come suggerimento, per quello che puo valare, ti dico questo le 
impostazioni del jpg quali contrasto,colore,nitidezza settale manualmente 
senza lasciarle in auto in modo "conservativo" quindi contrasto medio basso, 
saturazione non troppo alta, nitidezza normale se non media bassa.
Poi.... impara a scattare in raw
Per quello che puo valere da un nikonista. 

 A voi la palla, che il dibattito cominci ... ;-)
tutto giusto, alternativa 4 la migliore, unico sbaglio: Nikon con N
maiuscola
e con genuflessione per i "pentiti" che ritornano;-)
Franz
P.S.
felice possessore di Nikon D200:)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Uno dice che la d70 sottoespone, l'altro che la d80 sovraespone, 
mai visti su iafd... te li sei inventati tu, dì la verità...;-)
solo gente che si lamenta (e tanta) dell'esposizione della 400d.
Franz


 ...
Secondo me non hai ancora preso confidenza con l'esposimetro. Hai detto che
viene da una FE2, che dovrebbe avere se non ricordo male un esposimetro a
media ponderata con prevalenza centrale, disponibile anche sulla 400d:
prova ad impostare quello e vedere se ti riesce di fare foto correttamente
esposte, probabilmente č solo una questione di regolazione. Poi puň essere
anche che la tua 400d abbia qualche problema, ma prima di portarla in
assistenza fai tutte le prove del caso (anche quella di prendere
l'esposizione sul classico cartoncino al 18% o superficie uniforme
equivalente...)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"


Ovviamente il tutto per amicizia e solidarietà :) :) :) 

 felice possessore di Nikon D200:)
Non infierire, l'esposimetro della D200 non cicca una foto manco a
mettercisi d'impegno...


 mettercisi d'impegno...
non mischiamo la m.... con la cioccolata... :)))


dicansi 399 eurozzi e 12 mila punti premio
Alla Q8 danno la Nikon D50
-- 
La rovina del mondo sarà l'indifferenza...
...ma chi se fregaaaa!!  :D

> mi pongo un quesito, e chiedo il vostro parere
aspetta il nuovo firmware
Hierro

 aspetta il nuovo firmware
Si sa qualcosa in merito?
Io ho sentito solo voci mooooolto vaghe sull'uscita di un nuovo 
firmware, più che altro congetture di qualcuno. Niente di provenienza 
Canon o vicina a Canon.
Massimo

 una nikon dqualsiasi?
aspetti l'update del firmware. facile.

>.Dopo 20 giorni di attesa, la suddetta mi arriva:
o_0 ma te l'hanno spedita direttamente dal Giappone??? Un tempo normale
di attesa è di 2-3 giorni...

 mancano...
So che rischio di riaprire spiacevoli discussioni, ma visto che
l'argomento è stato riproposto, e che io sono un po' noioso, rispondo.
Ho avuto la tua stessa identica esperienza un mese fa. L'ho raccontata
nei newsgroup e in due forum, allegando moltissime prove di scatti
innegabilmente sottoesposti. Come sta succedendo a te, anch'io mi sono
sentito dire che non sono esperto di fotografia digitale (che sarebbe
diversa dalla fotografia analogica che faccio da trent'anni con le Canon
AE1); che se la 400d sottoespone lo fa per il mio bene perché vuole
"preservare le alte luci"; che è impossibile che la Canon metta in
vendita macchine con difetti tanto macroscopici... insomma che chi
sbaglia sono sicuramente io.
Io non mi aspettavo qualcosa di strano, mica volevo che la 400d mi
sfornasse foto straordinarie semplicemente puntando e scattando in
automatico. No, però mi aspettavo che l'esposimetro lavorasse seguendo
le regole classiche della fotografia secondo le quali l'automatismo mi
dovrebbe fornire una immagine esposta in modo "medio". Se poi io voglio
compensare perché la situazione lo richiede (controluce, scene molto
chiare o molto scure...) saranno affari miei.
Ho visto che aprendo le immagini con Digital Photo Professional, per
ottenere una esposizione "media", con un istogramma equilibrato, dovevo
intervenire pesantemente con le curve. La prima immagine è la foto così
come è uscita dalla 400d in automatismo "P", la seconda dopo aver
applicato una prima correzione delle curve "standard", la terza con la
compensazione "alta" (definita dall'icona con il +): 
Due esempi con i classici cartoncini Kodak. 
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Curve_RGB_Lineare_1.jpg
 
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Curve_RGB_Normale_1.jpg
 
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Curve_RGB_Alta_1.jpg
 
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Curve_RGB_Lineare_2.jpg
 
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Curve_RGB_Normale_2.jpg
 
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Curve_RGB_Alta_2.jpg
 
E uno con una decorazione natalizia: 
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Curve_RGB_Lineare_3.jpg
 
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Curve_RGB_Normale_3.jpg
 
http://www.diegocuoghi.it/test400d/Curve_RGB_Alta_3.jpg
 
Il risultato che mi aspettavo era almeno quello "Normale", ma è solo 
l'ultimo a mostrare davvero l'esposizione corretta, in modo evidente con
la decorazione natalizia.
Dopo una settimana di test (sì, in questi casi divento molto pedante) ho
restituito la 400d al rivenditore accompagnandola con un CD pieno di
foto originali in RAW e JPG e alcune stampe per documentare le mie
lamentele, e ne ho avuta un'altra.
Con questa mi trovo meglio, e pure i test effettuati alle stesse scene
più o meno negli stessi orari e condizioni di luce appaiono migliori.
Ma, come diceva Eraclito, "non ti bagnerai due volte nello stesso fiume"
quindi è difficile ritrovarsi esattamente nella stessa situazione a
distanza di una settimana. In ogni modo ecco qui gli esempi prima e dopo
il cambio, scattate con gli stessi settaggi:
http://img413.imageshack.us/img413/1838/test4sn0.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/8648/test1wh6.jpg
http://img175.imageshack.us/img175/3855/test9mo8.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/5896/test2qr1.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/8184/test3jm1.jpg
http://img241.imageshack.us/img241/1269/test5lp7.jpg
http://img510.imageshack.us/img510/5343/test6qp3.jpg
http://img510.imageshack.us/img510/8174/test7vu5.jpg
Questo è un test più recente in cui ho voluto provare il comportamento
in interni della seconda 400d, che ora mi sembra buono:
http://www.diegocuoghi.it/400d2/index.htm
Nella prima pagina ci sono foto scattate con il "ciofegon" di serie,
nella seconda col 50/1.8. Ho scattato sempre e solo con l'automatismo
"P" però ho scartato la modalità di misurazione "Valutativa", che è
quella preimpostata, e ho sempre scelto la terza opzione: "Media
ponderata al centro" che mi sembra funzioni meglio. Rimane la quasi
impossibilità di usare la macchina con la modalità "Automatismo Totale"
(il rettangolo verde) perché in questo modo le foto vengono quasi sempre
sottoesposte in tutte le condizioni di luce. Taccio dell'esperienza col
flash incorporato :-(
Ti sentirai rispondere sicuramente che una macchina del genere non va
usata salvando le foto in JPG ma in RAW, che è necessario impiegare un
po' di tempo per l'elaborazione delle immagini con il programma fornito
da Canon (Digital Photo Professional) o con PhotoShop, che gli
automatismi sono da scartare, che i Preset (Paesaggio, Ritratto, ecc...)
sono da evitare come la peste, che il flash incorporato non serve a
niente e che bisogna usare uno Speedlite... Insomma che questa macchina
che offre sette o otto automatismi di ripresa e pure la possibilità di
collegarsi direttamente con una stampante Canon senza passare dal
computer... va usata solo in manuale :-)
Questo succede sia nei newsgroup italiani che in quelli stranieri. In
alcuni le discussioni su questo tema spinoso comprendono ormai diverse
centinaia di messaggi:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=21665464
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=21672461
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=21423026
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=21493451
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=21741554
Troverai la 400d citata spesso come XTi, il nome che ha in America.
In ogni caso se non sei soddisfatto e hai modo di documentare quello che
hai notato ti consiglio di telefonare all'assistenza (848 800 519). Un
amico che aveva lo stesso problema ha inviato la 400d all'assistenza di
Padova. La macchina gli è ritornata questa mattina con il commento:
"ESEGUITO TARATURA COMPUTERIZZATA ESPOSIZIONE. CONTROLLO FUNZIONI.
PULIZIA". Ha fatto una prima prova e dal risultato sembra che la
macchina produca foto più luminose. Sembra. Forse. Pare... lo dico
sottovoce.

 sottoesposte in tutte le condizioni di luce. 
Per la mia esperienza, non concordo. Non che abbia usato spesso il 
quadratino verde, ma quelle poche volte che l'ho fatto in buona luce, no 
problem.
 > Taccio dell'esperienza col flash incorporato :-(
Anche di questo si è lungamente scritto qui nei giorni scorsi. Ho aperto 
io una paio di thread in merito al flash (interno ed esterno) con la 400D.
[cut]

 di 1/3, 2/3 di stop. 
Sě, io direi proprio tra 1/2 e 2/3. Che ovviamente non sarebbe difficile
compensare a mano con l'apposita rotellina. Ma questo metodo influisce
solo sulle modalitŕ creative, non sull'automatismo totale, che lavora in
"Valutativa". In ogni modo d'ora in poi escluderň totalmente la
misurazione valutativa, in favore della piů tradizionale "Media
ponderata al centro", oppure, in mancanza di una vera lettura spot,
sceglierň la misurazione "parziale" che da quanto vedo sul manuale
agisce su un'area circolare centrale.

Ho appena comprato la Canon 400D e a parte la qualità della macchina
che può essere di differente interpretazione volevo chiedervi un
consiglio.
attualmente ho una SanDisk a 512 Mb/s e sinceramente già nella mia
precedente macchina la 300D la vedevo un pò lentina. Ora vorrei
comprare sempre una San Disk, sicuramente ad 1 Gb/s, però sono
indeciso se una ULTRA II o una EXTREME III.
Voi cosa mi consigliereste??

 EXTREME III.
presumo sia più veloce.
Cerca
CF compare speed
con google.

 ha scritto nel messaggio 
news:1169812438.4...@v33g2000cwv.googlegroups.com...


Ultra II da 1 Gb/s, costa meno, la differenza è minima, non hai una macchina 
da 8 fotogrammi al secondo.
ciao

 più deciso.
Alla fine credo di aver scoperto il colpevole. Non è la macchina ma
l'obiettivo del kit. Ho ripreso le stesse scene con il 18-55 3,5-5,6 del
kit e con il 50 1,8 (nei link del messaggio precedente le inquadrature
non erano le stesse). Ho visto che in TUTTI i casi, sia in automatisìmo
P che in priorità dei tempi o priorità dei diaframmi il 50 espone
correttamente mentre il 18-55 chiude di quasi un diaframma in più.
Ad esempio 
http://www.diegocuoghi.it/test400d/confronto-m/
http://www.diegocuoghi.it/test400d/confronto-v/
http://www.diegocuoghi.it/test400d/confronto-tv/
http://www.diegocuoghi.it/test400d/esp-diversa/
Ho fatto anche un test monocromatico
http://www.diegocuoghi.it/test400d/rosso
in priorità dei tempi, tenendo fisso 1/15, il 50 chiude a f8, il 18-55 a
f10
Per forza che le foto con quell'obiettivo vengono scure...
Ho già parlato con un tecnico dell'assistenza Canon che mi ha detto che
questo non dovrebbe succedere e mi ha consigliato di inviare macchina e
obiettivo per un controllo.