Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Colpo durissimo per ISCI

Manca la solita sbroccata di Thor e dei soliti sfigati
-- 
tra...@rubentus.it
 - webmaster di 
www.rubentus.it
E furono giorni di lacrime e stridore di denti per gli impuri sulla via 
che porta a Frosinone, mentre gli interisti, popolo eletto, li 
perculavano. Parola di Guido Rossi

 Manca la solita sbroccata di Thor e dei soliti sfigati
:o)
Non si tratta di sbroccate, solitamente.
In ogni caso, rispondimi a questo: sei ancora convinto, dopo aver visto la 
partita di domenica scorsa e quella di stasera, che il problema non fosse 
nel modulo, come avevi scritto?
Dici che è un caso che, appena tornati al rombo, abbiamo ritrovato la 
squadra quasi perfetta che per un anno e mezzo aveva vinto -in campionato- 
sempre? (Il finale dell'anno scorso non lo conto... a momenti chiamavano me, 
per giocare, visto il numero di infortunati...).
Ciao.
Ale 

 modulo, come avevi scritto?
[CUT]
Si. 4-4-2, 4-5-1, 4-3-3, tutte cagate. Se dai a Ibra un centravanti 
vero con cui dialogare e che porta via uomini delle difesa avversaria 
puoi giocare pure con il 4-3-3. E' un problema di uomini, non di 
disegnini. Ora dimmi che la differenza fra la nostra difesa che prende 
un sacco di goal con Reggina e Anorthosis è nel modulo e non nel 
ritorno di Samuel.


 
http://www.film.tv.it/imgbank/GALLERY/CL/00254105.JPG
LOL
Solo stato una fervente vedova pure io, ma l'Inter viene primo di tutto 
porca puttana.


 Dovrebbero chiedere di cambiare nome al NG.
Ma veramente, porca puttana.


 è nel modulo e non nel ritorno di Samuel.
E' senz'altro nel ritorno di Samuel, ma, stasera, anche Matrix è sembrato un 
giocatore di calcio (e che giocatore!!), e non un pilastro piantato a terra. 
Sarà perché questo modulo protegge la difesa meglio, e, soprattutto, 
permette di tenere alta la palla pressando come si deve a centrocampo (dove 
siamo in parità numerica, mentre col 433 giochiamo con uno in meno)?
Oppure, anche Matrix è un miracolato da Mou?
:o)
Ciao.
Ale

 sempre?
Per quanto mi riguarda, rombo o non rombo, questa è una squadra che 
gioca un calcio molto diverso da quello di Mancini, persino a parità di 
modulo e con quasi tutti gli stessi giocatori.
Non dico migliore o peggiore, sia chiaro. Dico "diverso".
Quindi, sempre per quello che mi riguarda, dire che l'Inter sta giocando 
bene e vincendo perché Mourinho si è messo a scopiazzare Mancini, è una 
cazzata grossa quanto una casa (o, se preferite, una sbroccata 
vedovile). Questa per me comincia davvero a somigliare ad una squadra 
"alla Mourinho", in tutto e per tutto.
Xlater

 per tutto.
Anche se ciò significa vincere spesso per 1-0


 Mourinho", in tutto e per tutto.
Davvero?
Sarebbe bello argomentare le tue conclusioni, perň.
Perché dici "alla Mourinho"? Hai mai visto il Chelsea giocare cosě? Hai mai 
visto il Porto giocare cosě? (Il Porto, forse, sě, a dire il vero... Il 
chelsea, io, mai.).
Ciao.
Ale

 Anche se ciò significa vincere spesso per 1-0
Stasera si è vinto per uno a zero per puro caso, potevamo farne tre o 
quattro...
:o)
Ciao.
Ale

 quattro...
Si, però tu devi fare uno sforzo e cercare di vedere il quadro 
generale. "vincere spesso per 1-0" significa che la squadra subisce 
pochissimo in difesa anche se ciò significa segnare poco. Guarda il 
Chelsea di Mourinho e mi dici.


 e mi dici.
Appunto. E' quello che sto dicendo a Xlater.
L'Inter di stasera,col Chelsea di Mourinho, non c'entra una mazza.
L'Inter di stasera ha dominato in lungo e in largo creando occasioni da gol 
a raffica, e giocando un calcio divertente; il Chelsea era noiosissimo.
Certo, con Samuel così, e con Cambiasso davanti alla difesa, (e pure con 
Julio che mi sembra ulteriormente maturato) di gol ne prenderemo pochini 
pochini... io credo che potremo vincere ben più largamente di 1-0, però, 
parecchie partite... :o)
Ciao.
Ale 

 parecchie partite... 
Ecco, l'hai detto. Siamo fottuti :-(


 definirla "divertente"...
Cosa vuoi, da una partita, per definirla divertente?
Ciao.
Ale 

 Cosa vuoi, da una partita, per definirla divertente?
Roma-Inter è stata divertente, quella di questa sera sembrava un 
deathmatch a squadre tant'era alto l'agonismo. Ho sborrato in ogni 
caso.


 Mourinho e mi dici.
Ok dove si firma?

 chelsea, io, mai.).
L'Inter di Mancini, tanto per dire, non ha mai fatto un pressing così 
continuo sui portatori di palla avversari. Era molto più geometrica e 
meno "grintosa". L'Inter del Mancio teneva la linea al posto giusto, al 
punto da sembrare disegnata in campo col tecnigrafo, e aspettava che 
l'avversario ci sbattesse contro. L'Inter del Mou non tiene la linea, 
pressa sugli avversari, ed è molto "rognosa" nel cercare di non farlo 
giocare.
In moltissime occasioni gli avversari, di piccola, media o alta fascia, 
uscivano dal campo sconfitti contro l'Inter del Mancio, ma convinti di 
aver fatto "una grande gara", grazie a un atteggiamento meno 
asfissiante. Le avversarie dell'Inter di Mourinho, anche quando sono la 
Juve o l'Udinese, escono dal campo tipicamente avendo prodotto molto 
poco in termini di gioco e di occasioni. "Non è stata la vera Juve" ha 
detto Ranieri. Amauri, Nedved, Del Piero, non l'hanno quasi mai vista.
Per non parlare delle ripartenze. L'Inter del Mancio avrà anche fatto 
qualche ripartenza efficace, in qualche occasione. Ma generalmente 
preferiva tenere il pallino senza affrettare i tempi. Non ci siamo mai 
esaltati per la velocità di manovra. Ora mi sembra che il pressing alto 
e la ripartenza veloce, a scapito di un maggiore possesso di palla, ci sia.
Diversissimo l'approccio psicologico alla partita. L'Inter di Mancini 
era sempre molto "tranquilla", anche troppo. Spesso dava proprio 
l'impressione di lasciar "sfogare" i bollori agli avversari, per poi 
prendere in mano il gioco. Ottimo atteggiamento in linea di massima, ma 
forse poco produttivo per le partite "clue" (serve fare l'elenco?).
L'Inter del Mou è molto più aggressiva e temperamentale.
Che poi l'atteggiamento "psicologico" sia tutt'uno con quello tattico 
(pressing sull'uomo contro "schieramento geometrico") è abbastanza evidente.
Questa di oggi è un'altra squadra, che gioca un altro calcio, un'altra 
filosofia di calcio. Non migliore, non peggiore, ma sicuramente diverso. 
Potrei azzardare che secondo me quella del Mancio era più gradevole 
esteticamente, questa è più emotivamente trascinante, ma sono dettagli.
Solo che per me la differenza è evidentissima. Anche se Ibra è sempre 
Ibra, Maicon è sempre Maicon, Cambiasso è sempre Cambiasso, eccetera, 
con le loro ben note caratteristiche.
Ognuno può sostenere quello che vuole su "cosa sarebbe stato se" il 
cambio di panchina non ci fosse stato. Non ci sarà mai la controprova. 
Ma non mi sembra sostenibile che alla fine della fiera Mourinho stia 
facendo "quello che faceva Mancini", perché non mi sembra proprio. Nel 
bene o nel male.
Xlater

 facendo "quello che faceva Mancini", perché non mi sembra proprio.
A me, sě... che vuoi che ti dica.
Peraltro, a me sembra stia facendo le stesse cose, e ne sono contento. A te 
pare che faccia tutt'altro, e ne sei felice. Meglio cosě, tutti felici e 
contenti, e, possibilmente, vincenti... :o)
Spiace solo sentir bollare tout court le opinioni altrui (nella fattispecie, 
anche mie) come "cazzate" o "lamenti vedovili"... ma fa niente... :o)
Ciao.
Ale