Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 400D arrivata ma....

Finalmente è arrivata !! 
Tutto contento monto il mio sigma 24-135 2.8/4.5 preso su ebay e inizio a
sparare foto a raffica, tutto in automatico....che volete sono un
principiante.
Le guardo sul display lcd e non mi sembrano male.
Ma ieri sera quando scarico le foto e me le guardo sul PC........
ORRORE !!! sono tutte mosse :-((((
Faccio un pò di prove con autoscatto e macchina appoggiata sul tavolo
ma non sono soddisfatto, a me sembrano ancora mosse rispetto a quelle
che provo a fare nelle stesse condizioni con la mia vecchia ma ottima
compatta S45.
:-((((((((((   che sarà ??? 
spero solo di essere io la causa di tutto, questa sera
la faccio provare ad un mio amico esperto, provando anche con
qualche altra ottica
......incrociamo le dita 
N.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ......incrociamo le dita
Manca l'unica cosa che poteva aiutarci a capire: i tempi di otturazione che
hai inpostato (o che la macchina ha impostato per te).
Senza contare che la S45 non arriva al 210mm della tua 400D+24-135
Ciao!
Pierpaolo
www.sights.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
www.sights.it

Tutte fatte in interno in automatico con flash a 1/60,
non ho avuto tempo di provare manualmente ma in auto 
non dovrebbe fare così :-((


 
Se hai usato il flash dubito fortemente che siano mosse. Verifica la 
messa a fuoco.

 ......incrociamo le dita
non è che hai impostato di default un valore di nitidezza troppo basso? ti 
fa apparire tutto molto leggero 

 N ha scritto:


la messa a fuoco era su AF, allora c'e' proprio qualche cosa che non va
:-((
ora resta da vedere se č l'ottica o la macchina !!
e domani parto per parigi :-((((


GIANFRANCO ha scritto:


Non saprei, ho avuto veramente poco tempo da dedicarle, ho solo una vaga
idea del parametro di cui stai parlando.
Questa sera spero di riuscire, se non a risolvere, almeno a capire 


 e domani parto per parigi :-((((
guarda, io sono un neofita quindi aiuto sulle impostazioni manuali non te lo 
so dare, però ti posso dire che anche a me è arrivata la 400d da due giorni, 
ho provato a fare solo una decina di foto....con ottiche nuove, non saranno 
bellissime perchè come fotografo faccio un po' schifo ma tutto sono tranne 
che mosse. Ho provato a fare foto a raffica a mia figlia in cucina 
abbastanza buia e, a parte gli occhi rossi sistemati con photoshop, nessuna 
era mossa. Il tutto in modalità automatica e af. Magari è l'ottica che è 
andata, vai magari in un negozio di obiettivi e chiedi se te ne fanno 
provare uno prima di comperarlo....fai la prova e capisci se è la macchina o 
l'obiettivo 

 :-((((((((((   che sarà ???
Il mossso c'è solo se qualcosa si muove...o tu che scatti,
o il soggetto, ma siccome ti sei anche appoggiato,
le foto sono sfuocate, non mosse.
Cerca di capire se sbagli qualcosa nella maf,
o se è un problema della macchina/ottica.
A parigi focheggia a mano...amen :-))

 N ha scritto:


Hai ragione sfuocate, ma nel mirino si vedevano a fuoco !!
Quindi ho idea che anche se focheggio a mano ...... :-((


Admin ha scritto:


Infatti questa sera faccio un pò di prove con altre ottiche di un amico


 Quindi ho idea che anche se focheggio a mano ...... :-((
imposta bene la correzione diottrica
H. 

 non dovrebbe fare così :-((
se non sapete una mazza di fotografia cosa ve le comprate  fare le reflex
???? la regola empirica, ma sempre buona, dice che i tempi di otturazione
per evitare il mosso deve essere "simile" alla lunghezza focale che si sta
usando quindi :
- 24mm (che vanno moltiplicati per 1,6) quindi 36mm = tempo minimo di
sicurezza 1/60
- 70mm "  " quindi 105mm = tempo minimo di sicurezza 1/125
- 210mm "  " quindi 300mm = tempo minimo 1/500
se hai fatto tutte le foto ad 1/60 è logico che ti sian venute tutte
mosse....
Perle ai porci.
Max

 ......incrociamo le dita 
Avendo letto anche le risposte degli altri e le tue repliche, penso si
tratti dell'ottica. Provane un'altra, magari originale.
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

 le foto sono sfuocate, non mosse.
Beh, io anche se mi appoggio riesco a fare foto mosse con una certa
facilita' :D Per quanto riguarda il flash, se ha scattato in interni e
in automatico magari la macchina ha impostato tempi lunghi per far
uscire lo sfondo, in quel caso il mosso salta fuori anche se il flash
mitiga.
Paolo


http://tinyurl.com/yx7puh

max battaglia ha scritto:

Bella predica, peccato che usasse il flash......

 Perle ai porci.
Di che parli ? Io scatto regolarmente a 1/60 col flash
e a mano e di mosso ne vedo veramente poco,
se non per movimenti veloci e improvvisi del soggetto.
(qui si parla anche di mosso col flash)
...e parlo di soggetti in movimento, di norma
su una passerella, con focali da 50 a 150mm
e a volte oltre. Figuriamoci appoggiato ad un tavolo
a riprendere un soggetto fermo !
Il problema purtroppo in questo caso, è di
messa a fuoco, non di mosso.

Paolo Zago ha scritto:

Ok, se scatti in slow sync/slow rear,
ma n parla di scatti tutti fatti a 1/60,
addirittura anche con la macchina 
appoggiata al tavolo.

vaiHomer ha scritto:

Però, se nel mirino vede a fuoco...
Non credo che da solo riesca a risolvere il problema.

 Bella predica, peccato che usasse il flash......
Beh, il tono era forse particolamente (diciamo pure troppo, va...)
acido, però non ha tutti i torti: comprare una macchina da svariate
centinaia di euro senza avere le basi minime è un po' avventato. Per
imparare la tecnica bisogna *prima* lavorare in manuale (così si
capiscono i concetti) e solo in seguito ricorrere agli automatismi,
così si impara se e quando servono. Anch'io ogni tanto uso il Program
sulle mie Nikon, perché se faccio qualche scatto ad una festa di
compleanno non mi va di stare lì a fare calcoli e supposizioni. Ma il
problema è che oggi, invece di comprarsi un qualsiasi rottame a
pellicola ed esercitarsi con pochi euro (e capire cosa si vuole da una
macchina fotografica), si compra una bella reflex digitale, che di euro
ne costa centinaia, e la si usa al 90% come una compatta di buon
livello. Che ognuno sia libero di spendere i propri soldi come vuole,
siamo d'accordo; ma che spesso questo rappresenti uno spreco di denaro
mi sembra abbastanza evidente.
m.

mr ha scritto:

Se ti metti sul piedestallo devi fare affermazioni corrette.
La regoletta dei tempi non vale una sega usando il flash.
Per quanto riguarda i toni acidi.... la cosa non mi turba minimamente, 
purchè le affermazioni siano corrette.
Per quanto riguarda invece le tue predica, sull'iniziare con la 
pellicola ecc. ecc... Ma quando mai! Pure io, se iniziassi a fotografare 
or ora, inizierei col digitale. Smanetterei in automatico e se poi mi 
sovviene la passione cercherei di capirci di più.

 pellicola ed esercitarsi con pochi euro
he he :-))...tu oggi inizieresti con un rottame a pellicola ?
mhmhmhm...è bello parlare, tanto per :-)

 appoggiata al tavolo.
Dal basso della mia ignoranza forse non ho ben capito cosa intende
quando dice: "fatte in interno in automatico con flash a 1/60" 1/60 e'
il tempo di esposizione? Quindi non e' in "automatico" ma in priorita'
di tempi? O non capisco un cacchio di come funziona l'esposizione col
flash? :D
Paolo

Paolo Zago ha scritto:

Se per esempio lavori in priorità di diaframma A,
imposti sulla macchina il tempo min. di esposizione,
quando si attiva il flash (in modalità front c.), che
normalmente va da 1/60 in giù (1/30, 1/15, etc.).
Se non vuoi questa impostazione, o lavori col flash
in modalita diverse (slow sync, o seconda tendina),
oppure scatti in manuale M.

 mhmhmhm...è bello parlare, tanto per :-)
hai ragione, non ha senso spendere in pellicola, aspettare stampa e
sviluppo, quando dando un'occhiata a quello che c'è sulla scheda di puoi
rendere subito conto degli errori eventualmente commessi. Quel che si
risparmia sulla vecchia reflex meccanica, lo si paga e caro in sviluppi e
carta. Che ormai, quasi in totale passano per scansioni e stampe digitali.

 normalmente va da 1/60 in giù (1/30, 1/15, etc.).
Ok, questo se non sei in slow sync (la seconda tendina in questo caso
c'entra relativamente), ma se lui scattava in automatico (quindi
immagino "full auto") non ho idea di come la macchina si comporti,
magari osservando che c'e' un soggetto vicino e poca luce passa in slow
sync da sola, boh :)
Paolo

 sicurezza 1/60
Perche' lo chiamano "tempo minimo di sicurezza"? Non sarebbe piu'
giusto dire "tempo MASSIMO di sicurezza", dato che e' il tempo piu'
lungo che puoi impostare senza avere mosso? :O O forse si riferisce al
"60", non all'"1/60", che casinisti 'sti fotografi ;DDD
Paolo

 carta.
Che sviluppo ? E cmq sviluppo e stampa, te li regalano
se usi la pellicola ? (oltre ai prezzi delle pellicole, che
tra poco di tipo economico non esisteranno nemmeno più)
Magari non mi è chiaro il tuo ultimo discorso,
ma io volevo semplicemente dire che chi inizia oggi,
sicuramente lo fa con una digitale.

"vaiHomer" <vaihom...@Questohotmail.com> wrote in message 
news:eicefd$pt6$1...@tdi.cu.mi.it...

Ottimo consiglio... appena presa la correzione diottrica era a -1.... io ho 
12/10 nel mirino vedevo a fuoco ovviamente perche' l'occhio si 
abituava...... ma me ne sono accorto ancora prima del primo scatto, mentre 
mi studiavo ogni singolo tasto o rotella della macchina.

 sovviene la passione cercherei di capirci di più.
Invece quello che a me dà fastidio è che un ragionamento,
condivisibile o meno, sia etichettatao come "predica" da chi non è
d'accordo. Non ho detto (ovviamente) che proibirei per legge ai neofiti
di usare gli automatismi, ma solo che usare inizialmente gli
automatisimi è la strada migliore per non imparare mai. Che poi a
qualcuno possa non importare nulla di imparare va benissimo, ma basta
saperlo.
m.

 carta.
Magari non mi è chiaro il tuo ultimo discorso,
ma io volevo semplicemente dire che chi inizia oggi,
sicuramente lo fa con una digitale.
Parlavo seriamente. Non ha senso spendere soldi in carta e pellicole se non
hai mai fotografato. Il digitale aiuta a risparmiare. Se uno non lo usa con
la tecnica del "fucile a pallini" ma riflette su quel che fa è un mezzo per
imparare migliore di quanto non lo fosse la vecchia fotografia analogica

 mhmhmhm...è bello parlare, tanto per :-)
Guarda, la prima reflex digitale devo ancora comprarla: se non l'ho
fatto finora è proprio perché non posso permettermi le macchine di
fascia alta, ma mi dà fastidio spendere (parecchi) soldi su macchine
che utilizzerei al 20% e che hanno i disegnini per scegliere
l'esposizione. Alla fine qualcosa prenderò perché il digitale è,
indubbiamente, più comodo e "maneggevole", ma odio le compatte (non è
snobismo, è che dopo quasi vent'anni di fotografia reflex non mi ci
ritrovo, tutto qui) ; certo che se Nikon facesse uscire, come qualcuno
qui dentro gli ha suggerito, una FM4 "D" mi metterei in fila per
prenderne un paio...
m.

 messa a fuoco, non di mosso.
Mi immaginavo che ci fosse qualcuno che polemizzava,
io certo sono un pivellino ma con la voglia di imparare
a fare foto in "full manual" ma secondo me se
esiste un "full auto" questo dovrebbe impostare correttamente
la macchina, almeno per dare un risultato decente altrimenti
che ce lo fanno a fare ?
Comunque grazie a tutti, se a qualcuno interessa il motivo
ve lo faro sapere, e spero vivamente che il motivo
sia proprio che NON sono "buono" a fare le foto,
e a questo punto sarei anche felice di ricevere
insulti a vagonate!!! piuttosto che problemi di ottica o macchina ;-)
N. 


 Paolo
Si "full auto" e ho visto che con il flash imposta sempre 1/60 e
non si può intervenire su niente !!
Idea stupida....non è che sia rotto il sistema di vibrazione
per la pulizia e quindi vibri quando scatto ?? ...anche perchè,
pur non capendone niente, la sensazione è quella del "mosso"
non dello sfuocato !!



Ciao N,
la gente che se ne intende poco di fotografia digitale non dovrebbe
rispondere. Non sempre un ottimo fotografo analogico riesce a
convertirsi facilmente a questo nuovo appassionante ma complesso mondo.
Quello che ti e' successo non e' poi cosi' strano, si tratta di un
fenomeno piuttosto raro, ma comunque ben conosciuto da chiunque abbia
approfondito almeno superficialmente il funzionamento di un sensore
CMOS. Se avessi preso una Nikon con un buon vecchio CCD tutto questo
non sarebbe successo, e neanche con una 350D.
In pratica il sistema di pulizia del sensore produce una serie di
microscariche che creano una piccola condensa ionizzata che si deposita
all'interno dell'obiettivo. Questo fenomeno viene esaltato quando si
utilizzano obiettivi di qualita' non eccelsa come puo' essere un Sigma
o un Tamron.
Non preoccuparti perche' si tratta di un difetto che tende ad
attenuarsi fino a scomparire praticamente del tutto in breve tempo.
L'importante e' che tu tenga la macchina fra i 20 e i 22 gradi per
almeno 36 ore, in un ambiente il piu' possibile secco (l'ideale sarebbe
andare sotto il 40% di umidita'). Purtroppo non so se Parigi in questa
stagione sia particolarmente adatta), quindi ti consiglio di portare
con te la tua fida compatta S45.
Buon divertimento.
Derlo e Cane

Non preoccuparti perche' si tratta di un difetto che tende ad
attenuarsi fino a scomparire praticamente del tutto in breve tempo.
L'importante e' che tu tenga la macchina fra i 20 e i 22 gradi per
almeno 36 ore, in un ambiente il piu' possibile secco (l'ideale sarebbe
andare sotto il 40% di umidita'). Purtroppo non so se Parigi in questa
stagione sia particolarmente adatta), quindi ti consiglio di portare
con te la tua fida compatta S45.
e pensare che l'ho letto tutto
prima di pensare che si tratti di una bufala....
kiss Ale.

 non dello sfuocato !!
Boh, scusa fai una prova in piena luce con la macchina appoggiata a
qualcosa, impostala in Tv con tempi molto rapidi e vedi cosa succede:
se e' un problema di mosso dovresti risolverlo coi tempi rapidi, se e'
un problema di messa a fuoco, magari in poca luce, prova sempre con
tempi rapidi e flash.
Paolo

 tempi rapidi e flash.
Vogliamo fare i paranoici? Allora la prova facciamola anche con 
l'autoscatto e il presollevamento dello specchio :)
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 imparare migliore di quanto non lo fosse la vecchia fotografia analogica
A beh...allora abbiamo scritto un sacco di roba
per dire che siamo d'accordo su tutto.

 appresso qualche chilo di ferraglia.
Mi sa che per program, come con ciclista,
stavamo parlando di automatismi diversi.
Io parlavo appunto di quelli con i disegnini. 
Basta intendersi :-)

 non sarebbe successo
Non si capisce perchè, avendo delle reflex nikon (col buon
vecchio CCD), ma senza sensore autopulente, ci si dovrebbe
sbattere per approfondire il problema.
Spero che tu stia scherzando :-))
ps: che significa "approfondire superficialmente" ?

OK scoperto il problema, era l'obiettivo :-((((
Purtroppo l'ho preso su e-bay e dubito di riuscire
a farmi ridare i soldi o farmi pagare la riparazione.
io comunque ci provo, al massimo posso solo dargli un feedback negativo!
Intanto però mi toccherà documentare il mio w-e a parigi con la sola 
compatta :-(((
Grazie a tutti
N.

 :-(((
Vatti a comprare un 50mm f1.8 II, con 90 Euro lo porti a casa, non 
dovresti avere problemi a trovarlo.
-- 
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 
si in italia e pagato con paypal.
Il solo 50 costa 90, ma poi mi serve il grandangolo e il tele,
e quanto vado a spendere ??

 e quanto vado a spendere ??
Ma và, con il 50mm ci fai TUTTO (anzi, direi che è l'ideale per 
iniziare, lavorare senza uno zoom), senza grandangolo si vive 
ugualmente, al massimo se proprio ne hai bisogno puoi fare uno 
stitching.
Davvero, portati la 400D e il 50mm (ed al limite anche la compatta, se 
proprio ci tieni ;) ) e vedrai che non rimpiangerai di averli lasciati 
a casa.
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 Ma và, con il 50mm ci fai TUTTO
Beh, ma sull'APS-C 50mm diventano circa 70, dici che va bene uguale?
Paolo

 non esistono reflex digitali "manuali"
??????
TUTTE le reflex digitali sono *anche* manuali...basta ignorare gli 
automatismi. Sinceramente, non capisco il problema, anche per chi fosse 
totalmente allergico a qualsiasi automatismo: macchina in M -ignorando i 
suggerimenti dell'esposimetro, se no non vale-, fuoco su M ( poi ti ci 
voglio a focheggiare a mano ) e via andare. La tua dose giornaliera di 
masochismo è servita anche in digitale
:-)=

 Beh, ma sull'APS-C 50mm diventano circa 70, dici che va bene uguale?
Meglio di una compatta sicuramente ;)
Scherzi a parte, considera che a me è capitato di girare con un fisso 
120mm equivalenti, e dopo qualche minuto iniziale di smarrimento, 
quando ti abitui non ci sono problemi particolari, componi da un po' 
più lontano :) . Certo, devi scendere a qualche compromesso (non puoi 
fotografare un palazzo se la via è larga giusto 5 metri :) ), ma non è 
così problematico come potrebbe sembrare e, specialmente se è agli 
inizi, probabilmente otterrebbe risultati migliori (non intendo come 
qualità ottica, mca come composizione) così che con uno zoom.


 :-)=
Non è masochismo, è semplicemente un diverso approccio al mezzo; è
voler controllare meglio la tecnica. E riconosco che è sicuramente
minoritario (se Nikon o Canon facessero macchine come le voglio ne
venderebbero dieci all'anno :-) ) però mi dà anche molto fastidio
l'approccio "iper-tecnologico", come se anni di teoria e di studio sui
materiali non contassero nulla, e bastasse premere un pulsante...
m.

 
ma scherziiiiiii?? ma te lo immagini.. un poveraccio che minchia 
"fotografa" senza il tubo da 200mm (+- equivalenti)? :-) e poi vuoi 
mettere? la sensazione rassicurante di andarsene in giro con quel 
mattone nello zaino? oddio che pena, che sconforto. Altro che ... 
ecchecazz..
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>