Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: foto comparativa Tamron 17-50 Vs Canon 17-40

Ieri con un amico siamo andati a provare i due ob. in oggetto.
Abbiamo fatto queste due foto a distanza di pochi minuti con la stessa 
fotocamera ( 30d ).
Vorrei un vs parere sulla resa degli obiettivi.
Ciao
http://www.webalice.it/giuian/17-40%20VS%2017-50/Canon_17_40.jpg
http://www.webalice.it/giuian/17-40%20VS%2017-50/Tamron_17_50.jpg

 
http://www.webalice.it/giuian/17-40%20VS%2017-50/Tamron_17_50.jpg
Ma le due foto sono state fatte a diaframmi diversi?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:44f838b0$0$35069$4faf...@reader4.news.tin.it...

Soggetto pessimo (non si può valutare la resa ai bordi), potevate almeno
utilizzare un cavalletto per ottenere la stessa inquadratura! ;-)
E poi gli zoom vanno valutati su tutta la loro escursione focale e alle
diverse aperture (per tacere dell'autofocus e del resto)! ;-)

 Vorrei un vs parere sulla resa degli obiettivi.
Stessi parametri, immagino... fuoco manuale? Sembra quasi che nella
foto con il tamron il ceppo sia ai limiti del fuoco... l'erba a bordo
strada e' pure sfocata! 
cia'
Max

 
http://www.webalice.it/giuian/17-40%20VS%2017-50/Tamron_17_50.jpg
L'angolo in alto a destra della foto col Tamron come mai e' cosi'
massacrato? :O
Paolo

Nerone ha scritto:

Allora il diaframma è 8 per tutte e due le foto però il tempo con il 
canon è 1/200 mentre con il tamron è 1/160
Fuoco automatico centrale sulla chiazza del legno.
Poi ... sono gradite commenti sulla resa dei vetri ..... e non sul 
soggetto e sul taglio :-) ( lo so che sono una chiavica di fotografo )

Paolo Zago ha scritto:

l' ho notato pure io ....
dipenderà dal filtro ? sul mio canon c'è un hoya pro sul tamron un 
filtro sconosciuto

Nerone ha scritto:

Quoto Lord Rayden sull'inadeguatezza del soggetto che non ha la
medesima inquadratura, poi cosa c'è di peggio delle foglie che si
muovono a ogni alito di vento? Non si riesce a capire se è micromosso
o cos'altro.
1 - Trovati un soggetto statico come una grossa rete metallica
ortogonale per valutare la distorsione alle varie focali.
2 - punta il cielo e scatta a tutta apertura per vedere se la
vignettatura è apprezzabile.
3 . trovati un oggetto statico che presenta parecchi dettagli ben
contrastati per verificare la nitidezza su tutto il campo. Un'apposita
"mira" risolverebbe parecchi dubbi ma non ti so indicare dove le
vendono...
4 - il rendimento globale dovrebbe poi essere valutato a ogni apertura
di diaframma
In ogni caso - per verifiche di nitidezza - evita le piante fino a
quando avranno le foglie... :-))
Tutto IMHO ovviamente!
RPG

 
no f8 a 17mm entrambi. la macchina ha esposto con tempi diversi però ( 
da cosa dipende ? )

 filtro sconosciuto
Che filtro? In generale tutto il fondale della parte destra col tamron
e' piu' sfocato. Eravate su cavalletto?
Paolo

 da cosa dipende ? )
Magari da un diaframma diverso? :-)


 
a 1/160 o 1/200 serve il cavalletto ???
tieni presente che non c'era un alito di vento.

 
non ti ho capito ..... diaframma diverso come costruzione ? perchè l' 
apertura è la stessa ...
Un f8 non dovrebbe far passare la stessa luce ? , o forse ci gioca un pò 
il filtro ?

 o cos'altro.
Parlando della zona a destra sullo sfondo, e considerando che non c'era
vento, e' strano che tutto (foglie, erba e alberi) abbia lo stesso tipo
di sfocatura. Potrebbe essere il filtro (ma da quando in qua per
confrontare due obiettivi ci si piazza davanti due filtri diversi?!?) o
un micromosso, ma micromosso a 1/200 e 17mm mi pare strano :O
Paolo

 il filtro ?
Era una battuta, non ci fare caso.
In primo piano la resa è molto simile, aberrazioni cromatiche a gogo
per entrambi ai bordi, ma non mi spiego quell'impastatura SOLO sullo
sfondo del Tamron...


 un micromosso, ma micromosso a 1/200 e 17mm mi pare strano :O
Può anche essere una leggera sfocatura: immaginiamo che mentre metteva
a fuoco il ceppo di legno che sta al centro abbia per errore puntato
una parte più vicina ricomponendo l'inquadratura subito dopo,
mantenendo il dito sul pulsante di scatto magari l'AF non si è
"aggiornato" (certe macchine hanno questa particolarità che lavora
insieme al blocco dell'esposizione)
RPG

PhotallicA ha scritto:

perchè cosa c'è da dire sulla nitidezza delle foglie ? ;-)
http://www.webalice.it/giuian/17-40%20VS%2017-50/foglie.jpg

 perchè cosa c'è da dire sulla nitidezza delle foglie ? ;-)
Le foglie si muovono per niente, anche quando non c'è vento e sembrano
ferme.
Se poi usi un grandangolo ti sarà impossibile valutare il loro
movimento dal mirino.
Poi ti riguardi gli scatti e sono poco nitidi e la colpa se la becca
l'obiettivo, ciofegon qui, ciofegon là..  :-))
Trattiamoli meglio questi vetri, non ci deluderanno.
RPG

 ha scritto nel messaggio 
news:44f838b0$0$35069$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ciao
suppongo che ci sia un problema di micromosso nella foto con il tamron,
perche č tutta piu sfocata, anche nella parte centrale rispetto al canon e
anche se non c'č paragone tra i due vetri, il canon č di una categoria 
diversa, cosě
la differenza č veramente troppa.
Giacomo 

 diversi però ( da cosa dipende ? )
mettiamola così: gli esposimetri sono come gli orologi :)
-- 
Ciao, Dmitry
I've a dream... bring usenet to every family 

 diversa, cosě la differenza č veramente troppa.
Puoi essere piů chiaro circa quest'ultima affermazione ?
Paolo

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Nerone  in data 01/09/2006 15.44 ha asserito:

Perdonami ma i casi sono 2:
1- Il tuo tamron ha problemi di front/back focus
2- Il tuo filtro era una me..da
3- Il tuo tamron ha qualche difetto
4- Lavori per canon e devi distruggere il tamron
Ora io difficilmente scatto a f/8 o superiori...l'unica foto per vedere 
un po' di dettagli è questa, fatta il giorno stesso che l'ho preso
Davanti ho un filtro UV HOYA, purtroppo ora ho la canon in assistenza e 
non posso fare altre prove.
Cmq guarda la foto
www.pizzos.eu/foto/17_50_f8.JPG
Ora a me non sembra così privo di dettagli, così piatto, come invece 
evidenzia la tua foto.
Mi rendo conto che:
- I bordi di questa foto, essendo neri ed essendo una foto col flash, 
non possono essere giudicati
- Nemmeno la distorsione può essere giudicata da questa foto
- Non è a 17mm come la tua foto!
Però almeno come resa a me non sembra affatto male e lo è già ad f/4, a 
f/2.8 è un po' morbido, ma sono poche le lenti che a t.a. rendono bene!
Tutto rigorosamente IMHO e passibile di smentita

 purtroppo ora ho la canon in assistenza e non posso fare altre prove.
Miii, ma 'sta povera 30D ne sta passando di tutti i colori :D
Cos'è successo, questa volta? :)
-- 
Lo scambio di opinioni è alla base dell'evoluzione.

Senturu ha scritto:

Ciao, ti dico fin da subito che non lavoro per canon ( purtroppo ).
Seconda cosa , se mi sono permesso di mostrare le due foto fatte senza 
nessuna pretesa era proprio perchè , a mio avviso , la differenza fra le 
due lenti sulla resa dei dettagli delle venature del legno fosse quasi 
uguale , o cumunque non tale da giustificare il raddoppio del prezzo.
Era un test a favore del tamron ! a mio modo di vedere.
Cmq, ci siamo messi daccordo con il padrone del tamron per rifare una 
prova più seria con un soggetto diverso
, a diverse focali e togliendo completamente il filtro o mettendo lo 
stesso a tutte e duele lenti.
Per quanto riguarda Tamron , io ho il 28-75 che però soffre di un 
leggero back focus, mica sai dove si puà far tarare e a che prezzo ?

 back focus, mica sai dove si puà far tarare e a che prezzo ?
A Firenze (la persona con cui ho parlato è gentilissima) e nel mio caso in 
garanzia credo anzi son sicuro dato che il difetto è evidente e 
ripetibile... l'ho spedito immediatamente dopo averlo acquistato dato che 
non ne azzeccava una... se tutto va bene mi arriva tra 2-3 settimane. :-(
http://www.rossiphoto.it/

 ha scritto nel messaggio 
news:44f838b0$0$35069$4faf...@reader4.news.tin.it...

L' obiettivo TamroK sembra avere una focalizzazione centrale piů sensibile 
ai cali di colore in egual misura nella composizione del refrattario. Nella 
parte superiore destra, invece mi sembra non tenere bene il fuoco misto in 
estromissione al dicomio laterale. In conclusione il Canon, secondo il mio 
umile parere, appare un obiettivo piů turgido centralmente rispetto al 
TamroK.
Ciao