Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon, Canon, e la digitale perfetta (LONG)

Ciao a tutti,
scrivo questo post (assolutamente non polemico), per chiedere ai più esperti
del NG qualche lume sui dorsi reflex digitali. Io, "reflexivamente"
parlando, sono fermo a una Canon AE-1 di mio padre, con un minimo di
obiettivi (grandangolo, 50, 100, duplicatori di focale) vecchiotti, anche se
buoni. Nel digitale, ho acquistato a luglio una Minolta Dimage 7i, di cui
complessivamente sono soddisfatto.
Però.
Il grande "però", nel mio caso, sono le foto notturne, spesso concerti. L'AF
non mi soddisfa, e tenete presente che ho pure il flash esterno della
minolta (3600 HD). Il problema non sta tanto nella macchina, che anzi, per
AF in poca luce è al top della sua categoria, quanto proprio nella
"categoria di macchina", temo, quindi per avere qualcosa di meglio mi
toccherebbe il "salto" nel mercato professionale o prosumer.
In questo campo, con particolare riguardo alle mie esigenze, vedo solo Canon
(D60) e Nikon (D1x,D100). Dopo aver religiosamente fatto una serie di
confronti sulle caratteristiche tecniche delle due macchine "di punta"
(D60-D100, in quanto D1x non è una 6 MPixel, e nonostante la bontà
costruttiva è un modello ormai un po' datato...), vorrei chidere qualche
parere ai possessori di queste macchine.
A me serve una buona velocità di messa a fuoco con poca luce. A quanto pare,
Nikon D100 è meglio di Canon D60, in questa applicazione. Però se non
sbaglio, dato che la D100 è costruita sul corpo della F80, ne monta anche
l'AF (CAM900), mentre la D1x usa il CAM1200 presente, tanto per dire un
nome, sulla F5 di Nikon (hem... sbav!). A questo punto, quanto contano gli
obiettivi? E ancora: l'unica pecca della DImage 7i è il rumore digitale a
ISO superiori a 100: da questo punto di vista, spendendo 2000 Euro solo nel
corpo macchina, posso legittimamente sperare in qualcosa di MOLTO meglio con
la D100, vero? Il punto è che vorrei capire se la macchina giustifica la
spesa o meno: non ritengo i 6 MPixel una limitazione per il futuro (chi
stampa oltre il 50x75 frequentemente???), per cui credo che la D100 potrebbe
soddisfarmi, anche per foto sportive, ma vorrei averne la certezza.
Come mai poi la D100 parte da ISO 200 equiv.? Sarò "tarato" dalla Minolta
7i, ma sinceramente vorrei capire com'è il rumore a ISO 200, perché questa
scelta mi lascia un po' dubbioso... Cmq nei concerti avrei necessità di
scattare a 800 ISO, per cui vorrei capire quale macchina (digitale) è
migliore per questo genere di situazione...
Probabilmente, Canon ha dalla sua una risoluzione un filino migliore (credo
si tratti di un migliore sfruttamento del sensore), ma la D100 non mi pare
una brutta scelta (specie prendendola tra qualche mese, quando l'uscita
della D2X ne abbasserà i prezzi, o ancora meglio trovandola usata...). il
fatto che negli scatti continui D1x sia ancora più performante, beh,
sinceramente non mi interessa (3 fps mi bastano...).
Qualcuno mi sa dire la sua opinione al riguardo?
Grazie in anticipo
Il Mando

Il tuo problema è uno solo.....i concerti in notturna.
Come ben sai ci sono luci in movimento che si accendono ad intermittenza
cambiando colore
molte volte.
Sai bene che il rosso ed il blu sono colori antipatici per riprese con
fotocamere digitali, quindi
quello che tu desideri fare è una fra le cose difficili della fotografia
digitale
Anche se possiedo una D-60, credo che fra le due ti andrebbe meglio una
D-100, che a detta di molti
ha un AF migliore con poca luce.
Io personalmente ho utilizzato la D-100 in varie situazioni, ed onestamente
non trovo tutta questa differenza
dell' AF, ma se ti dovessi consigliare di direi la D-100 perchè poco
migliore su l' AF.
Ho notato invece che con la D-60, come con la D-100, se utilizzate delle
ottiche professionali l' efficenza dell' AF
migliora notevolmente.
Un grosso vantaggio, quando si scatta con poca luce, è la luce ausiliaria
del flash, che, se emessa da un flash serio risolve tutti i problemi
sopra citati.
Che dire....sono due fotocamere molto valide, diferenti fra loro ma con
entrambi ottimi risultati.
Ciao

 sopra citati.
intendi la luce rossa ad es. di un 550ex?
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave

 > Un grosso vantaggio, quando si scatta con poca luce, è la luce


 centrata e potente, permette all' AF si funzionare egregiamente.
Però, scusa, se sei a 3/4/5 metri dal soggetto, la luce ausiliaria del flash
è ancora utile?
E (seconda cosa e più fondata...) se uno il flash non lo vuole (per non
perdere i colori, altrimenti il flash uccide le luci di palco...) o non può
(come nel 99% dei concerti grossi) usarlo? In questo caso posso usare la
luce ausiliaria anche a flash non attivo? (Non credo eh...) E 800 ISO
bastano per foto decenti o c'è troppo rumore con la D100 a quella
sensibilità?
Ri-grazie

 ha scritto nel messaggio
news:nJXx9.120586$RO.
3100924
@twister1.libero.it...
