Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: [OT] La Lega Nord stavolta ha ragione!!!

Le multe devono essere in base al reddito!
Con le multe fisse il povero ne fa sempre le spese, il ricco se ne sbatte 
tanto per 500 euro corre il rischio e se la scanna.
-- 
Andrea
big_lucia...@rubentus.it
 

 tanto per 500 euro corre il rischio e se la scanna.
Con le dichiarazioni dei redditi che facciamo in Italia, ho idea che il 
povero lo avrebbe sempre nel culo.
E forse più grosso.
--
eliot 

 tanto per 500 euro corre il rischio e se la scanna.
L'unico modo per farla giusta sarenne sanzionare in base al valore
del mezzo con cui si circola. Altrimenti il dentista col ferrarino
che dichiara 10.000 euro l'anno non lo becchi mai.
R.

 Le multe devono essere in base al reddito!
a me sembra una gran cazzata, invece.
esempio banalissimo:
- Aquila guadagna uno sputo
- Io guadagno 100000000000 sputi (ehehhe...sono ricchissimo heheh)
entrambi mettiamo la macchina in divieto di sosta e.... io devo pagare più 
di te?!?!? :-\
che giustizia è? :-S
mica la mia macchina è più in divieto della tua :-PPP

 tanto per 500 euro corre il rischio e se la scanna.
Se tutti pagassero le tasse, sarebbe giusto
-- 
Se devi sbagliare, fallo in fretta
Greg Norman

 sanzionare in base al valore del mezzo con cui si circola.
riprendo dal mio post sotto:
"entrambi mettiamo la macchina in divieto di sosta e.... io devo pagare piů
di te?!?!? :-\ " solo perchč la mia macchina č piů costosa?!?

 mica la mia macchina č piů in divieto della tua :-PPP
Controesempio:
- aquila guadagna uno sputo, quindi rispetta la legge perché sennň č 
rovinato.
- tu guadagni un triliardo di sputi, quindi te ne fotti di pagare 2 sputi 
per lasciare la macchina dove ti pare, tanto c'hai i soldi.
-- 
Andrea
big_lucia...@rubentus.it
 

 di te?!?!? :-\ " solo perchč la mia macchina č piů costosa?!?
Facciamo che il vigile oltre alla multa ti fa anche la fiancata e stiamo 
pace.
--
eliot 

 mica la mia macchina è più in divieto della tua :-PPP
Si, però, se la multa è da uno sputo tu te ne freghi e la macchina la 
parcheggi in divieto lo stesso
Aquila no


 di te?!?!? :-\ " solo perchè la mia macchina è più costosa?!?
Sì.
R.

 Le multe devono 
In Svizzera lo fanno.

 per lasciare la macchina dove ti pare, tanto c'hai i soldi.
aspetta,aspetta,aspetta....ora non voglio andare troppo nel 
teorico,retorico,utopico (ma la legge deve considerare anche questi 
aspetti).
se il mio reddito è maggiore di quello di Aquila, non significa che io sia 
fottutamente più ricco di lui (es. se hai un certo tipo di attività, devi 
pagare più tasse, ai più rischi, non hai assicurazioni, non vieni pagato in 
caso di malattia, non hai una pensione etc etc etc).
secondo me si sbaglia perchè quando si pensa al reddito alto si pensa sempre 
ai soliti Berlusca, Tronchetto etc etc etc....
ma si dimentica che c'è anche una consistente fascia che si trova in un 
limbo e che se lo pijia nel culo spesso e volentieri.
chennesò... prendi il titolare di una qualsiasi agenzia o di una piccola 
impresa. non per forza fa i miliardi, magari guadagna di più (bisogna poi 
vedere quanto di più) ma a tutta una sorta di scompensi non indifferenti.

 Le multe devono essere in base al reddito!
Meglio se proporzionate al valore del mezzo con cui hai infranto le
regole, imo.

 vedere quanto di più) ma a tutta una sorta di scompensi non indifferenti.
Per questo andrebbe bene proporzionarle al valore del mezzo.
Il bollo è una multa statale e già in pratica lo fa. Non vedo perchè
non possano farlo anche i vigili senza tanto clamore.

 Per questo andrebbe bene proporzionarle al valore del mezzo.
ribadisco... non č che una ferrari č piů in divieto di sosta di una panda. 

 ribadisco... non è che una ferrari è più in divieto di sosta di una panda. 
Si, ma concordo anche io nel dire che 50 euro di divieto di sosta per 
uno che ha una Ferrari sono una somma ridicola, per un operaio possono 
cambiare il corso di quel mese, e magari non solo...
Quindi un operaio ci starà bene attento, uno con la Ferrari se ne sbatte 
altamente... dato che lo scopo delle multe *dovrebbe* essere quello di 
deterrente, e per i "non ricchi" *dovrebbe* essere già a posto, è il 
caso di equilibrare le cose per chi ha fondi differenti. Proporzioniamo 
la multa in modo che uno con la Ferrari paghi 1000 euro di divieto di 
sosta, e poi vedi che spariscono i macchinoni in centro piazzati in 
mezzo alle palle davanti al lounge bar fighetto...

 ribadisco... non è che una ferrari è più in divieto di sosta di una panda. 
Non c'entra. La multa deve fungere da disincentivo.
Se dai 50 euro sia a quello con la Panda che a quello col Ferrari
l'effetto deterrente lo avresti solo nel primo caso.
E' chiaro che magari pure 300 euro a quello col macchinone
non fanno nulla. Ma sicuramente è più giusto.
R.
-- 
http://www.gazzetta.it/Calcio/Primo_Piano/2007/06_Giugno/20/covisoc.shtml
La Commissione per la vigilanza sulle società calcistiche:
"Se la società avesse evidenziato le perdite connesse alle
plusvalenze fittizie, l'Inter non avrebbe  superato i parametri
richiesti per l'iscrizione al campionato 2005-2006"

 cambiare il corso di quel mese, e magari non solo...
1. i macchinoni non se li comprano solo quelli che hanno i soldoni. non sai 
quanta gente vende la famiglia per fare il figo con la tt? con l'slk? 
(quindi se fai le multe in base al reddito...tali individui non pagheranno 
molto pur avendo macchinone)
2. se te guadagni 1.000 euro e Aquila 10.000 ma di questi 10.000 deve 
spenderne una barcata per motivi che conseguono alla sua tipologia di 
lavoro...magari vi ritrovate a pagare multe diverse...pur avendo alla fine 
gli stessi soldi in tasca. 

 l'effetto deterrente lo avresti solo nel primo caso.
aspetta, ora però stiamo mischiando il discorso.
la discussione era partita da "Le multe devono essere in base al reddito!" 
non in base al tipo di macchina.
cmq...secondo me non ha senso che, a parità di infrazione, si debbano usare 
due pesi e due misure.
se uno ha più soldi... ben per lui. se uno ne ha di meno...cazzi suoi, farà 
più attenzione quando dovrà parcheggiare.

 gli stessi soldi in tasca. 
In questo caso, se Aquila fosse una persona saggia, non comprerebbe
il macchinone sapendo che, dei 10000, gli parte quasi tutto.
In caso contrario rintrerebbe di diritto nella prima ipotesi.


 gli stessi soldi in tasca. 
No, io continuo a sostenere la multa in base al mezzo, non al reddito.
Altrimenti si torna al punto del dentista di cui sopra.
La multa in base al reddito sarebbe perfetta *se* e *solo se* tutti 
dichiarassero esattamente quello che devono. Cioè l'antitesi della realtà.

 più attenzione quando dovrà parcheggiare.
Non funziona così. Ed è giusto. Infatti se tu hai più soldi e
ti compri la seconda o la terza casa paghi, giustamente, più
tasse. Non è un reato essere ricchi, ma il contributo alla
società deve essere diverso e maggiore rispetto a quello che
può dare una persona normale.


 Le multe devono essere in base al reddito!
domanda per cercare di colmare eventuali mie lacune:
in quali circostanze si "discrimina" (nel vero senso del termine) in base al 
reddito?
1. nel pagamento delle tasse (più hai, più paghi)
2.
3.
altri esempi?
per favore...non scrivete cazzate per alimentare trollate, flame o altro. 

 più attenzione quando dovrà parcheggiare.
bene, così lo sfigato che si trova costretto in una situazione di 
emergenza a lasciare l'auto in divieto poi ci mette 3 mesi per 
riprendersi dalla batosta, invece il figlio di papà sfreccia a 150 in 
città e lascia l'auto dove stracazzo gli pare tanto quello che spenderà 
per le multe inciderà sul suo patrimonio quanto incide sul mio la spesa 
della carta igienica...

 dove tutti fanno i furbi.
invece io proprio non riesco a concepirla...non solo a livello pratico ma 
soprattutto a livello concettuale.
boh... sarà che forse abbiamo due diverse visioni dei "ricchi".
molti quando si pensa ai "ricchi" pensano solo ai *fottutamente-ricchi* (è 
vero, al Berlusca una multa da 300 euro farebbe solo ridere il culo)... 
mentre se si pensa a gente che guadagna più della norma (che ne so....) 
10.000 euro al mese (mica mi sembrano pochi,eh!!!) 300euro sono una bella 
botta al portafoglio :-\ 

 botta al portafoglio :-\ 
Scusa, ma ROTFL

 Scusa, ma ROTFL
fai bene a rotflare ma...forse faresti meglio ad analizzare meglio questo 
tipo di situazioni.
(ah, voglio premettere che sto facendo l'avvocato del diavolo...in quanto io 
non guadagno assolutamente quelle cifre...ma secondo me nella vita non 
bisogna farsi solo gli affari propri ma bisogna anche riucire ad avere idee 
obiettive e che vadano oltre i propri interessi).
se una persona guadagna una certa quantità di soldi, è anche possibile che 
cambi anche il suo tenore di vita.
esempio stupido (e probabilmente nemmeno azzeccato):
se faccio il metalmeccanico...la mia professione non mi richiede di avere un 
certo tipo di abiti, un certo tipo di cura della persona etc etc.
se faccio...chessò...un lavoro di un certo rilievo, invece...la società e la 
situazione che mi circonda...mi *obbliga* a dovermi adattare ad uno 
standard.
e questo comporta un costo non indifferente, con conseguente diminuzione dei 
soldoni che mi trovo in saccoccia.
e qui potrei andare avanti negli esempi......
con questo non voglio dire che è meglio essere metalmeccanici piuttosto che 
ricoprire certe cariche più prestigiose (ricordo che voglio escludere a 
priori i fottutamentericchi). 

 botta al portafoglio :-\
Mi spiace, ma hai le idee un pò confuse.
Dal punto di vista aritmetico, se io guadagno 10.000 euro al mese e
pago una multa di 300 euro, posso paragonarmi ad uno che prende 1.000
euro al mese e paga una multa di 30 euro.
Ma dal punto di vista economico esiste una cosa che si chiama "utilità
marginale", per la quale i 30 euro di quello che prende 1.000 euro
sono importantissimi, mentre 300 euro o magari anche 1.000 per quello
che guadagna 10.000 possono valere pochino.
Un esempio: per la Juve uno scudetto vale pochino, per voi interisti
tantissimo :)))
Piano, scherzavo!!!!
Vediamola con il pane: Se io ho due panini e ho fame ne mangio uno, se
ho ancora fame mangio anche l'altro. Quindi il primo panino è
importantissimo, il secondo un pò meno. Se io ho 20 panini e ho fame
ne mangio uno, magari ne mangio ancora uno o due, ma i restanti 17 per
me valgono praticamente zero, perché ormai sono sazio. Sono stato
chiaro?
Cordialmente,
Pixelix.
Forza Triestina! E forza Juve!

euro al mese e paga una multa di 30 euro.
invece credo di non avere le idee così confuse.
tu stai semplificando troppo la situazione.
converrai con me che avere più soldi non significa vivere nella stessa 
realtà sociale, avere le stesse spese, avere gli stessi oneri etc etc.
è come dire che tu che guadagni 1000 vivi 1000 volte meglio di un africano 
che ne guadagna 1.


 CUT
ho dimenticato di cancellare le tue frasi nella parte finale del mio 
messaggio. 

chiaro?
ottima analisi...ma secondo me non ancora soddisfacente.
bisogna analizzare quando si raggiunge tale *sazietà*.
esempio che mi viene in mente ora (e quindi non sarà il più azzeccato eheh):
un metalmeccanico per andare al lavoro utilizza (esempio) il bus... se 
utilizzasse il taxi sarebbe più comodo ma gli costerebbe di più 
e...analizzando la situazione...non gli vale la pena.
un dirigente (o anche un altro tipo di figura professionale) usa taxi, 
aereo, macchina etc etc... lo fa per comodità ma anche perchè "obbligato" 
dal ruolo che ricopre (utilizzare i mezzi pubblici sarebbe troppo 
sconveniente).
quindi....semplificando al massimo...
l'operaio guadagna 1000 e di mezzi di trasporto ne spende 10. si trova in 
tasca 990.
il dirigente guadagna 5.000 e di mezzi ne spende 2.000. si trova in tasca 
3.000.
capisci che andare a valutare il suo reddito (si valutano i 5.000 non i 
3.000) significherebbe non considerare una marea di spese che tale persona 
ha e che gli alleggeriscono (e non di poco) ciò che si ritrova in saccoccia.
ok, come confutazione potresti dirmi: vabbè.... ma 3.000 è sempre meglio che 
990. ma qui... si entrerebbe in un altro argomento...ancora più complicato.
ma se vuoi.... si può sempre provare a discuterne :) 

 ha e che gli alleggeriscono (e non di poco) ciò che si ritrova in saccoccia.
Una paio di palle. Il dirigente guadagna 10 e spende 0.
Scarica sull'azienda, sua o meno.


 Scarica sull'azienda, sua o meno.
"scaricare" non significa "avere gratis".
e poi...dato che si sta parlando in linea teorica...sto evitando di 
considerare l'abuso che fanno certe persone delle proprie cariche.

 [cut]
Nessuno obbliga nessuno a vivere sopra le righe.
Un metalmeccanico vive in un certo modo, ed avrà (forse) un avanzo 
mensile di X.
Un "ricco" vive in un certo modo^2, e se non oltrepassa il limite avrà 
un avanzo mensile di X^2.
Semplice. Se poi un metalmeccanico si prende il Cayenne a 2000 rate, 
ovviamente anche una spesa improvvisa di 10 euro lo manda in panico.
Allo stesso modo, se un "ricco" si fa 5 mutui da 2000 euro per prendere 
4 case + la lamborghini, arriverà a fine mese con l'acqua al collo.
In entrambi i casi sono allegramente cazzi loro.

 avanzo mensile di X^2.
come detto in altri post, dipende da quanto gli avanza di quei x^2.... 
considerando che avrą spese maggiori rispetto al metalmeccanico. 

 [cut]
Peccato che viviamo nel 2007, forse girare in bus non è conveniente per 
un megadirigente di fantozziana natura, ma una mercedes è già fin 
troppo, ed incide sullo stipendio di un megadirigente praticamente 0.
Quindi tutto il tuo esempio cade.

 considerando che avrà spese maggiori rispetto al metalmeccanico. 
Spese commisurate, in maniera percentuale, al maggiore stipendio.
Se poi, come dicevo, vive sopra le righe, allora ne paghi le conseguenze.
Ma è incredibilmente scorretto che una persona paghi lo stesso errore 
con il 30% dello stipendio in un caso e con l'1% in un altro...

 che ne guadagna 1.
Non sto semplificando troppo. Solo che il discorso non ti è chiaro.
Adesso provo a semplificare, speriamo di essere abbastanza chiaro.
- un africano guadagna 1, e con quell'unico euro acquista quello che
può per far mangiare lui e la sua famiglia. Quell'euro per loro ha
un'utilità marginale elevatissima, direi di vitale importanza, perché
morirebbero di fame senza di esso. E magari muoiono di fame comunque.
Quell'euro ha un utilità marginale elevatissima perché serve per
soddisfare bisogni primari.
- io guadagno 1000 euro al mese, che uso per pagare il mutuo/affitto,
dar da mangiare alla mia famiglia, comperare i vestiti per me e i miei
figli, mandarli a scuola, e magari fargli fare sport. Con quei 1.000
euro io devo sopravvivere e magari riesco anche a togliermi qualche
sfizio. L'utilità marginale di quei soldi è molto elevata per quel che
riguarda la soddisfazione dei bisogni primari, e rimane comunque
abbastanza alta per quel che riguarda la soddisfazione dei bisogni
voluttuari, in quanto me ne posso permettere pochi, e devo trarne la
massima soddisfazione. Sai, la società nella quale vivi conta molto.
- io guadagno 10.000 euro al mese. Posso tranquillamente spenderne
2.000 per mangiare ogni giorno primizie, spenderne 3.000 al mese in
vestiti, 2.000 al mese in divertimenti vari, 1.000 al mese tra
palestra, beauty farm e cazzate varie. Me ne avanzano ancora 2.000 da
sputtanare. Ammetterai che l'utilità marginale di 300 euro per me è
bassissima?
O no?


 il 30% dello stipendio in un caso e con l'1% in un altro...
invece secondo me se l'errore è lo stesso, è giusto così.
ora te la butto lì....poi ci rifletto (che magari quello che sto per 
scrivere è proprio una cagata).
è come dire che.... in una scuola....
se lo studente più asino fa un errore nel compito.... gli viene tolto solo 
un punto,
mentre se lo stesso errore lo fa il secchione... gliene vengono tolti 5.
oppure... altro esempio... è come se Hamilton supera i limiti di velocità in 
autostrada e gli tolgono 18 punti mentre, per la medesima infrazione, al 
vecchietto ne tolgono solo 1.
ribadisco....sono esempi sparati alla caxxo....ora devo pensare se siano 
validi oppure non c'entrano un'emerita fava :-P 

 incide sullo stipendio di un megadirigente praticamente 0.
ricordo che non sto parlando dei fottutamentericchi.
prova a pensare la differenza di costo fra un abbonamento mensile e il 
mantenimento di un'automobile che utilizzi per fini lavorativi.... mi pare 
che ci sia una differenza abissale di costi.

 bisogna analizzare quando si raggiunge tale *sazietà*.
Il fatto è che non è un discorso semplice. Soprattutto se affrontato
su un NG.
Ad ogni modo il nocciolo della questione è che le multe dovrebbero
esistere come deterrente. Se pago una cifra che incide in maniera
infinitesimale sul mio budget, ecco che quel deterrente viene a
mancare completamente.
D'altro canto non è facile mettere nero su bianco una norma in grado
di "pesare" il valore della multa in modo che sia uniformemente adeguata
alle tasche di tutti i cittadini.
Allora la soluzione, imo, deve essere un'altra : OGNI multa deve
comportare un tot di giorni di divieto di guida, a seconda della gravità
dell'infrazione. 
Divieto di sosta? 2 settimane.
Superi il limite di 30km/h? 1 mese
Usi il telefonino? 1 mese
ecc.
In questo modo ci penserebbe un attimino anche chi guadagna 200000 euro
al mese.

"Pixelix"  ha scritto nel messaggio
- io guadagno 10.000 euro al mese. Posso tranquillamente spenderne
2.000 per mangiare ogni giorno primizie, spenderne 3.000 al mese in
vestiti, 2.000 al mese in divertimenti vari, 1.000 al mese tra
palestra, beauty farm e cazzate varie. Me ne avanzano ancora 2.000 da
sputtanare. Ammetterai che l'utilità marginale di 300 euro per me è
bassissima?
dipende per COSA ti servono quei 1.000 euro al mese.
se sono soldi che vanno dritti dritti nel portafoglio per soddisfare le 
stesse necessità del metalmeccanico oppure se ti servono per soddisfare 
esigenze maggiori del metalmeccanico.
ora ti sparo degli esempi a caso:
se sei un libero professionista non hai la pensione pubblica, non hai le 
ferie pagate, non hai la tredicesima, non hai la quattordicesima, non hai la 
malattia pagata, hai ampi margini di rischio sulla tua pelle, conduci un 
tenore di vita "imposto" dal lavoro che fai..... etc etc etc. 

 validi oppure non c'entrano un'emerita fava :-P 
:-P

 dell'infrazione.
(ora passo dal teorico al pratico) una cosa di questo tipo non verrà MAI 
fatta in italia [e con questo non sto assolutamente dicendo che sia giusto 
non farlo]. il motivo? il governo ha bisogno di soldi e non gliene frega un 
caxxo di educare al rispetto delle regole la popolazione.
cercano qualsiasi modo per intascarsi i soldi dei contribuenti e....un modo 
sarebbe proprio quello di dare le multe in base al reddito....infatti questo 
procurerebbe non pochi soldi aggiuntivi alle proprie casse.
sospendere la patente per X giorni potrebbe magari essere un deterrente 
maggiore ma...sicuramente meno redditizio per chi ci governa :-\ 

 che ci sia una differenza abissale di costi.
Certo, ma sono costi che può sostenere (quasi) chiunque.
Persino io (LOL).
E sono costi che non aumentano, se non in maniera marginale, con il 
variare dello stipendio...

 tenore di vita "imposto" dal lavoro che fai..... etc etc etc.
Allora non guadagni 10.000 euro ma 1.000,  come il metalmeccanico.
Se sei un libero professionista hai dei costi e dei ricavi, e facendo
la differenza tra i due hai il tuo guadagno, che può essere parificato
allo stipendio del dipendente. Se ricavi 10.000 ma hai 9.000 di "costi
di gestione", ivi comprese le tasse, le assicurazioni, i contributi e
via dicendo, guadagni appena 1.000 euro al mese. Ma questo è un altro
discorso e, considerando il rischio d'impresa, forse ti conviene
cercarti un lavoro da dipendente.
Comunque, per tornare in argomento, non credo sia corretto far pagare
le multe in base all'autovettura, perché molti lavoratori dipendenti
hanno macchine che non potrebbero permettersi, ma si tratta di auto
aziendali. E quindi non sarebbero in grado di pagare multe commisurate
all'autovettura guidata.


 maggiore ma...sicuramente meno redditizio per chi ci governa :-\ 
ALT. 
Non  ho mica detto niente multa.
Multe (piů basse) e divieto in aggiunta.

 maggiore ma...sicuramente meno redditizio per chi ci governa :-\ 
In parte hai ragione, ma non scordarti che le spese sostenute, 
direttamente o indirettamente, dalla collettività derivanti da incidenti 
o comunque da una cattiva educazione stradale sono enormi.
Quindi fare meno multe perchè funzionano meglio come deterrente si 
traduce si in minori introiti, ma anche in minori spese per le 
istituzioni (guadagno immediato) e per il singolo cittadino (capitale 
che può essere reinvestito)

 Come sopra, la patente a punti è un sistema meritocratico.
ora so che prenderò i fischi di molti (ehehhe) ma... a livello teorico anche 
la propria condizione socioeconomica SAREBBE meritocratica.
uso il condizionale perchè ci sono troppe compenenti in ballo (es. 
provenienza familiare, ambiente in cui si vive etc etc).
però.... in CERTI casi pure la propria figura lavorativa che si ricopre 
dipende dal merito.....purtroppo DIFFICILMENTE è così.
esempio (please abbiate l'intelligenza di capire che la frase che segue non 
è razzista, denigratoria etc etc...)
è naturale che un ragazzino con le pezze al cul* che vive nei bassifondi 
napoletani abbia una minor possibilità di emergere rispetto a un figlio di 
papà, questo non lo metto in dubbio.
però è altrettanto vero che se a parità di condizioni (famiglia, ambiente, 
possibilità etc etc) una persona che ti è vicina non ha voglia di mettersi 
in gioco, sgobbare, rischiare, studiare, investire etc etc... mentre tu ti 
fai un cul* tanto per raggiungere un certo obiettivo....
quando ti trovi a parcheggiare la macchina in divieto di sosta, proprio 
vicino alla sua.... credo che ti arrabbieresti come un cane vedendo che la 
sua multa è minore della tua. 

 all'autovettura guidata.
Ecco, questo è un caso ostico da snocciolare, non vedo una soluzione che 
non sia spingere l'azienda ad utilizzare auto aziendali meno 
"appariscenti"...
Ma, solitamente, l'auto aziendale per l'elettricista è il classico 
fiorino, il mercedes lo danno al manager...

 sua multa è minore della tua. 
Giusto, ma se tu la paghi più alta significa che hai più fondi a 
disposizione, e la "mazzata" sarebbe equiparata, funzionando da 
deterrente allo stesso modo.

 Certo, ma sono costi che può sostenere (quasi) chiunque.
mmmm...su questo avrei dei dubbi.
se tu ricopri una certa carica, convieni con me che difficilmente potrai 
andare in giro con una panda 1.1 di quinta mano,no?
quindi oltre al costo della macchina, avresti tutti i relativi costi di 
mantenimento (carburante, usura dei componenti etc etc). sembrano cavolate 
ma...quando si fanno migliaia e migliaia di km incidono e non poco.

 allo stesso modo.
ma in questo modo non si riconosce assolutamente il MERITO, anzi... lo si 
penalizza.
e non mi sembra una cosa giusta.
una persona investe i suoi capitali, rischia, si spacca la schiena etc 
etc... e lo stato cosa fa? lo "punisce" aumentadogli la pena.
boh...non mi sembra una cosa molto giusta. 

 sua multa è minore della tua. 
Molto peggio trovare la macchina a fianco che NON ha per nulla la multa.
Capita spesso. Del resto i vigili non possono esserci ovunque e a tutte
le ore.

 fiorino, il mercedes lo danno al manager...
ma non è che solo perchè ha la *colpa* di avere la mercedes piuttosto che la 
fiat, allora deve pagare di più. 

 ma...quando si fanno migliaia e migliaia di km incidono e non poco.
Giusto, ma se la mia carica mi impone il mercedes i casi sono due:
1) guadagno abbastanza per far si che il mantenimento del mercedes 
incida, in percentuale, sul mio stipendio quando incide il mantenimento 
della panda per un operaio.
2) guadagno quanto un operaio, e c'è qualcosa che non quadra in chi mi 
da il lavoro e nel mio cervello che mi porta ad accettarlo.

 Multe (più basse)
ma uguali per tutte, in base al mezzo o in base al reddito? 

 panda per un operaio.
non per forza.
potrebbe anche esserci il caso (e non mi sembra nemmeno cosě remoto) in cui 
il mercedes incide piů di una panda per un operaio ma...se non avessi il 
mercedes, avrei degli scompensi a livello lavorativo non indifferente.

 boh...non mi sembra una cosa molto giusta. 
La stai rigirando: io, in un modo o nell'altro, guadagno X.
Sempre io, faccio qualcosa di sbagliato per cui è prevista una penale 
economica.
La penale sarà proporzionata alla X di cui sopra.
E, secondo me, è giusto così, se non accetti altre motivazioni pensa 
solo che c'è gente che deve farsi rateizzare una multa in svariati mesi 
perchè non ha le condizioni economiche per mangiare se la paga, e gente 
che quella stessa multa si può permettere di lasciarla marcire per anni 
pagando (quando ne ha voglia) una penale del 400%...
Ed entrambi hanno commesso lo stesso errore...

 fiat, allora deve pagare di più. 
Ma infatti, paga di più perchè ha la *possibilità* di farsi il mercedes, 
quindi ha necessariamente più soldi di chi *può farsi solo* il pandino...

 mercedes, avrei degli scompensi a livello lavorativo non indifferente.
Tipo?

 uguali per tutte
Questa,ma più basse di quelle attuali.
La vera punizione sarebbe il divieto e siccome la multa
perderebbe la funzione di deterrente, resterebbe come
un prezzo da pagare in aggiunta per quanto commesso.
Sarebbe inutile dire che per i ricchi sarebbe una spesa 
praticamente nulla. Allora si potrebbe fare lo stesso discorso
per il prezzo di ogni cosa : cibo, vestiti, tv ecc.
L'importante è che sia il riccone che il poveraccio temano
allo stesso modo la punzione. E con il divieto di guida questo
sarebbe possibile. Ma anche per la più piccola infrazione.
Tranquilli, non si farà mai. 
E' appena passata una legge che prevede l'aumento delle
multe fino a 7000 euro. :)

 temano
temino

 temino
invece era giusta la prima... LOL

 invece era giusta la prima... LOL
La accendiamo? LOL

 Ed entrambi hanno commesso lo stesso errore...
cmq... molto dipende anche dal PERCHE' alcuni devono fare le rate per una 
multa e altri possono invece pagarla con la penale.
ribadisco... se si prendono contesti troppo diversi, come ho detto nei post 
precedenti....allora è un vero casino (es. bassifondi napoletani e milano 
bene).
se però prendi contesti molto simili e vicini...allora (a parer mio) 
andrebbe premiato chi più ha, perchè in quel caso c'è di mezzo il MERITO. 

 Tipo?
chi ha un lavoro in cui è fondamentale la sua immagine. 

 invece era giusta la prima... LOL
multa in arrivo, a prescindere dal tuo reddito :-| 

 La accendiamo? LOL
Ho vinto qualcheccossa? :)

 Tranquilli, non si farà mai.
ah, dillo prima che l'avevi già scritto pure tu :-PPPP 

 Ho vinto qualcheccossa? :)
una multa :-S 

 andrebbe premiato chi più ha, perchè in quel caso c'è di mezzo il MERITO. 
Si, ma stiamo parlando di rendere un vero deterrente nello specifico di 
un caso di violazione di una legge.
Qui non si devono guardare i meriti, ma le colpe della persona e 
valutare come far si che ci pensi 100 volte prima di ricascarci, e 
magari tirare in mezzo qualcuno che non aveva nulla a che fare col fatto.
Quindi, se una persona è bravissima nel lavoro ed è riuscita a 
costruirsi una posizione sociale uscendo da un qualsiasi ghetto, beh ben 
per lui/lei, ma se poi guida come un delinquente allora lo si punisce 
come tale, e lo si fa pagare come può.
Allo stesso modo non può dare 500 euro di multa ad un operaio, già 150 
sono tantissime, specie se ha famiglia. Già con quelle ci penserà 1000 
volte prima di schiacciare ancora sul pedale...

 una multa :-S 
Guadagno 1ML al mese. Tič! :)
Sarebbe stato meglio un ban dal NG per 1 settimana.

 chi ha un lavoro in cui è fondamentale la sua immagine. 
Bene, allora:
1) se l'azienda è sua, scarica le spese come "aziendali", e l'auto la 
usa come tale (e qui ci sarebbe una enorme parentesi da aprire per tutti 
coloro che hanno l'auto aziendale e la usano come personale, ma vabbè)
2) se l'azienda non è sua, si può prevedere che paghi l'azienda e non il 
guidatore, in questo modo poi ci pensa l'azienda a disciplinare il 
guidatore.

 si fa pagare come puň.
ma non gli fai pagare di piů rispetto ad un altro, altrimenti (direttamente 
o indirettamente) vai a punire i meriti. 

 1) se l'azienda è sua, scarica le spese come "aziendali"
scaricare le spese non significa avere le cose gratis,eh.

 o indirettamente) vai a punire i meriti. 
Ok, dai, la pensiamo in maniera differente, mi pare che il caso di "non 
comprensione" l'abbiamo ampiamente scongiurato ;-)

 Sarebbe stato meglio un ban dal NG per 1 settimana.
per noi sicuramente sì.

 scaricare le spese non significa avere le cose gratis,eh.
No, ma significa che una certa spesa non incide sui tuoi conti come 
incide per chi non può scaricare, e nel caso in esempio, può circolare 
in panda senza problemi di immagine.
Quindi l'equilibrio è pressochè ristabilito.
Comunque, come ti scrivevo sopra, la pensiamo diversamente, non è che si 
debba per forza trovare un'accordo, tanto più che non siamo noi a 
decidere :-P

 comprensione" l'abbiamo ampiamente scongiurato ;-)
aspetta, andiamo avanti ancora per 10minuti....fino a quando non inizia 
quella merda di studiosport :-P
tanto...oramai la mattinata di studio è saltata :-P 

 tanto più che non siamo noi a  decidere :-P
bafanculu... pensavo che tu fossi un parlamentare.

 tanto...oramai la mattinata di studio è saltata :-P 
Si, ma io dovevo andare a mangiare, eh! :-P

 bafanculu... pensavo che tu fossi un parlamentare.
Figurati, avrei caldeggiato l'annullamento di qualsiasi multa per chi ha 
reddito superiore a 5000€ mensili... :-P

 reddito superiore a 5000¤ mensili... :-P
viva la coerenza :-P ehehhe