Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo Canon EF 15 f 2,8 FE

Salve a tutti, qualcuno di voi utilizza questo tipo di obiettivo? sono molto 
interessato all'articolo ma, costo a parte, ho paura sia troppo 
"specialistico" e quindi utilizzabile solo in poche occasioni. Che dite? 
grazie e ciao 

 "specialistico" e quindi utilizzabile solo in poche occasioni. Che dite?
Qualitativamente non è a livello degli obiettivi della serie L, comunque è 
molto divertente (prova a fotografare una faccia da vicino e vedrai i 
risultati) e particolare. Sarà perchè l'ho da poco, ma lo uso abbastanza.
Mi permetto quindi di consigliartelo.
Ciao.
Camillo 

Moosta ha scritto:

io uso moltissimo il sigma 14 2,8 che trovo (aldila' di iniziali dubbi
sulla qualita') piu' che adeguato e dignitoso.
la prospettiva e' spettacolare, ma i grandangoli sono tra gli obiettivi
piu' difficili da usare, ti entra dentro di tutto, e' sempre tutto
storto e cosi' via. devi "sentirteli addosso", se non ci sei tagliato
lascia perdere, finiresti per usarlo tre volte (per prendere qualche
faccia da vicino e vedere cosa viene fuori, dire "divertente e buffo" e
poi chiudere le foto in una cartella dell'HD e lasciarli li' per
sempre).
dipende tutto da te, insomma.
come al solito :)

> io uso moltissimo il sigma 14 2,8 che trovo 
Ehm, il 15mm da lui citato è un FishEye :)

 grazie e ciao 
Dico che non lo uso un cazzo... lo presi inizialmente per la D60 e 
defisciarlo al posto dell' orrido e costosissimo per le prestazioni 
inesistenti fornite Sigma 14 2.8, rispetto a quello non c' è paragone... 
ma ora con il full frame lo uso niente, ho anche l' 8mm Sigma, lo uso 
ancora meno.
Ale©s

 Ehm, il 15mm da lui citato è un FishEye :)
eh, si!
il 14 è un superwide ma il 15 è un fisheye
la resa prospettica dei due obiettivi è completamente diversa ed 
è il contrario di quello che possono far pensare le rispettive 
focali.
il sigma, come al solito (...omissis...)
ho usato molte volte il 14 del mio amico endorser, posso 
garantirti che la qualità del 14 Canon è imbattibile (e il 
prezzo non è da meno...) mentre il 15mm, sicuramente valido, non 
è allo stesso livello.
magari poterli comprare entrambi!!!
;-)
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 AleŠs 

 ;-)
se il 15 e' un fish allora lo sconsiglio ancora di piu'.... dopo
qualche foto sarai stufo probabilmente, ed e' ancora piu' difficile da
usare che un supergrandangolo "corretto".
per la qualita'.... beh, il sigma ha sicuramente parecchi difetti
(assoluti, non l'ho mai confrontato col canon) uno dei quali e'
parecchio flare e una non eccelsa "taglienza" specie a diaframma
aperto. pero' lo trovo buono abbastanza per me, e quindi non mi sono
pentito di averlo preso. con altri obiettivi in passato mi e' accaduto,
invece...

 parecchi difetti
CUT
.. vecchia storia
.. mica ti compri un obiettivo che non puoi usare per il flare?
o no?
ciao
Fabio


 o no?
sicuramente. e in piu' sono delle scuola "meglio comprare bene subito
che comprare, poi rivendere, poi comprare quello che avresti dovuto
comprare fin dall'inizio".
pero' ammetto che a volte uno non c'ha i soldi pur avendo le necessita'
(o gli sfizi da togliersi).
in piu' devo dire che molte delle cose brutte che si dicono sul 14
vanno un attimo valutate. spesso si esagera, spesso ci si accoda a chi
ha esagerato ed alla fine si creano curiose nomee simili a miti. ad
esempio il ciofegon tanto famoso io l'ho tenuto in mano e l'ho provato
sulla macchina di un amico e a me fa abbastanza schifo. pero' forse
alla fin fine "se non ti serve di piu' " potrebbe essere addirittura
accettabile. e' che costa cosi' poco che francamente e' proprio
scadente.... in proporzione al costo della macchina su cui viene
montato.
e forse lo stesso potrebbe essere per il 17-40 L. qui e' un mito (mai
provato, quindi quello che dico e' pura illazione e nessuno si offenda
:) ma mi sorge il dubbio che forse non e' poi sta panacea a tutti i
mali del mondo che ogni tanto parrebbe. sembra che alcuni NON POSSANO
fare foto decenti perche' non hanno il 17-40... boh.
il mio (grosso) dubbio e' che molti che l'hanno in realta' non
vedrebbero magari neppure la differenza con l'equivalente sigma,
tamron, cosina, karzfungen.
il che non vuol dire affatto che sia migliore degli altri (soprattutto
del karzfungen).
pero' il 14 sigma me lo aspettavo molto ma molto piu' flerante, invece
solo ogni tanto ti trovi con quel problema. e addirittura ho alcune
foto in cui ti ritrovi con dettagli che spaccano quasi come un macro,
una cosa che mi lascia allibito.insomma, per l'uso che ne faccio io in
linea di massima va piu' che bene, e invito tutti a scegliere in
ordine:
1) i migliori obiettivi che si possano permettere e...
2) ...non eccedere! comprate obiettivi che vi soddisfino anche in
previsione della crescita, ma non cadete nella tentazione consumista di
sentire la necessita' di un qualcosa i cui risultati non riuscirete poi
ad apprezzare.
postilla: tutti gli obiettivi negli angoli ed ingranditi al 100% in PS
con diaframma aperto... eh... soffrono soffrono....
:)

 una cosa che mi lascia allibito.
Plon©K
Ale©s

 con diaframma aperto... eh... soffrono soffrono....
pensa te che io guardo i files direttamente a 200% per le mie 
considerazioni
;-)
in gambissima
