Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 300D mirino

Una domanda per chi ha la 300D: com'č la visione nel mirino???
Ho sentito dire che la visione sembra per cosě dire "rimpicciolita" rispetto
ad una reflex tradizionale.
Chi mi sa spiegare questo?
E' solo della 300D questo particolare della visione "rimpicciolita" o č cosa
comune a tutte le reflex digitali??
Grazie
Ronnie

 ad una reflex tradizionale.
Guarda, non č come una olympus analogica ma le foto le fai lo stesso, che
poi il fine ultimo č proprio questo, fare le foto.
Molti si fanno delle ultraseghe mentali sulla tecnologia e poi fanno le foto
cartolina.
L'altra sera con un 28/200 ho alzato il naso, guardato nel mirino, ed ho
immortalato giove (il pianeta) con due satelliti (europa e ganymede), quindi
il mirino č stato strasufficiente.
cia

 immortalato giove (il pianeta)
ahhhh, pensavo zeus... :)

 il mirino è stato strasufficiente.
Be', diciamo che non avevi necessita' di focheggiare :))
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 wrote:

č comune a tutte le reflex e basta. nessuna reflex 35mm e digitale ti
mostra l'immagine al 100%.
-- 
Fritz

 mostra l'immagine al 100%.
A parte che alcune reflex hanno la copertura al 100% (Contax rtsIII, Canon
eos 1, Nikon F3) , comunque proprio in questo news group ho sentito tempo fa
di questa sensazione osservando attraverso il mirino della 300D.
Ed io avendo una reflex Contax 167 spero di potermi trovare bene anche con
questa Canon 300D che tra poco mi arriverà, alla quale abbinerò (con anello
adattatore) i 3 bei obiettivi Zeiss che già possiedo.
E allora potrò comparare il 50/1.7 con i due sistemi Canon / Contax.
Ciao

 mostra l'immagine al 100%.
Una domanda, prima di dire basta.
Mai sentito parlare di EOS 1V, 1D, 1D mkII, 1Ds, 1n o di nikon F5, F4, F3?
Sorry, ma hai una copertura del 100% su queste macchine.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 di questa sensazione osservando attraverso il mirino della 300D.
non e' una sensazione
e' piu' piccolo di una reflex 35mm, proprio perche' il campo inquadrato
dal sensore e' piu' piccolo rispetto al 35mm
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


Rotfl!


come è venuta la foto ?  la metti online da qualche parte ?
bye

Sorry, ma hai una copertura del 100% su queste macchine.
anche nella olympus e-1, almeno a quanto dicono le recensioni.


La foto dal punto di vista "astrofotografico" č una ciofeca, puoi capire con
un semplice tele zoom cosa puņ saltare fuori, comunque i due satelliti si
vedono bene, faccio un crop e la metto a questo indirizzo:
http://astromax.altervista.org/giove.jpg
cia


mi da pagina non trovata : (
hai mai provato con la Luna ?


Riprova ora.
Con la luna qualche scatto con una canon g1 appoggiata all'oculare del
telescopio e qualcuna l'altra sera con lo zoom.


Che tempi e sensibilità hai usato?
In attesa di provare l'attacco diretto al telescopio ho scattato alcune foto
con l'ottica del Kit che riconosco essere pietosa sia come trattamento
antiriflesso che per la messa a fuoco e per l'aberrazione cromatica
esasperata.
Confermo la discreta luminosità del mirino.
I miei per ora scarsi risultati nel sito:
http://activegalaxy.altervista.org/index.htm
Fammi sapere i tuoi progressi
Massimiliano

 Fammi sapere i tuoi progressi
Ok
Ciao

 su queste macchine.
E tu hai mai letto quello che ho detto. No parlo di campo inquadrato, am
di dimensione della immagine "gniurante" leggi prima di blaterare!
-- Fritz