Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 400D ecco i primi scatti...

http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital3/eosdigital3_sample-e.html
commenti ? 

 commenti ?
belle foto, ma, se fossero fatte (sempre con le stesse ottime ottiche) con
la 350D e poi ricampionate a 3888x2592 ci vedrebbe qualche differenza? 

serconte ha scritto:

secondo me, se le foto non vengono stampate su un foglio di 4 metri x 3 
non ci sono differenze visibili ad occhio.
Giancarlo

 commenti ?
un test del menga... volevo vedere qlc scatto a 1600 iso per capire come sta 
a rumore (io scatto ai concerti...) 


giusta osservazione... visto che se può esserci un difetto 
nell'aggiungere pixel su un sensore è proprio nel rumore!
Cesco.

 commenti ? 
nulla di entusiasmante, solo un paio di esempi:
il crop al 100% sugli occhi della ragazza (sample image 1) e sulle 
guglie (sample image 7)  è più che deludente.
se queste sono immagini che dovrebbero scatenare la voglia di 
comprarla.... :-\

 nulla di entusiasmante, solo un paio di esempi:
da niubbo della fotografia invece mi hanno colpito molto, potresti 
passarmi un sito con qualche immagine a tuo parere degna di nota 
(tecnicamente)? grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:ecupn5$9ab$1...@news.task.gda.pl...

attenzione!
devi considerare un solo occhio... l'altro è sfocato..
devi pure considerare che è stata scattata al ragguardevole diafaramma di 
2,2 .  l'occhio a fuoco è ben definito anche al 100%
nella foto 7 stai parlando di un soggetto a notevole distanza (foschia 
atmosferica) in una posa di ben 10 secondi (micromicromosso ci sarà..)
ai 100 oso sicuramente promossa, ma a 1600 vorrei vederla... 

 
http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital3/eosdigital3_sample-e.html
Curiosi gli EXIF: Il modello di macchina è EOS Kiss Digital X, Firmware 
version 00.00, serial number 10000026
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 2,2 .  l'occhio a fuoco è ben definito anche al 100%
ma dove vedi ben definito?!
vuoi vedere una buona definizione?
premetto ho tutto canon ma di fronte all'evidenza :-|
http://img149.imageshack.us/img149/6233/npy2.jpg
dimenticavo...è un sample di una D80 :-) meditate gente, meditate :-)

 dimenticavo...è un sample di una D80 :-)
Dimenticavi anche che e' un'immagine 900x600... ma ROTFL!!!
Paolo

Paolo Zago ha scritto:

http://img149.imageshack.us/img149/654/cqt2.jpg
così sei contento?

 così sei contento?
Ma questa è anche più piccola dell'altra..

 ha scritto nel messaggio 
news:1156779038....@i3g2000cwc.googlegroups.com...
tech1000 wrote:


e aggiungo che le condizioni di ripresa sono assolutamente diverse
dubito che quella con nikon sia fatta con un 35mm a f2,2!! ha uno sfocato 
(intenzionale) da paura...
la sensazione generale ne risente. questa sembra più la sfocatura di un 
mediotele
non si confronta la cioccolata con ... il "cacao...". 

 Curiosi gli EXIF: Il modello di macchina è EOS Kiss Digital X,
E' il nome giapponese, in America invece si chiama "digital rebel".
A quanto pare invece per l'Europa vengono preferiti i numeri ai nomi
(più o meno stravaganti).

 non si confronta la cioccolata con ... il "cacao...". 
pienamente d'accordo, la 400D, pare proprio essere un *pessimo* cacao
:-)

 dimenticavo...è un sample di una D80 :-) meditate gente, meditate :-)
Ho meditato: non è che hai il suo numero di telefono? :) 

Altri scatti, fino a 1600 ISO
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2006/08/28/4486.html

 
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2006/08/28/4486.html
Se queste sono foto reali...a 1600 iso ha meno rumore della 5D!!! 

"alfanton" <no...@nono.noit> ha scritto nel messaggio 
news:mEGIg.85864$_J1.7...@twister2.libero.it...

a si?  io ho trovato il dettaglio molto interessante (malgrado il ciofegon 
davanti) ma il rumore č cmnq piuttosto evidente (visione al 100%)
esagero io?

 esagero io?
Guarda le foto della nave compara la 350D con la 400D...dettagio simile 
(migliore nella 400D che 2 mpixels in +) ma la 400D ha il cielo libero da 
rumore... 

 commenti ? 
Quella del surfer fa cagare.
Il landscape mostra una resa pietosa della lente
I panda.. beh.. sembra niente di che.
Vedremo..

 
Commentiamo questi:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/page4c.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/page4ca.shtml
Il rumore del sembra aumentato rispetto alla 350d.
Stefano

Yuzo wrote:

ho notato solo ora che qualcuno ha già postato poco fa questi link... :P