Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon G5 o 300D

Salve a tutti. Premetto che sono un principiante che sta facendo i primi
passi nella fotografia digitale. Ho da poco acquistato una Nikon Coolpix
3100 per avere una macchina fotografica di media qualità e comoda da
portare. L'hobby della fotografia mi ha preso però sempre di più e mi sono
accorto in più di un'occasione di sentire il bisogno di avere a disposizione
qualche controllo manuale in più per poter fare la foto esattamente come la
vorrei. Così sono giunto alla conclusione di cambiare macchina o perlomeno
acquistarne una "migliore". Ora il mio problema è questo. Ho visto in
negozio 2 macchine Canon: la 300D (che sta per uscire - prezzo 1290 con
obiettivo) e la G5 (999 con scheda da 1GB). Mi sembra di aver capito che
entrambe le macchine sono di ottima qualità con la differenza che una è
reflex e l'altra è no. Ora la mia domanda è: varrebbe la pena comprare la
reflex spendendo di più visto che la G5 ha cmq i controlli manuali? Tenete
presente che vorrei comprare anche l'adattatore grandangolo per la G5. Altra
domanda: com'è il mirino ottico della G5? Non ne parlano molto bene e in
ogni caso non posso usare il mirino ottico per controllare le regolazioni
riguardanti la luce, giusto? Insomma sono indeciso. Potreste dirmi il vostro
parere? I pro e i contro insomma....
Grazie a tutti.
Ettore

Ettore wrote:

Tra le due io prenderei la Sony 717. Ciao

> Tra le due io prenderei la Sony 717. Ciao
Perchè ?

 
Perché ha la qualitá migliore. Se poi pensi di prendere un obiettivo da 
1000€ per la 300d allora il discorso é diverso.


Sě ma a me interessa tra queste due che ho indicato.
Ettore


Scusa, volevo aiutarti a non sbagliare! (ho anche la cp 5700)


La Canon è tra le 3 quella che sembra avere il miglior rapporto qualità
prezzo. L'unica cosa che mi fa pensare è che la Canon G5 ha il mirino ottico
mentre la Coolpix 5700 (a cui avevo già pensato come possibile "sostituta")
ha il mirino reflex elettronico. La Sony invece, da quello che ho visto è
veramente molto ma molto bella ma purtroppo l'obiettivo è un 38-190mm mentre
quello della Canon è un 35-140mm. Ti dirò che il tele a me interessa poco e
il grandangolo della Canon è più ampio di quello della Sony. Inoltre con
Canon ho la possibilità di acquistare l'adattatore che la porterebbe a 24mm.
La Sony non prevede adattatori.
Per quanto riguarda la Coolpix 5700...è veramente molto interessante ma
costa un po' di più della Canon (la G5 a 999? compresa scheda 1GB) e non so
quanto costa l'adattatore grandangolo. Qualitativamente dici che ci sono
grosse differenze tra la C5700 e la G5? Su 
www.abc-fotografia.com
 ho visto
un giudizio particolarmente positivo sulla G5.
Ciao e grazie.

> Scusa, volevo aiutarti a non sbagliare! (ho anche la cp 5700)
Ah di menticavo un'altra cosa...la Coolpix 5700 ha un'autonomia delle
batterie abbastanza bassa (su 
www.dpreview.com
 dice intorno ai 160 scatti
mentre la G5 intorno ai 460) ed č uno dei motivi che mi fanno preferire la
G5. Inoltre per informazione....ora ho una Coolpix 3100.
Ciao
Ettore

 Perchè ?
Forse perchè non ha capito nulla di fotografia, e non ha mai preso in mano
una reflex.
Ciao
SuperMario


Il giudizio sulle Canon é sempre positivo!
Cmq sulla 717 ci metti tutti gli adattatori che vuoi, io ho usato un 
raynox 0.6x!
L'unico problema della CP5700 é la messa a fuoco con luce scarsa, che 
purtroppo affligge tutte le Nikon.
Riguardo la G5 ha gli stessi difetti della G3 con un po di rumore in piú 
(ho la G5 e ho venduto la G3 purtroppo).
Attualmente ho Sony 717, G5, c5050, E10 e CP5700 se ti serve qualche 
info scrivi.
Ciao

 una reflex.
Forse perchè in genere, persone competenti, cercano di dare risposte
esaurienti anche se concise... ma forse tu non hai capito nulla dell'
"educazione".

 SuperMario
Altrimenti non avrei specificato nel primo messaggio che ho scritto che sono
un principiante....non ti pare?

 "educazione".
"Mister Educazione" ... leggiti tutto il thread, la mia risposta non era a
te, ma al tipo (dotlinux) che senza saper quotare consigliava una compatta
con un lillipuziano sensore anziche una reflex digitale ad ottiche
intercambiabili, rincarando poi la dose asseriva: "Perché ha la qualitá
migliore.".......... ma per piacere.
Lasciamo perdere il tifo da stadio !!!!
Se vuoi qualità ti prendi una reflex e ci monti le ottiche più appropriate
alle tue necessità, se vuoi comodità ti prendi una compatta, ma non sperare
di aver la stessa qualità, IMHO ora non ha alcun senso prendersi una mega
compattona cara quasi come una reflex 300D ed in grado di produrre terribili
immagini.
Ciao
SuperMario
P.S. Si possono dare tanti consigli, ma prima di ripetere le solite domande
è utile documentarsi leggendo i vecchi messaggi.

 
Scusa, oltre ad essere ignorante in materia lo sei anche nei modi!
Informati e smettila di sparare cazzate!
Prenditi i sample della 300d e confrontali con le compatte uscite da un 
anno e mezzo a questa parte.
A meno che tu non sia cieco non puoi dire che la qualitá della 300d é 
superiore.
Come non c'entra nulla il sensore "lillipuzziano"!
Ma LOL ... IGNORANTE!
Qui c'é gente che chiede consigli per evitare di buttare soldi, prima di 
dire cazzate pensaci due volte.
Ma guarda che tipo!

 Perchč ?
per te č meglio la 717? perchč? io ho la 707 (praticamente uguale 
alla 717) ed in certe situazioni non sono soddisfatto per il
rumore di fondo.
secondo te la 300d č peggiore? Eppure i test su dpreview direbbero
il contrario, sia per risoluzione che per rumore (tralasciando
l'aspetto delle funzionalitŕ e del software).

 Scusa, oltre ad essere ignorante in materia lo sei anche nei modi!
AHAHAH ... ma non hai scritto che te ne andavi ?
Cosa aspetti ?
Ciao
SuperMario

 come resa ma l'insieme costa meno di una 300D.
Di Zeiss ha solo il nome dettato da politiche di marketing tese ad
"accalappiare i polli".
Come resa ti assicuro che non è paragonabile ad una Reflex digitale, non
conosco la 300D, ma ne ho avute altre, e se le abbini ad ottiche decenti,
non c'è proprio storia, credimi !!!
Ciao
SuperMario

 > "accalappiare i polli".
...........
per favore potete rispondere al mio post di poco sopra? Sarebbe molto
utile per me se qualcuno mi fornisse un giudizio riguardo ad un confronto
tra 300d e 717

 info scrivi.
Me ne venderesti una di queste a 500 euro?

 Elimina bill per rispondere
credo che la 828 sia fantastica anche se i test non sono stati fatti ancora da
nessuno. Purtroppo è molto grande, in certe condizioni è difficile portarla
dietro.

 tra 300d e 717
La 717 è una compattona che produce rumorose fotografie con "strani" colori,
e destinata ad essere subito dimenticata con il nuovo modello, la 300D è una
vera reflex, con la versatilità che questo sottointende, quindi abbinandola
ad un' ottica onesta otterrai fotografie di qualità superiore, ed avrai tra
le mani una vera macchina fotografica senza ritardi di scatto, con area
visibile coerente con quella inquadrata e possibilità di accedere al parco
ottiche Canon, insomma il problema non si pone ! Vuoi fare fotografie od
avere tra le mani un gioccattolo ? Magari per tramonti/gattini/fiorellini è
meglio una compatta-videogioco :-)
Ciao
SuperMario

 
grazie per l'intervento. In effetti io ho 707 e la cosa che mi da noia è il
rumore, ciò non toglie che sia riuscito a fare scatti ottimi, anzi quasi
stupendi.
La 300d è CRITICATISSIMA, ma a mio avviso non riesco a capirne il motivo.
Il prezzo è basso e le foto test disponibili sulla rete sembrano di gran
lunga superiori a tutte le 'compattone-prosumer' disonibili fino ad ora.
Sicuramente la lente sarà un fondo di bottiglia ed il software è castrato,
ma per il prezzo a me non sembrava male....... (comunque non è per me...)

 Elimina bill per rispondere
no grazie tanto io ho una 707. Mi informavo sulla 300d per un mio amico, ma
sono molto restio a consigliarla visto le enormi critiche.

 La 300d č CRITICATISSIMA, ma a mio avviso non riesco a capirne il motivo.
Forse per l' alta densita di stupidini che tifosamente non ammetteranno mai
che una reflex dal costo poco piů alto delle loro compatte possa produrre
immagini cosě superiori.
Vai sul sicuro, se il tuo amico vuole fare belle fotografie prendi una
reflex, vedi se trovi una Canon D30 usata, e  vedrai .... :-)
Ciao
SuperMario

 
non può comprare usato, deve comprare nuovo per motivi fiscali.
Insomma te che faresti? la consiglieresti a qualcuno? Io, in barba a tutti
quelli che su questo ng mi tirerebbero la merda addosso, la scambierei
con la mia 707 di corsa......

 con la mia 707 di corsa......
Secondo te, quanti qui hanno mai messo le mani su una reflex ?
Quanti poi hanno usato direttamente un 300D?
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 --
non voglio offendere nessuno ma:
90% frequentatori mai usato reflex
99.999999% non sa che è un ccd però dice che è meglio uno grosso di uno
piccolo, oppure meglio intermedio con i pixel esagonali a tre strati
trattato antiriflesso.....

 con la mia 707 di corsa......
E faresti gran bene, il problema è trovare lo scellerato dalla controparte,
oltretutto le Sony non hanno mai spiccato per particolare qualità.
Ciao
SuperMario

 vendigli la tua 707 e prendi una 828 :-D
Della 828, a parte la bella estetica non si sa nulla, temo però che 8 MPixel
su quel sensorino possano dare non pochi problemi, è anche vero che la
tecnologia avanza, però ... . In ogni caso non è paragonabile alla
versatilità di un'ottica intercambiabile.
Vendigli la 707 e prenditi una reflex :-)
Ciao
SuperMario

 trattato antiriflesso.....
Verissimo, ma (a parte che so benissimo cos'e' un CCD: un "bucket brigade"
della Reticon, perbacco! E di piu' ne sa WonderBoy, ma solo lui).
Il 100% (va bene, facciamo il 110%) di quelli, qui, che non credono che le
fotocamere dei cellulari facciano foto da reportage parlano come se le
reflex 35 mm fossero "il piu' nobile prodotto dell'ingegno umano", come
diceva Kipling. Sotto c'e' solo immondizia, sopra c'e' solo il cielo.
Se vuoi fare foto (Vera Fotografia, come scrivevano una volta sulle
cartoline illustrate), una reflex. E basta.
Magari qualche paria con un portafoglio smunto e un fisico da riformato
potrebbe trovare certi vantaggi anche in una compatta. O no?
Ciao
Frank

 versatilità di un'ottica intercambiabile.
dunque tra il sensore della 717 e quello della 828 credo che intercorrano almeno
2 anni. In questo periodo ci sono stati notevoli incrementi sul piano
dell'integrazione e milgioramenti dei consumi, quindi sono fiduciosissimo....

 dell'integrazione e milgioramenti dei consumi, quindi sono
fiduciosissimo....
Non sono tanto i consumi a preoccuparmi, piuttosto la qualità, con una tale
densità di pixel, c'è veramente il rischio di interferenze tra limitrofi, e
quindi rumore ... si vedrà. Resta comunque meglio una reflex, se un domani
ti svegli, con nuove e particolari esigenze, ti compri l' ottica adatta e
via :-)
Ciao
SuperMario

 mai provato un banco ottico? :-)))
Hai mai provato una seduta mediatica ?
Stiamo parlando di reflex e compatte.
Ciao
SuperMario

 via :-)
si ma:
- consumi = diverse cose tra cui meno corrente
- corrente = - calore, - interferenze
alla fine anche - rumore     :)

 alla fine anche - rumore     :)
Può essere vero !
Ma resta comunque una compattona, allora meglio la "vecchia" E20, vera
reflex.
Ciao
SuperMario

 50e, e mi sono preso una pentax mz5n, ...
E questo cosa centra, in una reflex a pellicola la scelta del corpo č meno
importante, la foto la fa la lente e l' elemento sensibile, e sia Nikon, che
Canon che Pentax producono tra le altre ottime ottiche, mentre con una
digitale con il corpo ti prendi anche il sensore, la scelta č molto piů
importante sul fronte dei risultati.
Ciao
SuperMario


guarda ti dirò........è innegabile che poter cambiare le lenti significa
possedere una fotocamera nel senso più pieno del termine ed è vero che molti
hanno necessita nell'usare più obiettivi....ma per altri (tra cui me), avere
un singolo zoom di manifattura buona è ancora meglio........ (che poi lo zoom 
sia spesso inferiore ad una focale fissa non lo discuto).
Ad esempio se faccio turismo insieme ad un gruppo di amici non  posso tutte le
volte fermarmi, aprire la scatola, togliere la lente e metterne un'altra.
Talvolta
conta anche la praticità....nella vita la maggior parte delle foto le
devi fare al volo....

> Tra le due io prenderei la Sony 717. Ciao
Stai scherzando vero. La 717 č un giocattolone
per chi non ha esigenze. La 300d fa delle foto
che qualitativamente sono chilometri piů
avanti rispetto a qualsiasi sony (nmarca molto
indicata per l'elettronica in generale ma non
di certo per la fotografia).
La 300D č una vera bestia, basta dare una occhiata
alle foto che trovi in giro (photosig, dpreview).
Se vai su Sony ti castri con le tue mani.

 nel caso della 828) il  costo delle memory stick.
+ memory stick
+ colori da evidenziatore (i verdi sono allucinanti)
+ rumore di fondo salvo primi piani o macro
Sony va bene per le compattine. Altrimenti meglio
starne alla larga (possiedo una penosa 707)

 tra 300d e 717
300D
-----
- colori eccezionali e SOPRATTUTTO naturali
- assoluta mancanza di rumore di fondo, effetto "setoso"
- reflex (c'è altro da dire?)
- PREZZO (online la trovi a 1050 euro corpo+ottica)
717
-----
- colori sony (se ami gli evidenziatori va bene... auguri)
- qualità immagine non perfetta (rumore di fondo)
- sony non è una marca per la fotografia. canon si
- usa le memory stick (devo dire altrooo?)

 info scrivi.
Della serie, come sperperare soldi rimanendo nella mediocrità...
che caxxo te ne fai di macchine dall'utilizzo pressocchè identico?