Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 550 D versus 650 D

Sono da un p� felice possessore di una Canon 550 D che uso prevalentemente 
con un Tamron 17-50 fuoco 2.8.
 
Facendo in prevalenza foto di viaggio ed usando quasi sempre la macchina in 
modalit� automatico, ho sempre avuto ottimi risultati.
Da qualche mese ho pensato di affiancare alla vecchia 550 un nuova 650 D e 
con l'occasione ha acquistato con un Canon 17-55 fuoco 2.8 ed un Canon 10-22 
3.5-4.5.
 
Bene; nelle condizioni di luce meno felice le prestazioni dell'autofocus 
della 650 sono di molto inferiori alla 500.
Molte foto della 650 in caso di poca luce vengono sfocate, cosa che con la 
550 ed il Tamron non erano mai capitate.
 
Ora leggendo ovunque vedo che l'autofocus della 650 dovrebbe essere 
superiore, dove sbaglio? qualche idea/suggerimento?
 
Grazie a chi mi voglia aiutare.
 
Working Week
 
 

 Working Week
 
Mi sembra strano... le condizioni erano le medesime? Hai provato con lo 
stesso obiettivo su entrambi i corpi?
 
 

 
 
"Skywalker Senior"  ha scritto nel messaggio 
news:kikk9t$e3c$1...@speranza.aioe.org...

Le stesse no, molto simili si.
 
Hai provato con lo
stesso obiettivo su entrambi i corpi?
 
No
 

WorkingWeek ha detto questo sabato :

Allora non mi sembra un paragone molto significativo. Fai delle prove 
in ambiente controllato (casa, notte o serrande chiuse, luce gestita da 
te), stesso obiettivo.
 
 

Allora non mi sembra un paragone molto significativo. Fai delle prove
in ambiente controllato (casa, notte o serrande chiuse, luce gestita da
te), stesso obiettivo.
 
Si hai ragione, ma quello che mi disturba ï¿œ che per la 650 il comportamento 
ï¿œ una costante, in caso di luce scarsa sbaglia sempre la messa a fuoco.
Dico di piï¿œ in caso di luce scarsa spesso devo spegnere e riaccendere la 
macchina perchï¿œ almeno tenti di mettere a fuoco.
 
Working Week
 

Nel suo scritto precedente, WorkingWeek ha sostenuto :

La sfiga ï¿œ sempre in agguato, quindi potresti anche avere una macchina 
difettosa, o magari ï¿œ l'obiettivo, oppure i contatti tra l'una e 
l'altro... insomma, senza fare ulteriori prove ï¿œ difficile stabilire se 
la colpa ï¿œ della macchina. In ogni caso se sono tutti pezzi in 
garanzia, io direi di contattare Canon per farli vedere
 
 

La sfiga ï¿œ sempre in agguato, quindi potresti anche avere una macchina
difettosa, o magari ï¿œ l'obiettivo, oppure i contatti tra l'una e
l'altro... insomma, senza fare ulteriori prove ï¿œ difficile stabilire se
la colpa ï¿œ della macchina. In ogni caso se sono tutti pezzi in
garanzia, io direi di contattare Canon per farli vedere
 
Grazie per il tuo tempo
 
Working Week
 


La veritï¿œ ï¿œ che tra le macchine non c'ï¿œ tutta la differenza che 
raccontano tanto per giustificare la sostituzione della vecchia a 
favore della nuova. Ovviamente il marketing fa di tutto per farti 
acquistare un prodotto praticamente uguale a prezzo maggiore, 
nonostante quello che avevi funzioni perfettamente.
 
Se vuoi differenze apprezzabili devi salire di categoria e passare a 
macchine semiprofessionali. La spesa ï¿œ forte, ma le qualitï¿œ sono 
superiori.
Mi dispiace dirtelo, ma le macchine che usi sono solo piï¿œ versatili di  
una compatta, praticamente dei giocattoli un po' costosi.
IMHO :')
 
-- 
Ciao
Deimos
 
I Guerrieri della Mephisto
http://www.grecoegrecoeditori.it/libro.php?libro=434
 
 
 

 contattare Canon per farli vedere
 
Guarda io ti do un'altra ipotesi.
Uno che scrive "fuoco 2.8" non sa neanche di cosa sta parlando ed ï¿œ 
probabile che non sappia usare la macchina (infatti la usa in 
automatico).
Il consiglio migliore ï¿œ: leggiti il manuale della macchina.
 
 


Non � il primo che sento usare la definizione "fuoco" per indicare il
diaframma. Non � formalmente corretto ma deve essere un modo che si
usava un tempo, lo usa anche un mio amico che ti assicuro sa
perfettamente di cosa parla.
Quindi direi di non sparare prima di aver capito se � un cinghiale.

 Quindi direi di non sparare prima di aver capito se ï¿œ un cinghiale.
 
Anche "usando quasi sempre la macchina in modalitï¿œ automatico" non 
depone particolarmente a suo favore.
Poi ha fatto prova macchina 1 + obiettivo 1 e macchina 2 + obiettivo 2, 
non c'ï¿œ neanche un fattore comune per capire se il problema ï¿œ la 
macchina, uno degli obiettivi o che altro.
Siamo a 3 indizi, poi tutto puï¿œ essere.
Ma scommettiamo che i manuali (anche uno solo dei due) non li ha letti 
per bene?
 
C.
 
 


 
Che qualcuno chiami 'fuoco' il numero di diaframma ï¿œ sicuramente 
scorretto (potrebbe essere tratto in inganno dalla 'f' che spesso 
precede tale numero). Perï¿œ non credo sia da crocifiggere, per questo.
Cosï¿œ come non si dovrebbe sparare a zero su chi usa la macchina in 
automatico. Per esempio, io di manuali ne ho letti tanti, ma faccio 
quasi tutte le foto con la macchina in P...  devo cambiare lavoro? ;-)
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 tutte le foto con la macchina in P...  devo cambiare lavoro? ;-)
 
Direi di sï¿œ... :-)
Scherzo ovviamente, ammetterai che tu probabilmente sei l'eccezione che 
conferma la regola.
Mentre scrivevo il messaggio ho pensato "adesso vedrai che qualcuno 
dice che Trex scatta in P".
 
C.
 
 

 in modalit� automatico, ho sempre avuto ottimi risultati.
 
Se si contento continua a tenerla. Che motivo ti spinge a cambiarla?
 
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"


 
E non dimenticare il jpeg! :-D
