Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 450d - new

Stamattina sul sito di Canon Europa ...
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_450D/index.asp
Buona giornata a tutti.
Bruno 

> Stamattina sul sito di Canon Europa ...
non è l'unico...
http://www2.dpreview.com/news/0801/08012403canoneos450d.asp
 
ciao
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!



lenti?

 wrote:

SD e batteria incompatibile
cagon, c'ut avgnis un chencher...

Oltre 12 MP su un sensore croppato. Avrà un rumoraccio pazzesco...
Comunque love view, digic3, 14 bit, 3 pollici di display, spot 4% e 
finalmente gli auto-iso.
Mica male.
-- 
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto

Finalmente in kit col 18-55 IS!!!
La voglio!!! Ha anche il live view!!! 

ehm...
USA: 799 $
EU: 749 Euro
Non mi sembra che il cambio sia esatto.... ma vabbé, come al solito la roba 
qui in europa costa di piů 

Beh, se a 12MP il rumore si fa sentire, basterà usarne di meno, no? E poi il 
procio Digic 3 non aiuta a diminuire molto il rumore? 

ma cosa piu importante
af a contrasto tipo le compatte...
farà rosicare non poco i possessori della 40d
o delle serie 1, anzio, io mi aspettavo anche il monitor orientabile...
la prossima farà anche i video, alla faccia dei niubbi
e cmq canon pacco, ci da le news col contagoccie.... 

 procio Digic 3 non aiuta a diminuire molto il rumore? 
il dettaglio, prevalentemente il dettaglio

 af a contrasto tipo le compatte...
che č?
Ciao ;-) 

Alla fine l'unica cosa che fa convenire l'acquisto di una 40D è la 
maggiore dimensione del corpo. Ma questo giustifica la differenza di 
prezzo? Secondo me no. Dopo l'enfasi iniziale, su ebay la 400D si 
troverà sui soliti 500 euro, e 400 euro risparmiati sono soldi.
-- 
Sito: 
http://www.carminenoviello.name
http://www.carminenoviello.name/wpg2

 maggiore dimensione del corpo.
proprio sicuro? forse per farci le foto al pargolo che ghioca nel parco 
sotto casa.... 

alfa ha scritto:

Ma dai la vogliamo finire. Questo inseguire costantemente tutte le 
ultimissime novità è proprio una cosa assurda, IMHO. Fra 2 anni la 40D 
sarà considerata un rottame, perché nel frattempo la 60D avra 100.000 
nuove funzioni. Secondo me il vero salto te lo dà il FF in termini di 
gamma tonale e tutto il resto.
Ma sono punti di vista.


 Ma sono punti di vista.
è proprio quello che sostengo nel mio post.....in quanto alla 40D fra due 
anni, sarà un rottame ma continuerà a fare ottime foto come la 60d, ne più 
ne meno; la rincorsa al gingillo più accessoriato è solo feticismo (poi 
magari con il gingillo nempre nuovo fanno 100 scatti all'anno...)
le reflex digitali come le compatte, hanno raggiunto ormai una qualità tale 
che te le puoi tenere per un bel pò di anni senza sentire il bisogno di 
cambiarla; questo secondo me che non sono abituato a sprecare i soldi dietro 
al primo specchietto per le allodole che luccica. 

 Buona giornata a tutti.
eh....lasciam perdere, va !
un anno al massimo e cambiano modello !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 cagon, c'ut avgnis un chencher...
concordo !
sono delle teste di cazzo !
...e meno male che la mia l'ho pagata 399 euro un anno fa all'Esselunga !
altrimenti mi sarei veramente incazzato, se l'avessi pagata 899 euro come 
costava in negozio !


a tal proposito ho venduto pochi gg fa la 350d ed ho preso una 30d con 
ancora un anno e mezzo di garanzia, il tutto con un esborso di 150 euro...
sinchè cè chi puo permettersi di spender per l'ultimo  modello e vende il 
penultimo a poco io son felice... 

 il penultimo a poco io son felice...
Infatti io farň questa operazione fra 1 anno per la 40. A meno che non 
mi escano i soldi per fare il salto al FF, magari prendendo qualche 
usato di 5D quattro soldi. Visto che ho anche diverse ottiche per il FF.


 ha scritto nel messaggio 
news:47984824$0$31746$5fc...@news.tiscali.it...

se devo spendere 800 euro, alllora faccio un sacrificio e prendo la 40D !


 farà rosicare non poco i possessori della 40d
scusa la domanda....ma che differenza c'è tra i due tipi di AF ?


 Ma sono punti di vista.
condivisibilissimi.
mi sto sempre più convincendo che è meglio una 1D o una 5D usata , che una 
450D nuova !


 5D quattro soldi. Visto che ho anche diverse ottiche per il FF.
siamo in due  !  :))
mi sa che lascio veramente perdere la 40D e aspetto di prendere la 5D !


 se devo spendere 800 euro, alllora faccio un sacrificio e prendo la 40D !
quello e' il prezzo di listino all'uscita, con lo stesso criterio e
sullo stesso sito leggi 1300 euri per la 40d
aspetta il prezzo su strada quando si sara' stabilizzato

 cagon, c'ut avgnis un chencher...
Già
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 un anno al massimo e cambiano modello !
18 mesi, max, 18 mesi. Hanno sempre fatto così per le entry level, dalla 
300D ad oggi.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 aspetta il prezzo su strada quando si sara' stabilizzato
si, probabilmente arriverà a 600 euro entro un anno....quando uscirà la 500D 


300D ad oggi.
eh...ma hanno rotto il cazzo !
ha ragione chi dice che , dopo un breve periodo di allenamento con le 
entrylevel , č sicuramente meglio passare alle middle level xxD ( che durano 
qualche mese in piů ) o cercare le FF usate o fuori produzione , che 
cambiano meno spesso !


 ha scritto nel messaggio 
news:fn9mh5$q1s$1...@tdi.cu.mi.it...

Tutto perfettamente condivisibile, ma occorre anche considerare che c'è 
gente che può avere in programma l'acquisto di una reflex digitale ed è bene 
che sia informato su tutte le novità del mercato.
Un tizio che conosco (senza avvisarmi prima) ha comprato l'altro ieri una 
400D , io comunque non avrei potuto prevedere esattamente la data di 
rilascio della 450D , ma gli avrei fatto perdere un po di tempo che sarebbe 
stato provvidenziale (almeno a prendere la 400D ad un prezzo più basso).
La 450D avrà forse un poco di rumore in più rispetto alla 400D , penso che 
avranno certamente sfruttato la nuova tecnica dei sensori con microlenti 
cospicuamente più grandi + digic3 , quindi non credo sarà un aumento 
significativo.
Inoltre, per quanto ho visto io in fase di stampa pochissimo rumore in più 
non è affatto una tragedia, le stampe fotografiche presentano nettamente 
meno rumore delle immagini viste al monitor.
Ovvio che il FF resta ben altra cosa, ma per questa fascia di prezzo bisogna 
comunque ammettere che sarà sicuramente un miracolo di tecnologia, molto 
bello il viewfinder più grande, però almeno potevano aggiungere una presa 
PC-Sync.
Ciao.

 !
mah io mi aspetto di trovare il kit a 650 euro sta primavera, in quelle
condzioni quasi quasi me la prendo
cessetto? puo' darsi, ma il kit novo e' assai appetibile (vedi fotozone)
e l'assieme non e' molto piu' peso di una compatta (cosa che mi fa gola
assai per le gite) inoltre, come secondo corpo, non credo che scatti
foto terribilmente peggiori di una 40d, anzi!  (certo certo il mirino e'
un buchetto etc etc...)

 un buchetto etc etc...)
1) La copertura del fotogramma sul viewfinder è del 95% sia nella 400D come 
nella 450D come nella 30D e nella 40D.
2) L'ingrandimento passa dallo 0.80 della 400D allo 0.87 della 450D , quasi 
uguale a quello della 30D che aveva lo 0.90 , mentre la 40D ha lo 0.95
foto terribilmente peggiori di una 40d  ?
Terribilmente !
perchè ?
Rispetto al FF chiaro che la differenza è sicuramente abbondante, ma 
arrivare a fare foto "terribili" (o molto diverse da una 40D) non credo 
proprio, presto vedremo gli scatti e le recenzioni sulla rete.
Ciao. 

 un buchetto etc etc...)
no, per carità...va bene...
la differenza non si vede molto tra una 400D e una 40D....ma tra una 40D e 
una 1D !
Gianni2 lo può confermare


 Ciao. 
secondo me devi imparare a leggere, prima di rispondere

 ha scritto nel messaggio 
news:4798648d$0$10623$4faf...@reader2.news.tin.it...

straquoto già dall'analogico.... 

 un buchetto etc etc...)
Se leggi la preview di dpreview, dice che il mirino l'hann omigliorato 
di molto e quell odella 450D vale quello della 30D (per modo di dire 
perché comunque pentaspecchi e non pentaprisma, ecc.)
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 una 1D !
la 1d troppo grossa e vecchia (la mk1) / costose (le altre)
se voglio piu' qualita' ho la 5d, ma poi non sono cosi' convinto che la
differenza salti agli occhi sempre... provero' ;)

 
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_S.
..
una cagata pazzesca!

 Bruno
ottimo l'obiettivo del kit il nuovo ef-s 18-55is di cui trovate un
paio di minirecensioni sul mio blog:
http://www.saoner.it/dblog/articolo.asp?articolo=22
http://www.saoner.it/dblog/articolo.asp?articolo=23

 differenza salti agli occhi sempre... provero' ;)
a quanto pare continuano a dire tutti che il salto netto lo si fa solo in FF 
, qualunque sia il modello !


 wrote:

la 40D pure ha un mirino molto migliorato decisamente un balzo dalla 30
d
dpreviu' leggilo tu, e' per niubbi

 secondo me devi imparare a leggere, prima di rispondere
Suvvia !
Non credevo di offenderti !
La differenza tra pentaspecchio e pentaprisma sta nella quantità di luce che 
viene dispersa, col pentaprisma l'immagine è più luminosa, ma non più grande 
!
L'ingrandimento della 30D è lo 0.90
quello della 450D è lo 0.87 , quasi la stessa cosa.

 FF , qualunque sia il modello !
Non meravigliarti, per la qualità d'immagine è proprio così, l'area dei 
fotositi si incrementa paurosamente, quindi è abbastanza ovvio.
Se non fosse così la Canon non saprebbe sfruttare i propri sensori al 
massimo.
Tra i vari modelli con sensori APS-C ci possono essere notevoli differenze 
costruttive e prestazionali, ma non sulla qualità d'immagine.
Ciao. 

 quello della 450D è lo 0.87 , quasi la stessa cosa.
la 30d e' una cagata, ed e' noto da anni, guarda la 40d

 , qualunque sia il modello !
non so, puo' essere, ma non credo che ci sia un abisso

 Comunque love view, 
mette una cornice a forma di cuore su tutte le scene che inquadri? :PPPPPP
-- 
Pentax K10D -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)

 Bruno
Miiiiii....... ma non si aspettno più nemmeno i classici 18 mesi!?!
Comunque va bene per chi vuole una 400d, per tacere della 350 d.
Fuor di celia, conviene a chi ha una 300 o, forse, una 350. Chi ha una
quattrocento aspetti ormai qualche mese (non vorrei dire giorno) ed
acquisiti la 500D.
E' il bello dell'elettronica.
lorenzo

E' il bello dell'elettronica.
Spero che tu sia ironico in questa tua affermazione...
Io ho il grosso timore che andando avanti così, l'elettronica più di nicchia 
come quella del ramo foto/ottica di un certo livello, arrivi a livelli 
"consumer" come quella delle periferiche per PC. Questo si tradurrà 
inevitabilmente in una qualità inferiore perché se devo far uscire una 
macchinetta nuova ogni 6 mesi, non posso permettermi che il modello vecchio 
duri 10 anni altrimenti quello nuovo non lo compra nessuno!
Mi ricordo che quando uscirono le prime stampanti All-in-one della HP (quasi 
15 anni fa) costavano un botto ma non è difficile trovarne ancora di 
funzionanti (un paio le tengo come "muletti" in ufficio). Quelle che fanno 
adesso sono più belle, più veloci, stampano meglio e costano pochissimo 
(sotto i 100 euro se ne trovano molte) ma, guarda caso, si scassano 
irrimediabilmente poco dopo la scadenza della garanzia (come se fossero 
state programmate) e ovviamente non val la pena farle riparare!
Alla faccia del miglioramento della tecnologia!
Ci aspetta un fosco futuro!
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

 costruttive e prestazionali, ma non sulla qualità d'immagine.
quindi mi stai dicendo che i sensori della 400D e della 40D tirano fuori 
immagini qualitativamente identiche ?


 non so, puo' essere, ma non credo che ci sia un abisso
chiedilo qui a chi ha potuto saggiare le differenze delle entry level con la 
5D !


 lorenzo
Massimo
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 immagini qualitativamente identiche ?
Le differenze non sono significative.
Occorre però considerare che i sensori delle due macchine che hai menzionato 
appartengono a generazioni diverse, quello della 40D ha le microlenti più 
grandi, ottenute con la stessa tecnica che Canon ha usato per la 450D.
Il sensore della 400D è della generazione precedente (che non supportava 
ancora il live view).
Ad esempio il sensore della 30D e della 350D sono praticamente identici, 8 
mpx della stessa generazione.
Un ruolo importante l'ha anche il motore grafico digic2 o 3 , se non si usa 
il raw.
Ciao. 

 usa il raw.
...si, ma tanto i 14 bit non li sfrutta bene una entry level.....come invece 
li usa tutti la 1D MkIII !


 5D !
mah appena la prendo ti diro', io sono convinto che la foto la fa al 90%
la lente... vedremo

 
cut
Non e' vero. Cambia sia la resa (non di molto ma cambia) sia le 
dimensioni in pixel (8mpx vs 8,2mpx), sono due sensori diversi.

 la lente... vedremo
bè, io sono convinto che la foto la fa al 90% il fotografo ...quindi una 1Ds 
MkIII in mano a me sarebbe identica a una 400D !  :)))
però , a parità di lente, se metti a confronto una 400D, una 40D , una 5D e 
una 1Ds, secondo me le ultime due non sono molto differenti, ma rispetto 
alle prime due la differenza c'è per forza....soprattutto perchè sono FF !


 invece li usa tutti la 1D MkIII !
La differenza di prezzo tra una entry level ed una 1DMk3 non è affatto 
trascurabile.
Ciao. 

 bè, io sono convinto che la foto la fa al 90% il fotografo 
a parita' di fotografo, dicevo

 trascurabile.
non ho mai detto il contrario


 costava in negozio !
azz, e come mai l'hanno venduta a così poco? non ho mai visto queste 
offerte sulla 400d. sulle pentax si, ma su canon e nocon mai visto offerte 
così allettanti...
-- 
saluti, Corrado - iw0hof

 ok, chiamali come vuoi....!
I pixel hanno 16.7 milioni di colori possibili, i fotositi sono solo bianco 
e nero, essendo solo sensibili alla luminosità , leggono i colori solo 
perché davanti hanno un materiale trasparente e colorato.
Da qui nasce la differenza tra i cosiddetti pixel totali e i pixel 
effettivi.
Leggi ad esempio 
http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/005DCRaw/DCRaw.asp
Le cose cambiano con sensori tipo il foveon della Sigma, tutti i costruttori 
(tra cui ovviamente anche Canon e Nikon) stanno lavorando alacremente anche 
in questa direzione.
Ciao. 

 cosě allettanti...
400D + 18-55
399 euro + 12000 punti !
marzo 2007
se riesci a trovare un vecchio catalogo Esselunga, lo vedi da te !


 Non mi sembra che il cambio sia esatto....
Ovviamente il cambio non potrebbe essere esatto... come scritto più
volte il prezzo europeo comprende l'IVA, quello USA no.
Poi si sa che il prezzo europeo è comunque più alto, ma non così
tanto.

 alacremente anche in questa direzione.
infatti, vedi sopra ! :)


 scusa la domanda....ma che differenza c'è tra i due tipi di AF ?
Che la 40D non può mettere a fuoco direttamente utilizzando il live-view ma 
solo facendo abbassare/alzare lo specchio, mentre la nuova 450D mette 
direttamente a fuoco col sensore (utilizzando il punto di maggior contrasto 
della scena) senza dover fare il lavorìo allo specchio. 

Oltre 12 MP su un sensore croppato. Avrà un rumoraccio pazzesco...
Lo dicevano anche della 400 nei confronti della 350...
Massimo
C1 40 00 00 0C 25 00 00 82 1D 48 32 65 FE 80 9A 03 [90 00]

procio Digic 3 non aiuta a diminuire molto il rumore? 
No, il rumore è intrinseco del sensore.


perché davanti hanno un materiale trasparente e colorato.
I pixel hanno uno numero di combinazioni colore dipendente da quanti
bit/canale si utilizzano.
16.7 milioni (256 livelli x canale) è solo uno dei più noti perchè
diventato standard de facto sulla maggior parte delle schede video,
monitor, formati di immagine, ecc...
In genere è sufficiente per la maggior parte applicazioni amatoriali o
semipro, ma non esiste solo quello. Per le applicazioni
cinematografiche ad esempio si usano spesso 12 Bit/Canale pari a 36
Bit -> 68,7 miliardi di combinazioni colore.
Nelle fotocamere con sensore Bayer ogni canale colore di un *pixel*
(tranne uno che è ben definito) è ricostruito partendo dai dati di 4
*fotositi* adiacenti che in realtà hanno in genere tra i 12 e i 16 Bit
di informazione (4096-65536 livelli).
Quindi in realtà l'effettiva informazione sul pixel (rumorisità,
errori spaziali ecc... a parte) è superiore agli 8 bit/canale.
Che poi tutto venga salvato infine su un JPG a 8 Bit/canale o venga
visualizzato/stampato su mezzi che supportano solo 8 Bit/canale è
altro discorso.


scusa la domanda....ma che differenza c'è tra i due tipi di AF ?
A quanto mi risulta l'AF è passivo e a contrasto in entrambi i casi,
solo che la 450D lo fa direttamente sul sensore quindi può mettere a
fuoco anche quando lo specchio è alzato per fare il LiveView.


 399 euro + 12000 punti !
In realtà l'hai pagata 520 euro all' incirca visto che facendo due conti 1 
euro corrisponde a cento punti.
-- 
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto

 C1 40 00 00 0C 25 00 00 82 1D 48 32 65 FE 80 9A 03 [90 00]
ork! adesso ho capito, c'0è scritto "scemo chi legge" in esadecimale :-D


ork! adesso ho capito, c'0è scritto "scemo chi legge" in esadecimale :-D
Non ha a che fare con l'ASCII, ma ha un significato ben preciso e
reale. Ritenta, sarai più fortunato :-)
Massimo


 No, il rumore è intrinseco del sensore.
Si e no , dipende anche dall'algoritmo applicato per il filtro di Bayer, 
quindi il digic3 produrrà meno rumore del digic2, naturalmente chi sviluppa 
i raw sul proprio PC il digic non lo usa proprio, quindi in quel caso hai 
ragione tu.
Ciao. 

 altro discorso.
Poi ci si può sbizzarrire con l'hdr e gestire immagini a 32 bit/canale (96 
bit/pixel), anche se l'unica utilità che hanno per ora è la riduzione con la 
mappatura tonale.
Ciao.

 
http://www2.dpreview.com/news/0801/08012403canoneos450d.asp
Ossantamariadelcarmine.
Ma l'avete vista la foto della parte posteriore?
Ingrandendo il display non ci stavano piu' i tasti delle funzioni e li 
hanno sparati a caso in giro per il retro della macchina compreso, tutti 
di forme diverse, compreso lo scatto in sequenza che sembra ora 
condiviso con la freccia a sinistra.
Sogno o son desto? Ma che porcata e'?
Ciao,
	Davide.

> la 1d troppo grossa
sia benedetta la grossezza e la pesantezza: dopo aver pensato a degli 
scatti fortunatamente non micromossi a 1/50 col 200, ho smesso di 
credere alla buona sorte dopo una cinquantina di scatti fermi a 1/25 
col 100macro.
Due stop secchi alla faccia degli IS :D

 Gianni2 lo può confermare
confermo la differenza con la 20D, della 40D nulla so, dovresti 
chiedere ad aleCs :D

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

io sono checcha, piu' di 10kg (di roba foto) non risco a portare in giro
per i monti

ragione tu.
Parlavo ovviamente di rumore reale generato dal sensore, quindi scatto
RAW. Ogni postelaborazione fatta per generare un JPG che sembri
*pulito* è altro discorso.


 Sogno o son desto? Ma che porcata e'?
appunto...concordo !


 euro corrisponde a cento punti.
sssssssssi....diciamo che 12000 potrebbero servire a fare 120 euro di spesa, 
quindi possiamo anche dire che l'ho pagata 519 euro.....
ma se pensi che in quel momento il prezzo miglire in giro era 799 solo corpo 
e 849 in kit .....!  :)


 Due stop secchi alla faccia degli IS :D
ma sai, Fede....c'è chi non ha il fisico.....!  :)


 contrasto della scena) senza dover fare il lavorìo allo specchio.
ok...ma alivello di precisione e velocità, come siamo messi ?


 fuoco anche quando lo specchio è alzato per fare il LiveView.
ok, quindi lo schermo di AF dove si trova ?


 scusa la domanda....ma che differenza c'è tra i due tipi di AF ?
L'af normalmente usato sulle reflex attuali (se non ricordo male) è : "a 
confronto di fase"
Un chip decide quale punto usare (o punti) e quel sensore (posto sul vetrino 
di messa a fuoco) permette di dedurre di quanto occorre agire sulla messa a 
fuoco dell'obiettivo per portare l'immagine a fuoco.
In questo modo viene fatta una sola correzione al fuoco e l'operazione è 
molto veloce (sopratutto se l'obiettivo ha un motore veloce e preciso come 
ad esempio quelli a ultrasuoni).
L'af a contrasto invece fa variare il focheggiamento (misurando 
costantemente il contrasto dell'immagine) fino a che non viene rilevato un 
picco del contrasto, quindi il fuoco viene impostato sul valore che aveva 
nel momento in cui il contrasto era massimo.
Possono essere impostate determinate aree dell'immagine per questo scopo o 
anche tutta l'immagine, naturalmente c'è un chip che presiede a questa 
funzione.
Questa operazione è molto più lenta, con soggetti in movimento ci possono 
essere problemi significativi a causa del ritardo di tempo necessario per la 
messa a fuoco e lo scatto.
Le compatte usano questo metodo, non ci sono sensori di fase quindi è più 
economico.
Il primo af che ho citato non ricordo bene se era stato inventato dai 
laboratori di ricerca della Honeywell.
Può funzionare solo se la luminosità massima dell'obiettivo è superiore ad 
un certo minimo, di solito f/5.6  , solo le top di gamma hanno l'af che 
funzia fino a f/8
Mentre nelle compatte l'af funziona a qualunque apertura, a condizione che 
il soggetto sia suffientemente illuminato.
Credo di essere stato chiaro, ma ripeto lo stesso : l'af delle normali 
reflex non ha nessuna speranza di funzionare se mettete il raddoppiatore di 
focale su di un 800mm f/5.6 , ottenendo un'apertura relativa di f/11 , 
neanche se fotografate qualcosa illuminata dal sole di ferragosto, viceversa 
l'af delle compatte è più influenzato dalla quantità di luce totale che 
arriva al sensore, quindi se il soggetto è molto molto ben illuminato 
riescono a metterlo a fuoco a qualunque apertura.
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4799f05e$0$10627$4faf...@reader2.news.tin.it...

grazie !  :)


 neanche se fotografate qualcosa illuminata dal sole di ferragosto.
Se ricordo bene si riesce ad ingannare la comunicazione ottica-fotocamera in 
modo da non fargli riconoscere il duplicatore di focale, basta nastrare 
alcuni contatti o semplicemente mettere un 1.4X davanti ad un 2X (la 
fotocamera dovrebbe vedere solo il primo converter quindi lasciare abilitato 
l'AF). Ovvio che se non è una giornata di pieno sole con forti contrasti 
l'AF sarà comunque inutilizzabile.


vorrei far notare una cosa sfuggita ai piu' (o a tutti)
dal sito dpreview (
http://www.dpreview.com/news/
0801/08012415canoneos450dchanges.asp)
New battery grip
Along with the restyled body comes a new battery grip. The BG-E5 gives
the option of taking two LP-E5 batteries or 6 AA batteries, using a
different slot-in insert. The grip fills the re-shaped battery bay
which means these are instead of, not in addition to the normal
battery and older grips are incompatible.
Ovvero gli accessori finora utilizzati con la serie x00D diventano
incompatibili (come avviene con la compact flash adesso sostituita
dalla secure digital).
In pratica costringono chi vuol passare dalle vecchie macchine della
stessa serie alla nuova ad un rinnovo completo degli accessori (con
conseguente nuovo esborso a favore di mamma canon).
Poi, di sicuro, con la 500d, senza spiegazione alcuna torneranno al
vecchio schema del battery grip, e magari alla compact flash.
E noi paghiamo (e ci ungiamo bene bene l'ano con la vasellina).

 E noi paghiamo (e ci ungiamo bene bene l'ano con la vasellina).
Purtroppo è sempre stato così sulle entry-level: il BG-E1 si può montare 
solo sulla 300D, più fortunati i possessori di 350D e 400D che possono 
montare il BG-E3.
Solo sulle semi-pro si riesce a mantenere il BG su 3 modelli (EOS D30, D60 e 
10D con il BG-ED3; EOS 20D, 30D e 40D con il BG-E2). 

> Sogno o son desto? Ma che porcata e'?
Evidentemente alla Canon pensano che siano solo decorativi.
Stessa maialata nel passaggio 30D -> 40D.
Quello che mi chiedo e' come abbia fatto la Nikon ;-)))) a mantenerli nella 
posizione giusta nella D300, pur col televisore dietro (dimensioni corpo 
comparabili alla 40D).
FlickerFree.