Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Obiettivo macro: Canon 100 Vs Tamron 90

 Saluto
dunque: io ho scelto tra sigma 105 ,pentax 100 e tamron 90 prendendo alla
fine quest'ultimo. non mi sono affatto pentito : una ottica molto buona
,vedendo una recensione ho visto che le differenze meccaniche sono che
sostanzialmente il tamron ha una escursione focale molto lunga a differenza
del canon che č piů compatto (perň mi pare il canon 100 mm is ma non vorrei
dire una castroneria)
su un sito dove ci sono diverse recensioni tabellate lo danno come uno dei
migliori,aggiungici un prezzo ,di solito piů abbordabile....
-- 
Pentax K10D + roba varia
blog- 
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie
 

 Voi quale preferite ? Lo userei per fare foto a insetti.
devi decidere prima tu che focale ti serve, se vuoi scattare a mano libera o 
col cavalletto...
del 100 mm non parla male nessuno ed � ottimo anche come tele...
ps.le macro si fanno in MF ;)
;)
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/sets/72157594400254213/

 Saluto
Senza nessun dubbio il 100 Canon
Anche se veid qualcosa si altri che non sono male, il 100 Canon  ha una resa 
migliore in tutte le condizioni.
Io non ci penserei troppo...
Inoltre se poi non ti piace, hai un assegno in mano e lo rivendo quando 
vuoi.
Ciao

 Ciao
ok, ma dalle diverse macro esposte nei test, il canon ha EVIDENTI
problemi in nitidezza...non vi sembra ? come lo giustificate ?
Saluto

 ha scritto nel messaggio 
news:6f9578b9-9687-49d2-8bbf-ok, ma dalle diverse macro esposte nei
<test, il canon ha EVIDENTI
<problemi in nitidezza...non vi sembra ? come lo giustificate ?
non mi risulta:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/157/cat/10
 

funzioni a dovere.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
la battuta dell'anno ! :DDDDDDDDDDDDDD
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

come lo giustificate ?
Come si giustifica qualunque cosa non vera.

"blb" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:48e50156$0$41657$4faf...@reader4.news.tin.it...

Senza mancare di rispetto che chi ha fatto le foto dle test...
Ci sono 2 possibilit�....
O l' ha fatte male o ha trovato un esemplare bacato.
Basta anche la fotocamera cono non mette bene fuoco e tutto va a puttane.
Ciao

 Basta anche la fotocamera cono non mette bene fuoco e tutto va a puttane.
Anche questo � possibile. Sta di fatto che quel vetro, a meno di guasti, � 
praticamente perfetto.


C'� solo una cosa che non mi convince del 100mm, su certi riflessi con luci 
molto dure mi fa delle macchie blu/verdi
si vedono nel riflesso fra i due occhi:
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2289317773/sizes/o/
forse non � nemmeno colpa dell'ottica..bo!?
;) 

 O l' ha fatte male o ha trovato un esemplare bacato.
gli basterebbe vedere le mie foto macro ( e non , come l'ultima ) su flickr, 
che sono state fatte male con il 100 macro......ma la risolvenza non glie la 
toglie nessuno, nemmeno il Tamron !


 ha scritto nel messaggio 
news:uGlFk.163696$FR.4...@twister1.libero.it...


 Con calma mi compro il 65MP-E, che mamma Canon mi fece provare.
Ma � quello per ingrandimenti 5:1?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Con calma mi compro il 65MP-E, che mamma Canon mi fece provare.
invidia tremenda ! :)


 Ma � quello per ingrandimenti 5:1?
gi�....la figata dei macro per eccellenza ! :)


 :-)
No, se ti interessa ho sul tavolo un 50 f1.4 tutto schiccolato....
Ciao


 luci molto dure mi fa delle macchie blu/verdi
Tu sei fuori come una persiana, giuro :-D
Quelle sarebbero "macchie blu/verdi"???
Tu non hai mai visto aberrazioni cromatiche degne di tale nome, te lo dico 
io ;-)
Senza andare su vetri particolarmente "aberranti" ( e ce ne sono molti, 
anche tra quelli universalmente considerati ottimi vetri ), gi� se vedi come 
aberra un 85 1.8 ti butti per terra in preda alle convulsioni :-) 

 io ;-)
no non dovrebbero essere aberrazioni cromatiche...forse sono solo riflessi?
;)