Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: zom canon 10-22

Acquistato ieri e ne sono già innamorato....
Nel week-end lo provo per benino...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 

 Nel week-end lo provo per benino...
quanto l'hai pagato ?
interessa anche a me
qualche fotina di prova la posti vero ? :o)
-- 
Vuoi la vita eterna ?
http://vitaeterna.no-ip.org


827 iva iclusa da union foto market a milano...
dopo averle fatte le posterò certo...


 qualche fotina di prova la posti vero ? :o)
Su TuttiFotografi di questo mese ci sono i "loro" test MTF (che in
effetti non sono MTF veri), insieme a quelli dell'EF-S 60 Micro.
Per il 10-22 i giudizi (riassunti) sono
Nitidezza: tra BUONO e MOLTO BUONO
Distorsione: SCARSO (più forte alle focali più corte)
Vignettatura: BUONO (stranamente aumenta con la focale)
Precisione del diaframma: MOLTO BUONO
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

effetti non sono MTF veri), insieme a quelli dell'EF-S 60 Micro.
 C'è anche il test del 10-20 Sigma?
Tu come lo vedi questo zoom?
-----------------------------------------------------------------------------------------
"Mi diverte sempre l'idea che molte persone hanno della tecnica fotografica,
e che si traduce nel gusto smodato per la nitidezza dell'immagine:
è per la passione del minuzioso, dell'accuratezza, o forse sperano
con questa illusione ottica di catturare la realtà pù da vicino?"
Henri Cartier Bresson
-----------------------------------------------------------------------------------------
Ciao,
Click!

 Tu come lo vedi questo zoom?
Gli zoom di questo tipo sono indispensabili per chi vuole grandangoli
spinti su reflex digitali con sensore APS/DX. Per la qualità, vanno
bene, non in maniera eccelsa ma sono perfettamente usabili con
risultati più che buoni, sia gli originali, sia i compatibili: il Canon
in oggetto lo consoco solo per sentito dire e chi ce l'ha me ne parla
bene; Nikon in quel range di focali ha un obiettivo di qualità
leggermente superiore (il 12-24 f4), ma dal costo molto più alto del
Canon, che è più alto dei compatibili, ma più o meno in 
quell'ordine di grandezza. Il Sigma non lo conosco, ho però avuto il
12-24 f4.5-5.6 EX HSM, che personalmente ho trovato molto buono,
paragonabile per qualità ottica al corrispettivo Nikon: trattandosi
però di un obiettivo buono anche per il 35 mm, era molto ingombrante
e pesante; immagino che il 10-20 Sigma sia fatto sulla stessa 
filosofia.
Chi ce l'ha parla molto bene anche del Tokina 12-24.


filosofia.
No è solo per digitali. Della serie DC EX.
E' comunque verò che i Sigma sono un pò come un terno al Lotto?
Te ne può capitare uno buono come un scarso, anche di uno stesso
obiettivo?


 obiettivo?
Confermo, io ne ho dovuto cambiare uno che aveva una vistosa sfocatura
su tutto il lato destro. Il negoziante, comunque, me lo ha cambiato
senza problemi, vuoi perché era una difetto evidente, vuoi perché
sono un suo cliente fisso. Questo caso era come ti dicevo 
evidentissimo, ma so di persone diverse che dello stesso obiettivo
hanno opinioni completamente opposte, che secondo me non può essere
imputabile alla differente aspettativa di qualità, ma proprio ad una
differente qualità ottica tra esemplare ed esemplare.
Pare comunque che Sigma abbia fatto notevoli miglioramento da questo
punto di vista, almeno sulla qualità ottica: deve riuscire a risolvere
i problemi meccanici che hanno i suoi obiettivi (ghiere e autofocus
non proprio perfetti)


> Distorsione: SCARSO (più forte alle focali più corte)
Che mi venga un colpo...ma che obiettivo hanno provato...a me sembrava
corretto benissimo per essere un 10mm...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1022_3545/index.htm

 qualche fotina di prova la posti vero ? :o)
sono raw convertiti in jpg...
http://www.cricro73.altervista.org/10_22/

> 
www.guidonzolo.net
 <<
---------------------------------



Ambasciator non porta pena, ho solo riportato quello che c'è scritto sulla
rivista (che, a mio avviso, è la peggiore che circoli in edicola oggi).
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Resistere è inutile"

 effetti non sono MTF veri)
condivido il giudizio negativo sulla rivista (purtroppo però è la prima che 
ho cominciato a comprare anni fa, e non riesco a trattenermi ogni mese dal 
ricomprarla, salvo pentirmi appena letta).
mi piacerebbe però sapere cosa c'è secondo te che non va nei loro test mtf.
ps. a proposito, ma è giusto il ragionamento che fannno sul macro EFS 60mm 
che diventa 1,6:1 essendo per APS? 

 Io 550 incluse le spese di spedizione. Honk Kong.
 io 550 da pixass (con cashback): garanzia europea! 

 mi piacerebbe però sapere cosa c'è secondo te che non va nei loro test mtf.
I test MTF riportano la capacità di rendere frequenze spaziali in funzione
della distanza dal centro, tipo questo:
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/dx/af-s_dx_zoom17-55mmf_28g_if/img/pic_002.gif
(dal link dovresti intuire di quale obiettivo è l'MTF...)
e solitamente sono fatti a massima apertura del diaframma (Canon ci
aggiunge anche lo stesso grafico misurato a f8) 
Gli MTF di TF, invece, danno una misura (tutta da interpretare) della
risolvenza in funzione del diaframma.


 Io 550 incluse le spese di spedizione. Honk Kong.
827 meno 138 di iva = 689
138 di iva sono recuperati
689 li detraggo dalle tasse...
se si rompe lo devo solo portare da chi me la venduto e sono garantito per 
legge....
alla fine forse mi costerà realmente meno di 350 euro...
