Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ok macchina decisione presa aiutino per le ottiche

Cannonieri a me :-)
usero' la macchina 90% per foto in interni e spesso senza poter usare il 
flash , e 10 % per video anche in interni poco illuminati.
come le vedete queste accoppiate su apsc
Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM  +  Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS
oppure
Canon EF-S 17-85 mm F/4-5.6 IS USM  + Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD
oppure
Canon EF-S 17-85 mm F/4-5.6 IS USM +  canon ef 70 300mm f4 0 5,6 is usm
la differenza
le ottiche basse mi servono USM per il rumore minore e maggiore velocita di 
messa a fuoco, le alte potrebbero essere anche solo stabilizzate tanto 
difficilmente le usero per fare video
con la seconda e terza opzione avrei piu range con l'ottica bassa, andando 
in giro forse eviterei di cambiare spesso ottica, ma F4 mi lascia qualche 
dubbio abituato alla bridge che parte da  F2,8
secondo voi ha senso spendere  per il 17-55 mm F/2.8 considerando che con le 
macchine attuali si arriva tranquillamente a 6400 iso ?
ciao
S B
 

 Canon EF-S 17-85 mm F/4-5.6 IS USM +  canon ef 70 300mm f4 0 5,6 is usm
Foto in interni, poca luce, ti ci vogliono ottiche luminose.
Di tutte quelle che elenchi c'è giusto il 17-55 f/2,8 che potrebbe andare.
Io prenderei: Tamron 17-50 f/2,8 + Canon 70-200 (quale? dipende dal tuo budget)
e - se ti avanza qualcosa - anche un fisso luminoso.
E.D.
--
http://tinyurl.com/il-mio-sito
 

 usero' la macchina 90% per foto in interni 
Io inizierei a cercare degli f1.4, allora ^_^
Colin.
-- 
VENDO Kenko Duplicatore 2X per Canon --> 50€

 come le vedete queste accoppiate su apsc
Non so cosa tu debba fare, ma apsc e foto d'interni *magari* non vanno 
tanto d'accordo, specie in casa canon che ha un fattore di crop di 1,6x


e considerando anche che i migliori obiettivi a focale corta sono i
nikon, in base a cosa hai scelto canon?


....più che aver senso è OBBLIGATORIO........
6400 Iso tranquillamente su una Aps-c ????? ......stai sognando
vero? :)
l'unica ancora accettabile in formato crop, in casa Canon, a 3200 Iso
è la 7D....ma già a 6400 fa cagare.........ma poi dico.....perchè non
consultare imaging-resource???
è così semplice fare la comparazione ad alti iso di moltissime
fotocamere!!! .....bastava prendere una FF e una Aps-c e metterle a
confronto sulla stessa sensibilità e ti saresti subito reso conto
della grande differenza........poi se ti fossi azzardato a vedere cosa
fa una FF nikon ad alti iso.......non ti veniva certo in mente di
farti una canon.... :))
eric

 -- 
ciao tutti
dimenticate il presupporto , ottiche USM o simili che non fanno rumore !
ciao
S B

"LapisNero" <n...@have.one> ha scritto nel messaggio 
news:4caca5a4$0$41854$4faf...@reader5.news.tin.it...

ciao
"in interni" non di interni ! anche se mi capita di fare qualche panoramica 
ad un castello o chiesa una tantum
musei, mostre, feste, compleanni e chi piu ne ha ne metta, non ho un 
utilizzo preciso per intenderci.
ciao
S B 

 ha scritto nel messaggio 
news:c0b0a395-3921-4bcb...@a36g2000yqc.googlegroups.com...
....più che aver senso è OBBLIGATORIO........
6400 Iso tranquillamente su una Aps-c ????? ......stai sognando
vero? :)
l'unica ancora accettabile in formato crop, in casa Canon, a 3200 Iso
è la 7D....ma già a 6400 fa cagare.........ma poi dico.....perchè non
consultare imaging-resource???
è così semplice fare la comparazione ad alti iso di moltissime
fotocamere!!! .....bastava prendere una FF e una Aps-c e metterle a
confronto sulla stessa sensibilità e ti saresti subito reso conto
della grande differenza........poi se ti fossi azzardato a vedere cosa
fa una FF nikon ad alti iso.......non ti veniva certo in mente di
farti una canon.... :))
-----------------------------------------------
FF non mi serve perche costa troppo per quello che ci faccio io
gia consultato imaginresource e altri comparatori  per molto e molto tempo
comparato fotocamere come voi mai avreste fatto
spaziato per siti sulle montagne fluttuanti di toser e comparato fotografie
 di tutte fotocamere di tutte le case
e di tutte le fotocamere appena uscite e anche vecchie
ho deciso che il miglior rapporto prezzo prestazioni per un FCA come me
era una canon 7D o 60D che mi basterebbe e avanzerebbe per alcuni anni
UFFFFF
Nikon non mi convince per la scarsa qualita dei dettagli nelle foto delle
 nuove macchine che non rendono la pur migliore qualita delle sue ottiche
 e i formati video non PAL ma NTSC
quindi niet Nikon salvo ripensamenti futuri prossimi
ammmo Canonisti  mi dite che ottiche comprare o siete spariti tutti ???
guardate che passo al nemico eee :-)
ancora non l'ho comprata la macchina :-P
ciao
S B
eric 

 e - se ti avanza qualcosa - anche un fisso luminoso.
Il tamron è ottimo per fotografare in effetti, ma per fare video (se si 
vuole utilizzare il mic interno alla fotocamera) è una cosa terribile! 
Il rumore che fa l'AF è qualcosa di inimmaginabile (provato sulla 550D)
Io starei sul 17-55 USM.
-- 
wizard

 consultare imaging-resource???
Se parliamo sempre di video, considera che il formato max (1920x1080) 
sono circa 2MP. Ridimensionando un'immagine di 18MP, acquisita dal 
sensore, a 2MP il rumore praticamente sparisce!
-- 
wizard

 ha scritto nel messaggio 
news:nTgro.215248$9f6.4...@twister1.libero.it...

oooooh! finalmente uno che ha capito il concetto!! conciliare buona qualita 
in foto con assenza di rumore nei video
pero stavo pensando ieri sera, se prendessi un microfono esterno ? ne ho 
visto uno su ebay che sembra molto prestante e non molto ingombrante della 
panasonic che si monta sulla slitta flash e ha l'attacco passante per flash, 
e prendessi semplici ottiche non USM ma solo IS , tu che hai gia smanettato 
con la 550D e molto lenta nei cambi di messa a fuoco con ottiche IS ? , 
interessante sarebbe vedere che differenza ce come velocita tra le USM e le 
semplici IS, ma porcaccia miseria non ho trovato niente al riguardo, ne 
video e nemmeno comparative .
grazie intanto
ciao
S B 

 era una canon 7D o 60D che mi basterebbe e avanzerebbe per alcuni anni
...insomma sei uno che "si accontenta"....

"LapisNero" <n...@have.one> ha scritto nel messaggio 
news:4cadc077$0$10754$4faf...@reader2.news.tin.it...

considerando che sono diventato allegico alla bridge attuale, direi che non 
ho trovato molte alternative valide
ma si accettano alternative, se valide e non esose oltre la decenza , 
rimanendo sempre sul FCA - VCA :)
ciao
S B 


imho un 300 zuum lascia il tempo che trova.
imho un niubbo si prendeva il 50ino di promo acquisto, poi un bel 135,
dopo trent'anni si cambia, ma le scelte sono sempre le medesime: voler 
credere di fotografare sport, quaglie tridattile, rubare topless in 
spiagge naturistiche, fotografare il passero solitario sulla vetta della 
torre antica.
non ce la farai con una qualità abbordabile, il vero zoom è sempre e 
sempre rimarrà come prima scelta un 70-200 2.8L, che costa troppo per te.
quel che vuoi fare è fotografare in interni? bene, ti ci vuole una 
focale attorno a 12mm, che adesso è zoom 10-22 o altro.
poi smettiamola col credere alle pubblicità: non si sostituiranno le 
ottiche fisse e luminose:
Canon ha una schiera di ottiche fisse L ultraluminose, perchè si 
impegola a farlo secondo te?
per far spendere di più i fotoamatori?
prendi per cominciare un 50 1.8 che costa pochissimo, ma che credo esca 
presto di produzione, ergo affrettati fin che ce n'è.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

  nuove macchine che non rendono la pur migliore qualita delle sue ottiche
questa è una cazzata colossale!


...che ci vuoi fare...."A lavar la testa all'asino ci rimetti il ranno
e il sapone" diceva un vecchio proverbio
eric

 video e nemmeno comparative .
Scusa se ti rispondo con 20 giorni di ritardo (!!!), ma mi ero perso 
questa discussione.. il newsreader non la segnalava come discussione a 
cui ho partecipato.
In ogni caso, ammesso che ancora ti interessi e non abbia gia comprato 
qualcosa, considera che la velocit� di autofocus tra motore USM e motore 
tradizionale � ininfluente. La messa a fuoco viene fatta infatti in 
modalit� "contrasto" (non usando quindi i sensori di AF), di conseguenza 
il collo di bottiglia non � la lentezza del motore ma la lentezza del 
metodo di maf. (provato con motore HSM del sigma30 f/1.4 vs Tamron 17-50)
Ciao,
-- 
wizard