Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ho messo alcune foto su flickr ...

Ho messo alcune foto su flickr e mi farebbe piacere se qualcuno avesse tempo e voglia di guardarle e dirmi cosa ne pensa.
 
https://www.flickr.com/photos/ugozuffardi/albums
 
 
Gli album sono "Madagascar - Mercati" e "Madagascar - Lavori" forse sarebbe meglio lavoratori ma i titoli non sono il mio forte.

 
 
Ho guardato i mercati.
A me non piacciono.
Usi praticamente sempre lo stesso taglio con quella prospettiva in
 3/4 senza fare attenzione al fondo che oltre a non avere
 maindegli elementi di interesse sia per la composizione che per
 il racconto, e' quasi sempre bruciato.
Le persone negli scatti non dicono nulla, sembrano la per caso,
 spesso di schiena quasi mai in situazioni che destino
 interesse..
A mio avviso devi  fare molta piu' attenzione alla composizione e
 ad avere un taglio che sia coerente con il soggetto che vuoi
 raccontare...
Se per scelta artistica vuoi avere gli stessi tagli su tutto
 ilnservizio, non puoi essere cosi' approssitivo, se vuoi
 raccontare una situazione non puoi essere cosi' monotono...
Ma a prescindere ci vogliono situazioni interessanti..
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Wrote in message:

Prendo solo le prime... La 22 e la 38 non dicono nulla. Non hai
 soggetto. Non hai un taglio interessante e tecnicamente con qui
 bianchi sfondati, sono da buttare. 
la 37 avevi il tipo con il cappello che aveva una gran faccia.. E
 con quei colori si amalgama perfettamente con il resto della
 baracca. Avevi una luce buona su di lui con la sua baracca piu'
 in ombra. Se ti piazzavi davanti alla capanna, in asse, e lo
 prendevi con la baracca di sfondo, naturalmente sottoesposta, ne
 usciva una bella foto.. 
Nel tuonscatto lui e' anonimo, la baracca non leggibile, lo sfondo
 direi inutile, e le alteluci bruciate sono fastidiose...


> Ma a prescindere ci vogliono situazioni interessanti..
 
M'hai ammazzato, butto tutto e cambio hobby.
Scherzi a parte ho capito quasi tutti i commenti quello che proprio non ho capito è cosa intendi per situazioni interessanti, potresti farmi un esempio?
Grazie per aver scritto.

zuff...@gmail.com
 Wrote in message:

Intendo che deve succedere qualcosa nello scatto.. Un punto di
 interesse.. Che sia grafico o concettuale o nel soggetto,  ma
 qualcosa che attiri l'occhio.. 
 
Ma parlando di tecnica da fca... Gli scatti son quasi tutti
 sovraesposti, la macchina pare avere comunque poco dr (o i jpeg
 sono sparati) e le aberrazioni ottiche nei controluce sono
 orrende.. Cosa hai usato?  Comunque visti i limiti tecnici
 avresti dovuto evitare di piazzare questi cieli a bomba con le
 capanne scure..


zuff...@gmail.com
 Wrote in message:

Te ne dico un'altra. La 9 con tutte quelle linee convergenti
 gridava uno scatto in asse....


  capanne scure..
 
Ho usato una D7100 con ottica 16 - 85.
Impostazioni di fabbrica e 100 ISO.
Ho ripassato tutte le fotografie con GIMP (Non so se conosci la funzione colore/livelli ed ho portato i cursori al limite dell'istogramma). Alcune le ho schiarite per rendere visibile l'interno dei locali.

zuff...@gmail.com
 Wrote in message:

La macchina il dr quindi lo ha. Probabilmente sono solo
 sovraesposte di base. Sono dei raw?
Provereinad aprire le ombre e abbassare esposizione e alteluci


Si, le foto sono raw però non so fare tutto quello che dici potresti dirmi (o dirmi dove trovare dei tutorial) come aprire le ombre ed abbassare le alte luci? Per diminuire l'esposizione credo che basti lavorare sulla correzione degli ev. Come sw ho capture nx-d, GIMP e photoshop cs2. Grazie ancora di tutto e scusami se approfitto. 
P.S. Adesso non sto a casa questa sera qundo torno provo.

 
 
Scarica la trial di qualunque raw converter moderno. lightroom,
 capture 1, on1.... L fanno tutti
 
Se non vuoi scaricare trial, dubito che la cs2 apra i raw della
 d7100, puoi provare a convertirki in dng con dng converter
 (gratis) e poi aprirli in photoshop con ACR


zuff...@gmail.com
 ha spiegato il 29/10/2017 :

Usa Adobe Camera Raw, un'ora di applicazione sapendo cosa devi fare e 
risolvi i problemi. Prendi una foto, caricala in Camera Raw e comincia 
ad utilizzare i comandi sul pannello dei comandi. Con il primo da 
sinistra quello che rappresenta un diaframma stilizzato (Base) già puoi 
correggere molto delle tue foto.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 risolvi i problemi. 
 
 
Per aprire i file della D7100 serve minimo acr 7.4 secondo il sito
 adobe.  E con photoshop cs 2 al massimo puo' installare acr
 3.2.
Nel migliore dei casi prima deve convertirli con dng converter


 P.S. Adesso non sto a casa questa sera qundo torno provo.
 
Se non vuoi spendere dei soldi installa darktable e lavora i raw con 
quello. Ci sono dei videotutorial per principianti in rete, cercali.
 
Davide.

Marco Ricci ha usato la sua tastiera per scrivere :

Non sapevo che macchina avesse quando gli ho dato il suggerimento. Si 
scarica in prova la versione più adatta, e si esercita. E' il sistema 
migliore per fare le correzioni che gli occorrono per migliorare quelle 
foto anche perché abbondano i tutorial e la gui di ACR è semplicissima 
da seguire molto meno complessa di LR o dello stesso PS.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

DR ha pensato forte :

L'ho provato quando qui se ne è parlato, si inchiodava continuamente, e 
non è un problema di mio HW, per cui l'ho disinstallato. Peccato perchè 
all'apparenza sembra fatto bene, ma all'atto pratico mi ha dato 
problemi. Cmq, niente da vedere con ACR.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

> problemi. Cmq, niente da vedere con ACR.
 
Ma ACR funziona solo come plugin di photoshop?

  capture 1, on1.... L fanno tutti
 
Ho provato con capture nx-d e ho messo il risultato nell'album "Prova correzione alte luci"
 
www.flickr.com/photos/ugozuffardi/38016356841/in/album-72157687713406721/
 
 
Scusate se approfitto ma se mettessi delle foto di paesaggi posso sperare che qualcuno ci dia un'occhiata?

 
 
Se dal tuo jpeg sono riuscito con un click ad ottenere questa, dal raw 
dovresti avere risultati più che soddisfacenti, almeno dal lato tecnico.
 
https://www.dropbox.com/sh/0wefgghp13yij5e/AADvgt63hncaiG6XAcVgDk5Ja?dl=0
 
 
Purtroppo, come ti ha già ampiamente spiegato marco, manca un soggetto.
 
BTW dicevi di frequentare un corso di fotografia... ma non ti spiegano 
niente, là?
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 
Scusami, ho sbagliato link...
 
https://www.dropbox.com/s/api8xmjuc4r4h89/zuffardi.jpg?dl=0
 


 niente, là?
 
Sono iscritto, il corso inizia il 14 novembre.

> 
https://www.dropbox.com/s/api8xmjuc4r4h89/zuffardi.jpg?dl=0
 
 
Mi sembra simile al risultato che ho ottenuto io però partendo dal RAW o sbaglio?
 
www.flickr.com/photos/ugozuffardi/38016356841/in/album-72157687713406721/
 

> Mi sembra simile al risultato che ho ottenuto io però partendo dal RAW o sbaglio?
 
Volevo dire che i due risultati mi sembrano simili ma il tuo è migliore perché parte dal JPG mentre io che partivo dal RAW avrei dovuto ottenere qualcosa di meglio.

 
 
Anche Lightroom usa lo stesso motore e comandi (e altri specifici).
Comunque acr sta per adobe camera raw.
Puoi anche usare viewNX2 che dovrebbero averti dato con la macchina.
Esposizione ombre e alte luci sono comandi di base di ogni converter.
Se vuoi girarmi un raw di quelli di cui si parlava sopra lo apro,
 e vedo se nelle alte luci hai qualcosa o se non vale neppure la
 pena perderci tempo


 
Ho scaricato la seconda foto (la prima è bruciata) e non ho voluto 
stravolgerla, ma solo fare in modo che si vedesse la signora sulla 
destra e che ci fosse un po' di dettaglio. Nelle tue (a destra) le ombre 
sono troppo chiuse, anche nella prima dove hai bruciato le alteluci.
Se non vedi le differenze, oltre ad un buon software, ti servirebbe 
anche un monitor migliore.
 
https://www.dropbox.com/s/z8p9sc3i2bto2vj/Schermata%202017-10-29%20alle%2019.07.16.jpg?dl=0
 


 
 
Discorso ampio e non solo relativo alla fotografia, ma si dovrebbe
 imparare a convivere con i propri limiti e quelli del mezzo.. Se
 i cieli sono bruciati per il troppo contrasto nella scena, basta
 non inquadrarli... Invece ancbe quando faccio i corsi vedo spesso
 foto di fca fatte quasi per testare i limiti del mezzo, dei quali
 ovviamente non frega nulla a nessuno, ancora meno oggi che uno
 smartphone moderno ha vari sistemi di hdr o simili per metterci
 una pezza.


 
 
La via e' quella buona (per le alteluci) ma vanno processati meglio.
Ma onestamente quegli scatti secondo me sono da buttare aldilà del
 fattore tecnico.. Ad esempio questa
 
https://www.flickr.com/photos/ugozuffardi/26219518719/in/album-72
 
157686688940612/
 
Cosa rappresenta?
Se il soggetto era la donna, non andava presa di culo. Se era il
 banchetto non.andava preso da dietro e dall' alto, se erano le
 ombre dei passanti, il taglio non va bene...
 
L'unica cosa che attira l'occhio e' la macchina sullo sfondo...


Il 29/10/2017 17:00, 
zuff...@gmail.com
 ha scritto:
 
Caro Lunatic (come dice il commissario), qua ti fanno della gran teoria 
questi guru ahahahahha
Impara da me che sono un grande e fai prima: 
https://imgur.com/a/mtMYp
 
 
ahahahahhahahahahahahah

 
 
Già.
Ma dato che avevi già ampiamente spiegato quanto, in questa raccolta, 
mancasse un soggetto, un punto di interesse o qualsivoglia racconto, ho 
preferito contribuire intervenendo solamente nel lato tecnico, visto che 
anche qua la faccenda è completamente da sviluppare...


   pena perderci tempo
 
Se in quelle alte luci c'è ancora qualcosa io sono Cartier-Bresson :)
 
Davide.
 

 problemi. Cmq, niente da vedere con ACR.
 
Non so che dirti, a me non s'impalla ne' su linux ne' su windows.
Se dici "niente a che vedere" con ACR però o l'hai provato molto tempo 
fa o ti è sfuggito qualcosa. L'interfaccia non sarà il suo forte, avrà 
alcuni limiti, ma come "motore" siamo lì.
 
Davide.

 
https://www.dropbox.com/s/api8xmjuc4r4h89/zuffardi.jpg?dl=0
 
 
Osti, c'era veramente qualcosa in quelle alteluci. Devo smettere di dare 
giudizi dallo schermo del notebook...
 
Davide.
 

 ahahahahhahahahahahahah
 
 
Lunatic?

 anche un monitor migliore.
 
Hai ragione viste una di fianco all'altra la differenza è evidente.

> Impara da me che sono un grande e fai prima: 
https://imgur.com/a/mtMYp
 
 
Quelle le ho già viste, però devi ammettere che anche una buona analisi è istruttiva.

  pena perderci tempo
 
Volentieri, ti mando quella che ha ritoccato Trex? Come la mando?

 Quelle le ho già viste, però devi ammettere che anche una buona analisi è istruttiva.
 
 
Mah... io penso che faresti bene a guardare molte, molte foto di autori 
che fanno foto del tipo di quelle che preferisci tu e non farti 
analizzare le tue. Guardare le loro foto (libri, mostre, internet, non 
importa, l'importante è guardarle e riguardarle e riguardarle...) 
secondo me, è l'ottanta per cento del "lavoro". Do per scontate che 
basilari informazioni tecniche siano in possesso di qualunque 
fotoamatore che non abbia più 10 anni e un minimo di senso artistico non 
disgiunto dall'avere coscienza di avere davvero qualcosa da raccontare.
 
Tu potresti mostrare le tue foto a 100 professionisti diversi e 
otterresti almeno 90 opinioni diverse. Dunque...
 
Ciao ciao.

 Lunatic?
 
Ah io nonzo! Lo dice Maigret e il commissario non sbaglia mai :-)

 
 
Ma solo perché 10 se ne starebbero zitti :-D


 otterresti almeno 90 opinioni diverse. Dunque...
 
A me fa piacere sentire delle critiche e non il solito "bellissime" detto da chi non sa nemmeno cosa sia una macchina fotografica. Significa che un professionista ha trovato il tempo di guardarle e le ha ritenute degne di essere commentate anche se in negativo.

 guardarle e le ha ritenute degne di essere commentate anche se in negativo.
 
 
Non hai capito un cazzo, ma va bene lo stesso :-)

 Ma solo perché 10 se ne starebbero zitti :-D
 
ahahahahhahahahahah ecco!
 

 
Come vuoi.
La mail mail e' 
in...@kaotic.it
 


Ho messo le ultime foto che volevo farvi vedere su due album:
"Madagascar - Paesaggi & Varie"
"Madagascar - Parchi"
Vi chiedo gentilmente di dare un'occhiata anche a questi, a proposito non ho avuto critiche all'album "Madagascar - Lavori" non vorrete illudermi che sono buone.
Grazie ancora e scusatemi se ho approfittato della vostra disponibilità prometto di astenermi dall'intervenire per un poco.

 Gli album sono "Madagascar - Mercati" e "Madagascar - Lavori" forse sarebbe meglio lavoratori ma i titoli non sono il mio forte.
 
Ciao,
ho dato una rapida occhiata e vorrei dirti che sicuramente molti qui avrebbero saputo tirare fuori foto più interessanti ma questo non vuole assolutamente dire che tu non abbia fatto un buon lavoro. Complesivamente le foto non sono affatto da buttare, con il tempo imparerai a scegliere la composizione migliore e l'esposizione più adatta alle circostanze. Come sempre il consiglio che do è quello di leggere libri di tecnica e di arte fotografica: educare il cervello e l'occhio aiutano a fotografare meglio. 
Continua a scattare, non fermarti.

DR ha detto questo domenica :

Mi spiego meglio, l'ho installato ed ho provato ad utilizzarlo; ad un 
certo punto si è bloccato, non riuscivo a terminarlo, problema del SW 
molto probabilmente perché altre applicazioni funzionavano (ho 
un'ottima macchina anche se datata, ma potente, veloce e reattiva. Al 
che, ho spento il PC e l'ho disinstallato. Uso PS e ACR da anni, 
installarlo è stata una mera curiosità. Se avrò tempo riproverò.
Ciao
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Ah io nonzo! Lo dice Maigret e il commissario non sbaglia mai :-)
 
E se lo dice il commissario... :D


la posto qui..
30 secondi.. e dicuramente a rivederla gia' ora la farei diversa :D
 
http://kaotic.it/trash/UP.jpg
 
 
a sx in alto la tua, a sx in alto il raw rielaborato, in basso un crop 
che preferisco.
 
lo scatto comunque secondo me e' da buttare.. il soggetto interessante 
era la donna e le due figure alla sua dx, e te le sei perse.
tecnicamente hai anche del mosso che in uno scatto del genere non ci 
sta, soprattutto sui soggetti statici :D
 
 
 


http://kaotic.it/trash/UP.jpg
 
 
spero tu abbia una leica

 E se lo dice il commissario... :D
 
 
... che fa finta di lavorare... ahahhahahahah

On 29/10/2017 23:02, 
zuff...@gmail.com
 wrote:
 > Ho messo le ultime foto che volevo farvi vedere su due album:
 > "Madagascar - Paesaggi & Varie"
 
queste mi paiono meglio..
anceh se con cieli e persone ci vai poco d'accordo :D
 
molte migliorerebbero croppando, secondo me di base, stai troppo largo, 
sempre
 
 
https://www.dropbox.com/sh/rzdu8uu7bn77u5o/AAC1DcTE4NTfZXPNaFuVtafKa?dl=0
 
 

 
https://www.dropbox.com/sh/rzdu8uu7bn77u5o/AAC1DcTE4NTfZXPNaFuVtafKa?dl=0
 
 
L'errore che ho fatto (a parte le inquadrature e la mancanza di soggetti) è stato quello di usare, in modo automatico e senza verificarne l'effetto, la funzione colore/livelli di GIMP per portare i cursori al limite dell'istogramma. Ho ripreso i RAW e li sto elaborando con capture nx-d, verifico che non ci siano perdite di dettaglio nelle luci e nelle ombre e se necessario intervengo con la variazione dell'esposizione,  dettaglio luci  e dettaglio ombre. Prometto di non ammorbarvi ancora con richieste di giudizi.
Comunque grazie per i commenti ho imparato cose nuove e questa è sempre una cosa buona.

 spero tu abbia una leica
 
No ma accetto donazioni.
 
Davide.

 che preferisco.
 
Ecco, mi veniva in mente quando lo scrivevi sopra. IMO non è che di base 
sta troppo largo, come focale ad esempio io preferisco quella non 
croppata. Il problema è che fuori dal soggetto principale ci deve essere 
"contesto" non distrazioni.
 
Davide.

 No ma accetto donazioni.
 
ahahahahhahaha


Ciao, ho guardato la serie "parchi" che è più consona al mio gusto.
 
https://flic.kr/p/ZVMXuz
 
Questa mi piace, è un po' nel mio "stile" (LOL) ovvero il soggetto con le foglie sfuocate davanti. Se fossi stato io là, avrei provato a spostarmi fino a togliere il più possibile macchie di cielo bruciato dietro ed avere uno sfuocato più uniforme. E - visto che c'ero - anche ricomporre un po' con la bestia non proprio al centro. Ma con gli animali è difficile. 
 
https://flic.kr/p/ZR3wvb
 
Questa bellina, classica, magari togliendo le frasche in primo piano.
 
https://flic.kr/p/CPGrtJ
 
Questa è (quasi) ottima, secondo me. Se ne hai un'altra con l'albero più a SX potrebbe essere ancora meglio.  Avrei aspettato fino a vedere la testa (se possibile) del rapace nella silhouette.
 
https://flic.kr/p/YR6f9U
 
Bella anche questa, essendoci la mano, a questo punto meglio più mano e meno sfondo, imo.
 
 A proposito del topic vorrei fare i miei complimenti agli esperti che dedicano sempre del tempo ad aiutare chi - come me - lo è meno.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 secondo me, è l'ottanta per cento del "lavoro". 
 
Si, ma una cosa non esclude l'altra, no? :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 A proposito del topic vorrei fare i miei complimenti agli esperti che dedicano sempre del tempo ad > aiutare chi - come me - lo è meno.
 
Quindi Maigret è fuori, visto che lui non è un esperto ahahahhahahahahah