Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obbiettivo sotto i 35mm: questo sconosciuto

A ricordo mi pare che la Minolta sia una delle pochissime case che ha fatto
uno zoom che arriva fino a 28 su una macchina digitale.
Quale sono (se ci sono) i problemi che non permettono di creare obbiettivi
con un grandangolo più spinto?
E' questione di marketing o di tecnica?
grazie a tutti
mirko

 ha scritto nel messaggio
news:pG4Ya.24080$an6.8...@news1.tin.it...

Di tecnica. Mai sentito parlare di Fish-eye? Se cerchi di amuentare il
grandangolo troppo rischi di distorcere l'immagine. In oltre avendo quasi
tutte le macchine uno zoom un ottica che fa da teleobbiettivo difficilmente
riesce a fare un grandangolo potente, ciò non toglie che gli zoom stanno
evolvendo velocemente. Se vuoi esere libero di scegliere qualsiasi ottica
l'unica soluzione è una reflex.
Ciao Riky

 che impediscano di avere un 24-240 in luogo del 37-370. Sempre 10X sono
Ok, ma qui si dimenticano sempre le dimensioni francobollo dei sensori... lo
stesso motivo per cui dici (non quoto) che è un casino con le reflex
digitali non a pieno formato (1,5x). Per avere dei grandangolari spinti
credo dovrebbero spingersi a focali ridottissime e i costi lieviterebbero
non di poco...
Ovviamente il tutto IMHO
-- 
Do. Or do not. There is no try.


Forse stò per dire una fregnaccia... ma il problema del fattore di
moltiplicazione sulle reflex è dovuto al fatto che l'obbiettivo non era
stato progettato per un sensorino microscopico... ma per un (a questo punto
tocca rivalutarlo) gigantesco sensore 36x24.
Quindi un obbiettivo specificamente progettato per essere l'ottica di una
macchina digitale non dovrebbe (credo) risentire di quel problema.
D'altronde (e mi sposto leggermente) il discorso è analogo per la
luminosità: avere sensorini di 10mm permette di avere delle ottiche F 2.0
con dimensioni ridottissime.
Ci deve essere qualcosa che mi sfugge... ma non riesco a capire cosa...


 esistono (nel bene e nel male) sulle reflex da anni.
Non credo che tecnicamente sia la stessa cosa. Considera anche che nelle
digitali si parla di mm equivalenti ossia la mia 6x 35-210mm in realtà è
7,8-46,8 ridurre ancora significa avvicinarsi molto al sensore anche con le
lenti (negli zoom la distanza è sempre un equivalente ci sono parecchie
lenti). Se noti un obbiettivo con zoom la prima lente si trova più lontana
dal sensore quando è in posizione di grandangolo, mentre si sposta in dietro
se si passa al tele.

 se si passa al tele.
Le tolleranze costruttive sono, per adesso, l'unica cosa che inserisco nella
voce "problemi tecnici".
Forse è sufficente per non potersi spingere oltre... forse invece è una
buona scusa per vendere i Wide 0.7X
Saluti

 buona scusa per vendere i Wide 0.7X
questa č un'altra politica di mercato, gli optional sono molto gettonati e
costosi.
Cmq anche con le lenti aggiunti si rischia di distorcere l'immagine, anzi
forse č anche pių facile che sia distorta.

 Ovviamente il tutto IMHO
L'unica cosa sensata di questo 3d.
Bravo.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 Ci deve essere qualcosa che mi sfugge... ma non riesco a capire cosa...
L'obiettivo che fornisce l'angolo di campo simile a quello della normale visione umana e che viene definito standard è
quello la cui lunghezza focale è uguale alla misura della diagonale del supporto (sia esso sensore o pellicola).
E' qualcosa che esula dal campo digitale o chimico.
Nel campo normale date le lunghezze focali in gioco per via dei sensori di piccole dimensioni si usano obiettivi
simmetrici tradizionali che forniscono buone prestazioni a bassissimo costo. Scendendo nel campo gradangolare però
questi non sono più utilizzabili e bisogna ricorrere ad obiettivi retrofocus di costruzione totalmente diversa, ecco
perchè difficilmente trovi compatte con ottiche a grande angolo di campo.
Bye, Antonio.


 buona scusa per vendere i Wide 0.7X
In una digitale compatta la voce obiettivo incide molto poco percentualmente, oltretutto non avrebbe senso alzare il
costo di un prodotto per qualcosa che la maggior parte (95%) degli utenti non noterebbe neppure perchè guardano le foto
sul monitor oppure fanno delle stampine piccole piccole...


 Bye, Antonio.
Bene. Si comincia a scendere nel tecnico.
Chiedo:
Gli obbiettivi grandangolari retrofocus che hai citato sono completamente
diversi dagli zoom 24-200 che trovo nelle reflex?
Se si... perchč?
Son d'accordo di lasciar stare le compatte che con il 35-105 fanno piů del
loro dovere. Io parlavo di macchine che il mercato dedica ai fotoamatori
evoluti (Nikon 5700, Minolta 7, Sony 717). Stň cercando di capire se su
queste macchine, sia possibile progettare un obbiettivo che penda piů verso
il grandangolare che sul supertele.
Bye

 sul monitor oppure fanno delle stampine piccole piccole...
Mi stai dicendo che nessuno per adesso sente la mancanza di poter fare una
foto con una focale di 24mm senza ricorrere ad una reflex?
Salve

 il grandangolare che sul supertele.
Si può tranquillamente. Il problema è sempre il solito: costi di produzione.
--


Happymilk wrote:
Mi stai dicendo che nessuno per adesso sente la mancanza di poter fare una
foto con una focale di 24mm senza ricorrere ad una reflex?
eccolo!!!
in generale tutti quelli che hanno necessità di fare foto di interni
(architetti e studenti di architettura, etc)...
proprio ieri avevo postato questo:
"qualcuno saprebbe indicarmi qualche modello di digitale con focale almeno
24-28 mm?
finora ho trovato solo le nikon coolpix serie 5000 e 5400 che arrivano a 28
mm... ci sono modelli di altre marche con questa caratteristica?
TIA"
da Toi cucina tipica mi ha risposto: Minolta Dimage 7i
qualcuno ne sa indicare altre? ho capito che sono poche... ma solo 3 mi
sembra davvero troppo! ;-)
ancora TIA a tutti

beh ce n'è tante... senza spendere milionate (anzi Eurate), non
reflex:
la fuji s602z con WL FX 9 arriva a 27,5
nikon la coolpix 5700 (e molte altre sorelle minori) con WC E80 è a 28
canon g3 con WC DC 58N arriva a 24,5
minolta dimage 7hi è di suo 28 
e si può continuare
Ciao


 chris

 Ciao
potresti essere piů chiaro? cosa sono tutte quelle sigle?
ho guardato nei siti delle case produttrici ma di quelle che elenchi solo le
nikon e la minolta sono 28 mm...

 nikon e la minolta sono 28 mm...
Infatti. Per adesso solo Nikon e Minolta (mi pare anche una Kodak) hanno
macchine prosumer che arrivano a 28.... un pò poco è??
saluti

 Si può tranquillamente. Il problema è sempre il solito: costi di
produzione.
Ho risposto ad un altro post parlando di nicchie di mercato... non vorrei
ripetermi.
salve


Sul flash hai senz'altro ragione, anche se per un uso appena serio un flash
esterno e' praticamente obbligatorio.
Sulla distorsione, mah... questi zoom delle compatte fanno tutti un po' di
barilotto in posizione wide, quindi non e' che si passi da una condizione di
perfetta esattezza ad un'altra in cui compare brutalmente una distorsione
che prima non c'era. D'altra parte l'uso di reflex con obbiettivi specifici
per uso architettonico ha dei costi completamente diversi, anche usando la
pellicola.
Ciao
Frank

foto con una focale di 24mm senza ricorrere ad una reflex?
Eccomi ! 
Ho preso la d7i principalmente per il grandangolo e per lo zoom
manuale.
Purtroppo continuo a rimpiangere il 20mm Pentax che usavo con la
reflex...
 
-- 
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver

macchine prosumer che arrivano a 28.... un pò poco è??
E si', e poi solo la Coolpix 5000 disponeva di una aggiuntivo che le
consentiva di arrivare a 19mm con una qualita' decente. Mi ha tentato
parecchio ma poi ho preferito la Minolta.


 esterno e' praticamente obbligatorio.
Qualcosina mi dice che vleva scrivere flare e non flase....


 sta in giro poca mi rammarichi un pò.
ok ma quanto costa una ferrari, non tutti possono permettersela...

 --
Si.. grazie... le mie ditina cicciottelle...
:-)

 semplice foto ricordo
Qualche giorno fa ho messo online una discussione sulla quale chiedevo il
perchč non si era creato il mercato delle reflex amatoriali... o comunque
piů economiche.
Credo che allo stato attuale della tecnologia (dim del sensore etc etc) il
progetto piů avanzato per quello che riguarda il digitale sia stato fatto
dalla Olympus con il 4/3... certo che perň ha ancora dei prezzi esorbitanti.
Tra l'altro non ho capito se č uno standard oppure č proprietario...
Staremo a vedere
Ciao

> ok ma quanto costa una ferrari, non tutti possono permettersela...
Quando parlo di nicchie non parlo di questo.
Rimanendo nel campo automobilistico: te alla fiat hai mai visto fare una
tigra o una pluriel.
Non ha mai ancora fatto neanche una SUV che tra l'altro non è neppure più
nicchia...
ciao