Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Una questione filosofica

Amo fotografare paesi antichi, scorci caratteristici e strade, piazze e 
palazzi.
Oltre l'obiettivo 17-40 Canon (ho una Canon 7D) ho comprato pure un 
10-22 (
http://goo.gl/1X8jtm
) che sembrerebbe perfetto.
Il fatto e' che la caduta delle linee verticali e' ovviamente 
fortissima, a meno di non "confinare" nella parte superiore della foto i 
particolari paesaggistici e riservare l'intera meta' inferiore al 
pavimento (naturalmente il problema si pone meno se troviamo una 
postazione rialzata, ma questo e' spesso impossibile).
 
La domanda e': in media (dunque tralasciando situazioni particolari) e' 
meglio far "cadere" le linee, centrando il soggetto, o lasciarle dritte, 
confinandolo nella meta' superiore della foto?
 
Thnx
-- 
 
Aneck-Su-Namun

confinandolo nella meta' superiore della foto?
 
Dipende dal tuo senso artistico, quello che e' meglio e' quello che ti
piace di piu' nella composizione dello scatto.
-- 
andrea - ri mi cci, name

 confinandolo nella meta' superiore della foto?
 
In media, dipende da come vuoi la foto ;)
Comunque se scatti con un po' di criterio si riescono a raddrizzare anche con LR, photoshop o gimp. E penso anche con i software nativi canikon.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 postazione rialzata, ma questo e' spesso impossibile).
 
direi che se da una piazza fotografi un campanile fino alla punta, non
solo è illusorio pensare di eliminare le linee cadenti, ma anche se ci
riesci, ottieni un risulato assolutamente innaturale, oltre un certo
limite la deformazione prospettica è un fatto di geometria
 
le linee cadenti danno fastidio quando vedi che le puoi eliminare senza
che l'immagine complessivamente ne soffra
 
nella maggior parte dei casi, a meno che tu non faccia rilievi per uno
studio di architettura, lasciare un minimo di pendenza aiuta a dare
naturalezza all'immagine
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 dritte, confinandolo nella meta' superiore della foto?
 
Evitrei di riservare metà foto al pavimento, a meno che il pavimento non
sia un soggetto interessante, meglio inquadrare il soggetto e poi se le
linee cadenti danno fastidio (non è detto) si possono raddrizzare in
post.  Se si prevede di raddrizzare è meglio tenersi un po' larghi
nell'inquadratura per non rischiare di dover buttare una parte
interessante o far entrare del nulla nell'immagine finale.
 
Se usi un formato diverso da quello della macchina puoi sfruttare
l'inevitabile taglio per avere le linee un po' più dritte.  Per esempio
per una foto quadrata puoi tenere la macchina in verticale usando la
parte superiore e tagliando quella inferiore.
 
Considera comunque che l'immagine corretta è quella con le linee
cadenti, le linee verticali in un'inquadratura dal basso sono una
distorsione e possono sembrare innaturali.
 
ciao,
Mauro

 post.
 
 
Ringrazio te e gli altri per le risposte.
In effetti non intendevo chiedere COME si possono evitare e/o 
raddrizzare le linee cadenti, ma solo "cosa e' meglio fare" secondo i 
dettami della fotografia di paesaggio...
 
 
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 meta' superiore della foto?
 
Bella domanda, piacerebbe anche a me sapere come
risolvere. Io ci manca poco che tenga un santino di Ansel
Adams nel portafogli quindi il mio punto di vista è forse
un po' troppo schizzinoso. Tendo ad affrontare il
problema rinunciando in partenza al campanile di turno
come elemento centrale e cerco una posizione tale che
anche gli elementi in primo piano entrino nella
composizione, le linee cadenti non le sopporto. Per
fortuna il mio 8-16 (12-24 eq.) mm mi aiuta molto :)
 

ecco, intendo una cosa del genere... tra quanto dicevo e
un po' di crop qua e là un pochino spesso si migliorano le
cose:
 
http://i60.tinypic.com/j9bhn9.jpg
 
 

 
http://i60.tinypic.com/j9bhn9.jpg
 
 
Qui per me le linee sono troppo parallele, appena aperta mi ha dato
l'impressione di un edificio che si allarga nella parte superiore (e
magari prima o poi si ribalta su un fianco).
 
ciao,
Mauro

 magari prima o poi si ribalta su un fianco).
 
Concordo. Anche l'occhio umano un minimo di "caduta" delle linee lo vede...
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 Concordo. Anche l'occhio umano un minimo di "caduta" delle linee lo vede...
 
anche l'orecchio, quando cade la linea telefonando :-)
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


Però, in certi casi, lasciare un po' di linee cadenti non è il male, 
anzi. Per esempio, nella tua foto, il tipo di inquadratura molto 
grandangolare stride con le verticali così... verticali. Anzi, le volte 
più laterali hanno i pilastri che chiudono verso il basso, dando quindi 
un senso di "disorientamento".
Come puoi vedere qui
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/verticali.JPG
 
è bastato togliere la parte sotto (che non giova all'immagine) e 
correggere di pochissimo le linee cadenti "al contrario" per ottenere 
una foto molto più bilanciata e credibile.
Ne ho parlato giusto pochi giorni fa qui
http://trextrips.altervista.org/tips-tricks/
 
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________