Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 18-200 f3.5-6.3 Tamron o Sigma?

So già che molti considerano queste ottiche delle schifezze,
e sicuramente mi consigliereste di prendere 2 ottiche al posto di una
polivalente, ma ho deciso di prendere una di queste 2 
quindi perfavore limitatevi a consigliarmi solo se tamron o sigma
NB: lo userei con una canon 400D
Grazie
N.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
schifeza per schifezza comprerei quello che costa meno :-)

 quindi perfavore limitatevi a consigliarmi solo se tamron o sigma
Il Tamron dovrebbe essere un pochino meglio, ma costa anche un pochino 
di più. Stanno uscendo sul mercato il nuovo Tamron 18-250 e il Sigma 
18-200 OS (stabilizzato), magari prova a darci un'occhiata.
Se posso dire la mia, molto meglio di entrambi il 18-125, 
qualitativamente. E costa anche qualcosa in meno.
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=131103
 (non conosco il venditore)
Ma se proprio volevi un 18-200 di qualità, perché non prendere una D50 
con il 18-200 VR?
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 N.
non conosco il tamron ma ho usato il 18-200 sigma... e alla fine odiavo 
così tanto obiettivo e macchina che avrei tirato tutto nella 
spazzatura, quindi se la scelta deve per forza ricadere su una delle 
due ottiche comunque mi sento di consigliarti tamron... peggio di quel 
sigma dubito esista qualcosa.
Cesco.

 qualitativamente. E costa anche qualcosa in meno.
Nella reflex a pellicola (manual focus) ho un Vivitar 28-200 f/3.5-5.6 che 
mi ha sempre dato grandissime soddisfazioni, ma c'è una piccola differenza, 
ha il diametro filtri di 72mm come il Nikon 18-200 VR, mentre sia i Sigma 
che i Tamron hanno diametro filtri da 62mm purtroppo.
Credo che le differenze in risolvenza tra il Nikon ed i Sigma/Tamron nascano 
principalmente da questa differenza (ed il relativo schema ottico che ne 
consegue), le lenti grandi costano, anche se il mio Vivitar MF non costò e 
non costa tuttora neanche troppo.
Il Sigma 18-125 per risolvenza sembra ottimo, vedi 
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm
  sebbene 
abbia i soliti 62mm di diametro filtri.
Peccato che, come per molti obiettivi Sigma, l'autofocus sia decisamente 
schifoso, Tamron non ha grossi problemi con l'autofocus ma non produce un 
18-125 , tra poco vedremo le prodezze del 18-250  sempre di 62mm  diametro 
filtri !!
Io prima ero orientato a prendere la 400D con il Tamron 18-200, poi ho 
capito che in pratica da la stessa resa ottica del ciofegon, adesso sono 
orientato per Tamron 18-55 f/2.8 + Canon 70-200 f/4 L.
In effetti un "all-round" fa troppo comodo, e mi fa rabbia che solo Nikon ne 
abbia uno decente (anzi anche più che decente), ma guardando le prestazioni 
del sensore sulle Nikon resto dell'idea di prendere Canon !  (io mi fido di 
dpreview).
Ciao. 

 che in pratica da la stessa resa ottica del ciofegon,
il 18-200 sigma ha una resa e un AF MOLTO ma MOLTO peggiori del 
ciofegon!
Cesco.

 N.
Saluti, Matteo

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.7cb67d6b7...@pippo.it...

Non faccio fatica a crederci, io comunque parlavo del Tamron che da quello 
che ho letto ha meno problemi con l'AF .
Ho fatto delle valutazioni comparative in base a quanto ho potuto vedere su 
photozone.de


Ti darei ragione quasi su tutto se non fosse che con il 18-200 a 200mm 
sulla D70 ho tirato fuori MOLTI meno dettagli che sulla 350D croppando 
MOLTO lo stasso soggetto (gabbiano in volo) fotografando con il 17-85 
IS che poi non è che sia un rasoio neanche lui... ma di fronte al 
quello specifico sigma è un milione di volte meglio... in tutto.
unica cosa che ti potrebbe mancare ad 85mm rispetto a 200 è la minore 
PCD per isolare un soggetto... ma non farei mai a cambio fra il mio 
17-85 e un 18-200 sigma. Alla fine credo che cercando BENE il 17-85 si 
possa avere a circa 450 euro NUOVO copntro i circa (credo) 350 del 
18-200.. da valutare attentamente. Da non dimenticare è anche che il 
17-85 è stabilizzato.
cià
Cesco.