Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prima reflex 350D o 400D ?

Ho letto molto, forse troppo e da quel che sembra, la qualità di immagine 
prodotta dal jpeg delle due macchine è migliore quella della 350D.
Ma siccome tutto il resto non mi interessa ma vorrei imparare a scattare e a 
capire di più , secondo voi su quale delle due macchine dovrei orientarmi ?
Scatto prevalentemente foto ai bimbi in occasione di feste e situazioni 
casalinghe (ambienti bui) quindi spesso usero Iso 400 o superiore.
un mio amico fotografo mi ha consigliato la 30D ma mi sembra sprecata. 

 jpeg delle due macchine è migliore quella della 350D.
Diciamo che sono uguali. Io per risparmiare andrei sulla 350d, ma se
vuoi l'ultimo modello, c'è la 450d. Magari trovi una 400d a buon
prezzo...
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/

 -- 
Grazie Colin, finalmente ho le idee chiare. 


Io aspettrei l'uscita della 450D e poi andrei sereno sulla 350D per
tirare giù ulteriormente il prezzo. Coi soldi risparmiati puoi pensare
di acquistare un bel 50ino luminoso e vai tranquillo.
Ciao

 capire di più , secondo voi su quale delle due macchine dovrei orientarmi ?
IMHO una 350, con quello che risparmi prendi un obiettivo piu'
luminoso.
cia'
Max

 ha scritto nel messaggio 
news:922c0ca5-3198-42e0...@e25g2000prg.googlegroups.com...



cia'
Max
siamo in sintonia, avevo infatti pensato al 50 f1.8.
Secondo voi un prezzo onesto per comprare la 350d sull'usato ?
Sui 300 euro col 18-55 andrebbe bene ? 

 Sui 300 euro col 18-55 andrebbe bene ?
Altro che bene secondo me 300 euro col ciofegon è veramente un buon
prezzo se la macchina è in buone condizioni. Quelle che ho visto in
vendita sono tutte sopra i 400 euro ma non ho fatto ricerche accurate.

 casalinghe (ambienti bui) quindi spesso usero Iso 400 o superiore.
Aspetta la 450D e compra una macchina che è tecnologicamente più avanzata, 
con una migliore gestione del rumore agli alti ISO una migliore della 
dinamica delle luci, con un display degno di questo nome e non con un 
francobollino nel quale è difficile capire qualcosa. Anche il mirino è meno 
buio del precedente. Il live view non ti servirà molto per scattare foto ai 
bambini ma è comunque una funzione comoda per tante situazioni. Inutile 
cercare di resuscitare macchine che hanno, onorevolmente, concluso la loro 
storia. Nella foto digitale c'è poco spazio per l'antiquariato. La macchina 
dovrebbe avere il 18-55 IS che è un deciso passo in avanti rispetto 
all'ottica montata nei kit che accompagnavano le 350D e le 400D. Non aver 
fretta di comprare altre ottiche. Non ti consiglio di prendere il corpo 
macchina con solo il 50mm economico ma luminoso. Sarebbe una castrazione 
inutile delle possibilità della macchina. Scattare avendo solo un medio tele 
è una pirlata abissale. Se lo prendi come ottica complementare invece, non è 
invece una cattiva scelta. Non comprerei inoltre un 17-40 come fanno in 
tanti. Poco luminoso, poca escursione focale, prezzo alto. Tanti lo prendono 
solo sperando poi di trovare i soldi per una macchina a formato intero e 
poterlo utilizzare anche col nuovo acquisto. Ottima resa dei colori e 
nitidezza sorprendente, comunque.
P.S. Se proprio non hai i denari, anche una 350D nuova e scontata andrà 
bene. Ma a questo punto sarebbe da chiedersi se stai rispettando le giuste 
priorità della vita :) 

 casalinghe (ambienti bui) quindi spesso userò Iso 400 o superiore.
Aspetta la 450D e compra una macchina che è tecnologicamente più avanzata,
con una migliore gestione del rumore agli alti ISO una migliore della
dinamica delle luci, con un display degno di questo nome e non con un
francobollino nel quale è difficile capire qualcosa. Anche il mirino è meno
buio del precedente. Il live view non ti servirà molto per scattare foto ai
bambini ma è comunque una funzione comoda per tante situazioni. Inutile
cercare di resuscitare macchine che hanno, onorevolmente, concluso la loro
storia. Nella foto digitale c'è poco spazio per l'antiquariato. La macchina
dovrebbe avere il 18-55 IS che è un deciso passo in avanti rispetto
all'ottica montata nei kit che accompagnavano le 350D e le 400D. Non aver
fretta di comprare altre ottiche. Non ti consiglio di prendere il corpo
macchina con solo il 50mm economico ma luminoso. Sarebbe una castrazione
inutile delle possibilità della macchina. Scattare avendo solo un medio tele
è una pirlata abissale. Se lo prendi come ottica complementare non è


 ha scritto nel messaggio 
news:47b59a71$0$36447$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ma il ciofegon stabilizzato ha le lenti diverse da quello base ?
A me risulta di no !  quindi la pirlata (IMHO) sta nel comprarselo !
Meglio un 50 ino decente, che purtroppo diventa un 80mm, quindi fai fatica a 
inquadrare la gente al compleanno nella foto di gruppo.
Altrimenti prendi un Tamron 17-50 che ti risolve tanti problemi pagando 
giusto qualcosina in più, poi se riesci ad aggiungere un flash che ti dia 
anche la luce di rimbalzo è ancora meglio ...
Ciao.


Periodicamente presso le catene della grande distribuzione vengono offerte 
ad un prezzo interessante.
Tempo fa al MW di Fiumicino la 350D veniva venduta a 399 con il ciofegon.
-- 
-------------------------------------------------
my last photos: 
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm
 

 con una migliore gestione del rumore agli alti ISO
strano perchè a parità di sensore, più aumentano i Mpixel e più rumore 
dovrebbe esserci... 

 ha scritto nel messaggio 
news:47b59a71$0$36447$4faf...@reader5.news.tin.it...

Proporre una macchina che costa quasi il doppio di una 350D non mi sembra 
molto sensato, forse lo sarebbe stato di più dire "aspetta che esce la 450D 
e vedrai che le due macchine prese in considerazione caleranno ulteriormente 
di prezzo".
Non è questione di priorità di vita ma del fatto che con i soldi risparmiati 
si può anche prendere un lente, una memoria un trepiede e quanto più serve.
Non mi trovo d'accordo sul fatto che nel digitale non ci sia spazio per 
l'antiquariato, "corpi macchina obsoleti" riescono tutt'oggi a tirare fuori 
buoni scatti soprattutto se sfruttati da buone lenti e da quanto scritto nel 
post originale non mi sembra che si abbiano necessità professionali.
Ancora oggi mi trovo spesso ad usare in molte occasioni la 300D che ha quasi 
5 anni (mi sembra di averla presa a fine estate 2003) e per quello che ci 
faccio io ne sono più che contento al punto che non me ne sono ancora 
disfatto. Il tutto ovviamente IMHO.


 giusto qualcosina in più,
Dipende sempre da quello che devi fare. La stabilizzazione del 18-55 è 
comoda, ma nulla può contro un bambino che si muove in fretta: in questo 
caso meglio il Tamron. Se si è preferito il Canon qualche goccia di valium 
nell'aranciata potrebbe aiutare. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47b5a5eb$0$21208$5fc...@news.tiscali.it...

Libero di credere quello che più ti aggrada, ma il progresso di sensori e 
processori non è venuto invano. Oltre certi limiti è controproducente andare 
con la tecnologia attuale e le immutabile regole della fisica. Però una foto 
in stampata in A3 da un file della 350D e una realizzata con quello della 
450D avrà delle visibili differenze che non faranno certo rimpiangere il 
passato. Le foto scattate ai mattoni che si vedono nei vari siti danno solo 
una visione parziale della realtà: prova a fotografare un prato con una 350D 
e con una macchina dell'ultima generazione e sappimi dire. A meno che non ti 
piaccia l'effetto moquette :)
P.S. Non ho detto che la 350D sia una merda. Ho detto solo che ormai non 
conviene comprare degli oggetti simili. 

 ancora disfatto. Il tutto ovviamente IMHO.
Stamattina, per divertimento ho scattato una foto con la "vecchia" Nikon 
Coolpix 990 di mio padre:
http://www.flickr.com/photos/23790994@N02/2265945921/
Non comprerei comunque una CP990 a metà  prezzo rispetto alle nuove macchine 
di oggi.

 prezzo se la macchina č in buone condizioni.
Il problema č proprio questo :)
300 euro per una 350D usata sono un FURTO. 

avere dei prati impastati anche con le ottiche migliori?
Stai scherzando spero...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:atbbr31nbcc7umi32...@4ax.com...

Hai già usato una 350D per fotografare dei prati comparandola con un modello 
recente della stessa casa, vero? O sei un appassionato dell'"effetto 
moquette"? 

moquette"? 
Ma per favore...
Il sensore della 350D ha una densita' tale che mette in crisi le
ottiche Canon piu' performanti, tanto che usare sensori piu' densi ha
lo stesso effetto di ingrandire il file con Photoshop.
Se mi parli di mirino, velocita' di raffica o cose del genere va
benissimo, ma che la 350D faccia le foto con l'effetto moquette e' una
stronzata talmente grande che non si sa nemmeno da dove cominciare per
commentarla...
/* Eta Beta */

 300 euro per una 350D usata sono un FURTO.
Il mondo è bello perchè è vario, per me sono un furto i soldi che
chiedono per una macchina appena uscita.
Proprio nel mondo dell'informatica e dalla tecnologia in generale non
comnviene MAI comprare la novità del momento perchè dopo 1 anno e a
volte anche meno il prezzo si dimezza, anche sul nuovo mentre le
prestazioni non raddoppiano di certo tra 1 modello e quello
successivo.
Poi ognuno fa quello che vuole e ci mancherebbe, ma comprare la
macchina appena uscita mi sa tanto di fighettino.
Approposito di archeologia nelle macchine digitali, ad oggi non mi
risulta che ci sia in circolazione una macchina migliore della Canon
5D (e ci metto dentro anche le Mark) eppure ne è passata di acqua
sotto ai ponti da quando è uscita.
Tutto IMHO naturalmente
Ciao.

 commentarla...
Non commentare, prova :)
Scatta, con la stessa buona ottica, la foto ad un prato con la 350D e poi 
rifalla con la 40D o se riesci a trovarla con la 450D e sappimi dire.

 sotto ai ponti da quando è uscita.
Mah. Non vedo l'ora di cambiarla con un modello col Live view e non per fare 
il fighetto: dove lavoro mi vede solo il mio socio. 

avere dei prati impastati anche con le ottiche migliori?
parlando di stampe A3, se non intendevi attribuire il problema ad una
scarsa risolvenza del sensore della 350D a cosa ti riferivi?
/* Eta Beta */

 Ho letto molto, forse troppo...
anche secondo me 300 euro per una 350D usata sono troppi...
guarda qua quanto vengono allo stato attuale  la 400D e la 450D appena 
uscita su SanMarinoPhoto:
queste sono le offerte con garanzia italia:
400D corpo+memoria
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=6437
450D solo corpo
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7636
450D in kit
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7702
con garanzia import invece queste sotto: (ancora non figura la 450D)
400D solo corpo
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7693
400D corpo+cf+17-85 usm
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7584
 

 scarsa risolvenza del sensore della 350D a cosa ti riferivi?
Il sensore più piccolo è solo uno dei problemi. La gestione del colore è 
molto differente.
Benedetto uomo, prova a fotografare un prato con le due macchine... Non c'è 
niente di meglio che il confronto diretto. 

molto differente.
Starai mica facendo una comparazione dei jpg, vero?
/* Eta Beta */

 Starai mica facendo una comparazione dei jpg, vero?
No, anche tutto quello che porta alla generazione del raw concorre a questo 
effetto. Probabilmente c'è comunque qualcosa in mezzo. Che diavolo ci 
facciano non lo so, ma se apri i due file con qualsiasi convertitore, 
noterai che c'è una differenza. Magari dipende dalle caratteristiche dei 
sensori, che vuoi che ti dica... Hai una foto di qualche prato verde? Dai 
un'occhiata.
Hai una 350D? 

 otturatore garantito poche migliaia di scatti sono un FURTO.
Comprare il terzultimo modello non conviene solo al commeriante che svende 
ma anche a chi magari padre di famiglia con varie spese sul groppone vuole 
fotografare con una reflex senza dover rinunciare (o avvicinarsi) ad un 
hobby. Che il prato venga pasticciato magari poca interessa perchè quelle 
foto al 90% dei casi saranno raramente un ingrandimento e su una micro 
stampa credo che poco si noti.
Che poi 300 euro per una 350D anche secondo me è vero considerando i prezzi 
del nuovo.


 micro stampa credo che poco si noti.
In quel caso credo che anche il fatto di comprare una reflex comporti più 
fastidi che benefici.
Ognuno ha la sua opinione, chiaramente e non voglio convincere nessuno. 
Personalmente, se volessi accostarmi all'hobby della fotografia, comprerei 
un modello relativamente recente e non un pezzo di archeologia digitale, 
anche se con un passato glorioso. 

Hai una 350D? 
La conosco bene perche' ce l'ha mia sorella e ci gioco spesso insieme
ad una 30D di un amico, io ho una 1DII.
Ci giocavo giusto oggi perche' le ho regalato il nuovo 55-250 IS e lo
stavo comparando al mio 300F4 L e al 100 Macro ums per sfizio, il
fatto e' che se la uso con ottiche economiche fa quello che puo',
poverina, ma se ci metto su le mie, ad esempio l'85 F1.2 II chiuso a
F8, fa' impressione, e convertendo di default con DPP e 2 o 3 punti di
sharp massimo, hai dei file che nella stampa A3 puoi guardare con il
lentino.
Della 350D non me ne frega nulla Aaron, semplicemente sostenere che la
350D impasta e' quasi criminale visto che poi magari uno ci crede e
investe nel corpo macchina piuttosto che nelle fondamentali ottiche.
Ah, per fotografare i bambini, il 50F1.8 e' mille volte meglio del
18-55, ovviamente (li ho avuto entrambi, sempre ovviamente).
/* Eta Beta */

 18-55, ovviamente (li ho avuto entrambi, sempre ovviamente).
Non ho bambini, né mai vorrei averne ma ti credo sulla parola. L'ho scritto 
anche in altro messaggio: a niente può la stabilizzazione contro un bimbo 
che gioca e si muove. Il 50 luminoso è ottimo come ottica complementare, 
usato da solo, mah... continuo a pensare che sia una pirlata. A meno di non 
fotografare solo il pupo ed amare la sfocatura dell'ottica a piena apertura. 
E che dire di un bell'85 superluminoso? C'è anche l'Helios f1.5 che con poca 
spesa ti consente di avere delle belle immagini. Purtroppo, da qualche mese 
a questa parte sono aumentati in maniera paurosa anche loro. Avrei voluto 
prenderne uno per giocarci un po' ma quotazioni intorno ai 300 euro mi 
paiono del tutto folli. 

 macchine di oggi.
pensa che invece a me quotidianamente mi chiedono di suggerirgli macchine 
fotografiche economiche anche vecchie, purchè costino poco.
Ripeto, tutto dipende dalle esigenze personali.
mi sembra comunque che si stia forse andando un pò OT, mi sembra più un 
discorso filosofico che altro :P e non è mia intenzione alimentare flame.


 discorso filosofico che altro :P e non č mia intenzione alimentare flame.
Approvo quanto hai scritto nel tuo messaggio che trovo molto equilibrato e 
che presenta un'altro punto di osservazione del medesimo problema. Non č 
neppure mia intenzione e mia abitudine alimentare flame, e solo ora mi 
accorgo di esserci andato molto vicino difendendo troppo animatamente le mie 
convinzioni.
Ciao. 

 Ciao.
figurati è sempre un piacere avere uno scambio di opinioni soprattutto se 
aperto e costruttivo.
è stato un piacere
G


 
mah...
da possessore di una 350 non posso che essere in completo disaccordo.
Anche riferito ad una 300

paiono del tutto folli. 
Ma al limite se proprio non ti soddisfa lo vendi...
/* Eta Beta */

> Stai scherzando spero...
Uff, non ti puoi distrarre qualche giorno che ci si perde tutto il pių
bello ^^
Piuttosto, mō ti mando una mail, fila a controllarla.

 per avere dei prati impastati anche con le ottiche migliori? [...]
Spero con tutto il cuore che tu stia scherzando, non per polemica...
-- 
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 Spero con tutto il cuore che tu stia scherzando, non per polemica...
Ma no, non sto scherzando, anche se decontestualizzando le frasi il 
messaggio diventa più forte del necessario. Se confronti gli scatti di una 
450D con quelli di una 350D ti rendi conto delle migliorie che potresti 
avere con un moderato esborso. Posso capire, come mi hanno fatto notare, che 
500 euro in più per alcuni siano una grossa somma, e vorrei che si capisse 
anche che non avendo soldi ci sono priorità maggiori di quelle di comprare 
una reflex che poi dovrà essere foraggiata con ottiche che non siano dei 
semplici culi di bottiglia. La 350D è stata una macchina che ancora di più 
della 300D ha consentito a molte persone di avvicinarsi in modo economico ad 
una fotografia digitale di buona qualità; molte persone la usano con 
soddisfazione e molte altre non si staccherebbero mai dalla loro 300D. Buon 
per loro, ma il mondo va avanti. Non sempre le migliorie sono fondamentali e 
a volte si tratta anche di risparmio sui materiali spacciato per restyling, 
ma le differenze qualitative fra i modelli di cui parlavamo sono notevoli e 
non particolarmente onerose. I modelli full frame di gamma alta andranno 
ancora meglio è indubbio, ma la differenza di prezzo si fa notare anche da 
chi ha buona disponibilità economica.
Io ho fatto l'esempio delle erba e del fogliame perché quella è una delle 
cose che salta più all'occhio passando dai vecchi ai nuovi modelli. Piaccia 
o no, la differenza si vede ed invito a fare una prova riprendendo ad 
esempio delle conifere coi rami pieni di aghetti verdi. Una volta viste le 
immagini, converrete che non si tratta solo di fisime.
Quanto incide questo sulle foto del pupo? Quasi nulla. Il sensore più grande 
darà comunque una miglior resa nelle sfumature, particolare probabilmente 
invisibile nelle stampe che si fanno abitualmente.
Ognuno scelga in base a portafoglio ed esigenze, ma non si dica che "dopo la 
350D il progresso non si nota" :) 

 Ma al limite se proprio non ti soddisfa lo vendi...
Ho provato ad offrire 150 euro per il modello 40-2 ma ho visto che siamo 
sempre finiti quasi al doppio: quotazioni troppo emotive per uno sfizio. Non 
mi piace buttare i soldi; preferirei spendere di più, se avrò bisogno di 
quel tipo di ottica e acquistare l'85 f1.2.

 potresti avere con un moderato esborso. [...]
Se li trovi tu gli scatti di una 450D è tutto dire: visto che non è ancora 
in commercio ci faresti partecipe di questa visione?
-- 
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 in commercio ci faresti partecipe di questa visione?
Le migliorie ci sono, e notevoli, già con la 40D. Canon ha già distribuito 
da tempo cartelle stampa con le immagini realizzate con la 450D; Chasseur 
d'Images ha già pubblicato una prova di questo modello. Prima o poi capiterà 
anche a te di vedere qualcosa :)
Non si tratta di prendersi o meno sul serio, ma solo di riconoscere che la 
350D è ormai una macchina che appartiene al passato ma non nello stesso modo 
in cui può farlo, ad esempio, una vecchia Leica.
Sono contento che tu trovi bene, insieme a milioni di altre persone, con la 
350D. Sono certo però che con la 40D o con la 450D ti troveresti molto 
meglio :)

 troveresti molto meglio :)
Non ho una 350D e non sono un fanboy ma mi da fastidio che qualcuno se ne 
esca con stronzate tipo "prati slavati" ecc.
-- 
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/
Sì, le ho viste.  Capisco che la resa dei prati sia l'ultimo dei tuoi 
problemi :)
Non sono un po' "cariche"? Poi, per carità, ognuno è libero di fotografare 
quello che vuole e come crede. 

 anche a te di vedere qualcosa :)
Ma dove, scusa? sull'ultimo numero di chasseur d'images (uscito prima
dell'annuncio della 450d) di prove non ce ne sono. Considerati poi i
rapporti decisamente tesi fra la testata e Canon, secondo me saranno
tra gli ultimi a provarla :-)
--
A+
dma

 tra gli ultimi a provarla :-)
Dicono che nonostante la carognata da parte di quelli della Canon non 
cambierà nulla. Intanto, poche pagine dopo si lamentano di non aver avuto 
una 40D in prova proprio per controllare il "difetto" di cui stiamo 
parlando.