Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Bianchetti diversi (in procinto di prenderne uno)

Cercando se le differenze di prezzo dei vari bianchetti:
CANON EF 70-200/2,8 L USM
CANON EF 70-200/4 L USM
CANON EF 70-200/2,8 L USM IS
CANON EF 70-200/4 L IS USM
fossero giustificate per il mio scopo che non richiede stabilizzatori e 
non avrei troppi risentimenti a non avere un apertura di 2,8 (mi 
scoccerebbe ma meglio vendersi un rene che una gamba).
Sono incappato in un post che mi ha reso molto felice, chiedo se 
possibile da qualcuno un minimo di conferma perchï¿œ mi sembra troppo 
bello per essere vero:
qui 
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/CANON-EF-70-200mm-f-4-USM-t165028.html
 
:
"i quattro 70-200 Canon li ho lungamente provati tutti, e alla fine ho 
optato per il 70-200/4 L IS non giï¿œ per lo stabilizzatore, ma solo per 
la presenza della tropicalizzazione e del diaframma circolare. Per le 
prestazioni accessorie insomma.
Dal punto di vista della nitidezza i due f 4, come certamente avrai 
sentito dire, vanno leggermente meglio dei due f 2.8 - questo ï¿œ un 
fatto assodato - mentre i due f 4 da questo punto di vista si 
equivalgono, le uniche differenze fra i due riguardano semplicemente il 
fatto che il non IS distorce leggermente meno dell'IS e inoltre, cosa 
probabilmente piï¿œ importante, vï¿œ un pï¿œ meglio, come nitidezza, 
allorquando venga usato in unione con l'extender 1.4 X II.
In conclusione: ti consiglio vivamente il 70-200/4 L."
Mi sa tanto che prenderei comunque quest'ultimo ma puï¿œ essere che 
quello meno costoso alla fine faccia foto migliori?

Del 70-200 f/2.8 ne � stato appena annunciato il rinnovo, in teoria su 
strada dovrebbe arrivare a meno di 2000 euro la versione IS , della versione 
"liscia" non c'� notizia.
http://www.dpreview.com/news/1001/10010508canon70200isii.asp
Cmq il 70-200 f/4 IS � un ottimo obiettivo, e costa la met�.
Ciao.

proprio ieri o l'altro ieri è stato messo un annuncio in questo ng del
70-200 2.8 usato a 850.

si infatti...
l'ottica è ancora in vendita, giampi...se interessa...


 CANON EF 70-200/4 L IS USM
Ancora il 4.
Esiste solo il 2.8 is o meno.
il 4 non serve a nulla.

 Cmq il 70-200 f/4 IS ï¿œ un ottimo obiettivo, e costa la metï¿œ.
Direi!
Domani dovrei provare l'F4 stabilizzato. Mi levo anche il dubbio su 
come funziona perchï¿œ chi me lo fa provare lo usa per filmati e dice che 
stabilizza sempre, se mi stabilizzasse negli scatti a raffica ci farei 
un pensierone, ma non credo

> 70-200 2.8 usato a 850.
cazzo perï¿œ, proprio quando scopro che almeno da un lato ï¿œ meglio l'f4 
che nuovo costa anche meno.... domani dopo la prova ci penso, grazie.

Scriveva nik mercoledï¿œ, 03/02/2010:

ma che intendi? non siamo mica con le analogiche e i f0.9. F4 come 
fuoco mi va benissimo, come bisogno di luce invece un po meno. Faccio 
raffiche di scatti

 pensierone, ma non credo
Certo che stabilizza anche nella raffica... perch� non dovrebbe ?
Tenendolo in funzione molto consumi prima la batteria della fotocamera, per 
il resto non mi pare che ci siano controindicazioni.
Ciao.

 meno costoso alla fine faccia foto migliori?
E' possibile (non so) che faccia foto migliori in alcune condizioni, ma 
sicuramente in altre, tipo buio e con tempi relativamente lunghi,verrebbero 
scure e/o mosse a differenza che con gli altri.
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 Certo che stabilizza anche nella raffica... perchï¿œ non dovrebbe ?
di stabilizzatori ne ho avuto uno solo il 55/250 Canon che fa solo il 
primo scatto nelle raffiche, per questo. Ma se ï¿œ cosï¿œ cambia tutto!

 scure e/o mosse a differenza che con gli altri.
io lavoro a prioritï¿œ di tempi e preferisco F4/F5.6 fisso. Con il 50 
F/1.4 arriva a sfocarmi sempre troppo. Di contro il 5.6 ï¿œ spesso scuro.
Mï¿œ sto pensando allo stabilizzatore, e sto guardando il Sigma. Direi 
che accende troppo i colori, e fa bene le macro che non mi interessano.
Ho da pensare :)

 primo scatto nelle raffiche, per questo. Ma se � cos� cambia tutto!
Cmq lo stabilizzatore nelle focali lunghe � importante, ma hai controllato 
bene a proposito del 55-250 IS ?
Cerca info da chi pu� saperne di pi� su questo obiettivo.
E' una lente nuova, ed anche se � economica non capisco perch� lo 
stabilizzatore debba spegnersi dopo il primo scatto.
Lo stabilizzatore � un sistema completamente separato dal resto della 
fotocamera, cio� AF, otturatore etc. , quindi non capisco perch� debba 
spegnersi...
Ciao.

 spegnersi...
boh cercherï¿œ il libretto, in rete non trovo niente. Ma piï¿œ che altro 
domani (spero) provo il 70 200

 nuovo costa anche meno.... domani dopo la prova ci penso, grazie.
Per la cronaca, sul ng c'ï¿œ pure Tagete che vende il 4is a 750 euri.
F. 

 meno costoso alla fine faccia foto migliori?
non dar retta alle cazzate che ha detto....!
se non puoi spendere 1000 euro, prendilo, perch� � comunque valido....ma � 
il peggiore dei 4.
se puoi spendere almeno 1000 euro, prendi il 2,8 liscio se non ti serve l'IS 
e non ti preoccupano dimensioni e peso ....altrimenti prendi l'f/4 IS !
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 credo
lo fa, ma a cosa ti serve ?
per fare panning a raffica ?
occhio che se ti serve per questo, devi usarlo im MODE 2, ovvero 
stabilizzando solo l'asse verticale.


 Per la cronaca, sul ng c'ï¿œ pure Tagete che vende il 4is a 750 euri.
grazie!

 stabilizzando solo l'asse verticale.
non sapevo avesse quella possibilitï¿œ. No mi serve in foto sportive 
(cani che corrono ^_^). Panning o meno 4 stop sono una manna

 e non ti preoccupano dimensioni e peso ....altrimenti prendi l'f/4 IS !
mi sa tanto che cerco di prendere l'F4 IS. L'ho provato oggi, purtroppo 
mezzora prima del tramonto, ma si vede la qualitï¿œ. A schermo con quelle 
condizioni di luce non mi sono molto impressionato, sul display si. 
Dirï¿œ una mezza cavolata ma in questo caso ha piï¿œ ragione il display :)

 mi sa tanto che cerco di prendere l'F4 IS.
alt !
da quel che ho letto nell'altra risposta e se non ho capito male le tue 
intenzioni, mi sa che stai facendo un errore di valutazione.


 che corrono ^_^). Panning o meno 4 stop sono una manna
Ehm... guarda che stai facendo un errore !
i 4 stop di IS del 70-200 f/4 IS non servono per guadagnare 4 stop di tempi 
per "freezare" i cani in corsa, eh ?!?!
servono per fare foto statiche ( niente che si muova ) a 4 stop sotto i 
tempi di sicurezza minimi .....!
se devi fotografare cani in corsa, � meglio che spendi i tuoi soldi per il 
70-200 f/2.8 liscio ( costa poco di pi� ).... quando meno guadagni 2 stop 
reali sui tempi potendo aprire a 2,8 !


"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:GQTan.132312$9f6.1...@twister1.libero.it...

Tutto quotabilissimo, tranne per il fatto che da f/4 a f/2.8 lo stop
guadagnato � 1 , per questo c'� chi compra l' f/2.8 IS  :-)
Ciao. 

 intenzioni, mi sa che stai facendo un errore di valutazione.
Se lo scopo a quanto pare � la fotografia sportiva, forse dovresti 
considerare l'obiettivo di peppeniello...
Stabilizzatore o no dovrai comunque scattare con tempi rapidi, se il 
soggetto � in rapido movimento non potrai usare comunque i tempi lunghi che 
ti permette lo stabilizzatore quando scatti a soggetti quasi fermi.
Se fotografi qualcosa fermo o quasi, normalmente a mano libera con 200mm di 
focale dovresti scattare almeno a 1/200 , grazie allo stabilizzatore invece 
puoi scattare a mano libera anche a 1/50 o anche 1/25 .
Ma se i cani corrono devi in ogni caso scattare almeno a 1/160 , altrimenti 
il mosso sar� eccessivo, e per congelare bene l'immagine anche tempi ancora 
pi� rapidi, come 1/250 ~ 1/500 , quindi dello stabilizzatore non te ne fai 
niente.
Ciao.

 CANON EF 70-200/4 L IS USM
Ascolta, imho non dovresti scegliere su "quale � il meglio", anche
perch� pi� o meno, siam tutti li. Devi scegliere in base alla
necessit�...Pochi, pochi soldi? f4 liscio. Bisogno spasmodico di luce
con occhio al portafoglio? f2.8 liscio. Bisogno di luce, foto a concerti
e no problema di soldi? f2.8 is. Bisogno di stabilizzatore per forza,
non importa il bisogno di luce? f4 is. Si sceglie in base a queste
cose...otticamente non � che siano abissali come differenza...si,
saranno anche differenti come prestazioni, ma ti assicuro che la cosa �
infinitesima...Ah dimenticavo, non metterti a guardare i grafici MTF
altrimenti sembra che un vetro sia inutilizzabile rispetto
all'altro...Guarda le foto, che � meglio...se poi le stampi, anche
meglio.
Io son passato dall'f4 al 2,8 solo perch� avevo bisogno di quello stop
di luce in pi�.
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 per questo c'� chi compra l' f/2.8 IS  :-)
si, ma non guadagna comunque in velocit� effettiva, come detto prima.


 Ma se i cani corrono devi in ogni caso scattare almeno a 1/160 ,
sali, sali....come minimo dovr� stare a 1/500s ! :)


 sali, sali....come minimo dovr� stare a 1/500s ! :)
Alle volte un poco di mosso pu� essere gradito, aiuta a evidenziare il 
movimento, ma non deve essere troppo, per questo dicevo minimo 1/160.

 movimento, ma non deve essere troppo, per questo dicevo minimo 1/160.
si...ma hai presente a che velocit� si muovono le zampe dei cani, quando 
corrono ?  :)
un leggero mosso gradevole  forse lo ottieni se sei proprio a 1/500....! :))


 reali sui tempi potendo aprire a 2,8 !
Non fai una piega, ma non sono corse sportive di cani sempre sullo 
stesso piano dove il panning va da dio. Io le faccio tra cagnacci in un 
campo dove fanno quello che vogliono, per la veritï¿œ mi vorrebbe un 
impossibile 50/400mm. O grandangolo in fotocamera da 50 milioni di 
pixel (si ritaglierebbe a mille per lato e via :P).
Lavorando a prioritï¿œ di tempi (di default 1/1000) e fotografando magari 
due cani che mi vengono incontro distanziati tra loro, quello che conta 
ï¿œ proprio un diaframma abbastanza chiuso oltre alla velocitï¿œ autofocus 
e la prioritï¿œ di tempi. L'ho provato e rispetto al mio 55/250 (che ha 
il lentofocus) ho ancora problemi di focale, forse di piï¿œ proprio per 
la focale piï¿œ generosa (f4/5.6 Vs f4!). E ripeto che un 1.4
In piï¿œ quando i cani corrono lateralmente muovo la fotocamera come per 
fare dei panning, che non vengono perchï¿œ le voglio a un millesimo, ma 
ora come ora spesso vengono mosse. Se facessi gli stessi scatti ma a 
prioritï¿œ di diaframma avrei ancora piï¿œ bisogno di luce. le inquadrature 
cambiano sempre, la composizione ï¿œ in movimento.

 niente.
fidati, me ne faccio. Con un buon stabilizzatore ho piï¿œ libertï¿œ

 movimento, ma non deve essere troppo, per questo dicevo minimo 1/160.
io faccio un millesimo senza o con stabilizzatore. scendo anche a 500 
ma di rado perchï¿œ tante vengono mosse anche con lo stabilizzatore

 un leggero mosso gradevole  forse lo ottieni se sei proprio a 1/500....! :))
esatto!
beh queste le mie foto 
http://www.flickr.com/photos/cagnacci/
L'ultimo periodo tutte o quasi col 55/250 f4/5.6 che stabilizza forse 
una volta non l'ho ancora capito :) Comunque mi sono venuti fuori anche 
dei miracoli.
Certo che le prime fatte col 28/70 e la 450 spaccano anche loro. Le 
primissime con un macro :)

 primissime con un macro :)
solo le ultime sono con la 50D (e 55/250)

 di luce in piï¿œ.
eh lo so, quando serve.

 di rado perch� tante vengono mosse anche con lo stabilizzatore
Si vede che non ho mai fotografato cani da corsa  :-))
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:4b6e0244$0$1114$4faf...@reader2.news.tin.it...

Cmq se scatti con una focale di 250mm ed un tempo di 1/1000 � ovvio che lo 
stabilizzatore � indifferente.
Con un tempo cos� rapido nella foto non dovrebbe esserci mosso dovuto al 
movimento della tua mano, a partire da 1/300 in su  (se hai una mano 
discretamente ferma).
Avere uno stop di luminosit� in pi� non � indifferente, ma a f/2.8 la pdc � 
significativamente ridotta, l'ideale � poter usare gli alti iso di una FF.
Ciao.

 Si vede che non ho mai fotografato cani da corsa  :-))
Per cani da corsa immagino che 1/500 basti anche per un 400mm. Non 
faccio cani da corsa :)

 significativamente ridotta, l'ideale ï¿œ poter usare gli alti iso di una FF.
eh, a 1600 giï¿œ mi fa schifo

 Si vede che non ho mai fotografato cani da corsa  :-))
e neanche bambini o gente al mercato
-- 
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti 
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)

 e neanche bambini o gente al mercato
Non dirmi che � necessario fotografarli con 1/1000 ? 

 eh, a 1600 gi� mi fa schifo
L'APS-C ha questo limite, a 1600 ISO devi fare una buona riduzione del 
rumore in pp per ottenere degli scatti accettabili.
Con la 5D2 se faccio lo stesso lavoro ottengo lo stesso rumore ma degli 
scatti pi� dettagliati (per via dei 21 mpx) a 6400 ISO , ci sar� pur un 
motivo se ho sborsato 2200 eurozzi per il corpo !
In casi particolari si pu� fare una riduzione del rumore particolarmente 
efficiente, ottenendo buonissimi scatti addirittura a 12800 ISO.
Ciao.

 eh lo so, quando serve.
f2.8 is II :D


 ma di rado perch� tante vengono mosse anche con lo stabilizzatore
Viene mossa la foto o il cane? Perch� come ti hanno gi� detto, l'IS al
cane gli fa una pippa, eh! E se ti viene mossa a 1/500s, o fotografi con
un 1500mm o hai problemi di Parkinson :D


 efficiente, ottenendo buonissimi scatti addirittura a 12800 ISO.
per ridurre il rumore cosa utilizzi? io solo DPP e sbiadisce e sfoca 
quasi sempre. C'ï¿œ un plugin in PS ma non lo so usare.

 un 1500mm o hai problemi di Parkinson :D
il problema ï¿œ che mentre scatto a raffica muovo velocemente la macchina

 sempre. C'� un plugin in PS ma non lo so usare.
Se voglio fare velocemente uso LR, se voglio il massimo qualitativo uso PS.
Ciao. 

 Quindi 4 is, mi pare, no?
si

 sempre, la composizione � in movimento.
quindi, a maggior ragione, hai bisogno del modello f/2,8 e non del 4 !


 Si vede che non ho mai fotografato cani da corsa  :-))
cose tipo 1D con 300 f/2,8 IS e raffica da 10fps !  :)))


 fidati, me ne faccio. Con un buon stabilizzatore ho pi� libert�
no...ha ragione Adelmi.... lo stabilizzatore � inefficace, anzi, 
assolutamente estraneo alle tue esigenze..
lo stabilizzatore ferma le tue mani, non il soggetto.


 quindi, a maggior ragione, hai bisogno del modello f/2,8 e non del 4 !
boh forse avete ragione. Ma il primo scatto della raffica con il 55/250 
(di cui devo ancora fornire le prove che sia l'unico scatto che 
stabilizza) e' sempre fermo e gli altri no, poi aiuto Tagete a 
disfarsene spendendo meno, infine c'ï¿œ il peso che influisce.
Ormai lo prendo da lui, grazie a tutti per i consigli ed il supporto

 Ormai lo prendo da lui, grazie a tutti per i consigli ed il supporto
bella mossa ! :)


 lo stabilizzatore ferma le tue mani, non il soggetto.
Ed i 2,8 mi sono controproducenti e scatto in prioritï¿œ tempi.
Per dirne una questo fotografo di cani 
http://www.flickr.com/photos/errorsan/sets/72157594497170153/
 con il 
70/200 2,8 non scende mai sotto i 3,2 e secondo me si complica anche la 
vita quando scatta in prioritï¿œ diaframma a 3,2.