Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: confronti interessanti....

http://www.pbase.com/fstopjojo/lenstests
Alla fine i sigma ne escono molto bene direi...

 Alla fine i sigma ne escono molto bene direi...
L'autore è un noto fan dei Sigma.
Fai una ricerca col suo nick sul forum Canon di DPreview, e vedrai.
-- 
M. Bilingo 



Mi pare però che nell'introduzione scritta ci sia molto equilibrio nelle
sue parole e che tra l'altro per certe cose ha scelto di utilizzare canon.
In ogni caso i test fotografici mi sembrano significativi. A meno che non
abbia voluto falsare apposta i risultati. Mi sembrerebbe assurdo però.
in ogni caso sto leggendo su tantissimi forums vari commenti di altre
persone, e in effetti mi sembrano compatibili con tale test....cioè che
alcuni sigma (vedi 18-50 f2.8, 24-70 f2.8 e 70-200 f2.8) vadano molto bene.

 bene.
La mia opinione è che i sigma valgono quel che costano.
Sono anche convinto che per avere poco di più occorre spendere in 
proporzione molto di più, e questo è vero in tutti i campi. Un'ottica che 
costa il doppio di un'altra, non va meglio il doppio, ma solo un pochino 
meglio. Sono queste differenze che vanno colte.
Inoltre si dovrebbero considerare altri parametri che normalmente sfuggono, 
mentre ci si concentra solo sulla nitidezza, per giunta quella apparente e 
non quella reale.
Per esempio: qualità costruttiva, resa del colore (imho il peggior difetto 
dei sigma), forma del diaframma, resa dello sfuocato, microcontrasto, 
resistenza al flare, trattamento antiriflesso, efficienza dell'AF, 
silenziosità, velocità, compatibilità con i corpi che si usano, e mi fermo 
qui solo perchè al momento non mi viene in mente altro, ma sono convinto di 
aver reso bene l'idea.
Se vogliamo andare sull'esoterico, è noto che ci sono ottiche più "belle" di 
altre, e mi riferisco alla resa finale fotografica in senso plastico, 
pittorico, di modellazione del contenuto, tridimensionalità ecc..., ma qui 
andiamo in un settore  difficilmente esplorabile, se non con il confronto 
diretto sul campo cercando, possibilmente, di scattare belle immagini e non 
solo targhe di automobili o finestre di condomini. Inoltre, qui andiamo 
molto sul soggettivo, nel senso che il gusto estetico di ognuno influisce 
sulla valutazione finale.
Se vuoi vedere per esempio un confronto tra i 70-200 canon e sigma, puoi 
andare qua:
http://www.nadir.it/ob-fot_piccolo/Canon70-200vsSigma/index.html
Forse l'articolista è incappato in un esemplare sigma particolarmente 
sfigato, però è un test migliore e più articolato di quelli improvvisati che 
si trovano qua e là.
Ciao
-- 
M. Bilingo 

 ha scritto nel messaggio 
news:9kna2jhspr5b.z...@40tude.net...





 
Perchè ho capito che ti interessano solo per vincere la sfida e fare lo
strafottente. Non sono più interessato a 'sta roba.
Bella prova di professionalità da parte tua.
Io ho postato un link con alcuni test fatti da qualcuno che si è messo lì,
li ha fatti e li ha pubblicati.
Si può discutere, come ha fatto bilingo, segnalandomi le sue equilibrate
osservazioni sulle quali sto riflettendo. Spiegazioni su cosa pensa di quel
tipo e cosa secondo lui va o non va. Senza strafottenza e segnalandomi un
sito dove c'era un'altra prova in cui dimostrava il contrario.
Grazie Bilingo.
Le parole che ho sentito da te fin ora sono robetta tipo "fa schifo, è una
cagata ecc.".
Perchè non ci posti delle prove, dei confronti ben fatti da un super
professionista come te? Sarebbe molto utile.
Sei troppo occupato a vincere delle stupide gare da saputello.
Io invece ti assicuro che mi piacerebbe che chi ne sa di più spiegasse
perbene e con esempi pratici quello che ha da insegnare.



Grazie Bilingo, intervento molto utile per me. Ci rifletto.
E' che mi è preso il virus di avere obiettivi luminosi.
Oggi provo il 70-200 f2.8 di mio fratello, ma sarà comunque inarrivabile a 
livello di prezzo. Intanto mi faccio l'idea del top della serie anche se, a 
dire il vero, ho letto le prove dello speciale "tuttifotografi" sugli 
obiettivi per le digitali (con tutti i grafici e le prove che hanno fatto) 
e addirittura sul formato ridotto 350D, 20D, davano voti migliori al 70-200 
f4. Da lì sembra che le ottiche abbiano dei risultati differenti a seconda 
della fotocamera (1Ds a pellicola o digitale, 1D mark II e appunto serie 
economica 300D e 20D). Il 70-200 f2.8 della sigma ad esempio risulta ottimo 
come nitidezza, distorsione e vignettatura, al pari dell'F4 canon. Certo 
poi ci sono tutti gli altri fattori che mi hai segnalato (qualità 
costruttiva, colori, sfuocato, af ecc.).
Spero di provare anche il 70-200 sigma che ho visto in un negozio.
ogni altro suggerimento è gradito...

 Il Sat, 19 Nov 2005 19:29:37 +0100, LoneStar* ha scritto:
[CUT]
ROTFL sei il solito coglione che parla e piagnucola senza saper dimostrare 
nulla. Sei fantastico, seil il mio nuovo mito.
Aspetto le tue prove senza girarci attorno. Così dimostri a tutti la 
superiorità dei tuoi Sfigma.
fs 

 ha scritto nel messaggio 
news:dcigf.8050$tc5....@tornado.fastwebnet.it...




Sei veramente un bullo di periferia.

 Sei veramente un bullo di periferia.
Sei il mio mito.
fs 

 ha scritto nel messaggio 
news:zTigf.8158$tc5....@tornado.fastwebnet.it...

E ovviamente un vigliacco visto che non sai mantenere una promessa da te 
fatta per dimostrare una tua teoria molto discutibile e completamente falsa, 
aperta per altro per una convinzione prettamente dettata da inesperienza 
assoluta che rischia di creare disinformazione in unposto pubblico.
Aspetto le foto.
fs



Che palle! hai visto l'altra discussione che ho inziato?
Ef 70-200 f2.8 e sigma 70-300 F4-5.6 APO DG Macro
Guardati anche quella, se poi vuoi fare il pignolo per forza ti mando i raw

 ha scritto nel messaggio 
news:1e9rbg8o323w4.c...@40tude.net...


Arrivati a questo punto tieniteli serenemanente... la discussione a cui ti 
riferisci gia la ho letta da un pezzo e ti ha risposto bene Zott sulla 
serietą e qualitą dei test. Non mi sento di aggiungere altro. Quando 
arriverai a prenderti una lente serie aspetterņ le tue scuse con tanto di 
autofrustate sulla schiena in email.
fs