Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obiettivo digitale vs obiettivo non digitale

Ciao,
volevo fare una domanda che a qualcuno potrebbe sembrare stupida, ma
visto che ci capisco poco... la pongo lo stesso...
che differenza c'è fra due obiettivi della stessa casa, uno digitale e
uno no?
mi spiego:
se avessi una macchina reflex digitale (canon o nikon, visto che sono
quelle con più gamma di obiettivi) e fossi bravo o mi divertissi a
scattare foto completamente in modalità manuale, che differenza ci
sarebbe tra il comprare un obiettivo digitale e uno no ma con lo stesso
attacco? (il prezzo?) :)
grazie a tutti
Saluti
Ste

 uno no?
Ti parlo di Nikon, per le altre marche non ne sono sicuro.
Comunque la serie di obiettivi Dx che sono nati per i sensori delle 
reflex digitali non possono andare bene per una reflex a pellicola..
Questo perche la maggior parte delle Dsrl (escluse solo le Full-Frame) 
hanno un sensore piu piccolo che il negativo della pellicola, quindi 
montato su una a pellicola non ti coprirebbe il formato.
-- 
Preoccupati dei Megapixel per la dimensione di stampa ???
Clicca qui..... 
http://www.nital.it/experience/stampa8x16m.php
E dormi tranquillo....

 montato su una a pellicola non ti coprirebbe il formato.
mentre gli obiettivi per 35mm vanno benissimo su reflex digitali,
qualcuno
sostiene (non so se a torto o a ragione) che vanno addirittura meglio in
quanto
se ne sfrutta solo la parte centrale che è la migliore. naturalmente c'è
l'allungamento di focale dovuto al fattore di crop che per nikon è di
1,5x e per
canon 1,6x.
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

... ah...
chiaro....
ma... il contrario? cioè un obiettivo per pellicola montato su
digitale?

ottimo... risposte esaustive...
grazie...
:)

 digitale?
Dicono che siano più morbidi (quelli per pellicola), mentre quelli per 
il digitale chiedono più dettagli.
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 il digitale chiedono più dettagli.
cosa intendi per "morbidi"?

 cosa intendi per "morbidi"?
Meno incisivi, taglienti... più sfumati nei dettagli..


 non ti coprirebbe il formato.
Il mio 12-24 DX, montato su un corpo chimico,
copre l'intero fotogramma a partire dalla focale
di 18 mm.
:O)
   Nuke. 

 1,5x e per canon 1,6x.
Alcuni obiettivi, in special modo tra i grandangolari,
hanno schemi ottici per la correzione della
distorsione da ingrandimento cosidetto "a mustacchio"
In questi obiettivi la distorsione prodotta sul sensore
digitale piů piccolo, produce un effetto particolarmente
evidente.
Il pur ottimo 18-35 ne č un esempio.
Inoltre il diverso grado di riflessione prodotto dal
sensore rispetto alla pellicola introduce dei ritorni
di luce che comportano una generale diminuzione
del contrasto. Gli obiettivi moderni possono
disporre di un trattamento antiriflesso piů
efficiente che limita questo effetto.
12-24 tra i DX e 105 VR tra i FF.
Non so cosa capiti alle ottiche Canon, ma sono certo
agli obiettivi Nikon (Nikkor) la focale non si allunga.
Neanche un millimetro ;)
:O)
   Nuke. 

    Nuke.
Questo non lo sapevo...  ma si ha lo steso efetto su tutti gli zoom ?
Cmq se avevi un corpo chimico non ti compravi il 12-24 Dx  per usarlo 
come un 18-24...  :-P
-- 
Impariamo tutti a quotare !
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php
Outlook non ci aiuta, scarichiamo OEQuotefix.
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/

 Neanche un millimetro ;)
allungamento "virtuale" naturalmente...;-)


 Franz
Mi sa che fin che non gli parli di angolo di campo ti perseguiterà.. 
lol


 di 18 mm.
Guarda caso 12mm sulle Nikon digitali è proprio un 18mm equivalente... :-)
