Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 200mm a mano libera?

Avrei intenzione (tra qualche mese, adesso imparo a scattare con il 
ciofegon) di prendere un teleobiettivo. Visto che non sono un 
professionista e faccio soprattutto foto durante viaggi non mi interessa 
prendere un obiettivo di fascia alta. Mi piace il Tamron 55-200 che da 
sanmarinophoto viene 110 euro.
La domanda è: a 200mm si riesce a scattare a mano libera? Con 5.6 di 
apertura non è proprio luminosissimo e ho timore che gli scatti vengano 
mossi. Timore infondato?
Consigli?
-- 
Chuck Norris understands the ending of 2001: A Space Odyssey


wrote:

Chiaramente dipende dai tempi che userai, vale sempre la regola di
sicurezza che vuole che si usino tempi proporzionati all'ottica che si
usa (sempre un pochino superiori). Esempi pratici : se usi un 50mm
scatta a 1/60 - se usi un 100mm scatta a 1/125 - se usi un 200mm
scatta a 1/250 e così via. Chiaramente se la luce è sufficiente....ma
quasta è un'altra storia.
Ciao

 La domanda è: a 200mm si riesce a scattare a mano libera?
Sì che ci si riesce. A seconda della condizioni di luce in cui ti trovi 
ad operare, puoi aumentare un po' gli ISO per ridurre i tempi il più 
possibile, oppure puoi avvantaggiarti di un monopiede... Anche imparare 
la giusta postura durante la ripresa permette ottimi risultati con le 
focali più lunghe.
Oppure fai come ho fatto io, e ti pigli un tele VR, che permette cose 
impensabili :-)
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it

 Considera un'obiettivo piu' costoso ma con IS.
Il problema č che il budget che ho č di massimo 150 euro 
(preferibilmente meno) e i tele con l'IS costano abbastanza.
Grazie comunque


 quasta è un'altra storia.
Anche questa è una cosa che mi preoccupa un po'... non ho idea di quanta 
luce ci voglia per scattare a 200mm (1/250)
Ieri ho fatto un giro in centro (c'era la nebbia, quindi poca luce) e ho 
fatto qualche scatto di prova. Con il ciofegon a 55mm e a 5.6 (la stessa 
apertura del tamron a 200mm) e con 1600ISO i tempi erano molto bassi, 
però 200mm mi sa che sono un'altra storia :-/
L'unica sarebbe provare... ma non conosco nessuno che mi possa far fare 
una prova.


 Si/no/dipende da quale e' il soggetto. L'obiettivo e' un po' pesante, se
????
il Tamron č un plastichino che pesa meno di 300 g.
Ciao
Aldo

Immagino che la macchina sia una Canon
Con 150 euro puoi prendere, usato, il 70-300 sigma, il cosidetto
"apo".
Non va male, anzi. Però, come tutti gli obbiettivi economici, è poco
luminoso ed in posizione tele scende a 5,6.
Se il tuo scopo principale è fotografare dettagli di paesaggio,
l'autofocus è quasi inutile: potresti provare ad acquistare una focale
fissa con innesto a vite 42x1, tipo 200/4, russo o tedesco orientale,
economico oppure il più costoso e raro 200/2,8. Oppure un 135/3,5 o
2,8, della stessa razza. Spenderai poco ed a tutta apertura avrai una
qualità generale che i vari zoom da 150 o 200 euro nemmeno se la
sognano. Inoltre, la differenza di un solo stop spesso fa la
differenza tra una foto nitida ed una mossa. A parte acquisti un
adattatore vite/canon, molto economico, e sei pronto. Il diaframma va
chiuso a mano, ma se userai il treppiede non sarà un problema, mentra
a mano libera dovrai comunque usare l'obbiettivo a tutta apertura o
quasi. La canon conserverà la lettura esposimetrica e l'automatismo a
priorità di diaframma.
Cordiali saluti
lorenzo

 priorità di diaframma.
Scrivevo qualche giorno fa che ho due vecchie lenti pentax, ho già 
comprato gli adattatori, quindi l'andare in manuale non sarebbe un problema.
Il fatto è che volevo un obiettivo zoom, non uno a focale fissa. Alla 
fine non starò sempre a scattare a 200mm; magari scatterò anche a 150, 
100 o 80, per dire.
Le ottiche fisse (le due pentax che ti dicevo prima) sono fantastiche se 
si ha tempo. Ma quando fai il turista lo zoom è fenomenale.
Comunque grazie del consiglio: non sempre si fa il turista...


 del peso totale sull'obiettivo. 
Confermo. Già con il 18-55 tende ad inclinarsi appena in avanti.


 una prova.
Prova col 18-55, no? guardi che tempo ti viene fuori e vedi un pò te.
Cmq considera che il tempo di sicurezza per 200mm è 1/320s, visto che
c'è il fattore di crop.
Cmq c'è gente che scatta a 1/60 a 200mm :-)
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/

 L'obiettivo e' un po' pesante
A me non pare davvero che sia pesante...


 
Il VR ti fa fare appunto cose impensabili ma non i miracoli. Per quelli 
ci vuole il cavalletto, che purtroppo nel Terzo Millennio e' ancora 
indispensabile per le foto di qualita'.
Aquildue


Se impugni bene macchina e obiettivo, il fatto che questo pesi
quasi o come la macchina, rende solo tutto più equilibrato.
Per la luminosità, con un 200 che chiude a 5.6, o scatti
di giorno (all'aperto), altrimenti armati anche di un buon flash.

 ancora indispensabile per le foto di qualita'.
E per i soggetti in movimento, come gli animali, ci vuole anche un tempo 
veloce ovvero o alte sensibilità o grandi aperture di diaframma (o tutte e 
due le cose).
-- 
Saluti. 

 Cmq c'è gente che scatta a 1/60 a 200mm :-)
Ah, beh, per scattare si può scattare, dipende poi se la foto viene 
mossa. ;-)
Col 18-55 a 55 f5,6 vien fuori un tempo accettabilissimo.
No, vabbè, mi ero fatto solo un po' di paranoie, mi sa che posso andare 
tranquillo con l'acquisto
Grazie


 mossi. Timore infondato?
Guarda le mie fatte col Jupiter da 1 kg:
http://www.flickr.com/search/?q=jupiter&w=29635150%40N00
Praticamente tutte a mano libera, la maggior parte a f:8.
Perň mi sa che il frullatore incorporato aiuta...
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 di giorno (all'aperto), altrimenti armati anche di un buon flash
Parli così, a vanvera, o in base all'esperienza?
No, perchè allora vorrei chiederti di spiegarmi come ho fatto a fare 
queste, di notte e senza flash:
http://tinyurl.com/2sneay


 Grazie
Prego, colin.


 Ok, ma acquista anche un manualetto per farti un infarinata generale...
Mah, l'infarinata generale ce l'ho, quello che mi manca è la pratica.
Ho sempre scattato con l'analogica, utilizzando due focali fisse. Adesso 
mi ritrovo con un'ottica zoom e ci metterò un po' a prenderci le misure.


 La domanda č: a 200mm si riesce a scattare a mano libera?
se hai la mano un po' ferma e abbastanza luce da usare tempi decenti,
sicuramente
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 Mah, l'infarinata generale ce l'ho, quello che mi manca è la pratica.
IMHO, non ti offendere, ti manca anche un pò (parecchio) di teoria, eh... 
pare che oggi vada per la maggiore "Fotografia, teoria e pratica della 
reflex" di Forti.
Oppure, più andanti ma comunque utili, i manuali del National Geographic.
Io mi sono "formato" sulla collana "foto e creatività" della Kodak (8 tomi), 
peraltro imperniata sulle immagini piuttosto che su schemi e formule (sono 
libri bellissimi da sfogliare).
Leggere e studiare, come in ogni campo della vita, è sempre indispensabile. 
In questo caso mi è servito molto per affinare tecnica e gusto (il che non 
significa copiare, ma capire diverse modalità espressive).
-- 
Kamox 

 Comunque darň un'occhio in giro.
Guarda, io con il Tamron 70-300 Macro (non stabilizzato) ho fatto queste a 
mano libera.
Aquila a 300mm F11:
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/849824621/
Gabbiano a 280mm F5,60:
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/1812884781/
Entrambi i soggetti si muovevano alla grande ma, purtroppo, erano entrambi 
in estremo controluce. Come vedi comunque non č che sono mossi, i tempi 
sonio accettabili se si ha un pelo di mano ferma.
Wii code
4200 0767 5158 9288 

 IMHO, non ti offendere, ti manca anche un pò (parecchio) di teoria, eh... 
Sicuramente (non mi offendo), ma non ho intenzione di mettermi a 
studiare. Perlomeno, non più del necessario. Sicuramente non su 8 tomi.
Come ho già accennato, non faccio il fotografo e non ho intenzione di 
fare il fotografo. La fotografia non è nemmeno una cosa che faccio nel 
tempo libero: il 90% delle foto che faccio le faccio in viaggio. Se poi 
vengono bene, tanto meglio.
Premesso questo: so cos'è e più o meno come funziona una reflex, conosco 
qualche regola di composizione e la differenza tra un grandangolo e un 
teleobiettivo... e anche qualche altra cosuccia. Che, per quello che 
voglio fare, è sufficiente.
Poi è ovvio che c'è sempre da imparare...


mossi. Timore infondato?
mossi non e' detto. bui e' piuttosto probabile.
imho, perche' non rivolgerti a un usato?
con quella stessa cifra qualcosina puoi trovare...
nnzeus, che ad esempio il vecchio 100-300 canon si trova +o- per
quella cifra e non e' cosi' malaccio...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply

 Parli così, a vanvera
'Azzo quanto m'è uscita acida!!! :-)
Chiedo venia!!!!!!!


 mossi. Timore infondato?
Io normalmente scatto a 600mm con un f/5.6 e senza stabilizzatore.
Dipende solo da quanta luce c'è. Eventualmente c'è il monopiede...
qui ho scattato ad 800iso e tempo 1/60 sempre col 600mm:
http://www.danilovigni.com/park/600mm_f5.6_1-60sec_800iso.jpg
-- 
www.danilovigni.com
Mej mangià una torta in duu
che una merda de per luu

> mossi non e' detto. bui e' piuttosto probabile.
???
blb, che non ha capito. 


Non vedo perchè dovrei parlare a vanvera...prova
a fare una foto di gruppo a un matrimonio,
a f5.6 e le luci normali di un ristorante.
Le foto che hai fatto tu, non tolgono niente
a quello che ho detto : hai fotografato delle forti
fonti di luce, che hanno illuminato quello che avevano
più vicino...niente di strano, nè di complicato
per scattare a mano, ma appena il soggetto
si allontana dalla luce, è mosso.


Ma le pare ;)...
Del resto cmq il principio è elementare: serve un tot
minimo di luce per non fare foto mosse.
Quanta, dipende solo da che braccio hai.
Il mio è ancora buono
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2127247339&size=o
...a guardarci bene ho anche qualche chilo di panza extra ;-)



per fotografare senza mosso, a mano libera e' sufficiente mettere un
tempo di scatto molto molto velece.
che poi con questo tempo e un diaframma 5.6 tu riesca anche a ottenere
una foto correttamente esposta, beh questo e' assai piu' difficile,
dato che devi avere molta molta luce.
ovviamente stiamo parlando di scatti senza flash.
nnzeus, che spera di essere stato piu' chiaro.


 nnzeus, che spera di essere stato piu' chiaro.
Blb, che aveva stupidamente dato per assunto che il suo punto di vista fosse 
universalmente valido.
Ma anche Nnzeus, però...
;-)= 

ferma, beh, questo è assai più difficile, dato che devi avere molta luce" 
non fa una piega. pero' dimentichi un dettaglio... 
in post produzione, specie scattando in raw, puoi arrivare a tirare
fuori uno o due stop (anche tre, ma viene proprio una ciofeca) se hai
una foto ferma e sottoesposta.
se hai una foto mossa e ben illuminata, ti tieni una foto mossa e ben
illuminata. o se sei davvero molto bravo lavori di panning.
siccome a me il micromosso fa parecchio schifo, solitamente lavoro in
priorita' di tempi (dato che canon non consente di impostare un tempo
massimo di scatto sulla priorita' di diaframmi (almeno non la mia
canon)) e poi aggiusto, o tento di aggiustare.
se invece ho parecchia luce, allora lavoro sui diaframmi per
controllare meglio la pdc. anche se con un 200 f5.6 di luce ne serve
parecchia... :)
nnzeus, che a dirla tutta ne serve parecchia anche con un 200 f 4...
