Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Regalo Inaspettato

Hello...ho da poco comprato una canon eos400d con un obbiettivo
ef-s18-55. Ieri mi è capitata la possibilità di comprare un
obbiettivo leggermente decente...sapreste consigliarmi qualcosa???!??

 obbiettivo leggermente decente...sapreste consigliarmi qualcosa???!??
un 17-50 f2.8 o
   28-75 f2.8 Tamron
(dò per scontato che non non vuoi spendere cifre esagerate sennò canon 
serie L)
-- 
www.alessandrolamuraglia.it


Budget?

obbiettivo leggermente decente...sapreste consigliarmi qualcosa???!??
Sigma 17-70
http://www.torra.it/prove/sigma17-70.htm
http://www.torra.it/monferrato/albareto.htm
+ Sigma 10-22
http://www.torra.it/monferrato/casorzo.htm
http://www.torra.it/monferrato/interno.htm
Spendi complessivamente meno che comprando un obiettivo da sborone per 
full-frame.
Il Tamron 17-50 non va per niente male, ma ha un'escursione focale limitata 
e non ha le capacità macro del 17-70. Per quelli di IAFD, parlar male dei 
Sigma e dell'obiettivo in kit è un dogma. Guarda poi che foto scattano di 
solito coi loro vetri superpreziosi e vedi se è il caso di buttare dei soldi 
nel cesso.

 nel cesso.
Traduzione:
Io non mi posso permettere un serie L Canon, per cui è cacca da sboroni.
Io mi posso permettere Tamron e Sigma, per cui sono obiettivi che si 
contraddistinguono per rapporto qualità/prezzo.
Evvabbeh, ciao.

 contraddistinguono per rapporto qualità/prezzo.
Uso quello che mi serve senza farmi delle seghe pensando al nippo o al 
tedesco che ha fabbricato l'ottica. 

 tedesco che ha fabbricato l'ottica.
Anche io e ribadisco, le serie L costano, probabilmente la qualità non è 
nemmeno così eccelsa da giustificare tutta questa differenza, ma 
rimangono ottiche superiori (non tutte ma questo è un altro discorso) e 
da qui a dire che sono oggetti da sboroni.... beh, imho c'è una gran 
bella differenza.

 differenza.
La colpa non è degli oggetti, ma della venerazione di cui sono oggetto da 
parte di molti. Quando leggo di persone, magari provenienti dall'esperienza 
di una compatta tutto-a-fuoco-sharpen-a-palla, che imputano all'obiettivo 
del kit la scarsa riuscita delle loro immagini, mi viene da ridere e rimango 
perplesso quando sento l'"esperto" consigliare come prima cosa l'acquisto di 
un vetro L. Probabilmente nella confezione dell'obiettivo c'è un corso di 
fotografia, magari da assumere in supposte, visto che tanti errori segnalati 
sono causa della mancata lettura del manuale. 

Budget?
Sui 350...vorrei qualcosa in più per quanto riguarda i ritratti

 sono causa della mancata lettura del manuale. 
Beh, qui se non ti dassi ragione sarei cieco, verissimo. Aggiungo: se 
fai foto di un certo livello, sei certo di volere il 
tutto-a-fuoco-sharpen-a-palla? ma non occorre che tu risponda perchè mi 
sembra di capire che la pensi come me.
Tornando sulla scarsa escursione del 17-40: io sono passato dal 17-85 is 
al 17-40 L e ti dico: l'escursione focale è diminuita parecchio (strano 
eh?) ma con il 17-40 messo a 30-35 mi permetto dei crop che il 17-85 
nemmeno può concepire...

 
100 F2 è molto, molto buono.

 ha scritto nel messaggio 
news:1169737446.9...@a75g2000cwd.googlegroups.com...
Budget?
Sui 350...vorrei qualcosa in più per quanto riguarda i ritratti
Penso che su quella fascia di prezzo il miglior rapporto qualità prezzo sia 
quello del Sigma 17-70. Ti avanzerà anche qualche euro per il pola; il 
paraluce è già compreso nel prezzo.

 ha scritto nel messaggio 
news:51rvhjF...@mid.individual.net...

Non ci piove, ma come unico obiettivo è un po' limitato 

EF 50 1.8 II
spendi meno di cento euro
hai un qualcosa di qualita' quando il 18-55 mostrerebbe i suoi limiti
... e ti tieni gli altri soldi (eventuali, non hai indicato) per farti altri
regali ;-)
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 regali ;-)
Sě, ma che tristezza girare con un 75mm equivalente. Che ci fai, conti le 
linee? 

 wrote:

Ciao, ho acquistato anche io da poco la eos400d, oggi è arrivato il ef
50 f 1,4 acquistato da fotocolombo, a 359 spese di spedizione incluse.
non credo che montero' piu' il 18-55... ciao ciao e divertiti con la tua
eos :-).
Gianni  

 non credo che montero' piu' il 18-55...
Funziona anche da grandangolare, vero? 

 nemmeno può concepire...
non vi sorge mai il dubbio che dopo il periodo di apprendistato con 
l'ottica xy (mediocre quanto ti pare, ma non così indecente come 
dichiari), il vetro di classe ...per così dire.. entri in sinergia con 
la tua (auspicabile, positiva) impennata nella curva di apprendimento?
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 
lo dico sinceramente, dal basso dei miei miseri trent'anni di 
niubbaggine (dall'"antica" nebulosa analogica alla supernova digitale).


 Funziona anche da grandangolare, vero? 
azzo... ma certo che sei ostinato tu! :-)


 obbiettivo leggermente decente...sapreste consigliarmi qualcosa???!??
regalarti un cervello decente? voi scimmie antropomorfe come siete messe 
a trapianti?



In tutta sincerita' il 28-75 tamron gli da' due giri; e F/2.8 a 75 
contro F/4.5 a 70 per i ritratti fa tutta la differenza del mondo.
Le focali corte le ha gia' coperte con ciofegon, semmai gli dovesse servire.
28-75 senza ombra di dubbio!
Ciao,
	Davide.

 Che ci fai, conti le linee?
no, ci fai foto
non ha indicato il "quanto" del regalo, e mi sono posizionato nel basso
target
a me 400 euro non li ha mai regalati nessuno


 28-75 senza ombra di dubbio!
Tanti fotografi, tante idee. Altrimenti esisterebbe l'obiettivo unico. 

 Tanti fotografi, tante idee. Altrimenti esisterebbe l'obiettivo unico. 
Su questo non ci piove.
Io mi riferivo proprio al fatto che fosse stato citato l'uso per ritratti.
Ciao,
	Davide.

 la tua (auspicabile, positiva) impennata nella curva di apprendimento?
Beh, non è che abbia iniziato con quell'ottica... 25 anni fa quando ho 
iniziato me li sognavo il 17-85 is e la 20D :-)
E poi sia chiaro, fino ad ora non mi pare di aver affermato che tutte le 
ottiche che non hanno una riga rossa sono cacca, li entrano in gioco 
anche  i gusti e le esigenze personali, io ad esempio preferisco di gran 
lunga il 17-40 al più blasonato (e luminoso) 16-35.
Vuoi sapere qual'è una delle lenti che mi piacciono di più? quando posso 
monto sempre il 50 1.8, una lenticina da 96 euro che fa il suo lavoro, 
eppure avrei anche il 24-105L (f4) che per 50 ci passa eh...

 ha scritto nel messaggio 
news:1169724501.7...@q2g2000cwa.googlegroups.com...
Hello...ho da poco comprato una canon eos400d con un obbiettivo
ef-s18-55. Ieri mi è capitata la possibilità di comprare un
obbiettivo leggermente decente...sapreste consigliarmi qualcosa???!??
parlano bene del CANON EF 70-200mm f/2,8 L IS USM ;del CANON EF 14mm f/2,8 L 
USM pare poi che  il CANON EF 400mm f/2,8 L USM IS EF sia irrinunciabile

 a trapianti?
L'esperto del settore sei tu, per quanto ne ho capito.
-- 
...ma a cuiuassi no riscisini, l'aina e l'omu
che da li documenti esisini: fratili in primu.