Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 350d obiettivo kit < giudizio definitivo?

secondo voi, è proprio un errore prendere la 350d in kit?
ho visto un po' di foto in giro e letto la recensione di dpreview: 
mi sembra di aver capito che usato in tele l'obiettivo kit ha una scarsa
definizione. 
"However it's performance at telephoto with smaller apertures is
disappointing with noticeable softness and ghosting when compared to the
older lens."
inoltre basta guardarsi un po' le due gallerie 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page29.asp
la verità è che guardando le foto su internet, fatte da altri, magari
compresse male, non è possibile dare un giudizio definitivo. però mi sorge
qualche dubbio.
voi che dite?
è proprio un errore prendere la macchina con il 18-55?
nel mio caso io non ho molto budget, quindi mi scordo i 600 euro per un
altro obiettivo zoom con quelle lunghezze. però mi aspetterei di poterci
fare comunque delle belle foto. Dicevano che una volta stampate certi
problemini non si notano, però... 
Quello che voglio capire è se così come la vendono in kit la macchina è
inutilizzabile.
o.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

inutilizzabile.
Tranquillizzati, la macchina non la conosco, ma se e' almeno come la
300d e' un gioiello e l'ottica in kit per quello che costa e' un
gioiello pure lei...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
hai la 300d?
l'obiettivo dovrebbe essere grossomodo lo stesso.
mi fai vedere qualche tua foto?


 inutilizzabile.
...ma secondo il tuo modesto parere, puo essere inutilizzabile...?
Certo, non sarà un vetro da 5000.00 euro, ma penso che se non si hanno 
particolari pretese estreme (non sempre giustificate, tra l'altro) ti puoi 
accontentare, anche perchè lo stesso obbiettivo comprato separatamente, 
costa 1 occhio e 3 denti... poi sempre meglio che senza niente...
Bestiale 

 mi fai vedere qualche tua foto?
ti giro qualcosa stasera fatto con 350D e kit  e 350D e 50 f 1.4 stesso
scatto :)

 Bestiale
si, ma ha ben poco senso spendere 900 euro su un corpo e 100 su un'ottica..
se "non hai pretese particolari" comincerei a risparmiare dai 900 euro e
fare altre scelte..
poi ognuno la vede a modo suo :)

 definizione.
si..
si perche penalizzi mostruosamente una macchina che di suo e' ottima.
se la usi per far fotpo piuttosto prendi la 300D e un'ottica decente.
avrai risultati migliori.
scordati di vedere un passaggio 6.3->8mp con un'ottica che ha una nitidezza
(per dire la "caratteristica" meno visibile") che no la sfrutta

 Bestiale
infatti...
però si potrebbe anche verificare il caso in cui fa talmente pietà che ti
tiri il collo, risparmi un centinaio di euro per l'obiettivo, ce ne metti
altri 200 e ti compri qualcosa di degno...
o no? spero che sia così ovviamente!


mi fai vedere qualche tua foto?
Avevo, il 18-55 l'ho usato solo all'inizio per provarlo, se vuoi
stasera cerco qualcosa e te la mando in mail, e' valida?
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
ti ho scritto sulla mail
grazie


io non mi farei troppi problemi: la prenderei e inizierei a fare foto,
foto, foto e ancora foto!
prenderei dei manuali tecnici di fotografia e me li leggerei mettendo
in pratica quanto apprendo a costo zero grazie al digitale.
girerei mostre fotografiche e consumerei i libri con le foto dei
grandi maestri cercando di carpirne la poetica.
proverei a rifare qualche scatto dei loro se trovo soggetti simili o
situazioni ripetibili: Mozart prima di comporre copiò tantissimi
spartiti proprio per far proprie le gesta dei suoi predecessori.
il paragone con W.A.M. è a dir poco forzato, ma rende l'idea!
non dimenticherei il fatto che la fotografia discende anche dalla
pittura e quindi un buon libro di storia dell'arte [Argan per restare
sul classico] laddove parla della composizione di un quadro può essere
fonte di illuminazione.
in internet trovi di tutto e il contrario di tutto, ma non la
trascurerei affatto.
per poter un giorno infrangere le regole occorre prima averle digerite
tutte altrimenti si fanno solo castronerie oppure i risultati, qualora
soddisfacenti, sono figli del caso e dell'istinto e non del merito o
della consapevolezza e il loro sapore è solo quello della sorpresa.
Cose come l'acquisizione di un certo gusto per l'immagine, il saperla
comporre, il saper cogliere, provare, fissare e trasmettere
un'emozione sono abbastanza indipendenti dal fatto che l'immagine
presenti qualche imperfezione tecnica dovuta ad un obbiettivo che vale
quello che costa e costa poco.
Io ce l'ho sulla 300D e in certe situazioni ho ricordi di nitidezza
migliore riguardanti la vecchia compatta da 2Mp del 2002.
Problemi? Zero!
Intanto imparo e col tempo potrò acquistare le ottiche che
l'esperienza mi suggerirà di prendere.
Fossi in te, non disdegnerei l'idea di imparare ad usare bene anche
PhotoShop, che ti viene dato in versione Elements [che non è la Full,
ma fa un sacco di cose, altrimenti ci sono sempre eMule o il solito
amico dell'amico oppure il sito Adobe e la carta di credito ... fai
tu!] e che per la fotografia digitale è la camera oscura, cioè l'altra
faccia della Luna.
Io ho scritto tutto questo perchè immagino che tu sia assolutamente
alle prime armi e, come me, tu provenga dal mondo del punta e scatta.
Se invece sei già avanti, allora la tua domanda non si pone poichè
dovresti essere attrezzato culturalmente [tecnica e teoria
compositiva] per decidere autonomamente.
Ultima cosa: mi rendo sempre più conto che una parte di noi in questo
NG associ la propria capacità tecnico/espressiva e la certezza dei
risultati alla qualità e al costo dell'attrezzatura che compera.
L'erudizione tecnica disgiunta dalla sensibilità artistica possono
portarci ad esere al massimo degli ottimi riparatori.
Quanti di noi saprebbero partire con una formula uno senza
schiantarsi? Ben pochi, forse nessuno.
Ecco: passare dalla compattina punta e scatta alla 20D come fanno in
molti [e non critico, sia chiaro: avessi avuto i soldi l'avrei presa
anch'io] è un salto del genere.
Ciaooo!!!
Dan

 (per dire la "caratteristica" meno visibile") che no la sfrutta
Chiaramente!
Però se il budget a disposizione è quello che è...
Allora è meglio acqustare la 300D (rimanendo in casa Canon) e prendere un 
ottica appena meglio, come di ci tu.
Che poi tutto dipenda da come alla fine stampa 'ste benedette foto, che ne 
dici?
Bestiale 

 scatto :)
ti ho scritto sulla mail
grazie


 scatto :)
gira anche a me, thank!
scrivi a:
emanuele
[
p.un.to
]
merlo
[ciocciol@]
gmail
[
p.un.to
]
com
merlinO

 secondo voi, è proprio un errore prendere la 350d in kit?
Per cominciare va bene, vai tranquillo. L'appetito vien mangiando, poi,
tranquillo: avrai modo di soffrire di fame ;-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

 Dan
Grazie dei suggerimenti, ma mi sembra che ne hai sparati tanti, troppi e
forse non proprio tutti a proposito, quindi non ne colgo l'utilità.
Ad ogni modo grazie lo stesso, perchè immagino che l'intenzione fosse
buona e non solo quella di sfogarti.
Ciao 
Dan


 la sfrutta
Nella mia modesta esperienza sono perfettamente d'accordo: io 
avevo 300D e l'obiettivo del kit, e non capivo perchè le mie 
foto fossero così scadenti, peggio di una compatta.
Poi mi sono stufato e ho preso il sigma 18-50 ex, ho visto la 
differenza e ho capito il motivo.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

 scatto :)
stasera giro a tutti, lasciatemi un avviso in email

buona e non solo quella di sfogarti.
nessuna voglia di sfogarmi, per carità!
forse mi sono fatto prendere la mano e come hai letto non ho dato
assolutamente per scontato che tu fossi a digiuno di ogni cognizione,
anzi!
Avevo male interpretato la tua indecisione.
Ok, ciao e a rileggerci
Dan [anch'io! :) ]

 secondo voi, è proprio un errore prendere la 350d in kit?
ho valutato un bel po' anch'io qst eventualità, poi ho optato per il solo 
corpo e il sigma 18-125.
Sicuramente migliore (niente miracoli purtroppo!) ma devi spendere più di 
100 euro in più.
Acquista in blocco su 
pixxass.de
 e risparmi qlsina.
Io l'ho trovato usato in Italia, praticamente come nuovo a parte il tappo, a 
170 euro, se cerchi e avrai un po' di pazienza troverai altrettanto.
ciao kyxx 

 č proprio un errore prendere la macchina con il 18-55?
Io ho la 300D con il 18-55 EF-S del kit, e devo dire che
non mi lamento. Se č lo stesso direi che non č malvagio.
C'č di meglio spendendo di piů, ma qui dipende dal-
l'uso che devi farne.
Forse per un fotografo professionista non sarŕ il
massimo, ma per un uso "normale" va piů che bene.
Come ti hanno giŕ detto, parti con quello e poi vedi
se ti serve di piů.
Saluti
max

 ciao kyxx
la macchina la vorrei prendere da fotocolombo: 908 euro. mi sembra che
oltre a quelli di san marino (non puoi scaricare iva) questo sia il prezzo
più basso che ho trovato.
il sigma dove l'hai trovato?



Hai notato, vero, che le due gallerie sono interamente formate da scatti 
fatti con
ottiche ben più costose di quella del kit? 

 ottiche ben più costose di quella del kit?
accipicchia, hai ragione!
ho confuso il EF-S 18-55 con EF-S 17-85 mm IS.
E questo dici che costa di più? 
Quindi lasci intendere che dovrebbe essere migliore?
Beh wow se è ancora peggio, meglio lasciarlo dove sta, o no?
Non voglio fare il supercritico, ma ci sono delle foto ad alta definizione
che mi lasciano davvero pensare.


 E questo dici che costa di più?
650 euro... non è un patrimonio ...ma insomma!

 il sigma dove l'hai trovato?
un privato capitato sul newsgroup.
ciao kyxx 

 il sigma dove l'hai trovato?
Io ne ho una praticamente nuovo e con tanto di garanzia, se ti interessa
scrivimi in privato all'indirizzo dragonlord71(at)tin(punto)it
Ciao
Andrea
-- 
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.