Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: correzione diottrica?

Secondo voi una correzione diottrica mal impostata può influire
negativamente sulla messa a fuoco delle foto?
Ho scattato una serie di macro piuttosto spinte (per la prima volta) e tutta
la serie è risultata leggermente sfocata, apparentemente dello stesso
fattore.
Ho usato il cavalletto (ne ho usato uno di fortuna).
Se non fosse un problema di correzione diottrica, che ho tarato usando
l'autofocus su un soggetto molto ben contrastato e girando la rotellina fino
a raggiungere una perfetta messa a fuoco, potrebbe anche solo trattarsi del
cavalletto, che magari ondeggia pochissimo (ma quanto basta per sfocare)?
Bastano anche solo le vibrazioni dello specchio per diminuire la resa su
macro spinte?
Grazie


Forse stai facendo confusione, da quanto ne so per correzione
diottrica si intende il sistema che serve a permettere a chi soffre di
presbiopia (difficoltà di messa a fuoco da vicino, per es. leggere) di
mettere a fuoco con il proprio occhio le informazioni contenute nel
mirino (puntamento o altre cose se ci sono).
Non vedo che c'entra la messa a fuoco della macchina che è una cosa
che riguarda l'obiettivo.
Vorrei capire come hai tarato la correzione diottrica con l'autofocus.

 specchio per diminuire la resa su macro spinte?
Tutto quello che hai detto puo influire ma quanto spinte, quale rapporto di
riproduzione hai usato e quali erano i tempi di scatto ?
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 negativamente sulla messa a fuoco delle foto?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riproduzione hai usato e quali erano i tempi di scatto ?
Ho usato una reflex digitale, rapporto di circa 2:1...
mi sono chiesto se una errata posizione della correzione diottrica possa
(anche se apparentemente il soggetto è a fuoco nel mirino) far sì che lo
scatto finale sia leggermente mosso.
Se questo fosse una cavolata inventata da me, allora mi chiedo in cosa altro
ho sbagliato (vibrazioni specchio? Tremolio treppiede?)
Ho provato con tempi differenti (da 1/400 a a sec, sempre sfocatello) e con
diaframmi da tutto apero a tutto chiuso = sempre lo stesso risultato.
La cosa non si nota ad un rapporto di 1:1... ma da 2:1 diventa fastidiosa!

Per esempio:
su questa mia foto (una delle incriminate) la messa a fuoco è scarsina, e il
pelucchio che si intravede dopo le corde è poco dettagliato, persino dopo
aver riscalato la foto da 3000 pixel di larg. a nemmeno 800!
http://www.mangaxoxo.com/55j_issue3/photo/photo/21.htm

 sě che lo scatto finale sia leggermente mosso.
Se hai fatto le cose seguenti :
scatto su tre piede con comando flassibile e diframma tutto chiuso, anche
tenuto conto che il rapprto 2:1 su una reflex digitale porta a un
ingradimento piů spinto rispetto alla dimensione di 2:1 su 35mm la perdita
di definizione potrebbe essere dovuta effettivamente all'ottica.


 di definizione potrebbe essere dovuta effettivamente all'ottica.
Strano, ho usato un Canon EF 100 2.8 USM... poverò con il treppiede pro e
diaframmi un po' + chiusi magari (nell' esempio era un 4...)

 
http://www.mangaxoxo.com/55j_issue3/photo/photo/21.htm
Non ha capito quale è il pelucchio, che obbiettivo hai usato ?


 Non ha capito quale è il pelucchio, che obbiettivo hai usato ?
Il pelucchio nella fessura sinistra del ponticello di legno, nella parte
messa + a fuoco, circa a centro immagine..
ho usato un Canon EF 2.8 100 macro usm

 pro e diaframmi un po' + chiusi magari (nell' esempio era un 4...)
Quando lavori in macro i diframmi vanno chiusi per aumentare la zona di
messa a fuoco che è particolarmente ristretta, specialmente con rapporti
come il tuo, sicuramente f4 è troppo poco.



ok grazie a tutti, mi rifaccio subito un centinaio di scatti chiudendo un
bel po' di +, anche se mi spiace perdere tutto quel blur che trasforma i
fili in ventagli :)

 che trasforma i fili in ventagli :)
Secondo me anche con f22 i dettagli dei fili ti riamangono.


 macro spinte?
Non credo, caso mai che tempo usavi ?
Sicuro bastasse per mantenere il soggetto fermo ?
Non sei andato più vicino della minima distanza dell'obiettivo ?
Hai tentato la messa a fuoco manuale ? Giusto per escludere problemi con
autofocus tipo punto selezionato o altro ?

 per piacere, evitiamo di dire cose errate cosi',  alla leggera
Prova a settare un mirino con -1 diottria se tu vedi bene e poi mettere a
fuoco a mano poi torna a raccontare....
Evitiamo di commentare se non si sa leggere.....


 autofocus tipo punto selezionato o altro ?
uso solo la manuale (è macro)

 mettere a fuoco
Si cmq hai ragione avevo capito il tuo post era il tono duro che mi aveva
indisposto.....


 indisposto.....
E' che oggi sei un po' acido, ammettilo.. ;-)

 E' che oggi sei un po' acido, ammettilo.. ;-)
E che caspita mi è arrivata la fattura per i programmi che formattano in FAT
:) :) .) :)


 :) :) .) :)
ROTFL!


-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it