Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Nikon] Essendo in ferie...

...e non avendo un cazzo da fare nelle ore più calde, mi sono preso la
briga di riassumere in questa paginetta:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/sigle_nikkor/index.html
tutte le evoluzioni dell'attacco F e di riassumere la giungla di sigle che
da sempre avvolge i nomi delle ottiche Nikon.
Mi auguro quindi che il prossimo che si troverò davanti un sigla come
questa:
AF-S VR 24-120 f3.5-5.6 G ED IF
non abbia più il voltastomaco... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Perché io so' io e voi nun sete un cazzo" (G.G.Belli)

da sempre avvolge i nomi delle ottiche Nikon.
Che spreco di risorse Celio, una splendida mente rubata al
canonismo...
:-)
/* Eta Beta */

 briga di riassumere in questa paginetta:
E io pensavo che canon avesse tante sigle! :P


Decisamente questo articolo cade a fagiolo, ti ringrazio molto per 
questa ottima guida, anche perchè sto per decidermi a comprare una 
reflex digitale Nikon.. :)
Enrico

 
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/sigle_nikkor/index.html
Cazzarola che lavoro ... ho una canon ma complimenti per lo sbatti ..
una per la canon no ?

 una per la canon no ?
se mi regali una 5D, anche solo con un 50 f1.4, te la faccio anche rilegata
in pelle di rinoceronte cacciato a clava :-)


 canonismo...
Aspetta che cali la 5D (o comunque una FF) sotto i 2000 e vi raggiungo. La
curiosità di fare delle prove comparative delle ottiche sullo stesso corpo
potrebbe farmi dei danni economici non indifferenti...


 E io pensavo che canon avesse tante sigle! :P
Non ha ancora avuto tempo, l'attacco F č vivo da quasi 50 anni. I 15 anni
del sistema EOS ancora non ha potuto produrre una serie di sigle
cosěspaventevoli...


 
Al grido di "piů Nikon per tutto" ma Lolllissimo.
Come si dice in gergo internettiano post-punk neo nucleare..... Celio Rulez.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 in pelle di rinoceronte cacciato a clava :-)
Visto che sei in ferie, stasera fai la valigia e vieni a trovarmi.
La 1Ds (di una collega) con 24-70 ti puo' fare lo stesso?
-- 
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"

 La 1Ds (di una collega) con 24-70 ti puo' fare lo stesso?
Me la regala? Se sì, qual è l'aereoporto più vicino? :-)


 Me la regala? Se sì, qual è l'aereoporto più vicino? :-)
Sempre esagerato.... ;-))
Se va in porto la mk2 per lei (non ne è molto convinta), 
forse....chissà......comunque sono veramente molto tentato di prendela, poi 
si vedrà per il resto!


 cosěspaventevoli...
Lascia lavorare il diaboliken alleaten del sol levanten! ;-)

 in pelle di rinoceronte cacciato a clava :-)
Bella accoppiata! Anche se personalmente preferirei un 35 F1.4 L in
abbinamento alla 5D! ;-)

 potrebbe farmi dei danni economici non indifferenti...
Eheheh... i nikon vanno bene anche sulla canon, il 180 è spettacolare! ;-)

potrebbe farmi dei danni economici non indifferenti...
Io sto aspettando Canon si svegli, ho sentito voci su un nuovo zoom
grandangolare ff, forse al Photokina, speriamo...
/* Eta Beta */

 non abbia più il voltastomaco... :-)
....wowwwwww.....ricordi di gioventù!!!!
Ho avuto un tuffo al cuore....rivedendo tutta quella...preistoria....
Al mare .....no???!!!
;))
;))
;))
canonman
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Al mare .....no???!!!
a quell'ora ci lascio qualche strato di epidermide...
E comunque oggi non avevo voglia, ho già preso troppo sole...


 E comunque oggi non avevo voglia, ho già preso troppo sole...
..bella celio...sei er mejo!!!!!!


 da sempre avvolge i nomi delle ottiche Nikon.
Ho una piccola correzione da fare: nel 1986 la Nikon introdusse la baionetta 
AF con la F501; la F4 e la F801 sono venute alcuni anni dopo.
La F501 in particolare dispone anche di una modalità speciale di 
funzionamento dell'AF che le consente di usare i due obiettivi AF dedicati 
alla F3 autofocus (mi pare che anche la F4 abbia questa modalità, mentre la 
801 mi sembra di no).
-- 
Saluti. 

 
Il Nikon AF 80/2 AF che era fatto che la F3 AF funziona sulla 801S.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 801 mi sembra di no).
ottimo, lo aggiungo subito.


 ottimo, lo aggiungo subito.
A proposito di compatibilità Nikon con il passato: mi è arrivata la D200 
(semplicemente un mostro :) ed un particolare mi ha lasciato semplicemente 
stupito.
Il tappo coprioculare della D200 è uguale ed identico a quello della F501, e 
porta perfino la stessa sigla (DK-5) !
-- 
Saluti. 

 potrebbe farmi dei danni economici non indifferenti...
pero' qualche post fa avevo letto un tuo messaggio a proposito di FF che
faceva ben intendere che di ottiche che funzionino bene su questo formato
non ne esistono poi molte (e per questo motivavi il "ritardo" di nikon col
FF)...a parte forse quelle ultracostose. Come concilieresti il tutto ?

 FF)...a parte forse quelle ultracostose. Come concilieresti il tutto ?
Spendendo molto per quelle ottiche che funzionano, ovviamente: la 5D non è
una macchina che perdona ottiche scarse, come ho potuto verificare di
persona, il minimo difetto viene messo inesorabilmente in luce, come capita
in tutte le macchine con una elevata risoluzione. Sarebbe da idioti
spendere così tanto per il corpo macchina e poi metterci davanti un culo di
bottiglia.
E poi non ho mica intenzione di dismettere le mie ottiche Nikon, con
apposito anello si possono montare anche sulle macchine Canon.


 FF)...a parte forse quelle ultracostose. Come concilieresti il tutto ?
Utilizzando ottiche di qualità (quindi in generale "ultracostose" oppure
fisse). :-)



ah ecco...ma mi pareva di aver letto che non intendevi rovinarti per
comprare ottiche molto costose :)
vedi il 17-40 che non e' propriamente un culo di bottiglia cosa combina...



cavolo fisse...

 vedi il 17-40 che non e' propriamente un culo di bottiglia cosa combina...
Guarda, nessuno mi lava dalla testa che col 17-40 si tratta soprattutto di
culo. Mediamente va benissimo su tutte le reflex APS, o almeno tutti gli
amici che ce l'hanno me lo confermano. Durante il Canon Day a Viterbo, ne
ho provati due, uno del mio amico che lo usa sulla 20D che era con me,
perfetto anche sulla 5D, e uno del corredo demo nel negozio che ai bordi
faceva letteralmente schifo mentre al centro era perfetto come l'altro.
Ecco, delle ottiche Canon quello che mi preoccupa un po' eventualmente è
questa difformità tra esemplari che dovrebbero essere identici, o comunque
simili entro margini abbastanza stretti. Niente da dire invece sui 16-35
(2), il 24-70 e i 70-200 (tutti e tre i modelli) che ho provato, andavano
tutti indistintamente bene, ma vorrei vedere anche che non fosse stato
così, visto quello che costano.


cosě, visto quello che costano.
E' culo anche li', di 16-35, 24-70 e 70-200F4 con parti sfuocate in
giro e' pieno il mondo, Canon da questo punto di vista e' vergognosa,
ultimamente ho visto pure un 10-22 con un lato sfuocato, una ca della
madonna e una risolvenza da schifo :-|
/* Eta Beta */

 madonna e una risolvenza da schifo :-|
Il mio amico non distingue un fondo di bicchiere da un'ottica, quel 17-40
(comperato dietro mio consiglio, pensa te) nelle sue mani č sprecato, non
si rende conto nemmeno del culo che ha avuto.


si rende conto nemmeno del culo che ha avuto.
Quindi se io ti spedissi il mio per fartelo vedere , e per puro caso
tu lo scambiassi con il tuo amico, io potrei venire a riprenderlo
senza accorgermi di nulla e offrirti una splendida cena in nome della
nostra grandissima amicizia? :-)
/* Eta Beta */

 così, visto quello che costano.
non e' che per caso, piu' che un pessimo controllo di qualita' sul prodotto
finito, sui modelli di fascia inferiore si lavori con tolleranze meno
spinte ?

 nostra grandissima amicizia? :-)
Lo scambio potrebbe piů facilmente avvenire se lo scambiatore venisse di
persona a far provare allo sventurato la 1DmkII, magari con un tele, cosa
che lo potrebbe annebbiare per svariate ore (al Canon Day era del tutto
intontito, vuoi per le 1D/Ds vuoi per le modelle scosciate). Puoi capire
bene che una semplice Nikon non avrebbe lo stesso effetto anestetico, no?


 spinte ?
il 17-40 non è venduto esattaemente come modello di fascia inferiore...
Costa (relativamente) poco perché ha uno schema ottico più semplice del
fratello più luminoso.


 fratello più luminoso.
inferiore non voleva essere inteso come sinonimo di schifoso, ma di prezzo
piu' basso ;)

 piu' basso ;)
non è che costi esattamente poco...


 non è che costi esattamente poco...
no, ma costa la meta' del 16-35, quindi da qualche parte dovranno
tagliare...schema ottico semplice ok, ma se tagliassero anche i costi
accettando componenti con tolleranze meno spinte ? Si spiegherebbero anche
le differenti prestazioni...

 tagliare...schema ottico semplice ok, ma se tagliassero anche i costi
Metà luce non basta? ;-)



forse...ma dopotutto, stica**i :D

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:u92xn4do83b6.i...@40tude.net...


Per esperienza personale il 17-40 è meglio del 16-36 se non hai bisogno
dello stop in più... ma quando lo stop invece serve è impagabile,
specialmente con le aps-c! ;-)