Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: moltiplicatore di focale...

.. questo sconosciuto :oP
che ne dite di questo ammennicolo? ammesso che mi serva, su che lenti
è totalmente inutile? ammazza tanto la qualità? originale canon o no
(x 400d)? e la luminosità?
chi lo usa mi sa dire qualcosina?
grasssssssie
:) 
t

Tamer ha scritto:

1)Non usarlo sugli zoom
2)Non prenderlo oltre i 2x
3)Non prenderevle marche da prezzo con 4 lenti
per il resto va bene tutto....siaooooooo

ma se io prendo un 1.4x canon poi lo posso montare su tutte le lenti? e
quelli delle altre marche?
tires...@hotmail.it
 ha scritto:



solo sulle serie L.
le altre marche mi pare che li monti dove ti pare.
ciao, colin.

 le altre marche mi pare che li monti dove ti pare.
Vero, puoi anche duplicare il 18-55 :D
-- 
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 per il resto va bene tutto....siaooooooo
Per provare qualcosa di economico che pare avere una resa miracolosa, 
per il prezzo, consiglio il Soligor 1.7x, ho visto delle prove fatte 
con il 70-200 f4 e la perdita di nitidezza era quasi impercettibile, 
sui crop.


 che ne dite di questo ammennicolo?
Lo usavo a volte sulla reflex a pellicola.
Non può sostituire un vero obiettivo, ma se hai necessità
di avere una lunga focale, e non vuoi/puoi spendere più di
tanto, è una buona soluzione.
Non prendere un fondo di bottiglia ma non spendere
neanche cifre troppo alte: il duplicatore dev'essere una
alternativa *economica*, altrimenti non ha senso.
edi'® 


certo che sei proprio fissato con sto ciofegon tu!!! ;OD se avessi
seguito prima le tue avventure come difensore a spada tratta del
ciofegon te l'avrei regalato a natale invece che svenderlo su ebay!! :O)

 O___o
Dei 3X li ho visti in giro (sarebbero dei 2.8 per immagino)! Perdi 3 stop, 
non lo dicono alla macchina e l'autofocus scantina! :P

mah...
pensavo di usarlo in accoppiata al 135mm canon.. pero del 2x ho letto
recensioni in cui dicono che varia molto da esemplare a esemplare..
chissà..
il problema è che sono in dubbio sul 135, in quanto sulla 400d diventa
216 che non mi sembra molto un lente da ritratto (cosa che cerco ora) e
con moltiplicatore 1,4x216= 302 (sbaglio qualcosa?)
mentre l'85 che mi sembra meglio come soluzione per ritratti non
guadagna molto con l'1.4x..
mah.. riuscire a farmelo prestare per provare sarebbe l'ideale ma dove
azzo lo trovo? :-(
edi'® ha scritto:


 ha scritto nel messaggio 
news:1168283813.3...@q40g2000cwq.googlegroups.com...
mah...
Sull'85 l'extender originale canon non si monta! Se hai una fotocamera aps-c 
con un 50 F1.4 e un 85 F1.8 per i ritratti sei a posto. Al limite anche un 
24 o un 20 per i ritratti ambientati. ;) 

 non lo dicono alla macchina e l'autofocus scantina!
Non serve che lo dica alla macchina, l'esposimetro misura gią la
diminuzione di luminositą.

 diminuzione di luminosità.
Con gli extender orginali che comunicano correttamente le informazioni i 
corpi macchina riducono la velocità dell'autofocus per ottenere una messa a 
fuoco più accurata. 



Si parla di esposizione: il moltiplicatore di focale determina una
diminuzione di luminosità per questioni puramente di ottica geometrica che
viene letta direttamente dall'esposimetro.
Che poi la messa a fuoco diventi meno precisa è altro conto.

 Che poi la messa a fuoco diventi meno precisa è altro conto.
E' fondamentale. Perdendo tre stop l'autofocus sui corpi macchina normali 
verrebbe disattivato con la maggior parte delle lenti. Per tale ragione 
molti extender compatibili non informano il corpo macchina della loro 
presenza. Come conseguenza l'autofocus è attiva ma funziona generalmente 
male. ;-) 

 male. 
Opss... scusa, ho riletto sopra il primo intervento ed ho visto che ho
capito male. Pensavo parlassi di esposizione... e non di autofocus.
Allora hai perfettamente ragione!!!

 ciofegon te l'avrei regalato a natale invece che svenderlo su ebay!! :O)
Fino alla prima settimana di dicembre ne ho cercato disperatamente uno 
a prezzo onesto, per fare un regalo poco impegnativo :)
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

chi lo usa mi sa dire qualcosina?
parlo di nikon ma non vedo perche' dovrebbe essere diverso per canon.
kenko 1.4x ultima serie: straordinario, paragonabile agli origginali
di marca. se uno fa misure e controlla ci sara' sicuramente una
qualche perdita di definizione, ma +molto+ ridotta.
2.0x: andrei su quello di marca perche' il kenko 2.0x non e'
altrettanto buono come l'1.4x.
le ottiche sigma richiedono i moltiplicatori sigma: con quelli nikon
non si montano per via di un dentino che fa interferenza. e' possibile
che anche per canon sia la stessa cosa.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)

2x? O___o
kenko 3x
soligor 3x


 il 18-55 ;)
beh essere canonista e non aver visto/usato la lente piu' famosa dei 2000
(nel bene e nel male) e' una grave lacuna dal punto di vista
socio-tecnologico :O

 socio-tecnologico :O
In realtà quando ho venduto la 350D me ne è passato vicino uno, ma ho 
distolto abilmente lo sguardo :P


 distolto abilmente lo sguardo :P
malissimo :O

 canon" :P
Ma và, canonista vuol dire ben altro! :P
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 Ma và, canonista vuol dire ben altro! :P
Tu ti confondi con canonanista!

mi sa allora che mi orienterò sul kenko 1.4x ho visto il prezzo e il
soprattutto lo posso mettere su tutte le lenti che ho..
Gianni Rondinini ha scritto:


soprattutto lo posso mettere su tutte le lenti che ho..
non scommetterei sul "tutte" perche' di solito dove non puoi montare
il canon difficilmente potrai montare il kenko. spesso le lenti che
non ammettono moltiplicatore di focale non lo ammettono per via
dell'elemento posteriore troppo sporgente.


 dell'elemento posteriore troppo sporgente.
Quella limitazione c'è solo per i moltiplicatori originali (e forse, ma 
non ne sono sicuro, per alcuni Sigma): gli universali puoi metterli 
ovunque, ricordo che sul volantino informativo di un Kenko 2x erano 
elencate lenti che andavano dal 14mm Sigma o Canon fino ai 400mm e 
oltre, passando per tutti gli zoom più improbabili (da moltiplicare, 
intendo), tipo  18-35 e 24-70.


 dell'elemento posteriore troppo sporgente.
Errore dotto'! E' l'elemento dell'extender canon a sporgere e rendere 
meccanicamente incompatibili molti obbiettivi che di loro non sporgono! ;) 

quindi chi l'ha provato mi puo confermare che il kenko della serie di
quest'asta
http://cgi.ebay.it/KENKO-duplicatore-PRO-300-1-4x-PRO-300DG-x-CANON-EOS_W0QQitemZ140073111331QQihZ004QQcategoryZ80373QQcmdZViewItem
come qualità regge il paragone con il canon 1.4x II?
sicuri sicuri?
:)
Lord Rayden ha scritto:


sicuri sicuri?
io adoro le bionde. charlize theron forse e' la donna piu' bella del
mondo.
capito? ;)
