Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Come vado col BN?

Proseguono i miei esperimenti.
Stavolta BiancoNero.
http://stefanomontagna.altervista.org/prove_bn.html
Una fatta dal balcone di un amico.
Due fatte dal finestrino di un'auto in corsa.
Una è una prova in notturna col nuovo treppiede, di cui non mi piace 
affatto la resa del cielo.
La prima è fatta con un cesso di Tamron 28-300 se non sbaglio. E si 
vede.
Com'è quel formato "cinematografico"? A me non dispiace, anche se è un 
tantino inusuale. Attendo feedback anche in quel senso.
Lo sharpen sta volta è meglio?
Grazie,
s.

 
Il bn non mi dispiace per niente. Molto pulito, come lo ottieni?
-- 
Nobusama 
http://www.stefanosibilia.it

 Attendo feedback
La terza (ponte per Buccinasco, no?) mi sarebbe piaciuta se tu non
avessi conciato così il cielo in pp.
E.D.
--
www.enrico.dapei.it

 E.D.
sìsì esatto è quello che passa il naviglio sul confine tra corsico e 
buccinasco, ed entra nel parco.
Ma sai che non credo di averci fatto proprio nulla?!
Quell'alone intorno agli alberi cos'è!?
Per questo l'ho postata, parlando della resa del cielo.
Ora provo a riprenderla in mano, a volte si finisce per pasticciare.
Noi niubbi siam così.
s.

 Il bn non mi dispiace per niente. Molto pulito, come lo ottieni?
Mah niente, lavoro di LR. Aggiusto l'espisizione, la shiarita, il 
recupero, e poi per bene coi vari toni (luci ombre e mezzitoni).
In realtà prima la elaboro cercando di ottenere dei colori che poi mi 
permettano, una volta convertita in BN, di giocare per bene coi loro 
toni.
s.

Troppa post-produzione, la seconda è completamente irreale, la terza sa 
di finto. Salverei solo la prima.
-- 
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata 
profondità di sentimento? (Eugene Smith)

 di finto. Salverei solo la prima.
Pardon, ne ho saltata una.
Salverei solo la prima in verticale, le 3 orizzontali sono artificiose.


 finto. Salverei solo la prima.
Ok grazie. Vada per la terza che in effetti ho pasticciato e ora sto 
rifacendo.
Ma ti assicuro che nella seconda non ho fatto molto. Cosa c'è di 
irreale? Lo scuro del cielo?
s.

 s.
Ci hai dato troppo dentro di luci e ombre ;)
E' fastidioso da vedere il lieve alone che contorna le figure a diretto 
contatto col cielo. E tipicamente è uno dei problemi causati dal 
comando luci e ombre in PS.


 e ombre in PS.
Ok bene! Scusa se insisto eh, ma se uno mi dice "è irreale" io ne 
capisco poco.
Così invece so come correggermi!
E l'ultima?
s.

 s.
Nell'ultima c'è uno stacco netto tra il palazzo (che è estremamente 
contrastato e nitido) e le nuvole, che sono sfocate (forse in PP).


 contrastato e nitido) e le nuvole, che sono sfocate (forse in PP).
A me piaceva. Sinceramente, chi ha detto che deve essere reale?
Provo a fare un'altra versione anche di questa.
Grazie per il contributo.
s.

 s.
Figurati, iafd esiste per questo.


 Figurati, iafd esiste per questo.
ah! pensavo servisse per parlare di lenti, camere nuove e
milardidipixel! ;-)
in ogni caso,
come sono? meglio?
giuro che non ho sfiorato luci/ombre!
(non che non usarlo sia la soluzione, dovrei forse imparare ad usarlo
meglio...)
http://dl.dropbox.com/u/4259091/20092010-senza-titolo-22-20092010-3.jpg
http://dl.dropbox.com/u/4259091/27092010-senza-titolo-20-27092010-3.jpg
(com'è il cielo? non l'ho toccato, almeno non con correzioni
selettive. lo preferirei un filo più esposto, ma è qualcosa da
aggiustare in fase di scatto)
s.

 affatto la resa del cielo.
Infatti il rumore del cielo è troppo evidente. Qualcuno cerca di farselo 
piacere associandolo a quella che era la "grana" delle pellicole con alti 
ASA, ma io lo trovo sempre fastidioso perché di solito assume una forma di 
"retino" a quadretti.
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 Noi niubbi siam così.
nubbiamo tutto blu
nubbiamo su per giù
due mele o poco più
-- 
Omnis enim, qui mala agit, odit lucem et non venit ad lucem, ut non 
arguantur opera eius; qui autem facit veritatem, venit ad lucem, ut 
manifestentur eius opera, quia in Deo sunt facta. (Gv 3,20-21)

 aggiustare in fase di scatto)
Ho provato al volo a pasticciarla anch'io, ma con quel piccolo jpg
non si riesce a lavorare. Comunque sia:
http://www.free-linx.com/temp/temp.jpg
Poi... de gustibus... naturalmente.
Ciao,
E.D.
--
www.enrico.dapei.it
 

 s.
La prima cambia poco. La seconda tecnicamente l'hai migliorata, ora 
però sembra fatta con un megaflash sparato a terra, ed hai escluso 
tutto lo sfondo dalla composizione (mettendolo in buio). Imho continua 
a non piacermi, ma meno di prima :)


 
Ciao,
mi piacciono la prima e la terza, anche se da "superprofano" devo dire 
che nella n.1 il cielo che sembra sfocato artificialmente (non so se è 
voluto)
m.
-- 
"La legge, in Italia, è come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 a non piacermi, ma meno di prima :)
infatti, ed è quello a cui mi riferivo anche io. nel tentativo di dare
un pochino più di luce allo sfondo, ho ridotto il cielo ad uno schifo
pasticciato. più ci provo e più mi escono grana ed artefatti (come
l'alone intorno alle cime degli alberi).
qualche idea/consiglio?
s.

 Poi... de gustibus... naturalmente.
no no non è male. bella contrastata come piace a me.
il cielo continua ad avere una resa che non mi convince.
e me ne accorgo ogni volta che sperimento delle foto in notturna.
forse qualche errore in fase di scatto, o è normale?
cmq rilancio con queste due:
http://dl.dropbox.com/u/4259091/27092010-senza-titolo-20-27092010-4.jpg
http://dl.dropbox.com/u/4259091/27092010-senza-titolo-20-27092010-5.jpg
s.
ps. cmq in generale mi trovo in difficoltà nell'elaborazione delle
foto in notturna, molto più che con le altre.

 qualche idea/consiglio?
Quando ti vengono fuori grana ed artefatti vuol dire che hai esaurito 
il potenziale di modificabilità della foto, e stai spingendo in una 
direzione che ti fa perdere informazioni nel file, come ad esempio 
quando cerchi di sovra/sotto esporre un raw di + di 2 stop o quando usi 
le curve all'estremo.
Vuol dire che hai raggiunto il limite di usabilità di quello scatto, 
...non so se mi sono spiegato bene.
In tal caso l'ideale sarebbe rifare lo scatto con un'esposizione più 
consona al tipo di produzione che hai in mente di fare. Nello specifico 
di quella foto penso che avresti dovuto sovraesporre un po' di più il 
cielo.
-- 
Tonino (Powered by 5D mark II e... tanti debiti)


qualche idea/consiglio?
La sparo ... Se provi a sfocarlo leggermente col BLUR? 

 La sparo ... Se provi a sfocarlo leggermente col BLUR?
allora. l'ho fatto nella prima, quella verticale, e anche nell'ultima.
esagerando volutamente.
nella prima niente da dire, ma l'ultima risultava innaturale.
forse la tecnica allora ci può stare, cercando solo di trovare un buon 
compromesso, senza esagerare. ed è questo il difficile, temo.
s.