Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Il futuro del full frame

Ora che la Nikon ha messo in commercio la sua prima full frame, si è 
aperto un periodo più o meno lungo in cui altri marchi produrranno il 
FF, in primis la Sony, con relativi abbassamenti dei prezzi. Questo 
perchè il progresso e la ricerca vanno avanti per tutti. Come nessuno 
consiglia di acquistare compatte con più di 6-7 megapixel perchè tanto 
è inutile e deleterio, così come più di 12 mp per le APS, anche per il 
FF ci sarà un limite massimo oltre il quale gli svantaggi supereranno i 
vantaggi. A quel punto, le migliorie si giocheranno più sulle funzioni, 
sul software, sugli obiettivi, piuttosto che sulle caratteristiche dei 
sensori. Per fare un balzo rispetto agli altri toccherà inventarsi un 
nuovo formato più grande, con tutte le conseguenze che si porta dietro 
una operazione simile: macchine ancora più grosse e pesanti, obiettivi 
riprogettati, un minore numero di clienti interessati, per lo più 
fotografi professionisti da studio.
E la diatriba Canon vs Nikon, diventerà la buffa storiella del passato, 
da raccontare ai figli...
--
Auguri.
Astros

 più grande,
ovvero scoprire l'acqua calda ??
guarda che le Mamiya ZD reflex e Medio formato digitale esistono 
già.........informati !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

da raccontare ai figli...
Ce ne saranno di nuove...
Massimo

 da raccontare ai figli...
No, è roba solo per i NG

Magari le Full Frame calassero di prezzo, io sogno una 5D usata a meno
di 1000 euro, mi sa che posso dormire tranquillo ancora per qualche
anno :-)

 anno :-)
mah, sai...non è detto che tra un anno o due si possano acquistare a 1000 
euro.....
se pensi che 5 anni fa una 6 Mpx reflex costava quanto una 1Ds MkIII di 
oggi.....!


 anno :-)
Appena esce la sostituta della 5D, più o meno ci dovresti essere.
Ale©s

 già.........informati !
complimenti, non potevi trovare esempio PEGGIORE delle ZD...
;-)
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 ;-)
ah, si....???
sentiamo....spiegami il perchè ..!


 sentiamo....spiegami il perchè ..!
ho visto tempo addietro le caratteristiche su una rivista 
minimamente seria che -complice il trasloco- non riesco più a 
rintracciare, non mi ha lasciato un buon ricordo
poi grazie ad un rappresentatne ho potuto provarla: non mi è 
piaciuta per nulla intendo dire non mi ha soddisfatto nessuan 
caratteristica) per quanto breve e limitata sia stata 
l'esperienza con questo strumento...
capiamoci
anche la nipposvedese digitale ha le sue pecche, ma sono di ben 
altra levatura, e non fanno rimpiangere gli NNmilaeuro spesi
saluti digitalizzati a 14bit/canale


 in primis la Sony, con relativi abbassamenti dei prezzi.
Il full frame è un falso problema IMHO.
Con il formato APS ti ritrovi il meglio (in termini di resa ottica) dei 
"vecchi" obiettivi concepiti per il full frame e con i tele non devo 
spiegarti i vantaggi che hai. Se vuoi obiettivi luminosi (parlo per Nikon) 
trovi, usati, eccellenti 80-200 sui 500 euro, per non parlare dei "normali" 
70-300 4-5.6 che non saranno Zeiss Strafigor T* ma fanno il loro porco 
dovere (e poi i dati di targa degli obiettivi economici sono un paravento 
dietro cui nascondere la propria incapacità, più che altro).
Sulle focali normali i prezzi sono sempre stati bassissimi.
Sui grandangolari, se come me già hai un corredo, devi al massimo comprare 
un obiettivo in più per le focali larghe e tra l'altro oggi si producono 
focali come 10-20, 12-24 ecc. che qualche anno fa erano fantascienza.
Quelli che il corredo non ce l'hanno e iniziano con il digitale, poi, non 
hanno di questi problemi e si ritrovano (per dire) un 18-55 e un 55-200, 
magari tutti stabilizzati, leggeri e a poco prezzo, con cui fare il 90% 
degli scatti con una resa più che buona.
Poi se parliamo di spendere oltre 1000 euro su ogni obiettivo è un altro 
discorso, ma per come la vedo io il full frame, con la qualità dei sensori 
di oggi, è proprio solo per chi non può farne a meno o ha un bel pò di soldi 
da spendere nel proprio hobby.
A me spiace solo di non poter utilizzare il Flektogon 20/2.8 al suo meglio 
con la D200, ma per il resto con l'APS mi trovo benissimo.
-- 
Kamox 

 spiegarti i vantaggi che hai.
PLONK (cit.) 

 l'esperienza con questo strumento...
Il costo però è decisamente interessante, soprattutto per chi come me ha una 
Mamiya 645 ADFII e vuole solo il dorso, l'investimento richiederebbe solo un 
piccolo prestito o in fido in banca..


pagare troppo è un male ma pagare troppo poco a volte è peggio...
generalmente è più conveneiente (in soldini) prendere un 
qualsiasi dorso digitale da 22Mp purchè sia compatibile con 
l'attacco del magazzino
certo, alcune Mamiya, Pentax eccetera sono ESCLUSE da questo 
discorso...
saluti Bayern-patterned


con la D200, ma per il resto con l'APS mi trovo benissimo.
anche i flector non sono male: mai mal di schiena anche tu? ma
perche', poi, mettere i cerotti sulla macchina digitale? ;)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
Q. What's the difference between intelligence and stupidity?
A. There's a limit to ingelligence

 Con il formato APS ti ritrovi il meglio...
a parte quella piccola cosa di nessuna importanza che si chiama resa
dello sfuocato ,specie nei ritratti...eheheh...siaoooo