Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Test 70-200 IS, ditemi se e' buono

Ecco due scatti del 70-200 f/2.8 L IS che mi e' appena arrivato:
http://www.broadstudio.com/Photos/Test_400_ISO.jpg
Canon EOS 30D con 70-200 contro Nikon D2X con AF-S 80-200 f/2.8.
Entrambe le macchine montate su cavalletto, MLU e scatto flessibile remoto, 
IS disabilitato per la 30D, entrambi gli obiettivi alla massima focale di 
200mm, WB in Auto.
Scatti in RAW, convertiti in JPEG con i rispettivi DPP e NC con le 
impostazioni standard, croppati al 100% con PS.
Ho fatto il test a 400 ISO per valutare anche la bonta' della 
stabilizzazione, che mi pare essere molto efficace (come ho gia' scritto non 
ho incluso scatti stabilizzati).
Come vi pare il 70-200, tenendo conto dei 4 Mpixel mancanti ? Ho beccato un 
buon esemplare secondo voi ?
FlickerFree.

 stabilizzazione,
Diciamo la bontà del rumore Canon... Nikon ce le prende di brutto in 
questo frangente...
Poi sinceramente lo sfocato del Nikon non mi piace proprio.. sembra più 
un mosso che uno sfocato... boh.
In definitiva preferisco lo scatto Canon.
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 questo frangente...
Guarda, del rumore me ne frega abbastanza poco, preferisco la nitidezza e in 
questo Nikon e' superiore sicuramente, considera che la nitidezza a 2.8 del 
Nikkor e' confrontabile con quella a f/8 del Canon !!!
Il test inoltre non era rivolto alla stabilizzazione (quegli scatti non sono 
stabilizzati), ma alla bonta' delle lenti del 70-200, dato che avete 
terrorizzato qua sul NG dicendo che Canon non effettua un adeguato controllo 
qualita' prima di immettere gli obiettivi sul mercato.
Una cosa che non avevo scritto: ho scattato sia in AF che in MF, con uguali 
risultati, quindi parrebbe tutto ok sul fronte back/front focus.
FlickerFree.

 Nikkor e' confrontabile con quella a f/8 del Canon !!!
Dici? Non mi è parso dagli scatti che hai postato...


 Dici? Non mi è parso dagli scatti che hai postato...
Sarà perché sei canonista...
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

> Dici? Non mi è parso dagli scatti che hai postato...
A me paiono del tutto confrontabili. Il Nikkor AF-S straccia tutti a piena 
apertura, compresi gli altri Nikkor di categoria equivalente.
Io accetto che data la presenza delle lenti aggiuntive IS qualcosa si perda 
in termini di nitidezza, basta che il trade-off non sia troppo svantaggiato 
a favore della stabilizzazione.
Comunque faro' qualche altro scatto a 100 ISO f/8 in luce naturale per 
entrambi.
FlickerFree.

 wrote:

Orrore!!
Oggi mi cade un mito!!! Ma perche va cosi male rispetto al nikon?
Secondo me quel canon ha dei problemi...
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 un buon esemplare secondo voi ?
Piccolo appunto: se volevi testare la nitidezza massimo di un obiettivo hai 
commesso un paio di errori:
sensibilità alta, la prova devi farla a 100 iso.
immagini troppo compresse e convertite male: guarda la scalettatura dovuto 
al troppo sharpening sui clip convertiti con dpp
Visti gli scatti del mio 70-200 sono "appena appena" più buoni... ;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 Nikkor e' confrontabile con quella a f/8 del Canon !!!
... e lo vederesti da questa foto... per quello che vedo io sul web l' 
inquadratura del nikon è decisamente più stretta rispetto a quella del 
canon quindi non confrontabile... ti meriteresti un sigma a fare queste 
affermazioni, e siete in molti...
Ale©s

Sarà perché sei canonista...
E comunque sia, anche solo tentare di giudicare ottiche complesse come
quelle da due cagate di foto del genere e' abbastanza ridicolo...
/* Eta Beta */

 quelle da due cagate di foto del genere e' abbastanza ridicolo...
Sempre canonista rimane... :-)


 Sarà perché sei canonista...
No, ho Olympus :-) Forse è il rumore che dà fastidio alla nitidezza e 
non te la fa valutare appieno.. Magari un altro paragone fatto a ISO 100 
potrebbe essere più esaustivo.


 potrebbe essere piů esaustivo.
Eh, magari. E a tutti i diaframmi per entrambi gli obiettivi, poi.
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita


 affermazioni, e siete in molti...
Sono crop 100% di una 12 Megapixel e di una 8 Megapixel, con le macchine 
alla stessa distanza e la dimensione del sensore circa uguale (1.5x contro 
1.6x).
FlickerFree.

 buon esemplare secondo voi ?
Dagli scatti postat non si capisce nulla... e poi il confronto se proprio
uno voleva farlo doveva essere con il 70-200 liscio non quello is!

Sempre canonista rimane... :-)
Ha Olympus, ti ha fregato! :-)
/* Eta Beta */

 Visti gli scatti del mio 70-200 sono "appena appena" più buoni... ;-)
Sono sicuro che il tuo sia a posto, per questo volevo testare il mio. Come 
lo giudichi ? Poi faccio anche il test a 100 ISO.
FlickerFree.

 uno voleva farlo doveva essere con il 70-200 liscio non quello is!
L'AF-S 80-200 Nikkor e' il miglior riferimento che ci sia, a mio parere. Mi 
basterebbe che il 70-200 ci arrivasse
vicino, non che lo uguagli o lo superi a tutti i costi.
FlickerFree.

 Ha Olympus, ti ha fregato! :-)
E' un canonista wannabe...
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita


 1.6x).
e infatti dovevano essere ridimensionati per dare la stessa inquadratura e
per elminare la maggiore risoluzione della Nikon


 E' un canonista wannabe...
Non ci penso nemmeno! :-)


 Non ci penso nemmeno! :-)
scusa, avevo dimenticato la faccina :-)


E' un canonista wannabe...
Magari non e' nemmeno daltonico...
/* Eta Beta */

 per elminare la maggiore risoluzione della Nikon
Se ho capito bene, vuoi che allontani la D2X per compensare la minor 
risoluzione del sensore della 30D, in maniera tale che il crop risulti 
all'incirca dotato dello stesso numero di linee, giusto ?
FlickerFree.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Magari non e' nemmeno daltonico...
Per quello non lo sarà mai :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita




oppure ridimensioni l'immagine della D2x in maniera da renderla delle
stesse dimensioni in pixel.
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita


 stesse dimensioni in pixel.
Quello volevo evitarlo, per non introdurre un ulteriore resampling.
Dunque facciamo cosi': piazzo la 30D a 3m circa come adesso.
Il sensore della D2X ha 2848 / 15.7 = 181 linee/mm
Il sensore della 30D ha 2363 / 15 = 155 linee/mm
Quindi il fattore conversione e' 181 / 155 = 1.16, cioe' piazzo la D2X a 3 x 
1.16 = 3.48 m
Sara' fatto ! ;-)))))
FlickerFree.

FlickerFree ha scritto:

Si ma l' imagine finale al 100% deve essere uguale come dimensioni se 
vuoi fare un paragone.
Ale©s

 un buon esemplare secondo voi ?
E' un po' poco per valutare seriamente, ma è un fatto che anche i test MTF 
di photozone danno il Nikon parecchio avanti al Canon e te lo dice un 
Canonista sfegatato...
Saluti
Lucho 

 Sara' fatto ! ;-)))))
OK, metti 100 ISO e scatta a f2.8 e f8 per entrambe le lenti.


 Canonista sfegatato...
Che stronzo! Ho dimenticato di mettere i link:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_80200_28/index.htm
A 200 mm e 2.8 il Nikon sta a 1978 linee/mm, il Canon a 1670 anche se il 
commento del test parla di possibili problemi all'esemplare della prova...
Lucho 

 vicino, non che lo uguagli o lo superi a tutti i costi.
Prenditi un 80-200L se hai di queste velleità!


non farlo, non ha senso.
Cosi' svantaggi la lente che deve proiettare lo stesso soggetto su 
un'area piu' piccola.
E' meglio il resampling.
Ciao,
	Davide.