Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Considerazioni molto sensate


Giovanni
-- 
www.scemochileggequestoblog.com
 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5754 (20110102) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 Giovanni
Non ho capito una cosa su questa macchina che osanni tanto: Ma ha gli 
obiettivi intercambiabili? Se la risposta é si, che obiettivi si possono 
mettere?
Se la risposta é NO passo la palla perché non fa per me.
Mi piace il mirino ottico e il sensore APS. Se l'AF é a livello della mia 
K200 può essere una alternativa da passeggio alla Reflex. La scimmia come 
ben sai é sempre in agguato.


 obiettivi intercambiabili?
No, ha un 35mm con cui fai tutto quello che ha senso fare con una 
macchina di questo tipo.
Giovanni 


macchina di questo tipo.
L'ennesimo giocattolo per amatori ricchi e professionisti affermati.
-- 
IMHOs are for sissies. True men have opinions, not humble opinions.
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

 L'ennesimo giocattolo per amatori ricchi e professionisti affermati.
Un sensore resta "attuale" per almeno 3 anni. Ci sono oggi reflex sia 
Canon che Nikon che montano sensori di 3 anni fa.
1000 euro per una macchinetta che ti dura almeno 3 anni non mi sembrano 
affatto molti. Sono 300 euro all'anno, nell'ipotesi pessimistica che 
dopo 3 anni valga quasi zero.


dopo 3 anni valga quasi zero.
Ti rendi conto che questa cosa e' abominevole, vero?
Una Nikon F5 e' ancora attuale. Volendo anche una F4.


 pessimistica che dopo 3 anni valga quasi zero.
E in ogni caso, meglio trovarsi in mano una compatta superata, che un 
intero sistema superato, come potrebbe capitare al Micro4/3 e come 
presto capiter� ai sistemi reflex.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5754 (20110102) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

Hello, fenderpassion61!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 09:50:33 GMT:
 f> "Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio 
 f> news:ifs5lr$tcj$1...@nnrp.ngi.it...
 >> <
http://www.jimarnold.org/blog/2010/11/is-the-fuji-x100-the-camera-leic
 >> a-m-photographers-and-rangefinder-fanatics-have-been-waiting-for/>
 >> 
 >> Giovanni
 f> Non ho capito una cosa su questa macchina che osanni tanto: Ma ha gli 
 f> obiettivi intercambiabili? Se la risposta é si, che obiettivi si
 f> possono mettere?
 f> Se la risposta é NO passo la palla perché non fa per me.
 f> Mi piace il mirino ottico e il sensore APS. Se l'AF é a livello della
 f> mia K200 può essere una alternativa da passeggio alla Reflex. La
 f> scimmia come ben sai é sempre in agguato.
non ci crederai, ma scrivendo su Google la siglettina Fuji x100 è saltato fuori quanto segue.
http://www.dphoto.it/201009202573/fuji-finepix/fuji-x100-compatta-aps-c-con-mirino-ibrido.html
col tempo che hai impiegato a scrivere la risposta a Giovanni avresti avuto la risposta da solo.

presto capiterà ai sistemi reflex.
Sui sistemi reflex non sono d'accordo. Compatte e medi formati sono
sempre esistiti, anche ai tempi della pellicola, e hanno sempre
coesistito.



Ok. fa cagare...e quanto costerebbe questo "gioiellino" ?


 Una Nikon F5 e' ancora attuale. Volendo anche una F4.
Con la pellicola era diverso.
Oggi probabilmente non hanno nemmeno senso i "sistemi", non ha senso 
farsi un corredo, perché c'è il rischio che proprio il sistema diventi 
superato. Come è accaduto al sistema reflex 4/3 e come accadrà al 
sistema micro4/3.
Le evil aps-c resteranno come alternative economiche alle evil full 
frame, ma magari tutti questi sistemi verrano superati da qualche nuovo 
sistema strutturalmente nuovo, basato ad esempio su sensori non piani o 
su qualche altra innovazione strutturale non compatibile con i sistemi 
precedenti.
Meglio una compatta da 1000, 1500, 2000 euro che sai che ti dura 4 anni 
e della quale sai chiaramente quanto ti costa all'anno.


Una Nikon F5 e' ancora attuale.
Insomma, io gli preferirei, di gran lunga, una obsoleta 350D :-)
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:4d21a4fe$0$1355$4faf...@reader2.news.tin.it...




http://www.dphoto.it/201009202573/fuji-finepix/fuji-x100-compatta-aps-c-con-mirino-ibrido.html

Non perdi occasione per dire minchiate.
Quella pagina l'avevo già vista e parla di ottica fissa. Cosa vuol dire? Io 
per ottica fissa intendo una focale NON zoom. La mancanza della baionetta si 
dice ottica NON intercambiabile, ma su questo argomento i depliants glissano 
abbondantemente. Se ti compri una qualsiasi reflex Pentax con un Pancake 
fisso hai un ingombro di poco superiore e la possibilità di cambiare ottica 
e tutto quello che ti offre una reflex a cominciare dall'AF.
Rispondi pure quello che vuoi tanto per oggi non ti cago più. Uso il temine 
cago perché sei uno stronzo e come tale ti comporti e parli. 

 Sui sistemi reflex non sono d'accordo.
Sopravviveranno per chi usa focali molto lunghe.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5754 (20110102) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 e quanto costerebbe questo "gioiellino" ?
Sui 1000 euro.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5754 (20110102) __________
Il messaggio ï¿½ stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 ingombro di poco superiore
No, hai un ingombro di molto superiore e una qualità ottica di molto 
inferiore (un conto è un pancake per una macchina a corto tiraggio tipo 
Leica M e un altro è un pancake per reflex).
Giovanni 


 bisogno di tanto ZOOOOmmmm per vedere i faccini.
Queste sono macchine per la street, o per il reportage, o comunque per 
la fotografia "pura" quindi basata su focali normali o giù di lì.
Per il tipo di foto che dici tu, va bene una evil aps-c come le Sony NEX 
e le Samsung NX.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5755 (20110103) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

Hello, fenderpassion61!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 10:30:11 GMT:
 f> non ci crederai, ma scrivendo su Google la siglettina Fuji x100 è
 f> saltato fuori quanto segue.
 f> 
http://www.dphoto.it/201009202573/fuji-finepix/fuji-x100-compatta-aps-c-con-mirino-ibrido.html
 f> col tempo che hai impiegato a scrivere la risposta a Giovanni avresti
 f> avuto la risposta da solo.
 f> Non perdi occasione per dire minchiate.
eccolo, il ipetto moderato, che ogni intervento lo farcisce di offese.
f> Rispondi pure quello che vuoi
 f> tanto per oggi non ti cago più. Uso il temine cago perché sei uno
 f> stronzo e come tale ti comporti e parli. 
tu caga quello che vuoi, tanto alla fine sempre la parola merda hai in bocca.
Evidentemente il tuo limitato vocabolario non ti consente di meglio.

 per la fotografia "pura"
"massivan"
Cosa sarebbe la fotografia pura?

 Cosa sarebbe la fotografia pura?
Bella domanda.
Innanzitutto, il concetto di "fotografia pura" è relativo, non assoluto.
È relativo, in particolare, allo stato dell'arte della tecnologia.
Diciamo che la fotografia pura è quella che - ad un dato stadio 
dell'avanzamento tecnologico - si avvicina maggiormente alla percezione 
che l'uomo ha ad occhio nudo in un dato istante.
La fotografia pura "perfetta" è quella che si fa _non_ con una macchina 
fotografica, _ma_ con la mente, quando si guarda a occhio nudo e si 
ferma idealmente con la mente un dato istante. Chiunque abbia una 
percezione estetica della realtà ha di questi flash, e la fotografia 
pura è solo un modo per comunicarli, nella maniera meno imperfetta 
possibile.
Quando guardi una recita, a meno che non la guardi con un binocolo, le 
immagini mentali che puoi mentalmente "fermare" non sono certo quelle 
che si hanno con un teleobiettivo. La fotografia pura serve a comunicare 
le sigole immagini istantanee che tu, con la tua mente, "fermi" lì, al 
momento, a occhio nudo.


 tu, con la tua mente, "fermi" lě, al momento, a occhio nudo.
"massivan"
Quindi secondo te la fotografia "istantanea" č pura.
http://it.wikipedia.org/wiki/Foto_istantanea

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Foto_istantanea
Non ï¿½ vero nï¿½ che "fotografia istantanea" implica "fotografia pura", nï¿½ 
che "fotografia pura" implica "fotografia istantanea".
Non ï¿½ vero che "fotografia istantanea" implica "fotografia pura" per 
tanti motivi, ad esempio perchï¿½ ci sono fotografie istantanee che si 
allontanano molto dalla visione a occhio nudo.
Non ï¿½ vero che "fotografia pura" implica "fotografia istantanea", perchï¿½ 
ad esempio puoi fotografare un paesaggio statico con un lungo tempo di 
posa ottenendo comunque una fotografia pura, ossia un'immagine che si 
avvicina ad una della immagini del paesaggio che tu, lï¿½, ad occhio nudo, 
mentalmente "fermi" (tale operazione mentale ï¿½ indipendente dal fatto 
che la scena sia statica o meno).
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5755 (20110103) __________
Il messaggio ï¿½ stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

Il 03/01/11 12.02, Max DJ ha scritto:

Ma perchè non ti spari?
con il rumore dei botti del capodanno quasi non lo sente nessuno

 indipendente dal fatto che la scena sia statica o meno).
Ad ogni modo, anche un grandangolo moderato puï¿½ essere utile, in alcuni 
casi, per avvicinarsi al rendere l'idea di un dato "flash" mentale. Cosï¿½ 
come anche un tele moderato, in alcuni altri casi. Ad esempio, a volte, 
quando guardi un volto, la mente "croppa" automaticamente 
l'inquadratura, e un 75mm ï¿½ adatto a rendere tale impressione.
Di certo perï¿½ un 300mm non c'entra niente con la fotografia pura come da 
me descritta. C'entra con la fotografia pura di quello che vedi col 
binocolo.


 meglio.
Ma appunto: anche la Fuji X100 fra 3 anni non sarà magari proprio al 
top, ma non sarà del tutto da buttare.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5755 (20110103) __________


 binocolo.
"massivan"
Quindi senza ingrandire o
rimpicciolire molto, come
l'occhio vede. 

 l'occhio vede.
Sì.
Volevo poi sottolineare una cosa: la nitidezza è sì importante, ma nella 
misura in cui è funzionale alla tridimensionalità e al realismo. La 
nitidezza che veramente conta è quindi quella percepibile anche con una 
sola occhiata.
Il gusto di guardare in una foto particolari che lì per lì non si notano 
a occhio nudo è una cosa che ha perfettamente senso, ma non ha molto a 
che fare con la fotografia pura. Pertanto anche una profondità di campo 
eccessiva è lontana dalla fotografia pura. Un certo gusto visivo 
westoniano è distante dalla fotografia pura come la intendo io...
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5756 (20110103) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

che l'uomo ha ad occhio nudo in un dato istante.
Questa mi sembra un po' una cazzata. Un po' perche' dopo un po' che
fotografi ti abitui a "vedere" la realta' come la vedrebbe la macchina
fotografica, e un po' perche' non sempre al fotografo interessa
immortalare quello che vede con i propri occhi.


 immortalare quello che vede con i propri occhi.
Beh, non sempre al fotografo interessa fare fotografia pura. Ad esempio 
c'è la fotografia di moda, ci sono le varie declinazioni contemporanee 
del pittorialismo, ecc.: semplicemente non sono fotografia pura.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5756 (20110103) __________



Cazzo, ma é come faccio io da 20 anni aquesta parte.
Voglio i diritti !!!


 Cazzo, ma é come faccio io da 20 anni aquesta parte.
E allora non ti serve nessun tele da 300 mm.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5756 (20110103) __________



Si che mi serve, per le recite. Ormai dovresti saperlo. Comunque la Fuji mi 
piace come macchina ma non gli darei 1000 euro neanche a morire. L'ottica 
fissa é una cretinata potevano metterci una baionetta e fare due o tre fissi 
tipo la leica o Contax G2, allora era roba da fighi. La recita la fai anche 
con un 135 e un 20 mm, ma solo col 20 fai solo panoramiche. Anche se vai in 
giro vuoi che non c'é un particolare che ti interessa che desideri 
ingrandire?


 ti interessa che desideri ingrandire?
Ci vado vicino.
Se non posso andarci vicino, allora vuol dire che dal vivo non posso 
fruirne in un certo modo, quindi non vedo perché dovrei fruirne in foto, 
se si resta nell'ambito della fotografia pura.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5757 (20110103) __________


[cut]
Senti, a me della fotografia pura o non pura non m'importa una sega. Io 
faccio foto quando vado in giro. Foto ricordo, fatte nel miglior modo 
possibile secondo le mie capacità e attrezzatura. Tutto qui. Quello che ho 
mi basta e avanza.
Le faccio vedere e se posso prendo qualche consiglio, poi alla fine faccio 
come cazzo mi pare.
Tu comprati la Fuji che per te va benissimo. 

Hello, fenderpassion61!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 18:54:08 GMT:
 f> [cut]
 f> Senti, a me della fotografia pura o non pura non m'importa una sega. Io
 f> faccio foto quando vado in giro. Foto ricordo, fatte nel miglior modo 
 f> possibile secondo le mie capacità e attrezzatura. Tutto qui. Quello che
 f> ho mi basta e avanza.
 f> Le faccio vedere e se posso prendo qualche consiglio, poi alla fine
 f> faccio come cazzo mi pare.
 f> Tu comprati la Fuji che per te va benissimo. 
ecco che si e incazzato e si è trasformato in Hulk.

 Tu comprati la Fuji che per te va benissimo.
Se fosse full frame anziché aps-c, sarebbe perfetta.
Anzi, mi accontenterei anche di un sensore aps-h.


 con il rumore dei botti del capodanno quasi non lo sente nessuno
Secondo me siete piu' da sparare voi che rispondete a sti dementi.
Se nessuno desse loro spago si autoenstiguerebbero.
Per carita', col lagnoso ogni tanto ci casco anch'io, ma almeno e' troll 
intelligente, sa come stuzzicare la gente, ma rispondere gli altri che 
oltre insultare e sparare cazzate da far cadere le braccia non sanno 
fare, che gusto c'e'?
Ugo


.....se....se....se....se fosse FF ....se fosse così......se fosse
colà......SEI UN MARE DI SE...........CHE CA@@O CONTINUI A PARLARE DI
QUESTA FUJI CHE NON HAI MAI PROVATO E CHE NON MI RISULTA ESISTA ANCORA
IN ITALIA !!!....BASTAAAAAAAAAAAAAA !!! ....usa la tua intelligenza
per cose piu' interessanti
eric

Hello, Ugo!
You wrote  on Tue, 04 Jan 2011 12:27:16 +0100:
meglio.
 >>> 
 >> Ma perchè non ti spari?
 >> con il rumore dei botti del capodanno quasi non lo sente nessuno
 US> Secondo me siete piu' da sparare voi che rispondete a sti dementi.
 US> Se nessuno desse loro spago si autoenstiguerebbero.
 US> Per carita', col lagnoso ogni tanto ci casco anch'io, ma almeno e'
 US> troll intelligente, sa come stuzzicare la gente, ma rispondere gli
 US> altri che oltre insultare e sparare cazzate da far cadere le braccia
 US> non sanno fare, che gusto c'e'?
concirdo con tenal 100%


mangiato pesante?
Di solito a questi trolleggiamenti non rispondo, ma stanno diventando
la norma in tutti i NG, sinceramente non se ne può più, se ti da 
fastidio una mia risposta
ironica non so come rimani quando leggi il normale linguaggio qui presente.
Senza cattiveria eh .....

 Senza cattiveria eh .....
Quoto
U.