Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: chiarimento su fattore crop 1,6x e mm delle ottiche.

Ciao a tutti...
vorrei che mi aiutaste a capire se ho capito o meno questo discorso del 
fattore crop.
Secondo me la lunghezza focale di un'ottica resta quella indipendentemente 
dal fatto che sia su ff o su aps-c.
Quello che cambia è l'angolo di visuale che ottengo montando l'ottica in 
oggetto su una 5d o su una 30d.
E' giusto?
cioè se io monto un 50mm su una 30d, restano pur sempre 50mm...non diventano 
80..
lo scatto che ottengo è identico a quello che otterrei croppando in 
photoshop lo scatto di una 5d.
la prospettiva resta identica.
Correggetemi se ho detto cagate...ma continuo a leggere cose del tipo: "se 
anziche il 300mm, compri il 200mm, perdi 100 mm che  su aps-c diventano 
160..." che è uguale a dire che uno zoom 5x su aps-c diventa un 8x, che mi 
pare assurdo.
Però forse mi sbaglio e allora piuttosto che fare figure preferisco espormi 
direttamente alla lapidazione di massa!!! :-) 

 pare assurdo.
no...non č uguale !!!
un 100-400 su APSc canon equivarrebbe ad un 160-640......e quindi rimane un 
4x ! :)))
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


tu stesso in un altro thread hai detto : "poi ho preso il 70-200 IS f/4 e 
posso dirti che ho fatto bene a prenderlo,
pur dovendo rinunciare a 100mm di focale ( che in realtà sulla APSc sono 160 
in meno !!! ).
come possono 100mm diventare 160?
allora il discorso diventa che un 5x resta un 5x, ma cambia l'unità di 
misura che da 1mm diventa 1,6mm...
non torna secondo me...

Max ha spiegato il 30/06/2008 :

300mm x 1,6 = 480mm
200mm x 1,6 = 320mm
300-200 = 100
480-320 = 160
drbrown
-- 
drBrown
Dominator
Bologna

 480-320 = 160
quindi mi confermi che 100mm diventano 160mm... 

 la prospettiva resta identica.
No !
La prospettiva resta identica a parità di inquadratura, quindi croppare uno 
scatto fatto con un 50 su FF non è la stessa cosa che fare lo stesso scatto 
con un 80 su FF.
Invece la prospettiva è la stessa se metti il 50 su APS-C e l'80 su FF.
-- 
Saluti.

 ha scritto nel messaggio 
news:4868c348$0$40305$4faf...@reader5.news.tin.it...


 immagine...
e contando che prima avevi detto ancora:
"la prospettiva resta identica. " correttamente legando la prospettiva
al punto di ripresa e non alla lunghezza focale...
mi vien da pensare che o hai le idee ben confuse e dici cose anche
giuste senza capirle appieno, oppure ci sta cazzaggiando per vedere
chi ci casca (che con questo caldo va anche bene in fin dei conti)


 ecco...questo è quello che non capisco.
supponiamo che scatto con un 50mm su ff con 16 MP di risoluzione a 16 m dal 
soggetto e poi croppo a 10MP.
se scattassi con lo stesso 50mm su aps-c con 10MP di risoluzione sempre a 
16m dal soggetto non avrei la stessa foto?
dovrei scattare da 10m di distanza per aver la stessa prospettiva? o con un 
80 mm da 16m? 

 non torna secondo me...
.
eh....il concetto è sostanzialmente errato, ma......diciamo che il paragone 
non è del tutto sbagliato !  :))))


 Saluti.

 quindi mi confermi che 100mm diventano 160mm...
un 100mm montato su APSc equivale ad un 160mm montato su FF, pur non 
mantenendo la stessa prospettiva.


 immagine...
La prospettiva è influenzata SOLO dalla distanza tra camera e soggetto.
Ciao.

>mi vien da pensare che o hai le idee ben confuse e dici cose anche
giuste senza capirle appieno, oppure ci sta cazzaggiando per vedere
chi ci casca (che con questo caldo va anche bene in fin dei conti)
non sto cazzeggiando...anche se chiaramente non è propriamente un lavoro 
postare sul newsgroup...
però sto provando a capire ed ero abbastanza sicuro di scrivere cagate...
però adesso forse ho capito...
comunque, tra le tre sopra la giusta è la 1...

 Invece la prospettiva è la stessa se metti il 50 su APS-C e l'80 su FF.
scusa, ma la prospettiva non è legata all'angolo di campo dell'ottica ?


> La prospettiva è influenzata SOLO dalla distanza tra camera e soggetto.
ecco questa nozione mi mancava...pensavo fosse influenzato anche dalla 
focale...grazie!

 mantenendo la stessa prospettiva.
sbagliato


..scusate ma anch'io non ho chiaro il concetto..
quindi il mio 28-80 sulla canon d30..
diventerebbe un 45-128?
Giuliano.

 wrote:

ok.
la prospettiva resta identica perche' dipende dal punto di ripresa.
l'angolo di campo cambia, perche dipende dalla lunghezza focale E
dalla dimensione del sensore/pellicola (per cui il fenomeno che un
focale detta "tele" per il 135mm risulta addirittura "grandangolo" per
grande formato o "normale" per un medio, senza che tutto cio' si
scontri con qualche regola fisica della realta' :) )
E' vero anche il discorso che l'APS e' in sostanza un crop di un FF
(che e' un crop di un medio formato e cosi' via) e questo spiega
perche' si parli di "formati equivalenti"). Non entrerei nel merito
del conto dei pixel, perche' questo dipende dal tipo e marca del
sensore e non mi pare molto logico inserire dati cosi' frivoli in un
discorso "generico" :)

 scusa, ma la prospettiva non è legata all'angolo di campo dell'ottica ?
no.
e' adesso non litigate, eh? :)

 scusa, ma la prospettiva non č legata all'angolo di campo dell'ottica ?
http://www.photorevolt.com/articoli_id_33.html
;)

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.f3677d864...@gianni.gianni...

La prospettiva è la stessa perché è la stessa la distanza tra camera e 
soggetto, ovviamente cambia la profondità di campo a parità di diaframma.
Ciao.

ok.
adesso mi è un pò più chiaro...
mi mancava il tassello per cui la prospettiva dipende SOLO dalla posizione, 
che mi ha fatto dire le castronerie di cui sopra.
quindi io a 10m dal mio soggetto con un 50mm ottengo la stessa foto 
(lasciando perdere il discorso risoluzione) sia con aps-c che con ff, solo 
che la prima è un crop della seconda.
fine.
.
.
.
.
.
.
.
.
giusto? :-D

 ha scritto nel messaggio 
news:f872e013-94c4-4b24...@d1g2000hsg.googlegroups.com...

Forse vuoi dire 30D ? 

 PERche' la prima è un crop della seconda.
mirabile esempio di dimostrazione per inversione degli elementi :)

 focale...grazie!
no la focale non c'entra nulla, e ti spiego anche perche' con un 
esempio (il cui autore forse e' zott, ma non ricordo di preciso): 
immagina di metterti in mezzo ai binari (in un tratto di ferrovia in 
disuso, cosi' non devi preoccuparti che arrivi qualche treno ;) ) e di 
vedere la classica scena delle linee dei binari convergenti con a 
fianco i pali che reggono i fili dell'alta tensione. Quel preciso punto 
in cui ti sei messo e' l'unica cosa che influenza la prospettiva, 
vediamo perche'.
Supponiamo che chi ha piantato i pali sia stato un tantino sbadato e 
che ne abbia piantati con distanze alternate tipo: tra il primo e il 
secondo 10 metri, tra il secondo e il terzo 5metri, tra il terzo e il 
quarto 10metri e cosi' via.
Ora osserva i pali vicini a te: a occhiometro riuscirai a stabilire la 
distanza tra uno e l'altro e a vedere chiaramente lo sbaglio, ma mano a 
mano che guardi quelli sempre piu' lontani ti accorgerai che non riesci 
piu'a valutare la cosa perche' ti sembreranno tutti appiccicati. Che tu 
usi un 50mm o un 500mm quei pali lontani sembreranno tutti schiacciati 
allo stesso modo, l'unica differenza e' che con un tele puntato su 
quelli lontani ingrandirai quella porzione di scena e nascera' il 
famoso effetto-schiacciamento-teleobiettivo. Il tele dunque ingrandisce 
solamente quella porzione, ma non e' merito suo se la sensazione delle 
distanze tra un oggetto e l'altro svanisce (il suo merito e' "solo" 
quello appunto di farti vedere 'sta cosa piu' in grande), quello 
dipende solo da dove ti sei posizionato.
Scritto in fretta, spero di non aver detto cazzate :D


Perche' mai dovrebbe cambiare la profondita' di campo montando la
stessa ottica su un FF o su un APSc? L'immagine formata sul piano
focale e' identica, solo che in un caso l'esito e' piu' "zoomato"
perche' se ne utilizza una parte ridotta.
O forse volevi  dire che cambia la profondita' di campo tra usare un
100mm su APSc e un 160mm su FF?

e' adesso non litigate, eh? :)
ma non ci penso proprio....!  :O)
infatti vedi che non l'ho nemmeno cagato ?  :)))


 ;)
ottimo, grazie ! :)


 wrote:

ma per inquadrare la *stessa cosa* con un 50 su apsc e un 80 su ff ti
metti nello *stesso punto*...

 ha scritto nel messaggio 
news:34f82062-9797-481f...@k37g2000hsf.googlegroups.com...



-----------------------------------
Proprio quest'ultima, con la stessa distanza tra camera e soggetto il 100 
sull'APS-C ed il 160 sul FF danno la stessa inquadratura e la stessa 
prospettiva.
A parità di diaframma ovviamente la profondità di campo è diversa.
Ciao.

 ha scritto nel messaggionews:34f82062-9797-481f...@k37g2000hsf.googlegroups.com...

OK, cosi' e' chiaro. Non a parita' di focale reale, ma a parita' di
inquadratura. Ciao

 
Ti quoco alla stragrande, prima delle teoria dovrebbe essere più saggio 
pensare alla pratica.

 infatti vedi che non l'ho nemmeno cagato ?  :)))
tipica reazione che si ha quando un coglione fa notare le fesserie, 
meglio glissare. Ottima strategia, come quella di dire "non lo cago" e 
lasciare mille riferimenti sulla 1Ds anche in post che non c'entrano 
una mazza. Contraddizione in termini, lezione seconda :D
Coraggio, che' anche tu 'sto giro, forse, hai imparato qualcosa.

 tipica reazione []
PRESO !  :)))
cazzo,...oggi di cavedani coglioni se ne prendono a migliaia....o 
meglio....č sempre lo stesso che, pur avendolo ributtato in acqua, continua 
imperterrito ad abboccare...!
:)))
evvabbč.....e poi ha anche il coraggio di parlare di contraddizioni e crede 
di impartire lezioni a qualcuno ......ma rotfl ! :DDDDDDDD
...che vita grama, sta gente.....che vita grama....!  :))



boh, abbiamo ragione entrambi, comunque la teoria (e la pratica) e'
che la prospettiva cambia solo in ragione del punto di ripresa, mentre
la "quantita' di robba che ci entra dentro" cambia sia in rapporto
alla focale, che alla distanza a cui mi metto dalle cose.
Diciamo che prima di decidere se pensare alla pratica o alla teoria,
sarebbe buono conoscerle entrambe, no? :)

 ...che vita grama, sta gente.....che vita grama....!  :))
minchia max, davvero, fatte vede' da qualcuno bravo perche' veramente 
non stai bene, oltre a non avere veramente una mazza da fare :D
Comunque non ti preoccupare, tempo premettendo (oggi ne ho, o almeno ne 
avevo, ora devo uscire) le stronzate che dici te le correggero' sempre; 
la storia del pesce che tiri fuori per evitare che io ti bacchetti non 
attacca: la cura migliore e' evitare di dirle (lo so che per te e' 
difficile, ma provaci).

 wrote:

m a questa *e'* teoria, io di pratica non ne faccio mai, perdiana!


Minchia, un altro thread andato a ... ;-)

> Minchia, un altro thread andato a ... ;-)
no no, smetto subito (e anche in futuro evitero' a tutti i costi 
polemiche con l'individuo in questione, promesso :D )

On 30 Giu, 15:18, 
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:

provaci, e vedrai che funziona solo con un tipo di "stessa cosa",
ovvero quella che non include la prospettiva: soggetti piatti. Ad
esempio per inquadrare frontalmente una porta allo stesso modo con un
50 su aps e un 80 su ff ti metti nello stesso punto, ma se gia'
davanti o dietro ci sono altre cose (quindi entra in gioco la
prospettiva) vedrai che se le vuoi comporre allo stesso modo nelle due
foto (cioe' ad esempio un paletto piantato davanti alla porta che
finisce proprio sulla serratura, mentre una vecchina seduta in fondo
alla stanza risulti proprio inquadrata nel vetro in basso a desta)
beh, dovrai essere nello stesso punto di ripresa (e quindi avrai due
focali che ti taglieranno diversamente la foto) oppure cambiare punto
di ripresa per conterere "tutto", pero' i vari "pezzi" si sposteranno
nel loro gioco prospettico
ok, non s'e' capito una mazza ma sto facendo anche altro.... acci!

 wrote:

cmq in teoria (e anche in pratica) se prendi un 50 e lo metti sulla
croppata e se prendi un 80 e lo metti sulla piena, l'unica cosa che ti
cambia e' (eventualmente) la pdc
infatti per calcolare la pdc e' la lunghezza focale *reale* che devi
mettere nella formuletta
tutto cosi' semplice?
mica vero perche', di solito, le castratt hanno le dimensioni dei
piccsels piu' piccoli e quindi anche il valore relativo al cerchio di
confusione va modificato nella formuletta cosa che *di solito* va a
compensare un po' l'aumento della pdc dato dalla focale piu' corta

 ok, non s'e' capito una mazza ma sto facendo anche altro.... acci!
si, decisamente non mi pari concentrato
quello che inquadri dipende, a parita' di punto di vista dall'angolo di
campo, orbene il 50 su apsc ha lo stesso angolo di campo di un 80 su
full (ne avrebbe di piu' ma tu lo croppi via) quindi dallo stesso punto
di vista inquadri la stessa cosa piatta, curva, vicina, lontana, vecchia
o giovine che sia 

 Forse vuoi dire 30D ?
qui la chiama D30.. sul manuale pure..
bho x me è = d30 o 30d.. che cambia?
http://www.dpreview.com/reviews/canond30/
Giuliano.

 sarebbe buono conoscerle entrambe, no? :)
:) e direi di si.

 o giovine che sia
ESATTO! PROPRIO COME DICEVO IO.... E.... E.....
cioe' dicevamo la stessa cosa? che la prospettiva dipende dal punto di
ripresa e l'angolo di campo dal rapporto tra lunghezza focale
dell'obiettivo?
ehm....
ah....
ops....
avevo letto male, allora... sorry! :)

On 30 Giu, 15:56, 
m...@cheapnet.it
 wrote:
infatti avevi scritto:
ma per inquadrare la *stessa cosa* con un 50 su apsc e un 80 su ff ti
metti nello *stesso punto*...
che, causa surriscaldamento dei miei neuroni e conseguentemente
eccessivo rumore aggiunto, era arrivata al mio cervello come la solita
solfa "se ti allontani con 50 su apc ottieni lo stesso che con l'80
sul FF"....
vabbe'
pardonne! :)

 wrote:

qui ho il condizionatore, 21,5 gradi, quasi troppo freddo ;DDD

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

si ma poi in sto gruppo che rimane?
2-3 minchiate di mattrimogni... altro?


6 anni e 5 Mpixel :-)


...e qlc centinaio di euro in meno x far foto quasi uguali :o)
Giuliano.

On 30 Giu, 16:02, 
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:

orcatrota... qui ci saranno... boh.... ma minimo 30 gradi nella stanza
in cui mi trovo....

 non torna secondo me...
Inizia a capire che quello che dice MaxD20 è da non tenere in 
considerazione... 


eh vabbe' ma mica dovro' pensarci sempre io a lui :O

 2-3 minchiate di mattrimogni... altro?
...e quelli che giocano a rinculino con le loro 1Ds a carbone !
( occio, eh ?!?....guarda come abbocca il salmone ! )  :))


 ...e quelli che giocano a rinculino con le loro 1Ds a carbone !
eh, almeno quelli fanno foto

 eh, almeno quelli fanno foto
qui tutti fanno foto....  :)))


 qui tutti fanno foto....  :)))
qui tutti premono il pulsante

 qui tutti premono il pulsante
ah.....davvero ?
