Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Usate mettere un filtro a protezione della lente frontale?

Molti fotografi usano mettere un filtro (UV o Skylight) a protezione della 
lente frontale dell'obiettivo.
Voi come vi comportate?
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:4a2f63fe$0$6838$5fc...@news.tiscali.it...

Perch� spendere soldi per un qualcosa che non solo non serve, ma peggiora 
anche la qualit� dell'immagine prodotta?
Perch� un obiettivo di fascia alta non nasce gi� con il vetro protettivo?
Perch� si chiama filtro UV o Skylight e non filtro protettivo?
Rispondi a queste semplici tre domande e avrai la verit� assoluta...
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 Perch� si chiama filtro UV o Skylight e non filtro protettivo?
In realt� esistono anche i filtri solo protettivi, completamente trasparenti
e neutri, e costano pure tanto :D
Cmq quoto il tuo ragionamento, qualunque cosa ci metti davanti, peggiora le
cose, quindi � sempre meglio la lente "nuda" e un po' di attenzione in pi�.
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 Grazie
Ciao
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)

 cose, quindi � sempre meglio la lente "nuda" e un po' di attenzione in pi�.
Spesso l'attenzione non basta (anche se un bel paraluce evita parecchi 
danni accidentali, oltre a fare il suo). Meglio perdere un po' di 
qualit� piuttosto che trovarsi con ditate, graffi o peggio... sostituire 
lo sky costa pochi euro, pulirlo � senza rischi...
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 Voi come vi comportate?
UV
-- 
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/
http://gothmogh.mybrute.com/

 Voi come vi comportate?
Metto sempre il paraluce.
Marck


Metto il filtro

 Voi come vi comportate?
UV di qualita' sempre montato e pulito, paraluce quasi sempre montato
(spesso mi capita di toglierlo, specialmente in interni).
Un UV si sostituisce senza piangere troppo, una lente frontale
graffiata ti fa imprecare in numerosissime lingue delle quali molte
ritenute estinte da tempo.
--
<)<)
L'Infante di Spagna

Io nei miei obiettivi uso il filtro Hoya Protector Pro Digital sempre
montato: va benissimo e non � assolutamente vero come dice qualcuno, che i
filtri peggioranoi la qualit� delle foto. Se il filtro � buono, la
differenza non si vede: provato personalmente.
Poi � sempre meglio pulire e/o sostituire un filtro che la lente frontale
dell'obiettivo, specialmente se si dovesse graffiare...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 costa pochi euro, pulirlo � senza rischi...
ho 48 anni e per circa 15 anni la fotografia era il mio mestiere...
mai rigato una lente, magari ho preso dei colpi sui barilotti, ma mai sui 
vetri...
una volta i miei obiettivi hanno attraversato una pista di gokart per un 
assistente idiota...
Tappi e paraluce sono pi� che sufficienti


 sostituire lo sky costa pochi euro, pulirlo � senza rischi...
Con la reflex al collo mi sono trovato in mezzo a folle enormi, arrampicato
su strade ferrate a 3500 metri, ci passo 90 giorni su 365 in barca.....
Mi gratto i maroni, ma dal 1991 ad oggi non ho MAI rigato n� danneggiato in
alcun modo una lente. E nel '91 avevo 12 anni, ed ero sicuramente maldestro
come un ragazzino di 12 anni :)
E' vero che lo sky costa poco e protegge, ma rompe i maroni, per quanto sia
buono e sorretto da una corona sottile accentua le vignettature, toglie (e
devia) la luce e i colori. Ne ho due in borsa, ma non li uso quasi mai. Ho
investito 3 euro in 150 foglietti di carta di riso, mi tornano molto pi�
utili :)


> Voi come vi comportate?
Con il paraluce e un po' di attenzione ho sempre risolto i problemi.
Penserei a proteggere la lente frontale solo se stessi tanto tempo in 
spiaggia o nel deserto, dove la sabbia (spinta da un forte vento) a lungo 
andare potrebbe danneggiare la lente frontale
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Membro Canon CPS
- Premio European Award con "pasticciere trotzkista"


Hai ragione, ma anche una ditata (magari unta) sull'obiettivo non �
piacevole...


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Si ma non ï¿œ facile farla...se stai un minimo attento...

 ha scritto nel messaggio 
news:4a2f63fe$0$6838$5fc...@news.tiscali.it...

dipende da cosa devi fare.
Un panorama? Differenza non quantificabile con/senza filtro, ergo meglio 
metterlo.
Still life, magari macro e controluce? Alla larga, da fuggire come la peste.
Grazie ad un UV che si � immolato, ho salvato un Pentax 645 35 
http://tinyurl.com/l4wlxk
 - non penso che potr� mai scordarmelo per la vita... 

 Tappi e paraluce sono piï¿œ che sufficienti
Quoto

 Voi come vi comportate?
QUANDO devo proteggerla metto il TAPPO

uliano ha scritto:

QUANDO ad esempio piove e' difficile fare foto col TAPPO
;-)

Artitrenta ha scritto:

e ALLORA cosa ti sei fatto a fare la megadigitale da 25000 iso?
Si alzano gli iso e ci si fotografa attraverso!
Tutto io vi devo dire...
Ok, vado a prendere il caffe'...   %)


 wrote:

la pioggia non ha mai graffiato una mia lente, che mi RICORDI, almeno

 ha scritto nel messaggio 
news:1j13lky.15ass95174n5neN%uli...@despammed.com...

la pezza di fortuna usata per pulirla dalla pioggia si..
se poi � acqua di mare...
per uno spruzzo di acqua dagli scogli a rimini ho buttato un filtro uv (e 
salvato la lente) . si � mangiato e macchiato il rivestimento antiriflessi.
PS: la storia della perdita di qualit� per il filtro aggiunto � un puttanata 
del secolo scorso. se pensi che che in un ottica ci stanno anche oltre venti 
lenti e uno stabilizzatore ottico ne usa anche 5, un filo di vetro neutro se 
BEN fatto � del tutto trascurabile. 

 BEN fatto � del tutto trascurabile. 
pero' un filtro ben fatto puo' costare anche una frazione non
trascurabile di una lente, a qual punto dovresti proteggere pure lui? ;)


E a quel punto, visto che sicuramente acqua salata/polvere e vento 
influiranno negativamente sulla qualit� della foto, non sarebbe sufficiente 
un UV cinese da 3 euro da usare appunto solo per protezione (e SOLO in quei 
casi)? :-)
-- 
_______________________________
http://www.sergiotressino.it
_______________________________ 
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4143 (20090610) __________
The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.com

 casi)? :-)
decisamente!!! ora che ci penso corro a comprarli, 
vediamo 3x 58,67,72,77,82... miiii mi costa una fortunza! :(
(per non parlare del posto che mi portano via in borsa!!!... quasi quasi
meglio evitare di fare foto...)

 Grazie
b+w uv haze 010 permanentemente montato su ogni ottica, compreso il 
300/2.8. in piu' di un'occasione il filtro e' costato il 20% 
dell'obiettivo davanti al quale l'ho messo (il che ha reso abbastanza 
seccante quando ne ho rovinato irrimediabilmente uno).
saluti.

 meglio evitare di fare foto...)
secondo te qualche secondo dopo questi scatti quelle montagne di polvere 
dove erano?
http://www.kaotic.it/trash/polvere_1.jpg
http://www.kaotic.it/trash/polvere_2.jpg
http://www.kaotic.it/trash/polvere_3.jpg
se vi capitasse di scattare giornate intere in mezzo al deserto, con il 
vento che soffia a decine di km/h, magari dopo aver visto carrozzerie e 
vetri delle automobili letteralmente "sabbiati" dall'azione meccaniva di 
vento e sabbia non vi porreste neppure il problema.
personalmente da quando ho delle protezioni (no uv no skylight) hoya pro 
digital non le ho piu' smontate. anche in studio e nei casi piu' estremi 
non sono mai riuscito (e di test ne ho fatti non pochi)  a vedere un 
riflesso che sia uno dovuto dal filtro..
detto questo, se sono in studio e con un flash in pieno controluce, per 
quello che mi costa il filtro ancora lo smonto, perche' "non si sa mai" 
:) ...
riguardo la pioggia.. mai trovato in mezzo alal pioggia nel deserto? :D
quando ti ci troverai vedrai che la smetterai di pensare che le pioggia 
non graffia ;)
_______________________
Marco Ricci/ Photographe & 3D Artist
WWW:     
www.riccimarco.com
WWW:     
www.kaotic.it

 wrote:

ma nessuno mette in dubbio che nel III mondo le cose vadano in b=modo
diverso, ma qui nella decadente europa le protezioni non sono cosi'
indispensabili, via...

 indispensabili, via...
bof.. considerato che no ndegradano per nulla l'immagine li metterei 
comunque.
non fosse altro he per una maggior praticita' e tranquillita' nella 
pulizia...
quando hai su una lente da 1000/2000 euro spenderne 50 per un filtro 
..........
-- 


 ..........
oh... che te debbodi' sara' che non le pulisco praticamente mai...

> oh... che te debbodi' sara' che non le pulisco praticamente mai...
tieni anche conto che alcune lenti "tropicalizzate" non lo sono al 100% 
senza filtro installato..



MaxDj mi ha detto che le lenti "propicalizzate" sono quelle che usano ai 
tropici :-))))
The clone
-- 
MaxDJ��
Canon 40D semifull optional !
http://www.flickr.com/photoamigos/maxdj/

 senza filtro installato..
tieni conto che la mia fotocamera non e' nemmeno dichiarata
tropicalizzata, cmq non e' una gran perdita: mentra sta piovendo di
solito il contrasto fa cagare...

 Grazie
La UV serve per ridurre i raggi UV, lo sky per addolcire le ombre. Se non
hai queste necessit� i filtri tolgono nitidezza, specie in controluce