Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Leica M8 e telemetro...

Ho letto l'articolo sulla M8 e sulla scelta, volutamente anacronistica da 
parte di Leica, di mantenere il telemetro come sulle altre serie M per non 
stravolgere completamente le abitudini della clientela affezionata al 
marchio.
Non avevo mai letto niente a proposito del funzionamento di questo singolare 
quanto macchinoso sistema di MaF......e devo dire che mi sembra alquanto 
strano leggere che può essere molto più preciso dell'AF di certe nuove e 
potenti armi tecnologiche quali sono in questo momento le grosse SRL 
professionali di Canon e Nikon.
Posso capire quando si tratta di maf difficoltosa con scarsissima a 
luminosità .....ma che sia più preciso sembra piuttosto sconcertante, 
soprattutto se il sistema si basa sull'allineamento e la sovrapposizione di 
due immagini identiche provenienti da due fonti ottiche parallele e funziona 
in accoppiamento meccanico ( quindi con inevitabile tolleranza non 
trascurabile, per quanto precisa possa essere la costruzione ).
E se l'utilizzatore non ha una vista perfetta ?....praticamente tenderà a 
mettere a fuoco sempre in modo errato ma senza saperlo....o non è così che 
funziona ?
E se il leveraggio che controlla la rotazione delle lenti del telemetro si 
stara con l'utilizzo , per erosione o inceppamento della rotellina posta 
dietro l'ottica ?
Non so....qualcuno di voi ha esperienza in merito di telemetri tipo Leica e 
può spiegarmi questa differenza di precisione con l'AF "tradizionale" al 
quale siamo ormai abituati con le nostre reflex digitali ?
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 


l'idea e' semplice: col telemetro metti a fuoco esattamente dove vuoi,
e senza l'interposizione di un vetrino smerigliato.
Non devi puntare un sensore su un punto preciso, premere a meta' il
pulsante di scatto e ricomporre. Ne' "sperare" che la macchina decida
per i fatti suoi qual e il miglior punto per la messa a fuoco.
Per quanto riguarda i difetti ottici del fotografo, sostanzialmente a
meno che non veda proprio ma proprio tanto sfocato deve limitarsi a
sovrapporre due scene, e quindi non "mette a fuoco" come si fa
solitamente sul vetrino smerigliato di una reflex. e' piu' facile.
per i difetti meccanici, la risposta standard e' che le leica _non_
hanno difetti meccanici :)
per quanto la cosa possa apparire poco probabile, sio tratta - si
trattava almeno - di macchine costruite con la cura che si mette nel
costruire una ferrari, quindi non tenendo conto di una possibile "vita
media" della macchina, o "errore tollerabile dai piu' ". In linea di
massima una leica era fatta per durare indefinitamente, e anche per
questo costava un botto.
Parte leggenda, parte realta', io posso dire che, avendo due leira R e
un po' di obiettivi, quando ho comprato il 24-70L di cui avevo letto
essere un mostro di robustezza e peso, m'ha dato una prima impressione
negativa: tutto li'? cosi' di plastica? con movimenti cosi'... boh...
imprecisi? poi in realta' va da dio, niente da dire, pero' era per
darti un'idea di come un qualsiasi obiettivo leitz sia di una
solidita' impressionante al confronto degli obiettivi a cui siamo di
solito abituati.
Comunque questa "precisione" del telemetro e' un po' una leggenda, ad
esempio anche i piu' agguerriti sono d'accordo nel dire che oltre i
135mm il telemetro diventa impreciso (base telemetrica troppo piccola)
e se tanto mi da tanto.
Il vero problema e' che leica non ha _mai_ avuto l'autofocus, e non
credo sarebbe in grado di inserirlo nelle sue macchine, e forse le
snaturerebbe cosi' tanto da far storcere troppo il naso a quei pochi
utenti che ancora le usano.
Purtroppo leica ha perso il treno del digitale alla grande, il dorso
per R8/R9 e' francamente un furto, la M8 digitale (che mi piacerebbe
tanto ma tanto tanto avere solo per il gusto) non da risultati
migliori di una buona altra digitale, ma costa 5000 euro o giu' di
li'.
La vera differenza erano gli obiettivi, li' c'era qualcosa in piu'. Ma
cercare di vedere la differenza leica oggi, al tempo della
postproduzione massiccia di qualsiasi immagine, e' un po' come cercare
di vedere l'impronta dell'artigiano che ha forgiato un bullone nel
motore di una fiat....
PS: io ho una 10d, e sarebbe impossibile mettere a fuoco a mano in un
mirino cosi' buio. Se butti l'occhio dentro un mirino di una relfex
leica e' piu' o meno come guardare da un finestrone appena lavato di
un attico dopo avere sbirciato dalla finestrella glacee del cesso fino
a quel momento...

 - Jane Austen

 che sia piu' tascabile di una reflex. Com'era appunto la Leica.
era una battuta


 E se l'utilizzatore non ha una vista perfetta
non fa nulla, il telemetro a SDOPPIAMENTO o sovrapposizione 
d'immagine _supera_ questo problema (relegato alle diottrie del 
sistema a vetro di fresnel)
studia!
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 o inceppamento della rotellina posta dietro l'ottica ?
AAAAAAH HA H AH AH AH AH
Ti prego basta!!!!
Ma chi sei, il giullare del gruppo?
E ti pagano? 

 elettronicamente, secondo le impostazioni date.
cioč ?...spiega meglio , per favore !


a quel momento...
immagino ! :))


 Ma chi sei,
mi piacerebbe sapere chi sei tu veramente....ma dubito tu abbia il coraggio 
di dirmelo, vero ?  :))


 studia!
...arroganza a gogň....
vabbč...


 analogici più blasonati.
tieni conto che il dorso leica costa intorno ai 5000, ma per usarlo
devi avere una leica R8 o R9, senno ciccia


 dell'obiettivo, da una parte e l'altra della distanza scelta.
quindi non la vedevi nel mirino, e ci arrivi con l'approssimazione e
l'esperienza.
Mi duole ammetterlo, ma max400 in questo caso ha ragione....  :)
tra l'altro facevi la stessa cosa con l'esposizione, e li' non c'erano
neppure tacche ad aiutarti

 coraggio di dirmelo, vero ?  :))
Non che tu ti sia presentato con nome e cognome a dire cazzate...
Quindi?

cioč ?...spiega meglio , per favore !
In pratica al posto del mirino ottico, con lo specchio, il vetro
smerigliato e tutto il cucuzzaro usano un mirino elettronico tipo
quello delle videocamere (non so se attivato direttamente dal sensore
o da qualche altra diavoleria) un po' come ora ce l'hanno le compatte.
Il problema e' che questi mirini elettronici ad oggi sono moolto
inferiori al mirino ottico, soprattutto con i soggetti in movimento,
per cui se ne parlera' fra non so quanto tempo.
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere 

sistema di inserimento e' fermo ai tempi di capa....
se avrò la fortuna....ti farò sapere ! :)


 se avrò la fortuna....ti farò sapere ! :)
basta avere tre mani, e sei a posto!!

 Quindi?
quindi io mi ciamo Max e tu Babbo Natale....interessante !
quindi hai dimostrato di non essere niente per cui vale la pena di 
approfondire ...!  :)
grazie e buona giornata ! :)


 dell'obiettivo, da una parte e l'altra della distanza scelta.
e mi sembra che ancora adesso sia così sulle ottiche Leica della M8 !
http://www.leica-camera.it/photography/m_system/lenses/3201.html


 ha scritto nel messaggio 
news:28Ili.65394$U01.6...@twister1.libero.it...

oddio, seguendo i 3D
Chi è Ma 400 D
e
Notizia Ansia
per la verità abbiamo capito tutti chi sei
rolft
V
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org
 

 per cui se ne parlera' fra non so quanto tempo.
ok, grazie  :)


 approfondire ...!  :)
Quindi, potrei dire lo stesso di un perfetto sconosciuto come te e che dice 
cazzate sulla Leica...
Altrettanto interessante!

basta avere tre mani, e sei a posto!!
LOL...addiritura !?!?!  :))


Mi duole ammetterlo, ma max400 in questo caso ha ragione....  :)
non ho ragione io....la cosa era abbastanza ovvia !
se sulle Leica non hai il tastino che ti permette di vedere in real time la 
pdc, non sono io ad aver scoperto l'acqua calda ! :)))


 dice cazzate sulla Leica...
ma siccome quelle che ho detto non sono cazzate, poichè ho riportato quello 
che c'è scritto sui manuali, sulle riviste di fotografia e su 
internet......credo di aver già perso troppo tempo nel concederti parte del 
mio tempo !  :))


 posta dietro l'ottica..
Ma vatti a nascondere, va... 

 LOL...addiritura !?!?!  :))
si, e' una sistema.... buffo!

 pdc, non sono io ad aver scoperto l'acqua calda ! :)))
Non la può avere la Leica M, per ovvi motivi: il diaframma non influenza la
luce che arriva al mirino (o ai mirini, secondo punti di vista). E comunque
il grado di precisione della valutazione della pdc col tastino che chiude
il diaframma è pari a quello che si otterrebbe leggendolo sulla ghiera dei
diaframmi, quindi...

 ricordare che la Leica non produceva obiettivi oltre i 135 mm.
arrivo tardi, ma un momento...
esisteva la cassetta visoflex (1935), quel dispositivo che reflexizzava 
la m, per l'appunto per usare i telyt: ergo leica li produceva i tele.
certo, l'operativita' era quella che era ma esistevano.
-- 
luca
www.bamia.net

 diaframmi, quindi...
mah....forse un pelino di piů...no ?  :)



-- 
luca
www.bamia.net

 mah....forse un pelino di più...no ?  :)
In entrambi i casi si tratta di una stima "occhiometrica". Serve giusto per
farsi un'idea, ma la precisione è un'altra cosa :-)

 quale siamo ormai abituati con le nostre reflex digitali ?
io non so spiegartelo tecnicamente, ma e' vera la magia del 
telemetro...
prova tu stesso: li' per li' rimani sconcertato, ma quando ci prendi 
l'occhio vedi che e' superiore in situazioni con poca luce, per es,
laddove gli af a volte cilecca.
-- 
luca
www.bamia.net

 farsi un'idea, ma la precisione è un'altra cosa :-)
secondo te in questo momento qual'è il sistema di maf più preciso ....e chi 
lo produce ?


 
lucawww.bamia.net

 altre macchine con altre pellicole e lastre esistevano da ben prima
no era chiaro quello che dicevi, si fa per ciarlare...
la vera rivoluzione che rese la fotografia un fenomeno di massa fu la 
portabilita' (dovuta a kodak) e ovviamente come hai scritto la 
pellicola 35 mm dovuta a quel geniaccio di oskar barnack,
che sfrutto' uno spezzone cinematografico... l'ovo di colombo!
ciao
-- 
luca
www.bamia.net

 
lucawww.bamia.net
nientemale

MicioNelBuio scriveva il 13/07/2007 :

gracias!
-- 
luca
www.bamia.net

 ha scritto nel messaggio 
news:1184333027.9...@m3g2000hsh.googlegroups.com...

già....idea originalissima...
e famiglia spettacolare !


 e famiglia spettacolare !
e grazie per la visita!
-- 
luca
www.bamia.net

 vabbè...
no arroganza
STUDIA!!!
è complicato spiegare la precisione di un telemetro a 
sdoppiamento d'iimagine in quaranta righe...
;-)
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 lo produce ?
Non ne ho idea. E comunque si parlava di precisione nella stima della pdc,
non della messa a fuoco.

 non della messa a fuoco.
scusa, eh....ma questro 3ad l'ho creato io....e IO stavo parlando di 
telemetro, quindi di maf !  :))


 ;-)
...vedi che sei arrogante ?  :)))
perchè ti agiti ?


 telemetro, quindi di maf !  :))
Ti ho risposto, non ne ho idea. Direi che a precisione sono tutti messi
bene, magari si può discutere della velocità (dove Canon non ha rivali) ma
sulla precisione è difficile dire quale va meglio o peggio.