Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: zoom 28-70 consiglio

ho uno zoom AF Nikkor 28-70mm  f/3,5-4,5 D e volevo prendere un qualcosa di 
più luminoso...
ho visto i prezzi dei 2.8 nikkor e sono inarrivabili per me...
quello che volevo sapere era se i seguenti zoom più luminosi sono superiori 
(in generale) a quello che ho io e n caso positivo... cosa mi 
consigliereste?
Sigma 24-70mm F2.8 EX DG
Sigma 28-70mm F2.8 EX DG
Tamron AF 28-75mm f2.8 XR Di Zoom
 Tamron SP AF28-75MM F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
Tokina AT-X 287 28-70 2.8 PROSV
Tokina AT-X 280 28-80 2.8 AF pro
io ero indirizzato di più sul sigma 24-70 che si trova a prezzi accessibili 
...
ci sono dei siti interessanti in cui si fanno dei confronti tra modelli?
grazie
p.s. colgo l'occasione per postare la mia galleria, sono alle primissime 
armi, forse è un po' dispersiva...
http://www.danzacosmicastudio.com/dc/gallery1/v/dona
               D o n a t o   M a s c i
--------------------------------------------
          d  a  n  z  a  c  o  s  m  i  c  a
 
www.danzacosmicastudio.com
 

  Tamron SP AF28-75MM F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
Che differenza ci sarebbe tra questi due...? Perchè io l'ho ordinato in
negozio e non sono stato a specificare tutte ste sigle.

 negozio e non sono stato a specificare tutte ste sigle.
(credo nessuna) che io sappia ne spacciano solo un tipo.



strano però, ti mando a questo link
http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-zoom/PLS_3128_840crx.aspx
Sono segnalati in effetti due 28-75, uno a metà pagina 8quello con la
stelletta gialla) ed uno un po' più sotto, tra l'altro mi sembrano anche
voti diversi degli utenti....mah

 voti diversi degli utenti....mah
visto! mah.. si saranno sbagliati nel confondersi? tranquillo.. in 
catalogo c'era solo un modello di 28-75 f2.8. Io mi sono impiccato col 
prezzo (pagato caro: sui 400 euro) ma sono soddisfatto. Niente custodia 
(neppure morbida) e addirittura qualche "briciola" residuo di 
assemblaggio (pulito il sensore della 300d prima di montarlo e quindi ho 
subito aspirato anche quelle). Però è un affare, non dovrebbe sfigurare 
neanche rispetto ad un serie L. Non ho notato nessuna dominante nella 
resa cromatica, nei controluce è semplicemente perfetto, lo sfocato è da 
manuale e ovviamente è molto nitido, anche a tutta apertura... Con una 
full frame non sarà così speciale (per adesso chi se ne frega!) ma credo 
che mi "accontenterò" anche di bordi non ineccepibili pur di godermi il 
28mm reale.



AAAAhhhh, ma tu ce l'hai!
Stesse considerazioni mie,
Non è che hai delle foto da farmi vedere? Ti pregoooo! :))

 Non è che hai delle foto da farmi vedere? Ti pregoooo! :))
pazzo! vuoi vedermi bruciare sul rogo? hahahahhahaha! ho solo immagini 
troppo private.. le persone che vi sono ritratte mi spellerebbero vivo 
queste invece sono banalissime immagini test tra quelle 3 o 4  inserite 
nel server che mi avevi consigliato..
 
http://www.arteinfoto.com/gallery/albums/userpics/10169/CRW_1086.jpg
 
http://www.arteinfoto.com/gallery/albums/userpics/10169/CRW_1101.JPG
(se vuoi ti posso inviare il raw... sempre che alice me lo consenta :-(
questa invece l'hai già vista
http://www.arteinfoto.com/gallery/albums/userpics/10169/CRW_0876.JPG
(nel resto della serie, quella in bianco e nero è fatta col ciofegon.. e 
l'ho pure rovinata con una correzione sbagliata delle linee cadenti, 
un'altra, sempre ciofegon, è ritoccata in maniera devastante nella 
saturazione... )
come già saprai e scusami se lo ripeto.. nel panorama reflex la 
differenza tra un'ottica economica ed una con pretese di 
"professionalità" (compreso il nostro popolarissimo tamron 28-75) non è 
poi, all'atto pratico, così abissale come molti tendono a 
sottolineare... se leggi celio o zott ..spesso (e giustamente) 
evidenziano quanto sia sottile questa dicotomia... e sempre dolorosa per 
le tasche. Per quanto mi riguarda uso la reflex per necessità (raramente 
e in condizioni assurde) e per divertimento (un pochino più spesso). Se 
avessi qualcosa di valido, artisticamente, mi farebbe piacere 
mostrartelo.. ma appunto... sia per rispetto alla privacy dei miei 
"soggetti" sia per *mio* pudore ... etc. ;-)
... quello che mi interessava nel tamron era il suo costo "umano" e 
principalmente la sua luminosità e l'assenza di difetti (zero 
aberrazioni cromatiche e grandissima resistenza al flare). La nitidezza 
esemplare è stata una piacevole sorpresa, anche se un po' scontata visti 
i giudizi di tanti.
... e occhio al primo montaggio... controlla che non vi siano schifezze 
di assemblaggio (piccolissime schegge di plastica) in giro per il "culo" 
del tamron.. io l'ho viste per caso ...ma se finivano nella zona 
otturatore della 300d... brrrrr! :-)

 
... ripensandoci mi pare assurdo ...
magari era solo qualche ricciolo di plasticaccia staccatosi nella linea 
di montaggio alla chiusura del tappo posteriore..
il maledetto tappo ("mi consenta") è senz'altro più verosimile come 
origine delle schifezze ..
infatti lo zoom è meccanicamente perfetto
e sarà perché ormai la mia 300d ha fatto parecchi scatti dai miei primi 
inevitabili interventi di pulitura ..
ma da quando uso il tamron non ho più visto neppure polvere o macchie 
sul sensore.



Le immagini le hai ritoccate in qualche modo?

 Le immagini le hai ritoccate in qualche modo?
l'origine è raw di 300d .. (quindi) prima della conversione jpg applico 
sempre una ottimizzazione dei livelli (ultimamente uso DPP). La 
compressione dei jpg nel sito corrisponde più o meno all'80% della 
qualità originale (jpg di circa 6 MB).

 Le immagini le hai ritoccate in qualche modo?
[segue]...tieni conto che a parte la prima (la scala in pietra comunque 
rifletteva moltissima luce), le altre sono riprese con sole quasi 
frontale.. (infame, afoso primo pomeriggio). Il cielo della terza 
immagine ha un colore molto falsato (sfumature viola) ..ma è colpa mia.. 
per smorzare il riflesso ho avuto mano troppo pesante sui livelli di 
saturazione... mi ritengo appena agli inizi con la fotografia a colori 
(ho appunto parecchio da imparare).
  A favore del tamron posso dire che probabilmente i bordi controluce 
delle pietre (immagine 2) con il ciofegon avrebbero subito una forte 
aberrazione cromatica.
e adesso lasciami piangere di vergogna :-)

 prezzo (pagato caro: sui 400 euro) ma sono soddisfatto.
Quindi pensate che in generale siano meglio di Sigma e Tokina?
Per curiosità: dove l'hai comprato? Sai altri posti dove lo avresti pagato 
meno?
Grazie!
d. 

Dona ha scritto:

...meglio? ne so quanto te.. servirebbe un laboratorio e un'équipe di 
tecnici per poter dire .. (...).. considera che non sono oggetti di 
riferimento come i canon serie L, mi riferisco alla parte meccanica, ai 
materiali usati.. e sicuramente ai controlli di qualità in fabbrica. 
..come tutti mi sono lasciato coinvolgere dalle opinioni di chi ha 
scritto tante lodi sui forum (tamron 28-75), probabilmente anche dalle 
prove comparative.. ma quello che mi ha incoraggiato di più è il prezzo 
di vendita, il fatto che lo zoom non abbia un'escursione critica 
(migliore qualità a parità di costo) e il tipo di lenti impiegate. L'ho 
comprato qui a Firenze (i negozi più importanti sono 3-4) ...e non dico 
dove, ma l'ho pagato una quarantina di euro più caro di quanto si 
troverebbe su internet (sanmarinofoto?)... la ragione è semplicemente 
(per) non subire lungaggini o grane di spedizione in caso di difetti. Se 
ti piace di più il sigma 24-70 2.8, prendilo e fregatene delle 
comparative.. se poi hai la fortuna di poterlo provare prima di pagarlo 
.. ancora meglio. Per un fotografo (molto) dilettante, quale ritengo di 
essere, uno zoom 2.8 con le prestazioni  del tamron o sigma o tokina o 
vattelappesca è comunque eccezionalmente gratificante.

 e adesso lasciami piangere di vergogna :-)
E perchč?? Di cosa?
Insomma comunque la sett prossima mi arriva pure a me, mi piacarebbe vedere
come lavora a f2.8.
E speriamo di azzeccare quello giusto, visto che ho sentito dire leggendo
(in forum non italiani) che alcuni escono bene ed altri no....mah.
Certo un paio di scattini a f2.8 potresti anche farceli eh... :))

 Certo un paio di scattini a f2.8 potresti anche farceli eh... :))
l'hai voluto te ;-)
ecco i "capolavori" (mi butteranno fuori dal sito)
http://www.arteinfoto.com/gallery/thumbnails.php?album=177



Cavolo mi sembra veramente buono (soprattutto la macchinina) per essere a
f2.8 e costare quello che costa!!

Il Sun, 27 Nov 2005 19:14:36 +0100, sys-key ha scritto:

ma a te risulta che si potrebbe incappare in un esemplare sbagliato..?

 Certo un paio di scattini a f2.8 potresti anche farceli eh... :))
ehm... le prove a f 2.8 sono jpg nel formato originale della 300d full 
exif (per quello che possono valere.. mi pare di non averli 
ridimensionati quando li ho salvati.. però sono file puttosto "leggeri") 
... il motivo della prova era per valutare la fedeltà cromatica ... la 
p. di campo è ovviamente minima.
http://www.arteinfoto.com/gallery/thumbnails.php?album=177

 Sigma 24-70mm F2.8 EX DG
quello (su canon) che tenni per qualche settimana (serie prima del 24/60
e di un pare nuovo 24/70) era francamente pessimo
talmente morbido da sembrare praticamente sfocato, di fatto
inutilizzabile a 2,8
aggiungo che sul digitale "me la sento" come  una focale un po' del
piffero, per nulla pratica
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

Alessandro545 ha scritto:

cazzzzzz... li hai già visti? da quando l'ho usato la prima volta non ho 
punta voglia di smontare il tamron.. mi piace tantissimo anche se non 
riuscirei a quantificarne esattamente i motivi.. materico? delicato? 
nitido? insomma va da dio (mio malgrado).. qualunque cosa fotografi 
sembra poi di guardare una diapositiva ... insomma mi ha fatto 
dimenticare quello che costa (in fondo non è regalato), e non ho rimpianti.
in ogni caso... non credo ci tengano a sputtanarsi con esemplari 
difettosi... le cattive notizie fanno più impressione di quelle buone... 
insomma... se fosse una serie maledetta lo si saprebbe.. e comunque 
...se lo prendi in negozio che paura hai? ricordati piuttosto di 
esaminare bene il "culo" del 28-75 prima di montarlo (onni soit qui mal 
y pense)... se ci tieni all'otturatore della xt! Non seguire il mio 
esempio ma.. io ho usato uno stuzzicadenti per togliere un ricciolo di 
plastica incastrato ... e l'aspirapolvere (per sicurezza).

Alessandro545 ha scritto:

peccato che non possa mostrarli (privacy) .. ho realizzato degli scatti 
in interni con pose di 30" (!!) a ISO 100 e diaframma piuttosto chiuso 
(per la pdc) che mi hanno definitivamente convinto della generosità del 
sensore canon.. non so quanto sia merito del tamron ..ma ti assicuro che 
davvero poi conviene fregarsene! sono immagini talmente "vive"! di certo 
qualche mese fa (quando avevo ancora la dimage7) tutto questo mi sarebbe 
sembrato fantascienza.
Ripeto: mi piacerebbe solo che uscisse una rebel full-frame.. giusto per 
godermi un po' di spappolamento.. ;-)



eseguiro il controllo, non vedo l'ora cazzarola!
Ho preso anche il 50 canon f1.8, se ne parla bene in giro



uuuffff...sta cosa della privacy.....  metti una striscia nera sugli
occhi!!    ehehehe

 Ho preso anche il 50 canon f1.8, se ne parla bene in giro
...pensa che io ero entrato in negozio per quello... poi ho commesso la 
pazzia del tamron.. il cinquantino mi sa che è ancora più divertente.. 
ma .. a me serviva di più lo zumm.. tutto sommato.. ma prima o poi mi 
piacerebbe il f 1.4... questione di quattrini.. boh! mi sa che mi 
toccherà l'1.8 .. l'ho usato parecchi anni fa (un cinquantino 1.8) con 
la ftb e andava da dio.. ma era una full-frame (hehehehehe!!) insomma 
cazzoooooo!!! VOGLIO LA REBEL FULL-FRAME CAZZOOOOOOOOOOO!!!
ecco!
a presto ... vedrai che con la 350d va ancora meglio (il tamron) .. un 
pochino ti invidio, sono un ingenuo che ritiene un sensore importante 
almeno quanto l'ottica che ci metti davanti. Ciao e complimenti per la 
scelta.