Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma come accidenti si fà per le vetrate?

Scusate eh, chiedo aiuto a voi, perchè sicuramente uno che fotograf davvero 
avrà trovato vetrate mosaicate e di conseguenza saprà bene come 
comportarsi....
questo è una roba che ho fatto io(2Mb circa ma ho preferito metterla a 
definizione ancora umana per poter veder bene i problemi:
http://tinyurl.com/kdtab
3 scatti poi assemblati, devo ancora "togliere" gli errori prospettici, ma 
non mi interessa ora come ora, mi interessa cparie come acciderbi metto a 
fuoco una vetrata?
Per l'esposizione dietro avevo non troppa luce quindi ho preferito uccidere 
il contorno che era al buoi o quasi per privilgeriare la resa della vetrata, 
ma cosa non ho capito è come metetre a fuoco :| l'autofocus girava 
all'infinito (ma tanto non mi sarei fidato) col fucus manuale non avevo 
punti di riferimento per la distanza pari a quelli, ai lati avevo colonnette 
di marmo e poi la misura della parete variava :| non potevo tenere una PDC 
esagerata perchè a f3,2 già perdeva troppo, ho fatto a f5 gli scatti alla 
fine, ritenendo (sbagliando forse?) fosse il compromesso fra rersa e PDC 
ideale, però IMHO a me set vetrate non mi paiono tanto definite, mettiamoci 
pure un po di micromosso :| la dimage7 non aveva stabilizzatori di sorta e i 
tempi non sono riusciti a tanerli tanto stretti....però ripeto a me pare un 
po slavata per un problema di fuoco, come si fa davanti a una vetrata cosi?
In compenso quelel prese sulla vetrata (rosone) con il sole deitro sono 
venute meglio, attorno nero assoluto va beh, però più nitide...
Su consigliatemi esperti :)

Marco&Li ha scritto:

mah! forse col cavalletto ti avrebbe onorato di più le immagini, però la 
dimage7 non è proprio un granché per quel genere di foto.. se esigi 
risultati impeccabili .. comunque a ISO decenti (mi pare fosse 100 il 
minimo) un po' di rumore cromatico (e non) si riusciva a contenerlo.. e 
scattando in RAW ovviamente. Io ho tristi ricordi.. se appena salivo a 
ISO 200, anche di giorno, addio ombre.. diventava tutto un puzzle di 
colori se in post processing tiravi un pochino l'esposizione per 
recuperare dettagli   (in immagini con forti contrasti).
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

sys-key > ha scritto:

comunque hai mai usato il mirino elettronico della dimage7 con il 
"magnifier" per il macro? se il problema è la messa a fuoco mi ricordo 
che con moltissima pazienza (con grande rischio di romperli, mi toglievo 
persino gli occhiali approfittando dell'ottima correzione diottrica) si 
riusciva a ottenere una ottima precisione di messa a fuoco 
indipendentemente dalla distanza del soggetto. Tutto il resto era sony, 
quel maledetto, rumoroso sensore sony.


mi voglio sputtanare, oggi mi voglio sputtanare alla grande, vabbè.. lo 
dico:
ti ci voleva una FZ20 :-)


 ti ci voleva una FZ20 :-)
LoL 

 quel maledetto, rumoroso sensore sony.
la7 non aveva corezione diottrica, present einvece sulla a200, IMHO per me 
che ho le diottrie a posto è satto uno sbattimento da tarare alla perfezione 
la prima volta :\ spero non si muova quella rotella mentre sono in montagna 
a 3400Mt col sole accecante e il vento gelato, altrimenti la scaravento in 
quelche crepaccio :)
Come rumore non scherzava per nulla, bastava stare a massimo 2000 no? 
hihihi, ho degli scatti a 800ISO per provarla, beh che dire, chec acchio han 
messo a fare la psosibilita di salire oltre i 400 non lo so :) va beh...

Marco&Li ha scritto:

  stai scherzando oppure hai vuoti di memoria, vero?  la dimage 7 l'ho 
tenuta 3 anni, chiaro che anch'io cercavo di usare sempre il mirino (EVF 
angolabile) e a quello mi riferivo... ma se non avesse avuto la 
correzione diottrica (e pure spinta!) come avrei potuto usarla tre anni? 
tu credi che l'avrei pagata 2 milionate e mezzo di lire se non avesse 
avuto quel cazzo di correzione?


 LoL 
lo so, pagherò per questa assurda dichiarazione.. però insomma.. era 
solo una boutade, un paradosso!


 di correzione?
Frena ma parli di Dimage7 o 7h o 7Hi? che forse poteva averla?
http://siteordo.online.fr/i/n/dimage7.jpg
http://www.geocities.jp/hirai_kjp/BI_Button.jpg
http://www.3dnews.ru/documents/6649/Dimage7.jpg
http://www.photoworld2.de/photoworld/bilddatenbank/portal/tests/test-86/minolta_dimage7_top.jpg
Come vedi rotelline di regolazione non ne ha propio.....
la A200 invece si a sx del mirino (schifoso mirino aggiungerei..) 

Marco&Li ha scritto:

senza forse, fidati.. anche la dimage7 ce l'aveva la regolazione oh.. ma 
sei duro!! ;-)


 sei duro!! ;-)
Ma none :)
ho anche guardato il manuele in PDF un l'aveva,  a meno non fosse a livello 
software magari spazzata via dall'aggiornaemnto firmware, una rotella vicino 
al mirino come la A200 di sicuro no :) 

Marco&Li ha scritto:

ok...: (Dimage7)  Electronic viewfinder
. Ferroelectric LCD (4.8mm, 71,000 24-bit colour pixels)
. Can be swivelled upwards through 90 degrees
. Frame coverage 100%
. Dioptre adjustment
. Automatic mode detects locality of eye
testo prova DPReview (la rotellina, che era solo un po' dura ma ben 
visibile ed efficiente, sta sulla sinistra del VF):
http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7/page4.asp
"In use it's far smoother and more 'continuous' than the image we've 
seen on other EVF's, it's also bright and refreshes quickly. That 
doesn't mean however that it's not pixelated, it is, it's just that 
there's less of a gap between each pixel and that it has more pixels to 
reproduce the image. In our tests the DiMAGE 7's electronic viewfinder 
provided a 100% frame view. The viewfinder has a *diopter* which can be 
adjusted between -5.0 to +0.5."
e doverosa precisazione finale:
a marcù... si' proprio 'na favalessa!
ciao
key
