Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: panasonic lumix, quale?

sto' pensando di comprare una macchinetta per le foto delle vacanze, io non 
sono un fotografo professionista, voglio una macchinetta che sia immediata 
nell'uso e che dia, possibilmente, risultati accettabili.
ho escluso subito le reflex, ottime macchine ma troppo complicate x i miei 
gusti (oltre che troppo care per i miei scopi).
mi e' caduto l'occhio sulle panasonic lumix ma sono indeciso tra 2 modelli.
ho visto su chl la lumix 5mega con zoom ottico 6x a 118 euro circa,
la lumix 7mega con zoom ottico 3x a circa 150 euro.
secondo voi quale sarebbe meglio per i miei scopi?
mi butto sulla 5 mega (sufficenti x un a4) e prendo un ottimo zoom ottico 6x 
o
prendo la 7 mega per avere maggior margine sul ritocco ma "accontentandomi 
dello zoom 3x ?
come vi dicevo ho sempre usato compatte con zoom 35/105 e pellicole codak 
iso200 ^____^ mi vergogno quasi a postare qui', in foto sono quasi 
0...........

>ho visto su chl la lumix 5mega con zoom ottico 6x a 118 euro circa,
Probabilmente una LZ2 o LZ3. Eccellente, per quel prezzo è difficile
avere di meglio.


si, la lz3s e' la 5 mega 6x ottico, iso 1600  costa 112,9 euro
la l60eq-s e' 6mega, 3x ottico, iso 1250 costa 145,9 euro
la lz5eq e' 6mega 6x ottico , iso 1600   costa 228,9 euro (vale la pena 
pagare il doppio della lz3s?)
la fx12eq-s e' 7.2 mega ottico 3x iso 1250 obiettivo leica dc vario-elmarit 
costa 241,9 euro.
proposte "economiche" sono:
8mega:
fuji finepix a 800 8.3 mega 3x ottico 164 euro
7 mega:
fuji a700 145 euro
hp m627 146,4 euro
kodak dc c743 149 euro
6 mega:
hp m525 118,99 euro
kodak dc c653 119 euro
kodak easyshare c653 127,9 euro
5 mega:
hp m425 99 euro
acer ce 5430 111,9 euro
panasonic dmc lz3s 112,9 euro
coolpix L10 ottico3x  119 euro
tra queste (max 170 euro....) quale prendereste?
la lz3s o vale la pena spendere un po' di piu'......

 ha scritto nel messaggionews:jbg123pj5n8ghkvi2...@4ax.com...> >ho visto su chl la lumix 5mega con zoom ottico 6x a 118 euro circa,

la pana lz5 è in offerta in questi giorni a 149 euri in una famosa
catena internazionale di elettrodomestici presente anche in
Italia....se invece puoi fare a meno delle varie cose in più,una Fuji
f20,essenziale ma con foto di qualità migliore di quelle che hai
nominato tu ,dovresti trovarla online sui 160
circa("trovaprezzi")...siaooo

la lz3s o vale la pena spendere un po' di piu'......
Al tuo posto e per 120 euro, LZ3 al volo.

 circa("trovaprezzi")...siaooo
dimenticavo...per "foto di qualità migliore di quelle che hai nominato
tu" della Fuji f20 intendevo dire questo;
a 200 asa:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30INI0200.HTM
 (è sua cugina f30 con lo stesso sensore,le prestazioni sono simili..)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LZ5/FULLRES/LZ5INI200.HTM
 (questa è la lz5..ti risparmio la tortura della differenza a 400
asa...eheh)
la fotografia è fatta anche di immagine;-)..siaoooo

)a 200 asa:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30INI0200.HTM
 (è sua cugina f30 con lo stesso sensore,le prestazioni sono simili..)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LZ5/FULLRES/LZ5INI200.HTM
 (questa è la lz5..ti risparmio la tortura della differenza a 400
asa...eheh)
l f30 ha un iso fino a 3200, la f20 si ferma a iso 2000 non sono proprio 
simili.....
certo che la differenza e' sconcertante ^_____^
unico dubbio sono le xd, costano il triplo delle sd e si possono usare solo 
nella macchina foto, le sd potrei metterle nel palmare.
intanto ho trovato la lz5 black a 147,99 euro comprese spese sped. 
(138+9.99).
ora guardo la f20.... 

simili.....
No, infatti.
Va anche detto che dovresti vedere la qualità d'immagine alla
sensibilità nativa (la più bassa possibile per la macchina) visto che
il 90% delle foto si fanno a quella (nel mio caso, il 99%).


le spanasonik le puoi usare solo in pieno sole... come alzi un pò gli
iso le foto sono da buttare nel cesso insieme alla macchina...
Franz

 il 90% delle foto si fanno a quella (nel mio caso, il 99%).
ecco,fuji a 100 asa e lz5 a 80 asa;
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30INI0100.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LZ5/FULLRES/LZ5INI080.HTM
sulla lz5 a 80 asa si vede già sui capelli l'algoritmo di
cancellazione che inizia a lavorare oltre ad un discreto rumore sul
canale colore con strane micromacchiette blu...
ah,ecco i 400 asa (non si sa mai che capiti di fare foto in interni ,o
di sera, o in giorni con nuvole,ecc..);
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30INI0400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30INI0400.HTM
va bè,lo sapevamo già,ma ogni tanto fa bene ricordarsi che gli
stabilizzatori e i superzoom da qualche parte si pagano...siaoooooo
ma comunque come si potrebbe con un solo diaframma recuperare una
differenza così??ehhe...siaooo


scusate..ecco il link della lz5 a 400 asa:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LZ5/FULLRES/LZ5INI400.HTM
 siaooo

iso le foto sono da buttare nel cesso insieme alla macchina...
Ma tu sai leggere? Ho detto che il 90% delle foto lo fai comunque alla
sensibilità minima, il che _non_ equivale a dire in pieno sole (certo,
di giorno o con il flash). In 2 o 3 anni di FZ20 devo avere un 5%
delle foto sopra gli 80 ISO, e io prevalentemente fotografo soggetti
in movimento con focale lunga.
Allora _prima_ andrebbe vista la qualità d'immagine alla sensibilità
nativa della macchina, _poi_ si dovrebbe valutare la possibilità di
aumentare gli ISO e vedere cosa ne esce.

canale colore con strane micromacchiette blu...
Chiedo scusa, ma perchè stiamo parlando della LZ5? A essere oggetto
della discussione è la LZ3, mica la 5.
Comunque sì, col passaggio oltre i 5MP la qualità delle panasonic è
molto peggiorata.
Ah, nei giorni con le nuvole non servono 400ISO; e anzi, in certi
giorni con le nuvole c'è forse la miglior luce per fotografare in
assoluto.

 aumentare gli ISO e vedere cosa ne esce.
che discorso del cazzo... quindi la panasonic dovrebbe fare le
macchine solo per le tue esigenze?? ma rotfl!!!
PLONK!
Franz

 secondo voi quale sarebbe meglio per i miei scopi?
Non conosco i modelli che hai menzionato ma di Lumix ho maneggiato un paio 
di volte la FX01 da 6Mpx e se non erro l'unica Panasonic con il 28mm.
Per mia esperienza ed esigenze ti dico che per le "foto delle vacanze" non 
si può fare a meno di un grandangolare e lo zoom 28/102 della FX01 è 
perfetto per tutte le occasioni tranne che per la caccia fotografica. Un 
35/38 mm (di solito la focale di partenza di molte compatte) è quasi sempre 
insufficiente per farci stare dentro quello che vorresti in esterni e spesso 
anche in interni.
La Fx01 sta nel taschino, monitor ampio da 2,5 pollici (non ha il mirino) 
puoi sovrimporre sul monitor una comoda griglia che ti aiuta spesso a 
mantenere dritte le linee degli orizzonti o dei muri.
Quando scatti hai sul display a disposizione i valori di diaframma e tempi 
che stai per utilizzare... buono a sapersi per avere idea del rischio mosso 
o della profondità di campo. Se non erro non ha modo di utilizzarla in 
manuale (potrei però sbagliarmi su questo).
Ha lenti Leica e lo stabilizzatore ottico, unico neo (cosa comune nelle 
Panasonic) il sensore un po' troppo rumoroso e capita che ti trovi della 
grana anche a 100 asa per esempio fotografando un cielo blu intenso.
In generale comunque una bella macchinina.
Ciao
Phantom65 (ospite sul pc della moglie :-) ) 

 differenza così??ehhe...siaooo
ma io , essendo newbbo al quadrato, riesco poi ad usare facilmente la fuji? 
non e' che mi compro un mostro poi non ci salto fuori.
alla fine voglio fare le foto delle mie gite in camper non fare un corso di 
fotografia ^____^
voglio una macchina che faccia belle foto fino all'A4, facile da usare 
(preferisco 50 programmi preimpostati che dover fare tutto in manuale, non 
ci salterei fuori), buona autonomia di batterie (in camper non posso 
caricare di continuo, al max 1/2 ore durante la cena, di notte l'inverter e' 
rumoroso) e, magari, il mirino ottico per risparmiare le batterie e non 
avere problemi con il sole.
insomma una macchinetta "onesta" per un trappolaio come me, pero' le foto 
stampate devono essere decenti (i difetti che vedo nelle immagini che hai 
postato, stampandole, a che risoluzione si notano, gia' a 10/15 (maggior 
parte delle mie foto), a 20x30 (qualche quadro da mettere in corridoio) o 
nel stampare poster? (mai fatti).
il 21 aprile vado a fare 5 giorni a roma e volevo provare il giochino nuovo,
ero quasi convinto per la lz3 ora dubito della lz5 :-(((
sono partito da 112,9 euro +10 x una sd da 1 giga per la lz3,
ho quasi fatto l'acquisto della sola lz5 a 148 euro (+10 per la sd da 1 
giga)
ma ora ho piu' dubbi di prima, spendo 160 euro poi la prima foto in una 
chiesa,museo o altro sara' gia' una delusione? saro' costretto ad usare solo 
i 100 asa e quindi solo foto all'aperto o poco piu'?
la f20 sembra eccezzionale, ma costa gia', con le spese 167 euro, poi se ne 
dovranno aggiungere 25 x la xd da un giga, si comincia a salire di 
prezzo........
sono circa 50 euro in piu', ora devo pensare a cosa fare,
prob. mi dovro' decidere se prendere la f20 o lasciare perdere e continuare 
a usare la mia orrida hp photosmart 318 da 2 mega senza zoom ^_____^
se veramente la  lz5 e' cosi' limitata, e' inutile buttare soldi....... 

macchine solo per le tue esigenze?? ma rotfl!!!
Visto quanto sono vendute, a me pare che Panasonic faccia fotocamere
adatte alle esigenze di un bel po' di gente.

 visto che il 90% delle foto si fanno a quella
ah davvero ?
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk

se veramente la  lz5 e' cosi' limitata, e' inutile buttare soldi....... 
Sì, certo, anche perchè la LZ3 è meno rumorosa (altro giochino dei
sedicenti esperti: non ti fanno vedere le foto delle macchine che hai
scelto tu, ma quelle di macchine "simili").

 ha scritto nel messaggio 
news:qt12239sjcbgc1u8g...@4ax.com...

si' ero partito dalla lz3, visto il prezzo molto allettante ma sono aperto a 
proposte alternative.
purtroppo da quello che comincio a capire, a meno di 200 euro non c'e' nulla 
di buono x i miei scopi.
durante le vacanze ci sono spesso musei o zone non proprio illuminate......

>ah davvero ?
Sì. Tu forse no, ma nella media sì, anche perchè i programmi "auto"
tendono a scegliere sempre la sensibilità più bassa possibile,
compatibilmente con il mosso.
Qualunque fotografo decente ti può dire che l'elemento fondamentale di
una buona foto - più della lente, più della macchina, più del sensore
o della pellicola - è l'illuminazione.

durante le vacanze ci sono spesso musei o zone non proprio illuminate......
Facciamo a meno di 500, allora, perchč con queste premesse ti tocca
una reflex. Compatte decenti a 1600 ISO (tanto serve per foto in
interni senza flash) non ce n'č.


ecco, questo e' interessante, dovendo stampare max su A4 ,se ho capito bene, 
e' meglio prendere la lz3, la risoluzione e' piu' che sufficiente, e' meno 
rumorosa e non indispensabile ma buono, costa anche meno ^___^ 

grana anche a 100 asa per esempio fotografando un cielo blu intenso.
Questo succede con tutte le mie compatte: panasonic, nikon, canon,
kodak. Il cielo blu uniforme č un vero "test bench".

rumorosa e non indispensabile ma buono, costa anche meno ^___^ 
Guarda, è semplice.
Scarica le foto della FZ3 (o 5) in piena risoluzione, fattele stampare
(o stampale tu) A4 o il formato che ti serve, e vedi se c'è differenza
e se il risultato ti soddisfa.

 prezzo........
In effetti ci devi pensare tu se ne vale la pena..io ,siccome ci tengo
molto alla qualità immagine,come dico sempre e sa chiunque frequenti
il newsgroup,amo consigliare i migliori compromessi prezzo/qualità
perchè le persone abbiano buone stampe,e dato che eri disposto a
spendere sui 150€ te ne ho proposto una sui 160€...poi tocca a
te...prendi pure quello che preferisci....siaoo e buone vacanzeeeee


dove posso trovarle?
a questo punto sono proprio curioso, pero' a parita' di asa, illuminazione 
ecc. per i 3 modelli "in corsa"
lz2,lz3 e f20 con il soggetto il piu' simile possibile per fare riscontri 
obiettivi.
le stampero' sia a 10x15 che a 20x30 per vedere le differenze effettive XD 

>dove posso trovarle?
Cioč, non per essere offensivo, ma ti hanno postato i link...


si ma sempre con dati diversi, f30 al posto della f20, asa 80 contro asa 
100, nulla sulla lz2...... 

Hiryuu ha scritto:

ma quindi tu sei uno serio !


 100, nulla sulla lz2......
Come ho già scritto,ma forse dovevo specificare meglio,la fuji f30 e
la f20 sono identiche come sensore e come lente,si sostiene che ci
siano piccole differenze nell'algoritmo del rumore ma anche fra gli
user che le hanno notate  si sostiene che siano minime...come qualità
immagine,almeno rispetto a rumore e risoluzione ,entrambe sono meglio
di qualsiaisi modello della serie Panasonic lz,già a 100 asa
(80asa,essendo solo 1/3 di diaframma, sono pochissimo differenti dai
100 come resa,e di solito in meglio,è per questo che ho postato un 80
asa...) già a partire dai 100 e sempre di più man mano che
sali...comunque adesso ti posto anche un confronto con la lz2 (poi
però vado a riposarmi...ehheh):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30INI0100.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LZ2/FULLRES/LZ2INI100.HTM
a questo punto non ti resta che scegliere ;le funzioni accessorie (che
possono essere importanti per le esigenze individuali..) o la qualità
immagine...siaooo

 ha scritto nel messaggio 
news:go3223d5doqderksa...@4ax.com...


"guido" > spero che la batteria non mi lasci a piedi sul piu' bello......
si trovano ottime compatibili a prezzi ottimi, su ebay-europa. 

 kodak. Il cielo blu uniforme è un vero "test bench".
Beh, a parità di condizioni la mia fedelissima Coolpix 5000 si comporta 
molto meglio sul blu intenso... mentre la D200 liscia il cielo che è un 
piacere (e ci mancherebbe) :-) 

 comporta molto meglio sul blu intenso...
Molto strano.
Delle mie digitali (Casio Z70, Nikon CP5400, Nikon D200) nessuna si comporta 
così, sul cielo blu correttamente esposto.
Se una macchina è rumorosa anche a basse sensibilità lo vedi nelle zone 
scure, non in quelle illuminate, anche se ben esposte (il rumore da 
sottoesposizione è fisiologico per ogni digitale invece).
In ordine di rumorosità nelle zone scure, ovviamente:
- Casio Z70 (7MP su sensore 1/2.5 pollici), usabile fino 200 ISO su max 800;
- Nikon CP 5400 (5MP su sensore 1/1.8 pollici), usabile fino 200 ISO su max 
400;
- Nikon D200 (10MP su sensore APS), usabile fino 1600 ISO su max 3200.
-- 
Saluti. 

 sottoesposizione è fisiologico per ogni digitale invece).
Io mi riferisco al blu intenso del cielo ovviamente e non all'azzurrino 
slavato.
In giornate con alto contrasto forte luminosità e aria asciutta spesso il 
cielo risulta scuro, di un bellissimo blu intenso.
Questo blu mette alla frusta tanti sensori... e da quello della FX01 ho 
visto ricavarne vera porcheria.... pare una foto a 800asa fatta con la mia 
mitica Coolpix 5000 (a 800 asa è veramente scandalosa). 

 sottoesposizione è fisiologico per ogni digitale invece).
Io mi riferisco al blu intenso del cielo ovviamente e non all'azzurrino


 con la mia mitica Coolpix 5000 (a 800 asa è veramente scandalosa).
Che le Panasonic siano scadenti dal punto di vista del rumore anche nelle 
zone chiare è un fatto acclarato; ma non è la regola: è un problema di 
Panasonic.
Piuttosto, sei sicuro che la Coolpix 5000 arrivi a 800 ASA ?
-- 
Saluti. 

 Piuttosto, sei sicuro che la Coolpix 5000 arrivi a 800 ASA ?
Certo !!
Ce l'ho da 5 anni e la conosco a "memoria".
Nel display la scritta 800 quando compare è in rosso... penso che l'abbiano 
scritta così proprio per dire "OK, qui ti do 800 asa... ma se non lo usi è 
meglio" :-)
Già a 400 la qualità è scadente ma a 800 non si guarda proprio.... in 
compenso a 100 asa anche con pose lunghe è PERFETTA. 

 compenso a 100 asa anche con pose lunghe è PERFETTA.
Beh è normale; il rumore nelle zone scure viene fuori forte quando la foto è 
sottoesposta, lo fanno tutte le digitali.
-- 
Saluti. 

 ISO sono perfettamente utilizzabili e persino 1250, in formato cartolina.
Forse intendevi scrivere in formato "acquerello" !! 

 conversione.
A quali altre?
La mia coolpix 5000 ha 5 anni di vita e scatta anche in RAW (NEF) non mi 
pare quindi una novità eslusiva della Panasonic..... ho utilizzato questa 
modalità solo in scatti molto critici quando tonalità, bilanciamenti... 
contrasto... ecc... era più utile rivederli in posto produzione.
MAI... dico MAI... ho utilizzato il RAW per il rumore.
Ora con la D200 scatto sempre in RAW ma non certo per il rumore.

 O mi vuoi solo dimostrare quanto e' largo il tuo portafogli?
Beh... mai... tra l'altro non è proprio largo... anzi ora è piuttosto vuoto.
Sai, la fotografia è il mio hobby e quindi ci ho messo un po' ma quando ho 
potuto mi sono preso una bella macchinetta che possa assecondare la mia 
passione e devo dire che mi sta dando tante soddisfazioni.
La fotografia (quella vera) da sempre comporta anche qualche sacrificio (non 
solo economico) e un po' di peso addosso non ha mai fatto male a nessuno. 

 funzione e i suoi estimatori.
Vero.... e trovami un mio post dove dico compatta uguale merda !
Tra le tante email di scontro con te se controlli come sono nate io mi sono 
sempre limitato a dare consigli in base a quello che era stato richiesto. 
Per uno (Max se non erro) che chiedeva la cosa migliore da fare con un 
budget dai 300 ai 600 Euro senza pregiudicare nulla ho consigliato una 
Reflex entry level.... in questo post dove Guido chiedeva consigli su una 
fotocamera io gliene ho consigliata una che conosco mettendolo al corrente 
sui suoi vantaggi e svantaggi.... e basta.
Poi come al solito monti sul carro tu e crei casino.
Calmati un pochino per favore e rispetta il pensiero altrui senza dare del 
coglione o del montato a chiunque cerchi un po' di qualitā in pių. 

 Disse il bue all'asino.
OK, sei un caso disperato...
PLONK