Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ixus850-Ricoh r6-Panasonic fx-Sanyo (2)

 Per saperne di più bisognerebbe leggere i loro commenti.
Grazie della segnalazione conoscevo il sito ma non le review degli
utenti.
(perche di questa e peggio della sanyo, non ci sono review dei siti
piu importanti?)
Ho letto i pareri.Riassumendo, il 3,82 è influenzato da una review che
gli dava 1:
the image quality couldn't possibly be so poor as to not make the R6 a
good camera. But you would be wrong. The principle problem, which the
R6 evidently shares with other Ricoh cameras, is the exceptionally
poor sensor electronics. Simply put, the R6 is incapable of producing
images without excessive noise in exposures between 1/10 and 2 seconds
at any ISO above 100. (In images shot at faster speeds, the absolute
upper limit is ISO 400.)
Imputava ciò agli hot pixel (che sono?) E si pentiva
dell'acquisto.Anche u n altro parlava di rumore negli scatti piu
lunghi.
Gli altri solo per iso da 400 in sù. un paio suggerisono di impostare
gli iso piu bassi anzichè lasciare ISo automatico
Indoor flash photography is probably the least impressive aspect of
the r6 - partly due to the small flash, but also partly due to the
fact that the r6 seems to go over the top in selecting an ISO setting
when in 'auto' mode. Left to itself it usually chooses ISO 400 in
situations where I would choose ISO 200 - and get a result just as
good but with far less image noise. This stopped being a problem for
me once I learned enough to override the auto ISO setting
MACRO: moloto buono per tutti, seppure uno dicieva: Macro shots are
superb, though focusing in anything other than bright light can be a
problem.
questo potrebbe essere negativo per le foto dei denti forse?
----------------
In effetti anche per la ixus 850 parlano di rumore e di immagini
peggiori ripsetto a ixus800 e le ixus 50,60

"max11" ------------------------------
Puoi fare confronti anche qui:
www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=27&ma2=156&mo2=303&p2=1955&ph=2
Tieni conto che, per le macchine che ti ho selezionato,
la r6 è testata col nuovo fondale, che è anche meglio illuminato.
Quindi giudica "cum grano salis".  Ciao,
Stellario.
--------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo.
www.pastello5.altervista.org
 

 Quindi giudica "cum grano salis".  Ciao,
le recensioni sono molto discordanti.Cmq forse la lascio stare,
ruinunciando soprattutto al lo zoom 7x...
a parte il discorso del rumore che c'è in tutte(ixus,pa e ricoh) la
cosa che mi avrebbe convinto è il proprio il macro
http://www.photoreview.com.au/reviews/slimline/ricoh-caplio-r6.aspx#top
anche qua ribadisce che è ottimo, ma in bassa luminosità perde
parecchio
A questo punto sarei orientato per la 850,che semmai prenderei da quel
sito tedesco che dicevi ieri a qualcuno,(ma la garanzia è la stessa?)
seppure ho visto che la 800 fa foto migliori,ha il macro da 2 cm
anzichè 3, ma non ha questo fatidico 28 mm: quanta è la differenza tra
un 35 e un 28 mm?Se risparmiassi 100 euro tra una e l'altra?
Grazie del prezioso aiuto,max

ruinunciando soprattutto al lo zoom 7x...
Richo ho avuto pessime esperienze con l'assistenza e l'ho cancellata.
La fotocamera era discreta (lag troppo lungo) ma era il 2000...
figurati che era fornita con un cavo RS232 per trasferire le foto. Cmq
era già 3mpx e aveva già un magnifico schermo "tilt and swivel" tipo
canon.
Per quanto riguarda lo zoom, o ti butti su canon (ottime) o (imho)
cerchi un'offertona sulle vecchie pana LX (ne ho viste da mediaworld a
99 e 129 euro!), che sono veramente valide.



riuscirei la versatilità dei 28 mm e lo zoom 7x insieme?

 wrote:
ti prego max...non comprare una Pana lx1,se non per me fallo almeno
per rispetto al mondo....;-)....siaoooo

Max...ti prego,ti scongiuro...non
farloooooooooo!!!!!!!!!!!...eheheh..:
guarda coi tuoi stessi occhi cosa succede al fondo del mappamondo e al
robottino bluu!!!
Poveriniiii!!
Perchè ridurli cosìì????
è crudeltà pura!!!!...ehehehhe
http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicLX1/samples/comparedto/Panasonic_LX1_ISO400.JPG
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonSD800is/Samples/Comparedto/SD800_ISO400.JPG
;-)....siaooooooooooooo

duro come una pigna a battere il chiodo sull'unico difetto.
Ma soprattutto, 'sti dementi dei 128.000 ISO a tutti i costi, che
fanno, fotografano sempre dentro casa? Booh. Io in oltre 20 anni che
fotografo avrà fatto il 90% delle foto sotto i 100ISO... mah.

riuscirei la versatilità dei 28 mm e lo zoom 7x insieme?
Non ho capito se la domanda è polemica o reale.
Se è polemica, VFC.
Se non è polemica, le specifiche si trovano con una ricerchina con
google e sui molteplici siti più volte nominati sul NG.
In ogni caso le LZ hanno un 37-222 mm equivalente.

 In ogni caso le LZ hanno un 37-222 mm equivalente.
Per quale motivo dovrei essere polemico?stavo solo cercando di
arrivare ad una conclusione
Siti di comparazione delle specs ne conosco, ci vorrebbe un sistema di
ricerca per caratteristica, in cui si puo impostare una certa
caratteristica e mi da l'elenco di tutte le fotocamere

 ;-)....siaooooooooooooo
da queste immagini la differenza c'è e tanta pure, però ad es.
confrontando le foto delle review su 
http://www.digicamreview.co.uk/
sembrerebbe che come rumore sia peggio la canon.
D'altra parte è pure vero che a fare foto con iso superiori a 200 non
è molto frequente, e naturlamente vi è un peggioramento.
Ma la ricoh r6 non l'ha provata nessuno come va?Anche questo mi fa
pensare

 - Jane Austen
Il rumore è un difetto comune di queste compatte in effetti. Quale
sarebbe meglio tra la fx 01 07 e la 30?se sono simili, potrei
risparmiare prendendo eventualmente la 01?


 me once I learned enough to override the auto ISO setting
Accatarsi una reflex ma *sopratutto* cercare di capirci almeno un minimo di 
tecnica fotografica proprio no, eh ? Mah ...
-- 
Saluti. 

 tecnica fotografica proprio no, eh ? Mah ...
incominciamo col dire che oltre i 400 si fanno poche foto