Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon 24mm

ciao
ho una 5d e il 24-105. trovo perň che distorca veramente troppo a 24mm.
sono abbastanza stufo di vedere foto a botte.
quello che vi chiedo č se qualcuno ha provato il 24-70 2,8 e se sě se
distorce. o se qualcuno ha provato il 24mm 1,4 e come va.
grazie
alessandro
www.alessandroalbert.com

 distorce. o se qualcuno ha provato il 24mm 1,4 e come va.
Conosci le gallery di Pbase?
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
1134 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 o se qualcuno ha provato il 24mm 1,4 e come va.
i fissi invece vanno generalmente meglio (questo non l'ho provato pero')
ma perche', quando proprio ti servono immagini corrette, non usi uno
degli innumeri sw basati sui panotuls?

 degli innumeri sw basati sui panotuls?
perchè non so cosa sono

 
no

cerca su google panotools
sono add-on per photoshop che dicendo che lente hai usato ti correggono in 
automatico la distorsione.

albert <a...@TOGLIMIalessandroalbert.com> wrote:

robe tipo cosi'
http://epaperpress.com/ptlens/
ce ne stanno anche alcuni free, credo
in alternativa c'e' un filtro di fotosciop "lens corrections" che ti
permette di farlo manualmente

 no
www.pbase.com/cameras
entri per marca, e trovi, dopo le fotocamere, gli obiettivi;
cliccando sull'obiettivo, entri nelle gallery.
Stellario.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1139 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 tutti gli zum distorcono, tra quei 2 siamo li'
il 10-22 manco pe' gnente

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

sulla 5d, se riesce a montarglielo, oltre a distruggere lo specchio,
suppongo vignetti un tantinino ;)

ho visto l'interessante sito, grazie a tutti.
mi pare che il fisso 24mm dalle foto che ho visto distorca molto meno,
solo che non costa poco.
ciao e grazie
ale
www.alessandroalbert.com

 ciao e grazie
Non c'è solo l'1.4, il 24/2.8 di Canon è un'ottima lente dal prezzo 
molto invitante.
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 ha scritto nel messaggio
news:1hvvmzc.1m4s5co16yh0gbN%uli...@despammed.com...

lo so, ma te parlavi di tutti gli zum :O

 molto invitante.
e soprattutto, a quando si legge nel compendio di zott, l'1.4 non ha molto
senso per il digitale, che' le differenze con il 2.8 si vedrebbero solo in
una proiezione di diapositive.

 una proiezione di diapositive.
io un quanto a ottiche non posso scendere a compromessi. non me ne frega
nulla della luminositą. lo zoom č comodo ma non mi piace. vorrei il
miglior grandangolo sul mercato compreso tra 24 e 35 (28 sarebbe il mio
ideale)
ciao
ale

 ideale)
a quanto mi risulta i 28 fissi canon fanno schifino tutti. Se hai
disponibilita' economica infinita non ho capito dove stia il problema nel
prendere gli 1.4. Se non hai disponibilita' economica infinita, da quello
che ho capito dal compendio di zott, il 24 2.8 e il 24 1.4 sono
sostanzialmente indistinguibili sul digitale, quindi perche' spendere di
piu' in una cosa che non sfrutteresti ?

 piu' in una cosa che non sfrutteresti ?
se sono indistinguibili è giusto. ma uno è della serie L e l'altro no.
non sono del tutto convinto che siano la stessa cosa a parte la
luminosità e vorrei provarli o vedere delle prove serie.
ma vorrei anche capire se vale la pena in cambio dello zoom che ho ora.
in quanto ai 28 in effetti non mi ispirano molto.
ciao
ale

 in quanto ai 28 in effetti non mi ispirano molto.
sempre dal compendio:
EF 28/1,8 USM ed EF 28/2,8
Una sola parola: imbarazzanti.
Se qualcuno volesse dimostrare la superiorità delle ottiche nikon su canon
avrebbe in mano la focale ideale per
accreditare le sue idee.
Sono tra le peggiori ottiche che canon produce; non perdeteci tempo e soldi,
è meglio. Scialbe, senza personalità.
Stendiamo un velo pietoso. In digitale pare vadano pure peggio.

albert <a...@TOGLIMIalessandroalbert.com> wrote:

se e' solo per la distorsione, risparmiati i soldi e correggi col
software
il migiore 24mm in assoluto di tutte le marche e di tutti i tempi eletto
da un sito di misurbatori e' il canon 24 1.4
(quanto ritrovo il link te lo metto)

 wrote:

eccolo
http://www.16-9.net/lens_tests/
qui ti puoi fare tutte le pippe grandangolari che vuoi :-)

 ideale)
Il 24 2.8 l' ho avuto, non mi esaltava, poi la costruzione è orrenda, 
ora ho il 24 TSE, che è indubbiamente valido ma non per uso reportage 
visto che non è nemmeno AF, se cerchi la RESA FOTOGRAFICA e la velocità 
operativa l' 1.4 è il tuo obiettivo.
Ale©s

 operativa l' 1.4 è il tuo obiettivo.
E perchè non un obiettivo deusch coll'adattatore?
M

 wrote:

fanatico!
perche' l'automatismo dei diaframmi l'hanno inventato per qualcosa...
:-P

 ha scritto nel messaggio
news:bn6Qh.44569$zG1.4...@twister2.libero.it...

Per la velocità operativa! ;)
Per la qualità pura il distagon 21 F2.8 o 28 F2 (il 25 è un po' sottotono
anche se ha una sua personalità)! ;-)
Il 24L btw è ottimo (almeno dai jpeg che ho visto tempo fa).

 anche se ha una sua personalità)! ;-)
Hai scelto la tedeschia sbagliata, sorry.
Ri-pro-va e con-trol-la, ri-pro-va e con-trol-la.
;-)
M

 perche' l'automatismo dei diaframmi l'hanno inventato per qualcosa...
Per cosa? Mi dici per piacere dove lo trovo sulla Holga?
Ho il sospetto che sia il selettore "nuvoletta-sole" ma non ne sono sicuro.
;-)
Senti un po', ho letto un paio di tuoi post e mi sono fischiate le orecchie,
debbo preoccuparmi?
:-)
M

 M
;P

 anche abbastanza d'accordo, percaso hai un amnesia?
No, no, ricordavo, solo che a leggere di Snob provenienti da iaf speravo di
esserci dentro. Cosě, per darmi un tono...
:-)
M
PS: dimenticavo: che significa "misurbazioni"?

 Ri-pro-va e con-trol-la, ri-pro-va e con-trol-la.
Canon non ha un presollevamento dello specchio vero e proprio quindi sono da
esculdersi le lenti per leica telemetro! A meno di non cercare n*7 anni di
disgrazia! ;-)

 
www.alessandroalbert.com
Porcaminchia c'è della roba ottima qua dentro e non dici niente?
Autoritratti: 1(++), 5, 7, 11, 17 e anche 18 molto belli, 4, 9, 10 no.
3 e 6 stavano bene in un dittico prima/dopo, se avessero la medesima
inquadratura
Autopsie: cazzarola ci vuole stomaco. C'è una disuniformità di stile tra le
prime 14 e le altre, quasi da farne due serie distinte.
Ci sono belle foto; alcune forse troppo crude (tipo il groviglio di occhi
pelle e naso della 7, davvero pesa!). Il mio monitor un po' scuro mi ha
salvato (la mia curiosità no però, visto che poi l'ho schiarita con PS) dal
vedere per es la 4, che non si capisce bene cosa raffiguri. Azzeccate le
immagini a contorno come il bacile e l'operatore della camera che si copre.
SML: tentativo pregevole ma difficile da rendere diverso dai digiscattini
della spiaggia.
Ritratti: parecchi molto belli, complimenti.
M

 PS: dimenticavo: che significa "misurbazioni"?
misure-masturbazioni

 tutti gli zum distorcono, tra quei 2 siamo li'
ma manco per niente:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24105_4_is/index.htm
Ciao,
	Davide.

 wrote:

su 5d
le croppare PORTASEGA
e' ridicolo continuare a citare quel buffo sito che "prova" le lenti
full frame su sensore 1.6x
soprattutto quando chi pone la domanda HA un sensore full freim

 M
grazie dei commenti. in effetti autopsie è un lavoro di diversi anni nei
quali ho cambiato diverse volte sguardo. anche se ho cercato di
uniformare la scelta vengono fuori foto diverse di stile.
ciao

 uniformare la scelta vengono fuori foto diverse di stile.
Certo, capisco. Sarebbe curioso sapere come hai potuto fare quelle foto e se
la serie la prosegui (ci vedrei bene altre inquadrature con lo stile della
16), ma non voglio saperlo sennò è la volta buona che vomito sulla tastiera.
Comunque sei mezzo matto te, se non del tutto.
M

 soprattutto quando chi pone la domanda HA un sensore full freim
Non ci capiamo.
A distorsione il 24-105 fa gia' schifo su croppato.
Ciao,
	Davide.

suppongo vignetti un tantinino ;)
nnzeus, che a dir poco cornicia...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH for reply

 wrote:

non ci capiamo: il croppato e' *irrilevante* (e sparira' nel giro di
qualche annetto)

 qualche annetto)
Cattivo! ;-)

 qualche annetto)
Non ci capiamo: il croppato e' parte del FF (sai, la geometria...).
Ciao,
	Davide.
PS: il croppato non scomparira' fra qualche annetto.

 PS: il croppato non scomparira' fra qualche annetto.
prima?
in effetti nel 2008 quando sony nikon e pentax metteranno il ff e canon
lo scendera' a 1000 euri ci sono discrete chances di spazzarne via una
bella fetta

 bella fetta
E poi tutti a mettere lenti da 2000 euro l'una perche' le altre hanno 
rogne fuori dall'area del croppato?
Io mi tengo il croppato. Lunga vita al croppato!
Ciao,
	Davide.

uliano ha scritto:

Croppato, che brutto termine.... Usiamo i termini giusti: CASTRATO.
Ale©s

 Io mi tengo il croppato.
fanne incetta

 wrote:

mannaggia che differenza.
ale

 AleŠs
esagerato!, talebano!, integralista!
(pensavo di prendere una 400d al posto dell'1.4x...)

 fanne incetta
non manchero'.
Ciao,
	Davide.

 non manchero'.
a parte la battuta, non e' impensabile che fra 5 anni ti tocchi cercare
solo corpi usati...

 solo corpi usati...
Secondo me resteranno le croppate per il mercato entry level.
Poi vedremo.
Certo che non posso augurarmi di dover spendere milaeuro per le lenti o 
accontentarmi di immagini scadenti ai bordi.
Ciao,
	Davide.

 Secondo me resteranno le croppate per il mercato entry level.
si ma delle ciofeche da paura tutte in plastica e con molte funzioni
solo automatiche...

accontentarmi di immagini scadenti ai bordi.
se invece di continuare ad aggiungere mpx francamente inutili, si
sforzassero di ottimizzare il funzionamento dei sensori sui bordi non
sarebbe male.
nnzeus, che tira piu' un mpx che un carro di buoi.


mannaggia che differenza.
costa il doppio, pesa il doppio e ha la meta' dell'estensione.
nnzeus, che ci mancherebbe pure che avesse lo stesso livello di
qualita'.


 Porcaminchia c'è della roba ottima qua dentro e non dici niente?
straquoto, gliel'ho comunicato recentemente anche io via mail :)
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

Autopsie: cazzarola ci vuole stomaco. 
trovo le foto delle mani davvero agghiaccianti.
nnzeus, che ovviamente in senso positivo.


 qualita'.
che poi, 2.8 e boke' a parte, se non ci si fa prendere troppo dalle (a
essere benevolenti) dilettantesche misurbazioni di fotozone... la cosa
sarebbe anche da discutere

 sarebbe male.
Non sono i sensori, sono le ottiche niubbo! Il distagon 2 è perfetto ai
bordi anche su ff! :-)

 wrote:

io qualche dubbio sul fatto che le microlenti ai bordi facciano la loro
parte, perlomeno con certo schemi ottici ce l'avrei rimasto
vedremo quando uscira' la sonia FF se ci saranno novita'

 wrote:

dimenticavo di dire, a seconda del tipo di schema ottico, che se no non
si spiega perche' alcune vanno e altre no


bordi anche su ff! :-)
beh, se su pellicola andavano e su digitale non vanno ci sara' pure
qualche motivo.
e visto che le ottiche sono sempre le stesse, mentre le macchine le
cambiano ogni sei mesi, invece di aggiungergli 3 mpx ogni volta,
potrebbero ottimizzarne il funzionamento ai bordi.
vorrei anche vedere quanti adattatori ci devi mettere davanti al tuo
distagon... ;)
nnzeus, che con te che sei uno pervertito scambista non ci parla... ;)


 vedremo quando uscira' la sonia FF se ci saranno novita'
Apettiamo fiduciosi... un po' di concorrenza sul fulframe non puň che far
bene al mercato perň di sensori buoni sul mercato ce ne vorrebbero piů di 2!
:(

 nnzeus, che con te che sei uno pervertito scambista non ci parla... ;)
ROTFL! ;-)