Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Cavoli!

Tre scatti presi da un trecentinaio venuti fuori in un pomeriggio di 
deep smanettament per inaugurare il nuovo scatto flessibile, con la 
D200, i classici tubi di prolunga e l'ottimo AF Nikkor 85-1.8, il 
vecchio ma sempre in gamba lampeggiatore SB-25 (rigorosamente in 
manuale) e il glorioso e fedele SC-17, il tutto montato su un Gitzo 
Explorer con testa Manfrotto 486-RC2 e slitta per focheggiare:
http://www.deepvoid.it/temp/ALE_1504.jpg
http://www.deepvoid.it/temp/ALE_1544.jpg
http://www.deepvoid.it/temp/ALE_1576.jpg
Sissi', son proprio cavoli, presi poco prima di finire in pentola :-)
Un risultato abbastanza onirico, sembra quasi che da un momento 
all'altro possa spuntare fuori uno di quegli gnometti che si incontrano 
nei boschi incantati fatti di marzapane e caramelle :-)
Insomma, una specie di viaggio in una piccola meraviglia della natura. 
Da bambino, andando a fare la spesa, ci restavo estasiato a guardare il 
cavolo frattale dall'ortolano (perche' oggi invece... :-))
Come dire, anche spippolando in cucina si possono fare cose interessanti.
Particolare curioso: come pannellino riflettente per attenuare le ombre 
ho usato una scatolina di compresse cibalgina, e per bilanciare il 
cavalletto ho usato un bel panettone ancora incartato; manco mec 
gaiver... :-D
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
www.myspace.com/falcostellare
P.S.: Mi punge vaghezza d'accattarmi un soffietto PB-6... Mumble mumble...

 
http://www.deepvoid.it/temp/ALE_1576.jpg
bellino in cavolo di manderbrot.
Non hai provato con una luce piu' morbida - il forte contrasto gli dona 
ma c'e' un po' troppo bruciaticcio, forse.
Ciao,
	Davide.

 
http://www.deepvoid.it/temp/ALE_1576.jpg
sono sovraesposte
-- 
http://www.emmeeffe.org
You can blow out a candle but you can't blow out a fire 
Once the flames begin to catch the wind will blow it higher

 sono sovraesposte
????????????????????????
Ho lavorato sui NEF, ottenendo esattamente quello che volevo ottenere... 
Forse il monitor regolato male? Forse l'illuminazione dura, ma e' 
proprio quello che cercavo.
Boh? :-)


 proprio quello che cercavo.
Contento tu... :-)



Tutto preso a contemplare l'attrezzatura, hai lasciato bruciare i cavoli :)

La sovraesposizione so cos'e'... Per ogni immagine ho un bracketing 
esteso su cinque fotogrammi, ma ho scelto l'esposizione che piu' mi 
piaceva per ottenere un effetto di contrasto estremo, quasi un high-key 
che abbaglia, cancella i dettagli fotografici e mantiene solo una 
descrizione pittorica, grafica delle parti piu' in luce del soggetto.
Sinceramente, mentre facevo le riprese, pensavo a quanto sembrasse 
irreale quel paesaggio frattale, e ho cercato di restituirne la mia 
impressione onirica, con gli sfocati e le sovraesposizioni usati per 
accennare piuttosto che per documentare fedelmente.
Insomma, ho ricevuto solo critiche freddamente tecniche, possibile che 
non si veda nient'altro in un'immagine? Non pensate che con la luce si 
possa tentare di esprimere qualcosa anche uscendo dai vincoli 
dell'esposimetro?
Le esposizioni perfette le ho e le ho messe da parte, perche' nel mio 
umilissimo intento narrativo non riuscivano a raccontare la mia sensazione.
 > Contento tu... :-)
Beh, si', con tutta l'umilta' del mondo sono abbastanza soddisfatto 
perche' credo di essere riuscito a tirare fuori quello che avevo nella 
testa, che *non* era teso ad una fedele documentazione fotografica.
Volevo discutere di questo, piu' che altro, e non di EV, diaframmi e 
tempi...


 dell'esposimetro?
questo è iafd. e almeno ti hanno risposto persone competenti.
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

 tempi...
Sei nel ng sbagliato.
Ciao,
	Davide.

 questo č iafd. e almeno ti hanno risposto persone competenti
Scusami, io credo di interpretare questa risposta un po' come: "Che 
diavolo vuoi, qui si usa cosi'. E non rompere i coglioni, almeno hai 
ricevuto risposte da persone competenti, poteva andarti peggio".
Tolto che faro' senz'altro tesoro degli appunti ricevuti (son qui per 
discutere, non per fare monologhi), ho il dubbio di aver mal 
interpretato la tua risposta.
E allora, mi dici che significa la tua risposta?


 E allora, mi dici che significa la tua risposta?
Che in IAFD si fà molta attenzione ai fatti tecnici e poca a quelli creativi 
ed emozionali; per questi ultimi ci sono IAF e IAFS (forse).
-- 
Saluti.

Tra parentesi ho appena visto questa tua realizzazione:
http://www.fccphoto.altervista.org/policlinico/policlinicoanim.html
Complimenti, e' veramente bellissima.


 Sei nel ng sbagliato.
Mi sa che non l'avevo capito :-)
Si', sono un capoccione :-)


 ed emozionali; per questi ultimi ci sono IAF e IAFS (forse).
Messaggio ricevuto, devo ammettere che non lo sapevo :-)
Chiedo scusa a tutti, colpa mia, filo immediatamente a rileggere le 
policy del newsgroup.


 policy del newsgroup.
Più che una questione di manifesto del gruppo, è una questione di sostanza, 
di contenuti.
IAF è forse a volte un pò sopra le righe, ma per quanto riguara il lato 
"concettuale" non ha rivali IMHO.
IAFS lo seguo troppo poco per esprimere un giudizio compiuto.
-- 
Saluti. 

Sissi', son proprio cavoli, presi poco prima di finire in pentola :-)
L'idea è sicuramente buona.
Mi piace la terza come inquadratura.
Peccato che luce-esposizione-"sviluppo"-contrasto-sharpening siano
sbagliati.
Se sono sbagliati in questo gruppo, non credere che postando in altri
gruppi possa recuperare le bruciature, la carenza di dettaglio e la
plasticità.
Prova a gestire meglio il rapporto tra alte luci e basse luci e a dare
a queste maggiore morbidezza, magari con un foglio bianco riflettente
per le basse e attenuare le alte.
Fotografare un cavolo, non è come fotografare un matrimonio, si può
ripetere, basandosi sulla stessa idea che comunque è buona.

bellino in cavolo di manderbrot.
Mi hai tolto le parole di bocca... la natura e' incredibile...
sembrano davvero frattali!!!

 testa, che *non* era teso ad una fedele documentazione fotografica.
fammi capire, che emozioni vorresti tirasse fuori un cavolo?
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

 plasticità
Non sono ancora cosi' stupido, credimi :-)
Mi hanno fatto notare che non e' questo il newsgroup giusto per 
discutere di espressione personale, forse altrove puo' risultare 
digeribile il concetto del voler piegare uno strumento ad esigenze che 
si discostano dagli intenti documentali, dove quindi l'errore e' usato 
come mezzo espressivo (pur con tutta l'umilta' della mia condizione di 
assoluto mr. nessuno).
Non e' un concetto nuovo, quello della "licenza", del resto, e per 
restare in campo fotografico esistono tanti esempi di "infedelta' 
tecnica" utilizzata volontariamente per fini di espressione.


 ha scritto nel messaggio 
news:ejlhn6$1ht8$1...@newsreader1.mclink.it...


 Scusa che scatto flessibile usi con la D200? Hai il modello?
Se può interessarti la mia risposta, io uso l'MC-30, lo stesso che usavo
con la F100.


 ha scritto nel messaggio 
news:ejp5uk$2m4f$1...@newsreader1.mclink.it...

hai ragione, Falco Stellare
sono perfettamente d'accordo.
Il bello della fotografia, come della pittura, è che la foto è innanzitutto 
l'espressione della creatività dell'autore e nulla ha a che fare con i 
tecnicismi.
A me le tue foto sono piaciute, anche "bruciate", evidentemente è così che 
tu vedevi il cavolo e questo và rispettato. Il forte contrasto causato dal 
gioco di luci arricchisce ed esalta l'immagine che altrimenti sarebbe banale 
e piatta.
Qualcuno ha scritto: cosa c'è di emozionante in un cavolo? Rispondo cosa c'è 
di emozionante in una foto still-life o natura morta?
Per quello che può valere hai tutta la mia solidarietà.


 fammi capire, che emozioni vorresti tirasse fuori un cavolo?
A me ne ha tirate fuori, saro' scemo :-)


 Scusa che scatto flessibile usi con la D200? Hai il modello?
Qualche giorno fa ho scritto un messaggio in proposito con tutti i dettagli:
http://tinyurl.com/y3nwpk
Oggi, dopo averlo provato a lungo, posso dire che il rapporto 
qualità/prezzo è elevatissimo.


 Per quello che puņ valere hai tutta la mia solidarietą.
Vale moltissimo.
Ora non ci resta che trovare un posto dove parlare di *fotografia* e non 
di fotocamere e manuali :-)



un'ultima considerazione in risposta a coloro che mi hanno preceduto.
Questo ng si chiama it.arti.fotografia.digitale e non 
it.tecnica.fotografia.digitale.
Quindi si dovrebbe discutere di "arte" fotografica e non "tecnica" che è 
tutt'altra cosa.
E' come se in un ng di pittura si discutesse di pennelli e tele e non di 
quadri.
Ergo, sono altri che hanno sbagliato ng.
O sbaglio ?


 A me ne ha tirate fuori, saro' scemo :-)
E' la prima macro? :-)


tecnica" utilizzata volontariamente per fini di espressione.
L'infedeltà tecnica non è una condizione necessaria, nè sufficiente
per fare una bella foto.
Dipingere un quadro con i piedi, non significa farne automaticamente
un'opera d'arte.
Io ho dato una risposta tecnica, semplicemente perchè ho ritenuto le
tue foto errate tecnicamente, anche se con una buona idea di base.
Ma se la tua idea era veramente questa, rimango con il mio giudizio
"artistico" che il risultato non mi piace, perchè tutte quelle
bruciature non mi comunicano niente (giudizio personale).
Avrei sì accettato una foto con contrasti drammatici, ma con qualche
dettaglio anche nelle alte luci, e una maggiore profondità.
Rimango dell'idea che in questo gruppo non si debba parlare solo di
tecnica, nè di manuali, nè di macchine fotografiche.
Non si chiama it.fotografia.hardware
Perciò il tuo post è il benvenuto, perchè almeno ci ha fatto parlare
di qualcosa di diverso e di più costruttivo dei soliti: "E' meglio
Canon o Nikon?".

 O sbaglio ?
Ti manca un minimo di ironia.
Ciao,
	Davide.

 policy del newsgroup.
c'entra poco...
quello che e' un gruppo spesso non c'e' scritto nel suo manifesto.
comunque benche' interessanti la prima cosa che ho pensato vedendo le
tue foto sono "che peccato, la' sono sovraesposte".
non puoi impedire agli altri di vedere quello che preferiscono e di
interessarsi di qualcosa o notare qualcos'altro. ne' puoi dirmi che
sono un "freddo hobbysta tecnico che pensa solo ai MP e non al
significato dell'arte". o meglio, puoi dirlo ma non e' vero.
le tue foto sono sovraesposte in alcuni punti, e questo le rovina in
parte.
dici che gli scatti con le esposizioni perfette li hai scartati. ok.
anche se sarei maliziosamente curioso di vederle queste "esposizioni
perfette", che ben difficili sarebbero da raggiungere con un soggetto
come quello.
ciao


 E' la prima macro? :-)
No, sono circa quindici anni che faccio macro e micro, usando di tutto 
dalle lentine aggiuntive all'obiettivo invertito, alle lenti dedicate 
fino ai microscopi ottici (avevo un Nikon bellisssssimo) ed elettronici 
a scansione (non molti hanno fotografato i propri cromosomi :-)
Ma ancora mi emoziono di fronte a cose del genere. Sono proprio scemo, 
non c'e' niente da fare :-)


 come quello
Eppure eccole li'... Malizia sprecata stavolta :-)



appurato che le bruciature sono una tua scelta e non un errore tecnico, 
dico la mia e dico che la scelta delle bruciature non mi comunica 
granché. Sarei curioso di vedere le versioni non bruciate per capire 
come mai preferisci le altre.
Ciao
BQ

 
www.myspace.com/falcostellare
Paolo

 Complimenti, e' veramente bellissima.
ti ringrazio.
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk