Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D700...mah!!

...questa cazzata non me l'aspettavo...i punti + esterni di maf
sono a kilometri dal bordo dell'immagine nel mirino
(che peraltro coprendo il 95%, riduce ulteriormente
l'area di maf), in pratica sui bordi del ritaglio DX (!?!)...
Ok...la maf vicino ai bordi poteva essere anche meno precisa,
ma x certi tipi di foto è fondamentale.
Se riprendo una persona che canmina verso di me,
inquadrandole l'occhio col punto + esterno (alto),
mi rimane aria x un metro sopra la testa e uno sotto i piedi.
Uniche soluzioni, o croppare (perdendo dettaglio),
o ricomporre...che non è il massimo per avere un fuoco
perfetto con una persona in movimento a pochi metri
di distanza...veramente scocciante!
La D200 e D300, che non effettuano nessun crop,
ma hanno solo un sensore + piccolo,
hanno i punti di maf esterni vicino al bordo superiore/inferiore,
come è logico e utilissimo che sia...
Mi pare di esser tornato al mirino della D70s...porca puttana!!!

 Mi pare di esser tornato al mirino della D70s...porca puttana!!!
mi sa che � la stessa differenza che trovi tra un APS-C e una FF in casa
Canon (a parte la Serie 1).
Nella 5D i punti di MAF sono raggruppati sul centro dell'immagine, mentre
sulla 40D hanno una buona escursione lungo tutta la parte inquadrata. 
Probabilmente perch� la MAF � precisa solo verso il centro della lente.
Con ottiche buie e macchine non performanti (17-85 f4-56 e Canon 400D)
facevo fatica a mettere a fuoco con i punti di MAF ai bordi. 
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 facevo fatica a mettere a fuoco con i punti di MAF ai bordi.
Invece nella serie D1, com'era la storia?
Ma la serie D1 sono tutte ff, o crop 1.3?

 Mi pare di esser tornato al mirino della D70s...porca puttana!!!
Il sensore AF della D700 � lo stesso della D300, quindi � normale che 
messo in un sistema con mirino-specchio-sensore pi� grande copra un'area 
apparentemente pi� piccola.

 apparentemente più piccola
Beh, nella proporzione delle cose, non è mica + piccolo
solo apparentemente...

 ha scritto nel messaggio 
news:690ebb8c-4dc0-448c...@37g2000yqp.googlegroups.com...
...questa cazzata non me l'aspettavo...i punti + esterni di maf
sono a kilometri dal bordo dell'immagine nel mirino
(che peraltro coprendo il 95%, riduce ulteriormente
l'area di maf), in pratica sui bordi del ritaglio DX (!?!)...
Usa lo stesso motore di AF della D300 solo su...un sensore ampio quasi il 
doppio. Che sappia io ad oggi � cos� per tutte le full frame di tutte le 
marche....
Anche la D3 � cos�. Il passaggio (per me occasionale...l'ho solo provata una 
sera) lascia in effetti un p� smarriti. Come del resto la dimensione del 
singolo punto appare molto molto pi� piccola rispetto alla D300...e se devi 
lockare una persona in movimento � pi� facile perderla e finire sullo sfondo 
... penso che cmq sia solo una questione di abitudine.
ciao !
Ste 

 ha scritto nel messaggio 
news:690ebb8c-4dc0-448c...@37g2000yqp.googlegroups.com...
...questa cazzata non me l'aspettavo...i punti + esterni di maf
sono a kilometri dal bordo dell'immagine nel mirino
pi� o meno come quelli della 5D II...?  :)
-- 
Max DJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 solo apparentemente...
Questa frase ha un non so che di mistico... :-)
Spiega che non ho capito.

 Spiega che non ho capito.
Ah ah...niente di mistico...l'area dei punti di maf, è
effettivamente + ridotta rispetto all'area inquadrata,
facendo un paragone con aps-c.
Capisco che tu dica che l'area è uguale ed è il sensore che
è + grande, ma in pratica non riesci a lavorare allo
stesso modo...e siccome i bordi dell'area di maf
corrispondono al perimetro del crop 24x16,
mi vien da pensare che si siano risparmiati
la fatica di rivedere alcune cose, facendo però
una pessima operazione...ancora peggiore x chi
spende 4000 euros per la D3!

 più o meno come quelli della 5D II...?  :)
...non ne ho la + pallida idea...è una macchina
che non conosco.

 o ricomporre...
La 5D ha lo stesso problema, nella 1D invece (crop 1.3X) va molto meglio.
In effetti mi sono sempre chiesto anche io a che cacchio pensano i 
progettisti....
-- 
*********************************
Danilo Vigni
335/8122010
http://www.danilovigni.com
*********************************


il "problema" penso sia proprio progettuale...un motore AF che su una DX 
"occupa" tutto il sensore se lo usi tale e quale su una FX a quel punto 
avrai per forza di cose uno spazio "vuoto" e una dimensione dei punti 
inferiore. La 1D essendo una DX soffre meno della 5D ...
Che poi nella D3 vedere 51 punti cos� piccoli e vicini...in effetti lascia 
stupiti.
Credo sia anche uno dei motivi per i quali "quelli che ne sanno" dicono che 
avere un secondo corpo DX e un primo corpo FX renda meno pratico il 
passaggio da uno all'altro al volo mentre scatti...
Ste 

 spende 4000 euros per la D3!
Ora � pi� chiaro. Forse la pessima operazione l'hanno fatta per la D3, 
ma la D700 non � una macchina per velocisti, e il non avere i bordi 
fotogramma con punti af sensibili non mi pare un grosso problema. 
Sicuramente sulla D300 quel sensore AF � la morte sua... :-)

 ... penso che cmq sia solo una questione di abitudine.
La dimensione + piccola del punto, è l'unico vantaggio
che trovo in questa storia...partendo dal presupposto
di avere la mano ferma, naturalmente...
ciao

che non conosco.
ci facevo caso l'altro giorno con la 5D II di Antonio di Vico....e anche lui 
ha notato che i punti esterni di MaF sono troppo lontani dal perimetro ....e 
questo a volte obbliga a puntare e ricomporre anche se stai usando tutti i 
punti AF !


 progettisti....
e nella 1Ds ???????
stesso problema ?


 wrote:
La dimensione + piccola del punto, � l'unico vantaggio
che trovo in questa storia...partendo dal presupposto
di avere la mano ferma, naturalmente...
ciao
Ovviamente come in molte cose dipende da cosa devi fare. Nelle foto di 
basket io provo a seguire il giocatore quando penso stia per fare qualche 
cosa di interessante. Quindi lo "locko" usando un punto solo e lo tengo a 
fuoco per poi scattare cercando il momento adatto. Con un punto grande...� 
difficile che mi scappi. quando ho provato la D3 era pi� facile che il 
piccolo punto (in parte � anche una questione di abitudine e di aver preso 
l'occhio) mi scappasse sullo sfondo andando a perdere quindi il fuoco sul 
giocatore.
In pratica pi� "ampio" � il punto pi� � facile tenerlo sul bersaglio...pi� 
diventa puntiforme pi� � facile scivolare via mentre segui il movimento.
Malgrado questo per� quando marted� mi arriva la D3 da Uguccione per il 
matrimonio sar� contento ;-)
Ciao
Ste

 progettisti....
E' un po' strano in effetti...la progettazione di base
dovrebbe nascere sul top di gamma e trasferirsi,
anche con qualche funzionalità in meno, sui modelli
+ economici. In formula1, vengono progettate soluzioni
stratosferiche, che poi vengono adattate e trasferite
in forma + economica, sulle auto stradali...vedi cambio
sequenziale...e tante altre innovazioni tecniche.

 Sicuramente sulla D300 quel sensore AF è la morte sua... :-)
Io non sono un velocista, ma devo inquadrare con un punto AF
l'occhio di una persona che mi cammina incontro
e devo lasciare uno spazio ridottissimo, sia sotto
i piedi, che sopra la testa.
Più ti avvicini all'uso del punto di maf centrale e più
questa condizione va a farsi benedire.

 avrai per forza di cose uno spazio "vuoto"...
Sì...ma cazzio, ti appioppano macchine da 3-4mila euro,
senza porsi problemi del genere?
Per non parlare dei quasi 7000 della D3x...sono pazzi!!

 giocatore.
Certo...nel tuo caso, per un utilizzo in velocità
il punto + grande è meglio...io, come dicevo
non devo fare cose velocistiche, quindi avendo
la mano abbastanza ferma, dal punto + piccolo,
ne traggo un minimo vantaggio...insignificante
cmq, rispetto alla scocciatura della compressione
dell'area di maf.

 non devo fare cose velocistiche,
...e per quanto io ami fotografare lo sport, preferisco quello che ci
devi fare te :-)
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 La 1D essendo una DX 
DX ci sar� tua sorella :D


 devi fare te :-)
Eheh...un po' di sport piace anche a me, però...

> Eheh...un po' di sport piace anche a me, per�...
Direi di cominciare col basket :-D


 Direi di cominciare col basket :-D
Non è la mia passione e molto probabilemte, perchè
non avendolo mai seguito, non ne conosco nemmeno le regole.
Anche il tennis non mi piaceva prima di capire come cavolo facevano
i punti...poi afferrato il concetto, oggi qualcosetta la seguo
volentieri.
Sempre meglio la figa cmq...

> Sempre meglio la figa cmq...
obviously as ever :-)


 Colin.
come lo chiami un croppato ? ;-)
Ste 

 Eheh...un po' di sport piace anche a me, per�...
Ovvio. Meglio non dire quale, per� :-)


 Ste 


> Cmq la 1D non � "croppata" � "divina", che � diverso :-)
MITICOOOOOOOOOOOOO
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Membro Canon CPS
- Premio European Award con "pasticciere trotzkista"

 Mi pare di esser tornato al mirino della D70s...porca puttana!!!
Non scherziamo.... scusa eh.. ma nel frattempo tra D70s e D700 sei passato 
da una fotocamera con una quantit� e disposizione di punti MAF migliore? 

 come lo chiami un croppato ? ;-)
Col suo nome.
APS-C o APS-H a seconda della dimensione (diversa) del sensore.

 + economici.
E' che una cosa piccola in una piu' grande ci sta.
Una cosa grande in una piu' piccola no.

 
http://www.zmphoto.it/articoli/nikon_d200/nikon_d200_page4.php
Rettifico prima che si aprano discussioni... mi son spiegato male.
D300 e D700 hanno gli stessi punti.... anche se sulla D300 coprono una 
percentuale di inquadratura superiore.
Io ho una D700 e la D300 l'ho solo utilizzata un paio di volte in prestito 
tempo fa.....la percentuale di inquadratura comunque non � proporzionale al 
sistema DX.
Cio�... sulla D700 i punti marginali sono praticamente sulla linea che 
demarca il limite DX... su D300 invece i punti estremi sono pi� lontani dai 
bordi.
Ovvio poi che su D700 ci sia pi� margine ai bordi vista l'ampiezza del 
sensore ma le proporzioni sono diverse... se il sensore di AF fosse lo 
stesso di D300 e montato alla stessa maniera la zona coperta sarebbe molto 
pi� piccola di quella effettiva. 

 ha scritto nel messaggio 
news:gvoqf5$97c$1...@aioe.org...

Io lo chiamo DX o FX come ï¿œ giusto che sia parlando di fotografia...e non di 
fax ;-)
 e comunque ai fini del  ragionamento era chiaro va...devo farvi trottare a 
lungo eh a voi !
heheheheheheh
Ste 

 ...devo farvi trottare a lungo eh a voi !
A me sembra solo che generi confusione o imprecisione.
Se poi ti piace, sei libero di essere approssimativo.
Se essere approssimativo lo chiami "farci trottare" (noi chi poi?) ne 
prendo atto.
Ciao.

 devo farvi trottare a lungo eh a voi !
plonk! 


> A me sembra solo che generi confusione o imprecisione.
Parliamo di uno di queli che porta in giro una reflex giallonera...


 Parliamo di uno di queli che porta in giro una reflex giallonera...
Eh... so che per loro il fatto di vedere reflex con ben DUE dimensioni 
di sensori diversi sia fonte di scompiglio. Soprattutto dopo che la 
propaganda giallonera aveva professato che il DX era il futuro e che il 
Full Frame (che Sony ancora non gli faceva, ahah) era merda fumante.

 ha scritto nel messaggio 
news:gvou9m$dv5$1...@aioe.org...

oltre a prenderne atto rileggimi e rileggiti va :-)
poi fa come credi....ma inizio a pensare che il caldo faccia male alla gente 
!
ma vi divertite tutti a discutere su lnulla qui ? hehehehehe
io ho risposto ad una domanda chiara con una risposta chiara....colin ci ha 
scherzato e io pure...ci rischerzo...e tu ne prendi atto ?
heheheheheh boh !
Ste 

 Parliamo di uno di queli che porta in giro una reflex giallonera...
ecco l'amico del giaguaro....se ti becco in giro ti do quello che 
meriti...con la mia lama ;-)
Ste 

 ha scritto nel messaggio 
news:gvouki$eeb$1...@aioe.org...

orca ora schiumo :-)
Ste 

 plonk!
bong bong uppelï¿œ !
Ste 

 io ho risposto ad una domanda chiara con una risposta chiara....
No, la risposta non era chiara, perche' se parliamo di diverse 
proporzioni Autofocus-Sensore, se accomuni sensori di dimensioni 
differenti tutti sotto il termine "DX", le proporzioni cambiano.

 orca ora schiumo :-)
Parlando di trottare...

 Ste 
Oh, l'altro giorno sono stato in tribunale per fare da testimone e
vedendo tutti quegli avvocati, mi si venute in mente te...ma � normale
che sia come se si fosse al mercato? Io me la immaginavo un po' pi� "da
film"...


 con la mia lama ;-)
oh oh oh, piano...che di "lame" ce n�� una sola. e non la fa certo
nikon...
Cmq "lama" � �


 film
Dovrebbero, cumulativamente:
a) rendere obbligatoria a tutti i cittadini almeno una visita  al tribunale 
(preferibilmente durante un'udienza pubblica di rito civile, con 110 
processi fissati alla stessa ora innanzi al medesimo giudice);
b) vietare la visione dei film di cui parli (quelli, per intenderci, in cui 
Tom Cruise passeggia solo in un'aula di udienza di 800 metri quadri con i 
pavimenti di marmo, il giudice non ha che quella causa da seguire per tutto 
il film, l'udienza viene aggiornata  al pomeriggio successivo anzich� al 21 
giugno 2013) a chi non dimostri di aver adempiuto all'obbligo di cui al 
punto a).
Ciao,
Francesco 

 Francesco 


 Ciao.
tra l'altro se non sbaglio DX e FX sono marchi di Nikon e non generici
come aps-c o ff...

 come aps-c o ff...
Si, ma questo e' il meno. Se stessimo discutendo solo per aver chiamto 
DX una APS-C allora si che starei trollando. Quello e' un mero sofismo.
Il problema e' accomunare macchine con sensori di dimensioni diverse 
tutte sotto lo stesso nome (DX).

 da una fotocamera con una quantità e disposizione di punti MAF migliore?
La D300 e anche la D200, anche se questa pecca in quantità.

 Una cosa grande in una piu' piccola no.
Sì, ma qui hanno fatto esattamente il contrario...le dimensioni
del sistema AF della D300, ci stanno anche troppo nella D700!
...e lasciano uno spazio incredibile (x me) di area scoperta
dai punti di maf.

 più piccola di quella effettiva.
Ovvio che non mi spiego...hanno montato due sistemi AF
delle stesse dimensioni su sensori con aree diverse...mi domando
perchè facciano cazzate del genere su macchine che costano
migliaia di euro!...però, x molti tipi di foto questo è un problema
marginale, o inesistente...x altri una difficoltà notevole.

 dai punti di maf.
Si, lo so. Ma tu ti aspettavi il contrario?
http://farm4.static.flickr.com/3292/2801359364_56e4733c6a_o.jpg
Un sensore "adeguatamente decentrato" su FX sarebbe sul bordo/quasi 
fuori dal DX. Ergo, se proprio vogliono usare lo stesso AF, non possono 
che fare il contrario. Questo intendevo.

 La D300 e anche la D200, anche se questa pecca in quantit�.
Oh no dai... la D200 no.. l'ho avuta anch'io... vuoti enormi senza sensori 
AF nel mirino ... preferisco 100 volte quello della D700 :-)
Ciao 

 marginale, o inesistente...x altri una difficolt� notevole.
L'ho capito.. ma evidentemente viene sfruttato diversamente... forse 
installato ad una distanza diversa rispetto al fascio di luce... non ho... 
boh...
Fatto sta che su D300 arriva pi� vicino al bordo rispetto a D700... ma non 
attaccato al bordo.... su D700 i sensori sono praticamente appicicati al 
rettangolo che delimita il DX (in questo caso visione al 100%) mentre invece 
sarebbero dovuti essere proporzionalmente in una zona ancora pi� ridotta su 
FF. 

 AF nel mirino ... preferisco 100 volte quello della D700 :-)
Guarda che io non ho mai parlato di densità, ma della
disposizione...e la D200 ha i punti + esterni che lasciano
meno scoperte aree d'immagine, anche se la D200
ha un sistema Af + scarno di D300/700.
Il sistema e la disposizione, centrati x il mio utilizzo
sono quelli della D300 e se la D700 non facesse
"i numeri" ad alti iso, l'avrei già messa in vendita.

 un'udienza alle 9:00.
S�, quel tipo con tre orecchini adibito a funzioni giudicanti in teoria 
avrebbe dovuto, in base all'art. 83 disp. att. cpc, fissare l'ordine di 
trattazione delle cause, invece di convocarle tutte alla stessa ora.
Beh, i tipi adibiti a funzioni giudicanti in teoria dovrebbero anche fissare 
le udienze della stessa causa a un intervallo l'una dall'altra non superiore 
a quindici giorni (art. 81 disp. att. cpc) ma non � che la cosa avvenga 
proprio spesso.
Ciao,
Francesco 

 che fare il contrario. Questo intendevo.
Rimane semplicemente un problema non risolto,
che fanno pagare anche a gente che spende 7000 euro
per comprare una D3x...

 per comprare una D3x...
Ma io mica ho mai detto che abbiano ragione, eh!
E' una cazzata. Io mi riferivo solo a questa tua frase:
"E' un po' strano in effetti...la progettazione di base
dovrebbe nascere sul top di gamma e trasferirsi,
anche con qualche funzionalitï¿œ in meno, sui modelli
+ economici"
La cazzata e' voler usare lo stesso sistema su formati diversi.
Il fatto che abbiamo messo quello "dimensionato" per il DX nel FX e non 
viceversa invece e' una scelta obbligata. Piu' chiaro?

 proprio spesso.
dovrebbero... :D


 viceversa invece e' una scelta obbligata. Piu' chiaro?
No...e ci stiamo sbagliando un po' tutti, perchè in effetti,
come è stato fatto notare, i punti di maf cadono sui bordi
del crop DX, cosa che non è così nella D300 (avere
dei punti di maf sui bordi, è ancora peggio che tenerli
troppo lontani, in quanto inutilizzabili...il chè li rende cmq
pressochè inutili x l'utilizzo in crop)...quindi non sono
delle stesse dimensioni!!
A questo punto mi domando se sono proprio dementi:
vari punti di maf inutilizzabili nel crop e dimensioni
dell'area AF miniaturizzate...un sistema quasi impossibile
da peggiorare!!!...ma non è polemica con te, è che ogni volta
che guardo nel mirino m'incazzo!!

 FF.
E siccome hai ragione, questo non fa che riconfermare che siano
dei deficienti, in quanto una riprogettazione c'è stata!!
Hanno reso inutili 6 punti in crop DX e castrato
la maf in un'abbondante area del mirino...bel colpo!

 La 5D ha lo stesso problema,...
Quindi, come cavolo riprendi una sfilata con la 5D?
Allarghi l'immagine? ricomponi?...ma se ricomponi
per avere un fuoco accettabile, devi tenerti abbastanza
lontano dal soggetto, o salutare il 2.8 e chiudere di +!
...e i baskettari? perchè se sei vicino all'azione mi sembra
ancora peggio!!

ancora peggio!!
Col basket uso sempre il punto centrale e af con inseguimento, non ho certo 
il tempo di ricomporre.
Negli shooting invece ricompongo dopo aver focheggiato sull' occhio.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Membro Canon CPS
- Premio European Award con "pasticciere trotzkista"

 Se avessi solo la 5D giocherei sulla focale più appropriata.
Sì, vabbè...focale lunga e riprendere da lontano...ma se
sei a 4-5 metri, sei costretto a lasciare un paio di metri
di aria sopra la testa!

 la maf in un'abbondante area del mirino...bel colpo!
Ho letto solo poche righe di questo thread ma mi pare di aver capito che 
tutte le FF in giro hanno punti di messa a fuoco pi� centrali rispetto alle 
varie apsc.
Forse che ci sia un reale problema di affidabilit� della messa a fuoco in 
zone cos� "estreme" ? 

 zone così "estreme" ?
Le zone estreme sono sempre un po' meno affidabili
di quella centrale, però se sul sensore della D300 ce li
hanno messi, non credo che fosse impossibile farlo anche
sulla D3/700...magari su questo potrebbe obiettare qualcosa
un ingegnere nikon, ma penso che sarebbero le solite
giustificazioni di chi ha sbagliato il proprio lavoro
(o di chi è stato costretto a sbagliarlo x scelte di marketing).
Non dimentichiamo quello che hanno predicato x anni
sul FF...e poi?!!
Quello che è evidente, è che abbiano strutturato
il sistema x farlo funzionare (male!) senza nulla aggiungere
sul formato DX...ma, se non occasionalmente,
a chi diavolo serve questo benedetto crop da 5 Mpx??
all'AF del crop DX

 all'AF del crop DX
...parole rimaste inspiegabilmente in fondo al post!
...tanto x non fare scervellare qualcuno a capirne il senso ;)

la maf in un'abbondante area del mirino...bel colpo!
vuoi vedere che adesso la D700 � una gran cagata di reflex ?  :))
ma come?...possibile che per il solo fatto di voler risparmiare sul sistema 
di MaF utilizzandone uno datato per DX , abbiano commesso un errore del 
genere ?
-- 
Max DJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

di aria sopra la testa!
Intendevo dire che se fai una figura completa si, se fai un piano americano 
invece le cose cambiano.


 invece le cose cambiano.
Abbè, grazie!...ma una rivista che pubblichi gli abiti
di tizio, se ne frega dei piani americani.
Possono servire x foto di contorno, ma quello
che la modella indossa si deve vedere dalla punta
dei capelli alle scarpe...salvo che non sia un servizio
sugli occhiali, o gioiellame vario...

 vuoi vedere che adesso la D700 è una gran cagata di reflex ?  :))
No, è sicuramente una delle reflex migliori in circolazione,
ma con questa storia dell'AF hanno pisciato fuori in pieno.

ma con questa storia dell'AF hanno pisciato fuori in pieno.
Io ovviamente enfatizzavo la battuta, ma seriamente parlando, � possibile 
che il problema sia legato a doppio filo con dei problemi di precisione di 
alcune ottiche montate su FX, quindi la Nikon ha preferito evitare di 
allargare la zona di MAF per non sputtanarsi ? ?


 allargare la zona di MAF per non sputtanarsi ? ?
Bah, non credo proprio...penso che abbiano voluto tenere
i piedi in due barche, finendo x privilegiare (quasi) l'uso
di ottiche DX e della zona relativa di maf (mal coperta,
perchè 6 punti di maf sono finite sui bordi di quest'area,
quindi sono praticamente inutilizzabili).
Si son risparmiati del lavoro...bravi!

Si son risparmiati del lavoro...bravi!
appper�...! :)
b�...questo non fa che confermare una cosa : Nokin, Canon...non fa 
differenza...quando devono fare una cazzata per risparmiarsi lavori che 
farebbero perdere tempo e non permettono di buttare sul mercato un nuovo 
prodotto prima della concorrenza !
Il problema � uno solo... chi ne paga le conseguenze sono sempre i 
fotografi... e nel caso di modelli come la D700, non sono fotografi del 
cazzo, ma anche professionisti che devono lavorare... e non giocare !


 bè...questo non fa che confermare una cosa : Nokin, Canon...
non è vero, la NOKIN fa cose diverse dalla CANON.
Max the clone

non � []
hai ancora voglia di scherzare ?
te lo sei gi� trovato un bravo penalista ?
-- 
MaxDJ��


 te lo sei già trovato un bravo penalista ?
attento MaxDj, minacciare le persone è cosa grave.
occhio a ciò che scrivi e lasciami in pace.
Max the clone

occhio a ci� che scrivi e lasciami in pace.
ecco, questa � una minaccia ...che va a sommarsi a tutto il resto.
grazie ancora.


 ecco, questa è una minaccia ...che va a sommarsi a tutto il resto.
Certo, come le tue minacce di mandare dei malavitosi al posto tuo :-))
MaxDj, vendi mutande che fai più bella figura.
Io so come ci si comporta sui NewsGroup, sei tu che non hai le idee chiare.
P.s. ho fatto una bella raccolta di tutte le minacce che hai rivolto ai frequentatori del NG.
Potrebbero servire in un prossimo futuro :-))
Max the clone


Va detto che tutte le reflex digitali 35 mm hanno i punti di
af ammassati attorno al centro.  Anche quelle Canon.
Credo che un modulo di AF che copra tutto il 35 mm
richieda _molto_ spazio ed estenderebbe la macchina in
basso non di poco (parecchi millimetri, forse un cm).
 Roberto