Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Pc Professionale di Dicembre

Sulla rivista di cui all'oggetto era presente una prova comparata tra varie
macchine fotografiche digitali dedicate alla categoria di utenti "presumer".
Ebbene in tale articolo veniva ventilata l'ipotesi che gran parte delle
ottiche intercambiabili per reflex SLR sarebbero incompatibili con corpi
macchina reflex digitali a causa "della scarsa risoluzione delle ottiche non
sufficente al corretto funzionamento del sensore CCD" (se ho ben capito).
Ma è vero?
Esistono tabelle di compatibilità delle ottiche?

 Ma è vero?
E' una balla clamorosa. E' vero che alcune ottiche usate con le reflex
digitali fanno cagare, ma sono quelle, guardacaso, che fanno cagare
con la pellicola.
Casomai è vero il contrario: ottiche progettato per reflex digitali
(che sono quasi tutte con sensori a dimensioni ridotte), potrebbero
non essere compatibili con le reflex tradizionali.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 macchine fotografiche digitali dedicate alla categoria di utenti "presumer".
"presumer" è bellissimo e mi era sfuggito: sta per utenti presunti? :-)


non essere compatibili con le reflex tradizionali.
-- 
SNAFU
NOTA BENE: per scrivermi cambia snuphoo con snafu

 formato; con sensori piu' piccoli l'effetto e' meno sensibile).
E' esatto.
Il CCD (e il CMOS) sono piu' sensibili della pellicola
al fatto che la luce li colpisca perpendicolamente o meno,
per cui al giorno d'oggi le macchine "prosumer" hanno
il sensore piu' piccolo *proprio* per poter riutilizzare le
ottiche tradizionali, pensate in origine per il 35mm, che
ai bordi causano una curvatura dei raggi luminosi piu' evidente
che nella zona centrale.
Per un full-frame ci vogliono ottiche pensate per eliminare il
problema dei bordi *anche con la pellicola*, oppure appositamente
progettate.
Per questo si pensa che il full frame digitale rimanga riservato
ad un utilizzo strettamente professionale, sempre che non diventi
un argomento di marketing, naturalmente.
Compliant.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 loro.
La mia l'ho detta, è una balla: non è un problema di compatibilità delle
ottiche, è un problema di inadeguatezza dei sensori (o di costi esagerati).
Non è un caso se Nikon e in parte anche Canon insistono con i formati
ridotti, per fasce di mercato più ampie, e Olympus ha radicalmente cambiato
filosofia.

 un argomento di marketing, naturalmente.
ok, ma detto cosě sembrerebbe che le ottiche tradizionali non si 
adattino bene alla 1Ds, ed io non penso proprio sia cosě.
ciao

 adattino bene alla 1Ds, ed io non penso proprio sia cosě.
Si adattano e funzionano, ma ce lo vedi uno che ha comprato una EOS 1Ds
ad usare ottiche scadenti ? Io destino 2/3 del mio budget alle ottiche,
e 1/3 al corpo macchina e accessori.


 questa macchina continuano ad usare le ottiche tradizionali
La prima ca%%ata che mi viene in mente, ma un sensore full frame invece che
piatto leggermente concavo per compensare la non perpendicolarità dei raggi
di luce ai bordi?



BLEURGH!
:-)


 di luce ai bordi?
Ma tu ti fai di roba forte! :-)
Scherzi a parte, il processo di integrazione dei chip di silicio
è già complesso e costoso su wafer piani, non oso immaginare cosa
possa costare realizzarlo su superfici concave...


 ha scritto nel messaggio
news:c747346fd4b8562d6a3...@mygate.mailgate.org...

Vabbè, non lo dico più...


Se posso fare una citazione "a membro", in quello studio fatto da un
tedesco, uscito per Photokina 2002 e citato in questo NG negli ultimi due
mesi, si diceva che gia' in sensori "APS size" (le full frame non esistevano
ancora) si notava una geometria differente per le celle periferiche,
evidentemente per ovviare al problema.
E in effetti Conte Paccio ha ragione: fare un silicio curvo costerebbe
ordini di grandezza in piu' che costrure nuove ottiche. E i signori della
fotografia non sono i signori del silicio... e sulle ottiche si guadagna di
piu'.
Ciao
Frank