Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: NIKONISTI ( e non ) esperti di diapositive e scanner.....a me !

Il cuginastro fotografo nikonista ( 
http://www.spartrek.it/pagine/frame.html
 ) si deve sposare....e il fratello 
vorrebbe regalargli uno scanner per diapositive con cui riportare in 
digitale tutte le sue più belle foto e diapositive dei viaggi da quando ha 
iniziato a fotografare ...!
In particolare, mi si chiede di cercare uno scanner Nikon , il modello 5000 
ED o anche il più economico  V ED .
Su Ebay c'è poco o niente.....!
Qualcuno di voi sa indicarmi dove poterli trovare a prezzo conveniente ?
Mi serve la fattura, perchè c'è la possibilità di scaricare l'IVA....!
Grazie a tutti quelli che sapranno aiutarmi nella ricerca.
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 ED o anche il più economico  V ED .
io lo presi da fotocolombo quando usci', pero' vedo che oggi come oggi 
hanno solo il 5000
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=category&idCategory=168&language=it
-- 
luca
alcune foto:
http://www.bamia.net/luca_foto.htm
la mia adorata garage band:
http://www.myspace.com/thewildhorses

 
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=category&idCategory=168&language=it
già...e costa anche un bel po'...
mi dicevano che il V ED è comunque simile nelle funzioni principali , ma 
costa quasi la metà....solo che è difficile trovarlo a prezzi un po' più 
convenienti della media !


 convenienti della media !
il V per me e' molto buono, se a lui serve per scansionarsi l'archivio 
una tantum penso andrebbe benissimo, conviene cercarlo...
il 5000 piu' che altro e' piu' professionale, ha un sacco di accessori 
tipo alimentatori per scansioni multiple in dia e in rullo, 
indispensabili per gestire grosse quantita' di fotogrammi


 Grazie a tutti quelli che sapranno aiutarmi nella ricerca.
Se vuoi uno scenner che acquisisca veramente bene ci sono i vari Nikon.
Ma se vuoi passare tante foto, probabilmente sacrificando un po' la 
qualità è meglio questo:
http://www.limmaginefotocine.it/BraunSlideScan4000.htm
http://www.fowa.it/reflecta/brochure/Reflecta%20Digit%20Dia%205000.pdf

 per gestire grosse quantita' di fotogrammi
no...non credo gli serva uno scanner cosě avanzato.
Ad ogni modo il tutto dipende da quanto vuol spendere l'altro fratello....! 
:)
ho trovato un 5000 a 1200 euro ivato....magari gli sta bene e glie lo prende 
! :)


 qualità
no...serve la massima qualità, non la velocità di acquisizione e scansione.


 ?
non saprei, cmq vedo che sul sito nital c'e':
http://www.nital.it/prodotti-nikon/film-scanners/


 costa quasi la metà....
Purtroppo non sono proprio uguali (io ho un LS-50 V ED); il 5000 ha una
marcia in più sia nella qualità delle scansioni che nella velocità: per la
qualità acquisisce a 16 bit/colore invece che 14, inoltre è dotato di
sensore doppio per fare, oltre scansioni più veloci, anche scansioni
migliori; oltre a ciò, è possibile montare degli optional in più per
aumentare la velocità operativa, come l'alimentatore a 50 dia per volta,
oppure il lettore di striscia intera.
Per il resto sono uguali.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Per il resto sono uguali.
ok, grazie Celio....riferirò all'acquirente del regalo.....che credo non 
abbia molta difficoltà a spendere quei 500 euro in più per comprare qualcosa 
di veramente notevole a suo fratello.


 scansione.
Se fosse servita la massima economia e versatilità d'uso ti avrei suggerito 
lo scanner che ho appena comprato, il Canon 8800F .
L'ho preso a 190 euro da essedi, a 300 dpi è velocissimo ed oltre ha una 
qualità che non mi sarei aspettato assolutamente.
Scansiona fino a 9600x4800 dpi e un fotogramma a 4800 dpi esce a circa 34 
mpx teorici, anche se reali saranno certamente meno sono comunque tanti.
Immagino che lo scanner per pellicola per come è fatto possa garantire 
risultati superiori, ma come dicevo se si vuole qualcosa di economico e 
versatile, questo scanner ha prestazioni davvero sorprendenti.
Ha in dotazione SilverFast SE e volendo ci si può attrezzare anche per fare 
la calibrazione IT8.
Ciao.

 fare la calibrazione IT8.
grazie per le info.
riferirò a chi di dovere....ma dubito che un nikonaro "pellicolaro" di 
vecchia data, possa accettare una macchina simile.  :)


 vecchia data, possa accettare una macchina simile.  :)
L'essenziale in uno scanner per pellicole è:
1. la rimozione hardware di polvere e graffi (impensabile farlo a mano, 
terribile farlo via software perché impasta)
2. la velocità di posizionamento e inquadratura (una delle attività che 
consuma più tempo nella scansione)
3. la lettura dei dettagli nelle ombre e nelle luci (è li che si gioca 
la qualità dello scanner, soprattutto con pellicole "spesse" tipo 
Velvia)
Tipicamente gli scanner piani perdono in tutti e tre i campi

Max DJ ha scritto:

Ce l'hop anche io lo l'8800F di Canon e non sono molto contento...la 
risoluzione reale è molto differente da qualla teorica: diciamo che 
dovrebbe essere sui 1600 dpi.
Anche la gestione dei colori non mi entusiasma per nulla.
Ciao,
	Beppe.

 qualità dello scanner, soprattutto con pellicole "spesse" tipo Velvia)
domanda : per lo scanner che deve "fotocopiarle", tecnicamente fa differenza 
tra la pellicola normale negativa o la diapositiva ......o per lui sono la 
stessa cosa e gli basta invertire i colori  ?


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.8a7a7d944...@studioistanti.it...

Io parlavo di un evidente compromesso tra diverse esigenze.
Non lo suggerisco affatto a chi cerca il massimo per scansionare il proprio 
archivio di pellicole, comunque:
1) La rimozione della polvere la fa con il FARE level 3.
http://www.canon-europe.com/scanner_technology/fare.asp
2) Sono rimasto sorpreso dall'efficienza nel tenere tesa la pellicola e 
nella velocità con cui si gestiscono ben due striscettine di pellicola 
lunghe fino a 23 cm per volta, si cambia la pellicola in un attimo ed il 
posizionamento è impeccabile.
3) Il FARE 3 rende le cose "accettabili", almeno per il mio punto di vista 
di fca devo dire che sono largamente soddisfatto
Oltretutto (almeno in teoria) nessuno vieta di giocare con le esposizioni e 
fare ad esempio due o tre letture e combinarle con un procedimento simile 
all'HDR , se fatto con cognizione di causa si può estendere la gamma 
dinamica senza fare apparire quegli artefatti che fanno la cattiva 
reputazione dell'HDR, sopratutto di quella fatta con Photomatix.
Ovviamente parlando solo di livello qualitativo è ovvio che lo scanner per 
pellicola va meglio, gli scanner piani se non mi sbaglio hanno i ricettori 
cromatici disposti affiancati sul sensore come quelli del sensore delle 
fotocamere, viene quindi operata la demosaicizzazione col filtro di Bayer, 
invece gli scanner a pellicola scansionano tre volte il fotogramma mentre 
questo è illuminato una volta con luce solo rossa, una volta solo verde, una 
volta solo blu (RGB).
In questo modo viene letta tutta l'informazione cromatica e non è necessario 
il filtro di Bayer, è come se si avesse un sensore Foveon, a parità di tutto 
il resto ovviamente la qualità è ben superiore.
A vantaggio del 8800F resta il prezzo, la versatilità nella possibilità di 
scansionare fotografie fino all'A4 ed in particolare sono forniti gli 
adattatori per scansionare anche le diapositive con tutti i telaietti e 
anche le pellicole medio formato, quest'ultima non mi sembra un'opportunità 
da poco.
Chiaro che se poi uno vuole il massimo del massimo si compra uno scanner per 
pellicola medio formato, ma è ovvio immaginare che il prezzo sarà (molto) 
ben superiore a 190 euro.
Sono convintissimo che se si vuole comprare uno scanner "tutto fare" con una 
cifra intorno ai 200 euro la scelta sia praticamente obbligata.
A me torna utile anche avere una lettura a 300 dpi velocissima, visto che lo 
uso anche per scansionare documenti.
Ciao.

 stessa cosa e gli basta invertire i colori  ?
Bisogna vedere quante differenze fisiche ci sono tra il negativo e la 
diapositiva. Ad esempio ho notato empiricamente che la Velvia è molto 
"spessa" e mette in crisi parecchi scanner che non riescono ad avere 
una gamma adeguata e/o ad illuminare decentemente perdendosi parecchi 
dettagli nelle ombre. Con i negativi invece non ci sono solitamente 
problemi.
Per contro ad esempio ho notato che il Nikon ha una risolvenza che 
rischia di tirare fuori i difetti. Gli ho dato in pasto un vecchio 
negativo b&n e sono uscite le screpolature dell'emulsione, lo stesso 
dato in pasto all'epson sembrava perfetto.

 all'epson sembrava perfetto.
azz......ecco perchè il cuginetto vuole il Nikon da 1000 euro.....!  :)


 stessa cosa e gli basta invertire i colori  ?
La differenza grossa è tra BN e colore, e il motivo fondamentale risiede 
nel fatto che le pellicole all'argento come le BN impediscono il 
funzionamento del Digital ICE, cioé del dispositivo hardware di 
rimozione di graffi e polvere; poi è chiaro che c'è differenza persino 
tra pellicola e pellicola; in particolare ce ne sono alcune positive 
(come le Velvia) che sono talmente dense che spesso sono al limite della 
leggibilità, da parte dello scanner. Non credo che la digitalizzazione 
di una diapositiva sia solo non dover invertire quella di una negativa: 
la pellicola negativa ha un "colore di fondo" che va rimosso, prima di 
invertirla.

 ha un "colore di fondo" che va rimosso, prima di invertirla.
ok, molto istruttivo ! :))
tyvm ! ;)


vorrebbe regalargli uno scanner per diapositive con cui riportare in 
digli di comprare un 105 micro e uno stativo.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 digli di comprare un 105 micro e uno stativo.
cos'è il 105 micro ?


 ha scritto nel messaggio 
news:Y2fHl.304203$FR.6...@twister1.libero.it...

E' un pene piccolissimo, come quello dei kannonari :-)