Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Il sensore 4/3

Poco fa cercando in rete le dimensioni del sensore Olympus per rispondere al 
post qui sotto "Nikon?Canon?Olympus?".... ho trovao questo sito:
http://www.olympus.it/consumer/dslr_7045.htm
Ho dato una veloce scorsa e mi sono imbattuto a fondo pagina a questo 
trafiletto.
Gran parte delle cose scritte qua mi sembrano delle gran cavolate... voi che 
dite?
------------------------------------------------------------
      Breve panoramica sui vantaggi dello standard Quattro Terzi
        a.. Nessuna diminuzione della risoluzione dovuta ad obiettivi non 
ottimizzati con conseguente sfruttamento totale delle capacità del sensore
        b.. Nessuna perdita di capacità grandangolare
        c.. Significativa riduzione della caduta di luce ai bordi
        d.. Obiettivi e corpi più piccoli e più leggeri
        e.. Obiettivi più luminosi di circa 2 diaframmi con la medesima 
profondità di campo degli obiettivi 35 mm (maggiori possibilità di ridurre 
la profondità di campo se necessario)
        f.. Progettazione orientata alla compatibilità con i sensori 
sviluppati in futuro
        g.. Intercambiabilità tra diversi produttori
        h.. Armonizzazione perfetta di obiettivi e corpi grazie allo 
standard di comunicazione
        i.. Protezione dell'investimento grazie alla progettazione orientata 
agli sviluppi futuri
--------------------------------------------------------------------
A parte le più o meno banalità delle varie righe mi è balzato agli occhi la 
quinta riga.
Obiettivi più luminosi di circa 2 diaframmi con la medesima profondità di 
campo degli obiettivi 35 mm.
UUhhh... beh.. costruire lenti luminose per un sensore così piccolo è più 
semplice... e le compatte in questo senso insegnano dato che hanno sensori 
notevolmente più piccoli e microottiche f2.8
Che poi le ottiche per Olympus abbiano la stessa profondità di campo degli 
obiettivi 35 mm è proprio bella..... per avere un obiettivo normale devi 
montare un 14/42... sono proprio convinto che la profondità di campo del 14 
(che in pratica funge da 28mm) sia la stessa di un 28mm tradizionale.... sì 
sì.
E che vorrebbe dire la frase tra parentesi?.... maggiori possibilità di 
ridurre la profondità di campo se necessario.... con un 14 millimetri?... ma 
per favore.
Io ce l'ho un 12/24 e la messa a fuoco è una cosa marginale.... è 
praticamente sempre tutto a fuoco.
Circa l'intercambiabilità con diversi produttori?
Ci sono altre case che producono fotocamere intercambiabili con Olympus?
L'armonizzazione perfetta di obiettivi e corpi grazie allo standard di 
comunicazione (presumo si riferisca all'elettronica della lente che dialoga 
con il corpo macchina) è sicuramente dovuta al sensore 4/3 su di un sensore 
3/2 non sarebbe possibile far dialogare le parti. 

 Ci sono altre case che producono fotocamere intercambiabili con Olympus?
Sì, Leica produce credo quattro ottiche in standard 4/3: il 
14-50/2.8-3.5 venduto con la Leica Digilux 3 e la Panasonic L1, il 
14-50/3.5-5.6 venduto con la L10, un 14-150 e anche un 25-1.4.
Quindi le Leica Digilux 3 e Panasonic L1 (un suo clone, ma entrambe 
derivate dalla Olympus e-330) e la Panasonic L10 possono montare 
tranquillamente le ottiche Olympus.
ciao
mauro

 agli sviluppi futuri
Vedi sopra.
Sensazionalismi a parte le Olympus mi piacciono, hanno pregi e difetti 
come tutte le altre ed alla fine mi sembrano equivalenti alla 
concorrenza, io sono approdato a 4/3 perche' mi interessava lo Zuiko 
Digital 11-22/2.8-3.5 e trovai in fine serie la E-300 ad un prezzaccio, 
ho trovato divertente la E-330 per le inquadrature strane e per le foto 
su cavalletto (vedi foto di architettura) e da poco ho fatto il salto a 
E-3, allettato dal rimborso (che poi non ho preso, preferendo il Flash).
Ciao
M.

 Circa l'intercambiabilità con diversi produttori?
Aldila' che all'oste non va chiesta qual'e' la qualita' del vino 
(
olympus.it
), in effetti il 4/3 si e' ritagliato una discreta fetta di 
mercato che va aldila' delle previsioni della stessa Olympus.
Un 4/3ista oggi dispone di una vetrina di macchine olympus,di obiettivi 
zuiko,panasonic/leica e Sigma.
www.qtp.it
 .... di tutto di piu'.
ciao

 dal rimborso (che poi non ho preso, preferendo il Flash).
Ciao,
visto che siamo in argomento, le E-3 rispetto alle macchine passate č 
migliorata come autofocus (sulla mia E-500 non č proprio perfetto, 
soprattutto col 14-45)? E agli alti iso come va?
Grazie,
Marco 

 Marco 
Ciao
M.

> Pareti dritte anche a tutta apertura
?
Che c'entra l'apertura? 

 pero' in emergenza e lavorandoci sopra...
...
Si, anche con la mia 400 asa sono già molto...
Ciao e grazie per le risposte
Marco 

 Marco 
Ciao
M.

 Ciao e grazie per le risposte
Ieri pomeriggio sono stato a spasso con una D700 demo... mamma mia... 
impressionante.
a 800 asa non esiste la minima traccia di grana.... a 1600 pure o quasi 
(parlo sempre di zoomate al 100%).... a 3200 e a 6400 viste a pieno monitor 
sono lisce perfette.... se vai a zoomare al 100% nelle zone scure si nota un 
po' di grana... ma poca eh?
Mi è scappato anche uno scatto a 25000 asa.... LOL.... beh... dico che la 
mia D200 a 1600 asa forse va peggio.
Mi organizzo e vedo di postare qualche scatto (magari aprendo un post 
specifico) così come è uscito dalla fotocamera. 

 Che c'entra l'apertura?
Immagino intendesse con ghiera a tutto grandangolo. 

 dal rimborso (che poi non ho preso, preferendo il Flash).
Ma infatti.... io non sono contro.... il formato 4/3 non mi piace.. 
preferisco le foto in 3/2... a parte questo visto l'ottimo rapporto qualità 
prezzo dei kit con uno o due obiettivi ho sempre consigliato questi a chi 
vuole spendere poco e cerca in casa Nikon o Canon.
Detto questo però non mi piace chi butta fumo negli occhi dei potenziali 
clienti per cui ho chiesto lumi su questa lista dove forse abbiamo visto 
esserci un paio di righe con un minimo di senso.
Ciao 

Phantom65 ha scritto:

O yeah!
Ciao
M.

 Ciao 
Ciao
M.

 Comunque alla fine sono gusti personali.
Infatti.... il 6x6 affascina.... o meglio affascina la fotocamera a 
pozzetto... sembra di tornare pionieri della fotografia... ma la foto 
quadrata non mi è proprio mai piaciuta... gusti.. dici bene.
Ciao 

 Ciao 
Ciao
M.

> O yeah!
Alla prossima distrazione di corsa a studiare da Jolelda ;-)= 

 Alla prossima distrazione di corsa a studiare da Jolelda ;-)= 
ORPO!!
M.

 Alla prossima distrazione di corsa a studiare da Jolelda ;-)=
Non ti facevo cosě feroce...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 I 400 asa della E-300 equivalgono quasi agli 800 della tua E-500... ;)
Ti piaceva l'impressionismo! :-P
Ciao,
Marco 

 150/2 circa 1.700 euro
OK.... e quindi tutti questi obiettivi con luminosità di due stop superiori 
a quelli delle altre reflex dove sono?
C'è il 35/100 f2 che pare avere uno stop in più del classico 70/200 f2.8.... 
se lo paragoniamo al FF... oppure ai 24/70, 28/70, 35/70... insomma ai vari 
zoom f2.8 costanti.
Circa il 150 f2 Nikon fa un 200 f2 di certo al altro prezzo ma pure 
l'Olympus vedo che non te lo regalano.
Per il resto non vedo diaframmi sotto al 2 e addirittura quelli che si 
acquistano senza l'utilizzo del rene non sono a luminosità costante malgrado 
il prezzo non sia proprio da lenti amatoriali... anzi.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:48986148$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...


 superiori a quelli delle altre reflex dove sono?
Se ho capito bene sul 4/3 una certa focale rende come una di due stop 
superiore, questo non vuol dire che abbia un diaframma più aperto, ma che 
prende due stop di luce in più a parità di apertura.
Ciao,
Marco 

 e non è poco
Anche il 200 f2 della Nikon è un 300 f2 su di una D200/300.... e può essere 
montato ovviamente pure su di una FF quindi non si spendono vagonate di 
soldi per una lente che può essere utilizzata solo dal sistema DX. 

 prende due stop di luce in più a parità di apertura.
Hhhmmmm !!!
Secondo quale legge della fisica succederebbe questo? 

 Marco 
Ciao
M.

 Marco 
Ciao
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:489871f1$0$40313$4faf...@reader5.news.tin.it...

Boh? Cercavo conferma (e spiegazione) più che affermarlo... ora provo a 
googlare un po'... 

> Non ti facevo cosě feroce...
:-)
Mi sa che preferirebbe essere preso a calci sulle palle, cosě a naso ;-) 

 Mi sa' che hai capito male..  ;)
Oops, si, ho capito moooolto male, ho appena riletto cosa dice Rocco Toma e 
cosa dicevi tu e ora ho capito. 

 Mi sa che preferirebbe essere preso a calci sulle palle, così a naso ;-) 
Nooo, preferisco passare a Lugano!
Sto' giusto prendendo contatti con la locale sede di TSI.
Sempre se non lo becco prima in Liguria, vacanze da pezzente in bassa 
stagione.
Gli conto i passi, prima o poi, senza fretta....
M.