Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dubbio su obiettivo Canon

Vorrei un consiglio:
quale e' meglio: 
il 10-22 
il 17-40 ?
Ho una 50E e una 30D.  
tenendo presente che ora ho solo il 35-80, e che con il fattore di
moltiplicazione della digitale diventa un 45-120, mentre vorrei un
grandangolo un po' spinto...
avevo pensato di aggiungere, ma molto in seguito e finanze permettendo, un
90-300 o simile.
Grazie.
Federico.

 90-300 o simile.
Se e quando potrai farlo, e se vuoi qualcosa che arrivi a 300, butta un 
occhio sul 70-300 IS (*NON* il 75-300 IS). Lascia stare il 90-300, è un 
consiglio da amico :)

 consiglio da amico :)
Ok, lo terro' presente.
Grazie!

 Ma perche' NON lo posso usare?
Perché ha attacco EF-s (e meccanicamente non entra nella 50E) ed è 
progettato per le reflex digitali con sensore di dimensione minore 
della pellicola, e l'immagine "proiettata" non è abbastanza grande per 
coprire la pellicola. La baionetta EF è stata modificata in EF-s perché 
se montassi quell'obiettivo sulla 50E lo specchio (che è più grande di 
quello della 30D) andrebbe a sbattere contro il fondo dell'ottica).
Spero di non aver fatto troppo casino :)

Ah, adesso e' chiaro....
Ma mi sorge una domanda:
ma porc....
Io ho letto recensioni, del 10-22, recensioni di qui, recensioni di la'...
( su "Fotografare" ed "Il Fotografo" per la cronaca)
Ma non c'e' scritto nulla di tutto cio' che mi hai detto....
Bah, ed io che avevo finalmente deciso di abbonarmi....
Comunque grazie ancora.
Federico.


 Bah, ed io che avevo finalmente deciso di abbonarmi....
Se hai un accesso ad internet ADSL o simile, risparmia i soldi 
dell'abbonamento e spendili in una stampante laser, di materiale da 
stampare ne troverai in abbondanza, e sarà molto più aggiornato delle 
riviste :)

> Il 17-40 è di un'altra classe, e puoi usarlo su pellicola.
intendi dire che e' mejo der 10-22 ? :D

> intendi dire che e' mejo der 10-22 ? :D
Beh, sulle focali condivise, direi proprio di sì, non credi? :)
Ovviamente poi sono ottiche destinate ad un uso parecchio diverso :)

 Ovviamente poi sono ottiche destinate ad un uso parecchio diverso :)
l'hai provato il 10-22 ?

> l'hai provato il 10-22 ?
....no. :/
Dici che ho sbagliato a fidarmi di quel che si dice in giro?

 Dici che ho sbagliato a fidarmi di quel che si dice in giro?
si' :D
Se parliamo della difficolta' di usarlo in quanto il rapporto tra piani 
di un 10mm e' estremamente complesso, ok, ma come resa qualitativa, a 
mio parere, una L non avrebbe sfigurato affatto. Chiaro...non possono 
mettere il cerchietto rosso in un EF-S, ma non credo si sarebbe 
scandalizzato nessuno :P
E poi costa quanto il 17-40...non che il prezzo sia un buon motivo per 
ritenere un'ottica buona o meno, pero'...

 ritenere un'ottica buona o meno, pero'...
Però non hai detto quel che volevo sapere :P
Nelle focali comuni (17-20mm), chi dei due va meglio?

Sembra che PsychoWood abbia detto :

ah scusa. e' che secondo me vanno uguali :P

> ah scusa. e' che secondo me vanno uguali :P
Quindi alla fin fine vanno scelti per le focali di cui si hanno bisogno 
:)

 Quindi alla fin fine vanno scelti per le focali di cui si hanno bisogno :)
esatto, infatti usando il 18-55 mi sono accorto veramente che non 
andavo mai sopra i 24...e cosi' 10-22, che ha fatto anche cadere la mia 
ritrosia alle EF-S...e vedrai che mi pigliero' il macro EF-S 60 :P

 e vedrai che mi pigliero' il macro EF-S 60 :P
I $ son tuoi :P

 qualcosa di più wide... il mondo è bello perché è vario :)
un uomo baciato dalla fortuna fotografica :D