Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Figa cherrobba

 Ma in digitale riuscite a farle ste robe?
Minkia!!!
Notevole veramente...
Diego
-- 
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite: 
http://tinyurl.com/6t3kd
in...@LEVAQUIdgbandion.com 

 Ma in digitale riuscite a farle ste robe?
Scusa eh?
Ma come fai a giudicare un'immagine (per dire che in digitale sta roba 
la vedi dura) da un jpg da una manciata di cappa?
A sto punto penso che la stessa possa essere fatta uguale con una punta 
e clicca, no?
Insomma detta così mi pare solo na trollata pro GF a la Gelatina.
Ah, chiaramente il mio anti trollaggio é solo un modo per trollare ancora :)

 
E tu in analogico?
Thomas

 L.B.
figa rosy.... l'immagine della home ha uno scontorno che nemmeno mio nipote 
di 5 anni lo fa cosě pessimo
e poi fedor č piů bravo
V
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org
http://www.iafs.it

Notevole veramente...
non esageriamo, sei quasi meglio tu
-- 
Claudio Barny 
http://www.ilfornovillanova.it/barny/
-                 -                 -
Laboratorio di fotografia il Forno
http://www.ilfornovillanova.it/

 non esageriamo, sei quasi meglio tu
Veramente l'okkio mi era caduto anche su questa "paginetta"
http://perso.orange.fr/gerard.laurenceau/liens.htm
:-(



Nessun pericolo di riuscirci, ma sono tranquillo: neppure con la
pellicola!
Ciao
Frank

 Ma in digitale riuscite a farle ste robe?
Sissě... proprio scannerizzate e messe on line come mamma le ha fatte, non
c'č ombra di dubbio! ;)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma in digitale riuscite a farle ste robe?
rolft, in giggitale queste cose se le magnano a colazione, non è certo
l'hassie a fare la differenza!
o beh, non i niubbi di iafd, ovio.
-- 
nhji~tsohoo - 
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com


 
rosy, se tu vedessi le stampe (fatte a mano)  credo ci resteresti di 
merda, nella foto di copertina ad esempio, non crederai che si riesca a 
bruciare quella parte in basso a dx nera e mantenere leggibile il gradino ?
imho, questo genere di foto ha senso se fatte a mano, dall'A alla Z, 
stampa compresa, valgono come prodotto artigianale, come *manufatto*, 
Sotto altri aspetti non hanno molto significato.

 L.B.
Ma pecché sono tutte quaddrate...pecchééééééééhh!
hhh



 Sotto altri aspetti non hanno molto significato.
sono d'accordo, e poi guardate qui:
http://perso.orange.fr/gerard.laurenceau/galer04/05.htm
la chiesa sembra fatta in pixel art.
sono tutte abbondantemente e abilmente ritoccate in post produzione

 Ma in digitale riuscite a farle ste robe?
No forse su iafd no. Ma piglia uno serio e vai tranquillo. Vabé ma che 
te lo dico a fare...
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

 L.B.
Non sarà mica lo stesso tizio dei sfondi in BN di OSX?
Mi sembrano molto simili le foto di paesaggi
Ciao!
--
Ange

 Ma in digitale riuscite a farle ste robe?
Ma per quanto tempo ancora dovremo vedere moli che finiscono dritti nel
lago?
Dopo averle viste in migliaia in analogico, mo' dovremo vederne milioni in
digitale?
BV
Ulisse

 Ma in digitale riuscite a farle ste robe?
ormai c'e' l'HDR+TM il cancro della fotografia analogica.
-- 
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><-
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org


 imho, questo genere di foto ha senso se fatte a mano, dall'A alla Z
si tu hai scritto imo, e hai fatto bene.
io per es. non sono d'accordo, il mezzo è un mezzo, ma mi interessa il
fine. fotosciòp o c.o. che cosa cambia? le ore di lavoro? embeh!
-- 
nhji~tsohoo - 
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 fine. fotosciòp o c.o. che cosa cambia? le ore di lavoro? embeh!
ma lui ha l'artigianalità nel sangue, io per esempio non so avvitare una 
lampadina, è una cosa genetica, c
-- 
Credo che ci si debba accontentare di trasmettere, considerando che
qualcuno si possa sintonizzare.
(V.) 

 fine. 
Appunto, quel genere di foto (di quel sito et similia) non valgono 
granché come evento comunicativo di qualcosa, sono manieristiche, fini a 
se stesse, l'opposto di tress per esempio.
Valgono appunto come oggetti in se: il pezzo di carta, bello a vedersi 
ma inutile e sterile.
difatti, se fossero sfocate o piene di puntini diventano subito 
inguardabili, tolto l'aspetto estetico non rimarrebbe nulla.
sempre imho eh :)

 contanti 160.000 euro per un'auto?
dimmi DOVE trovi un appartamento da 200mq a 160'000 euro che vendo il 
mio monolocale-ammezzato, compro il suddetto appartamento e cambio 
anche auto con quello che resta :-D
Cesco.

 sempre imho eh :)
sisi e d'accordissimo su questo. il punto è che se a neotocchio piacciono,
e se le appenderebbe in camera accanto alla sedia con i pantaloni
appoggiati sopra e tutto il resto, non è importante come sono state fatte.
questo intendo, de gustibus ecc.
io preferirei appendermi tress, in camera. molto meno mia morosa, che in
quel caso appenderebbe me, per i co


 lampadina, è una cosa genetica, c
c, può darsi. 
io intanto stampo 10*15 con la HP4550 (o 5440, o 1450, boh no me
ricorde)...
FUCK!


 quel caso appenderebbe me, per i co
poi ci vorrebbe Tress a fotografarti :-)
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 gg
rotfl, gli ho scritto e gli ho detto che ad agosto vado a trovarlo. LOL non 
mi ha risposto :-) 

 mi ha risposto :-)
per forza, dovevi allegare la tua foto a culo nudo :-)
Com'è andata la festa della birra? Sono stato lì lì per venire a
trovarti un paio di volte, poi o ero troppo stanco o iniziava a
diluviare. Sarà per l'anno prossimo.


 diluviare. Sarà per l'anno prossimo.
daddio, la botte da 14.000 litri l'abbiamo finita, ora dobbiamo contare i 
fusti che abbiamo attaccato dopo.

 
Dai che si scherza, non te la prendere.
Thomas

 Ma in digitale riuscite a farle ste robe?
Devi chiedere a un esperto di neotopografia...
-- 
http://hectorstravels.blogspot.com/


base imho quello che conta.
una stampa in digitale per avere il valore di una fatta in c.o.
richiede una persona 130 volte piu' seria.
fare 10 stampe *uguali* in camera oscura e' difficile. farle a
distanza di tempo quasi impossibile.
fare 10 stampe *uguali* in digitale e' una cretinata e farle dopo 6
mesi e' ugualmente semplice. la tentazione sara' inevitabilmente piu'
forte, vista la maggiore semplicita' della cosa.
comunque se fossi disposto a pagare una stampa di uno che l'ha fatta a
mano, la pagherei anche di uno che l'ha fatta in digitale.
se dovessi spendere dei soldi, pero', andrei su una stampa in
cibachrome 100x180 di tom till.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

io intanto stampo 10*15 con la HP4550 (o 5440, o 1450, boh no me
io li faccio a contatto i 10x12 :)
ah, erano mesi che speravo di poterlo dire... :D


inguardabili, tolto l'aspetto estetico non rimarrebbe nulla.
bah, a me sembra gia' tanto.
se devo scegliere tra una foto esteticamente bella e con un soggetto
quasi da niente come quelli, pero' abilmente fatta, curata e stampata
oppure una delle foto creativissime che popolano le pagine di fotoit,
prendo quella che ha segnalato rosario.


 ah, erano mesi che speravo di poterlo dire... :D
underexposed-overdeveloped-middlecazzojed?


 cibachrome 100x180 di tom till.
si, sono d'accordo con te, Till mi titilla l'occhio...
g

ah, la solita invidia del pene, finchè vivrà, mangerò...
;-))))))))))))

 ah, la solita invidia del pene, finchè vivrà, mangerò...
perchè il pene mi da il pane!


> perchč il pene mi da il pane!
sě, a te č il pene,
a me č :"l'invidia del" che me lo da'.
;-)

underexposed-overdeveloped-middlecazzojed?
niubbo... io sfrutto la latitudine di posa:
randomexposed-wrongdeveloped-awfulprinted


 Ma in digitale riuscite a farle ste robe?
Io trovo che le foto di questo signore siano molto curate esteticamente,
qualcuno ha scritto giustamente "manieristiche", pero' non mi trasmettono
granche'. Il solo movimento che vedo e' presunto dalle tensione
prospettica, non c'e' la minima azione se non qualche dettaglio che fa
pensare a qualcosa che succede, tipo le due persone che camminano (le
uniche figure umane):
http://perso.orange.fr/gerard.laurenceau/galer05/03.htm
oppure che e' successo in passato, le alghe (potrei sbagliarmi) spinte
dalle onde sui fili della recinzione:
http://perso.orange.fr/gerard.laurenceau/galer03/01.htm
In quasi tutte ci sono cieli abominevolmente opprimenti e ampie aree nere
che assieme fanno venire sensazioni claustrofobiche.
Sono d'accordo che si tratta di foto che colpiscono bene la retina, ma nel
cervello a me lasciano ben poco.
Se poi sono state fatte in camera oscura (alcune non cosi' bene come si
crede) o al computer poco conta.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"In ogni fotografia c'è sempre qualcosa di troppo, tranne quand'è
riuscita" - Edouard Boubat
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/
 

 scansioni? Secondo me massimo il 10%
Non hai capito... cosa ti fa dire con certezza che quelle foto sono di
origine chimica, e poi scansionate e messe lě? Vale la sua parola?
Sei rimasto un pň indietro... addirittura si possono eliminare e taroccare
i dati exif, spacciare foto di una pentax per una nikon, o una fuji per
una canon.
Quindi figurati cosa puoi fare con il fotoritocco, anche il 99%!
-- 


 perchè il pene mi da il pane!
Il problema è quando il pane te lo dà il culo ...