Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: domanda niubba su 50ino......

Salve chi mi spiega che differenza passa tra il 50 ino 1.8 normale e i
50ino f2.5 Macro.
Cioè apparte la luminosità a favore del primo, il secondo permette
mettere a fuoco oggetti piccoli, ma è buono anche per scattare i
ritratti?
Scusate, ma non ho mai posseduto(non in senso sessuale :-)....) un
obbiettivo macro.....
Grazie


...che ti sei perso! Non ti dico poi che sensazioni può dare un 70-200 2.8 
(con stabilizzatore attivato).
Scherzo. :-)
Ps.: Non so rispondere alla tua domanda tecnica, ma è una cosa che interessa 
anche me. Speriamo che qualcuno ti (ci) risponda.
Ciao.
-- 
dANIELE 

Credo che la differenza principale sia la minima distanza di mesa a
fuoco che sul f2.5 macro è di 23cm mentre sull'f1.8 è di 45cm,
pertanto il 50ino macro ti permette di avvicinarti di più al suggetto.
Lo puoi comunque tranquillamente usare anche per altri impieghi
(ritratti ecc.)

 ritratti?
Oltre alle differenze che hai citato, di solito gli obiettivi di tipo 
Macro hanno una risolvenza (nitidezza) superiore a quelli normali, e 
quindi lenti di qualità superiore.

grazie mille

grazie anche a te


Oltre a quanto hai detto, i macro in genere hanno una resa migliore
ai bordi rispetto ai 'normali'
-- 
echo 15225453802040233345540387594P | dc

 ritratti?
Sì, a patto di accettare contrasti e "nitidezze" sulla pelle che vanno 
d'accordo + con la macro che con la ritrattistica

 ha scritto nel messaggio 
news:1143305551.0...@t31g2000cwb.googlegroups.com...
Credo che la differenza principale sia la minima distanza di mesa a
fuoco che sul f2.5 macro č di 23cm mentre sull'f1.8 č di 45cm,
pertanto il 50ino macro ti permette di avvicinarti di piů al suggetto.
E' completamente diversa l'ottimizzazione sulle diverse distanze. Il 50 
normale in genere  č ottimizzato su infinito, quelli 1.4 su distanze 
inferiori (figura intera), il macro su pochi cm. Ovviamente si possono usare 
anche a infinito, ma con resa inferiore sia per nitidezza che per altri 
aspetti (bellezza dello sfocato ad es.) 

"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.cc3f7d63e...@ANTISPAMinwind.it...

Non necessariamente, ma tutto dipende dal diaframma usato, dalla distanza di 
lavoro... normalmente il 50 normale ha valori risolutivi maggiori ma 
contrasto inferiore 

 obbiettivo macro.....
...ed un obiettivo macro, ha mai posseduto te? :-)=
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 aspetti (bellezza dello sfocato ad es.) 
Ma scusa allora che senso hanno i tele macro?


Servono ad ottenere lo stesso ingrandimento di un 50mm a una distanza
doppia dal soggetto. Percio' e' utile sia per fotografare insetti o 
piccoli rettili e anfibi, sia per i fiori perche' evita di *sdraiarsi*
e evita di coprire il soggetto con l'ombra dell'obiettivo.
-- 
echo 15225453802040233345540387594P | dc


Se vuoi prendere botte dalla modella usa obiettivi macro, i poli ed i peli 
sono fantastici.....
meglio un medio tele da ritratto tipo 85 e leggermente morbido... ;-) 

 Ma scusa allora che senso hanno i tele macro?
Per non avvinarsi troppo 

Ok grazie!