Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: tamron 55-200 vs nikkor 70-300 vr

ok, ho solo fatto stupidi test per vedere l'incisione delle due ottiche.
Risultato? Identiche. Sono identici pure i colori.
Non posso pronunciarmi sullo sfocato e sul contrasto complessivo (che 
pero' sembra uguale).
Ora, una domanda: qualcuno sa perche' non ho fatto l'offerta e non mi 
sono preso io il 135F2 DC seminuovo che e' andato via su ebay a meno di 
600 euri? Ma porc...
Ciao,
	Davide.

 600 euri? Ma porc...
Devo finire la frase? :-)
-- 
meteora

 pero' sembra uguale).
Fondiamo il Tamron 55-200 fans club.
Ciao
-- 
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726

 peggiore di quello che ho... per questo sono molto incuriosito.
Sia il 55-200 che il 70-300 sono molto meglio si quello che hai.
In tutti i sensi.
Ciao,
	Davide.

 In tutti i sensi.
Capito.
Inizio a risparmiare.
-- 
meteora

600 euri? Ma porc...
ehm... senza essere offensivo no :)
quella e' un'ottica *straordinaria* da ritratto... e' da un pezzo che
ne cerco uno seminuovo.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)

peggiore di quello che ho... per questo sono molto incuriosito.
secondo me non c'e' alcuna differenza percettibile in nessun caso tra
l'ottica stabilizzata e quella no. ho un amico che sostiene di
riconoscere l'af-s 80-200 dal 70-200vr, ma secondo me non c'e' modo.
parlo di foto sul campo, non di misure in laboratorio su marte.


 l'ottica stabilizzata e quella no.
Perdonami, ma parli delle due ottiche di cui sto parlando io?
Ossia, non c'è differenza in resa tra un 70-210/4-5,6 AFD e un
70-300/4,5-5,6 VR?
Mi sembra strano, dato che anche gli schemi ottici sono differenti...
-- 
meteora

Ossia, non c'è differenza in resa tra un 70-210/4-5,6 AFD e un
no, avevo capito altre ottiche :)
parlavo di 70-200/2.8g vr, 70-200/2.8 liscio e 80-200/2.8 :)


 70-200/2.8 liscio
Nikon non lo fa: intendi il Sigma?
-- 
http://www.emmeeffe.org

Nikon non lo fa: intendi il Sigma?
mi pareva lo facesse/lo avesse fatto. un amico insiste sul fatto che
ci fosse e sosteneva di averlo posseduto.
cancella tutto: almeno tra l'80-200/2.8 e il 70-200/2.8vr per me non
c'e' un tubo di differenza.
cambiando argomento: se ci fosse una lente hasselblad da visionare a
roma tu avresti un'oretta da perdere per darle un'occhiata? c'e' un
tale con feedback molto basso che da' via un 80 che mi interessava. ad
asta scaduta se se l'e' rimasto gli chiederei il numero di cellulare.
di te ho fiducia e se vedi che e' in ordine me lo farei spedire.


 roma tu avresti un'oretta da perdere per darle un'occhiata?
Poi, quando hai finito, io avrei bisogno di qualcuno che mi pulisca il 
bagno, mi lavi la macchina e mi pisci il cane. Fai presto pero' che il 
cane non la tiene piu'.
Ciao,
	Davide.

 di te ho fiducia e se vedi che e' in ordine me lo farei spedire.
Di ottiche MF in particolare e di MF in generale non ci capisco 'na sega.
Voglio dire, sono ottiche parecchio diverse (diaframma, ad esempio), non
saprei cosa guardare.
-- 
http://www.emmeeffe.org
Gli ingegneri non sono divertenti e nemmeno carini e nemmeno nerdy. Sono
guasti. (Douglas Coupland, "jPod") 

 Nikon non lo fa: intendi il Sigma?
nikon lo fa, eccolo in vendita:
http://cgi.ebay.it/CLA-OBIETTIVO-NIKON-AF-S-VR-70-200mm-70-200-f-2-8G_W0QQitemZ140071061274QQihZ004QQcategoryZ3343QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nikon lo fa, eccolo in vendita:
scusa, non avevo visto "liscio" ;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:9fcph.13909$K8.1...@news.edisontel.com...

Vuoi qualcuno che ti pisci il cane?! Ma povero cane, che ha fatto per 
meritarsi ciň? 

saprei cosa guardare.
mi basterebbe che verificassi le condizioni estetiche. il resto va
bene "per forza". solo che non vorrei pagare un'ottica e ricevere un
mattone. ti faccio sapere, comunque.
