Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: NIKON D-come vi pare

Chiamatela come vi pare ma tra pochi mesi arriverà...
la D200 con il sensore CMOS Sony 10mpx.
Un po' di considerazioni; secondo me:
1) Stanno ritardando l'uscita perchè il sensore sta creando fottuti 
problemi con le ottiche DX (la gente s'incazzerebbe)
2) Quando esce la D200 Nikon "brucia" la 20D -> preperarsi alla 30D 
perchè canon non può rimanere indietro (nominalmente)
3)E' la fine per i CCD
4)E' la fine per la D100 (povero Celio, :-) non gli hanno detto che la 
sua veramente non scatterà più belle foto (scommessa: venderà la sua per 
700 EUR e comprerà la D200))
Fatemi sapere la vostra

 
Siceramente.... io preferirei ancora l'attuale sensore su un corpo 
tropicalizzato, stile f100 e un mirino stile d2x in questo caso 
rinuncerei volentieri al cmos e ai 10mpix.
MAX

 Fatemi sapere la vostra
Prevedo una valanga di post di congetture sul futuro ed ho gia' paura.
Dio ci ripari dal flooding di pronostici.
merlinO 

 Fatemi sapere la vostra
perchè, ancora campava? 

 Dio ci ripari dal flooding di pronostici.
Da che pulpito... ;-)
Acidgino 

 Acidgino
merlinO 

 Fatemi sapere la vostra
Hai perso la scommessa.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

_merlinO_ ha scritto:

Certamente, ci mancherebbe, senno come si fa a far pasare il tempo
senza cazzeggiare un po ?
Prima il FF della Canon, ora tocca a voi Nikonisti.
Ciao
Tomash

 Hai perso la scommessa.
LA vendi a meno?

 Tomash
merlinO 

 LA vendi a meno?
No, me la tengo finché non crepa, e altri soldi per una reflex digitale
non li spendo. Con la pellicola giusta e con l'attrezzatura che ho già
riesco ad avere immagini da 20 Mpixel che non avranno la pulizia dei
6 mpixel di una D100, ma per le *mie* esigenze vanno più che bene, come
continuerà ad andar bene la D100.
Lascio a voi l'onere e il piacere di correre dietro a tutte le novità, 
io mi accontento di provare quelle che i miei amici cambiano ogni anno:
due anni fa ero l'unico del mio giro di amici ad avere una reflex 
digitale, ora posso provare 20D, 350D, S3 e non metto limiti alla divina
e altrui provvidenza... :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:9lWTe.53526$HM1.1...@twister1.libero.it...

la svende a meno.. 

 la svende a meno..
Ma perché non vi fate le svendite vostre? :-)
(tanto con Canon ogni 12-18 mesi vi tocca...)


 mie esigenze
Azz...allora tanti soldi
capisco il fatto di scegliere il modello adatto a seconda delle proprie
esgenze, ma se cambi continuamente marca con le ottiche come la metti??
dp

Peacock ha scritto:

Usato, io compro sempre e solo materiale usato, ci ho fatto un discreto
occhio, e quando rivendo perdo pochissimo e a volte (caso Leica) ci
guadagno pure.
Ciao
Tomash

 dp
merlinO 

_merlinO_ ha scritto:

Ma guarda guarda, uno a cui piace cambiare ogni tanto e che non si
sposa per tutta la vita con un marchio.
Pensavo di essere l'unico, si vede che avere iniziato con la Yashica
porta a questo.
Ad ogni modo non volevo darti del Nikonista (ma che è un insulto, no
perchè lo fui anche io), è che dopo tanti pronostici pre Canon 5D ora
è il turno di quelli pre Nikon 200D.
Ciao
Tomash

 e altrui provvidenza... :-)
Hai ragione, ma l'ingegnere si appassiona anche alla tecnologia pura.
A volte perde di vista addirittura lo scopo (fare le fotografie) e 
piuttosto prende in considerazione i dati tecnici (fini a se stessi).
E' per questo che ti ho provocato..ma forse il periodo economico è 
sballato per tutti!
Ciao
Luca

 sballato per tutti!
Sono single ed ho un ottimo stipendio (essere ingegneri qualcosa porta,
oltre all'aura di sfiga che si circonfonde dal corpo), non sarebbe
quello il problema.


L'atmosfera, come al solito, si stà riscaldando un pò,
piano piano, come quell'aria... è la calu unnià, un ventice ello.
Però non mi dimentico, da NON Nikonista e da NON Canonista, e non c'è da 
indignarsi, circa il fatto che il CCD  ha, tanto per dirne qualcuna : 1) S/N 
migliore- 2) maggiore sensibilità luminosa per unità di area- 3)si possono 
fare elementi più piccoli- ergo dove si vuole qualità ad ogni costo ce lo 
metti ma....MA COSTA DI PIU'.  Ma va !?
CMOS ha : elementi più facilmente integrabili- consumo inferiore per tutta 
l'architettura che lo compone e, e niente, basta questo per dire che è PIU' 
ECONOMICO PRODURLO ergo sarà la nuova tendenza.
Prima o poi. Chi Prima e chi dopo. Ma va !?
Tal dis me che lauri denter (la microelettronica.)
Ciao ne 

 problemi con le ottiche DX (la gente s'incazzerebbe)
Ammesso e non concesso che la nuova Nikon
adotterà lo stesso sensore della DCS-R1,
Sony che lo produce, potrebbe aver previsto di
farne un uso esclusivo per il periodo iniziale.
:O)
   Nuke. 

continuerà ad andar bene la D100.
questo mi consola :)
non sapevo come scriverlo io :)
cosa usi per fare le scansioni?
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
VBR - Vero Birro Romagnolo
Hai capito, scelf?

 cosa usi per fare le scansioni?
Un Nikon Coolscan V LS-50.


 va !?
Non è più così. Ormai le macchine top indipendentemente dal fabbricante 
hanno sensori CMOS. Il CCD lo conservano i modelli inferiori di gamma (vedi 
Nikon).
--
AP 

 ha scritto nel 
messaggio news:ioidnXNm8rR...@giganews.com...

Bene, adesso è arrivato proprio il momento della verità.
Carissimo Antrophic Principle, è un po' che ti vedo sentenziare a destra e a 
manca nelle varie discussioni, atteggiandoti a professore indiscusso 
dell'argomento.
Hai risposto sempre in modo arrogante, vedi battibecchi con merlino e il tuo 
collega "anziano" come lo hai chiamato tu.
Carissimo "giovane" pubblicista (visto che tu ti permetti di dare agli altri 
dell'anziano con sarcasmo), qualche volta chiediti chi hai di fronte prima 
di asserire che sei preparato in elettronica quanto serve per pontificare 
(ma non mi pare neanche in marketing e nemmeno in fotografia).
Il tuo è solo un continuo, monotono battibecco con il primo che ti 
contraria.
Magari il fisico o il professore che ti può insegnare un po' di tecnologia e 
che lavora nel settore specifico, ce l'hai proprio davanti, e magari è 
"anziano", magari anche con due lauree e con master.
Non sai nemmeno lontanamente cosa si stà producendo nella microelettronica, 
non lo appurerai certamente dalle rivistine che leggi tu, e si capisce solo 
che sei abituato a copiare articoli di altri facendoli tuoi, senza neanche 
capirne il significato.
Qualche volta invece di rispondere, stai zitto e basta.
E invece di rispondere riga per riga, come sei abituato a fare , da gran 
professionista dei post, stai zitto.

 la D200 con il sensore CMOS Sony 10mpx.
Speriamo! La concorrenza è positiva.. Magari si muovono anche Minolta e 
Olympus, magari quest'ultima tira fuori la OM5D! ;) 

 gran professionista dei post, stai zitto.
Brucia essere smentiti dai fatti... :-)
Mi dispiace per te ma non posso farci nulla...
--
AP

 Questo non è mai stato vero.
straquoto

 non li spendo. 
Ohhhhh... finalmente un concetto sensato!!!
Purtroppo ci facciamo troppo condizionare dagli accattivanti ammiccamenti
mediatici, perdendo 
spesso di vista i motivi fondamentali per i quali si acquistano oggetti:
Apparecchi fotografici e computer, a me servono per fare fotografie e
grafica in modo veloce e 
produttivo ed in maniera che richiedano il meno possibile l'intervento
umano (parlando di lavoro)
ed è ovvio che prima di essere sostituiti, devono avere ampiamente
guadagnato immensamente di 
più di quello che è stato l'investimento iniziale, ma se uno si fa
prendere dalla fobia della 
risoluzione della velocità etc. succede che ogni 6 mesi ti ritrovi a
rivendere una fotocamera per la 
meta di quanto l'hai pagata e a spendere il triplo per prendere il nuovo
modello appena uscito, 
gettando al vento una bella fetta dei propri guadagni.
Il segreto sta quindi nello sfruttare "ad oltranza" il mezzo tecnico...
appunto "finché non crepa".
Per fare invece cio che amo, mi bastano le mie vecchie fotocamere manuali
convenzionali con una 
pletora di ottiche originali, che ho anche da 25 anni e più ed uso ancora
con risultati ottimi... e 
quando dipingo, invece che usare la wacom, illustrator e photoshop, uso
carta matita tele e 
pennelli...:-)
-- 
Im sittin' on the dock of a bay
Watching the tide roll away ...ohhh
Im just sittin' on a dock of a bay
Wastin' time...
Otis Redding
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Sarebbe veramente divertente se la D200 montasse lo stesso sensore che
la Sony ha montato sulla sua compatta DSC-R1 (appena uscita), per
l'appunto un 10 mpx.
Mi pacerebbe sapere quale impatto avrebbe in termini di
immagine(=vendite) del prodotto (e di conseguenza del marchio) sugli
utenti nikon (e su quelli potenziali).
Adesso poi che appena uscita la canon 5D full frame...
dp

Adesso poi che appena uscita la canon 5D full frame...
posso dire una bestialita'? se esce una nikon giggitale full frame non
la compro, perche' un 300 o un 400/2.8 non me li posso permettere,
mentre un 14 --o un 12-24 o quel che esistera' allora-- si'.


 
Una besialità che penso anch'io
MAX

Mmm...de gustibus e sopratutto de utilizzibus (il mio parco ottiche ad
esempio arriva fino al 70mm, forse più avanti mi comprerò un 70-200,
ma prima preferirei avere un ottimo grandangolo, magari decentrabile).
Io parlavo di impatto sull'utente medio (che passa la metà del proprio
tempo a contare il numero dei pixel e i pollici dello schermo LCD) in
termini di immagine per Nikon...
Rimango comunque dell'idea che, dato che il formato aps è nato solo
come ripiego, dovuto al fatto che la tecnologia non permetteva di
costruire sensori full frame, se non a costi proibitivi e con
inconvenienti tecnici (forse ancora non del tutto risolti), questo non
voglia dire che quando sarà possibile (e oramai ci siamo) si possa
ritornare finalmente a riutilizzare il formato 35mm (a prezzi non
irraggiungibili) ed il relativo parco ottiche.
Non dimentichiamoci che comunque molti di coloro che hanno relfex
digitali hanno un doppio corredo analogico, con ottiche "normali " e
non vedono il motivo di doversi comprare un'ottica dedicata aps (che
nel caso di ottiche di qualità, hanno costi tutt'altro che
"croppati"), quando stanno già uscendo delle digitali full frame.I l
numero di ottiche aps rimane tutt'ora molto ridotto rispetto alle
normali (poi si vedrà se il rapporto subirà un ribaltamento).
Nikon è costretta a puntare sul DX (e a suonare la grancassa sui
vantaggi prodotti da questo sistema), perchè è indietro nella ricerca
sul digitale. Non ha, probabilmente, nemmeno la forza economica che
hanno altri suoi concorrenti, per produrre e testare contemporaneamente
sensori aps e full...E non credo che per altri 4/5 anni Nikon possa
uscire con una reflex full frame (mentre altri concorrenti saranno già
alla terza generazione di DSLR con sensori full frame), con tutti i
problemi relativi allo scarto nel know-how, che si traducono in costi
più elevati di produzione e commercializzazione...Ma questi in fin dei
conti sono solo problemi di Nikon.
Comunque il fatto che Sony sia uscita con la prima compatta prosumer
con sensore APS può voler significare (o forse no) che si prepara uno
slittamento nei formati dei sensori delle diverse categorie di macchine
digitali, per cui le compatte prosumer si avviano ad avere un sensore
aps e le rreflex un full frame. O forse sopravvvieranno entrambi i
formati anche nelle reflex.
Insomma un sacco di forse
dp




A parita' di densita' un sensore piu' grosso e' un sensore piu'
piccolo con attorno dei pixel, se vuoi li usi al posto di prenderti un
grand'angolo, altrimenti non li usi e croppando hai la figata che
dite.
/* Eta Beta */

 
Il problema è che la densità dei 3000 euro della futura full frame 
"economica" è molto meno densa dei 1300 euro (prezzo Nital) di un 
12-24dx e prima che arrivi un FF sui 1500 euro credo che ci vorranno 
almeno un paio di anni ad essere ottimisti.
MAX

C'è nache da considerare che nemmeno le reflex DX della Nikon sono poi
così economiche...non so quanto attendibili, ma pare che la nuova D200
dovrebbe avere un prezzo che si dovrebbe collocare nella fascia
2000-2500 non proprio bruscolini.Io spero che l'uscita della 5D
"costringa" la Nikon a tenere i prezzi il più basso possibile (intorno
ai 2000, se non meno) altrimenti 2500+1300 (12/24)=canon 5D
:)
dp

 cosě economiche...non so quanto attendibili, ma pare che la nuova D200
Ma io non ho nemmeno nessuna intenzioni di comprarmi una DX posso 
traquillamente vive felice con una con la mia d70, una fuji s2 usata o 
una d100 oppure avere anche come secondo corpo macchina una d50 o 
prendermi la s3 e tenermi come secondo corpo la d70.
Di scelte ne ho molte  :)
MAX

Peacock ha scritto:

L'ideale sarebbe una D200 con il sensore della 2Dx (12mp) al prezzo di
una Canon 20D circa, sarebbe una "bomba atomica" !!!!!
Ciao
Tomash

ai 2000, se non meno) altrimenti 2500+1300 (12/24)=canon 5D
per la verita' l'uguaglianza vale solo per chi non ha gia' un corredo,
perche' se nel piatto della bilancia ci metti anche il 17-35/2.8, il
28-70/2.8, il 70-200/2.8vr, il 105 micro ed il resto che vari hanno a
casa, la nikon costa ancora molto meno ;)


termini di immagine per Nikon...
hai ragione. io, infatti, parlavo solo per me e per chi utilizza --o
vorrebbe a disposizione-- dei supertele con focale molto lunga.
alla fine un 12-24 sigma lo puo' comprare quasi chiunque e se hai
fortuna di prenderne uno con il diaframma che funziona bene hai speso
anche poco e hai una focale equivalente che e' decisamente ampia.
purtroppo un 300/2.8 e' poco piu' che un sogno per tanti --il "poco
piu'" viene da sigma che fa quel gioiello del 120-300/2.8 che costa
una roba ancora ragionevole--. non oso nemmeno pensare al 400/2.8 o al
500/4...
ora, e' vero che un'ottica di quel genere e' tanto grossa che anche se
uno non la usa puo' mostrarla al bar e fare la figura del gallo, ma
supertele molto luminosi hanno tanti usi che, credo, molti potrebbero
sfruttare. un 180/2.8 diventa 270/2.8 e costa una frazione del 300/2.8
--pur essendo di qualita' quasi paragonabile--. moltiplicato 1.4x con
l'ottimo kenko fa 380/4, che non e' niente male e che, proprio perche'
croppato, ti taglia via la parte peggiore del fotogramma.
intendo: non e' solo per la storia della volpe e l'uva --visto che non
si puo' avere il full frame, troviamo i lati positivi dell'aps--, ma
anche perche' vedo che i casi in cui serve tanta focale mi paiono piu'
frequenti di quelli in cui serve tanto angolo; e come a me, a tanti
amici del fotoclub.
mi viene in mente la fotografia naturalistica e lo sport, ad esempio,
ma anche la macro, in cui i pixel a disposizione sono su una parte
piu' ridotta del frame e consentono rapporti di riproduzione
"reali/complessivi" piu' alti rispetto ad un full frame.
c'e' lo scotto degli angoli particolarmente ampii da pagare, pero' nel
complesso se sapessi che tra 1 anno esce una d3x con un full frame da
16mpx --tipo la 1ds2--, sarei piu' contento di prendere una d2x ora,
con i suoi 12mpx piu' fitti su un sensore che mi taglia tutti gli
scatti.
poi sono opinioni, per carita'.
carlo ha ragione a dire che si puo' partire da un sensore full frame e
poi ritagliare un'area piu' modesta del fotogramma per ottenere quello
che un sensore aps ti costringe ad avere, pero' ci vorra' ancora
--tanto, temo-- tempo perche' siano disponibili full frame con un
numero di pixel tale da essere un'estensione delle aps disponibili
oggi.


piccolo con attorno dei pixel, se vuoi li usi al posto di prenderti un
giusto carlo.
ora, non so quanto sia grande l'area di un aps rispetto ad un 24x36,
ma se moltiplica di 1.5x la focale possiamo dire che il lato del
sensore sia 24/1.5 o 36/1.5 --in soldoni--?
se si', in prima istanza, il 24x36 e' 2.2 volte l'area aps --mi pareva
di aver letto, comunque, che si parlasse press'appoco del doppio--.
quindi per passare da una d2x a una full frame che mi permetta un crop
"equivalente" come risoluzione dovro' aspettare una full frame da
12mpx x 2.spiccioli (che fa molto). oppure, che potrebbe anche
bastare, una equivalente alla mia d100 avrebbe 6mpx x 2.spiccioli.
anche se, psicologicamente, sapere di avere buttato via la meta' dei
pixel mi dispiacerebbe ;)


oggi.
Non conosco Nikon ma il sensore della nuova Canon 5D (1x) ha la stessa
densita' di quello che c'e' sulla 1DII (1.3x), che credo abbia una
densita' paragonabile alla 300D (1.6x), ma dovrei controllare...
Comunque, lato Canon, una 1DsII e' gia' un'estensione di un'aps con
densita' ancora superiore, dev'essere una macchina formidabile, ma
probabilmente molto piu' performante della maggior parte delle ottiche
disponibili.
/* Eta Beta */

Certo rinunciare ad un tale corredo sarebbe veramente dura...
però mi hanno detto che esistono degli anelli adattatori e molti
professionisti con entrambi i corredi li usano...
qualcuno di voi li usa o lo ha visti usare?Quali automatismi si
perdono?
dp

densita' paragonabile alla 300D (1.6x), ma dovrei controllare...
temo che nikon impieghera' ancora tanti anni prima di una full frame.
staremo a vedere. per il momento, ed i generi che prediligo, il
sensore crop mi impone un taglio che forse non avrei il coraggio di
fare e mi ha permesso di avere un 180-450/2.8 :)
alla fine penso che ci sia anche un aspetto psicologico --e se lo dico
io, che di solito il placebo ed il psicologico non so nemmeno dove
stiano di  casa--: quando hai, ipotesi, 18mpx su una full frame penso
ti dispiacera' da matti ritagliare solo i 6mpx centrali croppando
quello che avrebbe fatto al posto tuo la macchina con sensore aps --o
ancora qualcosa meno--.
boh, magari mi sbaglio.
buona giornata.


 un sensore aps e le rreflex un full frame.
E' la soluzione più probabile e ragionevole.
--
AP 

 
Lo penso anch'io...
A.

ben di più delle equivalenti per il formato FF.
non so a quali tu ti riferisca, ma il 17-55/2.8dx costa 250 euro meno
del 28-70/2.8 e il 12-24/4dx costa 500 euro meno del 17-35/2.8.
parlo di prezzi tedeschi di importazione --dai soliti negozi su
ebay--: il listino nital non lo leggo piu' nemmeno da seduto.


Ciao, io zono Alessandro Saitta di 36 anni a Follonica, in via Cassarello,
131.(Puoi leggere la mia presentazione riassunta nei suoi principi salienti,
a
http://arianna.libero.it/usenet/cgi-bin/ViewArticle.epl?MESSAGE_ID=%3C02slh1
9tmpabap9cu03jqiqsslsdhkgj20%404ax%2Ecom%3E&TABLES=RECENT_MSG&t=1126422939&Q
BODY=saitta .Vieni a visitare il sito di Joe Natta/il CANTORE della MERDA a
http://www.joenatta.com
 e scarica le sue canzoni/video.
Pensiero del 7 Agosto 2005: 'La privacy'.
E' difficile che nessuno si sia accorto del putiferio scatenato in questi
giorni riguardo alle intercettazioni telefoniche a Fazio e sua moglie. E'
sceso in campo esprimendo la sua opinione anche il nostro amatissimo premier
Silvio Berlusconi, dicendo che  esse siano inammissibili in un paese
democratico e civile... Mah... Io avrei dei sinceri dubbi...Il bello è che
in massima parte ha trovato l'accordo di tutto il mondo politico.
Facciamo qualche racionamento saittiano. Iniziamo col prentere il fatto che
sia scorretto pubblicare su di una testata ciornalistica il contenuto di SMS
romantici fra marito e moglie, in quanto ne perturberebbe l'intimità. Un
marito prova vergogna se si fa sentire ta tutti mentre tice 'ti amo' alla
propria moglie? E' un comportamento che rende deboli? Sono perfettamente
d'accordo, ma allora tu non dirlo e conseguentemente non ti lamenterai se
qualcuno intercetterà la tua telefonata. (E' la medesima cosa del
salvaguardare i diritti di privacy di un criminale che non vuole il suo nome
pubblicato sul giornale, in quanto se non avesse commesso nessun reato, lui
non avrebbe neppure corso il rischio di andarci... Io invece proporrei lo
'sputtanamento' totale su radio-tv e varie testate giornalistiche per chi
commette reati, e forse sarebbe un ottimo deterrente in quanto la gente
saprebbe come salvaguardarsi da tipi pericolosi).
Io sono sempre stato del parere che chi tiene molto  alla privacy  (o solo a
mantenere dei segreti) abbia la coscienza sporca. Infatti dato che io
ritengo di avere la coscienza pulitissima e immacolata (può parlare male di
me solo qualche testa di CAZZO, ma non me importa una SEGA :) ed infatti è
stato solo quello il motivo principale della fase in cui  ho fatto conoscere
tutto di me, e cioè per far vedere che non c'era niente nella mia vita di
cui mi vergognassi (neppure della mia disabilità motoria). Purtroppo anche
quella volta ci sono stati molti invidiosi, che per non amettere che  loro
per primi fossero quelli che si vergognavano di loro stessi, dicevano che io
fossi un coglione per l'aver fatto conoscere il mio vero nome e cognome,
indirizzo, cellulare, ecc., a tutta internet... Che cosa avrebbero potuto
farci di tanto dannoso? In realtà niente in quanto quella era solo una scusa
per motivare agli occhi della massa, che loro erano furbi, mentre in realtà
facevano parte del 90% della gente che affolla Internet: Gente senza palle
che si nasconde dietro ad un monitor, ma non lo ammette! Io, appunto, sono
diverso:  In  Rete tutti salvarguardano la propria riservatezza (coscienza
sporca?). Io invece pubblicai sui miei siti: la carta d'identità, le mie
foto (pubblicai anche mie foto nudo, ma non perché fossi un esibizionista e
provassi piacere nel far vetere il mio CAZZO in giro, anzi solo perché pur
non essendo un superdotato (ho un CAZZO che rientra nella misura media
europea che va da 13 a 15 cm), volevo divertirmi nel vedere quanti avessero
delle manie di grandezza  nel dire che ce l'avevo piccino. Qualche scherzo
della natura capita ogni tanto, ma sarebbero stati troppi i superdotati! Poi
siamo veramente sicuri che l'essere superdotati sia una fortuna? Se trombare
è uno dei tuoi massimi piaceri della vita, e se ritieni che alle donne
piacciano i CAZZONI, forse è una fortuna... Però innanzitutto alcune donne
hanno paura di CAZZI troppo grossi... Inoltre più un CAZZO è crosso, meno
esso è turgido (ed il piacere sessuale dell'organo deriva dalla sua
turgidità e non dalle dimensioni. Tranne il caso  delle FICHE slabbrate,
troppo aperte perchè hanno preso troppi CAZZI, allora in quel caso un
superdotato è utile). Comunque, qualsiasi sia il caso, nel piacere alle
donne  lo si prende sempre in CULO, dato che poi TROMBARE ti inguaia sempre.
Nel caso che tu abbia solo rapporti occasionali, non ti si incasina la vita
con responsabilità,  doveri ed impegni, ma sarai sempre sottoposto a:
- Spentere soldi: sia nel caso che tu vada a puttane  o che tu debba andare
a rimorchiare in discoteca. Per riuscire a fare colpo in quegli ambienti
devi vestirti bene, avere la bella macchina e la bella casa. Le donne
vogliono molti regali. Le donne vogliono andare in  giro e la benzina costa.
Alle donne piacciono i lussi e la bella vita e quelle cose costano. In
definitva se tu vuoi avere soldi da spendere per le donne, devi farti un
cran CULO a lavoro. No, grazie :);
- Malattie cutanee: Nei rapporti occasionali (con un partner conosciuto la
sera stessa, per esempio) non si può sapere a chi ti strofinerai. Tuttavia
dandoti  quella TROMBATINA occasionale un po' di piacere, tu non riuscirai a
farne a meno (il sesso è una droga che da assuefazione) e prima o poi
qualcosa ti beccherai, dovendo spendere anche altri soldi dal dermatologo;
- Malattie veneree o AIDS: Il ragionamento è identico nella prima parte a
quello relativo alle malattie cutanee, se non con la differenza che si dovrà
fare riferimento ad un medico , o nei casi estremi nel mettere a rischio la
propria vita;
- Contatto sociale forzato: Se vuoi avere una vasta scelta di TOPA, sarai
costretto a frequentare luoghi molto affollati ed a sopportare chiunque ti
sia vicino (teste di CAZZO comprese), senza poter scegliere;
- Varie ed eventuali;
In altri casi, invece, in cui quel sentimento terreno chiamato amore
(opportunismo), ti abbia portato a TROMBARE una donna,  a metterla incinta,
sposarla, metter sù famiglia, comprarti la casa, la macchina, mandare tuo
figlio a scuola, separarti, mantenere tua moglie, mantenere tuo figlio,
mantenere l'amante perché non sai stare solo (ti serve chi lava, stira,
cuce, pulisce, cucina e TROMBA :), mi sembra che la tua vita si sia
incasinata abbastanza, essendo tu costretto a lavorare come un mulo.
Sono uscito un po' dal soggetto iniziale del pensiero, ma ciò è una
caratteristica peculiare dei mie pensieri. Rientriamo nei ranghi. Torniamo a
parlare un po' di privacy...
Hanno voluto dire che sia un reato fare le foto con l'autovelox, nel caso
che il conducente sia in auto con l'amante segreta... Mi sembra che in
Italia non sia consentita la poligamia, quindi perché si dovrebbe
nascondere questa cosa ad una moglie? Oltretutto se il guidatore non
superasse il limite di velocità, la foto non verrebbe scattata... Invece
inaspriamo la pena appunto, facendo vedere la foto alla moglie, così il
conducente adultero avrà un freno in più per non superare il limite... Uno
che va troppo veloce è un pericolo per gli altri, ed invece qui si pensa
nona protegbgere gli altri, ma a salvaguardare  la pace coniugale di una
coppia... (Società marcia... Lo dico sempre che lo Stato vi prende tutti per
culo, fingendo di proteggervi). Hanno detto che sia un reato fare le foto
col 'telefonino' quando il soggetto non se lo aspetta (per esempio, mentre
un o si sta scaccolando) e poi pubblicarle sul web... Io dico: Tu non
scaccolarti e nessuno ti fotograferà!).
In conclusione la privacy serve solo a non far vedere chi è che si comporta
a CAZZO.
E come mai tutto il mondo politico è indignato? Perché se non si tutela di
più la riservatezza, tutti i cittadini faranno come il Saitta e capiranno
che chi ci amministra in realtà ci prende per il CULO  bene bene, ecco come
mai le conversazioni personali devono rimanere segrete... Pensate forse che
non ci siano mai state tangenti, accordi sotterranei, mosse sleali,
appropriazione di denaro pubblico, ecc.? Certo che sì, e dovranno continuare
ad esserci, ma il popolo non deve saperlo...VIVA LA PRIVACY!
Se neanche voi volete essere dei deboli che si fanno amministrare dagli
altri, per poi lamentarsi quando qualcosa non va per il verso giusto, fate
come il Saitta, mandando in CULO tutti e facendo l'EREMITA.
Alessandro Saitta
Pensiero del 4 Settembre: Le leggi, norme e regole.
L'ho già accennato in passato: le regole vengono fatte dai più deboli che
temono di essere schiacciati, in campo economico o materiale, dato che non
hanno cervello.
Per esempio la giustizia legale non servirebbe esattamente ad un CAZZO se la
gente  avesse un pochinino di cervello nella testa bacata che si ritrova. Ma
poniamo degli esempi pratici:
- Rapine, furti, sequestri e omicidi: Per non farsi rapinare e uccidere
basta non farsi avvicinare gente sconosciuta. Se hai un lavoro a contatto
col pubblico incassando molti soldi, e ti derubano ti sta bene, dato che
volevi approfittarti dei bisogni altrui guadagnando su di essi... Inoltre i
soldi non servono a niente, quindi se tu ti accontentassi del cibo per
mangiare (e quindi non avessi soldi che ti avanzano) non ti potrebbew
derubare nessuno. Invece le persone stolte vogliono avere la casa (e se non
hanno i soldi necessari aprono un mutuo, avendo quella scadenza fissa da
pagare per una ventina d'anni), la macchina (da pagare a rate, altra
scadenza fissa), le bollette... Le persone stolte si sentono realizzate
procreando (che è una punizione divina, ma oggi la nascita di un figlio è
diventato un lieto evento... Mah...), e poi dovendo spendere per allevare
dei BURATTINI ad immagine e somiglianza dei propri genitori (che vogliono
studiare, per costruirsi una carriera, un buon lavoro e conseguentemente con
un buono stipendio poter soddisfare tutti i vizi e voglie... Quello
significa sentirsi realizzato per un BURATTINO...  Lo scopo della vita per
un BURATTINO è solo quello di appagare le proprie voglie, quindi lavora
tutto l'anno per andare in vacanza 3 mesi [e dopo la vacanza soffre di
sindrome da rientro], oppure lavora per poter fare viaggi all'estero e
magari perire in un incidente, attentato o disastro naturale... La vita è
già abbastanza complicata di suo e pertanto la cosa più intelligente da fare
è quella di trovare il modo di stare tranquilli, evitando di stressarsi a
lavoro e in viaggi.... A me personalme i viaggi stressano... 'Andate,
andate... Sapete quando partite, ma non quando (e se) tornate'). Ma le
persone STOLTE hanno bisogno di lavorare, altrimenti non possono togliersi
le soddisfazioni per cui vivono (senza i vizi cosa vivono a fare?), ed in
aggiunta si fanno prendere per il CULO da chi dice che senza gente che
lavora il mondo finirebbe. Non finirebbe un CAZZO niente... Si imparerebbe
solo a fare a meno di molte CAZZATE che oggi ci sembrano indispensabili. Se
nel Mondo non esistessero i soldi finirebbero tutti i furti i crimini e le
guerre:  DOVETE TORNARE AL BARATTO!
- Codice della Strada: Lo stato vi tutela e vi protegge, prendendovi per il
culo come al solito. Fa pattugliare le strade dalle dalle Forze dell'Ordine,
che per primo non riusciranno mai a punire tutti quelli che infrangono le
regole mettendo a repentaglio la vita altrui oltre alla propria, inoltre
dette Forze dell'Ordine le dovete finanziare voi con le tasse. Se lo Stato
volesse veramente proteggere i cittadini  dagli incidenti automobilistici,
dovrebbe vietare la commercializzazione di auto che facciano più di 30
km/ora, per eliminare gli incidenti su rotaia, dovrebbe far circolare i
treni a massimo 30 km/ora (altro che alta velocità!), chiudere tutti gli
aeroporti e vietare il traffico nautico a chi non sa nuotare.  Anche nel
caso dei trasporti comunque, anche se lo Stato non prende provvedimenti
efficienti, un modo utile per evitare i problemi esiste: Girando in auto
solo in città (non avvicinandosi mai troppo agli altri mezzi, tranne che in
parcheggio), e non viaggiare fuori città in assoluto... Certo ora in molti
diranno: Tu hai paura di tutto! Arriverai alla vecchiaia rimpiangendo di non
esserti goduto niente! Può darsi, ma di sicuro se arriverò alla vecchiaia
(non si può essere certi di niente) ci arriverò tranquillo non essendomi
stressato affatto... Tanto  anche se te la sei goduta al massimo la vita,
dovrai sempre morire :) , quindi tu morirai stressato e io no (Oltretutto
per ottenere i piaceri bisogna provare dolore e/o sopportazione, tanto più
che anche il piacere più intenso quando diventa routine , non soddisfa
più... Quindi per una pura condizione psicologica (quale è il piacere)* vale
la pena di stressarsi tanto?
* Per gli analfabeti che possono pensare che io abbia dimenticato il punto
interrogativo, debbo precisare che quella è una affermazione e non una
domanda.
- Conflitto d'interesse. Quando uno si trova a capo di una istituzione ed
anche di una sua società da lui gestita, si dice che ci sia conflitto
d'interesse, per il motivo che lui potrebbe favorire la propria società...
Ma cosa succederebbe di tanto disastroso se la favorisse? Se la gente
ragionasse come me, non potrebbe succedere niente di  catastrofico, dato che
se la sua società riuscisse a guadagnare di più tramite atti cosiddetti
illeciti, sarei contento per lui  se non riuscendo a vivere senza molti
soldi, trovasse il modo di ottenerli. Ma invece la PLEBE  si adira subito
del fatto che lui abbia guadagnato più di lei (anche se magari poco prima
stava dicendo che i soldi non sono importanti).
- Appropriazione indebita di denaro pubblico (derivante dalle tasse). Chi
non vuole che qualcuno si avvantaggi di esso, smetta di acquistare beni per
cui dover pagare tasse.
- Tangenti, corruzione, concussioni, aggiotaggio: Se uno si 'compra' degli
appalti o concorsi la cui vincita dovrebbe essere legata al merito, è solo
perché ciò gli viene permesso e trova gente che ha bisogno di lui  e dei
suoi soldi. Il Saitta non se lo può comprare nessuno e non ha neppure
bisogno di comprare altri, dato che lui sa ottenersi autonomamente ciò che
gli serve (e gli serve molto poco).
- Diritto alla privacy: Se uno se ne sta per i CAZZI suoi non ha bisogno di
nessuna legge che tuteli la sua riservatezza. Al contrario se uno caca per
la strada e una persona gli fa la foto col  telefonino e la mtte in Rete, è
stato il cacatore che ha dato l'opportunità di fare la foto al riprenditore.
- Per qualunque tipo di litigio, reato, crimine, azione illecita,
maleducazione, scortesia, rutti, scuregge, sputi, pidocchi, pulci, malattie,
alito puzzolente, fumatori, pirati della strada, puttane, figli di puttana,
ladri, boss mafiosi, ecc. esiste un modo molto semplice per evitare ogni
cosa che non ci aggrada, senza bisogno di regole che ci proteggano (e che
non potranno mai farlo al 100%), stare lontano dalla gente e non dare
confidenza agli sconosciuti. I  ladri, gli stronzi, i criminali e le persone
cattive in generale non esistono...  Esistono solo le persone alle quali
piace prenderlo dentro il CULO senza vaselina.
Domande risposte del 5 Settembre:
- Pur ribadendo che la solidarietà nei confronti delle terre disastrate da
qualche evento naturale, mi sembra solo il modo molto arguto di molte
aziende di far soldi (sempre per il motivo delle soddisfazioni), però chissà
come mai  tutta l'Europa si è mobilitata per fornire gli aiuti delle
popolazioni asiatiche colpite dallo Tsunami, ed invece non si sta muovendo
per New Orleans? Semplice. Perché gli aiuti verso l'Asia sarebbero rientrati
col lavoro delle ditte europee incaricate della ricostruzione, mentre in
questo caso le ditte che devono provvedere alla ricostruzione sono
americane. Quindi perché arricchire le ditte americane? Un po' di
antiamericanismo non fa mai male. D'altronde cosa CAZZO importa di aiutare
le persone se poi non ne ricaviamo profitto (chiamasi anche opportunismo,
altro che solidarietà... Chiamiamo le cose col loro nome);
- C'era chi pensava che facendomi chiudere i siti, io non avessi più niente
da spammare? I siti erano nati solo per il fatto che su IRCnet sarebbe stato
materialmente impossibile inviare dei messaggi tanto lunghi quanto il
presente. Poi avendo il sito, finivo per riempirlo con una marea di cazzate
inutili (che in realtà servivano solo a provocare (ad esempio i comunisti)
e/o attrarre gente e facendo parlare di me). Inoltre i messaggi su IRCnet
avevano una durata limitata a pochi secondi (invece il sito rimaneva
visibile). Purtroppo però la gente si soffermava solo su quanto fossero
divertenti video, canzoni e/o i pensieri , mentre il succo era altro.
Esisteva anche chi traeva soddisfazione dal criticare le CAZZATE che
scrivevo, filmavo o giravo, forse perché credeva che io me ne vantassi.
C'era chi criticava la costruzione dei miei siti, pensando che io me ne
fossi appagato (evidentemente il criticatore era un abile webmaster e se ne
vantava) ma a me non è mai importato un CAZZO di saper costruire i siti
(dato che so di essere un maiale come webmaster) e neppure sono una
marionetta che spende tempo e/o soldi per frequentare corsi di formazione.
Esisteva anche chi pensava che io pubblicassi le mie foto dato che mi
reputavo un adone e cercassi donne... Lo ripeto: io sono un SEGAIOLO e delle
donne da TROMBARE non me ne FOTTE UNA SEGA, è prettamente inutile che voi mi
diciate che sono brutto, tanto io mi sento bellissimo lo stesso :). Comunque
ora che mi sono definitivamente stabilito su Usenet,  non ho più bisogno si
un sito dispersivo (pieno di CAZZATE distraenti).
Sei un fan del Saitta? Sei un suo denigratore/oppositore/criticatore? Lui
avrà piacere di rispondere ai tuoi
apprezzamenti/quesiti/dubbi/critiche/perplessità/curiosità, se tu gli
scriverai tramite posta ordinaria a:
Alessandro Saitta - via Cassarello, 131 - 58022 - Follonica(GR). (Gli
interventi ricevuti saranno poi trascritti e diffusi su Usenet con le mie
risposte).
Fine.
          Alessandro Saitta
          Via Cassarello, 131
          58022-Follonica(GR)
          Tel. 338 7527570
Ciao, io zono Alessandro Saitta di 36 anni a Follonica, in via Cassarello,
131.(Puoi leggere la mia presentazione riassunta nei suoi principi salienti,
a http://         . Vieni a visitare il sito di Joe Natta/il CANTORE della
MERDA a 
http://www.joenatta.com
 e scarica le sue canzoni/video.
Pensiero del 6 Settembre 2005: La scienza, la medicina, la tecnologia e il
progresso.
La vostra società, si basa fondamentalmente sul principio del lavoro, e cioè
che senza il lavoro si regredirebbe. Io però mi chiedo molto spesso in cosa
si tradurrebbe detto regresso...
Facciamo un  ipotesi: ammettiamo che nel mondo, domattina tutti si sveglino
e nessuno voglia più lavorare (colpiti da un midicidiale virus di repulsione
al lavoro): NESSUNO (né  medici, né poliziotti e carabinieri, né avvocati,
né Telecom, né Enel, né Estigas, né benzinai, né ferrovieri, né piloti
d'aereo, né locali pubblici, né rivenditori e produttori di automobili, né
bancari, né supermercati, ecc... Nessuno, ma proprio nessuno che lavori
(neppure facendo volontariato) e tutti i  negozi chiusi...
Qualcuno lo vedrebbe come un incubo, per me invece sarebbe un sogno
meraviglioso (anche se nel mio piccolo mondo, la situazione è già così,
quindi se non succede quello che ho ipotizzato sono solo CAZZI vostri :).
Tiriamo le somme:
Non c'è benzina e di conseguenza non ci possono essere nemmeno macchine in
giro (se anche qualcuno ha la scorta, prima o poi finirà), quindi niente più
pirati della strada ed incidenti stradali in genere (a  questo punto chi
cazzo se ne frega se non vengono  più pattugliate le strade dalle Forze
dell'Ordine?). A questo punto chi CAZZO se ne frega se la Croce Rossa non
soccore le vittime della strada? (Quelli della Croce Rossa pensano di essere
dei grandi benefattori, ma quasi sempre hanno bisogno di loro solo le teste
di CAZZO al volante. La Croce Rossa serve solo a chi vuole rischiare la vita
sulle strade, in pratica sono dei dementi che aiutano altri dementi, in
pratica solidarietà tra dementi). Sempre legato a questo argomento: chi
CAZZO se ne frega se non ci sono medici ed ospedali che ti accolgono?
Nel caso dell'assenza di automobili in giro, tra gli altri vantaggi si
aggiunge anche quello della fine dell'inquinamento atmosferico, con
innegabili  vantaggi sulla salute, evitando l'insorgenza di tumori.
Se nessuno produrrà più sigarette, alcolici, ed altre droghe, non ci saranno
più persone che muoiono di tumore al polmoni (ricordando che in ogni caso, i
milioni di sostanze tossiche che scaturiscono dal fumo di sigaretta, vanno
in giro per tutto il corpo, potendo colpire ogni cellula dell'organismo),
cirrosi epatica (anche per l'alcool tuttavia vale lo stesso ragionamento del
fumo). Se nessuno  può più andare a mangiare al ristorante, nessuno potrà
cibarsi con piatti nocivi al suo cuore ed apparato digerente, e quindi sarà
un altro incentivo per  debellare infarti, ictus,  colesterolo, diabete,
ecc.
Tornando al fatto che non esistono più locali pubblici, non stando più la
gente a contatto, non  si diffonderanno malattie ed influenze con la stessa
facilità di oggi.
Non ci sarà più l'istruzione Statale, ma sarà più che sufficiente che ogni
genitore insegni a parlare alla meglio ai propri figli... I numeri e la
tecnologia servono solo alle teste di CAZZO.
Se nessuno lavorerà più, non si comprerà niente e i soldi non serviranno a
niente. (Neanche io percepirò più la pensione che grazie ai lavoratori
percepisco, ma se non devo più spendere soldi, cosa CAZZO me ne frega? :)
Se vengono abbattute tutte le malattie degenerative (che voi stessi vi
cercate), chi CAZZO se ne frega se i  medici non sono più pronti a curarci e
non studiano nel cercare cure a nuovi mali?
Non essendoci più soldi non ci saranno più furti, sequestri, guerre di
potere e molti crimini in generale... Non esisterà più il denaro pubbblico
da rubare per i politici... Non esisteranno più nemmeno i politici, giacché
se non c'è più niente da guadagnare, loro se ne fregano di voi...
Niente più soldi nel mondo,  mondo finito? Non penso proprio! Forse il mondo
cambierà radicalmente per chi era abituato a mangiare (e molto altro) sulle
spalle dei propri dipendenti, ma io per esempio sarei prontissimo a tale
eventualità... Anche se non ci sono più soldi, esiste sempre il 'baratto',
quindi io dubito di non riuscire a rimediare qualcosa da mangiare in cambio
di qualche favore (pur se non  ci sono negozi di alimentari, ci saranno pur
sempre gli agricoltori ed inoltre sono sicuro che sarei in  grado di
coltivare un orticello ed allevare un po' di pollame).
Per quanto riguarda l'acqua, essa si trova in abbondanza nella verdura,
quindi anche se non ne trovassi di potabile da bere, mi basterebbe essa
(forse dovrei creare il mio orticello vicino ad un fiume, dato che non ho
l'acqua per annaffiarlo).
Da mangiare ce l'ho,  da bere pure, se trovasasi una donnina sana, senza
malattie e infezioni, potrei anche TROMBARE e farci qualche figliolo, dato
che in un mondo così non mi  creerebbe preoccupazioni.
La tecnologia? Ma a cosa serve? Come si farebbe senza lampadine? Si
userebbero le candele. Senza frigorifero? Si metterebbero gli alimenti in
cantina o sotto terrà. Come si farebbe senza telefono? Aspettiamo di
incontrarci e  ce lo diciamo a voce. Come si farebbe senza PC? Se
arrivassimo a quel punto li, il PC non servirebbe più ad un CAZZO, compreso
ogni tipo di software).
Se la società regredisse, si starebbe ma di molto bene! Dammi retta palle
vizze! Il SISTEMA ci spinge continuamente a progredire perché nessuno (a
parte me) riesce ad essere soddisfatto da quello che ha, dopo breve tempo si
stufa anche della cosa più entusiasmante, avendo bisogno di soldi per
procurarsi nuovi stimoli, continuamente essendo di fatto un BURATTINO
DROGATO DAL SISTEMA.
Logicamente io ho fatto solo qualche esempio che mi è venuto in mente al
fine di avvalorare anche con voi la mia tesi rivoluzionaria, se però,
tuttavia, tu che leggendo queste righe dovessi ritenere che ioi sia solo un
testa di CAZZO sproloquiatore, ti invito instaurare un dialogo con me
intento a motivare l'inesattezza delle mie affermaazioni. Puoi farlo
scrivendo a: Alessandro Saitta - via Cassarello, 131 - 58022 -
Follonica(GR). (Gli interventi ricevuti saranno poi trascritti e diffusi su
Usenet con le mie risposte).
Sei un fan del Saitta? Sei un suo denigratore/oppositore/criticatore? Lui
avrà piacere di rispondere ai tuoi
apprezzamenti/quesiti/dubbi/critiche/perplessità/curiosità, se tu gli
scriverai tramite posta ordinaria a:
Alessandro Saitta - via Cassarello, 131 - 58022 - Follonica(GR). (Gli
interventi ricevuti saranno poi trascritti e diffusi su Usenet con le mie
risposte).
Fine.
          Alessandro Saitta
          Via Cassarello, 131
          58022-Follonica(GR)
          Tel. 338 7527570
--
Ciao, io sono Alessandro Saitta di 36 anni a Follonica in via Cassarello,
131. Corri a visitare il sito di Joe Natta/Cantore della merda a
http://www.joenatta.com