Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: è arrivata la 7d

Vista la prematura scomparsa della mia 50D (rubata) ho deciso infine di 
prendere la 7d, arrivata oggi, le prime impressioni sono ottime
posto un paio di scatti fatti a 12800 iso in jpeg con riduzione rumore 
standard senza alcuna elaborazione successiva a vostro beneficio
se volete altre prove ad altri ISO fatemi sapere
Sicuramente rispetto alla 50d che sempre aps-c era non c'ï¿œ paragone!
http://www.flickr.com/photos/sfornino/4034542353/
http://www.flickr.com/photos/sfornino/4035303084/


Niente male il rumore a quegli ISO...
Per quanto riguarda la paventata "morbidezza" eccessiva e/o la diffrazione, 
in particolare appunto rispoetto alla 50D che conosci?
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

Simone^(TM) ha scritto:

mmmmmm, fa una cosa, scendi in cantina o in un luogo buio e prova a 
scattare una foto alla stessa sensibilita'. Gli alti iso quando c'e' 
luce son tutti bellini.

 Sicuramente rispetto alla 50d che sempre aps-c era non c'ï¿œ paragone!
mi intrometto perchï¿œ vorrei cambiare la mia reflex e sono indeciso 
proprio tra la 50D e la 7D
davvero non c'ï¿œ paragone tra le due o ï¿œ l'entusiasmo dei primi scatti?
mi riesci a dare delle impressioni piï¿œ approfondite tra qualche giorno ?
Grazie !!!
Ciao,
Manuel

 Manuel
Perch� non fai uno sforzo di pazienza e metti da parte quanto basta per 
prenderti una 5D2 , magari con un buon obiettivo tipo il Canon 24-70 ?
Puoi stare tranquillo che in questo caso non c'� nessun dubbio, la frase 
"davvero non c'� paragone" � senz'altro vera !
   :-)
Ciao.

 prenderti una 5D2 , magari con un buon obiettivo tipo il Canon 24-70 ?
beh il 24-70 ce l'ho, sulla mia 350d ï¿œ sprecatissimo ma ï¿œ stato il 
classico acquisto "in prospettiva" :-)
Certo che la 5D mk II sarebbe la soluzione migliore... tranne che per il 
portafogli !!!
A meno di trovarne usate tra qualche tempo vista l'uscita della 1D mk IV
Ciao ciao
Manuel

 Manuel
Beh !   Se hai il 24-70 allora veramente non c'� storia !
Prenditi la 5D2 e basta, io ho racimolato soldini per MOLTI mesi (anni) per
prendere macchina e obiettivo.
Per me � una macchina che durer� molto prima di diventare obsoleta, tutt'ora
la 5D � un'ottima macchina, quindi � una spesa che si ammortizza bene nel
tempo, penso non sarebbe altrettanto per una APS-C.
Seriamente, se hai il 24-70 e prendi la 7D , per me sei un folle  :-)
Non � una fotocamera economica, potrei capirti se mi dici che vuoi prendere
una 5D usata a 800~900 euro , ma spendere pi� di 1500 euro per un corpo
APS-C per me � veramente da folli.
Non immagini neanche la differenza qualitativa, l'MTF degli obiettivi EF
scende molto se montati su una APS-C , per avere un'idea guardati ad esempio
la prova del 17 TS-E e del 24 TS-E su "tutti fotografi" di questo mese, con 
sensori molto pixellosi la diffrazione � una brutta bestia !
Oltre al fatto di avere meno rumore, meno NR software e quindi ancora pi� 
nitidezza.
Inoltre vuoi mettere la comodit� di avere un 24-70 "vero" , non moltiplicato
per 1.6 ?
Parlane con altri che hanno reflex sia APS-C che FF.
Ciao.

 Parlane con altri che hanno reflex sia APS-C che FF.
Ovviamente se uno ha tanti obiettivi EF-S e non EF le cose cambiano.
Ciao.

 Parlane con altri che hanno reflex sia APS-C che FF.
giusto un mio amico ha sostituito la 30D con una 1D mk III (che ï¿œ poi 
aps-h e non FF) e mi dice le stesse identiche cose che dici tu: la 5d 2 
ï¿œ la macchina da prendere.
Ovvio che sarebbe (per me, fotografo ultra amatoriale) il top.
L'idea ï¿œ di vendere la 350D + 17-55 kit + 55-250 per prendere la nuova 
EOS (su cui monterei il 24-70, il 50 1,4 e lo speedlite 580 II ... 
quindi niente piï¿œ obiettivi ef-s)
Per certe cose la 350 va ancora benone, mentre per altre va molto 
stretta (ad esempio con il 50 1,4 e poca luce fa fatica a mettere a 
fuoco anche sul punto centrale, la messa a fuoco in AI servo ï¿œ molto 
poco affidabile, oltre i 400 iso il rumore si vede chiaramente, il 
display ï¿œ piccolissimo e spesso non si capisce se una foto ï¿œ OK)
comunque grazie per aumentare i miei dubbi anzichï¿œ chiarirmi le idee :-D
Ciao ciao
Manuel

 Ciao.
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 giusto un mio amico ha sostituito la 30D con una 1D mk III
Ecco, perch� non tieni in considerazione le 1d mk2 e mk3?
Non sono FF, ma non � che FF � la parolina magica che aggiusta tutto, eh
:D


 poco...per esempio.
Ovvio, dipende dalle proprie esigenze, ma non credo che la 7D sia tanto pi� 
performante della 5D2 per l'AF , ha 19 sensori, mentre la 5D2 ne ha 15 
(9+6).
Ciao.

 (9+6).
Io non ho provato ne la 5dmk2 ne la7d, quindi parlo un po' cos�, giusto
per parlare un po' :-)
Non � il numero di sensori che fa la differenza ma un discorso di
reattivit�. Sulle 1d, a parte la nuvola di 45 punti, anche lavorando con
uno solo, senza l'ausilio degli altri, la messa a fuoco � micidiale,
tanto � veloce.


 Manuel
Per ora non ho avuto il tempo di provarla a fondo, poco tempo a libero 
in questi giorni, quando dico non c'è paragone mi riferisco agli alti 
iso, 6400 iso sulla 50d sono decisamente peggio dei 12800 sulla 7d!
Per quanto riguarda il nuovo sistema di messa a fuoco ci sono talmente 
tante opzioni sulla 7d che ancora devo approfondire per cui non posso 
dare un parere.
Tra la 50d e la 7d cmq credo che la differenza di prezzo sia 
giustificata se fai foto sportive/naturalistiche, in tal caso la 
possibilità di scattare a iso più alti, i 19 punti di messa a fuoco, il 
nuovo sistema di autofocus e la raffica un pò più veloce sono 
decisamente utili, altrimenti i reali vantaggi penso siano minimi.
cmq spero di testarla più a fondo nei prossimi giorni tempo libero 
permettendo!

 permettendo!
io son sempre qui, pronto a leggere gli eventuali pareri... :-)
Grazie e buon week-end
Manuel

 dettaglio (che poi dettaglio non �) da valutare.
In effetti bisognerebbe valutare raw contro raw
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 In effetti bisognerebbe valutare raw contro raw
il NR agisce prima, quindi anche raw vs. raw, la 7d *avrebbe* file pi�
mosci.


 mosci.
Il NR si puo' regolare in 4 modalit� (alto, medio, basso e off)
L'ottimo secondo me sarebbe valutare le 2 macchine senza NR per capire 
come lavora il sensore e quanto influiscono i mpixel.
Ciao ciao
Manuel

 il NR agisce prima,
Ah s�? Pensavo intervenisse nella conversione a jpg
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

 come lavora il sensore e quanto influiscono i mpixel.
� qui che si vede l'aggressivit� del NR, anche mettendolo a zero. Quando
nel primo post parlavo di NR intendevo quello fatto dal sensore, non
quello impostabile dall'utente.


 Ah s�? Pensavo intervenisse nella conversione a jpg
Ci sono 2 "livelli" di NR. Uno � quello di fabbrica, che anche se
impostato su OFF dall'utente, non � a zero. L'altro � appunto quello
dell'utente. 
Detta un po' male, ma pi� o meno � cos� :D


 ma ovviamente anche mettendo su OFF, ci sar� l'intervento di un NR.
davvero? questa mi � nuova... buono a sapersi!
Ciao ciao
Manuel

 Manuel
Ciao, colin.


 luce son tutti bellini.
Ecco gli scatti al buio, in effetti a 12800 iso il rumore è notevole, ma 
a 6400 l'immagine è utilizzabile a parer mio, in ogni caso anni luce 
avanti alla 50d
3200 iso
http://www.flickr.com/photos/sfornino/4048559604/sizes/l/
6400 iso
http://www.flickr.com/photos/sfornino/4048564636/sizes/l/
12800 iso
http://www.flickr.com/photos/sfornino/4048570832/sizes/l/