Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dove sta andando il mercato delle fotocamere digitali (lungo?)

Salve.
Di recente ho avuto necessità di cambiare la mia Canon A620 con una
macchina in grado di dare buona resa a ISO elevati (800-1600)
e...sorpresa! le poche macchine con questa caratteristica (in primis
le Fuji 6500 e F31) stanno per uscire di produzione!
Al loro posto stanno per entrare sul mercato compattine (o bridge) con
un numero di pixel esagerato (12Mpix) montate su un sensore oltretutto
più piccolo (1/2,35 invece di 1/1,7).
Salvo improbabilissimi miracoli dei processori, prevedo foto meno
nitide e più rumorose, in particolare agli alti ISO. Cosa ancora più
strana, le specifiche di queste nuove macchine (mi riferisco alla Fuji
8000 e F50) offono addirittura i 3200 e 6400, sebbene a risuluzione
ridotta.
Il discorso non riguarda solo la Fujifilm, ma mi pare anche altre
marche: le fotocamere della prossima generazione sembrano specchietti
per le allodole buone per stupire i creduloni con features inutili
(alti ISO inusabili, numero di pixel esagerato con forti compressioni
jpeg, face detection, stabilizzatori d'immagini software anzichè
ottici, zoom 18x ecc.ecc.) piuttosto che offire immagini migliori a
prezzi inferiori, come la tecnologia pure permetterebbe.
Mi sembra la storia telefonini, che qualche anno fa (verso il
2001-2002) smisero di migliorare come qualità della ricezione per
diventare oggettini tecnologici pieni di gadget di dubbia utilità
(fotocamera, MP3, TV) ovviamente più costosi. Mia suocera ha un
videofonino LG di ultima generazione ma quando chiama si sente a
scatti (quando il segnale prende ovviamente): il mio vecchio Ericsson
T39 (telefono e solo telefono) rimane insuperabile.
Ho un sospetto: che produrre una fotocamera con un ottimo sensore max
6-8 mpix, un ottimo obiettivo, una buona resa agli alti ISO, pochi
semplici programmi di ripresa a buon prezzo sia tecnicamente possibile
ma economicamente controproducente: se così fosse, come invogliare i
clienti a spendere minmo 600-700 euro per passare a una reflex? spesa
che mi sembra difficilmente giustificabile a meno che non si abbiano
esigenze fotografiche molto molto particolari.
Perchè se oggi voglio spendere ad es.300-350 euro per una bridgina o
una compatta devo scegliere tra una macchina con ottica eccezionale ma
rumorosa sempre (Lumix), una con sensore splendido ma con lenti
mediocri (Fuji), una con buone prestazioni generali ma rumorosa agli
alti ISO (Canon), una trendy ma complessivamente così così (Olympus,
Nikon).?
Ovviamente se raddoppio il mio budget tutto questo si trova, magari
però con caratteristiche per me penalizzanti: peso elevato, lenti un
pochino migliori ma molto ingombranti, ripresa in RAW (che può anche
non interessare se il processore lavora bene), regolarzioni in-camera
che posso benissimo fare in editing con software a parte.
Mah!
Scusate lo sfogo, alla fine per fotografare i miei bimbi (non stanno
fermi un attimo) mi son preso una bella F31 (che fatica trovarla, i
magazzini sono ormai vuoti) che mi consente tranquillamente tempi di
1/60-125 con le lampadine di casa senza usare il flash.
(Senza offesa per chi possiede una bella SLR digitale, ma dopo
vent'anni di pentax MX, ME e MZ5 mi sono stufato di girare con borsone
al seguito!).
AJEJE

"ajejebrazo" ha scritto
una marea di cazzate
M

 nitide e più rumorose, in particolare agli alti ISO.
Buttati sulle Full Frame o sui grossi sensori a 14 bit.
Non cacarti in mano e agisci!
-- 
JFeM 

 M
Lol...questo si che è dono di sintesi :-)
-- 
---------------------------------------------------
My Foto: 
http://www.flickr.com/photos/giuliogiusti/
---------------------------------------------------
My Blog: 
http://maruthshole.spaces.live.com
--------------------------------------------------- 







ma dove andrà mai

-- 
In un raro momento di lucidit&#224 Stonenhenge ebbe compassione e ti 
rispose:
Ho la gengivite all'occhio, mi dia qualcosa. (congiuntivite)



 al seguito!).
In parte sbagli, il progresso c'e' ed e' costante, ma piuttosto lento e
difficile da quantificare con i dati sommari che descrivono le macchine
nei depliant e negli annunci pubblicitati. Che sono gli unici che poi
puo' comprendere Gatto Silvestro (l'utente maldestro).
Ecco allora, visto che bisogna comunque vendere, che gli uffici
marketing si scatenano e riempiono le macchine di fuffa nella speranza
di attrarre Gatto Silvestro...
Alla fine pero', la macchina che ti soddisfaceva l'hai trovata. Presumo
che prima di avere la necessita' di sostituirla potrai fare molte ottime
foto con la f31 o no?
-- 
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?

 una marea di cazzate
Non so se darti ragione, o darti del pezzo merda...
Vada per la seconda vista la sgarbataggine!


 Vada per la seconda vista la sgarbataggine!
Sopravviverò all'onta?
M 

 
io ho risolto (almeno credo, tra qualche mese ne sarò più sicuro) con 
una Leica Digilux 2 usata.... non mi fa rimpiangere i controlli manuali 
delle mie reflex Olympus (ne ho 5.......con una dozzina di ottiche tutte 
fisse), ha un obiettivo vero, ed una impostazione classica e robusta.
Mi manca solo un grandangolo spinto ed un tel un po' spinto, per cui in 
queste vacanze l'ho usata con la mia Om-3 + 180 + 21 mm. In effetti la 
digitale è comoda, e con il 28-90 copre l'80% delle necessità, almeno 
per me. Inoltre ci uso i miei Metz 45CL4 in automatico, preselezionando 
il diaframma, addirittura con lo zoccolo sca321 per olympus!
L'obiettivo f2 (f2.4 a 90mm) della digilux permette di scattare a luci 
di lampadina, senza eccessivi patemi, ed anche in strada, quando è 
abbastanza illuminato, non serve il flash.
mauro

 esigenze fotografiche molto molto particolari.
tipo un sensore grande, possibilità di cambiare obiettivi, velocità
operativa, visione reflex, e altre cose da professionisti?
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it