Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Migliori Reflex 35mm fino agli anni 80

Ciao a tutti,

girando per i vari mercatini dell'usato della mia zona, trovo a volte in 

vendita vari esemplari di reflex analogiche piï¿œ o meno datate.



Dato che sono felice possessore di una Pentax Program-A da 25 anni, 

vorrei eventualmente affiancarle alcuni esemplari di altre marche 

(Nikon, Canon, ecc.) di cui valga la pena possedere.



I modelli che vorrei prendere in esame sono possibilmente quelli 

prodotti fino agli anni 80 compresi, perchï¿œ quelli successivi, anche se 

magari avevano l'AF, mi sono sempre sembrati piï¿œ dei giocattoli 

"plasticosi"; comunque se sbaglio vi prego di farmi sapere la vostra 

opinione.



Sui modelli Pentax sono abbastanza documentato, ma per i modelli delle 

altre case gradirei da voi possessori o semplici estimatori consigli e/o 

dritte su un modello da avere, valutando qualitï¿œ tecnica (anche di 

obbiettivi da accoppiare) ed un eventuale giusto valore d'acquisto.



Grazie a tutti.






 Grazie a tutti.



Qualche giorno fa ho inserito questo link. Scorrilo fin quasi alla 

fine.

http://www.nikonschool.it/corso-breve-storia-fotografia/index.php




Poi si potrï¿œ discutere piï¿œ o meno selettivamente.



-- 

P&P ï¿œ

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/








su nikon mi provo, potresti tranquillamente andare sulle ex-ammiraglie, 

se vuoi fino al 1980: F, F2 e F3;  la F3 per esempio: benchï¿œ 

elettronica ha quel mirino fantastico, eccellentissimo... ne sfoglio 

una a caso 

http://annunci.ebay.it/annunci/fotografia/roma-annunci-centro-storico/nikon-f3-1378306/38890834


 credo siano pezzi da acquistare, sia per il valore storico e forse un 

domani collezionistico, sia per utilizzarle severamente sul campo.








vai sull'equivalenti della pentax LX:



nikon FM2



canon F1



leicaflex  R6, R8,



leica M4...









-- 



Gelatina at:

www.gelatina.altervista.org




(Large Format Photography)


 collezionistico, sia per utilizzarle severamente sul campo.

Completamente daccordo.

Se poi vuole qualcosa di piï¿œ leggero ma di estremamente affidabile e 

con ottiche di classe, pari se non superiori alle Nikon di pari etï¿œ, 

consiglierei Olympus o, se la riesce a trovare Topcon.



 leica M4...

Se riesce a fare a meno dell'esposimetro, ï¿œ una gran bella macchina. 

Per le ottiche stesso problema di cui sopra.



> Mettici anche una Nikkormat FTN, ï¿œ un carrarmato. 



io sottoscrivo, tuttavia la sconsiglierei per via del problema legato 

alla fottuta forcellina accoppiamento esposimetro che limiterebbe 

parecchio il parco ottiche... semmai la FM, totalmente meccanica buona 

per i deserti e i ghiacci :-)










ah, e se riesci a mettere le mani su un' Alpha 35 ... un tuffo al cuore!



Beh ragazzi, le vostre risposte non si sono fatte attendere molto; 

significa che l'analogico ancora non ï¿œ stato scordato e che chi ha avuto 

modelli validi se ne ricorda ancora con piacere.



Vi ringrazio molto per i vostri consigli e ne aspetto degli altri... :))








Grazie del consiglio, ma trovare le Leica soprattutto a prezzi umani la 

vedo molto brutta.... :((














santi bailor ha spiegato il 22/12/2012 :


Le ottiche con la forcellina si trovano abbastanza facilmente.

Altrimenti vai avanti di qualche anno e scegli con attacco AI.

Occhio ai deserti:-), la polvere spesso impalpabile aggredisce piï¿œ 

facilmente le macchine meccaniche che quelle elettroniche e levargliela 

da dentro ï¿œ un grosso problema.



 Vi ringrazio molto per i vostri consigli e ne aspetto degli altri... :))

Mo esageri, vabbene che ï¿œ quasi Natale ed il mondo continua ad esistere 

nonostante i Maja, ma non approfittarne :-)

Ciao e Auguri :-))



P.S.

Ma poi le pellicole le tratti tu???







Scusa, ma da quel che so io la LX ï¿œ a detta di molti una macchina 

fantastica: per la qualitï¿œ Leica non si discute, ma siamo sicuri che 

questi modelli Nikon e Canon siano equivalenti alla LX ?








 grosso problema.



chiaro chiaro la sabbiolina specie se polverosa ï¿œ il nemico pubblico 

numero 1... pero' quanto tiene bene l'umiditï¿œ' la fm, su questo posso 

garantire. Nen inteso, non che la nikkormat sia da meno :-)










Eh eh, non voglio essere troppo approfittatore ma a Natale siete tutti 

piï¿œ buoni....



No no, non sono a livello di trattare le pellicole, anche se sono 

conscio che molti di voi lo sono, le ho sempre fatte sviluppare.








 daccordo, ma comunque ti limiti, la forcellina su un'ottica af non ce la vedo

Anni 80, Autofocus?? Qualcosa non mi torna ma forse mi sbaglio.







una domanda cosï¿œ impudente non me la sarei mai aspettata...



 molti di voi lo sono, le ho sempre fatte sviluppare.

Spero che parli di diapositive e di negativi a colori, perchï¿œ se 

parliamo di BN, ï¿œ un oltraggio alle lenti della macchina farle trattare 

da un lab esterno, in una brodaglia che casomai ï¿œ li inerte da tempo o 

intorbidita da altri rullini prima dei tuoi.



 Anni 80, Autofocus?? Qualcosa non mi torna ma forse mi sbaglio.



semplice: esci con la reflex analogica, nel 2012, e magari, volendo, ci 

metti una ottica af, no? se vale la pena, dico. chiaramente 

focheggiando manual... con f, f2, f3, fm e via discorrendo lo posso 

fare, colla nikkormat dovrei portare l'esposimetro, tutto qua.






 una domanda cosï¿œ impudente non me la sarei mai aspettata...

:-)



 portare l'esposimetro, tutto qua.

A parte che la Nikkormat FTN ha l'esposimetro, portarsene appresso uno 

non ï¿œ una cosa malvagia se p. es. vuoi fotografare in luce incidente, 

che poi ï¿œ il migliore sistema per misurare la luce.




a peter. chiaro che la nikkormat ha l'esposimetro, ma per esempio non 

potrei usarlo se decido di uscire col 20 afd, e personalmente la vivo 

come una piccola limitazione, comunque non trascurabile.... e allora 

meglio uscire con la f3 che l'esposimetro funziona SEMPRE... con 

qualsiasi lente a baionetta nikon, mir sovietici, cloni giapponesi, 

manual o auto focus.

poi sul discorso dell'esposimetro esterno e sulla luce incidente e su 

molte altre cose chiaro che hai ragione






 leica M4...



Ottimo elenco, ma per essere perfetto, manca solo:

  Minolta SRT 101b

la migliore SRL degli anni '70 ;-)

E' stata la mia prima reflex, ed il primo amore, non si scorda mai...

-- 

Ciao

Michele


 leica M4...





"massivan"



Se � per gingillarsi con l'oggetto

va bene tutto, del resto anch'io

subisco queste fascinazioni.



Se invece si cerca la qualit� assoluta

dell' immagine direi una Leica M.



Con tre lenti Leitz e tre Zeiss

hai tutto il meglio dell'ottica, con

due diverse interpretazioni, come

dire Lincoln e Cadillac.














Sembra che santi bailor abbia detto :


Sono stato un po' frettoloso nella risposta e non ho pensato alla 

possibilitï¿œ di accoppiamento di ottiche di nuova generazione con la 

Nikkormat, ma questa macchina come le F, F1, F2 ï¿œ bella quando indossa 

le ottiche customizzate che, cercando, si trovano a cifre molto basse.

Perdonami ma io guardo anche all'estetica e non monterei mai un 

navigatore satellitare in una Triumph TR4 o in una Austin Healey 300 MK 

III :-). Mentre monto ottiche vintage su una Nex-7 e ne apprezzo 

l'indiscussa qualitï¿œ.

A questo punto devi orientare la scelta su modelli con attacco AI.



 questi modelli Nikon e Canon siano equivalenti alla LX ?





"massivan"



Per nulla, sono oneste utilitarie, anche

se si possono fare capolavori con

molto meno. 







e' sempre il solito discorso, che non abbiamo appurato col nostro amico 

in testata. se lui vuole la macchina, per bellezza, per estetica, per 

collezione, avresti anche ragione, la nikkormat ï¿œ un'oggetto 

fantastico, io ne ho una, lo so bene, e l'ho anche usata tanto... ma se 

invece la fotocamera la vogliamo utilizzare, e approfittare dello 

sterminato parco ottiche nikon, allora non c'e' storia.






 e Canon siano equivalenti alla LX ?



si!

Io ho una canon F1new un vero e proprio carro armato, cosruita su un 

sistema modulare, anche se di concezione datata, assoluamente 

affidabile. Esposimetro e mirino perfetti ha solo quello che serve 

senza fronzoli.

Mi ha accompagnato per tanti anni e non me ne separerei mai!



visto che ti hanno proposti sistemi a telemetro un altra macchina con 

un ottica fantastica alla quale sono molto affezzionato ï¿œ la Kodak 

Retina IIc



-- 

Barny

http://barny.altervista.org/







 ecc.) di cui valga la pena possedere.



Ciascuno ha i propri gusti.

Io ci metto queste, in ordine sparso tra le mie preferite, pur non 

possedendone alcuna (ho una Canon FTb, tuttora perfetta, un vero carro 

armato):



Topcon RE Super

Alpa 11si

Ihagee Exakta Varex IIa

Olympus OM-3

Nikon F2

Pentax LX

Canon F1 (non-new)

Canon T90

Contax RTS (Kyocera)

Contax RTS-III (Kyocera)

Zeiss Ikon Contarex SE

Minolta SRT-303

Minolta X-700

Nikon FM-2 New

Konica Autoreflex T3 / T3N

Praktica Super TL

Fujica STX-1










Alpa, senza h



-- 

mauro


 obbiettivi da accoppiare) ed un eventuale giusto valore d'acquisto.



Il sistema Olympus OM ï¿œ stato uno dei piï¿œ completi  e adesso si riesce 

ad acquistare sia macchine che lenti a buon prezzo...



corpi:

OM1

OM1n

OM2

OM3

Om4ti

OM2sp



lenti:



tutte sono buone, evita solo gli zoom, a parte il 35-70/3.6.

Irrinunciabili nel sistema 85/2 35/2 50/1.4 135 21/3.5 24/2.8





-- 

mauro


 Irrinunciabili nel sistema



85 1.4 T Star: siamo a livello degli zaiss ( ...si scrive con la "e"!)









sarï¿œ... ma le minolta erano fotocamere snobbate fintantochï¿œ un certo 

Hamilton non le ha avvolte nel collant ed ha cominciato ad usarle in 

camargue su puledre senza pelo.



feticismo per feticismo prenderei in considerazione la rolleiflex 

biottica, no 35mm , seipersei sï¿œ, ma meccanica d'altri tempi...



a queste passado per formati desueti aggiungerei le 6x7 fujinon a 

telemetro, e le hasselblad X-pan, anche se non sono vintage, oramai 

tutto ciï¿œ che ï¿œ meccanico e a pellicola sembra del secolo scorso...



comunque nulla ha fascino per me come una folding magari di legno con un 

buon 135 che rimane in sede anche da chiusa, la campagnola, un all 

terrain basculante e compatta per reportage e ritratto, vedete voi un 

po' Fulvio Bortolozzo cosa ci tira fuori... Macchine senza etï¿œ, moderne 

e antiche allo stesso tempo.



 stesso tempo.



Non discuto: ma l'oggetto mi pare sia le reflex 35 mm.






 tutto ciò che è meccanico e a pellicola sembra del secolo scorso...



Veramente _è_ del secolo scorso.



-- 

"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].

E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 

intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)


 Canon T90



Non ha il fascino della A1, né lo stesso significato storico.







?



negli OM non c'era un 1.4 che io sappia...



-- 

mauro


Il 23/12/12 09:22, Kuotopoko Makuoto ha scritto:





si divaga, ma non ï¿œ proprio OT, Imho ci sono altre macchine non solo 

35mm che hanno un valore assoluto, anche collezionistico.





  ah, che fosse l'uno e due???



caspita, ma la memoria qui vacilla... ma ï¿œ una lente con la dicitura 

Star, questo non ho dubbi.







opps, era pentax star, 1.4 85.



memento memoriam!







Infatti conservo gelosamente dall'inizio degli anni 80 un pieghevole con 

tutte le lenti OM prodotte dalla Olympus, non l'ho ancora controllato, 

ma lo ricordo abbastanza bene e non ricordavo un obiettivo come dicevi 

tu... Per anni fu il mio riferimento ufficiale, poi venne internet...



-- 

mauro


 vari esemplari di reflex analogiche più o meno datate.





suggerirei una bella Olympus OMx



per x intendo 1-2-3-4 con una preferenza a quest'ultima.





-- 

"Compra una tank per un solo rullino, poi ripresentati." (cit. Massivan)



http://iafbaluba.wordpress.com/







meglio la om4ti, la 4 aveva spesso problemi di consumi batteria. Oppure 

la om3, e potevi pure dimenticare le batterie...



-- 

mauro


 Sui modelli Pentax sono abbastanza documentato, ma per i modelli delle altre 



Allora ne approfitto per farti una domanda.

Ho in giro (era dei miei genitori) una Ricoh KR-5 Super che monta un 

Rikenon XR 50mm S f/2 (spero di aver messo le sigle nell'ordine 

giusto).

Com'ï¿œ questa lente?

Vale la pena comprare un'adattatore per Canon (ho una 60d) che ho visto 

si trovano per 15/20 euro o mi conviene venderlo (immagino per un tozzo 

di pane) ?



Ciao,

C.










Ho avuto la Nikkormat FTN e FTN2, la Nihon F, la FN , la FM e la FM/2 poi 

sono passato alle autofocus con Minolta 7000 e 9000 e quindi approdato alla 

Nikon 801 con i classici 37/70 e 70/210 che ho ancora (non pesa, non 

abbisogna di molto spazio e per quello che vale non ï¿œ il caso di 

privarsene). Fuori dal thread ho avuto la Leica m4/2 col Summicron 50/2 ed 

ora ho conservato (sempre nella vetrinetta)quella che reputo la miglior 

compatta  e precisamente la Yashica T5 oltre alla compatta Nikon AW AF che 

permetteva una foto pseudo sub (max - 3 m) e alla Zorki C, macchine che 

fanno la loro figura esposte ma che non conviene cedere per il loro prezzo 

insignuificante.

Saluti e auguri. 




 obbiettivi da accoppiare) ed un eventuale giusto valore d'acquisto.



Nikon F2A, la pi� funzionale.

Nikon F, la pi� bella e storicamente pi� significativa di casa Nikon









-- 

Tango-

http://www.flickr.com/photos/tango-/




questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 Non ha il fascino della A1, nï¿œ lo stesso significato storico.



Secondo me la T90 ha, invece, un grande significato storico.

Tutte le reflex "moderne" le sono debitrici da un punto di vista 

"estetico" e delle scelte ergonomiche.






 85 1.4 T Star: siamo a livello degli zaiss ( ...si scrive con la "e"!)



Non ricordo un'ottica simile (ma cosi' descritta, con la T, sembra proprio

che ti riferisci allo Zeiss e non ad uno Zuiko), ma bensi' un 90/2 macro e

un 100/2.



Alla lista manca il 28/2, ottimo "compagno" dell'85/2, entrambi a lenti 

flottanti. Con solo questi due obiettivi ho passeggiato per anni senza 

bisogno d'altro, OM-1n e ottiche nel solo marsupio, grazie alle dimensioni 

del tutto.



Del tutto peculiari e credo ancora non sostituite da altre pari, le lenti 

del sistema OM Macro Bellows, ottiche corte e senza barilotto di messa a 

fuoco, dedicate per l'uso con soffietto o anello di prolunga e slitta di 

messa a fuoco.

http://www.alanwood.net/photography/olympus/bellows-macro-lenses.html








sandro 






Il 23/12/12 13:55, Kuotopoko Makuoto ha scritto:


vero, ï¿œ di Giugiaro, e poi ha il batterygrip di default, e va a stilo 

anche nicd, ed ha il miglior esposimetro per il SZ, e via dicendo.



la canon ha solo avuto una piccola dimenticanza rispetto a Nikon, un 

valido TTL flash con veri cobra, all'epoca era un giocattolino il suo 

unico cobra dedicato.



 Non ricordo un'ottica simile



era Pentax, non Olimpus, gli dei mi perdoneranno.



 Nikon F, la piï¿œ bella e storicamente piï¿œ significativa di casa Nikon



Ne ho una per le mani, veramente ce l'ha una mia amica. Usata 

pochissimo e con due ottiche a corredo, ma non ricordo se il 

grandangolo ï¿œ un 35 o un 24, mentre il tele credo che sia un 135.



-- 

P&P ï¿œ



http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/











Certamente preferirei anche poterla usare oltre che ammirarla...anche 

solo per la curiositï¿œ di vedere le foto che ne escono fuori.



Grazie.










Non ti preoccupare, fotografo solo a colori, anche se il b/n mi ha 

sempre affascinato e lo reputo la vera essenza dell'arte fotografica.





Cavolo, che lista !!!



Ma le avrai usate almeno una volta...?





Scusa, ma io parlavo delle vecchie reflex Pentax 35mm, costruite molto 

prima che Ricoh rovinasse questo glorioso marchio.



Penso che perï¿œ qualcuno dei nostri amici saprï¿œ risponderti....



Ciao.




Wow, accidenti quante informazioni preziose... :-))

Mi sto facendo una cultura ed ho le idee piï¿œ precise in merito ai 

modelli da prendere in esame, anche se alcuni nomi giï¿œ li conoscevo.



Sembra che questo argomento solletichi piacevolmente la memoria a molti 

di voi; sono contento di tutta questa partecipazione. :))



Grazie a tutti e Buon Natale !!!




 Ci



canon a 1





-- 



http://www.nicolagirardi.com


blog: 
http://01101010010110.tumblr.com




 Nikon F, la pi� bella e storicamente pi� significativa di casa Nikon



Capostipite, certo, ma addirittura piu' bella non credo proprio. Forma 

squadrata pari ad una scatola, mirino di dimensioni decisamente abnormi.

La F2 e' stata migliorata di molto in tutto, ha dato la forma definitiva 

alla "reflex" di casa Nikon e, probabilmente, rimasta la migliore meccanica 

di sempre del marchio, a dispetto della superiore tecnologia della serie FM.







sandro 






 squadrata pari ad una scatola, mirino di dimensioni decisamente abnormi.





In realt� quella � la Nikon F Photomic (poi T,Ft, Tn e PTn). La F aveva il 

pentaprisma.



 pentaprisma.



Aveva "solo" il pentaprisma e nessun sistema di misurazione della luce 

;-)



 (Nikon, Canon, ecc.) di cui valga la pena possedere.



Nikon FM2 Titanio ... a trovarla.

_  _

o  o;

@--



Salutoni

E. Delacroix



Beccati questa




http://www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=MC3223




--
�


Saluti




Max





 Nikon FM2 Titanio ... a trovarla.



E' molto rara ?




 E' molto rara ?



http://www.ebay.com/itm/COLLECTIBLE-Nikon-FM2-T-Titanium-Film-camera-EX-FM2-New-/310347508700








CHE BESTIA.....:-))




 leica M4...



Leica M4 una reflex?

ROTFL



Ugo




 Fujica STX-1



Secondo me, con i prezzi stracciati che ci sono, devi puntare alle 

ammiraglie del tempo, quelle robe che erano inavvicinabili per costo per 

chiunque. Tipo:



Olimpus OM-2

Contax RTS (o RTS II)

Canon F1 (quella full metal)

Nikon F o F2

Leicaflex SL2

Pentax ha detto di essere esperto tu.



Il resto lascialo li, senza rimpianti.



Ugo



PS: Se ti vuoi far del male, anche qualsaisi modello Zeiss Contarex, ma 

poi, una volta che hai in mano un pezzo del genere e per caso riesci ad 

usarlo, li finisci in un girone infernale, da fuori di testa e prezzi da 

capogiro.






 CHE BESTIA.....:-))



Le vere "bestie" sono queste:



http://www.ebay.it/itm/261105207661?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649#ht_1736wt_1140




http://www.pbase.com/ugom/image/87679360




Ezzere tutto puro aciaio KRUPPenn, mit fere lenti di fetro spessizzimo.



Ugo








 poi sono passato alle autofocus con Minolta 7000



Lo sai vero cosa c'era sotto il vestitino della Minolta 7000...



Ugo






 Ugo



Und okturatoren zentralen mit 1/1.000" !!!!



-- 

P&P ©



http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/








Nein! Okturatoren a tentina METALLIKA fertikale



U






Scriveva Ugo SniffaPola (exSfiro) sabato, 29/12/2012:


Schwanz!!!! :-)



-- 

P&P ©



http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/







 La RTS era Yashica, non Kyocera.



Hai ragione (anche se il marchio e' sempre stato Yashica).

Kyocera ha acquisito Yashica nel 1983, mentre la RTS e' stata 

presentata nel 1974.








nel senso del maiale?

:-)

o ben, si ben...




Grazie per i preziosi consigli.





Ragazzi, qui stiamo andando fuori di testa...!!! :-))




 Brutta da vedere e troppo elettronica.



Il brutto e' soggettivo. A me ad esempio, piaceva.

Elettronica ce n'era, ma non ricordo un errore di misura o blocco del 

sistema.

Comunque sia, secondo me, la migliore reflex di tutti i tempi.

Un solo difetto: il display LCD azzurro, nel mirino, era difficilmente 

visibile se c'era veramente tanta luce.







sandro 












beh, e la zenit attacco filettato a vite dove la mettiamo?



 beh, e la zenit attacco filettato a vite dove la mettiamo?



e la Exakta?

















-- 

Guillotin était trop clément






ORRORE!!!!!!

Giugiaro disegna le nikon, oltre ad essere il designer della fiat duna e 

altre vetture

http://tinyurl.com/aunxrva


Il design delle canon e' stato invece impostato da Colani:

http://tinyurl.com/b986qe3



 visibile se c'era veramente tanta luce.



Difetto che la RX non ha ;-)



Ugo






 ottiche manuali).



Che ne dici di questa, è troppo vistosa?



http://www.ebay.com/itm/Mint-CONTAX-RTS-50mm-f-1-4-Gold-set-w-Rare-stand-50-F1-4-HK3824-/150928301200




-- 

"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].

E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)


 
http://www.ebay.com/itm/Mint-CONTAX-RTS-50mm-f-1-4-Gold-set-w-Rare-stand-50-F1-4-HK3824-/150928301200




Ce l'ho

http://www.pbase.com/ugom/image/31666489




U






 



Solo se regalata o quasi (ma vale pure per OM3 e OM4), ormai l'elettronica di quelle macchine le rende non riparabili ad un costo umano, se si sfasciano sono da buttare. 






bah, o platino o palladio,

  il volgar giallo zafferano non si addice ad una fotografia del secolo 

scorso.

non dirmi che lascierai in eredità ai figli questi cimelii visto il 

depauperamento degli altri tipi di investimento...



 depauperamento degli altri tipi di investimento...



Direi proprio di si.

Ho comperato la maggior parte della roba a circa la meta' dei prezzi he 

ci sono oggi su ebay.

:-)



BV

ugo








 ottiche manuali).



Di tutto quel che di Contax ho avuto (a parte 3 ottiche che ora uso sulla 

Nex-7), ho tenuto la sola meccanica, una S2-t.







sandro 






 non dirmi che lascierai in ered...



plonk



 ho tenuto la sola meccanica, una S2-t.



S2-t non esiste. o S2 oppure S2b.

Comunque e' sopravvalutata.

Fa lo stesso identico lavoro di una Yashica Fx-3super che costa un decimo.



Ugo





una delle due oltretutto mi sa che ha anche il solo esposimetro spot, se 

ricordo giusto



spero pero' che non abbiano gli ingranaggi in plastica della yashica 

fx-3 2000 super... ;-)





-- 

Questa razza umana che adora gli orologi ma non conosce

il tempo (CCCP Fedeli alla Linea)



http://intentionallyleftblank.altervista.org


http://iafbaluba.wordpress.com


http://neotopografia.tumblr.com



 fx-3 2000 super... ;-)



No, non li ha... o meglio, forse non li ha cosi' scadenti ;-)



B

Ugo






 ha scritto nel 

messaggio news:50e58fb2$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...


1) Hai ragione, la "t" non esiste, credevo fosse prodotta in versione 

titanio e non, ma non e' cosi'. C'e' una sola "veste" per la S2, ed e' 

quella che ho, con esposimetro spot.

L'altra, la "b", e' dotata di esposizione media.



2) Non hai ragione invece sul discorso che una FX-3 fa lo stesso lavoro, a 

meno che non intendi attaccare l'ottica ad una scatola a tenuta di luce, 

discorso valido per qualsiasi fotocamera pero'.

Tra la FX3 (e sue successive varianti) e una S2 c'e' infatti differenza in 

termini di soluzioni e materiali costruttivi usati, e siccome parliamo di 

fotocamere interamente meccaniche, la cosa e' di non poco conto.



Che poi sia oggi o in passato sopravvalutata, e' un altro discorso. Il 

mercato segue regole diverse dalle ragioni pratiche, che tengono conto anche 

di parametri non strettamente legati all'uso degli apparecchi. Ad esempio i 

prodotti nati Panasonic che hanno preso la cittadinanza Leica.







sandro 






 fotocamere interamente meccaniche, la cosa e' di non poco conto.



Scusami, ma questa mi sfugge: che soluzioni diverse c'erano, a parte i 

materiali usati?

Sono entrambe macchine totalmente meccaniche, nessun automatismo, stessa 

indentica disposizione dei comandi, stesse informazioni nel mirino.

Che altro?



Se parliamo dei materiali, ok, Contax ha usato il titanio per alcune 

parti, ma oggi ci sono FX3 Super perfettamente funzionanti, come le S2. 

Quindi?

Solo che le S2 costano 10 volte di piu'.

Te lo dice uno che le ha entrambe.



Cia',

Ugo




 sono da buttare. 



Per l'OM-3 non dovrebbe esserci questo problema, trattandosi di 

macchina a funzionamento meccanico, come la OM-1.






 Te lo dice uno che le ha entrambe.



e poi fa le foto con un pinhole che gli vengono anche meglio!

;-)=



 
http://tinyurl.com/b986qe3




ma è un aereo o una macchina?

-- 

mauro


 ha scritto nel 

messaggio news:50e70de8$0$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...


Se non sbaglio i tempi hanno estensioni diverse, compresa quella di sync. 

C'e' piu, che qualche "piccola cosa", tra le due macchine che sia diverso...

Il meccanismo dell'autoscatto, dell'otturatore, del sollevamento di 

specchio, fanno lo stesso rumore?... Se no, significa che una meccanica non 

e' come l'altra.



Anche una Punto ha 4 ruote come una Classe B ma, pur portandoti 

tranquillamente entrambe in ufficio tutte le mattine, una non e' l'altra.

Il fatto che tu possegga entrambe le fotocamere e non giustifichi la grande 

differenza di quotazione posso capirla (anche se non la condivido perche' la 

valutazione commerciale di un oggetto e' qualcosa di molto complesso), ma 

che non debba essercene perche' la FX3 e la S2 sarebbero "equivalenti", 

questo non e' possibile, perche' non e' vero.







sandro 







Piu' che "equivalenti" ho scritto che fanno lo stesso lavoro.

E, per rimanere in tema col tuo paragone, una classe B non costa 10 

volte una punto.

A mio parere, se sei un collezionista bon, devi averla senno' la 

collezione e' monca, se non lo sei, pagare tutti quei soldi per una S2 

son soldi sprecati. La differenza meglio buttarla in rullini e sviluppi.

Come pagare tutti quei soldi per una Leica. L'unica che vale i soldi che 

costa e' la M3, tutte le altre sono supervalutate. Solo roba per 

collezionisti.



Buon anno

ugo






 ;-)=



Esatto.

:-)



Buon Anno Gelly



U.








grande pezzo, ce l'ho tutt'ora e ogni tanto la uso ancora con con il 

planar 85 1.4 germany.... altra cosa!



cmq è un panzer, ha persino il dorso aspirante per la pellicola.



miko