Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: digitale o analogica? E' il momento di cambiare?

Salve a tutti!!! 
Sono ancora indeciso se far il grande passo e convertirmi
definitivamente al digitale. 
Ho un corredo analogico Canon eos 500 (1993) con sigma 28-70 2.8-2.8
(1996) e un 70-300 (2001) sempre sigma non apo. Ho anche un flash con
NG 40 circa (1998). Mi sono fatto il corredo mooolto lentamente
durante la mia vita di studente all'università. 
Vorrei che nel passaggio al digitale le prestazioni fossero migliori o
almeno identiche rispetto a quello che già possiedo. 
Uso negative colore e ingrandisco al massimo sul 50x70, ma lo faccio
raramente; più spesso ingrandisco al 20x30 che è il mio formato
preferito. 
Non ho alcun problema a cambiare (eventualmente) marca, ma mi farebbe
piacere recuperare qualcuno dei miei obiettivi, anche se, onestamente,
un corredino più leggero mi permetterebbe di portarmi dietro più
spesso la macchina.....questo è uno dei motivi che mi farebbero
scegliere per il digitale.  
Vorrei inoltre una capacità di raffica di 2-2,5 fotogrammi al secondo,
un autofocus piuttosto sensibile alla luce (ho problemi di vista che
mi rendono difficile focheggiare con scarsa luminosità) e
eventualmente la possibilità di usare flash (esterno) con numero guida
attorno al 25. 
Vorrei una macchina che non usi batterie dedicate, e che possa essere
gestita anche in manuale; voglio continuare a giocare con il diaframma
e i tempi di posa; sulla eos usavo sempre il programma che mi
permetteva con la rotella di shiftare e scegliere la coppia
tempo/diaframma più adatta. . 
Come breve focale sento il bisogno di un 24 mm equivalente, lunga mi
bastano i 200 mm. 
Questi sono i miei parametri di massima. 
Potrei gradire anche qualcosa di livello un pelo più basso, ma non ho
intenzione di scendere troppo....se faccio una spesa la faccio buona,
limitatamente alle mie possibilità, sennò prendo una buona digitalina
economica e tascabile. 
Esiste al momento in commercio qualcosa che si avvicini a quanto da me
desiderato, soprattutto in relazione alla possibilità di fare
ingrandimenti da 50x70? Quanti megapixel dovrebbe avere? Avevo
calcolato che fossero necessari almeno 50 megapix per mantenere la
stessa qualità della pellicola, ma ci sono persone che mi hanno detto
che con le 8 megapixel ci si fanno i poster.....uhm.....a chi credere?
E' il caso aspettare un altro paio di anni? In fondo è quello che ho
fatto fino ad ora! ;)
:giorgio



cerco di sintetizzare:
-dubbi sulla qualità del digitale > scordateli... ... stai ancora a contare 
i megapixel??? ti basi solo sui risultati scadenti di compattine tuttofare?
le ottiche che già possiedi: perché disfarsene? magari potessi riavere i mei 
vecchi obiettivi (rigorosamente manuali),  focali fisse che mi hanno rubato 
assieme alla FTB! ... e cmq anche con uno zoomettino kit te la caveresti più 
che bene... non lasciarti incantare dai maniaci del crop al 200%... spendere 
subito un piccolo capitale in obiettivi? meglio investirli in un bel viaggio 
e tenersi poi i ricordi. Dimentica il tecnicismo esasperato di certi 
raffronti tra ottiche "professionali" e lenti proletarie... lasciati 
condizionare solo dal tuo buon senso, se poi guadagni più di 3 o 4 mila euro 
netti al mese ...inutile insistere. Beato te!
- paura di restare a secco? la gestione energetica delle macchine attuali 
non crea problemi... preferire batterie non proprietarie significa usare 
pile ricaricabili ... molto meglio un pack al litio di una canon come la mia 
("modesta" 300d, comprata da un mese ... :-)... una carica dura moltissimo 
ed è molto più affidabile. Preferisci forse farti una ricca collezione di 
suscettibili e delicate NiMh che al momento buono ti mollano?
problemi di vista: anch'io (-6,5)... però già lo "scarso" mirino pentamirror 
della 300d mi soddisfa molto di più di qualunque schermo o viewfinder lcd, 
cmq.. l'autofocus delle d-reflex è davvero veloce e preciso (anche col 
ciofegon), ti puoi fidare... gli unici errori di messa a fuoco sono dovuti 
alla mia negligenza.
Scelta: ovviamente canon in primis... (350d o 300d), pentax, nikon (d50) ... 
fuji ? la fuji, visti i post da raccapriccio (parlo delle d-reflex),  non mi 
sembra proprio un grande affare.
ancora indeciso? pensa a quanti rullini corrisponde una economicissima 
scheda da 1 GB.. soddisfazione di "vederli" subito compresa.
Tra due anni? probabilmente il massimo (rispetto al presente), la prima 
full-frame a 700/900 euro...certo prima devono darne via (ancora) un po'.... 
di macchine "professionali"!!!! hahhahahahahahah!!! (sob!) :-(

 fatto fino ad ora! ;)
E' meglio acquistarla subito. Prima la prendi e prima incominci ad imparare.
E sfruttala per qualche anno.
Poi sarai sempre in grado di cambiarla se lo riterrai opportuno con i 
prodotti migliori futuri.
ciao
Bruno 

 tempo/diaframma più adatta. . 
Hum... vediamo... batterie non dedicate, restringi moltissimo la scelta, le 
uniche reflex attuali che usano le AA sono le pentax *ist d, ds e dl, a 
meno di non andare su ingombranti battery grip... la d ormai non la 
importano praticamente piu', la dl deve ancora arrivare e cmq ha perso 
l'unico punto interessante della ds, il viewfinder buono, quindi l'unica 
scelta sensata e' la ds... non cadresti neanche male, peraltro, anzi... a 
livello corpo macchina e' messa meglio delle concorrenti (d70, d50, 350) a 
livello di viewfinder, piu' grande e luminoso, pentaprisma contro 
pentamirror... tanto diciamo che il tuo corredo canon/sigma non e' che 
faccia proprio scintille... rimanendo su canon invece ti sconsiglio la 350 
e partirei direttamente con la 20d, proprio per il viewfinder e per un 
corpo macchina imho non riuscitissimo...
Per l'autofocus il pentax e' piu' sofisticato del canon e a quello che ho 
letto piu' preciso, pero' un po' piu' lento ,e' lo stesso 11 punti della 
f6, con 7 punti su 11 sensibili al contrasto verticale e orizzontale con 
tutte le lenti, mentre mi sembra che il canon delle 350 e 20d abbia solo il 
punto centrale orizzontale e verticale e solo se usi lenti piu' veloci di 
2.8...
Quanto agli ingrandimenti possibili, fino al 30x40 direi che vai tranquillo 
con 6 mpix, per il 50x70 forse conviene dare una passata con genuine 
fractals ma ci arrivi... cmq in quel caso i 2 mpix in piu' delle canon 
fanno comodo...
Fabio PandaR1

[stracut]
Quoto dalla A alla Z :-)
Luciano 

 Luciano
hahhahahahahahah! buono lo stracuttt!! :-) ... 

definitivamente al digitale. 
Come ti capisco... sono nella tua stessa situazione. Spendo un
patrimonio tra rullini, sviluppo e stampa ma abbandonare l'analogico
mi fa piangere il cuore. So che inevitabilmente prima o poi dovrò
farlo, ma vorrei "tirare avanti" ancora con la mia F4. Io ero
indirizzato verso una D1H o D1X, ma veramente non so cosa fare... tu
cosa hai deciso? Fai il grande salto?
Ciao
Andrea



Io l'ho fatto da qualche mese....ma quando vedo il mio amato Pradovit che
giace sulla sua mensola....ho dei grandissimi rimpianti!
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

> hahhahahahahahah! buono lo stracuttt!! :-) ...
Ma si, via, un taglio netto... ;-) 

Fabio PandaR1
Ecco, quel che pensavo....d'accordo che non faccio più di 4-5 grandi
formati l'anno, ma mi darebbe abbastanza fastidio che vedere una
immagine non particolarmente incisa....forse è il caso aspettare un
po', il tempo che si dimezzi il prezzo delle attuali 8
megapixel...ovvero non più di 6-7 mesi....
ciao e grazie! 
:giorgio

di macchine "professionali"!!!! hahhahahahahahah!!! (sob!) :-(
Io non credo che faranno full frame. Una mezzo formato è molto più
comoda; si possono realizzare ottiche più leggere e moooolto più
economiche (meno vetro). I problemi di rumore digitale dovuto alle
dimensioni del sensore credo che siano alla lunga risolvibili. 
:giorgio

prodotti migliori futuri.
E' per questo che sono molto tentato da una compattina o da qualcosa
all-in-one! Avrei portabilità e la possibilità di capire se è il caso
per me passare alle reflex. 
ciao! 
:giorgio

cosa hai deciso? Fai il grande salto?
Certo che farò il grande salto! Ma lo farò consapevolmente. 
Dentro me sono convinto che ancora è presto per la tecnologia, ma
tutti dicono che non è così.....ecco perchè vorrei aspettare un altro
po'. 
La qualità di molte digitali comunque mi lascia a bocca aperta già
ora....
ciao! 
:giorgio

 hanno le ottiche....ma basta essere consapevoli di questo.
Se parli di compatte siamo d'accordo. Con le DSLR avrai una pdc così ridotta 
che ti sorprenderai ( non sono sicurissimo che sia poi così estesa rispetto 
alla pellicola, neanche con sensori APS-C. Argomento che merita 
approfondimenti...). Secondo me avresti poco da adattarti sotto questo 
fronte: ti sembrerà di usare la tua vecchia EOS
Saluti
Luciano

[omissis]
a parte il tuo discorso sulle batterie.. forse un po' troppo drastico e 
pessimistico come punto di vista, sono pienamente d'accordo. ...nel nostro 
caso (per usi cioè non professionali) è fondamentale la portabilità... ma 
dubito che una 350d o una pentax Ds,  anche con la leggera ottica del kit 
siano paragonabili a qualunque compatta attuale, sia come facilità d'uso che 
come qualità d'immagine. Non ho provato la fuji F10... ma neppure rimpiango 
la mia scelta (300d). Prima avevo una dimage7, razionalissimo corpo in 
magnesio e zoom 28-200 ... un modello superato, certo non all'altezza della 
produzione più attuale... ma strutturalmente rientra ancora nei limiti 
fisici di un oggetto con funzionalità quasi identiche ad una reflex. Ecco... 
non è che fosse molto più disinvolta della 300d quanto a leggerezza... 
ipotesi non tanto assurda: mettici un sensore come quello della fuji, ed un 
processore altrettanto veloce... e ti ritrovi con l'ingombro di una pentax 
Ds o di una 350d... senza ottica intercambiabile. Ma sono valutazioni già 
espresse nel newsgroup.
auguri per la scelta

 megapixel...ovvero non più di 6-7 mesi....
No beh, a parte che io ho fatto diversi 30x45 con i 6/12 mpix della 7000 
e imho son venuti stupendi, qui cmq chi ha una 6 mpix e lavora spesso sul 
50x70 potra' essere piu' preciso di me, da quel che ho letto cmq non ci 
sono problemi, basta interpolare come ti ho detto con qualcosa di piu' 
furbo del bicubico...
Fabio PandaR1

espresse nel newsgroup.
Va a finire che devo rendermene conto toccando con mano e facendo
stampare qualche file di prova. 
ciao e grazie! 
:giorgio

fronte: ti sembrerà di usare la tua vecchia EOS
questo mi lascia perplesso....io sapevo che più è corta la focale più
aumenta la profondità di campo. E questo accade in termini assoluti. 
Devo documentarmi di più. 
cmq, grazie di tutto! 
ciao! 
:giorgio

 per me passare alle reflex.
Ti dico solo che con una compattina non avrai mai quello che avresti con una 
DSRL.
Però se credi che il fatto di avere una fotocamera compatta e leggera sia la 
cosa principale e tutto il resto secondario allora comprala pure.
Solo renditi conto di quello a cui rinunci. :-)
ciao
Bruno 

 Allora perchè avevi preso una reflex?
Non per fare il Bastian Contrario, ma, in termini di qualità di immagine, a
parità di pellicola, le contax T non erano inferiori a nessuna reflex....
d'altronde, prima si trattava semplicemente di mettere un'ottica di
eccellenza davanti una pellicola...oggi è un tantino più complicato
;-)=
Almeno credo...


 eccellenza davanti una pellicola...oggi è un tantino più complicato
Infatti. La qualità è la medesima perchè entrambe usano la stessa pellicola 
con obbiettivi di valore.
In questo caso quello che cambia è la possibilità con la Srl di poter 
accedere a quasi tutti i campi fotografici (sportiva, macro, micro, ecc.)
Quelle a telemetro, bellissime le Leica, le Contax ecc., sono più limitate 
in questo senso.
Col digitale anche il fattore "pellicola" cambia. Al di là del discorso 
"quanti megapixel..." quello che fa la differenza è la dimensione del 
sensore stesso e mi risulta che tutte le compatte abbiano sensori piuttosto 
piccoli.
ciao
Bruno


per capire se è ora di passare al digitale definitivamente prova a fare 
così:
immagina cosa ti aspetti che venga fuori dal digitale, da qui a 5-6 
anni. riuscirai a valutare, in questo modo, se è il caso di spendere 
molti soldi per corpo macchina al quale pian piano affiancherai ottiche 
decenti, per arrivare ad avere una qualità e vantaggi(in termini 
assoluti) superiori a quelli della tua attuale situazione.
è logico che non puoi cambiare andando indietro (come prestazioni).
io personalmente, ti consiglierei di aspettare.
aspettare, comunque, senza rimanere fermo. per questo
ti consiglio una digitale tipo la canon A95. leggi le caratteristiche, 
ha più o meno ciò che cerchi.
e in ogni caso a meno che tu non te ne sbarazzi, hai sempre a 
disposizione la tua attrezatura..
hola..
Will

 cosě:
Scusa ma se son passati al digitale quelli che avevano i canon serie L vuoi 
che non ci possa passare lui che c'aveva una eos 500 e due sigma ? Dai, per 
favore, non scherziamo... se per lui la qualita' avesse avuto sto peso 
determinante la sua attrezzatura sarebbe stata altra... e cmq passando ad 
una 6 mpix non peggiora sicuro, al limite dei sigma prendendone solo la 
parte centrale ne prendi il meglio...
Fabio PandaR1

 porco dovere...ne ho uno nuovo nuovo a casa!
Si trovano ancora tranquillamente, sulla 20ina d'euro.
Cmq comprendo il tuo discorso: ho scelto la mia Nikon Coolpix 5400 (digitale 
prosumer) anche perchè permette di usare una pila 2CR5 in sostituzione della 
batteria al litio proprietaria.
-- 
Saluti. 

 Allora perchč avevi preso una reflex?
Questo č certamente vero.
La mia Olympus Miu non fŕ foto peggiori della mia Nikon SRL, quanto a 
qualitŕ (pur con i limiti di mancanza di controllo manuale della compatta 
che, povertŕ dei tempi, č pure a tempo fisso mancando l'otturatore).
Senza contare che nella fascia "compatte" (almeno per dimensioni) rientrano 
tutte le telemetro: ti voglio a confrontare la resa una SRL qualsiasi con la 
resa di una Leica M ...
-- 
Saluti. 

 qualsiasi con la resa di una Leica M ...
Lasciamo perdere questi confronti.
La Leica è sicuramente una signora macchina ma non credere che faccia foto 
migliori di quelle di una Canon, Nikon Olympus o altre.
Le migliori ottiche di queste sono tranquillamente paragonabili (anzi queste 
case sono andate avanti con l'innovazione, cosa che non è stata fatta per 
quanto riguarda le ottiche Leica).
Molte di queste credenze fanno ormai parte del "mito" Leica ed anche 
Zeiss/Contax.
Già negli anni 50 le ottiche Nikon erano paragonabili alle mitiche Zeiss.
Leggi per curiosità l'articolo "When Japan took over" qui: 
http://www.photodo.com/nav/artindex.html
in particolare il paragrafo "An angry man in New York City".
Ciò non toglie che piacerebbe anche a me avere una di quelle fotocamere.
Ma le vedo ormai come un bell'oggetto da collezionare e preferirei 
fotografare con la mia digitale.
ciao
Bruno

disposizione la tua attrezatura..
infatti è questo quello che mi stuzzica di più. Compro una digitale
discretuccia ma non ottima, compatta al punto giusto da potermela
portare sempre con me e tiro fino a quando non capirò quello che mi
serve realmente. 
ciao! 
:giorgio

furbo del bicubico...
usare cioè cosa? 
Ci sono dei soft e delle utility che si rendono indispensabili per la
gestione dei file? Non solo photoshop quindi?
:giorgio

che, povertà dei tempi, è pure a tempo fisso mancando l'otturatore).
Per precisare.....La olympus miju non manca di otturatore....manca di
diaframma. Modifica solo i tempi di posa e scatta sempre a
tutt'aperto. La cosa che fa meraviglia è che, pur lavorando sempre a f
2.8 la profondità di campo è accettabile. Onestamente avrei preferito
una macchinetta con il diaframma (yashica t5?), ma ho comprato l'oly
al volo e non avevo tempo di cercare altro......
ciao! 
:giorgio

tutt'aperto.
Ma sei sicuro?
La mia con poca luce sfuoca ai margini ben piu' di quanto non faccia
con luce sufficiente...
/* Eta Beta */

 gestione dei file? Non solo photoshop quindi?
Puo' bastare anche ps, l'ultima versione implemente un algoritmo detto a 
scala per l'upsize che si e' rivelato migliore del semplice bicubico per 
ingrandimenti spinti, ci sono altri tool basati su algoritmi frattali che 
se parti da immagini di un certo peso lavorano meglio...
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 al volo e non avevo tempo di cercare altro......
Dev'essere la Mju II.
Io ho la Mju I, che si distingue facilmente dalla II perchè ha l'ottica con 
luminosità f/3.5 e non f/2.8.
Scattando a dorso aperto si vede distintamente il diaframma che si apre di 
più o di meno a seconda della luce; non c'è nessun otturatore, cioè la parte 
posteriore dell'ottica è sempre visibile.
Anche perchè in foto notturne le foto sono sempre sottoesposte: se il tempo 
cambiasse (a parte i problemi di mosso) le foto verrebbero esposte 
correttamente.
A meno che io non faccia confusione e l'otturatore sia dentro l'obiettivo e 
manchi il diaframma.
-- 
Saluti. 

manchi il diaframma.
Potrebbe anche essere che in questa macchina il diaframma fa anche da
otturatore. Ma potrei benissimo sbagliarmi....non mi va di smontare la
macchina per verificare quanto dico! 
ciao! 
:giorgio