Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Della pellicola

 
lo faccio io per te
-- 
"Ospedali, galere e puttane : sono queste le università della vita. Io 
ho preso parecchie lauree. Chiamatemi dottore" Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com

 lo faccio io per te
Grazie Pelo :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:4rtk4iF...@mid.individual.net...


 Una risoluzione pazzesca,  più ingrandivi più venivano fuori dettagli.
Ecco.
Ma non ti fa soffrire pensare che rinunci alla qualità solo per un po' di
comosità in più?
Per l'umido basta usare sacchetti di silica-gel attorno alle bacinelle.



 Mi "accontento" dei 256 livelli.
che poi con i raw diventano 4096, ed è già un'altra suonata.

BQ ha scritto:


Il problema è che le foto non si contano.
Si guardano.
Guarda una bella stampa di una spotmatic e poi ne riparliamo.
Ne avrà anche solo 3 ma di che qualità!!!



Le stampe da quei negativi erano veramente uniche. Vivide, davano 
quell'effetto tridimensionale.
Ma la comoditŕ e velocitŕ del digitale non č roba da poco.
I processi sono enormemente piů brevi e alla fine i risultati sono 
mediamente migliori.
I primi ritratti che ho fatto in digitale mi  hanno stupito e  convinto che 
questa č la strada.
Ho stampato da file digitale fino a  due metri di lunghezza e, se la ripresa 
č  corretta, il risultato puň ugualmente emozionare.
L'immagine da 2 metri la puoi vedere qui 
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1535313&forward=viewportfolio
vista dal vivo distingui le casette dei pastori. 

 
qui mi tagli fuori perchè non l'ho mai vista.
Però secondo me il tempo che ci separa da un sorpasso netto del digitale 
ai danni dell'analogico è di pochi anni, qualunque sia l'analogico preso 
in considerazione.


Anche questo bianco nero, l'ho stampato a 30x45 con risultati davvero 
notevoli (almeno per me):
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1063832&forward=user
 

> 3,5"!
ma ancora con 'sta storia???
[...]
merlinO

 qui mi tagli fuori perchè non l'ho mai vista.
vuoi vedere un 50x50 da nega apx 25 6x6 trattata in PMK ?
con 1 euro ti accontento :)

Fedor Pavlovic ha scritto:

solo vedere eh , per toccare sono altri 3 euri :)

 
manco fosse la figa ;-)

 wrote in message
news:8bj6h.42245$
Fk1....@twister2.libero.it

beh! il close-up di una figa 50x50 da nega apx 25 6x6 trattata in PMK
deve essere spettacolare
:-)
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 questa è la strada.
Indubbiamente, e su quale tecnologia "vincerà" non c'è storia, anche
in B/N, solo che in B/N e in pochi altri casi il digitale *al momento*
perde. Del resto le pellicole cinematografiche, che al contrario di
quelle fotografiche non sono rimaste ferme a livello tecnologico, sono
migliorate molto negli ultimi dieci anni...
Io piuttosto ragionerei su una cosa: se siamo in grado di vedere quelle
stampe, e magari ristamparle da dei negativi, è perché questi
supporti hanno retto all'usura. quanto materiale andrà fatalmente
buttato per via di CD e DVD farlocchi, di schede di memoria rovinate,
di hard-disk bloccati?
m.

 m.
merlinO