Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: f2.8 su aps-c o f/4 su FF?

ma a parita' di angolo di campo e focali equivalenti il salto di sfocato che
avrei con il passaggio da aps-c al FF � piu' o meno simile al salto fra f/4
e 2.8?
per intenderci con 40D a 100mm f2.8  avrei uno sfocato simile a 5D 160mm f/4
?
;)
-- 
Daniele
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/
 

 
in via teorica.. la quantita di pdc e' data dal rapporto tra lunghezza 
focale  e apertura..
ovvero un 50F2 avra' una quantita di sfuocato di un 100 F4..
detto questo.
per avere lo steso angolo di campo di un 80 su FF ti servira un 50 su 
macchina con sensore cropato (1.6x)
80/4 = 20
50/2,8=18,8
ovvero vantaggio al FF
del resto 1.6 (rapporto di crop) equivale circa a 1 stop e 1/3 che e' il 
vantaggio di PDC del FF
-- 
Marco Ricci/ Photographer & 3D Artist
WWW:     
www.riccimarco.com

 vantaggio di PDC del FF
ok ma arriviamo al dunque: ;)
se io volessi passare al FF per avere uno sfocato maggiore e poi mi 
prendessi ottiche F/4 sarebbe un po' un controsenso no?... ti faccio un 
esempio piu' concreto:
pensavo di prendere il 70/200 f/4 in previsione del FF ma a questo punto , 
mettendo davanti a tutto lo sfocato, mi conviene prendere subito il 135 f/2 
che gia' su aps-c sfoca anche di piu' di un 200 f/4 su FF no? inoltre l'f/2 
mi consentirebbe anche tempi piu' brevi ...
il mio discorso fila?
per non parlare dello sfocato che avrei in futuro con il 135 f/2 su FF ;)

 per non parlare dello sfocato che avrei in futuro con il 135 f/2 su FF ;)
bof.. se vuoi lo sfuocato prendi il sensore piu' grosso che puoi e la lente 
piu' lulminosa che puoi...
io se vuoi posso farti uno scatto con 20D e 85L a f2.8 e con 5D+135L a f4
ma e' chiaro che prendersi segli f4 se vuoi lo sfuocato e' da pirla..
prendi dei fissi massimo f 2.8, una ff e vedrai che all'apsc non ci pensi 
piu'. 

 per non parlare dello sfocato che avrei in futuro con il 135 f/2 su FF ;)
Sta attento a quello che desideri: potresti ottenerlo.
Il 135 F/2 a TA per ritratto e' praticamente inusabile su FF: se hai a 
fuoco il naso non hai a fuoco gli occhi.
Ciao,
	Davide.

fuoco il naso non hai a fuoco gli occhi.
Favoloso!
Tieni conto che la quantita' di sfocato e' anche in funzione delle
dimensioni di stampa, se stampi un 50x70 spesso basta sfocare poco per
avere un bell'effetto tridimensionale sul viso, se stampi una
cartolina hai voglia...
-- 
/* Eta Beta */

 piu'.
dovrei prima avere le idee chiare sulle focali che mi servono,
poca fa ho provato il mio 50 1.4 su FF ma non mi ha convinto molto...
grazie per i chiarimenti ;)

 fuoco il naso non hai a fuoco gli occhi.
pero' nei ritratti a figura intera l'f/2 � gia' piu' sfruttabile no?
;) 

 Favoloso!
tu hai anche il 135?
;) 

 ;)
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 dovrei prima avere le idee chiare sulle focali che mi servono,
NON CI POSSO CREDEREEEEEEEEEEEE !!!!!!  :)))
ancora dubbi, dopo 3 mesi ? :)


 ancora dubbi, dopo 3 mesi ? :)
1�: � solo un mese che ci penso
2�: non ti ricordi quanto ho rotto prima di prendere il 100 macro! HA HA HA 
;) 

 HA ;)
ho capito....ne parliamo a settembre ! :)


 tu hai anche il 135?
No, e' una splendida ottica, ma sui medio tele, tele, tra 85F1.2, 
100F2.8 Macro e 300F4 L non saprei nemmeno come giustificarla a me 
stesso, essi che a me stesso giustifico la necessita' di talmente tante 
cazzate... :-D
L'ultima cosa di cui ho deciso non poter proprio piu' fare a meno e' un 
orologio a tubi Nixie, pensa te:
http://www.electricstuff.co.uk/nixiegallery.html

 
http://www.electricstuff.co.uk/nixiegallery.html
che � sta roba?!?!? ne voglio uno anche io!!
;) 

 
http://www.electricstuff.co.uk/nixiegallery.html
Fa freddo dalle tue parti, eh? :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che � sta roba?!?!? ne voglio uno anche io!!
quello da polso � spettacolare ! :)


 quello da polso � spettacolare ! :)
un paio starebbero bene nel mio soggiorno
From Andrew Parsons (New Zealand)
From Mark Cumpstey (UK)
ma sono tutti prodotti artigianali??

 Fa freddo dalle tue parti, eh? :-)
scaldano molto? 

Fa freddo dalle tue parti, eh? :-)
Tu scherzi, ma stamattina alle 4 c'erano 12�! Un orologio a tubi
termoionici avrebbe fatto quasi piacere :-D
Intanto ho gia' il materiale (stavo giocando con il liveview della
1000D), slurp:
http://www.michelecea.it/tmp/Nixie.jpg
anche se non raggiungero' certo la magnificenza della realizzazione di
quel genio di Woz:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Nixie_Wozniak.jpg


scaldano molto? 
Scaldano e consumano molto :-)
E' tecnologia di altri tempi, decisamente obsoleta e decisamente
affascinante da un punto di vista estetico.
Non a caso uso ancora un'elegantissima calcolatrice TI-59 a led,
l'estetica nella vita e' tutto :-)
Un'altra cosa fikissima senza la quale non posso piu' vivere e'
un'oscilloscopio con crt ricavato da una bottiglia di Coca Cola :-)
http://www.akh.se/tubes/htm/coketron.htm
Comunque, riprendendo la fotografia, per me piu' sfochi meglio e',
certo deve piacere, per me questa e' una sfocatura normale, ad un
sacco di persone non piace:
http://www.michelecea.it/tmp/Sfoca_001.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/Sfoca_002.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/Sfoca_003.JPG


 sarebbe il massimo ma il prezzo sale :(
Io insisto, vieni a provare il 135 su FF... come t'ho detto, l'ultimo
che l'ha provato l'ha comprato due giorni dopo :-)
Del resto... FF e f/2, la PdC non è mai troppo poca :-P
http://www.flickr.com/photos/squinza/3639254632/sizes/l/in/set-72157603113498921/
http://www.flickr.com/photos/squinza/3703519679/sizes/l/

 
http://www.michelecea.it/tmp/Sfoca_003.JPG
a chi non piace? ;)
fatte tutte con l/85 a tutta apertura? 

fatte tutte con l/85 a tutta apertura? 
Sempre e solo a a tutta apertura, ma la uso cosi' per qualsiasi cosa
mi venga in mente, forse l'occasione dove la uso meno e' proprio il
ritratto:
http://www.michelecea.it/tmp/Sfoca_004.JPG


 ha scritto nel messaggio 
news:oru865p7t7jb9omav...@4ax.com...

come focale mi piace molto ma costa davvero troppo :(
se questi sono i risultati lo userei anche io sempre a tutta apertura ;) 

ma sono in vendita o vanno assemblati?
Dimenticavo, queste che hai visto sono realizzazioni artigianali,
trovi anche i kit per costruirtele da solo oppure gli schemi, non so
se le trovi gia' montate, ma suppongo di si.
Se cerchi nixie clock con google trovi una caterva di roba, ad
esempio:
http://www.neontime.co.uk/2d3_schematic.shtml
Alternativamente potresti orientarti su un economico orologio da polso
binario, il fatto che segni l'ora in un qualche modo e' addirittura
secondario, a me piace perche' si muovono le lucine :-)
http://www.ledwatchstop.com/store/watch-zerone-ltblue-p-307.html


 se le trovi gia' montate, ma suppongo di si.
guarda che bello questo:
http://www.youtube.com/watch?v=Xo2KDvvWuFY&feature=related

 se le trovi gia' montate, ma suppongo di si.
questo � bellissimo, 250 dollari, da montare:
http://www.klokworks.com/K7.htm
 

 
http://www.klokworks.com/K7.htm
cazzo...bello davvero...ma vaffanculo ai 250 dollari !


 
http://www.klokworks.com/K7.htm
 
Molto figo, rilancio con questo orologino piccolo ed economico che 
starebbe benissimo nel mio ufficio 8-)
http://www.cathodecorner.com/scra/index.html

 
http://www.klokworks.com/K7.htm
Molto figo, rilancio con questo orologino piccolo ed economico che
starebbe benissimo nel mio ufficio 8-)
http://www.cathodecorner.com/scra/index.html
bellissimo anche questo ad eccezione dei piedini che rovinano l'intera 
linea....mondo affascinante!
;) 

mondo affascinante!
La prima volta che ho visto un orologio a led rossi ero bambino, c'erano 
gia' i casio lcd ovviamente, ma il Bulova Computron sembrava una cosa 
fatta su un'altro pianeta, esagerato:
http://www.ledwatches.net/photo-pages/bulova-computron.htm
All'epoca costava una follia, e ogni tanto mi viene la voglia di 
comprarlo tanto per averlo ora, ma la ragione ha il sopravvento, anche 
perche' l'orologio non lo porto (e sono comunque circondato da orologi) :-)
Ma l'anno scorso mi sono regalato una vecchia TI-59 praticamente mai 
usata ma con mezzo pcb e i flat interni distrutti dall'acido delle batterie.
Restaurata perfettamente e' uno spettacolo!
http://www.ti59.com/

 
http://www.ti59.com/
Io in ufficio ho trovato una di queste:
http://mycalcdb.free.fr/main.php?l=0&id=319
;) 


http://mycalcdb.free.fr/main.php?l=0&id=319
Diciamo che non rappresenta esattamente una tappa storica nel mondo
delle calcolatrici, ma sempre meglio di niente :-)
Quelli erano i vacuum fluorescent display, io preferivo i display a
led rossi con le lenti usati ad esempio sulle Texas Instruments, certo
sembrano (sono) paturnie ormonali, ma l'estetica ha la sua
importanza...
http://www.vintagecalculators.com/html/calculator_displays.html


 Molto figo, rilancio con questo orologino piccolo ed economico
E basta! Che gi� passo per nerd adesso, figuriamoci se arrivo con un
orologio che segna le ore in binario ^____^
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 E basta! Che già passo per nerd adesso,
Eppure in via Diotisalvi faresti un figurone... :-)

 per intenderci con 40D a 100mm f2.8  avrei uno sfocato simile a 5D 160mm f/4
Lo sfuocato, oltre che dalla bonta' della lente, dipende dalla
lunghezza focale dell'ottica e dalla sua apertura max.
Questi sono valori fissi, indipendentemente dal sensore che poi
registra l'immagine.
L'ingrandimento che danno i sensori aps-c e' "finto" nel senso che
essendo il sensore piu' piccolo del tradizionale 24x36 si ha una
riduzione dell'angolo di campo, MA la focale resta sempre la stessa.
Un 50 e' sempre un 50, su qualsiasi corpo lo metti. Un f/2,8, sara'
sempre un 2,8. Diventa F/4 solo se chiudi la ghiera dei diaframmi :-)
Quindi, in soldoni, a parita' di apertura, un 50 avra' sempre la
stessa PdC dovunque tu lo monti, solo che su un FF coprira' un angolo
di campo piu' ampio rispetto a un aps-c.
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 ha scritto nel messaggio 
news:bb2b58db-a82e-47d0...@v20g2000yqm.googlegroups.com...
<.....
si certo ma alla fine se io compro un 50 per usarlo su aps-c lo considero un 
80mm, che poi se paragonato ad un 80mm reale su FF da scatti "identici" se 
non per pdc...
;) 

 non per pdc...
No, anche la prospettiva e' sempre quella di un 50. E anche lo
sfuocato di un 80 su FF sara' tendenzialmente migliore di quello di un
50 perche' i tele hanno meno PdC delle focali piu' corte.
Per avere un'idea precisa, prendi una FF, scatta una foto col 50 (o
prendine una su carta scattata su pellicola 135), ora prendi la
porzione centrale dell'immagine. Ecco, quello che vedi e' quello che
hai mettendo un 50 su una aps-c (o dx che dir si voglia, qui il
discorso e' bi-partisan :-D).
Le ottiche non cambiano la lunghezza a seconda del corpo dove le si
monta, e' vero invece che a seconda del corpo cambia la "porzione" che
impressiona il sensore.
Un 50 avra' sempre la PdC di un 50 e la prospettiva di un 50 (cosa
importante nei ritratti).


 50 perche' i tele hanno meno PdC delle focali piu' corte.
si ma io parlo di uno scatto con stessa inquadratura,  uno scatto con 50 su 
asp-c e 80 su FF scattato dallo stesso punto � identico se non per pdc..la 
prospettiva � identica! 

 importante nei ritratti).
un 50 su aps-c ha la stessa prospettiva di un 80 su FF, la prospettiva 
dipende dalla posizione del fotografo...non si puo' ancora parlare di queste 
cose...
;) 

 ancora parlare di queste cose...
Forse ho usato un termine improprio.
Diciamo allora lo "schiacciamento dei piani".


 Diciamo allora lo "schiacciamento dei piani".
per capirci...tu pensi che un 50 su aps-c non vada bene per ritratti stretti 
perch� fa il nasone come un 50su FF?
;) 

 perchè fa il nasone come un 50su FF?
No, penso che il 50 su aps-c possa andare bene (ho fatto diverse foto
a mio figlio col 50 e sono notevoli), ma la focale e' sempre 50... con
tutto quello che comporta.
:-) IMHO la "vera" focale da ritratto e' da 70 in su. Almeno sui
formati aps-c/FF.


 ha scritto nel messaggio 
news:263f81e3-9719-451c...@h31g2000yqd.googlegroups.com...
No, penso che il 50 su aps-c possa andare bene (ho fatto diverse foto
a mio figlio col 50 e sono notevoli), ma la focale e' sempre 50... con
tutto quello che comporta.
allora lo ripeto per l'ultima volta poi ci rinuncio ;)
50 su aps.c e 80 si FF con stessa inquadratura, quindi con il fotografo 
nella stessa posizione fanno due foto identiche come prospettiva e angolo di 
campo, la foto con FF avra' solo pdc minore....
il 50 su aps-c diventa un 80 focale classica per ritratti...

 il 50 su aps-c diventa un 80 focale classica per ritratti...
Continuo ad avere qualche dubbio.
Cioe', siamo d'accordo al 100%sul fatto che il 50 su apsc copre il
medesimo angolo di campo dell'80 su ff, ma resto ancora dell'idea che
un ritratto verrebbe "meglio" (a parita' di qualita' delle lenti e di
apertura) con un 80 "vero".
Ma magari mi sono solo fissato io, eh...
Non volermene :-)) Forse e' solo colpa della febbre che mi porto
avanti da domenica sera :-(((


 avanti da domenica sera :-(((
spero ti riprenda velocemente ;)

 
[cut]
Io invece credo di no. 
Proviamo ad esasperare i "numeri" per chiarire meglio il concetto (ammesso
che io abbia capito bene quel che l'Infante di Spagna vuole dire). Allora,
supponiamo di utilizzare un sensore di formato pi� piccolo dell'aps-c..
diciamo con un fattore di crop di 4x anziche 1,6x (o 1,5x .. tanto per
mantenere il discorso bi-partisan ;) )... il ragionamento resta identico
giusto?
Ora, supponiamo di scattare con un 12mm una foto ad una persona frontalmente
sia su FF sia su questo sensore piccolo. La focale equivalente su questo
sensore sarebbe di 48mm. L'immagine ottenuta sul sensore piccolo sarebbe in
pratica la porzione centrale dell'immagine catturata dal FF. Quindi la
persona avrebbe un nasone immenso sia sul FF che sul sensore 4x.
Immagine completamente diversa da quella ottenibile con un 48mm reale!
In conclusione, la distorsione prodotta dal 12mm su formato croppato non �
uguale a quella prodotta da un vero obiettivo 48mm!
Sei d'accordo?
Ma con questo cosa ho voluto dire? .. non lo so... per�... c'ho ragione, e i
fatti.. mi cosano!!! :) (cit.)
-- 
wizard

Sei d'accordo?
http://www.photorevolt.com/articoli_id_33.html
Dopo una richerchina di 15-20 yoctosecondi con google...


 Sei d'accordo?
se parli di distorsione prospettica non sono d'accordo ovviamente...� tutto 
il giorno che lo ripeto ;)
se l'esempio della pila non basta ci rinuncio ;)
http://www.photorevolt.com/articoli_id_33.html

 
http://www.photorevolt.com/articoli_id_33.html
Uhmm.. vabb� va... per questa volta passi! Ma non finisce qui!! :D
Scherzi a parte, ovviamente hai ragione .. non avevo tenuto in
considerazione che il confronto va fatto mantenendo lo stesso angolo di
campo.
-- 
wizard

 apertura) con un 80 "vero".
Insomma alla fine qual'� la focale pi� adatta per i ritratti su APS-C??? :-)
Un AF-D 50 f1,8 che viene via a poco pi� di 100 euro o mantengo il 18-70 e 
mi risparmio i quattro soldi? :-)
Gianluca 

 
Cercati un 85mm 1.8 usato.
Questo ï¿œ L'OBIETTIVO per il ritratto.

 Questo ï¿œ L'OBIETTIVO per il ritratto.
su aps-c diventa  un bel 135 ma a volte in interni potrebbe essere 
lunghetto, per ritratti non troppo stretti in interno io uso il 50 1.4
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/3324369214/
eall' aperto mi faccio andare bene il 100 macro
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/3373276804/
se avessi un FF andrei dritto su 85  f/1.8 e 135 f/2...
ciao ;) 

Danpa76 ha scritto:

Indoor fotografi dentro uno sgabuzzino?
85 ï¿œ perfetto.

 85 ï¿œ perfetto.
ma stai parlando con FF? 

Danpa76 ha scritto:

no.
avevi detto che non fotografi con ff.
Sul ff il 135 ï¿œ imbattibile.

 Sul ff il 135 ï¿œ imbattibile.
mi fa gola!