Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Af-Nikkor 50Mm F/1.8 D

che vantaggi/svantaggi mi darebbe con la mia D300?
dovrebbe essere molto luminoso, economico, per l'autofocus non da problemi?
chi sa/ha esperienze in merito?
ps, per foto matrimoniali ho considerato anche l' 85mm ma costa il quadruplo.. per ora non se ne parla...
inoltre che flash non molto costoso si potrebbe aggiungere per fotografare in condizioni di bassa luce? (non mi dite quello in dotazione..... 
l'obbiettivo proietta la sua ombra sui soggetti)
danke :)
-- 
Vivi e lascia vivere.


Col 50mm l'ombra dell'obiettivo sul soggetto non te la proietta di sicuro...
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 Col 50mm l'ombra dell'obiettivo sul soggetto non te la proietta di sicuro...
anche perchè non dovrebbe esserci tutto sto bisogno del flash... o sbaglio? :)


 il mio dubbio proprio su questo, a totale apertura rimane 'tagliente'? :)
Da quel che mi risulta, il D e' piu' "tagliente" del non-D.
Questo perche' quando hanno aggiunto il chip per la -D ne hanno
approfittato per fare un miglior trattamento antiriflesso che ha
migliorato le prestazioni generali dell'obbiettivo
--
<)<)
L'Infante di Spagna


ok, parte l'acquisto!
il dubbio era il calo di prestazioni alla massima apertura, dato che mi serve lavorare proprio in quelle condizioni



Se lo paragoni al 1.4 non c'è storia a tutta apertura. Però comunque le 
foto sono utilizzabili! Appena inizi a chiudere diventa molto più 
tagliente, basta solo uno stop.
Ciao,
	Beppe.



....è piuttosto morbido a tutta apertura!! ....il meglio lo da
chiudendo almeno uno stop

 	Beppe.
ma l'1.4 costa considerevolmente di più..
ho appena comprato D300, obbiettivo, trepiede, schede varie, libri di fotografia, etc etc
ed ora anche il 50mm :p



mannaggia, speriamo rimanga nitido negli interni :((((((



Infatti, hai fatto bene. Goditelo.



Allora aspetta e metti i soldi da parte per la versione f/1.4 ...
Non che il 50/1.8 vada male, anzi, ma se devi lavorare a diaframmi 
aperti l'altro e' tutta un altra musica.
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 ps, per foto matrimoniali
Un obiettivo non troppo tagliente ti fa anche comodo ...  ;)
Ciao


 Un obiettivo non troppo tagliente ti fa anche comodo ...  ;)
really? :)
cioè?



Ma a rovinarle si fa sempre in tempo :-)
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


Che ti risparmia un po' di tempo a sistemare in postproduzione i pori 
della pelle troppo visibili, il pelo di barba sfuggito allo sposo et 
similia.
Per i ritratti, di solito, si preferiscono obiettivi "morbidi" e non 
eccessivamente contrastati, anche per non enfatizzare troppo il trucco 
della sposa (tornando ai matrimoni).
Molti buoni obiettivi, come alcuni 50 mm e diversi 85 mm Nikon sono 
caraterizzati da una resa piu' morbida e "plastica" a tutta apertura per 
poi cominciare a "tagliare" chiudendo di qualche stop.
Che poi per iniziare potresti anche partire con un 50/1.8 serie E (tutto 
manuale) che costa poco (l'ultimo lo prei a 35 euro circa) e un domani 
cercare il 50/1.4 AF-D.
Ciao.


 cercare il 50/1.4 AF-D.
too late!
poco fa la mia carta di credito ha lanciato un altro lancinante urlo :p
Nikkor 50mm 1.8 D am coming!
se poi me ne pento, lo rivendo...
vorrei proprio 'vedere' la vera differenza tra il 1.8 e 1.4.. ho cercato delle comparazioni online ma nada


 M.
Si ma aspetta, bisogna vedere qual'è l'altro obiettivo che ha comprato 
perchè anche se fosse il 16-95 o qulasiasi zoom amatoriale il 50mm gli è 
una spanna sopra a TA.
Ciao,
	Beppe.


 Ciao,
Nikkor 18-70 del kit (non ne parlano male ma parte da 3.5)



Ok, secondo me allora non te ne accorgi neanche.


 Un obiettivo non troppo tagliente ti fa anche comodo ...  ;)
Beh tutto è relativo. Per chi proviene da zoom amatoriali, anche di 
buon livello, è una lama.
Io l'ho usato per fare delle macro col soffietto e l'avevo trovato il 
più definito, stranamente meglio anche del 60 macro.

 mannaggia, speriamo rimanga nitido negli interni :((((((
Non rimarrai deluso, è sempre molto più nitido di praticamente tutti 
gli zoom amatoriali.


Matrimoni ? Matrimoni ?
Cioè quegli eventi irripetibili, più difficili di un banale reportage
di guerra dove le foto si possono sempre ripetere, quelli con la
sposina, in genere differente da Belen, che comunque ha spesso un
fottio di euro per farsi bella e che tu vuoi riprendere senza flash o
con un flash "economico".....?!
Ma non tieni in nessun conto la tua integrità fisica ?
Quando in chiesa si forma il gruppo degli sposi con i testimoni o con
i genitori ed i suoceri, sperando nell'italica denatalità che ha reso
le famiglie poco numerose  ecc ecc, che fai col flashettino misero ?
Riprendi a tutta apertura sfocando i bordi ed alzando gli ISO in modo
che il matrimonio, questo sì, sembri un reportage di guerra ?
E quando la sposina entra in chiesa che fai ? Spari un sol colpo
fidandoti del culo, tanto il flashettino ricarica alla napoletana,
oppure vai anche qui a tutta apertura ?
E fuori, maledizione, fuori che farai, oltre che sperare in un cielo
anglosassone ? Come schiarirai le ombre che gli enormii nasi
proietteranno sulle labbra, come ammorbidirai le occhiaie appesantite
dal trucco artigianale, se non hai un Metz 45 o giù di lì ? Porterai
tutti all'ombra ? Con cosa ravviverai i colori ? Con photoshop ?
E se per colpa di berlusconi il flash smettesse di funzionare oppure
l'obbiettivo ti cadesse in terra ?
Non ce l'hai il ricambio ? Ahi, ahi , ahi, matrimonio fai da te...?
Comprati 'sto cinquantino che può darti tante soddisfazioni, almeno
per i primi tempi, prima di finire malinconicamente nell'armadio
soppiantato dal fetente ma comodo zoom, ma, se ti vuoi bene, al
momento con i matrimoni non provarci neppure, neppure con gli amici,
neanche gratis, a meno che tu non voglia rompere l'amicizia.
Pensandoci meglio, con qualche amico/a ci si può provare: prima, però,
gli si deve far firmare, meglio se difronte ad un notaio, una
dichiarazione di responsabilità nella quale prendono atto della tua
totale inesperienza e della tua risicatissima attrezzatura e che
quindi, coscienti del rischio, se ne accollano ogni responsabilità per
i danni che ne dovessero derivare a loro o a terzi coinvolti a
qualsiasi titolo ecc. ecc. ecc.
Dopodichè, vai e divertiti....
Ciao
lorenzo

 	Beppe.
?????????????????????????????????????????


 Dopodichè, vai e divertiti....
ora mi devi pagare i danni per lo psicologo


 Matrimoni ? Matrimoni ?
 > ...
ROTFL... sottoscrivo!
(E non è perchè temo la concorrenza) :-)


 Ciao
......parole sagge.....un discorso di buon
senso......clap...clap...clap !!!
eric

 fotografia, etc etc
E non hai 100 euro per un 1.4 usato?
Ciao,
	Davide.


e dove lo trovi a 100 euro??? :D



ah, senza dubbio
più investi e meglio è
innanzitutto andare al matrimonio con un solo corpo?
mai
potresti perdere dei momenti chiave mentre cerchi di siostituire le ottiche, meglio andare con due o meglio tre corpi, lo dicono tutti i 
professionisti
bisogna scattare in low light?
macche D300 o D700, l'ideale è magari che questi tre corpi siano delle D3X
e che TUTTI gli obbiettivi siano stabilizzati, altrimenti poi devi salire con gli stop e la sposa incazzata ti accoltella e cosa le dici?
che quel rumore di luminanza in fondo ricorda la grana della vecchia pellicola?
quella toglie il fucile del padre ed ammazza te e tutti gli invitati, testimoni compresi
farebbe somigliare il tuo servizio non alla guerra ma a "the day after"
che le diresti eh?
e cosa le dici se perdi una delle schede??
visto che devi salvare tutto in raw + jpeg per mantenere qualità e facilità di archiviazione, con circa 1000 scatti ti servono intorno ai 40-45 
GB
per evitare di perdere schede e tutto il lavoro meglio tante schede da 2 GB, ti porti dietro 20 schede schede da 2 GB cosi limiti i danni
oppure se vuoi evitare di essere inseguito dallo sposo con il machete in mano, cosa che farebbe somigliare il tuo matrimonio a "Venerdi 13", 
meglio anche che fai registrare alla macchina una copia delle foto sul secondo slot
cosi di schede te ne serviranno QUARANTA, da distribuire sule tue tre D3X
inoltre ti dovrai portare dietro un computer portatile con masterizzatore BLUERAY, questo perchè non puoi permetterti il lusso che tu perda o 
ti rubino la tua borsa con le 40 schede di memoria, altrimenti dificilmente vedresti l'alba del giorno dopo, cosa che farebbe somigliare la tua 
esperienza a "Una lunga notte di paura"
e non basta
dove vuoi andare con il tuo costoso flash professionale???
hai bisogno di un secondo flash per la luce riflessa sullo sfondo per lo riempimento delle ombre del primo, hai bisono di pannelli riflettenti, 
almeno due, per la luce morbida laterale
quindi alle tue D3X dovrai aggiungere almeno due persone che ti supportino (più una che masterizza i dati sul bluray) come ce la farai stare 
nella camera da letto della sposa è un tuo problema
o cosa vuoi, che i testimoni ti saltino alle spalle armati di coltello, che ti facciano a pezzi e poi dopo averli bruciati e ci siano saltati 
sopra li diano a mangiare ai gatti?
e non te lo porti un secondo fotografo??? o vuoi che mentre tu sei occupato con le foto di rito, ti perda la madre ed il padre che piangono, lo 
zio che torna in italia dopo 50 anni in america solo per il matrimonio che abbraccia il nonno dopo che non gli parlava da una vita????
ma siamo matti? vuoi mica che tutta la generazione ti assalga, ti sbrani, ti venda come cibo per cani, e giochi a "tira la fotocamera dal 
burrone" con le tue D3X?
Detto questo, andiamo tutti a divertirci.


Hello, Angelo!
You wrote  on Tue, 01 Mar 2011 07:35:25 +0100:
 A> ah, senza dubbio più investi e meglio è innanzitutto andare al
 A> matrimonio con un solo corpo?
 A> mai potresti perdere dei momenti chiave mentre cerchi di siostituire
 A> le ottiche, meglio andare con due o meglio tre corpi, lo dicono
 A> tutti i  professionisti bisogna scattare in low light?
 A> macche D300 o D700, l'ideale è magari che questi tre corpi siano
 A> delle D3X 
Ma stai scherzando ?
Molto meglio portare tre fotografi, ognuno con tre corpi :-)
Metti che un fotografo si ammali improvvismanete ?
E se un fotografo inizia a litigaee con gli ospiti, alla mxdiggei ?
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana, 
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo . 
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana... 
M> MaxDJ©®
M> 
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla

se non hai un Metz 45 o giù di lì ? 
il CT5 con 3 batterie va bene?
devo vendermi un altro rene?


Il 01/03/11 07.18, Angelo ha scritto:

import, si trova sui 290\320 il modella afd
e circa 100 in più in modello G, forse ri riferisce
alla differenza di un 50 1,8 nuovo e un 50  1,4
usato afd


Nel senso che il 50ino anche a 1,8 è più nitido del 18-70 alla massima 
apertura. Qua si sta a cercare il pelo nell'uovo dell'assoluta 
eccellenza, percui il 50ino 1,8 le prende dall'1,4 che ha una resa 
ottica di facia altissima.
Non preoccuparti e goditi il nuovo acquisto!


 usato afd
Si', volevo scrivere 100 euro in piu'.
Davide.

 	Beppe.
grazie!!!! :))


DR ha scritto in data 01/03/2011 alle ore martedì:

il 50 1.8 nuovo costa 120 euro, usato 85
son almeno 200-220 in più....
sto comprando anche il metz 45 ct-5, 3 batterie annesse, 3 batterie per la D300, 2 schede, etc etc compresi un fracco di libri sulla gestione 
della luce
ho comprato la settimana scorsa la D300 con il 18-70, il treppiede, la borsa, giubbino con le tasche etc
ora devo aggiungere un paio di altre schede, 16 GB da 400x...
e mi chiedi se mi sento di aggiungere altri 200 euro?
sinceramente in un altro momento ti avrei detto di si ma oltre la fotografia son in un momento di grandi spese, mi terrò il 1.8...



ecco, mi state rincuorando, ora aspetto che arrivi per fare delle prove low light!


 (E non è perchè temo la concorrenza) :-)
visto che mi pare di capire che sei matrimonialista ti faccio delle domande:
che corpi e che obbiettivi usi per i matrimoni?
quanti flash usi per la chiesa e gli interni a casa dei singoli sposi?
quanti siete a scattare da diverse angolazioni e dividendovi foto in posa con reportage?


c
"Angelo"  ha scritto nel messaggio news:ikga6p$d0$1...@news.albasani.net...
che vantaggi/svantaggi mi darebbe con la mia D300?
dovrebbe essere molto luminoso, economico, per l'autofocus non da problemi?
chi sa/ha esperienze in merito?
ps, per foto matrimoniali ho considerato anche l' 85mm ma costa il 
quadruplo.. per ora non se ne parla...
inoltre che flash non molto costoso si potrebbe aggiungere per fotografare 
in condizioni di bassa luce? (non mi dite quello in dotazione.....
l'obbiettivo proietta la sua ombra sui soggetti)
danke :)
-- 
Vivi e lascia vivere.


Visto che mi pare di capire che tu voglia fare matrimoni, prima di 
rispondere alle tue domande (cosa che farò volentieri, ma non subito), 
vorrei farti fare un esercizio.
Nel mio sito in firma puoi trovare decine di matrimoni con centinaia di 
fotografie. Non ti dico di guardarle tutte, ti basterà dare un'occhiata. 
L'esercizio consiste nel cercare di capire che tipo di luce è stata 
usata, se e quanti flash sono stati utilizzati e quante persone servono 
per portare a casa questo tipo di servizi.
Io sono dell'avviso che basta guardare le fotografie (di tutti, non le 
mie in particolare) evitando di contare i pixel, ma cercando di capire 
come sono state fatte, per avere tutte le risposte che cerchi.



a parte che io guardo le foto di tutti per imparare, ma domandare è lecito, rispondere cortesia, fa niente, buonagiornata


 c
questo si chiama il dono della sintesi, rotfl :)


 ora mi devi pagare i danni per lo psicologo
ROTFL
Hai lo spirito giusto.
Comunque chi fa i matrimoni raramente e' un marziano, percui se sei 
bipede, con il pollice opponibile e hai un po' di competenze, oltre 
all'attrezzatuta, ne puoi anche uscire vivo.
Seppure a fatica.
Scherzo. (?)
Appropo' di attrezzatura, prevedi un secondo corpo macchina, vuoi per 
non dover cambiare sempre obiettivo, vuoi perche' finche' hai un backup 
appresso il corpo principale non si guasta.  ;)
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 lecito, rispondere cortesia, fa niente, buonagiornata
Guarda che ti ha risposto in buona parte.
Stai investendo tanto, che ti costa fare anche l'esercizio che ti ha 
chiesto?  ;)
Io, che faccio qualche matrimonio, ho cominciato a farlo e mi sembra di 
carpire delle differenze "interessanti e divertenti" tra i nostri modi 
di lavorare.
Lui e' anche piu' bravo di me.
Ma non "troppo" tanto da essere irraggiunibile.


 il corpo principale non si guasta.  ;)
grazie, io per ora sto usando la mia D300 perchè sto ancora facendo pratica, ma c'è il fotografo principale con tutta l'attrezzatura, le D700, 
i fari aggiuntivi etc
se e quando sarò da solo, mi procurerò una D60/80..


 Ma non "troppo" tanto da essere irraggiunibile.
ma io le ho guardate
è che non mi pare giusto criticare chi ha più esperienza di me, alcune mi piacciono molto, altre.. non riesco a capire
come possano essere messe in un portfolio o in un album.......
esempio:
abuso del vignettato, quasi un terzo delle foto ha il vignettato scuro... ci son vari modi per sottolineare un soggetto..
troppi buchi, sia sulle luci che sulle ombre e si parlava di ombre sul viso, sui nasi... di grana grossa (mascherata desaturando, ma troppo 
evidente...)
e tutta una serie di considerazioni..
semplicemente non mi pareva giusto criticare i suoi lavori e non ho risposto, scusa Trekk, spero tu non te la prenda, sul serio


 scusa *Trex*, 
errata corrige


 se e quando sarò da solo, mi procurerò una D60/80..
D80/90/200 ...  ;)


 D80/90/200 ...  ;)
D3100 :D
non sfigura poi tanto con la D80...



ROTFL... cioè, scusa... io pubblico le mie foto sul web e tu pensi che 
me la possa prendere se non ti piacciono certe mie scelte?
La vignettatura l'ho usata, a lungo. Come a lungo ho usato il flou. 
Dovessi cambiare il sito e le gallery ogni volta che cambiano i gusti 
(soprattutto miei), dovrei rifarlo ogni due settimane. Solo per esempio, 
ti posto 2 fotolibri completi, fatti nel 2009. Conta pure quante 
vignettature o flou ci sono tra quelle foto.
http://weddingbook.altervista.org/temp/romeoeaida/
http://weddingbook.altervista.org/temp/max&manu/
Questo per dire che lo stile può cambiare, evolversi o regredire, non 
importa. Quello che importa è non fossilizzarsi e non pensare MAI di 
aver raggiunto un traguardo.
Ora, chiarito che non mi interessa essere criticato per il tipo di post 
produzione o effetto di cui posso aver abusato, torniamo all'esercizio 
di cui si parlava. Soffermandoti sulla grana/vignettatura/ombre sul 
naso, non hai fatto altro che il solito esercizio di pixel-peeping, 
senza approfondire il paio di semplici concetti di cui ti avevo parlato ;-)
Ritenta.


 Ma non "troppo" tanto da essere irraggiunibile.
Vabè, basta comprarsi una reflex la sera prima del matrimonio e leggere 
il libretto di istruzione per essere degli ottimi fotografi oserie dire 
quasi professionisti, io ad esempio scatto tutte le foto con il fisheye 
senza nemmeno inquadrare poi croppo tutto quello che mi serve, i vari 
corpi pro le luci e gli assistenti li porto solo per far scena.
Ale©s


Azz... mi hai spiato? Faccio così anch'io, solo che invece del fisheye 
uso il 12 sigma (infatti le mie foto sono un po' peggio delle tue). Però 
io non costo 6k euro a servizio più battone e sciampagn, faccio forti 
sconti :-)
Poi, sempre per far scena, mi appendo al collo anche un esposimetro. Le 
cui batterie sono sempre scariche, ma tanto non se ne accorge nessuno...


 
http://weddingbook.altervista.org/temp/romeoeaida/
questo mi piace molto, NETTAMENTE meglio delle foto che hai sul sito, secondo il mio parere..
poi per gusti personali, avrei sparato meno sul rosso...
però belle
boh per me sei da solo, o meglio le tue foto provengono da una mano sola, usi flash per ammorbidire le ombre e per la profondità



Non lo so se sono piï¿œ bravo o no, non ha importanza. In ogni caso 
"nessuno" ï¿œ talmente bravo da essere irraggiungibile.
Il vero problema - se lo si considera un problema - ï¿œ che qualcuno puï¿œ 
avere delle idee nuove, spesso migliori. E quelli che seguono e copiano 
(tutti lo facciamo) non potranno che mostrare cose giï¿œ viste.


 non sfigura poi tanto con la D80...
Prefrisco qualcosa con il motore AF nel corpo, per poter usare al 100% i 
tanti buoni obiettivi che si trovano usati a prezzi interessanti...
Poi piu' "somiglia" come comandi alla macchina principale (D300), meglio e'.


 fotografia son in un momento di grandi spese, mi terrò il 1.8...
I soldi sono i tuoi e decidi tu come spenderli, ci mancherebbe. Io 
dicevo pero' che un 50ino 1.4 usato costa un centinaio di euro in piu' 
di un 1.8.
Davide.

 mi piacciono molto, altre.. non riesco a capire
Lesson uan
Le foto devono piacere ai clienti, quello che puo' piacere ad un 
"tecnico" come te o me (rotfl) non e' detto piaccia ai clienti.
Sui cambiamenti "stilistici" ti ha gia' risposto Trex.
Poi il matrimonio e' un discorso particolare, c'e' chi lo fa piu' 
pittorico/statico, chi piu' stile reportage/dinamico, non vuol dire che 
uno stile sia "piu' bello" dell'altro, sono solo diversi.
Ciao


 Ale©s
Ciao


 (tutti lo facciamo) non potranno che mostrare cose già viste.
Proverbio zen:
"Se segui qualcuno non arriverai mai primo".
Ciao
PS
Io ho iniziato ad usare una evil nei matrimoni (per alcuni scatti, il 
resto reflex), sono il primo?
PPS
Uso anche il 4/3.
(ok, sono masochista)


DR ha scritto in data 01/03/2011 alle ore martedì:

scusa ma dove lo trovi a 150-180 euro?
io usato a meno di 320 non l'ho trovato e 375 nuovo


 :)
A tutto aperto è scarsissimo.
Incomincia ad essere buono da f2,8 in su e "tagliente" da f4 in su.
A tutto aperto serve solo per emergenza. 

 danke :)
Bitter :-) 

 serve lavorare proprio in quelle condizioni
No no, guarda se lo prendi per il TA sbagli acquisto, o prendi l'85 f1,8 
oppure il 50 f1,4 G, mi raccomando il G non il D.
Ho avuto il 50 f1,8 D e ora ho il 50 f1,4 G, non c'è storia nei diaframmi 
aperti anche se pure il G non è che sia una lama a TA, i 50mm non sono 
obiettivi progettati per dare il meglio a TA. 

 3 batterie per la D300
Altre 3 batterie ?
Ma hai provato a vedere quanta autonomia hai con una?
Quando ne hai due in tutto di batterie (in maniera da caricarle ogni volta 
man mano che si scaricano e hai l'altra da utilizzare) riesci a fare tutto, 
a meno che non devi andare un mese nel deserto senza corrente elettrica.
Per caso hai in programma di fare uscite giornaliere da 4000/5000 scatti ? 

 l'altro e' tutta un altra musica.
Vero, ma il G, f1,4 G non il D 

 Vivi e lascia vivere.
Non sono matrimonialista nè altro.....però, poichè ho iniziato a
fotografare sul finire degli anni '50 con la bencini regalatami per
Natale e durante tutti questi anni ho subito tutte le mode del mercato
(rolleflex, linhof, leica, nikon, mamya ecc. ecc.) è stato inevitabile
fare qualche matrimonio per amici: i risultati sono andati dall'ottimo
al così così...però avevo sempre premesso la mia scarsa abilità e
cinonostante sono andato sempre attrezzato per ogni evenienza, con
corredo di scorta o in mancanza, con amico di scorta fotograficamente
dotato. Ciononostante è sempre stata una faticaccia, con l'ansia che
oggi il digitale ha fortunatamente cancellato (se qualcosa non va lo
vedi subito e puoi rimediare).Ovviamente la mia risposta era in tono
scherzoso, ma le obiezioni erano serie. Se proprio vuoi iniziare,
fatti affiancare da uno più esperto, come in tutte le attività. Quando
sarai diventato bravo e sicuro di te, te ne accorgerai da solo.
Al mio primo matrimonio, effettuato dopo le solite insistenze, andai
con un'attrezzatura inadeguata (una sola reflex, un paio di
obbiettivi, 35 e 85 mi pare, e soprattutto un flash rollei con NG28
che si rivelò inadeguatissimo) ed ebbi la sfortuna di incappare in una
cerimonia che si teneva all'imbrunire. Per fortuna non si ruppe nulla,
ma i risultati furono anch'essi inadeguati: in primis, in diverse foto
c'erano gli occhi rossi ed ovviamente all'epoca (anni'70) photoshop
era di là da venire, i gruppi erano poco illuminati ai bordi, le foto
in chiesa un pò sottoesposte.....gli sposi furono comunque gentili e
comprensivi, ma per me fu umiliante ma salutare.
lorenzo


Questo mi tranquillizza.
Però la presenza del prof ti obbligherà a non usare il flash, anche se
il prf ha i radiocomandi, perchè distrarresti i soggetti e a non
essere troppo invadente. Cerca di non fare le foto che fa lui,
sarebbero doppioni....però avrai il vantaggio di poter operare a luce
ambente col 50mm, questa volta alzando gli iso come meglio credi.
Saranno foto diverse che gli sposi gradiranno.
lorenzo

uno stile sia "piu' bello" dell'altro, sono solo diversi.
Bello l'album, ma ho capito una cosa sullo stile: non mi piace per
nulla questa moda di fare il matrimonio in stile libro, perché il
reportage impaginato, dal punto di vista linguistico, riporta a
prodotti editoriali (pubblicità o giornalismo che sia), con il loro
alone di falsità, il contrario esatto di quello che io vorrei per
ricordare un mio evento, che più vero di così non è possibile.
Quando sposerò la badante obbligherò il fotografo a farmi un lavoro
vecchio stile. Oppure me lo faccio da me con l'autoscatto :)
-- 
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario

 sui nasi... di grana grossa (mascherata desaturando, ma troppo evidente...)
Stoooop! Questo è un approccio sbagliato alla fotografia di matrimonio.
Il matrimonio moderno è pravalentemente un reportage in cui si 
raccontano emozioni, sentimenti e relazioni tra le persone. *Fare* gli 
scatti di una cerimonia non significa realizzare foto tecnicamente 
perfette come fossero in studio, ma creare una contatto con la gente, 
catturarne la parte più umana e usare la propria sensibilità per 
cogliere le parti più *vive* e importanti della giornata. Questa è la 
fotografia di matrimonio.
La tecnica è importante ma non è finalizzata alla perfezione 
dell'immagine, bensì a cogliere gli attimi importanti.
Nessuna coppia, fossero anche fotografi, giudicherà le proprie foto da 
un punto di vista tecnico, prevarrà sempre l'occhio delle emozioni come 
del resto è normale che sia nelle foto di questo tipo. Ed una foto con 
qualche errore tecnico ma emozionante, varrà sempre più di mille foto 
tecnicamente perfette ma insignificanti.
Chi approccia il matrimonio da un punto di vista prettamente tecnico 
sbaglia in partenza.

 luci e gli assistenti li porto solo per far scena.
Io ho una telecamera divx, così riesco a fare 25 fotogrammi al secondo 
ed statistico che fra i tanti qualcosa di buono esce :D

 talmente bravo da essere irraggiungibile.
Uhm... Secondo me un fotografo bravo è uno che realizza alla perfezione 
quello che sente. E quello che si sente è unico. Per cui quando uno ci 
riesce non solo è irraggiunbile ma è anche inimitabile...

 per dare il meglio a TA.
Quelli sono i 58mm ...
http://www.noct-nikkor.com/about
Eppure ci sarebbe anche un 50/1.2 decisamente "sharp", almeno da f/2 ...
http://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12.htm


 sbaglia in partenza.
Che adesso se ti quoto in toto diranno che e' perche' ho una 
attrezzatura di meLMa...   :)
Ciao



Infatti e' quello che mi manca, le mie foto non vengono mai "proprio" 
come le volevo (tranne qualche colpo di cu.., ehm, dicevamo, qualche 
scatto in cui sono particolarmente in sintonia con il mio spirito), ma 
con il tempo questa "distanza" si sta accorciando.  :)


 "distanza" si sta accorciando.  :)
Riuscirci sempre è molto difficile. Io ci riesco qualche volta e quando 
ci riesco mi rendo conto di essere veramente sopra al mio standard...

Il 01/03/11 14.13, Angelo ha scritto:

guarda qui
http://www.foka.nl/site/objectieven-nikon-c-174_1106.html

 
http://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12.htm
Beh, a F2 hai già chiuso un diaframma e mezzo. 

 scusa ma dove lo trovi a 150-180 euro?
Io il mio l'ho pagato 200 3/4 anni fa (prezzo normale, piu' "vissuti" si 
trovavano anche a meno). Possibile che il mercato dell'usato sia cosi' 
cambiato?
Ciao,
	Davide.


all'ultimo matrimonio ho scattato tutto in raw(14bit)+JPG(fine), 658 scatti e due batterie esaurite...
la terza serve perchè non si sa mai, mentre una carica, SE carica (son entrato dentro l'appartamento del prete con suo disappunto per caricare, 
non sempre si può... e se trovi una presa, prima le batterie dei flash) almeno ne hai due certe o quasi


DR ha scritto in data 01/03/2011 alle ore martedì:

lo venderesti?


 meglio, ma le lenti lama sono altra cosa.
addirittura penoso?
Ken Rockwell lo mette nei BEST 10 tra gli obbiettivi Nikon, ed a tutto aperto con una D40, rende infinitamente meglio di una D3 con uno zoom da 
600 euro (ma lui dice che è lo stesso anche con obbiettivi zoom da 1600 euro o più)
e se una d40 in certe situazioni le da ad una D3+zoom, come fa ad essere penoso? :(
http://www.kenrockwell.com/tech/great-high-iso-performance.htm
la serie G costa molto di più?
il tuo 1.4G a quanto lo hai trovato?


 lorenzo
hem, in effetti ho distratto i soggetti tre o quattro volte :p
ho anche fatto erroracci che potevano costare caro (son passato dietro l'altare ed ho scattato), il prete non se n'è accorto, avesse interrotto 
la funzione per questo, probabilmente sarei stato linciato dalla folla..
ho ancora impressa nella mente la faccia del fotografo pro quaando l'ho fatto, occhi dilatati e mi faceva segno di volatilizzarmi hahaha
errori da principiante


 Bitter :-)
grazie della risposta gentile, esauriente e competente!!!
:)


 lorenzo
per fortuna io scattando tutto in raw14 e poi usando photoshop, qualcosa l'ho portata a casa!!! :)


 il tuo 1.4G a quanto lo hai trovato?
Nelle nomenclature Nikon G significa che è un obiettivo senza la ghiera dei 
diaframmi come sono tutti quelli prodotti da alcuni anni a questa parte.
Non c'è quindi una serie G di 50mm, ce n'è uno solo ed è l'f1,4 che ha 
sostituito il suo predecessore AFD f1,4.
La sigla del nuovo è:
50mm AFS f1,4 G
Io l'ho acquistato dal mio solito negoziante di fiducia vicino a casa se non 
ricordo male a 380 Euro Nital mi pare quasi due anni fa..... ma con quella 
cifra ti prendi un 85 f1,8 che ti è più utile. 

 pero' che un 50ino 1.4 usato costa un centinaio di euro in piu' di un 1.8.
Attenzione, stiamo sempre parlando di un f1,4 D non del G.
Il D a tutto aperto comunque non è tanto migliore dell'f1,8 

 almeno ne hai due certe o quasi
Con due batterie cariche la D300 fa solo 658 scatti?
Quindi giusto per chiarire, tu fai matrimoni non per amici, cioč ti capita 
di farne spesso?
E hai solo un 18/70 e presto un 50 f1,8? Fai i matrimoni con questa roba?
Senza polemica eh? E' solo per capire, magari hai altre ottiche piů 
performanti e non l'hai specificato.
Ciao 

 mi son indirizzato sul 50mm dalle recensioni di ken rockwell
Se devi scattare al "naturale" una D700 sarebbe stata l'ideale ma i costi 
sarebbero ben diversi :-)
Ciao 

 Ciao
ho specificato che faccio esperienza al fianco di un pro
comunque si, molti pro con esperienza decennale, anche in rete, han suggerito di abusare del 50mm, io seguo il parere dei più esperti


 cifra ti prendi un 85 f1,8 che ti è più utile.
grazie della mega risposta, mi hai dato un sacco di informazioni utili
credo che il prossimo obbiettivo sarà proprio l'85mm 1.8



guarda, io sono 'innamorato' della resa della D3X :)
purtroppo al momento il budget mi consente questo e per il futuro le spese saranno dirottate su secondo corpo economico, 85mm, faretti ed altre 
cose che mi servono per altro...
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$


 Davide.


 ho specificato che faccio esperienza al fianco di un pro
Gratis... Il mio assistente è ben pagato, i miei secondi fotografi 
strapagati... ma almeno ho una resa fotografica sicura...
Ale©s


si gratis :p
posso chiederti quanto dovrebbe prendere un assistente?


 suggerito di abusare del 50mm, io seguo il parere dei più esperti
OK 

 guarda, io sono 'innamorato' della resa della D3X :)
Beh, la D3x č piů adatta allo studio ben illuminato, se devi scattare con 
poca luce meglio la D700 oppure (ma io non l'avevo menzionata visto che 
costa il triplo) una D3s 

 OK
-- 
Vivi e lascia vivere.

 il triplo) una D3s
ma scusa, la D3X non ha praticamente grana nemmeno ad ISO molto alti, come mai dici questo?


Il 02/03/11 11.56, Angelo ha scritto:

Segreto professionale, comuque non esistono tariffe standard.
Ale©ß


ti avrei dato la mail :)
era per orientarmi, mi sarebbe stato molto utile anche un 'range'
grazie lo stesso, continuo aggratise..


 grazie lo stesso, continuo aggratise..
Ma gli dai anche le foto al tuo "padrone" a gratis? Contento tu...
Ale©s

 abbiamo raggiunto la location alle 18 meno 10 con il sole ormai tramontato..
A me è capitato di fare un matrimonio al buio completo... E me n'è 
capitato anche uno in cui all'ultimo momento gli sposi hanno cambiato 
la location fissata e su cui avevamo fatto il sopralluogo, salvo poi 
acorgersi che non avevano le chiavi del cancello per entrare... Le foto 
le abbiamo fatte in una vigna alle 7 di sera dopo varie ore di 
pranzo...

 Ma gli dai anche le foto al tuo "padrone" a gratis? Contento tu...
padrone... è un professionista di matrimoni da 15 anni che mi consente 
di guardare come si lavora e di fare esperienza, opi non ho la minima 
idea di quanto dovrei essere pagato..

 l'alimentazione della schedona processi che possono durare svariati secondi,
moltiplicali per 650...
sarà ma io con 2 batterie ci faccio almeno 1000 scatti raw 14 bit non
compressi + jpeg fine.
Quanti anni hanno le batterie? può essere che siano cotte...
Ciao, Ale
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quanti anni hanno le batterie? può essere che siano cotte...
una ha due anni ma è stata usata poco, l'altra è nuova... due settimane?
:(

 :(
Io quando mi capita di scattare ad eventi sportivi (calcio giovanile) con
2 batterie ci faccio tutta la giornata usando il vr e dovendo avere una
maf continua sui giocatori. In pratica le batterie sono iper sollecitate.
Diciamo che quelle più vecchie che ho magari si esauriscono un po' prima,
ma in linea di massima i tempi sono quelli che ti ho detto. Le tue sono
batterie commerciali o originali? io ho solo originali, può essere li la
differenza?


 mai dici questo?
Alti quanto?
La D3X è quella da 24 MPixel e diciamo che lavora benissimo fino a 1600 asa 
la D3S lavora benissimo anche a 6400 asa e oltre.
Questi sono i 6400 asa della mia D700
http://img512.imageshack.us/img512/971/ds70119.jpg
Anche questa
http://img29.imageshack.us/img29/9222/ds74411.jpg
A proposito quest'ultima è fatta con il 50 AFS f1,4G a tutto aperto.
Era praticamente buio con unica fonte di luce delle braci senza fiamma.
6400 asa f1,4 e 1/8 di secondo a mano libera e c'è un filo di micromosso.
Malgrado tutto è evidente che il fuoco è sull'occhio del bambino. 

 Malgrado tutto è evidente che il fuoco è sull'occhio del bambino.
sticazzi, molto luminoso....
non è che stai pensando di venderlo?
:)

 :)
No no stavolta me lo tengo :-)
Comunque non è che si giudica la luminosità di una lente in base all'esito 
della foto, cioè una quasi notte trasformata in tardo pomeriggio, quello 
dipende anche dal tempo di scatto.
In questo caso come ho scritto sopra il tempo di 1/8 di secondo unito a f1,4 
e 6400 asa sono tanta roba.

 e 6400 asa sono tanta roba.
se mai decidessi di venderlo......