Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obbiettivo nikon vs sigma

Ho 2 obbiettivi
1 - nikon 18-105 vr
2- sigma 70-300 vr
da un po' di tempo non uso piu' il sigma, (piuttosto croppo le foto) perche' 
ho notato che le foto fatte col sigma sono molto meno dense di colori 
rispetto al nikon, che invece ha un leggero effetto barilotto anche usato 
come tele, ma eccelle nel contrasto e nei colori rispetto al sigma. Poi il 
vr dell'obbiettivo nikon non lo uso praticamente mai, anche perche' di 
solito quando c'e' poca luce le foto non vengono mosse per le vibrazioni 
della mia mano, ma per il movimento dei soggetti.
Sto pensando di vendere i 2 suddetti obbiettivi e comprarmi un 18-200 non 
vr, cosi' ho una bella resa fino a 200, perdo il vr che non uso mai, e non 
ho la palla di dover sempre cambiare obbiettivo.
Come valutate la mia scelta? 

 Come valutate la mia scelta?
PESSIMA.
Se del 18/105 sei soddisfatto tienilo e invece di spendere in un 18/200 
prenditi il 70/300 VR costa meno del 18/200 ed � eccellente.
Considero la tua idea pessima se come 18/200 intendi il Nikkor, ma poi leggo 
quel NON VR e allora penso che forse intendi il Sigma (che fa le due 
versioni con e senza stabilizzatore).
Se � questa la tua idea allora la definirei CRIMINALE. Il Sigma 18/200 � 
l'antimateria della fotografia, in entrambe le versioni.
I due Nikkor (vecchio e nuovo modello) sono tutti e due stabilizzati e si 
differenziano pare in una migliore costruzione del nuovo. Avrebbero ovviato 
al problema dello scivolamento che a volte porterebbe lo zoom ad allungarsi 
fino alla posizione di 200mm se tenuto a penzoloni al collo.
Se ti lamenti della deformazione a barilotto del 18/105 non prenderei mai al 
mondo un unico obiettivo per cos� tante focali.
L'uinico vantaggio del 18/200 � la praticit� (come hai detto tu) ma poi devi 
fare i conti con altri problemi.
18/105VR + 70/300 VR � una scelta molto migliore e un giorno se non sarai 
soddisfatto vendi il 18/105 e comprati il Tamron 17/50 f2,8 di cui leggo 
ottime recensioni. 

 ottime recensioni.
Grazie mille del consiglio 

 ottime recensioni.
Confermo. Il 70-300 VR ï¿œ un obiettivo carino.

 Confermo. Il 70-300 VR è un obiettivo carino.
ma è vero- come dice il mio negoziante- che il Canon 70-200/2.8 si fuma 
tutti gli zum lunghi Nikon? :-(
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 tutti gli zum lunghi Nikon? :-(
Forse � il tuo negoziante che fuma qualche erba strana...

 tutti gli zum lunghi Nikon? :-(
Se lo metti a paragone con il 70-300VR e' ovvio che non c'e' partita,
anche perche' il Kanon pesa il triplo e costa il quadruplo; se invece
il paragone lo facciamo con il Nicon 70-200VR II allora non sono cosi'
certo su chi fuma cosa :-)))
Ciao.

 Grazie del consiglio!!! Non so perche' non ci avevo pensato!
Confermo, il 70-300VR e' una scelta ottima; checche' se ne dica ogni
tanto i 300mm fanno comodo e con quella lente sono utilizzabili anche
a mano libera.
Ciao.

 Forse è il tuo negoziante che fuma qualche erba strana...
Ha organizzato un workshop Canon e i signori della ditta gli hanno 
spiegato che i loro prodotti sono molto meglio...
Nikon non organizza workshop?


 tutti gli zum lunghi Nikon? :-(
Il 70/200 2,8 sarebbe il caso di paragonarlo al suo pari focale e luminosit� 
Nikon e non al 70/300 che seppur ottimo � sempre un amatoriale.
Il 70/200 VR2 � strepitoso il Canon suppongo lo sia altrettanto, fare le 
pulci a questi due PRO non ha senso tanto chi ha Canon deve usare il Canon e 
chi ha Nikon il Nikkor, con gli universali non c'� storia.
Il tuo negoziante � sicuramente un Canon Fanboy

 Il tuo negoziante è sicuramente un Canon Fanboy
il fatto che abbia tutti gli obiettivi Canon e solo un paio di Nikkor 
doveva farmelo capire :)


> Sto pensando di vendere i 2 suddetti obbiettivi e comprarmi un 18-200 non
il 18-200 nikkor � una lente favolosa *nel_suo_genere*,  devi cio� tenere in 
mente che � un super zoom, e che quindi � gravato da percettibile 
distorsione a barilotto, peraltro inferiore a molti zoom, anche blasonati, 
di escursione focale decisamente minore. inoltre lo sfocato � abominevole, 
come sembra stranamente accadere per tutte le lenti nate per il dx.
i suoi punti di forza sono microcontrasto, aberrazione cromatica e tenuta al 
flare, inoltre lo stabilizzatore fa miracoli.
l'ho posseduto per due anni e ci ho fatto alcune migliaia di foto, non posso 
dirne altro che bene, quando il target sono stampe  giusto un po' piu grandi 
del 20x30.
per questi scopi la nitidezza � ancora in esubero, anche corregendo la 
distorisone a bariolotto in post processing nei casi in cui pu� dare 
fastidio.
decidere se vale la pena averlo dipende solo dal genere di uso che fai della 
fotocamera.
per esempio per me che viaggio parecchio in aereo col solo bagaglio a mano � 
un must, senza quell'ottica molte immagini non avrei potuto realizzarle