Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prime (ma proprio prime) impressioni di 17-40 + 1Ds

M'e' arrivato oggi; dopo gli scongiuri nel nome di etabeta, santo 
protettore dei 17-40, ci ho fatto giusto qualche scatto per vedere se
1) gli scongiuri avevano funzionato
2) l'entita' della famosa smerdatura ai bordi era tale da dover gridare 
allo scandalo
3) varie ed eventuali
Risposte:
1) gli scongiuri hanno funzionato: niente comportamenti asimmetrici ne' 
difetti evidenti :)
2) a 17mm provato ovviamente a tutta apertura, la smerdatura c'e' ma 
non si vede...ok, mi spiego meglio: con le foto ingrandite al 100%, 
negli angoli c'e' smerdatura, ma si tratta di un'area pseudotriangolare 
non piu' grande spannometricmaente di 150pixel per lato (del 
triangolo), il che significa una porzione abbastanza ridotta di un 
fotogramma 4000x2700 quale quello della 1Ds. In una stampa 30x45 son 
meno di 2cm di smerdatura per angolo per il lato lungo; per quanto mi 
riguarda, e soprattutto per quello che mi serve,  e' una cosa 
assolutamente accettabile per uno zoom grandangolare che costa 600 
euro. Se parliamo di immagini a video 1200x800 il problema in sostanza 
non esiste. Non sara' l'indiscutibile nuovo nikkor 14-24, ma se 
qualcuno si lamenta di questa lente e di come va su una 1Ds (salvo 
copie malriuscite) e' segno evidente di NERDitudine in stato avanzato. 
Se c'e' qualcuno che su questo punto non la pensa come me (con tutte le 
sue indiscutibili ragioni) non perda tempo a convincermi del contrario: 
non ci riuscirebbe.
3) la costruzione e' ottima, ghiere fluide e una piacevole sorpresa: il 
selettore AF/MF e' piatto, quindi niente pericolo di muoverlo 
inavvertitamente. Vignetta un pelo a tutta apertura (sempre a 17mm); 
indubbiamente belli i colori, piu' caldi del 10-22 su 20D, e 
croccantino nella resa dei dettagli (ma qui forse c'entra anche la 
1Ds).
E ora sto a posto per un bel po', sono felice.

 E ora sto a posto per un bel po', sono felice.
Eh... a me ancora manca un biancone... è questione di affetto più che di
resa :-D
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 E ora sto a posto per un bel po', sono felice.
tutto questo, ovviamente, succede con le FF.....quindi con la 1D o con le 
APSc, la lente risulta "sostanzialmente" perfetta, giusto ?!  :)
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

1Ds primo modello, giusto ?
StoryTeller.

 APSc, la lente risulta "sostanzialmente" perfetta, giusto ?!  :)
Giusto ( a meno di esemplari fallati )
Su APS-C imho non ha rivali, meglio anche del 17-55 2.8 ( sempre imho ) 

 ha scritto nel messaggio 
news:47f3503b$0$4786$4faf...@reader4.news.tin.it...

anche secondo me il 17-40 L è, per resa cromatica e qualità ottica, 
leggermente superiore al mitico 17-55 IS , anche se quest'ultimo è più 
luminoso e stabilizzato e in molti casi potrebbe far comodo questa doppia 
caratteristica.
c'è da dire che il 17-40 L costa anche un terzo meno del plasticoso 
17-55.......ed è sicuramente più robusto e tropicalizzato.


 resa :-D
ti consiglio di appesantirti con un 70-200/2.8 :D

 APSc, la lente risulta "sostanzialmente" perfetta, giusto ?!  :)
direi proprio di si'; certo, non ho ancora avuto modo di vedere come 
regge il controluce, le aberrazioni e cosi' via

> 1Ds primo modello, giusto ?
giusto

 ti consiglio di appesantirti con un 70-200/2.8 :D
suvvia...l'f/4 IS è più che sufficente, se non deve fare concerti al buio ! 
:))


 :))
ma alla fine il costo e' simile assai, io sceglierei il 2.8 se il peso 
e le dimensioni non fossero un problema; io con la 1Ds ho guadagnato 
tranquillamente una stabilizzazione di 2 stop, quindi figurati te 
quando mai prendero' uno stabilizzato :D

 mai prendero' uno stabilizzato :D
bč, indubbiamente gli ISO di una SLR pro sono nettamente superiori a quelli 
di una entrylevel ....e giŕ questo č un passa importante verso la qualitŕ e 
la versatilitŕ di un corredo fotografico da fototoamatore evoluto ed 
esigente o addirittura da professionista .


 o addirittura da professionista .
mica parlo di iso, e' proprio la massa della 1Ds a stabilizzare il 
tutto: riesco a scattare a 1/50 a 200mm

 riesco a scattare a 1/50 a 200mm
...lol...non dire stronzate ! :))
da 500g a 1500g non puoi acquistare una stabilizzazione di due stop....! 
:))


 da 500g a 1500g non puoi acquistare una stabilizzazione di due stop....! :))
puoi eccome, ed anche l'ergonomia fa il suo sporco lavoro; prova.

 puoi eccome, ed anche l'ergonomia fa il suo sporco lavoro; prova.
ho già la 400D con il BG 3E che la appesantisce notevolmente e la rende più 
ergonomica e stabile......ma non credo che questo possa contribuire 
considerevolmente e visibilmente nel guadagno della stabilità, se non di 
mezzo stop al massimo !


 APSc, la lente risulta "sostanzialmente" perfetta, giusto ?!  :)
Su APS-C il 17-40 è perfetto (se ti basta un 17-40/4 ovviamente :-)
Su FF perde molto negli angoli. Diciamo che a f/8 - f/11 va benissimo,
ma a f/4 proprio no. Almeno per quanto riguarda la *mia* copia...
Flare inesistente e aberrazioni relativamente ridotte (almeno su 5D),
però vignetta visibilmente.

 mezzo stop al massimo !
inutile che ti faccia vedere degli scatti a 1/50 col 200mm, mi 
accuseresti di aver usato il treppiedi :D
Quindi o ci credi o niente :D

 Quindi o ci credi o niente :D
si, per carità...ti credo.....come credo a me stesso quando scatto con il 
70-200, alla massima lunghezza focale, a 1/50s senza IS e a 1/8 con IS.


 ergonomica e stabile
Ok, sei ghei.
Ale©s

 ha scritto nel messaggio 
news:47f371ab$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...

ghei un cazzo !
se avessi le finanze per potermi permettere una 1D MkIII, l'avrei già presa 



ma tu non tieni conto che io normalmente con la 20D a 200mm ero 
impossibilitato a salire sopra 1/200; ottima la prestazione a 1/8, ma a 
me non servirebbe perche' normalmente o scatto col treppiedi o scatto a 
1/500

 se avessi le finanze per potermi permettere una 1D MkIII, l'avrei già presa !
se ti piace il corpo 1D, valuterei una 1Dmk2 N usata piuttosto che la 
mark3; ormai te la svendono proprio ;)

 scatto col treppiedi o scatto a 1/500
e allora tutti sti cazzo di discorsi che cazzo li hai fatti a fare ????!!!!! 
:)))
vaffanculo, Fede !  :))


 proprio ;)
io sto cercando la 1Dn MkII nuova a prezzo stracciato ! :)


> valuterei una 1Dmk2 N usata piuttosto che la mark3
Arrivera' il momento che le mark3 costeranno usate meno delle 2N (Eta Beta 
tie') :-PPP ;-)))
Storyteller.

 ha scritto nel messaggio 
news:47f3503b$0$4786$4faf...@reader4.news.tin.it...

Stavo cercando una buona ottica da viaggio in sostituzione del sigma 17-70, 
avevo pensato anche a queste due ma:
il 17/40 mi sembra troppo corto anche su aps-c, che ritratti ci fai a 60mm f 
4?
il 17-55 invece sarenne perfetto ma mi rifiuto di spendere quella cifra se 
non per un'ottica serie L in cui entra anche la polvere (cosi' dicono)
aspetto smentite o consigli ;)
Ciao ;)
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/


io lo possiedo da più di un anno e non ho trovato polvere, sassi o triglie 
all'interno...
L o non L è un'ottima lente adatta in molte situazioni.
Per quanto riguarda la *L* va ricordato che Canon assegna tale lettera solo 
agli obiettivi che coprono il FF...
Un APS non avrà mai la L nemmeno se migliore di analoghi L...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 


ah..non lo sapevo, pero' potrebbero fare un' ottica simile che vada bene 
anche su FF !?
Ciao ;)

 anche su FF !?
ci sono già...
24-70 f2.8 L
24-105 f4 L IS
se non sono simili queste!!!
non pretendera mica un 17-55 f2.8 IS FF....? costerebbe quanto un rene... e 
avrebbe comunque un bel po' di aberrazioni...


 anche su FF !?
e secondo te il 24-70 L che cos'è ?  :)))


 non pretendera mica un 17-55 f2.8 IS FF....?
questa sarebbe perfetta :) ...ma mi andrebbe bene anche non stabilizzata ;) 

 io sto cercando la 1Dn MkII nuova a prezzo stracciato ! :)
questo sara' dura: mi chiedo sempre dove finiscano i modelli invenduti 
quando esce quello nuovo. Calare bruscamente fino a meta' prezzo ho 
visto solo la 5D, mentre le 1D arrivare a meta' prezzo non mi pare di 
averne mai viste

 vaffanculo, Fede !  :))
facile: se devo pagare uno stabilizzatore ne faccio a meno, se lo 
stabilizzatore mi viene gratis non gli dico di no :O

 io sto cercando la 1Dn MkII nuova a prezzo stracciato ! :)
Nuova sarà dura e a prezzo stracciato ancora di piu :-)
Puoi trovarne una usata sui 1900€ o una mk2 liscia per 1400€ o pochino
piu.
Da tenere in considerazione.
Colin.

 ergonomica e stabile......
Si, anche io avevo la 350d col BG e pensavo che fosse simile alla 1d.
Poi quando ho visto che la presa con una mano è piu difficoltosa e nella
borsa non mi ci sta piu, ho capito che non erano nemmeno paragonabili le
dimensioni :-)
Colin.

 ti consiglio di appesantirti con un 70-200/2.8 :D
era quello che avevo e che conto di riprendere prima possibile, magari
nella versione IS stavolta, anche se il liscio mi ha dato soddisfazioni a
valanga.
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 valanga.
azz...l'avevi venduto ?



no, non me ne sarei mai separato. 
Qualcuno mi ha fottuto l'intero corredo fotografico poco prima di
Natale.... adesso sto lentamente ricostruendo il tutto.


 Natale.... adesso sto lentamente ricostruendo il tutto.
ahhh...cazz........mi spiace un casino :(

 viste
cosa costava la MkII, prima dell'avvento della MkIII ?


 dimensioni :-)
guarda....ho provato a tenere in mano le due 1D di Paolo Gualdi.....e so 
benissimo qual'è la differenza....!


 cosa costava la MkII, prima dell'avvento della MkIII ?
boh, penso sui 3mila comunque

 boh, penso sui 3mila comunque
appunto...!
se la MkIII adesso la troci a poco piů di 3000 euro, la Mk II non dovrebbe 
costare, nuova, piů di 2000 euro.....perchč se costasse anceh solo 2500 
euro, non credo che chi spende quei soldi non abbia altri 500 euro per 
prendere l'ultimo modello, ti pare ?....una certa convenienza e uno stimolo 
a comprare ancora il modello "vecchio" ci deve essere, altrimenti non ha 
senso...!
e mi fa specie che una 5D nuova costi ancora cosě cara.....!


 benissimo qual'è la differenza....!
Io invece la prima 1D che ho preso in mano è stata la mia. ed
effettivamente i primi giorni che le avevo entrambe, l'altra sembrava
moooooolto piccola anche col BG :-)
Colin.

 moooooolto piccola anche col BG :-)
lo č !


 e mi fa specie che una 5D nuova costi ancora così cara.....!
invece la 5D secondo me e' un'eccezione; uscita costava 3000, ora 
grazie al cashback si trova a meta' e questo ancora a mesi di distanza 
del lancio del prodotto nuovo.

 del prodotto nuovo.
mah....chissà perchè deve funzionare in questo modo.....


 costare, nuova, più di 2000 euro.....
Il problema è che a quel prezzo si trova usata :-(
Quando vedo qualche inserzione di 1d, qualunque sia e 1ds, gli do sempre
un occhio, piu per curiosità che per altro e vedo che le 1dmk2n stanno
appunto su cifre tipo 1900-2000€ usate. Magari hanno 15000 scatti, ma
sono usate. Forse il miglior compromesso è giusto la mk2 liscia: meglio
della 1d e poco differente dalla mk2n, costando circa 1400-1500€. Certo,
la mk1 rimane la piu appetibile, ma a volte si trovano a prezzi folli
imho.
Colin.
Colin.

 della 1d e poco differente dalla mk2n,
..le differenze sostanziali quali sono , tra la MkII e la N MkII ?


 ..le differenze sostanziali quali sono , tra la MkII e la N MkII ?
Non le conosco tuttte, anzi ne so solo poche, immagino siano molte di
piu. La N usa i pictures style, ha la raffica a 8.5 invece che 8.3
(questa non son sicuo), sicuramente un buffer piu performante, si dice
un pelino piu nitida, ma scattando in raw o settando la nitidezza il
problema si ovvia, quale CF in piu, il joystick, schermo piu grande,
minor consumo di batteria...mi pare a grandi linee siano queste...
Sicuramente ne mancano però.
Diciamo che per i 600€ di differenza, si può pensarci se "accontentarsi"
della mk2 anziche mk2n :-)
Colin.

 tutto: riesco a scattare a 1/50 a 200mm
Concordo sul fatto che un corpo (ed una buona ergonomia) migliore e piů 
pesante riducano vibrazioni: ma dopo qualche tempo non si stanca il braccio 
e quindi si introducono vibrazioni per la stanchezza?
-- 
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 piu. La N [...]
Io sapevo che la MkII N principalmente uscì per risolvere un problema di AF 
della MkII, un po' come quello che è successo alla MkIII e si crede dovrebbe 
risolvere definitivamente la paventata MkIII N tra non molto.
Non so se questa storia sia vera però.
-- 
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:47f4df88$0$29988$5fc...@news.tiscali.it...

si, ma non confondere le vibrazioni ad alta frequenza tipiche del tremolio 
che causa il micromosso con i supertele , con le vibrazioni a bassa 
frequenza causate dal non avere piů la forza di reggere un peso elevato !


 Non so se questa storia sia vera però.
Si, il motivo fu quello, ma già che eran li fecero qualche modifica.
Colin.

 quindi si introducono vibrazioni per la stanchezza?
mica si tira su un bilancere da 200kg in panca piana :P

Gianni 2 ha scritto:

Io ne tiro su 240 (con una mano sola) ma ormai sono almeno 3 anni che 
uso la 1Ds...
Ale©s

 Io ne tiro su 240 (con una mano sola)
embe' io quello ogni volta che piscio :O

 mica si tira su un bilancere da 200kg in panca piana :P
ciccio...hai mai provato a tenere un peso di 1 KILO in mano, con il braccio 
teso in avanti, per pių di 3 minuti ??  :))


 embe' io quello ogni volta che piscio :O
..pesa cosě tanto il catetere ?


 ..pesa così tanto il catetere ?
nz, e' la ciambella del cesso, che credevi ? Io sono uno dei 3 uomini 
in italia che la alza

 teso in avanti, per più di 3 minuti ??  :))
e da quando in qua si fotografa cosi' ? :D
Ah gia'...da quando ci sta il liveview...

 italia che la alza
...io sono l'altro....altrimenti mia moglie me lo stacca con la pinzetta per 
le ciglia ! :))


 Ah gia'...da quando ci sta il liveview...
LOL  :))


 le ciglia ! :))
eh no, io parlo di chi lo fa naturalmente, mica di chi lo fa costretto 
:O

 eh no, io parlo di chi lo fa naturalmente, mica di chi lo fa costretto :O
ah...allora io sono il terzo ! :)


 ah...allora io sono il terzo ! :)
seeeeee, dicono tutti cosi'

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.22837d84d...@gianni.gianni...

fabbè...lo confesso...io la mattina piscio come le donne : seduto ! :)))
non per altro....ma dormo in piedi e spesso sbaglio mira ! :)



azz...prega che non ti legga aleCs

 azz...prega che non ti legga aleCs
m'ha già dato del ghei almeno 100 volte......ormai lo sopporto in silenzio ! 
:))


Gianni 2 ha scritto:

Appena letto, lo sapevo già che era ghei... e pare l' abbia anche 
piccolo, vista la storia della pinzetta per le ciglia...
Ale©s

 vista la storia della pinzetta per le ciglia...
fosse solo quello il problema ....per usare la pinzetta devi avere una bella 
lente d'ingrandimento a portata di mano ! :)


 lente d'ingrandimento a portata di mano ! :)
e' per questo che ti serve il 100macro

 e' per questo che ti serve il 100macro
no....per questo mi servirebbe il microscopio elettronico ! :)


> problema si ovvia, quale CF in piu, il joystick, schermo piu grande,
La N non ha il joystick.
Storyteller.