Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Microdrive e CF

Ora che il costo dei microdrive è sceso cosa è meglio comperare, un 
microdrive da 4 GB nuovo oppure un Compact Flash da 2 GB ?
A parità di prezzo, ovvero 15 euro:
Microdrive 4 GB nuovo 15 euro
CF 150X 2 GB  nuova 15 euro
-- 
Stonehenge, anche se svogliatamente, si degna di rispondere:
La cultura è cultura non sono mica bruscolini !

Microdrive 4 GB nuovo 15 euro
Hitachi? Dove?
/* Eta Beta */

 Hitachi? Dove?
L'ho trovati su ebay e l'ho presi.
Speriamo che non si rompa facilmente.
Da noi li usano molti fotografi durante le cerimonia, io l'ho presi 
solo per provarlo, se mi troverò male lo venderò, tanto il costo non è 
eccessivo e penso di rivenderlo facilmente.


 considera una cosa tipo la peste bubbonica...
A me non dispiace il Microdrive, e' stata la mia prima CF ad "alta 
capacità", ma a parte la nostalgia nell'uso pratico le prende 
sonoramente dalle memorie solide. E' lento e ciuccia batterie, se poi 
lo usi su una fotocamera con tanti Mpix la cosa s'aggrava 
ulteriormente, in ragione della mole di dati che deve salvare. I MD 
avevano senso finche' i prezzi delle memorie solide non sono scesi, ora 
la loro l'utilità s'e' contratta parecchio.
merlinO

 CF 150X 2 GB  nuova 15 euro
Ciao a tutti, colgo l'occasione e mi presento , mi chiamo Angelo,
speravo di essere , dopo varie esperienze digitali, di diventare il
felice possessore di una Canon 400 D... purtroppo, appena arrivata,
montando una CF sanDisk Ultra II da 4 GB, ho piegato due piedini dello
slot CF, fatto corto e bruciato il circuito principale. Per fortuna
Mamma Canon provvederà  gratuitamente , per questa volta, alla
sostituzione delel parti danneggiate. Avrei preferito la sostituzione
dellla macchina ma non sono riuscito ad ottenerla. Non sono un
principiante n euno sprovveduto, ho fatto molta attenzione nell'inserire
la CF ma, ho un grande dubbio che il danno l'abbia provocato proprio
quest'ultima. Infatti l'assistenza canon, controllandola,  mi ha
consigliato di non usarla piu e di acquistarne un'altra . E' successo
solo a me questo ? Possibile che senza forzare l'inserimento , sia stato
io a causare il disastro ? 
Comunque per fine mese mi ridaranno la mia EOS 400 D che non ha avuto il
tempo di scattare una sola foto..per adesso ho il 70 - 300 sulla
scrivania che mi quarda con l'occhio lucido ed una...lagrimuccia :(
Ciao
-- 
Angelo7r
http://www.isetter.it

 CF 150X 2 GB  nuova 15 euro
Avevo il microdrive con la minolta A1 e mi dimezzava il numero di scatti
possibili per il consumo più elevato. 
Preferendo l'autonomia, e calando i prezzi delle memorie CF, ho da allora
sempre preferito queste ultime.
Ora però non ti saprei dire se i consumi sono migliorati nelle nuove
produzioni. Dubito però che siano al livello di una memoria.
-- 
http://tinyurl.com/yta77z

_merlinO_ scriveva il 13/07/2007 :

Anche pagandolo nuovo 15 euro per 4 GB ?


 Anche pagandolo nuovo 15 euro per 4 GB ?
15 euro si possono sempre spendere, ma e' la sfruttabilità che mi 
preoccupa...
merlinO

 io a causare il disastro ?
Le cause potrebbero essere molteplici: Forellini otturati o parzialmente 
ostruiti sulla CF, oppure piedini del lettore già precedentemente piegati, 
anche se in modo impercettibile (purtroppo questa è la pecca delle 
CF/Microdrive, quei piedini sono delicatissimi)
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 

preoccupa...
Mi pare una preoccupazione esagerata, io usavo quello da 1Gb su una
compattona e andava benissimo, sulla 300D idem e sulla 1DII
addirittura non non cambia nulla rispetto all'SD, la batteria dura
uguale, qualcosa tipo 1500 scatti, il buffer e' talmente grosso da
permettere 20 scatti a 8.5fps in raw e quando rivedo le foto sul
display la velocita' della sequenza e' determinata dalla velocita'
angolare con cui muovo il rotellone dietro, avere una scheda piu'
veloce non mi servirebbe a nulla, quindi, posso provare l'immenso
piacere fisico dell'avere un gioiello di micromeccanica nella macchina
fotografica :-)
Pero' se avessi una macchina monoscheda non avrei dubbi, il microdrive
e' quello che (mi da') la massima fiducia per vari motivi.
Poi vabbe', se servono le massime prestazioni, il minor lag, la
massima velocita' di scrittura ecc. ecc. nella fotografia a raffica
blablabla, allora ok, ma hai anche sbagliato macchina fotografica
perche' a quel punto ti serve una Canon Eos 1...
/* Eta Beta */

 anche se in modo impercettibile
Io sospetto questo visto che la CF nel mio mac funziona benissimo con un
lettore esterno.. comunque la " signora Canon ", devo dire gentilissima,
mi ha chiamato da Milano dicendomi che comunque non mi faranno pagare
nulla..chi si accontenta goge ed io , obtorto collo, mi  accontento :(
-- 
Angelo7r
http://www.isetter.it

 alle spalle.
Hai provato a immergere il microdraiv in un bicchiere d' acqua per un 
ora come ho fatto io con una CF?
Ale©s

 perche' a quel punto ti serve una Canon Eos 1...
Eh si, avesse la qualità, la robustezza e le ottiche Nikon non ci 
penserei due volte... :p
merlinO

> Microdrive 4 GB nuovo 15 euro
Dove, non riesco a trovarlo.
Grazie.

ora come ho fatto io con una CF?
No, ma se mi cade il microdrive nell'acqua merito di perdere tutto!
Che poi tanto non succede perche' io ho una macchina che salva in raid
1 :-)
Comunque, e non scherzo, ho da qualche parte ancora perfettamente
funzionante una di quelle chiavi usb sottilissime che, dentro il
taschino della moneta dei jeans, e' stata lavata in lavatrice,
lasciata asciugare e quindi stirata!
/* Eta Beta */

penserei due volte... :p
Baciami il culo :-)
/* Eta Beta */

 meglio perdere il servizio...
Guarda che se si incasina il filesystem i dati sono ancora presenti sulla
scheda e allora qualunque programma di recupero dati funge, ma se la
memoria flash non viene più riconosciuta non c'è laboratorio che tenga, non
ci puoi fare nulla, perché i dati non ci sono e basta.
Il microdrive, essendo un disco magnetico, permette il recupero, anche se
il costo può far desistere. Dipende dall'importanza che hanno i dati.
-- 
ciao
agu

 il costo può far desistere. Dipende dall'importanza che hanno i dati.
Si si, lo so bene, infatti ho detto quasi quasi conviene predere il 
servizio. Per me tra recuperare i file al costo di 1000-2000euro o non 
poterli recuperare cambia poco :-)
merlinO

 Baciami il culo :-)
Canonista maleducato :-)
merlinO

Be' guarda anche io ti voglio bene
Evvai! :-)
/* Eta Beta */

 considera una cosa tipo la peste bubbonica...
Ti sei perso questo post, qualche tempo fa, in un periodo di latitanza
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/tree/browse_frm/thread/af6636345a63c64b/1e3e47444439233b?rnum=51&_done=%2Fgroup%2Fit.arti.fotografia.digitale%2Fbrowse_frm%2Fthread%2Faf6636345a63c64b%3F#doc_1e3e47444439233b
http://tinyurl.com/358k6g
:)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

 
http://tinyurl.com/358k6g
Non sono d'accordo sul fatto che dagli hd i dati si possono sempre 
recuperare, ci sono diversi casi in cui questo non e' possibile. Negli 
altri spesso il costo e' proibitivo. Alcune aziende chiedono 300euro 
solo per il preventivo.
merlinO

 preventivo.
Che il costo sia proibitivo non ci piove (ma non si stava discutendo 
della convenienza del farlo), per quanto riguarda la recuperabilità, 
invece, a meno che il disco non sia stato smagnetizzato di brutto (e in 
tal caso non si tratterebbe di un problema causato dal disco in sé 
quanto piuttosto da fonti esterne che lo hanno danneggiato), i dati son 
sempre lì, al più una eventuale testina saltata potrebbe avere fatto 
qualche danno ai piatti magnetici ma comunque lo avrebbe fatto solo in 
alcuni punti (un po' come i classici CD rigati), comunque in minima 
parte rispetto alla totalità.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa, 
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)

 rigati), comunque in minima parte rispetto alla totalità.
Io l'anno scorso ho avuto quattro hd Maxtor, ne ho sostituito sei (due 
già sostituiti non funzionavano) e i dati di uno sono stati dichiarati 
irrecuperabili.
merlinO

 irrecuperabili.
Direi che o sei stato molto sfigato o sono stati un po' eccessivi 
quelli che hanno dichiarato l'irrecuperabilità (o comunque la compagnia 
che te l'ha detto non era delle migliori)... tantopiù che non stiamo 
parlando di un hard disk e non di un microdrive, e i primi hanno ben 
più di un piatto (e più di una testina) all'interno, quindi che si sia 
danneggiato tutto in maniera irrecuperabile è imho un evento più unico 
che raro...
PS.Spero che quelli nuovi che hai preso non siano ancora Maxtor ;)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 PS.Spero che quelli nuovi che hai preso non siano ancora Maxtor ;)
Le cose sono andate cosi':
Ho preso un Maxtor ed e' morto con tutti i dati dentro.
Allora ne ho preso un altro per continuare a far funzionare il pc.
Nel frattempo m'e' stato sostituito quello rotto.
A quel punto ho iniziato a pensare a metterli in raid, pero' volevo un 
raid 5 e me ne servivano tre, quindi ho preso il terzo.
Il raid 5 era lentissimo e non rimaneva integro per piu' di mezza 
giornata, allora ormai ero nel tunnel, ho preso il quarto per provare 
un raid 0+1. Questo era decisamente piu' veloce ma anche qui lo stack 
non reggeva. Alla fine esasperato ho preso una nuova scheda madre, un 
modello di punta della Asus con un buon controller, ho venduto i Maxtor 
e mi sono preso quattro Seagate Raptor, messi in raid 0+1, che vanno da 
dio.
merlinO

 Seagate Raptor, messi in raid 0+1, che vanno da dio.
Era ora :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 farlo? Fosse stato il primo caso, ci credo che fosse lento :)
Era quello della scheda madre, che pero' ho scoperto essere software...
merlinO

> Era quello della scheda madre, che pero' ho scoperto essere software...
Sì, infatti.. una volta mi ero informato su di un controller standalone 
per avere il RAID5 in hardware ma, mentre quelli per RAID 0,1,0+1 si 
trovavano tranquillamente sui 20 Euro (e comunque signori controller, 
prodotti dalla Promise), i più economici con il supporto per il 5 
costavano quasi 10 volte tanto (degli affaretti con una dimm da almeno 
128Mb di RAM O_o ).
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 tanto (degli affaretti con una dimm da almeno 128Mb di RAM O_o ).
Infatti alla fine era piu' conveniente fare un raid 0+1 con quattro hd.
merlinO


http://tinyurl.com/358k6g
Sei il mio idolo :-)
/* Eta Beta */