Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 18-50 2.8 e Canon 20D CHE RABBIA

Come dissi in precedenza, l'accoppiata 20D + 18-50 2.8 permette di
bypassare le strategie commerciali di Canon (la quale considera la 20D
semiprofessionale...!!!???) e di avere un vero sistema di partenza
veramente professionale a poca spesa (poco in senso relativo
ovviamente).
Il problema è che le foto vengono tutte sfocate alle massime aperture,
e quando si usa la luce del flash esterno, vengono sfocate persino a
F22.
Usando il fuoco manuale (la ghiera del Sigma è così fluida che sembra
un obiettivo di altri tempi) viene fuori tutta la qualità ottica e la
bellissima resa dei colori di questa lente.
Con l'obiettivo del kit Canon, le cose andavano meglio, dato che solo
un 50% delle foto venivano sfocate.
Qualcuno ha avuto esperienze in merito?
Secondo voi, devo incazzarmi con Canon o con Sigma?
Un accorato appello: quando comprate dsrl Canon e relativi obiettivi,
portatevi un notebook e pretendete di fare un test prima di comprare.


Ho la 20d con il suo obiettivo del kit, il 17-40 e il 70-200 f4. Mai
sballato una messa a fuoco a qualsiasi apertura e qualsiasi di questi 3
obiettivi.
Claudio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Secondo voi, devo incazzarmi con Canon o con Sigma?
 mi sembra semplice  :
- 1 corpo macchina
- 2 obiettivi
- con entrambi gli obiettivi si verifica lo stesso problema
soluzione con maggior grado probabilità :
- corpo macchina difettoso
soluzione con minor grado di probabilità :
- entrambi gli obiettivi sono difettosi
fai un po' te...
Max

io la uso con il 17-40, con il 50 1,4 con l'85 1,8 e con il 200 2,8 e devo
dire che il fuoco è giusto 
ma sono molto morbide e senza dettaglio
giofag...@inwind.it
 ha scritto:





-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma sono molto morbide e senza dettaglio
infatti il miglior obiettivo per la 20d è il 17-85
saluti
fabrizio

 saluti
Dubito fortemente che il 17-40 sia meno incisivo del 17-85.
Ognuno giudichi il proprio corredo come vuole, ma secondo me tra i due 
obiettivi non c'è storia e per quel che ho visto io il 17-40 al confronto è 
veramente un'ottima lente. 

 ma sono molto morbide e senza dettaglio
ah ah ah questa è bella !
Max

giofag...@inwind.it
 ha scritto:

Io uso il sigma 18-50 f/2,8 su una 300D, nessun problema di messa a 
fuoco automatica a nessun diaframma.
Si tratta quasi sicuramente di un problema del corpo macchina, visto che 
lo fa con entrambe le lenti.

 ma sono molto morbide e senza dettaglio
santa peppina!!!!
foto morbide??? Boh! io (ne ho due), le uso col 85 f/1,5, col 70-200mm
f/2,8, col 300mm, col 17-40mm.... tutto mi sembra fuorché siano morbide!!!!
forse hai impostat male la fotocamera? forse hai il monitor che non va bene?
forse hai scattato in condizioni di luce critiche? forse? forse??? boh!
comunque mi pare strano!
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:423ef5a1$0$32343$5fc...@news.tiscali.it...

Non è strano...la 20D ha problemi con alcune ottiche.
Io la presi insieme al 16-35 2.8 (un' ottica che sul tradizionale è
favolosa), ed insieme al 50 1.4.
Le foto che ne sono uscite fuori fano pena...non mi va neanche di descrivere
lo schifo uscito fuori, tant'è che una compatta abbastanza buona come una
Nikon 4500 che ho, risultava una medio formato in confronto.
Mi sono informato è mi è stato detto che alcune ottiche per il tradizionale,
non sono tarate per i digitale, e ciò ne risulta che i raggi che arrivano al
CCD non arrivano perfettamente idonei per una messa a fuoco e nitidezza che
la fotocamera dovrebbe avere.
Sembrerà strano, ma con l'obiettivo in dotazione nel kit (il 18-55) andava
una meraviglia in confronto.
Risultato: venduta, continuo ad usare la pellicola...per avere un reflex
alla pari nelle prestazioni e nei risultati di un' ottima DIA, devo spendere
12000 euro con tutte le ottiche...e non sono neanche convinto che sia
all'altezza di una Velvia o Provia.
Ciao
mrk