Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [FOTO] Commenti critiche?

Ciao, Questa e' la prima foto che "pubblico" con la 350D, scattata alla
laurea di una mia amica.
Credo che in questo scatto emerga tutta la soddisfazione dovuta al 110 :-)
Commenti e critiche di qualsiasi tipo?
Solo una cosa, sara' che lo sfondo non era troppo distante dal soggetto a
fuoco, pero' con apertura massima (f2.8 con il tamron 28-75) mi aspettavo un
maggiore sfuocato per lo sfondo..sbaglio io o c'e' di "meglio" ?
Grazie ciao!
Dati:
51mm
f 2.8
1\50sec
ISO 1600

Ops, ecco il link:
http://www.3vil5.com/merlino/laurea.jpg

 maggiore sfuocato per lo sfondo..sbaglio io o c'e' di "meglio" ?
Lo sfondo è sufficientemente sfocato (e comunque è abbastanza neutro). Il
problema è che hai sfocato anche la mano in primo piano...
Pazienza, saraà per la prossima laurea :-)

 wrote in
news:H83Ge.41445$
b93....@tornado.fastwebnet.it
: 

La mano davanti doveva assolutamente essere a fuoco imho !
Per il resto non male, ma la mano fuori fuoco e' un peccato mortale... ;)
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 Ha scritto:

Con poca profondita' di campo come quella che hai a f 2.8 e' calcolato uno
sfocato su tutto quello che non e' sul piano del soggetto..
E' volutamente non a fuoco, come credo molte foto anche ben riuscite..
Tempo fa Anacleto Mitraglia mise link a ritratti, dove magari erano a fuoco
gli occhi mentre non a fuoco le orecchie..non per questo secondo me erano
tecnicamente non riuscite :-)
Sono gusti, per carita', pero' l'effetto era voluto (magari discutibile,
questo si..)
Saluti

 questo si..)
Ecco

 Per il resto non male, ma la mano fuori fuoco e' un peccato mortale... ;)
Ciao,
Concordo, avresti dovuto mettere a fuoco il gomito e poi chiudere il
diaframma fino a far risultare a fuoco viso e pollicione, nella speranza che
comunque lo sfondo risultasse ancora sfocato ( non riesco a capire quanto
fosse lontano dalla persona)
Ciao
Giovanni

 mortale... ;)
Rispondo qui anche a Gianfranco :-)
L'idea che volevo dare e' semplicemente questa: il viso+cappello e' il punto
da cui l'occhio dovrebbe essere attratto, e lo sfocato della mano pensavo
potesse aiutare a condurre l'occhio dove avrei voluto..
Questo il mio proposito..
Se poi mi dite che (gusti a parte) e' tecnicamente sbagliato, benvenga, ne
terro' conto la prossima volta.
Saluti

 E' volutamente non a fuoco, come credo molte foto anche ben riuscite..
Ah ecco... quindi foto ben riuscita = sfuocato da qualche parte ? Buono a 
sapersi ! ;)
P.S. seriamente, lo sfuocato serve ad eliminare elementi di disturbo e a 
distaccare il soggetto dallo sfondo, la mano li non era di disturbo per 
niente, era uno degli elementi chiave della composizione, insieme al viso, 
e andava rigorosamente tenuta a fuoco... non l'ho sottomano, ma mi viene in 
mente un ritratto di cassius clay con i pugni enormi in primo piano, 
chiaramente _a fuoco_... ;)


 fuoco...
Piu' che altro voleva essere una cosa particolare..
Prox volta valutero' meglio allora
Ciao!

 Prox volta valutero' meglio allora
Li era un po' un casino, avendo piu' tempo (capisco che fosse 
impossibile...) si poteva cambiare il punto di fuoco (mano, via di mezzo 
fra mano e occhi...) e aprire uno/due stop per vedere cosa usciva, al 
limite forse era meglio mano a fuoco e viso fuori fuoco, tipo qui (l'ho 
trovato cercando quel ritratto che ti dicevo ma non e' questo, in quello 
che mi ricordo anche il viso era a fuoco...)
http://www.f45.it/ali.jpg


 
http://www.f45.it/ali.jpg
Bello e particolare..:-)
Grazie del link
Francesco

 terro' conto la prossima volta.
Non esiste nulla di tecnicamente sbagliato nella foto. E' solo che la mano 
non andava sfocata :-)
Pensa questo: se la mano nell'economia della foto non fosse importante, 
perchè non stringere sul viso e trasformarlo in ritratto? Capisci subito che 
in realtà il pollice alzato è indispensabile (a meno che non vuoi un 
semplice ritratto) ed allora occorre valorizzarlo, non sfocarlo...
Questa è una scelta di merito, non tecnica.
IMHO ovviamente...