Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: DxOMark testa finalmente la OM-D E-M5!!!

71 punticini ben guadagnati! :-)
 
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Olympus-OM-D-E-M5-The-best-of-the-micro-4-3-cameras/Measurement
 
 
Marck

 cameras
 
I test della DxO mi lasciano sempre basito, ho preso la EM-5 Venerdi, 
macchina della madonna splendida ma che abbia il sensore sensibilimente 
meglio della Nikon D300 la cosa mi lascia dubbioso, cmq gran macchina 
la Oly.
-- 
Saluti
 
Max
 
http://blog.wegolandweb.com
 
 

On 9/24/12 4:01 PM, IceCreamMan wrote:> On 2012-09-24 14:47:35 +0000, 
Marck said:
 >
 >> cameras
 >
 > I test della DxO mi lasciano sempre basito, ho preso la EM-5 Venerdi,
 > macchina della madonna splendida ma che abbia il sensore sensibilimente
 > meglio della Nikon D300 la cosa mi lascia dubbioso, cmq gran macchina la
 > Oly.
 
i sensori hanno fatti passi da gigante nell'ultimo anno..
e ceh un 4/3 moderno vada meglio di un apsc di 5 anni fa mi pare 
assolutamente credibile..
 
cosi' come all'atto pratico il sensore di una FUJI XPRO1 va meglio di 
una canon 5D2...
 
se prendi il sensore della D3200 fa un punteggio di 81 (contro i 71 
della OLY) quindi tutto torna :)
 
in ogni caso piu' che il punteggio globale che e' pesato in modo 
"arbitrario" io andrei a leggere i valori sui singoli test.
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 assolutamente credibile..
 
Sě, e anche i processori di elaborazione immagine (che dXOMark 
volutamente non "vede") hanno fatto gli stessi passi da gigante.
Comunque non ho capito come abbiano fatto a testare la E-M5 da ISO100 a 
12800 quando va da ISO200 a 25600... che tutto il test vada "shiftato" 
di uno stop in avanti??
 
Marck


On 9/24/12 4:44 PM, Marck wrote:> Il 24/09/2012 17:19, marco ricci ha 
scritto:
 >
 >> i sensori hanno fatti passi da gigante nell'ultimo anno..
 >> e ceh un 4/3 moderno vada meglio di un apsc di 5 anni fa mi pare
 >> assolutamente credibile..
 >
 > Sě, e anche i processori di elaborazione immagine (che dXOMark
 > volutamente non "vede") hanno fatto gli stessi passi da gigante.
 > Comunque non ho capito come abbiano fatto a testare la E-M5 da ISO100 a
 > 12800 quando va da ISO200 a 25600... che tutto il test vada "shiftato"
 > di uno stop in avanti??
 
 
a me pare che l'abbiano testata da 200 a 25600, il punto e' che olympus 
in questo caso "ruba" uno stop e oltre.
 
se guardi la pagina SNR/18% i 200 iso indicati dalla macchina sono in 
realta' 107, e addirittura i 25600 corrispondono a 11800, con oltre uno 
stop di differenza.
 
 
a parte questo direi che ad oggi uin micro 4/3 moderno arriva attorno a 
punti id DXO, un APSC moderno (nex7, D3200, K5, sony 580, etc) sono 
sugli 80 punti, e un fullframe ultimo grido (D600, macchina imho MOLTO 
interessante o D800 e immagino la nuova sony) arrivano e superano i 90 
punti.
 
canon e' rimasta una generazione abbondante indietro, con 5D3 che arriva 
a 81 punti e 60D addirittura a 66 punti...
 
purtroppo penso che non proveranno mai (o per un bel pezzo) la fuji 
XPRO1, che a detta loro e' troppo complicata da supportare, 
relativamente al numero di utilizzatori di DXO interessati...
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 punti id DXO,
 
 
70 punti
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 71 punticini ben guadagnati! :-)
 
Sarei molto felice, se solo ritenessi DxOMark anche lontanamente 
attendibile ... ...  :)
 
Io ci devo ancora giocare "seriamente", ma sembra promettere bene, a 
breve ho un concerto e due book, poi vi dico.
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Marck
 
I test non valgono nulla in generale. Quelli di DXO anche meno