Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: opportunità 350d solo corpo... ma quale obiettivo?

ho l'opportunità di trovare il solo corpo della 350d a un prezzo veramente
OK... ma quale obiettivo ci abbino?
avevo pensato ad un sigma 18-125 per la sua versatilità, non volendo
perdere un minimo di grandangolo, da integrare poi con uno zoomone piu'
spinto.
qualcuno ha provato quest'accoppiata? o qualche altra soluzione migliore
(senza dover fare un mutuo)?
grazie in anticipo....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


io ho fatto quella scelta , però vengo da una attrezzatura EOS compatibile
precedente
il motivo di quell' acquisto è che non avendo necessità particolari
ho preferito acquistare il 18-125 per quando giro con la 350 nel baule
senza portare la attrezzatura ,
prima mi tenevo in auto un abbinamento equivalente per la pellicola
EOS 5 con 28-200
350D con 18-125
 ( che per la regola della equivalanza viste le misure del sensore
e applòicando il coefficiente : 1,6 è come avere un 28-200 )
so di qualcuno che ha lamentato problemi , personalmente non ho riscontrato
deformazioni che lo squalifichino
lo zoom SIGMA 18-125 non è un aggeggio di alta qualità ma io
a diffferenza di altri , lo considero , per un utilizzo generico e a basso
costo ( 250 Euri )
la migliore soluzione
per cominciare và bene poi converrà procurarsi altri obiettivi
IMHO.......
CANON 50mm f/1,8
CANON 17 40 f / 4 L
CANON 70-200 f/4 L
               : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro …..
              :- o) :- o)
i duri … mangiano cioccolata ****
http://www.disinformazione.it/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

>
Ciao,
io ti consiglio, per una cinquantina di euro in più, il Sigma 18-200.
Con il 18-125 qualcuno ha avuto problemi con l'autofocus.
Preso dopo aver 'lurkato' un paio di settimane in diversi forum del settore, 
non mi ha deluso.
Quando necessario, uso PTlens per corregerne distorsione e CA.
Anche se in seguito acquisterai obiettivi con i controfiletti, tipo quelli 
consigliati da Rikypowder,  farà sempre comodo.
Considera comunque che :
1) pesa abbastanza
2) spinto in tele non è un vero 200, sembrerebbe un 170-180.
Per ulteriori dettagli,  fai un giretto nel forum di DPreview, sezione Canon 
300/350d :
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1031
E mi raccomando, prendi subito, ripeto SUBITO,  il Canon 50mm F1.8.
110 Euro benedetti.
Saluti. 

 350D con 18-125





grazie...
lo so che il sigma non è un granché, stavo vedendo anche i canon, ma sono
veramente proibitivi.
Arrivo da una 300d + obiettivo standard + canon 70 - 300 (quello che non
costa tanto) che ho usato per un certo periodo.
speriamo bene...


 Con il 18-125 qualcuno ha avuto problemi con l'autofocus.
si, ci stavo pensando anch'io, ma avevo letto che il 18-200 è molto peggio
del 18-125 e quindi avevo pensato di "spezzare" l'acquisto prendendo
magari poi il "cannone" canon 75-300 che già avevo e con il quale mi
trovavo discretamente 
il 18-125 mi andrebbe bene soprattutto per la fotografia in viaggio (lo
so, il 18-200 andrebbe meglio anche in questo caso...)
purtroppo, inoltre, il 18-200 non lo trovo nei negozi del FriuliVG, solo
in internet e io dovrei fare un acquisto "monoblocco". mentre trovo
ovunque il tamron 18-200 (specifico per digitali) a 440 circa. 
che ne pensi?
l'ottica superluminosa arriverà quanto prima, credimi....
grazie ancora
tanja
www.tanjacurto.it




io fossi in te mi prenoterei subito un usato che trovi su 
www.smaf.it
 che è
il 28-135 usm IS della canon. Lo trovi nella sezione usato, attualmente è
in riparazione. Io non ho resistito ad aspettare e l'ho preso nuovo a 500
euro. Lì lo vendono a 300. Assicurati prima che sia riparato bene.

 
-- 
-------------------------------------------------------
Marco
http://clouder.deviantart.com/
http://markav.altervista.org/
"us ved che con la digitela i rulì i gosta
  poc!" - (by raga)
-------------------------------------------------------

 speriamo bene...
il 70-300 lo puoi utilizzare ancora ,
ti consiglio di usarlo con un cavalletto per evitare il "mosso" .
il 28-135 ti fà perdere il "grandangolo" ( eqv 45-215 )
il 18-200 ha cmq troppa escursione per essere usato come obiettivo da
vagabondaggi
senza che ti crei qualche problema in più di luce e mosso
poichè considero l' ottica 28-200 un buon compromesso per il "vagabondaggio"
e lasciando a casa tutto il resto dell' attrezzatura
la mia idea è che un EQV 28-200 ti lascia il grandangolo e non è troppo
spinto , non bisogna dimenticare che la distanza focale rimane cmq 125
anche se l '"angolo" è l' equivalente del 200
questo rimanendo su costi contenuti
certo che un modello stabilizzatop rende più facile le cose ma perderesti il
grandangolo, cosa che personalmente preferisco evitare
il CANON 50 mm ti consiglio di prenderlo appena potrai
               : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****


 del 18-125
In linea di principio era quello che pensavo anche io, finchè non ho
visto una comparativa su un sito giapponese, tra il SIGMA 18-125 il
18-200 ed un Tamron che non ricordo.
Ebbene, su diverse lunghezze focali il 18-200 era migliore.
Allorchè mi sono armato di pazienza e dopo due settimane di ricerche
mi son deciso a prenderlo.
Per mè 320 euro non son bruscoli.
Vedo se trovo il link e lo posto.
Ciao, Marco.

on 20/09/2005, Marco supposed :

Il link dovrebbe essere questo:
http://www.babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?url=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fcda%2Freview%2F2005%2F04%2F07%2F1335.html&lp=ja_en
ma se non sbaglio è il 18-125 che risulta migliore del 18-200, e non il 
contrario...

scusate ma alla Smaf vendono 
28-105/3,5-4,5 AF 
cosa ne pensate?
grazie
Alessandro ha scritto:







Mai provato, a giro si diceva fosse meglio il 135, boh...


Ciao,
io ho scaricato tutte le foto della review e le ho analizzate una ad una, 
scoprendo che :
- le immagini dell'edificio sono a vantaggio del 18-125, che risulta + 
sharp, anche se vignetta visibilmente a 18mm
- le immagini del muro sono invece a netto vantaggio del 18-200, + sharp e + 
uniforme
- le immagini della 'bambola' hanno punti di fuoco differenti, ma 
personalmente preferisco quelle del 18-200
- gli scatti spesso differiscono in focale svariati mm
- gli scatti spesso differiscono in esposizione
Sospetto che gli scatti all'edificio con il 18-200  abbiano un problema di 
fuoco, visto il netto contrasto di livello e di uniformità del dettaglio di 
quelli del muro.
Interessante provare PTlens su quest'ultimi, corregge efficaciemente la 
distorsione geometrica (bisogna impostare manualmente l'obiettivo, focale e 
macchina sono automatici).
Marco.
 

ccmarco formulated the question :

Avevo anche trovato una prova comparata con una tabellina e i voti per 
ogni (più o meno :) )focale, ma non so più dove... :(
.... spè che cerco....
Trovata! :)
http://www.talkphotos.com/ftopic12058.html
I risultati sono questi (rispettivamente: 18-125, Sigma 18-200, Tamron 
18-200):
                  18mm                   50mm             125mm         
         100mm                  200mm
3.5,4          B B C+
4.5             B B C+                 A B+ B+
5.6             B B C+                 A B B+              B B B        
            x D D
8                B B C+                 A B B+              B B B       
             x C C
11              B B C+                 B+ B+ B+          B B B+         
         x C C
16              C+ C+ C+              B+ B B+           B B B           
          x C C
22              C+ C+ C+              C+ C+ B            C+ C+ C+       
        x D D
Ovviamente sono considerazione personali di chi ha scritto la tabella, 
e per di più, diciamocelo: io che ho il S. 18-125 difenderò quello, tu 
che hai il 18-200 difenderai l'altro :D
Ah, qui c'è un'altro confronto effettuato magari in maniera un po' più 
precisa: 
http://www.photop.org/sig/
 (però non so il francese :) )
Ciao!

sharp, anche se vignetta visibilmente a 18mm
suvvia! siamo o non siamo nell'era del digitale?:-)
http://tinypic.com/dx1b2e.jpg
penso che certe inezie siano davvero di pochissimo conto con strumenti
adatti. e non si parla di lavoro di fino.... 30 secondi raddrizzata a
mano e senza righelli e croppata

 Ciao!
Ciao, io il francese l'ho studiato alle medie ... però me la cavo in inglese 
(spero anche tù).
Ecco la traduzione di google  :
/*
Sigma 18-125 against Sigma 18-200.
Premiere impression, the 18-200 is also compact (small) that the 18-125 and 
better finished (it is almost completion EX).
18-125dc deforme a little less out of GA but label plus the 18-125 is 
slightly weaker in piqué in Large opening and largely better between f11 - 
f16.
Enfin 200mm of the 18-200 is Exceptionelles of clearness!!!
*/
Qualche termine è sfuggito al traduttore, ma si capisce comunque.
Confermo che a 200mm (in realtà sono un pò meno) và bene.... ti serve un 
55-200 DC nuovo di pacca ?
Hai guardato le foto al muro di mattoni del sito giapponese ?
Mah, io comincio a pensare che non ci sia un obiettivo uguale all'altro, 
viste le dicrepanze dei resoconti che trovi in rete.
Ho "linearizzato" la tabella che mi hai indicato, togliendo i voti  del 
Tamron :
B     B
B     B
A     B+
B     B
A     B
B     B
x     D
B     B
A     B
B     B
x     C
B     B
B+     B+
B     B
 x     C
C+ C+
B+ B
B     B
x     C
C+ C+
C+ C+
C+ C+
 x     D
Secondo l'autore, il 18-125 è in leggero vantaggio.
In ogni caso lo scopo era  quello di ottenere la copertura completa delle 
lunghezze focali di mio interesse con un solo vetro, ben consapevole dei 
limiti del caso.
Con il 18-125 mi sarei dovuto portar dietro almeno il 55-200 e a quel punto 
2 o + obiettivi  =  borsa e cambio obiettivo; non sempre ne ho voglia.
Poi magari scopro che prendendo l'FZ-20 ottenevo risultati migliori.... chi 
può dirlo ?
Parlando di 'vetri' seri, stò facendo un pensierino al Sigma 18-50 F2.8  o 
il CANON 17-40 F4 L.
Per il telezoom, mi stuzzica il SIGMA APO 50-500mm F4-6.3 EX DG/HSM.
Certo certo, anche  il CANON 70-200 L 4 ;-))
Qual'è la tua dotazione, oltre all'ovvio 18-125 ?
Saluti. 

 Qual'è la tua dotazione, oltre all'ovvio 18-125 ?
Al momento ho solo quello, visto che ancora non mi è arrivata la D60 
(ma dovrebbe venirmi consegnata domani :D ). Pochetto, nè? ;)
Prossimo acquisto il cinquantino, e poi i tubi di prolunga (preferisco 
fare macro a zoomate molto lunghe). Prenderei mooolto volentieri il 100 
Macro, ma per ora è fuori budget.
Prima di prendere altro, mi studio un po' il Sigma e vedo quanto mi 
soddisfa, nel caso, ma non credo (non ho l'occhio così fino) cerco un 
Canon, magari il 17-85. Costasse un po' meno! :D
Il "Bigma" (50-500) è molto allettante, ma credo che prima devo 
trovarmi un lavoro, quello che ho preso per ora sono i sudati risparmi 
di uno studente, che come puoi immaginare non è che siano chissà quanti 
:)

 :)
Beh, allora ...
Saluti.