Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: A che prezzo vendere le stampe e quanti dpi sono necessari ?

Un privato mi ha chiesto di vendergli due stampe 80x60 di due mie foto, 
chi mi da' una indicazione di quanto potrei chiedergli dato che io non 
ne ho la piu' pallida idea ? :)
Stampandole da digitalpix vengono circa 37euro a stampa (su carta 
110x70).
Inoltre: non ho esperienza diretta di stampe cosi' grandi, il file e' 
da 8mpx quindi, se non ho fatto male i conti, la risoluzione di stampa 
sarebbe di circa 100dpi, pensate possa essere sufficiente ? Aumentando 
le dimensioni a colpi di 110% come consigliato da Scott Kelby puo' 
creare schifosi artefatti ?


Ma lascia la foto così com'è e spera che ci becchino coi
colori !
Puoi chiedere tranquillamente 150 euro di tutte e due.
Se vuoi stampe su tela e/o intelaiate, fanno dei bei
lavori, se ci prendono;-)

 lavori, se ci prendono;-)
no, le vuole su carta ;)

 creare schifosi artefatti ?
Non so chi sia Scott Kelby, ma mi informo.
Io non farei ingrandimenti interpolati di una foto. Se la lasci al
100% per me hai la qualità migliore.

 100% per me hai la qualità migliore.
Ora che ci penso non mi ricordo bene se l'ho letta da kelby o da martin 
evening, ma comunque sono entrambi affidabili :)
Qualcuno dei due consigliava anche un ingrandimento diretto senza 
questa tecnica dell'ingrandimento al 110% (che per altro non ricordo 
piu' come si applichi e dovrei rivederla ehehe) usando l'interpolazione 
bicubica "sharper".

 "sharper".
io la applico spesso. è la "bicubica più morbida" (come suggerisce lo stesso 
cs3)
e tra l'altro tendo a infilarci dei ritocchi particolari tra uno step e 
l'altro per cui risulta tutto omogeneo e senza artefatti...
la regolazione dei colori e la maschera di contrasto li regoli all'ultimo 
step ovviamente.
cerca di partire da un raw elaborato ai 16 bit
se osservata a distanza i 150 dpi bastano pure. ma se è destinato a stare in 
un ambiente stretto e osservato da vicino salirei sopra i 200
attenzione ai neri profondi. nelle grandi stampe te li danno verdastri...
5 megapix li ho visti arrivare tranquillamente al 100x70 

 5 megapix li ho visti arrivare tranquillamente al 100x70
interpolati o "lisci" ?

 interpolati o "lisci" ?
ambedue. addirittura il liscio nasceva da un jpg da 800 iso... (brrrr) ma nn 
mi ci sono stracciato le vesti.
una cosa pure che si nota in certi passaggi è l'uso del tif 8bit anzichè il 
jpg
da qualcuno ho notato le differenze. per esempio una grana aggiuntiva voluta 
veniva maltrattata dal jpg
quasi tutti riescono a maneggiare tif 8 bit
che siano però non compressi ad un unico livello. e metteci una copia jpg , 
nn si sa mai. 

 creare schifosi artefatti ?
In genere le stampanti o i plotter hanno dei software di stampa rip che 
ci pensano loro a ingrandire i file, io avolte faccio stampare dei 50x70 
e in genere vengono perfetti, però prove non ne ho fatte.
Ale©s

 genere vengono perfetti, però prove non ne ho fatte.
io in genere ho scritte , cornici etc inserite nelle foto. per cui 
preferisco interpolare prima e fornire tutti a risoluzione desiderata.(oltre 
i 200)
se le interpolazioni le fa la stampante testi e grafiche vengono massacrate.
tenerne conto se la stampa prevede contributi di origine vettoriale. 

 "sharper".
non ricordo neppure io chi dei due fosse..
ma all'epoca provai per pura curiosita'..
una emerita stronzata, chiunaue l' avesse detta..
diciamo che riscalando con il vecchio bicubic di piccole frazioni alla volta
ti ritrovavi con una imamgine finale con un pelo piu' di sharpen, che fare
tutto in un colpo solo..
puoi preferirla o meno, o fare adesso un bicubic sharper, o fare un usm dopo
il resize controllando tu la resa.
io se l'immagine e' 8mp lascerei tutto cosi' .
per il prezzo dipende... se le foto per te e per lui valgono qualcosa il
minimo mi pare 100 sacchi a immagini.
altrimenti fagli spedire le foto a casa e che paghi in contrassegno i soli
costi di stampa/spedizione

 creare schifosi artefatti ?
avendo letto libri sia di scott che di martin, non ricordo nemmeno io
che l'ha detto, ma credo ME. 
Io l'ho sempre lasciate cosi.
Colin.

 nn si sa mai.
ok, grazie delle dritte, penso che mandero' il tutto senza nessuna 
interpolazione ;)

 costi di stampa/spedizione
diciamo che puo' essere vera una via di mezzo, grazie comunque :)

 genere vengono perfetti, però prove non ne ho fatte.
ottimo :)

 non ho capito...150 l'una o entrambe ? :D
150 per entrambe, ma parlando della pura stampa che gli fai
e del servizio...dopo, sai solo tu quale sia il valore
aggiunto dato dalla bellezza della foto e dal
tempo che hai perso a farla.
Questa purtroppo è una valutazione per cui
non ci sono listini generalizzati.

 Colin.
appunto :P

 non ci sono listini generalizzati.
beh non mi sono infilato nel posto piu' sperduto del mondo per farla, 
quindi direi che si puo' fare. Grazie ancora ;)

 averlo letto sul suo manuale).
In realtà ha senso: nella procedura con più step, ripetere la "più
nitida"(*) più e più volte porterebbe, così a naso, all'aumentare di
conseguenza tutti i possibili artefatti presenti nell'immagine, né più né
meno come se si facesse una USM tra passaggio e l'altro. 
Per cui 
più nitida->singolo ingrandimento
più morbida->step multipli
(*)E poi c'è ancora chi si chiede perché si usano termini inglesi come
"sharper"... :|

 "sharper"... :|
parli con uno che ha in inglese persino il cellulare :D

> parli con uno che ha in inglese persino il cellulare :D
Dopo le chicche di traduzione che si vedono in giro, direi che siamo ben
più di due a farlo :)

 più di due a farlo :)
fantastico DPP che traduce Landscape con Orizzontale ihihih

> ottimo, mi avete convinto a non interpolare :D
e tu ti fidi dell'interpolazione automatica della stampatrice? da un jpg 
magari...
e a quanto te la stampa poi lo sai?
ma soprattutto, ci sono cornici, scritte o altro nella foto?
se si, evita che decida la macchina.. 


no, niente cornici o scritte, comunque forse faro' due prove