Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Come mai per le medio formato...

Come mai per le medio formato non si riescono a realizzare obiettivi con 
larghissima apertura?
Di fatto, considerando gli obiettivi a disposizione, una Leica riesce ad 
avere uno sfocato maggiore rispetto a qualsiasi medio formato...
Giovanni 

 Giovanni
mauro


Prenderei in considerazione la diversa dimensione del fotogramma, e poi
darei uno guardo allo sfocatp di una Rolleiflex 2.8 ad esempio ;-)
Ciao
A
--
www.rockstation.it
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Giovanni Lagnese <inv...@invalid.ldbc> wrote:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html
su un fotogramma 6X6, un obiettivo da 80mm f/2,8 ha, centimetro pi�
centimetro meno, la stessa profondit� di campo di un 50mm f/1.7 sul
24X36
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 24X36
Appunto: un Noctilux ha uno sfocato mooolto pi� incisivo...
Giovanni 

 dovrebbero essere ancora + grossi.
Viceversa, quando sono troppo piccoli (vedi formato 4/3), diventa 
ugualmente difficile ottenere grandi aperture, giusto? L'obiettivo 4/3 
piï¿œ luminoso ï¿œ un f/1.4, mentre giï¿œ Canon fa per il full frame obiettivi 
piï¿œ luminosi...
Giovanni 

 ugualmente difficile ottenere grandi aperture, giusto?
Mmm... forse no. Forse non ï¿œ un fatto intrinseco del formato.
Attendo ragguagli al riguardo, comunque.
Giovanni 

> darei uno guardo allo sfocatp di una Rolleiflex 2.8 ad esempio ;-)
usti, ci sei andato leggero... ;)

> Appunto: un Noctilux ha uno sfocato mooolto pi� incisivo...
mi spieghi il concetto di 'sfocato incisivo'?

 Attendo ragguagli al riguardo, comunque.
probabilmente (...) dipende dall'area del sensore :)

 probabilmente (...) dipende dall'area del sensore :)
Cosa? La possibilitï¿œ di realizzare aperture maggiori? Questa era la 
domanda...
Giovanni 

 mi spieghi il concetto di 'sfocato incisivo'?
Vabb�, era per dire minore profondit� di campo.
Giovanni 

 darei uno guardo allo sfocatp di una Rolleiflex 2.8 ad esempio ;-)
Con una Leica M e un Noctilux hai una minore profonditï¿½ di campo.
Giovanni 

Giovanni Lagnese ha scritto:

Uno dei limiti e' la presenza dell'otturatore centrale che limita il 
diametro massimo utile dell'ottica (tant'e' che hasselblad per la serie 
F, quella con otturatore a tendine, produceva una serie di ottiche piu' 
luminose rispetto alla serie CF, mi sembra di ricordare un 110mm f/2, o 
simile).
Un altro limite e' la scelta commerciale di mettere o meno in produzione 
un ottica dal costo considerevole per un bacino di utenza molto piu' 
limitato rispetto a quello del 35mm

 piï¿œ luminosi...
in realtï¿œ .. sul sensore piï¿œ piccolo inizia a diventare complicato poter 
chiudere il diaframma
non tanto sul 4/3, dove le dimensioni sono ancora nell'ordine della 
decenza, ma se prendo una qualunque compatta, anche evoluta, avrï¿œ una 
chiusura massima di f8-f11
su di un cellulare per esempio, giï¿œ f5.6 stiamo parlando di un buchetto 
di dimensioni inferiori al millimetro .. :D
-- 
un pï¿œ di roba in vendita su ibbei...
http://search.ebay.it/_W0QQsassZjagemalQQhtZ-1


OK, se lo scopo � solo il raggiungimento di numeri teorici hai ragione:
Reflex 6x6 a 2.8 con 80mm
Subject distance 3 m
 
Depth of field
Near limit 2.84 m
Far limit 3.18 m
Total 0.35 m
 
In front of subject 0.16 m (47%)
Behind subject 0.18 m (53%)
 
Hyperfocal distance 50.4 m
Circle of confusion 0.045 mm
Formato Leica a 1.0 con 50mm
Subject distance 3 m
 
Depth of field
Near limit 2.9 m
Far limit 3.11 m
Total 0.21 m
 
In front of subject 0.1 m (48%)
Behind subject 0.11 m (52%)
 
Hyperfocal distance 83.4 m
Circle of confusion 0.03 mm
Formato Leica con 1.4 a 50mm
Subject distance 3 m
 
Depth of field
Near limit 2.86 m
Far limit 3.16 m
Total 0.3 m
 
In front of subject 0.14 m (47%)
Behind subject 0.16 m (53%)
 
Hyperfocal distance 59 m
Circle of confusion 0.03 mm
Quindi con un pi� umano 1.4 le prestazioni iniziano ad essere simili, per
diventare vantaggiose al 6x6 ad 1.8
Subject distance 3 m
 
Depth of field
Near limit 2.82 m
Far limit 3.2 m
Total 0.38 m
 
In front of subject 0.18 m (47%)
Behind subject 0.2 m (53%)
 
Hyperfocal distance 46.8 m
Circle of confusion 0.03 mm
Considerando che il Noctilux � un obiettivo abbastanza particolare nella
resa (e nel costo), ritengo che le tue considerazioni, seppur vere in linea
teorica, perdono un po' all'atto pratico.
Senza considerare che i passaggi tonali del formato pi� grande (se ottenuto
da fotocamere di qualit�) � pi� piacevole di quello del 35mm.
E te lo dice uno che ha avuto Leica M3, M4, M5, M6 TTl e M7 con diversi
obiettivi 1.4 di cui alcuni Asph, ed Contax RTSII e RX con 35, 50 e 85 1.4,
ma anche Hasselblad e una Rolleiflex ;-)
Poi sono dovuto passare al digitale prima con una D100 e poi con la 10D, ed
ho finto di dimenticarmi dell'uso selettivo della profondit� di campo ;-)


Giovanni Lagnese ha scritto:

mostraci le tue due foto al confronto, di medio e piccolo formato, dove 
evincieremo che a maggior DOF l'estetica complessiva dall'immagine ne 
esce penalizzata, e ne discuteremo pacatamente.
-- 
gelatina
www.gelatina.altervista.org