Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Comparazione Nikon-Canon a là Juza

Stamattina essendoci un bel sole mi sono messo sul terrazzo a far qualche foto con i miei due setup per naturalistica:
Canon 1D4 + Sigma 500mm F4.5
Nikon D750 + NIkkor 200-500 F5.6
 
Messa a fuoco col live view.
 
Ho scattato a F5.6, F6.3 e F7.1 (Casigma a F8 per errore), fatto il crop della stessa area e ridimensionato un po' il canon per avere la stessa risoluzione del Nikon (Canon è un 650mm equivalente). 
Tutte a ISO400.
 
Qui il risultato:
https://flic.kr/p/Ee9ZUJ
 
 
Secondo me - nonostante non ci siano differenze clamorose - il setup nikon è leggermente superiore come risultato finale. Solo che è più economico, leggero ed è zoom.
 
Chiaramente non vuole essere una comparazione professionale, quindi chi queste cose le sa far meglio di me potrebbe ottenere risultati più oggettivi. 
 
-- 
Elwood (Peter S.)

Nel suo scritto precedente, Elwood ha sostenuto :

Secondo i miei occhi decisamente meglio gli scatti Nikkor. Maggiore 
risoluzione (i dettagli di quell'oggetto a destra  di 324 sono più 
leggibili specialmente a 5,6)), colori più reali - il Sigma ha una 
dominante sul rosso che disturba -.
Ah, sono diventato un tuo follower :)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Ah, sono diventato un tuo follower :)
 
Ricambio! 
Strano non lo fossi già, cerco di seguire tutti nel NG.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

> Chiaramente non vuole essere una comparazione professionale
 
Anche perchè è palesemente cannata l'esposizione.
 
 

 Anche perchè è palesemente cannata l'esposizione.
 
Cosa intendi per cannata ed in che modo questo può aver creato problemi al risultato finale?
Gli scatti canon sono sottoesposti un mezzo stop rispetto ai nikon, è vero, ma non ho aperto ombre nè niente. Zero post processing.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Gli scatti canon sono sottoesposti un mezzo stop rispetto ai nikon, è vero, ma non ho aperto ombre nè niente. Zero post processing.
 
Dipende cosa vuoi comparare, se non stai facendo una prova 
sull'esattezza dei diaframmi direi che paragonare due scatti con 
esposizioni così diverse non aiuta certo a capire, soprattutto quando 
una è corretta e l'altra no.

 
 
Ma sino crop al centro? Comunque meglio il nikon
 

> Comunque meglio il nikon
 
Se paragoniamo una macchina aps-h del 2009 con una FF del 2014 ci può 
stare che quest'ultima sia meglio.

 Ma sino crop al centro? Comunque meglio il nikon
 
Si, crop al centro, fuoco sul numero.
Oggettivamente Juza fa i crop in giro, ma io l'ho fatto di mattina in pigiama con la finestra aperta... dovevo fare in fretta. :D
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 una è corretta e l'altra no.
 
Si capisco, ma considerando che questo è l'istogramma di una foto canon:
http://postimg.org/image/ivn787lxn/
 
 
Ne ho visti di peggio :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Oggettivamente Juza fa i crop in giro, ma io l'ho fatto di mattina 
in pigiama con la finestra aperta... dovevo fare in fretta. :D
 
Beh il nikon va meglio, ma macchina recente e otti a moderna era 
prevedibile. Al bordo come vanno? Comunque ennesima conferma che 
l'antiquariato fotografico ha poco senso, anche se un 300 o 400 fisso 
 canon sarebbe stato(con ilcrop) secondo me meglio dello zoom, ma si 
confronta quello che si ha :) A breve dovrebbero prestarmi il fuji 
100/400 ne parlano bene.

 canon sarebbe stato(con ilcrop) secondo me meglio dello zoom, 
 
Esattamente. Un 500 f4 is Canon anche se 'antiquato' probabilmente avrebbe
dato la pista allo zoom Nikon. Ma al triplo del prezzo, usato. Quindi. 
 
Si può invece dire, paragonando spese equivalenti, che oggi Nikon ha un
offerta inarrivabile. 
 
Non c'è nessun altro che, con circa 3000 euro, ti dà una macchina così
prestante e polivalente come la d750 ed un ottimo zoom come il 200-500. 
 
Per la verità non c'è nessun altro che ti da una ff ed un 300 f4 in 1.5kg.
Ma è un'altra storia. 
 
-- 
Inviato da iPhone

 prestante e polivalente come la d750 ed un ottimo zoom come il 
200-500.
 
Si la cosa interessante e' il prezzo. Da quanto leggo (non ho mai 
provato nessuno dei due) il nuovo  canon 100/400 pare che migliore ma 
costa 500 euro in piu'. Lato corpi macchina ormai sia la 6d (che 
costa anche meno) che la 5d3 (che costa di piu') in vari aspetti sono 
inferiori, ma sono entrambe a fine ciclo mentre la d750 vuoi anche i 
vari richiami si trova a un ottimo prezzo. 
Probabile che tra sei mesi una 6d2 + 100/400 +24/70  sia un kit 
superiore a quanto oggi offre nikon. Vedremo :)
Io stavo valutando varie soluzioni per avere dei decentrabili. Kipon 
ha rilasciato degli interessanti adattatori per fuji, a prendere un 
samyang 14mm (per nikon, perche' ha il diaframma meccanico) e magari 
un 28 e un 50 nikon (sempre manuali) potrebbe essere una soluzione 
interessante. Anche se forse riprendere una 6d (ho ancora un 24tse) e 
un 90tse potrebbe costarmi uguale e semplificarmi il tutto..
Ognuno ha i suoi problemi :)

 un 90tse potrebbe costarmi uguale e semplificarmi il tutto..
 
Mi è venuto ogni tanto lo schizzo decentrabili ma so che sarebbe solo un
modo per provarli ma non mi servono. 
 
-- 
Inviato da iPad

 interessante.
 
Ma sei sicuro coprano bene il fotogramma? Perché di adattatori TS
 ce ne sono da tempo (parlo di sony E), ma ho qualche dubbio che
 basti montare un'ottica FF per coprire l'apsc con buona
 qualità.
 
-- 
montgomery

  basti montare un'ottica FF per coprire l'apsc con buona
 
Se monti un ff su aps ovviamente hai spazio di shift. Esempio di 
soluzione economica un samyang 14+adattatore  (siamo sui 600 euro) 
hai un 21mm (equiv) che puoi shiftare nell'area di un 
14mm(effettivi), non e' uno shift enorme ma e' buono. Tieni conto che 
un canon 24tse2 (un 24 appunto) ba un cerchio di copertura vicino  un 
14mm.
Il problema poi sono le distorsioni (che tra crop e shift diventano 
incorreggibili, come in un vero ts che pero' alla base e' 
ragionevolmente corretto)
Alternativa prendere un ts per full frame e uno speed booster (io ho 
il canon ma poi non potrei gestire il diaframma quindi da valutare il 
samyang 24ts per nikon) ma anche un samyang ts per nikon+ speed 
boster nik/fuji mi costerebbe piu' che una 6d usata :)
 
 
Oppure prendo una canon  6d + adattatore shift per pentax 645, ma 
ancora il 25mm pentax che ho , ha il diaframma elettronico, potrei 
pero' usarci gli zoom 45/85 e 80/160, il 75 il 120 tutti con diaf 
meccanico. E riuso il 24 tse che ho gia.
A breve esce anche una ff canon mirrorless.... mah ..e fuji 
vociferava di produrre dei ts...:)

  basti montare un'ottica FF per coprire l'apsc con buona
 
Su dpreview hanno appena recensito una strana ottica, un venus 15mm, 
copertur ff e con shift integrato (limitato a +-6mm) macro 1:1  
disponibile anche con attacco fuji x (ottica nikon con adattatore 
fuji integrato se ho ben capito).
+-6mm avendo un sensore 24x16 dovrebbe garantire l'uso di 
praticamente tutto il cerchio di copertura in orizzontale, insomma 
piu' o meno sfrutti tutti i 15mm di focale  in orizzontale e in 
verticale (16mm+12mm di shift) va un po oltre l'angolo di visione 
verticale della lente montata su ff. Costa 500 dollari , ma al solito 
queste "cinesate" su ebay si trovano spesso a meno in poco tempo...

 verticale (16mm+12mm di shift) va un po oltre l'angolo di visione
 
Come non detto, shifta solo in verticale :)