Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: fotografare il calcio

Buongiorno a tutti.
E' solo per una curiosità "intellettuale", ma mi chiedevo con quali
obiettivi-attrezzature si fotografa questo sport.
Grazie.

Per cominciare, anche con una buona compatta impostata su programma "sport". 

> Per cominciare, anche con una buona compatta impostata su programma "sport".
beh, io pensavo ai sistemi reflex.
cosa si usa?
il 400, il 70-200, il 100-400?
duplicatori?
grazie.

 beh, io pensavo ai sistemi reflex.
Lo immaginavo: ti risponderanno Altri ... 

 "sport".
Pastello, siamo alle solite...
Perchè non ti limiti ai prezzi delle compattine invece di sparare 
corbellerie ognivolta che esci da  un listino prezzi?
Ti esonero dal rispondere vista la tua acclarata incompetenza.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 duplicatori?
I vetri più gettonati sono 70-200/2,8; 300/2,8 e 400/2,8. Optional frequente 
extender 1,4x.
Raramente si usano i 600/4.


 Ti esonero dal rispondere vista la tua acclarata incompetenza.
buongiorno Zott!!!,
se ti va di raccontarmi un po come lavori, sono tutto orecchi.
ciao.

alden ha scritto:

La butto li, ma sono sicuramente meno esperto e meno intellettuale.. e 
dipende dalle situazioni "lavorative"
il top è sicuramente
EOS-1Ds Mark II
70/200L is
300 2.8
extender 1.4x.
io dal mio basso, vado la domenica mattina vado su alcuni campi 
"amatoriali"  con:
350D
sigma 70/300 Apo Dg
che è un corredo molto amatoriale ma non pretendo di finire sulla 
gazza.. alcuni scatti sarebbero passabili.. ma dei 150/200 che ne faccio 
di solito ne tengo 2/3
ciao
-- 
Robie06

 EOS-1Ds Mark II
Ti consiglio di rivedere le tue sicurezze.


 Raramente si usano i 600/4.
capito.
due corpi macchina scattando in jpg ?
solitamente usate il portatile a bordo campo per spedire le foto
immediatamente o lo si fa solo nell'intervallo o a fine partita?

, 
aldo.s...@libero.it
 says...

Io ci provo nel mil piccolo con un 70-200 F4 e moltiplicatore 1,4 usato 
con un monopiede.
Aumentando gli iso riesco a rimanere su tempi da 1/500 che sono la 
soglia per non avere troppo mosso (allmeno dalla mia posizione lontana).
Ora che però le giornate si ingrigiscono (porca troia) comincio 
decisamente a soffrire :-)

immediatamente o lo si fa solo nell'intervallo o a fine partita?
Tutte e tre. Entro il primo quarto d'ora devo inviare un paio di scatti per 
l' "apertura" delle news per l'incontro. Poi occorre continuare a raccontare 
la storia della partita (gol, esultanze, rigori, contrasti, espulsioni o 
eventi particolari che accadono). Nell'intervallo si manda poi un gruppo più 
nutrito di scatti se non ci si deve spostare di lato; altrimenti meno scatti 
e più "scatto" nelle gambe per gli spostamenti.
Stesso discorso per il secondo tempo ed a fine partita chiudi il servizio. 
Tieni presente che durante la partita mi sento un paio di volte col mio capo 
per istruzioni e comunicazioni varie.
Nel mio caso il fotografo non lavora da solo ma in team con la sede 
centrale.
Chiaro che questo accade perchè la richiesta qualitativa è molto alta. Per 
un giornale locale ci sta di lavorare con tempi più diluiti per cui si invia 
dalla sala stampa a fine incontro o addirittura da casa.
Dipende.


 se ti va di raccontarmi un po come lavori, sono tutto orecchi.
Dipende da dove lavori e da quanta luce hai a disposizione.
Il mio obiettivo preferito è il 300/2,8 che sulla 1Ds mi consente di avere 
inquadrature strette il giusto da metà campo in qua tranne che nella fascia 
che va dalla bandierina del corner fino all'area piccola del portiere dal 
mio lato dove usao il 70-200 perchè il 300 sarebbe stretto.
Dalla metà campo in poi in genere se la luce basta aggiungo l'extender 1,4x 
al 300.
Il 400 va bene per l'altra metà campo; sulla tua è troppo stretto 
soprattutto seusato sui corpi 1,3x (non parliamo degli 1,6


 Chiaro che questo accade perchè la richiesta qualitativa è molto alta.
posso chiederti con chi lavori, giusto per avere un'idea della qualità
di cui parli?
guarda io lavoro come free-lance per piccoli reportage.
ho iniziato da poco (circa 1 anno) e sto collaborando in maniera "spot"
con alcune riviste mensili, come "ventiquattro" e "airone" tanto per
dirne alcune.
nel weekend ho conosciuto un dirigente del rimini e, parlando, parlando
mi è passata per la testa st'idea di fotografare anche il calcio...

 mi è passata per la testa st'idea di fotografare anche il calcio...
Pazza idea vero? ;-)


 Pazza idea vero? ;-)
beh, la sto accarezzando da circa 48 ore e mi piace sempre più.
io adesso ho una 1Ds, e stavo pensando a un 100-400 oppure a un 70-200
duplicato 1,4.
potrei incominciare così? che dici?
grazie ancora per la pazienza.

duplicato 1,4.
Coperta corta...
Il 70-200 è corto ed il 100-400 è troppo buio (te ne accorgerai nelle 
prossime giornate se vai a a scattare.
L'usare i 300 ed i 400 f/2,8 non è purtroppo un vezzo per fare ifighetti ma 
una necessità stringente.
meglio comunque una foto più larga ad una mossa.


 Ti consiglio di rivedere le tue sicurezze.
Ammetto di aver sbagliato nell'usare il "sicuramente"..
Però mi sembrava di aver capito che fosse "La" tra le top..
sorry
-- 
Robie06

duplicato 1,4. potrei incominciare così? che dici?
Mi intrometto un secondo:
fossi in te lascerei perdere il 100-400 perchè troppo poco luminoso
e poi se attacchi l'extender 2X al 70-200 ci arrivi lo stesso con
un'ottima qualità e molto meno peso (fisico ed economico).
Il problema principale nello sport non è tanto la "qualità totale" cioè
avere foto impeccabili con bellisima luce e grana zero.
Quello che conta è la sostanza, cioè foto pubblicabili, cioè foto
senza mosso/micromosso e beccate nell' attimo giusto.
Per darti un 'idea se fai un primo piano a Totti mentre sta tirando
e la palla è a 3 metri da lui puoi anche buttare via tutto, meglio
una foto con qualità + scarsa ma con la palla attaccata al piede.
Chi, come Antonio, riesce a fare entrambe le cose è stramaledettamente
bravo. Quindi ben venga un vetro stabilizzato che può salvarti dal 
micromosso
ben venga una fotocamera che ha pochi megapixel, non è FF, ma scatta
8 fotogrammi al secondo, ben vengano gli iso regolabili a passi brevi
(400 - 500 - 640 - 800 -1000 - 1250 - 1600) in modo da evitare il più 
possibile
la grana.
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Metastasio
************************************ 

 extender 1,4x.
Una curiosità: mediamente, quanti cambi di ottica, a partita? Lo fai da 
solo, come mi pare di aver capito, o hai qualcuno che li fa per te, per 
evitare di perdere scatti importanti?
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 evitare di perdere scatti importanti?
All'inizio quando andavo con solo la 1Ds tanti, ma tanti...
ora con due corpi pochissimi; due o tre.
In ogni caso faccio tutto io perchè so quel che voglio fare e come. Perderei 
più tempo a spiegare a qualcuno cosa fare piuttsto che farlo direttamente.


 più tempo a spiegare a qualcuno cosa fare piuttsto che farlo direttamente.
Beh, con così pochi cambi ci credo, non avrebbe comunque molto senso.


> ad ogni cambio di campo, direi a naso. 
Anzi, magari a 1/3 e 2/3, invece che a metà.


 meglio comunque una foto più larga ad una mossa.
ok, ho capito e ti ringrazio per la gentilezza.
penso che opterò per due corpi, un 70-200, un 300 e un duplicatore
1,4.
grazie ancora per la disponibilità.