Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM

In merito all'obiettivo di cui sopra, cosa ne pensate?
In giro su internet ne sto leggendo un gran bene...
Nel mio caso, lo abbinerei al 12-24 della SIGMA (ancora da acquistare) e si 
coprirebbero le intere focali dal 12 al 105... e poi?!?!?
...con quale ottica (di buona qualità) potrei raggiungere i 300 o magari i 
400?
Grazie a tutti per le eventuali risposte... in questo momento sto macinando 
fiumi di pagine in rete per valutare quali siano gli obiettivi da abbinare 
al mio (futuro) corpo macchina (ovviamente anche questo da acquistare e, 
molto probabilmente, corrispondente alla 5D della Canon)...

 ha scritto nel messaggio 
news:UcdEi.107728$U01.9...@twister1.libero.it...

La qualità costruttiva è indiscutibile.
Su corpi crop 1.6x è molto buono.
Su 5D soffre un pò a 24mm (distorce vistosamente) e a TA (vignettà un pò).
Ciao
U.

 coprirebbero le intere focali dal 12 al 105... e poi?!?!?
poi fai foto! pensa che fiko!
comunque ne ho sempre sentito parlar bene. il ho il fratellone 24-70 e
va che brucia

 ha scritto nel messaggio 
news:1189177078.2...@w3g2000hsg.googlegroups.com...

L'IS č impagabile.
Ho fatto scatti anche a 1/4 senza un'ombra di micromosso.
Con la 5D, poi, scatto a iso 3200 a luce ambiente.
Ho provato il 24-70 e a 24mm ti assicuro che si comporta meglio,
questo senza contare lo stop in meno e un bokeh piů accattivante.
Come dico sempre, mi piacerebbe un 24-70 f/2.8 con l'IS
Ciao
U.

 U.
ma, io l'ho preso senza IS (fors il 24-70 non esiste neppure IS)
perche'.... boh.... abitudine.... non ho mai avuto un obiettivo IS.
Sono contento che pur perdendoci nell'IS allora ci abbia guadagnato un
po' nella resa ottica!
ora su, via, a far foto!  ;)

 ora su, via, a far foto!  ;)
Parole sante.
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************

po' nella resa ottica!
su quelle focali, imho, l'is serve a poco. e io ho il 24-105.
a me servivano di piu' gli ultimi 35 mm, per una copertura piu' ampia.
il 24-105 e' un tutto fare di eccellente qualita', un'obbiettivo da
combattimento.
imho, il 24-70, piu' pesante, piu' costoso e piu' ingombrante, piu'
corto, benche' qualitativamente superiore e' piu' specialistico.
nnzeus, che non e' questione di volpi e uve acerbe...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply

 corto, benche' qualitativamente superiore e' piu' specialistico.
Quindi la mia idea di dotarmi del Canon 24-105 (a cui magari aggiungere 
successivamente il 100-300 f/4 della Sigma e, in basso, del 12-24) la vedi 
bene? 

 su quelle focali, imho, l'is serve a poco. e io ho il 24-105.
Se scatti in condizioni di poca luce, senza cavalletto e con tempi lunghi 
non è detto.


 Il 24-70 è SPETTACOLARE ! Robusto, bello, pesante e luminoso.


bene? 
io mi ci trovo bene. ma e' sempre una lente da quasi mille euro, ci
mancherebbe pure che vada male.
il 100-300 sigma non lo conosco.
nnzeus, se riesci a provarlo e' meglio.


non č detto.
verissimo, ma il ragionamento vale solo se scatti foto a nature morto.
prova a scattare a una persona a 1/10 di secondo e vedrai che il 60 %
degli scatti ti vengono mossi. sali al 90% se la persona non e' in
posa e stai cercando di cogliere un'espessione naturale.
a quel punto meglio un fisso dall'apertura elevata, tipo il 50 1.4
nnzeus, che lo stabilizzatore non e' che gli schifa, ma e' decisamente
piu' utile su un tele.


 400?
ma ti servono perche ti servono, oppure vuoi semplicemente tappare i
buchi?
cmq del sigma se ne parla bene in giro, nonostante sia buietto (non
grande problema su quelle focali) e pesantuccio. poi, è l'unico 12mm,
quindi c'è poco da sindacare.
Del 24-105, se ne parla bene, anche perche costa 1000€ e se se ne
parlasse male, ci sarebbe da incazzarsi 8e cmq succede...). Una valida
alternativa al 24-105, è il 28-135, un pelino piu buietto (ma nemmeno
tanto) e con 20mm in più. Se consideri che costa meno della metà...
Per i 300 e 400, con prezzi abbordabili ci sono il 300f4 non IS,
ovviamente usato, e il 400f5.6.
Del sigma 100-300f4,  parlando con un amico che lo usa, ne è pienamente
soddisfatto. piace anche a me :-) Anche se mirò al suo fratellone,
appena potrò/vorrò permettermelo :-(
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 appena potrò/vorrò permettermelo :-(
Per fratellone cosa intendi? Sempre Sigma? 

 wrote:

hai ragione, scusa :-)
si, intendevo il sigma 120/300 f2.8.
