Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Livello di questo NG

E' precipitato da quando certi personaggi rosicanti si sono messi a
flammare su tutto per placare il loro bruciore di culo, trovando compagni
di merende di egual "valore" in certuni personaggi di consimil livello che
albergano qui.
Il risultato?
Thread vergognosi con moribondi presi a pretesto per flammare, deliri sui
giorni contati di razze inferiori, ecc.
I nomi?
non li faccio, perchč questo non vuole essere un flame.
Mi limito a sottolineare che i nomi sono "bi-partisan".
E a invitare i suddetti personaggi a levarsi, possibilmente in via
definitiva, dai nostri testicoli.
Grazie.
-- 
Sir Biss
co-campione FantaISCI 2005
"Qui si vince senza pizzaioli"
postatore da account email degobbizzato
www.rubentus.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Grazie.
Prego.
R.
-- 
~ Os stulti contritio eius ~
~ Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi (by Enzo) ~

 Grazie.
Quoto, e aggiungo che si potrebbe avere anche l'intelligenza di rispondere
senza aggiungere nel finale aggettivi offensivi che trovano replica con
altri aggettivi di ugual misura.
Martez
-- 
...una squadra di pregiudicati, dopatori, sciacalli che si fanno pagare 
per le partite commemorative di ex giocatori morti, tirchi di merda che 
fanno pagare gli handicappati allo stadio, falsificatori di bilanci, 
corruttori di dirigenti della FIGC tramite "10.000 medici", 
falsificatori di sorteggi arbitrali, sequestratori di arbitri negli 
spogliatoi, ricattatori.


 E' precipitato da quando
[cut]
Non sei obbligato a rispondere a tutti.
E' buona prassi evitare, per quanto possibile, chi non dimostri requisiti 
minimi di buona educazione e buon gusto. Per tutto il resto il medium č 
libero.
Almeno, io cosě la penso.
saluti, eliot 

 definitiva, dai nostri testicoli.
Perché non torni su isci?
Fra

 Perché non torni su isci?
Io manco ti conosco. Per me il posto di gente come te è soltanto in
Svizzera.


 libero.
E infatti io sono libero di chiedere ai rompicazzo di levarsi dai coglioni.
Poi sta a loro capire o no.


 Svizzera.
con moratti? 

 con moratti?
No, con Speroni.


 definitiva, dai nostri testicoli.
ti stai auto-cacciando?
-- 
Accadon cose che son come domande Passa un minuto,oppure anni, poi la vita
risponde: Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi


 Svizzera.
Secondo me stai facendo una gran brutta figura su questo ng.
Una volta non eri cosě. Che ti č successo? Problemi in casa?
Lavoro? Non č che sei juventino dentro?
Fra

 Nemmeno tu.
Non risentirti.
Stavi chiedendo al NG un atteggiamento più maturo, mi pare.
La mia risposta voleva andare in quella direzione.
Passo e chiudo.
saluti, eliot 

 definitiva, dai nostri testicoli.
Quel solito, mefistofelico "Nostri".
Ah, gia', tu sei il presidente...
-- 
Quale vuole essere la conclusione di tutto questo? Il riassunto?
Secondo me bisogna rivedere il modo di tifare. Non piu' qualcosa di
statico, ma qualcosa di libero e dinamico per riuscire a prendere
solo quelli che riteniamo essere i pezzi migliori. [Gobbacci]


Sono d'accordo con te Biss. Ma una volta di diceva: non dargli corda.
Ora si dice: don't feed the troll. Se vedi flame o tentativi di flame,
fregatene, non farci caso, passa oltre.
Io mi mordo le dita un sacco di volte al giorno, ed infatti, vista
l'alta presenza di flame, ultimamente il numero dei miei post è
diminuito.
E' solo un consiglio eh... ;) Comunque ti capisco, anch'io ho i marroni
stracciati.
Grohl

 No, macche'.
io ho lanciato il sasso. Ma non in testa a qualcuno. Nello stagno.
Poi decidano loro, se volgiono rovinare un bel NG o se vogliono riportarlo
com'era.


 com'era.
A me piacerebbe capire per quale assurda ragione tu dovresti essere
fuori dal gruppo di "quelli che..."
R.
-- 
~ Os stulti contritio eius ~
~ Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi (by Enzo) ~

 fuori dal gruppo di "quelli che..."
Tanto per dirne una, perchè non ho sciacallato, scherzato, o
strumentalizzato, nè sulla vicenda Facchetti, nè sulla vicenda Pessotto.
Mentre c'è chi l'ha fatto sul primo, e poi c'è chi per vendetta l'ha fatto
sul secondo, e c'è anche chi per immaturità o altro ritiene che il
rispetto sia ipocrisia e che sia lecito scherzare su tutto.
Sai, quando arrivi a scrivere che un Facchetti che si presume
agonizzante(anche se a sto punto non è neppure sicuro che sia malato),
sarebbe la prova del doping di Herrera perchè a QUARANTA anni di distanza
il suo presunto tumore al pancreas sarebbe la conseguenza delle pillole
del Mago, e che questo argomento lo usa nel dibattito sulle
intercettazioni, beh, arrivi a un livello di infamità tale al quale, caro
il mio signor Rouge, io non sono mai arrivato, che ti piaccia o no.
E la cosa vale anche per chi scrive che Pessotto si sarebbe buttato a
causa del doping, senza sapere un cazzo di quello che è successo.
Io con questa roba non c'entro, gli esami di coscienza, pertanto,
sollecitali al tuo cane, grazie.


 ha scritto nel messaggio
no, no, falli i nomi 

 sollecitali al tuo cane, grazie.
Hai circoscritto la maleducazione a due episodi che ti fanno comodo.
Ma chi frequenta il NG ha avuto modo di osservare anche il tuo
normale comportamento...


> no, no, falli i nomi 
Falli anche tu. Perchè no ?


 normale comportamento...
Che chi vuole giudicare, giudichi pure, nessuno glielo impedisce.



perchè il post non l'ho aperto io 

 Che chi vuole giudicare, giudichi pure, nessuno glielo impedisce.
Ok. Ma evita di ergerti a dispensatore di regole.


 che non ci sono.
scusami ma sei la seconda persona a cui ho pensato fosse diretto il post 

> scusami ma sei la seconda persona a cui ho pensato fosse diretto il post 
Ma l'ho scritto qui ? Davvero non ricordo, giuro.


> perchè il post non l'ho aperto io 
E non puoi dire cmq la tua ?



beh, io un paio di idee ce l'ho, però son date dal fatto che sono un tifoso 
fazioso e calcisticamente incazzato. 

 Ok. Ma evita di ergerti a dispensatore di regole.
L'unica cosa che mi sentirei di dispensare è la mia generosa minchia
calibro 50 a Emma Johansson.


 calibro 50 a Emma Johansson.
Io, di Johansson, scelgo Scarlett. Mi fa impazzire.


 Io, di Johansson, scelgo Scarlett. Mi fa impazzire.
Vanno bene entrambe.


 sarebbe la prova del doping di Herrera 
Se non ricordo male fu il "centrale del Milan" a parlare di ciň.
-- 
Enzo 
"Libertč, Egalitč, Trezeguet!".
Il sonno della ragione genera nani col tacco 12.
Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 causa del doping,
Cosa che nessuno ha detto tra l'altro, o che hai capito solo tu :-S
-- 
__________________ Andrea __________________
               (big_l...@TOGLIMIrubentus.it)
Campione INTERplanetario TOTORISULTATO 05/06
_________ 
http://andrea001.blogspot.com/
 _________ 

 sui giorni contati di razze inferiori,
...Minacce di denuncia verso persone precedentemente insultate pesantemente 
con scenate macchiettistiche degne davvero di articoli di Der Spiegel...


 Cosa che nessuno ha detto tra l'altro, o che hai capito solo tu :-S
Siamo allora io e Biss ad averlo capito. Oltre, chiaramente, a merdaset, 
che ci ha fatto un servizio, e alla "Repubblica".
-- 
Tessera #5 "Moggi, schiatta!"
INTER = CALCIO PULITO. DA SEMPRE.

 merdaset, che ci ha fatto un servizio, e alla "Repubblica".
Ma no, intendevo, io per primo, Merdaset, Repubblica, abbiamo usato 
condizionali d'obbligo.
Nessuno ha detto "si č buttato per il doping".
Perň certe cose vanno dette, inutile fare finta di niente.


 condizionali d'obbligo.
Che non si sarebbero, in ogni caso, dovuti usare. Anche se la merdentus 
fosse stata, come giusto, condannata per doping, nessuno, nell'imminenza 
della tragedia, avrebbe dovuto usare alcunchè.


 nell'imminenza della tragedia, avrebbe dovuto usare alcunchč.
E perché mai? Mi sembra ipocrisia tacere su cose che sono venute in mente a 
tutti (procura compresa, ripeto).


 tutti (procura compresa, ripeto).
Ed a me sembra sciacallaggio. Punto.


 Ed a me sembra sciacallaggio. Punto.
Ecco, ognuno ha la sua idea, io non insulto chi l'ha diversa dalla mia, non 
vedo perché voi altri dovete fare diversamente.


 Siamo allora io e Biss ad averlo capito.
Siamo in tre.
Saluti,
JFSebastian

 centrale del Milan
Ricordo anche io la stessa cosa.
Saluti,
JFSebastian

 tutti (procura compresa, ripeto).
Cioč la procura ha indagato se Pessotto, in sala operatoria per
un'operazione, fosse vittima del doping della Juve?
Mi dai la fonte che mi incuriosisce davvero sta cosa?
Saluti,
JFSebastian

 Però certe cose vanno dette, inutile fare finta di niente.
Vanno dette se sono vere e provate.
Saluti,
JFSebastian

 è d'accordo con te sua meno deplorevole ?
Rouge,
francamente si, è molto meno deplorevole.
E' una questione di livelli: la lite, specialmente parlando di calcio,
lo sfanculamento, ci stanno e sono fisiologici. Lo sciacallaggio non ha
nulla a che vedere con queste cose.
Thread su razzismi, sciacallaggi e cazzi vari, non c'entrano nulla col
calcio ma, soprattutto, vanno a toccare valori ben diversi e ben più
importanti di un "interista di merda" o di un "gobbo di merda".
Non sei d'accordo?
Saluti,
JFSebastian

 vedo perché voi altri dovete fare diversamente.
Che discorso del cazzo...
Se io vedo una persona che porta via il mangiare ad un bambino, penso
che sia uno stronzo. Può pensarlo lui di me se non faccio un cazzo di
male?
Critichi una persona perchè tiene moralmente un comportamento
inaccettabile. Se tu credi che il tuo non lo sia, sei liberissimo di
farlo, ma a quel punto ognuno può dire di ritenere che, per es., la
razza ariana sia superiore e gli ebrei vadabo sterminati, etc... e
sentirsi in diritto di non essere insultato...
Saluti,
JFSebastian

 sentirsi in diritto di non essere insultato...
Un momento.
Portare via il cibo ad un bambino, proclamarsi superiori a qualcuno, e via 
dicendo sono comportamenti *universalmente* ritenuti inaccettabili.
Il fatto che venga in mente che una EVENTUALE grave malattia su un uomo di 
36 anni POSSA essere dovuta a trascorsi di doping della società di cui 
faceva parte non mi sembra esattamente un peccato capitale.


 Mi dai la fonte che mi incuriosisce davvero sta cosa?
To', però informati meglio le prossime volte perché sono stanco di darti 
sempre io i link.
http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200606280900246712/200606280900246712.html
"Uno degli obiettivi dell'inchiesta della procura di Torino, che è condotta
da due pm, sulla caduta di Gianluca Pessotto è verificare se l'ex calciatore
avesse qualche malattia. Pessotto non è mai stato coinvolto in indagini sul
doping. Il suo nome, però, è stato ripetuto più volte nel processo per la
somministrazione di farmaci ai giocatori della Juventus: in particolare era
stato l'andamento dei suoi valori sanguigni ad incuriosire gli inquirenti,
alla ricerca di possibili casi di somministrazione "blanda" di
eritropoietina.
Era anche stato interrogato durante il processo."


 Vanno dette se sono vere e provate.
Smettila con questo tono paternale.
Leggiti cosa ho scritto, come l'ho scritto e perché.
Ho usato un condizionale, ho detto che se veramente si fosse trattato di un 
suicidio dovuto a grave malattia, per quest'ultima si sarebbero gettate 
nuove ombre sulla Juve.
Che ci sarebbe di male?? Mica ho detto "Si è suicidato perché a furia di 
doparsi si è preso qualche brutto male", ci mancherebbe, non lo conosco e 
non potrei mica dire certe cose.


 Siamo in tre.
Chissà perché la cosa non mi stupisce...


 faceva parte non mi sembra esattamente un peccato capitale.
Si chiama sciacallaggio ed è, univaresalmente, considerato una cosa
abietta.
Ciò detto, questo caso è molto peggio persino di quanto fatto da
sandronesta con Facchetti. In quel caso, almeno, parlava di qualcosa
che, purtroppo, esisteva, ovvero il male di Facchetti.
Qui chi ha messo in giro la voce si è inventato tutto.
Saluti,
JFSebastian

 Chissà perché la cosa non mi stupisce...
Perchè non ti stupisca lo ignoro, ma i messaggi (francamente non mi
sembra fossero tuoi) me li ricordo...
Saluti,
JFSebastian

 Che ci sarebbe di male??
L'ho scritto, se poi non apisci non farmene una colpa.
Sono cose di cui si parla senza condizionali, quando si hanno le prove.
Se io incomincio a dire che "se fosse vero che tu sei un pedofilo come
pare che si dica in giro", tempo tre ore mezza Usenet riporta tutto coi
condizionali e tu cominci ad essere guardato con sospetto...
O vivi su Marte o ti stai divertendo a trollare...
Saluti,
JFSebastian

 
http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200606280900246712/200606280900246712.html
Per dire che è una cosa venuta in mente alla Procura, vorrei leggere il
virgolettato del sostituto procuratore.
Non ce n'è nemmeno l'ombra: siamo a livello di "calciominchiata". Se tu
sapessi come vengono formati ed assegnati i fascicoli in procura
capiresti che quella non può che essere una minchiata di dimensioni
epocali.
Non sono io che devo informarmi: sei tu che devi imparare a parlare solo
di cose che conosci, sennò tra poco riprenderai (se mai hai smesso) a
credere a Babbo Natale...
Saluti,
JFSebastian

 Qui chi ha messo in giro la voce si č inventato tutto.
E pigliatela con lui allora, che vuoi da me!!? O_o


 solo di cose che conosci
Senti senza offesa, io non offendo mai, ma tu mi sembra che stai facendo 
finta di non capire apposta.
Quando ho parlato di cose che non conosco?! Ho scritto, con CONDIZIONALE 
(chiedi cos'è su it.cultura.linguistica) che SE FOSSE VERO getterebbe 
un'altra ombra sulla Juve.
Riesci a cogliere la differenza con lo scrivere "E' malato perché si dopava, 
per quello che ha tentato il suicidio", cosa che giustamente nessuno ha 
fatto?
E sì che da quel che ho capito sei avvocato!


 O vivi su Marte o ti stai divertendo a trollare...
A me pare che il troll lo stai facendo tu, e ci riesci pure male....


 E pigliatela con lui allora, che vuoi da me!!? O_o
Ma ci sei o ci fai? 
Chi è che ha detto che era giusto fare ipotesi del genere che erano
(ROTFL) venute in mente anche alla procura?
Sarebbe come se tu dicessi "Hitler ha fatto bene" e, davanti alle mie
obiezioni, rispondessi "pigliatela con lui, che vuoi da me"...
Saluti,
JFSebastian

 (ROTFL) venute in mente anche alla procura?
Appunto! E' giusto fare IPOTESI, pensare ad ogni possibile scenario, poi se 
la pista non č confermata si abbandona. Come fanno gli investigatori.
Lo sciacallaggio lo fa chi spaccia le ipotesi per cose vere o "sentite 
dire".
Cosa che non faccio certo io.


 IPOTESI
Le ipotesi non si fabnno sui giornali. Non si divulgano. Ripeto: se io
ipotizzo che tu sia un pedofilo, etc...
Saluti,
JFSebastian

 merda" non ti biasimerei di certo, ti darei anche ragione.
Se io dicessi: "la procura sta ipotizzando che tu sia un pedofilo"?
Saluti,
JFSebastian

 E sì che da quel che ho capito sei avvocato!
Beh, almeno una cosa l'hai capita... stai migliorando...
Saluti,
JFSebastian

 ipotizzo che tu sia un pedofilo, etc...
Ipotizza quello che vuoi, c'è libertà di pensiero, vogliamo tornare alle 
dittature?
Le ipotesi è giusto che si facciano sui giornali, la gente ha diritto e 
dovere di essere informata su quello che accade e perché accade, 
l'importante è dire chiaramente (con il CONDIZIONALE) quando sono ipotesi e 
quando sono certezze.


 quando sono certezze.
Non sai di cosa parli.
Tutto qui.
Saluti,
JFSebastian

 Se non lo capisci, non so che dirti...
Benissimo, sai tutto tu. Bravo.
E comunque:
1) E' IMPOSSIBILE, e dico IMPOSSIBILE, verificare ogni notizia, altrimenti 
per avere un'idea bisognerebbe avere nozioni di tutto lo scibile umano.
2) L'ipotesi, come tutte le persone intelligenti, l'avrei partorita da solo. 
Se invece c'era chi era troppo occupato a fare le lacrimucce di circostanza 
invece di pensare, affari suoi.


 Tutto qui.
Vedo che sei a corto di argomenti.


 Non sei d'accordo?
Sarei d'accordo se fossero quelli gli insulti.
Purtroppo non è così.
R. 

 Se io dicessi: "la procura sta ipotizzando che tu sia un pedofilo"?
Mi rivolgerei alla procura. Se risultasse falso, ti riterrei responsabile di 
diffusione di notizie false sul mio conto.


 Vedo che sei a corto di argomenti.
No, non ho tempo da perdere con un ignorante presuntuoso.
Comunque, visto che insisti per fare una figura da ignorante, eccoti la
risposta:
(i) un conto è la libertà di pensiero, che è un concetto del quale parli
tu e che non vuol dire un cazzo, dato che il pensiero è solamente un
atteggiamento interiore. Altro onto è la libertà di parola, ovvero di
espressione del proprio pensiero, che probabilmente è ciò che, con un
linguaggio rozzo non meno dei concetti che esprimi, volevi forse
intendere;
(ii) la libertà di parola incontra dei limiti e non è affatto assoluta.
La dittatura non c'entra un cazzo. Per quello che riguarda la stampa, in
particolare, vige, ormai da molti anni, un principio secondo il quale
una notizia può essere data solo se ricorrono le seguenti tre
condizioni: (a) la notizia deve essere vera; (b) ci deve essere un
pubblico interesse a conoscerla; (c) deve essere riportata in modo
continente.
Nel caso dell'ipotesi su Pessotto, la notizia non è vera (non solo nel
senso che lui non è malato, ma anche che non è vero che quell'ipotesi
l'ha fatta la Procura) e non è di pubblico interesse. Si tratta, quindi,
di diffamazione;
(iii) la gente non ha affatto diritto e dovere (dovere? ROTFL!) ad
essere informata su quanto accade. Dove avrebbe fonte questo diritto? In
quale norma? Il diritto c'è, alle condizioni che ho scritto sopra, a
dare la notizia, non a riceverla.
Quindi, fermandomi per ora qui, la sintesi era che non sai di che cosa
parli.
Saluti,
JFSebastian

 invece di pensare, affari suoi.
Pensare ad una stronzata del genere? 
Ed a cosa sarebbe servito, di grazia, ipotizzare una cosa sulla quale,
senza possibilitò che la situazione cambiasse, si sarebbe saputa
comunque la verità?
Saluti,
JFSebastian

 diffusione di notizie false sul mio conto.
Quindi, se facesse la stessa cosa Pessotto, tu saresti nei guai... vedi
che ti sei risposto da solo (e non dire che l'hai letto sull'ANSA e che
č responsabile lei: dimostreresti solo di non conoscere ciň di cui
parli, dato che non funziona cosě).
Saluti,
JFSebastian

 Dove avrebbe fonte questo diritto?
In una cosa nota come DICHIARAZIONE UNIVERSALE DEI DIRITTI DELL'UOMO, 
Articolo 19.
Eppoi sono io che non so di cosa parlo, Avvocato.


 comunque la verità?
Nulla, la gente fa ipotesi per cercare di capire perché avvengono certe 
cose, per darsi una spiegazione. Tutto qui.
Ma tu ragioni per certezze assolute, non mi aspetto che tu capisca (cit.).


 Quindi, se facesse la stessa cosa Pessotto, tu saresti nei guai...
LOL! Se mi trovi un post dove l'ho scritto sě!


 E ho riportato, RIPORTATO, una notizia.
E, visto che č evidente che non sai nemmeno di cosa stai parlando, ti 
incollo integralmente pure il mio post che tanto stai contestando:
<<Piů che altro se come ho letto viene fuori che l'ha fatto per una malattia
grave, questo getterebbe un'altra pesante ombra sulla Juve.>>
Una semplice considerazione.
E ora, se hai finito di straparlare a vanvera, puoi pure andare.


 Eppoi sono io che non so di cosa parlo, Avvocato.
Sei il peggiore degli ignoranti: quello che pensa di sapere.
Eccoti la norma: "Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione
e di espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la
propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni
e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere".
Allora, mettiti comodo, lezioncina e poi per stasera non rompere più i
ccoglioni:
(a) se esiste un diritto del genere (che ovviamente vuol dire una cosa
diversa da quella che pensi tu), dovrebbe esistere un corrispondente
dovere, in capo a qualcuno, a fornire ogni informazione. Su chi
graverebbe questo dovere? In base a quale norma? Che ambito viene
coperto (cioè quali sono le informazioni che uno ha diritto a ricevere)?
Cosa succede per l'eventuale violazione del dovere? Il diritto prevede
di ricevere ogni informazione gratuitamente?
(b) se non lo sai, si tratta di una norma tesa ad affermare il divieto
di censura che, ovviamente, è cosa ben diversa dal tutelare chi, come
te, non perde occasione per sciacallare e diffondere gratuitamente
ipotesi calunniose.
Ora a nanna, dai...
Saluti,
JFSebastian

 Ma tu ragioni per certezze assolute, non mi aspetto che tu capisca (cit.).
E non sai quanto ne sia lieto...
Saluti,
JFSebastian

 LOL! Se mi trovi un post dove l'ho scritto sě!
Cioč stai dicendo che non hai divolgato l'ipotesi che Pessotto avesse un
brutto male dovuto al doping?
Saluti,
JFSebastian

 E ora, se hai finito di straparlare a vanvera, puoi pure andare.
Si, il passo che hai appena riportato, si chiama diffamazione, al pari
di diversi altri che hai scritto in questo thread.
La tua fortuna è che Pessotto abbia altro da fare che denunciare un
moccioso...
Saluti,
JFSebastian

 ipotesi calunniose.
LOL.... come se io dovessi pensare che l'ANSA è calunniosa.
Ripeto, lo scriviamo all'ANSA che tu sei convinto che il giornalista abbia 
scritto il falso e che sia una calunnia?


 logico.
Fare considerazioni č da pezzi di merda, e dovrei dimostrare io il 
contrario!?? Ma ti rendi conto delle eresie che stai dicendo?!?


 moccioso...
ROTFL, avvocato.
L'unica diffamazione, se c'č, č verso la JUVE, non verso Pessotto.


 un brutto male dovuto al doping?
Esatto. Se credi il contrario, libero di riportare dove l'ho fatto.


 O che hai scritto tu verso l'ANSA.
To', denuncia anche questi "sciacalli" di questo giornaletto di qualche 
paesino di provincia che "diffondono calunnie":
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/art/2006/06/27/5422555


 
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/art/2006/06/27/5422555
Torino, 27 giugno 2007

Cosě scrisse S.E. Roberto:

Pure la data č falsa: denunciali JFSebastian, stanno minando il sistema, la 
privacy, la democrazia, tutto!!!


 Cosa che non faccio certo io.
Guarda Aquila, mi permetto di intervenire perchč mi sembra di rileggere una 
mia discussione con JFSebastian di qualche settimana fa.
Ti capisco perfettamente perchč anch'io dicevo le stesse identiche cose tue 
e non ci vedo, tuttora, nessuno sciacallaggio (moralmente parlando) nel 
parlare di ipotesi, senza deridere in alcun modo la persona in questione, e 
anch'io al pari tuo ho una certa antipatia per l'interlocutore in questione 
che č piuttosto arrogante e maleducato e per me uno cosě resta una persona 
piccola indipendentemente che sia avvocato, spazzino o Pres. degli USA, ma 
se lui ti dice che dire certe cose rappresenta una diffamazione hai due 
strade, o ti fidi di quello che ti dice e riconosci umilmente di aver 
pisciato fuori dal vaso come ho fatto io (anche se in buonafede cosě come lo 
ero io, ma resterai per tutti lo sciacallo..vivi pure in pace lo stesso, mi 
raccomando) oppure ti rivolgi ad un altro esperto per sapere chi dei due č 
in torto. E' inutile girarci tanto intorno, la legge non č un argomento che 
si presta a troppe interpretazioni 

 mia discussione con JFSebastian di qualche settimana fa.
No, come ho già scritto, questa secondo me è peggiore.
In questo caso, infatti, non c'è nemmeno la notizia della malattia, che
purtroppo c'è nel caso di Facchetti. In quest'ultimo caso, quanto meno
(e, come sai, non lo ritengo sufficiente), si sapeva che c'era una
malattia e si speculava (secondo me con pessimo gusto) su un
collegamento tra questa ed il presunto doping di 40 anni prima.
In questo caso, addirittura, si specula sull'ipotetica malattia: proprio
il gusto di diffamare...
Sul resto, mi spiace che tu la pensi così, ma non so cosa farci.
Ovviamente non mi ritengo nè arrogante nè maleducato, ma non ho la
pretesa di farti cambiare idea.
Saluti,
JFSebastian

 sapere chi dei due č in torto.
Ma guarda, il problema non č assolutamente questo: il problema č che mi fa 
passare colpevole di avere pensato che fosse vera (e non detto che lo fosse, 
cogli la differenza) una notizia dell'ANSA, non di 
francorossi.com
 o di 
indiscreto.it
.
Ora, ti sembra sciacallaggio considerare che se una notizia dell'ANSA mi 
dice una cosa allora si getterebbe (ed č ancora condizionale) un'ombra (e 
quindi un dubbio, non una certezza) sulla Juve?
Qui non si parla di legge, ma di buon senso.


 pretesa di farti cambiare idea.
Beh Sebastian, c'è modo e modo di porsi. Se in una discussione ti ritieni 
nel giusto puoi dire al tuo interlocutore "guarda, è per così e così" oppure 
puoi dire "guarda, idiota, è per così e così". Tu scegli spesso la seconda e 
sei beninteso liberissimo di farlo, ma non puoi impedirmi di farmi una 
cattiva opinione di te, anche perchè ci possono essere, e ci sono 
senz'altro, discussioni in cui ad essere in torto puoi essere tu. Questo 
solo per chiarire, perchè alla fine puoi ben capire che la questione non 
interessa nè a me nè a te, dal momento che siamo in un mondo virtuale e 
nemmeno ci conosciamo 

 stampa, questo è un piccolo alibi che non lo giustifica in ogni caso,
Toglimi una curiosità, ma sai il post in questione qual è? Perché qui dai 
toni della discussione sembra quasi che io abbia scritto che Pessotto abbia 
provato a suicidarsi perché malato a causa del doping...


 che purtroppo c'č nel caso di Facchetti.
Mah, su google news non trovo nulla, sui siti giornalistici neanche, TV 
nemmeno, anzi ne leggo dichiarazioni su 
inter.it
, telefonate a Duisburg, 
trafiletti sul corriere, ...


 nemmeno ci conosciamo 
Quoto.
Saluti,
JFSebastian

 trafiletti sul corriere, ...
Non ho voglia di discutere con te. E' un'attivitą inutile.
Detto questo, anche stavolta non hai capito un cazzo.
Sandronesta, quando č intervenuto, l'ha fatto sulla base di una notizia
diffusa, non di un'ipotesi.
Fai pure reply, non ho tempo da perdere a risponderti e tieniti l'ultima
parola, dato che č l'unica cosa che cerchi.
Sono intervenuto solo per chiarire il senso di un concetto che avevo
espresso e che, come sempre, avevi storpiato.
Saluti,
JFSebastian

 Ora, ti sembra sciacallaggio (cut)
Ti ripeto, dici più o meno le stesse cose che scrissi io a proposito di 
Facchetti. Non lo ritengo sciacallaggio, da un punto di vista "morale", ma 
tu hai scritto questo: "E perché mai? Mi sembra ipocrisia tacere su cose che 
sono venute in mente a
tutti (procura compresa, ripeto)."
JFSebastian ti ha spiegato quello che spiegò anche a me, e cioè che puoi 
pensare quello che ti pare ma nel momento in cui lo scrivi tu getti delle 
ombre su una malattia e su delle persone, ed entri nella diffamazione, 
indipendentemente che tu ritenga il fatto come certo o solo ipotizzato (io 
mica dissi che Facchetti si era certamente ammalato a causa del doping, 
dissi solo che era un mio sospetto) 

 l'ultima parola, dato che è l'unica cosa che cerchi.
Guarda assolutamente me ne frego, dato che sei stato tu come al solito a 
venire a provocare me e non viceversa, ti sei intromesso in conversazioni in 
cui poco o nulla c'entravi, tanto per cercare il trollaggio, hai fatto 
clamorose arrampicate al punto di accusare di dire il falso un giornalista 
dell'ANSA, veramente, credo che se smetti di rispondere forse è veramente 
una cosa buona.


 ammalato a causa del doping, dissi solo che era un mio sospetto)
Beh ma vedi tu già lo sospettavi, io neanche quello, io ho solo scritto che 
se fosse vero che era gravemente ammalato questo avrebbe gettato nuove ombre 
sulla Juventus. Non è forse vero questo?
Poi vabbè, so che la legge è idiota in alcune parti, mi garantisce libertà 
di pensiero e di parola, ma poi se io dico in pubblico "Io penso nel mio 
intimo che X sia un ladro e un delinquente" è diffamazione. ROTFL.
Un conto è dire che X lo è, un conto è dire che io lo penso (non sono forse 
libero di farlo?).


 (cut)
Scusami Aquila, ma nel momento in cui parli di "cose che sono venute in 
mente a tutti", dici chiaramente che hai fatto certi collegamenti e che hai 
avuto dei sospetti. O no?

 e che hai avuto dei sospetti. O no?
Non ho avuto sospetti. Ho capito semplicemente che se fosse stata vera una 
sua eventuale malattia, allora molti sospetti sarebbero potuti emergere 
sulla Juve. Dato che la malattia non si è rivelata vera, non è emerso nessun 
sospetto.
E mi sembra una considerazione che avrebbe potuto fare chiunque, no?


 nessun sospetto.
Tu non sei tenuto a sospettare di niente di niente se non hai prove in 
merito, sia che la malattia sia concreta sia, a maggior ragione, se è la 
stessa malattia ad essere solo un'ipotesi. Supponiamo anche che nei prossimi 
giorni emerga una malattia fisica di Pessotto precedente al tentativo di 
suicidio, e che pertanto la malattia diventi un elemento certo, nel momento 
in cui tu sospetterai un collegamento tra la malattia e il doping alla Juve 
(lo hai scritto tu, qui sopra, che tali sospetti emergerebbero..), di fatto 
passerai alla diffamazione, perchè insinueresti che i medici della Juventus 
siano, più o meno, degli assassini. Questa è la spiegazione che mi ha dato a 
suo tempo JFSebastian a proposito di una mia esternazione analoga su 
Facchetti, ed io l'ho accettata perchè mi è stata data da una persona che 
lavora nel diritto. Anche se, ti ripeto, capisco il tuo punto di vista 
perchè l'ho sostenuto anch'io, e ad essere sincero mi sento in imbarazzo a 
dirti proprio io che sei un diffamatore :D