Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ISO in post produzione

salvando in Raw, c'č differenza tra scattare a 100 ISO e poi tirar su di
due stop in post produzione, e scattare direttamente a 400 ISO?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 
 
Certamente si. Magari non evidentissima, ma c'è. Se così non fosse, 
allora si potrebbe teoricamente scattare sempre a 100 iso per poi 
"tirare" l'esposizione sviluppando il raw alla sensibilità richiesta.
Non per niente la cosa a cui prestare maggior attenzione anche scattando 
in raw, è proprio l'esposizione.
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 "tirare" l'esposizione sviluppando il raw alla sensibilità richiesta.
 
Trex c'hai i sensori giurassici :-)))
Con gli isoless recenti è abbastanza vero (ma di solito solo per
 alcuni intervalli di sensibilità, solitamente sopra i
 4-800iso).
 
-- 
montgomery

 due stop in post produzione, e scattare direttamente a 400 ISO?
 
Dipende dal sensore, di che macchina stiamo parlando?
 
Davide.

 
Infatti ho scritto che non sarà evidentissimo, anche perché maurizio ha 
parlato di 400 iso, in ampia "comfort zone" per qualsiasi sensore. Però 
si tratta comunque di una sottoesposizione di 2 stop, che salutare non è ;-)


 due stop in post produzione, e scattare direttamente a 400 ISO?
 
Si, non puoi aggiungere quello che non c'è, otterresti anche se poco 
visibili, degli artefatti, casomai cercando di schiarire delle ombre. 
Il RAW va trattato sovraesponendo, in maniera intelligente, per poi 
riequilibrare in PP. Un po' come si fdaceva con le pellicole 
invertibili.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 in raw, è proprio l'esposizione.
 
però continuo a non capire. Poiché il sensore è sempre lo stesso,
cambiare la sensibilità ISO significa amplificare di più o di meno il
segnale. In ogni caso è qualcosa che interviene dopo lo scatto.


 
 
Forse il problema è tutto lì. Aumentare il guadagno alzando la 
sensibilità significa intervenire prima dello scatto, non dopo.


 segnale. In ogni caso è qualcosa che interviene dopo lo scatto.
 
Famola semplice va.
Caso A: moltiplichi il segnale "elettronicamente" prima della 
conversione A/D.
Caso B: moltiplichi il segnale "digitalmente" dopo la conversione A/D.
Supponiamo che dal convertitore A/D escano 14 bit.
Diciamo che vuoi raddoppiare l'intensità del segnale.
Se sono tutti bit "di segnale" e ancora non c'è rumore nel caso B ti 
trovi con 13 bit utili tutti buoni (cala la latitudine di posa ma non 
amplifichi nessun rumore).
Nel caso A bisogna capire che succede, "entra" segnale o entra "rumore"?
Se entra segnale è meglio A, se entra rumore è sostanzialmente equivalente.
Alcuni sensori (i c.d. isoless) sono fatti proprio così: la sensibilità 
base è quella minima per cui amplificando elettronicamente non entra 
rumore. Quindi A e B sono sostanzialmente equivalenti, con la differenza 
non secondaria che B lo puoi fare ex post in sviluppo.
 
Davide.

 
se il sensore e' isoless e', e oggi molti lo sono, e' meglio scattare a 
iso bassi e alzare in post, avrai lo stesso noise e avrai piu' DR non 
avendo luci bruciate.
lo svantaggio e' che a display avrai immagini sottoesposte e 
difficilmente giudicabili.
 
molti sensori sony sono isoless, altri sono dual gain, ovvero isoless a 
partire da un certo valore iso, in genere attorno ai 600, mentre sotto 
quella soglia usano un'amplificazione differente che rende piu' 
avvantagioso scattare a iso 'reali'.
che io sappia solo fuji con i modi DR200 e DR400 (che vanno a 400 e 800 
iso, rispettivamente) scatta effettivamente al valore iso minimo (200) 
sottoesposto di 1 o 2 stop, ripristinado i toni scuri con una curva ad 
hoc, in macchina (sia in raw che in jpeg) e recuperando 1 o 2 stop di 
latitudine di posa a discapito di un minimo aumento nel rumore rispetto 
ai 400 e 800 iso "classici"
 
su dpreview trovi un ottimo articolo tecnico su sensori isoless e 
rumore, dpreview porta avanti una sorta di battaglia in merito, 
chiedendo au produttori di sfruttare meglio questa caratteristica degli 
isoless.
ad esempio fuji oltre ai gia' citati' modi DR200 e DR400 sulla fuji 
GFX50s a partire dai 1600 iso usa questa caratteristica
 


*sovraesponendo* ???
 
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
 
 
---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com
 
 

 *sovraesponendo* ???
Si, una leggera sovrasesposizione frazioni di stop, almeno con i 
kodachrome per via della loro particolare struttura. Non è una 
bestemmia.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Alcuni sensori (i c.d. isoless)
 
qualunque cosa significhi isoless, sembra che la D750 ci sia
 
approfondirņ la questione


 due stop in post produzione, e scattare direttamente a 400 ISO?
 
Sì, basta fare una prova e te n'accorgi subito. In post non puoi tirar 
fuori quello che non hai catturato fin dall'inizio. 
 

 
 
Allora anche i tuoi sensori sono del paleolitico :-D


 Allora anche i tuoi sensori sono del paleolitico :-D
 
I miei sicuramente :D
 

 
 
Lol si vede subito chi usa canon. Haha.
Devo dire che con fuji e ancora di piu' con la fu Pentax e' meglio
 scattare a iso bassi.. Con fuji la soluzione del DR200/400 e'
 funzionale (la machina scatta a 200 ISO con tempi da 400 o 800
 ISO). Comunque guarda esempio il test su dpreview della a7riii
 dove si vede che mentre a 100/200 e 400 iso hai un (leggero)
 vantaggio a scattare a iso 'corretti' per il dual gain. Da 640
 iso in piu' hai vantaggi a scattare a 640
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Allora anche i tuoi sensori sono del paleolitico :-D
 
Beh, questa risposta mi stuzzica, vuol dire che proverò con l'A7R mk3. 
Hai qualche suggerimento utile per il work flow oppure scatto a 100 e 
poi tiro in PP fino a quando l'immagine non comincia a degradarsi?
Rivedere le proprie convinzioni è sempre utile.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
 
Leggi quanto scritto da marco, che è sempre chiaro ed aggiornato ;-)


 Leggi quanto scritto da marco, che è sempre chiaro ed aggiornato ;-)
 
Grazie, non ci avevo fatto caso ed con il riferimento a DPREVIEW, ho 
avuto modo di trovare qualcosa di utile anche se datato(2015)e relativo 
a Sony A7r II. Cmq, meglio questo che niente.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 isoless.
 
Perchè, quali sono i vantaggi? Se c'è più rumore rispetto agli ISO800 nativi?
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Wrote in message:

Hai poco rumore in piu' e quasi 2 stop di dr in piu' sulle alte
 luci.. Anche buttando mezzo stop a causa del noise sukle ombre
 parliamo di uni stop e mezzo di vantaggio. Direi
 buono


  buono
 
Ah, ok, avevo perso per strada l'informazione sul DR.
 
Grazie!
 
-- 
Elwood (Peter S.)