Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nessuno parla del nuovo Canon EF 70-200/4 IS?

Raga ho letto che è stato annunciato assieme alla 400D...mi sembra una 
gran notizia, proprio qualche tempo fa si parlava del fatto che se canon 
l'avesse tirato fuori avrebbe fatto la felicità di molti...
Inoltre sembra avere un IS migliorato che permette di guadagnare 4 stop 
permettendo, secondo dpreview, di scattare a 200mm a 1/15 senza pericolo 
di mosso (mi sembra davvero troppo, però...)
Cmq speriamo il prezzo sia abbordabile, perchè in tal caso io ci faccio 
più di un pensiero!

 di un pensiero!
Dicesi 1250 Euro.... non so se li valga tutti.

> Dicesi 1250 Euro.... non so se li valga tutti.
Ho l'impressione che li valga se davvero hanno migliorato
lo stabilizzatore e visti i grafici mtf.
Con ogni probabilità sarà il miglior 70-200 in produzione.
Però ho l'impresione che si assesterà presto sui 1000 euro
visto che con quella cifra ti prendi un f/2.8
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
(31, nessuno, BO)
************************************

"Senturu" <fra....@LAPOSTADIGOOGLE.com> ha scritto nel messaggio
news:44ef43d9$0$35070$4faf...@reader4.news.tin.it...

forse nessuno ne parla perche' ancora qualcuno lo deve usare ?!

 visto che con quella cifra ti prendi un f/2.8
che io comprerei di corsa :)

> forse nessuno ne parla perche' ancora qualcuno lo deve usare ?!
ZOTT!!! lo possiede da almeno un paio di anni.


 ZOTT!!! lo possiede da almeno un paio di anni.
che ce fa zott di un f/4 ?:P

 che ce fa zott di un f/4 ?:P
Lo usa al gabinetto quando è pensieroso :-D


 Lo usa al gabinetto quando è pensieroso :-D
uhm...e se pensa molto usa anche l'extender 2x ? :D

no, Zott l'ha fabbricato e brevettato per conto della Canon, ha preso un 
70-200f2.8 IS e con uno spillone da balia ha bloccato l'apertura massima a 
F4.
-- 
Marco Giuliani - Livorno
www.marcogiuliani.com
 

Gianni 2 ha scritto:

scusate l'ignorantitaggine..... :-)
ma allo stesso prezzo (circa) non è meglio prendere l' f 2.8 rispetto 
all' f 4?
ciao
zeus

"zeus8000" <zeus8000@virgiliopuntoitnospam> ha scritto nel messaggio
news:44ef8ecc$0$47959$4faf...@reader3.news.tin.it...

per me che non ho bisogno degli stabilizzati si' :)

Gianni 2 ha scritto:

intendo dire...... se la lente è più luminosa, puoi scattare con tempi 
minori.... quindi con il 2.8 scatti con un tempo più basso rispetto al 4 is.
ora, con il 4 is, se hai un soggetto che si muove non hai concluso 
niente perchè hai uno sfondo bello fermo e nitido e il soggetto mosso lo 
stesso, mentre con il 2.8 hai sfondo e soggetto belli fermi e nitidi.
ho sbagliato il ragionamento?
se è corretto, mi spiegate cos'è st'eccitazione per f4 is che costa 
quanto il 2.8? (o con una differenza di 100 euro)
ciao
zeus
p.s. non vi incazzate, ma vorrei capire....
denghiu

 is.
ops, mi correggo..... rispetto al 4 normale, invece quello IS 
"stabilizza" per darti quei due/tre stop in più.....
zeus

 "stabilizza" per darti quei due/tre stop in piů.....
appunto, e lo stabilizzatore funziona anche a parita' di diaframma :)

 appunto, e lo stabilizzatore funziona anche a parita' di diaframma :)
Pensa che a me è capitato che lo stabilizzatore stabilisse anche la foto da 
scattare ...


 scattare ...
stabilizza anche il rendimento fotografico!

 l'avesse tirato fuori avrebbe fatto la felicità di molti...
A me farebbe felice vedere il f2.8 (70-200) ad un prezzo più abbordabile, 
personalmente con l' f4.0 non ci farei niente.
Il problema è che se si è in un'ambiente poco luminoso (ad esempio in un 
teatro), non me ne faccio niente della stabilizzazione (o meglio dei tempi 
lenti utilizzabili grazie ad essa) se poi non riesco a fermare il 
personaggio in movimento sulla scena in quanto l'apertura max è "solo" f4.0.
Certo la stabilizzazione è comunque utile, ad es. ti permette di usare il 
"cannoncino" alla max lunghezza (200x1.6=320mm nel caso dei sensori 
croppati) a 1/125 di sec. senza problemi di mosso dovuto al fotografo, ma la 
luminosità è comunque importante (IMHO).
Prima il 24-105L f4.0 IS ora il 70-200 a f4.0... si saranno della serie L ma 
il diaframma a 4... non so non lo capisco, datemi del testone ma la cosa non 
mi piace proprio.
Salut
-- 
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non è una marca di patatine,
anche se, sempre di PATATA si parla" 

 cosa non mi piace proprio.
Quando posso chiudo i miei f/2.8 a f/8 per avere il massimo della resa.
E capita spesso, quindi gli f/4 sono largamente usabili in quasi tutte le 
situazioni.
Altro discorso è la pecunia, io sono pazzo e pur essendo un fotoca@@oamatore
ho comprato tutto serie L con f/2.8 ma ho impegnato entrambi i reni.


 ho comprato tutto serie L con f/2.8 ma ho impegnato entrambi i reni.
Se hai la possibilità (finanziariamente parlando) di comprarti tutti L f/2.8 
buon x te, se non avessi un negozio da mantenere, tasse da pagare e stronzi 
con cui combattere avrei già 3 Eos 1D MKII complete di 3 serie di ottiche 
tutte alla max apertura di diaframma... governo ladro !
emmh, scusa lo sfogo finale :-D


 mi piace proprio.
che non ti piaccia a te probabilmente alla canon non fa ne' caldo ne'
freddo. Io, per quello che faccio, non ho bisogno di un f/2.8, quindi
spendere il doppio, per me, sarebbe tanto assurdo quanto per te concepire un
f/4. E' una questione di necessita'.

 comodo.
Lo so, ce l'ho :-)


 f/4. E' una questione di necessita'.
Sono d'accordo con te è questione di necessità, infatti se leggi un'altra 
mia risposta in questo 3d lo capirai benissimo, la mia "preoccupazione è 
solo quella di vedere uscire sempre nuovi obbiettivi da f/4 e niente di + 
luminoso, d'altronde il 70-200 f/2.8 IS ha già qualche annetto (sempre 
rispetto alla velocità di uscita dei nuovi prodotti e ritrovati tec.)


 Salut
eh ma evidentemente c'e' tanta gente che va benissimo con un f/4 ma vuole la
qualita' di un L...e' una fetta di mercato non indifferente!


Gran parte del successo del 70-200 f4, non è solo dovuta alla sua
qualità ottica, ma anche e soprattutto alla sua compattezza rispetto
al 2.8.
Basta vedere i telegiornali, per capire quanto sia diffuso nel mondo
il 70-200 f4 tra i fotogiornalisti.
Gran parte di questi, non hanno scelto l'f4 per risparmiare qualche
centone, ma appunto per la sua compattezza e leggerezza.
La versione stabilizzata, sarà un irresistibile upgrade di tutti
coloro che hanno già la versione normale, ma non va in nessun caso a
contendere col 2.8. 
Tra poco su ebay e sui vari mercatini, vedremo tonnellate di f4 non
stabilizzati.

 uhm...e se pensa molto usa anche l'extender 2x ? :D
No, mi porto il 400/2,8 e l'extender 2x lo monto lì :-)=
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 No, mi porto il 400/2,8 e l'extender 2x lo monto lě :-)=
interessante :P