Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: come aprire una foto di 284 mega?

ho mezzo giga di RAM.
il visualizzatore immagini XP mi apre solo a pieno schemo ma a dimensioni
reali non ce la fa
PSP mi dice subito che non ce la fa
PS si blocca
non ho ACDSee che ricordo apriva meglio le foto ma secondo voi ce la
farebbe?
oppure come posso impostare uno dei programmi che ho, ad esempio in PS visto
che ho 2 dischi rigidi?
l'immagine è l'europa da satellite jpeg

Se me la spedisci per e-mail ci provo io  ...
;))

 ha scritto nel messaggio
news:L833c.16227$z23.7...@news3.tin.it...


PS si blocca
Io su un vecchio PIII 500 con 192 mega di ram apro foto da 190 mega
senza problemi (lentezza a parte), strano tu abbia tanti problemi per
foto del 30% piů grandi.
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"You didn't hurt me nothing can hurt me" NIN
forlornclown(a)
interfree.it

 anche a me please ... mi dici dove l'hai trovata?
guardate che ve la spezzo con un programmino e ve la mando a pezzi di 5 mega
eh! :)
su emule, ricerca immagini e parola chiave "satellite". Mi pareva di averlo
letto qui.
Comunque se avete il mulo cercatene una da 13 mega chiamata
"New.York.Satellite.Photo.After.Terrorist.Attacks..World.Trade.Center..jpg",
è incredibile il dettaglio, non credevo si arrivasse a tanto, altro che foto
marziane ;)

 foto del 30% più grandi.
e qual'è il tuo segreto? con tutti i programmi?
forse però non sono estese e magari in TIFF, questa è una jpg di 21600*21600

forse perň non sono estese e magari in TIFF, questa č una jpg di 21600*21600
Hai ragione, la mia non era .jpg, dev'essere quello il problema. Tanto
per buttarla lě, hai mica provato a buttarla sul media player?


 
hai impostato correttamente i dischi di spool in photoshop ?
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 letto qui.
se vi interessa, cercate anche "raccolta di fotografie satellitari"

 per buttarla lì, hai mica provato a buttarla sul media player?
quale media player? wmp non mi apre nemmeno le foto

 hai impostato correttamente i dischi di spool in photoshop ?
tempo fa ho fatto prove ma non sapevo che avevo un disco mezzo rotto.
ora ho solo provato a mettere come secondario quello senza sistema
operativo.
c'è un modo migliore?
provando e riprovando sono riuscito dal visualizzatore XP ad ingrandire la
foto un pocino per volta ma dopo mezz'ora sinceramente mi sono rotto, facevo
fare 2 scatti alla rotella del mouse e aspettavo qualche minuto, intanto la
memoria di explorer aveva punte di 800 mega

quale media player? wmp non mi apre nemmeno le foto
? Io se ci trascino dentro le foto me le apre, sia il media player
stile w98 che quello di Xp. Il mio parallelo era che dato che il media
player apre i film da centinaia di mega senza problemi allora avrebbe
aperto anche le foto...


 se vi interessa, cercate anche "raccolta di fotografie satellitari"
181 immagini in un rar da 150, appena trovato e messo in scarico grazie.
sono molto interessanti.
poi se vi interessa vedere foto DI CASA VOSTRA tramite foto aeree :
Andate su 
www.atlanteitaliano.it
 Cartografia e poi Accesso libero.
 Vi farà scaricare un programmino.
 Una volta finito annullate per l'iscrizione a vi apparirà una mappa
 dell'italia.
 Scegliete la regione e poi Ortofoto a colori.
 Da qui zoomate e rizoomate fino a riconoscere strade e case!
 Da provare, bellissimo.

 aperto anche le foto...
in effetti le aprirebbe.
in pratica mi dice memoria insufficente.
il fatto è che i film li legge mano a mano mentre la foto la deve leggere
tutta :(

  Cartografia e poi Accesso libero.
Lo conosco ma da giovedě č "fuori servizio". Risulta anche a te?
Le raccolte satellitari sono 2, c'č un secondo files con altre 14 immagini.
Ciao.

 c'č un modo migliore?
non so, uso mac
ma so che per aprire un jpg da 280 mega ciu vogliono bene o male1200mb
di ram, visto che ne hai 512, il resto deve avere abboindante spazio su
disco per fare lo spool


 su disco per fare lo spool
solo che i programmi mi dicono che non ce la fanno o si bloccano

 immagini. Ciao.
ok grazie

 solo che i programmi mi dicono che non ce la fanno o si bloccano
mi spiace, non saprei che altro suggerirti



Hai provato a settare maualmente la memoria virtuale (lo swapfile per
intenderci) dedicandogli una spazio fisso di 2 o 3 Gb?
Io o risolto molti problemi cosě.
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto 
ad accettarmi tra i suoi soci 
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------

, Giampi wrote...

284 MB in jpg?? Suppongo sia l'Europa a grandezza naturale :-)
A parte gli scherzi, mi sa che con quella quantita' di RAM sara' 
difficile, comunque per sicurezza puoi provare ad installare la versione 
trial di ACDSee, la puoi scaricare dal loro sito.
Ciao
Socius

 Io o risolto molti problemi cosě.
a me ne sono venuti :)
 ho vari problemi al pc, tanto che cambierň scheda madre

, 
ferrobat...@tiscalinet.it
 says...

I programmi tradizionali come PSP o Photoshop di solito hanno un limite 
massimo di punti che riescono a gestire (32000x32000 pixel, se non sbaglio) e 
se cerchi di aprire un'immagine di dimensioni superiori si comportano come 
dici.
Una soluzione potrebbe essere quella di installare Windows Imaging: se hai 
Win 9x o ME dovresti trovarlo sul CD di installazione (lo installi come 
componente di windows), se invec hai XP non credo ci sia: sembra che zio Bill 
abbia avuto qualche problemuccio con la Kodak (che lo produceva)...
Se riesci a procurarti questo programma, non dovresti avere problemi con la 
foto: io stesso sono riucito ad aprire immagini ben più grandi... (mappa in 
scala 1:2000 di un'intero tronco autostradale)
Ciao,
MAx
-- 
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:    
http://piccolipir.shorturl.com
e-mail: 
picco...@despammed.com
<>============  :-)


Inoltre windows a quel che ne so ha comunque problemi a gestire files
oltre il giga, me lo dicono amici che fanno montaggio  video. Mi
dicono che linux non ne ha, ma questa info non e' affidabile.

 che ho 2 dischi rigidi?
avendo 2 dischi rigidi photoshop ti permette (ed č consigliato) di porre la
sua memoria swap sull'hd ausiliario: io non mi ricordo come ps te lo faccia
fare, ma cerca d'impostare la swap ( o file paging, per dirla alla winzoz )
in modo che abbia allocazione dinamica, altrimenti prova ad impostare
6-700MB (non mettere valori troppo alti, altrimenti ci mette piů tempo ).
Altimenti prova ad aumentare la swap (il file di paging) di windows.
       sistema -> avanzate -> prestazioni -> avanzate -> memoria virtuale.
Il primo sistema dovrebbe andare meglio
Spero di esserti stato d'aiuto.
DanZz

 disco per fare lo spool
il problema suo credo sia proprio la "fregatura" che č un jpg
altrimenti un tiff probabilmente riusciva
comunque su MAC mi son sempre trovato meglio sulla gestione immagini /
memoria
anche con i mac con meno ram, tipo solo 512 mb, son sempre riuscito ad
aprire immagini da 1 gb o piů
con windows mi ha sempre dato qualche problema in piů, come se
buttasse molta piů memoria per la stessa azione
comunque dovrebbe anche controllare la dimensione dello swap (file
paging) di windows XP (dentro SISTEMA), oltre che la percentuale di
ram assegnata a photoshop (nelle preferenze) e all'impostazioni dei
dischi di spool

 dicono che linux non ne ha, ma questa info non e' affidabile.
però sono 284 mega, che poi windows il sistema o la foto per forza di cose
si allarghi al quadrato non dovrebbe centrare.
E comunque con sta rincorsa ai pixel devono far qualcosa al più presto :)

 dischi di spool
ora come ho detto ho casini, se modifico lo swap aumentano

 Una soluzione potrebbe essere quella di installare Windows Imaging:
per ora ho cercato col mulo e non l'ho trovato, cercherò in google grazie

 virtuale.
ok proverò a fare tutte le prove tanto per levarmi lo sfizio di vedere sta
foto a grandezza naturale... anche se suppongo che al solo spostarla di un
pixel richiederà mezz'ora :)
grazie, poi vi dirò

 altrimenti un tiff probabilmente riusciva
scusate, ragazzi, che razza di file usate e soprattutto per fare cosa???
ma avete idea di QUANTO sia  grande un file da 280Mb? cioè QUANTA roba
(=informazioni) ci siano dentro?
non vi servirà nemmeno per fare una stampa 3metri per 6!!!!
un jpg da 280Mb aperto diventa almeno 1.4Gb e questo significa poter
disporre di un'immagine a 300dpi stampabile 2.8*3.9metri!!!!! dai, ragazzi,
completamente inutile....
o mi sfugge qualcosa?
Fabio

 o mi sfugge qualcosa?
la stampo a furia di A4 e ci rivesto il soffitto della camera :)

 la stampo a furia di A4 e ci rivesto il soffitto della camera :)
se è Rossella Brescia oppure Elisabetta Canalis me ne fai una copia?
;-))
Fabio

 se è Rossella Brescia oppure Elisabetta Canalis me ne fai una copia?
sai a furia di A4 quanto verrebbe a costare? solo per un capezzolo 2 fogli
:)


vai su :
modifica -> preferenze -> plug-in e dischi di mem...
e smanetta!
Good Luck!
DanZz

 scusate, ragazzi, che razza di file usate e soprattutto per fare cosa???
raster per rilievi topografici ad esempio ?


 e smanetta!
da lě riesco solo a impostare la memoria nei vari dischi
 ma non a quantificare quanta memoria usare come mi pareva di aver capito
nel tuo precedente post, e come si fa in XP con la memoria virtuale


perchè la swap di ps è dinamica...
probabilmente s'impalla per le poche risorse (anche CPU).
 prova quindi a chiudere tutti i processi non vitali dal task-manager prima
di aprire l'immagine...
(quello che ti compare premendo CTRL+ALT+CANC)
Attenzione: se butti giù qualche processo critico il sistema diventerà
instabile... salva tutti i dati prima di provare questa procedura!
DanZz

 instabile... salva tutti i dati prima di provare questa procedura!
ho provato, ho provato, ho messo 2 giga di swap sia in C che nell'altro e
impostato in PS l'altro come primario ed il C come secondario, ho chiuso
praticamente tutto ed aperto task manager, PS e la foto.... lavora ma poi si
blocca, non ce la fa,
Poi provo con un altro PC che lavora a 133 ed ha un giga

 Poi provo con un altro PC che lavora a 133 ed ha un giga
133 cosa? mhz di CPU? se č cosě diventi vecchio.
un giga di RAM? se č cosě ragioniamo...(ricordati che č un'immagine
compressa)
penso che per aprire una jpg da 256mb tu abbia bisogno almeno di 384mb di
ram (che serviranno x winzoz, il visualizzatore immagini, e l'immagine
stessa)...nella migliore delle ipotesi!
comunque non ne sono sicuro, ma credo che il 50% di ogni pagina in memoria
sia riservato al kernel di sistema...almeno per i programmi č cosě.
DanZz

 
Una volta si chiamava Wang Imaging, poi dovrebbe averlo rilevato la Kodak 
(sempre col nome imaging)
Prova con uno di questi link:
http://www.library.soton.ac.uk/edd/index.shtml
http://www.protus.com/services/download_img.cfm


 raster per rilievi topografici ad esempio ?
guarda che se è un raster da 300Mb di un'immagine vettoriale (tipo autocad)
ci sta tutta Roma!!!!
se invece intendi raster di altro tipo, forse non ho capito cosa volevi dire
comunque 300Mb sono immagini VERAMENTE grandi, al limite dell'inutile,
pesantissime da elaborare
Fabio

 
http://www.protus.com/services/download_img.cfm
(sono Giampi)
grazie lo cerco.
se ho ben capito è leggerissimo e non ha limitazioni di grandezza immagini e
forse va meglio daccordo con windows

 memoria sia riservato al kernel di sistema...almeno per i programmi è
così.
qualcuno su ha detto che 284mega in jpg aumentano di 4 volte. Dev'essere
così

 pesantissime da elaborare
intendo raster come fotografie "topografiche"
cmq cio' non toglie che nemmeno io ne ho mai viste di cosi' grandi



Permettimi di non essere completamente d'accordo con te: dpende da quello
che serve.
Proprio qualche giorno fa mi e' stata commissionata una foto di 3x6 metri a
150dpi.
In RGB mi e' uscito un file di 1,75Gb pero', siccome la devono stampare in
tipografia, deve essere in CMYK... per un totale di 2,34Gb.
Ad ogni modo, io la foto l'ho lavorata sul mio P4 2,4 con 1Gb di ram e non
ho avuto nessun problema.
-- 
____________________
 
http://trex.altervista.org
____________________

 ho avuto nessun problema.
non ho dubbi su questo, ma solo circa l'utilità di file COSI' grandi (per
quali usi, poi?)
ciao
Fabio

 completamente inutile....
sicuro?
se hai una stampante che carica 5 metri di larghezza il significato di
"inutile"diventa moooolto relativo :D
prendi anche solo un poster, da 2x1 metri
200x100 a 300 dpi (cmyk) -> 1064 mb!
300 dpi sono troppi per un poster, effettivamente inutile vista la
risoluzione di stampa
ma anche a 150 dpi sono sempre 260 mb, e se lavori con due o tre
livelli il file aumenta subito!
comunque meglio una buona foto da 100 mb piuttosto che una brutta
scansione da 300 mb :)

 centrare.
Poiche' e' un jpeg, cioe' un file compresso, molto probabilmente per
la visualizzazione e' richiesto uno spazio di memoria MOLTO superiore,
a seconda della compressione. Alla fine il tuo computer per
visualizzare l'immagine, se il suo formato e' x per y con 24 bit di
colore, da qualche parte deve mettere un'informazione di x per y per 3
byte (che corrispondono a 24 bit): se l'immagine e' 1000 per 1000,
fanno gia' tre megabyte, figurati la tua cosa viene fuori... mi pare
circa 1,4 GBytes. E windows va in palla, come volevasi dimostrare...
Se invece che sulle puttanate si concentravano sul funzionamento
quelli della microsoft sarebbe stato meglio... ma cosi' si vende di
piu'.

 piu'.
 E si RIvende di più perchè in questo modo rendono obsoleti hardware di
qualche anno :(


Ciao,
Sergio (che non ha MAI trolleggiato).


 questo e' quanto: 1,75gb.
la dimensione dell'immagine in psd(photoshop una volta aperta) è molto
diversa della dimensione reale

 scansione da 300 mb :)
più che daccordissimo!!!!
Fabio

 Sergio (che non ha MAI trolleggiato).
ok, perdonato
la prossima volta però dillo subito che hai un cliente...speciale...
;-)
Fabio

 ci sta tutta Roma!!!!
forse mi sbaglio, ma:
raster = immagine a mappa di punti (bitmap ecc e classiche foto tiff)
vettoriale = immagine matematica linee curve ecc
un pannello da 2 metri con scritte ecc fatto in immagine metti che
pesa 200 mb mentre in vettoriale con 200 k te la cavi
concordo quindi che un file puramente vettoriale da 300 mb conterrebbe
l'impossibile :)

 più che daccordissimo!!!!
anvedi che affinità manca solo una cena e siamo a posto :D
bene bene visto che io invece sono in fase approfondimento nel campo
fotografia obiettivi ecc ecc :D
ad esempio un bel tele per canon...
ho la 300D (è un hobby diffuso averla o sbaglio? :P) nuova nuova e ho
messo su un 28-105 da 3,5 USM che mi pare niente male! che dici?
e se volessi andare su un tele tipo 200 o 300 (a prezzi modici!!!) che
cerco?

 cerco?
Canon sicuramente
qualcosa tipo 70-200 o 75-300 o 100-300, però... non L sennò addio prezzi
modici!
tieni presente che alcuni obiettivi sono proposti in più versioni e la resa
ottica NON è assolutamente la stessa, in quanto sono intenzionalmente
differenziati per destinazione d'uso (e conseguentemente il prezzo...)
Fabio


dipende da quanto è compressa l'immagine, e dal tipo d'immagine (nel tuo
caso l'immagine essendo mooolto dettagliata viene compressa di meno)...
comunque, almeno che tu non ne voglia fare un cartellone pubblicitario, o
ritagliarla, penso che sia un pò esagerata...
DanZZ
--------------------+
SW engineering
TorVergata

 differenziati per destinazione d'uso (e conseguentemente il prezzo...)
ah ecco!
meglio allora che ci studio sopra per bene prima di risparmiare 50
euro e perderne di più!!
tnx!

 tnx!
a presto
Fabio

, 
rolando.pic...@LEVAtin.it says...

Se non mi sbaglio usa un approccio diverso: mentre altri programmi 
"allocano" un numero massimo di punti che possono gestire (enorme ma comunque 
finito, ad es. 32000x32000), questo programmino "bufferizza" l'immagine, cioè 
ne carica una parte e te la mostra, poi, se scorrendo la videata arrivi alla 
parte che non è stata caricata in memoria, carica un altro pezzo e così via.
Io l'ho usato per aprire la cartografia 1:2000 di un intero tronco 
autostradale (il foglio originale era un'eliografia luga quasi 5 metri) ed è 
andato alla grande.
Ovviamente non ti devi aspettare chissà quali funzioni di fotoritocco: 
accontentati di poter ruotare l'immagine e selezionarne una parte (che però 
puoi copiare e modificare altrove).
In origine questo programmino era distribuito nel CD di installazione i 
Windows (fino alla versione 98SE), poi credo che Zio Bi££ abbia avuto qualche 
problema di diritti con la Casa che lo ha creato ed è scomparso (il 
programma, purtroppo, non Zio Bi££). Comunque non credo che abbia dei 
problemi a funzionare sotto XP.


 che abbia dei problemi a funzionare sotto XP.
ha problemi. anche se lo eseguo in compatibilità win95 mi dice che non trova
"il modulo specificato".
peccato, grazie lo stesso per l'interessamento.
Mi terrò l'immagine in un CD e la terrò fuori tra qualche anno, con un nuovo
pc :)

 
Peccato... Ma  cose tipo ACDsee o IrfanView proprio non funzionano?


 Peccato... Ma  cose tipo ACDsee o IrfanView proprio non funzionano?
eh, proverò ACDsee quando andrò da un mio amico che l'ha installato e che
tra l'altro ha il PC più performante del mio.
Lo usavo ed ho visto che apre le foto in fretta, ma sinceramente da quando
ho XP non ne sento il bisogno.... ve ben che magari è ulteriormente
migliorato... però ho già tanti programmi che considero essenziali, e mi
sembrano già troppi.
PS per lavorare ed il visualizzatore immagini per vederle spicciolamente già
basta secondo me. Poi a volte dopo la formattazione ci aggiungo paint shop
pro che è leggero ed ottimo in molti campi.
Di ACDsee praticamente mi manca solo il suo salvataggio in jpeg perchè non
so come ma riusciva a contenere buone foto in pochissimi Kb. per il resto
come ho detto, non ne sento il bisogno, o ha qualcosa di importante?

 l'immagine è l'europa da satellite jpeg
modifica le impostazioni della memoria di photoshop.
consolati col fatto che conosco gente che lavora con foto di 600 mega e
in qualche modo le aprono....

 e in qualche modo le aprono....
non mi sento consolato :)