Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: sfocato nikkor 50 f.1,4

guardate lo sfocato del 50 af-d nikkor 1,4 a tutta apertura...
che ne dite? :)
http://static.flickr.com/87/284598096_8ab388ea7f_b.jpg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio 
news:3ce064a2ffe168085fb...@mygate.mailgate.org...

Non mi piace.
E' quasi "vibrante".
Sicuro sia t.a.? Mi sarei aspettato una sfocatura maggiore (oltre che 
migliore). 

è troppo brutta la sfocatura.. 

 che ne dite? :)
Che come già sapevo è imho pessimo. E non sono il solo a pensarla così.O:-)

 
http://static.flickr.com/87/284598096_8ab388ea7f_b.jpg
C'è un purple fingering pauroso e nemmeno la sfocatura mi sembra 'sto
granchè... ma l'1.8 è brutto così?
DM


 guardate lo sfocato 
Brrrrrr....
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 
http://static.flickr.com/87/284598096_8ab388ea7f_b.jpg
Che non mi sembra possibile.
Il soggetto a fuoco non e' lontanissimo, a TA dello sfondo non dovrebbe 
vedersi nulla di nulla.
Ciao,
	Davide.

> che ne dite? :)
Boh, dalla foto sembra un troiaio da paura.
Ma non č che le alternative siano cosě paurosamente migliori...
http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/bokeh.htm


con il mio non avevo mai notato tutti quei cerchietti 


della serie come distruggere un obiettivo buono (dai, fatele serie ste 
prove) 


e ripensandoci non può essere tutta apertura con tutti quelle forme 
geometriche. Sei sicuro di aver usato il 50/1.4 Nikkor? 

 geometriche. Sei sicuro di aver usato il 50/1.4 Nikkor?
Mi pare abbia quello Af...

 ha scritto nel messaggio 
news:ei7mk5$9cm$1...@half.spin.it...

anch'io (AFD), ma non fa ste cose 

 anch'io (AFD), ma non fa ste cose
cos'ha fatto sto 50 1,4 che non va? 


 
http://static.flickr.com/87/284598096_8ab388ea7f_b.jpg
Meglio lo sfocato del 60 micro, nn c'è paragone!
[OT] La foto è fatta alle mura delle cattive? Quella balaustra e
quell'albero  mi sembrano conoscenti ... ...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quell'albero  mi sembrano conoscenti ... 
è a san giusto a trieste
ciao


cos'ha fatto sto 50 1,4 che non va? 
Il 50 Nikon č un ottimo obiettivo.
Solo, che come tutti i 50, ha un bokeh brutto, tutto qua. Non č il suo
campo!
ciň nulla toglie ai meriti che ha.
Se vuoi un bel bokeh bisogna andare sull'85.

 ha scritto nel messaggio 
news:3ce064a2ffe168085fb...@mygate.mailgate.org...


 
gli obiettivi sono uguali, probabilmente dipende dalla luce e
dall'albero.
 il tuo non č fatto su misura... ;-)
ciao


 
http://static.flickr.com/87/284598096_8ab388ea7f_b.jpg
che hai usato un tele catadiottrico e non un 50 f1.4
-- 
http://www.emmeeffe.org
You can blow out a candle but you can't blow out a fire 
Once the flames begin to catch the wind will blow it higher

 con il mio non avevo mai notato tutti quei cerchietti
A Gia', eppure un MTO ce l'hai avuto pure tu...


 che ne dite? :)
Ah, devi averlo difettoso, il mio mette a fuoco così:
http://www.emmeeffe.org/temp/fuocodapaura.jpg
cioé molto più saporitamente
:-)


 che hai usato un tele catadiottrico e non un 50 f1.4
se stai scherzando è un conto, se parli seriamente mi sa che tanto
esperto non sei...
 altrimenti dimmi cos'ha che non va lo sfocato e da cosa può dipendere,
tutto il resto e fuffa...
ciao
Franz
p.s.
ho usato nikkor 50mm. f.1,4 a tutta apertura tempo 1/1250 iso 100
 corpo D200. 


  corpo D200.
Boh, imho c'č qualcosa che non va. Domani provo a farci qualche scatto
anch'io, ma uno sfocato cosě brutto non l'ho visto mai su nessun obiettivo
di quelli che ho (forse il 17-55 a 17mm).


 dall'albero.
Anche secondo me, soprattutto vedendo la prova di Ken Rockwell linkata
qualche post sopra (o sotto, secondo l'ordinamento ;D). Cielo chiaro in
controluce o quasi attraverso le foglie di un albero e' forse il caso
piu' critico per lo sfocato. Nella foto si vede lo stesso effetto delle
prove del 50mm su Ken Rockwell: bordi dei circoletti piu' luminosi
della parte centrale.
Paolo

 di quelli che ho (forse il 17-55 a 17mm).
guarda un minuto fa ho fatto un'altra foto di prova così nella camera da
dove sto
 scrivendo e lo sfocato mi sembra diverso, sempre tutta apertura 400 asa
a mano libera.
guarda un pò e poi cerchiamo di capire se lo sfocato brutto dell'altra
foto dipende da altri fattori, tipo albero etc.
http://img507.imageshack.us/my.php?image=immagineah9.jpg
ciao
Franz


 Paolo
infatti, se vedi nella mia ultima risposta a celio vibenna ho postato un
altro
esempio fatto al volo e lo sfocato è totalmente diverso.
 probabilmente fotografare un albero in controluce è una situazione
critica per
lo sfocato di quell'obiettivo.
ciao
Franz


 
http://img507.imageshack.us/my.php?image=immagineah9.jpg
Qui non sembra così drammatico, ma è anche vero che la luce è molto
diversa. Nel caso della foto del gabbiano, l'origine dei cerchietti sfocati
(per quello ho nominato il catadiottrico) è una serie di punti di luce
molto piccoli. In effetti la situazione è molto diversa anche dal caso
della mia foto (che era fatta in luce diffusa). Però è la prima volta che
mi capita di vedere lo sfocato del 50 f1.4 in quel modo. A 'sto punto
domani mi tocca fare qualche prova...


 domani mi tocca fare qualche prova...
pare che la cosa sia fisiologica e non patologica: in quelle particolari
condizioni di luce,
e cioè controluce con foglie davanti, a quanto dice paolo zago una prova
analoga con lo stesso obiettivo
e stessa situazione fatta sul sito di ken rockwell pare abbia dato i
medesimi risultati.
quindi l'obiettivo dovrebbe essere normale.


 condizioni di luce
Considera questo: lo sfocato dello sfondo e' l'effetto della
sovrapposizione dei punti immagine dello sfondo che, se stai mettendo a
fuoco un soggetto piu' vicino, non saranno a fuoco. Ogni punto oggetto
da' origine a uno "spot" dai contorni piu' o meno sfocati e dalla forma
caratteristica. Se nello sfondo ci sono dei piccoli punti molto piu'
luminosi del resto dello sfondo stesso, questi mettono in luce il vero
bokeh dell'obiettivo. Nel caso di uno sfondo piu' omogeneo hai punti di
luminosita' piu' simile, che formano spot che, sovrapponendosi, tendono
a limitare la visibilita' del brutto bokeh caratterizzato dai bordi
"enfatizzati" dei punti fuori fuoco. Ti posso assicurare che, pure con
i suoi limiti di compattina, questa cosa l'avevo vista anche con la mia
A610 :)
Paolo

 wrote in message
news:1162314604.9...@e64g2000cwd.googlegroups.com

ma infatti io non mi ero per niente preoccupato: avevo attribuito quello
sfocato
alle condizioni di foto e non a presunti "difetti" dell'ottica...
 mi meraviglio come molti che si considerano qui esperti abbiano potuto
fare dei commenti
cosě a sproposito e non riuscendo a cogliere la reale causa di quello
sfocato.
 alcuni(non faccio nomi:)) addirittura dicevano che i loro "vetracci"
hanno uno sfocato piů bello
dell'af-d 50 1,4...:-))))



che c'entra col 50? 


ma non mi sembra nemmeno la prospettiva da 50. dai, fai il serio 


dai, nemmeno il 70/300 G faceva questo sfocato a pallini 


a 1.4 il diaframma sarebbe aperto e in controluce i punti luminosi non 
possono assumere la forma delle lamelle. Quindi... 

 ma non mi sembra nemmeno la prospettiva da 50. dai, fai il serio
quindi non ho usato il 50mm f.1,4??
ma ROTFL!!!!!!!


 possono assumere la forma delle lamelle. Quindi...
quindi non ho aperto ad 1,4???
 espertone ti mando la foto col tiff? cosě poi ti accorgerai che i
motivi di quello sfocato
sono altri?



Li uso entrambi e il 50/1.4 ha uno sfocato migliore (ma questo che vedo o 
non è il 50 o è difettoso) 

 non č il 50 o č difettoso)
o, piů probabilmente e come avresti capito seguendo i post tra me e
celio e tra me e paolo zago,
in quelle particolari condizioni il 50 1,4 si comporta esattamente
cosě...



No, l'ho usato anche in quelle condizioni, ma a tuttta apertura fa dei 
cerchi molto ampi (pochi) e non tutti quei cerchietti 


fallo sistemare, se è realmente un 50/1.4 


Mi fido, ma il mio č diverso e, se facesse quello sfocato, non lo avrei 
ancora in borsa :-) 

 che ne dite? :)
Hai problemi sull'obiettivo? Mi sembra miope, non sfocato.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 cerchi molto ampi (pochi) e non tutti quei cerchietti
evidentemente in quelle condizioni non l'hai usato: ho fatto
un'ulteriore prova
 sempre ad 1,4 ma in diverse condizioni di luce e come vedi l'obiettivo
è perfetto.
http://img507.imageshack.us/my.php?image=immagineah9.jpg
è la tua analisi che non funziona...


 ancora in borsa :-)
sono diverse le condizioni di luce evidentemente, il mio obiettivo č
perfetto.
ti ri-posto la prova fatta al volo per fare constatare l'efficienza
dell'obiettivo
anche a celio.
http://img507.imageshack.us/my.php?image=immagineah9.jpg
quindi vallo a provare anche tu domani mattina...;-)


 fallo sistemare, se č realmente un 50/1.4
tu fai sistemare le tue certezze di esperto: in quelle condizioni
l'effetto č normale.
in altre lo sfocato č cosě:
http://img507.imageshack.us/my.php?image=immagineah9.jpg


 che c'entra col 50?
i cerchietti...


 
Penoso, ma il 50 1,4 Nikon non è mai stato famoso per le sue prestazioni...
Io lo comprai ai tempi dell' AI lo tenni una settimana e lo rivendetti.
Ale©s

 AleŠs
da quando ti sei "canonizzato" non sei piů "obiettivo"...;-)



proveremo, ma ormai sono anni che fotografo e quell'effetto mi č venuto solo 
poche volte e con altri obiettivi 

 sfocato.
Beh e' stato un thread molto "gustoso" :D Peraltro anche se possono
sembrare condizioni "stressate", sono proprio quelle le condizioni che
ti permettono di valutare la bonta' dello sfocato: piccoli punti
luminosi su fondo scuro. Ti permettono di vedere la forma degli spot
(ottagonale, esagonale, tonda secondo il diaframma) e la distribuzione
dell'intensita' luminosa dello spot (uniforme, digradante verso i
bordi, accentuata sui bordi). Le ottiche "perfette" hanno uno spottino
tondo e uniforme, anche se in teoria un bokeh "bello" dovrebbe avere
gli spot luinosi al centro e non ai bordi (quindi teoricamente un
difetto dell'ottica), il bokeh peggiore sarebbe proprio quello con i
bordini accentuati, tipo quello del 50 di cui stiamo parlando, ma resta
il fatto che in moltissimi casi non si nota affatto.
Paolo


Puņ darsi, ma il mio funziona (e se non funzionasse come dico userei un 
altro dei tanti obiettivi he possono far meglio nello sfocato)