Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon powershot s3 is   Lumix fz50  o Nikond50+Sigma18-200   ?   c'è un esperto che mi puo consigliare?

Ciao a tutti
non sono un esperto ...vorrei però acquistare una buona macchina senza
svenarmi. 
Chiedendo qua e la mi consigliano una delle tre scelte:
-- Canon powershot s3 is  
-- Panasonic  Lumix fz50  
-- Nikond50+Sigma18-200   
inizialmente mi pareva di aver capito che era migliore la scelta Lumix
ma ora trovo persone che mi assicurano che la Canon dia gli stessi
ottimi risultati !!!!!. E laterza scelta è vero che produce foto
qualitativamente inequivocabilmente migliori delle prime due ?
Vi prego datemi un consiglio , perchè non mi fido molto delle
recensioni sui siti web 
Grazie
Rob

 ha scritto nel messaggio news:el4dh2d16hk811et6...@4ax.com...

bhe.. io ti posso solo che la terza è una reflex... con tutti gli aspetti positivi e negativi che ci sono
secondo me paragonare la canon s3 con la D50 nn ha molto senso...anche solo per il discorso degli obiettivi intercambiabili...
poi aspetta risposte piu degne delle mie...
Ciao
Massi

Massi
Grazie Massi 
in effetti forse sono stato poco chiaro
quello che mi interessa è la mera qualità finale dell'immagine + uno
zoom 40-200 circa ...non mi interessano altre caratteristiche
professionali in quanto scatterò al 90% in automatico. Avevo già
deciso per la Lumix ma ultimamente ho visto una comparazione tra canon
e reflex entry level tipo Pentax idls  che mi hanno mostrato una
notevole differenza qualitativa a favore della reflex ovviamente
e quindi vorrei sapere qualcosa in piu a conferma
Ho trovato piu di un giudizio che dava la Lumix vicino
qualitativamente alle reflex entrylevel a patto di non spingersi oltre
i 200 ISO  ma poi quello che ho visto con foto su siti web mi hanno
portato a dubitare di tali affermazioni
Ciao Massi 
Grazie comunque
Cristian


Beh sono cose diverse.
Cmq se cerchi la massima qualità d'immagine non vedo come tu ti possa
accontentare delle prime due. Io fossi in te prenderei la reflex senza
pensarci su 2 volte. Canon e Panasonic hanno dei sensori che sono microbi
rispetto a quelli delle reflex.
Canon e Panasonic hanno un'ottica stabilizzata, ma sulla reflex Nikon puoi
alzare la sensibilità ISO abbastanza tranquillamente e quindi puoi avere
tempi di scatto più brevi.

 ha scritto nel messaggio 
news:el4dh2d16hk811et6...@4ax.com...

gli unici vantaggi delle due compatte sono lo stabilizzatore e il costo, per 
il resto non c'è confronto e comunque la possibilità di lavorare ad alti iso 
della nikon compensa ampiamente questa mancanza. 

On Sun, 24 Sep 2006 17:04:48 +0200, "-=_AnTaNi_=-" <on...@news.group>
wrote:

Grazie davvero tanto
è proprio questo che chiedevo
ma il tuo giudizio vale anche con quel sigma 18-200...non è che questa
ottica mi fa perdere tutto il plus dato dalla Nikon rispetto alle
altre due (Canon e Lumix). Altre ottiche con zoom di quel target non
me le posso permettere causa le cifre astronomiche !!!!
Ciao e grazie di nuovo
Cristian

 me le posso permettere causa le cifre astronomiche !!!!
Purtroppo per l'ottica non so aiutarti, prova magari a googlare un po' tra i
vari post, o ancora meglio a cercare qualche recensione dell'ottica
specifica 18-200. Forse potrebbe essere una buona idea prenderla con 2
obiettivi (tipo 18-55 in dotazione piů uno per le focali piů lunghe).
Ciao

 secondo me paragonare la canon s3 con la D50 nn ha molto senso
Infatti. Andrebbe fatto un raffronto tra reflex a quel punto.
Max max 

 me le posso permettere causa le cifre astronomiche !!!!
Dato che hai problemi di budget presumo che la nikon non abbia la garanzia 
italiana, il che dopo il primo anno comporta problemi ...  E dopo i due 
anni, anche con quella italiana, scordati ogni tipo di considerazione, anche 
commerciale.
Max max 

 altre due (Canon e Lumix).
Se ti accontenti (si fa per dire) di perdere qualcosa sulle lunghezze 
estreme il sigma 18-125 e' un'ottima lente (per quello che costa).
Ciao,
	Davide.

 alti iso della nikon compensa ampiamente questa mancanza.
Io non sono sicuro che consigliare una reflex ad un utente che dice già in 
partenza che ne farà un uso diciamo "tipo compatta"  sia la scelta migliore. 
La qualità dell'immagine dipende in primis dall'abilità del fotografo per 
cui se è vero che la reflex è potenzialmente in grado di produrre immagini 
migliori non è detto che sia facile ottenerle, soprattutto da uno che 
dichiara che la userà sempre in automatico e sembra che non voglia 
approfondire la fotografia piu' di tanto.
Probabilmente quando guarderà le immagini ottenute  rimarrà fortemente 
deluso.
Vuoi perchè una immagine ha del micromosso in un'altra magari è sbagliato il 
fuoco o la PCD è insufficiente, vuoi  perchè i colori non sono pompati e 
vibranti come nelle compatte...ecc.ecc.
Probabilmente una compatta di fascia alta con stabilizzatore è piu' indicata 
imho.
Una Ferrari per andare a fare la spesa piu' che sprecata è una scelta 
*sbagliata* perchè non viene minimimanete incontro alle esigenze che ci si 
era prefissati: poi siamo d'accordo che potenzialmente ha prestazioni da 
primato ma se io non mi metto nelle condizioni di sfruttarle alla fine 
risulta che un Fiat Doblo' in confronto è enormemente piu' efficace.
Io quantomeno ci rifletterei su.
Zio! 


potrei essere d'accordo con te ma c'è qualcosa nel tuo discorso che non 
quadra, intanto non credo proprio che si possa considerare  la  d50 una 
ferrari, io poi ho avuto una 300d col tamron 18-200 e una panasonic fz30 e 
ribadisco che non c'è paragone anche lasciando fare tutto agli automatismi, 
senza contare il fatto che se dovesse appassionarsi, con la reflex avrebbe 
comunque un sistema aperto. 

 Davide.
quoto 



Grazie a tutti ma in particolare a doppiofondo la cui analisi
effettivamente mi sembra acuta .....
Il problema è :
per un non esperto come me è necessario capire quale accoppiata DSLR
entry-level (x contenere i costi) + quale obiettivo circa 30-200 (il
range è quello che mi serve e voglio un unico obiettivo per NON
CAMBIARE MAI!! l'ottica) scegliere  x un uso tipo compatta(al 90%
scatterò in automatico) ...ma x cercare una resa qualitativa migliore
(senza richiedere all'ottica prestazioni professionali..ma solo
prestazioni superiori alle categorie compatte prosumere tipo la
Panasonic LumixFZ30 ) ....altrimenti spenderei 1500 Euro e punto....
E vi assicuro che x un non esperto è difficile ...si sentono consigli
e controconsigli esattamente opposti  !!!!...vi faccio un ex. un amico
mi ha consigliato Pentax ist DL +  un ottica sigma o tamron o nikkor
QUALSIASI 18-200 dicendo che così sarei riuscito a superare
tranquillamente la qualità di una Panasonic Lumix FZ30.....passa un
giorno e un altro consiglio mi fa capire che con quell'ottica sono un
illuso ...avrò lo stesso risultato se non peggiore della Lumix !!!!!!
Quindi vi prego datemi un consiglio di un accoppiata dsrl+zoom 18-200
tanto da stare in 800 Euro
E se chiedo la luna scusatemi...ho detto in anticipo che non sono un
esperto....e mi andrò a comprare la Panasonic Lumix FZ50 (600 Euro
punto e a capo)
Grazie doppiofondo egrazie a tutti
Cristian

 qualitativamente inequivocabilmente migliori delle prime due ?
Le reflex sono un oggetto diverso dalle compatte. Hanno sicuramente
maggiori potenzialità di ogni compatta. Prima di tutto non sei
vincolato dall'obiettivo della compatta. Te ne puoi comprare quanti ne
vuoi e utilizzare di volta in volta il più adatto alla situazione.
Inoltre le reflex hanno un sensore che (quasi sempre) è grosso almeno
il doppio di quello di una compatta. La qualità è dunque mediamente
superiore.
Detto ciò devi decidere tu se ti interessa una macchina più
ingombrante, meno immediata (anche se la potresti usare in modo "auto"
come una compatta qualsiasi... ma sarebbe uno spreco enorme...) ma che
ti darà risultati migliori nel tempo, oppure se ti interessa una
macchina che "faccia il suo dovere" senza infamia e senza lode, con la
quale scattare senza doverci pensare troppo...
La scelta sta a te.
DM
P.S. non ho affatto detto che con le compatte non si possano fare belle
foto!!! L'80% di una bella foto sta sempre e comunque nel fotografo...
:-)


 Panasonic LumixFZ30 ) ....
La FZ30, e a maggior ragione la FZ50, sono a mio avviso macchine da
lasciare sugli scaffali. Enormemente ingombranti e enormemente
rumorose, uniscono i difetti di una reflex ai difetti di una compatta,
e sopra i 100 iso il filtro anti-rumore rendera' facilmente le tue foto
simili ad aquerelli.
Secondo me una scelta "saggia" che puoi fare e' puntare su qualcosa di
meno costoso ma ben "fornito", come la S3is, che ti permette comunque,
pur nei limiti di una compatta, di esplorare la tua fame di fotografia
e creativita', otlre ad essere molto piu' "portatile" delle FZxx. Se
poi sarai veramente appassionato potrai passare a una reflex conscio
del fatto che per avere il meglio dovrai spendere in ottiche un bel po'
di soldini, e rinunciare al mito dell'"ottica tuttofare di qualita'
eccellente".
Se invece vuoi "fare il figo" con una "macchinona" dall'aspetto
professionale, ma stampare solo in 10x15 e non fare mai crop, allora la
FZ50 fa per te ;P
Paolo

Paolo
Ciao Paolo e Grazie

:-)
E qui mi cade di nuovo il mondo addosso....nel senso che avevo capito
che con quelle compatte...se si è costretti a superare i 100 iso
l'immagine ha molto rumore....e non c'è fotografo che tenga....
Ciao Denis e grazie di cuore

 Rumore Bassi ISO usabili  !!!!
Mi rendo conto che e' un campo "minato", alla fine dipende molto dalla
tua "dedizione" alla causa. E' vero, con 800 euro probabilmente trovi
un corpo + ottica tuttofare, e avresti comunque gli indubbi vantaggi di
una reflex: profondita' di campo e alta sensibilita', velocita' ecc. Ma
la S3is, per dirne una, costa ampiamente meno di 800 euro, e' piu'
compatta (ehm... ;D) e la porteresti con te anche quando "la reflex e'
troppo cicciotta, la lascio a casa". A questo punto secondo me le
alternative sono proprio queste: compatta "avanzata" e poi
eventualmente una bella reflex (quando sarai disposto ad accettare
l'idea di cambiare l'obiettivo) o subito una reflex entry level con
lente tuttofare (soluzione piu' costosa ma che ti permette gia' di
entrare nel "mondo" reflex). A questo proposito ti consiglierei di non
badare solo al contingente, ovvero cercare il corpo piu' economico con
l'ottica piu' versatile, ma di pensare gia' che comprando una reflex
compri l'accesso a un "sistema" che potrebbe seguirti nella tua
crescita. Quindi la domanda e': "che fotografo sei"? Che macchina hai
ora, o hai avuto in passato? Che aspettative hai per il futuro? Hai mai
provato una reflex e una compatta "fianco a fianco"? Io ho una
compatta, ma dopo aver provato la 350D mi comprerei una reflex subito,
ad avere il budget ;D
Paolo

 costa ampiamente meno di 800 euro
La metà
Max max 

io ho la S3
ottimo stabilizzatore
pessima per l'alto rumore e per la scarsa resa qualitativa
dell'immagine (non mi stanchero' mai di ripeterlo, i colori di una
fotocamerina da 100 euro sono migliori di quelli della S3 pure se usi i
vivid color).
pentitissimo, era meglio se prendevo una reflex.

 saltato addosso !!!! ............
Non esageriamo...
Sfido la maggior parte di noi ad accorgersi della differenza tra una
foto scattata con una buona compatta e con una reflex con ottica di
serie stampata 13x18... credimi... non è così mostruosamente evidente
la differenza...
Ti consiglio comunque di ribaltare la questione: i difetti delle reflex
confrontate con le compatte sono la dimensione maggiore e il maggior
costo.
Se per te non sono un problema, compra la reflex e non ci pensare più.
Fregatene del resto.
Se invece i due "difetti" sono un problema serio allora prenditi la
compatta dei tuoi sogni e vivi felice! In fondo il 90% delle persone va
in ferie con una compatta ed è contenta... :-)
DM


 pentitissimo, era meglio se prendevo una reflex.
Se il problema con la canon e' che i colori non sono abbastanza vividi
e saturi dubito che con una reflex avresti risolto il problema ;)
Paolo

 Paolo
scusa: hai mai visto un jpeg di una Canon? con la 300d puoi selezionare 
  saturazione (e contrasto) da far invidia a qualsiasi compattina (cielo 
blu-tipo-stratosfera ed erba più-verde-del-vicino-nikonista) 
..."invidia" nel senso che comunque la programmi, una reflex non sarà 
mai così innaturale (come può esserlo una compattina) anche 
nell'inventarsi un'immagine "più colorata" della realtà. Possibile che 
un personaggio con la perplessità "compattona-reflex" non riesca a 
capacitarsene anche solo guardandosi qualche galleria su PBase? Tutti 
questi pruriti sulla portabilità sono annullati da quando è uscita la 
E500 o la 350d.. e "accontentarsi" di un 18-200 non è affatto un delitto 
come si vorrebbe far credere... non se l'alternativa è un cesso di 
sensore come quello delle compattone megazummm.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 come si vorrebbe far credere...
Sono in gran parte d'accordo con te, resta a parte ovviamente il
discorso del prezzo (ma e' normale no? Paghi di piu' e hai di piu').
Tra l'altro la S3is difficilmente la inserisco nel rango delle
"compattone": le dimensioni sono ancora oneste, e il sensore non e'
certo il peggio che c'e' in giro :O Per inciso io piuttosto della S3is
prenderei la 350D in kit, ma una compattina da portarsi in giro sempre,
come la fida A610, me la terrei comunque ;D
Quello che dicevo e' che se uno mi critica la S3is perche' i colori non
sono abbastanza "sparati", neppure col modo "vivid", e considerando
anche che con la S3is puoi cambiare le impostazioni di saturazione e
colore in modo fine, separatamente per i tre canali RGB, evidentemente
cerca un riscontro visivo "diverso" da quello che una macchina con
riproduzione, diciamo cosi', "naturale" dei colori puo' offrire. A
questa obiezione io risponderei non invitandolo a prendere una reflex
digitale per poi sparare contrasto e saturazione (che poi, cacchio,
sono foto digitali, contrasto e saturazione li cambi al computer molto
piu' semplicemente!) ma cercando di "farsi un occhio" su cosa sia una
risposta "fedele" e naturale ai colori.
Paolo

ad avere il budget ;D
ancora una volta mi devo inchinare alla tua acuità di giudizio...in
effetti mi pare che i termini della questione siano proprio quelli da
te indicati....il problema è che ero partito da subito con
l'intenzione di comprare la Canon S3Is  ...ma poi c'è sempre l'amico
di turno o il sito di turno che ti da del matto indicandoti la
LumixFZ30 (o FZ50) come un mondo di una altra dimensione...e allora ti
fermi e ripensi al tutto...senonchè mentre si riescono a trovare
recensioni per prodotti all-inone  non si riesce a sapere come
risulterebbe ad ex l'accoppiata di sopra (Nikon+Sigma) soprattutto per
un non esperto come me
Ciao Paolo  Grazie

 un non esperto come me
A questo punto fai una cosa: innanzitutto vai in un negozio
"disponibile" e fatti dare le reflex che ti ho detto, provale e vedi
come ti ci trovi. Magari scopri che, chesso', la D50 e' troppo grande,
o la 350D non ti piace per la plastica, o ti manca molto il display con
la live preview ecc. Se hai un amico che ti puo' far provare una reflex
digitale, sfruttalo ;D Poi pero' ripensa anche ai motivi per cui,
inizialmente, eri orientato su una macchina "diversa", come una
compatta evoluta tipo la S3is, magari perche' le tue esigenze e
aspettative non giustificano, almeno per ora, l'acquisto di una
macchina di quel tipo. Alla fine la decisione, ovviamente, spetta a te.
Io, se posso fare un parallelismo con la mia situazione, trovo utile
avere anche una macchina piu' "piccolina" (la S3is e' al limite della
categoria, ma ci sta dentro ;D), ma il feeling della reflex, se sei
davvero appassionato, e' impagabile (per questo quando posso sgraffigno
la 350D alla mia ragazza ;DDD).
Paolo

 Canon S3Is)
400
Max max 

 risposta "fedele" e naturale ai colori.
sì.. però non sono sicuro che valga la pena insistere troppo sulla 
"risposta fedele" ... riguardati certi scatti da grand-prix "consolati" 
da filtri polarizzatori, graduali, post processing all'ultima curva o al 
penultimo sharpen e chi più ne ha.. insomma, una risposta naturale? Un 
cielo "bianco" è per forza brutto? Una faccia con una texture poco 
"artistica" non vale niente? Ecco.. secondo il mio umile parere vale la 
pena iniziare dal basso, da un livello in cui maturare certe scelte che 
poi resteranno comunque personali (e meno male!).. ma è meglio farlo con 
mezzi il più possibile conformi a certi requisiti di "neutralità" 
(reflex con qualsiasi cosa davanti, ma reflex) .. seeeeee! :-) tanto per 
sprofondare nella solita minestra ;-) che casino! la questione è 
un'altra.. come si può sperare di capirci mai qualcosa di fotografia, 
con macchine che fanno tutto da sole? con scatolette che somigliano e in 
fondo non sono nient'altro che una web-cam appena evoluta? ci manca solo 
che ne inventino una che ti tira un cazzotto se provi a regolare gli ISO.



ok grazie Paolo mi sei stato di grande aiuto.....grazie davvero penso
proprio che per ora ordinerò la Canon su Pixmania a 415 Euro e per le
reflex rimando a tempi futuri......
nel frattemp mi cercherò una ragazza con che ne so...magari una bella
Nikon D80  ..... ma non vorrei essere tentato ......in questo momento
mi sto appassionando e va a finire che lascio li la ragazza e
sgraffigno la D80.....................


 che ne inventino una che ti tira un cazzotto se provi a regolare gli ISO.
Vero. Secondo me pero' il falso convincimento da sfatare e' che le
compattone siano meglio delle compattine perche' queste ultime fanno
"tutto da sole". Non e' vero, ci sono compattine manuali (Canon A6x0,
ma anche altre) che poco hanno da invidiare a certe compattone, che
peraltro non avendo sensori sensibilmente piu' grandi o obiettivi
particolarmente piu' luminosi ormai hanno perso molti vantaggi rispetto
alle compatte "evolute".
Paolo