Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [ot] x diana :-)

scusa diana se approfitto della tua presenza qua, ma sei l'unico
avvocato che ho al momento sotto mano :-)
ti volevo chiedere se si può registrare (audio) un incontro tra
cittadini e amministrazione comunale ad un tavolo di concertazione. ho
il dubbio che non si possa, ma aspetto te per sapere di preciso :-)
ciao e grazie già da ora, colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 ciao e grazie già da ora, colin.
sai perchè non ti ha ancora risposto ?
è incasinatissima ! :)))
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 



ci credo :-) ma non ho fretta...


ciao e grazie già da ora, colin.
Certo che sì.
http://groups.google.com/group/it.diritto/msg/67015be21de3e59f?dmode=source
È legittima l'utilizzazione, nel processo, del contenuto di una
conversazione privata (nella specie, tra presenti) registrata su
nastro
magnetico da parte di uno degli interlocutori. (Nell'enunciare tale
principio, la S.C. ha ritenuto anche manifestamente infondata una
questione
di legittimità costituzionale di numerose norme del codice di
procedura
penale, prospettata in riferimento, tra gli altri, agli artt. 15 e 24
Cost.,
sul rilievo che la divulgazione del contenuto della registrazione non
incide
sulla libertà e segretezza delle comunicazioni, non costituendo
un'intromissione dall'esterno in ambiti privati inviolabili, ma
riguarda
solo l'interesse alla riservatezza, non tutelato costituzionalmente e,
in
ogni caso, soccombente rispetto all'interesse pubblico
all'accertamento
della verità).
*Cass. pen., sez. I, 8 giugno 1999, n. 7239 (ud. 2 marzo 1999) Ric.
Cavinato.
Le registrazioni di conversazione tra persone presenti da parte di uno
degli
interlocutori non necessitano all'autorizzazione del Gip ai sensi
dell'art.
267 c.p.p. in quanto non rientrano nel concetto di «intercettazioni»
telefoniche in senso tecnico, ma si risolvono sostanzialmente in una
particolare forma di documentazione, che non è sottoposta alle
limitazioni e
alle formalità proprie delle intercettazioni.
*Cass. pen., sez. I, 19 maggio 1999, n. 6302 (ud. 14 aprile 1999) Ric.
Iacovone ed altro. (Cpp, art. 266; cpp, art. 267). [RV213458]
In tema di intercettazioni di conversazioni, la disciplina degli artt.
266 e
ss. c.p.p. è posta a tutela del diritto costituzionalmente garantito
al
rispetto della vita privata da intromissioni estranee ed in
particolare è
diretta ad evitare che terzi soggetti possano, attraverso appositi
strumenti, captare conversazioni che si svolgono tra altre persone ed
in tal
modo venirne a conoscenza. Ne consegue che quando la registrazione
venga
operata senza intervento di estranei, per effetto di apparecchio a
disposizione proprio di uno dei presenti, la garanzia prevista dalle
menzionate norme non opera: in tal caso invero non può parlarsi di
«intercettazione» in senso tecnico. (Fattispecie relativa alla
registrazione
di frasi ingiuriose rivolte ad un malato, e captate dal registratore
posto
nella stanza per ragioni terapeutiche).
*Cass. pen., sez. V, 25 febbraio 1999, n. 2486 (ud. 10 novembre 1998)
Ric.
Poli ed altri. (Cpp, art. 266). [RV212721]
La registrazione di una conversazione - sia telefonica, sia tra
persone
presenti - da parte di uno degli interlocutori, non necessita
dell'autorizzazione del Gip ai sensi dell'art. 267 c.p.p. In tale
ipotesi,
infatti, viene meno l'esigenza di tutela della riservatezza ed ogni
interlocutore diventa lecitamente un potenziale testimone, che compie
attività di memorizzazione, mediante apposito strumento, di notizie
che
apprende dall'altro. (Fattispecie in tema di custodia cautelare in
ordine al
delitto ex art. 416 bis c.p., relativa alla registrazione di un
colloquio
fra un boss mafioso ed un ufficiale di P.G., da questi effettuata).
*Cass. pen., sez. I, 18 giugno 1996, n. 3023 (c.c. 6 maggio 1996) Ric.
Scali. (Cpp, art. 267; cp, art. 416 bis). [RV205061]
La disciplina introdotta dagli artt. 226 bis ss. c.p.p. del 1930 mira
ad
evitare che terzi estranei si pongano nella condizione di conoscere il
contenuto di conversazioni, in qualsiasi modo avvenute, che non li
riguardano e di utilizzarle per i loro fini. Essa, pertanto, non è
applicabile alla registrazione di un colloquio telefonico ovvero inter
praesentes, eseguita da uno degli interlocutori anche all'insaputa
degli
altri, poiché ciascun soggetto ha il diritto di precostituire la prova
delle
dichiarazioni da lui stesso poste in essere o di quelle rivoltegli da
terzi.
Tale principio è valido, a maggior ragione, nei confronti della
polizia
giudiziaria, la quale ha il potere di documentare, anche mediante
registrazione magnetica, le dichiarazioni ricevute da un testimone:
tale
registrazione, una volta effettuata, costituisce un documento
utilizzabile,
nel rispetto delle norme processuali, ai fini della decisione.
*Cass. pen., sez. VI, 11 febbraio 1994, n. 1793 (ud. 3 giugno 1993)
Ric. De
Tommasi. (Cpp1930, art. 226 bis).
Cfr. inoltre:
- Sez. VI, 26 marzo 1997, in Giust.pen., 1998, c. 689; Sez. VI, 10
aprile
1996, in C.E.D. Cass., n. 205096;
- Sez. VI, 10 luglio 1995, Dell'Agnese, in Cass. Pen., 1996, p. 3378,
n.
1890;
- Sez. II, 8 aprile 1994, Giannola, in Giust.pen., 1995, III, c. 67,
con
nota di Murone, Note in tema di utilizzabilità delle registrazioni
private
di conversazioni tra presenti;
- Sez. VI, 6 giugno 1994, n. 6633, in C.E.D. Cass., n. 198526;
- Sez. I, 22 aprile 1992, in Cass. Pen., 1993, p. 2588, n. 1582. 
--
Federico Spano`


grazie mille :-)
so già che mi rompiranno le palle, quindi mi studierò un paio di
articoli per tappargli subito la bocca, se ce ne fosse bisogno. 
colin.