Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Macro con obiettivo per ingranditore

Ho appena ricevuto dall'ottimo Adriano Lolli il raccordo con attacco 
Nikon per l'AGFA COLOR Magnolar II 105 mm. di cui ho parlato su questi 
byte qualche tempo fa. Il raccordo è stato realizzato a regola d'arte 
appositamente per questa ottica che ha un passo 42x0,75 generalmente 
usato per astronomia.
L'ottica nel suo raccordo è stata montata su un set di tre tubi di 
prolunga Nikon e quindi applicata al Nikon bellows PB-6 portato al 
massimo dell'estensione.
L'illuminazione è stata fornita da un Metz 44F-4N con diffusore bianco 
latte (ricavato da un flacone di varrechina) che pilota due slave 
Neewer NW-610II senza diffusore disposti ai lati del soggetto. Dati 
impostati sulla Sony Alpha7II: ISO 50, 1/80, f11- Postproduzione minima 
effettuata solo in Camera Raw per equibrare la luminosità al mio gusto, 
nessuno stacking o aumento di nitidezza.
Per sostenere il compound fotocamera/soffietto, Manfrotto #055.
Considerando che l'obiettivo è un regalo ed il costo del raccordo 
comprensivo di spedizione ragionevole, avendolo realizzato 
appositamente, il risultato a mio avviso è più che buono.
Il soggetto è un cyathium di Euphorbia platyclada del diametro di poco 
meno di 2 mm.
 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/28419879366/in/dateposted-public/
 
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


Misurando la dima da 2mm sul monitor (EIZO 27" fullhd), sono circa 80mm.
Non so come funziona la visualizzazione del player di flickr ma, se non 
ci sono impicci, almeno sul "live" siamo attorno ai 40x... secondo me 
non basta, io metterei qualche altro tubo... non hai un pluviale da 
qualche parte, che ti avanza?... :P
 
 
 
sandro

sandro ha spiegato il 21/07/2016 :

Non sono in grado di seguirti nelle tue misurazioni, quello che ti 
posso dire è che l'immagine originale 6.000x4.000 pixel che ho ridotto 
nel jpg da esportare su Flickr a 4.000x2667 pixel.
Potrei acquistare un altro set di tubi, sperando di trovarli come i 
Nikon che ho, che permettono la separazione dalle baionette con passo 
52 mm.comodissimo, ma quello su cui cercavo un parere non erano le 
dimensioni ma la qualità dell'ottica che ha una pdf eccezionale.
Ciao
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/28419879366/in/dateposted-public/
 
 
Per quello che ne posso capire io, se non vi sono crop, il soggetto 
principale è stato riprodotto sul sensore (che ha dimensioni 36mm x 24 
mm) con un "diametro" pari a circa 5.33 mm.
Dato che il "diametro" reale del soggetto e' circa 2 mm, direi che il 
fattore di riproduzione e' circa 2.67:1.
 
-- 
Scopo del zogo, ostrega, xe de meter el balòn dentro la porta.

 di riproduzione e' circa 2.67:1.
 
Non ci sono crop solo un ridimensionamento dell'immagine nel JPG 
esportato che l'ha ridotta a 4.000x2667, ma come ho risposto a Sandro 
il rateo di ingrandimento è relativo e può essere aumentato, ma quello 
che mi interessava era un parere sulla qualità di questa lente per lo 
più sconosciuta, e che trovo notevole.
Ripeto, nessuna pp tesa a migliorare la fedeltà dell'immagine, solo una 
leggera correzione di luminosità nel raw con camera raw.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 leggera correzione di luminosità nel raw con camera raw.
 
Per quello che riguarda la resa, non saprei giudicare con precisione. 
L'immagine ha l'aspetto di essere un po' "tonta", ma c'e' da dire che i 
particolari piu' piccoli visibili (sembrano dei filamenti) saranno 
nell'ordine del centesimo di millimetro, se non meno, a fare una stima a 
spanne.
Considerato che e' un'ottica per ingranditore, credo sia la risoluzione 
che piu' o meno ci si aspetti. Altri tipi di distorsione non sono 
valutabili, visto che c'e' praticamente il solo soggetto, al centro del 
fotogramma.
 
Posso chiedere come mai hai scelto questo obiettivo, per la macro?
 
 
PS
Vedo un sacco di puntini in giro, alcuni piu' chiari, altri piu' scuri, 
per esempio, subito a DX del soggetto, roba di sensore?
 
 
 
sandro

 esempio, subito a DX del soggetto, roba di sensore?
Già, temo di si, emergono solo nella macro, forse per il rateo di 
ingrandimento. In condizioni normali non compaiono. Ne parlai qualche 
tempo fa chiedendo consigli per la pulizia del sensore.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 tempo fa chiedendo consigli per la pulizia del sensore.
 
Potrebbe essere l'azione del tiraggio spinto dato da soffietto e/o tubi, 
sulla proiezione, che favorisce il rivelare di questo pulviscolo 
altrimenti invisibile.
 
 
 
sandro

 invisibile.
Penso proprio che sia questo, cmq ho ordnato un kit per la pulizia, 
altrimenti mi tocca spuntinare, cosa che mi riporta alla pellicola 6x9.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 altrimenti mi tocca spuntinare, cosa che mi riporta alla pellicola 6x9.
 
Vedendo con attenzione sono molti... se fossero delle particelle fisiche 
potrebbero essere davvero microscopiche e non sara' facile sbarazzarsene.
Ma l'impressione e' che siano robe dovute ad una sorta di rifrazione: 
tutti cerchietti uguali come forma, ma con diversa opacita'.
 
 
 
sandro

 sandro
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 di molto piccolo potrebbe essersi depositato e rimanere attaccato.
 
Non mi preoccupa che ci sia del pulviscolo, ne' che sia tanto.
Quel che mi perplime e' che i cerchietti sono tutti uguali per forma e e 
dimensione...
 
 
 
sandro

sandro ci ha detto :

Ho mandato una query ad un gruppo Sony, spero mi rispondano.
Cmq, in un altro scatto, dopo un energica soffiata con la pera, ho 
controllato e non c'erano.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 trovo notevole.
 
Francamente, tra la scarsa qualita' dei miei monitor ed il fatto che 
sono ormai incecato, non so dare un giudizio.
Prova, magari, a fotografare un soggetto che riempia maggiormente il 
fotogramma.
Come regola generale, anche le ottiche da ingranditore si usano 
capovolte per rapporti di riproduzione maggiori di 1:1.


 rapporti di riproduzione maggiori di 1:1.
 
Su flickr puoi guardarlo alla massima risoluzione cui l'ho caricato, ma 
se ci sono problemi di hw e di visus, lascia stare, è inutile. Era solo 
per avere una conferma a quello che vedevo io, con due ottimi monitor 
ed un buon paio di occhiali. Ora devo risolvere il problema della 
pulizia a fondo del filtro sul sensore. Il lato dx presenta dei puntini 
che emergono solo con tiraggi lunghi. Ho ordinato il kit, vedremo.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/