Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto notturne: quale digitale?

Salve a tutti, volevo chiedere secondo la vostra esperienza quale modello o 
marca di digitale del tipo punta e scatta fa foto migliori in scarsità di 
luce. In particolare foto che non vengano con le luci mosse come capita con 
la mia nei panorami cittadini di notte. Esiste una compatta così o bisogna 
per forza prendere una reflex digitale?
Grazie
Barbara 

"Melba" <melb...@TOGLIMIyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:16zFd.402469$b5.19...@news3.tin.it...

bel la panasonic fz3 ha un'ottica molto luminosa e uno stabilizzatore di
immagine..
credo che per quella cifra di meglio allo scopo non trovi...
oppure si ti serve qualcosa con molto poco noise per poter usare
sensibilita' elevate..


Non è necessario cambiare compatta e men che meno acquistare una reflex 
digitale, anche perchè una reflex corredata da un buon obbiettivo luminoso e 
stabilizzato costa parecchi quattrini; basta procurarsi un cavalletto. Se ne 
possono trovare di tutti i prezzi, dai 15 Euro in su, e di tutte le misure, 
da pochi centimetri in su.
Silvio 

 Silvio
Ti ringrazio del suggerimento ma mi serviva proprio una cosa rapida, quando 
si va in giro con le guide per esempio, o si sta in movimento su un mezzo 
non si ha il tempo di piazzare un cavalletto. Mi chiedevo solamente se tutte 
le compatte hanno lo stesso problema perchè altrimenti eviterei di spenderci 
soldi per passare ad un modello diverso.
Barbara 

 di spenderci soldi per passare ad un modello diverso.
ehr..non è un problema delle compatte, è un "problema" delle macchine 
fotografiche:)
se non c'è luce non ce luce eh, non è che si crea dal nulla...servono 
esposizioni medio-lunghe, e da li' la necessità di un cavalletto. non c'è 
reflex che tenga, anzi le reflex hanno più vibrazioni e peggiorano la 
situazione, delle due.
anche parlare di "ottica luminosa" per gli scatti in notturna non ha 
completamente senso...non c'è ottica luminosa che tenga quando manca proprio 
la luce ad entrargli dentro. servono tempi lunghi e basta.
ciao 

 sensibilita' elevate..
molto interessante questo modello, con zoom ottico 12x caspiterina. Il noise 
che sarebbe?
Barbara


Temo che la spesa si rivelerebbe inutile; per lungo tempo ho utilizzato una 
Olympus C5050 avente apertura di diaframma massima pari a f1.8 ma quando la 
luce è veramente scarsa il cavalletto è l'unica speranza. Forse qualcuno che 
possiede una macchina stabilizzata (per esempio Minolta) potrà smentire la 
mia affermazione.
In bocca al lupo
Silvio
p.s.: cerca sul sito 
http://www.manfrotto.com/home/
 il  cavalletto seguente:
"Product Code: 709 DIGI-TABLE-TOP  A table-top tripod perfect for a wide 
range of digital photographic applications. The Digi-Table-Top tripod sets 
up in seconds to form an exceptionally stable shooting platform that can be 
used virtually anywhere, indoors or out. It has a bright aluminium finish 
and comes complete with a Manfrotto Mini Ball Head providing 360° pan and ± 
90° tilt. A convenient belt-loop carrying pouch is also available."
è un cavalletto minuto, che la sera può essere avvitato alla fotocamera e li 
lasciato. Le dimensioni non permettono grandi "performance" ma in 
abbinamento con "supporti di fortuna" può dare grandi soddisfazioni 

 che sarebbe?
il rumore digitale..
semplificando MOLTO aumenta quando aumenti la sensibilita' e quando riduci
la dimensione dei sensori.
una reflex digitale come dicevu tu ha sensori MOLTO piu' grandi di una
compatta, oltre a poter usare ottiche molto luminose..
la z3 ha un noise nelal media diciamo ma un'ottica luminosa e uno
stabilizzatore digitale che aiuta parecchio.
ovviamente se fotografi soggetti in movimento quelli verranno mossi
comunque, per "fermare" quelli dovresti usare tempi piu' rapidi di scatto,
quindi ottiche piu' luminose e/o sensibilita' piu' alte

 soldi per passare ad un modello diverso.
Certamente una reflex a 1600 iso con obiettivo stabilizzato da 2.8 va 
meglio ma:
a) non e' detto che sia sufficiente;
b) puo' tranquillamente costare piu' di 3000 euro fra macchina e ottica;
c) rischia di pesare un botto.
Insomma, alla fine direi che il consiglio migliore e' proprio quello di 
portarti dietro un piccolo cavalletto.
Tanto per darti un'idea queste: 
http://www.morcilab.net/pictures/Rome%20by%20night/index.html
 sono fatte 
con una misera Casio 3500ex e un piccolo cavalletto da 500 grammi che 
"ripiegato" occupa veramente poco (e come vedi non sempre le "luci 
mosse" sono un male).
Ciao,
	Davide.

 ciao
'ao
Andrea
-- 
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.

 Andrea
merlinO

 Andrea
Carmine
-- 
 - X i v E -    < 
http://www.xive.tk
 >
Foto senza pretese scattate con Canon G5.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail

 sensibilmente) possono essere i tempi....no?
Quand'anche, grazie ad un'ottica superluminosa sei passato da 2 sec. di 
esposizione a 1 solo secondo, mi spieghi che cosa ti cambia ?
andrea 

 sono un male).
belle foto, qualcuna di queste le hai fatte con lo zoom ottico?
Barbara

 quindi ottiche piu' luminose e/o sensibilita' piu' alte
grazie mille per la semplificazione e per il consiglio. Una reflex mi da 
l'idea di essere più stabile e meno soggetta a vibrazioni di una macchina da 
pochi grammi quando la si tiene in mano ma poi ci sono altri fattori come 
dici tu quindi alla fine penso proprio che rimango orientata sulla compatta.
Ciao
Barbara 

 abbinamento con "supporti di fortuna" può dare grandi soddisfazioni
grazie per il link, interessante per in alluminio, ma per acquistarlo 
online?
Barbara 

 con sensori ccd piuttosto che con pellicole...
Non so di preciso che tecnologia usino negli osservatori astronomici, ma ho
idea che i costi vadano ben oltre quelli sostenibili da qualunque privato.
La questione e' che nelle pellicole analogiche, aumentando la sensibilita',
aumenta la visibilita' della grana... e la faccenda puo' essere sfruttata
per aumentare il valore artistico/poetico/estetico/ecc della foto.
Nelle digitali, impostando una sensibilita' piu' alta, si va incontro ad una
cosa brutta sotto tutti i punti di vista: il rumore, appunto. Per quanto
possa essere avanzata la tecnologia di una digitale, non credo che esistano
ancora macchine in grado di andare oltre gli 800 ISO (e gia' esagero) senza
che il rumore cominci ad essere fastidiosamente percepibile.
Le cose sono due: o impari come gestire il rumore in post-produzione
(fotoritocco) o prendi un cavalletto e imposti tempi lunghi e diaframmi
chiusi.

 chiusi.
e sensibilita' basse... ;-)
merlinO

 no.
Foto di notte non mosse stando fermi in piedi?
Senza morire soffocati, senza trabicoli, senza dissanguarsi in luminosita'
ottica, senza comprarsi il sensore dell'osservatorio astronimico? :-)
Quando sara' possibile, saro' felice anch'io... ;-))

Ho visto le prove della canon 20D (reflex): incredibilmente "pulita".
Per uso professionale non prenderei di meno.
Ciao!

 la mia nei panorami cittadini di notte.
Una compatta che abbia ... la presa per il treppiede :-)
-- 
Fritz

 idea che i costi vadano ben oltre quelli sostenibili da qualunque privato.
mi riferivo a foto di astrofili con telescopi normali, prima si usava 
collegare all'obbiettivo la camera di una normale reflex a pellicola ora 
usano quasi tutti ccd anche non particolarmente costosi, la resa è 
nettamente migliore, non ci sono aloni luminosi
Barbara

 Quando sara' possibile, saro' felice anch'io... ;-))
eheheh bisogna essere ottimisti Gianni! :DD
Barbara 

 belle foto, qualcuna di queste le hai fatte con lo zoom ottico?
La 3500ex ha uno zoom 35-105 equivalente. Sono quasi tutte a 35 
equivalente (cioe' zoom "al minimo"). Poi tre sono panoramiche formate 
con piu' foto "appiccicate" con un programma.
Ciao,
	Davide.


Si' ma i CCD li raffreddano per evitare il rumore termico.
E non e' che le macchine digitali che trovi in giro hanno il 
raffreddamento del sensore...
Ciao,
	Davide.

 raffreddamento del sensore...
vabeh li parliamo di astrofotografia, il raffreddamento si fa anche 
lasciando tutto a temperatura ambiente (cioč all'aperto di notte) per 
qualche ora.
Barbara 


I sensori per le riprese astronomiche sono CCD molto particolari, 
raffreddati con azoto liquido. Nella fotografia astronomica amatoriale č 
diffuso l'uso di macchine reflex Canon (sensore CMOS) opportunamente 
modificate tramite rimozione dell' IR-block 
(
http://www.astrotech.it/italiano/prodotti/borg/eos300d.htm
; maggiori 
dettagli nei siti in lingua inglese).
Silvio