Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Cosa ne pensate di queste lenti?

http://sigmaphoto.com/Html/18-125.htm
sarebbero sicuramente molto interessanti se avessero una buona qualità,
vedremo...
@lberto


Lo so che sono OT e fuori 3d, ma gli obiettivi a focale fissa, non li usa +
nessuno?
Sono io che sono fuori moda?

 Sono io che sono fuori moda?
Macché, hai ancora un briciolo si saggezza ;-)

 Sono io che sono fuori moda?
A me pare che gli Zoom siano piu' comodi, mancano forse di luminosità
rispetto a quelli a focale fissa, ma se la luce e' sufficente dovrebbero
essere piu' pratici da usare.
Le distorsioni forse sono maggiori negli zoom ma dato che ce ne sono da 200
euro in su fino alle migliaia di euro, penso sia solo una questione di
quanto uno vuol spendere per avere uno zoom decente.
Ciao
P.

 quanto uno vuol spendere per avere uno zoom decente.
è pressochè impossibile toglierle le distorsioni negli zoom. Uno zoom è
un'ottica di compromesso; persino i più costosi oggi in commercio (il Nikon
AF-S 28-70 f2.8 e il Canon EF 28-70 f2.8 L) non ne sono immuni e costano
quello che costano (oltreché pesare quello che pesano).

 Le gambe del fotografo sono un opzional, ultimamente...
Celio, Celio,
non che tu non abbia ragione,
ma certi rapporti tra primo piano e sfondo non li ottieni
senza la giusta focale.
Nuke.

> Le gambe del fotografo sono un opzional, ultimamente...
Io non ci sono mai andato, ma credo che se tu andassi a fotografare nella
savana forse troveresti piu' utile un 28-300 piuttosto di un 28 e di un 300
;-)
Ciao
P.
-- 
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org

 senza la giusta focale.
Guarda che la cosa mi è perfettamente nota, non a caso di ottiche fisse ho
il 20, il 24, il 35, il 50, l'85 e un 105...
E siccome dei tele non so che farmene, ho solo uno zoom 80-200.
Quando ho bisogno di foto di qualità, e il tempo non è un problema,
preferisco usare un'ottica fissa. E' una palla cambiare ottica, è vero,
senza contare che con le reflex digitali quel cazzo di sensore attira
caccole di ogni genere, però la qualità di un fisso te la sogni con uno
zoom. A meno di non spendere cifre astronomiche...

 ;-)
Io nella savana non ci *voglio* andare, per cui del 28-300 me ne sbatto :-)
In giro per i colli del centro italia posso permettermi di andare in giro
con tre-quattro ottiche fisse (molto più piccole e leggere, peraltro). Poi
ho anche uno zoom, ma per l'uso dell'uno o dell'altro tipo di ottiche leggi
la risposta a Nuke Duke...

 la risposta a Nuke Duke...
Letta, quindi ne deduco che in base a dove vai c'è una cosa che e' meglio di
un'altra e non esiste il "migliore" assoluto....penso che questo sia un
dogma :)


 caccole di ogni genere.
Questo è un argomento importante:
pensavo fosse protetto dalle tendine, ma
evidentemente non bastano.
Il sensore è troppo esposto.
Non è possibile trovare una soluzione?

 sarebbero sicuramente molto interessanti se avessero una buona qualitą,
L'escursione e' quella di un 28-200, suppongo che fara' schifo come
tutti gli altri :)
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 nessuno?
eccomi
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 savana forse troveresti piu' utile un 28-300 piuttosto di un 28 e di un 300
probabilmente troverei piu' utile un calibro pesante


 Le gambe del fotografo sono un opzional, ultimamente...
Però ci sono anche i casi in cui il fotografo preferirebbe non dover 
attraversare i muri o cadere giù dai dirupi... ;-)
-- 
Entropia 

 attraversare i muri o cadere giù dai dirupi... ;-)
ROTFL! Dilettante.... ;-)


 Non è possibile trovare una soluzione?
Pare di no.

 dogma :)
Perfetto, sei sulla Retta Via.

 attraversare i muri o cadere giù dai dirupi... ;-)
Significa che è ora  di cambiare hobby, si sta facendo troppo pericoloso
:-)