Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La fotocamera open-source

Oib�...
http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/tecnologia/camera-open-source/camera-open-source/camera-open-source.html?ref=hpspr1

 
http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/tecnologia/camera-open-source/camera-open-source/camera-open-source.html?ref=hpspr1
 
1000 euro? Ma se la tengano. Per fotografare senza essere costretti a 
inseguire le novit� basta non essere schiavi del consumismo.
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 
Per� un progetto del genere pu� portare a significativi avanzamenti 
tecnologici come nel software puro, io starei un po' a guardare.

 tecnologici come nel software puro, io starei un po' a guardare.
Guardare non costa niente :)


 Guardare non costa niente :)
Tranne che sui siti ponno


tecnologici come nel software puro, io starei un po' a guardare.
Gli avanzamenti significativi nel campo fotografico sono
esclusivamente hardware...
-- 
/* Eta Beta */

Eta Beta ha scritto:

"esclusivamente" � un termine eccessivo per qualsiasi argomento

"esclusivamente" � un termine eccessivo per qualsiasi argomento
Tranne quando si parla di avanzamenti *significativi*, laddove la
qualita' del sensore e' fondamentalmente hardware e coadiuvata da
sistemi quasi allo stato dell'arte in e fuori camera di cui possiamo
goderci gia', scattando in raw, algoritmi e implementazioni diverse
ampiamente configurabili, e il restante viene effettuato dall'ottica
(difficilmente migliorabile via software se non in quello che fanno
gia' i raw converter e programmi di altissima classe tipo Photoshop).
Quel prof, che crede di migliorare significativamente via software un
hardware basato su un sensore da cellulare (la cui gestione software
non e' esattamente ai primordi) e' un rotfl vivente ad essere
gentili...


 Tranne che sui siti ponno
Uguccione non � dello stesso parere.
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 gentili...
Ne conosciamo troppo poco, non sappiamo come sia il progetto e quello 
che scrive Repubblica online sulla tecnologia � quasi sempre un 
compendio di cazzate e di informazioni riportate con tale incompetenza 
da risultare false.
E non dimentichiamo che anche la progettazione dell'hardware pu� essere 
open source.

 gentili...
Tu dici? Non hai idea di quanto ne beneficerebbe la mia macchinetta schifida 
in ergonomia ed anche in qualità (anche di immagine, sì) se il produttore 
rilasciasse un FW decente. Cosa che non fa.
Si dice sempre che la foto la fa il fotografo e non la macchina, no? A parte 
casi limite (non è che puoi migliorare più di tanto la foto stenopeica via SW, 
per dire, riferendomi al sensore da cellulare che tu dici), l'apertura del SW 
non può che fare bene. Come sempre è stato.
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con 
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe 
ser feo."

 rilasciasse un FW decente. Cosa che non fa.
Il punto � che non puoi usare la tua macchina, devi comprare la loro a 
1000 e (il che non mi sembra nemmeno tanto open source).


 
Giusto, per esempio nel settore video, per quale motivo dovrei 
abbandonare la mia videocamera Video8 in favore di una videocamera FullHD?

Eta Beta ha scritto:

Sono d'accordo, negli ultimi vent'anni l'ottica non ha fatto progressi 
(sto ancora aspettando un 300 F2.8 nuovo a 200 euro), i flash nemmeno. 
C'� stata "solo" una rivoluzione da pellicola a sensore, e credo ci sia 
ancora un ampio margine di miglioramento.

 
Il problema � che del progetto non sappiamo niente, a meno che non 
vogliamo credere alle stronzate che scrive Repubblica online che, 
notoriamente, non capisce una mazza di tecnologia, informatica e internet.



pi� che di avanzamento suggerirei sfruttamento
-- 
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/

il cugino Knaus ha scritto:

Ti sbagli.
Negli ultimi vent'anni la progettazione ottica e' riuscita a produrre 
zoom 14-24 f/2,8 di qualita' a meno di 2000 euro, vent'anni fa gli unici 
supergrandangolari di qualita' sotto i 18mm erano un nikkor 15mm che 
costava come una motocicletta, e un nikkor 13mm che costava come un'auto.
La qualita' degli zoom e' poi cresciuta in modo considerevole, e pure la 
loro luminosita' relativa.
La stabilizzazione ha permesso di utilizzare focali piu' lunghe senza 
rischi di mosso o micromosso.
I motori autofocus sono diventati via via piu' veloci (e anche se non e' 
una questione di ottica, riguardano comunquel la resa delle ottiche).
Un discorso analogo si potrebbe fare per i flash, dove vent'anni fa 
leggevano in ttl il lampo riflesso e basta, poi via via hanno imparato a 
conoscere la distanza del soggetto, legare l'esposizione a un punto af, 
comandare altri flash slave, e soprattutto essere molto piu' precisi 
nell'esposizione.

 gentili...
in parte c'ho pensato anche io ,in parte perch� in passato
sono rimasto stupito di cose che non mi aspettavo. per�
penso pure che la notizia sia riportata male, penso pi� che
il sensore del cellulare sia per prova e poi si passer� a
qualcosa di pi� serio altrimenti sti mille euro finali sono
una truffa


 1000 e (il che non mi sembra nemmeno tanto open source). 
Ma ovvio. Capisco quello che vuoi dire. Ma immagina *se* i firmware delle 
varie macchine fossero open... Questa potrebbe anche solo essere una 
provocazione, ma se fosse un inizio? :-)


 nell'esposizione.
Hai ragione su varie cose, ma dal punto di vista di un utente consumer, 
gli zoom 28-80, reali od equivalenti, forniti in kit c'erano anche 
quindici anni fa, e non so se fossero peggiori di quelli attuali. Nel 
mio vecchio corredo Praktica, ho un 20 F2.8, un 50 F1.8 (che oggi viene 
visto come un oggetto per pochi eletti, pazzesco), un 80 F1.8, un 135 
F2.8, un 500 F8 catadiottrico. E li ho presi in giovent�, periodo in cui 
di solito i soldi non abbondano. Oggi questi obiettivi fissi luminosi 
semplicemente non si trovano nei supermenrcati, e gli zoom altrettanto 
luminosi costano una cifra. Per me le ottiche da 2000 euro semplicemente 
non esistono, perch� non le comprer� mai, non essendo professionista.
Ti d� ragione sullo stabilizzatore, anche se sono stato costretto a 
comprare la D60 con lo zoom non stabilizzato perch� avevano solo quello ;-)
Per i flash, io nei tempi d'oro collegavo una fotocellula al flash 
remoto, anzi quasi quasi la rispolvero.
Ciao.

 
http://graphics.stanford.edu/projects/camera-2.0/
Si tratta di un progetto universitario, se sei uno studente e vuoi 
lavorare su di una macchina fotografica sicuramente non hai accesso 
all'HW di Nokia o Canon e questa � una soluzione valida per concentrarsi 
su di una singola applicazione senza inventarsi tutta la telecamera. 
Potrebbe avere anche ricadute commerciali di nicchia.. Ma non credo 
pensino che io ci vada a fare foto al parco.
Una camera di un cellulare non fa solo foto.. Legge codici a barre, 
riconosce forme ecc.
Questa serve sviluppare le idee.
My two Eurocents..

 Oibò...
http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/tecnologia/camera-open-sourc.
..
un progetto del genere è destinato a fallire perchè non coinvolge e
non conviene al duopolio nikon-canon.

open source.
Lo e' gia da tempo, perlomeno con le cose che si possono comprare,
smontare e capire, le ottiche ad esempio e la storia lo conferma...


 Dai, cerca di essere pratico...
Non hai colto cosa � lo spirito della ricerca.
Non ho detto di comprare questa macchina che probabilmente non � neanche 
in vendita, ho detto solo di tenere d'occhio la cosa perch� pu� darsi 
che possa portare a qualcosa di buono, magari tra 10 anni.

che possa portare a qualcosa di buono, magari tra 10 anni.
Questo e' pacifico, tutto e' interessante, ma e' anche meglio partire
con il piede giusto.


 
cit. "questa SCOPERTA [????] servir� a infondere negli amanti della 
fotografia un nuovo entusiasmo nei confronti delle tecnologia" 
...minchia! insomma dovrei pefforza aggiornare la mia gi� entusiasmante 
modernissima 300d? :-(  (ovvio, solo l'UnDutchables eh!). Sei (6) 
megapixel di totale open instinct.
-- 
Per l'Austria e per il Ciofegon: Excalibur 300d  � tornata. Seriellisti 
e nikonisti (state) in guardia e col culo a ponte

 cit. "questa SCOPERTA [????] [...]"
urgh... una frankensteinreflex decappottabile?


 My two Eurocents..
Concordo in pieno. E' un interessante strumento da laboratorio r&d, di
nessun interesse diretto per qualsiasi fotografo.
L'equivoco e' stato presentarlo come qualcosa da usare per fare
fotografie, magari belle. Lo scopo non e' affatto quello e il resto
sono chiacchiere.
Ciao
Frank

 
Mi sembra una buona idea, sarebbe da abbinare al sistema 4/3, a sua 
volta di uso libero per chiunque voglia creare lenti con quello standard.
Allora s� che ci sarebbe da divertirsi... :-)
Marck

 la mia videocamera Video8 in favore di una videocamera FullHD?
..per non aver buttato via intutilmente soldi per un televisore FULL HD 16:9 
, che ti costringerebbe a vedere le due bande nere lateriali del 4:3 Video 8 
Hi Band
--
il cOGINO Knaus