Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda sui supergrandangolari

A me risultano il canon 10-22, il sigma 10-20, il 12-24 e il tokina
12-24. Il canon e il 10-22, mi pare vadano anche su FF, no? la 1d,
immagino che rientri nel FF, giusto?
Una classifica, di queste lenti, quale potrebbe essere secondo voi?
si, psychowood, te voti il tokina, lo sappiamo :-) :P
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 wrote:

no, il canon non è per FF...
-- 
Il tutto IMHO

 immagino che rientri nel FF, giusto?
Su FF delle lenti che elenchi č compatibile *a tutte le focali* il solo 
Sigma 12-24; il Tokina 12-24 invece č usabile da 18mm a 24mm senza 
vignettare (il suo schema ottico fa sě che il cerchio d'immagine si allarghi 
con l'aumentare della focale). 

 wrote in message
news:1hwh4ap.asu2kf7n83fhN%fotoc...@gmail.com...

sul FF l'unico e' il sigma 12-24

 wrote:

Quindi il tokina, da 12 ai 18, ci va, puo iscattare, ma vignetta da
paura? oppure fisicamente non scende sotto i 18mm?


 paura? oppure fisicamente non scende sotto i 18mm?
Si, dai 12mm puoi sempre scattare con una FF, ma avrai una vignettatura che 
diminuirą fino ai 17mm. 

 wrote:

nemmeno in PP si riesce a togliere? cioč, č veramente tanta, immagino...


> nemmeno in PP si riesce a togliere? cioè, è veramente tanta, immagino...
Più che una vignettatura, l'effetto è quello che hai sui bordi di una 
immagine scattata con un fisheye, non è solo più scura, è proprio nera, 
quindi irrecuperabile.
Comunque sul crop 1.25x delle 1D, usabile già dai 15/16mm senza 
problemi agli angoli
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=112598
-- 
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 si, psychowood, te voti il tokina, lo sappiamo :-) :P
Il Sigma 12-24, a trovarne uno buono (1 su 2, nella mia personale
statistica), č buono davvero: colori molto Sigma (tendenti al caldo,
quindi) ma come nitidezza non era male, ovviamente sempre in relazione al
prezzo. Non ti interessa, visto che hai Canon, ma per la cronaca ti dico
che l'ho sostituito col Nikon di pari range focale: non va sulle full
frame, ma in quanto a nitidezza, resa e colore č tutta un'altra cosa.
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

Colin82 ha scritto:

La eos 1d non rientra nel FF
La eos 1DS è FF come la 5D
Il canon EF-S 10-22 è solo per sensori APS-C canon con baionetta
appunto EF-S;
qundi non lo puoi montare su d30, d60, 10d ma lo puoi montare su 300d,
350d, 400d, 30d, 20d.
IMHo
saluti a te

 
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=112598
mi sono iscritto, ma non mi è ancora arrivata la mail....


 wrote:

eh già...peccato però.


 frame,
[flame mode on] mica è un problema in casa nikon, questo...[flame mode
off] :-)


 off] :-)
D'ora in poi, ogniqualvolta attacchi un tentativo di flame, te lo spegnerò
senza pietà ricordandoti che ancora stai soffrendo le angherie dei signori
di via Diotisalvi a Pisa... :-)
P.S. Ho già dato a suo tempo
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita


 mi sono iscritto, ma non mi è ancora arrivata la mail....
A lei:
http://www.sharebigfile.com/file/141483/Tokina-12-24-zip.html
:)
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

 :)
tu fossi donna, saresti da sposare decisamente!!! :-)
grazie mille, colin.
-- 
Il tutto IMHO

 P.S. Ho già dato a suo tempo
allora ti mando qualche bella foto del polo, appena la ritrovo :-)
cosi avrai dei bei ricordi, dai! :-)


 
http://www.sharebigfile.com/file/141483/Tokina-12-24-zip.html
figata, però! peccato che a 15mm, si vede ancora un peletto di nero. il
problema è che se fai una foto dove ti ci va a rifinire una zona lumisa,
è un casino. da 18 in su, è usabilissimo. a 12, sembra di guardare dal
buco della serratura :P
quindi, su FF, non rimane che il sigma....capito!


 wrote:

so bene che la 1d non è FF, chiedevo solo se per la copertura dei
supergrandangolari, rientrava neille FF, non come sensore, ma come
compatibilità.
cmq ci siamo capiti, dai :-)


 cosi avrai dei bei ricordi, dai! :-)
Credo che le cose siano molto cambiate: ora c'è un polo, prima c'era solo
il triennio, in via Diotisalvi (sic!), e il biennio in via Giunta Pisano.


 il triennio, in via Diotisalvi (sic!), e il biennio in via Giunta Pisano.
ora abbiamo un po di poli :-)
Il polo A, che è il triennio, il polo b, che è il biennio, poi c'è anche
un polo C, davanti al polo A, e un polo N, distaccato dai 3. Sarà un
mondo invaso dagli ing. che dio ce ne scampi :-)


Il Thu, 12 Apr 2007 20:19:06 +0200, Colin82 ha scritto:

Su FF il 12/24 SIgma.
Classifiche non hanno molto senso se non specifichi i parametri: nitidezza,
plasticità, colore, riflessi...

 wrote in message
news:1hwh4ap.asu2kf7n83fhN%fotoc...@gmail.com...

se vuoi il 10-22 ti faccio un prezzo da amico :D
degli ef-s e' imho il migliore globalmente, e il piu' caro.

 wrote:

verissimo, hai ragione. e anche qua, la classifica ha poco senso...
diciamo quale preferite, in base alla resa globale dell'immagine,
soprattutto considerando il settore molto specifico di queste ottiche.


 wrote:

ma sarà mica parente del 70-200? :-)
grazie ma non mi interessano queste focali, per ora...mi attira, ma non
la userei piu di un paio di volte...
Poi, il fatto che sia ef-s, mi fa girare un po le scatole, visto che
prima o poi, passero a 1d sicuramente, a costo di prendere la mark1 :-)
Certo che lo potevano fare un 10-22 ef, però...


 colin.
none.. anzi e' uno particolarmente buono.
se non fosse ef-s costerebbe di piu'
in proporzione il 17-40 f4 e' economico, visto che costano uguale ed e'
costruito meglio.
l' unico zoom sotto i 16 mm che mi venga in mente e' il 12-24 sigma o sempre
sigma un 15-30 .
poi ci sono delle cose strane in casa pentax ma deicate a sensori croppati.
comuque guarda che 16 sono davvero tanti su un ff, ma ancora usabile per
foto "normali" in 12 e' veramente esagerato :)
su FF hai anche dei fish 8mm con 180 sulla verticale.

 wrote:

la 1d ha un crop di 1.3, quindi i 12mm sarebbero quasi 16mm e il conto
torna :-) su pas-c è un 19.2 che è buono anch'esso.
cmq era solo per informarmi :-)
su FF, un 17-40 penso sia piu che buono...




Pur essendo felice utilizzatore di 11/22 Zuiko devo dire che un fisso è
sempre un fisso e rimane sempre più corretto alle distanze ravvicinate

 sempre un fisso e rimane sempre più corretto alle distanze ravvicinate
sicuramente, però in questo range, come per i tele molto lunghi, non so
se sia comodo il fisso...
poi boh! sarò io che non li ho mai avuti per provarli per un po di
tempo. Se una volta usavano solo quelli, penso che si possa fare.... :-)




Con la D100 uso il 14 e mi ci trovo benissimo