Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Panasonic - chiara inversione di tendenza.

Dalla recentissima recensione della LX3,
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/
dove tale compatta grandangolare si comporta bene ai bassi iso, e, agli 
alti,
batte la Canon G10 e straccia la Nikon P6000, possiamo considerare 
definitivamente sepolto
il luogo comune "che le Panasonic superati i 200 iso siano inusabili".
Ciao, Stellario.
-- 
Consulenza ed Assistenza Gratuite per risparmiare acquistando in siti di 
lingua tedesca.
Contatti:  Tel. 091.651 84 42 -  stellario chiocc 
email.it
Chi sono: 
www.pastello5.altervista.org
Rimpiango i tempi in cui
"Mi hanno messo una pulce nell'orecchio",
non significava:
"Mi hanno piazzato una microspia
nel padiglione auricolare".
(Stellario Panarello).

 il luogo comune "che le Panasonic superati i 200 iso siano inusabili".
Gran bella macchina, peccato costi più di una reflex economica. 

 Gran bella macchina, peccato costi più di una reflex economica.
335 euro. Semmai "come" una reflex economica.  Ciao.


 il luogo comune "che le Panasonic superati i 200 iso siano inusabili".
Concordo con Pastello,d'altronde anzichè i medi 33/35 mgpxl per
centimetro quadro la pana in questo sensore ne ha messi
24..eccheccivoleva??
Certo che ci ha messo degli anni,però a primo impatto questa sembra
davvero una macchina che possa fare immagini carine..siaoooo

 200 iso siano inusabili"
in effetti da inusabili sono passati a usabili in caso di emergenza...
considera anche che questa macchina ha le correzioni di vignettatura e
distorsioni via software in macchina

 Gran bella macchina, peccato costi più di una reflex economica. 
Peccato che una reflex economica di per se' non abbia senso.
La reflex ha senso come sistema, e, quantomeno, con ottiche all'altezza, 
ossia non quelle fornite in kit (per le economiche).
Gia' mettendo 1 obiettivo serio le cifre cambiano...
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio

 Am.


 Ciao, Stellario.
poi nel caso so chi scassaminchiare per il prezzo buono.  :)


 veloci a volonta', per poche diecine di euro. E sempre stabilizzate.
tutti possono montare i vecchi m42, direi.
Se fai panorami o soggetti fermi, sono perfetti.
Per il resto...
Michele

 veloci a volonta', per poche diecine di euro. E sempre stabilizzate.
A trovare un OM 24/2.8...  ;)
O la versione f/2, anche se' e' piu' "ingombrante".


 Michele


 senza AF.
ho anche un corredo tutto mf. adesso non dirmi, però, che è comodo e
veloce.
Soprattutto col mirino delle digitali...
Michele

 marche?
avevo fatto qualche conto al momento di scegliere, visto che mi affascina
da sempre olympus.
Avevo visto che, alla fine, un'enorme convenienza non c'era, ma sorpattutto
(per il mio interesse) non c'è mercato dell'usato, dato che, con le 2 linee
di ottiche, chi piglia la buona se la tiene, e non c'è una linea ultraganza
grazie alla quale milioni di pirla rivendono la roba buona ma meno costosa
e meno ganza, per farci le stesse cose.
Quindi se ne andrebbero il 90% dei miei acquisti...
Michele

Tykos ha scritto:

Ok, d'accordo.
La considerazione sull'usato e' stata la base dei miei ritardi nella 
decisione.
Ma e' un'altra cosa rispetto ad affermare che le ottiche "pro" Zuiko 
Digital siano meno "pro" delle altre...  ;)
Anche dire che non ci sia una serie ultra ganza stride con il catalogo 
"Top Pro" di Oly, quello dove si trova un eq 70-200/2 fisso...
Diciamo che al momento noi Oly si sente la mancanza di un fisso luminoso 
visto che il 25/1.4 Leica/panasonic e' ancora l'unico e quello costa 
piu' degli equivalenti delle altre marche, mentre il pancake, sara' 
anche simpatico, ma con il suo f/2.8 e' buio.


 "Top Pro" di Oly, quello dove si trova un eq 70-200/2 fisso...
non dicevo ultra ganza come qualità, ma come prezzo e come "richiamo".
In pratica, ci sono due serie e basta, senza una via di mezzo.
Questo impedisce che bla bla...
Michele

 Michele
Si lo so', sono un "temperamatite" (cit.)  :D


 
http://www.olympus.it/consumer/dslr_13093.htm
lo so, eh.
ma se a qualcuno serve un tele-molto tele, piglia il 50-200. Il 90-250
costa oltre l'immaginabile, praticamente nessuno se non un vero pro se lo
piglia (cazzo, 5000 euri...vabbè che è un 500, però è l'unica alternativa
al pro).
Con canon, puoi sempre sperare che qualcuno si pigli il 70-200 2.8
stabilizzato, e tu ti accatti il suo vecchio f4 stab o 2.8 normale vivendo
contento.
E quasi tutte le ottiche sono senza swd
Ad esempio.
Michele

 Persino usate su eBay si trovano eccome.
non sono più costose, costano uguale-uguale (se vogliamo considerare la
lunghezza equivalente, il doppio altrimenti); ma non c'è usato per i
barboni come me.
Ce ne sarà su ebay, ma in 2-3 mesi sui mercatini più famosi ho visto poca
roba, e quasi solo entry level (anche su qtp, per il poco che ho visto)
Michele

 come te :)
vedi il tuo problema?
non sono deluso, non faccio lagna, non rosico per nulla.
Do' un'opinione.
Ogni volta che qualcuno dà un'opinione diversa dalla tua, per te sta
rosicando/lagnando. Perchè?
No, un sistema ff con lenti adeguate non me lo posso permettere, e inizierò
a preoccuparmi quando sarò fotografo e non mi pagheranno per via
dell'attrezzatura scarsa.
Ma dalla regia mi dicono che il mio piano di vita non c'entra nulla con il
fotografo, quindi le preoccupazioni sono lontanucce, diciamo rimandate alla
prossima vita. 
Michele

 Michele


 essere sbagliato.
sposti l'argomento, e riporti male.
Mai detto che è sbagliato, tanto che me ne stavo per pigliare una.
Il tuo talebanismo, però, ti fa vedere fumo ogni volta che qualcuno riporta
una critica.
Io sono partito dal fatto che in certe condizioni usare un 5.6 o un 2.8 è
profondamente diverso.
E questo vale anche con i mezzi fondi di bottiglia che ho io, non vedo la
critica al sistema olympus.
Michele

 Con Nikon e Canon fai molto prima,
questo ha fatto vincere il set nel mio caso, pace&bene. :)
Michele

 questo ha fatto vincere il set nel mio caso, pace&bene. :)
Lunga vita e prosperita'!  :)
