Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: sigma 50-500 ??

Ciao, qualcuno di voi lo usa ?
cosa ne pensate ?
vorrei comprare un tele senza troppi soldi da spendere e mi pareva una 
soluzione che copriva diverse lunghezze ? avete consigli da dare ad un 
neofita ??
grazie !!
marco
eos300d 

 cosa ne pensate ?
Per iniziare non è male, ma se tu riuscissi a mettere da parte
altri 500 euro ci sarebbe il Canon 100-400 che è un ottimo vetro
ed in più è stabilizzato. Credo che il rapporto qualità prezzo sia a
vantaggio del Canon (io ho avuto il 170-500 ed era una vera schifezza;
il 50-500 dovrebbe essere meglio ma non so di quanto, è pur sempre
un 10X)
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************


per quel poco che ne so e da quel che ho sentito, è meglio evitare
zoom che coprano troppe focali (450mm in questo caso). il motivo a
sostegno della mia tesi è che difficilmente si riescono a creare
schemi ottici luminosi o senza distorsioni o che mantengano una buona
nitidezza o che non aberrino troppo, nel momento in cui si vuole
coprire una così ampia gamma di lunghezze focali


per quel poco che ne so e da quel che ho sentito, č meglio evitare
zoom che coprano troppe focali (450mm in questo caso). il motivo a
sostegno della mia tesi č che difficilmente si riescono a creare
schemi ottici luminosi o senza distorsioni o che mantengano una buona
nitidezza o che non aberrino troppo, nel momento in cui si vuole
coprire una cosě ampia gamma di lunghezze focali

Se per ora ti serve solo una focale lunga puo optare per il Canon 300mm f/4
poi magari ti prendi un 50mm f1/4 e più avanti un 70-200 f/4.


__Marco__ ha scritto:

Sei sicuro che ti serva un'estensione focale così ampia?
Comunque questo grande Sigma non è il "solito" 70-300 di ogni marca, 
ricorda che ha il suo bell'ingombro ed un peso mica da ridere.
Pensaci, se pensi di farne un'uso frequente da portare in giro.
Saluti, Matteo

 che ha il suo bell'ingombro ed un peso mica da ridere.
Anche le focali non sono proprio le stesse, così come la qualità.. il 
Bigma è abbastanza conosciuto per avere una resa più che buona, 
rispetto all'escursione focale che si ritrova.
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 ha scritto nel messaggio 
news:_ickh.91848$Fk1.4...@twister2.libero.it...


 grazie mille della vostra disponibilita' !!
Ah, ecco, allora mi sembrava di intendere tra le righe l'utilizzo di 
questo obbiettivo. Se i tuoi scatti tipo sono fra la campagna e quindi 
paesaggio/animali, ti consiglio, come hanno già fatto, 2 ottiche che 
potrebbero essere un 18-5X + 70-200/300 a seconda delle tue esigenze in 
tele. Potresti anche pensare di prendere un grandangolare più spinto per 
i paesaggi, ma qui è questioni di gusti fotografici, ecc, ecc.
Da portare dietro, in bicicletta, 2 buoni obbiettivi non sarebbero male.
Se poi intendi fare foto più naturalistiche, diciamo anche appostamenti 
fotografici in oasi, il Sigma 50-500 può essere un valido obbiettivo.
Comunque la reflex ti da il vantaggio di poter cambiare obbiettivo, non 
avere paura nel farlo! :-)
Piuttosto fallo con un po' di attenzione e attento agli ambienti polverosi.
Saluti, Matteo

 ha scritto nel messaggio 
news:Z2dkh.90914$uv5.1...@twister1.libero.it...


 marco
Saluti, Matteo

 tipo di lente.
Sono sempre 1.000 euro, e se conti che da 400 a 500 la differenza č 
minima...
Cmq oltre all' aspetto tecnico pensa a fare belle foto !!!
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Alvaro Vitali
************************************

 ha scritto nel messaggio 
news:HMfkh.7174$AA....@tornado.fastwebnet.it...


cosa ne pensate ?
una pessima lente, anche per i relativamente-pochi soldi che costa.
il 170-500 va *molto* meglio, se puoi rinunciare alle focali piu'
corte.
in tutti i casi, sia il 50-500 che il 170-500 li cercherei sul mercato
dell'usato: si trovano tutto sommato facilmente. se ne vuoi uno con
attacco nikon ho un amico che probabilmente lo da' via, visto che ha
preso il 120-300/2.8.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

smontare e cambiare obiettivi... in certe occasioni ho paura della polvere o 
eh, e' il problema delle reflex digitali, ma ci si convive.
devi scegliere quale compromesso preferisci: rischio di polvere sul
sensore o qualita' ottica inferiore. e' una scelta che puoi fare solo
tu.


Dal canto suo il Sigma 50-500 sembra essere meglio del 170-500. Dalle 
o le prestazioni non sono ripetibili --il che e' possibile su lenti
tutto sommato economiche-- oppure di qui ne e' passato uno sfortunato,
perche' io direi proprio il contrario :)


 corte.
Ciao Gianni,
visto che l'hai provata e questa lente mi ha sempre incuriosito molto, 
avresti qualche scatto da postarmi fatta sia a 50 che a 500mm?
Ho visto che non ne hai una grande considerazione, il che mi ha un po' 
sorpreso. Da tutto quello che ho visto in rete e dalle recensioni che ho 
letto, mi sembrava davvero un'ottimo obbiettivo visto il costo e 
l'elevata escursione focale.
Mi sono letto bene il test di 
www.photozone.de
 e nelle recensioni di 
FredMiranda (
www.fredmiranda.com
) riceve comunque un'ottima valutazione.
E' chiaro, sempre partendo dal fatto che non è una serie L di Canon e di 
sicuro un obbiettivo fisso a queste focali è tutta un'altra cosa.
Comunque complimenti al tuo amico, quella lente è uno dei miei sogni.
Personalmente mi accontenterei anche della versione f4 fissa...:-DD
Saluti, Matteo

 corte.
Sicuro di non averne provato un (o dovrei dire forse uno dei tanti, 
visto che parliamo di Sigma :) ) esemplare sfortunato?
Sei il primo che sento che dice che il 170-500 sia meglio, il Bigma è 
piuttosto conosciuto per avere una resa più che onorevole..
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=105
Non che sia la lente migliore del mondo, ci mancherebbe :)
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 corte.
Ciao Gianni, guarda che il mio 170-500 era veramente una schifezza.
Non era questione di usura (l'ho tenuto semore da papa)
o di pellicola (ne ho cambiate 100.000) ne di altro.
La differenza l'ho vista quando mi sono preso (al suo posto)
il Sigma 300mm f/2.8. UN ABISSO.
Sinceramente ho molti dubbi che il 50-500 possa essere
davvero peggio, visto che oltretutto è una serie EX.
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************

sicuro un obbiettivo fisso a queste focali è tutta un'altra cosa.
naturalmente bisogna considerarla per l'escursione focale che ha e per
il costo che ha: sono notevolmente interessanti.
pero' se non hai bisogno di una sola lente che copra proprio tutte
tutte le focali, io andrei sul 170-500 e su qualcosa di piu' corto.
alla fine non e' importante coprire tutte tutte le focali: con un
17-80 --o giu' di li'-- e il 170-500 uno puo' essere a posto.
insomma, bisognerebbe sempre avere un'idea di quello che si vuole
fotografare :)


 saluti.
Saluti, Matteo

nel suo genere :-)
scelta certamente migliore.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)