Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon e lame

http://www.dpreview.com/news/1001/10010508canon70200isii.asp
logico, non sarï¿œ lama come la famosa lama che tutti veneriamo.
E no, non dice il prezzo.
Michele

 Michele
OK !
Comincio a infilare le monetine nel porcellino...
Ciao. 

Tykos a ï¿œcrit :

il vecchio non mi ha mai convinto ma imho questo andra' comprato :)

 E no, non dice il prezzo.
Il primo fancanonboy che ridice che Nikon ï¿œ una merda perchï¿œ rivede 
obiettivi professionali lo smaterializzo con un peto termoionico.

> E no, non dice il prezzo.
http://www.professionalphotographer.co.uk/News-and-Reviews/2010/1/New-Canon-EF-70-200mm-f/2-8L-IS-II-USM
"The EF 70-200mm f/2.8L IS II USM is available from the end of February 
2010 priced at ï¿œ2,799.99 / ï¿œ3,199.99 RRP inc. VAT"

 professionali lo smaterializzo con un peto termoionico.
chi l'ha detto s'e' tirato la zappa sui piedi da solo...ultimamente 
canon sta rivedendo proprio tutte le proprie lenti pro, anzi, direi 
solo quelle :D

 priced at ï¿œ2,799.99 / ï¿œ3,199.99 RRP inc. VAT"
spero sia un errore o che sia la lente del secolo che viola le leggi 
dell'ottica...

Il 05/01/2010, Celio Vibenna ha detto :

chi l'ha detto merita il bollo di cretino in fronte e poco piï¿œ, 
suvvia...
Michele

Marco Ricci ha usato la sua tastiera per scrivere :

rotfl.
sterline del principato di borwanganistan, che alla chiusura di oggi 
della Borsa di Aruzunmbhoistess (la capitale del principato) erano 
cambiate a 1,3-1,4 euro, giusto?
Michele

 obiettivi professionali lo smaterializzo con un peto termoionico.
Proporrei lo stesso trattamento anche ai fancanonboy che dicono che il 
70/200 VR1 era una merda perch� vignettava a 200mm f2,8 mentre il Canon � 
tutta un'altra roba:
http://snipurl.com/tz45a
Direi che 2 stop o 1,7 stop non sono poi cos� diversi 

 dell'ottica...
Molto semplicemente avranno acquistato una partita di Nikkor e li hanno 
dovuti rivestire in bianco uno ad uno.
Ecco perch� i 70/200 VR2 annunciati in uscita per i primi di novembre hanno 
iniziato ad arrivare (pochi) nei negozi verso i primi di dicembre. 

 Michele
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 2010 priced at �2,799.99 / �3,199.99 RRP inc. VAT"
...cosa, per altro, assolutamente non credibile, visto che non pu� costare 
il doppio del modello precedente !
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 E no, non dice il prezzo.
"Vendesi EF 70-200 f/4 L IS detto anche LAMA, poich� sostituito con il nuovo 
EF 70-200 f/2.8 L IS II detto anche BISTURI . Prezzi modici per gli amici." 


 iniziato ad arrivare (pochi) nei negozi verso i primi di dicembre.
oh no, allora vignettera' di brutto anche questo 70-200 II :P

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> wrote in message 
news:QhN0n.77142$813....@tornado.fastwebnet.it...

imho il preeeo di mercato dopo la prima sfuriata sara' poco sopra I 2000.
l'importante e' che vada come il nikon VR2..
francamente nikon ha fatto 3 zoom 14/24 24/70 e 70/200 da paura, solo per 
quelli meriterebbe un cambio corredo 

 quelli meriterebbe un cambio corredo
vero, anche perche', a meno di esigenze iperluminose o di supertele, 
con quei 3 pezzi sei coperto per la vita :P

 obiettivi professionali lo smaterializzo con un peto termoionico.
va ricordato che la generazione dei 70 200 2,8 di canon con motori US gira 
da oltre 10 anni...
la versione IS da quasi dieci, nata ben prima delle reflex digitali quando 
qlc altro stava ancora con gli AF a manovella,  no stabilizzatori. etc...
e questi siano stati considerati per molto dei favolosi obiettivi, anche a 
tutta apertura...
la conncorrenza ha implementato le stesse soluzioni (AFS, VR) ben 5 anni 
dopo e a rate (e fu una delle principali cause di fuga dei fotografi di 
sport da nikon e io tra questi)persino pi� tardi di Sigma...
che dopo "soli"10 anni si faccia un aggiornamento dimostra solo che il 
progetto iniziale era pi� che ottimo.

 quei 3 pezzi sei coperto per la vita :P
illuso... saranno perfetti finch� non escono quelli nuovi. poi stranamente 
diventano pieni di difetti...
io ho la terna storica di canon L. straelogiati e pluripremiati per anni. 
poi diventano cessi quando escono versioni nuove... o quando qlc concorrente 
si risveglia dal letargo. 

 risveglia dal letargo.
c'e' un fondo di verita' in quello che dici, ma onestamente quei 3 zoom 
sono dei gran bei pezzi. Poi io scatto con 3 pezzi che messi insieme 
fanno il costo del solo 70-200 e vivo felice ugualmente...


quoto.
ora pero' che il progetto e' nuovo e tutto all'ultimo grido, costo compreso 
parrebbe, speriamo che arrivino a questi livelli sbalorditivi
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1280/cat/13
o ci faremo ancora prendere per il culo :)
 

 diventano pieni di difetti...
beh sicuramente c'e' sempre spazio ai miglioramenti.
ma questi ora mandano tutti gli strumenti a fondoscala :)
cose che purtroppo non si piu' dure di tutti gli zoom professionali..
voglio dire un canon 20/35 e poi un 17/35 e poi un 16/35 e poi un 16/35 II
non hanno mai esaltato nessuno neppure appena usciti...
I 70/200 li provai tutti per poi comprare un 135L con moltiplicatore.
a parte il 4 IS uscito comunque moldo dopo.
l'unico buono era imho il 70/200 2.8 non is
canon fa lenti imho eccezionali. come il nuovo 24 o 17 TSE o il 24 1.4 II o 
il 35 1.4 (che imho cambieranno a breve) o 85 1.2 II o ancora 135 L..
mentre lenti osannate come il 24/70 con cui lavoro, e non posso che esserne 
soddisfatto, e' attualmente inferiore al nikon (progetto piu' recente).
 

 oh no, allora vignettera' di brutto anche questo 70-200 II :P
Eh no... ci hanno messo il VR2 dentro mica il VR1  :-)

> Eh no... ci hanno messo il VR2 dentro mica il VR1  :-)
infatti, si sa che VR sta per Vignetting Raising, quindi la versione II 
dovrebbe essere ancora piu' vignettante :O

> illuso... saranno perfetti finch� non escono quelli nuovi. poi 

e certo che sono dei gran pezzi.. poi come esce il 70 200 VR II loro stessi 
ti sveleranno tutte le magagne del VR I negate per anni... :)

 ha scritto nel messaggio 
news:hi2nuh$ivp$1...@speranza.aioe.org...

  e quoto pure io.. stavolta qualche anno per copiare ce l'avuto canon...
una cosa che apprezzo al volo � la riduzione del fuoco minimo...
non sono poki quei 30 cm.. spesso ho sentito la mancanza di un fisso tipo 
85, 100.. perch� 150 cm erano un po troppo pochi...
senza contare quei ppp fatti al volo in mezzo la ressa. pi� ti tiri dietro e 
pi� gente si butta in mezzo.
sul costo mi preoccupo meno... nel giro di poco l'ottica nn coster� tanto di 
pi� della vecchia.
� gi� successo col 16 35. solo il macro 100 � schizzato di prezzo perch� � 
passato a categoria L (Ladri!)

 recente).
e anche questo a suo tempo ha fatto gridare miracolo... passando alla merda 
il vecchio 28 70, il "miracolo precedente" che d'improvviso spappola i 
bordi...
secondo me all'ufficio marketing di ogni casa oltre allo staf addetto a 
promuovere il nuovo c'� uno staff di smrdatori del vecchio infiltrati in 
forum e newsgroup... :)

 stessi ti sveleranno tutte le magagne del VR I negate per anni... :)
Da nuovo possessore del VRII ti dico che il VR1 � ancora fantastico... e 
mantenuto a listino da Nikon allo stesso prezzo del nuovo modello.
Su sensore DX (con il quale � nato) non ha difetti..... sul FF vignetta a 
tutto aperto e alla massima focale.
Questa caratteristica � stata smerdata per anni dai canonisti che per� non 
hanno mai detto che il loro gioiellino analogo vignetta alla stessa maniera:
http://snipurl.com/tz45a
Io il VR1 l'ho usato con profitto fino a met� dicembre quando ho fatto il 
cambio.... e per un anno l'ho utilizzato su FF senza problemi.
Copio e incollo da un mio post di qualche tempo fa alcuni link di foto che 
ho scattato con il VR1 su FF:
http://img171.imageshack.us/img171/5175/ds74600.jpg
http://img341.imageshack.us/img341/8009/ds72118.jpg
http://img211.imageshack.us/img211/5332/pmbds72083.jpg
http://img260.imageshack.us/img260/3240/ds75820.jpg
http://img704.imageshack.us/img704/7223/ds75763.jpg
Non mi pare malvagio :-)
Il cambio l'ho fatto perch� mi sono reso conto che l'80% degli scatti che 
faccio con quell'ottica sono proprio a 200mm e f2,8.
Il nuovo � stato ottimizzato proprio per il pieno formato e ha uno 
stabilizzatore  con 9 anni di meno e la differenza la fa. 

 
http://snipurl.com/tz45a
forse perch� dopo aver aspettato anni per copiare gli altri gli poteva 
venire meglio :)
mentre chi l'aveva fatto prima riferimenti non li aveva e infatti si parlava 
di miracoli...
� sempre cos�..
quando si fanno paragoni impossibili bisognerebbe sempre onestamente vedere 
i tempi di uscita...
nikon per fare delle ottime fotocamere FF ( 3, 700) ha fatto aspettare 5 
anni e 4 modelli di casa canon, costringendo i professionisti alla 
migrazione...
perfino Sigma aveva fatto prima... se dopo aver perso 5 anni gli veniva pure 
male...
adesso vedremo che risultati dar� il nuovo canon, visto che stavolta ha lui 
il riferimento. di sicuro, primo o secondo che sia, sar� un ottimo strumento 
di lavoro.
e questo serve, perch� con le fotocamere si fanno le foto, nn le gare...

 venire meglio :)
Eccolo il fanboy  :-)
Dai Gianfri.... piantala con ste menate temporali.
Qui su IAFD su sono letti messaggi che non dicevano di certo che il Nikkor 
era una merda perch� essendo pi� nuovo sarebbe dovuto essere migliore..... 
qua si scriveva che era una merda perch� vignettava... PUNTO.
Il Canon invece IL 70/200 DI RIFERIMENTO... e poi qualche giorno fa per puro 
caso scopro che il Canon � tale quale al VR1 come vignettatura.... maddaaaai 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b452569$0$1139$4faf...@reader1.news.tin.it...

appunto... ma se � nato anni prima (quando il vekkio 80 200 D nikon 
contemporaneo era una kiavika) ed era un assoluto riferimento, non � che 
smette di esserlo...
certo che se quando il concorrente finalmente arriva (soprattutto coi motori 
e lo stabilizzatore) ci si aspetta dai suoi sostenitori, visto che ha fatto 
aspettare secoli, che sia meglio del concorrente e non "solo" uguale..
e lo stesso succede in casa canon.. finche sono uscite 5D, 1D3 e 1Ds3 tutti 
hanno gridato giustamente al miracolo tecnologico
ma come nikon si � disibernata e tirato fuori D3 e D700 ecco che pezzi di 
alta tecnologia come 1DIV o 5DII sembrano scontentare gli utenti (sembra 
perch� poi di 5D II se ne vanno parecchie) o come la 7D, che � venuta ottima 
su tutto "ma nnn � FF"... 

 alta tecnologia come 1DIV o 5DII sembrano scontentare gli utenti
... e continui....
Che c'entrano le Nikon... se chi acquista una 5DII o una 1DIV non � contento 
non sar� per la D3 o D700... non sar� contento e basta.
Io guardo alla mia parrocchia... che me ne frega di quello che fanno gli 
altri?
Se sono felice e contento con la mia ottica senza stabilizzatore e motore 
perch� devi rompermi i coglioni con i tuoi striscioni da Ultras?
Non � una gara a chi arriva un millesimo di secondo prima.... bisogna solo 
usarle per fare le foto... e lo fanno bene pi� o meno tutte le fotocamere di 
tutte le marche.
Le prestazioni limite non servono a tutti... anzi.. servono a pochi... e 
averle solo per dire "io ce l'ho e te no" � da pirla.
Guarda... mi ricordi proprio tanti amici ultras tifosi (nel senso pi� 
dispregiativo possibile)... che non vedono l'ora di trovare la pi� banale 
scusa per criticare le vittorie della loro odiata Inter..... e quando non 
riescono a trovare la scusa ecco pronta quella di emergenza...."11 stranieri 
in campo".
Ecco.. tu sei uguale.... sei stato a spalare merda per tanto tempo sulla 
Nikon.... la met� dei post su IAFD ogni giorno erano i tuoi..... poi 
improvvisamente... sei quasi sparito... evidentemente menato a sangue dalle 
nuove produzioni Nikon.... e tutte le volte che hai rimesso il naso fuori lo 
hai fatto per dire solo "Ma voi ci siete arrivati anni dopo e copiando"... 
gne gne gne.
Gianfri... non so quanti hanno tu abbia... ma cresci... guarda a casa tua... 
sei contento della tua attrezzatura?.... s�?... allora lodala senza fare 
antipatici discorsi da tifoso contro la concorrenza.
Notte 

 fare antipatici discorsi da tifoso contro la concorrenza.
io sono contentissimo del mio...
ho sempre rispettato e apprezzato nikon e nn l'ho mai sconsigliata ad amici.
mi da solo fastidio che questo marchio, che dopo una fase gloriosa e una 
crisi pesante di un decennio quasi... nel momento che risorge (adottando 
tutte le soluzioni che per anni aveva snobbato agli avversari) nel momento 
di rialzare la testa (e mi fa piacere perch� stimola la ricerca) deve 
diventare un vergognoso motivo di smerdamento daisuoi ultras
Forse sar� trroppo vecchio ma IO me li ricordo gli annunci di Nikon quando 
diceva:
" i motori negli obiettivi?" mai...
" Controllare i diaframmi dal corpo" mai...
"motori ultrasonici?" inutili...
"stabilizzatori nelle ottiche" tecnologia inutile...
"CMOS"?? che schifo! meglio i CCD...
"Ful frame"? "il mercato nn lo vuole"...
ecco quello che dicevano alla nikon quando l'uva era troppo alta.
per il resto non me ne feega niente... ma basta darmi dell 'Ultras solo 
perch� chiedo il rispetto della realt�
� meglio o � peggio non me ne frega niente.. ma la maggior parte delle 
innovazioni da quando la fotografia � entrata massicciamente nella 
fotografia � di matrice Canon . se gli altri poi sono pi� bravi a 
perfezionare ( e i loro utenti hanno pazienza di attendere) va benissimo, ma 
per favore, almeno smettiamo di denigrare e sputare nel piatto dove si � 
abbondantemente mangiato... almeno diamo merito che gli altri non riescono a 
copiare neanche di terza e quarta mano...
E basta per pet�  di vedere ad ogni uscita di nikon i confronti con roba 
fatta da altri addirittura 9 anni prima.. e vorrei vedere che il 70 200 VRII 
vada peggio di un ottica fatta nel 2001...
e con questo spero di essere stato chiaro. 

 Gianfri... non so quanti hanno tu abbia...
ehm.... quandi cosa ....??????  :))))
anni ?.....intendevi anni ?  :))


 recente).
mi sa che lo sanno anche loro e a breve faranno la modifica anche per questo 
modello....!


 anni ?.....intendevi anni ?  :))
LOL... boh.. non so come sia venuta sta roba... sicuramente avevo scritto 
altro e poi ho cambiato in corsa ed � rimasto qualcosa che non doveva :-)
Comunque s� l'intenzione finale era chiedere quanti anni ha :-) 

 e con questo spero di essere stato chiaro.
Lo speravo anch'io 

 Comunque s� l'intenzione finale era chiedere quanti anni ha :-)
comunque non litigate per queste cazzate.... davvero.... non credo abbia 
senso, ti pare ?!


 senso, ti pare ?!
E mi pare s�... ma di certo non ho iniziato io con le polemiche... l'Ultras 
per eccellenza che dice agli altri di non sfottere e di non fare i tifosi mi 
pare veramente eccessivo... specialmente se lo dice a me che penso di essere 
sempre stato corretto e rispettoso con Canon sia anni fa che da due anni a 
sta parte :-)
Ciao 

 i tifosi mi pare veramente eccessivo...
...anche "lui" ha una parte buona dell'anima, fidati ! :)


 ...anche "lui" ha una parte buona dell'anima, fidati ! :)
... e questo mi fa arrabbiare di pi�.... fosse un cretino avrei lasciato 
perdere prima :-) 

 :-)   :-)  :-)
rotfl ! :))
