Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Top 5!

Ciao a tutti
ecco la mia Top 5:
1. Panasonic FZ50
        4:3 3:2    CCD1/1,8"    10 MegaPixel
        35-420 mm.    F2.8 F3.7    Stabilizzatore
        Macro 5 cm    Monitor 2" orientabile
2. Fuji S9600
        4:3 3:2    CCC 1/1,6"    9 Megapixel
        28-300 mm.    F2.8 F4.9   "NO"  Stabilizzatore
        Monitor 2"     Macro 1 cm (supermacro)
3.Canon Powershot S3
        36-432 mm.     Macro 10 cm
        4:3    F2.7 F3.5    Stabilizzatore     6 Megapixel
        CCD 1/2.5"     Monitor 2"
4. e 5. mi sono inventato la Samsung Pro 815 che ha un LCD di 3.5", macro
3cm e 8 megapixel, la Sony DSCH5 che ha lo stabilizzatore, ottica Zeiss,
fuoco continuo (mica male), macro da 2 cm, 3" di monitor. devo ancora
guadare bene le foto di confronto ma se qualcuno vuol darmi una mano,
accetto tutto.
altre?
vorrei sapere quanto incide avere ISO più efficaci senza stabilizzatore e
stampare comunque 13x18... cioè... non mi aspetto "certo" una risoluzione
reflex e NON cerco questo... ad es. ho stampato questa foto 27x36 ed è
ottima, scattata con una compattina sony
http://lh5.google.com/image/piotre.costantinov/RV3jy8w0ABI/AAAAAAAAAig/UM6_LLEMz5A/DSC00529.JPG?imgmax=1600
ciao a tutti
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 
http://lh5.google.com/image/piotre.costantinov/RV3jy8w0ABI/AAAAAAAAAig/UM6_LLEMz5A/DSC00529.JPG?imgmax=1600
 
ok, adesso non dire che hai cestinato l'altro scatto,  quello venuto 
bene  :-)
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 
dì la verità: ti piace un casino giocare coi filtri di Picasa?


>> 
http://lh5.google.com/image/piotre.costantinov/RV3jy8w0ABI/AAAAAAAAAig/UM6_LLEMz5A/DSC00529.JPG?imgmax=1600
 
...peccato, la ragazza è pure discreta


Piotre ha scritto:
[...] e non fare l'offeso se no ti nomino alla baldraccona dell'isola 
(faccina incazzata)


 altre?
La Nikon Coolpix 8800 potrebbe essere comparabile?
Per me starebbe al primo posto...

 ha scritto nel messaggio 
news:ejkoag$bfi$1...@tdi.cu.mi.it...

Il macro a tot centimetri è inutile, la funzione macro incorporata con 
l'obiettivo delle compatte di solito è quasi inutilizzabile perché va solo 
alla focale più corta e la distorsione è inaccetabile, basta aggiungere un 
kit di lenti per close-up e con qualunque fotocamera puoi andare vicino ad 
un vero macro (il macro serio si fa sulle reflex con tubi prolunga e flash 
anulare, quest'ultimo aggeggio decisamente costoso).
Lo stabilizzatore abbatte le oscillazioni della fotocamera, non il movimento 
del soggetto, se fai foto sportive ti fa comodo poter scattare buone foto a 
400 ~ 1600 ISO  (magari con monopiede) , una compatta non è affatto 
l'ideale, per via delle dimensioni del sensore le immagini a 400 ISO sono 
già abbastanza inguardabili.
Stampare a 13x18 o ad altro formato dipende dalla risolvenza dell'accoppiata 
obiettivo-sensore.
Se hai una buona immagine (diciamo che guardandola sul monitor con 
ingrandimento 100% la vedi perfetta) la puoi stampare bene se metti almeno 
150 pixel per ogni pollice di carta stampata.
Ad esempio l'immagine prodotta da una FZ-50 la puoi stampare discretamente 
al massimo a 23.32 x 18.24 pollici , cioè circa  59 x 46 cm , chiaro che la 
stassa foto è fatta con la 400D ed un obiettivo decente come il Tamron 18-50 
f/2.8  o  un discreto tele come il Canon 70-200 L f/4  avrà un dettaglio 
nettamente superiore, ma in effetti stampando a 13 x 18  una 100 ISO  forse 
la differenza neanche si vede.
Ma perché poi farsi tanti dubbi ?  Basta farlo e vedere i risultati con i 
propri occhi !
Scarica da internet e stampa , oppure vai in un negozio dove le fanno 
provare, ti porti delle memorie flash (magari prestate)  e scatti foto allo 
stesso soggetto con qualche fotocamera , per le compatte è facile, per la 
reflex devi considerare che obiettivi come il ciofegon non rappresentano 
bene le potenzialità della macchina.

 bene  :-)
http://lh3.google.com/image/piotre.costantinov/RV386sKLABI/AAAAAAAAAi0/GbBFU1lKylA/DSC00529.JPG
toh! gli ho dato un briciolo di sharpen :-)
ciao
piotre
ps: la foto e la macchina sono di un mio amico
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541

 dì la verità: ti piace un casino giocare coi filtri di Picasa?
sì... anche con i filtrini :-)
ciao
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 ...peccato, la ragazza è pure discreta
quale ragaz... ah, ok! è la mia morosa
ciao
piotre
ps: speriamo non mi senta :-)
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 (faccina incazzata)
macchč... figurati se scarso come sono mi posso anche offendere


 La Nikon Coolpix 8800 potrebbe essere comparabile?
ho visto la review la volo e non mi piacciono i test :-( 


 ps: la foto e la macchina sono di un mio amico
simpatica l'espressione da city of angels.. (7+!)


 Scarica da internet e stampa
devo ancora farlo :-)
ma già dal PC si vedono bene certe cose


 seeeeeeee... :-)  questo è l'originale..(senza flou), bella comunque!
ma cos'è quella specie di mosso sulla tasca del mio giubbino e sul braccio 
(e sembra anche sul balcone della casa dietro)? un mio movimento (che non 
ricordo) o un difetto della macchina?


 piotre
senti... spiegami: il tuo è un test per vedere quanto sono fesso 
(parecchio, ma niente di che) o cosa? cosa ci vedi di tanto strano? 
quello è un non-limite dell'obiettivo... la profondità di campo è anche 
troppo generosa in questa immagine (tant'è che l'avevi storpiata per 
simulare uno sfocato impossibile). Dunque cosa c'entra il mosso se tutto 
il resto è nitido?
scusa, saro' anche fesso ma stavolta hai sbagliato persona :-)


 anche troppo generosa in questa immagine
allora mi sbaglio io
mi sembra che il taschino sia più mosso del resto
poi non so...


 ha scritto nel messaggio 
news:ejkvl0$js7$1...@tdi.cu.mi.it...

Lo stabilizzatore attenua l'effetto del movimento della fotocamera e puoi 
sempre sostituirlo con il cavalletto, se invece è il soggetto a muoversi lo 
stabilizzatore o il cavalletto non ti risolvono il problema, tutto qua !
Fra una compatta ed un'altra dubito che ci siano grandi differenze ad alti 
ISO, penso saranno comunque tutte sotto la sufficienza per via delle 
dimensioni esigue del sensore.
Non è che si possano fare miracoli !   Se il sensore ha quelle dimensioni ed 
il numero di pixel è altino è gia tanto che facciano delle foto decenti a 
100 ISO , fino a 400 ISO saranno quasi decenti ... oltre è impensabile per 
qualunque compatta.
Comunque "foto" come la penultima è difficile farle se ci si rende conto del 
tempo di esposizione che si sta usando ...
Per me l'alternativa alla Pana FZ-50 è la 400D con Tamron 17-50 f/2.8 , 
fanno 1000 euro ma ovviamente "tutta un'altra cosa ... "  ed hai davanti un 
futuro di possibili espansioni con il dovuto tempo e comodo.

Piotre ha scritto:

boh... a volte si parla di spappolamento dei bordi.. forse c'entra 
qualcosa ma dirlo con certezza .. ce ne corre su quella roba da gnomi 
(le compattine) .. magari hai scazzato col pennello di sfocatura 
sull'originale e poi l'hai salvata così, oppure al 99% è appunto un 
limite più che ragionevole nella profondità di campo: con un'ottica 
normale (per 35mm) è molto (molto) difficile avere un campo così nitido 
nella ripresa di due volti ad una distanza così limitata (anche 
considerando una lunghezza focale media, servono diaframmi molto chiusi, 
f.11 e passa)...quanto alla casa, è talmente lontana che deve per forza 
essere fuori fuoco. Quando ti decidi a farti un sistemino reflex decente?


 reflex decente?
eheheh... sono realista e per uno come me, impegnarsi troppo economicamente 
sarebbe un guaio... vado in MTB/BDC e suono... sono in attesa di un'uscita 
pari ai 5 milioni "de 'na vorta" per una tastiera che dovrebbe arrivare in 
questi giorni (spero) e tanto lo so... il corpo, l'obiettivo, un altro, la 
sacca, i filtri... bonaaaaa... finchè non sento la "vera" passione mi 
sembrerebbe di offenderla una reflex in mano a me. comunque 'gnà vedè tutto 
e non si sa mai


 comodo.
anche questo è vero...


 qualunque compatta.
È risaputo che gli animali troppo pesanti non possono volare,
ma i calabroni sono ignoranti ...
Guarda qui:
www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page14.asp

 
www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page14.asp
phorca phuttana!
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541

 ha scritto nel messaggio 
news:oeo7h.46773$uv5.3...@twister1.libero.it...

Ti do perfettamente ragione, ma se pensavi di trovare un tifoso dei sensori 
Sony ti sei sbagliato, paragona la prima di queste 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page27.asp
  con lo stesso 
particolare che trovi in 
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/Samples/Comparedto/Fuji_F30_ISO800.JPG
Che il sensore Sony delle Nikon facesse quasi peggio di quello montato sulle 
compatte me ne ero già accorto ...

 sulle compatte me ne ero già accorto ...
Aggiungo che se non fosse per il sensore comprerei una Nikon (magari D80) 
piuttosto che la Canon per mille motivi, l'ergonomia superiore, la comodità 
del 18-200 VR  ... ma guardando le foto ... meglio la 400D o la 30D , poi se 
mi gira, rimando l'acquisto a quando ho racimolato abbastanza per la 5D , ma 
per 3000 eurozzi , ce ne vuole di tempo purtroppo  :-(

 ma dirlo con certezza .. 
Più che spappolamento dei bordi sembrerebbe un disallineamento 
dell'ottica, pare il 17-40 di eta beta..
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 
bene... allora considera: un pupo in passeggino, compattina con sensore 
1/2,5", monomaniaco-IAFD in performance con il tutto, il davanti della 
carrozzina è a fuoco, la testa del pupo no... ottica disassata o 
foto-maniaco niubbo?


 
oddio scusa... forse non ho afferrato l'ironia.. ;-) in effetti non mi 
pare verosimile che il 17-40 di eta-beta.. (etc.)


 verosimile che il 17-40 di eta-beta.. (etc.)
Purtroppo per eta beta non c'era ironia in quello che ho scritto :) ti 
riporto una parte di un suo post a casaccio:
===
Purtroppo il mio 17-40 ha una macchia sfuocata sul lato destro fino a
F11
===
..a me la foto di piotre sembra strana, io cercherei di vedere se 
quell'effetto è ripetibile (sempre che non l'abbia fatto lui in 
photoshop, s'intende ;) ).


 
certo.. il confine tra zone a fuoco e non è abbastanza netto, però tu 
guarda a che distanza si è messo dal soggetto in primo piano, è 
praticamente addosso al giubbotto della ragazza... poi bisogna vedé come 
ha impostato lo sharpen.. e in conclusione, ripensando ai miei ultimi 
giochetti
          mi sa che ch'hai proprio raggioneee :-)
  quei cazzetti di obiettivi chissà che botte si pigliano... sulla mia 
compattina poi... ormai non ci faccio neanche caso.. la messa a fuoco è 
una random totale.. do' coje coje.
(uffaaaaaaaaaa 1600 $ per la sd14 :-((((((((((((  )


> (uffaaaaaaaaaa 1600 $ per la sd14 :-((((((((((((  )
'azz.. ma anche la SD10 costava parecchio, quando è uscita, ed ora si 
trova usata a meno di 500 Euro lente inclusa..
Ma chettifrega? Hai la 300D e vivi felice, aspetta la compattozza aps 
di Sigma :) (a proposito, ma un prezzo l'hanno dichiarato?)


 
la compattozza pare 'a da venì (straforse) dopo gennaio.. anche se forse 
.. se quei mongoli si danno una mossa, verso natale si vedrà qualcosa in 
giappone, ma .. il prezzo sarà una sorpresa amarissima temo.. se non 
ricordo male ha il corpo in metallo.. l'aspetto crucco-leica-fumix non 
promette niente di buono per la mia categoria peones.. e considerando 
che la SD14 in europa potrebbe costà di più di una 5D VULVfreim... 
mah... ogni tanto guardo sul forum DPReview.. ma li vedo parecchissimo 
mogi anche loro in proposito DP1 (prezzo e data di commercializzazione)


 
o yeah... ultimamente sono riuscito ad azzeccare più scatti del solito 
:-) merito del 28-75 che sto imparando a conoscere e della 300d ...che 
sto finalmente convincendomi ad usare anche ad alti ISO.. ogni tanto do 
anche una controllata al MF... che di default "dimentico" inserito ;-)
insomma... forse tra un paio d'anni mi diplomo al corso di fotografia di 
IAFD :-))


 per 3000 eurozzi , ce ne vuole di tempo purtroppo  :-(
Hai guardato i prezzi nei siti tedeschi ...? 

 Hai guardato i prezzi nei siti tedeschi ...?
Certo, l'ultima volta che ho guardato da Pixxass era 3100 obiettivo incluso 
(bell'obiettivo).
Per quanto ne sň problemi di garanzia non ce ne dovrebbero essere ... o mi 
sbaglio ?

 sbaglio ?
Assolutamente nessuno, finché resti in Europa. Qualcosa da starci 
attenti, invece, c'è se acquisto extra-Cee


 invece, c'è se acquisto extra-Cee
I know
Per i prodotti Nikon invece nisba !

> Per me è un fantastico all-round che ti toglie tanti problemi di mezzo !
Anche per me. Però non puoi dire che la 5D costa 3000 Euro se un terzo 
di quei soldi è per l'obiettivo :)
-- 
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 temo..
di cosa si tratta?
io posso rimanere tranquillo come budget, vero?
nel senso che se mi prendo una compattona ora non è che me ne pento in un 
prossimissimo futuro, no?


 come ha impostato lo sharpen..
ecco l'originale che più non si può:
http://lh4.google.com/image/piotre.costantinov/RV9OU_rJABI/AAAAAAAAAkM/qLre8_Vokxk/DSC00529-1.JPG


Piotre ha scritto:

ma perché ti vuoi pentire dopo? pentiti subito dell'idea, così ti 
risparmi tanta tristezza dopo.. e risparmi pure: a S.Marino vendono la 
350d a 500 euri ...tanto un voi capì... peggio per te.


Piotre ha scritto:

ebbè, tranquillo, non mi pare un disastro, ma proprio per nulla.. se nun 
è condensa o 'na ditata di grasso sulla lente frontale, potrebbe anche 
da esse come dice Psycho.. te poi fidà ..se capita anche ai zumm dei più 
faraonici monomaniaci (vedi 17-40, un serie L di eta-beta)...
  la mia compattina è più "meglio" della tua... quanno decide de sfocà, 
sfoca a caso in modo clamoroso su tutta l'immagine e non ci sono cristi :-((
p.s.
come diceva psycho la cosa migliore è controllare se succede in tutte le 
immagini di quella sony, magari esattamente nella stessa zona 
dell'inquadratura ed alla stessa lunghezza focale.. se è così incazzati 
pure (in modo credibile) e vedi se te la riparano o sostituiscono in 
garanzia. Comunque vada, non mi sembra un difetto da strapparsi i 
capelli (vedi sopra).


 per la 5D , ma per 3000 eurozzi , ce ne vuole di tempo purtroppo  :-(
E poiché IO non ho nessun'altro obiettivo Canon EF decente posso 
tranquillamente affermare che per avere una 5D :  "io devo spendere 3000 
euro" , che è quello che ho detto.
Anche perché su una macchina del genere non è certo il caso di mettere 
obiettivi da 250 euro ... a meno che tu intendessi dire che è possibile 
avere il corpo senza per questo doversi necessariamente interessare al 
possesso di ottiche, io questa ipotesi non l'avevo considerata perché mi 
sembra una ipotesi che si può fare standosene seduti sulla panchina di 
manicomio ...

 350d a 500 euri ...tanto un voi capì... peggio per te.
non sono adatto a fotografare con una reflex... figurati che fino a qualche 
giorno fa credevo che si potesse scattare guardando sull'LCD... :-)
ciao
piotre
ps: è vero! non c'è niente di peggio che non voler capire (riferito a me 
ovviamente)
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 ovviamente)
saranno cazzi tuoi.. :-)  un bacione alla moretta della foto e se 
permetti la metafora, trombala, trombala, trombala a raffica! ;-)


 ipotesi che si può fare standosene seduti sulla panchina di manicomio ...
Veramente sulla 5D ci puoi anche mettere il 50/1.8 per iniziare, hai la 
focale perfetta per fare qualsiasi cosa e te la cavi con 100 Euro. Nel 
frattempo puoi mettere da parte i soldi per l'ottica da 1000 e rotti 
Euro, ma intanto scatti scatti e scatti :)
(però personalmente se avessi 2000 Euro e fossi intenzionato ad 
acquistare una 5D, inizierei a comprare ottime lenti e una 350D usata, 
per poi rivenderla quando potrò permettermi la sorellona che nel 
frattempo sarà anche calata di prezzo).
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 permetti la metafora, trombala, trombala, trombala a raffica! ;-)
che bei termini metaforici... quasi non li avevo capiti :-D


 piotre
mi piace la musica
-- 
<ma più che del corpo le ferite
da Carlo son sentite
le bramosie d'amor>

 anche calata di prezzo).
Già, visto che magari nel frattempo sara uscita anche la 5D Mark II .
Sono un veterano della reflex MF quindi un 50mm mi starebbe strettino, in 
effetti penso sarà più probabile che prenda una 400D (per via del migliorato 
AF o se possibile una 30D , per via del pentaprisma) con 17-50 f/2.8 Tamron 
e magari un buon flash come il Canon 580 o il Metz 58 AF-1, aggiungendo 
memoria flash e accessorini vari come batterie di scorta etc penso dovrei 
restare intorno i 2000 euro.
30D + Tamron 17-50 f/2.8 = 1400 euro
Flash = 350 ~ 400 euro
Memoria (Sandisk Extreme IV 2Gb) + Batterie = ~200 euro
Totale circa 2000 euro.
Poi aggiungerei con comodo il Canon 10-22 , il 70-200 f4 L , ed un altro 
flash, per ulteriori 1600~1700 euro.
Vedi un pò come è economico questo hobby ...
Cosa consiglieresti come "ottime lenti" ?

 Cosa consiglieresti come "ottime lenti" ?
Da quel che hai scritto, credo che abbiamo interessi molto molto 
diversi, quindi non credo che le ottiche che interessano a me possano 
interessarti molto.. comunque non ti so dire con precisione, ma 
ultimamente sto entrando nel tunnel dei primini, quindi ti consiglierei 
una buona lente tuttofare da passeggio (come può essere il 24-105 IS o 
alternative più economiche come il Tamron 28-75 con cui mi trovo 
benissssssssssimo), un buon zoom tele ma da non spenderci una follia 
(come il 70-200 F4 o eventualmente il 70-300 IS), e poi giù di palanche 
nelle focali che più ti piacciono, personalmente andrei di 50/1.4, 
85/1.8, e 100/2, mentre se il portafoglio mi assistesse cambierei 
queste ultime due con l'85/1.2 e il 135/2, e magari ci metterei pure il 
200/2.8. Non chiedo di più :D (oddio, anche un 300/4 non mi farebbe 
schifo) e i grandangolari li uso praticamente niente, ho un (ottimo) 
Sigma 20/1.8 per quando servono. Considera anche che io sono su crop 
1.25x, quindi il discorso è ancora più relativo.
