Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prime foto Sony alfa A100

http://www.dphoto.it/content/view/537/483/
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA100/AA100A7.HTM
Se i link erano stati già postati, mi scuso (effettivamente sono stato 2 
giorni fuori...)
Saluti
AL 

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
alfanton  in data 21/06/2006 9.48 ha asserito:

Mah sono perplesso sulla qualità d'immagine...il rumore anche a 400 iso 
è abbastanza evidente, a 800 non ne parliamo, a 1600 le foto sono 
scandalose, IMHO ovviamente!
-- 
------------------------------
             Senturu
  *** 
http://www.pizzos.eu
 ***
------------------------------

Senturu ha scritto:

Anch'io pensavo a qualcosa di meglio!!! soprattutto la resa a iso
400...

 scandalose, IMHO ovviamente!
Diciamo che a 400iso è ancora accettabile e a 1600 è elevata...
Quello che mi ha colpito di più è la scarsa nitidezza...sarà per i fondi di 
bottiglia che hanno usato?
Poi i colori mi sembrano lavati, smorti e sempre velati... 

 
http://www.dphoto.it/content/view/537/483/
mi impressiona "negativamente" la messa a fuoco di questa macchina 
sopratutto su questa:
http://www.dphoto.it/images/stories/fruit/sony_alpha_DSC05259.jpg

nemo ha scritto:

tu che profilo colore hai impostato nel tuo visualizzatore? in Adobe RGB 
non è affatto male (come saturazione) e quanto alla nitidezza ["messa a 
fuoco"] non ha proprio niente di così "negativo".. probabilmente 
l'autore non ha usato i mezzucci ruffiani in post-processing, quei 
contrasti alla monomaniaco IAFD che ti stupiscono "positivamente" in 
altri esempi o recensioni. Vi fate troppe seghe, "ragazzi".
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 Poi i colori mi sembrano lavati, smorti e sempre velati...
mah, a me le foto non piacciono... ma i colori non mi sembrano affatto
smorti.

sarà l'obbiettivo balordo....nelle foto con forti contrasti ci vedo una 
dominante blù,nell'aquila i bordi delle penne sono blù,compresi i bordi 
dell'albero, uno strano purple fringing.
molto rumore nelle foto e poca definizione o errato contrasto,resto sulla 
350d.
"alfanton" <no...@nono.noit> ha scritto nel messaggio 
news:fR6mg.9884$_J1.1...@twister2.libero.it...


 l'autore non ha usato i mezzucci ruffiani in post-processing...
È vero! Però non ha resistito alla tentazione di fotografare la moglie, 
peraltro spiaccicata dall'ultragrandagolare 11-18
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA100/FULLRES/YDSC01917-11mm_wless_flash.HTM

EP ha scritto:

non l'avevo vista..è la poveraccia nell'angolo sinistro? quando non la 
mette in posa per i suoi orridi test (quello con i fiori!) ha un aspetto 
più sereno..


 più sereno..
Si! Effettivamente sembra più rilassata (sarà la gita in funivia o forse ha 
seguito il tuo consiglio di pistonarla...).
Ad ogni buon conto l'occasione era buona per maltrattarla, con la scusa di 
testare la resa ai bordi dell'11-18.
Credo che sia una santa donna. 

EP ha scritto:

non c'è dubbio.. (è santa). Non so se hai visto anche i test nel sito 
ufficiale (Sony): solite immagini di una modella super-bonazza.. ma non 
mi pare di aver notato difetti clamorosi.. almeno non così gravi come 
affermano in alcuni forum (in primis DPReview). Da peone canonista (un 
poveraccio autentico!) spero che ne vendano tantissime, così tante da 
convincere quei bastardi musi gialli a sfornare finalmente una rebel 
full-frame.
Per un brevissimo periodo (un paio di giorni) ho avuto una HP Photosmart 
C912 (se non ricordo male fu nel 2000).. una macchina incredibile per 
l'epoca (prezzo umano): ...reflex! sensore 2/3!!!! non ebbe successo 
solo perché il sensore non aveva una risoluzione "competitiva".. 
(imperava la Nikon 990).  Ma fu un progetto rivoluzionario che poteva 
rappresentare il primo passo verso una d-reflex "popolare" (si fa per 
dire: a 1000 euri!) come (non) fu poi la 300d.. insomma .. la storia non 
si fa con gli upgrade del cazzo (Canon 30d) ed i tempi adesso sarebbero 
maturi ... purché i giaps non se ne escano ancora con aborti tipo la 
DSC-R1 o la "Leica" per fighetti, l'ultima  olympus-replica.
ciao
key


 full-frame.
Lo spero anch'io; se non altro perchè ho una Minolta...
Su un sito ho letto una parziale giustificazione del maggior costo delle 
full-frame e cioè che: a parità di wafer (ovviamente), da quello per sensori 
APS-C si ottengono più unità... però con tutto lo sforzo di 
industrializzazione messo in atto sui sensori digitali, mi auguro che anche 
questo problema venga meno.

EP ha scritto:

trovato.. sono solo alcune delle prime immagini pubblicate:
http://www.pbase.com/silvabokis/sony_alpha_a100_dslr_test_images
però ormai ce n'è un'alluvione di gallerie.. con commenti:
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1037&page=1


 
le immagini a cui mi riferivo appartengono (solo) ad uno dei tanti 
tester .. comunque le preferisco a quelle ufficiali. Scusami per l'equivoco.


 
qui c'è addirittura una comparativa con la 30d e un test di obiettivi..
http://tinyurl.com/k5dpz


 qui c'è addirittura una comparativa con la 30d e un test di obiettivi..
Ho fatto un giretto sui vari siti che hai postato e devo dire che le foto 
non sono affatto male. È anche vero che, come al solito, molto dipende dal 
"manico" e da che lente si mette davanti ad un sensore. Per es. il 75-300 
del kit è risaputo che sia una lente modesta proprio a 300 mm e tutta 
apertura ed è chiaro che il risultato possa essere fuorviante.
Se non avessi già la KM 5D c'avrei fatto un pensierino ma credo che la 
cambierò solo "causa consunzione digital/meccanica".
Ciao ciao. 

Ciao a tutti.
Qualcosa che non va con l'obiettivo forse c'è. Phil Askey dice:
"I've had to return my sample A100 and won't be receiving a replacement
until late next week. The problem turned out to be with the lens not
the body (not a 'metering issue' at all), but Sony have insisted on
replacing the entire kit with a new 'off the production line' mass
production kit".
Ma non dovrebbe essere il "vecchio" Minolta?
Io comunque aspetto con trepidazione le recensioni finali della A100!
Dopo che mi ero quasi deciso per la nikon D50, l'annuncio di questa
macchina mi ha fatto desistere, sulla carta è davvero una bomba!
Per le immagini, anche a me c'è qualcosa che fa un po' storcere il
naso, in particolare in alcune sembra quasi ci sia effetto micromosso,
che ne dite? In particolare quella in marocco del tizio con le sedie:
http://www.dphoto.it/images/stories/fruit/sony_alpha_DSC05328.jpg
.
Però dovrebbe essere stabilizzata.. O magari è solo l'immagine troppo
soft?
Per il resto i colori direi che sono anche fin troppo saturi, mentre il
rumore temo sia un po' superiore alla concorrenza.
Ciao.