Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Risoluzione

Nel numero di settembre di "Altroconsumo", nella conclusione della
prova di 19 macchine digitali c'è scritto:
"Non lasciatevi impressionare troppo dalla risoluzione strillata sulla
confezione. Questo test dimostra che a volte la qualità globale di una
macchina ad alta risoluzione è inferiore a quella di un apparecchio
con risoluzione più bassa."
Fin qui tutto bene: qualità dell'obiettivo e precisione della messa a
fuoco possono essere altrettanto importanti del numero di pixel. 
Però se si va a esaminare la tabella riassuntiva della prova, alla
voce "qualità dell'immagine - risoluzione", si trova che una macchina
da 3Mp ha una risoluzione "ottima", mentre una da 4Mp ha una
risoluzione soltanto "buona". Così pure un'altra macchina da 3Mp ha
una risoluzione "mediocre" e inferiore a quella di altre macchine da
2Mp. 
Allora mi domando: esistono due risoluzioni? Una corrispondente al
numero di pixel sul sensore e una che si giudicare dalla qualità
dell'immagine? E in questo caso come si quantifica questa seconda
risoluzione?
 

 
In effetti a parita di pixel ci sono fotocamere che producono immagini
qualitativamente differenti. Questo dipende naturalmente da vari
fattori e naturalmente nn solo dalla bonta delle lenti che sono cmq un
elemento importante.
Dalle mie letture qua e la su internet e osservando le prove,che mi
sembrano realizzate molto bene, di 
dpreview.com
 credo che il miglior
modo per valutare la risoluzione di una digitale sia quella di
testarla sul campo.
dpreview esegue infatti le prove di risoluzione su delle mire
specifiche che permettono di dare una lettura oggettiva della
risoluzione orizzontale e verticale effettive del sensore e di poter
confrontare i dati ottenuti tra le differenti fotocamere digitali.
Detto questo torno a ribadire che la bonta dell'immagine nn è poi
legata solo a questo fattore, basti pensare alla resa dei colori, alla
resa tonale, alla taratura del bianco, al contrasto..ecc..
ciao
Vlad
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com

Interessante! ma chi ha vinto? (quali sono state provate?)
ciao
:-)

comprare una buona macchina non significa fare buone foto!!!!!

 comprare una buona macchina non significa fare buone foto!!!!!
ehm...a cosa ti riferisci? chi lo ha mai detto?
ciao

Interessante! ma chi ha vinto? (quali sono state provate?)
La rivista vieta la riproduzione dei risultati dei test per fini
commerciali e pubblicitari. Dato che io non faccio pubblicità a
nessuno e non vendo niente, penso di poter liberamente riferire che la
migliore delle 19 è stata giudicata la Sony DSC-F 707 e "con
prestazioni più o meno equivalenti e un prezzo pari a un terzo, il
titolo di Miglior Acquisto va a Nikon Coolpix 2500 e Canon PowerShot
A40."
Quanto all'elenco delle concorrenti, mi scuserai ma non mi va di
scriverle tutte e 19. Forse puoi trovare il test su 
www.altroconsumo.it

Thanx a lot!
E dire che conosco anche uno che lavora per altroconsumo!
Quasi quasi gli chiedo che fine hanno fatto le macchine del test!
;-)
ciao

 comprare una buona macchina non significa fare buone foto!!!!!
Son d'accordo: sono più importanti la capacità
del fotografo di individuare le inquadrature interessanti,
la sua fantasia e le sue capacità tecniche.
La macchina, quand'è di livello medio, va già bene.
--
Ciao  :-)
Angelo
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=59701