Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Lotta tra titani: Nikon 950 vs. Canon Pro70

Pur essendo un felice possessore di una Kodak DC-220, ma prima ancora un
appassionato di fotografia digitale, ho letto con interesse gli ultimi
articoli comparsi sulle maggiori riviste di informatica italiana relativi
alla Nikon CoolPix 950.
Fino a poco tempo fa ritenevo la Canon Pro 70 una delle migliori fotocamere
digitali disponibili per il grande pubblico, ma ora credo che la rivale
possa davvero dare del filo da torcere alla Canon.
Voi cosa ne pensate ?
Ciao!
Marcello

Marcello P. wrote:

La canon ha lo zoom incorporato e puo' usare flash standard (non ttl se non
dedicato) la qualita' delle immagini della nikon (secondo me) puo' anche
passare in secondo piano a confronto di alcuni optional della pro 70.
Io personalmente la uso per svariati servizi fotografici "leggeri" per le
pagine della cronaca di Bologna di Repubblica (la pro 70)
i problemi sono due: vuoi la versatilita' o la qualita' assoluta?
se vuoi la qualita' nemmeno le macchine da 26 milioni reggono il confronto con
uno scanner nikon ls 1000 o 2000 ;
se ti interessa avere delle immagini veloci e ottime da pubblicare in 10 minuti
allora la risposta te la sei gia' data da solo
saludos

 wrote in message
7lvqgk$jmq$1...@aquila.tiscalinet.it...


bravo GAV era quello che ho detto io


 Ciao!
Ok ok mi è arrivata oggi, sono felice come una pampino ciccone dal pasticciere,
sarò magari poco obbiettivo, ma la Nikon 950 è fantastica.
Dal fotografo ho provato la Kodak 265, la Canon 70, la Fujy 2700 e la Nikon 950
Bhe:
La Kodak è un pò sorpassata, ottimo software ma lenta e con un pessimo schermo
LCD.
La Fujy è minuscola ma non ha lo zoom e le FlashPix sono poco capienti e
difficilmente reperibili.
La Canon ha un qualità fotografica altissima visto che è i 1.6 mpixel sono
reali, la possibilità di metterci più supporti di memoria, ma è grossa e
pesante, senza flash, una pessima gestione delle Macro.
La Nikon mi fa godere e l'ho scelta perchè è piccola e leggera, più elastica ed
economica, fa delle foto veramente incredibili.
Se mi devo portare dietro 1kg di macchina e Flash allora mi porto la mia Canon
Eos50...che ha pure il flash incorporato
Se ti serve una macchina da studio fissa su un cavalletto puoi considerare la
Canon70, se non altro perchè fai il fico visto che hai una Reflex Digitale, che
però ti da quella senzazione "vorrei (una digitale reflex da 25 milioni) ma non
posso" visto che per me non è abbastanza cazzuta per fare foto veramente
professionali, ma costa, pesa più di tutte le digitali e la qualità non è ne
così tanto maggiore di altre 2megapixel....ne carne ne pesce.
Dipende molto da cosa ci vuoi fare...io adesso esco e me la porto dietro...se
vuoi una macchina per tutte le occasioni che ha una qualità fotografica da
paura vai sul sicuro con la Nikon.
Se vuoi leggerti una prova comparata vai qui:
http://photo.askey.net/default.asp?articles/950vspro70/
http://photo.askey.net/

 wrote in message 37850C17...@hotmail.com...



Io sono di Cesena e l'ho presa da Calbucci Foto che è un negozio abbastanza
fornito della mia città...anche se un pò caro.
Ho speso
2.300.000 nella macchima
250.000 nel lettore di Memorie
50.000 nelle batterie e nel caricatore
Ho dovuto aspettare circa 20 giorni però per averla, ma credo che in negozio ne
abbiano un altra, oltre ad una Nikon 700 e ad altre macchine.
Ciao

Innanzi tutto nessuna delle macchine da me menzionate usa le memorie
FlashPix, poi parlando del sensore CCD da 1,6 miloni della canon che tu
definisci ottimo, confermo che (come è scritto su diverse riviste del
settore) a parità di pixel non ha rivali visto che usa una tecnologia che
Kodak (quel sensore è stato prodotto in collaborazione tra canon e kodak) ha
studiato da un decennio.
Quindi non paragonare la canon o la kodak solo per il sensore visto che è lo
stesso.
Se la canon pesa un kilo qalche motivo ci sarà, è evidentemente tutto
nell'ottica.
Quindi secondo me se si vuole una macchina digitale programmabile (in tutti
i sensi) si va diritti verso la kodak.
Se si vuole invece un'ottica bestiale con risultati macro impressionanti
(prova a scaricarti dalla rete delle macro fatte da 10 cm con la canon).
La Nikon invece è una macchina molto versatile con una ottima risoluzione.
Però è molto cara è non ha nessun accessorio di serie.
Secondo te è possible che una macchina che costa 2.300.000 con due megapixel
ecc. ecc. abbia in dotazione una card da 8 mega (ormai di serie su macchine
da 500.000 lire) dove ci sta una foto non compressa.
Per quanto mi riguarda mi accontento della mia DC 240 Zoom con 24 mega (di
serie) ed 1.300.000 pixel
Ciao!


 serie) ed 1.300.000 pixel
Nella recensione di PC pro leggo che la 240 ha in dotazione solo 8mb, forse
adesso c'è un'offerta, come sulla 265 che adesso la trovi nei negozi con 2
schedine da 16mb e un tot di roba.
Si gli 8mb sono un pò pochini, io mi sono preso 32mb della Lexar al CentroHL
spendendo 250.000.

Ciao.
    La differenza del CCD stà nel fatto che la Canon e' 30 Bit in acquisizione
mentre le altre sono a 24Bit... da li una bella differenza, soprattutto sulle
tinte un po' più scure.
    Io la ho e sono proprio soddisfatto.... non oso chiedere di meglio.
Ciao.Aldo.

Scusate ma la Canon Pro 70 non č reflex.... ha il suo bel mirino sopra
l'ottica !
(provare x credere che l'area che appare sul LCD non č quello del mirino.
dade

 dade
Guarda che solo nikon F3 F4 e  F5  e Canon EOS 1 hanno il 100%
dell'inquadratura

> (provare x credere che l'area che appare sul LCD non č quello del mirino.
