Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: EF 85mm f/1.2L USM

Qualcuno ha qualche idea di come si comporta il canon 85 mm f/1.2L USM dal 
punto di vista autofocus.. ?
E' veloce e adatto per foto sportive in ambienti 'bui' e piccoli, oppure è 
lentissimo ?
Grazie per qualsiasi info !
Don 

 a écrit dans le message de news: f2a4gd
$9a4$1...@newsread.albacom.net...

io ho il mark II che a detta di canon dovrebbe essere se non ricordo
male 1.6 volte piu' rapido del mark I.
non so tu a quale ti riferisci..
comunque io ti parlo del mark II che ho.
tra le ottiche L che possiedo (16/35, 24/70, 70/200, 135, 300f4) e' il
piu' lento di gran lunga, in compenso il fuoco e' MOLTO preciso.
sull' uso sportivo non saprei dipende dallo sport :)
se vuoi trakkare una motopg che ti arriva in faccia lo escluderei, se
fotografi una partita di bocce....
in ogni caso i piccoli aggiustamenti sono abbastanza rapidi quello che
frega sono le lunghe escursioni, quindi se usato prefocheggiando
quanto e dove possibile potrebbe anche darti delle soddisfazioni.
per capirci l' 85 1.8 come af e' piu' rapido.
in scarsa luce non ha particolari problemi, ma se per caso "perde il
turno" e si fa tutto il giro fino a infinito e ritorno stai tranquillo
che ogni elemento mobile inquadrato sara' sparito alla fine dell'
af :)
in alternativa ti consiglierei senza ripensamenti  un 135 f2L
af molto rapido e ottica piu' maneggevole..
io lo uso su una 5d ma anche su una 1dIII dubito che vedresti
differenze sostanziali di velocita' AF.
ciao.

differenze sostanziali di velocita' AF.
Attualmente uso una 1D MKII con 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 IS, 300 f/1.8 IS.. 
e sto valutando quali ottiche fisse prendere
Per quanto riguarda l'85mm, l'idea mi č venuta in quanto in alcuni 
palazzetti che frequento (volley femminile, hockey, ecc) capita spesso che 
l'apertura a 2.8 mi costringa, vista la bassa luminositą, a lavorare con 
alti valori di ISO con le ovvie conseguenze.. in tali occasioni ho notato, 
visto la vicinanza con il campo... che uso molto come focale 80/120 mm..
Ovviamente sto considerando anche l'85 1.8 ..ma il dubbio permane.
Una volta esisteva anche il 200 1.8.. ma mi risutla sia fuori produzione e 
introvabile...
Comunque grazie per le info
Don

 introvabile...
Si trova ma costa.


Be il costo.. con ovvi limiti.. non è un grosso problema..
Sai dove si trova ?
Ciao
Don 

 e sto valutando quali ottiche fisse prendere
beh vedi tu..
sicuramente 2 stop e passa di differenza sono un abisso... passare da
1600 iso a 400 e' un altro mondo..
oltretutto l' 85 e' gia' usabilissimo a 1.2 e migliora a 1.4
oltretutto anche se non ho il 70/200 2.8 IS  a quanto leggo non mi
pare che sia questo mostro di nitidezza anche se comparato con la
versione non IS...
mentre l' 85L (almeno il mio) e' una vera lama..
la cosa migliore sarebbe noleggiarlo uan giornata e lo provi.. ripeto
il 135l e' una gran lente, e anche a distanza ravvicinata lavora
davvero bene cosa che non posso dire del mio 70/200, ma non so se "1
solo" stop ti valga l' acquisto.

> 300 f/1.8 IS
Me lo vendi? ;)
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 Sai dove si trova ?
Su eBay c'è un venditore giapponese che ne mette in vendita 
costantemente (ben tenuti, revisionati, con custodia rigida 
originale..), il prezzo finale mi pare oscilli tra i 2000 e i 3000 
dollari. Più tasse, ovviamente.
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 Me lo vendi? ;)
be dai.. errore di scrittura.. 300 f/2.8.... dai su...
Ciao
Don 

 be dai.. errore di scrittura.. 300 f/2.8.... dai su...
Dai che era una battuta :)
Però sarebbe una bella lente, non credi? :)
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 Sai dove si trova ?
http://cgi.ebay.it/CANON-200mm-1-8-F1-8-L-EF-200-USM-Lens-S-N-14680_W0QQitemZ280114438843QQihZ018QQcategoryZ106844QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
sorry, volevo dire:
http://tinyurl.com/yuq3ze
saluti (...& invidia se te lo compri...)
Lucho 

> Però sarebbe una bella lente, non credi? :)
Sarebbe inutilizzabile a manazza,
però con un buon monopod ... :-)
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************

 però con un buon monopod ... :-)
E' stabilizzata ^^
-- 
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

af molto rapido e ottica piu' maneggevole..
come lunghezza focale da montare su una 1D credo che sia
la migliore per i palazzetti, ti permette di fare volley e basket
senza troppi problemi non essendo ne corta ne lunga.


> E' stabilizzata ^^
dicevo per il peso, ignorantone :-)


> dicevo per il peso, ignorantone :-)
Ma no, dai, che non penso supererebbe i 5Kg :)


> Ma no, dai, che non penso supererebbe i 5Kg :)
Bene, allora considera altri 2 kg di macchina e arriviamo
a 7 ... sinceramente parlando doversi tenere su 7 kg a
sbalzo direi che come sforzo non c'è male :-)
probabilmente durerei solo pochi minuti
p.s. al momento tengo su il 300mm f/2.8 con la 1D per
oltre un' ora quasi continuamente e ti assicuro che quando
siamo verso la fine un po' di male ai polsi lo sento dato che
siamo sui 4 kg circa e dopo ogni scatto devo guardare
quello che è venuto fuori e cancellare le porcherie.


 Sai dove si trova ?
Chiedo alla persona che me ne ha parlato. Aveva dichiarato di averne visti 
diversi e nuovi da un suo fornitore (a un prezzo che mi era sembrato anche 
"ragionevole").
Ti faccio sapere 

>>> produzione
Occhio prima di acquistare gli obiettivi dismessi dalle case perchè se si 
rompe
il motore dell' AF poi lo si deve usare sempre in manuale non essendoci più
i pezzi di ricambio. Oltre a questo poi un 200mm in certe situazioni 
potrebbe
essere troppo spinto come focale (se usato su 1D l'angolo di campo è quello
di un 260mm che a bordo campo diventa sinceramente troppo).
Con il 135 invece fotografi bene anche a bordo campo, a patto di non essere
troppo esigenti, di certo non ha la flessibilità del 70-200 o del 24-70.


 quello che è venuto fuori e cancellare le porcherie.
Non ne dubito, io con 3 miseri chiletti dopo un po' ho il polso 
sofferente..
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 sofferente..
Pensa che quando sono sotto canestro ho con me due macchine
e spesso con la destra devo tirar su la 1D col 70-200 f/2.8 al volo
e scattare (tipo bandito del farwest).
Fatica, stress e a volte paura perņ anche stavolta č andata benone
3 foto su 5 nella fotosequenza sono le mie (in fondo alla pagina):
http://www.legabasket.it/



http://www.legabasket.it/
:-)  cosi', tanto per sapere..  ma il 70-200 2.8 quanto pesa?
grassie :-)
      silver_surfer
suzuki v-strom 650 blu
          (CO)

 troppo esigenti, di certo non ha la flessibilità del 70-200 o del 24-70.
Il 135 è solo f/2 e ci guadagnerei solo uno stop rispetto al 70-200 .. è pur 
sempre uno stop, ma non sono troppo convinto di fare un acquisto per 'così 
poco'
Grazie comunque per i consigli
Ciao


1570 grammi...
Se però invece di andare in palestra tutti i giorni, ti fai un ora di zappa 
e vanga..risparmi i soldini per qualche obiettivo.. e i kg non li senti 
quasi più.
Ciao
Don 

 Me lo vendi? ;)
Potresti prenderti il Nikkor 300 f/2 AI :-)
-- 
Saluti. 

 "ragionevole").
Si informa e mi fa sapere.

 Il 135 è solo f/2
c'è anche f1.2, no? :-)
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 c'è anche f1.2, no? :-)
Ma anche no :P


 c'č anche f1.2, no? :-)
No! ;)


OK, appena hai qualche notizia...
Ciao 


Da mettere su una canon 1D ?.. però che idea grandiosa !
Ciao 

> Potresti prenderti il Nikkor 300 f/2 AI :-)
Vabbè, allora tanto varrebbe prendere il 50/0.95 di Canon :P
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 Vabbè, allora tanto varrebbe prendere il 50/0.95 di Canon :P
850 euro compreso corpo macchina. Interessa? ;)

 ha scritto nel messaggio 
news:f2c1e4$ff6$1...@half.spin.it...

per vendere un 50 mm f/1 con tanto di corpo macchina a 850 euro.. deve 
essere proprio conciato male...
Ciao
Don 

 Da mettere su una canon 1D ?.. però che idea grandiosa !
Volendo, tramite anello adattatore, ci andrebbe eccome dovendo solo lavorare 
in stop-down come unica penalizzazione.
Non sò però se hai presente "cosa" sia il Nikkor 300 f/2 AI ... ;-)
-- 
Saluti. 

 proprio conciato male...
Infatti non è l'f/1, ma l'f/0.95, per lo meno quello di cui parlavo io 
:)
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/s/data/s_50_095.html


 Vabbč, allora tanto varrebbe prendere il 50/0.95 di Canon :P
Sbaglio o č una lente FD o addirittura per telemetro ?
-- 
Saluti. 

> Non sò però se hai presente "cosa" sia il Nikkor 300 f/2 AI ... ;-)
Stavo cercando qualche info, giusto per curiosità, ma non trovo 
granché.
Conosci mica un qualche sito/db di lenti Nikon?


> Sbaglio o è una lente FD o addirittura per telemetro ?
Baionetta S, credo sia per telemetro.


 Conosci mica un qualche sito/db di lenti Nikon?
Ecco qua:
http://www.cameraquest.com/nf3002.htm
In genere su CameraQuest si trovano moltissime info per materiale 
fotografico storico o di interesse collezionistico.
-- 
Saluti. 

 storico o di interesse collezionistico.
Stavo giusto postando lo stesso link dopo averlo trovato cinque secondi 
prima del tuo reply :)
Comunque... 7 kiletti e rotti, ne hanno prodotti circa 450, costava 
29.000 dollari nell'83.... un bel pezzo da collezione, non c'è che dire 
:)


 essere proprio conciato male...
Non F1 L ma F0.95! No EF no AF! ;-)

 No! ;)
ma come no?!? non c'era un 135 f1.2 L?
ero sicuro di si....


 ero sicuro di si....
No... 1.2L solo 50mm o 85mm! ;-)
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html

 ha scritto nel messaggio 
news:f2caaq$tmj$1...@half.spin.it...

..direi perfetto... usabilissimo.. corro subito ad acquistarlo...
Ciao
Don 

 ..direi perfetto... usabilissimo.. corro subito ad acquistarlo...
L'ho visto nella vetrina di un fotoriparatore. Noleggiarla per un rullino
non mi dispiacerebbe... anche per provare una telemetro! ;)
http://www.collection-appareils.com/canon/images/canon_7_1.jpg

 
http://www.collection-appareils.com/canon/images/canon_7_1.jpg
Se non ricordo male lo ha (o lo aveva) il GM Torra.


 Se non ricordo male lo ha (o lo aveva) il GM Torra.
Mi seccherebbe scomodarlo.

 wrote:

eh già...pensa che credevo che ci fosse un 135 f2 a circa 900€ e l'f1.2
serie L a 1800€...boh?!? me lo sarò sognato. ma ne ero proprio convinto
sai...ci avrei scommesso qualsiasi cosa... :-)


 sai...ci avrei scommesso qualsiasi cosa... :-)
Atch meglio così per te! :P
L'altro135 è f2.8 con il controllo del defocus. Costa pure meno di quello
serie L.
Le dreamlens ultraluminose canon non più prodotte sono il 50 F1.0, L l'85
F1.2, e il 200 F1.8L. Di ultraluminose in produzione ci sono il 50 F1.2 L, e
l'85 F1.2 L II, poi di molto luminose il 24 F1.4L, il 35F1.4L e il 50 F1.4
tutto il resto se ben ricordo va da1.8 in su!

 Don
a parte che pensavo di piu'.. :-)  ho giocato a basket per oltre 30
anni e mi pagavano pure guarda te.. :-)
mettero' da parte i soldini allora..
grassie per la risposta.
Ivan

> Mi seccherebbe scomodarlo.
Era solo per chiacchierare, mica per chiederglielo :)


 Era solo per chiacchierare, mica per chiederglielo :)
ROTFL fine cazzeggiatore! :P
Hai visto il mio thread sulla 5D e i bordi spappolati? ;)

 Hai visto il mio thread sulla 5D e i bordi spappolati? ;)
Sì, e sinceramente quel 20mm mi pare meglio del 20 di Zott !!! sulla 
1Ds :)


 1Ds :)
Urka no... è stata sistematicamente demolita dai nikoniani del gruppo. :P
Sei consapevole che era chiusa a F11? btw la resa complessiva a me non
sembra malaccio, anche pensandola stampata. Tra un po' se riesco posto le
foto a F2.8 e F5.6! ;-)

 foto a F2.8 e F5.6! ;-)
Ma anche quello di Zott !!! (per lo meno della foto che avevo visto io) 
era a F11 ed era stato abbastanza distrutto :)
Magari nei prossimi giorni cerco il post.
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 nei prossimi giorni cerco il post.
Postato questa notte. Stesso titolo con un (2) tra parentesi in fondo! ;-) 

 Postato questa notte. Stesso titolo con un (2) tra parentesi in fondo! ;-)
Visto, e hai visto che anche Celio mi ha dato ragione, rispetto al 20 
di Zott !!! ? :P
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 di Zott !!! ? :P
Speravo che il thread fosse più partecipato... hint (forse qui non ci
seguono in molti) dai un occhiata agli exif delle ultime foto che ho
pubblicato (questa volta non sono stati filtrati)! ;-)