Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Adattatore Obiettivi Nikon Ais a Fuji X-PRO1 ?

Scusatemi vorrei gentilmente chiedervi quale adattatore mi consigliate tra 
Kipon,Metabone ,Novoflex per usare ottiche Nikon Ais e AFD su un corpo Fuji 
X-PRO1 e quale ditta offre la maggiore compatibilit� tipo, esposizione 
automatica con priorit� di tempi o di diaframmi ecc.
Grazie a tutti
Aguri di Buone Feste
Ciao
 

Nessuno gentilmente che possa darmi un consiglio?
grazie

 grazie
 
Prova a Googlare Coma o Adriano Lolli
I Novoflez sono buoni, ma non valgono il prezzo che costano.
 
-- 
P&P ï¿œ
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 


Si Adriano Lolli tra l'altro abita sopra Teramo abbastanza vicino da 
me.Infatti vorrei andarci perchï¿œ dal sito non riesco a capire bene quali 
sono gli adattatori per la Fuji a meno che ultimamante non abbia aggiornato 
il link
cioa
grazie 
 


 
Ho trovato questo nelle Novitï¿œ
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3809
 
scrive che non si ha nessuna tramissioni di automatismi. Si fotografa in 
manuale.
Ma ho letto male i Novoflex
http://www.novoflex.it/shop_articoli.phtml?azione=view&_articolo=FUX/NIK
 
cliccando su guida
Tramite gli adattatori Novoflex, o grazie a combinazioni di essi, ï¿œ 
possibile mettere a fuoco all'infinito con una grande varietï¿œ di obiettivi 
senza rinunciare all'esposizione automatica con prioritï¿œ di tempi o di 
diaframmi. Nessun adattatore, perï¿œ, trasferisce alcuna funzione dal corpo 
macchina all'obiettivo.
 
Cos'ï¿œ una cavolata immagino?
ciao
grazie 
 

remolabarca ha usato la sua tastiera per scrivere :

Telefona, sono cortesissimi.


Nel suo scritto precedente, remolabarca ha sostenuto :

La luce che passa attraverso l'obiettivo viene letta dalla macchina, 
quindi a prioritï¿œ di tempi si adatta alla chiusura impostata dal 
diaframma sulla lente. A prioritï¿œ di diaframmi adatta i tempi.
Non consente l'autofocus che ï¿œ una funzione trasferita dal corpo 
macchina all'obiettivo, mancando una connessione che trasmetta il 
segnale.



Ma immagino questo vale anche per gli adattatori di Lolli?
Ciao 
 

Dopo dura riflessione, remolabarca ha scritto :

Non so se per te abbia un adattatore con trasmissione del segnale, cmq. 
a me per la Nex  lui personalmente lo sconsigliï¿œ.
Metti a fuoco manualmente, quale ï¿œ il problema?



Mi chiedvo dei novoflex perchï¿œ a vedere l'adattatore mi sembra molto simile 
a quello di Lolli e non mi sembra di vedere contatti per avere automatismi o 
altro.
Per la messa a fuoco manuale com'ï¿œ ï¿œ facile oppure no?Perchï¿œ mi sembra che 
molti dicono di "zoommare" su un particolare o qualcosa del genere.Dico la 
veritï¿œ per me la messa a fuoco manuale non ï¿œ un problema ,posso dire che ci 
sono nato con le macchine fotografiche manuali vista la mia veneranda etï¿œ,ma 
con questi adattatori boh! non capisco come funzionano esattamente in 
particolare proprio x la messa a fuoco
ciao grazie 
 

 ciao grazie
L'adattatore adatta solo il tipo di di innesto alla boccola della 
macchina, se il tiraggio ï¿œ stato rispettato nel realizzare il raccordo 
non ci sono problemi con la messa a fuoco la cui procedura non cambia 
assolutamente.



Intanto grazie.
Scusami se esco dal "seminato" ho visto le tue foto realizzate con la Fuji 
6x9 e vedo che metti anche lo sviluppo con Rodinal.Quindi fa tutto da solo 
ovviamente.Tank Jobo? Io avevo dei vecchi Durst ma purtroppo "buttati" x 
inutilizzo da anni,ma sai adesso vedendo te e anche altri mi torna la voglia 
di sviluppare da solo i negativi.Ho anche un Ingraditore ecc. ma quello non 
lo uso da 30anni e sinceramente organizzare oggi come oggi una "camera 
oscura" non avrei nï¿œ tempo nï¿œ spazio,tu come fai per le stampe?
ciao grazie
e Buone Feste 
 

 e Buone Feste
Tasto dolente, dato che devo mandare la Fuji a Milano per farle 
sbloccare e pulire l'otturatore che, fermo per circa 20 anni, dopo un 
po' di esercizio a volte si blocca.
No, non ho Jobo, uso una tank capiente per il rullo 120. Ho usato il 
Rodinal che conosco abbastanza bene, solo che per quella pellicola che 
ho usato, la Rollei ATO 2.1, bisogna trovare la giusta diluizione e 
relativi tempi per estendere la gamma, altrimenti, essendo una 
pellicola per grafica, contrasta moltissimo specialmente sui soggetti 
colorati (colori caldi), mentre per il mare ed il cielo ï¿œ strepitosa.
http://dl.dropbox.com/u/23827152/Web_Spiaggia-Grande%236.jpg
 
 
e questo ï¿œ un crop a 400X del particolare indicato dalla freccia
 
http://dl.dropbox.com/u/23827152/Crop-400X.jpg
 
 
Ho dovuto lasciare la camera oscura, ingranditore compreso, a casa 
della mia ex moglie, dato che qui dove vivo non ho nï¿œ lo spazio nï¿œ la 
voglia di ricominciare a stampare. Uso un accrocchio che ho realizzato, 
questo:
 
http://dl.dropbox.com/u/23827152/REPRO/DSC01180.jpg
 
 
con il quale fotografo il negativo retroilluminato. Poi desaturo ed 
inverto, rifinisco le curve di viraggio e salvo il file. Se devo 
stampare, mi rivolgo ad un service in zona cui consegno il file, ma se 
voglio qualcosa di serio, per mostre, mando il negativo a Milano dove 
ho un caro amico che lavora da Dio.


 ha scritto nel 
messaggio news:kb7j6k$cv$1...@dont-email.me...
 
Scusa la fuij quanto l'hai pagata?
Credo che tu hai preso un medio formato a telemetro di proposito evitando le 
varie medio formato tipo mamiya 6x7 ecc.?
Volevo chiederti inoltre cosa nï¿œ pensi di questo?
http://www.ebay.it/itm/EURO-AF-Confirm-Metering-Emulator-Chip-for-Nikon-DSLR-D5100-D90-on-Lens-AIS-AI-/261016754195?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item3cc5cf9813
 
 
Ciao 
 

 
http://www.ebay.it/itm/EURO-AF-Confirm-Metering-Emulator-Chip-for-Nikon-DSLR-D5100-D90-on-Lens-AIS-AI-/261016754195?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item3cc5cf9813
 
E' la prima volta che vedo un'affare del genere. Non so dirti ï¿œ  in 
fondo una prolunga elettrica per mettere in comunicazione il corpo con 
la lente. Occorre trovare perï¿œ l'adattatore che lo possa accettare. Li 
si ragione per decimi di mm e una misura sbagliata, anche se minima 
potrebbe creare dei problemi. Pensa se si blocca l'adattatore dentro il 
bocchettone della macchina?. A me capitï¿œ con un obiettivo di terze 
parti sulla Nikon F4 comprata da un paio di mesi. Dovetti mandare la 
macchina alla Nital, mi restituirono la F4 dopo un paio di settimane, 
avevano dovuto sostituire il bocchettone ed in una busta c'era quello 
che rimaneva dell'obbiettivo ed ovviuamente dovetti pagare ;-).
Personalmente quell'affare non lo utilizzerei. Al massimo, spendendo il 
doppio di un raccordo senza collegamento di segnale, ne prenderei uno 
giï¿œ completo. Non ho mai provato di questi raccordi di terze parti  che 
garantiscono l'auto focus. Non mi danno molto affidamento. La gestione 
del sistema AF si basa su letture precise che devono arrivare ai 
sensori, un difetto minimo nelle tolleranze potrebbe vanificarne 
l'efficacia. Meglio focheggiare manualmente quando si usano i raccordi. 
Ovviamente IMO.
Cmq, cerca di metterti in contatto con il buon Adriano Lolli, lui ï¿œ 
sempre molto disponibile e fagli presente che esiste quel dispositivo.
 
 
Ciao


A proposito di anelli adattatori e medio formato.
Cosa ne pensi delle ottiche Schneider e  Zeiss Jena che montava la exakta 66 
e la Pentacon Six da usare con adattatori sulla mia Fuji Pro1 o la tua Sony 
Nex?
Costano poco e inoltre anche se Jena, la Zeiss se non sbaglio prima del muro 
la fabbrica storica era appunto a Jena
Ciao
Buon Natale 
 

remolabarca ha spiegato il 24/12/2012 :

Quelle ottiche sono eccellenti, non so perï¿œ come potrebbero comportarsi 
su sensori cosï¿œ fitti come il tuo o il mio da 24 Mpx.
Io sulla Nex-7 ho avuto problemi con il Voitglander 21 mm. che usavo 
sulla Leica M. Vignettature magenta inaccettabili, ed era dovuto 
proprio al sensore cosï¿œ fitto. Poi fortunatamente ho trovato un sw. 
apposito che, dopo aver creato un profilo, lui lo sovrappone come 
maschera all'immagine vignettata ed il difetto scompare. Pensa che lo 
stesso problema, anche se in misura minore, si verifica con i Noctilux 
montati sulla Leica M9 !!!
Se si tratta di giocare e sperimentare io sono daccordo con queste 
ibridazioni, ma se si tratta di fotografare, preferisco utilizzare 
sempre ottiche custom.
Per quanto riguarda Fuji, occorrerebbe attendere il ritorno di Marco 
Ricci ï¿œ lui il "guru". Poi occorrerebbe vedere se esistono adattatori 
validi.
 
Buon Natale anche a te.


 Nex?
 
Se mi permetti, non mi pare un'idea brillante.
 
Anzitutto, le ottiche Schneider a corredo della Exakta 66 (che non era 
altro che una Pentacon Six ricarrozzata, con pentaprisma esposimetrico 
e con la risoluzione dei problemi di trascinamento della pellicola, 
ecc.), credo costino ancora un occhio della testa (ammesso di 
trovarle).
http://www.nadir.it/ob-fot/exakta/exakta.htm
 
 
 
Per quanto concerne gli obiettivi "Aus Jena", i giudizi sono stati 
sempre concordi nel decantarne l'eccellente qualita', accoppiata ad un 
prezzo non eccessivo.
 
Prendendo pero', ad esempio, il Flektogon 50 mm f/4 tieni pero' 
presente che una Nex, con cotanto arnese, ha questo aspetto:
http://www.flickr.com/photos/worldwideyeys/8143776491/in/photostream/
 
 
Il Flektogon, da solo, pesa oltre 6 etti: sei sicuro di volerlo 
attaccare a macchine del tipo Fuji Pro1, che non sono certo delle 
corazzate?
 
Qui trovi un po' di informazioni:
http://www.nadir.it/ob-fot/ZEISS_FLEKTOGON/flektogon1.htm
 
http://www.nadir.it/ob-fot/ZEISS_FLEKTOGON/flektogon2.htm
 
 
 
Ancora:
 
- montato sulla Fuji, il Flektogon diventa un'ottica medio-tele, 
equivalente ad un 75 mm sul pieno formato 36 mm x 24 mm. Ha senso una 
simile "castrazione" di un obiettivo progettato espressamente per le 
riprese grandangolari?
 
- il tiraggio di Nex / Fuji mi pare sia attorno ai 18 mm, laddove il 
tiraggio-monstre delle ottiche per Pentacon Six e' di oltre 74 mm. Cio' 
si traduce in un "anello" adattatore, che, piu' che un anello e' un 
"tubo" adattatore. Non e' che c'e' una perdita rilevante di 
luminosita', che, aggiunta all'apertura massima a f/4 (che e' "normale" 
per una macchina di grande formato) ne rende difficile l'uso?
 
Io utilizzerei queste ottiche su queste mirrorless APS-C solo se 
fossero gia' in mio possesso.
Eventualmente, ne sarei interessato all'acquisto solo se disponessi di 
una macchina full-frame: su sensori di dimensioni inferiori mi pare che 
il gioco non valga la candela.
Meglio allora, forse, ripiegare sulle ottiche Aus Jena pensate per il 
pieno formato 36x24 mm; a me piacerebbero:
- Flektogon 20 mm f/2.8
- Flektogon 35 mm f/2.4
- Pancolar 80 mm f/1.8
anche se, anch'esse, vengono brutalmente castrate dalle dimensioni del 
sensore.
 
Sarebbe bello disporre di una macchina mirrorles, a basso tiraggio, con 
un sensore 36 mm x 24 mm, cosi' da potervi adattare, rispettando gli 
angoli di campo per le quali sono state progettate, tante decine di 
ottiche di pregio realizzate al tempo della pellicola.
Al momento non mi pare sia un'ipotesi percorribile.
 
 


Poi se ci sono dei problemi oggettivamente meccanici ecc. anche qui non
posso darti che ragione,ma magari se qualcuno ha esperienza di ottiche,non
le solite Leica M o Voigtlander, provate ben venga sapere come vanno ecc.
ciao e buon natale
 

 ciao e buon natale
Sono quelli i problemi da tenere presenti. La parte strutturale piï¿œ 
delicata di una fotocamera con ottiche intercambiabili ï¿œ il bocchettone 
di innesto delle ottiche. Fin quando si parla di reflex esse sono 
strutturalmente piï¿œ solide in considerazione del fatto che si prevede 
l'uso anche di ottiche se non particolarmente pesanti, ma a volte 
lunghe. Intendo la lunghezza materiale che si tramuta in una potente 
leva di primo genere dove la distanza tra  resistenza e fulcro ï¿œ 
praticamente coincidente. Motivo per cui negli ultimi anni zoom e 
grossi tele sono dotati di una loro  supporto da fissare al tripode in 
modo da disimpegnare il corpo macchina da queste sollecitazioni. Le 
stesse ottiche applicate su scafi minuscoli generalmente di plastica e 
non progettati per utilizzarle con in piï¿œ un raccordo che aumenta il 
braccio di leva, potrebbero procurare  pericolose deformazioni. Quindi 
non ï¿œ tanto il peso da tenere presente ma la lunghezza effettiva 
dell'ottica + il raccordo.


 ciao e buon natale
Sono quelli i problemi da tenere presenti. La parte strutturale piï¿œ 
delicata di una fotocamera con ottiche intercambiabili ï¿œ il bocchettone 
di innesto delle ottiche. Fin quando si parla di reflex esse sono 
strutturalmente piï¿œ solide in considerazione del fatto che si prevede 
l'uso anche di ottiche se non particolarmente pesanti, ma a volte 
lunghe. Intendo la lunghezza materiale che si tramuta in una potente 
leva di primo genere dove la distanza tra  resistenza e fulcro ï¿œ 
praticamente coincidente. Motivo per cui negli ultimi anni zoom e 
grossi tele sono dotati di una loro  supporto da fissare al tripode in 
modo da disimpegnare il corpo macchina da queste sollecitazioni. Le 
stesse ottiche applicate su scafi minuscoli generalmente di plastica e 
non progettati per utilizzarle con in piï¿œ un raccordo che aumenta il 
braccio di leva, potrebbero procurare  pericolose deformazioni. Quindi 
non ï¿œ tanto il peso da tenere presente ma la lunghezza effettiva 
dell'ottica + il raccordo.
 


 ciao e buon natale
Sono quelli i problemi da tenere presenti. La parte strutturale piï¿œ 
delicata di una fotocamera con ottiche intercambiabili ï¿œ il bocchettone 
di innesto delle ottiche. Fin quando si parla di reflex esse sono 
strutturalmente piï¿œ solide in considerazione del fatto che si prevede 
l'uso anche di ottiche se non particolarmente pesanti, ma a volte 
lunghe. Intendo la lunghezza materiale che si tramuta in una potente 
leva di primo genere dove la distanza tra  resistenza e fulcro ï¿œ 
praticamente coincidente. Motivo per cui negli ultimi anni zoom e 
grossi tele sono dotati di una loro  supporto da fissare al tripode in 
modo da disimpegnare il corpo macchina da queste sollecitazioni. Le 
stesse ottiche applicate su scafi minuscoli generalmente di plastica e 
non progettati per utilizzarle con in piï¿œ un raccordo che aumenta il 
braccio di leva, potrebbero procurare  pericolose deformazioni. Quindi 
non ï¿œ tanto il peso da tenere presente ma la lunghezza effettiva 
dell'ottica + il raccordo.
 
