Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: quale tra queste 5megapixel??

tra queste 3 cosa scegliereste, calcolando oltre alle funzionalità anche
l'ingombro, la facilità d'uso ma senza badare al prezzo??
minolta dimage 7i
nikon colpix 5700
sony cybershot dsc-f717
ciao e grazie
dimenticavo sapete consigliarmi qualche sitoon line non italiano dove si
risparmia??
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 risparmia??
www.photoshoppingcenter.de
www.ny-camera.com
www.fotodigit.it
 (lo so, č ita, ma non č malaccio..)
Nomatica (non ricordo il link...)
Cerca nelle FAQ se ne vuoi altri...
Ciao
Il Mando

 ha scritto nel messaggio
news:b18fo8$4vb$1...@news.newsland.it...


 sony cybershot dsc-f717
ingombrante e va solo con i memory stick:
costose e non consigliabili a chi ha bisogno di molta memoria

 troppo rumore di fondo
Troppo rumore di fondo?
L'hai provata?
Qua ci sono le foto della 7i.
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=16947
Ciao,
Roberto

 costose e non consigliabili a chi ha bisogno di molta memoria
Vero sul fatto delle memory stick ma l'ingombro per certi versi no, è
l'unica che puoi portare sotto 1 giacca a vento piegando di 90 gradi
l'obiettivo con il corpo macchina senza dare nell'occhio!

 ottima, piccola e supporta le compact flash
Non direi che per un obiettivo da 280mm, piccola e leggera sia un pregio,
anzi..
Incredibile supporta le CF.. la D7i invece?
Io per la 5700 aggiungerei anche immagini con colori innaturali e
plasticosi, dovuti al sistema software per la riduzione del rumore che
interviene sulle tutte le immagini, anche in RAW, ciň che non avviene
sulla D7i che lascia all'utente la scelta sul post produzione.


 vedi neanche sul monitor, a meno che non usi un 28 pollici..
La qualità è ottima, ma davvero ha tanto tanto rumore di fondo :)
SG


vedere le foto in formato ridotto di una macchina è un'assurdità
le foto vanno viste in formato originale!!!
anche una macchina pessima può fare foto stupende se vengono ridotte!
per foto serie vai a vedere su dpreview
si vede chiaramente che i cieli blu hanno un sacco di rumore

 sulla D7i che lascia all'utente la scelta sul post produzione.
vuoi pulire da solo il rumore di fondo?
tanti auguri
la qualità di una macchina si vede principalmente confrontando le
foto in formato originale
il resto (stampe, foto ridotte) è totalmente inutile



erik
afferma che e' un pregio
nel momento che minolta non abbia adottato un sistema di noise remove
quindi si puo' intervenire in post scuatto per ridurlo...
per ottenere un controllo totale
ma non e' preferibile avere un risultato ottimale
Cotto e Magnato ^_^
ciao
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o

 Cotto e Magnato ^_^
Mah. Io per i notturni uso la A30, potrą sembrarvi strano ma č veramente
tanto il rumore di fondo.
Posto un demo di una foto scattata a 100 ISO, 2 secondi di esposizione.
http://www1.servehalflife.com/cgi-bin/download.cgi?get&Pictures/PICT0005.JPG
E' decisamente superiore alla media delle altre.
Se poi sia un pregio, non lo so, ma sinceramente non credo :)
Tuttavia, per me, rimane una ottima camera, seppur coi suoi difetti.
SG.

 si vede chiaramente che i cieli blu hanno un sacco di rumore
Cielo... e allora? Vuoi cavare il rumore a video? NeatImage. Tra parentesi,
vai su dpreview, alla recensione della 5700,  e guarda che begli artefatti
introduce, per tener basso il rumore... Io sinceramente preferisco avere la
scelta di ritoccare le foto a posteriori. Se tu non vuoi, o non ne sei
capace, sinceramente non so che dirti, ma io preferisco avere la scelta, e
non dover subire le scelte altrui...
In stampa, direttamente da CF, il rumore non lo vedo, e dire che sono
arrivato a 30x40 e a 50x75...

 SG.
Ciao, penso che tu faccia male ad usare la A30 per foto notturne, la
Dimage per cosa l'hai comprata se la usi a mezzo servizio?
Tutte le fotocamere digitali e proprio tutte, comprese le 3MP generano
rumore di fondo, chi più chi meno, se una foto con più di un secondo di
esposizione in video ti sembra pulita, vuol dire che la macchina a un
sistema automatico di riduzione del rumore, ora può essere più o meno
sofisticato, ma sempre in ogni caso provoca un'aggressione al file
generato, qualcuno meno visibile tipo olympus( non vorrei essere uno di
quelli che includono nel paesaggio notturno un viso in primo piano con
un'olympus) altri più visibili tipo Nicon e Casio.
La Minolta ha deciso di non inserire questo sistema, la scelta può piacere
o meno, su internet esistono decine forse centinaia di codec in grado di
risolvere il problema, comunque chi compra un prodotto deve essere a
conoscenza del fatto altrimenti a buttato i soldi per un prodotto che non
conosceva, a vantaggio di tale tecnica abbiamo immagini in post produzione
integre, tutto a vantaggio delle stampe finali.
Qualunque programma di fotoritocco comunque ha un sistema di riduzione
imperfezioni, quello che conta secondo me è la fase di stampa, se la
fotocamere serve solo per vedere le foto in video, all'ora bastava una
normalissima 2 Mp.
Infine vedere le immagini a schermo a ingrandimento 100%, non serve a
niente, se io dovessi basarmi su una foto a schermo grande 70X90
centimetri mi metterei ad urlare guardando la perdita di nitidezza
generata dall'interpolazione dell'immagine.
Ciao.


 ha scritto nel messaggio
news:gvQZ9.135051$AA2.5...@news2.tin.it...

Ma ci fai o ci 6????Vedo che persisti nella tua opinione anche se già
qualcuno ha cercato di dirti le cose come stanno! E' ovvio che c'e' rumore
nelle minolta (anche se non mi sembra tragico come dai a vedere tu!), sono
capaci tutti a produrlo senza artifici di riduzione come Minolta ha deciso
di fare! Poi SE lo ritieni opportuno lo togli con il programma e le modalità
che GRADISCI! Non si può fare il contrario (come Nikon impone)! Chiaro?!


In parte vero, come è stato già detto parecchie volte dipende dall'uso che
ne fai.....se tu ami invitare gli amici e fargli vedere le foto sullo
schermo del pc allora comprati la Sony (io personalmente escluderei Nikon!)
che ti sforna foto perfette senza doverle ritoccare! Se invece ti piace fare
il fotografo e stampare le foto per avere il piacere di vederle in poltrona
nel salone di casa allora va molto meglio la Minolta che ti sforna foto
ritoccabili e interpretabili in tutto e per tutto! Non ti pare?!
Dunque ognuno acquisti ciò che si adatta meglio alle sue esigenze!

tanti auguri
non e' difficile esistono quantita' di tools per farlo, comunque
secondo me serve solo per foto molto sottoesposte o che devono essere
molto ingrandite.
-- 
Gianpaolo
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
Free Slide Show Screen Saver
http://www.gphotoshow.com

 il resto (stampe, foto ridotte) è totalmente inutile
Ti ho già risposto, se avessi dovuto fare ciò non mi sarei mai preso una
digitale
Ciao..



no funge
grazie cmq
ero curioso di vederela



Ho sempre pensato che la vera qualita' di una macchina sia svolgere il suo
compito, ottenere i risultati desiderati e farlo in modo affidabile.
Naturalmente e' sempre un compromesso.
Poi ci sono mille test, ma servono appunto a rendersi conto se può
soddisfare le esigenze oppure no.
A me capita sovente di guardare particolari di foto su video a piena
risoluzione o addirittura ingrandite, ma mi occupo di documentazione tecnica
e sto cercando di capire come diavolo e' costruito un certo dettaglio che
non ricordo piu'. Ma si tratta di una specie di documento tecnico in cui non
ha senso parlare di composizione dell'immagine e meno che mai di aspetto
estetico.
In genere, a quanto ne so, la foto si guarda tutta intera, sia sul monitor
che sulla carta.
Ciascuno e' libero di pensare che PER LUI l'aspetto fondamentale e' il
disturbo, o certe sfumature di colore con certe luci, o la rapidita' di
scatto, o quello che si preferisce, ma farlo diventare un giudizio assoluto
mi sembra un po' azzardato.
Ciao
Frank

tanto il rumore di fondo.
mi sembra strano, ho fatto qualche foto di notte con pose fino 10
secondi e di rumore ne ho visto molto poco. Comunque di gran lunga
meno che con la Coolpix 990
Non e' che hai lasciato l'impostazione Iso su "Auto" ?


 tanto il rumore di fondo.
Tanto rumore di fondo con 100 ISO?
Sei sicura che fossero 100 e non fosse in AUTO?
Ciao
Roberto

 il resto (stampe, foto ridotte) è totalmente inutile
Beato te che hai la verità in tasca senza avere le macchine in mano.

Beato te che hai la verità in tasca senza avere le macchine in mano.
questa te la potevi proprio risparmiare
intanto come qualità intendo qualità della foto e non della macchina nel suo
complesso
quindi come si può valutare la foto filtrandola in diversi modi?
riducendola si ha una inevitabile perdita di dettagli
stampandola si passa attraverso la qualità e l'interpretazione della
stampante
e poi perchè continuate a dire che le foto vanno ridimensionate,
perchè non importa che ci sia la qualità a piena risoluzione etc?
un mio amico ha la d60 ed è eccezionale anche senza riduzioni
o filtraggi vari
è uno spettacolo osservare dettagli puliti


intanto complimenti per la gentilezza
nessuno mi aveva detto le cose come stanno, mi sa che sogni
comunque faccio il mea culpa valutavo le foto non sapendo che
non fossero toccate dalla macchina


Allora, ragioniamo per orari visto che sostieni che NESSUNO ti aveva detto
il segreto della 7i......io alle 13:36 di oggi ti ho detto che il rumore è
dato dal fatto che in quella fotocamera non c'e' software di riduzione dello
stesso e tu alle 14:17 ripeti che le foto fanno schifetto x' afflitte da 1
terribile e antiestetico rumore!!!Capisci ora x' mi sono permesso di dire
quelle cose?!
Cmq scusa per la mia aggressività, felici come prima!Ok?!

 è uno spettacolo osservare dettagli puliti.
Stiamo parlando di macchine fotografiche o webcam, ancora non ti ho
capito, tutte le fotocamere digitali compresa la d60 effettuano dei
filtraggi, qualcuno è più aggressivo qualcuno meno, la perdita di
dettaglio avviene di conseguenza, la tua immagine pulita è conseguenza di
un filtraggio hardware della macchina che mira alla riduzione del rumore,
la minolta facendo un esempio non la fa per evitare la perdita di
dettaglio e qualità sull'immagine, le foto che hai visto dal tuo amico è
pulita e bellissima, vai perchè è una D60 (2500 euro solo corpo!), e
perchè le hai viste ridimensionate come sostieni tu, se tu di un ritratto
scattato dalla D60 hai potuto vedere il complesso della foto è perchè il
software del sistema operativo la portato in automatico alla
visualizzazione a pieno schermo(visibile) altrimenti di un viso vedresti
solo parte del labbro (ess.) su tutto lo schermo.



Ancora con questa cosa del rumore di fondo???
Boh io ti posso dire che nell'uso normale (a 100 ISO) non si nota proprio...
Ciao


e di questa che mi dici robert? ^_^
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=524367
non e' la tua
ammazatelo o che rumore ma cose' stampoata su carta vetrata (scherzo)
bellissima foto ma con una grana non proprio eccezionale..
quindi le altre sono state tutte ripulite?
ma anche nelle foto diurne la grana e' eccesiva
e bisogna intervenire post scatto..
saluti


 saluti
Non è questione di "grana", ma bensì di una compressione jpg da schifo..
Comunque, se non ricordo male sei un possessore di una oly 5050, quindi  è
per questo che vedi cosi bene il rumore di fondo?
Scherzo, questa storia del rumore di fondo stà diventando un pò ridicola,
ormai è diventata una leggenda come la storia del consumo, io posseggo la
D7i e prima la oly 3020 e devo ammettere che in alcune situazioni questa a
un rumore nettamente superiore alla D7i. Ho scattato foto anche con scarsa
luminosità e ammetto che il rumore esiste ma per notarlo devi andarci
mirato e con occhio esperto, poi tale e infattizzato dagli artefatti della
compressione jpg che purtroppo devo ammettere forse e troppo tirata,
infatti nel formato raw e tiff, praticamente il rumore non esiste.
Ciao.. 


Ciao.. 
finalmente un giudizio obbiettivo
^_^
