Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Stabilizzato o non stabilizzato

Salve,
sono indeciso sull'acquisto del 17-50 f/2.8 Tamron. Ne esistono 2 versioni: 
stabilizzaro e non stabilizzato e dai test
visti in rete sembra che la prima versione sia peggiore della seconda.
A qualcuno di voi risulta cio'?
La stabilizzazione alla fine serve davvero oppure e' solo tanto marketing? 

 La stabilizzazione alla fine serve davvero oppure e' solo tanto marketing?
No, non è solo marketing, la stabilizzazione, se funziona, serve
tantissimo. Se non c'è se ne può fare a meno, soprattutto su una lente
abbastanza veloce come una f2.8. Non conosco le 2 lenti in questione, da
quello che ho letto in rete solo 
photozone.de
 sembra essere scontento
della versione vc confrontata alla versione vecchia (e TUTTI i sostenitori
di questa tesi in realtà si rifanno a questo unico verdetto). I possessori
mi sembrano tutti soddisfatti, sia della versione vecchia che di quella vc.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> La stabilizzazione alla fine serve davvero oppure e' solo tanto marketing?
Dipende molto dalle tue mani ma di solito serve eccome, mettiti a 50mm e 
prova a fotografare a tempi di 1/2 secondo, se � tutto fermo sei uno 
stabilizzatore umano ehhehe :-)
altrimenti conviene comprarti l'apposita ottica. Per quanto riguarda la 
perdita di qualit� bisogna vedere se tu preferisci qualche linea persa per 
millimetro (roba che magari ad occhio nemmeno vedi) oppure se preferisci 
scattare anche con pochissima luce. Io ieri sera ho fatto due scatti ad una 
sfilata ed ero a 1600 iso f/2.8 e 1/30 con il 200mm
Dato il tempo relativamente basso, per una camminata, dovevo aspettare che 
si fermassero per non fare il mosso, ma per il resto non ho avuto problemi.
-- 
www.danilovigni.com
Il fotografo delle dive

 problemi.
Quindi visto che hai usato un obiettivo stabilizzato hai potuto scattare 
mentre camminavano?
Interessante... 

 Interessante...
Se rileggi bene, ha scritto esattamente il  contrario: siccome aveva un
obiettivo stabilizzato ha potuto scattare almeno quando si fermavano. Con
un obiettivo non stabilizzato non avrebbe potuto fare neanche quello.


 Interessante...
...vedere come c'è sempre qualcuno che non capisce quello che si scrive :-\ 

 :-\
Ok boni! :D
Ho capito la questione: avevo gia' preso in considerazione la versione "VC" 
e voi
non fate che confermarmi la bont� della scelta.
Vengo da una "vecchia" sony alpha 200 con corpo stabilizzato ed ho appena 
preso una 50D.
Capite quindi il dubbio... 

 Capite quindi il dubbio...
io non lo so, ma da interessato alla questione leggendo precedenti thread, 
il VC è super sconsigliatissimo rispetto alla versione NON stabilizzata.
ciao
piotre 

 il VC è super sconsigliatissimo
Certo che alla sezione marketing della Tamron dev'esserci personale ancora 
meno sveglio di quello che si occupa dell'autofocus.
Ciao,
Francesco 

 ancora meno sveglio di quello che si occupa dell'autofocus.
:-D


 il VC � super sconsigliatissimo rispetto alla versione NON stabilizzata.
Sarei curioso di sapere quanti sconsigliatori lo abbiamo provato
personalmente e quanti lo sconsiglino sulla base della prova di photozone.
Photozone � inattendibile. Ne ho le prove.


 Photozone è inattendibile. Ne ho le prove.
In effetti mi fa specie proprio questo. Se andate a vedere il sito del 
fotografo Salvo Molinaro:
http://www.salvomolinaro.com/2009/09/30/tamron-17-50-2-8-vc-review/
http://www.salvomolinaro.com/2010/01/20/indeciso-tra-16-85-vr-nikkor-e-tamron-17-50-2-8-vc/
http://www.salvomolinaro.com/2010/01/09/domanda-sul-tamron-17-50-vc-per-canon/
addirittura lui che ne fa una professione la utilizza come lente standard! 

> addirittura lui che ne fa una professione la utilizza come lente standard!
Già... a occhio direi che il professionista standard non conta le linee per 
millimetro ma preferisce portare a casa le foto...
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784

 per millimetro ma preferisce portare a casa le foto...
?
Ironia?


Non credo. O almeno non del tutto. Di solito sono i più sfegatati FCA 
che si fanno delle gran seghe sull'attrezzatura. Il professionista medio 
cerca di comprare attrezzatura funzionale e rapidamente ammortizzabile.
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

> Ironia?
No davvero.
Il pro valuta cosa gli conviene acquistare per lavorare bene e puoi stare 
sicuro che tra i due predilige quello che lavora anche con scarsa luce 
piuttosto dell'altro che è leggermente più nitido. Il classico esempio è il 
70-200 f/2.8 IS di Canon. Più o meno tutti i pro hanno quello ma si dice che 
in realtà sia il modello meno nitido di tutti e 4 i 70-200 della casa.
