Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La ciofeca digitale .. se la conosci la eviti.

hanno un effeto "sparato" molto accentuato.
Non basta le mie e sue esperienze ??
Cliccate 
http://www.altroconsumo.it/map/show/306/src/19601.htm
.
La rivista AltroConsumo ha realizzato un'ottimo "Test su 25 macchine
fotografiche digitali" e scaricando il relativo "pdf" leggerete tra le
altre cose .... 
.... "MESSA A FUOCO ..... non soddisfa le nostre esigenze nè da vicino
nè da lontano."
E se non soddisfa loro che non hanno cacciato un'euro figurarsi come
potrei essere soddisfatto io che ho sborsato bei "euroni" con il
risultato di rovinarmi i "neuroni" per lo stress.
Ma santo Iddio (o santo Hallah) .... ma se una macchina fotografica
(sia reflex o digitale) in AUTOMATICO fa le foto sfocate (con la
simpatica aggiunta a mò di ciliegina sulla torta del bianco sparato a
mille a causa della terribile sovraesposizione) come la vogliamo
giudicare ??
Può avere tutte le opzioni di questo mondo ... può essere a prima
vista una "vera" macchina fotografica a differenza della scatoletta
d'alluminio quale sembra la Coolpix 775 .... ma alla fine fa la figura
della Ferrari che si fa superare dalla Punto.
Della serie .... "Storia dei tanti Davide e Golia".
Avendo acquistato la ciofeca da pochissimo tempo .... avendo già reso
indietro una prima volta la stessa identica ciofeca e sostituita con
una ciofeca gemella (stessa madre e forse stesso padre ....
sicuramente lo stesso ingegnere) a questo punto non mi resta che
tentare di "rifilare" DEFINITIVAMENTE al rivenditore la "ciofeca" e
sostituirla con una macchina simile alla Coolpix 775 .... diciamo la
885.
A costo di rimetterci dei soldi .... ma me la devo togliere dalle
palle ... piuchealtro per salvaguardare la mia psiche .... e rifare la
"prova-tavolino" con il mio amico e vedere se stavolta "sgignerà" di
nuovo.
Scusatemi lo sfogo e ....vaffanculo Minolta Dimage S 304.
(V-A-F-F-A-N-C-U-L-O .... al creatore della MINOLTA DIMAGE S 304 dei
miei cojones)
 E ... se mi riesce il colpaccio di sbolognarla al rivenditore ... a
mai più rivederci.

 ha scritto nel
messaggio news:3cb9e256...@powernews.libero.it...


 miei cojones)
Io ho visto scatti della 304 fatti in condizioni di luce anche molto
stronze... e devo dire che non fa schifo come dici, anzi...........
Ti sorge il dubbio che la tua possa essere guasta ???
Io gli farei dare un'occhiatina da minolta prima di andare dall'analista !!
E' solo un consiglio... fai come credi, ciaooooooooo

 firma Oriana F.


 " è " (verbo essere) una vera, terrificante ciofeca.
Scusa, domanda terribilmente stupida........
Sei certo che non abbia nel setup l'esposizione alterata, magari a +3EV ??
Se cosi' fosse basterebbe riportarla indietro........
.........vabbe', ci ho provato......:-))
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

>Ma torniamo ai problemi della tua digit, .....
Gentilmente, la prossima volta che rispondi ad un post di 9k, potresti
evitare di riportarlo tutto, per poche righe di risposta hai occupato 10k di
preziosa banda. Se tutti facciamo cosě, addio NG.
Senza rancori.
Corra.
----
F90 - C3020 Happy User

 ha scritto nel
messaggio news:3cb9e256...@powernews.libero.it...


Mah, io ho la 3000Z ed ha problemi di messa a fuoco.
Bisogna usarla in manuale e con dei trucchetti, per ottenere foto a
fuoco.
In esterni va bene.
Comunque l'ho già mandata in assistenza e sto discutendo con
l'assistenza
on-line.
Mi dicono che comunque la Epson 3000Z non ha problema di messa a fuoco
invece non è vero, li ha.
Ma non lo dicono.
Non vogliono nemmeno darti una macchina funzionante.
Bisogna usarla con dei trucchi, lo ripeto, solo così va bene.
Ma non c'è scritto sul manuale, ho dovuto cercarmeli io.
Scusate
Maurizio
P.S. credo che la prossima sarà una Olympus, anche se ha le smartmedia
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

miei cojones)
Mi pare di capire che non t'č piaciuta!
:-/

 ha scritto nel messaggio
news:3CBA5A2A...@spam.it...


Ti sorge il dubbio che la tua possa essere guasta ???
Ciao,
io ho avuto la fortuna/sfortuna di averne due, una per qualche giorno
e l'altra ...da un paio di mesi.
Riconfermo le mie ipotesi iniziali, foto spesso sfuocate,
sovraesposizione molto elevata.
Si puo' combattere usandola molto in manuale e controllando sempre con
il display il risultato priam di fare la foto.
C'e' ovviamente un neo, e cioe' il display posteriore che in effetti
e' molto definito e luminoso, purtroppo in questo caso spesso illude
il fotografo...
Nelle foto con il flash ci si puo' salvare o abbasnado di qualche
stop, o mettendo il classico foglietto bianco davanti al flash, ma
ovviamente basta spostare il soggetto di qualche decina di centimetri
per ottenere foto sottoesposte.
Insomma e' una bella lotta.
Peccato perche' le caratteristiche tecniche erano notevoli in rapporto
al suo prezzo.
A presto
--
|Stefano Orsi
|Email: biv2533 chiocciola yahoo punto it

Io, con diverse cognizioni fotografiche, con la mia ciofeca digitale,
Tutte prove gia' fatte, sia con macchine superiori sia con macchine
inferiori, i risultati ovviamente combinano con i tuoi.
Come dicevo in un altro post, peccato, perche' sulla carta sarebeb
stata carina.
Pensa che con le mie vecchie digitali, non usavo quasi mai il display
dietro, salvo per foto particolari, qui se non lo si usa si e'
rovinati :-)
E sai quante foto, fatte e rifatte, per ottenere una foto decente, non
da esporre in qualche mostra, ma solo per poter distinguere il
soggetto dallo sfondo...
Ora la uso sempre e solo in manuale e con una gran pazienza, ma mi
sembra una cosa ridicola, una qualsiasi webcam sovraespone molto
meno... :-)


...
Anch'io posseggo la "ciofeca digitale": non la 
conoscevo (e credo neanche il ng. visto che prima 
di acquistarla avevo trovato solo un commento 
positivo) e non l'ho evitata.
Anch'io ho riscontrato i problemi di messa a fuoco 
e di sovraesposizione.
Per quanto riguarda la sovraesposizione, sia con 
flash che senza, ho ottenuto un notevole 
miglioramento utilizzandola in manuale con 
misurazione spot, almeno nei casi in cui noto che 
nella stessa inquadratura ci sono aree chiare ed 
illuminate ed aree piu' scure.
Peccato che la misurazione spot funzioni solo con 
il display acceso.
Per quanto riguarda la messa a fuoco, sto ancora 
cercando di convincermi che sia colpa mia.
Sul manuale vengono riportati vari casi in cui la 
macchina puo' aver problemi di messa a fuoco 
(scarsa illuminazione, controluce) e cosi' mi 
illudo che le mie foto sfuocate siano dovute a 
tali condizioni.
In realta' sul manuale si precisa anche che nelle 
"situazioni speciali di messa a fuoco", la 
macchina dovrebbe avvisare dell'impossibilita' di 
regolarsi correttamente e non dovrebbe scattare la 
foto. Invece spesso sul display compare il bel 
rettangolino rosso di conferma.
Tra l'altro a volte dal display si riesce a vedere 
che la macchina sta sbagliando in pieno, altre 
volte sembra tutto ok, ma una volta visualizzato 
il risultato sul pc, arriva la delusione.
Ancora una cosa, sul manuale leggo:
"Se viene usato il flash, la messa a fuoco è 
impostata su 3,0 e 3,8m. In questo caso il
blocco della messa a fuoco può essere usato per 
misurare un oggetto diverso ma alla stessa 
distanza del soggetto scelto, oppure può essere 
usata la messa a fuoco manuale con l'impostazione 
di registrazione multi-funzione"
E questo cosa significa? che con il flash ho una 
profondita' di campo di 80cm?
Ovviamente ho provato a fotografare col flash in 
automatico a distanze inferiori: a volte mette a 
fuoco, altre no... mah.
 ~~~~~~~~
  Andrea

nella stessa inquadratura ci sono aree chiare ed 
Ciao,
anche io faccio cosi', pero' concedimi di dire che ogni tanto sarebbe
carino poterla usare in automatico e concentrarsi solo sulla
inquadratura :-)
Anche perche' tutte le altre macchine fotografiche digitali o chimiche
e' una funzione che hanno incorporata da un bel pezzo. :-(


pezzo. :-(
Certo che te lo concedo, non stavo certo cercando
di minimizzare il problema o giustificare la
Minolta.
La macchina ha decisamente dei problemi ed io ho
proposto un modo per tentare di aggirarne uno.
Tra l'altro mio padre ha comprato la Nikon 885
nonostante io gliel'avessi sconsigliata dopo aver
letto i vari commenti su questo ng; effettivamente
il suo rosso spara, ma al momento non saprei dire,
tra me e lui, chi ha fatto la scelta migliore :-(
Ciao
 ~~~~~~~~
  Andrea

dovrebbe esserlo visto che ci mette sopra il suo marchio)
Non e' la prima volta che Minolta usa dei prodotti OEM. Anche la Konica
KD200Z e' uguale alla Minolta E203.
Comunque chi costruisce queste macchine OEM? Quali altre fotocamere OEM
esistono?
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
www.zenigata.it
  ICQ#6031644