Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 17-55/2.8 andato: che compro?

c'e' altro che valga la pena di essere esaminato o lo ricompro?
chiaramente deve essere un'ottica simile, altrimenti che cacchio di
paragone faccio?
grazie in anticipo e vaffanculo a newton e alla sua dannata mela.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 paragone faccio?
Io prenderei il 24-70. Non per un discorso FF-DX, quanto proprio 
perche', su DX, il 24 mi e' generalmente sufficiente e invece spesso il 
50 mi e' corto.
Ciao,
	Davide.

 paragone faccio?
Il 17-35 f/2.8: un must. Un obiettivo incredibile. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > paragone faccio?
24-70 , ottimo, ma già lo sai.
Io li ho tutti e due, ma uso quasi solo il 24-70
(combinato col 70-200)...però siam sempre lì,
...dipende da che foto fai...se ti serve + grandangolo
il 17-55 è sempre una gran lente (ma sai già anche questo, quindi?).
Altre lenti a livello di queste, non ce n'è...salvo che non ti tenti
un supergrandangolo e allora c'è il migliore sul mercato: 14-24.
Niente di nuovo.

 Il 17-35 f/2.8: un must. Un obiettivo incredibile.
Ecco...altra lente ottima...non l'ho, ma l'ho usata.
Torniamo sempre a quali focali ti sono + utili,
perchè cmq parliamo di 4 ottiche eccezionali.

 paragone faccio?
Perchè che è successo?
Lo avevi e lo hai venduto?.... lo hai fatto cadere?... ecc...
Io rimango del parere che tutti quei soldi per una ottica DX non li 
spenderei nemmeno con una pistola alla tempia.
Se vuoi visto che sono di Ravenna anch'io ti faccio provare il mio 24/70 ti 
assicuro che è fantastico e su DX è un 36/105 utilizzabile... certo ti viene 
a mancare qualcosa sotto però il precedente 28/70 da questo punto di vista 
era ancora peggio.
Se poi ti dovesse venire un giorno voglia di D700 avresti già il top dei top 
come lente "normale".
Pensaci 

 paragone faccio?
24-70 f/2.8 oppure 17-35 f/2.8, secondo se hai bisogno di più tele o più 
grandangolo.
Comunque io aspetterei ancora un pochino, a Photokina dovrebbero essere 
presentate nuove lenti.
-- 
Saluti. 

 saluti.
prendi in considerazione anche il 35-70 f.2.8, si trova a prezzi
ridicoli, è ottimo su FF un pò lungo su DX, ma cmq. una gran lente. io
cel'ho e non la cambierei con altre.
ciao

 cel'ho e non la cambierei con altre.
Se paragoni il prezzo usato certo che non lo cambieresti... ma se i soldi 
non fossero un problema mi sa che cambiandolo con il 24/70 non ci 
rimetteresti nulla in qualità.... anzi :-)
Tra l'altro ricordo male io o è proprio il 35/70 la lente incriminata che in 
qualche esemplare ha dato problemi di opacizzazione delle lenti causato dai 
solventi dei collanti interni?
L'ho letto a volte in qualche forum..... e c'erano diversi avvertimenti 
circa i controlli da fare su questo obiettivo prima di acquistarlo usato per 
evitare brutte sorprese.

 ha scritto nel messaggio

sì, è vera questa cosa, ma mi sembra che riguardi solo i primissimi
esemplari ed è comunque l'eccezione e non la regola...
 per il resto il rapporto qualità-prezzo è veramente eccellente.
un'ottica professionale a prezzo da amatoriale.
ciao ;-)
Franz


ma è cosi' diverso dal 17-40? ma una lente con queste focali anche usata su 
a-psc non è un po' limitata a foto paesaggistiche dove si usano quasi sempre 
diaframmi chiusi ?
;)
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
 

 sempre diaframmi chiusi ?
Qua si parla di Nikon che non ha in produzione un 17/40.
Forse ti riferisci allo zoom della Canon.
Quando uno acquista un obiettivo sa per cosa lo utilizzerà e quindi se è 
l'acquisto giusto o meno.
Il 17/35 f2,8 Nikkor è costoso pure da usato perchè se ne trovano pochi..... 
sul FF è un ultragrandangolare mentre sul DX è uno zoom che va dal 
grandangolo abbastanza largo fino alla focale "normale".
Queste focali professionali lavorano a 2,8 meglio di come lavorano quelle 
amatoriali a f8
Ovviamente a 2,8 la profondità di campo è ridotto, ma trattandosi di un 
ultrawide l'effetto sfuocato non dovrebbe essere così evidente anzi.
Rispetto ad un amatoriale buio lo puoi utilizzare in interni, cerimonie 
ecc... dove la luminosità è importante e a prescidere dall'utilizzo a 
diaframmi aperti o chiusi la resa sarà sempre e comunque migliore di un 
plasticone. 

 plasticone.
grazie per il chiarimenti ;) 

grazie in anticipo e vaffanculo a newton e alla sua dannata mela.
- la d700 non esiste, non ho la mezza misura: d3 o niente (quindi
niente :)
- ho un gran sonno, dannazione, e domattina la sveglia suona alle 6
(tanto per cambiare)


 (tanto per cambiare)
Uuuhhh... non sopporto la sveglia alle 6..... ogni tanto mi capita alle 5:20 
e sono dolori per un paio di giorni.
Ciao

 sostanziali da giustificare il doppio della spesa.
ROTFL.
Prova a lavorare un giorno intero con la batteria della D700 e i supertele 
VR e poi sappimi dire...
Storyteller. 


Si monta il battery grip D10 e cosě sulla D700 come sulla D300 č possibile 
usare la stessa batteria della D3 (anzi si ha piů autonomia perchč si 
mantiene attiva anche la EN-EL3e della D700).
Le differenze sostanziali tra D3 e D700 ci sono, ma sono altre.
-- 
Saluti. 

 VR e poi sappimi dire...
ROTFLO un po' anch'io dai :-P
Quindi per non acquistare una o due batterie in più da 50 Euro devo spendere 
2500 Euro in più... OK.. mi hai convinto.
Cerchiamo di essere un po' elastici nel vedere le cose e non cercare di 
estremizzare sempre tutto.
Se si vendono tante D3 vuol dire che molta gente valuta che per loro vada 
bene quella... e sono contento per loro.....
Il 99 % dei fotografi sono convinto che faccia le stesse foto, alla stessa 
maniera e senza nessun problema anche con una D700, magari con il battery 
grip montato e con dentro la batteria a lunga durata (ho letto che puoi 
montare quella standard o l'altra... e in questo caso fai 2900 scatti 
teoricamente).
Se per esempio devi fare un matrimonio e non devi usare il 600 f4 VR forse è 
più pratica una D700 da tenere al collo per tutto il giorno.... magari in 
questo caso anche senza BG.
Non è un caso che anche tra i canonisti ai matrimoni si vedano molte più 5D 
che 1Ds..... vuoi che un prezzo triplo della 1D non significhi che abbia 
qualcosina di meglio?.... certamente ma niente che giustifichi veramente 
tutta quella spesa.
Questo è il mio modesto parere.
Forse tu potevi trovare una motivazione più valida (e ce ne saranno)... ma 
quella di spendere il doppio per avere una maggior durata delle batterie mi 
pare proprio da ROTFL
Ciao 

 5D che 1Ds
Verissimo, anzi si vedono quasi esclusivamente solo 5D, lato Canon.
Solo che ora le cambiano tutti con le D3, cosi' possono eliminare i caxxo di 
fari sull'altare che fanno cosi' incazzare i preti. ;-)))
Comunque la wedding, come tutte le cerimonie con un rito fissato a priori, 
e' easy-photography e la D700 va benissimo, ottieni risultati identici alla 
D3. Io parlo di foto da ottenere in condizioni estreme come lo sport, 
ricordati che spesso piove e c'e' fango e quant'altro, ma il lavoro lo devi 
portare a casa lo stesso.
Quello della batteria era solo un esempio. Sicuro che sul MB-D10 ci vanno le 
EN-EL4 ?
Storyteller.

 vanno le EN-EL4 ?
Si.
-- 
Saluti. 

 e' easy-photography...
Mhm...quando è lavoro e le riprese sono cmq irripetibili,
l'easy photo praticamente non esiste.
E' vero che con pioggia e fango le condizioni sono + rischiose
x la macchina, ma le tropicalizzazioni delle ultime uscite
pare abbastanza efficace su tutte.
IMHO, una discreta differenza di sicurezza la da il doppio slot
x il back up...anche a livello di tranquillità psicologica.

> l'easy photo praticamente non esiste.
Mah, ti assicuro che un matrimonialista un matrimonio "standard", come lo 
sono nel 99% dei casi, lo fa ad occhi chiusi: e' una roba che gli viene 
fuori dalle orecchie ormai. Nel corso della carriera ha definito le sue pose 
standard e quelle usa, ne piu', ne' meno.
Altro che "arte", qua stiamo parlando di rottura bella e buona, di 
"it.rotture.fotografia.digitale" tanto per rendere l'idea. ;-)
Che sia irripetibile e' vero a meta', di certo non radunerai tutte quelle 
persone un'altra volta, ma gli scatti degli sposi li puoi rifare 
tranquillamente.
Storyteller.

 tranquillamente.
Certo, le "pose" non sono irripetibili, ma altri momenti sì
...e le responsabilità di perderli possono anche essere pesanti.
Solo x dire che esistono pochi lavori fatti con la fotografia,
che siano all'acqua di rose...e quindi riallacciandomi, direi
che la tropicalizzazione, in molti casi, non è il parametro
principale x la scelta di una macchina.