Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon D40

www.lesnumeriques.com/news_id-2500.html
Sembra piccola, come la Canon 400D. Sensore, mirino, esposimetro della
D50, solo obiettivi AFS, quasi tutto raggiungibile da menu.
Dovrà costare poco per essere competitiva. Che ne pensate?
C
Questa è la mia Nikon. Ce ne sono molte come lei, ma questa è la mia.

 Dovrà costare poco per essere competitiva. Che ne pensate?
Che se e' cosi' deve costare _davvero_ poco dato che mi pare peggiore
prefino della 350D. Sensore, mirino e esposimetro della D50 non sono
proprio dei gran punti a favore, il fatto che abbia un'ergonomia tipo
350D per quanto riguarda le dimensioni ma senza le comodita'
dell'accesso diretto alle regolazioni la rendono IMO davvero poco
appetibile.
Sarebbe un buon sostituto delle compattone se costasse in linea con
queste ultime.
Paolo

 Che se e' cosi' deve costare _davvero_ poco
Dimenticavo: la forma mi piace un casino :D
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:qkvtk2h9ssjjdu8gm...@4ax.com...

Leggevo ieri su Chasseur d'images che può montare solo ottiche col motore di
messa a fuoco interno.

Claudio ha scritto:

aria fritta, ancor + della 400d.
bah.

 C
merlinO 

 Dovrà costare poco per essere competitiva. Che ne pensate?
350 solo corpo è il giusto prezzo.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net


 Si, solo AFS, come ho scritto. Pensa, magari qualcuno si sta godendo
il suo 70-300G... (il target della D40 non dovrebbe essere diverso da
quello del menzionato obiettivo) :P


350 solo corpo è il giusto prezzo.
Anche secondo me. Cinquecento euro solo corpo, come sembra, e seicento
col Ciofekkor è una esagerazione.


 col Ciofekkor è una esagerazione.
Se fosse cosi', io nei panni di Canon terrei in produzione la 350D ;D
Paolo

 Se fosse cosi', io nei panni di Canon terrei in produzione la 350D ;D
E secondo te perchè sto cercando una 300d o una 350d? ;)


 D50, solo obiettivi AFS, quasi tutto raggiungibile da menu.
Peccato possa montare solo ottiche AF-S.
Quella, un 20/2,8 ed avevo trovato la mia compatta ideale.
--
meteora
In calce: sarebbe quasi ora si decidesse, Nikon, a fare dei grandangoli
fissi DX.

 350 solo corpo è il giusto prezzo.
e' il prezzo che raggiungerà 3-4 mesi dopo l'uscita sul mercato, forse 
anche meno
merlinO



bah... a me puzza di fake oppure che ognuno si inventa qualcosa
guardate un po', pescando a caso tra i siti che ne parlano
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?07/15/18
in particolare la prima e l'ultima immagine, ma non c'è qualcosa che non
torna nelle dimensioni?! :-O
bah... ora mi metto a giocare con photoshop e creo anche io la nuova D90

meteora ha scritto:

Sì, ma speriamo che Nikon non ci prenda gusto a togliere il motore
dalle reflex, si inizzia così per poi trovarsi che per avere il motore
e poter usare il 180 f2,8 ED bisogna prendere una reflex di alta gamma
come è oggi per poter usare l'esposimetro con ottiche AI (tutto
iniziò con la F401).
Comunque questo fa sempre parte del processo di canonizzazione che
Nikon sta seguendo da diversi anni.


un po'troppo commentata dai recensori ufficiali per essere un fake,
almeno secondo me. Ma staremo a vedere.
C
Questa č la mia Nikon. Ce ne sono molte come lei, ma questa č la mia.

proprio dei gran punti a favore, 
Il sensore della D50, è forse il migliore tra le macchine entry level,
e di sicuro umilia quelli da 10 megapixel.
Non so in base a quali elementi dai questi giudizi, di sicuro non su
esperienza diretta della D50.

 e di sicuro umilia quelli da 10 megapixel.
Si, il confronto pero' e' impari. Se a uno servono 10mpx (a chi poi?)
il problema non si pone.
Paolo

il problema non si pone.
Infatti, il problema non si pone.
Non esistono fotoamatori a cui servano 10 megapixel (stiamo parlando
di macchine entry level).
Se a qualcuno servono definizioni particolari dell'immagine, tanto che
non bastano i sensori da 8-6 megapixel, deve andare su FF oppure su
dorsi medio formato, oppure andare sul grande formato a pellicola,
come dice Ken.
I 10 megapixel,su aps-c, non danno vantaggi, perchè i presunti
dettagli in più rispetto a 6-8 mpx, mangono mangiati dal software
antirumore necessario.
E alla fine servono solo a riempire prima la scheda.
Il sensore della D50, è uno dei più azzeccati per Nikon, ed è un vero
peccato non vederlo su macchine di fascia più alta e sarebbe ancora di
più un peccato se sparisse.
Come Canon insegna con la 20D/30D, SQUADRA VINCENTE NON SI CAMBIA,
questo è il motto dei professionisti.

 questo è il motto dei professionisti.
Piu' che altro, Canon e' solita lanciare nelle entry level alcune
novita' tecnologiche e, prudenzialmente, introdurle solo dopo nelle
pro. Pero' mi pare di aver capito che il futuro per le Canon di un
certo livello e', come dire, a strati ;DDD
Paolo

pro. 
Mi dispiace contraddirti, ma è vero esattamente l'inverso.
Tutte le principali innovazioni tecnologiche partono da corpi pro, e
solo successivamente scendono di fascia.
Sarebbe un suicidio commerciale se non fosse così!

 Sarebbe un suicidio commerciale se non fosse così!
Infatti ho detto "alcune" novita' :) Tipicamente quelle che fanno piu'
gola alle fasce basse del mercato, tipo i megapixel, o la pulizia del
sensore nel caso della 400D :)
Paolo

sensore nel caso della 400D :)
Infatti, queste cose non le considero principali innovazioni.
Quella del sensore "vibrante" mi rattrista solo a pensarla, riguardo i
megapixel, i professionisti non hanno bisogno di tanti megapixel, ma
solo di quelli che gli servono.
E' per questo che la 1DmkII ne ha meno della 400D, non certo perchè
quest'ultima sia più evoluta.

 approfondito.
Beh il discorso in soldoni e' questo: le condizioni migliori per non
avere alias sono quelle in cui la risoluzione del sensore e' maggiore
di quella ottenibile da qualunque lente tu possa montare. Ad esempio
una compattina da 10mpx con una lente "non proprio strafiga"
difficilmente avra' un dettaglio ottico sul sensore tale da necessitare
di un filtro AA. E' come quando si sovracampiona, pero' ovviamente alla
fine il dettaglio che ottieni non e' "quello dei dieci megapixel". Il
problema e' che bisognerebbe riuscire a svincolarsi, psicologicamente
parlando, dal concetto di megapixel e accettare ad esempio di avere
un'immagine da 5 megapixel ottenuta tramite downsampling da un sensore
da 15Mpx, con pero' migliore fedelta' cromatica e dettaglio rispetto a
un sensore "nativo" a 5mpx.
Paolo

 Dovrà costare poco per essere competitiva. Che ne pensate?
Che nikon ha avuto un'ottima idea commerciale e che per gli utenti sarà 
un'inculata pazzesca. Mi spiego: adesso ti puoi prendere una D50 e 
aggiungerci una lente AF usata non ciofegon da 3 lire ottenendo foto 
molto migliori rispetto alla combo di pari o superiore costo D80 più 
ciofegon di serie.
Con la D40, invece, si cambia ritmo: vuoi spendere poco? Perfetto, D40 + 
lenti solo AFS (addio usato). Vuoi i fissi o le ottime lenti usate AF? 
Scuci almeno 900 euro per il corpo D80!
Per l'inciso, avete idea di cosa perde uno non potendo usare le lenti 
AF? Perde quasi tutti i fissi, l'80-200, il 28-105 e molte altre lenti 
che si trovano in giro per due lire... mah...

 serie.
Che una D50 dia "foto molto migliori" di una D80 +18-70 sarei proprio 
curioso di vedere una tua dimostrazione,
Dato che lo ho avute entrambi insieme a una D70 e una Fuji S2 e non vedo 
dove, come quando e in che modo una D50 possa avere un risultato migliore di 
una D80.
Saluti
Max 


Chiamalo ciofegon il 18-70....
Magari fossero tutti cosě!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ottenendo foto molto migliori rispetto alla combo di pari o superiore costo


 una D80.
Se hai avuto una D70 dovresti sapere bene i risultati che produce il 
sensore sony da 6 mpixel montato sulla D50....

 sensore sony da 6 mpixel montato sulla D50....
Sei tu che hai l'onere della dimostrazione visto che affermi che la D50 da 
file immagine migliori della D80.
Resto in attesa.
Saluti
Max 

 file immagine migliori della D80.
Precisiamo prego, affermo che con quello che risparmi di corpo ti compri 
un obbiettivo migliore...

Il caro vecchio Phil di dpreview ha messo le mani su un modello di
preproduzione.
FInalmente qualcosa di nuovo che non tracima megapixel... 
cia'
Max

 FInalmente qualcosa di nuovo che non tracima megapixel... 
Sì, ma come corpo è davvero il massimo del minimo: lillipuziano, senza 
compatibilità per le ottiche AF (perdi praticamente il 90% dei fissi e 
moltissimi zoom eccellenti), senza display superiore... per me rimane dov'è!

 moltissimi zoom eccellenti), senza display superiore... per me rimane dov'è!
Vero, anche per me rimane sullo scaffale (anche perche' costa, a quanto
pare, come una K100, mica ceci...), ma il pubblico a cui si rivolge
(Amatori di fascia medio-bassa) generalmente e' poco attratto da
obiettivi prime e da vetri che costano piu' di un corpo ben piu'
serio...  IMHO una buona entry level, fatto salvo il prezzo.
cia'
Max