Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: In onore di Danilo (Uguccione)

Fresca fresca ecco a voi il mio pettirosso, scattata al volo giusto per 
rimanere in tema. So già le critiche che verranno fuori per lo sfocato 
prodotto dal catadiottrico :o)))
 
Daniloooooooo.......200 ISO Diaframma 8
:o)))
 
http://www.flickr.com/photos/joserg/6417829205/sizes/l/in/photostream/
 
 
 


 
peccato, perchè a parte lo sfocato è una bella foto
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ed36c26$0$1383$4faf...@reader1.news.tin.it...

più che in onore, direi a disonore...
:-)
con attrezzatura più che low profile massacri uno che ha materiale ben più 
costoso e di migliore qualità...
 
come ben sai a me non piace il tuo cata, ma non posso certo dire che le tue 
foto sian brutte!
Per lo meno riesci a capire se una foto è pubblicabile o meno.
 
potrei usare voi due per perorare la mia teoria sul fatto che i fotografi 
sportivi siano delle fotocopiatrici...
hahaha
Il fotografo sportivo scatta belle foto da bordo campo, ma luci, colori, 
azioni e composizioni non sono creati e gestiti da lui.
Ed ecco che quando deve azzeccare luce, composizione, colore, non essendo 
abituato a farlo abitualmente non riesce a gestire la foto al meglio...
 
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit...
 
 
 

 abituato a farlo abitualmente non riesce a gestire la foto al meglio...
 
Beh ma scusa nemmeno il fotografo naturalista gestisce le luci e le azioni a 
meno che il pettirosso sia ammaestrato :D eppure non è un fotocopiatore. 
:P:P
 
 
-- 
Nobusama on Triumph Tiger 1055

 
"skipper" <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> ha scritto nel messaggio 
news:AmKAq.103918$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Non ho mai fatto fotografia sportiva.......Ci proverò! ;o)
Con il catadiottrico naturalmente! :o))) 
 
 

 :P:P
 
Imbalsamato e laccato...
 
Aleï¿œs

 :P:P
 
il fotografo naturalista le gestisce eccome le luci...
sceglie l'orario migliore...
sceglie la direzione di scatto...
Guarda gli scatti di Joserg e te ne rendi conto.
Ti posizioni in controluce, fai attenzione a come componi lo sfondo.
Tutte cose che non fai se sei a bordo campo in un punto ben definito con 
luci a soffitto.
Fortunatamente le maglie degli sportivi hanno solitamente colori sgargianti 
altrimenti...
:-)
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit...
 
 

 luci a soffitto.
 
Negli sport che ho fotografato io il punto lo scelgo io, certo non ho 
facoltà di scegliere l'orario di inizio della partita...
Poi se fotografi da capanno non scegli granchè sul punto ma hai controllo 
solo sull'orario. 
Ma non voglio riaprire un discorso vecchio, trito e ritrito.
Aggiungo solo un link a qualche fotocopia interessante:
http://totallycoolpix.com/2010/12/top-100-sports-pictures-of-2010/
 
 
Ciao!


 ha scritto nel messaggio 
news:bSLAq.103960$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

infatti... trito e ritrito..


 prodotto dal catadiottrico :o)))
 
Ecco, allora prendi un 400f5.6, un 300f4+1.4x, un sigma 120-400 o
insomma, quello che vuoi, ma togli 'sto coso che rovina molto le tue
foto. Tra un po' di tempo te ne pentirai, fidati ;-)
 
PS: si, lo so, son lenti che costano, ma alla fine a te serve soltanto
*una* lente, quindi è una spesa che con un po' di sacrificio si può
affrontare, *credo*.
Colin.

 insomma, quello che vuoi,
 
Paghi te o avete deciso di fare una benevola colletta???
;o))) 
 
 

 ;o))) 
 
Niente colletta :P
Come ho detto, sono ottiche che costano, in particolare le originali.
Puoi andare di Sigma, con un economico 135-400 o un più nuovo 120-400.
Son ottiche abbordabili, risparmiando un po' alla volta, imho. Non
conosco la tua situazione economica, ne voglio saperla, era solo un
consiglio che ti ripagherà tra qualche anno, quando guarderai le tue
foto e dirai: "si, belle, ma...che sfuocato del cazzo!" ^_^ 
E allora ti mangerai le mani ;-)
Come vedi non ti ho consigliato un 300 f2.8, un 500f4 o un 800f5.6, ma
ottiche un po' più abbordabili.
Colin. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1kbg6j3.rdbr7xtbibvsN%fotocol...@gmail.com...

Ti ringrazio!
Sicuramente le tue sono dritte buone ma hai detto bene, non conosci la mia 
situazione economica (Un disastro) perciò.............
Perchè tra qualche anno dovrei dire: (Che sfuocato del cazzo?) non capisco! 
Capisco il fatto che tu odi gli sfocati del catadiottrico, ma da parte tua 
dovresti anche capire chi li ama! e io purtroppo sono uno di quelli, 
altrimenti non lo adopererei ti pare? ;o)
Probabilmente avendo adoperato solo quello non ho riscontri, ma una cosa è 
certa: gli scatti si contraddistinguono dalla solita routine ;o)
Ciao 
 
 

 Ciao 
 
PS: le ottiche sigma che ti ho consigliato, non brillano certo per
qualità di bokeh eh, però le troov molto meglio del cata, tutto qui.
Colin.


...non entro nel merito del tipo di sfocato...anche se lo trovo
"caratterizzante"...ma mi complimento ancora per la cura e la scelta
della composizione....serve pazienza, buon gusto e pratica...alla
faccia di quelli che....."scatto poi croppo"....
 
eric

Colin82 ha spiegato il 28/11/2011 :
 
 
per una volta sono contro corrente.
 
Secondo te vale la pena davvero spendere soldi (veri e tanti) per fare 
le foto in una voliera ?
 
a che pro ?
 
uno sfuocato meno fastidioso ?
 
Bah...
 
secondo me fa benissimo così. Si diverte con poco e non serve cmq 
altro. Perchè certa attrezzatura serve davvero in ben altre condizioni. 
non certo per le foto ad una voliera.
 
Poi se si vuole parlare dello sfondo bruttino...tanto a lui piace. e 
non solo piace lo sfondo. Gli piace pure postare da anni (perchè ormai 
son anni) ribadendo ogni volta che "lo sfondo non vi piacerà" e 
sottintendendo quindi un "e chi se ne frega" ;-)
 
Ma francamente se si tratta di fare foto allo zoo (o a qualche cosa di 
simile) non penso proprio abbia senso spendere 5000 euro (ma neppure 
1000) in obiettivi ...
 
ciao !
 
Ste
 
 

 rimanere in tema. So gi� le critiche che verranno fuori per lo sfocato 


 abituato a farlo abitualmente non riesce a gestire la foto al meglio...
 
http://www.daveshopland.com/
 
 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


mi piace, soprattutto per la splendida luce.
 
non amo le ciambelle, preferisco i bomboloni alla crema :), ma la mano
c'e' e si vede.
 
Peccato solo che il fuoco probabilmente cade quei 2-3cm dietro
l'occhio del volatile (si vede dalla cannetta piu' sottile dietro
quella di posa, o forse gia' dalla zampa piu' bassa), ma capisco che
sia tutt'altro che facile rendersene conto sul momento - e noto che
stai migliorando anche con lo sharpening, quasi niente aloni :D
-- 
   /\Vemp (live:VempICC)
  /__\   Playing: WoW:Cataclysm(PC) - Forza Motorsporc 3(360)
 /\  /\   AC:Brotherhood (360)
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce" 

 
http://www.flickr.com/photos/joserg/6417829205/sizes/l/in/photostream/
 
 
onestamente, e con tutto il rispetto per il buon Danili, preferisco di
gran lunga lo sfocato del catadiottrico a questo:
 
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/6419422845/sizes/l
 
 
Il cata ha un suo carattere. Quello di Danilo e' solo un brutto sfocato.
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum


 Ste
 
Colin.

Hello, joserg!
You wrote  on Mon, 28 Nov 2011 15:04:07 +0100:
 
 
j> Sicuramente le tue sono dritte buone ma hai detto bene, non conosci
j> la mia
j> situazione economica (Un disastro) perciň.............
 
Sei meglio di Mario Monti.
 
Sei passato da una situazione disastrosa a poter comprare un obiettivo da 
oltre 1.000 euro nel giro di tre giorni.
 
Complimenti.
 
With best regards, Franco Paridi. 
 
 

 oltre 1.000 euro nel giro di tre giorni.
 
E sarebbe stato molto meglio un 400mm f/5.6 ma vabbè..
 
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle