Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Olympus Zuiko OM 21mm F3.5

Dopo aver visionato su internet un gran numero di esempi, ho deciso di 
optare per questa lente da usare con una Canon digitale. Ho anche già 
trovato l'adattatore.
Su questa lente ho letto cose molto buone, addirittura c'è chi dice che per 
certi versi è migliore della versione più luminosa F2, e c'è chi dice anche 
che è superiore per quanto riguarda le distorsioni al 21mm distagon.
Purtroppo non riesco a trovare nessun esempio in rete circa questa lente, 
che a detta di molti dovrebbe essere veramente spettacolare anche in 
relazione al prezzo, circa 1\10 del distagon e 1\5 della versione F2.
Qualcuno ha esperienza diretta? Oppure mi può segnalare un link in cui si 
parli della suddetta lente, magari con esempi fotografici?
Grazie!
Saluti
-- 
AL
Moderatore Canon Club Italia
http://www.canonclubitalia.com


Ma ne hai sentito parlare bene usata su canon digitale full frame o cosa?
Ale©s

 Ma ne hai sentito parlare bene usata su canon digitale full frame o cosa?
http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html
 

 
visto, io perň vorrei vedere un 20 2,8 AF nikon come se la cava, visto 
che č risaputamente molto nitido a pellicola e che costa anche poco...
Hai niente di quest' ultimo?
AleŠs

 Hai niente di quest' ultimo?
Purtroppo no...
Ho fatto diciamo 2 calcoli, e il migliore per qualità e prezzo di quelli 
esaminati qui, è proprio il 21mm F3.5
C'era un sito che avevo sotto mano qualche mese fa, ma che adesso ho perso 
perchè ho formattato, in cui c'era una serie di ottiche fisse testate con 
delle foto su 350D o 20D non mi ricordo, ma sicuramente su reflex digitale 
Canon.
Era un sito molto interessante, venivano testate molte ottiche di altra 
marca su Canon, con i dovuti adattatori, alcuni avevano risultati 
eccellenti...non ricordo se c'era il 20mm Nikon :-( 


Mi ricordo di un sito giapponese che aveva testato più ottiche di varie 
marche su una 1ds, tutte foto a grandezza naturale a più diaframmi, il 
Nikon però non mi sembra ci fosse, se ritrovassi il sito...
Ale©s

 Nikon però non mi sembra ci fosse, se ritrovassi il sito...
Forse è quello a cui mi riferisco io... 

 
ritrovato, eccolo qui:
http://soujiin.com/nambu/

 Ma ne hai sentito parlare bene usata su canon digitale full frame o cosa?
se trovi l'anello adattatore te lo porto a Firenze per provarlo... :-)
"La mi porti un bel 20 a Firenze..."
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 
... non posso mica comprarlo solo per fare una prova... a meno che non 
lo trovi a pochissimo...
si trova a pochissimo?
Ale孟

 si trova a pochissimo?
Non quelli buoni. I prezzi dei Novoflex li conosci, mi pare...


 
http://soujiin.com/nambu/
Le foto non sono crop al 100%, nè sono scaricabili nel formato originale... 


... cliccale... il formato è quello della 1Ds (che ho).
Ale©s

 
se passate da napoli ve lo presto io.
Sale

 ... cliccale... il formato è quello della 1Ds (che ho).
AH ecco grazie
Peccato non ci siano altre lenti "NON canon" :-( 

 Ma ne hai sentito parlare bene usata su canon digitale full frame o cosa?
a memoria delle diapositive di mio fratello, mi pare vignettasse un bel
po'...


 Ale?s
sui 400 credo, se in ottime condizioni.

 po'...
Si, e dicono che su FF vignetti un bel po'. dovrai farti l'azione con PS
per rimuovere la vignettatura.

 parli della suddetta lente, magari con esempi fotografici?
Io
Gli esempi dovrei cercarli e non ho voglia. Va peggio dello zeiss,
credo, va peggio del leica (19), pero` non va male.
Secondo me soffre parecchio di aberrazioni, ma per il resto e` direi
buona. Molto sharp al centro, un po' meno ai bordi, ma piu` che
discreta, comunque.
(anche se costruttivamente lascia molto a desiderare)

 sui 400 credo, se in ottime condizioni.
Ah sorry, ho frainteso.
Che io sappia su ebay c'e` il solito tedesco che ne vende a 66 euro
senza asta (che non e` pochissimo)
Ciao

 Su questa lente ho letto cose molto buone,
Nelle digitali la focale si moltiplica per 1,7 circa, secondo voi la resa
dell'ottica non cambia ?
-- 
Ciao Flex
________________________________________________
Chi sa ascoltare non solo e' simpatico a tutti ,
ma prima o poi finisce con l'imparare qualcosa

 (anche se costruttivamente lascia molto a desiderare)
Ma veramente su questo sito 
http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html
Come aberrazioni cromatiche lo dà meglio del 16-35mm L, ma peggio del leica 
e dello zeiss! 

 e dello zeiss! 
Umh.. non saprei. a me faceva molte aberrazioni sul rosso (che sono piu
carine di quelle violette ma sarebbe meglio non averne :))
Credo avessi postato anche una foto (o un crop) tempo fa qui su iafd, ma
vatti a ricordare quale. farei prima a cercare con groups.google :)
Se tra un paio di settimane sei ancora in cerca di esempi, forse riesco
a trovarli piu` facilmente :)
Ciao

 parli della suddetta lente, magari con esempi fotografici?
Sullo Zuiko 21mm 3.5
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/21mm.htm#f/3.5
http://www.datasync.com/~farrar/zuiko.html
http://members.aol.com/olympusom/lenstests/default.htm
-- 
	Paolo Bonavoglia
	V E N E Z I A

 ha scritto nel messaggio 
news:HAfkf.66498$65.19...@twister1.libero.it...

L'ho usato per anni (su OM ovviamente) e sono un po' contrario a metterli su 
sensore (ché in fondo non ne verrebbe fuori un gran grandangolo). Su 
pellicola è un'ottica molto nitida, con ottimo trattamento antiriflesso, 
obiettivo compattisimo. Unico difetto (ma mi dava fastidio un bel po' sulle 
stampe b/n che facevo a formato pieno) un calo vistoso ai bordi più estremi 
(quasi una sfocatura). Per questo oggi apprezzo ottiche meno prestanti al 
centro ma più uniformi (mi riferisco al flektogon in particolare) 


Vignettare no: sfocava ai bordi + estremi: ma lo notavo perché stampavo 
l'intero negativo su foglio 30x40 (diciamo un 24x36cm reali) 

 per rimuovere la vignettatura.
Non ne vale la pena 

 l'adattatore.
Scusa l'intromissione in quasi-OT, ma visto che hai detto di aver fatto 
un po' di ricerche su ottiche non EF su quel "millimetraggio", ne 
approfitto per chiederti se magari sai qualcosa del MIR 20mm f3.5, è un 
M42 e dicono non sia malaccio.... ne sai qualcosa? Thanks :)

 Saluti
saluti
-- 
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.

 po'...
[mea culpa] l'ho provato solo una mattina al mercato, tanta luce e bello
chiuso, su una sensia, però era tanto più nitido che sulla digitale.


 chiuso, su una sensia, perň era tanto piů nitido che sulla digitale.
l'hai provato quando avevi la 300d? Mi ricordo qualcosa di Olympus, ma non
ricordavo ci fosse anche il 21


 ricordavo ci fosse anche il 21
l'ho provato solo sulla 20, non più di 2 settimane fa. lo presi fine anno
scorso ben vissuto sui 130 euro... sul digitale non m'ha entusiasato poco.
altra cosa il 50 1,4...


 altra cosa il 50 1,4...
chi era quello che ha provato qualche ottica zuiko sulla 300d, non mi
ricordo piů...
Il 50 f1.4 zuiko č e rimane uno dei migliori normali mai prodotti.


 Il 50 f1.4 zuiko è e rimane uno dei migliori normali mai prodotti.
per quei tre-quattro che conosco non posso che concordare... :)
è che a volte l'autofocus e il mirino a ta fanno comodo.


 l'intero negativo su foglio 30x40 (diciamo un 24x36cm reali) 
Anche io ho notato una sfocatura ai bordi estremi durante la proiezione 
delle diapo.
Su stampa mi fermavo al 20x30 e praticamente non ci si faceva caso.
Un po' piu' evidente (almeno sul mio esemplare) la vignettatura, 
sopratutto con la velvia 50 e l'estinta (ZOB!) fujichrome 50, meno 
tolleranti all'allegra sottoesposizione dei bordi.
Comunque (ovviamente IMHO) un obiettivo da avere....
Ciao
M.
-- 
I'm looking for a new sign.