Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: alcune riflessioni sulla stampa inkjet (lunghetto)

L'opportunità che ho è quella di comperare una stampante, per i miei
(mi tengo l'attuale ip4000) o per me (ai miei do la ip4000). Parto da
questa mia situazione attuale per fare alcune riflessioni sul panorama
delle stampanti inkjet (di fascia bassa). Spero che questo serva a chi
come me stà valutando la stampante da acquistare.
Canon.
La mia attuale iP4000 ha il vantaggio degli inks più economici (e solo
4) e di avere una ottima qualità che già conosco. Se comprassi una
Canon nuova, potrei optare per una iP4300 (migliorata, 9600x4800 ipL
contro 4800x1200 2pL) o addirittura una iP6700 (6 inks colore),
entrambe con i nuovi inks ChromaLife100 di durata prolungata. Per la
iP4000 e la iP4300 dovrebbero esistere dei pack con inchiostri e 50
fogli 10x15.
Le stampe a colori sono ottime sulla lucidissima PR-101, buone anche
sulla semiglossy, ma la reperibilità delle varie carte Canon è
difficoltosa (a parte la PR-101) e pure sono costosette. In bianco e
nero, sulla PR-101 il nero ha una venatura bluastra e non è possibile
il black-only (a quel che so). Ho provato una carta Kodak (la Ultima
bla bla) ma i risultati sono scandalosi come glossy differentiation.
Le durate non sono ancora state certificate, per album e sottovetro non
impegnativi secondo me non ci sono problemi con i ChromaLife100, ma se
fossi un pò più serio, difficilmente venderei stampe con questi inks
dye (ma questo vale per tutte le stampanti, i pigmenti sono obbligatori
per un commercio serio di stampe).
Con gli inks della iP4000 (serie BCI-6) si sa ancora meno.
Epson.
Se passassi a Epson, ci sarebbe la solita R220 (economica a 59Euro), è
certificata da Wilhelm, ha 6 cartuccie abbastanza economiche visto che
si trova un pack a 70Euro, si può usare in black-only, si possono
utilizzare gli inks MIS UT2 o UT3D e a colori anche i MIS PRO a
pigmenti (e di questi inks si trovano i profili icc con varie carte).
E' supportata da QuadTone RIP, e quindi si apre un mondo di prove e
profili casalinghi con lo scanner.
Se avessi più soldi ma volessi una stampante A4 seria e quasi
definitiva, c'è la R800, di cui tutti dicono un gran bene. Va a
pigmenti quindi nessun patema per la durata delle stampe, che sono
ottime sulle carte glossy grazie alla cartuccia glop. Bene anche sulle
altre carte. Gli inks della Epson sono molto costosi, circa 16Euro a
cartuccia, e sono 8. Le stampe sono molto resistenti anche all'umidità
e all'acqua, ma ho sentito che si graffiano facilmente. Se si vogliono
utilizzare altre carte di produttori indipendenti, di solito la R800
c'è sempre nella lista dei profili disponibili. C'è anche la
sorellona R1800 in A3, che dovrebbe avere anche un gamut leggermente
migliore.
In b&w non è eccezionale visto che mancano le cartuccie dei grigi, ma
c'è il black-only e il prezioso supporto di QuadTone RIP.
Eventualmente ci sono gli inks della MIS, sia a colori che in b&w: il
massimo della comodità sono gli inks Piezography in b&w, facilmente
scambiabili con le cartuccie colore di serie, ma sono costosetti.
La reperibilità di inchiostri e carte Epson è ottima. Basta pagare.
Di nuovissima introduzione è la R265 (R260 nel resto del mondo) con i
nuovi inks Claria High Definition, che prometto maggiore durata,
maggiore qualità e maggiore resistenza a graffi e a passate di dita.
Sono comunque dei dye. Per adesso pochissimi l'hanno provata, e non ho
visto ancora review o test su Wiilhelm.
La gente seria con soldi compra Epson.
HP.
Devo dire che l'ho sempre scartata, perchè è quella che ha le
cartuccie che costano di più, avendo la testina integrata. Il che era
un vantaggio una volta, visto che le Epson si turavano gli ugelli re
volte a settimana, ma oggi non succede più e men che meno con Canon.
Alcune stampanti hanno la cartuccia dei grigi e quindi i b&w sono
ottimi e neutri. Le durate sono certificate da Wilhelm e sono molto
interessanti, sulle loro carte. Le loro carte glossy non sono glossy
come la Canon PR-101, e mi pare che abbiano un'offerta ristretta per le
matte. Bassa resistenza all'umidità e all'acqua.
Mi dicono che la facilità di utilizzo di drivers e stampanti sono al
massimo, ma io non sono una maestra di asilo che deve stampare le
circolari. Devo stampare foto, che durano, al costo minore possibile.
Cartuccie e carte sono facilmente reperibili. Più di Epson, basta
pagare.
Alcune note abbastanza condivise dalla comunità degli stampatori.
1. Utilizzare sempre inks e carte del produttore, sono quelle che
assicurano risultati e durata. Moltissimi utilizzano cartuccie
compatibili, ma la stampa delle foto mette al primo posto qualità e
durata, poi i costi. Quindi sono ok per gli uffici, meno per le stampe
di foto. Discorso diverso se passate a produttori tipo MIS che hanno un
buon nome e hanno anche inks per il b&w, o per le carte di produttori
prestigiosi.
2. I pigmenti durano, i dye meno. Cosa voglia dere quel "meno" è
difficile dire. Se guardo Wilhelm, mi pare di capire che se si
conservano le stampe in album non ci siano particolari problemi, anzi,
i dye sono più luminosi e contrastati. Nelle altre condizioni di
esposizione (aria libera o sotto vetro) soffrono parecchio.
3. Non pensate di risparmiare stampando in casa. Assolutamente no.
Stampare al minilab del centro commerciale costa mooolto meno.
Figurarsi se si mette in conto il tempo e gli scarti dovuti alle
innumerevoli prove.
4. La qualità di una stampa (in condizioni di carta fotografica e inks
del produttore) in casa è nettamente migliore di quella del centro
commerciale. Ma di molto, anche con la mia iP4000.
5. Non si pensi che le foto tradizionali (tipo minilab e foto da
pellicola) durino in eterno: da quel che ho capito, sono a metà strada
tra pigmenti e dye, a volte peggio.
6. Per sfrutta a fondo la stampa fai-da-te, che è cosa buona e giusta,
quindi incrementare la qualità di quel 10% che tanta gente normale
neanche noterà, bisogna impegnarsi a fondo e spoendere altri soldini.
La chiave sono i profili ICC e il mondo del color management.
7. La situazione è molto dinamica, nel senso che i progressi sono
stati enormi e lo saranno anche in futuro. Da migliorare sono soprattuo
la durata delle foto e il loro costo. La qualità è già oggi molto
buona, secondo me superiore alle aspettative della gente comune.
Quindi, stay tuned!
Ciao!
Andrea
http://www.andreaolivotto.com

Grazie per il tuo resoconto. Non parli di stampatori professionali (non
lab dei centri commerciali), tipo 
digitalpix.it
, con cui mi trovo molto
bene e ti fa risparmiare parecchio e non ti sbatti coi profili, carte,
inchiostri e cazzate varie, ti arrivano le foto ben stampate a casa, e
buonanotte. Che ne dici tu?
Andrea ha scritto:


 
http://www.andreaolivotto.com
Ciao
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 buonanotte. Che ne dici tu?
Ho stampato solo un paio di vole al centro commerciale sotto casa mia,
mai da Pixmania o Digitalpix. confrontando la stessa foto con la stessa
stampata con la mia umile iP4000, un altro mondo: poiù saturazione,
più contrasto.
Le foto stampate da minilab sembrano più resistenti a graffi, ditate,
umidità.
Il succo è questo: se si è un fotoamatore evoluto, il cui scopo è
fare delle stampe alla massima qualità compatibilmente con certi
costi, la risposta è la stampa in casa. Ovvio, non conviene stampare
centinaia di 10x15 delle vacanze.
Ma se vuoi stamparti l'album di nozze, o appenderti al muro una bella
stampa A4, beh, secondo me vale la pena di faticare e stampare in casa.
Andrea
http://www.andreaolivotto.com

 buonanotte. Che ne dici tu?
Ho stampato solo un paio di vole al centro commerciale sotto casa mia,


Andrea ha scritto:

mah... dici? ma hai provato laboratori che costino al limite un po' di
piu' di 10 cent a stampa? non so... mi pare un tale sbattimento la
stampa casalinga e, francamente, sono dubbioso che il gioco valga la
candela. pero' non ho provato, e' una sensazione. ho sempre stampato il
BN a mano, e ne valeva la pena eccome, invece in questo caso....
boh.

 Ilford, uso le Canon per i 10x15 al volo (la fotina ad amici e/o parenti).
Come ti trovi con Ilford? Si sa quanto durano le stampe con questa
carta?
Ciao!
Andrea
http://www.andreaolivotto.com

 tra pigmenti e dye, a volte peggio.
non è proprio così
le stampe fotochimiche correttamente trattate non sono soggette 
ad invecchiamenti precoci
conservate al buio durano almeno 50anni senza variazioni degne 
di nota, in condizioni ideali _dovrebbero_ arrivare almeno a 100
però per questo non ci sono studi reali ma solo simulazioni
alla luce naturale invece sappiamo tutti che cosa succede
se il trattamento non è corretto (soprattutto per sbianca 
insufficente -qualsiasi motivo- o carenze di lavaggio) la stampa 
potrebbe deteriorarsi in un paio d'anni
saluti
Fabio
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 
http://www.andreaolivotto.com
Ciao.
