Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scanner (Epson) e firewire

Qualcuno ha collegato lo scanner Epson 4990 tramite la firewire? c'e'
un miglioramento quantificabile rispetto all'uso della porta usb?
grazie
merlinO

 un miglioramento quantificabile rispetto all'uso della porta usb?
La lentezza dipende dall'elaborazione dei dati non dalla loro acquisizione:
lo puoi osservare disabilitando ice ed amenicoli vari. Almeno per il mio
4870 č cosě!

 al pc, o no?!
è trascurabile rispetto ai tempi di elaborazione. Tra firewire e usb 2
ammettendo di andare alla velocità massima teorica dovrebbe vincere usb2...
fai un po' tu! Si parla comunque di secondi, rispetto ai minuti che impiega
l'ice, la riduzione della grana, del rumore ecc! ;)
E la cosa l'ho notata pure con il nikon 5000! Ci metteva 20 secondi ad
acquisire l'immagine dallo scanner se disabilitavo tutto (specialmente gem
prendeva moltissimo tempo) contro i 5-10 minuti con tutto abilitato.

 prendeva moltissimo tempo) contro i 5-10 minuti con tutto abilitato.
Riguardo la velocità sembra non ci sia differenza, perche' gli scanner 
sono ben lontani dal transfer rate nominali sia di usb2 che firewire.
Pero' volevo indagare su miglioramenti piu' generi, magari nella 
gestione del driver oppure del sistema operativo. Ad esempio so che tra 
usb2 e firewire c'e' una differenza di peso sulla cpu, inoltre con 
l'usb2 la banda sembra venga divisa tra tutte le periferiche connesse 
ad uno stesso controller.
merlinO

 ammettendo di andare alla velocità massima teorica dovrebbe vincere usb2...
Premesso che in condizioni normali non c'è quasi confronto da USB2.0 e 
FireWire in quanto a velocità di trasferimento (il primo link che mi ha 
fornito google: 
http://www.barefeats.com/usb2.html
 ), parlando di 
scanner imho c'è la possibilità che il collegamento tramite firewire 
possa alleggerire abbastanza l'elaborazione (l'USB2 ciuccia % di CPU in 
maniera discreta), e che quindi il processore risulti più libero di 
lavorare sull'acquisizione, riducendo il tempo necessario.
Di quanto, però, lo ignoro :D
-- 
"meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

l'ice, la riduzione della grana, del rumore ecc! ;)
Molti minuti?
Io con lo stesso scanner 4990, con una pagina di rivista in formato A4 a
300dpi, attivata la deretinatura, non impiego pių di un minuto con il
software Silverfast. Forse hai attivato molte funzioni particolari? 

 software Silverfast. Forse hai attivato molte funzioni particolari?
Ehm... io stň parlando di negativi 6x6 acquisiti a 4800dpi 48bit e ice
attivo! Il file che ne esce č _leggermente_ piů grande di un A4 a 300 dpi!
;-)

 ;-)
Verissimo... ma nei messaggi non si era mai parlato di misure di
negativi e così ho equivocato.
Però un 6x6 a 4800dpi e 48bit (16 per canale) diventa più di 700 mega.
Se solo lo si vuole elaborare con qualche livello, sovrapposizione,
trasparenza... che mostro diventa?

 trasparenza... che mostro diventa?
Ho 2 giga di ram proprio per poterlo elaborare non dico comodamente ma
quasi. In ogni caso normalmente subito dopo aver regolato curve e
bilanciamenti vari il file lo riduco di dimensione e profondità colore! ;)

 Di quanto, però, lo ignoro :D
Ho portato a sviluppare 3 rulli medio formato, a metà settimana li vado a
ritirare e se mi avanza tempo provo ad acquisire 2 fotogrammi via usb e 2
via firewire. Purtroppo non sono a colori quindi niente ice.

 ad uno stesso controller.
Normalmente i pc sono dotati di più controller usb in ragione di 1 ogni due
porte. nel mio caso considerata anche la scheda aggiuntiva pci di controller
dovrei averne 6.