Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Uscita la Olympus E-3 in Asia.

 Una semiprofessionale o professionale economica direi.
Diciamo uno dei soliti update semestrali avvenuti dopo la E-330.
Ora ho capito perche' e' stata presentata al musero di storia naturale di 
new york... e' un DINOSAURO.
Nata vecchia.
Mi ricorda l'ifono.
E ancora quello deve arrivare, SE arrivera' mai in europa.
Insomma, una delusione completa accentuata dal ritardo accumulato, dal 
silenzio stampa, dai falsi report in PDF lasciati "casualmente" in giro, dal 
conto alla rovescia sul sito olympus, da tutte le stronzate e le 
masturbazioni sparate dagli talebani del 4/3.
C'era chi diceva che avrebbe avuto una dinamica da 15 stop, da 20Mpixel, che 
sarebbe stato un foveon, che erano 3 sensori (scambiando il "trine sensor" 
per un 3CCD), che sarebbe stata FULL FRAME (scambiando il FFT full frame 
transfer per FF), che avrebbe fatto una copia RAID su una seconda memory 
card, che avrebbe avuto una sensibilita' di 12800 ISO, che avrebbe avuto un 
processore del rumore che usava neat image in real time su licenza... quante 
stronzate.
Cioe', immaginate un deficiente che osa pensare che olympus con la menata 
(fasulla) del 4/3 telecentrico si mette a fare un sensore FF gettando tutto 
il parco ottiche alle ortiche...
Ma roba da pazzi...
Manco il polverone sollevato.
Tutto cio' non puo' che aumentare le vendite della 40D e della D300: mi 
meraviglia che qualcuno abbia soltanto temuto che il 4/3 potesse intaccare 
la torta mondiale delle reflex... e il prezzo della 40D e' sempre in 
discesa, alla faccia delle "amatoriali".
Adesso comincia il conto alla rovescia (espresso YY/MM/DD/mm/ss) per 
l'arrivo della prossima stratosferica e strabiliante professionale olympus.
Bah... 

 Am.
*
Ci sarebbe il 50/2 macro, ma forse e' un po' troppo tosto per farci i 
ritratti...
Ciao
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.

 Am.
Ciao.


 sono le prime ore.
Ciao
Frank 

 Se, ti piacerebbe...
La olympus č uno strumento per fotografi.
Pare una cazzata ma č cosě.
Probabilmente avrŕ un ottimo bilanciamento del bianco, esposimetro
preciso, buona resa cromatica e via dicendo.
Non era una macchina che doveva stupire.
Solo offrire un qualcosa di efficace per chi ha ottiche zuiko e per chi
vuole iniziare con uno strumento solido.
Tutto qua.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 M.
Allora col cavolo che sei pigro, passare la pellicola nel minolta e' una 
rottura gigagalattica.
Comunque sia per me olympus e' plonkata da che ha fregato tutti gli 
utenti OM con la sua bella strategia commerciale.
Con che faccia si ripresentano sul mercato fotografico?
Ma che vadano a pedalare

 Tutto qua.
Allértati per novembre, passo con un paio di Zuiko, porta la E-1.
Da bere lo cerchiamo in loco.
*vedi me.
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non č vero Franz.


 Con che faccia si ripresentano sul mercato fotografico?
Gialla con gli occhi a mandorla!
Ciao


 M.


 M.
Ciao.

 Am.


 chi sappiamo.
Tipo ? Sentiamo...

 rimastami) penso: 'stardi...
Ma Canon non ha ucciso allo stesso modo l'effedì?
Anzi.
Per assurdo chi ha vetri OM può utilizzarli sulle nuove E-Volt.
Chi ha ottiche FD e FL le può usare solo con le macchine vecchie.


evvai, finalmente è uscita. ma come al solito vedremo sul campo cosa 
vale o non vale.
-- 
se vuoi passare qualche minuto: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..

 Ciao.
Ciao.


 Chi ha ottiche FD e FL le può usare solo con le macchine vecchie.
Pentax dovevamo prendere, Pentax!
Ciao.


 C'era chi diceva ... che sarebbe stata FULL FRAME
una 4/3 full frčim?
Come dire, l'uovo di Colombo.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 vale o non vale.
basta che non faccia come mio nonno, che nel campo ca.ava :D


Il Tue, 16 Oct 2007 23:20:10 +0200, amalric ha scritto:
 Qui da noi sono a fine novembre intorno ai 1700 euro. SUlla carta non è
molto competitiva (malgrado dicano cone nfasi che ha il miglior  AF del
mondo... è ancora a 12 bit, ha perso il TIFF, ha il flashetto a differenza
delle professionali), però sono sicuro che farà foto stupende come la E1
(anzi dovrebbe farle meglio, sennò perché comprarla?). Le scelte di
marketing di Oly attuale non sono un gra che e quindi penso che ne
venderanno pochine... personalmente mi prenoto per quando sarà "fine serie"
alla metà del prezzo attuale oppure usata. Ma sono convinto che la E1 fosse
nata con maggiore attenzioni professionali (ho paura che siano andati a
risparmiare su qualcosa). Poi vedremo. SUlla carta uno che parte da zero
perché dovrebbe comprare la E3 al posto della D300? La risposta è
evidente... oly si compra per amore :-)

 
Certo, ma non ha preso in giro nessuno, FD ha chiuso ed e' arrivato EF. 
Sinceramente, il fatto di avere una fotocamera compatibile con un ottica 
di trent'anni fa, non mi interessa, anche perche' la compatibilita' e' 
di fatto limitata.
Oly ha tenuto in commerci una OM4 al prezzo di una leica m6, e il 
cinquantino 1,8 a quasi mezzo milione di lire negli anni novanta. 
Inoltre ha reso complicato reperire ricambi e assistenza. Chi aveva 
investito in olympus, credi si sia sentito bene quando le batterie 
ricaricabili di un motore da quasi un milione di lire non erano piu' 
disponibili? O quando un acessorio da poche decine di migliaia di lire, 
filtrando solo attraverso il canale "medicale" veniva venduto a dieci 
volte il suo prezzo?
Ti dico di piu', negli ultimi anni novanta avevo comprato un sistema per 
fototessera digitale da oly, pagato una paccata di soldi. Dopo un anno o 
piu'di utilizzo la carta della stampante (sublimazione) subi' una 
modifica, tale da rendere il sistema inutilizzabile, l'abbassamento di 
qualita' rendeva invendibile la fototessera. Dopo diverse mail di 
protesta mi risposero che ormai la resa era quella, quella importavano e 
quella vendevano. Per qualche mese continuai a trovare la vecchia carta 
in svizzera, poi tornai a polaroid e poi per fortuna vendetti il negozio.
Saro' stato sfortunato, ma ormai ho il dente avvelenato.

 Come dire, l'uovo di Colombo.
4/3 č full frame per definizione :-)

 M.

 E ora puoi andare, caro.
lol

  Qui da noi sono a fine novembre intorno ai 1700 euro.
Allora fara' la fine della E-1......   :(
A meno che il prezzo non sia comprensivo di ottica "seria", nel qual 
caso metto in vendita il mio 14-54/2.8-3.5......
Ciao


 M.
Quello è proprio il prezzo senzottica.
Me la prenderò verso il 2009 a 500€ :-)


 Come dire, l'uovo di Colombo.
O piuttosto la quadratura del cerchio.
In realta' "full frame" vuol dire due cose diverse in linguaggi diversi: per 
gli elettronici silicei indica una certa struttura delle celle di un sensore 
CCD, e si contrappone a "interline"; per i fotografi digitali indica il 
formato 24 x 36 mm.
Da cui l'equivoco: si diceva che il sensore avrebbe avuto celle full frame 
pur offrendo il live view (con i CCD questo e' impossibile, non so con altre 
tecnologie), e alcuni hanno equivocato un cambio di formato, che ovviamente 
non era possibile finche' si parlava di 4/3 (che per definizione misura 18 x 
13,5 mm.).
Ciao
Frank 


E poi qualcuno dice che il 4/3 non ha futuro!
Ciao
Frank 

 Ma che vadano a pedalare
straquoto. guardo la OM2n e piango. che si fottessero, loro e il 4/3
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org

 utenti OM con la sua bella strategia commerciale.
mi racconteresti la storia? sono curioso, ho ereditato una OM1 e l'ho 
usata con vero piacere, ma non so nulla di questa cosa che dici...
grazie


 usata con vero piacere, ma non so nulla di questa cosa che dici...
in parole molto povere, Olympus non fece all'epoca il salto 
all'autofocus, né sfruttando il suo vecchio sistema (come più o meno 
fece Pentax), né cambiando sistema (come fece Canon). quasi tutti gli 
utenti Olympus negli anni '90 dovettero abbandonare il sistema OM.


 Am.
ti ha umiliato su tutta la linea, c'e' ben poco da ridere

 all'autofocus
quindi in pratica ha finito la sua produzione in quel momento o ha 
continuato a produrre corpi e ottiche manual focus?
cioè scusa, dal 90 fino a pochi anni fa con l'avvento del digitale non 
ha prodotto una macchina? incredibile!


 
No, ha continuato a produrre la Om4 e qualche lente cercando di venderle 
come fossero prodotte a wetzlar.
Al di la del salto verso l'Af, quello che fa incavolare e' che il 
sistema Om l'hanno ucciso improvvisamente, e soprattutto che il sistema 
Om era, ed e' anche oggi, un vero gioiello.
Guarda:
http://www.photogallery.it/storia/iom.html

 
http://www.photogallery.it/storia/iom.html
grazie



Per me sarà un flop clamoroso:
a quel prezzo meglio la Nikon D300 a occhi chiusi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sei un'idiota.
deciditi


 Am.
mi riferivo a te, genio

 M.
il prezzo è solo corpo. L'obiettivo "suo" sarebbe il 12/60... e fanno 3000
euro :-)

 euro :-)
A quel prezzo torno in casa Nikon.....  :(
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non č vero Franz.


 Am.
No, attenzione. Non sto dicendo che olympus produce brutte macchine (ho 
dei dubbi sul 4/3 e slle lunghezze focali/luminosita' del parco ottiche 
oly, ma sono solo dubbi miei, e funzionali solo al tipo di foto che 
faccio). Sicuramente la serie E comprende ottime macchine, e non sono 
qui' a dire che e' meglio pentax, canon, nikon, eccetera.
Dico solo che mi hanno fregato una (due) volte, ed ora basta. Di loro 
non mi fido.
Quando si schianteranno le tendine della mia OM1 sara' un giorno triste, 
perche' nonstamte le dslr  piu' o meno un rullo al mese continuo a 
scattarlo. Ma mai scattero' piu' con nua digitale oly.

 fido.
d' altra parte stroncarono la serie om  puntando molto sul settore 
medico, con bellissimi apparecchi per endoscopia rettale :-)
i migliori:
http://www.olympus-europa.com/endoscopy/427_1866.htm
-- 
luca
www.bamia.net

lu ha scritto:

Gia'. Il Know-how ormai l'avevano...


Dove ti risulta che pentax riutilizzi solo una parte delle vecchie
lenti? La baionetta K è vecchissima, quasi la totalità delle vecchie
lenti, e per le Takumar basta un anellino adattatore da 3 euro.
Lando canonista ex pentaxiano ma ancora affezionato.
Da un punto di vista di convenienza e praticità pentax è ancora più
conveniente di olympus, la k10d è il miglior rapporto qualità prezzo e
quantomeno si possono usare anche le ottiche commerciali Tamron e
Sigma, alcune ottime. Le stesse ottiche per Olympus diventano
scomodissime per il differente fattore di crop.

 Eppoi alla cattiva volonta' non c'e' rimedio.
Si riferiva all'apostrofo

 Sei un cretino.
Sempre zeppe di argomentazioni e prove le tue tesi :D

 contraddizione la difenderai.
dipendera' esclusivamente dal fatto che con alta probabilita' sparerai 
altre stronzate, non dal fatto che le olympus siano buone o meno ^_^

 Pentax, e le stesse OM, per cui esistono gia' gli adattatori.
Una vera genialata: presentare un sistema nuovo di pacca, ottimizzato 
per il digitale (lo raccontano loro) il cui vantaggio e' montare 
ottiche vecchie (che per quanto detto sopra non lo sarebbero). Per 
fortuna alla oly non hanno te come direttore del marketing...
Ah, poi tieni conto di una cosa: la olympus stessa sconsiglia di 
adattare le vecchie om (lo sapevi vero ?).

 M.
se hai pazienza cala, come anche le Nikon perņ

 Una semiprofessionale o professionale economica direi.
Ho il dubbio che tu sia il figlio naturale del 400 diesel (o forse un suo 
clone).
La prendi sempre nel culo da tutti, a turno.
Ti lamenti ma ti piace, tanto e' vero che insisti.
Mah...

 Sorprendente, no?
della stupidita' altrui non mi sorprendo piu' da parecchio tempo.

 preferisce.
eh ?

 Sei un idiota.
Hai rotto il cazzo *FINOCCHIO*, ma ti sbatti qualche manager (uomo) 
Olympus??? 

 approssimative del discorso.
Uguale uguale: sei lui.
O separato alla nascita.
Anche tu adesso inizi col dire che abbiamo abboccato? 


Gli piace... gli piace... :-D
E' una vera baldracca. 

 Sagomaccia, vah...
chi cerca trova.

 se hai pazienza cala, come anche le Nikon però
Pazienza e' il mio secondo nome.
Il terzo e' "avvoltoio"......  :)
Ciao
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.

 Quando si schianteranno le tendine della mia OM1 sara' un giorno triste,
sono eterne..
per sicurezza io ho acquistato un secondo corpo OM-1 da cannibalizzare, non
si sa mai...
Saluti.
Enzo Lombardo
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
per scrivermi togli l'onda
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 i migliori:
Mi ricordo che nel '76 o '77, acquistando la OM-1, sul depliant c'erano una
caterva di apparecchi medicali, endoscopi, schermi per radiografie,
microscopi, ecc, ecc.
Parlando della miniaturizzazione della OM-1, (paragonata allora con la stufa
Canon F1 o Nikon photomic),
mi disse che Olympus aveva riversato su questa reflex le competenze sui
microscopi (un po' azzardato).
Questo per dire che le apparecchiature medicali erano già il business prima
della OM-1.
Non è stato il marketing che ha deciso, come qualcuno ha affermato, di
sospendere lo sviluppo reflex.
Semplicemente il consiglio dei soci (proprietari), avevano come termine di
paragone gli alti margini sulle apparecchiature medicali, e ovviamente
quelli sulla nicchia reflex non erano paragonabili.
Pertanto, questo credo sia stato il motivo dell'abbandono della divisione
reflex OM.



Olympus deve vendere le ottiche digitali :-)
Credo che sconsigli l'uso delle vecchie ottiche per evitare anche riscontri
non esaltanti rispetto
alle digitali.
Quando ha visto che la gente usava le vecchie ottiche con anelli adattatori
vari (cinesi, croati, ecc),
nonostante lo si sconsigliasse,
ha ripreso a produrre l'anello adattatore, pubblicando una tabella delle
ottiche OM di possibile uso (parecchie) sulle digitali con indicate le
aperture di diaframma e le eventuali compensazioni.
Probabilmente l'esposimetro delle digitali tiene conto anche dell'ottica
montata, e non colloquia con le ottiche OM o piuttosto il sensore riflette
la luce verso la lente posteriore non trattata)
Inoltre consiglia il bilanciamento del bianco manuale, con l'automatico a
volte vengono fuori delle
dominanti gialline.


 Questo invece e' la prima volta che lo sento.
è proprio così infatti col 135 2,8 devo compensare in questo modo
a 2,8 -0.3
4 -0.7
5.6 -1
8 -1.3
11 -1.7
16 -2
figo vero? :)
-- 
se vuoi passare qualche minuto: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..

 figo vero? :)
 si, l'ho fatto per qualche tempo, poi ho preferito usare camera Raw :-)))


 dominanti gialline.
in buona sostanza, sconsiglia le vecchie om (a parte qualche eccezione, 
vanno peggio delle nuove)

 Be', ritornaci.
Ciuccia... *CIUCCIA*... e *INGOIA* sporca bagascia!