Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Bianco e nero direttamente in camera

L'altro giorno ho scritto un post in un gruppo fb di fotografia dicendo 
che avevo trovato un perché a scattare bianco e nero direttamente in 
camera, c'è stata una levata di scudi.
 
Malgrado io stesso abbia fatto bianco e nero sempre a tavolino, ho 
scoperto che impostarlo subito in macchina ha dei vantaggi: si ragiona 
in modo diverso e si ottiene un risultato che io ritengo più autentico, 
più credibile. Credo che dipenda dall'approccio diverso, non parlo solo 
di qualità materiale. 
 
 
 
 
 

 
 
Io fotografo per passione, e da quando faccio il contrario di quello che 
mi viene suggerito, sono migliorato in modo incredibile. Perciò, 
continua a fare di testa tua.
Ciao

 ha scritto:

I risultati migliori si ottengono scattando in RAW e lavorando successivamente il file, 
"sviluppandolo" anche, perché no, in B/N.
In questo modo, avrai foto migliori e più vicini ai risultati che si possono ottenere con 
la pellicola.
Il B/N in-camera è una mera desaturazione del colore, i cui risultati sono spesso 
mediocri rispetto al procedimento di cui sopra.
 
Il RAW è una rottura di palle, ma ti consente di avere un punto di partenza da cui 
elaborare l'immagine come meglio credi.
 
 
 
 
 

 .Il B/N in-camera č una mera desaturazione del colore, i cui risultati sono spesso mediocri rispetto al procedimento di cui sopra.
 
Ma no, forse era cosě sulla 10D :-D
Sui corpi recenti ci sono ottimi filtri b/n, spesso
 personalizzabili come curva di contrasto etc.
Personalmente scatto in raw, ma spessp č per pigrizia al momento
 dello scatto...
 
-- 
montgomery


+1
Se non ricordo male, una volta certi fotografi utilizzavano un pezzo di 
plastica azzurro per vedere in anteprima come sarebbe stato il risultato 
in bn; ora abbiamo la tecnologia per farlo direttamente :-)
 


Dimenticavo; la mia Pen-F, quando scegli il bn, permette di apportare un 
sacco di regolazioni e almeno vedi in diretta il risultato.

 ha scritto:

Il bn on camera è jpg. Già questo me lo fa scartare
 
 


era meglio la Pan-F ;)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Il bn on camera è jpg. Già questo me lo fa scartare
 
Tutte le macchine permettono di scattare in jpg e contemporaneamente in RAW.
Quindi?
 


Fai jpg + raw e imposti il bn; hai la visione anticipata di come potrà 
venire la foto.

 camera, c'è stata una levata di scudi.
 
Io non sono che un hobbysta della domenica anche se, naturalmente, sono
il più bravo, su questo non ci piove :-) Ho preso tutto da Doisneau
ahahahahahahah
Detto questo, per me vale il detto che "tutto si fa in post-produzione",
sia per le foto che per i video.
Ma è solo l'opinione del più bravo tra gli hobbysti, naturalmente :-)
 
Ciao ciao.
 
 

 elaborare l'immagine come meglio credi.
 
Questo è il pensiero mainstream. Ma quello che cerco di spiegare è che 
preimpostano il b&n ragioni in modo diverso. Non è solo il risultato che 
ottieni, ma è come pensi l'immagine, sapendo che l'elaborazione è già 
impostata. 
 

 Il bn on camera è jpg. Già questo me lo fa scartare
 
Ma no, è anche raw
 

 impostata.
 
Niente ti impedisce di pensare "diverso" anche se il BN è impostato solo
nella testa e non nella macchina, sai già comunque quale sarà
l'elaborazione.
 
ciao,
Mauro

 l'elaborazione.
 
Non è quello che succede in pratica :) ma qui è questione di opinioni, inutile discterne... 
 
 

 Ma no, è anche raw
 
Il raw sarà a colori, salvo /svilupparlo/ in BN.
 
E.D.

 Il raw sarà a colori, salvo /svilupparlo/ in BN.
 
Per Nikon credo che se lo apri col convertitore ufficiale mantenga le 
impostazioni della camera. 
 


 I miei 2cents.
 
Si vede a colori, si è sempre visto a colori, anche quando si usava la
pellicola B/N. All'epoca ci si sforzava/si aveva acquistato
l'abitudine a "immaginare" il risultato in B&N e, a meno di essere
Adams o Koudelka e di smanettare in camera oscura, si prendeva per
buono quello che veniva.
Quelli più fighil usavano i filtri colorati, risultati garantiti 1
volta su 5 (a me).
Adesso si può scegliere. Se scatti in raw puoi applicare dopo i
filtri, alias regolare le componenti di luminosità dei vari colori
come ti pare; se sei un ricercatore di "wow" esagererai, se hai visto
milioni di foto analogiche in b/n sprai dove fermarti con
l'elaborazione.
Vedere "preventivamente" in b/n è una forma mentale, elaborare il b/n
direttamente in macchina ti aiuta a prendere conoscenza con la visione
monocromatica della scena che stai riprendendo, ma  imparare come i
colori diventeranno gradazioni di grigio è un esercizio necessario e
la facilità di vedere subito può essere utile, ma non basterà. Anche
perchè, domandati, quello che vedrai nel display della macchina sarà
sufficiente a non fartela ritoccare poi in post a tavolino?
lorenzo

 sufficiente a non fartela ritoccare poi in post a tavolino?
 
Io scatto con persone, la possibilità di usare filtri in b&n è molto limitata, il risultato è spesso troppo innaturale. 
 
 

 anche la disomogeneità tra uno scatto e l'altro è un limite.
 
A tavolino hai più tempo per valutare l'autenticità e
l'omogeneità.  Mi capita anche di riguardare le foto il giorno
successivo prima di dare l'ok alla post o riaggiustarle (a volte
tornando verso un risultato più naturale altreo volte verso uno più
spinto).
 
Spesso con luce variabile per avere un risultato omogeneo servono post
diverse per le varie foto, cosa molto più comoda a tavolino che in
macchina.
 
ciao,
Mauro

 macchina.
 
La luce variabile te la gestisci con l'esposizione. 
 


Comunque secondo me, alla fin della fiera, non ci sono regole giuste e
regole sbagliate, ci sono solo le regole adatte  per arrivare meglio a
quello che ciascuno vuole. Se ritieni più congeniale al tuo gusto la
gestione diretta in macchina, che hai sperimentato con soddisfazione,
se hai timore di falsare i risultati con una post non adeguata non ci
sono ragioni perchè tu non continui come meglio ti viene.
lorenzo

 La luce variabile te la gestisci con l'esposizione. 
 
Intendevo variabile non di intensità ma dura/morbida/contro/... a volte
se non si intervien i risultati sono troppo disomogenei.
 
ciao,
Mauro


Ottimo, io scatto in BN lasciando in RAW, in modo da avere la 
previsualizzazione in BN e qualora il jpeg fatto dalla macchina on 
andasse già bene posso mettere mano al raw per intervenire in un secondo 
tempo.
Vedendo a colori devi "lavorare di piu' con l'immaginazione", vederlo 
già in BN lo trovo molto comodo.
Tra l'altro oggi le macchine hanno degli algoritmi per la conversione in 
BN che lavorano benino e mi sembra stiano ancora migliorando.
 
M.


Con Olympus e' cosi', se usi il suo SW si legge i parametri che avevi 
impostato e ti previsualizza il risultato in BN, pero' ci puoi ancora 
intervenire.
 
M.

 ha scritto:

La postproduzione a tavolino è sempre disponibile, lo scopo del mio 
intervento era di dare una possiblità anche alla preimpostazione in camera e 
fare un confronto :) Poi è vero, ciascuno può lavorare nel modo che 
preferisce. 
 

 intervenire.
 
Quindi possiamo dire che di default il sw visualizza il raw in BN (se 
così era impostata la macchina in ripresa) ma naturalmente il raw è 
sempre un raw... e volendo puoi /sviluppare/ la foto a colori.
E se avevi impostato raw+jpg avrai un raw (da cui ricavare una foto in 
BN o a colori) e un jpg in BN.
 
E.D.

 BN o a colori) e un jpg in BN.
 
Yes
 


+1
 
M.