Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon vs nikon

Non voglio entrare in polemica,
al contrario vorrei capire, in particolare
per quanto riguarda la resa cromatica.
Navigando su internet ho trovato questa pagina.
http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-D60-Compared-to-Canon-Rebel-XS-1000D.shtml
lasciando perdere tutti i numeri del confronto, vi prego di guardare le 
immagini a confronto tra i babbo natali e tra gli scivoli.
in entrambi i casi una delle due foto ha il cielo bianco anziche' blue.
Ripeto sono molto ignorante in materia, pero' e' la stessa differenza che 
noto quando scatto con la mia compatta
nikon e la mia compatta canon.
Ovvio che le reflex sono un'altra cosa ma questo confronto e' tra reflex.
Qualcuno piu' esperto di me sa dirmi a parte il blu le caratteristiche 
positive delle foto canon?
Perche' sto per considerare l'acquisto di una reflex ma non so davvero 
decidermi.
la Canon 450 ha un sacco di cose che mi piacciono ma detesto il pessimo 
range dinamico della mia compatta canon e non vorrei trovarmi con tanti 
cieli bianchi.
Grazie a chi avra' la bonta' di rispondere. 

"xkp"
Confrontando le immagini (pannello MULTI) qui:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
sembra che i colori nikon siano piů saturi.
Di piů, nin zň. 

> 
http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-D60-Compared-to-Canon-Rebel-XS-1000D.shtml
 
Il galletto sopra il campanile nella foto NIKON mi sembra orientato 
meglio verso il polo nord.
Questo a dimostrazione della maggiore qualità delle ottiche giallo nere.
:-)

Le esposizioni sono differenti, cosě come i punti di rirpesa. Test fatto con 
i piedi, ma vabbč. Pare che nikon abbia una maggiore gamma dinamica, ma pare 
anche che ci sia una certa dominante rossa (spesso la vedo anche nella foto 
di altri nkonisti). Bisognerebbe confrontare due macchine serie (non queste) 
con ottiche serie in tante fotografie e nemme medesime condizioni. E si 
dovrebbero confrontare macchine uscite lo stesso anno, per capire quale 
delle due case offre sensori piů performanti, e forse non basterebbe lo 
stesso.
Sinceramente non credo che ci sia una grossa differenza, ma sono due 
macchine che non uso mai per cui...
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- E altrettante richieste di antidoping 

> sembra che i colori nikon siano più saturi.
S, è quello che noto spesso nelle foto di "shining star".
Dominante rossa e ipersaturazione. Per arrivare ad una saturazione normale 
devo togliere dai 25 ai 30 punti con photoshop (mica poco eh...).
Però a chi piacciono i colori saturi.....         :-)


per quanto riguarda la resa cromatica.
IMHO il confronto lascia il tempo che trova, essendo diverse le
ottiche utilizzate, oltre a controntare immagini pesantemente
"lavorate" dall'Active d-lightning e dall'equivalente Canon.
Inoltre basta una qualunque modifica dei parametri di
nitidezza/saturazione/contrasto/sarcazzo che la resa dell'immagine e'
totalmente diversa (per non parlare di quello che si puo' fare sul PC
con il RAW).
Sempre IMHO il confronto tra corpi macchina si deve fare
sull'ergonomia, sulla resa del sensore a diversi ISO e sulle altre
"features". Il resto e' di competenza quasi esclusiva degli obiettivi.
Ciao.
-- 
My photos:
www.flickr.com/daylight64
http://daylight.altervista.org

 con ottiche serie in tante fotografie
ma a me interessa il confronto tra entry level perche' non voglio sapere
se vince nikon o canon (non mi interessa)
ma se comprando una entry level Canon avro' gli stessi cieli bianchi che 
vedo sulla
compattona canon che ho, e che e' il principale motivo per cui
voglio cambiarla, oltre al desiderio di cominciare a usare una reflex 

 voglio cambiarla, oltre al desiderio di cominciare a usare una reflex
Vai tranquillo e compra la Canon che ti piace! questo è test dire che è 
stato fatto male è poco. Il cielo è uscito male perchè il fotografo ha 
esposto male, non perchè la canon sia "cielo fobica".
Se vuoi dei buoni test velocemente, vai su flickr e cera le foto fatte 
da una determinata macchina fotografica, ti accorgerai di quali bei 
risultati sia capace una qualsiasi macchina fotografica. La differenza 
la fa il fotografo e basta.
Ciao ZX

 voglio cambiarla, oltre al desiderio di cominciare a usare una reflex
In pianura padana il cielo č quasi sempre bianco, e hai poco da fare, con 
qualsiasi macchina.
Se invece sei in trentino č molto facile fare ottimi cieli.
Quello che volevo dirti, in definitiva, č che tra le due marche non mi 
risulta ci sia una grande differenza di range dinamico.


 risulta ci sia una grande differenza di range dinamico.
Grazie per le risposte
ovvio che io i miei "piccoli test" con le compatte le ho fatte con lo stesso 
cielo
nelle stesse condizioni di luce, e la compatta canon e' un disastro.
Ho visto questo test e prima di leggere gia' sapevo quale erano le foto 
nikon e quale canon e mi son spaventato,
tutto li'.
cmq sto dando una occhiata per una nikon d80... se soltanto avesse 
l'Exposure braketing e il liveview... 

 per quanto riguarda la resa cromatica.
Lascia perdere. Devi prendere una reflex? hai intenzione di andare su
ottiche particolari in futuro (futuro lontano e ottiche costese)? prendi
nikon o canon, una a caso. Se hai intenzione di prendere una reflex, 2
ottiche e stop, prendi una Olympus, 2 ottiche kit e sei a posto.
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 S, č quello che noto spesso nelle foto di "shining star".
Io ho notato che foto fatte nelle stesse condizioni, o meglio condizioni
molto simili, il 70-200 ha bisogno di meno saturazione in PP rispetto
alle altre lenti.
Quindi nikon vs canon non vuol dire proprio niente.



fatta con una Canon...


 
ma nelle foto della canon il'orientamento del  galletto tiene conto
anche della declinazione magnetica.
Quindi è migliore la qualità delle ottiche Canon
-- 
Enzo Lombardo         per scrivermi leva l'onda
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

 cieli bianchi.
Purtroppo quando la luminosità del cielo è molto più alta delle zone in 
ombra che fotografi difficilemente otterrai dei cieli colorati.
Comunque se vuoi passare ad una reflex e non castrarti eventuali upgrade 
futuri salta direttamente le entry level e prendi come minimo una Nikon D90 
o una Canon 450D (sta uscendo ora la 500D).... oppure se trovi dei buoni 
usati "garantiti" vai tranquillamente su D80 e 400D o similari.
Se invece vuoi fare l'acquisto e chiudere il portafogli per sempre.... è 
giusto il consiglio che ti hanno già dato. Olumpus e due ottiche che in 
pratica ti copriranno tutte le focali da 28 a 300mm 

 Colin.
quale olympus consigli?
di sicuro non piu' di due ottiche e magari un macro successivamente.
grazie 

 nelle stesse condizioni di luce, e la compatta canon e' un disastro.
Ho guardato le foto pubblicate dal sito Steves Digicam relative all'ultima 
compatta Canon recensita (la sx200 is).
Vi sono dei cieli azzurrissimi ... (credo sia in Florida).   Ciao. 

 grazie 
Prego.



vista la gentilezza,
obiettivi consigliati?
da quel poco che ho visto di stabilizzati non ce ne sono.
non servono perche' e' stabilizzato il corpo macchina?

 non servono perche' e' stabilizzato il corpo macchina?
La serie e-4x0 non ha la stabilizzazione, mentre dalla e-5x0 in su, è
nel corpo. In pratica qualsiasi lente tu ci metta, "diventa"
stabilizzata.



grazie per i consigli
peccato che leggendo in giro (dpreview) pare che proprio le 520 abbia
una gamma dinamica peggiore delle equivalenti di altre marche....
cmq vedro'.

 cmq vedro'.
se vuoi il cielo blu, anche l'olympus riesce a darlo, fotto fatto con
la oly510 :)
http://picasaweb.google.it/abruglia/Ciaspolata_02_2009#5304429233595196242

 cmq vedro'.


 voglio cambiarla, oltre al desiderio di cominciare a usare una reflex
fatte con una compatta canon da 4 soldi.
Non saranno gran che ma i cieli non sono mica bianchi.
http://meteosaone.altervista.org/immagini/malga_stablo_cima_sera_inverno_08_09/index.htm
 

 
http://meteosaone.altervista.org/immagini/malga_stablo_cima_sera_inverno_08_09/index.htm
Un esempio calzante :-)
Ma ti pare?
In questo caso hai fotografato una scena dove la parte meno luminosa è il 
cielo.
Prova a fare foto di zone in ombra con sopra il cielo.. che magari invece di 
essere quello limpido della montagna invernale è quello della pianura 
padana.
NON C'E' MODO !!!!
Gli occhi... il nostro cervello... ha una "latitudine di posa" enormemente 
più ampia di quello di una macchina fotografica... rullino o digitale che 
sia.
In fotografia non possono venire esposti bene sia un cielo offuscato che una 
scena poco illuminata. o fai venire bene il cielo e lasci buio il resto o 
esponi per le ombre e bruci le luci.
Le uniche soluzioni possibili sono l'HDR... e cioè due o più esposizioni ad 
HOC da unire poi in post produzione... oppure il filtro "luci ed ombre" di 
PS che in pratica schiarisce le ombre lasciando inalterato le luci.
Questo sistema è più o meo quello adottato dalle modenre fotocamere digitali 
e se attivato fa esporre la macchina per le alte luci (non bruciandole) e 
schiarisce digitalmente le ombre.
Funziona in parte ma di certo non recupera la dinamica della nostra vista e 
più che altro più esageri con questo filtro più rumore tiri fuori dalle 
ombre. 


e invece e' proprio la S3 IS che ho a non riuscire ad avere un dinamic
range passabile.
cmq grazie

 cmq grazie
non è proprio cosi
la s3is è stata la mia prima compatta digitale che uso tutt'ora.
I limiti di quella macchina si superano prestando un po di attenzione
e non lavorando in automatico...ma bisgona giocare con l'esposizione
sottoespondendola spesso...
qui ad esempio un po di cielo delle dolomiti fatti con la s3is
http://picasaweb.google.it/abruglia/Dolomiti_07_2008#
P.S. il 99% delle foto turistiche della mia galleria sono fatti con la
s3is...se qualcuno si volesse fare una opinione sui limiti di tale
macchina...

 qui ad esempio un po di cielo delle dolomiti fatti con la s3ishttp://
picasaweb.google.it/abruglia/Dolomiti_07_2008#


 cielo.
vabbč, ho cannato.
D'altronde nessuno nasce imparato, come direbbe qualcuno.
Ma qualche foto che si salva c'č?
Adesso ho preso la 40d e col tempo spero di mettere qualche foto 
interessante.
ciao. 

 interessante.
Beh, dovresti aver fatto un bel saltino di qualit� :-) 

 Beh, dovresti aver fatto un bel saltino di qualit� :-)
B�, spero.
Sto facendo qualche prova, ma mi accorgo che in condizioni di luce ideali la 
macchina solo perch� si chiama reflex non fa foto migliori della compatta.
Per il resto � veramente un altro mondo.
Non mi resta che fare pratica.
ciao.