Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Estensione della gamma dinamica: chi lo sa fare?

E' da un po' che spizzico su internet, per mettere a punto un metodo di
estensione della gamma dinamica che funzioni. Ho provato a seguire
qualche tutorial, e a usare plug-in per CS2, ma i risultati non sono
quello che mi aspettavo.
Chi di voi lo sa fare e magari è disposto a spiegarlo?
Ci sono molti metodi e molti algoritmi, io ne sto cercando uno che mi
soddisfi..
Qualche link:
http://www.photorevolt.com/articoli_id_42.html
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/high-dynamic-range.htm
http://www.hdrsoft.com/
http://www.cybergrain.com/tech/hdr/
Max

 
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/high-dynamic-range.htm
I primi due link che hai postato spiegano due metodi in maniera
chiarissima:
il primo e' il piu' semplice, (non c'e' neanche bisogno di usare PS, in
teoria basterebbe qualunque software in grado di lavorare coi livelli)
probabilmente e' anche quello che da i migliori risultati, ma richiede
molta pazienza e lavoro a manina...
Il secondo usa i famosi file HDR di PS CS2, e' automatico, ma richiede
regolazioni non semplicissime (chi e' abituato a lavorare coi files RAW
trovera' comunque cose familiari), spesso il risultato finale richiede
ulteriori rimaneggiamenti, inoltre i files HDR sono pesantini, se il
computer non e' veloce, arranca...
Se poi vuoi anche che ti spieghi, le basi di PS, beh scordatelo, che ci
vorrebbe un'enciclopedia  ;)
-- 
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?

 molta pazienza e lavoro a manina...
In realta' questo e' un metodo un po' "artificioso", in pratica e' un
fotomontaggio "furbo". L'uso delle funzioni HDR di photoshop (o di
altri software simili) dovrebbe permettere invece di ricomporre le
immagini in modo piu' "naturale" accumulando la luminosita' delle varie
esposizioni sul range dei valori dell'HDR.
Paolo

 wrote:

Si, ma essendo automatico spesso piglia anche cantonate, ti ritrovi con
livelli bruciati, zone con saturazione sballata, ecc. Inoltre i files
HDR sono dei macigni e lavorarci sopra non e semplice.
Io direi che se le aree sovra o sotto esposte da recuperare non sono
tanto grandi e sono facilmente ritoccabili coviene un "rattoppo" a mano.


 tanto grandi e sono facilmente ritoccabili coviene un "rattoppo" a mano.
Si, vero, pero' occhio che, in teoria, le immagini HDR non sono questo.
Cioe', il concetto di "immagine HDR" e' scollegato dal fatto che tali
immagini vengono poi usate per recuperare l'esposizione. Se prendi un
software "storico" come HDRshop di Paul Debevec (che non e' proprio il
primo venuto nell'HDR ;D) e attacchi insieme piu' immagini a
esposizioni differenti non ottieni una immagine con la comepnsazione
delle esposizioni, ma un'immagine in cui puoi cambiare l'esposizione
liberamente dal limite inferiore al limite superiore a cui hai
scattato, accumulando in pratica i dati che prima erano separati in
piu' foto, e anche oltre. Pero' ogni volta che scegli un'esposizione,
il "range dinamico" della foto rimane quello della macchina che ha
scattato. L'"estensione" della dinamica la ottieni in pratica come
quando applichi l'effetto "curve" su una immagine tradizionale, solo
che in questo caso hai un intervallo di valori enorme su cui lavorare,
e puoi quindi cercare di tirare fuori di tutto. Purtroppo non mi
risulta che PS lavori direttamente sulle HDR, in pratica fa questo
lavoro di cumulaizone e espansione della dinamica e basta, penso che
Photogenics HDR sia uno dei pochi software HDR nativi :O
Paolo

 che Photogenics HDR sia uno dei pochi software HDR nativi :O
Su PS c'e solo Esposizione e Gamma. Pero' al momento della conversione
in un file "normale" puoi settare diversi parametri, come curve e
livelli oltre al metodo di normalizzazione. Nel tutorial al link di cui
sopra e' spiegato tutto piuttosto bene. Gli e' solo che l'operazione e'
piuttosto lenta e non sempre i risultati sono soddisfacenti.


 piuttosto lenta e non sempre i risultati sono soddisfacenti.
Si ma ne parlavo propio ora su un'altro NG di photoshop, i file ottenuti con 
PHT (mergeHDR) sono a 32BIT e con CSII non ci fai nulla, trovo assurdo che 
faccia il file ma che poi non permetta le regolazioni che sono il vro must 
dei file HDR come le permette PhotoGenicsHDR  :| se si converte a 16BIT per 
lavorarlo si perde il succo tutto il senso....
Io volevo evitare di dover usare 3 programmi e sopratto di pasare il fiel 
sotto tanti smanettamenti :| 

Grazie,
proverò entrambi.
Il primo mi sembra molto semplice ma molto laborioso, come hai detto.
Ovviamente io non mi metto a fare bracketing, ma l'intenzione è quella
di sviluppare dallo stesso RAW con esposizioni diverse (uno scatto per
le alte e uno per le basse luci, appunto), e poi fondere le TIF
prodotte. Avete esperienza di successi in tal senso?
M
martillio ha scritto:


 prodotte. Avete esperienza di successi in tal senso?
Ah. Io ho sempre pensato che la possibilita' del RAW di "recuperare" un
paio di stop di esposizione sia dovuta al fatto che, avendo una
profondita' di colore molto maggiore di una normale immagine a 24bit,
puoi fare elaborazioni sui livelli senza troppi artefatti. In questo
senso quello che vorresti fare tu (doppia esposizione e ricomposizione)
si dovrebbe poter ottenere direttamente con le curve, ma non avendo
esperienza diretta non posso essere sicuro.
Paolo

 prodotte. Avete esperienza di successi in tal senso?
Ma cosi' mica ha senso.
La fusione di piu' fotogrammi si fa quando si deve riprodurre ua scena
che ha una gamma dinamica superiore a quella che il sensore puo'
registrare, per cui bisogna proprio fare bracketing per riuscire a
catturare tutti i livelli della scena. Se nel tuo RAW c'e' gia tutta
l'immagine dagli scuri ai livelli piu' chiari ti basta correggerla con
curve, livelli ecc. fino ad ottenere il risultato cromatico e tonale che
vuoi e sei a posto.


 ha scritto nel messaggio 
news:1157036879.2...@b28g2000cwb.googlegroups.com...
Grazie,
proverò entrambi.
Il primo mi sembra molto semplice ma molto laborioso, come hai detto.
Ovviamente io non mi metto a fare bracketing, ma l'intenzione è quella
di sviluppare dallo stesso RAW con esposizioni diverse (uno scatto per
le alte e uno per le basse luci, appunto), e poi fondere le TIF
prodotte. Avete esperienza di successi in tal senso?
M
Non so se ho sbagliato qualcosa ma qlc volta ci ho provato. il risultato è 
che sembra che ps sgami il trucco e da un messaggio di errore di gamma 
dinamica insufficiente.
ho provato anche a dargli 3 tiff ricavati dallo stesso raw con 3 sw diversi.
 uno era a-2 per dilatare le alte luci uno a zero e altro a +2 per dilatare 
le ombre
mi ha detto ancora una volta che era sòla (come diciamo a Roma)
peccato perchè poteva essere mejo di quello che si ottiene di primo acchitto 
con le curve.

nessuno ha usato/provato photomatix?

 nessuno ha usato/provato photomatix?

 il trucco e da un messaggio di errore di gamma dinamica insufficiente.
Questo errore si verifica perchè le diverse copie della stessa immagine con esposizioni differenti 
portano con sè i dati Exif della foto originale (quindi gli stessi dati).
Bisogna eliminare gli Exif.
Ad esempio se sulla foto originale fai:
Ctrl-A (seleziona tutto)
Ctrl-C (copia)
Ctrl-N (nuovo file che a causa dei due precedenti passaggi è già delle stesse dimensioni della foto 
originale)
Ctrl-V (incolla)
Questa copia non ha gli Exif.
Ciao
Alessandro
_____________________________
www.alessandrozanini.it
_____________________________