Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: reflex, ottiche 'buone' per la visione su PC

l'altro giorno,
[url=
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/8bf6ad09ec738ae9/2c519adfd18f28f7?hl=it&lnk=st&q=Reflex+6mpxl+vs.+10+mpxl#2c519adfd18f28f7]qui[/url
],ho 
posto una domanda sulle differenze fra reflex 6-10 mpxl
ora ho un altro dubbio:
gli obiettivi luminosi *generalmente* sono migliori di quelli più scuri. ok.
ma tale bontà serve ad uno che non stampa mai?
ovvero serve a cercare i dettagli ai maniaci dell'ingrandimento al 200% 
oppure c'è qualche altro motivo che li fa preferire ad uno che li guarda 
solo a monitor? oppure visto che a monitor si vedono ben più dettagli che 
nella stampa è qs. il motivo che li fa preferire?
conosco i vantaggi di un'ottica luminosa in fase di scatto e spero di essere 
abbastanza chiaro nella domanda che è più dedicata alla risolvenza degli 
stessi e al senso di avere ottiche buone/ottime per il fotoamatore casalingo

ops, non funziona il BBcode, il link era
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/8bf6ad09ec738ae9/2c519adfd18f28f7?hl=it&lnk=st&q=Reflex+6mpxl+vs.+10+mpxl#2c519adfd18f28f7
 


La prima risposta che mi viene in mente, dalla mia modesta esperienza, č che 
con un obiettivo luminoso puoi chiudere di piů il diaframma e quindi 
ottenere foto piů nitide, piů dettagliate. Dici poco? E, nell'altro verso, 
puoi lavorare con il diaframma tutto aperto e tempi piů veloci. Dici poco?

 ottenere foto più nitide, più dettagliate.
questa me la spieghi? pleaaase

 ha scritto nel messaggio 
news:1ilv1uh.1f6duiopq8k2bN%ci...@sti.ca...

se la spieghi anche a me...
speravo di essere stato abbastanza chiaro, la domanda non è riferita al 
vantaggio nell'utilizzo di un'ottica luminosa, ma al successivo risultato 
nella visione a monitor.
esempio spero non troppo stupido, fra un'ottica f 2,8 chiusa a f8 ed un 
ottica f4 chiusa a f8, che differenze/vantaggi vedo al PC? 

 ha scritto nel messaggio 
news:nb9qk.44193$Ca.1...@twister2.libero.it...

ne caso specifico ben poco, anzi può capitare che alcune ottiche f4 si 
vedano meglio ad f8 di un ottica 2,8 sempre ad f8..
che poi il monitor faccia vedere meglio i dettagli, è un altra questione da 
capire (con i 72/96 dpi)...
la vera differenza da apprezzare è la pdc a tutta apertura e il conseguente 
controllo del micromosso

 controllo del micromosso
c'è una relazione diretta (conseguente) fra pdc e micromosso?

 c'č una relazione diretta (conseguente) fra pdc e micromosso?
no, tra la tutta apertura e il micromosso, visto che abbrevia i tempi di 
scatto.
effettivamente a leggerla cosě č un po' fuorviante 



Ho una mattinata di pignolite acuta... che rompiballe che sono a volte :-)
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:trnquohjazax$.1h6il843vjzqv$.dlg@40tude.net...

un cacacazzi de gnente... 

 stessi e al senso di avere ottiche buone/ottime per il fotoamatore casalingo
Ti sei risposto da solo. Scusa, ma vedi la fotografia da un'angolazione 
un po' strana, secondo me. Il momento topico della fotografia è proprio 
la fase di scatto, è lì che avere una lente adeguata può essere 
determinante. Quando guardi e correggi le foto in post, i giochi sono 
quasi chiusi.
Cmq in genere la luminosità dell'obbiettivo non è sempre proporzionale 
alla sua qualità generale. Considera che la nitidezza viene meno proprio 
a grandi aperture, pertanto se vuoi un'immagine molto nitida, dovrai 
usare diaframma poco aperto. Nel qual caso non ti serve a niente una 
lente luminosa, ma una lente costruita con tutti i crismi del caso.
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 Quando guardi e correggi le foto in post, i giochi sono quasi chiusi.
CUT
più che altro cerco di capire tutti gli aspetti e comprendere dove c'è fumo 
e dove c'è sostanza.
sulla necessità di buone lenti non ho posto alcun dubbio, ed infatti credo 
di averne di buone pur non arrivando a pezzi 'professionali' e, forse, non a 
sufficienza ho premesso che non mi interessava l'aspetto in fase di scatto.
ma se il fotoamatore dell'ultima ora scatta con una luminosa ottica magari 
'L', non stampa mai, limitandosi a vedere gli scatti su un monitor LCD...mi 
chiedo che senso abbia...ce l'avrà pure un senso...è quello che chiedo.
mi è stato risposto che il bokeh e la pdc sono visibili anche a monitor.
è vero, non ci avevo pensato.
è che alle volte mi pare che ci sia una tendenza imposta dal marketing ad 
avere degli obiettivi 'pro' quando in realtà ne servirebbero di buoni anche 
se non eccellenti. 

 "AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggionews:6gsvoeF...@mid.individual.net...

ma tu con "vedere a monitor" intendi dire vedere anche ingrandendo
oppure vedere in generale tutta una foto in un monitor? Cioe' una
dimensione max tipo un migliaio di punti sul lato lungo?
Nel secondo caso, anche se alcune qualita' non ci sono lo stesso, puoi
accontentarti ben di piu'. Al limite, se proprio quelle qualita' le
vuoi (PDC ridotta, per dire) solo qualche volta, puoi sempre simularle
col fotoritocco... probabilmente se non stampi (e non stampi in questo
caso) andra' bene lo stesso.
Ma mi pare un uso praticamente insensato... boh.... saro' antico....

Ma mi pare un uso praticamente insensato... boh.... saro' antico....
ma guarda che non ho mai detto che è la cosa che faccio io!
io, da buon antico, stampo anche se non vado oltre il 20*30 ed a livello di 
fotocamera mi tengo ancora la vecchia reflex da 6 mpxl.
è che mi sembra che parecchi dei nuovi arrivi nel mondo reflex sia di badare 
più al fumo che alla sostanza.
macchina da 14 mpxl, obiettivi serie L...e poi si guardano le foto al PC 
senza stampare mai.
mi chiedevo se tutto cio' avesse un senso...domanda da ignorante e non 
provocatoria nelle intenzioni.
e, ripeto, NON è il mio caso! :-)

ehm, la sintassi...
č che mi sembra che parecchi dei nuovi arrivi nel mondo reflex badino
piů al fumo che alla sostanza. 

 e, ripeto, NON è il mio caso! :-)
eh, ho capito! :)

 secondo me uno fotografa sempre con, come meta, la stampa. di base.
boh credo che stia emergendo sempre più la prassi di scattare per il 
monitor e non per stampare.
è cmq molto soggettivo, ho sempre stampato poco, mentre un mio amico 
stampa molto. io non vedo l'utilità di lasciare dei pacchi di foto 
dentro un cassetto, dove probabilmente lui trova stupido vedere le foto 
solo a monitor. a ognuno il suo ;D
-- 
foppe: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
Una volta per scrivere si prendeva una penna d'oca, la si affilava con 
un temperino, la si intingeva nell'inchiostro e, una volta scritto il 
testo, lo si passava con sabbia assorbente. Quindi si sigillava la 
missiva con la ceralacca e la si affidava al postiglione, magari con due 
fiorini di mancia. Nel giro di un paio di mesi arrivava la risposta.
La cosa aiutava tremendamente a non scrivere cazzate. [cyrusthevirus 
11/01/08]