Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [MINIRECE] TRAVOR: Il Katzeye cinese

Ho ceduto alla curiosita' ed ho deciso di montare sulla mia D40x uno
di quei simil-cazzài che si trovano per 20 dollari su ibbei.
Ordinato e pagato all'inizio di gennaio, l'ho ricevuto oggi. Standing
ovation per le poste italiane.
Detto questo, mi accingo a sballare l'oggetto. Cosi' si presenta la
confezione:
http://strait.altervista.org/images/travor/travor_box.jpg
questo invece e' il contenuto della confezione:
http://strait.altervista.org/images/travor/travor_outofthebox.jpg
la confezione comprende, oltre al vetrino, due paia di pinzette (una
in plastica ed una in metallo), un paio di preservativi da dito (per
non lasciare impronte sul vetrino) ed un foglio di istruzioni
multilingue. So far so good.
Le istruzioni, a dire il vero, non sono il massimo dell'immediatezza,
ma considerando che si tratta di:
1) sollevare una molletta
2) estrarre vetrino originale e shimming
3) posizionare lo shimming e poi il vetrino nuovo
4) richiudere la molletta
Non c'e' molto da spiegare. O ci arrivi da solo in 5 minuti a capire
come si fa, o probabilmente non c'e' istruzione su questa terra che ti
possa rendere capace a fare questo lavoro.
Montato il vetrino, accesa la macchina, la prima cosa che si nota e'
che il mirino e' diventato parecchio piu' scuro. La seconda cosa che
si nota e' che l'area con immagine spezzata e microprismi non e'
perfettamente centrata con il punto di maf centrale della macchina.
Cinesi di merda.
Questo e' un tentativo di farvi vedere cosa si vede ora dal mirino
della D40x:
http://strait.altervista.org/images/travor/travor_if.jpg
http://strait.altervista.org/images/travor/travor_oof.jpg
Si nota bene lo scurimento del mirino (la luminosita' originale e'
quella che si vede nel cerchio centrale) e il decentramento delle zone
di messa a fuoco.
Ma arriviamo al dunque: funziona?
Si'.
Questo e' un closeup fatto utilizzando la maf della D40x:
http://strait.altervista.org/images/travor/travor_af.jpg
questo e' lo stesso closeup utilizzando la maf manuale con l'ausilio
dell'immagine spezzata:
http://strait.altervista.org/images/travor/travor_mf.jpg
Differenze apprezzabili? Probabilmente se avessi fatto i due scatti
usando sempre l'af sarebbero venuti uguali. Non ho ancora riscontrato
significative variazioni nell'esposizione, ma questo lo scopriro' bene
solo nell'utilizzo reale. (a dirla tutta a me sembra piu' a fuoco
quella manuale, ma non ho l'occhio cosi' fino da apprezzare queste
raffinatezze).
L'unico dubbio che mi resta: l'immagine nella parte centrale, quella
con lo split, con il ciofegon tende a diventare nera con estrema
facilita'. Tra questo e la poca luminosita' del vetrino, voglio fare
due prove in notturna per vedere se la macchina si riesce ancora ad
usare decentemente.
Per quello che m'e' costato (meno di 30 euro spedito), considerando
dove e' stato montato, sicuramente ne valeva la pena. Per la D700
pero', appena mi gira il grano, montero' il cazzai originale col
trattamento superfigo per mantenere la luminosita' del mirino.
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

Il 19/03/2011 13:32, straitouttahell ha scritto:
le foto sono storte, cambia obbi :-D
-- 
Il fotografo esperto in eziologia subalterna

 le foto sono storte, cambia obbi :-D
Pi� che altro, un soggetto meno triste di una rosa marcia...

le foto sono storte, cambia obbi :-D
Non sono storte, sono foto barocche :P


Piů che altro, un soggetto meno triste di una rosa marcia...
Se hai capito che e' una rosa marcia vuol dire che era accettabilmente
a fuoco... :P


 a fuoco... :P
Ma la minirece era ottima! :-D