Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrghhh! l'hanno fattaaaaaaaaaaaa :-)))) gulp! stragulpppp!!!

cazzooooooooooooooooooooo!!
http://www.dpreview.com/news/0609/06092604sigmadp1.asp
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 
http://www.dpreview.com/news/0609/06092604sigmadp1.asp
ma (porcavaccatroia) 'un potevano metterci .. un'ottica normale.. e 
un'anticchia più luminosa? testoni come sempre... questa mania del 
grandangolo, ma se lo cacciassero in culo.


 
cosa faranno adesso le grasse matrone della triade? che so.. una canon 
col 50 1.8 ed il sensore della 400d? cosa cazzo aspettano a farla? 
spaccherebbe il culo a qualsiasi fosca previsione... sarebbe un vero 
gioiello... Una nikon col sensore della D80 (seeeeeeeeee!).. sony con 
stabilizzatore e ottica Zeiss?


 cosa faranno adesso le grasse matrone della triade?
Probabilmente aspetteranno per vedere la risposta del mercato, e se poi
uscissero con una delle opzioni da te "ventilate" non sarebbe niente
male ;D
Paolo
PS: Ma un mirino non ci stava proprio eh?!?
PPS: Panasonic invece uscira' con una FZ60 da 20Mpx e sensore 1/2.5"

Paolo Zago ha scritto:

ascolta: secondo te quei due tastini W, T servono per la messa a fuoco 
manuale oltre che per la visualizzazione sul monitor? (capirai ..con un 
28mm ..equivalente..). Comunque mi piace da morireeeeeeeeeeeee è 
magnifica... costerà quanto una reflex ma ... è stupendaaaaaaaaaa altro 
che spanasonik... era ora cazzo!


 
Il dubbio sta nelle ottiche per il momento tutte le ottiche Sigma che ho 
provato brillavano sopratutto per i flare.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 grandangolo, ma se lo cacciassero in culo.
Più che altro mi viene da chiedermi: visto che il sensore è lo stesso 
della reflex, cosa gli costava metterci la possibilità di montare le 
lenti con montatura SA, invece di usare un'ottica fissa? :(
Altra cosa "interessante" è che il sensore della SD14 permette il live 
preview continuo.
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 lenti con montatura SA, invece di usare un'ottica fissa? :(
Forse hanno studiato una compatta da paesaggi...non ho altre idee.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 che spanasonik... era ora cazzo!
Comincia anche la fiera del finto fraintendimento: Sigma dice "sensore
Foveon 14M 3X" che e' un modo per dire che e' un sensore da 14M
fotositi (4.5M circa su tre strati), e i siti di review e preview
scriveranno che la fotocamera e' da 14Mpx, si come no, peccato che il
numero di pixel e' 2652 x 1768. Ora a me non frega un beneamato cazzo
se questi pixel equivalgono, come risoluzione efficace, a un CCD da
14Mpx (cosa che non e' vera anche a leggere la documentazione di
Foveon), se una fotocamera viene venduta dicendo che e' una 14Mpx,
quando apro i file la risoluzione, in pixel, dev'essere quella,
indipendentemente dalle linee effettive in grado di riprodurre,
altrimenti mi stai pigliando in giro. Eccheccacchio.
Paolo
PS: Anche perche' con 'sto ragionamento alcune macchine da 8Mpx e
sensore 1/2.5" dovrebbero essere vendute come 5Mpx a dir tanto ;D

 grandangolo, ma se lo cacciassero in culo.
Io credo che abbiano messo un 28 f4 per problemi di messa a fuoco. Un
50(reale) f1.8 credo che sia problematico per l'utente medio abituato
alle compattone con dof infinita :)
Cmq anche io attendo una compatta con aps-c, 35 o 50mm f2 (circa).....
beh ... anche ff :D
Ciao
Devis

 
è la prima compatta con un sensore che farebbe il culo a qualsiasi 
catorcione di reflex da 10 Mpixel.. l'unica cosa che mi disgusta un 
pochino è la lunghezza focale... per il resto quella è un'ottica fissa 
... se non la venderanno ad un prezzo da nababbi (vedi pseudo-Leica) ci 
farei un gran bel pensierino.. portarsi via una macchinetta 
straordinaria (raw e jpeg, foveon, ottica fissa etc.) con un obiettivo 
che di sicuro non sarà una porcheria... insomma perché dovrebbe esserlo? 
il fatto che sia un f.4 potrebbe indicare che hanno scelto la qualità 
(un giusto compromesso) oltre che il risparmio sulle dimensioni.


Paolo Zago ha scritto:

hai raggione... ma tu hai mai visto le immagini che butta fuori l'SD10?? 
è roba che sta al livello di risoluzione di un sensore c-mos da 8 Mpixel 
(350d)


 numero di pixel e' 2652 x 1768.
Ecco, dovevano inventarsi un qualcosa tipo il "performance rating" dei
processori AMD quando, a parita' di clock, erano piu' veloci degli
intel, tipo questo Foveon e' un 14Mpx+ ;DDD
Paolo

 grandangolo, ma se lo cacciassero in culo.
ma se è per quello, qualcosa del genere c'era già:
http://www.dpreview.com/reviews/ricohgrd/
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
psycho... se costasse sui 500 euro (magari anche meno!) pensi che 
qualcuno si metterà a piangere se non ha l'attacco SA? se per questo non 
ha neppure un mirino ottico... se solo questo indicasse un prezzo 
popolare come successe con la 300d per le reflex.. significherebbe la 
fine delle compattone e compattine del cazzo.


 catorcione di reflex da 10 Mpixel..
Io aspetterei di vedere le prove: sulla carta un Foveon con circa
4.6Mpx dovrebbe equivalere a un bayer da circa 10-11Mpx (il fattore di
miglioramento in termini di risposta in frequenza di un Foveon rispetto
a un Bayer a pari megapixel lo trovi sul sito della Foveon nei
technical paper), sara' interessante vedere se manterra' le promesse.
Certo rispetto alle compatte "solite" e' un bell'andare...
Paolo

 il fatto che sia un f.4 potrebbe indicare che hanno scelto la qualità 
Speriamo ! L'ultima ottica Sigma che ho avuto è stato il 15-30 ex dg e 
flarava in modo molto causale, anche con il cielo coperto e il 28 Sigma 
poi non ne parliamo neppure, tanto per citare due grandangoli per pellicola.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 intel, tipo questo Foveon e' un 14Mpx+ ;DDD
Comunque nella PR si parla di "offers approximately 35% more 
resolution" quindi non stanno dichiarando che è equivalente ad un 
14Mpx, ma ad un 6Mp :)


Devis ha scritto:

vero... giustissimo... però un 28mm è davvero tanto (corto)! se ne 
venderanno come spero tantissime... ne vedremo delle belle.. ma ve lo 
immaginate? ottiche luminose (fisse) senza problemi di vibrazioni 
specchio, silenziosissime e con un flash sincronizzato anche con i tempi 
più veloci?


 
http://www.dpreview.com/reviews/ricohgrd/
Non direi: guarda il sensore, un 1/1.8" da 8Mpx... La Sigma ha un
sensore "da reflex" per di piu' da 4.6Mpx (effettivi, senza
demosaicizzazione, che non e' poco). Sono curioso di vedere come se la
cava col rumore :O
Paolo

 14Mpx, ma ad un 6Mp :)
Ecchesidecidano, allora ;DDD
Paolo
PS: comunque a me 'sti foveon mi intrippano, sulla carta.

 fine delle compattone e compattine del cazzo.
Lo spero: una simile macchina, ad ottica fissa, č una scuola perfetta
per fotografare con la testa (io ho imparato con un FM2 55mm, e i
risultati si vedono: tecnica perfetta, immagini "scontate", perchč
potevo scattare poco). 
Puň spaventare che non č "zům", ma ho come il timore che ci infilino su
uno zoom digitale...


 
anche te.. quando hai tempo riguardati la prova della SD10.. oddio ... 
non avrei mai pensato che Sigma tirasse fuori l'oggetto più innovativo 
degli ultimi anni.. in fondo questa compatta va oltre ogni previsione.. 
forse era quello che ci voleva per .. riconsiderare tutti i pregiudizi 
sul Foveon.


 (350d)
Stavo pensando... Ormai sui sensori CCD "normali" per le compattine
siamo al limite tra la voglia di lanciare cifre da capogiro sui MPx e i
limiti tecnologici dovuti alle piccole dimensioni... con un Foveon
potresti avere un sensore anche piccolino e tirar fuori prestazioni
buone sia in termini di rumore che di definizione :O Potresti avere
compattine con un Foveon da 1/1.8" da 5Mpx con una resa sicuramente
interessante, e lasciare ai pubblicitari il lancio di una nuova
compatta da 15Mpx, sarebbero tutti contenti e per una volta forse lo
sarebbe anche il compratore :DDD
Paolo

 
hehehehehe... sì appunto... ma insomma ... forse non vi è ancora chiaro 
che la Sigma dietro le lenti ha un foveon evoluzione della SD10!


Paolo Zago ha scritto:

ma daii.. se anche fosse al pari di una 300d come qualità.. 'un mi ci fa 
pensare! :-)))


Paolo Zago ha scritto:

eh sì... io mi stappo una bordolese di lambrusco.. :-)


 
io ho cominciato con un   50mm fd 1.8 ... ma speriamo lo capiscano che 
non siamo così imbranati da aver bisogno di una tale PDC (28mm!!)


 pensare! :-)))
Beh anche nella SD10 non e' che fossero tutte rose e fiori, poi
considera sempre questo: le foto fatte con una SD10 non devono tenere
il passo con una 300D "al 100%", ma con un rescale dell'immagine della
300d allo stesso numero di pixel della SD10. Ridimensionando l'effetto
della demosaicizzazione viene in parte mitigato. O se vogliamo rigirare
la frittata, ridimensiona le immagini della SD10 alla stessa dimensione
in pixel della 300D e vediamo quale ha piu' dettaglio (non e' una
provocazione eh, sarebbe una prova interessante, una curiosita'...)
Paolo

 
sicuro che lo mettono

 cazzooooooooooooooooooooo!!
Mah .... 
...
...
..
FA I FILMATI VERO????? :DDDDDDD
Ciao
Devis

 
http://www.dpreview.com/news/0609/06092604sigmadp1.asp
sì ma... il prezzo?

Paolo Zago ha scritto:

capito... ma guardati bene la prova di DPReview (onestissima) ..non sono 
balle: la definizione di una SD10 ha poco da invidiare ad una 10d e 
comunque .. c'è da sperare che sia migliorato qualcosa in 3 anni (rumore 
  e altri varii problemini)


 uno zoom digitale...
A me non e' tanto il fatto che non sia zum a impaurire (questo dovrebbe
impaurire i loro commerciali piuttosto ;D) quanto la focale scelta. Con
il ciofegon raramente mi trovo a scattare al grandangolo massimo, un
50mm equivalente sarebbe stato meglio, ma poi sarebbe stato un suicidio
commerciale perche' "non cia' ne' lo Zum ne' il grandangolo, meglio la
compatta xxx"
Paolo

BQ ha scritto:

ci sono i tastini W T come nelle altre compattine.. ma penso servano 
anche per la messa a fuoco manuale (con un monitor 2,5" non dovrebbe 
essere impossibile)
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana felloněa!>

Devis ha scritto:

disfattista! :-)
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

BQ ha scritto:

sto pregando... :-) (sono molto agnostico, ma prego)


 quanto la focale scelta.
A me no, invece: è un parametro che può valutare chi ha le mani in
pasta, e che francamente se ne frega del resto. Ma credo che il target
sia della macchina da paesaggi e scorci, ed allora tutto ha un senso...


 compattine del cazzo.
L'impressione che ho però è che non sia molto più piccola della Oly 
E400..
http://img211.imageshack.us/img211/2316/dp1e400pf9.jpg
Tutt'altro che "compattina", quindi. Per questo dicevo che sarebbe 
stata una gran cosa se avesse avuto le ottiche intercambiabili.


 
ipotesi: se costasse poco piů di un (decente) 28mm, non varrebbe la pena 
regalarsi un giocattolo cosě ...da non dimenticare mai a casa?
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana felloněa!>

 
vero.. non è certo una super-tascabile ma... tiene 'o flasce 
'straibbile, e finalmente il RAW!!!
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 
http://www.dpreview.com/news/0609/06092604sigmadp1.asp
Se ne sentiva veramente il bisogno...
... esteticaemente mi ricorda alcune compatte zoom in policarbonato
primi anni '90...
Saluti!
emiliano

 regalarsi un giocattolo così ...da non dimenticare mai a casa?
Purtroppo è una speranza che definire vana è poco... un decente (anzi, 
direi buono) 28mm equivalente è il Tokina 17mm f3.5, e costa sui 300 
Euro. IMHO ne chiederanno almeno il doppio, per quella Sigma :(


emiliano beltrani ha scritto:

ma sììììììì .. merita una storica bevuta e poi sarà quello che viene.. 
niente raffiche da 3 ftg al secondo, niente zummmmoni ma si spera tanta 
di quella sostanza da strozzare in gola alla triade (sony, canon, nikon) 
e a spanasonik tanti cessi obbrobriosi spacciati per macchine fotografiche.


 
600 euri? io ci starei... mi rendo conto che non sono pochi.. ma fatti 
un paragone con le spanasonik-fumix-pseudo-Leica-pseudo-Olympus
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 
comunque vada è una bella lezione di stile (e intelligenza)... d'ora in 
poi forse si vergogneranno a sfornare 10 Mpixel strozzati in mini-sensori
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 regalarsi un giocattolo così ...da non dimenticare mai a casa?
Si, un'ottima fotocamera da viaggio. La "compatta per chi ne capisce"
insomma :D Visto i prezzi dei grandangoli "decenti" il discorso non e'
peregrino, prendi una reflex con un bel tele zoom e invece del
grandangolo ti compri 'sta macchina qui :DDD
Paolo

 forse si vergogneranno a sfornare 10 Mpixel strozzati in mini-sensori
Senza dubbio alcuno. :)


Paolo Zago ha scritto:

era proprio quello che intendevo.. sono troppo affezionato alla 300d.. 
;-) ... ma non è detto che le altre case non seguano l'esempio di 
Sigma... se le cose vanno per il verso giusto è l'inizio di una nuova 
epoca.. una svolta per un mercato sazio di giocattolini sconci, un 
ulteriore decollo per l'APSc.
ciao, è stato un piacere fantasticare un po'
key
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 
Sconci.... prima dell'avvento del digitale le compatte su pellicola 
erano cosa ben peggiore, e non costavano tanto di meno di quelle attuali.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 Senza dubbio alcuno. :)
Le vie del marketing sono infinite: usciranno sensori da 1/1.8 e 12Mpx
e diranno che sono 12 MEGAPICSEL VERI, non come quelli del Foveon che
sono in realta' la terza parte ;DDD
Paolo

 erano cosa ben peggiore, e non costavano tanto di meno di quelle attuali.
La sconcezza e' sempre relativa, gia' delle 8Mpx su 2/3" ci si lamentava del
troppo rumore... Il problema e' che ormai le compatte attuali hanno una qualita'
dell'immagine peggiore rispetto a quelle di un anno fa, a causa dell'insulsa
corsa ai megapixel. Sono poche le macchine che si salvano, sono rimasto
piacevolmente stupito da alcune foto della Powershot A710, 7Mpx su un sensore
cosi' e tutto sommato se la cava.
Paolo

 
vabbè.. io non ho mai avuto il piacere di comprarne una (compatta a 
pellicola).. ma insomma con due o trecentomila lire ti davano già una 
Pentax con un 35mm Zeiss.


 e a spanasonik tanti cessi obbrobriosi spacciati per macchine fotografiche.
Non mi convince per nulla la mancanza di un mirino ottico, anche
essenziale: su una macchina con l'ottica fissa (quindi adatta a farsi le
ossa... ), lo ritengo quasi obbligatorio.
Inoltre spero in un prezzo decisamente onesto altrimenti... addio
concorrenza!
Ah, Sys... non mi sono dimenticato di te: a suo tempo chiesi info a
mammŕ sui medicinali da te indicati e... l'ostilitŕ e la diffidenza
dilaganti in certi ambienti stanno ritardando terribilmente una seria
risposta ma non demordo!
:)
Saluti!
emiliano

 
Io avevo regalato una Canon con zomm e avevo speso 240 mila lire circa, 
tenuto conto che il tempo ha fatto in modo che 1 Euro equivale a 1000 
Lire ;) adesso con 200 euro ti porti a casa una compatta che ha 3 tipi 
di esposimetro, stabilizzata, puoi decidere il WB,ovviamente non hai 
costi di pellicole, facile che abbia il backeting. Se poi pensi ai 
mirini galileiani della compatte,piccolissimi, con i monitor 
esterni+mirino,anche se quest'ultimo non è sempre presente, fa da se che 
la qualità del corpo in base alle funzioni offerte rispetto alla 
pellicola è cresciuta.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 emiliano
'sera Emiliano. Comunque sembri in ottima forma! (passato 
l'esaurimento?) :-)
stavo leggendo il forum di DPReview per capirci qualcosa:
1) fortunatamente la DP1 pare sia un modello "beta" ... quindi l'aspetto 
(abbastanza precario) e le funzioni non sarebbero quelle definitive 
(magari ci mettessero un 35mm 2.8?)
2) pare che vi sia davvero un microfono e funzione video!
3) qualcuno ipotizza che abbia la stessa elettronica della SD14 (più o 
meno è ovvio) e quindi anche un buffer adeguato per scattare in RAW a 
velocità ragionevole (senza pause tipo la catorciona sony aps).
4) probabilmente (considerando la dimensione del vano memoria) userà 
schede SD (urrah!).


 troppo rumore... Il problema e' che ormai le compatte attuali hanno una qualita'
In quel senso non si puo far altro che quotare.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

Massimiliano G. ha scritto:

d'accordissimo.. la mia era solo un'enfasi molto soggettiva e condita di 
rimorsi (ho speso una fortuna per la Nikon 995 e poi per la Dimage7). 
Quanto alle compatte a pellicola, ce n'erano di ottime a prezzi molto 
ragionevoli... quella Pentax con ottica Zeiss (focale fissa) era solo un 
esempio tra le più accessibili.


 altrimenti mi stai pigliando in giro. Eccheccacchio.
 The SIGMA SD14 incorporates both RAW and JPEG image recording formats
enabling photographers to capture the highest possible picture
definition and small file sizes. JPEG recording, also built into the
SD14, can be used for the following printing sizes;
    * Super High (14.15 million pixels: 4608×3072 pixels) can be used
for A3 (297x420mm/11.6"x16.5") or larger prints.
    * High (4.64 million pixels: 2640×1760 pixels) for A4 size
(210x297mm/8.2"x11.6") printing.
    * Medium (2.1 million pixels: 1776×1184 pixels) can be used for
regular size printing.
    * Low (1.03 million pixels: 1296×864 pixels) can be used for
web-page and e-mail transmission.

 for A3 (297x420mm/11.6"x16.5") or larger prints.
Hmmm... questo e' strano: se il sensore e' 2652x1769 se ne ricava che quel
formato e' interpolato... Cosi' e' "formalmente" corretto dire che e' 14Mpx, ma
a maggior ragione si aprono contenziosi infiniti. Ad esempio, la risposta del
Foveon e' migliore di quella di un bayer a pari Mfotositi, ma e' tanto migliore
da poter competere direttamente con un "vero" 14Mpx a filtro di bayer? E
soprattutto, che senso ha salvare un jpeg interpolato enorme da 14mpx quando le
stesse informazioni ce le avresti alla risoluzione "normale", ovvero quella del
sensore? Sono davvero curioso di vedere i risultati...
Paolo

lmor...@libero.it
 ha scritto:

la risoluzione reale è la seconda (4,64 Mpixel) ma ciò che conta è 
quello che riesci a "vedere" in quei 4 Mpixel. La qualità dei colori e 
la definizione erano paragonabili ad una 8 Mpixel (APSc) già con il 
sensore più vecchio, quello di 3 anni fa (SD10).


 schede SD (urrah!).
Cheppalle queste fottute SD...
Vorrei pensionare la Oly ma... mi sa che verrà con me ancora per un bel
pò... anche perchè di spazio ne occupa veramente poco...
Saluti!
emiliano

 Questa feature un pò meno...
sì è certamente ridicola in un oggetto così... ma potrebbe indicare uno 
stadio di evoluzione del sistema tale da far supporre vi sia stato un 
certo progresso nella velocità operativa (insomma per farla breve.. 
*forse* non è una lumaca come l'altra APSc ad ottica fissa della Sony 
quando si sceglie la modalità RAW). Ma sono tutte supposizioni.


 quando si sceglie la modalità RAW). Ma sono tutte supposizioni.
Lo concepisco solo e solo se fosse associabile ai vantaggi da te
scritti... comunque... per fare video ci sono stumenti apposta,
eccheccazzo!
Napalm sulle "modalità video"!
Saluti!
emiliano

 emiliano
lavora meno!
ciao
key


 lavora meno!
... dovrò pur mangiare, no?
E tu... non stressarti troppo!
:)
Saluti!
emiliano


wrote:

Secondo il vostro parere di esperti, qual e' un limite superiore
accettabile (un'indicazione di massima, ovviamente), quanto a numero
di Mpx per una compatta, assumendo condizioni ottimali per tutto cio'
che sta intorno al sensore stesso?
Michele
-- 
Liberta' va cercando, ch'e' si' cara,
Come sa chi per lei vita rifiuta.
           [Dante Alighieri, Purg. I, 71-72]
I am my own country - United States Confederate of Me!
           [Pennywise, "My own country"]

 14Mpx, ma
Da quel che capisco io, anche in un sensore CCD/CMOS normale il risultato è
interpolato. Il sensore è una matrice di fotodiodi R,G,B che in gruppi di
2x2 sono 2 G, 1 R, 1 B. Quindi i pixel (quelli dell'immagine raw per
intenderci) sono ottenuti interpolando i risultati dei fotodiodi. Ad esempio
non credo che un sensore da 8Mp abbia 8x4 = 32M fotodiodi, ma il risultato
di ogni pixel rgb è comunque ottenuto interpolando un certo gruppo e 2 pixel
vicini condividono il risultato di uno o più fotodiodi...o mi sbaglio?
Ciao
Scia
http://www.lucianomorpurgo.com/foto.html
 

 
http://www.dpreview.com/news/0609/06092604sigmadp1.asp
se ci mettevano un telemetro....figata mostruosa!

 interpolato.
In realta' nel CCD/CMOS con matrice e filtraggio bayer l'interpolazione
e' necessaria, nel Foveon e' piu' una trovata "commerciale".
Scusa ti ho risposto in mail, comunque il discorso e' molto semplice:
un Foveon ha una risoluzione di colore sicuramente piu' "pura" di un
bayer, perche' ogni pixel ha le informazioni sui tre colori, mentre nel
bayer le informazioni vengono prese furbamente dai pixel accanto (non
e' solo 2G 1R 1B, quella e' la matrice, la ricostruzione dei dati e' un
pelo piu' complessa). A livello puramente speculativo puoi fare un
conto a spanne e, non considerando il filtraggio del bayer, dire che su
X fotositi il foveon tira fuori Xr,Xg,Xb informazioni, il bayer
X/4r,X/2g,X/4b. Fai una media spudorata e il bayer avrebbe X/3
informazioni in totale. Aggiungi la ricostruzione intelligente e le
cose cambiano leggermente. Il dato piu' "fondato" e' che la risposta in
frequenza spaziale del Foveon (ovvero la sua capacita' di riprodurre
dettagli) da X megapixel per strato e' pari a piu' di due volte quella
di un bayer da X megapixel.
Comunque solo le prove potranno dire quanto questo sia verificato sul
campo.
Paolo

 che sta intorno al sensore stesso?
5-6 Mpx su 1/1.8" fino ad ora, a meno di miglioramenti della tecnologia
del sensore.
Paolo

Paolo Zago ha scritto:

mi sa che quella interpolazione super-high serve solo per illudere i 
clienti o tappare monnezza con stampe di misura super-extra-large, cioè 
una fottuta utilità per utenti megalomani o rintronati.. gli stessi che 
usano il tastino stampa diretta delle ultime Canon (ed altre marche pure).


 usano il tastino stampa diretta delle ultime Canon (ed altre marche pure).
Brrr... io l'ho usato ma solo sulla A610, sulla 350D mi sembra un
insulto :O
Paolo

alelambo ha scritto:

sì .. sono appena rientrato dal lavoro e non ho il coraggio di guardare 
se c'è già un'ipotesi di prezzo ... altro che telemetro (e a sto punto 
perché non anche una ghiera per i diaframmi?). A me andrebbe benissimo 
così com'è, anche senza filettatura per i filtri (orroree!!..magari quel 
cazzo di 28mm ... metterci almeno un 35 f.2.8)...purché costi il giusto: 
non più di una compattona, meno di un corpo reflex da poveri.


Paolo Zago ha scritto:

parentesi sul tema "insulti"  :-) -
  sul forum di DPReview stanno uscendo (le solite) cose immonde: scatti 
"clandestini" della SD14 da 1600 a 100 ISO "apparsi" in un forum cinese 
:-))) ... che ritraggono lo stand Spanasonik [!]. Qualità pessima (il 
1600 ISO), salvati senza dati exif .. da far pena ad una compattina. 
Insomma ...meglio lasciare sbollire i fagioli nel pentolone. Peccato 
però.. mi aspettavo più professionalità.. dopo tanti atteggiamenti 
sboroni (vedi l'annuncio pre-Photokina nel sito ufficiale Sigma): il 
nulla!  a parte dei quasi-prototipi (la DP1) ed un corpo reflex trattato 
come una reliquia. Manco uno straccio di galleria (tranne le improbabili 
gigantografie esposte nella sala). Eccheminchia! In tre anni sarà 
mancato loro il tempo di metterne a punto un modello definitivo? 
Comunque, grazie lo stesso alla Sigma.. dopo lo scoop DP1 c'è da 
aspettarsi di tutto (magari, appunto, la prima compattina Canon APSc).
lunga vita alla 300d
key
