Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: perchè molti dicono no al B&N in ripresa ?

Quesito forse già sviscerato ma che mi affascina ...se volessi scattare a
1600 iso o a 3200 solo in B&N naturalmente in digitale (d20)
lasciando perdere la ripresa a colori con la successiva conversione in
Photoshop...c'è qualche differenza o no????
Mi piacciono le foto sgranate B&N e d'atmosfera, catturate al volo.
Un grazie anticipato a chi contribuirà alla discussione.
silvio

 Photoshop...c'è qualche differenza o no????
Beh, c'è una gran differenza...
Se scatti a colori e poi converti in BN, puoi giocare su un maggior 
numero di informazioni. Puoi, a posteriori, avere l'equivalente di un 
filtro rosso o miscelare a mano i canali per ottenere l'effetto più 
appropriato.
Se scatti subito in BN sacrifichi diverse informazioni pregiudicandoti 
poi la possibilità di decidere quali informazioni eliminare e quali 
no...
-- 
Do. Or do not. There is no try.

 silvio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Dipende. Il famoso mixer canali, ad esempio, se esageri anche di 
poco introduce moltissimo rumore che imho fa decadere troppo la 
qualità complessiva dell'immagine.
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam

 grigi _filtrati otticamente_ in RGB per ottenere un'immagine a colori
Certo, ma è possibile bypassare il filtraggio? Direi di no, quindi 
effettivamente non si riuscirebbe a scattare veramente in BN. Giusto?

 che intendi? spiegati meglio
Beh... ogni singolo punto fotosensibile acquisisce solo un'intensità di 
luce, giusto? In questo senso il sensore, giustamente non vede a 
colori.
Tuttavia, per avere un vero BN ogni fotorecettore dovrebbe cogliere 
l'intensità di luce lungo tutto lo spettro.
Per avere un'immagine a colori, davanti alsensore, un filtro taglia 
alcune lunghezze d'onda a ogni punto sensibile. In questo senso dico 
che l'immagine che arriva al sensore è già "tagliata"


 > nessuna digitale attuale)


 cromatica avendo quindi un'immagine in puro BN. 
Ok, ma l'immagine che colpisce il sensore è già filtrata fisicamente, 
no? Si perdono quindi anlcune informazioni.


che intendi? spiegati meglio
Fabio

 qualità complessiva dell'immagine.
Il rumore c'e'... se guardi il canale blu in particolare che e' il piu' 
rumoroso te ne rendi conto... infatti non si prende mai un solo canale ma 
piu' di uno...
Cmq per l'amico che voleva foto sgranate puoi scattare a colori convertire 
in bn manualmente con ps o i mille tool che funzionano piu' o meno bene e 
aggiungere grana con grain surgery, l'effetto e' buono...
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 effettivamente non si riuscirebbe a scattare veramente in BN. Giusto?
no-si
lavorando in raw è possibile converire in tiff ed annullare la componenete
cromatica avendo quindi un'immagine in puro BN. agendo sui singoli canali si
riesce a simulare il comportamento tipico di alcune emulsioni (bilanciamento
alla risposta cromatica variando i rapporti fra R-G-B) ma anche
dell'inserimento filtri di contrasto, in modo piuttosto simile alla realtà.
per assurdo si può considerare la sola componente R o G o B di
un'immagine...e via divertendosi...
ah, dimenticavo: la risoluzione con la sola componente verde è il
(teoricamente) doppia rispetto alle altre due
Fabio

 che l'immagine che arriva al sensore è già "tagliata"
si, corretto
Fabio