Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quali i difetti delle digitali?

Ciao ragazzi. Ho una Canon EOS 300v con pochi rullini di vita ma sto già
seriamente pensando di venderla per acquistare una Canon G2 o G3. So già che la
qualità delle foto scattate con macchina a pellicola è ancora superiore per
quanto riguarda la stampa, e so anche che la qualità delle foto su schermo è
superiore con una macchina digitale che non scansionando un negativo o una
stampa. Quello che vorrei sapere da voi sono gli inconvenienti che una scelta
simile comporterebbe. Mi riferisco a cose tipo: "il tempo di scatto si allunga,
scordati le foto sportive"... "il diaframma non si chiude oltre f/8"...

 stampa.
Tutto dipende da ciò che vuoi fare, le foto dei compleanni e delle gite,
alla fine dei conti non le rivedi spesso, quindi stamaparle può essere
superfluo e la compattona digitale ci stà alla grande. Se vuoi fare foto da
tenenere esposte in casa, un sistema reflex, digitale  analogico che sia è
indispensabile. Il problema e che ad oggi un reflex digitale, sopratutto per
chi ne ha una analogica, è una spesa esosa e non giustificabile se non si è
un professionista.
Il mio consiglio è: comprati un scannerino decente, intorno ai 200/250 euro,
impara a svilupparti da solo i negativi (è facile e divertente) e stampa le
foto più belle. Il costo foto si ridurrà al semplice rotolino, avrai stampe
perfette delle foto più belle, un archivio su negativo o dia, che ti fa
risparmiare i backup su cd e un risultato a monitor molto buono.
Quando avrai sfruttato a fondo la tua analogica i tempi saranno maturi per
una bella reflex digitale sulla quale, magari, potrai sfruttare le ottiche
che già hai.
--
Frank La Paglia
________________________________
Le donne sono come le scimmie,
non lasciano mai un ramo se non
ne hanno già afferrato un altro.
MI2
________________________________
I soldi sono fatti per essere
scialaquati...
Al, Jhon and Jack
________________________________

Un suggerimento ad OK. Complimenti, sta bene anche a me!!!!
--
Cordialità
Gennaro
"Frank La Paglia" <ciu...@me.lo> ha scritto nel messaggio
news:0d27a.321948$AA2.12...@news2.tin.it...


un suggerimento ad ok??????????????? ;-)

 un suggerimento ad ok??????????????? ;-)
Si intendeva dire ad hoc... non siamo pignoli via, non tutti hanno fatto il
classico o lo scientifico :)

Si lo so, sono un rompiscatole... ;-)
Buoni scatti


 sulla quale, magari, potrai sfruttare le ottiche che già hai.
ieri mi sono allenato un pò con la mia G3, ho fatto 150scatti, magari con la
pellicola mi toccava stare un pò più "tranquillo", ah le foto le ho
visionate mezz'ora dopo sul pc.
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) - 
www.wnc2.it/cyberstore
Integratori alimentari per lo sport - accessori
Concessionario di zona:Nutrisystem, Labrada, EAS, Prolab, Met-Rx,
Muscletech, ProNutrition. 
www.wnc2.it/forum
 -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it

 visionate mezz'ora dopo sul pc.
E' un diverso approccio alla fotografia, con la analogica sei costretto a
ragionare su quello ch fai, a cercare ciò che veramente ti interessa, a
immaginare una composizione..., con la digitale si è tentati di fare decine
e decine di foto, si ragiona di meno perche tanto il risultato è già bello
visibile sul display e poi da 150 scatti ne devi buttare 130... E poi se si
tratta di un hobby per quale motivo dovrei avere fretta? E dopo averle viste
immediatamente dopo lo scatto cosa cambia? Vuoi mettere con la soddisfazione
di svilupparsi il rullino da soli.
Vogliono a tutti i costi metterci in testa la teoria del Fast Food, tutto si
deve consumare subito, senza fatica, senza sforzi e senza gusto... ma come
si dice, chi si accontenta gode.
Buon "allenamento"


 Buon "allenamento"
Perfettamente daccordo con te, Frank...
L'unica obiezione è che lo sviluppo delle dia è tutt'altro che facile ed
economico... :)
SG

 accontenta gode. Buon "allenamento"
io sarò sarcastico e tu invece hai fatto sfoggio di luoghi comuni, ma magari
tu se devi fare una moltiplicazione invece della calcolatrice, usi le tavole
logaritmiche che ti danno più soddisfazione.
può darsi che tu sia un maestro di fotografia, io no, se ogni volta che
faccio una foto in manuale, devo andarla a sviluppare per scoprire se avevo
usato i settaggi giusti, non mi sembra una furbata, se poi tu , per tua
passione, ti diverti a sviluppartele da te, allora è un altro discorso.
ah a proposito, passi il discorso dello stoccaggio dei negativi, ma se le
passi su pc con, cito testualmente "un scannerino decente, intorno ai
200/250 euro" scordati la qualità, anche una compatta da 300 euro è
superiore


 superiore
Ti assicuro che è sufficente, fattelo dire da uno che usa tutti i giorni
scanner a tamburo che costano quanto un appartamento....
P.S. non andare sul personale io non voglio dire che hai buttato i tuoi
soldi o che sei stupido, sto solo dicendo che chi ha una buona macchina
analogica non ha alcuna necessità per ora di passare al digitale, almeno che
non lo faccia per il puro gusto della novità, ma non mi deve venire a
rompere le scatole con "questo e meglio di quello...ecc", soprattutto a me
che passo le giornate a inventarmi idee per convincere la gente a credere
indispensabile prodotti che, molte volte, non lo sono affatto... :-)


 indispensabile prodotti che, molte volte, non lo sono affatto... :-)
ROTFL
Sei un pubblicitario?

 molte volte, non lo sono affatto... :-)
ti ringrazio di avermi rincuorato, ne ho avute 4 in 3 anni, tra cui una D30
con 4000 euro di ottiche, me ne sono liberato, perchè mi rompevo a portare
in giro tutta quella roba, sono appena downgradato ad una G3 dopo che ho
avuto una felicissima esperienza con una G1 e prima ancora con un CP880, il
costo non è mai stato un problema.
io prima non facevo foto, perchè mi rompeva troppo andare a portare a
sviluppare i rullini, e sfogliare quei patetici volumetti con le fotografie
dentro, ora è tutta un'altra cosa.
ho fatto 3000 foto in vacanza in california, e ce le gustiamo come ricordo
delle vacanze, anche se per oltre il 95% mi guarderei bene dal postarle su
photosig come fanno tanti, comunque qualcuna l'ho appesa in casa anch'io.
per quanto riguarda il fatto del "indispensabile", non lo è quasi niente
nella vita, ma in questo caso, per me , molto poco appassionato di
fotografia, il paragone tra i due sistemi non esiste neppure


 Sei un pubblicitario?
:-) già ma non prendertela con me, è un lavoro sporco, ma qualcuno deve pur
farlo... :-))


Sto gironzolando nel tuo sito, niente male... Una fanciulla che mette su un
web server in casa... saresti da sposare :-)


 web server in casa... saresti da sposare :-)
ROTFL
Ci hanno già pensato... :)
Come hai trovato il sito?! e sopratutto quale hai trovato?


Ho trovato questo: 
smart.servehalflife.com
   ci sono risalito dalla tua
e-mail... se ce ne sono altri mandami l'url, sono curioso di vederli.
P.s. quello che ho visitato è fatto bene, la grafica è semplice, ma e
facilmente navigabile e molto chiaro, i contenuti sono simpatici :-)



Sono d'accordo con te WNC2. Mi chiedo cosa fanno gli altri due in un forum
per fotografia digitale se a loro la stessa fotografia digitale disgusta.
I vantaggi della fotografia digitale sopra la fotografia tradizionale sono
tanti. Elenco qualcuno:
Si può
1. cambiare a volontà la sensibilità della "pellicola"
2. cambiare la sensibilità al calore della luce
3. scattare senza pensare al costo
4. sperimentare e valutare subito i risultati delle tue scelte
5. passare per le macchine a raggi-x all'aeroporto senza preoccupazioni
6. "sviluppare" in casa senza rischi che un laboratorio ti rovini la
pellicola e pagare solo le stampe che veramente vuoi
7. condivedere le foto subito con amici anche lontani tramite l'internet o
l'e-mail
8. cambiare da bianconero a colore al volo
... e via avanti. La prima è difficilmente fatto con una macchina
tradizionale e certamente non al volo (dovresti portare almeno due corpi
macchine dietro). La seconda è diffile da fare e richiede un aggeggio per
leggere il calore della luce e parecchi filtri (oppure ancora altri corpi
macchine, carichi con le varie tipi di pellicola).
Per me, questo è uno delle cose più interessante della fotografia digitale.
In effetti si può variare molte delle carrateristiche della "pellicola" sia
prima che dopo che hai scattato la foto. Forse il nostro amico non conosce
Photoshop - una camera oscura molto più potente della sua. Almeno per le
macchine di fascia alta, quello che esce dalla macchina è a tutti gli
effetti la negativa, la sua elaborazione e trasformazione in una foto
avviene dopo.
Per i professionisti specialmente, il digitale permette di scattare foto la
mattina e presentarle al cliente il pomeriggio. Se il cliente decide di non
comprare ha perso solo un giorno, ma non centenaia di euro in materiale di
consumo e più giorni di lavoro. Per i giornalisti, gli permette di arrivare
prima con la storia.
I difetti del digitale? ... direi principalmente il costo del materiale, ma
se si limita si può contenere le spese. Però può invogliare tanto, e prima
che ti rendi conto hai speso migliaia di euro fra macchina, computer,
software, stampante (più carta & inchiostro), obbiettivi, schede di memoria
e periferiche varie.
P.S. Scusate la qualità dell'italiano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
Beh, un kit a tre bagni Ornano costa sui 12 euro. Più che altro è una
rottura di palle intelaiarle tutte, io ho smesso e foto al laboratorio
che le fa in due ore. Tanto con le dia non possono incasinare più di
tanto.
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

 prima con la storia.
Lo facevamo anche con il piccolo, medio e grande formato analogico e poi se
credi che in campo professionale si possa risolvere tutto in mezza giornata
sei proprio fuori strada... Hai mai visto lavorare dei professionisti? Forse
un giorno ti farò venire a vedere qualcosa di serio...


 wrote in message
193Z70Z227Z18Y1...@usenet.libero.it...


 tanto.
Probabilmente sono rimasto un bel po' indietro, ma con questi kit
l'inversione con esposizione controllata alla luce non serve più?
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
Qualche volta credo che Dio, creando l'uomo, in qualche modo abbia
sovrastimato la sua abilità...
Oscar Wilde

 B) La qualita' e' quella cosa che ha la pellicola e NON il digitale.
ROTFL!!!
Allora mi spieghi perchč se vai alla smaf hanno una marea di macchine medio
formato che non sanno come vendere??? :)))
Tutte macchine che fino a qualche anno fa costavano 5-10 milioni ora te le
porti a casa con 1000 euri!
Ciao.
Blipvert.
ps e poi la gente si lamenta della svalutazione dei pc/macchine digitali! :)

 un giorno ti farò venire a vedere qualcosa di serio...
non so cosa hai visto te, io ho visto fare un catalogo in due giorni, le
foto venivano inserite dopo pochi minuti lo scatto, se uno non andava bene
veniva rifatto immediatamente....
Se ci riesci con la pellicola spiegami come fare! :)
Ciao
Blipvert

 
Dalle istruzione che ho, non serviva nemmeno per l'E-6, che
personalmente non ho mai provato. Comunque su Nadir c'è un articolo in
merito.


 wrote in message
b3kpph$517$1...@newsreader.mailgate.org...

Fermi tutti. Evidentemente non mi sono spiegato.
Non sto a citare me stesso, ma mi sembrava evidente che parlavo di premesse
che regolarmente qualcuno tira fuori e che io NON condivido. Per caso ti eri
fermato alle prime righe del post?
Ciao
Frank

 merito.
Perdona la mia ignorazna ma cos'č Nadir?
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
L'intelligenza č l'amara, struggente consapevolezza delle cose che non puoi
cambiare.

| Perdona la mia ignorazna ma cos'è Nadir?
www.nadir.it

modo che si 'invertissse' (lo stesso principio della solarizzazione...).
L'inversione esiste, ma si fa per via chimica con un bagno apposito.

 ha scritto nel messaggio
news:08ju5vgnidm12676n...@4ax.com...

Ma insomma st'esposizione alla luce era una katzsata che mi hanno raccontato
15 anni fa o una volta si faceva...


 fermato alle prime righe del post?
No no l'ho letto tutto!
Nel tuo messaggio (riassumo, se sbaglio/ometto qualcosa ovviamente
correggimi) si capisce che ruputi gli strumenti tradizionali migliori per
qualità e le digitali sono solo dei giocattoli che siamo indotti a comprare
da perverse strategie di marketing gli unici vantaggi che trovi sono quello
di poter vedere/spedire immediatamente la foto. Io ribattevo sul fatto che
molti professionisti (specialmente quelli che fanno foto che verrano
stampate tipograficamente) comprano le digitali proprio per avere maggiore
qualità.
Se stamapano la tua foto in tipografia o hai una digitale o passi da uno
scanner, non ci sono poi molte alternative; alla fine quindi non conta molto
la qualità "teorica" della pellicola in quanto è una qualità che hai
solamente se stampi le tue foto chimicamente, altrimenti quello che conta è
il file che ottieni.
Ciao
Blipvert.

 il file che ottieni.
Assolutamente d'accordo! E il passaggio attraverso lo scanner e' sempre una
perdita d'informazione.
In questo TD il mio quasi ominimo Frank La Paglia ha detto di lavorare "con
quanto di piu' sofisticato esiste" e ha sostenuto che film e scanner a
tamburo sono ancora indispensabili "per le cose serie".
Non ne so abbastanza di applicazioni hi-end per dare un parere; di certo
posso affermare che nella manualistica il digitale e' stato una scelta
obbligata (con compatte economiche, che tutto saranno, meno che giocattoli),
che i risultati sono pienamente adeguati allo scopo e che se si dovesse
passare attraverso le procedure e le attrezzature tradizionali i costi e i
tempi sarebbero semplicemente proibitivi.
Ciao
Frank

15 anni fa o una volta si faceva...
Si faceva.
Solo che poi č stata sostituita dall'inversione chimica che č molto
piů pratica.

 ha scritto nel messaggio
news:9ic66vsi81fll4lrh...@4ax.com...

Beh, grazie di avermi confermato qualcosa in cui credevo da anni... ;-)


8. cambiare da bianconero a colore al volo
Ok, ma iniziamo ad essere un po' fuori dal campo prettamente
amatoriale.
Chiariamoci, ho sempre girato con un corpo Nikon F801s ben attrezzato
e una compatta (o quasi) Yashika per le foto "al volo" sempre nel
cruscotto; ora mi sono preso una Canon S45 proprio per la maggior
comodita' del digitale, anche per alcuni dei fattori che tu e WNC2
elencate.
Ne sono soddisfatto e migliorero' sicuramente col tempo, solo volevo
sfatare il tuo decalogo (si puo' dire "ottalogo"?) che, come osservato
da Frank, pare proprio copiato da un depliant ma, nella pratica, ha
ben poche basi.
-- 
Una mela al giorno leva il medico di  torno. Una cipolla al giorno leva tutti di torno.
Un lampeggio, Maurizio, Monza. ICQ # 14670443
BMW K 1100 RS "Mysty" GFC#4, SFC, VBI, club PPCSP
Il cardano logora chi non ce l' ha !
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=101194