Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Unire due foto

Salve a tutti!
Devo fotografare un quadro di grandi dimensioni con una 2.1 Pixel.
Desidero ottenere una stampa il cui lato maggiore è di circa 40cm.
Pensavo, al fine di ottenere una qualità accettabile, fare più pose parziale
(almeno due) e poi unirle.
Esiste un software o una funzione del Photoshop che possa fare questa
operazione in automatico?
Ringrazio anticipatamente tutti coloro che mi risponderanno.

 wrote in message
news:iw%Z6.535$7N2....@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:iw%Z6.535$7N2....@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:iw%Z6.535$7N2....@news1.tin.it...

con photoshop non ti verrà mai bene, perlomeno se non segui alcune regole.
ti conviene usare un programma per foto panoramiche come panoramatools,
usato attraverso ptgui
www.ptgui.com
ricordati di esporre le due foto nello stesso identico modo.
se usi PanoramaTools (PT) metti la macchina sul cavalletto, e fai le due
foto senza spostare il cavalletto , ma soltanto ruotando la macchina.
(dovresti a dire il vero ruotarla attorno al punto nodale dell'obbiettivo) e
poi attaccale con PTgui, impostando come angolo di vista orizzontale un
valore molto basso, tipo 0.01
unendo semplicemente con photoshop (o Paintshoppro, che in molte cose
secondo me funziona meglio)  devi spostare il punto di ripresa, in modo da
essere sempre perfettamente ortogonale al quadro. se però il tuo obiettivo
ha dei problemi di correzzione prospettica (cioè deforma le linee diritte a
cuscino o a botte) allora non ti verrà un gran lavoro in questo secondo
modo.
ciao
aXSe

 ha scritto nel messaggio
news:crf_6.1574$Sb3....@news1.tin.it...



no... non ci siamo capiti.
io ad esempio fotografo con la chimica, perchè ritengo che a tuttora la
pellicola
sia superiore ai ccd, anche se a malincuore rinuncio all'immediatezza di uno
scatto digitale, che puoi rivedere al volo.
Quello di cui si stà parlando è unire due o più fotografie,
indipendentemente se siano state riprese con una macchina digitale o
scansite con uno scanner (per negativi perchè scansire le stampe come tu
suggerisci è un obrobrio).
Si chiama fotografia panoramica, e permette inquadrature e prospettive che
sono impossibili da realizzare in altro modo, a meno di non comprarsi una
macchina panoramica, per il modico costo di 6 milioni, sempre che poi tu sia
in grado di trovare chi ti stampa un negativo lungo 8 cm....
Se tu per qualche motivo sei contrario al digitale, usa la chimica, nessuno
ti obbliga a farlo.
Se invece ti sei reso conto che l'evoluzione tecnologica è irreversibile e
che tra qualche anno la fotografia digitale sarà superiore a quella chimica
in tutto e per tutto, e se questo ti crea scompensi ormonali perchè odi
l'elettronica allora non posso farci niente.
evita però di sparare sentenze che nessuno ti ha chiesto.
L'elettronica permette di non andare mai a farsi stampare qualcosa in un
laboratorio, tutto quello che si fa è merito e demerito proprio, è questo il
bello, a mio parere, non i dpi possibili su una stampa 30*45...
ciao
e ti prego non rispondere polemicamente...
aXSe

 in tutto e per tutto, >
Parole sante. Anch'io come te non ho ancora una macchinetta digitale. Ne ho
provate tante nei vari negozi di fotografia e nessuna mi ha convinto. Un
discorso qualità/prezzo.
Tra qualche anno, quando la tecnologia digitale sarà ancor più avanzata di
oggi,  forse una una macchina da 20MPx costerà una milionata. Allora forse
ci farò un pensierino.
Ora però, con il mio scanner per negativi da 2720 dpi, scanner piano da 1200
dpi, stampante epson photo, penso di ottenere sicuramente risultati molto
superiori a qualsiasi macchina digitale attualmente in commercio (poi non so
se per caso ne esiste una che costa 100.000.000!).
Insomma, in base al risultato che vuoi ottenere di devi orientare o sul
digitale o sulla pellicola.
Ma personalmente il digitale attualmente lo useri solo per una questione di
velocità.
Sono stato polemico?
Comunque, se proprio vuole un software che fa quello che lui cerca, so che
PhotoPaint (9 o 10) lo fa.
Ciao


 scanner di una foto.
Ci ho provato, e alla fine i problemi che ho incontrato vanno al di la della
polemica digitale/tradizionale:
almeno non mi è costato nulla.
In effetti, per quanto abbia tentato di scattare "ortogonalmente", una
distorsione
era ampiamente visibile in entrambe le pose. Ho tentato di correggere le
deformazioni con Photoshop, ma questo mi è costato qualche centimetro di
quadro perso a causa del "crop" successivo.
Poi ho utilizzato un programma (Panorama Factory) per unire le foto: questo
software è eccezionale, ma non così le mie pose. Il risultato finale è stato
appena
sufficiente. Ottimo però, se si considera che le foto di partenza erano
decisamente
mal fatte. Il mio treppiede fa schifo e la fretta (purtroppo avevo
pochissimi minuti) ha
fatto il resto.
Ritornerò a fare le foto munendomi di un treppiede migliore e di più tempo.
A mio parere, comunque, la fotografia digitale e questi meravigliosi
software
permettono di raggiungere risultati che un dilettante come me non potrebbe
MAI ottenere con la fotografia tradizionale.
Grazie a tutti per i consigli.
Ciao

 scatti la foto ci saranno delle ombre più o meno evidenti)
esistono alcuni software molto interessanti, come PanoramaTools, scritto da
un prof tedesco appassionato della fotografia panoramica che, utilizzabile
anche come filtro di photoshop, consente di fare molte cose interessanti...
convertire la prospettiva di un'immagine, da fisheye a retilinea a
cilindrica a sferica ecc.
correggere le deformazioni a botte o a cuscinetto
correggere la prospettiva per eliminare le linee cadenti
correggere la caduta di luminosità ai bordi
correggere l'aberrazione cromatica!!
(in pratica l'unica cosa che non si può correggere è la definizione
dell'obbiettivo e della pellicola, se i particolari non ci sono nessun
software se li potrà mai inventare...)
inoltre un apposita interfaccia PTgui (
www.ptgui.com
) utilizza PT per
realizzare panorami.
non ci sono problemi di deformazioni prospettiche, perchè tutte le immagini
vengono proiettate su una prospettiva cilindrica o sferica. Il problema
semmai stà nell' avere immagini tutte esposte allo stesso modo e che si
accavallino di almeno il 30%.
non c'è neppure il problema di avere immagini tutte con l'orizzonte nel
mezzo, anche se è più facile con immagini di quel tipo.
ciao
aXSe

correggere la caduta di luminosità ai bordi
Ah, ecco! Allora
lo avete anche voi questo problema. Mi stavo chiedendo se era un difetto
della mia cp950...
Esiste qualche trucco per avere la caduta di
luminosita' meno evidente, senza intervenire in fotoritocco?
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:212Z210Z198Z3Y...@usenet.iol.it...

comprare una macchina con un obbiettivo migliore... :-)
con l'obbiettivo che hai guarda se cambia qualcosa usando valori di
diaframma differenti.
se per caso hai montato un filtro toglilo e guarda cosa succede.
Per il resto ci si può fare poco....
