Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: [OT] Guardate questa immagine

http://www.corriere.it/Media/Foto/2007/11/12/sparatoria.gif
Come cazzo fa ad essere stato un incidente?
Ridicolo.
R.

 Ridicolo.
Spiegamela.
-- 
M@ster: quanti anni hai? ti prego rispondimi sinceramente.
GoDaddy: Abbastanza da cagarti in testa: una quindicina.

 Come cazzo fa ad essere stato un incidente?
Mi viene in mente un film di qualche tempo fa in cui, nella casa di un 
morto per mafia, arriva il capo-cosca e, mel porgere le condoglianze 
alla vedova, dice: "Ma di che è morto? Mi giunsero voci che fu un 
incidente stradale..." e la vedova: "Si. Si scontrò con una pallottola 
provveniente dalla direzione opposta".
-- 
Non dire gatto se non ce l'hai nel sacco. Strunz! (G. Trapattoni)

 Spiegamela.
Ha spiegato Spock.
R.

 Ha spiegato Spock.
Vista. Inquietante.



<<"Il primo colpo l'ho sparato in aria, il secondo mi č
partito mentre correvo...">>
Dove cazzo correvi? In faccia al guard-rail? Volevi scavalcarlo? Volevi 
attraversare le due carreggiate? 

 opposta".
Per cui si da per scontato che da 50 ml il poliziotto abbia preso la 
mira e sparato contro una persona che dormiva in una macchina e l'abbia 
presa? L'abbia volutamente presa? Il nostro problema è che, essendoci 
un poliziotto di mezzo, si da per scontato che ci sia il solito 
tentativo di insabbiare qualcosa. L'unica differenza tra un poliziotto 
e una persona normale. è che il poliziotto ha l'autorizzazione ad usare 
le armi in determinate situazioni. Mi sembra logico che, prima di 
accusare di omicidio volontario un agente, si debbano verificare come 
siano andati realmente i fatti. Altrimenti costruiamoci la nostra 
versione e traiamo le necessarie conseguenze.
Xam

 attraversare le due carreggiate? 
Rambo IV. Ai confini dell'A1.
R.

 versione e traiamo le necessarie conseguenze.
Volontario o meno lo si stabilirà. La domanda a cui non ottengo risposta è
la seguente: Che bisogno c'era di sparare se erano tutti in macchina e
stavano andando via?
-- 
tra...@rubentus.it
 - webmaster di 
www.rubentus.it
"I campioni d'Italia per corrispondenza, ma non hanno 1/100 della nostra
grinta. A parti invertite li avremmo distrutti.
Grandi ragazzi!" Mau®
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stavano andando via?
Non solo. E' la domanda che vorrebbe fare mezza Italia ma che
nessun pennivendolo propone. Aspetteremo Report del prossimo
anno.
R.

 stavano andando via?
Chiaramente, oltre a noi, se lo sta chiedendo anche l'unica persona 
seria presente nel governo.
http://www.corriere.it/politica/07_novembre_12/bertinotti_tifoso_ucciso.shtml
Bertinotti: "Incomprensibile l'uso delle armi, da limitare"
R.

stavano andando via?
Si dice che il poliziotto pensasse ad una rapina, quindi probabilmente
cercava di impedire la fuga.

 Bertinotti: "Incomprensibile l'uso delle armi, da limitare"
L'unico che non dice banalità 



Perché anche mirando difficilmente sarebbe riuscito a prenderlo, a
meno che il poliziotto non sia un campione olimpionico di tiro con la
pistola. Siamo proprio al limite della gittata utile (se non oltre).
Comunque sarà un tribunale a decidere se si tratta di un incidente o
di un omicidio volontario.
Cordialmente,
Pixelix.
Forza Triestina! E forza Juve!

 stavano andando via?
Facciamole tutte le domande che ci vengono un mente, ma non facciamole 
con risposte sottintese. Io li non c'ero, non c'eri tu e nessuno di 
quelli che sta postando qui. C'era bisogno di sparare? Si è sparato 
volutamente? Si è cercato di uccidere? Queste sono domande a cui 
bisogna dare una risposta, perchè, rispetto ad uno sconosciuto che si 
mette a sparare sull'autostrada, qui si tratta di un agente, con 
esperienza decennale e si spera con profilo psicologico controllato 
(visto che è armato). Prima di fare domande che prevedono una risposta 
di condanna assoluta io aspetterei di sapere i fatti. Se poi si da per 
scontato che i fatti verranno addomesticati, è un'altra storia.
Xam

 cercava di impedire la fuga.
Se non ci fosse di mezzo una tragedia questa farebbe rotoflare dal momento
che dalle dichiarazioni precedenti parlavano di una rissa.


 pistola. Siamo proprio al limite della gittata utile (se non oltre).
senza considerare che, anche fosse, con la pistola d'ordinanza non è 
proprio semplicissimo, e che di mezzo c'è un'autostrada, mica niente...


 cercava di impedire la fuga.
Ottimo. Per fermare un presunto rapinatore si DEVE sparare. 
Possibilmente ad altezza d'uomo. Poi, se non risulta nessuna rapina, 
pazienza... si č trattato di un "tragico incidente"...


 proprio semplicissimo, e che di mezzo c'è un'autostrada, mica niente...
Rimane sempre inevasa la domanda: "Perchè spara?"
R.


-- 
babago

 Ridicolo.
Di solito il primo colpo si spara in aria per avvertimento, il secondo al
bersaglio, e secondo me lui ha fatto cosě. Partiamo dal presupposto che
neanche doveva estrarre la pistola, ma nessuno si č fatta la domanda: Perchč
sti fessi si sono andati a cercare la rissa?

 sti fessi si sono andati a cercare la rissa?
Ah, però.
R.

 ha scritto nel messaggio
news:fh99ag$n00$3...@nntp.caltanet.it...

Ah però il cazzo.

 Rimane sempre inevasa la domanda: "Perchè spara?"
Assolutamente, mica giustifico.
Dico solo che l'ipotesi "incidente" non è così remota, partendo dal 
presupposto che, essendo dal lato opposto dell'autostrada, manco doveva 
estrarre la pistola...


 bersaglio...
Il secondo non si sparava correndo? Cazzo, se questo il secondo non l'ha 
sparato correndo, rischia di brutto!

 L'unico che non dice banalità
Beh, ha detto anche che ieri non bisognava giocare non tanto per l'ordine
pubblico, ma per rispetto del lutto. Questa e' una banalita' (e mi ha un
po' deluso).
-- 
Mork [§TheCoven§] #13+1 Vamos a RoTfLaR!
Foobar is tired, sometimes.

 estrarre la pistola...
Quoto, ma il problema è a monte. Il fesso però mi "cutta" a stile
pennivendolo merdoso.

 ha scritto nel
messaggio news:XRVZi.13392$Hn....@tornado.fastwebnet.it...

Correndo ti parte un colpo? mmm... mi sà di cazzatona, cazzo prostesti anche
spararti ad un piede te stesso. Uno della stradale con anni di esperienza, e
parte un colpo correndo, naaaaaaaah.

 Bertinotti: "Incomprensibile l'uso delle armi, da limitare"
uazzz...gulp !!!
(tutti in sibera...)
--
numero6

 L'unico che non dice banalità 
stra-uazzz...stra-gulp !!!
(chiamiamo il cheghebeeee...)
--
numero6

 stavano andando via?
Ti diro', vista la dinamica o il poliziotto era un cecchino o stava mirando
ad altro, l'ha mancato e ha preso il ragazzo per sbaglio. Magari voleva
fare come nei film "miro alle gomme". Boh, speriamo che la verita'
qualunque essa sia venga fuori.


 Quoto, ma il problema è a monte.
Palle. Il problema, in questo caso, è solo l'accaduto, perchè a monte 
poteva anche esserci una lite per una precedenza non data.


 le armi in determinate situazioni.
certo, quando è a rischio la vita sua o di un altro cittadino...quindi
non doveva usarla in quella situazione, non doveva nemmeno estrarla.

 qualunque essa sia venga fuori.
Il problema è che la pistola non doveva proprio tirarla fuori. Poi sulle
intenzioni si indagherà.


 non doveva usarla in quella situazione, non doveva nemmeno estrarla.
Sul caso in cui possano usare le armi sono certo che non sono solo i 
casi che dici tu.
Xam

 Ridicolo.
Propendo per l'incidente, a meno che non mi provi la volontà omicida.
Ti spiego perché. 50 metri (chi è, sniper elite?), vittima in auto
difficile da vedere (aveva il mirino di sniper elite?), in mezzo
un'autostrada con auto che sfrecciano (si è detto "do cojo, cojo?).
Al di là delle scuse che sta fornendo la polizia mi sembra una tragica
serie di coincidenze, imperizia, follia momentanea.
Se poi mi provi che questo voleva sparare per uccidere allora va bene,
vuol dire che voleva fare una strage date le variabili date
dall'immagine. Ma provamelo.
Solo, non mi spiego le ancora insistenti giustificazioni per uno
sciocco con l'estintore (corredate da immagini) mentre qui la condanna
è già stata data.
Chissà, se lo sciocco con l'estintore avesse avuto una croce celtica
tatuata...

 verso un autogrill...
A me spaventano di più quelli che credono sia stato solo un tragico
incidente.
R.


Le prove, il resto è bla bla...

 incidente.
Ma cristo santo, Rouge, ma ti rendi conto della situazione?
Manco a Rogue Spear, con fucile PSG-1 ed avversario fermo ti escono 
certe cose...
Allora i casi sono due:
1) ha sbroccato, voleva ammazzarlo e per una incredibile serie di 
coincidenze (pari più o meno alle probabilità di fare 5 al lotto) l'ha preso
2) è stata una fatalità, e credo sia più facile un colpo simile capitato 
per sfiga piuttosto di uno voluto.
In ogni caso deve pagare, ma credere certe cose *a* *prescindere* è da 
prevenuti verso le FdO...


 Ridicolo.
Non voglio credere nemmeno per un secondo che ci fosse intenzione di 
sparare.... a che pro?
Solo un "poliziotto Huber" avrebbe sparato ad altezza uomo.
Sono e voglio rimanere convinto che si sia trattato veramente di una tragica 
fatalità... un colpo partito per errore.... certo... dura da mandar giù per 
i familiari del ragazzo.... ma non voglio credere ad altro anche perchè non 
ne vedo il movente. 

 ne vedo il movente. 
Il movente non c'è. Ma c'è un idiota che pensava
di poter fare Rambo senza immaginare le conseguenze.
R.