Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografare prossima eclissi

Premessa: il 20 marzo ci sara' l'eclissi di sole e vorrei fotografarla con la mia attuale Canon SX 120, il cui obbiettivo retrattile non ha la filettatura per filtri; la precedente eclisse l'ho fotografata con la Minolta meccanica con pellicola, adesso non e' piu' usabile, pero' ho ancora dei ritagli di pellicola radiografica nera ed anche un vetrino da saldatura da anteporre all'obiettivo: come fare? Grazie per ogni consiglio, Piero


col nastro adesivo.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


http://astrosolar.com/en/information/about-astrosolar-solar-film/astrosolar-technical-info/
 
 
E' in fogli di Mylar, costa poco (un A4 lo paghi una 30ina di euri e se 
lo tagli bene ci fai una mezza dozzina di filtri vari), e non fa passare 
le radiazioni infrarosse che bruciano le retine, oltre che abbattere la 
luminosita'.
Lo ritagli come vuoi, e lo monti fissandolo su cartoncini che puoi 
adattare per qualsiasi diametro, dalla lente per occhiale (solo ND5) 
fino ai tubi ottici da 8" (se uno sa quel che fa anche il ND3.8, ma e' 
comunque consigliabile star tranquilli col ND5).
 
Se poi ci mettiamo che e' anche neutro... tutto il resto sono cazzate, e 
anche pericolose.
 
 
 
sandro

Le soluzioni fai-da-te molto spesso portano danni permanenti alla
retina, per un semplicissimo -e pericolosissimo- motivo:
 
I raggi UV hanno addirittura maggiore energia della luce visibile, ma
il nostro occhio non li "vede" e quindi non fa scattare -nessuno- dei
meccanismi di protezione che mamma natura ci ha dato, come la pupilla
che si stringe e l'istinto di spostare la vista da un'altra parte.
 
Quindi questi passano, e un fascio di raggi UV se resta indisturbato,
non fa "altro" che bruciarti i coni dell'occhio dedicati alla visione.
 
Quello che peggiora il tutto, e' che nella zona dove i coni vengono
allegramente bruciacchiati, non ci sono ricettori del dolore E NON TE
NE ACCORGI SINO A QUANDO E' TROPPO TARDI.
 
Ora che ho spaventato qualcuno, pensateci un attimo prima di trovare
soluzioni a basso/zero costo.
 
Spendete qualche euro per degli occhiali apposta nel vostro negozio di
foto/cine/ottica (nota: NON prendeteli se privi del marchio CE),
oppure il visore da saldatura MA esistono di varie gradazioni e deve
essere di gradazione almeno 14, la maggior parte in vendita arriva
solo sino a 13 quindi occhio... in tutti i sensi ;)
-- 
andrea - ri mi cci, name

 retina, per un semplicissimo -e pericolosissimo- motivo:
 
 
Ma che c'entra tutta questa sparata? Mica ha detto che vuole
 guardare il sole: ha detto che vuole fotografarlo... Se lo guarda
 con la compatta per inquadrare l'eclissi (quindi usando monitor o
 mirino elettronico) dove sta il problema?
O gli infrarossi passano anche da lě, adesso...
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


Ma mica è una reflex!

 Ma che c'entra tutta questa sparata?
 
Centra benissimo: l'autore del messaggio ha ampiamente dimostrato la sua 
completa incompetenza in materia, citando l'uso di lastre radiografiche 
e vetri per saldatura: rimedi degni piu' di credenze popolari che altro, 
ed entrambi del tutto inadatti.
Sia dal punto di vista della salute, che dal punto di vista meramente 
tecnico, di qualita' fotografica.
 
 
Inoltre, fare un po' di informazione non fa mai male.
Anche perche' ad ogni eclisse solare, stranamente, i locali ospedali 
oftalmici si riempiono di coglioni e/o ignoranti.
 
Detto questo, ribasco che il problema grosso non e' la radiazione 
ultravioletta, abbattuta praticamente da qualsiasi pezzo di vetro 
vulgaris (chiunque ha occhiali con lenti fotocromatiche sa benissimo che 
in auto funzionano pochissimo), ma la radiazione infrarossa, che viene 
arrestata esclusivamente da filtro appositamente costruito.
Tralasciando gli interferenziali, dai costosi filtri con prisma a quelli 
in vetro ottico, il foglio in mylar rapresenta la migliore scelta per il 
fotoamatore occasionale, sotto ogni profilo.
 
L'impossibilita' di percepire il danno alla retina se non quando questo 
e' gia' stato fatto (e irreversibile) e' un fatto reale, ed e' proprio 
per questo motivo che ogni occasione e' buona per ricordare come stanno 
le cose.
 
 
Se poi la soluzione amatoriale definitiva a questo tipo di fotografia ha 
un impatto economico quasi nullo (il foglio di AstroSolar che comprai in 
occasione di quella dell'Agosto del 1999 e' ancora perfettamente nei 
telaietti di cartoncino che ritagliai in formato portafiltri Cokin P), 
vale la pena spenderci due parole in piu'.
 
 
 
sandro

>> Le soluzioni fai-da-te molto spesso portano danni permanenti alla
 
E te dai.
Tutto ciņ č inutile.
Ripeto che si vuole fotografare l'eclissi, non guardarla...


 Ripeto che si vuole fotografare l'eclissi, non guardarla...
 
Spero ti renda conto dell'assurda contraddizione di queste affermazioni, 
che sfiora l'ossimoro.
 
E comunque non e' detto che tutto cio' che i raggi non filtrati della 
nostra Stella attraversano, regga il calore molto di piu' di una retina: 
una volta ho spaccato un filtro (solare!...) dello spessore di 2mm, al 
fuoco primario di un piccolo Newton (6") che mi ero attardato a diaframmare.
Per fortuna avevo sentito il rumore e mi sono accorto che dal tubo porta 
accessori usciva della luce che non avrebbe dovuto, e non ho nemmeno 
tentato di "guardare dentro" cos'era successo. In situazioni come 
quella, un danno totale si procura in un tempo pari a zero secondi.
 
 
Quello che va capito e' che un conto e' la foto cartolina del tramonto 
(momento in cui l'atmosfera arriva a filtrare tanto che si puo' 
sostenere visione anche ad occhio nudo), in cui in pochi secondi risolvi 
lo scatto, e un conto e' mettersi a seguire una eclisse, per mezz'ora, 
accumulando calore all'interno degli apparecchi.
Magari col Sole bello alto allo Zenit e filtraggio atmosferico minimo.
 
 
 
sandro

 fuoco primario di un piccolo Newton (6") che mi ero attardato a diaframmare.
 
e' per questo che i filtri per vedere il Sole sui telescopi vanno messi
_PRIMA_ del telescopio...
 
Oppure non ne metti e proietti l'immagine su un foglio di carta ;)


 Ciao Jack
 
Una sola volta ho fotografato un'eclissi di Sole. Non avendo filtri ho 
risolto fotografando il riflesso dell'astro su uno strato di qualche 
cm. di acqua in una bacinella nera. Unico problema, aspettare che 
l'acqua diventasse ferma.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

>> Il 04/03/2015 19.08, DoM ha scritto:
 
Ma l'hai capito che scatta con una compatta? Mica è una reflex
 dove entra il raggio di sole "through the lens"... Anche se segue
 per mezz'ora non guarda mai direttamente il sole.
Non ragionare in base a quello che fai tu; ragiona in base a
 quello che chiede lui...


   per mezz'ora non guarda mai direttamente il sole.
 
Vero ...
 
Però può danneggiare il sensore se inquadra per tempi troppo lunghi.
 

martello scriveva il 05/03/2015 :

Ritaglia un pezzo di quella roba con la quale avvolgono le uova di 
pasqua (plastica metallizzata a spoecchio)  e lo ferma sull'obiettivo 
con un elastico.
Tanto mica deve pubblicare le foto su Nature.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Ma l'hai capito che scatta con una compatta?
 
Vorra' dire che a bruciarsi sara' quello che c'e' dentro una compatta... 
tutto il resto delle cose che hai letto valgono lo stesso.
 
 
 
sandro

 Oppure non ne metti e proietti l'immagine su un foglio di carta ;)
 
Anche se usi la proiezione, non diaframmare l'apertura dell'ottica e' 
ugualmente pericoloso perche' si accumula calore a livello dell'oculare.
Un obiettivo di diametro generoso e' in grado di focalizzare una 
quantita' di energia notevole, non sufficiente a fondere vetri o 
metalli, ma sicuramente a rovinarli.
 
 
 
sandro

 ha scritto nel messaggio 
news:md7vl8$evl$1...@speranza.aioe.org...

i fogli di Mylar o di AstroSolar dove si posono acquistare?
Grazie
 
-- 
Don@to
 
 

 Grazie
 
amazon.


 in auto funzionano pochissimo),
 
Per favore, mi potresti spiegare questo, visto che da un po' sto 
pensando se acquistarli?
Grazie
 
CLipper
 
 
-- 
Le mie foto:
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 


tnx!
 
-- 
Don@to
 
 

 pensando se acquistarli?
 
Premesso che (miope/astigmatico) porto da sempre lenti fotocromatiche, 
per la loro estrema comodita'.
La caratteristica fisica che permette a questo tipo di vetro di 
scurirsi, viene dalla reazione di alcune componenti della lente 
all'esposizione di raggi UV.
 
Attualmente i costruttori di lenti per occhiale, da Zeiss a Hoya e via 
di seguito, hanno sviluppato, chi piu' chi meno, altre strategie per 
risolvere il problema dell'abbagliamento in ambienti che, pur privi di 
UV sono comunque molto illuminati.
Il caso piu' eclatante e' proprio quello della guida in auto.
 
 
E' difficile stabilire quale puo' essere la migliore scelta. Quello che 
posso dire e' che l'ultima "versione" delle Transition Hoya in effetti 
un pochino si oscura, anche in auto.
Lenti precedenti che ho avuto rimanevano completamente chiare.
C'e' anche da dire che, a dispetto del fatto che le piu' recenti si 
oscurano in pochi attimi (bastano davvero 20-30sec), per ripristinare la 
chiarezza servono invece diversi minuti, in ogni caso. A queste 
condizioni, se la lente funzionasse in auto cosi' come alla luce del 
Sole (le migliori lenti arrivano ad un oscuramento veramente 
importante), cio' diventerebbe un problema enorme su una strada con 
alternanza di gallerie, perche' ci si trova improvvisamente nel buio 
piu' totale.
 
Ai non portatori di occhiale e' sufficiente indossare occhiale da sole, 
e poi alzarlo sulla fronte all'ingresso in galleria... :)
 
 
La trovata geniale, secondo me, per i guidatori con lenti, la ebbe la 
Rayban qualche anno fa, quando mise sul mercato il modello RB-6118 con 
in dotazione un accessorio magnetico da mettere sul ponticello, che 
consisteva di una piccolissima staffetta di plastica con montati due 
polarizzatori.
Con un gesto istantaneo la staffetta non veniva rimossa come nella 
totalita' degli accessori di quel tipo, ma si alzava o abbassava 
flippando e rimanendo sul ponticello, lavorando come fosse proprio una 
tendina parasole.
Con le Transition e questo sistema, non ho mai avuto guida piu' agevole 
e comoda.
 
Purtroppo, tale montatura e' uscita di produzione e non fu piu' 
sostituita da niente di simile. :(
 
 
 
sandro

 sostituita da niente di simile. :(
 
Innanzitutto, grazie per l'esauriente spiegazione; per quanto riguarda 
le lenti "flippanti", esistono con un sistema di pinzetta, io le ho per 
quando devo leggere (sono presbite) all'aperto (spiaggia etc.)


"sandro"  ha scritto
 
<Ai non portatori di occhiale e' sufficiente indossare occhiale da sole,
<e poi alzarlo sulla fronte all'ingresso in galleria... :)
 
Io che porto gli occhiali da tempo immemorabile uso queste. Indispensabili 
sulla tratta Colico-Lecco
http://www.amazon.it/meccanismo-ribaltabile-removibile-polarizzate-antiriflesso/dp/0456786244
 
MM 
 


L'idea e' esattamente quella. Praticissima.
 
La montatura Rayban che ho citato era completa del suo accessorio, 
perfettamente in linea con lo stile, essendo l'occhiale un elemento 
abbastanza importante da questo punto di vista, col "flip" magnetico 
quasi invisibile.
Che teste di cazzo a togliere dal catalogo una montatura praticamente 
unica nel suo genere: tutti i negozi a cui chiedo, sono neri, perche' a 
distanza di tempo l'accessorio che e' abbastanza delicato finisce per 
rompersi, e sarebbe necessaria la sua sostituzione.
Nemmeno quello, vendono piu'... a volte le aziende andrebbero bastonate.
 
:)
 
 
 
sandro

 quando devo leggere (sono presbite) all'aperto (spiaggia etc.)
 
Come rispondevo nell'altro post, quel tipo di accessorio a clip e' 
conosciuto da tempo, e ne esistono di diversi tipi e fogge, per 
adattarsi alla meno peggio su qualsiasi occhiale.
La peculiarita' del sistema Rayban citata, era che l'accessorio era 
studiato nello stile perfetto per il suo proprio occhiale, e 
nell'accoppiamento magnetico, praticissimo.
 
Per i guidatori con lenti, poter abbassare o alzare la "tendina" in un 
attimo, senza scomporre la posizione della montatura, da' un comfort di 
guida non paragonabile con nessun altro sistema.
 
 
 
sandro

 guida non paragonabile con nessun altro sistema.
 
Vent'anni e più fa li usavo pure io, ma francamente trovo molto più 
comodi occhiali da sole graduati.
 
 
-- 
patto ukusa Echelon Ukusa Strategy Agreement, Signal
Intelligence, bombe, obama, nsa fuck you and your
mother too, bomb, Menwith Hill, Security Technological
Option Assessment (STOA), AK-47, stinger, TWA 800,
saddam, cia, Mahmud Ahmadinejad, bin laden, aleppo,
syria, al-Jumhūriyya, allah,  القرآن  ﷲ الجمهورية العربية السورية

 comodi occhiali da sole graduati.
 
E quando entri in galleria?... Li togli? :P
 
 
 
sandro

 E quando entri in galleria?... Li togli? :P
 
Bè, a meno che non sei proprio cecato...


 CLipper
 
Spero di non dire una fesseria ma credo sia dovuto al fatto che il vetro assorbe parte della radiazione UV perciò gli occhiali si scuriscono meno di quanto avviene quando sono colpiti dai raggi solari diretti.

 e poi alzarlo sulla fronte all'ingresso in galleria... :)
 
Però se poi scivolano di traverso...
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 
http://www.amazon.it/meccanismo-ribaltabile-removibile-polarizzate-antiriflesso/dp/0456786244
 
 
Ancora non sappiamo quando l'articolo sarà di nuovo disponibile.


"Fathermckenzie"  ha scritto
 
<Però se poi scivolano di traverso...
 
Si vede che non li hai mai usati.
Non possono scivolare: il movimento su e giù è imperniato su una piccola 
cerniera a molla.
MM 
 

 Non possono scivolare:
 
parlo di occhiali normali, quelli scivolano, ti assicuro


 parlo di occhiali normali, quelli scivolano, ti assicuro
 
Mai scivolati.
Neanche in motocicletta.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Esistono le lenti fotocromatiche rapide.
 
Che io sappia, le piu' veloci ci mettono alcuni minuti.
O sei gia' uscito dalla galleria...
...o ci sei rimasto dentro... :(
 
 
 
sandro

 galleria sono quasi trasparenti.
 
E' proprio quel che stiamo dicendo: siccome in auto le fotocromatiche 
(di qualsiasi tipo e qualita') non funzionano bene per i motivi gia' 
ampiamente esposti, per i portatori di lenti la guida con una forte 
illuminazione esterna e' un po' disagevole.
 
 
 > Le uso da oltre 10 anni senza problemi di nessun genere.
Ossia, sopporti la luce rompiballe, come tanti.
C'e' pero' chi ha una sensibilita' maggiore alla luce (come il 
sottoscritto), e cerca delle soluzioni tra quegli accessori flip-up citati.
 
 
 
sandro