Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Reflex... mi aiutate a capire e scegliere?

Salve a tutti.
Verso settembre/ottobre mi piacerebbe prendermi una fotoc. digitale.
Vedo le vostre foto e quelle in giro e mi sembra che la qualità sia
effettivamente superiore (parlo di quella delle reflex)
Da anni uso una di quelle simil-reflex (che assolutamente non è).
Sto cercando di districarmi tra tutti quei siti che che mostrano un
sacco di foto tutte uguali e che dovrebbero fare paragoni... ma mi
mandano in confusione...
Vorrei capire se una reflex mi serve o se è il caso che prenda una
simil-reflex (ma come si chiamano?!?!) tipo PanasonicFZqualcosa o
Fuji9500 o che altro c'è....
Allora: sono niubbo e devo fare questa domanda...non me ne vogliate...
 - le reflex "aiutano" come le non-reflex? Cioè: prendiamo una
qualsiasi Fuji/Panasonic/Minolta... ...vedo un gatto, lo punto con
l'obiettivo, premo a metò il pulsante di scatto (così la macchina
calcola luce, fuoco, apertura ecc....), attendo circa 1sec. e scatto...
Et voilà.. il gatto è immortalato (e nemmeno troppo male). Ecco le
reflex lo fanno oppure prima di fare una foto devo fare un anno di
pratica e prove (intanto il gatto sopra cresce e/o scappa :D)?
Le mie esigenze oltre allo scatto standard (panorami, persone, primi
piani, animali...):
 - stampare in A3 e qualche volta A2 (insomma mi piace incorniciare e
appendere)
 - fare qualche bella macro
 - mi piacerebbe fare qualche scatto a eventi sportivi (pallacanestro
nei palazzetti anche se sarà dura o alla mia squdra amatoriale di
calcetto...)
 - NO filmati... per quello hanno inventato le telecamere
Boh... che fotocamera mi consigliate? Ripeto se esiste l'impostazione
automatica userei prevalentemente quella e nei momenti liberi cercherei
di imparare le nozioni della fotografia.
E' sbagliato il ragionamento? Meglio la compatta?
Aiutatemi... ;)
Grazie

Le reflex consentono scatti più veloci: prima che il soggetto ... sia 
fuggito ... insomma.
Per il resto, ti consiglio una reflex entry-level (sulla quale sto 
orientandomi anch'io, anche per via del prezzo) che si possono usare anche 
in automatico.
P. es.:   Pentax *ist ds
o Konica Minolta dynax 5d.
Ovviamente il costo (rispetto ad una Pana fz7) è molto superiore, perché gli 
obiettivi si prendono a parte (o insieme, ma incidono sul costo).
Ciao,
Stellario.
P.S.: Conviene acquistare in siti tedeschi. 

 fuggito ... insomma.
[...]
Ciò non è esatto, bisogna considerare circostanze particolari come la luce e
l'uso di un flash..owiamente.
Comunque non sò dire con esattezza se scattano più veloci, e se si, di
quanto.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

 quanto.
Non sono (ancora) un reflexista.Ma quando qualcuno (tanti) ha chiesto 
fotocamere per fotografare il bebè, hanno sempre suggerito una reflex, 
perché il soggetto cambia rapidamente posizione ... e si perde l'attimo.

 perché il soggetto cambia rapidamente posizione ... e si perde l'attimo.
Affatto, una reflex non va scelta solo x questa condizione ma *importante*
per l'interscambiabilità del parco ottiche ben più migliore di una
compattina.
Foto al bebè le puoi fare con una "tranquilla" canon A620 x esempio, c'è la
modalità scatto veloce.. io ho fatto foto in notturna ad un gruppo di
sbandieratori e credimi, ce ne sono di mosse ma anche di belle foto fatte a
culo... considera che non avevo un flash ad hoc ma era una semplice
compattina, e a volte neppure ho usato il flash incluso.


 Bye
Se ho capito bene il tema del contendere della vostra discussione mi 
permetto di intromettermi...
Il problema non è nella velocità di scatto; 1/125 di una compatta è lo 
stesso 1/125 di una reflex (a parte gli eventuali scarti tra il dato 
dichiarato dall'una o dall'altra e la durata realmente misurata con 
opportuni strumenti, ma questo è un altro paio di maniche) ma 
nell'intervallo che intercorre tra la pressione del pulsante di scatto e 
l'effettiva registrazione dell'immagine. Ecco questo intervallo, nelle 
compatte, mediamente è più lungo che nelle reflex.
Se non ho capito ritenete pure nullo l'intervento. 

mr-baba ha scritto:

Tu hai bisogno di una digitale compatta. Hanno un sacco di programmi di
esposizione, più o meno tutte. E vanno più o meno tutte molto bene.
Insomma, se prendi un prodotto di marca, vedrai che nei risultati ti
lascierà stupito: non sbagliano mai. O quasi. Già il programma
espositivo base ti dà molte soddisfazioni. Tutto completamente
automatico, se vuoi. Il software di esposizione programmata, se vuoi
utilizzare i vari programmi, è più o meno similare a quello che
troveresti sulle reflex economiche.
Ma non devi pensare a portarti dietro una borsa ogni volta che prevedi
un'occasione per fare fotografie.
Le compatte molto spesso risultano essere più duttili. Intanto, stanno
praticamente dappertutto. Sono formidabili nelle possibilità di
regolazione manuale (se ti vuoi togliere lo sfizio di acquisire nel
tempo le varie possibilità di regolazione manuale, hai di che
divertirti) regolazioni che sono più o meno simili a quelle che ti
ritroveresti su una reflex. Se le usi in automatico, c'è da stupirsi
per i risultati ottenuti da una piccola fotocamera che magari costa
anche poco. Non pochissimo però. Tieniti su un range di spesa fra i
250 e i 400 euro.
Insomma, per le tue esigenze specifiche, con una buona compatta ci
sguazzi dentro. E' inutile prendersi una reflex per usarla
prevalentemente in automatico, e con un solo obiettivo, lo standard.
E se nel tempo veramente tu avessi l'esigenza di provare ottiche con
focali diverse, estreme, solo allora dovrai porti il problema, avendo
nel frattempo risparmiato un sacco di soldi in macchine che comunque si
deprezzano con la velocità della luce.
La compatta te la puoi portar dietro anche se non farai nessuna foto.
Non ti accorgi o quasi di averla dietro. Poi, alle volte hanno dei
requisiti impossibili per una reflex. Ce n'è una (la Mju 720SW della
Olympus) ottima, molto raccolta e piccola, dall'aspetto normalissimo e
molto elegante,  con la quale però puoi stare anche sott'acqua fino a
3 metri di profondità. Ed è resistente agli urti (è collaudata per
cadute fino ad un'altezza di un metro e mezzo).
Insomma, ci fai di tutto.
 La qualità dei risultati, nelle compatte buone, non è certamente
proporzionale alle loro dimensioni. Parliamo comunque di ottime
fotocamere, solamente contenute per scelta progettuale, nelle
dimensioni.
 
Ultimo consiglio: prodotti di marca.
--
ciao
x1pixel

Io a quello che dici mi riferivo, infatti.
"EP"  Ecco questo intervallo, nelle


"x1pixel"
Devo dire che concordo: ho scritto quanto sopra, perché mi era sembrato che 
volesse passare alle reflex.  Ciao. 

 volesse passare alle reflex.  Ciao.
Certamente la reflex è un punto di arrivo se ti proponi di studiare la
fotografia in maniera più tecnica. Ma una reflex digitale prima ancora
di essere strumento è oggetto del desiderio. Avulsa dal funzionamento,
è un po' uno status symbol, ed identifica il possessore con una
categoria di fruitori più professionali, ed indirettamente,
presumibilmente più bravi. In linea di massima la maggiore attenzione
di un fotoamatore possessore di reflex corrisponde effettivamente a
risultati migliori. In linea di massima. Spesso il fruitore non avrà
neppure mai provato tutti i programmi automatici, nè saprà in quale
modo ottenere uno sfondo sfocato, o quale rapporto c'è fra soggetto e
distanza di flash ausiliari. Si accontenterà di un utilizzo più
apparente, più automatizzato.
In questo utilizzo "servoassistito" si perdono molte delle prerogative
delle reflex avvicinandone l'uso a quello delle compatte, senza
peraltro avere i vantaggi pratici di queste ultime ( vantaggi del resto
spesso non richiesti, a fronte di un'apparenza della reflex e di un'
ostentazione che una compatta piccola e pratica non può, nè vuole
rappresentare).
Il metro di misura della compatta si sposta su prerogative proprie,
senza rinunciare a valori comuni. Praticità (il requisito più
importante), robustezza, costanza nei risultati ottenibili, con uno
standard mediamente elevato. Estrema duttilità e facilità d'uso,
proponendo però anche la possibilità di tante delle regolazioni
manuali presenti su una reflex, l'esposizione manuale, la priorità ai
tempi o ai diaframmi, la sovra o sottoesposizione, un certo range di
scelta della sensibilità, ecc.. il bilanciamento del bianco, eventuali
regolazioni del flash, sincronizzabile con la prima o la seconda
tendina, escludibile, e talvolta perfino regolabile nella potenza.
Sull'esposizione, una serie infinita di opportunità varie, dalle aree
soggette a lettura, ai programmi per le varie occasioni.
Insomma, macchine piccole ma veramente complete, sotto molti profili.
Senza generalizzare, da valutarsi caso per caso.
Nello specifico Mr Baba farebbe bingo con la compatta. Imho.
--
x1pixel

"x1pixel" [ ...]
azz!!! Parli come un libro stampato ... 

 azz!!! Parli come un libro stampato ...
cacchius...
quando mi ci metto, lo so, una pizza...
 per tutti.   eh eh     :O)
"Come dire in poche parole.."   io non l'ho mai letto!

 >
accidenti.
mi piacerebbe leggere qualcosa. Hai un link a qualcosa di tuo?

Ne trovi alcuni sul mio sito
www.pastello5.altervista.org

 
www.pastello5.altervista.org
questo, fra i primi letti:
------------------------------------------
" Se alla fine della vita, c'è un esame,
dev'essere bonario:
non ho mai conosciuto ripetenti. "
------------------------------------------
eh eh ..   Chissà. Ora con la riforma della riforma..
Se non cambia qualcosa, siamo già stecchiti !!
--
x1pixel
ciao - x1pixel

Ciao ... 

 Nello specifico Mr Baba farebbe bingo con la compatta. Imho.
Ecco, quindi devo decidere "solo" se ho voglia di mettermi a imparare
le basi della fotografia.
La mia vecchia macchinetta non ne può più (l'ho presa nel 1999!!!) e
adesso uso una compatta della Samsung Digimax U-CA5 che ho preso l'anno
scorso coi punti della Coop :)
Va benissimo ma non mi da soddisfazione. Ha tutti gli automatismi del
mondo, per la serie punta e clicca... ma non lo zoom elevato, nelle
macro non mi piace ad altre cose non mi convincono.
Non voglio il meglio del mercato perchè 1) non sono un fotografo e 2)
non ho i milioni in banca.
Vorrei arrivare a capire se conviene spendere 400/500Euro per una super
digitale compatta che magari fra una paio d'nni la butto via (di quelle
con zoom almeno 10X e stabilizzatore tipo la Panasonic FZ-50 che ora ne
parlano in molti...) oppure arrivare a 750Euro (o quelli che sono) e
prendere una reflex digitale tipo quella che mi è stata consigliata:
la Konica Minolta Dynax 5D.
Se dovessi optare per una reflex... quale?
Se dovessi optare per una compatta... quale? (il rumore di cui tutti
parlano della FZ50 mi fa puntare più sualtre marche... suggeriementi?)
tnx

Per le reflex il prezzo sale perché bisogna aggiungere gli obiettivi. In 
pratica, sono più impegnative come dimensione e peso (ben oltre 1 kg, con un 
paio di obiettivi).
Vedi invece se ti può star bene la Canon A620 (utilissimo il display 
orientabile)
o la a700. Ottime entrambe.
Se invece vuoi un zoom più spinto, credo che una fra le migliori sia la Sony 
h2.
Non so se ti ho già suggerito l'acquisto (molto conveniente) su siti 
tedeschio ben referenziati.
Se ti serve aiuto in proposito, puoi contattarmi in privato. Ciao,
Stellario. 

 Se ti serve aiuto in proposito, puoi contattarmi in privato. Ciao,
Grazie mille, appena ho finito con tutte le mie ricerche/domande ecc...
non mancherò dall'inviarti una richiesta... sei molto gentile.

 Spero di non stressare te e chi legge con le mie strane domande.... ;)
Allora, partiamo con la macro.. con una reflex digitale non le puoi fare a
meno che non hai l'ottica giusta. quindi niente 1cm minimo (vedi A620 x
esempio), foto zoomate sempre con la reflex digitale le fai solo se hai un
zoom adeguato, con un 18-55 non credo arriveresti a tanto quanto un A700
(sempre x esempio).
Foto in palasport o al chiuso o di notte, bè qui se hai un flash con una
reflex faresti la tua figura, sempre meglio della la compatta, molto ridotta
in ciò...
Come vedi ci sono situazioni e situazioni, la compatta è tuttofare,
ristretta ma fa un pò di tutto.. la reflex se non hai le ottiche giuste, non
puoi fare macro ne zoom particolarmente forti..


 digitale compatta che magari fra una paio d'nni la butto via 
sono cosě fragili?
-- 
adamski
"A te i concetti non piacciono vero?"
(Giannetto)

 puoi fare macro ne zoom particolarmente forti..
Sempre tutto IMHO, con meno di 200 Euro si può fare un corredo che 
straccia qualunque compatta (basta un semplice Tamron 70-300 LD e il 
18.55 del kit), corredo da abbinare ad un corpo macchina di sua 
preferenza. Se poi proprio non vuole cambiare ottica, spende un po' di 
più e prende un megazùm tipo il Sigma di cui sopra.

> (basta un semplice Tamron 70-300 LD
...che, ho dimenticato di dirlo, è anche un discreto obiettivo Macro, 
con ingrandimenti 1:2 (non abbastanza per gli insettini più piccoli, ma 
già molto buono per i cose poco più grandi).

Insomma, con una macchina o con l'altra (con gli obiettivi giusti o 
l'obiettivo giusto), puoi fare tutto.
Con la prima in maniera più pratica (alcune sono tascabili), con l'altra in 
maniera più impegnativa (e spendendo circa il triplo).
Se scegli una ottima compatta (alcune prevedono un flash esterno ad innesto: 
quasi tutte un flash slave più generico) o una buona reflex semi-pro, il 
rultato magari sarà di voto 8 (su 10) per la prima, e 9 per la seconda.
Vedi tu se tale differenza giustifica peso-ingombro-spesa in più.
Se una macchina è buona, e la tratti bene, rimane valida per almeno 5 anni. 
E poi varrà un quarto del valore iniziale.
Sul sito Pbase : 
www.pbase.com/cameras
puoi cercare gallerie di foto amatoriali, fatte con tanti apparecchi.
Ciao. 

 Vedi tu se tale differenza giustifica peso-ingombro-spesa in più.
Mi togliete quest'iltima curiosità? Gli obiettivi vanno bene tutti e
di qualunque marca?
In pratica rinchiusa in qualche armadio mio ha una reflex analogica (di
qualche annetto fa): un corpo e due obiettivi intercambiabli (si
prendono cona la mano e, dopo aver premuto un pulsantino, si routano e
si staccano): a memoria non ricordo che obiettivi siano, comunque sono
uno "normale" e uno per zoom/macro. La macchina è una Haking HG2 se
non vado errato e gli obiettivi sono della stessa marca. Se andassero
bene per un corpo di una qualsiasi reflex digitale... potrei farci un
pensierino... altrimenti per ora mi sa che andò su una spesa più
bassa per una supercaompattatuttofare e vedrò che succede. Se fra un
paio d'anni la mia passione si è amplificata vendo quella che ho preso
e prendo la reflex.

 ha scritto nel messaggio
news:1154858479.2...@h48g2000cwc.googlegroups.com

No, se prendi una nikon o fuji reflex digitali puoi montare ottiche nikon
analogiche oltre che digitali, stesso discorso x Canon vuole Canon etc..


 analogiche oltre che digitali, stesso discorso x Canon vuole Canon etc..
C'ho provato... ;-)
Grazie mille...


Per un fotografo della domenica (come me), quell'obbiettivo e' mooolto
buono per gli insetti, perche' puoi sparargli a 300mm, quindi da molto
distante.
Ho una notevole collezione di farfalle (quasi tutte le vansse
nostrane), falene, bombi, coleotteri e mosconi., quasi tutti presi in
terrazzo senza muoversi da casa
Certo, come qualita' non sono foto paragonabili a quelle che fa joserg
con il 60mm Canon (lo voglio anch'io!).... Ma se non avessi avuto
quella lunghezza focale la maggior parte delle farfalle non le avrei
prese ne' male ne' bene.
Ad esempio senza i 300mm col cavolo che prendevo la Sfinge Colibri' di
questa discussione (micromosso a parte):
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/thread/cf2ac8b4fc8ef6b9/d2fc79038a14844a?lnk=st&q=balpao+sfinge&rnum=1#d2fc79038a14844a