Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Non ho capito bene la storia del fattore di moltiplicazione....

... :/
Ho letto un po' di articoli ma forse, complice il caldo, non ho letto 
abbastanza :P
Provo a scrivere quello che ho capito io, poi se avete 
voglia...correggete pure gli ORRORI che posso aver scritto :)
Allora, se sulla mia EOS 1000d ho un obiettivo 55-200...si tratta di mm 
"equivalenti" allo stesso obiettivo montato su un sensore/pellicola a 
35mm giusto? Quindi, in realtï¿œ, l'obiettivo ï¿œ a tutti gli effetti un 
35-125, ma essendo montato su un sensore piï¿œ piccolo, si comporta come 
un 55-200. E' corretto, ho invertito la cosa, ho sbagliato tutto, ï¿œ 
meglio che vado a dormire...?
:)

 :)
Osti...mi sa che ï¿œ il contrario vero?
I mm indicati sull'obiettivo sono relativi al montaggio su una fullframe 
o pellicola 35mm...in realtï¿œ sulla mia EOS ï¿œ come se fosse un 88 - 320...?

 pellicola 35mm...in realt� sulla mia EOS � come se fosse un 88 - 320...?
Questa
(solo a livello dell'angolo di campo inquadrato, dal punto di vista ottico � 
formalmente un 55-200)
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 formalmente un 55-200)
Ok. La precisazione tra parentesi ï¿œ relativa, ad esempio, alla PDC, giusto?
Grazie ;)

 giusto?
S�, fra le altre cose, anche se non ho ancora capito bene il principio per 
cui su sensore ridotto la PDC � maggiore rispetto a full frame.
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 pellicola 35mm...in realt� sulla mia EOS � come se fosse un 88 - 320...?
gi�, formalmente, anche perch� essendo un ef-s, su una FF non pu� neanche 
essere montato...
quindi i mm indicati sono relatvi ad una macchina su cui neanche pu� 
funzionare. 

 funzionare.
Perch� in questo campo tutti, ma proprio tutti dovete sparare sempre qualche 
fesseria colossale?
Bah... :-(
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 qualche fesseria colossale?
perch� non scivi due righe sul'argomento, sarebbe molto utile poi metterle 
nelle faq di iafd cosi' si evita di trattare sempre i soliti argomenti...
Ciao ;) 

 funzionare.
I millimetri indicati sono un dato OGGETTIVO del sistema ottico in 
ogetto.
Pensa che pure la lente di ingrandimento con cui bruciavo le foglie 
secche da piccolo ha una lunghezza focale (che con buona 
approssimazione corrisponde alla distanza a cui dovevo tenere la lente 
dalla foglia per dargli fuoco... lunghezza *focale*). E non ha nemmeno 
l'attacco per alcuna macchina fotografica.

 nelle faq di iafd cosi' si evita di trattare sempre i soliti argomenti...
ma adesso chi ha voglia? Ha ha ;) 

 nelle faq di iafd cosi' si evita di trattare sempre i soliti argomenti...
Gi� fatto.
basta googolare... :-)
Dovessi riscrivere sempre le stesse cose per ogni boiata che leggo starei 
fresco...


> I millimetri indicati sono un dato OGGETTIVO del sistema ottico in ogetto.
Beh in parte sono influenzati anche dalla distanza tra il mirino e il 
pentaprisma e anche tra lo specchio e il sensore centrale a croce.
-- 
www.danilovigni.com
L' unico fotografo CPS col T-Rex che scalpita nella mutanda

 pentaprisma e anche tra lo specchio e il sensore centrale a croce.
Uh? non ho capito.
La lunghezza focale e' definita come la distanza tra la lente (o il 
centro ottico in un sistema di piu' lenti) e il piano focale, quando la 
lente mette a fuoco all'infinito (ecco perche' parlavo del sole, che, 
con buona approssimazione, nella vita reale puo' essere considerato 
posto all'infinito).
Che c'entra la distanza pentaprisma e mirino (che parte poi del mirino? 
oculare?). Davvero, non capisco che intendi...

> Davvero, non capisco che intendi...
Eehhehehe sarebbe stato grave il contrario, ho solo "pazziato" un po' :-D


 ho solo "pazziato" un po' :-D
Fa caldo pure li, eh...

> Fa caldo pure li, eh...
ANCHE TROPPO :-(
