Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D300 Vs D700

Stamattina un mio collega mi diceva che era indeciso fra i due modelli.
Oggi casualmente li ho visti (Mediaworld di Cremona)e ho visto anche i 
prezzi (1490 euro la D300 e 2200 solo corpo macchina la D700).
Per un fotoamatore sono strasicuro che sono modelli splendidi...
Le differenze fra i due modelli giustificano la differenza di prezzo?
E la controparte Canon nel confronto come ï¿œ messa?
Grazie per eventuali info (ovviamente la mia ï¿œ solo curiositï¿œ!!)
Ciao Angelo

 Grazie per eventuali info (ovviamente la mia ï¿œ solo curiositï¿œ!!)
La D700 ï¿œ full frame e fa la differenza anche a elevati ISO, ma qui 
parliamo di 6400 e oltre.
Per un comune utilizzo anche la D90 penso possa tranquillamente bastare.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


Sono due mondi completamente diversi. Una ï¿œ sensore ridotto, l'altra no.
Con la D300 gli obiettivi che userï¿œ avranno una focale equivalente 
moltiplicata di 1,5x (in pratica un 50mm avrï¿œ le stesse caratteristiche 
su tutti e due i corpi ma sulla D300 inquadrerï¿œ un campo visuale pari a 
un 75mm).
Senza contare che poi se compra una D700, per avere ottimi obiettivi 
dovrï¿œ "uscire" dei bei soldini.

 Stamattina un mio collega mi diceva che era indeciso fra i due modelli.
Mio modestissimo parere: oggi la d300 nuova non ha granch� senso. La d700
� un mondo superiore e la d90 a met� prezzo fa foto paragonabili, se non
migliori. C'� il corpo pro, ma quanti fotoamatori avrebbero lo stomaco di
andare offshore con 1500 banane di fotocamera? E in ogni caso la d700 non
� pi� cos� lontana e, ripeto, � un mondo a parte.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Quando ci vediamo ti racconto quante ne ha prese la d200. Santa 
(semi)tropicalizzazione. :D
Per� sta diventando relic, dici che se la chiudo in un armadio adesso tra 40 
anni me li danno 32k euro?  �:| 

 anni me li danno 32k euro?  �:|
Mmm... Non lo so... E' elettronica di consumo, piu' facile che ti dicano
di usarla per piantarci i chiodi (cosa che, tra l'altro, potrebbe fare
benissimo).



bravo... � per questo che da un paio di giorni ho una D90... e con il 
resto delle differenza spero di metterci qualche bell'obbiettivo!	
Anche secondo me ha poco senso la D300

 Anche secondo me ha poco senso la D300
Attenzione, la D300 continua ad avere un motore di maf superiore a quello
della D90, e non e' differenza da poco.
Io mi riferivo al valore del nuovo. Una D300 usata puo' essere ancora un
affare.



infatti non ho detto "non ha *NESSUN* senso" :D
Il plus che offre la d300 (s o no) l'ho valutato poco interessante 
rispetto al plus che pu� offrire un ottica migliore.
Se fossi in dubbio tra una d300 e una d700 (e potessi permettermelo) 
comprerei una d700 senza pensarci un momento...
Io... poi altri faranno altre valutazioni ;)

 Paragonabili ok.. Migliori anche no :|||||
Sicuramente si riferiva al confronto D90 /D300 e non D700.
La D90 gode di un software pi� nuovo di circa un anno... e a test di 
laboratorio pare andare leggermente meglio della D300... ovvio che se ci 
mettiamo tutto il resto la D300 sbriciola la D90... ma si parlava solo della 
foto cos� come esce.
Ora poi c'� la D300s che � pi� nuova della D90... non ho visto test di 
paragone ma forse c'� stato il nuovo sorpasso di una incollatura :-) 

 comprerei una d700 senza pensarci un momento...
Ho valutato anche il salto alla D300s, ed ho tratto le medesime
conclusioni. A quel punto preferisco risparmiare qualche mese di piu' e
fare il salto "vero".


 paragone ma forse c'� stato il nuovo sorpasso di una incollatura :-)
DXo Mark da' ancora favorita la D90.
Che poi i test di DXo Mark siano molto discutibili in termini di risultato
sulla strada e' un altro par di maniche.


 di zio combatte per metterlo a fuoco ;)
Porca puttana è vero. Cmq non credo sia solo la D90, ma un po' tutte 
nella fascia consumer-prosumer.
-- 
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti 
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)

 nella fascia consumer-prosumer.
Temo anch'io, ed e' proprio per quello che ho optato per una pro, datata
ma con ancora qualcosa da dire. La D300 non credo abbia di simili
problemi, ma sinceramente dopo aver provato il mirino "bello" di Nikon
avrei problemi a ritornare al mirino striminzito della D300... E la D700
costa ancora troppo per le mie tasche ;)


 costa ancora troppo per le mie tasche ;)
cosa ha che non va il mirino della d300?
-- 
plxmas
togli l'AutoDalParcheggioAbusivo prima di scrivermi

 cosa ha che non va il mirino della d300?
Non ha niente "che non va".
E' piccolo :)


 E' piccolo :)
Quello della D90 � pi� grande? 

ciotto ha scritto:


Quello della D2X e' piu' grande...



Non ho provato la D300, ma penso sia piu' grande il suo.
La D700 penso abbia un mirino dentro al quale puoi guardarci dentro
con tutti e due gli occhi :-D anche se, di contro, copre solo il 95%
del campo inquadrato mentre la D300 copre il 100%.
Della serie, anche la D700 non e' esente da difetti :-)
Un'altra cosa che mi lascia perplesso e' la disposizione dei punti AF
che, per via del sensore AF derivato dalla D300, copre solo la parte
centrale.
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 centrale.
Tempo fa c'era stata una discussione proprio su questo.
Paragonando la disposizione dei punti su D300 e D700 secondo me non sono 
"dentro" di una volta e mezzo.... insomma non c'� il rapporto 1,5... ma 
meno... Probabilmente il sensore AF � lo stesso ma sar� montato ad una 
distanza tale da ottenere una via di mezzo sulla distribuzione dei 51 punti 
AF.
Sinceramente mi � capitato veramente di rado di cercare un punto AF che non 
c'�... cio� un punto AF pi� esterno a quelli presenti... capiter� per 
carit�... ma � molto raro.
Sulla D200 erano disposti molto peggio... l� s� che c'erano dei vuoti 
paurosi nella copertura AF... e supponto che lo stesso problema tu lo possa 
avere sulla D90 con un punto qua e uno l� :-)
La copertura "a tappeto" la trovo fenomenale.... e i tanti puntini e piccoli 
altrettanto... riesci veramente a puntarne uno solo sull'occhio e non su 
mezza faccia. 

 mezza faccia.
E questo era uno dei motivi per cui desideravo la D300.


 Ma non sono 11 come sulla d80?
Si', 11, e' vero, cmq sono pochi :-D


 E questo era uno dei motivi per cui desideravo la D300.
Eh, sulla D700 i puntini proprio perch� occupano una zona inferiore sono 
ancora pi� piccoli... punti proprio la pupilla se vuoi. 

 ancora più piccoli... punti proprio la pupilla se vuoi.
E se ti metti abbastanza vicino, scegli anche quale ciglia... :-D



http://www.slimmit.com/go.asp?87T


se per te uno stop vale 800-1000 euro, questa ï¿œ la risposta (ci sono 
anche altre cose, ma la sostanza ï¿œ questa). Canon ï¿œ messa quasi uguale, 
nello stesso rapporto tra 7D e e 5D (solo che il valore numerico piï¿œ 
basso si riferisce al FF... stranao marketing quello di Canon