Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 17-70 - vignetting

http://www.torra.it/prove/sigma17-70vignetting.htm

 
http://www.torra.it/prove/sigma17-70vignetting.htm
Si'.. lo avevo letto nella recensione di photozone...
Non mi pare assurdo comunque...
Certo che se in quella fascia di prezzo ci fosse una valida alternativa al 
18-55 Canon....o al 17-70 Sigma, non sarebbe male...
So che sta per uscire un TOKINA... ma non so molto di piu'.

 So che sta per uscire un TOKINA... ma non so molto di piu'.
Meglio, si parla di un prezzo di listino attorno agli 800 Euro, vedi un 
po' te :)
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 So che sta per uscire un TOKINA... ma non so molto di piu'.
Il prezzo sarà ancora più alto di quello del Tamron, ma sarà migliore anche
la qualità costruttiva
In ogni caso, anche a mano libera e a 400 iso, col sigma le foto non vengono
così schifide (soggetto a parte, erano prove)
http://www.torra.it/prove/IMG_8778.jpg

 Ma il Tamron cosa ti ha fatto?
Non vuole scendere di 150 euro per arrivare al prezzo del Sigma :)
In più gli mancano 20mm.

 In più gli mancano 20mm.
Rispetto al Sigma sì, ma stava parlando anche del 18-55 Canon, quindi 
non c'è poi tanta differenza.



I miei 2 li abbiamo pagati 280 leuri l'uno. Dici che il Tamron si poteva
trovare a 350? E le spese di spedizione? E la garanzia italiana?


Ma allora vignettano tutti sti ca++i di Sigma...!
Io ho il 18-125 e vignetta. Forse si salva solo il 18-50, del quale viene 
fatta tanta pubblicità anche sul sito della Sigma. 

 ha scritto nel messaggio
news:454777da$0$21803$5fc...@news.tiscali.it...

Forse sarebbe meglio che tu ti rendessi conto che quella vignettatura c'è
solo a f2,8. A f4 la vignettatura è inferiore a quella del canon 17-40.
E anche la nitidezza di non è poi così male
http://www.torra.it/prove/IMG_8778.jpg

 E le spese di spedizione? E la garanzia italiana?
Ecco, su queste qualcosa posso dirti:
Le spese di spedizione, di solito, da Germania/Austria non cambiano 
granché (si sta sempre sui 10/15 Euro, se paghi in anticipo, una decina 
di Euro in più se paghi in contrassegno).
Per quanto riguarda la garanzia, a meno che tu non sia a Milano (sede 
di ADService, per l'assistenza dei Sigma), devi comunque spedire 
l'obiettivo, e spedirlo in Germania/Austria ti costerebbe forse 
addirittura meno (è assurdo, lo so, ma in EU puoi spedire i pacchetti 
con la raccomandata che costa meno dei vari PaccoCelere).


> [CUT]
C'è comunque da dire che il Sigma comunque è da un po' più di tempo sul 
mercato e quindi il prezzo si era già stabilizzato, quando l'hai preso 
te (se non ricordo male è da un po' che ce l'hai) probabilmente il 
Tamron non era neanche ancora uscito, o comunque era in vendita da poco 
e quindi è possibile che sarebbe costato discretamente di più.


Ciclista gradirei chiederti una cosa..posso avere una tua mail a cui
scriverti?
Grazie,
Roby
Ciclista errante ha scritto:


 addirittura meno
Abito in Monferrato a meno di un'ora di strada da  Milano. Passo davanti
alla Mamiya due o tre volte al mese. Preferisco avere contatti diretti.
Se fossi più lontano, probabilmente mi servirei di più della posta. Forse.
Mah.

 ha scritto nel messaggio
news:1162312570.1...@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Ciclista gradirei chiederti una cosa..posso avere una tua mail a cui
scriverti?
Grazie,
Roby
se vai qui, la trovi:
http://www.torra.it

 e quindi è possibile che sarebbe costato discretamente di più.
In effetti quando ho preso il primo, per mia figlia, il tamron non c'era.
Quando ho preso il secondo, per me, non mi sono sentito di spendere dei
soldi in più per avere una qualità che difficilmente avrei apprezzato ed
un'escursione focale minore che invece avrei mal digerito.

 Mah.
Beato te che puoi evitarle, le poste :(
Di contro, io ho tutti attorno dei centri ufficiali Canon/Nikon/Metz e 
altro :)


 wrote in message 
news:ei7tj6$khi$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Ok capisco.. ma a quel punto tanto varrebbe farsi un obiettivo F4 e non un 
f2,8 no?
Immagino gia' che la risposta sia no, ma vorrei capire i motivi di prendere 
un f2.8 se comincia ad essere decente a f4...

 un f2.8 se comincia ad essere decente a f4...
La vignettatura a f2,8 ti fa sembrare inaccettabile l'immagine? E che dire
della possibilità di sfocare lo sfondo o di scattare a mano libera con poca
luce? Se non avessi pubblicato le due immagini a confronto, probabilmente
non ti saresti accorto di nulla. Gli alberi sullo sfondo poi, appaiono più
definiti solo in virtù della maggiore profondità di campo, non a causa della
qualità dell'ottica.