Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Immagini.. MORBIDE!!! (M.A2)

Ciao a tutti!
Sto valutando l'acquisto di una fotocamera digitale e per questo negli
ultimi giorni mi sono 'immerso' nella lettura delle recensioni delle varie
fotocamere e nella lettura dei post di questo newsgroup oltre che di altri
forum.
Ho l'handicap di non aver mai avuto una digitale e quello che so è frutto
della lettura delle opinioni altrui che confronto con quanto finora letto.
Ma vengo al dunque!!!
1) DUBBIO AMLETICO: meglio una Prosumer o una reflex SLR? A questo dovrò
venire a capo da solo in base alle mie esigenze (generalmente la maggior
parte delle foto le scatto durante i viaggi, quindi perlopiù paesaggi).
Diciamo che per ora propendo per una prosumer ( le primedonne sono al
solito: Canon PowerShot G6 [ma anche A95,S60 e S70 nella fascia delle più
compatte], Olympus C-8080, Konica Minolta Dimage A2 e A200, Panasonic Lumix
FZ3 e DMC-FZ20, Sony DSC-F828 e DSC-V3) per un discorso di praticità.
2) LE FOTO.. MORBIDE! Certo non nel senso della consistenza delle stampe!
Diciamo che sono interessato alla Minolta A2 (ho letto parecchi post a
proposito). E'un'ottima macchina,versatile,ottima durata di batterie (zoom
meccanico), settaggi impostabili rapidamente con i numerosi pulsanti sul
corpo macchina oltre che un ccd stabilizzato.
Però ho visto le foto su DPREVIEW.. Sono MENO DEFINITE rispetto a quelle
prodotte da una Oly 8080 o da una Nikon della stessa fascia (8mpx).. o
meglio più morbide! Dipende dal sistema di riduzione del rumore ed anche
dall'obiettivo? C'entra qualcosa la messa a fuoco? Su Dpreview sono stati
un po' cattivelli o meglio di così l'A2 non può fare senza passare dopo per
il Photoshop (a proposito.. interessante l'articolo su PhotoRevolt!)?
Chi di voi la possiede cosa mi può dire in proposito?
Se effettivamente la 'morbidezza' dipende (anche solo in parte)
dall'elaborazione per ridurre il rumore allora le immagini RAW dovrebbero
dare una misura della bontà delle ottiche? E' così? C'è una differenza
avvertibile tra le JPEG(chiaramente alla massima qualità) e la RAW?
Nonostante il rumore di fondo sono più nitide???
Sù! Orgogliosi possessori di un'A2.. che mi dite?!?
A parte l'indiscutibile praticità della camera come trovate la QUALITA'
delle immagini? Per i paesaggi belli nitidi bisogna usare sempre l'Unsharp
Mask del Photoshop o ci sono dei settaggi della fotocamera che hanno una
resa migliore(cioè quella che piacerebbe più a me!) dei valori di default
usati per le foto di DPREVIEW?
L'aggiornamento del firmware produce qualche miglioramento?
Per me sarebbe importante saperlo perché, anche se confesso un innamoramento
per l'A2 (!), adoro le foto di paesaggi nitide e coincise. La Oly 8080 in
questo si difende più che bene! Altro discorso sono le SLR..
La QUALITA' dell'immagine sarebbe uno dei primi criteri di scelta per me
fermo restando che le fotocamere menzionate sono tutte delle piccole regine!
3)A2 o A200? Per la differenza piuttosto esigua di prezzo perchè avete
scelto l'una o l'altra? Perché avete scelto la A200? O letto parecchi post a
riguardo(ad esempio di Erebo che alla fine l'ha comprata pochi giorni fa da
Pixxass. Ti è arrivata?), a parte l'LCD snodato e qualche semplificazione
costruttiva, c'è qualche differenza nella qualità delle immagini?
Grazie a tutti e scusate la lunghezza del post! E' proporzionale ai miei
dubbi. Intanto ci dormo sù!
L'acquisto pensavo di farlo entro Aprile (ci sono novità in vista nel
frattempo?) perché in giugno sono in viaggio!
Bye!
   Renzo


 
A mio parere se vuoi la max qualitā devi investire su una reflex, ovviamente
con obiettivi validi, da scartare i fondi di bottiglia a corredo, D70 a
parte (dalle prove MTF il vetro non č male).
Io possiedo la Minolta A2, sono passato attraverso la Oly 8080, tenuta 2
mesi e svenduta in quanto inutilizzabile per le mie necessitā.
Io utilizzo il RAW, processo tutto con photoshop (camera RAW o con SW
Minolta) e preparo il tutto per la proiezione, se ho bisogno di togliere
rumore utilizzo Noise Nija.
Tutto questo non mi ha fatto vedere grosse differenze tra A2 e 8080.
Se invece stampi nudo e crudo con un 30x40 la Olympus č piu performante, ma
a me non interessa, con il tempo che scatto 1 foto con 8080, con l'A2 ne
faccio 10, ovviamente utilizzandola seriamente (no inquadra e scatta).
L'utilizzo č spesso al limite, sotto zero, oppure con poca luce in teatro
(tieni conto lo stabilizzatore) ed affianca a meraviglia le mie Nikon
analogiche.
La 8080 era inutilizzabile in teatro, tempi troppo lunghi per tenerla in
mano e zoom poco performante, menu e regolazioni assolutamente indecenti.
Insomma devi vedere le tue necessitā, se vuoi i pesaggi nitidi e
spettacolari fai diapositive con reflex analogica con dei buoni vetri, sono
insuperabili.
Io proietto anche in digitale ed č commovente la differenza che da il mio
obiettivo Zeiss Supertalon montato su un proiettore Braun che costa 10 volte
meno del digitale, accidenti se ti vien voglia di fotografare!
Con il digitale invece č tutto piu pratico, un CD.exe, lo infili in un
qualsiasi portatile e proietti dove vuoi, perō cede sulla qualitā rispetto
alla diapo.
L'A2 se la cava molto bene in tutte le situazioni, perō credo che sia
necessario utilizzare photoshop, come del resto un po tutte le fotocamere
digitali, per esempio i fotografi professionisti che lavorano nel teatro in
cui abito e lavoro, processano tutti gli scatti prima di presentarli alle
compagnie e utilizzano reflex digitali con obiettivi al di fuori della
nostra portata economica.
Scegli con attenzione e se vuoi qualitā comincia a scartare le fotocamere
che non ti scattano con il RAW come Canon l'A80/85/95 ecc.
Tra jpeg e raw con l'A2 ovviamente č con il secondo che hai il max, ma tieni
presente che se stampi 10x15 le differenze non le vedi, dei settaggi in jpeg
non mi sono ancora innamorato: saturazione, contrasto ecc.
L'aggiornamento io l'ho fatto ed č utilissimo, non tanto per la qualitā ma
per l'utilizzo della fotocamera, nel sito spiegano tutto (se hai bisogno ti
elenco i miglioramenti).
Guardati bene le caratteristiche, puoi fare cose incredibili per una
compatta: scatti a raffica
con diverse velocitā, oppure salvi contemporaneamente in jpeg e RAW, č
velocissima ed ha 3 tipi di mirini ecc.
Perō l'analogico se vuoi essere spettacolare........ pensaci.
Ciao
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 2) LE FOTO.. MORBIDE!
se ami i forti contrasti prendi la sony 828...
ciao carlob

 frattempo?) perché in giugno sono in viaggio!
Magari ora di aprile esce qualche altro modello piu' interessante: certo che
devi anche avere il tempo di famigliarizzarti con la macchina prima di
usarla bene.

 Se voglio una cosa del genere, cerco di ottenerla tramite srl
[cut]
...si', srl e spa... mpff...

 se ami i forti contrasti prendi la sony 828...
Perň non mi piace la forma! A parte questo.. ho letto che č un ottima
macchina a parte il leggero rumore e qualche piccola aberrazione. Cose
minime! Cmq č dotata di un ottimo obiettico con zoom meccanico!
Ciao
   Renzo


Avevo letto dei tempi di scatto! Eccelle!
Tu hai anche un MOLTIPLICATORE DI FOCALE? Esistono l'ACT-100 (1,5x) oltre
che l'ACW-100 (0,8x). Lo/i hai provato/i? Ti senti di consigliarmeli? In USA
si trovano per 150$(circa..).
Della DURATA delle BATTERIE cosa mi dici? In montagna hai avuto problemi?
Nelle recensioni parlano di 240 scatti o 140 minuti con utilizzo
generico.Confermi? Cmq per il trekking che ho da fare almeno tre di scorta
finiranno nel carrello!
Grazie mille della tua esauriente risposta!
                                                         Renzo

 usarla bene.
Eh sė!!!! Poi in viaggio magari metterei insieme 2 giga di.. @#§įįč!
CheddDOLORE!!!!
Seguirō il tuo consiglio! Prenderō la fotocamera un po' prima cosė metterō
insieme gli accessori necesssari e farō delle prove con calma.
Grassie per i tuoi consigli! Buone foto.. e non solo!
                                                                       Renzo