Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon 18-200 VR DX, ottica valida?

Il dato più importante da considerare per le ottiche di questo tipo è la 
comodità che dà un range di focali così ampio. Niente cambi di ottiche = 
meno polvere sul sensore, ma anche meno perdite di tempo e meno rischi di 
perdere l'attimo. E poi per questa ottica in particolare anche il sistema VR 
che promette di recuperare fino a 4 stop.
Ma a livello di resa delle immagini a che livello è questo obiettivo?
Qualcuno l'ha provato, lo usa, sa dire quali i pregi e quali i difetti?

Se leggi un pò più in basso ci sono diversi thread sulla materia....


si hai ragione, grazie. 

Ho letto meraviglie di questa ottica, in pratica per il 90% delle foto va 
bene .
Sono molto tentato dalla d80 solo per metterci questa ottica anche se mi 
sembra un po' uno spreco ...intanto se lo trovi a buon prezzo (non č facile) 
lo paghi quanto il corpo della d80 ..

 bene .
in effetti io il 18-200 già l'ho preso e l'ho pagato 798+s.sp.
cel'ho da pochi giorni è ancora non ho avuto modo di apprezzarlo in pieno, 
anche se dai primi scatti mi è appunto balzato all'occhio lo sfocato che è 
un po' bruttino a volte sembra dare l'idea di una lente astigmatica. Cmq 
credo che per sostituire il 18-70 DX e il 70-300 4-5.6G vada più che bene. 
Certo se si vuole la qualità forse, come ho letto, non è questa l'ottica 
giusta.

 Qualcuno l'ha provato, lo usa, sa dire quali i pregi e quali i difetti?
E' un ottica eccellente, vale quello che costa.
imho è ottimo perche:
-sorprendentemente nitido e contrastato
-ottima tenuta al flare nonostante l'estensione focale
-relizzazione meccanica sufficientemente robusta, in ottima plastica, con 
baionetta metallica
-lo stabilizzatore fa miracoli, con i soggetti statici si ottengono ottime 
immagini anche al crepuscolo (ma un monopiede comuque permette di fare di 
meglio !!!)
-mette a fuoco fino a 50 cm senza azionare odiosi meccanismi macro
-fall off ai bordi a tutta apertura trascurabile (per i miei gusti)
i sui drawbacks sono pochi ma consistenti, tuttavia irrilevanti se uno 
utilizza l'ottica per lo scopo per cui è concepita:
-lo sfuocato non è un granchè (ma con photoshop si mette a posto)
-distorce parecchio agli estremi di focale
-alle focali lunghe se la fotocamera è puntata in alto, lo zoom si accorcia 
da solo
-nonostante sia fatto meglio di tanti obiettivi di costo simile, non è un 
ottica da guerra, ed ho l'impressione che se non viene maneggiato con un 
minimo di attenzione, possa quantomeno danneggiarsi il sistema di 
stabilizzazione.

 accorcia da solo
ma come si accorcia da solo?! Che vuol dire come fa a muoversi da sola la 
ghiera dello zoom?? :O 

 ghiera dello zoom?? :O
per il peso del gruppo ottico frontale, la lente scende e la ghiera si gira 
da sola. è un problema che affligge molti zoom di questo tipo 

 Ma a livello di resa delle immagini a che livello è questo obiettivo?
Bisogna pur accettare qualche compromesso con quell'escursione. La
nitidezza è ok, tutto il resto è da verificare secondo le proprie esigenze
(lo sfocato non mi piace)

 Qualcuno l'ha provato, lo usa, sa dire quali i pregi e quali i difetti?
pregi: lo stabilizzatore serve eccome anche quando non lo crederesti
possibile, autofocus veloce e preciso, comodità della unica ottica
incredibile
difetti: distorsioni a 18 ed a 200, correggibili facilmente con ptlens per
altro, autofocus lento in condizioni di oscurità soprattutto a 200,
sfocato non ai livelli di ottiche ben più blasonate ma cmq quando riesci a
capire come usarlo è ugualmente di livello
migliore del 18/70 su tutto, e se tornassi indietro lo ricomprerei
-- 
Visita la pagina web: 
http://homecinema.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
<inverti la firma per rispondermi>
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 migliore del 18/70 su tutto, e se tornassi indietro lo ricomprerei
si, anche se facendo delle prove ho notato una cosa strana: scattando con
entrambi a una focale impostata a 24mm il 18-70 comprendeva una scena più
ampia del 18-200, così facendo delle prove per ottenere la stessa
inquadratura ho dovuto impostare il 18-70 a 27mm! il che vorrebbe dire che
il 18-70 non è tale, ma bensì un 15-67!!

 il 18-70 non è tale, ma bensì un 15-67!!
no, c'è un problema relativo alla messa a fuoco, per altro ci sono sempre
delle tolleranze costruttive, per cui se non ricordo male non tutte le
ottiche sono perfette


 sfocato molto bello, certo che lo sfondo deve essere un bel po' dietro
mmm...cmq per render l'idea di uno sfocato che trovo bruttino, sul mio sito 
nella Gallery "Napoli - Vedute"(interamente composta da foto fatte con il 
18-200 in questione) troverai tra le ultime foyto della gallery quella di un 
ramo di mandorlo in fiore scattata a 200mm f/6.3 e 1/60s. Quì si vede come 
lo sfocato sia composto da tondini colorati. Secondo me facendo uno sforzo 
Nikon avrebbe potuto fare un diaframma a 9 lamelle anzichè 7. Il Link è il 
seguente: 
http://www.alessandrotortora.com/Sito/Gallery.Napoli-Vedute.htm
 

 seguente: 
http://www.alessandrotortora.com/Sito/Gallery.Napoli-Vedute.htm
in effetti lì l'effetto è orrido... e concordo sul 9 lamelle, anche se
magari poi diventava più complicato gestire tutto il resto...
