Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: punti di messa a fuoco

salve
niubbo alle prese con la sua prima reflex, una d90. mi dite se ho capito
bene:
la macchina ha 11 punti di messa a fuoco
nel menu imposto modalita  PUNTO AF SINGOLO
a questo punto per mettere a fuoco un ogggetto che non sta al centro della
scena, posso fare in due modi:
1) scelgo come punto di AF quello centrale; metto a fuoco l oggetto; e poi
(tenendo premuto a metà il tasto) sposto la macchina secondo come voglio
comporre la scena
2) scelgo direttamente come punto di AF uno dei punti laterali che ricade
sull oggetto
facendo delle prove empiriche mi sembra che venga la stessa foto, ma vorrei
una conferma
le due cose sono equivalenti?
Grazie

 le due cose sono equivalenti?
Lo sono. Però tieni conto che meno sposti/ruoti la macchina per ricomporre,
meno rischi di "perdere" il fuoco. In alcune situazioni (e con ridotta
profondità di campo a causa del diaframma molto aperto) l'errore che
commetti ricomponendo può essere non trascurabile. Di contro, solitamente
il punto di maf centrale è più veloce e preciso (credo anche sulla D90).
Ancora una cosa: con il blocco AF (pulsante di scatto a metà) hai impostato
anche il blocco dell'esposizione? Altrimenti potresti ottenere foto
"differenti", nei due casi di cui sopra...
-- 
montgomery

 ottenere foto "differenti", nei due casi di cui sopra...
no sinceramente non so nemmeno che esistesse il blocco dell esposizione.... 
ma credo di aver capito cosa intendi e che problemi ci possono essere , ora 
approfondisco 

 sull oggetto
2

fuoco?
Per ragioni geometriche, se tu inquadri al centro del mirino un
oggetto e poi sposti leggermente la mira per portare l'oggetto sul
terzo piu' a destra, quasi sicuramente hai cambiato seppur di poco la
distanza fra il sensore e l'oggetto stesso. Questo, nei casi in cui la
profondita' di campo sia molto ridotta (con lenti macro a diaframmi
aperti si parla di pochi mm) potrebbe far si' che inquadrando e
ricomponendo l'oggetto non sia piu' nella "zona a fuoco".
In questo caso e' piu' corretto usare direttamente uno dei punti di AF
decentrati posizionato sull'oggetto stesso.
Mi cospargo il capo di cenere se ho espresso male il concetto :P
-- 
   /\Vemp (live:VempICC)
  /__\   Playing: WoW:WotLK(PC) - Pokemon SS(DSi)
 /\  /\   Assassin's Creed 2 (360) - Forza 3 (360)
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce" 

 approfondisco
Oltre a bloccare la messa a fuoco (AF lock), puoi bloccare anche
l'esposizione (AE lock) invece di farla ricalcolare al momento dello
scatto, dopo aver ricomposto. Se non blocchi anche l'esposizione, potresti
avere un'esposizione diversa da quella desiderata: ad esempio tu inquadri
il volto di una persona, esponendone correttamente il volto (ad esempio con
l'esposizione pesata al centro o spot), ma poi ricomponendo senza blocco
dell'esposizione questa cambia al momento dello scatto perché al centro
dell'inquadratura ora c'è qualcos'altro.
Controlla sul manuale della tua D90, che non conosco nel dettaglio.
Scusami se non mi sono spiegato al meglio, non sono un grande divulgatore
:)
-- 
montgomery


L'unico vantaggio di mettere a fuoco col punto centrale e ricomporre
è che il punto centrale è a croce e gli altri no!
ciao A.

 Mi cospargo il capo di cenere se ho espresso male il concetto :P
chiaro chiaro
grazie 

 divulgatore :)
no č tutto chiaro, anche il blocco della esposizione, ora ci rifletto su per 
fissare i concetti
Grazie 

 insomma se possibile č meglio evitare la ricomposizione giusto?
Se hai tempo/voglia di cambiare il punto di maf ogni volta, e il punto di
maf cade abbastanza vicino al soggetto...
-- 
montgomery

 decentrati posizionato sull'oggetto stesso.
Il dito non casca sul selettore a meno di staccare l'occhio dal mirino, 
e anche se ci casca far spostare il punto di messa a fuoco è un terno al 
lotto, a volte segue una logica sua quasi fosse animato da una volontà 
perversa :)
Nella sittuazione descritta o focheggio a mano, o metto af-auto e mi 
affido al deretano.
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 commetti ricomponendo può essere non trascurabile. 
Io di solito quando voglio usare un punto singolo di MAF uso l'AF-C con il
tracking, metto a fuoco in centro e poi ricompongo senza mollare il
pulsante di scatto, cosi' la macchina "insegue" il soggetto nel punto dove
lo sto spostando.
Sbaglio qualcosa?
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sbaglio qualcosa?
Teoricamente no :)


 è che il punto centrale è a croce e gli altri no!
Dipende se hai comprato un cesso o una macchina fotografica. 

 
Hai voluto gli 11 punti di messa a fuoco? E adesso pedali ;-)

 
Scusa non sono sicuro di aver capito bene: metti a fuoco il tuo soggetto 
al centro usando come punto di messa a fuoco il punto centrale, e poi 
ricomponi decentrando il soggetto? Se č cosě, quando ricomponi con 
l'AF-C la macchina rifocheggia al centro, magari all'infinito. Ma č piů 
probabile che non abbia capito io cosa intendi.

 probabile che non abbia capito io cosa intendi.
Mmm... Penso di si.
La D300 (forse ce l'aveva anche la D90, ma ero troppo gnubbo ai tempi per
capirlo) ha, tra le altre, questa funzione "inseguimento" del fuoco, che
in sostanza "insegue" (per l'appunto) un soggetto (finche' e' all'interno
dell'area di MAF) dopo che l'AF l'ha agganciato. Teoricamente dovrebbe
servire per tenere a fuoco soggetti in movimento, pero' mi sembra
funzionare bene anche al contrario, ovvero se il soggetto e' fermo e muovi
la macchina.


 
Ah, credo di aver capito. Non è come l'AF-C della mia D60; eppure il 
nome è lo stesso ;-)

 nome è lo stesso ;-)
La D300, in AF-C ha 3 modalita': la modalita' auto, che non so bene che
cazzo faccia :P (non si accende nessun punto di maf, sento che il motore
trotta ma non so bene che minchia stia facendo); la modalita' tracking
(che e' quella che ti dicevo poc'anzi) e la modalita' a punto singolo
(scelgo uno dei 51 punti di maf e la macchina continuera' a focheggiare in
continuo solo ed esclusivamente su quello)


 
La D60 invece ha L'AF singolo, l'AF continuo ma solo con la terza delle 
tre modalità che hai elencato, e una modalità che sceglie in automatico 
tra AF singolo e continuo. Ed è già sufficiente per confondermi le idee.

affido al deretano.
Si, in effetti la logica seguita dal selettore rispetto alle quattro
freccette direzionali la devo ancora capire anche io :D
Per le macro vado di MF + eventualmente LiveView zoomato, altrimenti
mi voto al culo anche io, e di solito quando il soggetto dista un
metro o piu' va tutto bene.


 tra AF singolo e continuo. Ed è già sufficiente per confondermi le idee.
Si', alla fine poi uso il 90% del tempo l'AF-C con inseguimento o l'AF-S
in modalita' Auto. Il restante 10% si divide in: 9% AF-S a punto singolo,
1% MAF a mano :)


 metro o piu' va tutto bene.
Comunque quando leggo queste nostre "seghe mentali" non riesco a non
pensare a mio nonno che faceva foto con la Six-20, o a mio padre che aveva
"solo" lo stigmometro come riferimento, e non capisco se siamo noi che ci
siamo infrociti o se erano semplicemente altri tempi. So per certo che mio
padre quando ha visto la D300 m'ha detto "non c'ha lo stigmometro, non
serve a un cazzo" :)


 
Buona fortuna! ;-)

serve a un cazzo" :)
io nel mio piccolo ho risparmiato per mesi per potermi comprare una
450D kit, arrivata sono uscito, ho fatto foto, ho stampato, ero tutto
contento, finche' non e' arrivato mio padre. L'ha guardata, l'ha presa
in mano, ha guardato le foto, e' andato in stanza, ha aperto il
*cassetto delle calze* e ha tirato fuori un Nikkor 85 f/1.4 che usava
N anni fa dicendomi "senti qua quanto pesa solo questo" e mi ha
zittito :)
tutto questo per dire che si, secondo me l'infrocimento pesa
parecchio. :D


 serve a un cazzo" :)
altri tempi, ma le fotografie venivano bene anche prima :P


 
miiii... ma che caratteraccio....
Digli che sulla mia Om1 del '79 il vetrino con lo stigmometro e' finito 
nel cesso il giorno dopo l'acquisto, rimpiazzato con un matte privo di 
alcun sistema telemetrico (se non una smerigliatura piu' grossolana, che 
rendeva si il mirino un filo meno luminoso, ma permetteva di valutare la 
nitidezza su tutta l'area inquadrata).
Comunque, ai tempi della pellicola le valutazioni venivano fatte su 
delle stampe, normalmente 20x30 o 30x45, talvolta anche sui 40x50.
Io ho stampato foto che al 100% a monitor sembravano (uso un eufemismo) 
morbide, e non si distinguevano dalle altre.

 miiii... ma che caratteraccio....
Eheheheh, ma no, e' solo refrattario alle novita'. Mi ha "concesso"
l'onore del servizio fotografico al battesimo di mia nipote... Quando ha
visto le foto, lo vedevi che era li' che non sapeva di cosa lamentarsi...
E ha attaccato il solito pippone degli irriducibili della pellicola "Eh,
ma i colori della pellicola, eh, ma le foto di oggi hanno troppa
definizione, eh, ma, eh ma, eh ma..." :)
E' carattere. Se mio nonno potesse vedere cosa posso fare oggi con una
D300, sono sicuro che si farebbe dei gran segoni, lui che negli anni 40 la
reflex non ce l'aveva e doveva mettere a fuoco in base alla distanza :)


 
ma infatti. Per fare certe foto con la maf manuale ci voleva il manico o 
comunque delle tecniche di scatto limitanti.

 morbide, e non si distinguevano dalle altre.
Si dovrebbe proibire per legge, pena il sequestro del PC, di guardare a 
monitor al 100% i file immagine.


 maf cade abbastanza vicino al soggetto...
Se hai tempo e voglia di mettere a fuoco come si deve...

 perversa :)
???
Ma che modalità di messa a fuoco usi?

 Sbaglio qualcosa?
Tutto...
Se ricomponi, la maf deve essere bloccata... se usi
l'AF-C la macchina continua a focheggiare, quindi non c'è
nessuna ricomposizione...

 Teoricamente no :)
Teoricamente, ma anche in pratica, è sbagliato...

 trotta ma non so bene che minchia stia facendo...
Leggendo il manuale, potresti scoprire che tenta di
focheggiare sul soggetto più vicino...

 Ma che modalità di messa a fuoco usi?
Non so, a volte uso un fiammifero, altre l'accendino


 Dipende se hai comprato un cesso o una macchina fotografica.
Mi riferivo alla D90, che ha solo quello centrate a croce, e la D90
non è cesso di macchina!
saluti A.

 sull oggetto
Un pò in ritardo ma ti do anche la mia risposta.
Il modo decisamente migliore per avere la foto con il fuoco dove vuoi tu è 
il secondo. Insomma seleziona un punto che sia nella zona del fotogramma 
dove prevedi di voler focheggiare. Con un soggetto fermo penso tu non abbia 
alcun problema a farlo sempre e con la pratica diventi un fulmine.
considera che il fuoco è rispetto a te su un piano (e non come anche io da 
ignorante pensavo una sorta di sfera intorno a me) e ogni movimento tuo o 
del soggetto può creare problemi.
Poi ovviamente se approfondisci il concetto di profondità di campo scopri 
che la zona nitida (il fuoco è cmq sempre della stessa "profondità", ma 
varia molto la profondità della zona che cmq appare nitida nella foto) è 
influenzata molto dalla distanza dal soggetto...dalla 
focale...dall'apertura. Quindi avrai dei casi dove il movimento della 
macchina non potrà mai influire davvero e altri dove basta pochissimo per 
scazzare.
Il problema sorge semmai se vuoi mettere a fuoco in un punto dove non hai 
copertura. Ma con la d300 è praticamente impossibile (mentre è possibile con 
una FX).
Per finire...facendo foto a soggetti statici userei sempre la modalità di 
messa a fuoco singola e non quella continua se pensi di ricomporre.
Se invece, come io appunto ti consiglio, usi un punto di MAF ad hoc e non 
ricomponi io tengo sempre quella a inseguimento perchè mi aiuta a gestire 
eventuali spostamenti del soggetto.
a maggior ragione se fotografi un soggetto in movimento...ovviamente solo in 
modalità continua.
esempio pratico di foto in movimento: nel basket uso molto spesso la 
macchina in verticale. Non seleziono il punto centrale, ma uno leggermente 
più verso l'alto (ma sempre fra quelli a croce) in modo tale da inquadrare 
sempre il giocatore con il punto fisso sullo sterno...e modalità continua. 
Così funziona ... fidati ;-)
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/4592855541/
ciao !
Ste 

 diventi un fulmine.
mah
io, piuttosto che smanettare e rincorrere il punto per tutto il mirino, 
a quel punto passo alla maf manuale e bon.


 quel punto passo alla maf manuale e bon.
perchè parli di rincorrere?
lo selezioni in 2 secondi...e il risultato è assolutamente più preciso...
manuale con qualsiasi cosa sotto la d700 non è per me praticabile...io nel 
mirino della d300 non riesco a vedere la messa a fuoco. In quello della D3s 
un pò di più ma...deve proprio essere una foto statica e darmi tutto il 
tempo. Certo più tempo che selezionare il punto giusto.
ciao !
Ste 

 non è cesso di macchina!
E' vero: fa i video quindi non e' un cesso!
Chissenefrega se ha un solo punto di MAF a croce. 


Se non ho capito male io sbagli tutto.
Nelle condizioni che hai descritto mettiamo che stai facendo un ritratto: 
soggetto centrale, metti a fuoco sull'occhio e poi ricomponi, senza mai 
togliere il dito dal mezzo scatto. Il fuoco ti va immediatamente su quel che 
c'è adesso nel punto di MAF, ossia il mare, la montagna, o quel che era 
dietro il soggetto.
L'AF-C usa il tracking predittivo di maf, che praticametne è come se tu in 
af-s premessi come se fosse un coin-op il mezzo scatto per mettere a fuoco 
continuamente. LOL.

 dietro il soggetto.
E no. Se, per mantenere l'esempio, sto facendo un ritratto e focheggio su
un occhio, se sposto la faccia del soggetto sul lato, la macchina continua
a seguire i paraggi di quell'occhio, almeno finche' resta nell'area
coperta dalla MAF.


 Chissenefrega se ha un solo punto di MAF a croce.
Quindi le uniche macchine non cesse e degne di nota sono
tutte quella  dalla D300s in su?!?!?
saluti A.


Sě ma l'area coperta dalla MAF č un rettangolo minuscolo, basta spostarsi di 
pochi cm e lo perdi...
Esempio: 
http://www.flickr.com/photos/riru/4789613315/
ho messo a fuoco con il punto centrale sul viso e ho ricomposto. Avessi 
fatto come dici tu il fuoco mi finiva sugli scogli dietro.

 fatto come dici tu il fuoco mi finiva sugli scogli dietro.
Ah, io li' avrei messo a fuoco a mano, lo confesso :|


 tutte quella  dalla D300s in su?!?!?
Certo che avere un solo punto di MAF a croce non e' un buon biglietto da 
visita per una reflex.
Di sicuro ci fai il video, quindi secondo il punto di vista di un amatore e' 
una buonissima macchina fotografica, meglio di quelle che non fanno video.
Oggi purtroppo siamo pieni di cessi zeppi di Mpizze e amenita' inutili 
mentre i veri requisiti di una reflex non si guardano piu'. 

 mentre i veri requisiti di una reflex non si guardano piu'.
Mio padre per 30 anni ha scattato foto con il fuoco manuale e lo
stigmometro, e ancora oggi pensa che la sua reflex sia superiore a
qualunque reflex AF del mondo.
Il vero requisito di una reflex e' scattare una buona foto: se sei buono
di scattare una buona foto, la reflex e' buona. Se non sei buono di
scattare una buona foto, la reflex e' sempre buona, ma conviene che ci ci
guarda nel mirino si faccia un'obiezione di coscienza.


 ha scritto nel messaggionews:e06bb296-3529-45fb...@q12g2000yqj.googlegroups.com...

Non tutti sono PRO e non tutti possono permettersi macchine PRO.
Detto questo la D90 mi sembra un ottima macchina (la migliore??)
rispetto al segmento a cui appartiene.
Io ce l ho, e ti posso garantire che di video non ce ne ho fatti mai
nemmeno uno; ma solo perchè
non mi piace farli. Il fatto che faccia ANCHE i video è solo un bene,
e non male.
Sarebbe un male se facesse i video a scapito di altre cose più
inerenti al suo compito
di reflex, e sarebbe un male se l'avessi scelta solo perchè fai i
video.
Io di spendere 400-500 euro in più per una D300 (ora D300s) non ne
avevo voglia e ho preso
il meglio tra quello che potevo permettermi:
Saluti A.

 Non tutti sono PRO e non tutti possono permettersi macchine PRO.
Non e' questo il punto.
20 anni fa, 30 anni fa, X decenni fa c'erano pro che scattavano foto piu'
belle del piu' bravo dei PRO che scrivono qua sopra. Nel migliore dei casi
avevano una fotocamera con un autofocus a punto singolo, molti di loro
dovevano focheggiare a mano.
Noi ce la prendiamo con la macchina perche' non fa bene una cosa che
dovremmo essere capaci di fare da soli.


 
se non erro l'af nikorn delle d300/700/3 permette di trackare un soggeto 
nell'area di messa a fuoco, ovvero con la prima maf identifica e mette a 
fuoco il soggetto e se il soggetto si sposta (o la macchina, in questo 
caso) passa il fuoco al punto piu' prossimo a dove si e' spostato il 
soggetto.

 soggetto.
Non e' proprio cosi'.
L'AF tracka il soggetto finche' resta nell'area dell'AF... Che vuol dire
fino a 1/3 del bordo (a occhio e croce) se vuoi mettere a fuoco un
soggetto all'estremo bordo della lente non hai modo di metterlo a fuoco
con l'AF se non ricomponendo.
C'e' da dire che nella foto postata da Riru entrerebbero in ballo un sacco
di fattori, come per esempio la field curvature, che non mi farebbero
sentire a mio agio ricomponendo, preferirei focheggiare a mano se ho un
soggetto cosi' tanto sul bordo.


 dovremmo essere capaci di fare da soli.
Questo è un altro paio di maniche e concordo.
Ma io volevo solo dire che dire che una macchina come la D90 è un cesso
mi pare uno sproposito. Tutto qui.
Saluti A.

 stigmometro
Tuo padre e' un vero fotografo.
Chi oggi compra 30Mpixel su APS-C convinto di avere "di piu'" e' un idiota.


Penso che ormai la "corsa al megapixel" sia finita, sia da parte dei 
produttori che degli acquirenti di reflex.
Imho ora come ora ora lo specchietto per le allodole sono i video.
Saluti A.

 produttori che degli acquirenti di reflex.
Tant'è vero che la D8000 avrà tra 14 e 18 megapisci
Bah (ah: "con resa agli alti ISI simile alla D700", parali testuole).


 
mah, la pdc e' estesa da lasciare a fuoco la spalla vicina, il viso e i 
capelli dell'altra spalla: sono pure convinto che il piano di fuoco si 
estenda oltre sia prima che dopo; i sassi piu' vicini sono 
(spannometricamente) a un metro, un metro e mezzo oltre la modella, e 
sono sfocati si ma non proprio spappolati. Io su una foto cosi' non mi 
farei molti problemi a ricomporre.

 
Pero' non dimenticare che le macchine di oggi NON sono progettate per 
permetterti di mettere a fuoco agevolmente in manuale, e nemmeno gli 
obiettivi.
Anni fa spesso si usava anche la maf a stima giocando con l'iperfocale o 
la pdc (non e' difficile): ma su tutte le ottiche, anche le piu' 
scrause, era riportata la scala dela pdc per i vari diaframmi. Oggi che 
fai? Ti colleghi a deep of field calculator con l'aifone?

 
Per una foto presa con una 12Mp (4000x3000 pixel) sarebbe più o meno 
come guardare una stampa con il lato lungo grande 1.4 m, ad una distanza 
di 50 cm circa.

 no, c'è l'applicazione apposta, non ti serve la connessione.
lo so che c'e l'app, c'e per tutto (:-)). Ma, seriamente, tiri fuori 
l'aifone e fai i conti?

 con l'AF se non ricomponendo.
Con la d300 i punti arrivano praticamente a contatto con il bordo.
con le FX in effetti no (usano lo stesso modulo, anche se ottimizzato in 
modo diverso) ed č una delle mancanze (forse l'unica) piů grandi che soffro 
scattando con la D3s
ciao !
Ste 

 Non so, a volte uso un fiammifero, altre l'accendino
Se parli di terno al lotto x mettere a fuoco, mi domandavo
se non usassi la modalità sbagliata x quel tipo di foto...

 del soggetto può creare problemi.
Il fuoco è un punto ad una distanza x precisa
e tutti i punti equidistanti sono a fuoco, quindi
il concetto di sfera non è per niente sballato...

 il concetto di sfera non č per niente sballato...
Giusto! ;-)
Diciamo che č il piano tangente la sfera avente come centro O la
macchina fotografica (approsimazione) e come raggio r, la distanza di
MaF ^__^
Colin.
-- 
Il tutto, imho!