Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Zoom su 300D

sto seriamente pensando di acquistare ytramite un mio amico fotografo
la nuova EOS 300D ma mi voglio regalare un obiettivo zoom alternativo
a quello di "serie".
Avevo pensato di corredarla in modo definitivo senza spenderci più
nulla sopra con codesto zoometto...
EF 28-135mm F3.5/5.6 IS USM
Che ne pensate ??
Avro una fotocamera sufficientemente buona per un impiego
esclusivamente amatoriale ???
Grazie.
Miki Eskimo.

 Miki Eskimo.
Sono curioso anchio su eventuali commenti, me l'hanno appena prestato prima
dell'acquisto, sembra valida come ottica ma preferirei sentire la voce di
qualcuno che l'ha usata pių di me

 Miki Eskimo.
Secondo me non va, nel senso che il crop te lo trasformerebbe in un 45-206,
troppo modesto per i grandangoli e modesto lo zoom tanto da rendere
superfluo anche lo stabilizzatore.
Per me dovresti puntare forzatamente sulla coppia ef-s classico con un bel
nitidissimo 70-200 USM f4 Canon, sicuramente migliore ed avresti 320mm di
zoom reale. Di contro perderesti lo stabilizzatore perň essendo piů luminoso
del tuo citato dovresti compensare il problema.
Comunque lascio il verdetto a chi di fotografia se ne intende sicuramente
piů di me.
Cristian.

 EF 28-135mm F3.5/5.6 IS USM
per coprire tutto o quasi:
il meglio del meglio:
16-35 f2,8 L
50 f1,4
70-200 f2,8 L
totale approssimativo: 4000 euro...
il meglio:
17-40 f4
50 f1,8
70-200 f4
tot. approssimativo: 1500 euro...
;)

 totale approssimativo: 4000 euro...
E di questo set che ne pensi, che ne pensate?
14 f/2,8 L
20-70 f/2,8 L
100-400 f/4,5-5,6 L IS
Fa parte dei miei sogni notturni e diurni.
Dite che il focale fissa e "da avere"?
La mia è un selezione più ammortizzabile nel tempo che da subito mi da uno
zoom versatile (il 24-70 sarebbe il primo)
Ciao
Tiziano

 zoom versatile (il 24-70 sarebbe il primo)
io ti posso dire cosa ho al momento sulla digitale (1.6x)
alla fine ho optato per tutte ottiche fisse tranne il 70/200 che presi anni
fa...
canon 24 mm f 2.8 (mi arriva a giorni), croppato ha una apertura poco piu'
stretta di un 35 e probabilmente sara' quello che stara' piu' tempo sulal
macchina.
50 f 1.4, lo uso per i ritratti e in generale un po per tutto e' un'ottica
fantastica.
70/200 f 4L ("ereditato" dall'anologica, ma a 1.6x e' davvero troppo lungo)
100 f2.8 Macro       ""
e alal fine copro tutto quello ceh mi puo' servire, ho anceh un 300f4L, ma
non lo uso praticamente piu, anche perche sulal digitale si avvicina a un
500mm e non saprei che farci :|
per le focali grandangolari, che alla fine uso meno ho lo zoomino kit
vergognoso (18/55) e h opreso uno zenitar fish eye che devo dire usato con
un po di attenzione e' piu' che dignitoso...
il 70/200 lo trovi nuovo sui 600, il 50 l'ho preso usato (250E, e' perfetto)
il 24 idem (200E) lo zenitar nuovo (120E)
se ti interessa , cosi' con te lo sapete in 18 milioni e 123 mila ho da
vendere un 28 f 2.8 canon, con paraluce e uv
ciao.

 100 f2.8 Macro       ""
eh pure il macro mi piacerebbe.
Ciao!
Tiziano

 ;)
E' quello a cui aspiro io.... per ora il 50 ce l'ho :pppp
;)
P.S. vogliamo aggiungere anche un macro?! Magari il 60 canon....
;)))))))))))))))
-- 
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 ciao.
ciao, rendafra

 tot. approssimativo: 1500 euro...
E volendo lasciare a casa il 17-40?
-- 
Fritz

 ha scritto nel messaggio
news:197a5b15.04030...@posting.google.com...

No! Perchè pertanto che faccia schifo quello del kit è sempre meglio di un
qualsiasi obbiettivo studiato per l'analogico, a meno che vai su ottiche di
prestigio, ma anche in quelle non tutte vanno bene.
Terrei l'ottica originale

 Terrei l'ottica originale
Potresti gentilmente spiegarti meglio?
Un obbiettivo per macchine fotografiche 135 (il termine analogico non mi
piace) deve avere un campo corretto che copra la diagonale del fotogramma
(circa 43 mm) mentre quello per la digitale deve coprire una diagonale
minore (circa 29 mm). Per cui a parità di lavorazione delle lenti dovrebbe
essere meglio il primo. O qualcosa mi sfugge?
Renzo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 essere meglio il primo. O qualcosa mi sfugge?
Niente. Appunto, e il 28-135 IS e' un signor obiettivo,
montato su una 300D va benissimo. O almeno a me
andava benissimo prima che qualcuno decidesse di
rubarmi la macchina con tutto il corredo :-(
Cia'
    Andrea

 EF 28-135mm F3.5/5.6 IS USM
Io ho sia il 18/55 di serie che il 28/135 IS.
Il secondo č migliore del primo (otticamente e meccanicamente e poi č 
stabilizzato) ma arriva solo a 44,8 mm (paragonato al 35mm) quindi se ti 
serve "sgrandangolare" di piů dovresti comprarti anche lo zoometto (che non 
č poi cosě male). Una alternativa č il nuovo 17/85 IS che "assomiglia" al 
28/135 come caratteristiche ma č piů "grandangolo". Se vuoi il massimo 
compra il 17/40 L.
ciao
Bruno