Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Panasonic DMC-LC1

>sandro.
ciao
Rino

 Rino
Mi sa che tra te e me ci sarà un pò di confusione, visto che abbiamo lo
stesso nickname.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Macchina eccezionale, sono molto contento.
Sono finalmente riuscito a vendere la moto dopo svariati mesi di annunci...
a settembre lo faccio, il cambio LC-5 -> LC-1, garantito...
Mi piacerebbe vederla, se sei di Roma e dintorni sei disponibile...?
ciao
sandro.

 sandro.
ummmmmh... cosi' a naso vendere una moto per una LC1 non mi sembra una
buona permuta.
non ha anche l'obiettivo rientrante e quindi la scusa della compattezza.
fossi in te in questo acquisto ci andrei con i piedi belli pesanti
Ciao!

 fossi in te in questo acquisto ci andrei con i piedi belli pesanti
Ho avuto, nel corso miei 22 anni di passione fotografica, almeno 2 dozzine
di fotocamere diverse dalle compatte al medio formato, con ottiche dal
fisheye al telescopio senza trascurare la macro. Fotografato tutti i
soggetti, dai 2cm all'infinito (ma quello infinito sul serio), con la sola
esclusione di quelli immersi. Frequentato mostre e mercatini della capitale
in tutti questi anni.
Non sono un professionista dell'immagine, ma credo di averla, una vaga idea,
della mia intenzione.
Presentazione a parte, il discorso dell'ottica rientrante per me non ha
significato ma, anzi, e' una caratteristica di pregio.
Comunque, l'attimo dello stupido coglie a tutti e potrebbe anche esseremi
scappato qualche particolare, che intendi per "andarci con i piedi
pesanti"...?
ciao
sandro.

 sandro.
Non ho mai visto ne tantomeno provato la macchina che vuoi acquistare, ma
ho dato un occhiata qua: 
http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/
alcune considerazioni che mi sono venute in mente:
(riferite alla digilux2 ma che si possono estendere penso anche alla LC1)
costa un patrimonio, per avere la scritta leica stampata sulla macchina e sulla
lente (qui variamo un po: costa quasi un patrimonio per avere la scritta leica
stampata sulla lente)
monta un sensore panasonic che credo differisca molto poco da quello che avevo
sulla casio qv-5700
di rumore ce n'e`, a giudicare da quanto si vede qui:
http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/page12.asp
intendo.. la C8080, 8megapixel, a rumore fa di meglio...
e poi dai partial crop si vede abbastanza chiaramente un effetto
"noise reduction", cosa che onestamente non gradisco molto.
se voglio togliere il rumore, lo faccio da me, possibilmente scegliendo
il software piu adatto alle mie necessita`.
la scritta leica sulla lente sembra essere solo una scritta.
nei crop sotto al grafico si vede chiaramente che la foto che esce dalla
G5 è nettamente migliore di quella della leica. (piu nitida, piu contrastata, 
con qualche dettaglio in piu', insomma migliore)
ad iso piu alti va meglio, d'accordo, grazie all'algoritmo di noise reduction
che viene utilizzato non solo nelle esposizioni lunghe a quanto pare, ma insomma,
andare a spendere 1499$ per la LC1 (e` il prezzo previsto, magari costera` meno)
non mi sembra poi furbo, con in giro macchine come 300D o D70 che hanno in kit
una lente che copre le stesse focali (anche di piu nel caso della D70) e che, senza considerare
il resto, restituiscono immagini di un altro livello. Visto poi che a te non interessa
molto l'ingombro...
dalle tue esperienze non credo di doverti spiegare niente, pero' magari provala la LC1 
prima di prenderla.
Paolo
ps magari sto sbagliando tutto e le conclusioni tirate dalla sola recensione che ho visto
sono completamente sballate

 wrote in message
news:cfgkuu$iq0$1...@le1.cs.unibo.it...
alcune considerazioni che mi sono venute in mente:
(riferite alla digilux2 ma che si possono estendere penso anche alla LC1)
costa un patrimonio, per avere la scritta leica stampata sulla macchina e
sulla
lente (qui variamo un po: costa quasi un patrimonio per avere la scritta
leica
stampata sulla lente)
Costano entrambe tanto, e' vero.
Ma non credere al fatto che paghi un dazio simil-SIAE per avere il
marchietto e basta.
Di leggende metropolitane ne girano gia' troppe.
Queste ottiche sono veramente eccellenti e sei hai ben letto l'articolo ti
sarai reso conto della notevole correzione.
monta un sensore panasonic che credo differisca molto poco da quello che
avevo
sulla casio qv-5700
Stai scherzando, vero...?
Non vorremo riportare tutta la questione ai numeretti dei megapixel...
di rumore ce n'e`, a giudicare da quanto si vede qui:
http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/page12.asp
intendo.. la C8080, 8megapixel, a rumore fa di meglio...
e poi dai partial crop si vede abbastanza chiaramente un effetto
"noise reduction", cosa che onestamente non gradisco molto.
se voglio togliere il rumore, lo faccio da me, possibilmente scegliendo
il software piu adatto alle mie necessita`.
Sul discorso di fare da se' le correzioni sarei d'accordo, ma mi sembra che
quell'algoritmo si comporti benone.
Delle prove di scatto su siti e riviste mi fido poco. Bisogna vedere la foto
stampata.
la scritta leica sulla lente sembra essere solo una scritta.
Insisti...
nei crop sotto al grafico si vede chiaramente che la foto che esce dalla
G5 è nettamente migliore di quella della leica. (piu nitida, piu
contrastata,
con qualche dettaglio in piu', insomma migliore)
Da come parli sembra che tu non abbia visto le immagini ne' tanto meno
letto le tabelle riassuntive: la Digilux risulta avere una definizione
maggiore.
E' evidente sia dalle immagini delle mire sia dal commento del redattore.
Comunque, tanto per dirne un'altra, i test con le mire poco restituiscono se
non un risultato numerico.
La sensazione che offre un'immagine presa con certe ottiche spesso e
volentieri non trova riscontro nei test: obiettivi Zeiss e Leica del mercato
analogico, escono dai test MTF anche bastonati dalle ottiche giapponesi. Ma
bisogna poi andarsi a vedere i risultati sulla carta stampata...
E' un po' come, quando si parla di audio,  la discussione tra quello che
argomenta con le misure elettriche e quello che argomenta con prove
d'ascolto... se tu sei del primo tipo, non convergeremo mai...
Inoltre, il tutto e' complicato dalla qualita' della realizzazione meccanica
(materiali e costruzione). Hai mai preso in mano una D70 e una Leica?
Una fotocamera ben costruita e' in grado di vivere con te per sempre.
Perche' scegliere male, una volta per tutte, prendendo un pezzo di
plastica...?
ad iso piu alti va meglio, d'accordo, grazie all'algoritmo di noise
reduction
che viene utilizzato non solo nelle esposizioni lunghe a quanto pare, ma
insomma,
andare a spendere 1499$ per la LC1 (e` il prezzo previsto, magari costera`
meno)
non mi sembra poi furbo, con in giro macchine come 300D o D70 che hanno in
kit
una lente che copre le stesse focali (anche di piu nel caso della D70) e
che, senza considerare
il resto, restituiscono immagini di un altro livello. Visto poi che a te non
interessa
molto l'ingombro...
Tanto per cominciare si trova un paio di centinaia di euri in meno.
Secondo poi, dell'ottica in dotazione (della D70 per es.) puoi farne tutto
quello che vuoi, tranne farci passare le immagini dei tuoi scatti.
Quindi alla fine, se devo comprare un'altro obiettivo per avere un buon
risultato, il prezzo cade enormemente a favore della LC-5/Digilux2.
Ma questo e' ovvio.
Una volta le fotocamere si vendevano solo corpo. Da qualche anno si e'
cominciato ad avvitare alle baionette dei fondi di bottiglia (che alcuni si
ostinano a chiamare obiettivi) per presentare al pubblico un prodotto
"chiavi in mano".
Ma se vuoi la qualita' massima dalla tua fotocamera, devi disfarti
dell'ottica giocattolo in dotazione e comprare quella vera.
Ovviamente il prezzo finale del prodotto "finalmente funzionante" e' molto
piu' alto, ma l'utonto medio terra' con se' l'ottica trovata nel pacchetto
iniziale, andando a confermare la regola che ci sono in giro piu' macchine
fotografiche che fotoamatori...
dalle tue esperienze non credo di doverti spiegare niente, pero' magari
provala la LC1
prima di prenderla.
Mi sembra il minimo... c'e' anche da dire che ho da 2 anni la sorellina
LC-5 e ne sono a dir poco soddisfattissimo.
Se tanto mi da' tanto...
ciao
sandro.

 fotografiche che fotoamatori...
ho fatto moltissima fatica a leggere la tua risposta
hai qualche problema nel client per il quoting?
comunque, volevo dire: starai scherzando?
la lente nikon e` una 18-70
la lente leica e` una quanto? 7-22?
e' sempre una lente per sensore 2/3", quindi estremamente piccolo.
intendo dire: paragoni non esistono.
Credo che qua dentro chiunque mi confermerebbe una tesi del genere.
d'altra parte cosa credi, su una macchina come dici tu da 1000 euro
ti danno una lente da 1000 euro?
nella nikon, piuttosto, la lente costa quei 3-400 euro, e da quanto
sento dire in giro, non e' niente male.
quella della canon invece va un po peggio, perche`, al meno a mio modo di
vedere, si comporta decentemente solo con un ridottissimo range di aperture
il che ne rende molto scomodo l'utilizzo se si vuole ottenere il massimo risultato.
insomma, fai come ti pare, ma la LC1 resta una compatta, e dal test, neppure
molto distante dalle concorrenti (io come resa preferirei la G5, ma e` un 
opinione personalissima)
Saluti
Paolo

 insomma, fai come ti pare, ma la LC1 resta una compatta
Sei razzista nei confronti delle compatte, ho modo di ritenere... perche'
dici cio'...
Perche' non tieni conto del fatto che una compatta ben costruita e' il
massimo di ottimizzazione ottica-meccanica-elettronica?
Un prodotto dove ogni componente e' progettato (appositamente) per lavorare
con il precedente e il successivo, al contrario di un sistema modulare dove
ci sara' sempre un compromesso di resa, in funzione delle scelte che di
volta in volta andrai a fare.
Ma questo ha valore in qualsiasi campo. E tu otterrai (col beneficio del
dubbio) prestazioni superiori con sistemi modulari, solamente in 2 modi: o
con una poderosa botta di culo che ti fara' imbroccare al primo tiro la
combinazione giusta, oppure con una continua ricerca di soluzioni diverse
(leggi: fuoriuscita di euri).
Ho fatto i miei primi scatti con una puzzonissima Agfa Silette a 15 anni, e
ho avuto la fortuna di usare nel corso della mia crescita oggetti come
Zeiss, Contax e Hasselblad. Dopo 22 anni di acquisti, vendite, sviluppi,
stampe, chimici, ora sto tirando i remi in barca e voglio tornare li' dove
ho cominciato: fare le fotografie.
E una compatta e' uno strumento di guerra, in questo.
ciao
sandro.

 tantomeno Nikon e Canon.
Credo che tu stia partendo da un presupposto sbahgliato:
da quanto mi pare di capire stai dicendo che se una compatta costa quanto una reflex, allora
la compatta avrà una qualità superiore perche` non
comprendera` tutta la sezione atta a consentire l'intercambio di ottiche.
nel digitale purtroppo non funziona cosi`.
il sensore di *qualsiasi* compatta e` estremamente meno performante
del sensore di *qualsiasi* reflex digitale.
potrei spiegarlo se vuoi, ma non ho molta voglia, e credo
che in questo ng l'argomento sia stato trattato fino alla noia.
per quanto riguarda l'ottica di una compatta, soho provato e avuto conferme
da altri che anche li praticamente qualsiasi lente per una reflex va meglio
di qualsiasi lente per una compatta.
questo pero' non saprei spiegarlo tecnicamente (o meglio, potrei
dire castronerie) e quindi lo lascio fare a chi ne sa piu di me
in campo di lenti :-)
Ciao!
Paolo

 
mi sei proprio piaciuto.
potresti pensare a scrivere oltre che a fare foto no?
e mò vado pure a comprarmi un compatta panasonic tié!
arm

 wrote in 
message 
news:cfocrs$4rn$2...@le1.cs.unibo.it
...




il sensore di *qualsiasi* compatta e` estremamente meno 
  performante
del sensore di *qualsiasi* reflex digitale.


 


Odio i dogmi.


Forniscono risposte comode a domande scomode.


Sono causa dei tentativi messi in atto per cancellare dalle menti la 
fantasia, la curiosita', l'arte.


 


Questo NG e' la consacrazione della D70 e della 300D.


Si parla solo di come pulirne i sensori e accudirle per la 
notte.


Foto... niente...


 


 


 


ciao


sandro.



 Sono causa dei tentativi messi in atto per cancellare dalle menti la fantasia, la curiosita', l'arte.
LoL
letto questo vado a nanna e non rispondero' piu`
Adios

 Adios
Ne abbiamo perso un'altro...
ciao
sandro.