Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ma una 300d usata dove la trovo??

Ciao a tutti,
Sono un novizio della fotografia e dopo 3 anni di compatta vorrei
avvicinarmi ad una reflex. Leggevo molti messaggi di alcuni di voi che
consigliano una 300d usata e mi sono messo alla ricerca. Il problema sta nel
prezzo perchè a 400 euro non ne ho trovata una. I prezzi sono sempre vicini
ai 600. Dove mi conviene cercare a Milano e/o on line?
Qualcuno di voi la vende?
Grazie
GIO
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z36Z103Z109Y...@usenet.libero.it...

Diciamo che se vuoi che te la regalino dillo CHIARAMENTE...
Per 400 euro secondo te uno vende la 300 d?? Ma ci sei o ci fai???
mahhhhhhhhhh
roby 

> Per 400 euro secondo te uno vende la 300 d?? Ma ci sei o ci fai???
Fammi capire una cosa: se nuova con l'obbiettivo 18-55 si trova a 630/650 
euro, tu quanto saresti disposto a spendere per averla usata? 

Diciamo pure che forse dovresti imparare ad usare google per leggere i msg
vecchi, troveresti tanti messaggi dove viene indicato un range tra i 400 e i
500 euro. C'è qualcuno che con 400 euro si è portato a casa anche la sd. Io
ho precisato che sono un novizio e posso anche aver scritto una stupidata ma
il tuo tono è assolutamente fuori luogo. Se rispondi ad un messaggio cerca
di essere + costruttivo. Poi se mi vuoi regalare la tua macchina fotografica
io l'accetto volentieri
Giove




appunto!
concordo con te.
tutti quelli che vendono una 300d credono di averla bagnata di oro e 
tempestata di pietre preziose (come anche altri analoghi colleghi con altre 
digitali).
pensa che mi son visto chiedere per una nikon d70 solo corpo 800 euro con 
5000 scatti.
anche io sono in cerca e parto da questo presupposto (cito come esempio la 
300d).
canon 300d nuova 630 euro italia (ultimo prezzo offerto da sanmarinophoto).
quindi il prezzo reale è 525 euro + iva.
quindi 525 euro è il prezzo da cui parto per una 300d usata ma con 0 
scatti. da qui poi vado a scalare (in positivo o negativo) condizioni di 
uso, nr scatti, accessori extra, obiettivi, dotazione, richiesta 
manutenzione, garanzia residua, tipo di garanzia.

 GIO
C'è a Parma con corpo,zoomino ,ecc.a 460 eurelli al negozio top photo
presso il centro commerciale centro torri.
Dopo averti fatto il piacere,passo al dovere;ma perchè con quella
cifra non ti fai una reflex a pellicola con un bel corredino di buon
livello(è possibile)e scatti diapo che poi ,quando porti a
sviluppare,puoi far digitalizzare (scegliendo solo le più buone..)a
quanti megabytes desideri,cioè con una risoluzione potenziale molto
più alta di 6 megapixel?
In questo modo avresti una qualità PIù ALTA (non dubitarne)e i
vantaggi di entrambe le tecnologie...
Ciao
Germano

 digitali).
Comunque il problema non è di chi vende che ha tutto il diritto di fare un 
tentativo.
Il problema è che ci sono un sacco di polli che la pagano usata quanto la 
potrebbero prendere nuova.
Finchè ci saranno i fessi che tengono alto il prezzo dell'usato, sarà 
difficile riuscire a comprarla ad un prezzo ragionevole.
Se poi guardi su eBay, dalle offerte che fanno sembra un raduno di polli da 
spennare! 


 


Allora ti dò un consiglio,Giove;usa la tua vecchia compatta come
"visore" (cioè ,ci fai le foto prima di farle con la reflex a
pellicola )poi quando va bene scatti a pellicola....
Non rinunciare alla possibilità di avere foto migliori;ricordati che
già ad un ingrandimento 20x30 cm non c'è confronto fra una pellicola
di alto livello ed una 6 megapixel ed inoltre puoi sempre digitalizzare
su cd alla qualità equivalente che vuoi (anche 12 megapixel..) lo
scatto fatto in analogico per poi elaborarlo ed interpolarlo come vuoi
in photoshop,ecc ma partendo da un originale assai più alto come
qualità....
vabè..mi fermo qui,tanto so benissimo che ci sono sempre dei motivi
extra-qualitativi ed extra-logici nell'acquisto di una digitale...
Ciao
Germano

 
Occhio che nell'LCD si vedono quelle *tanto* sbagliate... piccoli fuori 
fuoco e mossi... a quelle dimensioni non li vedi. Migliora la situazione 
se ti metti a zoommare... ma di tempo ne perdi!!!
Cmq... ho anche io la 300d presa usata!! Ne sono molto contento!
n.



beh certo.
il prezzo lo fa l'incontro tra domanda e offerta.
riguardo a egay sarei curioso di sapere quante aste vanno a buon fine
(escludendo magari i power resellers)

 ha scritto nel messaggio news:1119524751....@o13g2000cwo.googlegroups.com...

--------------------------
Quanti hanno necessita' di un 20x30?  
Poi...ti e' mai successo di dover scattare con lo stesso rullino foto con condizioni di luce totalmente diverse? Neon, flash, tramonto, notte etc?

Germano
con che scanner porti l'analogico in dgtle? e a che risoluzione la fai
per avere una qualità migliore dei 6megapixel?
vittorio

Le foto migliori non le ingrandisci oltre il 13x18?mi sembra
strano...allora bastano 4 megapixel...
certo che mi è successo;c'è il flash,c'è la posa b,ecc.
è un vantaggio limitato quello del digitale in questo senso,anche se
ammetto che è un vantaggio.Ma capita poi così spesso di far foto in
tutte le condizioni possibili?
Io se vado in vacanza in un bel posto sparo almeno un rullino nella
giornata e circa alle steesse condizioni di luce..comunque posso anche
tenermi un 400 asa di scorta...
Ma lo sapevo già,qui siamo al minimalismo,alla ricerca del particolare
che giustifichi quello che non si può;l'ho scritto prima,i motivi per
la digitale sono extralogici.
Comunque,ho appena fatto 5 giorni in dolomiti con reflex a pellicola e
6x9 ,velvia.
Ho fatto circa un rullino ad escursione e son venute delle foto
SPLENDIDE,che con una digitale mi sarei scordato...a proposito,avevo
anche con me una digitale ,non sono così conservatore;dico solo che
col digitale qualche vantaggio c'è,ma con una bella giornata e una
buona diapositiva non c'è confronto possibile...a costo di sacrificare
qualche scatto dopo il tramonto..(ma quanti se ne fanno rispetto a
quelli di giorno?dai...).
Ciao
Germano
p.s.tanto sò che è tutto tempo perso convincere con la logica chi si
muove con emozioni diverse...ma a volte le cose si fanno anche senza
ritorno ma solo per passione..

 euro, tu quanto saresti disposto a spendere per averla usata?
Hai ragione, il problema è che se uno ce l'ha e la deve vendere per 400 euro 
penserà che è meglio tenersela, quindi anche se ce ne sono in giro 
parecchie, non ne trovi tante a quel prezzo.
Almeno io farei questo ragionamento.
Pensa che l'ho pagata 1250 euro un anno e mezzo fa, e visto che fa ancora 
egregiamente il suo lavoro me ne guarderei bene di venderla per quel prezzo 
(anche se è il prezzo di mercato).
Se decidessi di prendere un'altra DSRL piuttosto la terrei come secondo 
corpo (oppure la regalo ad un familiare/amico...).
ciao
Bruno 

 pellicola )poi quando va bene scatti a pellicola....
la soluzione non è delle più comode!
che l'analogico sia superiore come risultati è fuori di dubbio, però è 
anche vero che è molto costoso!
con il digitale scatti quante foto vuoi e poi stampi solo quelle che ti 
servono, se sei alle prime armi con l'analogico ti dissangui e ti 
scappa pure la voglia di scattare.
tieni presente poi che devi pure acquistare uno scanner devente per 
ottenere immagini digitali dalla pellicola buone. e il costo di uno 
scanner buono è elevato.
meglio spendere qualcosa di + per il corpo digitale e poi risparmiare.
La soluzione della reflex digitale ti da anche + fessibilità:
puoi ad esempio cambiare la sensibilità ISO ogni scatto che fai.
se scatti in raw puoi cambiare il bilanciamento del bianco e anche 
l'esposizione (oltre agli altri paremetri)
-- 
Sail fast and live slow

 di alto livello ed una 6 megapixel
Non dire vaccate...
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 ha scritto nel messaggio 
news:1119524751....@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Allora ti dò un consiglio,Giove;usa la tua vecchia compatta come
"visore" (cioè ,ci fai le foto prima di farle con la reflex a
pellicola )poi quando va bene scatti a pellicola....
Non rinunciare alla possibilità di avere foto migliori;ricordati che
già ad un ingrandimento 20x30 cm non c'è confronto fra una pellicola
di alto livello ed una 6 megapixel
mah.. quello è il formato massimo ottenibile con una 3 Mpixel.. figurati con 
6 o più.. 

di alto livello ed una 6 megapixel
Facciamo una sfida?
/* Eta Beta */

> Germ
460 euro?? usato vorrai dire...
2. il vero prezzo di mercato "fattibile" è 500 euro non sotto...
400 euro e una emerita stronzata.....certo puoi dire che è il valore di 
mercato
ma che nessuno però te la venderà mai...
su ebay miei cari ci sono tante aste che vanno a buon fine..
io mi sono preso una CANON G5 (x me va più che bene) a 310 euro
compresa di spese di spedizione...quindi solo macchina a 300....certo tu 
puoi dire
che il vero valore (e concordo) è 250 euro ma nessuno te la venderebbe...
quindi non dare dei pazzi a chi vende su ebay una 300 a 500 euro..perchè sei 
tu
che fai figure da morto di fame...x 400 euro nessuno ti da nulla..
roby

 ha scritto nel messaggio news:1119530494.5...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Dopo 10 anni di pellicola penso di sapere bene i motivi che mi hanno spinto ad abbandonarla...
Per condizioni di luce intendevo temperatura del colore...
Per il solo fatto che non devo affidare a nessuno lo sviluppo delle mie foto e che non perdo un secondo di tempo in scansioni e sviluppo avrei potuto dimenticarmi della pellicola.
Ed il costo di un ottimo scanner per DIA o rullini si avvicina al corsto del corpo di una 300D...
Arrivera' anche per te il momento in cui sarai soddisfatto da quello che un sensore puo' catturare e ti scorderai del tempo perso a comprare, portar a sviluppare, ritirare, scandire  i tuoi rullini... :)))
Al contrario, uso ancora la pellicola solo per le dia, perche' sono affezionato al mio proiettore e ogni tanto mi piace vedere le mie foto aperte su 3 metri per 2 :))

 ha scritto nel messaggio 
news:1119523097.0...@g44g2000cwa.googlegroups.com...


Si vede che non sai molto di scanner.....mahhh

Dato che ti vedo ferrato ne approfitto per farti un paio di domande.
Io sono sempre stato "analogico", ma un analogico di fascia "bassa" 
(spero di non essere l'unico, qua dentro :-) )
Intendo dire roba tipo EOS 500, Canon 14 e 28-105, Sigma 75-300 APO, 
roba così insomma...
Poi ho comprato una compattina digitale (Nikon Coolpix 4300)
Ero convinto che da quel buchetto di culo di gallina dell'obiettivo non 
potesse uscire niente di buono, eppure appena ho scaricato qualche foto 
sul PC sono rimasto a bocca aperta.
"Tutta scena! Voglio proprio vederle stampate !" Mi sono detto.
Seconda bocca aperta.
La terza è arrivata col 20x30
Adesso sto cogitando l'acquisto di 20d + 17-85
Nel frattempo ho fatto vari tentativi di digitalizzare le mie molte 
diapo (pressochè tutte Velvia), ma con risultati sempre deludenti 
(dapprima ho comprato uno scanner economico, poi le ho fatte scannare a 
un amico che aveva uno scanner più fico, ma alla fine il risultato è 
sempre una delusione). Saranno anche 12 mpx, ma il risultato finale è un 
cesso.
E allora mi sono fatto alcune idee:
1) l'analogico sarà anche superiore al digitale ai livelli altissimi 
(roba da 4 zeri in su, per intenderci), ma ai livelli medio-bassi 
"umani" non c'è storia (un po' come il vinile vs i cd, insomma...)
2) digitalizzare una diapo - per quanto bella - produce un risultato 
deprimente a meno di usare apparati che io non mi posso e non mi potrò 
mai permettere (poi se qualcuno sa indicarmi chi fa questo tipo di 
lavoro - a questi livelli - conto terzi, una decina o una ventina di 
diapo, per sfizio, me le faccio scannare)
3) Da quando ho visto che i professionisti (ma quelli per i quali la 
qualità è importante, mica i fotoreporter che sono professionisti pure 
loro ma fanno un altro lavoro) usano dorsi medio formato digitali, mi 
sono detto che lo spartiacque è stato superato.
4) l'ultima frontiera rimangono i proiettori. Quando un buon proiettore 
8mpx costerà 1000 euro allora la mutazione sarà compiuta.
Dove sbaglio ?
AldoX

 AldoX
Da ex nikon 995 concordo in tutto.
(oggi hai procurato almeno una cinquantina di nuovi clienti Nikon) 

 
Come da topic del thread, mi pare...

Non vorrei essere frainteso: lo stupore suscitatomi dalla mia Coolpix 
4300 č stato confermato da altre digi-compattine che ho poi visto 
all'opera (la Kyocera di un mio collega, ad esempio, modello quanto mai 
periferico rispetto al downtown delle macchine blasonate...)
Credo sia proprio una questione... generazionale, ecco.
Tant'č vero che per la mia prima digi-reflex sto ragionando su una Canon 
  (ufficialmente mi illudo che sia perchč cosě preservo le ottiche, ma 
il fatto stesso che insieme comprerň un 17-85 mi tradisce...)
AldoX


 roby
Hai provato a dare un'occhio su 
www.neuro.com
? :-) ce ne sono di bravi..
La 300D la paghi 550? nuova, in alcuni casi (guarda su pxxass ti stupirai).
quindi prima di rispondere in maniera cosi' scontrosa fatti un giro
documentati e poi torna a postare.
eviti che ti tirino tutti dietro i pomodori per risposte cosi' ed eviti di
confondere le idee a chi ha postato ;-)
se poi intendevi che per 400? a questo punto meglio tenersela, e' un altro
discorso..sono punti di vista, s'e' svalutata enormemente soprattutto
l'ultimo anno, ma e' normale, dovevano metterlo in preventivo...
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:yoFue.26120$bc....@tornado.fastwebnet.it...

Ho aperto il sito e ho visto la tua faccia...
SEcondo evitidamo di dire cazzate....tu sei uno tra i piů imbecilli che 
abbia mai
letto...
Cazzo dici che costa 550 euro la canon 300d ma ti fai di canne o cosa???
Dai dimmi dove la paghi 550 euro nuova che ne compra un migliaio..
Asino che non sei altro vai tu su 
pixass.de
 e ti accorgi che costa 599 la 
300d ma
solo corpo...imbecille ma sai cosa vuol dire solo corpo o no???
si vede che non sai un cazzo di fotografia ignorante bestia..
roby
p.s.: scusate lo sfogo ma prima di parlare a muzzo fate andare il cervello.. 

c'e' gente che dovrebbe pugnalarsi in mezzo alle gambe prima di scrivere
qui, in modo da non aver la possibilita' di usare le dita per scrivere,
dovendo correre per casa urlando :)
tu sei uno di quelli.
la tua risposta mi stava facendo innervosire, poi ho letto tutto e mi sono
reso conto che non meriti nemmeno il mio nervosismo..
NOTA BENE: avevo scritto 550 poi sono andato a controllare e ho corretto in
600?, evidentemente ho fatto qualche errore avendo poi lasciato 550.
hai ragione, costa 599.
C'e' molta differenza? tu se nuova costa 600 no ncredi che 400 sia un prezzo
onesto?
ma chi sei che arrivi e posti queste cose?
nemmeno sai cosa sia il rispetto, e questo basta per ignorarti.


Ma no....
:-(

 ha scritto nel messaggio 
news:5cTue.27133$bc.1...@tornado.fastwebnet.it...

Ti ho postato anche con un nuovo mio messaggio x farti fare una bella figura 
di M..
Ignorante, te lo dico di nuovo, guarda che x 600 euro ti danno RIPETO SOLO 
IL CORPO
MACCHINA SENZA OBBIETTIVO...e non ci puoi fare un kaiser..
Guarda invece quanto costa la fotocamera completa: 700 EURO!!!!!!!!
e tu ne vuoi una a 400 euro e dai dei polli a quelli di ebay..
ma vai va...
roby 

> Guarda invece quanto costa la fotocamera completa
Cosa vorrebbe dire completa? con l'obiettivo? quale obiettivo?
Per me una reflex è una reflex, le ottiche sono le ottiche... la macchina
completa... dipende, a priori non esiste.
C'è chi la reputerebbe incompleta senza un flash, senza dei filtri
degradanti, senza un polarizzatore... senza un parco ottiche fisse di
rilievo, senza un'ottica macro, senza controllo remoto, senza un
esposimetro separato, senza degli illuminatori da studio, senza fondali,
senza...ecc.


ivan ma io e te che ne possiamo capire, machcina completa per lui ha un
significato profondamente filosofico, etico-morale e chissa' cos'altro..
La gente vuole consumare i tasti della tastiera prima possibile, ed ecco i
risultati!
una 300D non vale piu' di 450? compreso obiettivo di serie 15-55 (macchina
completa insomma ihih) anche se tenuta bene, visto che un modello superiore
come caratteristiche (350D intendo, che anche se piu' piccola e scomoda per
alcuni e' superiore in tutto, tralasciando la cosa forse meno utile dei 2MP
in piu') e' venduto a 750? compreso obiettivo.
Roby conosco uno bravo, te lo ripeto..semmai fatti sentire ;)
ma non in mail, xke' sei tra i mittenti bloccati.
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:as6f1tptrlnz.w...@40tude.net...

Allora ivan se vogliamo fare i perfezionisti allora ti do ragione e mi 
inginocchio
davanti a te...
se invece siamo seri..beh diciamo che se compri la 300d solo il corpo 
macchina
mi pare ti riesca difficile fare delle foto senza un obiettivo che sia anche 
cazzuto..
no??? 

 cazzuto..
Beh... se lo vuoi cazzuto probabilmente quello in dotazione, di cui parli,
non va bene comunque...
Eppoi... cazzuto per che tipo di fotografia? 
Ti rendi conto vero che a seconda di cosa ci vuoi fare forse ad un corpo
macchina devi aggiungere ben altro che un solo obiettivo... cazzuto?
Siccome ti permetti di insultare una persona perché, a tuo vedere, non
capisce nulla di fotografia, dovresti per lo meno essere meno approssimato
parlando di queste cose...
No?

> soldi (compreso corpo macchina) ne costa invece 700"
eh si, xke' lui quando compra una macchina fotografica, la prende COMPRESO
CORPO MACCHINA!!
Mica scemo ;-) c'e' gente che prende la macchina senza corpo macchina,
spendendo 500? solo per manuale e scatola! ehehhhe
per le reflex si parla sempre di solo corpo macchina a meno di specificarlo,
proprio perche' per ogni tipo di foto (e anche per ogni fotografo, con i
suoi gusti esigenze ecc..) c'e' un obiettivo che e' piu' appropriato.
Tu forse roby conosci solo il kit, e nemmeno sai come va e come non va il
15-55, e non mi stupirei se tu avessi una piccola compatta senza zoom
ottico, a 1.2 MP.
Probabilmente le foto le fai col telefono.
In tutto questo non c'e' niente di male, SOTTOLINEO, ma da uno che si
ritiene maestro non dovrebbero uscire parole cosi'..
Se ti chiedo in base a quale principio si basa la profondita' di campo
scommetto quello che vuoi che non sai rispondermi....
...senza prima aprire google ovviamente...
Saluti