Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda banale

Domanda forse sempliciotta, ma non ci arrivo.
A cosa servono 51 punti di messa a fuoco? :-?
--
MXL
msn:
mxl_chiocciola_hotmail.com
a siena

 A cosa servono 51 punti di messa a fuoco? :-?
Allo stesso motivo per cui le Canon pro ne hanno 45 da ormai più di 7 
anni :) In AF continuo, avere i punti di maf vicini permette di 
inseguire i soggetti e sapere che sono sempre a fuoco (1DIII 
permettendo :D )
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)

permettendo :D )
capito, escluso quello ne potrebbe bastare anche uno...
--
MXL
Aprilia Caponord "Tempesta"
msn:
mxl_chiocciola_hotmail.com
a siena

 A cosa servono 51 punti di messa a fuoco? :-?
Per aumentare la probabilita' che l' AF scelga il punto di AF
sbagliato...
cia'
Max

 ha scritto nel messaggio 
news:1187875623....@j4g2000prf.googlegroups.com...

Buona questa ;)))))
Mandi
Mefisto 

 A cosa servono 51 punti di messa a fuoco? :-?
Sarebbe bello che avessero 50 zone (o più) di misurazione della luce 
indipendenti per trasferire al meglio zona per zona la luce sul 
sensore.....ma un giorno forse verrà anche questo... 

 sensore.....ma un giorno forse verrà anche questo...
Non ho ben capito cosa intendi, ma le 1D possono linkare la misurazione 
spot ad un buon numero dei suoi punti di maf, e non dubito che la D3 
faccia lo stesso...
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 dubito che la D3 faccia lo stesso...
Io intendevo che sarebbe bello dividere il sensore in numerose zone, 
ognuna delle quali lavorando in maniera indipendente può calcolare in 
modo autonomo l'esposizione. Con una successiva elaborazione la foto 
dovrebbe così essere restituita ben esposta in ogni zona, soprattutto le 
foto in controluce o con ombre. Ma comprendo che non sia una cosa facile 
da fare.... 

 ombre. Ma comprendo che non sia una cosa facile da fare....
Premesso che così facendo non stai più facendo fotografia (visto che 
ogni zona avrebbe un tempo di esposizione differente), la cosa la vedo 
alquanto improponibile, non solo tecnicamente, ma proprio 
teoricamente... pensa semplicemente se avessi una persona in 
controluce, con metà viso che copre tutta una "zona di esposizione", e 
con l'altra metà che, assieme alla parte dello sfondo, copre un'altra 
zona. Il risultato è che avresti metà viso correttamente esposto, e 
l'altra metà esposto quantomeno male.
Per avere un'esposizione completa precisa, dovresti poter esporre i 
pixel ad uno ad uno, ma così facendo sarebbe impossibile calcolare 
l'esposizione, o meglio, avresti una bella foto totalmente grigia...
Spero di aver fatto abbastanza casino :D
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa, 
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)

 A cosa servono 51 punti di messa a fuoco? :-?
Non sanno più cosa inventarsi per far spendere soldi alla gente.