Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: A proposito di LiveView e della sua utilita'

 But that is hardly the only place where it is useful.
Sinceramente, un LW con sensore aggiuntivo potrei ritenerlo vantaggioso, 
ma un sistema come quelli proposti ultimamente da canon e nikon ritengo 
faccia piu' danni che servizio.
Trovo che innovazioni come LW (usando il sensore di ripresa) o pulizia 
sensore su reflex professionali o semi-pro sia una bella operazione di 
marketing che permette ai copy di riempire la pagina pubblicitaria e a 
chi usa la macchina di avere una funzione in piu' da dimenticare dopo 
l'acquisto.
Questo e' ovviamente il mio punto di vista, come e' mio punto di vista 
sognare una relfex digitale "manuale", una sorta di FM2 o OM1 in cui 
l'elettronica si occupa solo di alimentare il sensore e l'esposimetro, e 
di registrare l'immagine sulla scheda. Una M8 reflex per poveri, anche 
senza display, altro che LW.

 Condoglianze a chi si impiccherebbe piuttosto che averlo.
A parte le risposte che ti han già dato e in buona parte condivido,
hai detto di tutto sulle reflex...per finire poi per fare il salto;
tra un po' ti renderai anche conto perchè è preferibile
guardare dal mirino.
Poi non mi impiccherei certo per non averlo, ma
valutando l'opportunità di prendere una d300 o una d3,
mi scoccia l'idea di pagare una cifra in più per un attrezzo
che sta bene su una compatta...e se ti facessi usare
una reflex che con obiettivo e flash pesa sui 3 kg,
ti renderesti conto che è quasi impossibile tenerla ferma
staccandola dalla faccia...per dire la prima che mi viene
in mente.
Però faccio fatica a capire perchè ti danni tanto
per convincere gli altri, che gli debba andar bene
quello che va bene a te !...se ritieni il LV utile, usalo.

 
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1000&thread=26500955
IMHO il LV, nella sua accezione piu' diffusa, puo' essere utile per le 
macro e poco altro.
Trovo invece molto utile quello "tipo compatta" della E-330 e della 
Lumix L10, sia perche' non rallenta lo scatto della macchina, sia per il 
display orientabile.
Poi se sia meglio il mirino o il display e' soggettivo, per decenni si 
e' fotografato con il pozzetto (con alcune medio formato si continua a 
fare) e IMHO il display orientabile e' similare.
Piu' che dire che uno sia meglio dell'altro preferisco avere la scelta.
Certo che il mirino della E-330 e' piccolo forte, anche con l'oculare 
ingranditore....
Ciao
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.

 faccia piu' danni che servizio.
premesso che sono circa d'accordo su tutto quanto il resto (tranne
rispondere a quel figuro :D) mi dici che danno farebbe?, cioe' non basta
non usarlo quando non serve?

 considerazioni *se e' bene informato*.
Ascolta ciccio, io non  ho alcun orrore del cambiamento, vai a leggere 
le mie idee sul digitale nei vari post di marbo il folle o in quelli 
dove si parla  dell'uso di photoshop. Questo non impone che mi esalti 
ogni stronzata markettara mutuata sulle reflex dal mondo delle 
fotocamere in grande distribuzione.
Mi da fastidio spendere 3500 euro per una fotocamera che incorpora un 
sistema (due, in verita') che ritengo inutili ma che soprattutto ritengo 
  incidano sulla robustezza e sulla durata della macchina stessa.
Il tuo post cos'era? Un modo per discutere sulla necessita' del LV? Beh, 
io ti ho dato un parere basato sulla mia esperienza. Probabilmente 
invece, visto il tuo tono, il post era solo un autocompiacimento del 
tipo "guradate, non dico cazzate: anche questi qua dicono quello che 
sostengo io", peccato che quelli li siano poco piu' che commessi del 
media world; detto questo tieniti pure il tuo integralismo, questa 
non-discussione per me ha perso interesse.
Fa un bel cambio di consonante, accendi il cervello e usa il LiFe view.

uliano ha scritto:

riscaldamento del sensore, consumo batterie, usura del sistema 
specchi/otturatore, ritardo nello scatto effettivo( quando lv attivo, 
ovviamente).

 ovviamente).
quindi se non lo usi male non ti puo' fare, avercelo non puo' essere
peggio che non avercelo!

 peggio che non avercelo!
tranne per il fatto che te lo fanno pagare :P

 che pesa tre chili. Mica vengo pagato per farlo.
Tu no, ma se ti serve un corpo macchina con certe prestazioni,
obiettivi che risolvano adeguatamente al sensore (e luminosi)
e un flash che non sia un lume di candela, il peso sale.
Concordo che per il tuo utilizzo, non necessita che usi
macchine e lenti da tot Kg..., ma era per dire che generalizzando,
regolarmente sbagli.

 e' fotografato con il pozzetto...
Che ti faceva però vedere l'immagine che vedi nel mirino,
non nel display.

 non usarlo quando non serve?
Ma lo paghi cmq (e inutilmente), oltre a complicare
un'elettronica già vicina ai suoi limiti.

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

non ne sarei tanto sicuro, il prezzo della camera e' determinato dal
marketing e non dai componenti

 un'elettronica già vicina ai suoi limiti.
????
machestaiaddi'?
ogni elettroinca e' vicina ai suoi limiti al momento in cui esce, poco
dopo e' quasi banale


perche' non mi vendono una 1Ds mk3 a 1000 euro ? Sai quante ne 
comprerebbero ?:D

 dopo e' quasi banale
Qualsiasi tecnologia all'uscita è vicina al limite,
ma capita troppo spesso che questo limite venga superato
e ti ritrovi macchine come le mkIII parzialmente ritirate dal
mercato,
o d70 ripassate in buona parte in assistenza per la storiaccia del
led
verde che le inchiodava...per non parlare di miriadi di compatte
delle marche più svariate, finite in riparazione (o nel cesso) col
display nero.
Rimane il fatto che sui corpi macchina digitali,
il 99% dei guai dipendono dall'elettronica (ovviamente) e di sicuro
quando faranno anche il caffè e ci potrai stirare i pantaloni,
molti diranno che in fondo è una comodità ;-)
Per dire cmq, che un'elettronica complessa, ma testata e affidabile,
è meglio se ci sta un pelo sotto quel limite
...altrimenti ti becchi come adesso,
che tutte le marche si lanciano su accrocchi tipo LV,
ma che in parte, nemmeno mettono a fuoco dal display,
o cazzate di scopasensori che impaciugano
più che pulire.
In sostanza vorrei (io) una tecnologia finalizzata
ad un utilizzo ottimale, dove le rivoluzioni siano
sul sensore, sul sistema di maf...sul miglioramento generale
del risultato "fotografico"...(aldilà delle capacità
del fotografo, che però è un altro discorso).

sonny ha scritto:

Con i lati invertiti......    %)
Devo ammettere che mi trovo un pelo meglio con il display della E-330.
Ciao.


 Devo ammettere che mi trovo un pelo meglio con il display della E-330.
Beh, i tempi cambiano...però non vedo ancora nemmeno
gli eccezionali display + nuovi, al'altezza di un buon mirino
(ottico).
Poi, se non in caso di estrema necessità, non vedo il motivo
per staccare la reflex dal viso, togliendo buona parte della
stabilità
dell'immagine.

 dell'immagine.
Diciamo che come non professionista (aka "fotocazzoamatore") trovo 
interessante la possibilita' di tenere la macchina distante dal viso per 
fotografare agevolmente da angolazioni "inusuali".
Sopratutto col il supergrandangolare (11-22/2.8-3.5 eq 22-44).
Mi resta comodo anche per gli occhiali, "con" resto troppo lontano dal 
mirino (piccolo), "senza" ho la correzione diottrica, ma devo perdere 
tempo per sfilarli e riporli da qualche parte.
Per la stabilita' non cambia, basta mettere una mano sotto "biottica style".
L'inquadratura piu' bassa permette anche di mantenere una prospettiva 
piu' naturale (se sei alto non solo con i bambini) senza inginocchiarsi.
Trovo che un certo tipo di LV abbia una tutta serie di comodita'.
Nulla di "irrinunciabile", pero' se c'e' e' (e con un display 
orientabile) meglio.  ;)


 Davide
Ciao


 E poi per mantenere la prospettiva mi devo inginocchiare.
I mirini angolari li fanno ancora...io ne ho uno e funziona
che è una meraviglia :-)
Ha il pregio che quando non serve non hai trabiccoli attaccati
alla macchina.

 Sopratutto col il supergrandangolare (11-22/2.8-3.5 eq 22-44).
Niente è impossibile, ma attacca a una d3, che ha un display
abbastanza efficace, un bel 70-200 e poi prova a tenere
il tutto immobile a 20-30cm dal naso :-).
Secondo me va bene solo per chi usa il cavalletto,
o una reflex molto piccola con una lente
altrettanto leggera.

 altrettanto leggera.
Vedi sopra.
Ciao
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non č vero Franz.
