Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Rumore e ISO nella D300

Avevo una mezza idea di passare in futuro alla D300 (ora ho una D70s)
Così guardando in giro ho trovato in questo sito (in inglese)
http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm
le prove di comparazione del rumore al variare degli iso in diverse 
macchine e si vede che la riduzione del rumore è  a scapito della 
definizione.
In pratica nella D300 a 6.400 iso si riduce molto il rumore rispetto ad 
una D40  ma la foto appare come coperta da un velo.
La 5D invece grazie al suo sensore full-frame mantiene una buona 
definizione anche ad alti iso.
La prova si conclude dicendo che probabilmente l'unica in grado di 
competere con la 5D in materia di rumore sfruttando il vantaggio del 
full-frame è  la D3 (ma il prezzo è  per me proibitivo...)
Cosa ne pensate?
-- 
http://flickr.com/photos/ticon0/

 Cosa ne pensate?
Che Ken Rockwell e' un personaggio colorito ma che di queste cosa non ci 
capisce una mazza e il test che presenta e' ridicolo.
D'altra parte non c'e' molto di meglio online (ma in un thread di un 
paio di giorni fa c'e' il riferimento ad un confronto un po' piu' serio).
Per quello che si vede la D300 e' effettivamente un passo avanti per 
quello che riguarda il rumore nelle croppate.
Sarebbe se strano non fosse un gradino sotto la 5D ma non pare sia un 
gradino poi cosi' alto (il che e' gia' sorprendente).
Ciao,
	Davide.

 Cosa ne pensate?
Che son contento di aver preso una 5D! :P

 Che son contento di aver preso una 5D! :P
rotfl!
:D

Lord Rayden ha scritto:

Effettivamente va via di brutto alle varie Nicon, non sapevo nemmeno che 
arrivasse a 6400...
Ale©s

 Cosa ne pensate?
...che la 5D è una bomba!!! ;-)
http://flickr.com/turbomg

 arrivasse a 6400...
La mia 12000, ma non li uso mai dato che scatto a F1.2! :-)

> Cosa ne pensate?
Neat Image fa miracoli ad alti iso. Io scatto con una D200 in jpeg senza NR 
e poi mi occupo delle immagini, se serve. Sono molto soddisfatto dei 
risultati che ottengo.
Ad esempio, questa č la porzione di uno scatto a 3200 iso:
http://img521.imageshack.us/img521/5819/primana0.jpg
Dopo la "cura":
http://img337.imageshack.us/img337/6316/dopoqf8.jpg
-- 
Kamox 

 ha scritto nel messaggio 
news:e1d51194-fc66-4242...@18g2000hsf.googlegroups.com...


 Ale(c)s
Io mi ricordo, a macchina appena uscita, kilometri di posts
di fotosegaioli a due o anche tre mani, che si scervellavano
sullo spappolamento dei bordi di questa macchina, con risate isteriche
da più parti...
a me non frega nulla della marca ma da allora ho conosciuto fior di
professionisti
che lavorano con testate italiane e straniere che la usano e l'unico
spappolamento
rimasto è quello dei loro neuroni e maroni...
dp

 corredo originale cioe ' CANON .
Cioe' tu ti fai del male pure di non dare soddisfazione?
Furbo!
Ciao,
	Davide.

 definizione anche ad alti iso.
Mah, mica tanto: ha un fortissimo rumore di crominanza (le "macchioline" 
colorate che punteggiano la foto) che rompe tantissimo perchè fà "vedere" 
che è roba digitale.
Le Nikon sono più simili alla pellicola: la grana c'è, ma non è rumore di 
crominanza.
Tutta questa superiorità canon non mi pare così evidente.
-- 
Saluti. 

 Cosa ne pensate?
che la 5D rimane un plasticone e non ha niente a che vedere con la DMark
(qualunque numero segua)

devo dire che a parte i numerosi interventi poco significativi il cui 
unico obiettivo era rinfocolare la diatriba nikoisti-canoisti (il niko è 
  un noto sport alternativo alla canoa...:-)))
l'unico che ha detto cose tecnicamente rilevanti è  stato paquito col 
suo rilievo circa la crominanza della 5d.
mi sa che aspetterò ancora qualche prova di chi l'ha testata sul campo
ciaooo
gavroche
-- 
http://flickr.com/photos/ticon0/