Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Foto] Di nuovo Trebbia

Uguccione, nel 3d precedente, aveva assolutamente ragione.
Ma era proprio fisicamente impossibile gironzolare più di così (niente 
car e fiume da guadare con camera al seguito...), e ho cercato di 
tirare fuori il meglio.
Correggetemi se sbaglio. Il mio ragionamento suona così:
ci sono tipi di fotografia in cui il fotografo deve essere soprattutto 
bravo a "trovare" le foto, a crearsele. Ma ci sono anche frangenti in 
cui il fotografo è costretto a sfruttare al meglio la situazione, senza 
poter intervenire troppo.
Beh, questa volta si avvicina di più alla seconda, nel senso che ero lì 
con amici e ne ho approfittato per fare qualche foto.
Vorrei dei consigli soprattutto sulla post, oltre che su tutto il 
resto. Tecnicamente come sono?
So che forse ho esagerato un filo con la saturazione; ma, nonostante io 
sia più portato verso colori piuttosto tenui, questa volta volevo 
cimentarmi con dei bei colori pieni, e non so se ne sono stato capace.
Aiutatemi a migliorare, ho bisogno di feedback.
Grazie!
Ah, il link:
http://www.flickr.com/photos/45226729@N04/sets/72157624635946040/
s.

 Grazie!
Non è che siano scatti "sbagliati" (e ci mancherebbe), alcuni forse hanno
anche qualche spunto, ma secondo hai commesso - riassumendo - questi
errori:
- ora pessima
- disperata ricerca di qualcosa da fotografare, dove forse non c'era (a ben
guardare, c'erano i tuoi amici...)
- attenzione compulsivamente rivolta all'aspetto tecnico (foto "riuscita" o
no) invece che all'eventuale interesse che la foto può suscitare
:)
-- 
montgomery

 Tecnicamente come sono?
Secondo me sei andato meglio della volta scorsa però la cosa non mi convince 
ancora del tutto, a cominciare dallo sfocato in primo piano, il mosso troppo 
poco mosso, la mancanza di qualche dettaglio.
Anche se non è la stessa cosa, ma è giusto per farti un esempio, questa è la 
mia gallery del ponte vicino a casa mia:
http://www.danilovigni.com/ponte/ponte.htm
Tecnicamente ho messo dei controluce, dei viraggi, ho giocato con le 
simmetrie e le diagonali, l'ho ripreso sia nei particolari che nel contesto, 
in vari momenti della giornata e da tutte le angolazioni.
Però non c'è solo la tecnica, quella si impara, conta molta la fantasia ed 
il riuscire a comunicare qualcosa. Per quello quando si fotografa è meglio 
essere soli e concentrati.
:-)
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784

Il 02/08/10 14.13, essemme86 ha scritto:
io non faccio discorsi tecnici, HDR sì o no, ma mando a te sensazioni 
che mi provocano gli scatti.
ovvio che queste sono illazioni e non credo di aver ragione 
insindacabilmente, sono solo impressioni ...
e qui vedo il fotografo che è preso da un fremito di voler fare due cose 
contrastanti: usare l'ultimo supergrandangolo comprato imitando le foto 
che a lui piacciono molto, cioè enfasi sul primissimo piano come i sassi 
potendo poi far quadrare il cerchio finalmente, dopo sofferte situazioni 
con lo zoom standard che ha poco grandangolo, di poter arrivare ad 
includere tutto l'arco del visibile panoramico attorno a sè.
in questo entri nell'errore soggettivo di vedere le cose col tuo occhio 
dentro un micro mirino, cioè vedi a occhio nudo le persone intorno a te, 
le ambienti e le fotografi ma il mirino è uno spioncino che fa vedere in 
piccolo e tu non te ne accorgi delle persone ridotte a formiche nel 
paesaggio, e il risultato è che chi vede le foto si chiede:
- sono foto naturalistiche, e allora le persone microscopiche 
nell'inquadratura fanno pugno nell'occhio come una lattina di cocacola 
nel greto del fiume.
- sono foto di un timido guardone che non vuol farsi scorgere a 
fotografare pulzelle prendere il sole in bikini in un posto paradisiaco, 
sono così sconosciute queste persone a lui che teme di entrarci in 
confidenza e dichiararsi nell'intento che lo spinge a tirar fuori la 
macchina e dire loro che vuol fare a loro delle foto ambientate, forse 
anche ritratti, ma non osa.
le luci, ah, se vuoi fare documento di una giornata da solitario che si 
assorbe nel suo hobby mentre gli altri apprezzano di più farsi spalmare 
la crema solare e fare parole crociate o cantare acqua azzurra acqua 
chiara... va bene, ma se vuoi fare foto che strizzano un po' l'occhio 
alla luce tridimensionale ti consiglio di aggregarti al coro di amici e 
aspettare il tramonto, una mezzora prima scatterari come un forsennato 
le immagini che hai già in mente di fare che però con le luci di 
mezzogiorno non riuscirai a fare, nel frattempo però rompi il ghiaccio 
con la ragazza più fotogenica secondo i tuoi canoni e te la porti in un 
posto in ombra e la seduci con l'idea di farle delle foto in cui lei 
appaia come le piace a eli, cioè non con gli occhi strizzati accecati 
dal sole, e magari illuminata in controluce con un flash di rischiarita 
che ottiene l'effetto di vedere come è sudata e quanti punti rossi ha in 
faccia che il flash rivela.
per la tecnica ho poco da insegnarti, ma ho l'impressione che il banco 
ottico, pur scomodo e ingombrante, ha un vetro smerigliato che mi 
consente di vedere la foto fatta e finita nelle proporzioni, e qui 
incappo meno nell'errore dello spioncino, ma uso magari vecchie cose di 
maniera, come la regola aurea.
delle scuse del fatto che eri lì patapim patapum eri costretto a, patapà 
non fanno buon impressione, sono più dell'idea che ti sei sentito un po' 
in difficoltà una volta a casa a giustificare a te stesso come mai tra 
il vedere ed esser lì e il fotografare ci passi acqua sotto i ponti... 
(...per riprendere il tema...:-) )
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org