Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quanto mi piace far le foto dal balcone!

Com'è?
Sono migliorato un filo con lo sharpening?
Di solito esageravo e mi si spappolavano i pixel, ora credo d'essere 
migliorato...
ah, giusto:
http://dl.dropbox.com/u/4259091/25092010-senza-titolo-1-25092010-4.jpg
Cheffaccio? La metto su Flickr da buon FCA!? Dite che un "nice capture" 
essenziale per la mia autostima riesco a beccarlo?!
;-)
s.
ps. è un 2400 di lato lungo, troppo? non so bene regolarmi con ste 
cose.

Il 25/09/10 17.24, essemme86 ha scritto:

Alteluci bruciate.

 Alteluci bruciate.
ok, è molto contrastata, volutamente, ma...
dici che son proprio bruciate?
beh se è così, son sempre in tempo.
grazie!
s.

 migliorato...
A me da quasi fastidio a guardarla, troppo contrasto assolutamente 
innaturale.
p.s. 2400 pixel lato lungo è tanto, meglio stare attorno ai 900-1000
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784

 ps. è un 2400 di lato lungo, troppo? non so bene regolarmi con ste cose.
in che senso è lungo? Una volta postata su flickr comunque
te la ridimensiona lui in vari formati.

 p.s. 2400 pixel lato lungo è tanto, meglio stare attorno ai 900-1000
ok grazie ora sistemo.
nell'intervallo del milan però.
sto sharpening mi sta facendo impazzire, in genere meglio stare leggeri 
ed esagerare in quel senso, giusto?
s.


E'così contrastata che dà fastidio agli occhi ed appare innaturale, 
inoltre è troppo lunga, usa 900/950px per il lato lungo, magari con una 
cornice più sottile.
Per l'unsharp mask, ho trovato un buon compromesso con questi valori, 
mediamente buoni per più di una scena, giocaci tu: 47%  1,3 px  0 lvl
Su flickr comunque sicuramente un bell' "amazing, stunning, love the 
coours" lo becchi, tempo 30 secondi ;)
-- 
Flavio
www.flapane.com

 E'così contrastata che dà fastidio agli occhi
http://dl.dropbox.com/u/4259091/25092010-senza-titolo-1-25092010.jpg
meglio?
s.

> in genere meglio stare leggeri ed esagerare in quel senso, giusto?
Se mi linki (o mi mandi una mail) la foto originale posso farti vedere come 
l'avrei fatta.
La mail valdia la trovi sul mio sito.
Bye :-)


 
http://dl.dropbox.com/u/4259091/25092010-senza-titolo-1-25092010-4.jpg
Tolto l'ipercontrasto, la vignettatura (spero aggiunta dopo) e la
cornicetta, cosa resta?
Ho provato a riportarla all'originale, con una curva a "Z": di sugo ce n'č
poco...
-- 
montgomery

 cornicetta, cosa resta?
una panchina e delle foglie!
ah, dimenticavo, e anche la voglia di imparare.
uno scatto banale e realizzato piuttosto male, probabilmente, ma 
un'occasione come tante per imparare a trattare una foto.
che quando prima o poi imparerò anche a scattare, potrebbe tornarmi 
utile.
grazie per il commento.
s.

 Bye :-)
uh! molto volentieri!
mi sarebbe molto utile, anche se in genere mi vergogno a chiederlo...
lo metto pure qui, nessun problema.
anzi, chi volesse cimentarsi...
http://dl.dropbox.com/u/4259091/senza%20titolo-1-25092010.CR2
 :-Z
grazie eh!
ora provo anche io una soluzione diversa.
meno contrasto, questo è certo. i colori come sono?
s.


Sì (anche se secondo me c'è ancora da calare, con le foglie non si deve 
esagerare con lo sharpening, ed anche il cemento mi pare abbia luci 
troppo dure), però rimane comunque il problema della cornice gigantesca, 
della vignettatura, e delle luci bruciate.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 grazie per il commento.
Forse ti è sembrato un po' aspro, invece voleva essere il contrario: ho
visto altri tuoi scatti ed erano decisamente migliori. Se invece è solo un
esercizio per la postproduzione, ok.
-- 
montgomery

 vignettatura, e delle luci bruciate.
ok, via la cornice. che poi è solo un modo di presentare la foto.
ok, via la vignettatura.
le luci le recupero, nessun problema (beh, nei limiti del possibile).
lo sharpening proprio faccio ancora fatica.
cmq, chi volesse cimentarsi col raw... io ho solo da imparare!
grazie anche a te.
s.

 esercizio per la postproduzione, ok.
beh, ero sul balcone a bere il caffè, e sono stato attirato dalla luce 
ma soprattutto dai primi colori d'autunno.
così ho fatto uno scatto, senza alcuna pretesa di originalità.
la penso così:
se non imparo a trattare bene una foto ora che non ho nulla da buttare 
via, quando forse avrò qualcosa di decente, rischierò di non sfruttarlo 
a dovere.
ah, dimenticavo, considero la pp una parte fondamentale della 
fotografia nell'era digitale.
così vorrei, quando sarò pronto, essere in grado di gestire a dovere 
ogni aspetto della fotografia.
s.

> lo metto pure qui, nessun problema.
Vualà:
http://www.danilovigni.com/temp/pippotopo.jpg
A me piace così... pulita e non aggressiva.


 A me piace così... pulita e non aggressiva.
ok, capito.
non male eh, però come avrai intuito, preferisco immagini più 
contrastate. poi credo di dover anche capire quando va bene e quando 
no...e soprattutto in che misura.
rilancio con questa, e poi basta che mi sono anche rotto!
http://dl.dropbox.com/u/4259091/25092010-senza-titolo-1-25092010-7.jpg
capitolo cornici:
credo sia questione di gusti, ma lo trovo un modo un po' più carino per 
presentare una foto.
non che questa foto necessiti di essere presentata, per carità, ma il 
discorso è sempre lo stesso (sono esercizi, esperimenti).
una cosa così la trovate molto brutta?
http://dl.dropbox.com/u/4259091/25092010-senza-titolo-1-25092010-8.jpg
grazie a tutti dei commenti,
s.

 A me piace così... pulita e non aggressiva.
Così ci vuole il T Rex per animarla, senza non sa di niente
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

Ci fosse stato qualcuno, su quella panchina...
Il T Rex di Uguccione


 un modo un po' più carino per presentare una foto.
Una volta le usavo anche io, poi ho capito che non mi piacevano.
Ora uso solo una "cornice" da 1 pixel nella pagina html dei servizi:
http://www.danilovigni.com/fbp2010/fbp2010.htm


> Cosě ci vuole il T Rex per animarla, senza non sa di niente
Ci avevo pensato :-D


 all'autunno che ho in mente :-)
ma sai una cosa? mi sono accorto ora che i colori non mi piacciono per 
niente!
vedi? faccio ancora un po' di fatica a capire esattamente che tipo di 
resa voglio. credo che sia anche questione di esperienza.
infatti spesso pasticcio troppo e alla fine esce una roba...esagerata.
cmq, alla fine ho deciso per questa:
http://dl.dropbox.com/u/4259091/autunno2.jpg
s.
ps. grazie di tutto, fare questo tipo di ragionamenti con qualcuno che 
ti segue, è davvero utile.

 segue, è davvero utile.
Quello che conta è il fatto che tu abbia uno spirito critico e che ti ponga 
lo scopo di raggiungere un certo livello qualitativo.
Io ad esempio non ho mai fatto corsi di fotografia nè ho frequentato circoli 
fotografici o altro, e sono contento delle mie foto (anche se non smetterò 
mai di guardare più in alto).
Da quando nel 2006 ho iniziato a scattare mi rendo conto di avere imparato 
tantissimo, e questo grazie solamente alla mia voglia di fare e agli 
utilissimi suggerimenti del niusgrup :-)


 Il T Rex di Uguccione
LOL :-DDD

> LOL :-DDD
Che ridi?
Il mio t-rex c'è rimasto male e ora mi ha messo il muso :-(


 dovere.
Mah, se parti da "uno scatto banale e realizzato piuttosto male", e cerchi 
di renderlo bello con la postproduzione, secondo me vai fuori strada, cerchi 
di pasticciare per renderlo bello.
Con una foto ben fatta, con già un suo carattere e una sua forza, è più 
facile l'elaborazione successiva senza doversi per forza inventare chissaché 
(a meno di non ricercare effetti molto particolari, che però devi avere in 
mente già dal momento in cui scatti).
Ho visto che le prime versioni che hai fatto non sono più disponibili; 
l'ultima che c'è ha ancora tanti punti di bianco bruciati innaturali e 
troppo netti... sembrano dei fogli di carta buttati nel prato insieme alle 
foglie; gli altri colori mi sembrano abbastanza giusti. Mi pare si sia un 
difetto sui bordi degli oggetti, probabilmente dovuto a un raggio di sharpen 
troppo alto.
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv