Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda su Nikon 18-200mm VR! Aiuto!

Ho appena acquistato un'obiettivo Nikon 18-200mm VR dopo aver letto
recensioni entusiastiche su molti siti e riviste. E' il mio primo zoom
"importante" e probabilemente la domanda che sto per farvi è studipa:
è normale che con l'obiettivo rivolto verso il basso lo zoom inizi ad
aprirsi da solo (al contrario se l'obiettivo è rivolto verso l'alto,
lo zoom si chiude)? Prima avevo un 18-70, molto più leggero, e questo
fenomeno non si verificava. Dovrei portarlo indietro? Grazie a tutti
quelli che vorranno aiutarmi!

Se vai sul forum Nital ne parlano spesso, si è normale.
Piero 

Grazie mille Piero, sia per la risposta sia per la segnalazione!
Marco
Piero ha scritto:


> muramasa ha scritto:

Normale !...è il suo bello ;-)))
Scherzi a parte, non lo deve fare alle max e min focali. 
sonny

 ha scritto nel messaggio 
news:1164191022.7...@h48g2000cwc.googlegroups.com...
Ho appena acquistato un'obiettivo Nikon 18-200mm VR dopo aver letto
recensioni entusiastiche su molti siti e riviste. E' il mio primo zoom
"importante" e probabilemente la domanda che sto per farvi è studipa:
è normale che con l'obiettivo rivolto verso il basso lo zoom inizi ad
aprirsi da solo
Per la forza di gravità i corpi vanno verso il basso e se la loro forza è 
maggiore di quella contraria che li sostiene... 

Grazie a tutti per le risposte! Ora penserò a godermi l'obiettivo
senza pensieri...
Marco

 quella contraria che li sostiene...
Alto e basso sono concetti relativi che nulla
hanno a che fare con l'attrazione gravitazionale.
La "buona norma" vorrebbe che gli obiettivi
costruiti per il mercato terrestre fossero
progettati per resistere alle sollecitazioni
ambientali normali per quel pianeta.
Nikon considera normale il comportamento
del suo obiettivo. Io lo considero un errore
progettuale o un'ingiustificata ottimizzazione
economica.
Come per ALTO e BASSO è questione di
punti di vista ...
:O)
   Nuke.
P.S.
resto uno tra i più convinti fautori de 18-200,
e proprio come tale mi dispiaccio per "difetti"
forse facilmente evitabili. 

 economica.
nikon lo considera giustamente normale
ed è il contrario di un'ottimizzazione economica.
Lo scorrimento agevolato, tra le alte e basse focali,
ti consente una zummata più veloce e precisa.
Scorrimento che viene inibito alle max e min focali,
per portartelo in giro, senza avere una specie di
ca++o di cavallo che se ne va su e giù dalla propria sede.
Questo diverso comportamento tra focali intermedie
ed estreme, comporta un lavorazione più costosa
della realizzazione di un tubo che scorra in maniera
uniforme per tutta la sua estensione. Tutto qui. 
sonny


Non proprio (c. s.) ;-)
Saluti
Gippe 

 genera il campo di forza gravitazionale
A parte le considerazioni sui baricentri su cui soprassiedo,
faccio solo notare che qualunque massa genera il suo campo
gravitazionale e che al pari di alto e basso, anche "esploratore"
riveste carattere di relatività.
Se per corpo "esploratore" volessi intendere quello di massa
minore in un sistema tra due, se ne dedurrebbe che:
tra sole e terra, gli uomini camminano a testa in giù, di
giorno, inquanto il loro capo sarebbe rivolto verso il "basso".
:O)
   Nuke.

"sonny"
nikon lo considera giustamente normale
ed č il contrario di un'ottimizzazione economica.
Lo scorrimento agevolato, tra le alte e basse focali,
ti consente una zummata piů veloce e precisa.
"Nuke"
Sei simpatico e convincente,
ma continuo a preferire un
buono scorrimento che non
comporti variazioni involontarie
generate dal campo gravitazionale.
... il mondo č bello perchč vario.
:O)
   Nuke. 

 recensioni entusiastiche su molti siti e riviste. 
Hai letto anche quella di 
www.photozone.de
?
Massimo

 ... il mondo è bello perchè vario.
Ciò non toglie che sia una scelta costruttiva,
non certo un errore di progettazione e neanche
un "tirare al risparmio".
Eppoi, è una scelta che non riguarda
certamente solo quest'obiettivo.
E' anche vero che in alcune 
situazioni rompe un po' le palle.
sonny

   Nuke.

"sonny"
Ciň non toglie che sia una scelta costruttiva,
non certo un errore di progettazione e neanche
un "tirare al risparmio".
"Nuke"
Una scelta progettuale,
se non č conveniente economicamente
deve almeno introdurre un miglioramento.
La versione che hai proposto:
"Lo scorrimento agevolato, tra le alte e basse focali,
ti consente una zummata piů veloce e precisa."
la considero una interpretazione di
marketing e non mi convince.
:O)
   Nuke. 

 marketing e non mi convince.
Ok, ma non ce ne sono altre, anche perchè
alle focali minima e massima, non si muove
proprio niente (non in modo autonomo).
sonny

 ed un basso.
Taglio corto:
ALTO e BASSO, SU e GIU', sono riferimenti soggettivi
di origine antropica.
Per alterarne la percezione è sufficiente introdurre
modifiche alla forza gravitazionale (es. centrifuga)
e condizionare il sistema visivo (es. nebbia)
Per concretizzare:
prova a chiedere ad un pilota di parapendio
sballottato dalla turbolenza in una nube,
quale sia l'alto e quale il basso.
:O)
   Nuke. 

 quale sia l'alto e quale il basso.
Quando non distinguerà più le due cose,
sarà un pilota di parapendio in meno.
Cmq, anche sugli aerei c'è uno strumento del quale
mi sfugge il nome, che ti indica la posizione + o -
orizzontale, o quanto meno parallela al piano (teorico)
terrestre e quindi una chiara indicazione dell'alto (sopra)
e basso (sotto :-).

 quale sia l'alto e quale il basso.
A me interessa in questo sistema nel quale il pilota una volta sarà sopra
poi sotto poi a destra e poi a sinistra, e anche lì il barilotto dello zoom
sarebbe sballottato in avanti o in diet... ah pardon non possiamo definire
nemmeno questo ordine ;-)
Saluti

sonny ha scritto:

anni fa avevo un obiettivo che faceva una cosa simile... non esiste
proprio che sia una cosa normale che se io setto una certa lunghezza
focale e poi quella cambia da sola se io inclino l'obiettivo.
se mi dicono che l'hanno fatto apposta, poi, mi vien proprio da
ridere....
:)

 :)
Beh, ridi e poi documentati :-)
ciao

sonny ha scritto:

l'unica possibile documentazione e' quella che mi dici, ovvera la nikon
che dice che l'han fatto apposta. pero' e' proprio quella che mi fa
ridere... :)
com'e' possibile che abbian fatto "apposta" un obiettivo che se lo
inclini perde la lunghezza focale impostata? e che per fare una cosa
cosi' scomoda abbiano pure speso di piu'?
sarebbe come dire che una fabbrica di infissi mi fa apposta una porta
che non si riesce a far stare aperta da sola, non so....

 che non si riesce a far stare aperta da sola, non so....
Infatti le trovi dovunque e son fatte per chi
non ama chiudersi la porta alle spalle :-))
La cosa non piace ai postini che avendo spesso
le mani impegnate se la prendono a volte sui denti :-)))
ciao

 ciao

 tenerlo fermo con la mano....
Magari per lo stesso motivo della porta :-)))
Tu scrivi, ma non leggi ! Ho detto che non
sto magnificando questa caratteristica,
ma solo che è stato studiato così.
L'obiettivo ormai circola da un anno e anche chi
l'ha comprato una settimana fa, si trova 'sta storia.
Siccome se ne è parlato in abbondanza in italia
(sito nital compreso: leggi) e fuori,
se fosse stato un difetto di progettazione
qualcosa all'orecchio di nikon sarebbe anche arrivato
e come per altri problemi congeniti avrebbero
pensato ad una soluzione.
Hai idea di quanti ne possono aver venduti in giappone ?
e ti pare che a nessuno sia venuto in mente di alzare un dito
e chiedere spiegazioni ?
Poi a te è una soluzione che non piace;
a me ha lasciato perplesso all'inizio, dopo,
prendendoci la mano, siccome fotografo poco
giù dai balconi, ho trovato anche comodo
uno scorrimento molto "liscio" fotografando
+ o - orizzontale e ho anche verificato che
è una caratteristica di altri zum a focale
abbastanza estesa, non una piaga esclusiva del 18-200.
...vado a magnà 
ciao

 > ecc'hai ragione, e mi hai indicato un motivo per fare una porta cosi'.
eh....
:)

 nemmeno questo ordine ;-)
Hehehehe :O))
Visto che ti interessa, il barilotto potrebbe allungarsi
quando fosse rivolto verso l'alto e accorciarsi verso il
basso. L'esatto opposto di quello che normalmente
accadrebbe in assenza di perturbazioni.
Questo per un osservatore esterno.
Il parapendista con in mano il 18-200, invece, non
noterebbe alcuna anomalia.
:O)
   Nuke. 

"sonny"
Aldilà del filosofeggiare con la fisica, però,
se ti dicono: "guarda in su", mica ti guardi le scarpe:-)
"Nuke"
E' proprio quello il problema.
In alcuni casi, quando sei capovolto, per
guardare in su dovresti rivolgerti verso
le scarpe. Cosa che però non fai.
P.S.
il nome del dispositivo sull'areoplano è
"orizzonte artificiale".
Ma non so su che principio si basi.
:O)
   Nuke. 

"sonny"
Ok, ma non ce ne sono altre, anche perchè
alle focali minima e massima, non si muove
proprio niente (non in modo autonomo).
"Nuke"
Bene, ma questo riduce il problema
senza eliminarlo.
FMPOV - (FromMyPointOfView)
:O)
   Nuke. 

   Nuke.
Saluti
Gippe 

 le scarpe. Cosa che però non fai.
Ok, all'altro capo del mondo c'è un tizio
che quando si guarda le scarpe, lo fa
nella direzione verso la quale io guardo il cielo :-)
...stando però con i piedi per terra,
se io e te ci incontriamo e ti dico: guarda lassù !
escludo al 100% che tu ti guarderai le scarpe :-))
ergo, anche la relatività è cosa estremamente relativa.
sonny

 senza eliminarlo.
Other...attribuisce semplicemente intenzionalità
alla costruzione. In quanto problema, può
esserlo per te...per altri (per me) una maggiore
precisione e velocità nella zummata.
Se ti chiedi a che diavolo serviranno queste caratteristiche,
ti invito a riprendere una sfilata ( con un obiettivo
con questi "problemi") e la cosa ti sarà chiarissima.
(questo non significa che non ci si possa riuscire
anche con uno zum meno scorrevole, però...)
sonny

"sonny"
Other...attribuisce semplicemente intenzionalità
alla costruzione. In quanto problema, può
esserlo per te...per altri (per me) una maggiore
precisione e velocità nella zummata.
"Nuke"
Una cosa non mi è chiara:
questa interpretazione delle caratteristiche
dell'ottica che si allunga involontariamente
in certe posizioni, ma che consente una
elevata precisione,
* è tua personale, frutto dell'osservazione
del mercato e dell'ottica in questione,
oppure
* la posizione ufficiale di Nikon su
questo punto?
Scusa se te lo chiedo,
magari già lo hai scritto altrove,
ma è per capire ...
:O)
   Nuke. 

Ma non so su che principio si basi.
A titolo informativo sono dei "semplici" giroscopi a tre assi:
http://www.galleriaeronautica.it/rubrica.php?tab=S&rif=30
che molto semplificati si trovano anche sui fuoristrada per leggere il
beccheggio e il rollio della scocca, ma diventano anche sistemi laser
(Lasergyro) estremamente sofisticati sulle piattaforme inerziali:
http://www.galleriaeronautica.it/rubrica.php?tab=S&rif=34
/* Eta Beta */

"sonny"
ergo, anche la relatività è cosa estremamente relativa.
"Nuke"
si,
è vero.
:O)
   Nuke. 

 universalmente valido e dunque oggettivante.
E' quello che mi sforzo di dire.
Scusa se ho tagliato corto,
ma gli argomenti si stavano
allargando a macchia d'olio.
:O)
   Nuke. 

 A titolo informativo sono dei "semplici" giroscopi a tre assi:
Come avremmo potuto anche intuire ...
Grazie mille.
:O)
   Nuke. 

 Come avremmo potuto anche intuire ...
E comunque soggetto anche lui ad errori
di interpretazione dovuti al peso apparente.
:O)
   Nuke. 

   Nuke.
Saluti 

 ma è per capire ...
Constatato che sia una caratteristica progettuale,
come pure l'aspetto della fiat duna, anche se discutibile,
trovo questa scorrevolezza ottimale per certi tipi
di fotografia. Ti dicevo riprendi una sfilata...è un test :
sei praticamente tutto il tempo con lo zum tra le mani.
Non essendo unico nel suo genere,
ne traggo che se uno scopo c'era nel costruirli così,
non poteva essere altro che per i motivi di cui sopra.
Da questo e dal parlare che se ne è fatto,
deduco che debba essere la posizione nikon
e mi pare ci siano anche spiegazioni più ufficiali,
ma non ne sono ancora stato informato personalmente :-))
Accadesse, non mancherò di relazionare :-)
ciao

"sonny"
Da questo e dal parlare che se ne č fatto,
deduco che debba essere la posizione nikon
e mi pare ci siano anche spiegazioni piů ufficiali,
ma non ne sono ancora stato informato personalmente :-))
"Nuke"
Chiacchiere e distintivo :O)
Opinione personale.
:O)
   Nuke. 

 malcapitato volante!
Nella pratica di quello sport non esiste strumentazione
in grado di dare quel riferimento. Il problema si
risolve molto semplicemente evitando di entrare
in nube. Quando succede contro ogni volontà, gli
esiti sono incerti e i rischi elevatissimi.
:O)
   Nuke.


Saluti 

 Chiacchiere e distintivo :O)
Se devo andare oltre quello che ho già detto,
entriamo nella fantascienza ;-))
guggola e trova le prove dell'ufficialità;
anche sul forum nital, pare che non siano
opinioni personali...non mie cmq,
io ho solo giudicato una funzionalità
che spesso mi fa comodo.
Perchè, tu trovi la posizione ufficiale di chi
ti vende obiettivi che non scorrono ?
Io tra le caratteristiche tecniche queste cose
non le ho mai lette.
sonny

 pur di avere ragione!
Io pensavo che il dibattito divertisse
te almeno quanto me.
Ho quì pronta la risposta alla tua affermazione
circa l'accezione attribuita ad A/B in fisica.
Ma non voglio insistere oltre.
Hai detto un certo numero di cose condivisibili
e tanto mi basta per ringraziarti della chiacchiera,
complimentarmi per la preparazione e mettere
un punto.
:O)
   Nuke.


Saluti
Gippe 

 ad un certo punto ho temuto che potesse degenerare
Sono convinto che si tratti solo di difficoltà
di comunicazione. Spesso il significato delle
parole che diciamo/scriviamo viene interpretato
e percepito diversamente da come vorremmo.
In fondo il linguaggio scientifico (che non mi
ritengo assolutamente in grado di utilizzare)
con il suo rigore cerca proprio di minimizzare
inconvenienti di questo tipo.
So di parlare con persona che merita attenzione
e ti ringrazio per il tempo che stai dedicando a
questa chiacchierata.
Ti riporto, tra le cose che hai detto, quella che
mi ha colpito maggiormente e positivamente
per forma e contenuto:
"Il rigore che stai utilizzando è relativo, in questo caso, e mi sono
sforzato con civile rispetto del mio interlocutore di esporre quanto ho
imparato con impegno, meglio mi è stato insegnato, nei miei trascorsi
universitari!"
:O)
   Nuke. 

"sonny"
guggola e trova le prove dell'ufficialità;
anche sul forum nital, pare che non siano
opinioni personali...non mie cmq,
io ho solo giudicato una funzionalità
che spesso mi fa comodo.
Perchè, tu trovi la posizione ufficiale di chi
ti vende obiettivi che non scorrono ?
Io tra le caratteristiche tecniche queste cose
non le ho mai lette.
"Nuke"
L'unica cosa che è possibile verificare in
rete è che:
1) Nikon non riconosce la caratteristica
come difetto.
2) molti utilizzatori si sono riferiti a
Nikon per la riparazione di ciò che
percepiscono come difetto.
Dal mio personale punto di vista non
mi resta che considerare i vari aspetti
che definiscono quell'ottica valutandoli
complessivamente.
assemblaggio e "zoom gravitazionale"
sono nel basket dei negativi.
VR, escursione, e tridimensionalità
tra i positivi.
Secondo me, al momento non esistono
alternative migliori e sono convinto che
prima o poi quell'ottica entrerà a far parte
del mio corredo.
:O)
   Nuke. 

   Nuke.
Saluti
Gippe 

 cammino.
Sei nel posto giusto.
Quasi tutti i NG sono ottime scuole
per il miglioramento delle relazioni:
se si riesce quì, tutto il resto è in
discesa.
:O)
   Nuke. 

   Nuke.
Saluti
Gippe 

 principio è il migliore descrittore: homo homini lupus!
BAU, BAU !
:O)
   Nuke. 

   Nuke.
Gippe 

 del mio corredo.
Ti troverai bene penso; puoi sempre spennellare
il "cannone" con la UHU (o come si chiama :-))
Io invece attendo con poche speranze un
50-220 (o giù di li) con le caratteristiche
del 70-200 f2.8...naturalmente VR.
sonny

 di Scotellaro o al buon Rocco stesso!
Persona preziosa da tenere in squadra, quindi.
:O)
   Nuke. 

   Nuke.
Saluti
Gippe