Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon G7?

Salve a tutti!
sono nuovo di qui anche se ho cominciato con una Konica T3 nel '72.
Senza farla lunga chiedo un consiglio: ho venduto la G5 e mi apprestavo a 
prendere la G7.
Ho letto qua e là anche commenti non troppo entusiastici.
Manca il RAW (l'ho utilizzato raramente), il display adesso è fisso, troppi 
Mega...
Mi serve per quando sono in giro: ci sta nel marsupio e questo è il grande 
vantaggio rispetto a quando giravo con chili di obbiettivi.
Il negoziante mi proponeva la Panasonic Lumix DMC-FZ50. Se non fosse per 
l'ingombro maggiore, mi attira non poco (zoom 35 - 420).
Stando sempre su quel prezzi - 500 / 600 euro - cosa consigliate?
Ciao e grazie
Giacomo
http://tinyurl.com/9aswm
http://tinyurl.com/bbrvl

Non è che spendendo molto, se non è una reflex, ottieni necessariamente 
molto.
A parte la Canon g6, e la Olympus c8080, ormai è quasi introvabili, ti 
consiglio perciò queste:
Canon a640
Panasonic fz7
Kodak p880.
Ciao,
Stellario.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1147 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Stando sempre su quel prezzi - 500 / 600 euro - cosa consigliate?
Visto che parli di fz-50, quindi grossotta....
una reflex senza chili di obiettivi...
-- 
www.alessandrolamuraglia.it

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.d8fd7d6b0...@tin.it...


 una reflex senza chili di obiettivi...
Mi pare che una reflex con un solo obbiettivo in dotazione (non il massimo, 
di solito) perda il suo scopo: tanto vale una
buona compatta.
Penso che una reflex abbia senso solo se si ha intenzione di affiancarle
almeno 2 o 3 obbiettivi di molto migliori di quello in dotazione e di quelli
che si trovano sulle compatte di qualità. Sbaglio?
Grazie comunque per i suggerimenti.
Giacomo

> 
-- 
www.alessandrolamuraglia.it

 
Ciao Giacomo, forse la sezione "test" sul sito 
http://imageoflife.spaces.live.com/
 ti può far venire qualche 
altra idea, oltre a vedere le foto realizzate con la G7.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Stesso zoom della G5. Preferivo qualcosa di più.
Allora Canon a710.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1164 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 ha scritto nel messaggio 
news:26765044.1164630180356.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...


 consiglio perciň queste:
Io ho una G6 da rivendere con astuccio originale e 1 CF da 1GB,
quanto č quotata???
Grazie in anticipo !
Salut, Kirmo 

 altra idea, oltre a vedere le foto realizzate con la G7.
Grazie Fabio!
Avevo già dato un'occhiata al sito (
http://www.dpreview.com/reviews/canong7/
 )a  cui rimanda il tuo link.
Le perplessità di chi mi ha risposto e altre trovate in rete mi hanno 
frenato su quello che mi sembrava un acquisto sicuro.
Quasi quasi chiudo un occhio sull'ingombro e punto sulla Panasonic FZ50.
http://tinyurl.com/y7l65w
Ho anche appena letto una recensione entusiastica (per quel che può valere) 
su Tutto Fotografia Digitale.
C'è qualcuno che ce l'ha?
ciao
Giacomo
http://tinyurl.com/bbrvl
http://tinyurl.com/9aswm

> Quasi quasi chiudo un occhio sull'ingombro e punto sulla Panasonic FZ50.
Non è sull'ingombro, quanto sulla qualità delle immagini, che dovresti 
chiudere tutti e due gli occhi..
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 chiudere tutti e due gli occhi..
Mi rendo conto  che non sto prendendo un'Hasselblad H3D, ma adesso fammi 
capire: G7 no perchè fa schifo, con questa Panasonic dovrei chiudere tutti e 
due gli occhi. Ho già detto che per quando voglio una foto come dio comanda 
ho una reflex analogica. Qui mi serviva una macchina per quando vado in giro 
da turista: qualità accettabile e poco ingombro.
Ho scaricato foto di tutte e due le macchine (a dimensioni reali)
http://www.dpreview.com/gallery/panasonicfz50_samples2/
http://www.dpreview.com/gallery/Canon_g7_samples/
e devo dire che il tuo giudizio mi sembra un po' troppo drastico.
Poi è chiaro: se il tuo riferimento è quello che si ottiene con un banco 
ottico, allora il discorso finisce qui.
Se non ti spiace, mi protresti dire le magagne che vedi nelle foto fatte 
dalla FZ50?
In rete ho trovato questo:
a.. Il rumore e la mancanza di nitidezza sporcano in modo considerevole la 
qualità dell'immagine a partire dai 400 ISO.
a.. Deludente rendimento a 800 e a 1600 ISO; i risultati sono lamentevoli a 
3200 ISO.
a.. La tecnologia di controllo intelligente della sensibilità è sinceramente 
migliorabile.
a.. Così come la FZ30, si nota l'eccesso di plastica nella sua costruzione.
Per me, che penso di lavorare al di sotto dei 200 ISO, la cosa non mi tocca 
eccessivamente. Il resto non mi sembra determinante.
E quel tal Alberto Mazzantini che ha recensito (sperticandosi in lodi su 
tutti i parametri) questa Panasonic a pag. 28 sull'ultimo numero di Tutto 
Fotografia Digitale, sarà stato in completa malafede, avrà chiuso tutti e 
due gli occhi o, in buona fede, avrà avuto le classiche fette di salame 
sugli occhi?
Mi piacerebbe un tuo parere, anche per capire cosa si può prendere di buono 
intorno ai 600 euro (tenendo sempre conto dell'uso vacanziero dell'oggetto).
Ciao  grazie per i consigli


"Meister Jakob"
Ripeto: migliore, e meno ingombrante della fz50, c'è la fz7.
Stellario.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1187 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 dalla FZ50?
Ti rispondo io che ce l'ho:
rumore, tanto rumore...non ne sono molto soddisfatto. Ed ogni 
foto vista a 100% di ingrandimento ha molti difetti e artefatti. 
Personalmente valuterei, nella categoria ultrazoom che mi pare 
di tuo interesse, una Kodak EasyShare P712 o una Sony Cyber-Shot 
DSC-H5. Questo perché nei test hanno valutazioni tra il buono e 
l'ottimo in quasi tutti i campi.
ciao
http://imageoflife.spaces.live.com/


 hanno valutazioni tra il buono e l'ottimo in quasi tutti i campi.
Grazie a tutti e due per i suggerimenti.
A parte le prestazioni, tutte più che buone per i modelli che mi avete 
consigliato, vedo che i prezzi sono tutti intorno ai 400 euro o meno.
Io ero disposto a una spesa maggiore (600 circa) sempre che ne valesse la 
pena.
L'esperienza di 3 anni con la G5 mi dice che di ingrandimenti superiori 
all'A4 non ne farò quasi per niente e (a parte l'dea di vederle con un VPR 
su grande schermo...) la visione si ridurrà al monitor da 19".
Se avete ancora un po' di pazienza...
ciao e grazie
Giacomo

 
ma lui l'ha anche provata la 300d, e da fine intenditore qual'è si è 
accorto immediatamente che il 18-55 non era adeguato alla sua 
competenza, figuriamoci un 18-200. Pensa se lo becca la ronda dei 
monomaniaci (con zummetti del genere), quelli gli fanno un culo così 
anche solo per aver preso in mano un ciofegon.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 Se avete ancora un po' di pazienza...
Allora č inutile pensare a pił di 5 o 6 Mpixel.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
1192 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 figuriamoci un 18-200.
OK, maestro.
Deh, illuminami e adunque dimmi qual  macchina comprare (adeguata alla mia
umile competenza, s'intende!)
Le info già le scrissi innanzi: non reflex, zoom almeno 35 - 210, sotto i
700 euro.
rispettosi saluti


 700 euro.
che domande! la stupenda FZ50 spanasonik fumix, e vai tranquillo ;-)
è pure stabilizzata, è nera ... sentirai che musica (non so' sicuro... 
magari ch'ha pure il microfono?). Con la canon non ti ci vedo (la S3 
intendo).. ha pochi megapixel, ti rimarrebbe la voglia.


 intendo).. ha pochi megapixel, ti rimarrebbe la voglia.
Grazie per il consiglio: prendo la S3.
ciao


 figuriamoci un 18-200.
E comunque, ho ancora sull'hd le foto di prova.
Senza essere fini intenditori, si nota che sono piů definite le foto della 
G5, sia a 35 mm che a 140.
ciao
Giacomo 

 Giacomo 
ma certo che possono essere più definite, definitivamente e 
irrimediabilmente più contrastate e di effetto! Anzi, vedrai che salto 
di qualità con la tua prossima mediocre compattona (S3? in fondo sei 
fortunato che te la cavi con una spesa limitata). Visto che hai certe 
convinzioni buttati sulla G7 ... avrai meno rimorsi, in tutta sincerità.
ciao
key


 convinzioni buttati sulla G7 ... avrai meno rimorsi, in tutta sincerità.
Dai! Sulla S3 scherzavo!
Se avessi convinzioni, non sarei qui a chiedere consigli.
Tutti i suggerimenti avuti mi portano a concludere che se non si va su una 
reflex (che già ho, non digitale) si trovano solo ciofeche (almeno se si 
vuole uno zoom lungo).
Possibile che con 6-700 euro non ci sia niente di buono?
ciao
Giacomo

Meister Jakob ha scritto:

il discorso non è tanto il buono-nonbuono... ma il tuo imprinting con la 
G5: se è solo lo zummone che ti interessa, con i sensori più recenti 
(fuji a parte) rischieresti una delusione per le tue aspettative sulla 
qualità d'immagine (vedi tuoi appunti sul ciofegon). Altra 
considerazione: la compattina è indispensabile, è una liberazione 
fintanto che puoi portartela sempre con te. Io ne ho una molto peonica e 
anche a me piacerebbe un sacco fare il salto di qualità con un modello 
che non mi faccia rimpiangere troppo la 300d. Ma tornando alle tue 
esigenze, di zummoni che spariscano nella tasca portadocumenti dello 
zainetto non ne conosco e come già sai i catorcioni balistici non mi 
attizzano per niente.  Tra una FZ7 e una canon G7, potendo spendere 
preferirei la seconda.. ma senza troppe illusioni di godermela in ogni 
occasione (cioè anche quando con luce non ottimale volessi qualcosa di 
più di un acquarello fototessera).


 di un acquarello fototessera).
OK. Grazie. Sempre gentile ed esagerato.
Ora termino.
Solo un'osservazione generale: ho avuto l'impressione che si partisse da
pretese troppo alte, per cui ogni cosa che non fosse la reflex con
obbiettivi milionari fosse comunque un cesso. Nel passato mi sono dilettato
anche col grande formato, per cui già un 24x36 lo vedevo con la puzza sotto
il naso.
Qui si trattava di trovare qualcosa di decente entro un limite di prezzo e
di ingombro, non di puntare alla massima qualità.
E come se uno mi chiedesse cosa mettere insieme per un impianto hifi con
3000 euro e io gli rispondessi che con quella cifra non ci starebbe dentro
nemmeno un metro di cavo di segnale...
ciao
Giacomo

 
sì.. infatti.. dalle prese di culo dei cavi hi-fi mi sono salvato, un 
po' meno dagli altri upgrade (ho sperimentato tutto, compresi sistemi 
diffusori autocostruiti (e non) di ogni tipo, a carico simmetrico, 
isobarico, bass reflex etc.). Ma per fortuna adesso, al mio livello (e 
più in generale dei peones digitali) i costi sono molto più contenuti e 
le soddisfazioni (più autentiche) non mancano.


 isobarico, bass reflex etc.).
Sei in buona compagnia: l'ultima mia trovata (pensata con un amico e 
realizzata dal sottoscritto) è un braccio per giradischi.
Magari l'hai già visto qui
http://tinyurl.com/9aswm
ciao e grazie per la chiacchierata.
Giacomo
http://tinyurl.com/bbrvl
 

Meister Jakob ha scritto:

bellissimo lavoro complimenti
