Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: full frame or not full frame....

Salve gente,
in questi giorni grazie ad un amico, mi son ritrovato tra le mani una CANON 
EOS 5D,che potrò provare per qualche tempo.
Ero proprio curioso di verificare le (sicuramente notevoli) differenze con 
la mia 400D, è subito mi sono messo a fare qualche scatto di prova...
Sul campo è un pò pesante ,ma molto comoda da impugnare.
Il mirino sembra stranamente più luminoso!?!
Il mio 70-200 si è un pò accorciato, ma ho riscoperto che il 24-105 puo fare 
anche da grandangolo!!
Trovo inoltre comodissima una vera lettura SPOT per l'esposimetro.
Inoltre ho notato che rispetto alla D300 del mio amico, la 5D e molto più 
'asciutta' sia come funzioni, che come gestione comandi.
Arrivato a casa ho scaricato le foto sul PC, ho subito notato che le 
differenze non sono poi cosi eclatanti(perlomeno ai miei occhi)
sicuramente è evidente sulla 5D una maggiore nitidezza ed un minore rumore 
con ISO alti ,ma non vedo evidenti differenze come resa colore e dettaglio 
nelle zone d'ombra...bo' sarà perchè ci capisco il giusto!...
Venendo al dunque, vorrei sfuttare la vostra sconfinata conoscenza per 
capire quali sono veramente i vantaggi del FULLFRAME, e cosa potrebbe 
veramente giustificare la eventuale spesa.
thankyou everybody.
P.S. gia che ci siete qualcuno sa darmi una valutazione della icriminata 
5D,considerando che sembra veramente mai usata, ma che probabilmente è stata 
acquistata ne 2006?

 ha scritto nel messaggio 
news:48abcf31$0$26152$5fc...@news.tiscali.it...

riparliamone fra una settimana 


...in che senso?!!?? 

 thankyou everybody.
Le differenze non si evidenziano nella "normale amministrazione", ma 
sono abbastanza sensibili quando le condizioni di scatto o di stampa 
diventano più impegnative. Questo significa che se scatti in condizioni 
di luce naturale e in quantità sufficiente, contrasti attenuati, stampe 
piccole, ecc. potresti non notare grosse differenze tra una aps e una 
ff (ma azzarderei anche tra una buona compatta e una ff). Il discorso 
cambia quando si chiede di più alla macchina, allora si può apprezzare 
la maggiore pulizia, ma imho più importante anche una maggiore 
ricchezza dei toni e una maggiore risolvenza generale.
Di recente m'è capitato di vedere delle stampe circa 100x70 di un 
collega che lavorava con la 40D ed è passato alla 5D, si trattava di 
ritratti-matrimoni in interni ed esterni, non c'era paragone tra le due 
macchine.
merlinO

 wrote:

Nel senso che in questi giorni dovrebbero essere presentate le presunte
3D e 7D, quindi conviene che ti aspetti, dato che quì c'è gente che
aspetta da un bel pò.................


mille grazie a todos!-)

 veramente giustificare la eventuale spesa.
Se ti servono gli alti ISO non ci sono paragoni tra i due sistemi.... se poi 
ti serve un obiettivo grandangolare e sotto al 24-105 non hai altre ottiche 
beh... allora diventa indispensabile.

 acquistata ne 2006?
1500 euro forse anche troppo

il buon fotografo non dovrebbe quasi croppare
il buon fotografo dovrebbe avere grandi ali, e zampe retrattili :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 il buon fotografo dovrebbe avere grandi ali, e zampe retrattili :)
dovrebbe accontentarsi di fare 4 o 5 foto buone all'anno, ma fatte per bene