Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D700 o 5dmkII

grazie per l'eventuale consiglio possibilmente argomentato


  entrambe ottime.

  entrambe ottime.
mi hai tolto ogni dubbio :)

 grazie per l'eventuale consiglio possibilmente argomentato
Ho appena ordinato una 5D MKII e il motivo principale per cui non ho nemmeno
preso in considerazione la D700 è che ho 3 obiettivi EOS, Flash Canon più
altri accessori che sulla Nikon non andrebbero.
La risposta potrà sembrarti stupida, ma quello che devi tenere in conto
quando sei ad un bivio come questo è che una volta scelta una delle 2
macchine sarà difficile cambiare parrocchia. Tu non devi guardare se è
meglio la D700 o la 5D, ma devi vedere tutto il sistema Nikon o Canon:
quale è quello che fa più per te? Quali Obiettivi o accessori vorrai un
giorno comprare? Che costi e qualità hanno? Che garanzie? Che aqssistenza
post vendita?
Valuta anche se iniziare da qualcosa di meno impegnativo degli esempi che
hai citato. In caso di ripensamento sarà più facile cambiare marca.

 grazie per l'eventuale consiglio possibilmente argomentato
Se parti davvero da zero credo che la risposta sia oggi, al di fuori 
dei maniaci eh, assolutamete scontata a favore della D700. I motivi 
penso siano di dominio pubblico e generalmente ammessi più o meno da 
tutti.
Se al contrario parti da una pur piccola base di obiettivi ... allora 
va valutato bene cosa potresti tenere e con che peso economico nella 
valutazione.
Comunque sia cadi decisamente in piedi ovviamente.
ciao !
Ste

 siano di dominio pubblico e generalmente ammessi più o meno da tutti.
potresti gentilmente riassumerli?

 qualità prezzo è la alpha 850, anche grazie al parco ottiche eccellente.
Si ma Sony non è un assegno circolare come Nikon e Canon.

AP ha pensato forte :

Utilizzabilità concreta a valori di iso anche alti che vuol dire ottimo 
rapporto fra rumore (poco) e dettagli (tanti) anche scattando a valori 
importanti (credo almeno fino a 3200 senza davvero alcun problema,  ma 
anche oltre). Cura e qualità costruttiva. Ergonomia (certo se sei 
abituato con un sistema diverso magari preferiresti altro, ma se parti 
da zero ti accorgi di trovare tutto proprio dove pensavi di trovarlo). 
Sistema AF sia per numero di punti che di precisione anche con poca 
luce. Queste sono le prime cose che mi vengono in mente.
Se però ti interessa il video...non lo trovi. (per inciso io ho la d3s 
che lo ha e l'ho prvato 3 volte in tutto rendendomi conto che non è 
roba da fotografi, ma servono capacità ben più specifiche nel campo 
della videoripresa)
ciao !
Ste

 anche oltre)
io ho visto scatti a 1600 iso della 5dmkII luce ambiente (non manipolati, me 
li ha dati un amico) impressionanti per pulizzia e dettagli, scattare ad 
alti iso a me servirebbe e parecchio, ma credo di non dover superare il 1600 
tranne rari casi, dici che la d700 fa di meglio? cazzo, ma dove stiamo 
arrivando? :)

 grazie per l'eventuale consiglio possibilmente argomentato
dpreview l'hai letto?

 dpreview l'hai letto?
sinceramente no, ma mi interessano molto i pareri di gente che magari le usa 
o ha esperienza
lo leggerò

 lo leggerò
uso D3s e D700........quest'ultima già a 1600 Iso ha più dettaglio
della 5D 2
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
aggiungo che se ti serve la raffica di scatto la D700 è più veloce e
col grip verticale arriva ad 8 fps
lo stesso grip è tropicalizzato (vera rarità) ed ha una regolazione in
compensazione di +/- 5EV rispetto ai 2 della canon
tutto il resto te l'hanno detto......certo che se la tua necessità è
prevalentemente quella di dover usare alti iso la scelta è obbligata
eric

AP ha usato la sua tastiera per scrivere :

Io parlavo di condizioni di luce critica (perchè in piena luce tutto 
renderà bene ormai eh) e a valori almeno doppi.
Poi guarda...come ti ho detto comunque sia cadi in piedi.
Ma se più di un canonista convinto dice "iniziassi adesso prenderei 
nikon" penso che un motivo si possa anche trovare !
Io ho scelto nikon iniziando da zero circa 2 anni e mezzo fa ... ma 
avre potuto scegliere canon senza problemi. Però una d300 in canon non 
c'era ed ecco la mia scelta.
Oggi volendo iniziare nel mondo full frame senza nulla di 
preesistente...creco che la scelta sia abbastanza scontata poi...boh !
ciao !
Ste

> grazie per l'eventuale consiglio
La D700 pare che abbia un AF migliore (dico pare perchè non conosco una 
persona esperta che le ha confrontate in modo imparziale) e sicuramente va 
meglio ad alti iso.
D'altra parte la Canon ha il doppio dei pixel (cosa per alcuni versi anche 
abbastanza inutile) ed una funzione video davvero molto buona, sempre che 
interessi. Ad alti iso va sicuramente peggio della D700 visto il numero 
esagerato di pixel, ma per confrontarle in modo opportuno secondo me 
bisognerebbe confrontare un file ridimensionato della 5D (da 21 a 12 
megapixel)ed un file nativo della D700 che è già 12 megapixel. In ogni caso 
si tratta di due gran belle macchine, la canon con aspirazioni da 
medioformato digitale che permette anche crop molto decisi, la D700 
pulitissima e probabilmente più veloce dell'altra. Il costo è circa lo 
stesso, con differenze abbastanza trascurabili visto il prezzo di partenza, 
Secondo me gli unici modi di trovare una discriminante per la scelta sono:
- considerare altre eventuali ottiche, degne di queste macchine, già in 
possesso.
- provare il feeling con i due corpi macchina
- pensare all' uso a cui sarà preposta maggiormente (e se servono o meno 
tanti pixel e la funzione video oppure se prediligere la pulizia ad 
altissimi iso).
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo più bunga bunga del web

 usa o ha esperienza
è improbabile che un utente finale abbia non solo usato entrambe ma le 
abbia pure valutate con metriche di comparazione.

 megapixel)ed un file nativo della D700 che ï¿œ giï¿œ 12 megapixel. 
Perchï¿œ scusa se compri la canon poi ridimensioni tutte le foto come se 
fosse una nikon ? ;-)
Il confronto lo fai rispetto a cosa ottieni usandola ... direi.
Molto "apple style" come metodo di comparazione heheheheh
Ora arriva colin e ribatte attento !
Ste

 preesistente...creco che la scelta sia abbastanza scontata poi...boh !
Per foto da studio sicuramente 5Dmk2
per street e sport non troppo veloce la D700


 Il confronto lo fai rispetto a cosa ottieni usandola ... direi.
Credo ci siano poche persone su questo ng che guardano alla sostanza più di 
me, il solo confronto "as is" lo vedo abbastnza "pixel peeper", credo sia 
meglio pensare anche ad altri parametri di confronto. Anche la "grana" 
stessa del sensore, per intenderci.



Sulla D3s non si discute, che abbia meno rumore è dimostratissimo, ma la 
fascia di prezzo è un'altra.
Ciao.

 meglio pensare anche ad altri parametri di confronto
Io ho smesso di fare confronti. Ogni tanto ci ricasco, ma poi me ne
guardo bene.
Le macchine son quelle che ho, faccio le foto con quelle.
Colin.

 Ste
Colin.

> Io ho smesso di fare confronti.
la finalità non è quella di dare una coppa al vimcitore ma di aiutare una 
persona a fare delle scelte proponendogli grossomodo i pro e i contro dei 
due sistemi.



Ma scusa Ugo, che consigli puoi dare a una simile richiesta   : " meglio 
la nikon o la canon  " ?
Io ho dato il giusto consiglio subito : ottime entrambe.
Se il richiedente non specifica cosa deve farne, come deve usarla, che 
foto predilige, etc etc, che consiglio puoi dargli ?
Facciamo come nei MwdiaWorld vari, dove vedo scegliere le fotocamere per 
il colore della custodia ?
" Azzurra � pi� belle che rosa ".

 foto predilige, etc etc, che consiglio puoi dargli ?
Si hai ragione, in effetti se guardi bene io ho solo suggerito in base a 
cosa sceglierle e quali sono le differenze pi� importanti (almeno a mio 
avviso) traendo qualche conclusione, ma non quella di indirizzarlo 
decisamente verso l'una o verso l'altra (senza appunto sapere il campo di 
applicazione). Forse � un troll, forse no ma aveva gi� fatto queste 
considerazioni, chi lo sa. Avevo tempo per scrivere e magari in questo modo 
l'ho aiutato a fare un mezzo ragionamento in pi�.
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo pi� bunga bunga del web

> Si ma Sony non č un assegno circolare come Nikon e Canon.
Certo che con la svalutazione che hanno oggi i corpi l'assegno circolare 
rischia di dimezzare il suo valore in un paio d'anni.
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo piů bunga bunga del web

 grazie per l'eventuale consiglio possibilmente argomentato
Il mio consiglio argomentato: fai i conti con le eventuali ottiche di 
cui pensi avrai bisogno in futuro. In linea di massima le ottiche 
nikon, a parità di qualità (tranne per rare eccezioni) costano 
nettamente di più, a volte anche il doppio. Già questo da solo sarebbe 
un motivo validissimo per scegliere...
Come caratteristiche tecniche principalmente le differenze sono 3: resa 
ad alti iso, risoluzione e sistema autofocus.
Per quanto riguarda la prima molti sostengono che nikon renda meglio, 
io sinceramente con la 5D II ho delle foto assolutamente perfette, 
fatte in condizioni di luce scarsa, a 6400 iso...
Risoluzione, con la D700 ne hai la metà, quindi se sei solito andare di 
crop (anche per sistemare la composizione in post) la vita diventa dura.
Autofocus, quello della 5D mi sembra non sia nulla di meglio delle 
canon di fascia più bassa, tipo 30-40-50D, sicuramente quello della 
D700 sarà molto migliore.
Ergo (imho): se devi fare sport meglio nikon, per tutti gli altri tipi 
di fotografia meglio canon.
-- 
Tonino (Powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata 
profondità di sentimento? (Eugene Smith)

 fosse una nikon ? ;-)
Io scatto spesso in sRAW con la 5DII, ed il rumore mi sembra tenere bene
fino a 3200iso e oltre, le 
foto della Pellegrini dell'altro giorno erano tutte a 1600 in sRAW
Ciao
A
PS
Anche io partendo oggi prenderei Nikon ;-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 due sistemi.
Si, si, era un discorso che esulava un po' da questo.
Dicevo solo che se continuiamo (noi che bene o male abbiamo già un
corredo) a gaurdare le altre macchina, per carità si può fare, ma non ne
vedo moltissimo l'utilità.
Se dovessi ripartire adesso, col senno di poi, probabilmente sceglierei
Nikon, se il problema *prezzo* non ci fosse. MA c'è :D
Colin.

 Anche io partendo oggi prenderei Nikon ;-)
Certo che facciamo una bella pubblicità ,eh :D
Colin.

 fotografia meglio canon.
Grazie, sei stato gentilissimo

 di fotografia meglio canon.
La 5D/5D2 non è la più adatta alla fotografia sportiva, sicuramente non 
è il suo terreno ideale, e sono daccordo con questa tua ultima 
affermazione se ci limitiamo al confronto 5D2/D700 , mentre nelle APS-C 
per l'AF la 7D non è affatto da meno delle rispettive Nikon, anzi.
Ciao.

 Ciao.
Ragionissima, la 7D è una mitragliatrice.


 siano di dominio pubblico e generalmente ammessi più o meno da tutti.
Kazzodici?
Ale©s

Ale©s Asph ha usato la sua tastiera per scrivere :

Oltre tutto sei anche faaaannnnboi ?
Le hai proprio tutte eh ...
Ste

Il 08/11/10 16.21, Stefano Amirante ha scritto:

No le macchine le uso per lavoro e le sfrutto finno all' utimo bit, non 
ci faccio l' amore platonico...
Ale©s

Ale©s Asph ha spiegato il 08/11/2010 :

eggguarda io ci faccio l'amore platonico invece. tra l'altro manco ho 
la d700 con cui accoppiarmi.
Ma che centra comunque con il post intellettualmente stimolante che hai 
fatto qui ?
Così per rendere più chiaro il pensiero...
Ste

Il 08/11/10 16.33, Stefano Amirante ha scritto:

CENTRA CENTRA...
Ale©s


Kazzodici è in effetti un concetto piuttosto elevato.
Poi vorrei proprio vedere quanti scatti alla settimana fanno le 
macchine che spremi come un agrume ...
però so quanti ne fanno le mie.
gne gne gne
ecco così ti viene più naturale la discussione...mi sono adeguato !
Ste


Francamente la frase:
"Se parti davvero da zero credo che la risposta sia oggi, al di fuori 
dei maniaci eh, assolutamete scontata a favore della D700. I motivi 
penso siano di dominio pubblico e generalmente ammessi più o meno da tutti."
Non la condivido neanche io, il fatto che la D700 abbia portato la Nikon 
a potersi confrontare con la Canon FF non vuol dire che sia 
automaticamente e assolutamente riconosciuta da tutti come "superiore".
IMHO la 5D2 è nettamente meglio della D700, com'è che nessuno ha 
commentato il mio link ?
http://www.ck92reddot.altervista.org/5D2_vs_D700-iso3200.jpg
Ciao.

Adelmo Fioroni ha pensato forte :

C'è scritto più o meno da tutti.
Ovvio che ci siano eccezioni. Tu diciamo eri di sicuro nelle eccezioni 
perchè fai del marchio un credo.
Lui ha detto "kazzodici"
Insomma ho visto affermazioni più motivate insomma.
E non stiamo qui a sottilizzare sul concetto di "potersi confrontare" 
se no poi tocca andare a vedere i numeri nudi e crudi.
a me frega poco del marchio....è stata fatta una domanda e ho dato una 
risposta...tra l'altro motivata.
Credo ce ne sia a sufficienza per evitare di andare a vedere ad esempio 
i dati di vendita o altro...anche perchè chi se ne frega.
Ma dire che "se la può giocare" puzza tropo di ultrà di un marchio. E 
anche senza tirare fuori la D3s che non ha una concorrente diretta ...
ciao !
Ste
P.s.
Ma prendete dei soldi da canon o è solo passione ? :-)


http://www.ck92reddot.altervista.org/5D2_vs_D700-iso3200.jpg
Quella di destra mi sembra un gran meglio. C'e' un fottio di dettaglio
in piu'. Quella di sinistra mi sembra la D300 con il NR settato su HI.

 Ma prendete dei soldi da canon o è solo passione ? :-)
No, è solo questione di vista, c'è chi ci vede meglio e chi ci vede peggio.
Che la D3s detenga il record per il basso rumore ad alti ISO non te lo 
contesta nessuno (così come che il 24-70 Nikon sia meglio di quello 
Canon, ma anche il prezzo non è lo stesso).
La discussione però è sulla D700, e poi perché continui a dribblare il 
mio link ?
Ciao.


.....credo cye nessuno abbia commentato perchè tutti hanno avuto
compassione dei tuoi gravi problemi di vista ;)))
finchè vuoi giocare posso pure essere d'accordo e gioco
anch'io......ma se non è così...credo veramente che tu debba fare una
visitina dall'oculista... ;))
eric

Il 08/11/2010, Adelmo Fioroni ha detto :

guarda ci mettiamo un secondo a chiudere la questione
Si è vero mi son sbagliato la d700 è inferiore etc etc etc
Fino a che nikon non mi pagherà dubito mi infilerò mai in ste gare :-)
ciao !
Ste


Il "mi sembra" non funziona, caso mai fai una comparazione con la D300 e 
vedi cosa esce.

    
A me invece sembra che tu non abbia chiaro il concetto di sharpening, è 
evidente che nella foto a destra è impostato molto più alto, e 
L'IMPRESSIONE di nitidezza è superiore, ma se guardi bene l'immagine 
alla dovuta distanza ti accorgi che qualla a destra non porta un maggior 
dettaglio in nessun punto, solo maggior rumore.
Che la 5D2 tiri fuori molto più MTF della D700 è un ragionamento 
lapalissiano, che poi la D700 abbia anche meno rumore vorrei vederlo, 
non soltanto sentirvi dire "ha meno rumore perché ha meno megapizze".
Ciao.

 Ste
Figurati !  :-)
La libera circolazione delle opinioni non serve necessariamente a fare gare.
Ciao.

vedi cosa esce.
Servito:
http://farm5.static.flickr.com/4130/5088591217_07774202b6_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4143/4816894416_06d2a150cd_b.jpg

> Ma prendete dei soldi da canon o è solo passione ? :-)
Io di canon parlo anche male e in modo giustificato, quindi mi interessa 
poco sostenere le ragioni dell' uno o dell' altro.
Quello che però hai scritto tu a me pare poco obiettivo, davvero non credo 
sia scontato l'acquisto dell'uno o dell'altro prodotto (riferendomi a 5Dmk2 
e D700) se non in base ad uno specifico utilizzo. E non sono pochi i campi 
in cui possono servire, ad esempio, tante megapizze in più.
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo più bunga bunga del web

> non ci faccio l' amore platonico...
Però ricordati ogni tanto di svuotare la bambolotta gonfiabile :-D



...può tirare fuori più MTF di quello che ti pare.....fatto sta che
l'occhio umano non fa "calcoli" di filtraggi, elaborazione elettronica
via sowtware e curve varie.....ma VEDE ;)) ....quindi puoi dirmi e
farmi credere quello che vuoi una cosa solo è certa....che se fai
vedere quelle due immagini affiancate 98 persone su 100 ti diranno che
quella a dx è più "pulita" ricca e fine in dettaglio.....ed è quello
che conta in fotografia.....megapizze escluse ;))
eric

 Però ricordati ogni tanto di svuotare la bambolotta gonfiabile :-D
bellissima questa...
-- 
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)


> bellissima questa...
In casa sua ci sono stato eh :-)
ne ha una bionda e una rossa, oltre al bambolone mandingo
hihihih
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo piů bunga bunga del web

 megapizze in più.
... tutti meno lo sport, ma lo sport è vera fotografia? Con gli 
automatismi di ora sono buoni tutti...
ah ah ah
Ale©s

> ma lo sport è vera fotografia?
ovviamente no.


ovviamente no.
Infatti, e' risaputo che gli eventi sportivi si immortalano con la
linoleografia.
Il linoleum liscio e' quello da 100 ASA, quello granuloso e' quello da
1600 ASA. C'e' anche quello da 6400 ASA: si chiama "torta sbrisolona".

 hihihih
Guarda tu lo sai bene che a me puoi dire praticamente tutto meno che 
tengo le macchine per farci l''amore platonico va ...
solo cose concrete ! hehehehe
Ste

> Guarda tu lo sai bene che a me puoi dire praticamente tutto
Io però ho quotato il post dell'asferico eh :-)
E' lui il bambolo-dotato :-D
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784


Comunque se specifichi "astenersi uguccione" evito di scrivere un papiro 
inutilmente


 via sowtware e curve varie.....ma VEDE ;))
cut
http://download.giorgiotave.it/illusioni/7.jpg


Meglio quella di destra. E mica di poco... 

 
http://download.giorgiotave.it/illusioni/7.jpg
...troppo facile.....basta strizzare un pò gli occhi e si capisce
subito ;))


Considerato che le immagini da te linkate sono riferite proprio allo 
stesso soggetto, nelle medesime condizioni di illuminazione, se ne 
deduce irrevocabilmente che la tua comparazione č INECCEPIBILE !
Ciao.

 grazie per l'eventuale consiglio possibilmente argomentato
Se, come hai fatto per il Mac che ti serve per "far scena" nel tuo 
studio, hai bisogno da passare da "pro", allora Canon con i suoi 
obiettivi bianchi � un must: verrai riconosciuto subito come 
professionista con le palle.
Se invece ti serve per fare foto, vanno benissimo entrambe.

deduce irrevocabilmente che la tua comparazione è INECCEPIBILE !
Dovrei farmi prestare una 5dII, tirare fuori lo stativo, metter su un
rebelòtt per cosa? A me non frega una sega di stabilire nulla, io ho
gia' deciso che ad occhio non c'e' una differenza tra 5DII e D300 da
giustificare i 700 euro in piu' di costo del corpo macchina e
costo/peso delle lenti full frame (si parla di alti ISO). Se mi
sbaglio, pazienza, importa sega, tanto non comprero' mai una Canon per
questioni nostalgiche (mio nonno era amante delle Nikon, sognava una
F3).
Ti ho linkato due foto scattate a 3200 ISO con la D300 per farti
vedere che non siamo poi cosi' lontani, fanne l'uso che piu' ti pare.

 F3).
http://www.100ridere.it/uploads/Immagini/100riderePics_000.jpg
Ale�s


http://www.100ridere.it/uploads/Immagini/100riderePics_000.jpg
Non lo vedi? Sta facendo una macro. Ha invertito l'obiettivo.
:P

    
Purtroppo non č cosě :-)
Il dettaglio che puoi tirare fuori da una macchina "da 2000 euro solo 
corpo" non lo puoi giudicare cosě alla buona, lo devi misurare 
seriamente, e ci vuole poco per capire come stanno le cose, ad esempio 
basta montare lo stesso obiettivo su entrambi i corpi e vedere cosa 
succede sviluppando i file con ACR o LR.
Ciao.

    
Ma qualcuno che sappia cos'è lo sharpening non c'è in questo niusgruppo ???

 Ciao.
....vedi parliamo due lingue completamente differenti....libertà di
espressione è anche questo e ci mancherebbe altro!!
tu ragioni ed hai la mente infarcita di algoritmi e misurazioni....del
"...se imposti così non può essere
cosà....no...ma...però....siccome...quantunque....va calcolato
questo....va visto quest'altro e va o non va regolato ciò....in
funzione di tale lente o di quell'altra"...ecc...ecc...ecc...
io più semplicemente e COMUNEMENTE guardo ed osservo la stessa cosa,
come migliaia di altre persone, con gli OCCHI !!....che poi sono gli
UNICI organi di senso delegati ed ADATTI a svolgere la comunissima
funzione di GUARDARE una fotografia...
prova a mettere la due foto affiancate SENZA l'indicazione del
marchio.....a questo punto vedrai che il 100% opterà per quella della
D700......non è difficile da comprendere ;))
...per curiosità prova ad affiancare la stessa immagine che ne so a
6400 Iso della 5D 2 e della D3s che monta lo stesso sensore della
D700........ed abbi il coraggio poi di ripetere quanto hai detto
prima....
SI GUARDA CON GLI OCCHI MON AMI......NON CON LA MENTE DA
FANBOY......quella va bene per tutto il resto ed è giustamente
compresa in questo NG.....ma neppure i più fan (simpaticissimi e
divertentissimi....alcuni dei quali seriamente imparziali e logici)
della marca oserebbero dire il contrario se non per puro gioco ;))
eric

    
Guarda che qui il fanboy non sono io, come ho già detto io sono il primo 
ad ammettere che il sensore della D3s produce molto meno rumore ad alti 
iso, (oltre che ad esempio il 24-70 Nikon vada meglio del Canon, anche 
se costa qualcosina in più), ma leggendo certe baggianate non posso 
proprio restare indifferente.
Se tu non sei fanboy nikonista dimmi un corpo o obiettivo Canon che va 
meglio del corrispettino Nikon (io ne conosco tanti).
Ciao.

 Ma qualcuno che sappia cos'è lo sharpening non c'è in questo niusgruppo ???
L'impressione di diversità è data anche dalla differenza di grandezza; 
se riduci la risoluzione della foto a sinistra, portandola a livello di 
quella a destra voglio poi vedere di che entità saranno le differenze...
Ma soprattutto sarebbe interessante portare l'immagine di destra alla 
risoluzione di quella di sinistra...    e vediamo se il confronto tiene 
ancora... ;)
(ho detto destra e sinistra e non i nomi delle macchine per incentivare 
la visita del link :P).


 prima....
piccola correzione. La D3s non monta lo stesso sensore di D700\D3 ma in 
realtà una sua riedizione. Non è cambiata la risoluzione ma è cambiata 
la progettazione. Non so entrare nel tecnico ma volendo trovi più info 
sul sito nikon europa.
ciao !
Ste


...giusta la precisazione!!...ma quel che intendevo era riferito al
fatto che la risoluzione rimane la stessa...per confutare i
ragionamenti "concettuali" ma non "esplicativi della realtà delle
cose" di Adelmo
grazie
eric


Basta sviluppare il raw con le medesime impostazioni usando lo stesso 
software.

    
OK, ma per confutare quello che avevo detto io, tu hai detto una cosa 
molto più confutabile.
La D3s ha un signor sensore, quello della D700 non è assolutamente da 
primato in nulla, e purtroppo è questa "la realtà delle cose".
Il sensore della D700 è sostanzialmente pari prestazioni a quello della 
vecchia e stagionata 5D , che ti piaccia o no (che infatti resta 
tutt'ora utilizzabilissima).
Ciao.

tutt'ora utilizzabilissima).
DPreview sez:
"At the pixel level there is very little difference in noise up to ISO
800, but you can see Canon applying increasingly high noise reduction
from then on, meaning that by ISO 3200 the 5D Mark II's resolution
advantage has been wiped out and the the D700 steps into the lead,
albeit by a whisker. The fine grained noise produced by the D700 is
less objectionable in pictures than the rather more processed looking
noise and noise reduction of the 5D Mark II, but in truth at normal
enlargement sizes the difference between these two cameras will be
minimal" 
(in pratica: "La 5DmkII va peggio della D700, riesce ad apparare in
stampa solo in virtu' della maggior risoluzione").
Poi:
"As seen earlier, the Sony A900 is quite a noisy camera compared to
the 5D Mark II and the D700, which are suprisingly similar (we'd
expect the Nikon to be less noisy, but the difference is actually very
small). All the way to ISO 25,600 the D700 and 5D Mark II are very
close in terms of noise and fine detail retained, with the D700
slightly better at all settings." 
(in pratica: "in RAW la D700 va ancora meglio della 5DmkII, ma di un
capello").
Sul Range Dinamico:
"Canon EOS 5D Mark II (ISO 100) 8.4 EV
Nikon D700 (ISO 200) 7.8 EV"
(in pratica: in JPEG la 5DmkII ha mezzo stop di DR in piu').
E anche:
"Although it won't bring back grossly overexposed shots the 5D Mark
II's sensor allows somewhere in the region of one and a half stops of
headroom to recover highlights - this is on a par with most DSLRs but
not as good as, for example, the Nikon D3 or D700 - or the Sony Alpha
900"
(in pratica: in RAW la 5DmkII se la contende con D3 e D700).
Insomma, sei libero di credere quello che ti pare, ma se credessi la
verita' staresti molto piu' comodo :)

 >Il sensore della D700 sostanzialmente pari prestazioni a quello della

....continuo a ripetere che basta GUARDAREEEEEEEEE e non farsi seghe
mentali sulle prestazioni di questo o quell'altro sensore in funzione
degli algoritmi applicati o non applicati......la foto di una D700 a
3200-6400 Iso è più piacwvole da guardare ed appare alla vista meno
"disturbata" di quella della 5D 2 che rimane ad iso ben più bassi un
punto di riferimento....ma crolla a quelli alti di fronte ad un
sensore con meno megapizze ;)) ....come tutte le altre
d'altronde...sony copresa...
esiste un tread lunghissimo ed articolato con l'intervanto di diversi
pro su chasseur d'image che titola: 12 Mpx...resolution
suffisante? ......da leggere... ;)
erik

    
In sostanza non si dice nulla del dettaglio, il bello è che 
"comunemente" da alcuni fanboy giallo/neri questa "trascuratezza" viene 
ritenuta sufficiente per pensare che le 21 megapizze siano di "pari 
prestazioni" delle 12 della D700 , mentre invece non è affatto così, nel 
dettaglio i 21 mpx si fanno sentire eccome.
E per rumore e DR la D700 non supera affatto la 5D2 , dove invece 
comunemente "visto che ha meno megapizze" si da per scontato che la D700 
prevalga (a torto).
In sostanza hai riportato proprio quello che dico io, per rumore e DR la 
D700 non è meglio (è sostanzialmente pari), ed hai taciuto quello che è 
ovvio per quanto riguarda il dettaglio, cioé che la 5D2 surclassa la D700.
Non è fanboysmo, se la D700 avesse il sensore della D3s sarei il primo 
ad ammettere che sebbene il dettaglio sia minore le prestazioni su DR e 
rumore sarebbero MOLTO superiori, anche per questo ci si aspettava una 
D700s , che però non è mai arrivata.
Ciao.

    
OK, ma bisognerebbe spiegare a questi signorotti francesi che ogni tanto 
fa comodo poter croppare di brutto, e io lo ritengo una possibilit� non 
trascurabile.
Se vuoi poco rumore ad altissimi iso c'� solo la D3s , il resto � solo 
fuffa.
Ciao.

fa comodo poter croppare di brutto
Imparare a comporre non va piu' di moda? O_o

 Imparare a comporre non va piu' di moda? O_o
Beh spesso anche un bravissimo fotografo ha bisogno di croppare.
-- 
Tonino (Powered by 5D mark II e... tanti debiti)


 Imparare a comporre non va piu' di moda? O_o
.....la penso come te.....se devi cropppare di brutto come dice
Adelmo....vuol dire "in primis" che hai sbagliato a comporre...
questo fa la differenza tra UN fotografo e IL fotografo....
PS: nel forum di C.I. ci sono "signorotti francesi" che sono
professionisti ad artisti della fotografia affermati.....non certo
Capassi..... ;))
eric

 Adelmo....vuol dire "in primis" che hai sbagliato a comporre...
Mai fatto caccia fotografica di uccelli o ripreso un concerto da lontano ?
Mai andati ad una manifestazione dove quello che parla č a 50 metri da voi ?
Mai fatto macro di animaletti minuscoli ?
Dico solo quello che mi viene in mente in 2 minuti prima di andare a nanna.
Di situazioni in cui serve (o č preferibile) il crop ce ne sono a bizzeffe.
Davvero non capisco se la "strozzatura" sta nelle fette di prosciutto che 
avete davanti agli occhi o da qualche altra parte (il che sarebbe piů 
grave).
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo piů bunga bunga del web


....no Danilo non è questione di "strozzatura" ma di quel che dicevo
il altro post....c'è differenza tra UN fotografo e IL fotografo...
se devo fare caccia fotografica mi equipaggio con un 300mm o un 400mmm
ed oltre.....così come in altre circostanze....ti dice niente uno
stadio di calcio??........poi tutto è lecito....anche croppare... :))
eric

 con un 300mm o un 400mmm
Come volevasi dimostrare non sai di cosa stai parlando, č evidente che non 
l'hai mai fatta.
Io duplico il mio 300mm e sono sempre (e dico sempre corto). Tanto per 
capirci Juza in molte foto duplica il 600mm e poi croppa.
Io fossi in te eviterei di addentrarmi tropo in discorsi di articoli 
determinati o indeterminati e penserei piuttosto a imparare a fotografare.



Che poi detto fuori dai denti si croppava anche con la pellicola, io in 
bn l'avrò fatto centinaia di volte e non era tutto questo dramma, ti quoto.
Saluti
Max

 l'avrň fatto centinaia di volte e non era tutto questo dramma, ti quoto.
Boh guarda io davvero mi stupisco sempre di piů di chi scrive sul NG.
Non posso credere che per loro la fotografia sia scattare due panorami al 
mese e poi riporre la fotocamera nell'armadio.
Perchč per non rendersi conto di determinate cose bisogna proprio non 
esserci mai passato.


 esserci mai passato.
E ci credo, visto che sul bn la grana rende un'effetto molto più 
piacevole, sensibilità alte e ingrandimenti spinti erano ben più alla 
portata che con le pellicole colore.
IMHO saper comporre nelle foto "fatte al volo" significa inquadrare poco 
più di quello che serve in modo da dover croppare poco, tenendosi 
comunque una riserva nei confronti di movimenti improvvisi dei soggetti 
che possono spostarsi.
Quando l'incertezza aumenta preferisco un'inquadratura ancora un poco 
più larga.
Evidentemente, se qualcuno pensa di poter sempre comporre come da 
manuale di fotografia, in certe cose non c'è proprio mai passato.
Ciao.

 questo fa la differenza tra UN fotografo e IL fotografo....
discorso approssimativo: se devi impaginare qualcosa comporre 
correttamente potrebbe addirittura essere controproducente...
Dipende dal fatto che se la foto NON la usi cosi' com'e' stata 
scattata, potrebbe essere necessario, per l'impaginazione, un taglio 
che ti manda a donnine allegre la perfetta composizione in fase di 
scatto.
Oppure puo' anche essere che una foto ben composta possa giovare di un 
taglio diverso proprio per valorizzare l'impaginazione...
Se poi prendiamo i formati quadrati...vorrai mica farmi credere che 
tutte le foto finiranno quadrate eh ? :O


Evidentemente hanno una grande esperienza in fatto di fotolibri :-)

> Evidentemente hanno una grande esperienza in fatto di fotolibri :-)
o di flyer&co...


....d'accordo su tutto....ma quel che intendevo era la "pura"
composizione in per se stessa....ovvio che se poi devi stampare su
piatti cinesi o rotoloni regina la cosa deve essere
modificata ;) .....ma tutto ciò non ha nulla a che vedere con la
corretta composizione all'origine ^_^
eric

 corretta composizione all'origine ^_^
si' ma si parlava di megapizze e della loro utilita' nei crop

 eric
La corretta composizione č tanto bella concettualemnte, ma le stesse 
carte da stampa sono sempre con rapporti ben diversi da quelli 
fotografici, per non parlare di riviste, fotolibri ecc ecc.
Per questo tutti i veri pro scattano con reflex con tanti mpixel o con 
dorsi digitali.
Mentre i fotoamatori fanno l' amore platonico con Ken e con DXO, e 
quello reale con le loro reflex dai sensori da bambini.
AleŠs

dorsi digitali.
Il professionista che venne a farci le foto a delle apparecchiature
per delle brochure si presento' con D300, una borsa piena di lenti,
due softbox, uno stativo e un fondale.

 due softbox, uno stativo e un fondale.
Non era un vero professionista, detto anche professionista di serie B, 
come i film horror... flash cinesi immagino...
Ale孟