Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ok, ora parliamo di Fotografia (con la F maiuscola)

Ho scritto un articolo per un portale in cui recensisco di volta in
volta dei fotografi che mi piacciono, oggi ho voluto lanciare una
provocazione. Ditemi che ne pensate...
Caravaggio: la fotografia prima della macchina fotografica
In un’epoca in cui parlando di fotografia non si fa che disquisire di
megapixel e gamma dinamica dei sensori, è facile constatare come sia
diventato più facile contare (linee di risoluzione, punti per pollice,
bit, megabyte) che vedere in termini di composizione, luce, colore,
forma, finendo così per perdere tutto quello che distingue una foto
che emoziona da una bella foto. Non è semplicemente l’annosa questione
del vedere e del guardare che si ripresenta sotto altri abiti, ritengo
sia qualcosa di più grave: la fotografia, che, va ricordato, è somma
di visione e competenza tecnica, da mezzo sta diventando il messaggio,
come anni fa Marshall McLuhan teorizzò con incredibile preveggenza a
proposito della tv.
Da fotografo mi capita spesso di sentirmi chiedere: che fotocamera
hai? Che obiettivi usi? Quanti megapixel? Quale marca? Come se tutto
si riducesse solo a quello. Per fortuna le persone intelligenti
esistono ancora e di tanto in tanto si parla ancora di Fotografia (e
non di macchine fotografiche), di estetica, di punti di vista, di
etica dell’immagine. Ma il problema dell’educazione all’immagine in
Italia rimane e consiste nel fatto che semplicemente non c’è. Fatto
certamente serio, ma, se vogliamo, secondario comparato anche solo a
quello dell’educazione alla legalità, in un paese in cui nella
maggioranza dei casi la Scuola (o dovrei dire scquola?) a qualsiasi
livello è più preoccupata di fornire un attestato che di dare
un’istruzione, delle competenze utili per la vita e per il lavoro.
Secondo un famoso algoritmo, se prendiamo mille scimmie e diamo a
ciascuna una macchina da scrivere, in un milione di anni almeno una di
loro avrà scritto l’Iliade (supponendo che ci arrivino, a campare
mille anni, aggiungo). Ciò che voglio dire è che fra anche solo cinque
anni la fotografia sarà drasticamente diversa da quella che è oggi,
così come la fotografia di oggi è diversa da quella di dieci anni fa.
(Per gli smemorati: la gente scattava ancora in pellicola e i grandi
del National Geographic ridevano a crepapelle quando qualcuno
pronunciava la parola “digitale” ). La mia, e non solo mia, previsione
è che sempre più persone avranno accesso ad attrezzature sempre più
sofisticate a prezzi sempre più accessibili, sempre più persone, dopo
aver visto qualche tutorial su YouTube, sapranno utilizzare con un
minimo di competenza Photoshop e i tempi di apprendimento per produrre
immagini fotografiche “accettabili” in termini di esposizione,
composizione, ecc. tenderanno a diminuire esponenzialmente. Tra
qualche anno avremo milioni di immagini perfette, dal taglio
“professionale”, realizzate da semplici appassionati: basta farsi un
giro su Flickr per capire in quale direzione sta andando la
fotografia. Tante belle immagini che secondo ogni criterio percettivo
“funzionano” ma che saranno tutte terribilmente, irrimediabilmente
vuote. In ogni foto si può vedere solo ciò che si sa, e non parlo di
come si fa ed esporre perfettamente una foto –ormai ogni fotocamera da
cento euro può farlo- sto parlando di cultura (qualcuno sta già
tremando, lo so). Quello che non si sa, sia in fase di scatto che di
fruizione, nella foto non c’è. Non è un caso se tanti dei migliori
fotografi del mondo (due a caso: Sebastiao Salgado e Steve Mc Curry)
hanno avuto brillanti percorsi di studi in discipline diverse dalla
fotografia. Per questo quello che fa e farà la differenza tra un buon
fotografo e una brava “scimmia ammaestrata” sono la sensibilità, la
cultura (visiva e non) e la capacità di vedere. E quella è stata
inventata anche prima del dagherrotipo e si può usare anche quando
abbiamo dimenticato la fotocamera a casa.
A dimostrazione di quanto ho appena detto, oggi voglio consigliarvi un
fotografo non esattamente contemporaneo, ma a tutt’oggi attuale:
l’anno prossimo infatti saranno passati quattrocento anni dalla sua
morte. Il fotografo in questione si chiama Michelangelo Merisi, per
gli amici Caravaggio. Con la sua visione, il suo modo di utilizzare la
luce e rappresentare corpi e interiorità , è stato uno dei più grandi
fotografi della storia ben che la macchina fotografica fosse stata
inventata.
http://www.caravaggio.rai.it/
Antonio di Vico (
www.antoniodivico.com
)

"peppeniello"  Fatto
certamente serio, ma, se vogliamo, secondario comparato anche solo a
quello dell’educazione alla legalità,
a)  In Italia, di legale per tutti, c'è solo l'ora.
E, anche quella, non per tutto l'anno.
b) L'Italia, all'estero, è famosa per due cose:
il diritto Romano,
ed il diritto di infischiarsene.
(da due miei Aforismi).
è stato uno dei più grandi
fotografi della storia ben che la macchina fotografica fosse stata
inventata.
benché la macchina fotografica NON fosse stata inventata    (... spero tu 
abbia scritto)  CIAO,
Stellario. 

 Caravaggio: 
Tutto condivisibilissimo.
Ma così condivisibile che e' tutt'altro che originale:
http://groups.google.com/groups/search?hl=en&q=caravaggio+group%3Ait.arti.fotografia*&qt_s=Search+Groups

 abbia scritto)  CIAO,
volevo scrivere "ben prima che la macchina fotografica fosse stata
inventata"..

 Caravaggio: la fotografia
vieni a trovarmi
http://www.telecomfuturecentre.it/eventi/pdf/Locandina_Caravaggio_multimediale.pdf

 inventata"..
Tra le altre cose pare che si aiutasse con elementi fotosensibili per 
fissare momentaneamente le immagini.

Bell'articolo anche se penso di aver capito il 50%......beh, almeno
posso dire di aver provato :))))
Complimenti

Mi pare tu possa andar bene come opinionista per uno di quei programmi 
tv come Amcici o il Grande Fratello o Uomini e Donne.
Mi pare tu analizzi soltanto le ovvietà del mondo che hai sotto agli 
occhi e che vuoi mostrare, generalizzando il concetto (proprio come fa 
Studio Aperto per esempio... ecco potresti far da opinionista anche per 
loro). In questo modo non fai altro che criticare il mondo che tu 
stesso hai creato e descritto nell'articolo (ognuno di noi è un 
Demiurgo, ma fermarsi alla sola realtà che vogliamo vedere escludendo 
tutto il resto non ti permette di scrivere una buona critica, ma 
soltanto un'opinione banale (da opinionista di Uomini e Donne), vuota 
(perché manca tutto, c'è solo quello che tu vuoi mostrare) e 
truffaldina (perché mostrando solo una parte della realtà fai credere 
alla gente che quella sia l'intera realtà).
Se fossi in te, se avessi questa opportunità che hai di scrivere 
recensioni come fai, allora non sprecare le occasioni, non lasciare a 
metà i tuoi lavori, completali con una vera e accurata analisi.
Ma se il tuo intento è solo quello di dar ragione a te stesso 
apportanto alla tua tesi le sole prove che la sostengono e non la 
contraddicono, allora o ti dai alla politica, o fai l'opinionista da 
tv.
il tutto IMHO e senza offesa!
-- 
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
ogni commento e critica son graditi!!!
-------------------------------------------------------
Iscriviti anche tu al gruppo Facebook di
appassionati di fotografia digitale:
http://www.facebook.com/group.php?gid=28645424291
---------------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio 
news:2711635e-fb3e-4665...@41g2000yqf.googlegroups.com...
Ho scritto un articolo per un portale in cui recensisco di volta in
volta dei fotografi che mi piacciono, oggi .. 


Ah, McLuhan preveggente?
Ma se ha analizzato quello che accadeva da decenni in 
America...
Ha decodificato il passato, non il futuro.
Il fatto che da noi la tv sia iniziata a metà anni 50 
non esclude che nel mondo ci fosse, appunto, da 
decenni; in fondo le sue tesi le ha enunciate negli 
anni 60 e la tv di massa esisteva da almeno 30 anni...
E poi lui parla di media in generale dove la tv è tutto 
sommato marginale e dove per media non intende solo i 
mass-media ma ogni conquista ed "estensione" 
tecnologica dell'uomo.
Dire  poi che la sua teoria è mezzo=messaggio è 
quantomeno banalizzante e sicuramente fuorviante; lui 
afferma che ogni media ha una sua gestione ed 
organizzazione della comunicazione e questo influisce 
inevitabilmente sui contenuti del messaggio poichè il 
destinatario si pone diversamente a seconda del mezzo 
che ha di fronte.

 fruizione, nella foto non c’è.
Va bene la subdola istigazione alla cultura, ma sai benissimo che
esistono "opere d'arte" che l'autore non aveva pensato come tali, o
era un dannato ignorante, o storie del genere. Ovviamente sono
d'accordo sul resto.
Ciao
Frank