Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quale scegliere?? Canon o Nikon?!?!?

Salve amici del forum!
Vi chiedo un consiglio!
Sono orientato all'acquisto di una digitale ma ho una cifra di dubbi!!
Non saprei quale scegliere tra :
   CANON PowerShot Pro 1 (8mp)
    NIKON 8700  (8mp)
     CANON EOS 300D
Qualcuno di voi le ha provate?
Sarei orientato d+ su una delle prime 2 e poi  per ripiego la 300d!
Cosa mi consigliate voi??
Aiutatemiiiiiii!!!!
Ciao e grazie a tutti !!!
Paolo...@yahoo.com
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Aiutatemiiiiiii!!!!
Sono due categorie di macchine differenti; con le prime 2 ti ritrovi 
apparecchi tutto fare, con una buona qualità, con la 300D ti ritrovi 
un'ottimo corpo, ma che ha bisogno di obiettivi costosi per lavorare 
come si deve.
Considera inoltre la compattezza, una PRO 1 + batterie e CF sta in una 
piccola borsa, la 300D con 2-3 obiettivi, batterie e CF occupa una borsa 
decisamente più grande, o un piccolo zaino.
Auguri :P
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Foto -> 
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon

 ha scritto nel messaggio
news:c6is7o$v7g$1...@news.newsland.it...


Eviteresti NIKON a tutti i livelli ?
Vorresti farmi capire perchè ?
E' solo questione di "pelle" o tecnicamente e realmente esistono motivi
validi a supporto di tale tesi ?
P.S: non sono ne nikonista, ne canonista, ma mi piacerebbe capire qualcosa
in merito..
Ciao.
Don

 livelli.
Allora, se il tuo obiettivo č solo quello di scattare belle foto durante una
vacanza&affini e non ti interessa l'aspetto della tecnica fotografica, cioč
non ti importa imparare ad usare una macchina reflex per passione o per un
eventuale futuro lavoro, puoi decisamente escludere la 300D e anche la Nikon
D70(che č la diretta concorrente della Canon 300D).
Perņ se ti appassiona il mondo della fotografia in generale e non vuoi
comunque rinunciare al digitale, secondo me, dovresti puntare decisamente su
300D o D70, che sono due reflex digitali da 6.1 megapixel e con ottiche
intercambiabili.
Quindi, sempre secondo il mio parere, devi comunque capire che cosa vuoi
farne di questa macchina che vuoi comprare e poi decidere e valutare.
Alex

 Saluti, Luca Zampetti
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Niente...è il solito troll del cazzo...
-- 
----------------------------------------------------------------------
Quando i media sono sotto controllo, 
il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati, 
il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)           
----------------------------------------------------------------------
Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni, 
durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck) 
----------------------------------------------------------------------
http://www.cricro73.altervista.org
 
----------------------------------------------------------------------

Prenditi una 300D o una D70
Se devi spendere 1000 e passa euro per una pro 1 io andrei su una reflex
Paolo_0665 ha scritto:


 ha scritto nel messaggio
news:iz3c9ybg9pdm.1v3kei0cy21jr$.dlg@40tude.net...


 ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...


 Asserire questo significa essere dei troll?
Magari no, però devi ammettere che non ha molto senso come affermazione.
Pensa di scrivere su un NG di automobili la frase : per le auto eviterei il
marchio Mercedes ( o BMW o Ferrari ).
Ti sembra logico ?
Ti è stato dato del troll perchè normalmente i troll sono soliti "stimolare"
stupidi thread con frasi senza senso, ad effetto.
Ciao
Eddy

Però non mi hai dato alcuna spiegazione sul motivo per cui "Tendenzialmente,
sul digitale, eviterei comunque il marchio Nikon, a tutti
i livelli"
Attendo.
Ciao.
Don

 Se devi spendere 1000 e passa euro per una pro 1 io andrei su una reflex
Non sono **del tutto** d'accordo. Che le possibilità offerte da una reflex
siano di molto superiori a quelle offerte da una compatta - sia pure
evoluta, sia pure di alta gamma - non ci piove assolutamente. Ma ci sono
altri aspetti da considerare.
1) La spesa: NON E' ASSOLUTAMENTE VERO che scegliendo una 300D o una D70 la
spesa sarebbe simile. Per dotare la reflex di obiettivi appena decenti e in
grado di coprire una gamma di focali analoga a quella della compatta occorre
spendere cifre multiple di quanto speso per il corpo macchina, e spendere
( ad esempio ) un totale di 3000 euro non è lo stesso che spenderne 1000 in
tutto...o no? E non penso che la soluzione giusta sarebbe scegliere uno
zoomino ciofeca che mortificherebbe le potenzialità della macchina...
2) La portabilità: nella stragrande maggioranza dei casi, portarsi appresso
uno zaino di svariati kg. di peso rompe le palle non poco, e spesso si
finisce per lasciare il tutto a casa. La compatta, anche se grandina, la si
può portare praticamente sempre ( e MOLTE delle foto migliori si fanno
proprio quando la cosa non era programmata e ci si ritrova " per culo " la
macchina al seguito...penso che molti possano confermare ).
3) Le prestazioni: la qualità di immagine esibita da una compatta di rango è
abbondantemente sufficiente per la stragrande maggioranza degli utenti, e in
alcuni casi anche per usi professionali ( vedi esempio della 5050 usata per
il paginone centrale di una nota rivista - Frank ne sa di più-)... ma alla
fine, cosa kakkio ci dobbiamo fare con questo livello di qualità
stratosferico??? Stampe 100x75 da esaminare con il lentino? Ci serve
davvero???
Con questo non intendo assolutamente dire che "compatta è meglio" e che non
reputo degna di considerazione l'ipotesi di acquistare una reflex, AL
CONTRARIO!!! Intendo solo rimarcare che non sempre una reflex è la scelta
giusta: dipende dal budget e da cosa si chiede alla macchina. Una reflex è
la miglior scelta possibile sotto l'aspetto della qualità e della
flessibilità operativa, però comporta dei sacrifici ( economici e di
praticità ) che per alcuni possono risultare eccessivi e che porterebbero
( se scoperti dopo l'acquisto ) a pentirsi amaramente della scelta fatta.
Tutto rigorosamente IMHO
Luciano blb

Luca wrote:

Spiega per piacere perchč non Nikon... sono proprio curioso... č un po' 
come dire "io eviterei le bionde, a tutti i livelli..."
DM

 Luciano blb
Sono d'accordo con le conclusioni.
Danilo
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------

 eoni a venire...
il 28-105 corrisponde al 45 - 170 in formato 35 mm. ( fattore moltiplicativo
1.6 ).
Per il tele va più che bene, ma alla minima focale non si è un po tirati ?
Ciao
Eddy

 1.6 ).
In casa Nikon il fattore moltiplicativo è 1,5... Quindi un 28-105mm ha una 
focale equivalente di 42-157,5mm.
Comunque a parte la lieve correzione sui numeri le tue considerazioni sono 
valide: i sensori "piccoli" penalizzano le prestazioni in "grandangolo"...
-- 
Entropia 

 Per il tele va più che bene, ma alla minima focale non si è un po tirati ?
il fattore di crop nelle nikon è 1.5, quindi 42-157.5 non che sia molto di
più...
è vero sono sacrificato... anche perché il 28 lo adoro :-((
D'altronde io quell'obiettivo lo avevo già, e comprarmi un "quasi" doppione
non mi pareva una ottima idea, visto che avrei speso comunque non poco, e
non potevo usarlo sulla macchina a rullino...
Probabilmente un domani mi prenderò un piccolo zoom che mi dia il 28 sulla
digitale, oppure un 18 fisso, più leggero e generalmente meno costoso...
valuterò in futuro magari un sigma 18/50 che se non erro si trova a circa
100 euro... visto il costo si potrebbe anche provare...
Per altro ho fatto diversi scatti e sono felicissimo della scelta.
Il secondo giorno ho scattato queste foto qua ad alcuni pesci del mio
acquario...
http://on-off.no-ip.com/Fotografie/Test%20Fotocamere/Nikon%20D70/
Certo era solo il primo giorno... ma devo dire... niente male!!!
Sono in formato 3000*2000 (circa) senza nessun ritocco... altrimenti avrei
tolgo le alghe :-)
Il pagliaccio (amphiprion ocellaris) non è completamente a fuoco, ma ho
sbagliato ad uploadare la foto ed il sito non è il mio, tra l'altro stavo
lavorando in modalità macro...


 
http://on-off.no-ip.com/Fotografie/Test%20Fotocamere/Nikon%20D70/
che tempi-diaframmi hai usato ?
Ciao
Eddy

 che tempi-diaframmi hai usato ?
non mi hai detto come ti sono sembrate le foto però...
e tieni conto della difficolta oggettiva della foto in se :-)
Allora il leucosternon: f4,5 lunghezza focale 62mm tempo 1/125 sec
Allora il pagliaccio: f4,5 lunghezza focale 62mm tempo 1/160 sec


 e tieni conto della difficolta oggettiva della foto in se :-)
Scusa, l'avevo dato per scontato che mi fossero piaciute, invece era meglio
specificarlo :-))
Eddy