Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quale tra i tre ?

Canon 24-85mm
Canon 28-135mm
Tamron 24-135mm
ha una risolvenza migliore ?
Ciao.

 Tamron 24-135mm
Non lo conosco, ma temo che non sia migliore degli altri due.
-- 
_____________________
http://trex.altervista.org
_____________________ 

Hai qualche foto da postarmi del Canon 28-135 @ 28mm F3.5
Foto nn elaborate, devo fare un confronto, se ne hai del tipo:
http://www.unlockGate.net/Foto/prova1.jpg
http://www.unlockGate.net/Foto/prova2.jpg
Qui c'è una prova del Canon 24-85 @ 24 F3.5
e nn mi è piaciuta anke a me.
Ciao.

"Marcello" <marc...@unlockGate.net> ha scritto nel messaggio 
news:1118748430.6...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


http://www.unlockGate.net/Foto/prova1.jpg
http://www.unlockGate.net/Foto/prova2.jpg

Ciao.
confermo: stessa opinione. Tecnica e contesti decisamenti orrendi ... e poi 
come si fa a "giudicare" qualsiasi cosa (lo dico con la massima umiltà) 
imponendo simili condizioni di luce? Quando già il sensore non risponde in 
modo ottimale, dove iniziano i "difetti" di un'ottica? sono in attesa di 
acquistare uno zoom di media estensione per la 300d .. e temo di non avere 
la possibilità di provarlo.. i test che ho visionato su internet non mi 
sembrano molto indicativi... ed è un peccato, vista l'enorme diffusione 
della 300d e quindi anche del valore oggettivo di eventuali testimonianze 
(esempi comparativi a risoluzione piena).
salut! 

Ma tra i due Canon c'è una priorità, o si equivalgono (se così
conviene il 28-135 almeno è IS).
Ciao.


Boh!!! Eccheè la risolvenza???
Comunque io ho il 24-85...
eccoti due foto non ridimensionate.
http://www.sottolinea.com/luigi/24_85/1.jpg
http://www.sottolinea.com/luigi/24_85/2.jpg
Magari non sono significative.... però mi fate capire quali difetti ci 
sono, così posso iniziare anche io a vederli e rovinarmi il fegato 
sognando di avere una 'L'???
:-)
n.

 Canon 24-85mm
... non č il massimo ma tra i tre č, a mio parere, decisamente il
migliore, sia come resa generale che come rapporto prezzo/prestazioni.
Buone foto!
-- 
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
gmail.com
 
www.emilianobeltrani.com

 sognando di avere una 'L'???
Scusami, ma non credo che a te possa servire una 'L' se, come foto di 
esempio, ne posti una con il soggetto fuori fuoco. Mi riferisco alla 2, dove 
hai messo a fuoco le spalle del bimbo invece del viso...
Per valutare la qualità di un obiettivo, poi, non è certo possibile guardare 
immagini con solo il soggetto al centro e tutto il resto insignificante. 
Tuttavia, già nella foto 1 è possibile vedere che anche il tuo 24-85, come 
quello che ho provato e come tutti gli obiettivi non di "pregio", pecca di 
nitidezza. Gli slip del bimbo, infatti, pur essendo alla stessa distanza dal 
piano focale del viso, mostrano una nitidezza insufficiente dovuta al 
decadimento di risolvenza ai bordi. Tutta la foto è "morbida", ma nel 
particolare degli slip si nota che non è solo un problema di fuoco. Malgrado 
sia stata fatta ad un diaframma abbastanza chiuso.
-- 
________________________
http://trex.altervista.org
________________________

 sia stata fatta ad un diaframma abbastanza chiuso.
Intendi dire che malgrado il diaframma sia abbastanza chiuso e quindi ho 
sufficiente pdc, gli slip sembrano non a fuoco quindi è un problema di 
qualità della lente??
Grazie!
n.

 qualità della lente??
Se osservi attentamente il particolare, noti che la mancanza di nitidezza 
non è dovuta alla semplice sfocatura, ma che sembra ci sia una seconda 
immagine leggermente sfasata ed in trasparenza, come un difetto di 
rifrazione. E' un problema che affligge moltissime ottiche, specialmente 
verso il bordo del fotogramma. Ed è una cosa che si verifica molto spesso in 
digitale ed abbastanza raramente su pellicola, usando lo stesso obiettivo.
Considerando poi che il sensore APS "sfrutta" solo la parte centrale della 
lente, sembra proprio sia un problema di non facile soluzione, dipendente - 
forse - dalla risposta diversa del sensore rispetto alla pellicola, quando 
viene colpito dalla luce. Per questo ci si lamenta spesso di obiettivi che 
hanno sempre dato buoni risultati su pellicola e, una volta usati con 
digitale, deludono inesorabilmente.


 
Grazie dalle spiegazione, veramente esauriente!!
Stavo meditando di comprare un 50 1.8... credi che noterei quindi la 
differenza?
n.


Premesso che non ce l'ho e che sembra sia l'obiettivo più ricercato 
dall'avvento del digitale...
Fermo restando che vale i soldi che costa io, al posto tuo, mi farei un 
bell'esame di coscienza :)
Il 50 sulla tua fotocamera diventa un ottimo obiettivo da ritratti, ma hai 
già il 24-85...
A questo punto si potrebbe cercare veramente il massimo, senza per questo 
accendere un mutuo.
La differenza tra il 50 1.8 ed il 24-85 è certamente visibile, ma io non 
avrei dubbi e farei il "salto di qualità". E' vero che costa molto di più, 
ma il 50 1.4 è veramente un altro mondo e, specialmente su una digitale APS, 
non ha nulla da invidiare alle ottiche L.
Quindi mi permetto di consigliarti quest'ultimo, anche se il 50 1.8 
potrebbe - in effetti - esserti sufficiente.


 non ha nulla da invidiare alle ottiche L.
Ci ho fatto le primissime foto con la 300D, me lo aveva prestato un 
amico mentre aspettamo il mio 24/85... purtroppo non ho potuto 
apprezzarlo data la mia scarsa conoscenza della macchina!
Andro' a rivedermi quelle foto!
Grazie ancora,
n.