Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo per D100

Ciao a tutti.
Cerco un consiglio per sostituire il mio Sigma 28-105 f:4-5,6 con uno più
performante e luminoso da abbinare alla D100. Ho sentito degli obiettivi
"DX", cos'hanno di particolare? Sarei interessato a un piccolo zoom che
parta dal grandangolo, ovviamente senza affrontare spese folli!
Grazie.
-- 
Manuele
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 parta dal grandangolo, ovviamente senza affrontare spese folli!
Potresti orientarti sul 18/70 DX (quello che viene fornito in kit con la
D70), non dovrebbe costare uno sproposito.
Per la sua qualità però non so dirti nulla, aspetta qualche altro consiglio.

 consiglio.
a me, da profano, è sembrata una lente accettabile, nn è incredibilmente 
incisa, ma ha un autofocus silenziosissimo, grazie al motore interno, ed è 
abbastanza luminosa 3.5-4.5
-- 
KM

 abbastanza luminosa 3.5-4.5
Apposto. Se ti sembra luminoso un 70 mm a f4.5 hai le idee un po' confuse.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 parta dal grandangolo, ovviamente senza affrontare spese folli!
AF-S 18-70 DX, come ti hanno già consigliato: intorno ai 400 euro, non è
luminosissimo ma è molto nitido se usato da f5.6 in su. Unico problema, non
puoi usarlo con le reflex tradizionali (o almeno non per tutte le focali).
Oppure, se vuoi spendere poco, c'è il Sigma 18-50 DC; per ora solo in
versione poco luminosa (f3.5-5.6), ma a breve dovrebbe uscire un DC f2.8
della serie EX che si preannuncia interessante. Anche questi due, comunque,
sono solo per le reflex digitali.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 si ha utilizzando gli obbiettivi costruiti per le reflex a pellicola
/parole ''random'' on...?
Sembra una di quelle parti di Star Trek in cui si accostano termini 
pseudo-scientifici un po' ''a vaaaanvara''.
-- 
Io sono la gomma, tu la colla...

 Apposto. Se ti sembra luminoso un 70 mm a f4.5 hai le idee un po' confuse.
Beh, č una lente economica, io le macchine che ho avuto con l'obbiettivo
gią montato erano tutte 5,6... rispetto a quelli che ho avuto č
'abbastanza' luminoso :)
Bye.
P.S.
mi č morto il newsreader, sto postando da un sito web...
-- 


 puoi usarlo con le reflex tradizionali (o almeno non per tutte le focali).
Ho avuto anche io questa piacevole conferma provandolo sul campo. Sono
proprio soddisfatto dell'acquisto. 8)
Se ti interessa vedere qualche foto fatta con il 18-70mm:
www.pbase.com/butch74
.
Alessandro aka Butch

> /parole ''random'' on...?
No, anche se confesso di non essere stato molto chiaro, anzi di aver
erroneamente scritto aumento al posto di diminuzione :-)
Effettuando personalmente delle prove montando lo stesso obbiettivo (per
reflex a pellicola) sia su reflex a pellicola che digitale e scattando le
stesse fotografie allo stesso soggetto dalla stessa posizione utilizzando la
stessa focale etc.etc.....ho notato che:
1) non ci sono differenze nella grandezza dei soggetti
2) non ci sono differenze di prospettiva
3) non ci sono differenze nello schiacciamento dei piani.
4) la differenza è che la D100 inquadra meno "spazio"  (in quanto il sensore
non è 24x36mm ma più piccolo)
Non si nota una variazione di focale (punti 1/2/3) ma una diminuzione di
quanto viene inquadrato (punto 4), è per questo che ho utilizzato il termine
"angolo di campo".
Ciao

 "angolo di campo".
...ok per lo sbaglio aumento/diminuzione...
Però:
- sicuramente il punto 2 e forse, ma dovrei pensarci un attimo, il 
punto 3 non dipendono dalla focale dell'obiettivo, ma dal punto di 
ripresa (2) e dal rapporto delle distanze tra ''i piani'' e il punto di 
ripresa (3)


 ripresa (3)
Sono pienamente d'accordo con te per il 2, molto meno per il 3 ma ci penserò
su anch'io :-) (a parità di punto di ripresa e distanza un 20mm ed un 200mm
secondo me comprimono i piani in modo differente).
Nella mia premessa avevo specificato che le condizioni di ripresa erano
esattamente le stesse, e in queste condizioni un 200mm continuerà a
comprimere i piani come un 200mm e non come un 300mm (considerando il
fattore di moltiplicazione di 1,5 dei sensori Nikon).
La mia voleva essere solamente una precisazione al fatto che qui spesso si
legge che un obbiettivo per reflex analogica diventa di una focale maggiore
quando montato su una digitale.
Ciao

 comprimere i piani come un 200mm e non come un 300mm
Ecco... la questione è questa.
Se mi dai una mail valida ti mando due esempi.
Foto scattete con un 40 e un 500 mm. Stesso soggetto, stesso punto di 
ripresa.
Il 40 mm ''croppato'' in modo da isolare solo la parte centrale 
(equivalente al 500 mm).
Quale ti aspetti che comprima maggiormente i piani?
-- 
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non 
funziona, semplicemente non funziona...

 Quale ti aspetti che comprima maggiormente i piani?
Uhm, a naso direi il 500, ma mi viene il dubbio che non ci sia differenza.

 Uhm, a naso direi il 500, ma mi viene il dubbio che non ci sia differenza.
Infatti...
(Ti allego l'immagine in mail)
Lo schiacciamento maggiore dei piani si avverte un soggetto con due 
obiettivi diversi, in modo tale che il soggetto (non lo sfondo, 
ovviamente) abbiano le stesse dimensioni.
Per fare ciò, con un grandangolo sarai abbastanza vicino. Diciamo il 
soggetto a 5 metri e lo sfondo a 10 metri. Lo sfondo sarà distante il 
doppio, apparendo di gran lunga più piccolo (piani meno schiacciati).
Con un tele sarai, per esempio con il soggetto a 20 metri e lo sfondo a 
25. Lo sfondo non sarà quindi più distante il doppio, ma solo 1/5 in 
più. E' questo che influisce sullo schiacciamento dei piani.
-- 
Do, or do not. There is no try.

 più. E' questo che influisce sullo schiacciamento dei piani.
Foto ricevuta e spiegazione chiarissima, grazie mille.

 Foto ricevuta e spiegazione chiarissima, grazie mille.
Di nulla. Ciao.
