Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon 5100+18-55 vr

Al ritorno dalla mia cicloescursione ho dovuto fare i conti con la sua nitidezza e con diversi casi di flare: un paraluce potrebbe migliorare le cose? O devo pensare a cambiare ottica? Nikon 18:105, Tamron 17-50 (bdg 300). In entrambi i casi avrei però un aumento di peso.


Beh ma se vai in bici te lo porta lei il peso in più...
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

 ha scritto nel 
messaggio

Il tamron è sicuramente di un'altra categoria.
Del 18/105 dicono che sia un filino meglio del 18/55 ma è sempre un entry 
level, avresti un aumento notevole di focali a disposizione ma non un salto 
di qualità.
Se hai scelto la reflex un po' di peso lo devi mettere in preventivo.
Per le cicloescursioni va bene una compattina tascabile :-) 
 
 

Il giorno venerdì 30 novembre 2012 17:10:31 UTC+1, Beppe ha scritto:
 di peso. > Beh ma se vai in bici te lo porta lei il peso in piï¿½... --
 
Si in genere la porto nella borsa anteriore, ma sullo sterrato preferisco portare la reflex sulla schiena, non voglio che prenda troppi urti

 Per le cicloescursioni va bene una compattina tascabile :-)
 
Dimenticavo, un paraluce può migliorare contrasto, nitidezza e flare, ma 
solo se la luce incide in una certa maniera sulla lente, se hai il sole alle 
spalle (per dire) paraluce o non paraluce non cambia nulla. 
 
 

 Il tamron � sicuramente di un'altra categoria. Del 18/105 dicono che sia un filino meglio del 18/55 ma � sempre un entry level, avresti un aumento notevole di focali a disposizione ma non un salto di qualit�. Se hai scelto la reflex un po' di peso lo devi mettere in preventivo. Per le cicloescursioni va bene una compattina tascabile :-)
 
Le mie cicloescursioni sono anche all'estero, non mi sento di lasciare a casa la reflex. Si, in effetti sto pensando al Tamron... però sarei curioso di vedere se il 18-55 migliora mettendoci un paraluce, certo che potevano metterlo a corredo ...
 

Si, in effetti sto pensando al Tamron... però sarei curioso di vedere se il 18-55 migliora mettendoci un paraluce, certo che potevano metterlo a corredo ...
 
certo un bel Nikon AF-S DX Nikkor 20mm f/2.8G, se solo esistesse...
 

 certo un bel Nikon AF-S DX Nikkor 20mm f/2.8G, se solo esistesse...
 
Esiste ma non G... e sulla tua 5100 perderesti l'autofocus 
 
 

 Esiste ma non G... e sulla tua 5100 perderesti l'autofocus
 
Lo so, in pratica l'unico af-s fisso grandangolare nikon x il formato dx è il  24mm f/1.4G: un pochino fuori peso... sia x la bici che x per il portafogli ...
 
 

 il portafogli ...
 
Se ti accontenti di un po' meno grandandolo c'è il nuovo 28mm f/1.8 dal
prezzo più umano.
 
ciao,
Mauro

 Se ti accontenti di un po' meno grandandolo c'è il nuovo 28mm f/1.8 
 
 
su dx corrisponde a 42mm, un po' lungo 
 

 su dx corrisponde a 42mm, un po' lungo
 
Vero, ma anche il 24 secondo me lo �.
Un bel Tokina 12/24 ?
Un Sigma 10/20 ?
Certo non hanno la luminosit� dei fissi che hai menzionato, ma per 
escursioni in bici un f4 usabile non ti basta? 
 
 

bel Tokina 12/24 ? Un Sigma 10/20 ? Certo non hanno la luminosità dei fissi che hai menzionato, ma per escursioni in bici un f4 usabile non ti basta?
 
Si, il probl, non è tanto la luminosità ma la qualità (il 18-55vr come focale mi va bene). Pensavo ad un fisso (almeno 35mm focale equivalente) x avere qualità e leggerezza, diversamente dovrei andare sul 18-85 nikon ma è fuori bdgt oppure su un Sigma o un Tokina  ma non so quanto meglio sarebbero del mio oppure il tanto decantato Tamron 17-50 che è pure 2,8 fisso.

 Tamron 17-50 che è pure 2,8 fisso.
 
Per 18/85 Nikon intendi per caso il 16/85 VR.
Da quello che leggo è sicuramente il miglior zoom da kit ma ho letto diversi 
commenti e dicono che costruttivamente non c'è storia è decisamente 
superiore al 18/55 o 18/105 VR ma come qualità è giusto un filino migliore, 
spesso difficili da distinguere.
Per fare il vero salto di qualità, come dici tu serve un fisso o uno zoom di 
altro livello e quindi di ben altro costo, ingombro e peso.
Ma una mirrorless con 14 fisso? (che fa "come" 28mm?)  :-)