Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: E la sony A100? (lungo)(flame?)

Scusate l'intromissione da niubbo, ma stavo leggendo un 
bellismo post oggi e mi sono detto: nemmeno io voglio 
spendere di più per avere di meno! ;)
Dunque, stavo valutando per natale/gennaio l'acquisto di una 
prima reflex digitale, disponibilità economica 
permettendo...magari anche usata, visto il risparmio e le 
ottime condizioni che di solito mantengono le macchine per 
uso amatoriale.
Detto questo, mi trovo sballottato di qua e di la tra vari 
marchi e modelli. Alla fine ho identificato un po' le 
"papabili" come:
1. Canon D400...ultimamente ne parlate male, ma non mi 
sembra affatto malvagia considerando l'ottima gamma 
dinamica, le numerose ottiche e accessori e non ultima la 
facile reperibilità nell'usato. Unico neo è che però almeno 
all'inizio dovrò rimanere sul "ciofegon", visto che dei 
buoni sostituti costano tutti dai 300 euro in su!
2. Pentax K100D...bhèèè qui so che ci sono degli 
affezionati! Diciamo, la macchina sembra buona e funziona 
bene, ha l'IS, per iniziare va benissimo e ci sono 
abbastanza ottiche in giro, anche se con messa a fuoco 
manuale il che mi scoccia un po'.
3. Olympus E-410... non ha l'IS ma sembra avere un sacco di 
funzioni (della serie: potrebbe durarmi per molto) e il 
lifeview potrebbe essere utile, almeno in futuro (male che 
l'lcd non sia orientabile però!). Anche l'ottica di serie 
sembra buona. Per contro richiede magari più abilità 
nell'ottimizzare i parametri (tipo, vedevo su dpreview il 
bellissimo dettaglio che si otteneva disabilitando la 
funzione di riduzione del rumore), l'usato è quasi 
inesistente ma da listino ho visto delle ottiche magari un 
po' scurette ma a prezzi onesti.
4. Ma poi mi sono messo a pensare alla mia vecchia compatta 
minolta da 2megapixel... quante foto... e ho rivolto un 
pensiero alla sony...per l'A700 sono di sicuro fuori budget 
ma... che ne dite della A100? Ho fatto una ricerca nei 
vecchi post ma non ne parla nessuno! Dpreview la indica come 
"molto raccomandabile" malgrado la (sempre tratto da 
dpreview) scarsa gamma di intervento sulla qualità 
dell'immagine al momento dello scatto (saturazione etc). In 
più grazie all'innesto tipo minolta, il parco ottiche sembra 
davvero vasto, di buonissima qualità e facilmente reperibile 
nell'usato anche a prezzi modici!
Che ne pensate quindi dell'A100? Volevo magari un giudizio 
da qualcuno che ha avuto modo di utilizzarla e confrontarla 
con altre macchine!!
Poi, visto l'euro forte, sapete eventualmente dirmi se per 
qualcuna di queste macchine la garanzia è realmente 
internazionale? Ormai mi sa convenga prendere dagli usa 
anche malgrado l'ombra della dogana!

 macchine!!
I la uso da circa un anno e dopo avere provato diversi obiettivi ho trovato 
quello che si adatta meglio al mio tipo di foto, un Tamron 24-135.
A mio modestissimo avviso, non vedo cosa possa offrire di piu al fotoamatore 
dilettante (come me) una Nikon o Canon stessa fascia, posto che escluderei a 
priori altre marche.
Di obiettivi ce ne sono tanto in giro, ma ti assicuro che se speri di 
trovarne a poco prezzo ti dovrai ricredere, forse prima dell'uscita della 
A100 poteva essere vero, ma ora si vendono obiettivi vecchi di 20 anni a 
cifre esagerate.
Certo che di Nikon o Canon ce ne sono di più ed una scelta piu ampia, di 
Pentax o Olympus francamente non ci ho mai fatto caso.
Ti posso consigliare di acquistare il solo corpo macchina e scegliere poi 
l'obiettivo che pensi essere piu adatto al tuo tipo di foto, secondo me un 
ottimo sostituto del 18-70 del kit potrebbe essere il Sigma 24-70 F2,8 EX DG 
(ma anche il Minolta), certo costa qualcosina (intorno ai 300K) ma con circa 
1000¤ secondo me ti fai un'ottima macchina.
Se poi vai sull'ottica fissa, beh, ci sono i vari 24F2, 28F2 ed il mitico 
50ino F1,7.
Io sono soddisfatto, pero non ci facciamo sentire dai Nionisti e Canonisti 
;-)

 anche malgrado l'ombra della dogana!
La garanzia e' *europea*... se compri in USA e ti si inchioda, mi sa
che ti tocca rimandarla indietro o pagare di tasca tua... nessuno e'
obbligato a assisterti meglio.
cia'
Max

Sensore CCD (rumoroso) niente battery grip,
3 fps ed un sincroX ridicolo 1/160 (1/125 con ssh)
La 400D ha un CMOS, tecnologia abbracciata
ormai anche da Nikon, offre la possibilità del BG,
ha sempre 3 fps (che sono ridicoli) ma almeno ha
un sincro di 1/200 che è sempre poco ma almeno
ogni tanto ci si salva.
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Aiuto arriva Shpalmen
che tutti spalmerà
autografi la faccia
di tutti i miei nemici
e il volto gli incornici
con pezzi di pupù
************************************ 

Hai dimenticato il corpo stabilizzato, anche con le ottiche di 20 anni fa.
ah, no. Quello ce l'ha la sony.

Dimenticavo, i flash minolta si sincronizzano su tutti i tempi della 
macchina da almeno 10 anni. Quel tempo di sincro riguarda l'eventuale 
utilizzo di flash da studio o flash manuali tipo metz.

 ha scritto nel messaggio 
news:fh52na$qnd$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Non vorrei parlare male, ma fossi in te cercerei di spendere meno per avere 
di più, si. Però la scelta da fare sarebbe un'altra... 

Ho letto in giro gente che si lamentava della precisione della messa a
fuoco della sony 100.
Non so sia vero, ma se fossi in te cercherei di approfondire, in
quanto è una cosa molto importante.
per il resto sono vantaggi/svantaggi che dipendono da come la usi.
nico

 
http://www.minoltasonyclub.it/cms/
qui trovi recensioni più complete sulla sony e un mercatino dove puoi 
fare affari, con l'uscita della A700 molti svendono la "vecchia" A100
a prezzi interessanti.
saluti

Non sono contro sony, ma occorre capire il motivo perchè molti
svendono la "vecchia" come dici tu,
visto che era gia una macchina completa, mi chiedo il perchè vogliano
passare alla nuova.
Per esempio io ho la canon d350 e non ci penso a passare ne alla 400
ne alla 40 D.
nico