Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon ef 28-105 f3.5-4.5 II usm

ho bisogno di un'opinione serena su questo obbiettivo.
il primo che dice che la serie L e' migliore, gli tronco le
ossicina... :)))
mi interessa sapere se vale 300 euro e magari perche'.
grazie mille.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

 ha scritto nel messaggio
news:3eag80529slb2iq9n...@4ax.com...

La costruzione è buona, l'autofocus è veloce, la resa ottica è al di sotto
della media a tutta apertura, patisce il flare e vignetta un pò troppo per i
miei gusti. Se diaframmi recupera abbastanza bene.
Vedi tu
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

 ha scritto nel messaggio
news:AS4ic.91835$hc5.3...@news3.tin.it...

 per essere precisi:
la resa ottica è peggiore sulle focali corte, sulle focali lunghe va
senz'altro  meglio.
Renato

senz'altro  meglio.
ti ringrazio molto.
secondo te, in questa fascia di prezzo esiste qualcosa di alternativo?
ancora grazie.


Va meglio il 24-70 ? Vorrei prendere quello o il 28-105 ma sono 
indeciso...mi serve un obiettivo zoom che arrivi almeno a 70 visto che 
ho preso il 70-200 f/4 ! :)
Grazie
P.

 ha scritto nel messaggio
news:c6b6eq$lja$1...@stargate1.inet.it...

Se parliamo del Canon 24-70 f/2.8 L siamo su un altro pianeta, ma anche il
prezzo è su un altro pianeta
Il Canon 28-135 f/3.5-5.6 IS  è gia meglio del 28-105 nelle focali corte, e
poi l' IS da un bel vantaggio.
Il Sigma AF 28-105 f/3.8-5.6 è peggio del Canon.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

Scusa, ti ho detto una cazzata.
Intendevo il CANON 24-85 f3,5-4,5 USM piuttosto del CANON EF 28-105 USM 
3,5/4,5. Oppure il Sigma 24-70 mm F2,8 EX DG Asperical DF X CANON o che 
ne so... Sigma 28-70 mm F2,8-4 ASPHERICAL HSZ
Non so sono indeciso.... tu che mi consigli? Dovrei andare da un 
moderato tele fino a circa 70mm di focale.
Grazie
P.

ARGHHH!!!!
Volevo dire moderato grandangolo!!! Sto lavoro mi distrugge!!!
P.

 P.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

Ti ringrazio per la tua gentilezza e apprezzo molto il tuo modo di fare.
Ti auguro buon weekend ;)
Ciao
P.

 ha scritto nel messaggio
news:c6bbeq$ips$1...@stargate1.inet.it...

Ricambio auguri per week-end ed apprezzamento
Renato


-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 soggetto cosa preferibile.
HO USATO  IL 28-105 versione I e II PER OLTRE 5 ANNI E LE FOTO CHE MI HA
ROVINATO PER VIGNETTATURA, DISTORSIONE ECC.. LO SO SOLO IO
USO IL 28-135 DA PIU' DI UN ANNO ED I RISULTATI SONO SENZ'ALTRO MIGLIORI
QUESTA MIA ESPERIENZA DIRETTA E' CONFERMATA DALLE INDICAZIONI DATE DA UN
TOTALE DI 494 UTILIZZATORI CHE HANNO VALUTATO LE DUE OTTICHE NELLE
CLASSIFICHE DI PHOTOZONE (303 PER IL 28-105 E 191 PER IL 28-135)
IN UNA SCALA DA 1 A 5 TUTTI QUESTI UTENTI HANNO DATO UN PUNTEGGIO DI 2,47
(INFERIORE ALLA MEDIA) ALLE QUALITA' OTTICHE DEL 28-105 ED UN PUNTEGGIO DI
2,82 (SUPERIORE ALLA MEDIA) AL 28-135.
PERTANTO PRIMA DI SPARARE GIDIZI A VANVERA E' MEGLIO DOCUMENTARSI
QUANTO SOPRA VALE ANCHE PER LE ALTRE VALUTAZIONI
SALUTI
R.. VALTERZA
www.redvalterzaphotographers.net

 SALUTI
A.A.I.
P.S.
qualche vetro lo possiedo, qualche altro l'ho provato anche io, così per onor di cronaca...


 prende un secondo uguale (sai cosa sta ad indicare la sigla II vero e
quali siano le differenze tra le due ottiche?) e
Quali sono le differenze tra il 28-105/3.5-4.5 I e il II
ciao
Davide

 Ora, se permetti uso io le maiuscole: ROTFL!!!
Se non ti sono simpatici i giudizi di photozone , questo è un problema tuo
personale, a cui solo uno psicanalista potrebbe forse dare una spiegazione
adeguata.
Come dato di fatto oggettivo i risultati riportati da photozone sono frutto
della valutazione completamente libera ed autonoma di migliaia di
utilizzatori che esprimono un giudizio basato sulla loro esperienza liberi
da ogni tipo di condizionamento pubblicitario o di altro genere. E scusa se
è poco!!!
RV

 RV
Scusatemi, ma state litigando per dei pezzi di vetro ? ROTFL! :D
Era interessante il discorso ma se vi insultate perde di valore....
Ciao
P.
-- 
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org

meglio
sorbole... costa solo il doppio... 
pero' mi seccherebbe tra un paio di mesi accorgermi da aver preso una
sola...
beyz.


 sola...
Un mesetto fa ero anch'io nella tua stessa situazione. I pareri sulle 
ottiche sono in genere variabili da persona a persona perché un'ottica può 
essere utilizzata in modi diversi e comunque le persone apprezzano su di 
loro doti differenti (c'è chi apprezza la versatilità d'uso, chi il 
contrasto o la risoluzione, chi il range delle focali per gli zoom, chi la 
luminosità, ecc.).
Supponendo che non facciano per te la differenza i 30mm di focale maggiore 
che ti assicurerebbe il 28-135mm l'unico consiglio serio è quello di provare 
entrambe le ottiche e decidere personalmente.
Io l'ho fatto ed alla fine la preferenza verso uno dei due è stata molto 
molto netta: prediligo il dettaglio e risoluzione e quindi... ;-)
-- 
Entropia 

E cosa hai preso? non l'ho capito.... :)


č poco!!!
il che non impedisce loro di sparare cavolate... 
guarda che se allarghi di molto la platea potresti scoprire che il
nuovo cellulare nokia fa foto migliori della d1s. ho visto altri siti
con recensioni fatte in casa, dove ognuno e' pronto a giurare e
spergiurare che la "cosa" che ha appena comprato e' senza dubbio la
migliore in commercio.
guarda un po'... succede qui tutti i giorni.
nnzeus, che il fatto che lo dicano in tanti non vuol dire certo che
una cosa sia vera.


Al secondo posto la prima versione del 28-105.
beh, dunque, se prendiamo per buono questo, ne ottengo che il 28-135
anche essendo un buon obbiettivo, costa troppo per il risultato che
offre...
tra i 2 28-105 (scarterei il 24-85 perche' mi piacerebbe un po' piu'
di escursione) e' meglio quello con apertura 5.6 o quello con 4.5?
oppure potrei pensare di prendere il 24-85 e poi regalarmi,
un'altranno il 70-200...
nnzeus, fondamentalmente molto indeciso.


molto netta: prediligo il dettaglio e risoluzione e quindi... ;-)
ho provato il 28-105 con 5.6 di apertura massima... solo qualche
scatto, non certo un test approfondito (anche perche' bisogna saperelo
fare...) ma non ho modo di provare quello con 4.5.
forse potrei riuscire a provare il 28-135.
cmq, penso che alla fine prendero' il 28-105 e il 50 1.8
se poi mi servira' un tele, mi prendero un tele, ma con calma e con
disponibilita' monetaria... in fondo sto ancora assorbendo la botta
della macchina...
cmq, molte grazie.


E cosa hai preso? non l'ho capito.... :)
ha preso il 28-135.
l'ha detto due messagi fa... :)
byez.


 l'ha detto due messagi fa... :)
Sě. Alla fine ho preso il 28-135mm che č abbastanza superiore in termini di 
risoluzione e dettaglio...
Comunque non l'ho detto 2 messaggi fa'... ;-)
Ad ogni modo il 28-105mm č comunque anch'esso un'ottima scelta, chiaramente 
ha vantaggi / svantaggi diversi rispetto al 28-135mm.
-- 
Entropia 

 è poco!!!
Dato oggettivo: il sigma 105 ha la stessa valutazione di un 35summilux.
Tu, oggettivamente ti senti di affermare che questo corrisponde al vero?
Dimmi quante persone hanno avuto e provato a fondo due ottiche così diverse.
Questi siti sono dei bei giochi, ma nulla di più, è impossibile avere uniformità di esperienze e giudizi; chi usa il
ciofegon non saprà cosa vuol dire un'ottica di classe; chi stampa le fotine in 10x15 difficilmente apprezzerà la
differenza tra 200 e 2000 euro di obiettivo e quindi falserà le valutazioni.
Ma io parlo senza cognizione di causa. Faresti meglio ad informarti...


 Era interessante il discorso ma se vi insultate perde di valore....
Vedi sopra, questo lo chiami insultare??? ;-)


 Quali sono le differenze tra il 28-105/3.5-4.5 I e il II
Semplicemente cambia il tipo di finitura esterna ed è stato abbassato il contenuto di piombo nelle lenti per adeguarsi a
nuovi standard "ecologici" di produzione.


 Vedi sopra, questo lo chiami insultare??? ;-)
Beh mi sembra che l'aria si stia scaldando. Dovrei fregarmene forse (tanto
mica e' casa mia, e' solo un luogo pubblico virtuale) pero' il discorso mi
interessava senza farlo cadere negli insulti, d'altra parte punti di vista
cosi' tecnici non ce ne sono in questo NG, ogni tanto e' bello sentire due
"esperti" che si scannano :-) ma di certo non a parolacce ma a suon di
esperienza e tecnicismi!
Buona notte!


 forse potrei riuscire a provare il 28-135.
Il nuovo 28-105 che dici tu è un vero vetraccio. Evitalo come la peste...


 sorbole... costa solo il doppio...
Tutto il costo dell'IS.


> Il nuovo 28-105 che dici tu è un vero vetraccio. Evitalo come la peste...
Ufff....punto da capo. Cosa consigli allora? Io ho ordinato il 24-85 ma non
ce l'hanno, che prendo in cambio? Senza spendere 2000 euro' ovviamente :D
Ciao


 un'altranno il 70-200...
Che non saresse male diceva un tipo di mia conoscenza...


Tutto il costo dell'IS.
ISticazzi...
nnzeus, che piuttosto prendo il diazepan...


Che non saresse male diceva un tipo di mia conoscenza...
in conclusione: prendo il 28-105 4.5 e il 50 1.8
un'altranno, poi vedremo per il tele...
grazie per la dritta.
byez.
