Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: un vostro parere sui punti di messa a fuoco..

parliamo di reflex... quando si scatta  in modalita' automatica la
macchina mette a fuoco il soggetto usando i vari punti di messa a
fuoco come lei ritiene..
al 90 per cento delle persone questa cosa non va bene, si passa in
modalita' semiautomatica e si sceglie il punto personalmente.. 
diciamo pero' che per comodita' si lascia settato "solo" il punto
centrale... si mira quello che si vuole mettere a fuoco e poi si
sposta la fotocamera quel tanto per comporre..
corretto fino a qui?
bhe  la mia domanda e': ma allora perche' ci sono tutti quei punti per
mettere a fuoco nell'inquadratura? non basterebbe un solo punto
centrale  (anche in automatico a questo punto) per costringere  chi
scatta a comporre l'inquadratura in modo piu' ragionato?
quale e' secondo voi l'utilita' di avere 9 punti che se lasciati in
automatico fanno a capocchiam loro.. se usati in manuale basta il
centrale.. 
una risposta potrebbe essere  che i vari punti cercano senza mai
peraltro riuscirci, di mettere a fuoco  tutto.. cioe' le cose vicine e
quelle poste dietro o davanti al soggetto.. ma qui posso capirlo sulle
compattine punta e scatta.. ma sulle reflex mi sfugge l'utilita' di
questa caratteristica
voi che ne pensate?
:-)
      silver_surfer
suzuki v-strom 650 blu
          (CO)

 scatta a comporre l'inquadratura in modo piu' ragionato?
le prime cose che mi vengono in mente:
se stai usando un cavalletto per una lunga esposizione ad esempio, 
componi l'inquadrature e poi magari vuoi mettere a fuoco un soggetto che 
non sta al centro. credo che sarebbe seccante spostare macchina o 
cavalletto per focheggiare e poi ricomporre, mentre a macchina e 
cavallotto bloccati, cambi punto e sei a cavallo
oppure se vuoi riprendere un soggetto in movimento, come un bambino o un 
cane, oppure fai un panning e non vuoi che il soggetto stia al centro, 
non hai certo il tempo di ricomporre dopo aver messo a fuoco, per cui 
selezionare prima il punto puņ venirti in aiuto.
almeno. io li uso per questo
ciao
hy
---
http://www.floatingstate.com/hyppo

 cavallotto bloccati, 
ahem........
dislessia dilagante...

 voi che ne pensate?
Ti lancio un paio di info oltre a quelle dette da Hyppo, vedi te se è 
roba che può esserti utile o meno ;)
-Normalmente una reflex (per lo meno tutte quelle che ho provato) in AF 
automatico mette a fuoco il soggetto (coperto dai punti di maf) più 
vicino alla fotocamera: quindi ne risulta che per la maggior parte 
degli scatti "normali" (ritratti, macro, foto ricordo, probabilmente 
architettura, ...) ci sono ottime possibilità che metta a fuoco proprio 
quello che il fotoc@zzoamatore voleva mettere a fuoco
-L'utilità vera dei punti extra oltre a quello centrale ce l'hai quando 
usi l'AF ad inseguimento, perché quando il soggetto si sposta da un 
punto all'altro, la fotocamera continua a tenerlo a fuoco
-Tra gli extra inutili, alcune Canon hanno una modalità semiautomatica, 
per così dire, "a priorità di pdc", in cui tu selezioni due punti di 
messa a fuoco e la fotocamera calcola il punto di fuoco e l'apertura in 
maniera tale che la profondità di campo sia tale da avere tutto a fuoco 
tra i due punti suddetti
E inoltre: perché no? Meglio in più che in meno, imho :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


wrote:

sempre detto che basta chiedere.. sono motivi piu' che validi, grassie




grassie anche a te! e' propio vero che  anche i punti di messa a
fuoco(come tutto del resto) servono per come uno scatta o ha modo di
usare la macchina.. scattando foto prevalentemente "ferme" non avevo
pensato al movimento .. in effetti ho ragionato solo dal mio punto di
vista.. grazie per le illuminazioni!  :-)


silver_surfer ha scritto:


Prova tu a comporre una foto con un 50ino a f1.7o f2, col soggetto a 
distanza ravvicinata, usando solo il punto centrale per poi spostare 
l'inquadratura; come per magia ti ritroverai col soggetto fuori fuoco. 
Questo vale in special modo per i ritratti in cui vuoi centrare il fuoco 
sugli occhi.


Non so come usi la macchina e tanti fanno la stessa cosa,
ma io ho 11 punti di maf e li uso tutti in manuale...sempre;
e che siano benedetti...quando passo occasionalmente
ad un'altra macchina che ne ha solo 5, per focheggiare
dove voglio, bestemmio in turco.:-).
Oltretutto, li usi anche per avere una corretta esposizione,
specialmente quando lavori in spot (ma anche in matrix),
quindi non solo per soggetti in movimento.

 punti suddetti
Io ho una 350D e il programma di cui tu parli, (non l'ho mai usato ma quando 
l'ho comprata qualche prova l'ho fatta) non permette di selezionare 2 pti di 
MAF ma cerca di individuare lui i soggetti di primo e secondo piano e si 
autoseleziona i pti.
Poi potrei anche sbagliarmi ma mi sembra che funzioni così, almeno sul mio 
modello.
Poi vorrei aggiungere un altro utilizzo:
Per soggetti ravvicinati, se metti a fuoco col pto centrale e poi campi 
l'inquadratura (ti decentri dal soggetto, per intenderci) l'angolo tra le 
due inquadrature è tale che il piano di maf te lo ritrovi dietro quello 
corretto (dietro il soggetto).
Ciao
-- 
dANIELE 

 modello.
Credo quello della mia 1D sia proprio una modalità differente
http://img169.imageshack.us/img169/2329/depfr5.gif
e comunque hai più esperienza di me, visto che io non ci ho mai fatto 
neanche una prova, anzi ho disabilitato la possibilità di selezionare 
quel tipo di programma ^^
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 voi che ne pensate?
ti aggiungo una cosa che è sfuggita a molti...
nelle macchine AF ci sono tanti punti (anche 45) ma nn tutti hanno uguale 
precisione...
ci sono quelli normali e quelli a croce. molto più precisi. Quello a croce è 
quello centrale, e li si spiega perchè alcuni lo trovano migliore.
l'ultima canon 1D MkIII ha sfoltito l'area dei sensori ma li ha messi tutti 
a croce. Di qui cade l'utilità di affidarsi a quello centrale per avere 
maggiore precisione.

 :-)
prego
;-)
-- 
WWW.FLOATINGSTATE.COM/HYPPO