Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ridicolo

 
        Torno in questo news group dopo circa un annetto e vedo che le cose non sono
cambiate... quello che viene considerato FONDAMENTALE e' la ricerca
spasmotica dell'ultima novità in campo digitale ma le foto che fine hanno
fatto...??
Sono un felicissimo possessore di una canon G3 (roba da paleolitico vero?)
piu un corredo reflex analogico.
Con la mia paleolita CANON riesco a soddisfare la maggior parte delle mie
esigenze... i 4 MP sono perfetti sia per una visione digitale sia per la
stampa visto che riesco a stampare in A4 con una qualità decisamente buona.
Quello che mi domando e' questo ..ma quanti di voi alla continua ricerca di
una nuova macchina con piu megapixel ne sfruttano completamente le qualità ?
Tutti professionisti? Però.... certo da quello che leggo non si direbbe
proprio! Stampate le vostre foto in A4? In A3 ? Da quello che ho visto il
livello "fotografico" comparato con le macchine che si usano e' poco piu che
sufficente. Non e' la macchina che fa il fotografo ..!!!!!!!!!!!
Sfido il 90% dei frequentatori di questo news group a capire se una foto su
scarta stampata (10x15 - 11x18) e' stata fatta con una compatta da 4MP o con
una reflex digitale da 8/10MP.
Ripeto: RIDICOLO!
riccfoto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



         Torno in questo news group dopo circa un annetto
Allora vattene e ci vediamo tra un anno così ci aggiorni delle tue opinioni.

 sufficente. Non e' la macchina che fa il fotografo ..!!!!!!!!!!!
Quoto in pieno!
Meno seghe mentali e piu' foto per tutti!
TP
-- 
Se entri nel tunnel, non cercare di uscirne. Arredalo.
Un sogno sognato da solo rimane un sogno, un sogno sognato in gruppo
diventa realta'.

 riccfoto
Io la differenza l'ho notata nelle mie foto da quando ho acquistato la 
digitale reflex.
Prima avevo una 2 mp coolpix che ha fatto il suo dovere ma che non mi 
permetteva
di andare oltre la foto turistica.
La grossa differenza l'ho riscontrata sulla profondità di campo, sulla 
velocità di scatto,
e nei ritratti in genere.
Non è questione di megapixel ma di resa dell'ottica che anche sulla carta 
stampata fa la differenza.
Tu che possiedi un corredo analogico reflex dovresti essere il primo ad 
accorgetene.
Bye.

 di andare oltre la foto turistica.
Infatti ho parlato di una 4MP CANON che ha comunque una discreta ottica e
costerebbe adesso al massimo 300 euro
thks


Rattaman ha scritto:


Sennò, cosa fai, ti metti a piangere e battere i piedi per terra?
Mi sembra che questo sia IAFD (It Arti Fotografia Digitale) e non IAFA (It
Arti Fanculo Altri).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
...e se devi fare un crop da una foto per ritagliarne, diciamo, un
quarto? Stampi ancora in 20X30?
Nessun problema, sono fondamentalmente d'accordo con te, ma non ti pare
di avere un tono un po aggressivo?
A.
P.S.: un compattona con obiettivo luminoso e performante come quello
della mia 300D, diciamo per semplificare (perfavore non
crogefiggetemi!!!) una Nikon 8700, costa lo stesso se non di più. La
scelta della Reflex quindi per i niubbi come me non è dovuta al fatto
che faccia "professionale".
-- 
Solo due cose sono infinite: l'universo e 
la stupidità umana e non sono sicuro della prima.
(Einstein)

 con una compatta da 4MP o con una reflex digitale da 8/10MP.
Sperando di rientrare tra gli "aventi diritto",
vorrei raccogliere la sfida.
Tanto per allargare il parco la reflex puņ
anche essere da soli 6 Mpix.
Si puņ cercare di dedurre la provenienza
dall'analisi della profonditą di campo.
Se i dati di scatto sono disponibili non
sarą difficile. Altrimenti si cercherą di
derivarli dall'immagine:
la focale dall'inquadratura e il diaframma
dalle imperfezioni della lente.
:OP
   Nuke.

 una reflex digitale da 8/10MP.
Fai la foto di notte a persone che ballano a lume di candela o poco più 
oppure fotografa una torre sulla collina di fronte sempre di notte senza 
cavalletto... secondo me la percentuale di chi sbaglia diminuisce.
Il resto è solo uno scatto di vanità di chi si ritiene migliore di tanti 
nuovi arrivati nonostante l'inferiorità tecnica (per tranquillizzarti sappi 
che io sono un niubbo e sono convinto che tu sappia ricavare foto migliori 
dalla tua G3 che io dalla mia 350D).
Ma se si parla molto di macchine è perchè rimanere tecnicamente aggiornati 
è, oggi più di ieri, un obbligo: da quando il digitale è entrato nel vostro 
(non ancora mio) mondo della fotografia, il discorso della macchina che ti 
dura una vita non è più valido, escludendo dal gioco le ottiche 
intercambiabili.
3-4 anni nell'elettronica sono quasi un secolo, 10 anni un'era geologica, 
specialmente per i prodotti di fascia medio-bassa.
Vedrai che in un anno o due sarai "costretto" a lasciare la tua G3 per 
qualcosaltro, anche perchè questi oggetti una volta fuori garanzia se si 
guastano difficilmente conviene ripararli (SGRAT SGRAT).
Buone foto.
Acidgino 

> Ripeto: RIDICOLO!
Quale è il motivo dell'àstio rancoroso?

 Quale è il motivo dell'àstio rancoroso?
Nessun tipo di Astio...anzi.. mi fa tutto un po sorridere ;)


"Mentre aspetto che un cliente insoddisfatto caghi le proteine per esercitare il diritto 
di recesso, mi tocca leggere: "riccfoto" che farnetica:"

è allora?
se uno si compra una reflex e manco sa usarla ma è felice di averla c'è qualche problema?
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
Knowledge Base: 
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838 

> Nessun tipo di Astio...anzi.. mi fa tutto un po sorridere ;)
 Sarà ma il tono e il lessico non è di chi si diverte o almeno questa è
l'impressione che dai.

 se uno si compra una reflex e manco sa usarla ma è felice di averla c'è qualche problema?
uno a zero
palla al centro


Be, in effetti c'è un lato grottesco (senza offesa..ora mi spiego),
nella tua richiesta.
Ti rendi conto che è' irrealizzabile?
Sappiamo benissimo che una stampa 10x15 non riesce "mai" ad usare piu
di 4megapixel. Puoi anche piangere e disperarti, ma se hai 6 megapixel,
più di due li butti nel cesso, con quei formati stampa.
Inutilizzabili!! sono troppi!!
Quindi è evidente che la qualità, in quelle dimensioni, non la puoi
distinguere in relazione ai megapixel del sensore. Dunque partiamo da
un assunto sbagliato. E' come se mi chiedessi di riempire due bottiglie
da un litro, una volta con una fontanella, .. e un'altra volta, ..con
una cisterna!! Scomettiamo che risultano uguali?
Il quesito che hai posto è alla stessa stregua, poichè il collo di
bottiglia è tutto nel formato stampa da te proposto.
La differenza, se ci sarà, non sarà dovuta ai megapixel, bensi alla
eventuale compressione dei 4 mega utilizzabili (mi dai il nome di una
compattina che registra in RAW?), o all'ottica.
Insomma i megapixel, poverini, stavolta non hanno alcuna colpa..
con simpatia
x1pixel

 x1pixel
La Canon G3 registra in pixel :o)



 Nessun problema ma e', appunto, ridicolo ;o)



Ma chi la mette in discussione la tua G3.
Certo ottima. Ne sono più che convinto. Ma perchè ti poni (da solo,
fai tutto da solo) in una condizione di isolamento, uno contro tutti?
Qualcuno ti ha detto qualcosa sulla tua macchina? Non mi sembra. E
comunque, se anche ti è successo, non qui ma fuori, all'esterno, ..ma
fregatene!! Tu sei certo che sia un'ottima compatta (e anch'io). Questa
certezza, che come dici risulta suffragata dai fatti (e ne sono
convinto), perchè te la metti in discussione da solo? Con paragoni
inammissibili.
Una reflex da 8mega non la misuri, per assurdo, partendo dalle
fototessere o dalle 10x15. Ma tu questo hai chiesto.
Se poni la reflex da 8mega nelle condizioni di lavoro per cui è stata
progettata, purtroppo non ce n'è per nessuno. Qui non ci piove.
Possiamo affermare che tante compatte sono state progettate "con le
palle". Sono con te. Poco tempo fa c'è stata una discussione su
utilizzi professionali di compatte "con le palle".  Ma non possiamo
fare la guerra per don chisciotte. E' persa.
Il che non vuol dire che comunque con 8mega si faranno delle belle
foto. Ma certo. Se no per fare belle foto, basterebbe pagare belle
macchine.
E non puoi neppure prescindere dalla soddisfazione che qualcuno ha di
cambiare macchina ad ogni novità. Come ha detto uno ieri, non è detto
neppure che ci faccia delle foto, figuriamoci se belle. Il piacere del
possesso per qualcuno è sufficiente. Ma ti ha tolto qualcosa? Le tue
foto si sono imbruttite? E allora?
In compenso altri, molti altri, faranno di tutto per utilizzare quella
stessa macchina in modo adeguato.
ciao- x1pixel

>  Nessun problema ma e', appunto, ridicolo ;o)
Perché?

 fototessere o dalle 10x15. Ma tu questo hai chiesto.
Torni a quello che ho scritto io.. Non metto assolutamente in discussione il
valore di una reflex che non e' neanche lontamente paragonabile ad una
compatta sia se usata con obbiettivi "decenti" sia pure solo per il piacere
di poter cambiare abbiettivo e tralascio il resto! Quello che metto in
discussione e' il valore di chi fa le foto. Reflex = foto di fidanzata a
10x15cm quando le si stampa...Ridicolo! Ma e' una opionione personale tutto
qui.
Ridicolo anche perche sarebbe piu utile in un New Group denominato "arti"
parlare di cosa uno che fotografa da 20 minuti possa farci con una reflex e
non perche la Canon ha un pulsantino che la Nikon non ha o viceversa..perche
quel pulsantino non verrà mai usato. Sarebbe utile parlare di luce, di
angoli, di prospettiva, della capacità di "misurare" ad occhio l'incidenza e
ricavarne, sempre ad occhio, la corretta esposizione. Sarebbe utile parlare
di "campo visivo", della capacità di inquadrare una scena e capire cosa
voler rappresentare in fotografia in modo che un bellissimo paesaggio non
venga Piatto, privo di profondità luce e colore... Sarebbe utile parlare di
luci ed ombre e di come sfruttarle per dare profondità o meno ad una
immagine...Sarebbe utile parlare dell'effetto dei colori sull'esposimetro e
della resa di un immagine in base in base agli stessi colori...
Questo (detto in parole povere evitando tecnicismi) e' quello che in "Minima
Parte" intendo per arte fotografica... Disegnare con la luce...
Questo new group lo possiamo chiamare
it.pubblicità.manuali.CanonNikon.digitale...
Ecco perche e' Ridicolo!
Il tutto detto con il sorriso sulle labbra.. :o)




Gol anche per me...2 a zero a tavolino



La passione non è mai ridicola. La maggior parte delle persone potrebbe
tranquillamente accontentarsi della macchina precedente, dell'automobile
precedente, dello strumento  musicale precedente ecc. ecc.
Ma, almeno per la mia esperienza, provare, comprare, sperimentare le cose
nuove, ha solamente accresciuto la mia esperienza, la mia passione, la mia
voglia di fare. Ognuno fa quello che vuole, e un percorso anche spasmodico
nella ricerca di cose nuove da provare, conoscere e sperimentare, denota la
voglia di progredire anche mentalmente. Forse per poi tornare indietro,
rivalutare vecchi oggetti, ma capirne meglio limiti o qualità.
Nel mio campo (non la fotografia) ho avuto questo atteggiamento isterico e
inizialmente, apparentemente inutile.
Ora insegno ad altri l'uso di tutti gli strumenti che ho avuto. E non me lo
sarei mai aspettato. Era solo una stupida, pazza passione.

condivido la tua passione, perlomeno per il nome del newsgroup.
Vorrei fare un NG del tipo:
it.fotografia.macchine_appena_uscite_di_produzione
heisenberg


 sarei mai aspettato. Era solo una stupida, pazza passione.
Ti incollo la risposta data a pixel :o)

 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



E' utilissimo parlare di tutte queste cose, è ugualmente utile per una
persona che desideri farlo, comprare e stare dietro alla tecnologia
imparando magari tutte e due le cose.
Niente è sproporzionato quando si ha la passione, la voglia e la
possibilità.


  La fotografia non e' tecnologia... prendi le vecchie Hassemblad e un
fotografo che sa disegnare con la luce... puoi avere una reflex da 40MP con
un PC da 8GB di ram processore da 4 e hd da 250 gb..sara come avere in mano
una usa e getta da 2 euro comprata al supermercato...
Anzi chi fotografa riuscirà a superare il tecnologo anche con quella...
Se ci concentriamo su zoom stabilizzati, rotelle per la profondita di campo,
sharp a +o - 2, brightness a -1 bip perche la foto viene mossa..levetta per
i fuochi d'artificio, cosi la foto viene piu colorata, direttamente
incorporata sul corpo macchina digitale che uscirà a novembre ma che foto
vogliamo scattare... ??
Ciao :o)




Quelli che hanno testa scatteranno belle foto, quelli che non l'hanno
scatteranno brutte foto.
Quelli che hanno testa hanno il diritto di avere la strumentazione che
desiderano. Quelli che non hanno testa hanno il diritto di avere la
strumentazione che desiderano.

 strumentazione che desiderano.
Peccato che il news group non si chiami
it.quellichehannotesta.fotografiadigitale
ma ARTI.fotografia.digitale e qui di arte si parla veramente poco.. direi
Zero!


 una reflex digitale da 8/10MP.
Il problema va visto dall'altra parte.
Ci sono foto che fai con la reflex e che con la compatta non puoi fare 
(alti iso, ridotta pdc); per non parlare del problema del lag.
Per il resto ci sono certamente moltissime foto che vengono ugualmente 
bene per l'uso amatoriale.
Ciao,
	Davide.

 Zero!
Mi sembra che non ci siano altri newsgroup italiani che trattano fotografia
digitale.
In ogni caso puoi contribuire a postare le tue foto fatte con la G3,con i
dettagli di scatto e l'idea artistica che sta dietro (solo nel caso ci sia
bisogno di spiegarla), insomma a mostrare la tua arte in modo che dei
novellini come me imparino qualcosa. E non sto polemizzando. Chi sa ed è un
vero artista farebbe bene ad insegnare qualcosa di pratico a quelli che
partecipano in questo posto.
Che ne pensi?

 Il tutto detto con il sorriso sulle labbra.. :o)
Ti sei letto il manifesto di questo gruppo? Se vuoi parlare di tecnica e
come disegnare con la luce, scrivi su IAF, se vuoi postare e commentare
foto, vai su IAFS, se vuoi parlare di fotocamere, hardware e software
applicato alla fotografia, resta su IAFD. Ti saresti dovuto opporre quando
si decise questo newsgroup con quel manifesto e in questa parte della
gerarchia (it.arti.*).
Ciao
Xive