Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio mirrorless

Ciao, 
 
un mio amico mi ha chiesto consiglio per una fotocamera. Parlando un po'
ho capito che per il tipo di esigenze sarebbe ottimale una mirrorless.
Purtroppo, so davvero poco in materia e ho promesso di informarmi. Se
volessi capirci qualcosa da dove converrebbe cominciare?
 
Come funzionano i sistemi delle mirrorless? Come per le reflex? Qual'e'
mi consigliate?   

v...@lospam.it
 (margit) ha scritto:

Una mirrorless non ha lo specchio e il mirino ottico. Il sistema
 AF non avendo lo specchio e relativo modulo separato, e' preso in
 carico dal sensore. I sensori piu' moderni integrano dei
 rilevator8 di fase, come era per le reflex, i sistemi meno
 evoluti usano il contrasto dell'immagine per determinare il
 fuoco.  Se ha molto budget andrei d sony a7s2 o r2, altrimenti
 fujifilm xt2
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

  fujifilm xt2
 
Grazie


Da FCA, non capisco molto il vantaggio di una mirrorless rispetto a una
reflex con pari dimensione del sensore. Appena ci monti uno zoom lungo,
i vantaggi del minor peso e ingombro svaniscono. E un mirino ottico lo
vedo sempre migliore di uno LCD. Infine, sul corpo di una reflex c'č piů
spazio per pulsanti esterni, al posto di fastidiosi menů.
 
 
-- 
La geometria non č un reato.

 spazio per pulsanti esterni, al posto di fastidiosi menù.
 
Questione di gusti, pensa che io invece non capisco il vantaggio di un 
mirino analogico al giorno d'oggi :-)
Dopo anni di mirino elettronico, quando mi è capitato di provare una 
reflex, mi sembrava di guardare attraverso un tubo :-)
(non sono nato nel mondo digitale, la mia prima reflex fu una Pentax 
Spotmatic II comprata usata nei primi anni '70)
 
 
-- 
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it
 
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

danilob <ta...@non.va.invalid> ha scritto:

Discorsi fatti 1000 volte. A ognuno il suo strumento. Un mirino
 elettronico puo' avere dei vantaggi. Hai il preview dello scatto
 prima di farlo, puoi rivedere gli scatti in pieno sole,
 etc.
Puoi montare ogni ottica vintage, hai aiuti alla messa a fuoco
 avanzati e anche nel mirino, etc..(le fuji hanno anche uno
 stigmometro digitale)
Puoi scattare nel silenzio assoluto, con gli otturatori
 elettronici arrivi a 1/32000. I corpi sono piu' compatti.
 Riguardo ai comandi fisici, prendi una x-pro2 e poi trovami una
 reflex in quella fascia di prezzo con piu' comandi diretti di
 quella.
o trovami una reflex apsc con un mirino grande come una
 x-t2



Grazie. Non era la solita guerra di religione. E' che non avendo mai
avuto una mirrorless, faccio fatica a vederne i vantaggi basandomi solo
su elucubrazioni o recensioni web.


 avuto una mirrorless
 
S'era capito... ;)
 
 
 
sandro


Se il target e' l'APS-C e il budget lo consente, una Sony 6300
Ottimo prodotto sotto ogni profilo, compreso il comparto video, 
particolarmente performante.
 
Se il target e' il FF, una Sony A-7 mk2
 
 
 
sandro

sandro ha detto questo domenica :

+1
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 E un mirino ottico lo vedo sempre migliore di uno LCD.
 
Dipende.
 
Io mi sono trovato in una situazione di fitta nebbia ed ho preferito 
l'ottico.
 
Ma per tutto il resto secondo me l'EVF è meglio.


ti dico un altro parametro, una fujifilm X-T2 scatta raffiche in raw da 
14fps, non mi pare che ci siano reflex APS con simili performance..
 

 
 
+1 per il m4/3
Poi sceglierei Olympus se fai soprattutto foto o Panasonic se fai
 abbastanza video ad un certo livello.


  abbastanza video ad un certo livello.
 
Spetta che hanno annunciato l'EM1 II con video 4K... sono curioso di 
capire a che livello stanno ora col comparto.
 

Buonasera, mi inserisco nella discussione sperando in una vs risposta
basata sull'esperienza.
 
Dopo anni di reflex (D200) portata faticosamente in montagna, sono poi
passato ad una ML, in particolare alla Sony Nex 6, di solito abbinata
allo Zeiss 16-70 f4.
Per i miei scopi sono del tutto soddisfatto, eccetto che per la messa a
fuoco in condizioni di bassa luminosità.
Sto per questo pensando di cambiare la Nex 6 a favore della Alpha 6000,
e vi domando:
posso aspettarmi un miglioramento in questa caratteristica, o devo
pensare alla Alpha6300, o ancora non avrei alcun miglioramento neppure
con quest'ultima?
 
Grazie per ogni dritta.
 
Marco

Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

A leggere le specifiche e le notizie sembra una bomba la nuova
 E-m1 II. Con un autofocus a livello delle migliori reflex e 18
 scatti al  secondo con continuous autofocus e AE tracking attivi
 e 60 scatti con AF e AE disattivati ovviamente con scatto
 elettronico. Che abbiano finalmente risolto con un caf e un
 tracking decente?
Belli anche il 25 f1.2 e il 12-100 f4. Comunque hanno annunciato
 anche la GH5 che per i video sembra essere una superbomba.



Se dovessi fare un acquisto oggi andrei dritto sulla 6300, per il target 
APS-C. Comunque, la 6000 e' data fino a EV0 per l'autofocus mentre la 
6300 EV-1, quindi guadagna uno stop.
 
 
 
sandro

 mette a fuoco a -4 eV, cosa che la A7RII con un sensore simile si sogna.
 
Lo stesso valore della A-7s
 
Mi perplime l'ostinazione commerciale di portare avanti l'ormai datata 
A-Mount, dopo l'uscita della serie 7
 
 
 
sandro


....penserei a cambiare obiettivo ;))
http://www.photozone.de/sony_nex/901-sony1670f4oss?start=2
 


Stroncato?
A me sembra un ottimo vetro.
 
 
 
sandro

 mi crolla un mondo.
 
I vetri Zeiss non hanno mai ricevuto lodi a pioggia, come invece succede 
molto piu' spesso per quelli Leitz.
A torto, a ragione, non saprei.
Da vecchio utente Contax pero', mi sono abituato subito al dato di fatto 
e, nel tempo, mi sono convinto che testare un obiettivo per fare 
fotografie classiche cosi' come si misura un obiettivo per applicazioni 
scientifiche puo' far prendere delle cantonate.
 
Se va peraltro bene, classificare caratteristiche canoniche 
(distorsioni, vignettatura, eccetera...), probabilmente va visto anche 
altro.
Un po' come succede in altri ambiti, per esempio, nel campo della 
riproduzione musicale, dove non e' per niente detto che l'apparecchio 
che distorce meno suona meglio. Anzi, e' spesso vero il contrario.
 
Sta di fatto che la "pasta" delle immagini che tiravano fuori i vetri 
Contax non l'avrei mai cambiata con altre.
Per lo stesso motivo, secondo me anche quello in oggetto e' un ottimo 
vetro, nonostante se ne legga...
 
 
 
sandro


....tutto dipende da quello che "pretendi" da una lente per Aps-c ....
francamente non ho mai trovato una lente da kit che mi abbia soddisfatto 
...però, tanto per fare un esempio, prova un 17-55mm per Canon e Nikon rispetto ai classici 18-55mm da kit ..... ti si aprirà un mondo ;))
....stessa cosa vale se utilizzi il Sony 16-50 OSS rispetto al 16-70mm 
conta molto di più la lente che il corpo macchina!!!
Personalmente investirei per prendermi un bel fisso .... un 35mm f1.8 Oss che si trova a cifre ragionevoli .... magari ce lo saldi sopra ;))

  tracking decente?
 
Sarebbe ora per olympus. Così a leggere in giro pare che abbiano ceduto 
a sony il loro stabilizzatore a 5 assi su sensore e Sony il suo AF.
 
Vedremo, a guardare le preview l'af nuovo sembra veramente sony style.
 

 14fps, non mi pare che ci siano reflex APS con simili performance..
 
ho provato con la X-T1, ma non riesce a scrivere rapidamente i dati 
sulla SD (era da 95 MB/s), per cui con il formato RAW (circa 32 MB 
ciascuno) non e' possibile scattare in sequenza a quella velocita' e con 
quel formato. In JPEG si.
Non so con la X-T2, ma non credo sia diverso.
 
Saluti. Massimo
 

A proposito di mirrorless: qualcuno sa nulla di una Nikon full frame che 
puo' montare gli stessi obiettivi delle reflex?
La comprerei.
 
Grazie. Massimo


 
la X-T1 gia' supportava la UHS-2 e aveva ottime performance di 
scrittura, con le UHS1 gia' ti dai la zappa sui piedi.
 
la Xpro2 e X-t2 (di X-pro2 ne ho 2) sono comunque decisamente piu' veloci.
 
scarica il buffer velocissima. io ho delle toshiba exceria pro da 
240/260 MB/s
 
qui ti fai un'idea
 
http://macleancomms.blogspot.co.uk/2016/02/review-x-t1-sd-memory-card-buffer-test.html
 
 
 
 
in breve.
 
la XT1 con una sandisk ultra (30MB/S) ci metteva 1m25s a svuotare il 
buffer, con una toshiba exceria UHS2 16 secondi (per 22 raw+jpeg)
 
 
la X-Pro2 con la stessa toshiba exceria per scaricare 27 raw+jpeg (che 
sono da 24MPixel contro i 16 delal XT1) ci mette 12 secondi.
 
 
12 secondi per 27 RAW+27jpg da 24 mpixel penso che sia un tempo davvero 
ottimo, stiamo parlando di almeno 1GB di roba..
 
personalmente quando uso RAW+JPEG meto i RAW su una scheda e i jpeg 
nell'altra e fa anche prima....
 
 


dai dai che parte l'ordine :D
 
 

 saldi sopra ;))
 
Facile, risolvere cosi'... ;)
 
 
 
sandro


Han fatto una gran ca**ata a mio parere: disegnare il corpo a mo' di 
reflex/panasonic.
 
Se metto ancora dei soldi nell'ambito foto/video prendo il phantom 5 :)

 La comprerei.
 
Non possono rilasciarla per i motivi esposti in un altro thread...
..Cmq motivi di marketing.
 
Al limite ti puoi prendere una bella Nikon Df e fare una figura
coi controcazzi ;-)
 
 
 


come features pare interessante.
 
ma imho viste le lenti e il formato io non potrei davvero usarla. gia' 
con apsc e lenti 1.2, 1.4 sono al limite rispetto a quello che a volte 
mi serve per staccare i soggetti dallo sfondo (uso foto corporate, 
quindi in uffici di medie dimensioni, etc)
 
interessante la modalita' che in pratica fa attraversare lo stream a 
60fps a piena risoluzione dal buffer e quando rilasci il bottone si 
scatto di registra gli ultimi 14 fps...
 
certo ci vogliono dei bei riflessi per sganciare .2sec dopo il momento 
topico :D
 
quando avranno un buffer 3/4 volte piu' grande sara' decisamente piu' utile
 
comunque fuji con la XT2 ha fatto un notevolissimo salto in fatto di AF..
ora imho e' la apsc piu' completa.
 
 


zeiss fa schifezze come tutti, quando si allinea sui prezzi degli altri..
 
quando ti fa pagare un vetro 3 o 4 volte gli equivalenti giapponesi sono 
un altro paio di maniche.
 
 

 scatto di registra gli ultimi 14 fps...
 
Ho letto ma forse mi sbaglio che appena premi il pulsante a metà per la 
messa a fuoco registra 14fps.
 
"The camera adds a 'Pro Capture' mode that starts shooting full-res 
images when you half-press the shutter and retains the last 14 shots 
leading up to you fully depressing the shutter."
 
Quindi secondo me è una cosa continua... Ha *sempre* i 14 frame 
precedenti prima che tu prema completamente il tasto di scatto.
 
In teoria non dovresti più perdere nulla.
 
Io aspetto più di vedere se Olympus ha risolto i suoi problemi con 
l'AF-C, tallone d'Achille che la affligge da anni.

Grazie a tutti per i vostri interventi, anche se, parlando male del
vetro Zeiss mi avete un po' rattristito ;)
 
Sono sicuro che ci sia di meglio in giro, ma d'altra parte l'obiettivo
di serie, quello collassabile, non mi piace affatto (principalmente
perché ogni volta che accendo devo aspettare i suoi comodi) ma anche per
la forte distorsione che ha. In ogni modo lo Zeiss l'ho preso usato
pagandolo poco meno della metà del listino e credo che per quella cifra
ci si possa stare.
 
Senz'altro prima o poi comprerò un fisso luminoso. Devo solo decidere quale.
 
Saluti a tutti
 
Marco
 
 
 
 

 l'AF-C, tallone d'Achille che la affligge da anni.
 
la nuova fuji pare decisamente un passo avanti..
 
aspetto che portino (dicono ad ottobre) l'aggiornamento sulla XP2.
purtroppo i setting fini di configurazione dell AF-C pare restino 
esclusivita' della XT2...
 
comunque l'importante e' che hanno trovato degli algoritmi tosti e la 
velocita' di read-out e processori sia arrivata' al punto giusto..
a questo punto direi che con la prossima generazione si mette una pietra 
sulla reflex :D
 
 
 

 In teoria non dovresti più perdere nulla.
 
Questa sarebbe una feature estremamente utile in ogni macchina per sport/wildlife. Ho le schede piene di foto che ho scattato per azzeccare un evento nell'ultima della serie. E spesso si riempie il buffer prima che quel 'qualcosa' avvenga.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 partiti.. e a 60 fps vuol dire circa un quarto di secondo...
 
 
Ma infatti io questa opzione la vorrei a 5-10 fps max. 
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 
 
Io al pop preferisco il funky... :-P


 nell'altra e fa anche prima....
mi pare una buona soluzione.
 
Ho ancora tanto da imparare. Sono mentalmente legato alla pellicola e 
non sono ancora entrato nell'ordine di idee che oggi uso un computer con 
un obiettivo davanti, con tutto quello che ne consegue.
 
Saluti. Massimo

 ci sono alternative.
 
 
sono delle UHS-2
 
comunque io uso delle 16GB costano sui 40 euro (in realta' me le hanno 
regalate con la fotocamera) ora le XP2 e XT2 hanno i raw compressi 
(senza perdita') e ci stanno oltre 500/600 scatti compressi in RAW.. in 
genere mi basta per una giornata. sul secondo slot metto le sandisk da 
95MB/s che gia' avevo, per i JPEG..
 
comunque anche con le sandisk da 95 MB/s il buffer si scarica in fretta 
(meno del doppio del tempo) e considera che la macchina resta usabile 
durante la scritura.. almeno per l'uso che ne faccio io non comportano 
problemi.
 
 
 
 

 di disintegrare ogni prestazione dei vetri.
 
Ma proprio no!
Prendi una qualsiasi reflex vetusta - anche di 10 e più anni - con un 
ottimo obiettivo e potrai ottenere delle ottime foto. Mentre neanche una 
1DX o simili potrà tirar fuori granché da un fondo di bottiglia.
 
Se vado a rivedere alcuni miei vecchi scatti con la 20D e il 100 f/2 
trovo foto tecnicamente ottime, mentre con un ciofegon qualunque ciò non 
avverrà sicuramente.
 
E.D.

 1DX o simili potrà tirar fuori granché da un fondo di bottiglia.
 
Una volta innestata su un "suo" corpo, un'ottica che sia anche modesta 
e' in grado di restituire immagini gia' quasi perfette dal punto di 
vista geometrico e, a meno che non ha il trattamento antiriflesso fatto 
con bentonite tenuta su da sputazza di cammello, al massimo puoi 
aspettarti una nitidezza di basso profilo (ma nemmeno tanto).
 
Da un sensore e da un engine di elaborazione di 10 anni fa, rispetto ai 
circuiti di oggi... vabbe'... ;)
 
 
 
sandro


Tutto, si paga...
E' chiaro che il 16-70/4 non sara' mai il 2.8, visto che costa 900euri 
contro 2k
Ma e' altrettanto chiaro che non c'e' storia con lo zoommetto kit.
 
 
 
sandro


Ho avuto una Fuji che aveva una funzione interessantissima che non ho 
più visto su nessun'altra fotocamera; iniziavi la raffica e teneva 
memorizzate le ultime foto; per cui tu iniziavi la raffica in attesa 
dell'evento e appena quello succedeva, interrompevi la raffica e non ti 
trovavi la scheda piena di foto inutili :-)
Sapeva che doveva tener memorizzate le ultime tot foto e man mano 
scaricava il buffer partendo dalle prime.
 
-- 
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it
 
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 Non li butto i miei soldi
 
L'hai provato, almeno...
 
 
 
sandro

 
 
Io per sfizio sono a andato a vedermi qualche review. L'ottica non
 l'ho mai usata e neppure provata,  ma le review sono tutte
 abbastanza mediocri o appena discrete nella migliore delle
 ipotesi, anche le review dei siti che mi hanno sempre trovato
 d'accordo sui giudizi delle tante ottiche che ho e ho
 avuto.
 Evidentemente non sarà  un obiettivo favoloso....
 Chiaro che essendo il naturale upgrade per un FCA che arriva da
 una pessima ottica in kit possa sembrare un mezzo
 miracolo...
I marchi dicono poco, il prezzo di acquisto e i test sul camp9
 molto di piu... ormai anche leica e hasselblad si sono messe a
 fare ottiche o accessori per gli smartphone....


 circuiti di oggi... vabbe'... ;)
 
La 5D I è stata presentata più di dieci anni fa: innestale un ottimo 
obiettivo e farà foto tecnicamente ottime.
La 5D III è stata presentata quest'anno: innestale un obiettivo mediocre 
e le foto saranno tecnicamente mediocri.
Quanto sopra - naturalmente - senza considerare condizioni estreme, tipo 
scatti a 50.000 iso o simili.
 
L'obiettivo è l'anello più importante della catena che serve a produrre 
un'immagine fotografica.
Detto ciò... tu rimarrai della tua idea e io della mia ;-)
 
E.D.


Ovviamente... :)
 
 
 
sandro