Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: anello Sony E - Nikon

Buongiorno a tutti!
Un collega ha una Sony alpha 6000 ed anche una Nikon D80. Esiste un anello che consenta di montare le ottiche Nikkor af-s sulla sua Sony senza perdere gli automatismi? O almeno mantenendone alcuni (quali?).
Ha alcune ottiche "di pregio" (
p.es
. l'85 1,8 afs e il 70-200 f/4 vr) e gli piacerebbe poterle usare anche su quel sistema
 
Grazie
 
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 Buongiorno a tutti!
 
Forse ne ho trovato uno, ma costa un botto
http://www.ramaidea.it/it/catalogo/product/1443-adattatore-af-nikon-f-sony-e-mount
 
Che esperienza avete con questi adattatori?
Vale la spesa o e' meglio prendere altre ottiche "dedicate" al sistema Sony?


 Vale la spesa o e' meglio prendere altre ottiche "dedicate" al sistema Sony?
 
Se hai ottiche buone e vuoi fare un tentativo, può avere un senso,
 spendendo però poco per gli adattatori. Io ne ho diversi (olympus
 om, nikon, m42...), tutti pagati pochi euro, e li ho usati con
 soddisfazione: per foto statiche o comunque posate il fuoco
 manuale non è un problema.
 
-- 
montgomery

  manuale non è un problema.
 
Lui ha gia' un adattatore minolta che usa con ottiche "vintage" e dice che con il focus picking ci si trova bene. Certo, non penso che le usi con soggetti in movimento veloce come per esempio dei bambini che giocano


 Certo, non penso che le usi con soggetti in movimento veloce come per esempio dei bambini che giocano
 
Ti dirò: io ho usato il fuoco manuale anche con i bimbi, ma devono
 essere un minimo collaborativi :-)
 
-- 
montgomery

  essere un minimo collaborativi :-)
 
Anche io ogni tanto mi sono divertito a usare un 50 MF con dei bambini, ma erano sostanzialmente fermi. Dei bambini che giocano in cortile la vedo piu' difficile come situazione.
 
Grazie del contributo, riportero' gli sviluppi all'interessato



http://sonyalphalab.com/
 
 
T&P
 
PS
manda vaglia .. 
 

> e gli piacerebbe poterle usare anche su quel sistema
 
 
se sono ottiche vecchie con la ghiera dei diaframmi li trovi a mochissimo
http://www.ebay.it/itm/Nikon-Nikkor-Lens-to-Sony-NEX-Mount-Adapter-ring-NEX-5R-NEX-6-NEX-7-NEX-F3-VG900-/300804475504?hash=item4609580a70:g:14kAAOxynRRSRGZl
 
 
 
se sono ottiche senza diaframma e vuoi controllare il diaframma dalla 
macchina, ti serve un anello con l'elettronica tipo questo 
http://www.metabones.com/products/details/MB_NF-E-BT2
 
 
 
se invece vuole anceh mantenere la focale, serve un anello con ottica, 
che ovviamente costa un botto, tipo questo 
http://www.metabones.com/products/details/MB_SPNFG-E-BM2
 
 
 
 


 
 
te lo sconsiglio, perceh avere un diaframma in un posizione "ad cazzum" 
vignettera' da paura.
 
molto megio prendere un adattatore con l'elettronica ceh possa pilotare 
il diaframma dell'obiettivo.
 
 

 il diaframma dell'obiettivo.
 
Ah credevo che la ghiera riuscisse a muovere meccanicamente il
 diaframma dell'obiettivo. Se invece è come dici, confermo la
 sostanziale inutilità (ne ho uno per Canon EF fatto in questo
 modo).
Non so se con gli obiettivi Nikon G si possa fare, ma con i Canon
 al limite si monta l'obiettivo su un corpo eos e si blocca il
 diaframma al valore scelto.
 
 
-- 
montgomery

  diaframma al valore scelto.
 
Questa e' da monaco zen.
Comunque ci sono sia adattatori con un diaframma proprio, meccanico, 
e li sconsiglio e quelli con contatti elettrici (sui 100 euro) per 
regolare il diaframma dell'obiettivo dal corpo macchina

 Questa e' da monaco zen.
 
L'ho fatto :-) ma essenzialmente per fare dei test. Comunque uso
 spesso l'85/1.8 Canon su Sony, a tutta apertura o chiuso di 1
 stop (con il metodo di cui sopra, ma impostandolo a casa con
 calma).
 
A proposito, hai esperienze con i lens turbo o affini? Intendo i
 moltiplicatori di focale 0.7 che, montati su apsc, permettono di
 guadagnare uno stop e "ridurre" la focale a quella "naturale". Ho
 qualche dubbio sul fatto che la resa possa essere buona, tenendo
 conto che c'è di mezzo una lente, ma... sarei interessato ad
 esperienze dirette.
 
-- 
montgomery


io non li ho mai provati perche' purtroppo l'unico turbo che mi 
servirebbe sarebbe quello canon->fuji che non esiste :)
 
ho visto delle review (perche' in un momento di follia pensavo di 
comprare quello canon -> sony poi mi sono reso conto che mi costava 
quasi quanto comprarmi un corpo canon usato) e globalmente ne parlavano 
bene, soprattutto il metabones speed booster ultra (poi ne esistono 
anche di cinesi, ma non ho mai visto nulla in merito)
 
il vantaggio e' che concentrano la proiezione di un full frame su un 
frame piu' piccolo quindi ci guadagni in luminosita', la resa globale 
dicevano era molto simile all'originale con poca caduta ai bordi, unico 
limite che leggevo e' che con gli ultraluminosi potevano bloccare parte 
della luce incidente modificando la forma dei punti luminosi fuorifuoco 
(lo avevo letto relativo al canon 85 1.2 che ha la classica forma a 
occhio di serpente :D)
 
 
qui parlano bene anche del cinese mark II 
http://www.vintagelensesforvideo.com/lensturbo2-vs-speedbooster/
 
 
 


 
ah, vedo per' che il icnese e' un adattatore manuale, quindi anche se 
esiste per canon->fuji e' inutile :)
 
metabones infatti parlava di incompatibilita' elettrica tra i due 
sistemi, non so se sia vero ma la evrsione canon -> fuji non e' mai uscita


 
qui un test interessante
 
http://www.verybiglobo.com/metabones-speed-booster-ultra-review-part-ii-canon-ef-501-2-l/
 
 
 

   manuale non è un problema.
 
In effetti, fin quando non hanno inventato l'AF ultrasonico, si facevano 
unicamente foto statiche o posate... ;)
 
 
 
sandro

 unicamente foto statiche o posate... ;)
 
Ho iniziato anche io con la pellicola e lo stigmometro o il
 telemetro (quando andava bene, altrimenti c'era il fuoco ad
 occhio con la scala delle distanze). Ma ci si accontentava di un
 fuoco approssimativo, in molti casi, o più semplicemente f/8 e
 pedalare...
Oggi guardiamo con ingrandimento 1:1 tutte le foto, un po' come se
 una volta avessimo stampato tutto in formato poster...
Insomma, non è vero che si stava meglio quando si stava... peggio!
 
-- 
montgomery

 occhio di serpente :D)
 
Ma tanto ormai usi solo il 56/1.2 :-)
A proposito, il 90/2 lo hai provato? Confermi le recensioni che lo
 indicano come l'obiettivo "più perfetto" del mondo :-)
 ?
 
-- 
montgomery

  ?
 
L'ho tenuto qualche giorno ed e' davvero fantastico.
Non l'ho preso perche ho gia' il 50/140 molto bello (ma grosso) e il 
135 f2 canon dopo aver preso il 70/200 canon lo usai pochissimo e non 
vorrei ritrovarmi con cose che non uso. Confesso che il 50/140 e' un 
po un mattone, soprattutto tenendo conto di come volevo usare la 
mirrorless, e che se il 90mm fosse stato compatibile con l'extender 
(bello e minuscolo) ci avrei fatto un pensiero.
Insomma per ora non lo prendo, ma otticamente e' favoloso. Anche il 
56 otticamente e' meglio del canon 85l, ma non ha quello sfuocato 
immenso.... pero' xp2 e 56 sono *molto* piu' piccole di 5d e 85l e ci 
lavoro a TA senza pensieri, af piu' rapido e con il face recognition 
lavora in modo favoloso

 il diaframma dell'obiettivo.
 
Beh, io intendevo quello, una ghiera per controllare il diaframma dell'ottica, non un diaframma in piu'. E forse anche montgomery intendeva quello. Boh :-)


 
http://www.metabones.com/products/details/MB_SPNFG-E-BM2
 
 
Cosa vuol dire "mantenere la focale"?


 Cosa vuol dire "mantenere la focale"?
che ha un riduttore di focale (ottico) di circa .7x per cui un ipotetico 
50mm montato su apsc diventa 50x0.7 = 35mm che poi croppato in apsc 
risulta un 53mm circa...
 
in altre parole compensano il crop del fattore apsc con un riduttore di 
focale, mantenedo (quasi) l'angolo di copertura che avrebbero avuto su 
full frame
 
 
sopra mi sono sbagliato, riguardo all'adattatore con controloo del 
diaframma (e non con ottica di riduzione)  riguardando le specifiche 
vedo che la versione per nikon ( a differenza di quella per canon) non 
mantiene l'elettronica e quindi *non* hai il controllo del diaframma a 
partire del corpo macchina.
 
 
metabones produce anceh questo 
http://www.metabones.com/products/details/MB_NFG-E-BM1
 che pero' ha un 
diaframma proprio all'adattatore, quindi *non* controllo neppure in 
questo caso il diaframma dell'ottica
 
insomma mi pare che metabones non produca nulla di elettronico da nikon 
a sony, d diferenza di quanto fa per canon.
 
per canon ci sono vari adattatore (tipo anceh i fotodiox attorno ai 100 
euro) che mantengono gli automatismi, af compreso. evidentemente canon e 
sony hanno una maggiore compatibilita' elettrica/elettronica
 
qui trovi un bel riassunto degli adattatori disponibili per sony attacco E
 
e a quanto leggo l'unico adattatore elettronioc ad oggi e' questo
 
http://www.commlite.com/en/product_show.php?id=205&img_sl_lm1=upimg/2015112012350794.jpg&title_lm=E-Mount%20Ring&title=CM-ENF-E(1)
 
 
 
attorno ai 300 euro

 
http://www.commlite.com/en/product_show.php?id=205&img_sl_lm1=upimg/2015112012350794.jpg&title_lm=E-Mount%20Ring&title=CM-ENF-E(1)
 
 
Si', e' quello che avevo linkato nel secondo messaggio, ma il prezzo che avevo visto io era molto piu' alto. 300 non e' poco, ma sul "mio" sito era 450


 partire del corpo macchina.
 
Negli obiettivi Nikon (a parte gli ultimi 3-4) il controllo del
diaframma è meccanico e quindi anche un adattatore senza elettronica
potrebbe controllarlo.
 
ciao,
Mauro

 potrebbe controllarlo.
 
In effetti ho controllato e pare anche a me che sia così. Solo in
 pochi 'e' hanno adottato il diaframma a controllo elettronico
 come nei Canon.
Quindi buona la prima: basta un adattatore da 20euro!
 
-- 
montgomery


si, ma tutti quelli nuovi (G) non hanno la ghiera.
 
per il resto con tutte le vecchie ottiche manuali, con ghiera dei 
diaframmi le mirrorless sono fantastice, con 20 euro ci monti qualunque 
cosa, ottiche leica M comprese
 
 
 

 cosa, ottiche leica M comprese
 
Vero! Il mio collega ha preso 3 ottiche minolta manuali ed un adattatore. Dice che ci si trova benissimo, anche a mettere a fuoco in manuale perche' la a6000 ha il focus picking che evidenzia le zone a fuoco. 
 
Oggi l'ha portata in ufficio per farmela vedere ed e' davvero carina e tutto questo discorso mi ha fatto venire voglia di provare il sistema mirrorless sony. La sua ha una tenuta agli alti iso davvero notevole. Dice che il sensore e' lo stesso della Nikon D7100, ma il corpo, ovviamente, pesa e ingombra pochissimo.


 si, ma tutti quelli nuovi (G) non hanno la ghiera.
 
Non serve, hanno comunque una camma che viene mossa da una ghiera
 dell'adattatore (basta prendere quelli per Nikon
 G).
 
 
-- 
montgomery

sandro scriveva il 17/02/2016 :

E dietro il fotografo che fotografava i bambini c'era l'aiutante che 
mostrava l'orsetto di pelusc  per farli stare fermi.
Poi qualcuno scoprì l'iperfocale e fu lincenziato l'aiutante. :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


Creatori di disoccupati!
... su rieduchescional channel... ;)
 
 
 
sandro


E' vero, che il fuoco era molto piu' approssimativo.
Pero'... boh... io non mi sento di sposare la causa dell'imperativo di 
buttare alle ortiche tutta una generazione di ottiche (le prestigiose, 
intendo) per assicurarsi il fuoco ultrasonico.
 
 
 
sandro

 Poi qualcuno scoprì l'iperfocale e fu lincenziato l'aiutante. :-)
 
L'iperfocale è come il vino rosè ... va bene con tutto ma non va bene 
con niente ... :-)
 

 niente ... :-)
 
Prova un Rosè salentino e cambierai opinione :-).
Lo stesso anche con l'AF se non lo sai gestire e scegliere tra le varie 
opportunità che ti offreb ed adattarlo alle varie focali è inutile che 
lo usi.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/