Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotoritocco: mouse o tavoletta grafica

per il fotoritocco, cosa č meglio, mouse o tavoletta grafica, e nel caso 
fosse la tavoletta grafica, quale modello e di quai dimensioni e perchč?
grazie 


Sicuramente la tavoletta grafica, più precisa e più riposante del mouse. 
Importantissima anche la sensibilità alla pressione e all'inclinazione 
della penna.
Un esempio di ritocco che ho fatto con la tavoletta e fotosciop, senza 
plugins... non so se riuscirei a farlo col mouse, sicuramente ci 
perderei molto più tempo
prima 
http://dl.dropbox.com/u/4153759/elena1.jpg
dopo 
http://dl.dropbox.com/u/4153759/elena2.jpg
Per contro, la tavoletta devi imparare ad usarla e le prime ore sembra 
tutto scomodo e difficile, ma non è vero.
Prendi una wacom e vai tranquillo. Non è importante che sia grande, 
anzi. Se è troppo grande rischi di dover fare ampi spostamenti col 
braccio e alla lunga diventa stancante. E' anche vero che se la prendi 
troppo piccola e lavori su un monitor grande (o 2, come me) perdi in 
precisione.
Considera anche la spesa. Se prendi una intuos 4 a5 wide ti trovi a 
spendere circa 400 euro. Li vale tutti, ma solo tu puoi valutare quanto 
può esserti utile. E direi che, se chiedi se è meglio un mouse, forse 
non è il modello adatto a te ;-)
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

> Un esempio di ritocco che ho fatto con la tavoletta e fotosciop
Sei senza ritegno..
Ora leilà si crederà una supergnocca ;-)
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle


A monitor non si capisce, l'hai plastificata lucida o opaca?
:-)


prima: mi pare la foto non rappresenti il file raw originale, il jpg di 
grandi dimensioni comunque è un passaggio di perdita di qualità, ma hai 
già qualche maschera di contrasto, il fatto che sia in b\n è già segno 
di una conversione monocroma, non so come realizzata.
il dopo: si vede il fotoritocco, che ha dato un effetto simile al 
pennellino del fotoritoccatore delle foto tombali degli anni cinquanta,
imho non è affatto un miglioramento, è un accentuazione del rendere una 
pelle che ha i segni dell'età.
sapendo bene che non viene stampata come vediamo a monitor, ma 
rimpicciolit, i difetti sono ovviamente meno percepiti.
a me piacerebbe alla fine un fuoco morbido che esalta i caratteri 
somatici, magari le rughe, senza fare una lotta al microcontrasto che fa 
l'effetto di "craterizzare" i pori  e le asperità della texture della pelle.
insomma vedo se mi viene voglia di Imagon una volta per tutte.
-- 
analogic:
www.gelatina.altervista.org
digit:
www.digitina.altervista.org


Ma va, quella è una super gnocca, avercene sempre di spose così. L'unico 
problema è che s'era scelta (tra le tante) anche questa foto, dove 
l'espressione non le rendeva giustizia :-)


 :-)
Semimatt :-)



Segui il consiglio di piter, vendi qualcuna delle tue opere :-)



Ma è un'altra persona o_O

> Ma è un'altra persona o_O
Ma tu pensi di essere la stessa persona quando ti guardi allo specchio e 
quando ti vede un amico o tua moglie?
  pensaci..


   pensaci..
beh a parte i discorsi filosofici ... quella post-produzione mi pare che
abbia cambiato proprio l'espressione della persona e l'ha ringiovanita
molto, troppo direi per i miei gusti almeno. 
Poi sicuramente la sposa sarà contenta così perchè si vede più bella di
quanto non sia, ma quello è un altro discorso ;)
-- 
http://nem01.altervista.org/
http://www.flickr.com/photos/nem01/


http://www.sergiotressino.it/temp/enricoelena/
Scusami una curiosità tennnica... i flash remoti che usi in chiesa sono 
"gelatinizzati" con un CTO o nudi?
Grazie
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 


Uso un solo flash remotato ed uno sulla macchina
Questo è un particolare della foto di pagina 11 (ovviamente fatta senza 
flash)
http://dl.dropbox.com/u/4153759/flash.jpg
dove si vede il flash sul trespolo. Come puoi ben vedere, non c'è nulla 
davanti alla parabola. Sia il flash remoto che quello sulla macchina li 
uso così come sono usciti dalla scatola :-)


 molto, troppo direi per i miei gusti almeno.
Infatti, come ho detto, quel ritocco l'ho fatto proprio per cambiare 
l'espressione della sposa, che non mi piaceva così com'è uscita.
E sottolineo che non piaceva a me, perchè mentre la fotografavo io la 
"vedevo" come poi l'ho resa, non come è risultata in quella foto. Lei se 
l'era scelta, quindi magari le andava anche bene. Però quando le ho 
mostrato l'impaginato le andava anche meglio :-)
Per esempio, questa è esattamente com'è uscita dalla macchina. E non ha 
certo bisogno di ritocchi :-)
http://dl.dropbox.com/u/4153759/_MG_1071.jpg


 
http://photos.photosig.com/photos/71/90/1699071-3ce7cf2b6179d37f.jpg
Azz... avvisa!...
sandro 

 
http://dl.dropbox.com/u/4153759/_MG_1071.jpg
Si vabbè si vede che di foto non ne capisci, se aggiungevi questo:
http://tinyurl.com/3vns5oh
come sfondo la avresti arricchita molto di più..
Anzi, scommetto che te la avrebbe strapagata :-)



Minchiate Ugucciò, una cosa è togliere un brufolo che tra una settimana 
non hai più, un'altra è stravolgere completamente i connotati di una 
persona. Ovviamente ogni fotografo-committente ha i suoi gusti e ognuno 
fa quello che vuole. Ci sono donne che vogliono essere completamente 
ritoccate per apparire come vorrebbero essere, per carità mi sta bene.. 
Ma se avessero fatto a me una foto del genere e lavorata in quel modo, 
non mi riconoscerei. Come appunto guardare un'altra persona allo specchio.
Tutte le ragazze che fotografo mi dicono - per scherzo o meno - che le 
devo ritoccare.. Io faccio solo il minimo necessario (occhiaie punti 
neri brufoli ecc), cercando di rimanere quanto più possibile nella 
realtà. L'importante per me è che la modella si riconosca nella foto. Se 
le cambio i connotati dubito che questo avvenga. Ovviamente stiamo 
parlando di foto RITRATTO, fosse stata una foto 
catalogo-moda-quelchetipare non avrei avuto nulla da ridire.
Magari in tutte le altre foto la sposa somiglia più alla versione 
fotoscioppata che all'originale eh, questo non lo sappiamo, però 
decontestualizzata così sono due persone completamente diverse dai...
Cmq ottimo lavoro Trex, davvero ben fatto. :)
ps
tutto - ovviamente - imho. :)


Ti diverti quando hai una bella sposa eh? :)))


Ecchecazz.. succede talmente di rado... se partecipassi ai concorsi 
fotografici tra matrimonialisti, vincerei la "cozza d'oro" tutti gli 
anni :-)
Comunque, come puoi ben vedere, questa originale assomiglia molto più 
all'altra "manomessa"... la differenza più grande non sta tanto in 
quanto l'ho ritoccata, ma in quanto si sia "deteriorata" col passare 
delle ore... oltre all'espressione non certo azzeccata ;-)


 decontestualizzata così sono due persone completamente diverse dai...
Siamo OT ma concordo appieno.


Io la tavoletta ce l'ho ma la uso quasi mai per il fotoritocco. Dipende 
comunque da cosa ci devi fare...
Sicuramente per un lavoro come quello di Trex è molto più comoda anche 
se è vero che all'inizio devi un po' abituartici. Io ho la A5 ma se 
dovessi ricomprarla prenderei un A4, se devi fare ampi movimenti l'A5 
per me è limitante. Una intuos è un ottimo investimento, costa ma rende.


Perchè OT?

 Perchè OT?
Perchè l'argomento è l'uso della tavoletta grafica e non il fotoritocco 
di Trex. :D


minchia che temperata :D

 minchia che temperata :D
ROTFL... d'altra parte è lapis... se non tempera lui :-D


 ROTFL... d'altra parte è lapis... se non tempera lui :-D
 
;)
Non avevo mai pensato che sto nick inventato a caso potesse 
rappresentarmi, ma in effetti...
:P