Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Chiarimenti su backfocus

Ho letto che la 5D pare esserne esente .. e' vero ?
Ma non ho capito se e' un problema della fotocamera o degli
obiettivi .
Se degli obiettivi e' tipico degli zum oppure anche ottiche fisse come
il 50 1.4 85 1.8 e 135 2.0 L
possono 'soffrirne' ?
Ho letto di un test per verificare se esiste o meno sto problema . Ma
non sono rriuscito a trovare come si esegue .
Per lo stesso potenziale problema e' preferibile non acquistare via
internet un zum come il 24-70 2.8 ..  ?
Di questo zum ho letto molto bene , a parte qualche problema alla
focale 24 .  Sulla 5D e' ok ?
L'accendiamo ?
Per finire spero che la Canon non faccia altre fotocamere full-frame .


Ma com'e' che e' cambiato il mio nick ???? !!  Chi ha messo quel
trattino tra Aquila e Uno ??? O_O

Ormai siamo alla comica.
Manco sanno come funziona l'AF ma *devono* comprare la FF.
Le macchine fotografiche stan diventando peggio delle automobili.
Ciao,
	Davide.

Aquila-Uno ha scritto:
..cambia spacciatore, la tua salute ne risente in modo letale...
Fabio
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

On 22 Feb, 17:55, thewizardofwiz

Eroinomane , dammi il tuo , cosi vado sul sicuro.
@DR .  Non sono uno che cambia la digitale ogn i 2x3 .  Ho aspettato
che la Nikon facesse il FF ,  dal momento che avevo 2 ottimi obiettivi
Nikon , ma niente .
Al che mi son rotto le palle e sono passato alla Canon . La 5D ,
imho , e' una di quelle macchine che potrebbero anche mantenere un
certo valore nel tempo , a differenza delle varie D  ( a parte le
1D ) .  Perche' il fatto del FF la rende atipica . Non sono nemmeno
convinto si sara' a breve un sucessore . Forse il FF nel digitale ,
visto sopratutto che mettono in evidenza i difetti delle ottiche , non
avra' un seguito in casa Canon , dal momento  che e' difficle trovare
un grandangolare che ne sia degno .
Inoltre la 5D fa delle ottime foto .  E' una signora macchina .
Spiegamelo te come funziona l'AF , visto che non lo saprei . lol
Ma vai a dormire va .
p.s.  ma DR sta per Disaster Recovery ?

 Per finire spero che la Canon non faccia altre fotocamere full-frame .
Io invece si! 

 Nikon, ma niente.
Quali obiettivi?
Li vendi?
:O)
   Nuke. 

 della lente o di tutti e due.
Obiezione vostro Onore !
L'obiettivo non sa nulla della messa a fuoco.
Risponde sono agli ordini che gli vengono
impartiti dal corpo tramite segnali elettrici
o meccanici.
Quando il corpo, per mezzo del sensore AF,
stabilisce che l'immagine è a fuoco smette di
muovere l'obiettivo.
Se allo scatto il piano messo a fuoco risulta
spostato rispetto a quello mirato, la
responsabilità è del corpo.
La ragione per cui si manifesta questo effetto
dipende dalla differenza tra la distanza percorsa
dai raggi che raggiungono il sensore AF e quella
percorsa per raggiungere sensore o pellicola.
:O)
   Nuke.

 o meccanici.
Magari.
Non so dirti con esattezza nemmeno io perche' ma ho sentito diverse 
persone attendibili che hanno fatto tarare gli obiettivi (e non le 
fotocamere) e i risultati nell'AF ci sono stati.
Ciao,
	Davide.
PS: ma non se n'era gia' parlato poche settimane fa?

 responsabilità è del corpo.
Oppure dell'ottica che non ha riposizionato il fuoco corettamente.
Ho affrontato e parzialmente risolto i miei problemi di autofocus tra 
novembre e gennaio (stò ancora testando alcune ottiche ritirate 
dall'assistenza).
Nel mio caso avevo la 5D che soffriva di frontfocus mentre le due 10D erano 
tarate correttamente. Sul fronte ottiche per fare un esempio il 100 macro e 
il 50 F1.4 soffrivano di backfocus che veniva annullato dal frontfocus della 
5D ma si vedeva sulle 10D, l'85 f1.8 soffriva di fortissimo backfocus su 
tutti i corpi macchina e più marcatamente sulle 10D. Avevo anche qualche 
ottica che soffriva di frontfocus e naturalmente qualche ottica tarata 
correttamente (e che quindi si comportava alla perfezione con la 10D ma non 
con la 5D).
Secondo la tua teoria un corpo macchina che soffre di errore di taratura 
autofocus lo dovrebbe presentare con tutte le ottiche e sempre nella stessa 
direzione. Questo con canon non avviene.
hth
 

 PS: ma non se n'era gia' parlato poche settimane fa?
Non so: ammetto che qualche volta faccio sega
e non prendo appunti ^_^
:O)
   Nuke. 

 10D ma non con la 5D).
Prova a spegare la ragione che giustifica questo
comportamento. Io non ci riesco.
:O)
   Nuke. 

 comportamento. Io non ci riesco.
La mia spiegazione è la seguente: il corpo macchina dice all'ottica di 
muoversi finchè il sensore af rileva un punto che le sembra a fuoco, segnala 
all'ottica di fermarsi, l'ottica che non può arrestarsi immediatamente a 
causa dell'inerzia memorizza la posizione si arresta e torna indietro. Il 
riposizionamento dipende dall'elettronica a bordo dell'ottica.
Questo vale anche per le ottiche compatibili come il tamron 28-75 F2.8. Mi è 
arrivato, era completamente sballato nella taratura AF, ho mandato la sola 
ottica in assistenza che mi è stata restituita ritarata (l'autofocus è 
diventato ragionevolmente preciso).
Nel frattempo ho deciso di prende il 24-70 canon (ottica per peso resa e 
costruzione ben differente) e il 28-75 l'ho venduto ma mi manca un po' per 
la sua leggerezza!
Del tamron si narra addirittura che venga ritarato in base al tipo corpo 
macchina che il cliente dichiara di utilizzare ma di questo non ho conferme 
ufficiali. 

 percorsa per raggiungere sensore o pellicola.
ROTFL, la semplificazione fatta in persona!!!!
vai a studiare BENE come funziona un sistema AF, poi ne 
riparliamo...
cioa caro


 un grandangolare che ne sia degno .
ma che stai farneticando...


Un po' vago, ma se non si può avere di più ;O)
Da parte mia posso dirti che quando ho preso il 24-70 sulla 1DII
metteva a fuoco dopo il soggetto (tutte le mie altre ottiche erano
invece perfette), mandato da Camera Service da solo e' tornato
perfetto e telefonicamente prima di inviarlo mi e' stato detto che
avrebbero tarato il posticipo...
/* Eta Beta */

 ROTFL, la semplificazione fatta in persona!!!!
Si vede che al contrario di me ti trovi
più a tuo agio in discussioni complicate.
Ti ringrazio per aver evidenziato che
i ragionamenti descritti fossero errati.
Certo non aggiungi altro valore alla discussione,
ma non te ne curare: in questi spazi ci accontentiamo
di quello che le persone possono o vogliono offrire.
:O)
   Nuke.
P.S.
Vorrei darti un feedback che spero vorrai apprezzare:
già mi riesce difficile essere accondiscendente con
quelle bellissime femmine che pensano di averla
solo loro, figurati come mi sento nei confronti di
chi, convinto delle proprie certezze sentenzia senza
giustificazione o approfondimento alcuno.
Dico questo solo perchè mi sembra che già in altre
occasioni abbia ricevuto da te risposte analoghe.
Così non fosse ti prego di scusarmi. 


Ho letto che pesa quasi un  chilo !  M


On 23 Feb, 08:42, thewizardofwiz

Forse non sono stato chirao . Io HO gia' la 5D e le ottiche fisse
citate ( 50 85 e 135 )
A proposito del 135 io l'ho pagato solo 800 ; lo stesso rivenditore ha
ovuto aumentare il prezzo a 1000  di recente ( che culo ! ) .  Se vai
in un qualsiasi negozio di Milano , non mi sono informato va creo che
sia sui 1500 visto i prezzi assurdi che praticano ) .
In latre parole non sono uno che butta i soldi .. al contrario . Io lo
vedo ANCHE come una forma i investimento . Non mi apsetto certo di
diventare miliardario con il 135 pero' il fatto che lo utilizzi per un
bel po' ( lo sapete no che e' una delle migliorii ottiche canon ) , ci
faccia delle gran belle foto e poi all'occorrenza lo possa rivendere e
prendere non dico il 100 ma magari il 70 o l'80 .. beh .. per me e'
un'affare .
Quindi a chi pensa di avere a che fare con un cretinetto che corre
dietro all'ultima macchina fotografica come fosse una moda .. si
sbaglia di grosso .
Molti di voi probabilmente sono vittima di questo .
E tu almeno stai zitto . Lo sanno tutti che i grandangoli Canon fanno
cagare e la 5D nbe mette impietosamente in evidenza i difetti .
Al che .. vai a cagare che e' meglio .  Zotico .


L'alternativa il 24-105 ?  ( sulla 5D )

Un troll, per forza.
senno' non ho capito niente dalla vita :-)

 Al che .. vai a cagare che e' meglio .  Zotico .
cafone ignorante e pure presuntuoso, come supponevo
bannato, grazie


 Così non fosse ti prego di scusarmi. 
bisogna capirsi, e qualche volta non è tanto facile
mi trovi sempre disponibile anche per l'argomento di apertura 
del 3ad, però ti prego documentati prima in modo che io o 
chiunque altro possa parlare senza timore di non essere compreso.
un sistema AF di una reflex non si riassume in 40righe di 
unmessaggio ed è improponibile parlare a chi non ne conosce il 
funzionamento.
oppure dobbiamo fare il giochino del botta-e-risposta limitando 
drasticamente il discorso...
cosa che mi sembra poco utile, o no?
ciao


 semplificata affermazione?
Imho sarebbe utile in questa sede descrivere come funziona l'af canon. Ma 
forse hai ragione... questo č un NG. :( 

 wrote:
"L'alternativa il 24-105 ?  ( sulla 5D )"
Non l'ho provato. Quindi non posso parlare. Il mio 24-70 ora che è stato 
ritarato specialmente se chiuso di 1 stop è uno spettacolo. Si tratta pur 
sempre di uno zoom però. E come ti dicevo pesa ed è ingombrante. Sommato 
però al 70-200 IS ho tutto quello che mi può normalmente servire in due 
lenti. Se cerco la massima qualità o la leggerezza mi porto i fissi (il mio 
kit leggero è il 35F2+85F1.8).

 e' stato detto che avrebbero tarato il posticipo...
... al che, ovviamente, gli avrai chiesto cosa fosse.
Vero ?
:O)
   Nuke.
P.S.
grazie in ogni caso: si tratta di un indizio interessante. 

 inmaniera cosě tanto striminzita
Puoi aggiungere luci, griglie, specchi
e prismi. Puoi aggiunere lenti o
cilindri.
Il principio non cambia:
serve ad individuare la corretta
posizione di messa a fuoco.
Per essere efficace deve essere
posto in posizione perfettamente
corretta. Se non lo č si manifestano
problemi di front o back focus.
Credo che questo possa essere assodato.
Sei d'accordo?
Poi, se vuoi, potremo vedere se possono
contribuire anche altri fattori.
:O)
   Nuke.

 contribuire anche altri fattori.
Ma il mio post l'hai visto? :? 

 Ma il mio post l'hai visto? :?
Si, tra i più interessanti letti in questo thread.
Fa scopa con quello di Eta Beta:
probabilmente abbiamo la descrizione del
"famigerato posticipo".
Un altro fattore che contribuisce al
problema.
:O)
   Nuke.

 "famigerato posticipo".
In realtà parlano di posticipo o anticipo per indicare backfocus o 
frontfocus.
Considera che questi problemucci spesso influiscono sull'idea che uno si fa 
di un'ottica. Nel mio caso ritenevo soft l'85F1.8 se non lo chidevo di 2 
stop. Una volta ritarato (ora non è ancora perfetto ma devo fare test più 
approfonditi) ho scoperto che invece è nitido e molto anche a tutta apertura 
e che il mio era un problema di messa a fuoco. Putroppo non tutte le ottiche 
canon possono essere tarate con assoluta precisione. Alcune possono essere 
tarate solo in modo discreto e da quel che ho capito i centri assistenza se 
possono evitano di metterci le mani! :( 

 precisione. Alcune possono essere tarate solo in modo discreto
Immagino dipenda dai giochi di tolleranza
che non si possono eliminare nel sistema.
:O)
   Nuke. 

 che non si possono eliminare nel sistema.
Le vecchie lenti per essere tarate vanno smontate e si lavora su dei 
ponticelli. Le nuove invece si tarano direttamente collegando un interfaccia 
ai contatti. Nelle nuove la taratura è più accurata. 

 contribuire anche altri fattori.
bene
ora riesci ad immaginare che c'è un circuito elettronico dentro 
ogni obiettivo, un motore e degli ingranaggi e tutto l'insieme 
deve colloquiare con la fotocamera?
bene
il circuito elettronico ha la sua tolleranza anche entro la 
corretta taratura
lo stesso dicasi per la parte meccanica
lo stesso dicasi per l'elettronica della fotocamera (la parte 
più complessa)
ora, escludendo la pu77ana7a che ha scitto qualcuno circa lo 
schermo di messa a fuoco CHE CON L'AF NON C'ENTRA UNA CIPPA 
SECCA, tutto questo sistema ha una precisione nell'ordine del 
millimetro per ogni metro di distanza, ed una tolleranza entro 
1/3 della PDC a TA per il singolo obiettivo.
escludiamo lo specchio semiriflettente, il controspecchio e 
l'allineamento tridimensionale dei sensori di AF (cosa rara ma 
sempre possibile a stararsi meccanicamente) rimane solo la 
taratura e le tolleranze sopradescritte PIU' le tolleranze di 
fabbricazione del singolo obiettivo.
a questo punto diventa più facile capire che la somma delle 
tolleranze (ottica, taratura chip AF, allineamento meccanico 
motore, taratura chip fotocamera) possa essere tale da provocare 
dei fenomeni di BF o FF, senza pregiudicare la bontà del singolo 
componente.
purtroppo, tanto più sono precise certe attrezzature, tanto più 
si notano eventuali defaillance anche di minima entità, 
semprechè vengano utilizzate da persone competenti e capaci, 
solitamente alquanto esigenti.
se poi aggiungiamo che lo sfocato tipico delle ottiche EF è 
alquanto "duro" (molto simile alle ottiche Zeiss per Contax) 
tale da evidenziare impietosamente anche sfocature veramente 
irrisorie, questo spiega perchè molti professionisti portano il 
loro corredo ai centri assistenza e chiedono la taratura 
SPECIFICA delle ottiche sul/i loro corpo/i macchina, al fine di 
avere la massima precisione di maf con qualsiasi obiettivo. cosa 
che ho fatto anch'io sia con la EOS1 a pellicola che con la 20D 
di servizio che con la 1D MKIIN e lo ha fatto anche il mio amico 
endorser con la sua 1DS MKII e la 5D. i risultati si vedono, te 
lo assicuro.
cerca di capire: io ho visto come si fa la taratura in 
laboratorio e quanto è l'errore medio: ci si potrebbe 
tranquillamente passare sopra se le ottcihe fossero più morbide 
nello sfuocato, tipo Leica o Nikon, a parte qualche caso di 
evidente staratura dell'insieme fotocamera+obiettivo, come è 
successo ad un fotografo con due 20D equipaggiate 
rispettivamente con due 24-70 (entrambi perfetti su tutti i miei 
corpi macchina).
benvenuto il trim della MKIII e future, per chi lo sa usare
;-)


 ;-)
Non sarà una cosa alla portata di tutti regolare la taratura della mkiii 
imho... ;) 

 taratura della mkiii 
no, non è per tutti e ci vuole un poco di pazienza...
poi ricordarsi ottica 1 X obiettivo, ottica 2 Y obiettivo 
eccetera
tieni presente, se non hai letto la WP, che esiste una taratura 
del corpo (globale) e 20 setup per 20 obiettivi...
saluti


 benvenuto il trim della MKIII e future, per chi lo sa usare
bravo, quoto questo e tutto il resto.
Ciao,
	Davide.

 	Davide
ciao


 Nelle nuove la taratura è più accurata.
Sei una vera miniera di "chicche"
informative ;O)
:O)
   Nuke. 

 del corpo (globale) e 20 setup per 20 obiettivi...
Io avevo capito che poteva essere o globale o individuale.
In ogni caso mi sembra un'ammissione di "colpevolezza" di canon (con i corpi 
digitali piccoli errori di taratura si notano eccome): come dire non 
riusciamo ad ottenere un controlo di qualità sufficiente e in certi casi 
nemmeno a ritarare le ottiche quindi fatevelo voi in casa. Imho è la 
funzione forse più importante introdotta con la 1D3. 

 eccome):
no
il problema è che le ottiche Canon hanno uno sfuocato MOLTO 
duro, unitamente al fatto che la pellicola e il sensore hanno 
una curva di risposta (=> curva caratteristica) profondamente 
diverse: questo insieme fa sì che ogni minima sfuocatura o 
micro/mosso sia inesorabilmente e drammaticamente evidenziato 
dal sensore.
la stessa immagine prsa con lo stesso obiettivo e con lo stesso 
errore, registrata da una generica pellicola, per quanto buona e 
contrastata, risulta _appena_ meno definita.
ci ho sbattuto un poco su questo problema, poi con uno scanner 
serio (Imacon) e la 1DsMKII abbiamo fatto qualche prova: il 
diverso risultato (peggiore per il digitale a parità di TUTTE le 
altre variabili) è tutto spiegato nella parte bassa della curva 
caratteristica della pellicola...
saluti


grazie in ogni caso: si tratta di un indizio interessante. 
Di nulla, io comunque continuo a ritenere incivile aver demandato
all'utente la taratura dell'ottica.
Tra l'altro nella mia esperienza il problema puo' essere dipendente
anche dalla distanza del punto a fuoco, ho provato piu' ottiche che
mettevano perfettamente a fuoco da vicino e da lontano, ma erano un
disastro a distanze intermedie, e li voglio vedere come puo'
compensare un poveracchio che ha magari speso 6mila Euro per
un'accoppiata del genere.
/* Eta Beta */

 un'accoppiata del genere.
... appunto: come in questi casi.
:O)
   Nuke. 

 caratteristica della pellicola...
Quindi ci conviene tornare alla pellicola! :P 

 Quindi ci conviene tornare alla pellicola! :P 
hehehehe!!!
ti sembrerà strano ma la maggior parte dei MIEI lavori 
soprattutto quando so di non avere necessità di ritocco sono 
ancora a pellicola, EOS per il 35mm , Fuji 4,5x6 zoom45-90 + AF 
(la "compatta") molto spesso soprattutto in luce ambiente 
(otturatore centrale ma soffro delle 16pose di autonomia...) o 
la solita Zenza motorizzata con tutto il corredo eccetera...
e questo avendo una 20D "da lavoro" in affidamento, una 1DMKIIN 
di proprietà ed una 5D ed una 1DSMKII in facile prestito....
;-)
..strana la vita...
