Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma questo 24/70 II a 2200?

Ma vi sembra normale proporre ancora il 24/70 2.8 II a 2200 Euro? 
praticamente il doppio del precedente :O
se dovesse uscire una versione IS sarà sui 3000 euro!? a me sembrano fuori 
di testa...menomale che non è nella mia lista della spesa ;)
 
ma il 24/70 I è fuori produzione?
 
;) 
 

 
 
"Danpa76"  ha scritto nel messaggio 
news:508f8a1a$0$17950$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
...meno male che non è nella mia lista della spesa ;)
 
 


wrote:

Si, è fuori produzione.
C'era qualcuno qui che lo vendeva.
 
ciao
lorenzo

 fuori di testa...
 
due anni fa dicevo "Nikon è cara".
 
Oggi dico "Canon è cara".
 
Ma non perchè Nikon abbia diminuito i prezzi.
 

 
 
"lorenzo_detto_enzo"  ha scritto nel messaggio 
news:n2nv88lljkpq17fnn...@4ax.com...
 
 
<<Si, � fuori produzione.
<<C'era qualcuno qui che lo vendeva.
 
a me non interessa ma a questo punto io terrei stretto il vecchio ;)
 
 

 
 
"Claude"  ha scritto nel messaggio news:k6orcd$kfl$1...@speranza.aioe.org...
 
 
<<due anni fa dicevo "Nikon è cara".
<<Oggi dico "Canon è cara".
<<Ma non perchè Nikon abbia diminuito i prezzi.
 
è vero... a questo punto spero che canon non aggiorni a breve le ottiche che 
mi interessano ...tipo il 135 o il 35 ;) 
 

 a me non interessa ma a questo punto io terrei stretto il vecchio ;)
 
 
io invece lo vendo guarda te :)
 
ancora non sono rientrato in italia e mi sono accorto di aver messo gli 
annunci con troppo anticipo, mi hanno risposto in decine per lo zoom... :)
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 
 
"marco ricci"  ha scritto nel messaggio 
news:k6ov4n$uj4$1...@speranza.aioe.org...
 
<<io invece lo vendo guarda te :)
 
ma ti prendi il nuovo?
 
<<ancora non sono rientrato in italia e mi sono accorto di aver messo gli
<<annunci con troppo anticipo, mi hanno risposto in decine per lo zoom... :)
 
eh ci credo con i prezzi del nuovo il vecchio sarą molto richiesto... puoi 
venderlo al prezzo di acquisto ;)
 
 
 
 

 puoi venderlo al prezzo di acquisto ;)
 
diciamo che ci rimetto veramente poco, e dopo 5 anni di lavoro e' 
sicuramente una lente che e' risultata molto interessante, in ogni senso..
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 Ma non perch� Nikon abbia diminuito i prezzi.
 
Cosa significa "cara"?
Ci sono tante fascie di prezzi, non si � obbligati a prendere il top se 
il prezzo di un'ottica � un problema. Semmai il problema nasce se non 
puoi avere una cosa nemmeno pagando, o se puoi averla pagando molto meno 
con un'altra marca ma non mi pare che tra le due big ci sia una grossa 
differenza tra prezzo e prestazioni.
 
-- 
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com
 

 in più è anche stabilizzato.
 
Dicono anche che cristo sia morto dal freddo..
Non tutti eh, ma qualcuno lo dice.
Migliore in cosa poi ?


 ma il 24/70 I è fuori produzione?
 
Yes. Vuoi il mio che passo al serie II ? 900 euro cash ;-)


> ...meno male che non č nella mia lista della spesa ;)
 
Ma č nella mia ;-)
Quindi tira fuori 900 sghei che ti do il mio e mi accatto il  nuovo.
Uaz uaz uaz



 
Hai voglia, se per te 1560 euro 24-70 Nikon Nital contro i 2260 del 
Canon (fordigit) non č una grossa differenza di prezzo (il 50% in piů), 
parliamo di aria fritta. (n.b. se col Nikon andiamo sull'import siamo a 
1390 euro).
 
Non centra niente il potersi permettere qualcosa. Centra il fatto che 
rispetto a quello che era e rimane un signor 24-70 costruito con tutti i 
crismi (nikon) al momento siamo a 700 euro in piů per il nuovo canon 
costruito in plastica.
 
Oltre i 1000 euro rispetto al modello Canon in commercio fino a pochi 
giorni fa.
 
Se per te non č caro, inutile starne a discutere.

> Se per te non è caro, inutile starne a discutere.
 
Si trova già sotto ai 2.000 euro ed è palesemente ancora fonte di 
speculazione (pochi pezzi e tante richieste). Presumo che il prezzo 
scenderà attorno ai 1800 euro, e pare che qualche numero in più del 
nikon lo abbia. Te lo dico appena lo provo sul serio.



 
Intanto il paraluce l'han copiato dal nikon e già quello è buono :D
 
1800 dove? Consegna a 24 mesi pagamento anticipato?

 1800 dove? Consegna a 24 mesi pagamento anticipato?
 
prova a rileggere quello che ho scritto ;-)
cmq è a milano e con disponibilità immediata,
qualche mese fa c'era forniture conti che lo aveva, sempre sotto ai 
2000, sempre disponibilità immediata.



 
Penso che puoi indicare dove... non credo sia vietato :)
 
Per come la ragiono io di Nital me ne frego per le ottiche, ed il 24-70 
costa 1350 euro.
 
Non ritengo poi costruttivamente il Canon migliore... Per il resto al 
momento le differenze non sembrano così abissali.

 
 
"marco ricci"  ha scritto nel messaggio 
news:k6p1hd$5ti$1...@speranza.aioe.org...
 
 
<<per qualche tempo "sopravvivero'" con una sola 5D2 e la fuji XP1 che
<<inizio finalmdnte ad utilizzare seriamente in attesa di vedere la 6D e
<<poi decidere il da farsi..
 
se ti capita di provarla facci sapere se almeno l'unico punto di AF 
utilizzabile funziona bene :)
 
 
<<ho solo paura di problemi di AF, etc, ora avendo tutto canon scarico il
<<saccone a peschiera e risolvono tutto loro...
 
visto l'andazzo fai bene!! nel caso contrario c'è da diventare matti :(
 
 
<<diciamo che ci rimetto veramente poco, e dopo 5 anni di lavoro e'
<<sicuramente una lente che e' risultata molto interessante, in ogni senso..
 
per lavoro ha senso anche cambiarlo con il nuovo 24/70 ...ma potresti anche 
tenerlo aspettando il 24/70 canon IS ;)
 
;)
 
 
 

 
 
"luca"  ha scritto nel messaggio 
news:k270989iimvvv0l6p...@4ax.com...
 
 
<<Valuta il nuovo Tamron 24-70. Dicono sia migliore del vecchio Canon e
<<in più è anche stabilizzato.
 
la mia era solo una curiosità, pur essendo un'ottima lente non mi 
interessa...per fortuna direi ;)
 
non sono  fanboy  ma personalmente per una serie di motivi prendo solo 
ottiche canon :)
 
 

 
 
"Uguccione @120"  ha scritto nel messaggio 
news:Ob_js.2191$5b....@tornado.fastwebnet.it...
 
 
<<Uscirà una versione IS ma sarà f/4 (così pare).
 
ma no dai non ci credo... anche se lo trovo interessante :)
 
 
<<Yes. Vuoi il mio che passo al serie II ? 900 euro cash ;-)
 
a me gli zoom non piacciono :))
 

 
 
"Uguccione @120"  ha scritto nel messaggio 
news:Qc_js.2192$5b....@tornado.fastwebnet.it...
 
<<Ma è nella mia ;-)
<<Quindi tira fuori 900 sghei che ti do il mio e mi accatto il  nuovo.
<<Uaz uaz uaz
 
prevedo a breve un nuovo regalo per te ;)
 

 momento le differenze non sembrano così abissali.
 
Devo essere sincero, a me interessa come vanno le ottiche canon, di nikon mi interessa poco, giusto per consigliare qualche amico o per curiosità.
Ma qui si fa per parlare. Non so se il canon sia di plastica o di tungsteno o di balsa, certo che il feeling è importante, però nitidezza, sfocato e resistenza al flare sono ancora più importanti. E dai test che ho visto velocemente mi pare che il canon sia migliorato molto e abbia superato le qualità del rivale.

 ma no dai non ci credo... anche se lo trovo interessante :)
 
Canon sta rifacendo molte ottiche e le sta "aggiustando" per evitare che facciano brutta figura sulle digitali con oltre 20 megapixel. Era ovvio che rifacesse anche il 24-70 ed il 24-105. Infatti si parlava di un 24-105 IS nuovo per il 2014.
da canon rumor invece pare prossimo un 24-70 f/4 is.
vedremo..

 
 
"Uguccione"  ha scritto nel messaggio 
news:5664f1cf-2a67-4d88...@googlegroups.com...
 
<<Canon sta rifacendo molte ottiche e le sta "aggiustando" per evitare che 
facciano brutta figura sulle digitali con oltre 20 megapixel.
 
mi sembra giusto e spero che i nuovi sistemi AF siano all'altezza...
i miglioramenti, anche su ottiche gi� valide, sono sempre ben accetti ma 
speriamo non alzino troppo i prezzi perch� potrei "accontentarmi" delle 
vecchie ;) 
 

 praticamente il doppio del precedente :O
 
Avete voluto i 25-30Mpixel? E ora pagate pure per ottiche in grado di 
risolverli! :-)
 
A questo punto chi è PRO e chi ha davvero bisogno di 25-30 Mpixel 
rimanga sul full frame. Per tutti gli altri c'è il m4/3 :-)))
 
Marck
 


 
Guarda che non è molto datato il Nikon...
Ciao,
	Beppe.
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

 ;)
 
si potrei, ma la verita' e' che mi secca "dar ragione" a canon e questa 
nuova politica di prezzi fuori mercato...
comunque anche la 5D3 e' gia' calata oltre 500 euro da quanto e' uscita, 
e in usa c'e' stato un nuovo calo che penso a breve vedremo anche in 
europa..
a 2500 euro diventera' una macchina interessante... e ci siamo quasi.
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 	Beppe.
 
Di questi ritmi diranno che é datata un'ottica uscita due anni fa. Già c'é chi sostiene che il 200-400 nikon é datato (2010) solo perché canon annuncia il suo. 
Se sono datate ottiche di 4 anni, mi aspetto cambi e soldi per le case a gogo
 
:D 
 
 
-- 
Sent from Android

 vecchie ;)
 
Se prima non avevi scelta (anzi ce l'avevi ma non era un altro 24-70) 
adesso puoi scegliere di avere un'ottimo 24-70 a 900 euro (usato) oppure 
il top del top spendendo il doppio. Credo che canon sia conscia del 
pericolo che corre, cioè quello di allontanare una parte di fotoamatori 
che vedendo crescere i prezzi si rifugia in altre case.
D'altro canto però la qualità e la duttilità ne può far acquistare altri 
ed il fotografo che vuole il massimo (pro o meno che sia poca è la 
differenza) avrà davvero il massimo. Praticamente tutti felici (o 
quasi..). Certo, canon poteva anche scomodarsi a fare un 14-24 come il 
nikon ma figurati se lo capiscono.


 Se dovessero rifarlo oggi non credo coterebbe tanto di meno del canon.
 
Spero che non lo rifacciano :)
 
ciao,
Mauro

 rimanga sul full frame. Per tutti gli altri c'� il m4/3 :-)))
 
A parte il discorso "pro" che fa quantomeno ridere (un pro spesso deve 
spendere poco e quindi si porta a casa delle merdate mai viste) direi 
che nessuno ha bisogno di tanti megapixel. Ma non ci sono solo i 
megapixel, il rumore, la resa ed i grafici mtf.
C'� un motivo per cui tanta gente, compreso il sottoscritto, non ha 
ancora preso una fotocamera tipo la x1pro o la nex7 e non � certo per il 
formato o quisquilie simili.


 soldi per le case a gogo
 
Datata non è la parola più corretta se proprio vogliamo essere sinceri.
Ci sta che però con le continue innovazioni un componente del sistema 
diventi obsolento nel giro anche solo di un annetto.


 formato o quisquilie simili.
 
Perchč sono troppo piccole e fanno poco PRO.
 
AleŠs


 
Bè sinceramente spero che le lenti continuino ad avere la longevità che 
fino ad ora gli è stata riservata...
 
Tanto da parte di Canon che di Nikon. In pratica se il 24-70 Nikon è 
datato, quello precedente Canon cos'era... preistorico? :D
 
 

 
 
"marco ricci"  ha scritto nel messaggio 
news:k6r1us$p1d$2...@speranza.aioe.org...
 
<<quando uscira' volentieri :)
<<io ormai sono votato alla massima resa minima spesa, e il mio conto in
<<banca ringrazia :D
 
:)
 
<<si potrei, ma la verita' e' che mi secca "dar ragione" a canon e questa
<<nuova politica di prezzi fuori mercato...
 
io sono con te :)
 
<<comunque anche la 5D3 e' gia' calata oltre 500 euro da quanto e' uscita,
<<e in usa c'e' stato un nuovo calo che penso a breve vedremo anche in
<<europa..
<<a 2500 euro diventera' una macchina interessante... e ci siamo quasi.
 
io non ho fretta...aspetto :) anche se per le mie esigenze dovrebbe andar 
bene anche la 6D...a me interessa solo che sia FF e che abbia un AF preciso 
:)
 
 
 

 Risolvenza
 
Bella cosa, ma non c'è solo quella. A parte il fatto che purtroppo ho 
visto dei 24-70 che risolvevano peggio del ciofegon 18-55 :-(



 
Il problema � solo che l'incremento di qualit� e duttilit� non mi pare 
giustificato dal relativo aumento di prezzi.
 
 

 
 
"luca"  ha scritto nel messaggio 
news:2o5298d9sh67sllh4...@4ax.com...
 
 
<<Fai bene, è solo che ultimamente i prezzi sono saliti in modo assurdo.
<<Farsi prendere in giro non è bello.
 
infatti non prendo ottiche da tempo ;) e probabilmente le prossime saranno 
ottiche vecchie ...spero solo a questo punto non siano rinnovate
 
 

> Farsi prendere in giro non è bello.
 
In che senso? Perchè dovrebbero migliorare le ottiche per poi farle 
pagare poco? Diversi anni fa un 600 f/4 canon costava 6.000 euro, il 
corrospettivo nikon costava 9.000 euro eppure non ho mai sentito nessuno 
dire che si sentiva preso in giro. Ora canon sta riprogettando molti 
obiettivi per alleggerirli, stabilizzarli di più, aumentarne la 
nitidezza e la resistenza al flare. Dovrebbe darteli allo stesso prezzo 
di quelli vecchi?


> Spero che non lo rifacciano :)
 
Probabilmente è già ottimo così, meglio. Mi pare di aver letto che la 
D800 lo metteva alla frusta e ne svelava i difetti ma forse si tratta di 
un'altra ottica.


> Perchè sono troppo piccole e fanno poco PRO.
 
Ho fatto una finocchiata, ho ordinato anche la 5Diii.
Non so se potrò mai perdonarmi.


 
 
"Uguccione @120"  ha scritto nel messaggio 
news:Zj9ks.2296$5b....@tornado.fastwebnet.it...
 
<Se prima non avevi scelta (anzi ce l'avevi ma non era un altro 24-70)
<adesso puoi scegliere di avere un'ottimo 24-70 a 900 euro (usato) oppure
<il top del top spendendo il doppio.
 
si per� l'usato � un altro discorso, adesso con 1000 euro ti prendo un F/4, 
il 2.8 � diventato un lusso... da parte mia sempre pi� orientato sui fissi 
:) 
 

 
 
"Marck"  ha scritto nel messaggio 
news:509106ce$0$13273$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
<<A questo punto chi è PRO e chi ha davvero bisogno di 25-30 Mpixel
<<rimanga sul full frame. Per tutti gli altri c'è il m4/3 :-)))
 
ma il FF non era per tutti? ;) 
 


 
Io la ho da mesi, ho anche appena ordianto la fotocamera pi� ricchiona 
del momento.
 
ale�s

 datato, quello precedente Canon cos'era... preistorico? :D
 
Esatto, infatti credevo che anche il nikon fosse pre 2000, ed invece no.
Il fatto è che il marketing tira parecchio (with canon e robe simili) e 
se esce un'ottica nuova c'è semrpe chi è disposto a farsela diventare 
indispensabile. Anche io, non nego, non avevo bisogno di cambiare il 
300/2.8 serie I col serie II eppure l'ho fatto. Se non sforni ottiche 
non vendi, in più si attira il consumatore (ma anche il pro comunque) 
con la riprogettazione, il miglioramento, lo sfocato più bello, ecc.
E non son nemmeno tutte cazzate, guardare una foto in stampa e guardarla 
su un monitor c'è una bella differenza (poi oggi con i megamonitor che 
ho/abbiamo..)



 
Si era di uno zoom normale a fuoco variabile.
Il 24-70 le tiene testa tranquillamente.


 giustificato dal relativo aumento di prezzi.
 
Ah beh certo, il nuovo 70-200 costava praticamente come il vecchio 
(forse 100 o 200 euro in più) quindi si può riprogettare e guadagnarci 
comunque mantenendo prezzi umani. Eppure canon vende lo stesso ed i 
24-70 van via come il pane ;-)


 del momento.
 
La più ricchiona ora è la X100 segue a ruota la x1 pro, solo dopo viene 
l' ipod con cover di hello kitty


 Perch� sono troppo piccole e fanno poco PRO.
 
Comincio ad essere seriamente convinto di ci�. D'altronde, come qualcuno 
ha qui giustamente scritto, inizialmente, ai tempi delle Hasselblad, chi 
"osava" fare un matrimonio con una 35mm veniva visto male... poi 
ovviamente le cose sono cambiate.
 
Prima o poi cambieranno anche col digitale.. � questione di tempo :-)
Per ora il fattore "uso la reflex e ci metto il battery grip solo perch� 
la rende bella grossa" � ancora predominante.
 
Giuro che ho visto dei matrimoni in cui il fotografo, con tanto di 
battery grip, scattava in verticale continuando ad usare il pulsante di 
scatto principale :-))
 
Marck

 ma il FF non era per tutti? ;)
 
Se vabb�.. per tutti quelli che se lo possono permettere :)
Marck
 


 
Sinceramente Danilo, quello che scrivi non mi torna.
 
Un po' perchè:
http://www.canonrumors.com/2012/10/canon-cant-even-make-a-billion-dollars-anymore/
 
 
ed un po' perchè almeno da quel che vedevo io da chi possiede sia 
ottiche nuove che ottiche precedenti (parlo di supertele) a parte la 
diminuzione di peso non è che parliamo del giorno e della notte.
 
Poi oh, tutto va bene... Un iphone con una riga in più costa almeno il 
15%  in più e lo comprano :D
 
 
 
 


 
No, ma parliamo del doppio. Non so se rendo l'idea.

 15%  in più e lo comprano :D
 
Non sono un patito dei grafici ma mi pare che comunque sul nuovo 24-70 
le differenze ci siano e non siano proprio marginali. Poi se conviene o 
no smenarci più di 1000 euro tra il vecchio e il nuovo bisogna chiederlo 
alla pazzia che alberga in ognuno di noi. La mia è una pazzia da 
ricovero, e me ne rendo conto. C'est le vie.. ;-)


 No, ma parliamo del doppio. Non so se rendo l'idea.
 
bah senti, io l'ho già detto troppe volte, anche qui sopra. A questo 
punto mi pare inutile continuare e non voglio certo passare per colui 
che difende a spada tratta qualcuno o qualcosa.


La più ricchiona ora è la X100 
 
Quella cromata o quella tutta nera?
Sai, non vorrei aver sbagliato acquisto.
:-)
 
ciao
lorenzo

 lorenzo
 
mi hai messo in crisi, proprio non so dirti.


che mi interessano ...tipo il 135 o il 35 ;)
 
lo vuoi il mio 135 ? :)
 
-- 
MaxDJ 
 

 
 
"Max DJ"  ha scritto nel messaggio news:k71apr$mme$1...@speranza.aioe.org... 
 
 
<<lo vuoi il mio 135 ? :)
 
mi puoi far fattura? 
 
;)