Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Konica Minolta 7D vs. Sony Alpha 100

come giudichereste questo passaggio?
quali le differenze sostanziali tra le due reflex "Minolta", a parte i 
picsel?
Saluti
Vespa

 picsel?
"Passaggio" in che senso? Secondo me sarebbe un ottimo passaggio dalla 
Sony alla Minolta..
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 Secondo me sarebbe un ottimo passaggio dalla Sony alla Minolta..
approfodisci, please

 approfodisci, please
La risposta veloce potrebbe essere questa:
http://www.dpreview.com/reviews/KonicaMinolta7D/Images/specsview.jpg
contro
http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA100/Images/specsview-001.jpg
e per quanto mi riguarda ci si potrebbe anche fermare qui :)
Se poi si vuole scendere nel dettaglio (oltre a quanto già visto nelle 
foto di cui sopra), si può dire che:
-Corpo in magnesio contro plastica
-ISO 3200 (lo so, lo so, ma sta di fatto che ci sono e in certe 
occasioni possono salvare)
-Bracketing anche da 5 scatti oltre che da 3
-Compensazione dell'esposizione fino a -3/+3 (contro -2/+2)
-Buffer del 50% più ampio in RAW (9 contro 6 scatti)
-Possibilità di montare l'impugnatura verticale
-E' più bella :)
-Pentaprisma, ecchecc@zzo. :D (mirino più luminoso oltre che più 
grande, ingrandimento 0.90x contro 0.83x)
A favore della Sony:
-Antipolvere (ma il 99% degli utenti di reflex ci vive tranquillamente 
senza)
-Un poco più leggera
-LCD un po' più definito (ma con stessa dimensione)
-Scene (bah :) )
-Sensore di orientamento
-Sensore di prossimità sul mirino (mi pare)
-Sensore per la luminosità dell'LCD
Da verificare:
-I RAW della Sony occupano lo stesso spazio (anzi, parrebbe qualcosa 
meno) pur essendo da 10Mp (e questa cosa un po' mi fa pensare... come 
cavolo è possibile? Compressione con perdita?)
-Minor rumore nella 7D
-Lo spot della 7D dovrebbe essere più sensibile di quello della Sony
-Bracketing sul bilanciamento del bianco forse solo sulla Sony
-Esposimetro che credo sia differente nella Sony (e di conseguenza 
migliorato)
IMHO, è come comparare una 30D con una 400D, con la differenza che 
queste ultime due sono forse più simili di quanto non lo siano la SOny 
e la Minolta.


) ha scritto:

Antipolvere e peso per Sony.
Qualità costruttiva, ergonomia, probabilmente luminosità mirino e
forse rumore ad alti ISO per Minolta.
Ma sono macchine di diverso livello: la Sony va a rimpiazzare la 5D,
non la 7D. Come paragonare la Canon 10D con la 400D, insomma.
Io ho la 7D e non farei cambio, tutto sommato. Specie se dovessi
rimetterci.
Ciao
Filippo

 Filippo
Vespa (Antonio)

 Sony non ti smentisci mai
La Alpha è un po' intermedia come prodotto, al tatto è chiaramente una
entry level, come funzionalità strizza un po' l'occhio alle digireflex di
gamma superiore (30D, D200). Del resto costa un po' di più della 400D ma
un po' meno della D80 (e molto meno della 30D e della D200).
Saluti
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Sono due prodotti di categoria diversa.
La sony alpha 100 è la sostituta della Minolta 5d.
Se hai una 7d tienitela stretta.
Ciao

Sembra che delphi67 abbia detto :

A questo punto me la tengo stretta.
Stavo in realtà pensando di sostituirla per via della lentezza dell'AF 
e pensavo alla Sony Alpha 100: 1)xchè immagino avranno migliorato il 
sistema di AF (per quanto riguarda la velocità, ovviamente; 2)per poter 
utilizzare l'attacco minolta.
A quanto pare dovrò rivolegrmi a Canon (30D), quando deciderò di 
cambiare.

 velocità, ovviamente; 
Stando alle specifiche che ci sono su dpreview, il sistema AF (e quindi 
la velocità) è esattamente lo stesso).


 velocità) è esattamente lo stesso).
Allora resta un'immaginazione :-(

Ma che genere di foto fai ? Io utilizzo la 7d in ogni condizione e non 
trovo nessuna difficolta con l'af.
http://www.fotogrammi.org/fabrizio/moto1.jpg
http://www.fotogrammi.org/fabrizio/moto2.jpg
http://www.fotogrammi.org/fabrizio/moto3.jpg
http://www.fotogrammi.org/fabrizio/moto4.jpg
http://www.fotogrammi.org/fabrizio/moto5.jpg
L'af canon è più veloce con gli usm, non c'è dubbio, ma l'af minolta è 
discreto (cazzo, l'ha inventato minolta l'af !!! ) e ti permette di 
scattare con tranquillità. Non ci pensare, vedrai che funziona.
ciao

delphi67 ha detto questo sabato :

Belle!!! che vetro hai usato?

80-200 2.8 primo tipo, quello nero

 80-200 2.8 primo tipo, quello nero
Boh!!! non so che dire.
Sarò io che sono, forse, troppo precipitoso,ma le foto un pò 
"movimentate" proprio non mi riescono.

 "movimentate" proprio non mi riescono.
dipende anche dalla lente che usi... il mio f4 paragonato al 2.8 di
delphi e' una lumaca... specialmente con poca luce... ma questo e'
anche lo scotto di avere obiettivi di 20 anni fa... compra l' 80-200
hsm... :D

Suino ha spiegato il 14/10/2006 :

Io con il 70-210 f/4 (altra lente meravigliosa suggerita da Delphi67) 
focheggio manualmente; a volte risco anche a mettere a fuoco 
dicretamente lol

Ecco, quella è una ottima lente da ritratto e da passeggio, ma 
sicuramente non da sport.