Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Compressione Colormailer!!!!!!!

Nel filone sulla qualità della mia Powershot G3 (bacata???), i limiti dei
4Mpx rispetto ai 12 teorici richiesti per avere una equivalenza col 35mm,
dopo aver riscontrato una carenza di dettagli nelle stampe fatte da
Colormailer che è considerato il top dei laboratori, mi sono deciso a fare
una prova:
1) Ho scaricato da dpreview le foto fatte dalla Canon EOS 1DS e dalla Canon
EOS 300 e dal sito Sony .jp quelle della Sony 828.
2) Ho inviato le foto con il programmino di Colormailer.
Trattandosi di foto a 6, 8 e 11 Mpx, vien da solo che ho raggiunto per
qualche foto la considerevole quantità di 160MB, però...
SORPRESA!
Noto con stupore che la "progress bar" relativa all'invio delle foto viaggia
troppo velocemente, qualcosa non torna.
Allora mi dico che forse la preparazione delle foto (eseguita dal
programmino di ColorMailer)  consiste uno
scaling/downsampling/compressione........
Velocemente mentre il programmino sta inviando le foto dò un occhiata alla
cartella temporanea (Windows) e chi ti trovo? Un elenco di foto (rinominate
ma in sostanza lo stesso) ridotte all'osso!!!
In sostanza il programmino quando fa la preparazione delle foto le
ricomprime in .jpg, immagino cun una compressione media.
Esempio:
Una foto .tif di partenza di ben 31,5MB è stata ridotta a un .jpg di 1,5MB
per una stampa 13x18 e a 1,3MB per una 11x15.
Allora sorge il dubbio: A che cavolo mi serve di partire da un fotogramma
TIF da 25MB se tanto poi le immagini vengono ricompresse a quel modo?
Ora è vero che la foto originale era una .tif non compressa (il programma
rifiuta immagini compresse con LZW), d'accordo che a quegli ingrandimenti
forse tutto quel dettaglio non serve, però francamente mi pare troppo....
Tra l'altro se non ricordo male ciò non avveniva con la prima versione del
programma che usato tempo fa richiese una nottata per inviare lo stesso
quantitativo di MB........Forse la ricompressione avveniva a valle nel lab.
di Colormailer e ora (giustamente) hanno pensato di spostarla a monte.
Quando arriverenno le foto vi farò sapere come è andata, nel frattempo giù
con i commenti!

[...cut...]
Interessante esperienza: temevo qualcosa del genere, come in effetti fanno
anche altri laboratori on-line (photocity in primis). In questi casi, se il
laboratorio lo consente, dovresti uploadare la foto direttamente (nel caso
di Photocity, senza usare il client, ma - ad esempio - via browser). Ci
metterai più tempo, ma almeno escludi la possibilità che eventuali foto
fatte stampare male siano imputabili all'eccessiva compressione.
Ciao
Il Mando

Come via Browser?
Eppoi se tanto le ricomprimono loro in lab?
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> wrote in message
news:bleg62$68b$1...@panco.nettuno.it...


 wrote in message
news:7mzeb.148746$hE5.5...@news1.tin.it...


 wrote in message
news:7mzeb.148746$hE5.5...@news1.tin.it...


 Eppoi se tanto le ricomprimono loro in lab?
Con Photocity puoi uploadare le foto via browser. Vai sul loro sito, fai il
login utente (chiaro che prima devi esserti registrato), poi scegli "invia
le foto all'album". In questa maniera, se hai una foto da 4 mega di
4000x3000 punti, questa viene spedita nel tuo album esattamente così com'è.
Il client (PrintEngine), per ottimizzare i tempi di upload, comprime le foto
(non so se ne riduca de facto le dimensioni in pixel o se comprima solo i
jpeg...), con conseguente perdita di qualità. Diciamo che per evitare questa
operazione, che sicuramente non giova alla qualità delle foto, è preferibile
uploadare "a mano" via browser.
Per il ridimensionamento operato da Colormailer, e da te individuato,
ipotizzo che il problema sia che i loro lab abbiano una risoluzione di
230-250 dpi. Per un 10x15, quindi, è inutile spedire una foto fatta con una
Canon 1Ds (tipo 4100x2700), perché - fatto qualche calcolo - stai spedendo
molti più pixel di quelli che il lab è in grado di stampare sulla carta, in
un formato così piccolo. Ecco quindi giustificata la loro idea di fare un
resize...