Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivi per full frame Nikon

Buonasera!
 
Ma voi, amici fullframisti Nikon, che obiettivi montate sulle vostre 
ammiraglie? Così, per sondare un po' il terreno e capire cosa ci si 
dovrebbe procacciare pensando a un grande salto.
 
Mi sembra di capire che la trilogia delle stelle sia 14-24 + 24-70 + 
70-200 tutti 2.8 Nikon.
Le alternative o gli outsider da considerare?
 
p


Boh, per farci cosa?
 
Il 70-200 2.8 VR2 a me non piace soprattutto dopo aver avuto l'IS II Canon.
Ho preso il 70-200 f4, pesa meno, costa meno è più moderno e va molto
meglio. 
 
Il 24-70 l'ho avuto ed è sicuramente una buona lente ma anche qui gli ho
preferito il 24-120 f4. È più leggero, copre un range di focali che
preferisco ed è stabilizzato. Grandissima lente (anche se alcuni si
lamentano, probabilmente dipende dall'esemplare, del mio sono felicissimo).
 
 
Il 14-24 mai considerato: lente che sporge, mettere due filtri costa una
follia, pesantissimo. 
 
Sono un nikon usar che della triade se ne frega altamente :D
 
Se vuoi un consiglio i nuovi fissi G sono veramente favolosi: 20 e 35 1.8
in testa. 
 
Oltre una lente per naturalistica secondo il mio parere best buy è il
200-500 nuovo. Ma non so che generi pratichi. 
 
-- 
Inviato da iPhone

 Le alternative o gli outsider da considerare?
 
Il 14 samyang, il 24-70 tamron, il 70-200 tamron.
Poi un buon fisso da ritratti e se ti piace la naturalistica il 200-500 
nikon.
 
Davide.
 

perrins ha detto questo lunedì :

un solo zoom 80-200 f2,8
24-50-85-135 fissi
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 meglio. 
 
Molto meglio in che senso?  Tutte le recensioni che ho visto li davano
pari come qualità, e le uniche differenze erano l'f/2.8 a favore del
grande e un VR migliore a favore del piccolo (più ovviamente dimensioni,
peso e prezzo).
 
(In realtà è più una curiosità perché per me f/4 è troppo buio,
altrimenti l'avrei già preso.)
 
ciao,
Mauro


 
E' buio ? accendi la luce

 E' buio ? accendi la luce
 
Magari...
 
ciao,
Mauro

 Le alternative o gli outsider da considerare?
 
Uno dei migliori obiettivi Nikon è da sempre l'85/1.8, la versione G si 
mantiene sul suo standard, anzi guadagna qualcosina. E' un obiettivo 
indispensabile per i ritrattisti, ma utile anche in altre situazioni. E 
vale assolutamente la pena (ho usato spesso l'AF-D, prima o poi comprerò 
il nuovo. Sul DX diventa un eq. 127.5). Se non vi piacciono i mediotele, 
consiglio caldamente un 50mm, buono per molti usi. L'1.4 forse è 
lievemente meglio, ma se volete risparmiare 300 euro andate sull'1.8 e 
non ve ne pentirete. Come grandangolare lo zoom è salato, un bel 24mm 
(su FF) non fa mai male.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 preferisco ed è stabilizzato. Grandissima lente
 
Sull'utilità ti credo: io sul DX uso il 16-85 che copre, praticamente, 
lo stesso range (anzi, il nuovo 16-80/2.8-4 praticamente ha la stessa 
estensione)


 peso e prezzo).
 
Dimensioni, peso e prezzo sono già tre buoni motivi per preferire l'uno
all'altro. 
 
L'f4 è una lente imho più moderna, più Canon style. Forse troppo perfetto. 
 
Il policarbonato lo preferisco di gran lunga in inverno è meno freddo ed in
estate dilata meno. Il 2.8 purtroppo non riesco a considerarlo una lente
moderna dopo aver avuto il Canon. Non è una lente che vale i soldi alla
quale viene venduta vista la concorrenza. 
 
Quando l'ho avuto non mi sono trovato così bene come con l'f4 o come il
pari Canon. Sicuramente sono fisime mie ma il piccoletto lo sto trovando
molto più godibile e meno 'nervoso' nella resa che restituisce. Quando
guardi il punto a fuoco è più inciso del fratellone. 
 
Se con uno (f4) sono pari se non leggermente sopra la concorrenza, con il
2.8 a mio modo di vedere devono rincorrere e non poco. 
 
-- 
Inviato da iPhone

 (su FF) non fa mai male.
 
Eh l'85 avrei sempre voluto provarlo.
 
Il 50 1.8 è stata la prima lente "pensata" che ho preso e da allora me 
lo tengo sempre volentieri. Lo uso poco (pochissimo), ma ogni volta è un 
vero piacere...
 

 24-50-85-135 fissi
 
ma sono pigro io :-P
 

 Uno dei migliori obiettivi Nikon è da sempre l'85/1.8, la versione G ....
Assolutamente.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 ma sono pigro io :-P
La soluzione è facile, un corpo macchima per ogni ottica, così non devi 
cambiarle e non sporchi i sensori :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


Anche io i primi tre, di cui sono estremamente soddisfatto, ma poi sono passato a usare, la maggior parte del tempo, il Tamron 35mm F/1.8 (che ha l'unico difetto di soffrire un'aberrazione cromatica abbastanza fastidiosa, che riesco comunque sempre a correggere in post-produzione) e il Nikon 85mm F/1.4.
Ho letto molte belle cose del Tamron 85mm f/1.8, ma ormai ho già l'altro ^^
 
Per qualche "macro" (in realtà di macro vere non ne faccio) ho il classico 105mm Nikon.
 
Shape

 Le alternative o gli outsider da considerare?
 
I miei preferiti sono 12-24 Tokina, 35-70 Nikkor, 80-200 Nikkor. 
 

 mantiene sul suo standard, anzi guadagna qualcosina. 
 
Me lo volevo prendere, ma mi sono sempre trovato così bene con l'80-200 che 
alla fine ho lasciato perdere... 
 


Io mi sono trovato bene con 20 2.8, 50 1.8, 180 2.8. Poi ho anche il 
24-70 f2.8 perchè mi ero rotto di continuare a cambiare ottica quando 
ero in giro. Ne sono davvero soddisfatto di tutti e 4.
Prossimamente spero di prendere un macro, e un 70-200, non so se f4 o 
2.8 (il peso è una brutta carogna da portarsi in giro).
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

Il 09/05/2016 19:04, perrins ha scritto:

Sulla DX avevo 16-85mm f/3.5-5.6 e il 50mm f/1.8 D.
Poi sono passato a FX e adesso ho:
24-120mm f/4 (stabilizzato)
70-200mm f/4 (stabilizzato)
85mm f/1.8 D
Sono tre ottiche che mi permettono di fare qualsiasi cosa.
Il 24-120 f4 rispetto al 24-70 f2.8 (nuovo modello) costa circa 2000 
euro in meno.
Il 70-200 f4 costa la metà del 70-200 f2.8
Per i ritratti l'85mm è stupendo.

 ha scritto:

Samyang 14
Samyang 90
Sigma Art 24-150.
 
 
 


12-24 tokina? Full frame? Non è per APS soltanto il 12-24?
 

 24-120mm f/4 (stabilizzato)
 
Ecco, questo di questo 24-120 ne leggo spesso e sembra essere valido...


Io fino alla fine ero in dubbio tra 24-70 f2.8 (la penultima versioen 
non stabilizzata) e il 24-120 f4. Alla fine ho trovato un usato quasi 
nuovo a meno del prezzo del 24-120 e quindi ho optato per quello luminoso.
Dire che è fantastico è poco. ovvio lato tele è corto...


 12-24 tokina? Full frame? Non è per APS soltanto il 12-24?
 
Da 18 a 24 va anche su FF :-)
 


Io non mi sono mai trovato male. Poi dipende anche da che tipo di foto 
uno fa. Lo sfocato lo ricerco solo nei ritratti, e per quello ho l'85mm 1.8

Il 09/05/2016 19:04, perrins ha scritto:

A breve ho intenzione di passare a full frame, e dopo aver rivisto il 
parco ottiche vendendo parte di quelle che ho (le DX che non userei più) 
ed acquistando quelle che mi mancano il mio corredo sarà:
Samyang 14mm f/2.8
Nikon 24-120
Nikon 50 1,4 G
Nikon 60 macro
Nikon 70-300
 
Successivamente valuterò il Nikon 16-35 (tra i più wide che montano 
filtri a vite) e mi incuriosice il Tamron 24-70 2.8...