Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: x Trystero 400D

è tornata la tua 400D dall'assistenza? news about exposure?
Lorenzo

 news about exposure?
L'avevo inviata al centro di assistenza di Bologna alla fine di gennaio.
Poi due giorni fa mi ha telefonato un tecnico da Milano. La macchina da
Bologna è stata inviata alla sede di Milano, non so per quale motivo.
Forse si sono spaventati a leggere tutto il mio pedante papiro con le
osservazioni e i test salvati su CD? :)
In ogni modo, il tecnico milanese è stato molto gentile e mi ha chiesto
altre informazioni. Anche a lui ho spiegato che non mi sembrava normale
che ad esempio in priorità dei diaframmi se impostavo f8 ottenevo 1/250
con il 50mm e invece 1/400 con il 18-55. Lo stesso se usavo la priorità
dei tempi o l'automatismo P, sempre tra 2/3 e 1 stop in meno. Ovviamente
in queste condizioni col 18-55 ottenevo anche foto più scure che col 50
o col 28-70. Mi ha confermato che non dovrebbe succedere e mi ha detto
che controlleranno la macchina e l'obiettivo in questi giorni.
Cosa posso dire? ormai sono rassegnato, aspetterò. Per fortuna che non
ho l'urgenza di usarla. Per le emergenze di lavoro continuo a tenere
botta con la Powershot G2, per il resto ho le altre reflex analogiche.
Dovessero dirmi che purtroppo il 18-55 è fatto così e che non c'è modo
di farlo lavorare diversamente... vabbé, lo sostituirò con il Tamron
17-50. Chissà se il 18-55 sarà vendibile in eBay... vedo che con
la 300D funziona bene:
http://www.fotoavventure.it/freecontent/canonKvsL/index.php
In ogni modo, se può consolare, leggo già in diverse recensioni dei
commenti su questo difetto:
"One thing that is a little frustrating about the new camera is it's
tendency to under expose a bit. I currently have the exposure
compensation set to +1/3 of a stop and I could probably get away with a
little more and still get a better exposure than the camera indicates.
Apparently, I'm not the only one who has noticed this which is at least
comforting in that it is not something specific to my camera. Rumor has
it that there is a firmware update coming that will correct this issue."
http://www.theothermartintaylor.com/moveabletype/archives/cameras/000558.html

 la 300D funziona bene:
Ci ricavi 50 euro mediamente.
Certo che mi piacerebbe provarla una 400D! ;-)

 Certo che mi piacerebbe provarla una 400D! ;-)
A me piacerebbe usarla, finalmente. Con o senza 18-55.

 anche a loro per conoscenza (lo so, sono un po' maniaco)
Anche io, che come sai ho il tuo stesso identico problema, ne ho scritta 
una. Aspetto solo che torni la tua per andare a mia volta alla carica.
Con 2 vantaggi: avranno già risolto il tuo problema (che in teoria è 
analogo al mio) e abito a 2 Km dal Centro Assistenza di Canon Italia, 
quindi la porto direttamente lì, di persona. Ergo: spero non ci mettano 
2 mesi. Per ora vivo con il mio +2/3 di compensazione esposizione fissa
Puoi dirmi sinteticamente per punti cosa hai scritto nella tua, così 
verifico di non aver tralasciato nulla?
Massimo


 
Già, ma uno a cui tornata la fotocamera riparata da Canon ha scritto sul 
forum di dpreview che il Centro Assistenza Canon a cui si è rivolto 
esclude che per quest problema uscirà un aggiornamento firmware....
Rumor has it..... appunto: "Si dice".... e spesso sono leggende 
metropolitane.
Massimo

 ciofegon, qualche volta 1/3 di stop peggio.
Cioè a te succede che ottiche diverse a parità di lunghezza focale,
diaframma e scena inquadrata ti danno tempi differenti? :?

 verifico di non aver tralasciato nulla?
Ho descritto in modo dettagliato cosa succede nelle varie modalità
d'uso, ma principalmente P, TV e AV perché non uso gli altri
automatismi.
Ho messo in risalto il fatto che tenendo la macchina con gli stessi
settaggi, ad esempio TV 1/125 oppure AV f8, ottengo letture ed
esposizioni diverse semplicemente cambiando obiettivo. Se invece espongo
manualmente con il 18-55 usando le stesse coppie tempo/diaframma del 50
ottengo foto esposte bene, come col 50.
Ho anche spiegato che il flash incorporato funziona male anche a
distanze ravvicinate, producendo immagini se possibile ancor più
sottoesposte (lo so è poco potente! ma almeno a una distanza di un metro
e mezzo dovrebbe riuscire ad arrivarci senza produrre facce dal colorito
fangoso).
Ho allegato un CD stracolmo di foto dove ho confrontato la stessa scena
ripresa con i diversi obiettivi e ovviamente ho messo sia i RAW che i
JPG originali con tutti i dati exif.
----------------------------------------
A parte questo, nel sito di dpreview avevi letto quel messaggio in cui
dicevano che resettando la macchina sul factory default molti ottenevano
miglioramenti? I tecnici Canon hanno consigliato al cliente, prima di
inviare la macchina in assistenza, di fare un "hard reset" in questo
modo:
 1.) Spegnere la fotocamera
 2.) Togliere entrambe le batterie 
 3.) Chiudere lo sportellino delle batterie
 4.) Spostare l'interruttore su "ON"
 5.) Lasciare la macchina così per almeno 15 secondi
 6.) Spostare l'interruttore su "OFF"
 7.) Reinstallare le batterie e riaccendere la macchina
Pare che dopo questo reset generale "To my very pleasant surprise all of
my "P" Mode settings were saved and my underexposure problems have all
but disappeared."
In altri messaggi si diceva di togliere anche l'obiettivo e la card
Compact Flash e di lasciare spenta la macchina per qualche minuto e non
solo 15 secondi. Non tutti però dicevano poi di notare qualche
cambiamento. Per alcuni non si resettavano neppure le preferenze
personali registrate, ma forse in questo caso sbagliavano qualche
passaggio.

 con il 50mm e invece 1/400 con il 18-55. 
Trovo "patetico" l'atteggiamento di questi pagliacci di canon e la tua 
pazienza...boh, non so come fai.
io ho risolto il problema, ieri sera ho venduto tutto il set canon e a 
tantissimo! compreso un 430ex, quello che funzionicchia solo se fai un 
pre-lampo, se stai su una gamba e canti un brano di pupo :D
Patetici quelli di canon ma ancor di più quei caproni con l'anello al 
naso che difendono questo comportamento.
Hai tutta la mia comprensione, ma da oggi torno a NIKON che fa il mazzo 
1000 volte a quella mezza cartuccia di 400D.
Lorenzo

 solo le prove fatte con 18-55 e cinquantino.
Pazzesco. Potrebbe essere un errore progettuale. Magari hanno piazzato
l'esposimetro in posizione strana. Posso confermarti che sulla mia 10D il
ciofegon si comporta coerentemente come tutte le altri lenti L e non in mio
possesso! :|

 pre-lampo, se stai su una gamba e canti un brano di pupo :D
In effetti ho l'impressione che per usare un flash sulle EOS più recenti
E-TTL II si debba prendere una laurea in ingegneria elettronica:
http://photonotes.org/articles/eos-flash/
http://photonotes.org/articles/eos-flash/index2.html
http://photonotes.org/articles/eos-flash/index3.html
Dico le più recenti perché io ho sempre usato senza alcun problema e con
ottimi risultati i flash Speedlite sulle Canon AE1, AEIP e EOS-500.