Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 350d foto sottoesposte con flash

Salve, ho notato che tutte le foto fatte con la mia 350d + 17-85 is in 
interno (sia con il flash incorporato che con il 550ex) sono sottoesposte. 
Scattando in raw devo poi aumentare di 0,5 (regolazione luminosità + 0,5 con 
digital photo professional della canon e anche con c1pro 3.7 devo aumentare 
la compensazione esposizione CE = 0.50).
E' normale o sbaglio qualcosa ?
Mi capita sia scattando in P che in manuale.
Le foto sono fatte in casa, con luce accesa e mi sembrano tutte molto buie.
Ho impostato la modalità di misurazione parziale (dovrebbe "leggere" la luce 
sul viso delle persone e regolarsi di conseguenza, credo).
Grazie. 

Compra il 580 che associa al ttl anche la misura della distanza dal soggetto
Ciao


 soggetto
L'acquisto è in preventivo. Il problema, però, si presenta anche con il suo 
flash incorporato.

 il suo flash incorporato.
Appunto il consiglio.  Ciao 

 ha scritto nel messaggio news:H4dae.60121$IN.10...@twister2.libero.it...

Tanto per curiosita': si presenta anche salvando in Jpeg il problema?
ciao

Tanto per curiosita': si presenta anche salvando in Jpeg il problema?
Si, anche in Jpeg. 

 Grazie.
Calibra il monitor o cambialo.. :-) 

 interno (sia con il flash incorporato che con il 550ex) sono sottoesposte. 
Ti sei mai chiesto perché quasi tutti i fotografi da studio usano Nikon?
:-)==<
-- 
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 Nikon? :-)==<
O perchè sono rimasti ancorati alla pellicola o perchè mettono sulle 
macchine gli adesivi per coprire la scritta Canon. 

"Laurus" ha scritto

Tutte le Canon tendono a sottoesporre quando si usa il flash (qualunque 
flash).
Probabilmente questa è una cosa voluta da Canon perchè nel digitale è meglio 
recuperabile una foto leggermente sottoesposta che una con le alteluci 
bruciate.
Comunque puoi usare il FEC per "aggiustare" l'esposizione.
ciao
Bruno 

 alteluci bruciate.
La scelta costruttiva della sottoesposizione è senza dubbio azzeccata, ma il 
problema di fondo è la particolare riflettenza di molte superfici che, 
associata al bianco o nero eccessivi della scena e in mancanza dell'altra 
variabile utile della distanza, crea non molto di rado situazioni di 
esposizione ttl imbarazzanti.
Ciao

 wrote:

A me espone bene. O meglio. Sottoespone sia con flash che senza... Devo
dire che sembra più una sottoesposizione "tecnica" per non permettere al
sensore di bruciare troppo le alte luci ed adattare la gamma dinamica
percepibile dal sensore alla foto che stiamo scattando.
Devo dire che scattando in RAW (anch'io uso C1Pro 3.7RC) devo
sovraesporle tutte di 0,5-1 EV per ottenere un'immagine piena. Il bello
che ho tutti i toni. Niente alte luce "andate" o ombre al nero. 
Effettivamente, scattando in jpeg, il problema c'è. Però mi sembra che
le rare volte che ho scattato SOLO in JPG, le foto erano esposte meglio.
Boh, forse l'esposimetro tiene conto del formato di salvataggio scelto.
Non mi stupire di questa ulteriore feature dell'ottimo DIGIC II.
g

 Non mi stupire di questa ulteriore feature dell'ottimo DIGIC II.
č bello come dopo una spesa corposa, i difetti possano cosi' facilmente 
diventare pregi sulla propria macchina:)
non vuole essere una critica (che sarebbe fin troppo normale sul ng..) alla 
350d, spessissimo ho letto del problema praticamente equivalente di 
sottoesposizione della d70 quando usata con il matrix metering, e 
sinceramente non capisco perchč se compatte o prosumer da MOLTI soldi di 
meno espongono perfettamente in quasi ogni situazione, queste reflex cosi' 
blasonate devono sottoesporre tutto cosi' grezzamente...poi vabbč...saranno 
i pregi dell' "ottimo digic II " .
:-D
ciao 

 ciao 
Ti ringrazio per l'equilibrata assenza di polemica ;-)
Naturalmente di quoto al 100%.
L'aggettivazione da me esposta per il DIGIC II non era per le qualità
carenti della misurazione dell'esposizione, bensì per tutto il resto del
lavoro che questo processore esegue con velocità e risultati
sorprendenti.
g

 i pregi dell' "ottimo digic II " .
non credo tu abbia capito il punto. La sottoesposizione é sicuramente 
una scelta ingegneristica per salvare alcune foto da una morte certa 
causa luci spallate. Preferisco perdere un decimo di secondo con un buon 
importatore di RAW e una macro semplice semplice che perdere una foto a 
causa di un flash balordo. O no?

 causa di un flash balordo. O no?
Forse sei tu che non hai letto il mio precedente post che ti riassumo di
seguito:
"A me espone bene. O meglio. Sottoespone sia con flash che senza... Devo
dire che sembra piů una sottoesposizione "tecnica" per non permettere al
sensore di bruciare troppo le alte luci ed adattare la gamma dinamica
percepibile dal sensore alla foto che stiamo scattando.
Devo dire che scattando in RAW (anch'io uso C1Pro 3.7RC) devo
sovraesporle tutte di 0,5-1 EV per ottenere un'immagine piena. Il bello
che ho tutti i toni. Niente alte luce "andate" o ombre al nero. 
Effettivamente, scattando in jpeg, il problema c'č. Perň mi sembra che
le rare volte che ho scattato SOLO in JPG, le foto erano esposte meglio.
Boh, forse l'esposimetro tiene conto del formato di salvataggio scelto.
Non mi stupire di questa ulteriore feature dell'ottimo DIGIC II.
"
Quindi, la discussione, non era sul perchč l'esposimetro misura
"basso"... ma piuttosto (se c'č) la differenza tra scattare RAW (e
quindi come diciamo tutti bene, "salvare" le foto con qualche necessario
aggiustamento), o JPG dove - mi pare - l'esposimetro misuri meno
"basso".
Hai capito ora? ;-)
g

 "basso".
chiaro chec'é differenza. Il Jpeg non salva neanche la metá delle 
informazioni del RAW, e ovviamente la sottoesposizione non si puó 
recuperare cosí facilmente come con l'altro formato "grezzo".
Da qui la differenza di esposizione nei due casi. E' assolutamente una 
feature, non é un difetto.

 wrote:

Confermi le mie sensazioni, allora ;-)
g