Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: NIKKOR AF-S 18-55/3,5-5,6 G ED DX II con o senza VR

Salve a tutti,
dovendo sostituire il defunto Nikkor 28-80 ereditato dalla reflex di mio 
padre per la mia D80 e non avendo capitali mi sorge un dubbio:
vale la pena spendere 15 euro in piu' su circa 90 per la versione VR del 
15-55??
Lo so che sono solo 15 euro, ma piuttosto di spenderli per niente.. (mi 
sembra di capire che a 55mm il VR non serve a tanto).
Grazie per le risposte
Massimo


Aggiungo che non posso spendere piu' di quello per motivi vari... lo so 
che' un schifo di obbiettivo ma devo partire per le ferie tra 20 giorni 
e sono senza obbiettivo :( :(


Salve a tutti,
dovendo sostituire il defunto Nikkor 28-80 ereditato dalla reflex di mio 
padre per la mia D80 e non avendo capitali mi sorge un dubbio:
vale la pena spendere 15 euro in piu' per la versione VR sui circa 90 
del 15-55 normale??
Lo so che sono solo 15 euro, ma piuttosto di spenderli per niente.. (mi 
sembra di capire che a 55mm il VR non serve a tanto).
Aggiungo che non posso spendere piu' di quello per motivi vari... lo so 
che' un schifo di obbiettivo ma devo partire per le ferie tra 20 giorni 
e sono senza obbiettivo :( :(


 ha scritto nel 
messaggio news:4b8acac4$0$708$5fc...@news.tiscali.it...

Bï¿œ non ï¿œ mai vero che il VR non serva a nulla...almeno secondo me. Poi che 
possa servire di piï¿œ o di meno ï¿œ vero ma non dipende (solo) dalla lunghezza 
di focale ma anche dalla foto e dalle condizioni nelle quali scatti
per 15 euro la risposta ï¿œ si al 100%
ciao !
Ste 

 per 15 euro la risposta � si al 100%
Quotissimo.
Tra l'altro la versione VR dovrebbe essere pi� recente e non sono nemmeno 
sicuro che sia lo stesso identico schema ottico. 

sembra di capire che a 55mm il VR non serve a tanto).
E chi l'ha detto? Quando la luce si fa poca, hai esaurito gli ISO e i
diaframmi e il tempo di scatto scende intorno ai decimi di secondo, il
VR puo' fare la differenza anche a 55mm.
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
"Tra i pi� famosi rischi di cancro non dimostrabili
vi sono la diossina, i campi elettromagnetici, i siti
di scorie pericolose, il fumo passivo, il radon nelle
case, l'acqua potabile clorata e i residui di pesticidi
nel cibo."
S.Milloy


se vuoi scattare di notte a mano libera, la differenza la fa anche a
18mm ;)

 18mm ;)
a 18 non serve.
E' difficile vedere le vibrazioni a quella focale e se fai un mosso
su un tempo di pi� secondi, il VR non se ne accorge.
Comunque a 55mm � utile.
K

 a 18 non serve.
Tu a 18mm riesci a scattare a mano libera a 1/15 di secondo ottenendo il 90% 
di risultati privi di micromosso?
Se s�, lo stabilizzatore non ti serve.
F.

 90% di risultati privi di micromosso?
Si, anche con tempi pi� lunghi.
Se ci provi anche te vedrai che non � difficile.
K

 Se ci provi anche te vedrai che non � difficile.
I miei risultati si avvicinano pi� a questi:
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-55_3p5-5p6_vr_n15/page3.asp
Fotografando in poca luce soggetti statici senza appoggi o cavalletti, tra 
il 17-55 a 2.8 e il 30 a 1.4 come iso necessari siamo l�, nel senso che i 
due stop in pi� di luce del fisso si compensano con i due stop dello 
stabilizzatore.
Se il soggetto si muove tutto cambia, savasandir.
Ciao,
Francesco

 su un tempo di pi secondi, il VR non se ne accorge.
io scattando con il tokina 12-24, non stabilizzato, e con il 18-105VR
a 18mm, la differenza sul micromosso la vedo eccome, su tempi
dell'ordine di 1/4-1/30s