Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Andrei per reflex... Pentax com'è?

Allora... non ce la faccio più. Il desiderio di prendere una reflex
digitale è diventato grande (troppo!!). Inizialmente pensavo che non
fosse  pratica (per me) e volevo un
super_compatta_mega_zoom_accessoriata; poi c'ho ripensato... ho ripreso
in mano la mia vecchia reflex analogica (niente di chè, per
carità)... e ho deciso!!
Vorrei prenderla all'inizio di ottobre.
Ora... veniamo a... Quale prendere? Non essendo la mia professione
voglio spendere il meno possibile ma vorrei (naturalmente) un buon
prodotto. Potrei arrivare fino a 800/900Euro (non oltre i mille
diciamo... ma il meno possibile)
Ho visto due reflex abbordabili con 2 obiettivi in kit; sono queste:
 - PENTAX K100D + Obiettivo 18-55 mm + Teleobiettivo 50-200 mm
 - OLYMPUS E 500 + 14-45+ 40-150
E delle due puntavo alla Pentax che ha pure lo stabilizzatore (la E500
ce l'ha?).
Mentre continuo a leggere recensioni e googolate varie potete darmi
qualche consiglio? Come orientarsi? Altre macchine da valutare?
Gli obiettivi fanno schifo o per un paio d'anni posso tenermeli...
oppure mi conviene prendere solo il corpo e poi comprare qualcosa
(consigli?)?
Grazie mille
Ciao

vai con nikon o canon con ottiche sigma

La miglior entry-level sembra sia la Canon 350d, ma non con il 18-55 in kit. 

 diciamo... ma il meno possibile)
Io ho preso la Sony A-100, pagata euro 920,00 con ottica standard.
La macchina ha lo stabilizzatore e sono felicissimo dell'acquisto.
Ciao
Iacopo

 Ciao
ciao, anche io in settembre comprero' una reflex e facendo un po' di
confronti
sono arrivato alla conclusione che il miglior rapporto q/p e' la olympus
e-500.
 non ha lo stabilizzatore, ma non mi sembra un buon motivo per
escluderla, visto che la
prendi in kit con 2 ottime ottiche a soli 700 euro + spese da 
pixxass.de
ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vai con nikon o canon con ottiche sigma
per carita', se devi andare di nikon o canon che siano nikon o canon 
anche le ottiche.

 ha scritto nel messaggio 
news:1155405683.0...@m79g2000cwm.googlegroups.com...
Allora... non ce la faccio più. Il desiderio di prendere una reflex
digitale è diventato grande (troppo!!). Inizialmente pensavo che non
fosse  pratica (per me) e volevo un
super_compatta_mega_zoom_accessoriata; poi c'ho ripensato... ho ripreso
in mano la mia vecchia reflex analogica (niente di chè, per
carità)... e ho deciso!!
Vorrei prenderla all'inizio di ottobre.
Ora... veniamo a... Quale prendere? Non essendo la mia professione
voglio spendere il meno possibile ma vorrei (naturalmente) un buon
prodotto. Potrei arrivare fino a 800/900Euro (non oltre i mille
diciamo... ma il meno possibile)
Ho visto due reflex abbordabili con 2 obiettivi in kit; sono queste:
 - PENTAX K100D + Obiettivo 18-55 mm + Teleobiettivo 50-200 mm
Vai tranquillo con Pentax la prendi con le due ottiche che vanno veramente
bene, hai lo stabilizzatore di immagine per ogni obiettivo che monti,
sul forum Pentax di dpreview da quello che ho visto chi se le presa è
rimasto molto contento.
Ciao 

 
per quale motivo?
zeus

 per quale motivo?
perche' sarebbe come mettere le gomme scarse ad una ferrari

Gianni 2 ha scritto:

mah.... mi sembra un po esagerato.... esistono lenti sigma/tamron di 
gran lunga migliori delle canon....... (non L)
zeus

zeus8000 ha detto questo domenica :

appunto, non L

 appunto, non L
ma se non vuole spendere più di 800/900 euro, mi dici che serie L 
prende? non è che siamo tutti professionisti.... a volte si cerca un 
compromesso tra qualità e prezzo....
io gli farei prendere un 350D solo corpo con:
sigma 24/70 2.8 ex macro
oppure
tamron 28/75 2.8
mi sembra che siano gran lunga superiori (come qualità ottica e tutto il 
resto) alle lenti canon non L... ed inoltre sta dentro al prezzo indicato.
se poi vuole può prendere il 50 f1.8 che per quello che costa è una gran 
lente.
ciao
zeus

 tamron 28/75 2.8
Premettendo che non sono nè fotografo nè esperto nè ho mai avuto una
reflex digitale, io stavo guardando, oltre al prezzo, anche alcune
caratteristiche. Tipo: il display della pentax è più grande, i Mpx
della 350D sono di più (saranno troppi?), la pentax è stabilizzata.
Come si fa a dire che una macchina è meglio dell'altra?
Cosa ti porta a dire che la 350D è superiore?
Inoltre: c'è un buon sito (in italiano) che mi spieghi qualcosa sulle
ottiche? Vedo "L", "non L", numeri strani...
Tnx

 ma se non vuole spendere più di 800/900 euro, mi dici che serie L prende ?
Infatti ha parlato di olympus E500 e Pentax. Non ha tirato fuori lui 
canon/nikon (e nemmeno io)

 ottiche? Vedo "L", "non L", numeri strani...
forse qualcosa trovi su 
www.nadir.it

 resto) alle lenti canon non L... ed inoltre sta dentro al prezzo indicato.
dimenticavo, per quel prezzo io vado a mani basse sulla E500 con le due 
ottiche in kit e ho una escursione focale da 28-300, con una qualita' 
decisamente buona.

 lente.
Te ne fai poco, meglio un 35
RPG

 Non so come va ma il problema del 28 rimane
Va benissimo, se esente da problemi. Viene (assurdamente, ma non poi 
troppo) comparato al 24-70 L di Canon.

 (consigli?)?
Non so, bisognerebbe provarli. Questo è comunque un altro vantaggio
che hanno Nikon e Canon: le puoi comprare con ciofegon spendendo
relativamente poco e nel frattempo cercare nell'usato ottiche
professionali che si trovano e spesso costano meno di ottiche
economiche comprate nuove. Trovare un Nikon AFD28-70 3.5-4.5 e un
AFD80-200 2.8 a pompa non è impossibile, sono ottiche eccellenti ma
che si sono deprezzate parecchio.
RPG

 troppo) comparato al 24-70 L di Canon.
Non mi hai capito, intendo dire che la focale minima di 28mm su un
sensore 1,6x è tutto fuorchè un grandangolo... :-)
RPG

 sensore 1,6x è tutto fuorchè un grandangolo... :-)
Veramente hai scritto "Non so come va ma il problema del 28 rimane", e 
io ti ho risposto per quanto riguarda il "non so come va" :)
L'ho usato come tuttofare per un po' di mesi, prima sulla D60 e poi 
sulla 350D, ma non sono tipo da grandangolo, credo che con un 17-50 
sarei stato peggio, focalmente parlando :)
Ora ho "tamponato" passando ad un crop 1.3x (anzi, 1.25x). :D

 che si sono deprezzate parecchio.
Sto leggendo siti e siti per acculturarmi un po' anche sugli obiettivi.
Il 18-55 che danno in kit, a parte il "provarlo", com'è? Nel senso di
lunghezza focale permette di fare buone "grandangolate" a livello di
"valori teorici 18-55"?
Stessa cosa per il 50-200?
(faccio ancora riferimento a Pentax k100d non perchè me ne frego dei
consigli ma perchè il rapporto qualità/prezzo e lo stabilizzatore mi
"prendeno un casino" ...poi cercherò di valutare tutto da qui a fine
settembre quando prendero' la reflex)

 settembre quando prendero' la reflex)
Ok, facci sapere come va
RPG

PhotallicA ha scritto:

si, scusa, mi riferivo al dg.
ciao
zeus

PhotallicA ha scritto:

scusa di nuovo,
EX DG MACRO...
ciao
zeus

 (consigli?)?
Io mi sto divertendo con una Pentax *ist Ds. Bel corpo macchina,
piccolo ma massiccio e per niente giocattoloso e plasticoso, dà una
bella sensazione di solidità e cade ottimamente in mano. Mirino un po'
più grande della media rispetto alle concorrenti di pari fascia
(Pentax sui mirini ci mette sempre un po' di impegno, la Ds ha una vero
pentaprima. La K100D avrà invece un pentamirror). Le immagini,
checché ne dica dpreview, sono belle. Il 18-55 in kit fa il suo onesto
lavoro, credo sia meglio di altri obiettivi offerti in kit con altre
marche, ed ha una costruzione molto onorevole. Per avere un grandangolo
che sia un grandangolo senza sborsare kili di euri, lo prenderei senza
alcun dubbio.
Sul capitolo obiettivi aggiungo, visto che mi pare che tu non abbia
intenzione di svenarti per questo costosissimo hobby che è la
fotografia, che Pentax ha mantenuto la compatibilità con i vecchi
obiettivi quasi totale. Ciò significa che spendendo una quarantina di
euri ti porti a casa un 50 mm 1.7 fisso e manual focus di seconda mano
con il quale scatterai belle foto (Pentax ha sempre fatto belle lenti)
riuscendo addirittura a usare l'esposimetro della macchina (cosa
impossibile nelle altre marche a meno di non comprare corpi macchina
molto più costosi che garantiscono una simile possibilità).
Ultima cosa (non so quanto hai da spendere). La K100D ha i classici 6
megapixel (che fanno comunque il loro buon lavoro). In autunno dovrebbe
uscire la K10D che, pare, arriverà ai 10 megapixel mantenendo una
fascia di prezzo relativamente umana (diciamo la soglia dei mille
euri). Fai un po' tu.
Se vuoi altre informazioni chiedi pure e soprattutto fai un salto sul
forum italiano di Pentax 
http://www.pentaxitalia.com/forum/index.php
dove sarai il benvenuto.
Ciao
PS: non sono a libro paga del signor Pentax ;)

 Non ho capito la domanda
In pratica stavo cercando di comparare i soli corpi macchina
prescindendo dagli obiettivi (teorizzando cioè di fare scattare la
foto con "lo stesso obiettivo") e vedere cosa caratterizzava l'una e
l'altra per dire "chi è meglio" ...

 dove sarai il benvenuto.
Non mancherò...
Grazie mille

 Grazie mille
Di nulla

>  - OLYMPUS E 500 + 14-45+ 40-150
una cosa che non si dice della oly e' che ha il sistema 4:3 e che
quindi gli obiettivi diventano tutti x2. direi che cio' e' uno
svantaggio  per chi vuole usare grandangoli.

 immagine.
Quindi? ...non hai concluso  :)    ...si stampa meglio, giusto?
Un bel (da appendere!!) A2 (42x59cm) o A1 (59x84) ci vengono?


STRA-CONFERMO
uin#12757256
 

mr-baba ha scritto:

Non so se A2 e A1 perdano troppo in qualità (quelli che ne sanno più
di me riescono a ottenere robe fighissime anche su superfici
maggiori...), ma la conclusione è: sì, rispetto a 6Mpx delle
compattine, i 6Mpx di una reflex si stampano meglio. La qualità di
immagine è nettamente superiore.