Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nikon d3 e iso

spiegatemi una cosa: xchè la nikon d3 ha sensibilità iso solo a partire da 
200 e invece altre macchine, anche compatte, hanno sensibilità iso a partire 
da 64-80-100? NOn riesco a capacitarmene.
ciao 



Cosa ti turba esattamente di questo fatto?

Il Sun, 30 Dec 2007 14:38:04 +0100, Gianluca. ha scritto:

Cosa ti turba esattamente di questo fatto? (a parte il fatto che non è
vero, i 100 ISO li ha anche la D3) 

 vero, i 100 ISO li ha anche la D3)
anche io sarei curioso,mi viene da chiedere se l'iso è una misura
"assoluta" oppure dipende da una serie di parametri costruttivi.
certo è ,perché l'ho pure appurato, è sempre il sensore e la macchina che
fanno la differenza .
-- 
Pentax K10D -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)

 "assoluta" oppure dipende da una serie di parametri costruttivi.
E' una misura assoluta. Il fatto che alcune macchine come la D3 partano da
200 (pur avendo una simil-100 che viene chiamata LO-1) dipende dal fatto
che alla sensibilità di 200 ISO si ha il punto in cui il sensore lavora
"meglio", ossia garantisce la migliore nitidezza a più bassi livelli di
amplificazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:1mcw2fij7e9sf.e...@40tude.net...

quindi vuol dire che le foto migliori le farà in condizioni non 
luminosissime? 

 luminosissime?
200 iso non mi pare implichino "condizioni di luce non luminosissime"... 

 luminosissime?
no, a 200iso
merlinO

 ha scritto nel messaggio 
news:1u6supyyeogzg$.1jmocu3zwxqdo.dlg@40tude.net...

bè io ho fografato all'aperto in gironate di sole con un 200 e x es. le 
nuvolette non si vedevano, stessa foto con un 100 le nuvolette si vedevano 
bene. 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.f3987d7cc...@studioistanti.it...

spiegati 

 spiegati
non è il caso di offendere
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bene.
Alzare gli ISO non significa fare foto più luminose, eh :/
Le nuvolette le avresti dovute vedere anche a 3200 ISO, se avessi 
esposto correttamente, così come non le avresti viste neanche a 100 
ISO, se avessi scattato con un tempo lungo il doppio.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)

 ha scritto nel messaggio 
news:g_Ndj.31717$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Mai sentito parlare di tempi e diaframmi? 

 amplificazione.
Colgo l'occasione per chiederti una roba strana. La prima volta che scattavo 
nei palazzetti i miei colleghi nikonari mi consigliarono di usare il loro 
stesso parametro di tempi/diaframmi/iso. Le foto però venivano fuori 
bruciate (le loro un pò sovraesposte, mentre le mie proprio bruciate). Come 
si spiega la cosa? P.s. non è che mi sono messo a fare prove scienifiche, mi 
limito solo a chiudere il diaframma da
f/5.6 a f/7.1
-- 
www.danilovigni.com
Mej mangià una torta in duu
che una merda de per luu

 f/5.6 a f/7.1
toglilo mentre lo appoggi


 f/5.6 a f/7.1
Tranne le ultime (D40 e MkIII, se non sbaglio) Canon, gli altri modelli 
hanno gli ISO nominali leggermente più sensibili
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/page21.asp
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

Gianluca. ha scritto:

hahahahaha... usi una compatta, vero?

 
è così che hai messo incinta la tua ragazza....

> gli altri modelli hanno gli ISO nominali leggermente più sensibili
Ah! Ecco spiegato l'arcano. Ora rimarrebbe solo da capire chi dei due non 
rispetta i patti (se mai sarà possibile stabilire una scala di riferimento).


 è così che hai messo incinta la tua ragazza....
no no, io non l'ho tolto :-P


 -- 
se è vero quel che dice dpreview, canon. 

amplificazione.
Bella merda :-)
/* Eta Beta */

> Bella merda :-)
Occhio a quel che dici, non serve che ti dica quale altra fotocamera ha 
una sensibilità nominale di 200 ISO, vero? :P
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 rispetta i patti (se mai sarà possibile stabilire una scala di riferimento).
sui modelli nuovi non so ma fino a un anno fa i 100 iso di canon erano
125 e quelli di nicon 80

 Mai sentito parlare di tempi e diaframmi?
Mai sentito parlare di TROLL?!?
Don't feed the Troll!
-- 
Vendo Canon EOS 300D *270 EURO*
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=250926
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/sets/72157603269803553/
 

 spiegati
il fatto di usare una certa sensibilità non implica automaticamente 
tanta o poca luce... se vuoi puoi scattare a 1600iso in pieno sole come 
a 100iso la notte...
merlinO

una sensibilità nominale di 200 ISO, vero? :P
Ovviamente a parte la fenomenale Eos 1D Mk1 :-)
Ps. Io ho il miniventilatore Usb e tu no :-)
/* Eta Beta */

Gianluca. ha scritto:

Ma secondo me non sai neanche di cosa stai parlando eh

 č cosě che hai messo incinta la tua ragazza....
non l'ho scritto io 

 merlinO
pure tu non sei il massimo dell'educazione!! riesci a parlare senza
insultare gli altri?


> Ps. Io ho il miniventilatore Usb e tu no :-)
Io ho preso un altro gatto e tu no :P
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Io [...] vendo a quanto riesco, tutto dipende dal pollo di turno." 
(Stonehenge aka Wernher von Braun @IAFD)

 rispetta i patti (se mai sarà possibile stabilire una scala di riferimento).
Nel caso di canon posso confermare che gli iso nominali sono 
leggermente piu' sensibili. Con la regola del 16 a 100 iso dovrei 
scattare a 1/100, una esposizione perfetta con la 20D in luce diurna 
che ho in mente da un po' e' 1/500 f/8, invece di 1/400 come da regola.

 
allora te l'ha messa incinta qualcun'altro... auguri.



Mmmmmh, sai cos'è l'esposizione, cosa sono gli Stop ?
Sai che rapporti ci sono tra apertura del Diaframma, Tempo di scatto
dell'otturatore e ISO Speed ?
Perchè se ti mancano queste basi diventa difficile farti capire il
resto...
P.S.: Wikipedia o Google e ti togli la paura.
Massimo

 ciao
Ho letto tempo fa un post a proposito fatto dall'Ing. Maio della Nital sul 
loro forum.
L'ISO minimo delle macchine fotografiche è quello che garantisce la massima 
efficienza del sensore. In pratica probabilmente la D3 a 200 ISO presenta 
migliori prestazioni tra nitidezza, rumore ecc.... piuttosto che a 100 asa 
(che comunque è possibile ottenere).
Se non erro anche la D70 era ad ISO minimo 200.

 f/5.6 a f/7.1
In una rivista di fotografia del maggio 2006 avevo visto un confronto tra la 
30D e la D200 (ero indeciso sull'acquisto proprio su quei due modelli quindi 
presi la rivista arrivata a fagiolo).
Ricordo che nel test di esposizione la 30D tendeva ad essere un po' troppo 
sensibile... ma non di quasi uno stop come hai indicato tu.
Mi pare che fosse 1/3 di stop... in pratica i suoi 100 asa erano 125 e cosě 
via.... mentre la D200 perfettamente centrata con i canonici 100 asa. 

 luminosissime?
Uuuhhhhhh !!!
Beh... hai voglia prima di arrivare ad utilizzare l'ottomillesimo di 
secondo..... se non si alzano un po' gli iso chi li userà mai questi 
temponi? 

 via...
appunto, giusto quel terzo di stop che ho notato io, i conti tornano ;)

 bene.
Quello che ti ci vuole, allora, è un manuale di fotografia elementare, se
canni in questo modo l'esposizione.

 f/5.6 a f/7.1
Usi la valutativa come metodo di misura?

 Ps. Io ho il miniventilatore Usb e tu no :-)
Devo ricordarti che cos'ho io (e tu no) per l'ennesima volta? }:->

Devo ricordarti che cos'ho io (e tu no) per l'ennesima volta? }:->
Senti, ma tu a pellicola scatti ancora? Perche io qualche rullo di dia
ogni tanto lo faccio ancora, quindi, per lei, sarebbe meglio stare con
me :-)
/* Eta Beta */

 rispetta i patti
Canon! Chi vuoi che sia che bara?
Son talmente sleali che barano pure a loro stesso sfavore.
Che gente... come si fara' a comprare delle macchine da questi qui...
Ciao,
	Davide.

> Usi la valutativa come metodo di misura?
No, la parziale. Cmq nei palazzetti sono in manuale.


> come si fara' a comprare delle macchine da questi qui...
di gente strana ce n'è al mondo.
guarda che anche tu sei uno di quelli che spende di più per avere meno :-P


 Che gente... come si fara' a comprare delle macchine da questi qui...
Non definirei "barare" il fatto che gli ISO reali sono in realtà di più 
di quelli dichiarati, visto che c'è solo da guadagnarci... :)
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 quelli dichiarati, visto che c'è solo da guadagnarci... :)
Barare può significare sia far credere di avere una doppia all' asso con una 
scala reale,
sia far credere di avere un poker con due jack :-D


 guarda che anche tu sei uno di quelli che spende di piů per avere meno :-P
sapessi... non ci dormo la notte...
Ciao,
	Davide.
PS: oggi pero' ho comprato una lumix lz7 da mediaworld (la mamma voleva 
una macchinetta per lei), chissa' se ho fatto una grossa cazzata.
Avro' pagato di piu' o avro' avuto meno? O entrambi?

 Ho letto tempo fa un post a proposito fatto dall'Ing.
Ecco, gia' cosi' partiamo male.
Ciao,
	Davide.

 una macchinetta per lei), chissa' se ho fatto una grossa cazzata.
Se NON vuoi bene a colei che ti ha fatto allora hai fatto bene :-D


 Se NON vuoi bene a colei che ti ha fatto allora hai fatto bene :-D
Ecco, lo sapevo.
Sei cattivo dentro. Vuoi farmi rodere il fegato... cos'ho fatto di 
sbagliato?
Ciao,
	Davide.

 cos'ho fatto di sbagliato?
piuttosto: cos'hai di sbagliato...


> Sei cattivo dentro.
Oggi gran partitone con la F, vero ?!?
Che schifezza...


 Che schifezza...
Non me ne parlare, la scavo e' andata a perdere ad avellino!
No, perche', io quest'anno seguo solo scavo ed nba, il resto del basket 
italico non lo voglio vedere manco in cartolina.
Ciao,
	Davide.

> il resto del basket italico non lo voglio vedere manco in cartolina.
quoto :-D


 servirebbero leggi" (Lock)
Non dire fesserie.
A 3200 iso le nuvolette?
bella questa ;-)

 
Quello, al massimo, sarebbe bluffare, non barare...
-- 

> Quello, al massimo, sarebbe bluffare, non barare...
Ah già ...


 Se non erro anche la D70 era ad ISO minimo 200.
Erri ;)

 Cmq nei palazzetti sono in manuale.
Manuale l'esposizione ok, ma l'esposimetro?

 me :-)
Io faccio ancora foto in BN, su pellicola. E lei non si muove da casa mia
:-)

> Manuale l'esposizione ok, ma l'esposimetro?
Va per io fatti suoi, non può certo sapere che userò i flash con il pocket 
wizard.
Però alla fine se metto gli stessi parametri di velocità,diaframma e iso su 
due fotocamere dovrebbe uscire la stessa cosa al di là di ogni calcolo 
esposimetrico.


 esposimetrico.
Solo con la misurazione spot, misurando lo stesso punto, e se lo spot ha le
stesse dimensioni. Già la media centrale presuppone che la media sia
eseguita alla stessa identica maniera. La valutativa e il Matrix 3D sono
troppo complessi per augurarsi che diano gli stessi risultati... :-)

Mi sa che non hai capito bene.
Sia io che gli altri fotografiamo a 400iso 1/250 e diaframma f/5.6
Questi sono i nostri parametri fissi da cui non ci dovremmo discostare in 
realtà io devo chiudere a f/6.3 o f/7.1 sennò brucio tutto mentre gli altri 
rimangono a f/5.6


 servirebbero leggi" (Lock)
Non dire fesserie.
A 3200 iso le nuvolette?
bella questa ;-)
ma insomma a chi devo credere????? 


Scusami, mi ero confuso.
E' vero,
se sai tarare tempi e diaframmi si
vedono anche a 3200 iso.

 Ecco, gia' cosi' partiamo male.
Scusi professore... mi sono dimenticato le virgole..... comunque a volte è 
veramente piacevole scrivere su questo NG. 

 tutto mentre gli altri rimangono a f/5.6
Sempre che i valori nominali siano rispettati esattamente; per esempio 
potrebbe essere l'otturatore ad essere leggermento più lento del tempo 
nominale (da una canon peraltro sarebbe da aspettarselo visto il controllo 
qualità <eg>) e, voilà, ecco un'esposizione diversa.
-- 
Saluti. 

 Erri ;)
Nope: D40/D50/D70/D70s partono tutte da 200 ISO.
-- 
Saluti. 


wrote:

Mi sarò rimbambito...ho avuto due d70s, ma giurerei
che partivano da iso 100...controllerò.


anche la D100 se non ricordo male


Errai :-)...sono abituato agli iso 100 della d200 e mi
pareva di ricordare che li avesse anche la d70s...sbagliando ;)
Auguri cmq

 rimangono a f/5.6
Ah, ora si. Colpa di Canon :-)


Non se semo capiti. Il problema non sono le virgole, e' la qualifica...
Qua gli ignegneri non sono molto ben visti...
Ciao,
	Davide.


Perchè non accorci i tempi, o abbassi gli iso ?
(per stressare meno il flash dico)


(ok per i tempi...in sincro fp non hai tutta la potenza del flash,
ma gli iso ?)
...o c'è una luce tale che il flash non serve ?

 Qua gli ignegneri non sono molto ben visti...
Beh, non capisco il perchè.... comunque l'Ing. Maio mi pare MOLTO 
competente.... lavora in Nital... quindi è il suo lavoro... e quella che ha 
dato nel post che ho citato era una spiegazione tecnica, non artistica... 
quindi chi meglio di lui? 

(per stressare meno il flash dico)
Perchè quello è il sincroX della macchina. Se metto a 1/320 parte del 
fotogramma viene nero.
Preferisco lavorare sempre a 400 iso perchè a cambiare il diaframma ci metto 
un attimo se vedo che brucio o sottoespongo, per gli iso invece devo 
staccare l'occhio dal mirino. :-)
-- 
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto

...o c'è una luce tale che il flash non serve ?
I flash servono sempre, anche se ammazzano un pò la naturaleza del' immagine 
e la induriscono abbastanza.
Purtroppo non lavorano nemmeno in ttl, danno la slampata sempre uguale e non 
posso comandarli dalla fotocamera nè per regolare il lampo nè per usarli in 
fp.


Qua gli ignegneri non sono molto ben visti...
Hai qualche forma di frustrazione dovuta al nuovo anno ?
Massimo

quindi chi meglio di lui? 
Ciò che hai riportato è corretto, chiunque l'abbia detta.
Solo che a volte alcuni invece di star zitti hanno le fregole alle
mani e devono scrivere per forza qualcosa...
Massimo

 Qua gli ignegneri non sono molto ben visti...
Beppe Maio, per quanto competente, non è ingegnere. C'è diventato sul forum
Nital, ma più volte ha detto lui stesso di non avere alcun titolo
accademico.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 accademico.
Ah ok, non lo sapevo.... ho sempre letto Ing. Maio e quindi davo per 
scontato.
Beh, questo allora lo rivaluterà agli occhi dei frequentatori di questo NG 
:-P 

 qualifica... Qua gli ignegneri non sono molto ben visti...
Qualche ingegnere ve l'ha messo in culo da piccoli a te e a zott (che 
denigra abitualmente tal categoria)?!? :-p
-- 
Vendo Canon EOS 300D *270 EURO*
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=250926
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/sets/72157603269803553/
 

:-P 
Un titolo non dovrebbe ai tuoi occhi dare più credito alle parole di
una persona...
se una persona dice una fesseria, resterà tale chiunque sia...
se una persona dice una cosa corretta, resterà tale chiunque sia...
Massimo

 una persona...
Ovvio, ma da quanto ho letto qua gli ingegneri non sono ben visti. 



Ma a te basta uno che scrive una coglionata e diventa legge ?
Masimo


No, io no.
A te invece cosa ti spinge a regalare certe perle di saggezza?
Ciao,
	Davide.


wrote:

Dovresti imparare a non usare il plurale majestatis quando fai queste
sparate. Non mi sembra tu sia il rappresentante del NG.
Massimo

 sparate. Non mi sembra tu sia il rappresentante del NG.
E invece, imparare a prendersi meno sul serio ti pare proprio una brutta 
cosa?
Ciao,
	Davide.

cosa?
Già imparato, e tu quando impari a prenderti un po' più sul serio ?
Massimo

> Già imparato, e tu quando impari a prenderti un po' più sul serio ?
Lascialo perdere, conosco solo un nikonista che riesce a parlare seriamente.
E non è lui
:-P


Io faccio ancora foto in BN, su pellicola. E lei non si muove da casa mia
Potrei darti in cambio una favolosa Canon T80 completa del mitico ed
introvabile AC 50F1.8
E potrei aggiungerci anche un bacino :-)
/* Eta Beta */

> E potrei aggiungerci anche un bacino :-)
apperò ... il bacetto non si rifiuta mai, anche se magari si può sperare in 
meglio:
http://www.giornalisti.it/binarioloco/archives/Chiara_Baschetti_Bottom.jpg



http://www.giornalisti.it/binarioloco/archives/Chiara_Baschetti_Bottom.jpg
Io sono piu' bello ;-b
/* Eta Beta */

 E potrei aggiungerci anche un bacino :-)
Non pretenderai mica che ti risponda, vero? :-)

> Non pretenderai mica che ti risponda, vero? :-)
Ti ha servito un assist per fare outing :-D


 Ti ha servito un assist per fare outing :-D
Mica possiamo sbandierare ai quattro venti la nostra passione, no?

> Mica possiamo sbandierare ai quattro venti la nostra passione, no?
Ma perchè dico io, siete due splendidi orsetti :-D


Non pretenderai mica che ti risponda, vero? :-)
E' un si, lo sento :-)
Parto ora, tra 5 ore sono li con le gomme in fiamme.
/* Eta Beta */

Ma perchè dico io, siete due splendidi orsetti :-D
Ho anche la barba lunga :-)
/* Eta Beta */

 Parto ora, tra 5 ore sono li con le gomme in fiamme.
Ti va bene che piove, almeno si spengono :-)

 Erri ;)
Sicuro?
L'ho avuta tra le mani un paio di anni fa e ricordo che mi colpì sta cosa 
dei 200asa..... poi tu mi hai fatto venire i dubbi.... ora ho ricontrollato 
e mi sa che ho ragione io.
Guarda qua:
http://www.dpreview.com/news/0504/05042003nikond70s.asp