Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografare pipistrelli

Vicino casa mia c'è un ponte ed all'imbrunire i pipistrelli escono per 
andare a caccia.
Ho provato a fotografarli con il flash della D70S impostato ad 1/30° ed un 
diaframma abbastanza chiuso in modo da avere una pdf da circa 5 m. 
all'infinito.
L'illuminazione è stata sufficiente ma sono venute tutte con il pipistrello 
mosso. Tenete presente che, data la velocità dei soggetti,  non avevo la 
possibilità di inquadrare dal mirino cosicchè ho usato lo spazio sotto il 
flash come mirino sportivo, cercando di seguire i soggetti e scattando nella 
speranza di catturarli.
Avete qualche suggerimento da darmi per poter avere foto con il soggetto 
"congelato dal flash?"
Pensavo di impostare la macchina in posa B, chiudere il diaframma al massimo 
e pilotare a mano  un flash esterno più potente, ho un Metz 40 MZ-2 ma poi 
riflettendoci meglio ho desistito. All'imbrunire c'è troppa luce per la posa 
B e di notte i pipistrelli non è facile vederli a meno di non avere una 
sorgente di luce fissa che attiri insetti e quindi predatori.
Oppure usare tempi più veloci di scatto tipo 1/250 o addirittura 1/500?
Ciao e grazie per un possibile aiuto.
Nicola

Capisco impostare tempi veloci (o sport-scene) ma il flah? Oltre i 5 metri è 
controproducente.
A che distanza (mediamente) sono questi pipi....  ??? 

 A che distanza (mediamente) sono questi pipi....  ???
Domanda intrigante dato che volano ;-). Alcuni si sono avvicinati a meno di 
due metri. Purtroppo non è possibile sapere prima a che distanza si 
mantengono.

Peter & Pan © ha scritto: [...]
io li vedo [anzi.. li vedevo] la mattina [molto] presto quando tornano a 
casa (a prima vista in cielo sembrano strane nuvole di fumo)..magari con 
la bella stagione, alzando gli ISO e con un tele adeguato riesci a 
combinare qualcosa anche senza flash.. a beccarli quando decidono di 
"fare le ore piccole"?
In ogni caso il pipistrello comune è un animaletto davvero bellissimo, 
chi ha avuto la fortuna di curarne uno ferito lo sa. Trovo molto più 
repellenti (e forse anche abbastanza stupidi) i piccioni.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana fellonìa!>

 Trovo molto più repellenti (e forse anche abbastanza stupidi) i piccioni.
Sono completamente daccordo con te. Ce ne è una colonia va pochi metri da 
casa mia, sporcano il terrazzo, si riproducono in maniera impressionante e 
mi fanno diventare nevrotico il cane che li odia.
Sono molto buoni cucinati però, ovviamente non quelli allo stato brado.
Per quanto riguarda la loro intelligenza, avrei dei dubbi però, assimilano 
molto velocemente qualsiasi strategia per disperderli, per cui non riesci 
mai a mandarli via e purtroppo falchi se ne vedono molto pochi.
Ciao,
Nicola


 "congelato dal flash?"
Non li ho ancora provati come soggetto, sicuramente ti consiglierei di 
usare un obiettivo molto luminoso (sarebbe magnifico il 300mm f/2.8)e 
poi ti consiglierei di stare attorno ai 12-15 metri da loro (più sei 
distante e più facilmente indovini la messa a fuoco) impostando
questa in manuale e "sparando" solo quando arrivano circa in quella 
zona.Non conosco il tempo di sincroX della tua fotocamera ma se si parla 
di 1/200 o 1/250 allora dovresti riuscire a congelarli.
Inutile dire che se il flash non ce la fà (il mio è un NG 42 e a 15 
metri fa fatica in pieno buio a 100 ISO)allora alza un pò gli ISO.
Nulla di scientifico, la butto lì come immagino che potrei fare io.
Probabilmente il buon Massimo Benvenuti, Zott, Celio e gli altri 
potranno darti consigli ben più azzeccati.
Uguccione

 addirittura 1/500?
Con l'uso del flash tempi così rapidi sono ininfluenti.
A congelare il movimento sarà il flash. 1/60 o 1/120
saranno più che sufficienti.
Sul sito della Nital c'è un forum frequentato da fotografi
anche molto bravi ed esperti.
Nella sezione "naturalistica e macro" potrai chiedere ed
ottenere consigli e tecniche tra le più adeguate.
Attenzione però, perche tra loro l'uso di tre SB800 è
dato per scontato. ;)
Un ultimo suggerimento:
con un grandangolare avrai meno problemi di PdC
e se ben ambientata potrai ottenere immagini di
grande rilievo.
... piacerebbe provare anche a me.
Non è che sai indicarmi una colonia nei pressi di Roma?
:O)))
   Nuke. 

 saranno più che sufficienti.
Dubito che una roba che vola la riesci a congelare con 1/60
forse forse a 1/120.
Cmq... prova prova prova e ancora prova
Uguccione

 congelare con 1/60 forse forse a 1/120.
Con l'uso del flash 1/60 o 1/120 cambia
poco. QUesta, per esempio l'ho scattata
ad 1/60:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1284
Provare per credere.
:O)
   Nuke. 

 e la mattina non escono. 
tra giugno e luglio pare che le femmine più insidiate dai casanova del 
gruppo debbano darsi da fare (anche) con i pargoletti (che allattano al 
seno ;-) ...sì..insomma...più o meno)... e verso l'alba magari tornano 
anche i mariti e il resto della tribù.... che so.. prova a mettergli 
intanto qualche giocattolo sotto il ponte oppure.. qualche vecchio 
fumetto di Batman? ;-) ...giusto per far loro capire che non sei ostile.
http://it.wikipedia.org/wiki/Pipistrello
key


Bedda Matri.
Beddissima ič. 

 Non è che sai indicarmi una colonia nei pressi di Roma?
Vivo a Positano :O)))
 ;-)
Ciao,
Nicola

 capire che non sei ostile.
Ho di più, un amico che è un discendente del conte Vlad, al limite chiederò 
a lui ;-)
Per quanto riguarda l'ostilità, non mi preoccupo. Ho sempre avuto un gran 
bel rapporto con i vertebrati ed anche con gli insetti. Basta abituarli alla 
propria presenza, insomma diventare parte del loro ambiente.
Ho scritto in un post precedente, che ad un certo punto un paio, 
probabilmente maschi, si sono avvicinati a meno di un metro da me. 
Probabilmente per controllare o per avvisarmi.
Ciao,
Nicola

 nulla. Mi interessa il soggetto volante, l'ambiente è ininfluente.
Una volta un grande fotografo disse:
se le foto non vengono bene è perchè non ci si trova
abbastanza vicini al soggetto.
:O)
   Nuke.

 abbastanza vicini al soggetto.
Beh, con un grandangolare il soggetto non lo avvicini certo. Aumentando il 
campo esso si rimpicciolisce, o no?
Per questo uso il 50 che convertito nel rapporto di 1,5 diventa un 75 mm. In 
fondo sono riuscito a farli entrare nel campo, il problema è che venivano 
mossi. Tutto qui. Con il 24 avrei un 36 mm. il soggetto sarebbe troppo 
piccolo. L'ideale sarebbe avere almeno il doppio di sensori disponibili in 
modo da fare un cropping del soggetto senza perdere in risoluzione, ma mi 
devo accontentare di quelli disponibili nella D70S.
Una foto mossa si può fare anche ad un metro di distanza dal soggetto. Il 
grande fotografo parlava di composizione dell'immagine, di inquadratura non 
certo di qualità tecnica di ripresa (sfuocatura o mosso)anche se, nel caso 
di Capa, una foto mossa, rovinata da un errore di sviluppo, è diventata 
l'icona del "Giorno più lungo".
L'immagine, se riesce a rendere lo stato d'animo di chi l'ha scattata è 
valida, altrimenti è puro esercizio manieristico, ovviamente IMO.
Una foto mossa, sfuocata può avere e restituire pathos che in una foto 
perfetta può anche mancare.
Nella fotografia naturalistica restituire pathos è un'impresa che solo 
pochissimi fotografi al mondo riescono a fare, scartando ovviamente tra 
migliaia di immagini e molto spesso quella valida è frutto di uno scatto 
casuale.
Uno dei pionieri e per alcuni punti di vista, ancora insuperato, è stato 
Bruno Vailati (fotografo e documentarista subacqueo), scomparso da qualche 
anno. Non a torto credo che sia stato il primo ed unico  documentarista 
capace di far commuovere lo spettatore davanti alla seguenza di un Conus che 
trafigge con il suo aculeo avvelenato un Gobius. Ti consiglio di fare una 
googlata su questo grande della fotografia. Una sequenza che gli amanti 
dell'immagine, sia cinematografica che statica, ricordano ancora e che è 
rimasta insuperata, purtroppo non ricordo il titolo del documentario, credo 
che sia "Cari mostri del Mare" ma non ne sono sicuro..
Ciao ;-)
Nicola 


già, se la luminosità ambientale non è tale da procurare il mosso il 
solo flash (come suggeriva Mssimo Benvenuti) è sufficiente a congelare 
qualunque movimento con circa 1/40'000 di secondo di durata del lampo.
Cesco.

 soggetti, che varia continuamente.
Scusate se intervengo, ma probabilmente e' meglio affrontare il
problema come se fosse fisica elementare, di quella che non insegnano
mai...
Se vogliamo fermare il movimento ci vuole un tempo breve, e per avere
un tempo breve ci vuole molta luce. Quella del crepuscolo non basta,
infatti riescono solo scatti di 1/30 che puntualmente vengono mossi.
Ragionando a spanne, non si tratta di "rinforzare" la luce ambiente con
il flash, ma di fare del flash la fonte di luce prevalente. Il
crepuscolo, come sorgente di luce per la fotografia, ce lo possiamo
pure dimenticare.
Qui cominciano i guai.
La luce del flash decresce in fretta con la distanza e i pipistrelli si
muovono in fretta. Chiedere al sistema di misurare la distanza del
soggetto e adattare il flash in tempo reale, e' chiedere troppo.
Con un ragionamento simile hai deciso per l'iperfocale, giusto? Ma il
flash non ha un'iperfocale: puoi solo lavorare in manuale e stabilire
una combinazione di intensita' del flash e apertura - sensibilita' che
ti dia una luce abbastanza "giusta" per una distanza che va  da... a...
E qui ti fermi. Scatti con parametri fissi quando ti pare che uno o
piu' soggetti siano nel campo di distanza previsto, e speri.
Per fare di piu' dovresti avere diversi flash per costruirti una zona
di luce uniforme piu' ampia e magari un sistema telemetrico a laser che
azionasse in automatico lo scatto quando il soggetto e' nell'area
giusta.
Una cosa del genere per foto d'insetti era stata linkata da Celio. Si
trattava di un demente olandese (ex R&D Philips?), e il principio era
quello.
Scusa se non rintraccio il link, ma non lo trovo, vado a memoria e sono
un po' di corsa.
Ciao
Frank

 Scatti con parametri fissi quando ti pare che uno o
piu' soggetti siano nel campo di distanza previsto, e speri.
Infatti, hai sintetizzato il problema e confermato quello che era mia 
intenzione di fare.
Nei casi difficili preferisco scattare in manuale (vecchia abitudine di anni 
di fotografia analogica).
Il Flash pure lo adopero in manuale, sfruttando la sua massima potenza e 
calibrando l'emissione con il diaframma impostato. In tal modo, premesso che 
ho un riferimento fisso per la distanza (un albero verso il quale spesso si 
dirigono) posso scattare senza inquadrare dal mirino.
L'unico problema sono i tempi di ricarica del Metz 40MZ-2, molto lenti in 
"manuale" e dovuti principalmente alla alimentazione a ministilo. Questo, 
ovviamente mi impedisce di scattare a raffica, per cui devo attendere la 
ricarica e scattare sperando di inquadrare il soggetto in maniera ottimale 
ed a fuoco.
Più in la, ma devo studiare bene tale flash che mi accompagna da almeno 
dieci anni, gli farò una modifica in modo da poterlo alimentare con una 
batteria da motocicletta. Purtroppo lo spazio è molto risicato ed i cavi per 
reggere l'amperaggio di una batteria di motocicletta sono di grossa sezione. 
Ma questo è un'altro problema che spero di risolvere con della treccia di 
rame isolata.
Ciao e grazie.
Nicola


 qualunque movimento con circa 1/40'000 di secondo di durata del lampo.
... e se qualcuno ancora stava chiedendosi a cosa possano
servire tempi di sinchro-flash particolarmente rapidi, in
queste righe può trovare una delle possibili risposte.
:O)
   Nuke.

 reggere l'amperaggio di una batteria di motocicletta sono di grossa
sezione.
E' un campo che mastico poco, ma la potenza (amperaggio) che
devi considerare per il calcolo della sezione dei fili è quella di
assorbimento e non quella massima della batteria.
Te la cavi abbondantemente con una coppia di fili qualunque.
... da prendere con le molle ;)
:O)
   Nuke.

 Nicola
mi congratulo in anticipo per i risultati (che sono convinto non 
mancheranno): il tuo entusiasmo è contagioso.
In attesa di vedere qualcosa del tuo interessantissimo ed istruttivo 
progetto "pipistrello", spero di non perdermi il primo post con le immagini.


 ... da prendere con le molle ;)
Ovviamente isolate ;-)
Ciao,
Nicola

 immagini.
Speriamo bene, con la digitale ci sono maggiori probabilità di successo. 
Tutto sta ad organizzare in maniera corretta la scena ed a pianificare le 
operazioni. Ieri sono stato un'ora a fotografare ed ho già messo sulla vagna 
nera gli errori commessi. Domani sera proverò di nuovo.
Ciao,
Nicola

 illuminazione.
Questa cosa non mi risulta. Anche a 1/500, che è il tempo più
rapido gestito dal sichro-flash della D70/s, il flash ha tutto il
tempo per esprimersi alla sua massima potenza.
Da quello che so, la riduzione di profondità di illuminazione
avviene per quei corpi e quei flash che gestiscono tempi di
sinchro-flash ancora più rapidi.
La tecnica utilizzata è quella di ripetere l'emissione del flash
per ogni semiparte esposta del sensore.
Dovendo ripetere più lampi la potenza di ciascuno deve
essere quindi ridotta.
Nella modalità normale, e fino a 1/500 per la D70/s, non
mi risulta che venga adottato questo meccanismo.
:O)
   Nuke.

 tempo per esprimersi alla sua massima potenza.
Mi sono espresso male, scusa. Aumentando il tempo di sincronizzazione, la 
pellicola o il sensore ha più tempo per raccogliere la luce emessa e questo 
si traduce in "un'apparente aumento" della profondità di illuminazione.
Non si riferisce alla potenza di emissione del flash, che messo in manuale 
funziona a piena potenza.
Prova a fotografare al buio un soggetto messo a 10/15 metri e prova partendo 
da 1/30 a ridurre
, step by step,  i tempi di sincronizzazione a parità di diaframma e vedrai 
la differenza di illuminazione sul soggetto e sull'ambiente che lo circonda.
Nicola 

 sul soggetto e sull'ambiente che lo circonda.
Non mi tornava e ho fatto la prova:
scattato sia in i-TTL che in manuale
a tempi 1/60, 125, 250, 500.
L'esposizione è risultata in tutti i casi
esattamente uguale.
Non ho scattato a 15m., perchè ho
fatto la prova con il fill-in della D70.
per rimanere nel range ho scattato
a 5 m. e nel caso del manuale,
impostando piena potenza.
Il tempo di persistenza del lampo è
ben al di sotto della soglia del 1/500.
Possibile che il tuo flash abbia un
comportamento diverso e che
distribuisca su un tempo maggiore
tanti piccoli lampi? Questo spiegherebbe
due cose:
il motivo del diverso comportamento,
e la ragione per cambiare quel flash ;)
:O)
   Nuke. 

 Infatti ;-) Ma mi piacciono le cose difficili da realizzare.
Allora hai trovato pane per i tuoi denti.
Piccoli, rapidi, nutturni e scuri !!!
Guarda un po' se assomiglia a quello che vuoi ottenere?
http://www.pixsael.com/portfolios/cratty/gallery/_News_/_D2D3741.jpg
Si tratta di un'immagine trovata un un thread del
forum Nital di cui ti ho accennato:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=21388&st=3175
A domani,
speriamo con qualche primo risultato.
... in bocca ... al pipistrello !!!!
:O)
   Nuke. 

 impostando piena potenza.
Troppo vicino ;-)
Immagina di fotografare l'interno di una chiesa o un lungo corridoio o un 
viale alberato di notte.
E' la profondità di illuminazione che devi notare non l'esposizione. Cmq, mi 
hai instillato dei dubbi. Stasera proverò con i pipistrelli e vedremo se 
dovrò ritornare sulle mie dichiarazioni oppure no.
Molto belle quelle foto che sono esposte sul link della Nital, grazie del 
suggerimento. Per quanto riguarda quella del pipistrello è più o meno quello 
che vorrei ottenere. Speriamo bene.
A presto su questi byte.
Nicola


 trattava di un demente olandese 
Perché insultare cosě una persona ingegnosa??
n.

 viale alberato di notte.
..mmmhhh. mi viene in mente una considerazione:
1) diminuendo il tempo di posa diminuisce l'influenza della luce già 
esistente non proveniente dal flash quindi la prova andrebbe fatta nel 
buio totale. Ovviamente nel caso in cui non ci sia buio totale non ti 
accorgi della differenza di illuminazione sugli oggetti vicini per la 
ovvia prepotenza del flash mentre su quelli lontani il flash influisce 
meno e una luce anche debole preesistente può contribuire in modo 
decisivo... diminuendo il tempo di posa di molto elimini l'effetto di 
qualla luce e rimane solo l'illuminazione del flash.
Cesco.

 
http://www.pixsael.com/portfolios/cratty/gallery/_News_/_D2D3741.jpg
....quello strano alone intorno al pipistrello sa un po' di 
post-produzione furbetta.... non vorrei essere troppo maligno però :-)
Cesco.

 maligno perň :-)
:) quello che sembra essere un lampo dal basso ???
Mai letta persona piů maligna di te.
Dai un'occhiata anche agli altri scatti che sono
pubblicati nello stesso thread. Ti accorgerai
che chi li esegue non ha alcun bisogno di
aiuti di questo tipo.
:O)
   Nuke. 

 tempo da dedicare per ottenere scatti decenti.
A quanto pare la facciamo più complicata di quello che è:
ho chiesto all'autore la tecnica utilizzata per eseguire lo
scatto.
Ti riporto la sua risposta:
"1/100 f4 iso 400, Af-continuo, esposizione Manuale, 1
 solo flash impostato in manuale a 1/8 di potenza.
Ottica 70-200 VR. Mi sono limitato a questo: ho fatto
alcune prove con il flash e coppia tempo diaframma il
 vero problema è seguirli visto il volo tutt'altro che
 lineare che hanno. L'unica accortezza è stata utilizzare
 la lente alla focale 100mm circa per inquadrarli vista
 l'oscurità e solo quando erano a tiro zommare e
 scattare la foto che hai linkato + stata fatta a 200mm."
LA cosa che non capisco è:
potenza flash a 1/8 e ISO 400.
Non sarebbe stato preferibile 1/4 a ISO 200 o 1/2 a ISO 100?
:O)
   Nuke 

 Non sarebbe stato preferibile 1/4 a ISO 200 o 1/2 a ISO 100?
Una possibile spiegazione potrebbe essere che voleva il flash sempre pronto 
per fare scatti a raffica data la difficoltà di inquadrare a dovere il 
soggetto.
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la 
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
----------------------------------------- 

 soggetto.
BINGO !!!!
Mi hai convinto. Vediamo se l'interessato mi risponde alla stessa maniera.
:O)
   Nuke.

 un viale alberato di notte.
Me lo immagino solo in posa lunga e sul treppiede ;)
Facci sapere l'esito della verifica.
:O)
   Nuke.

 Mi hai convinto. Vediamo se l'interessato mi risponde alla stessa maniera.
Un'altra ragione potrebbe essere dovuta
al minor tempo di emissione del lampo
che depotenziato congela con maggiore
efficienza movimenti particolarmente
veloci.
Ad 1/8 sembra si parli di 1/5000".
:O)
   Nuke.

    Nuke.

 ...ok... dai... mi pento.
Ecco, bravo ... pentolati :)
:O)
   Nuke. 

 wrote:
pazzesca. mi piace davvero molto.
nnzeus, ammirato.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply