Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto Fuji F20 di giorno.

Quindi non è una bimba:
è Heidi. Un cartoon ...  (infatti era "animatissima").
www.flickr.com/photos/62047398@N00/1460309124/
 


Stellario,
se non è figlia tua, ci starei attento a pubblicare 'ste foto.
Uomo avvisato...
Max

"Massimo Fabbri"
Stellario,
se non è figlia tua, ci starei attento a pubblicare 'ste foto.
Ti ringazio.  È figlia di "quasi" parenti simpaticissimi, che mi vogliono 
bene. Mica ci sto lucrando ...
E, a parte che è un po' mossa,  la foto?  La f20 di giorno fa ..."pastelli" 
o cartoon, come sostiene qualcuno?
CIAO. 

 o cartoon, come sostiene qualcuno?
A me non sembra pastellosa.
Osservo:
Exposure:  	0.022 sec (1/45)
Aperture: 	f/5
Focal Length: 	24 mm
ISO Speed: 	2000
- avevo notato il rumore, specie sullo sfondo, ma per essere una foto 
scattata a ISO 2000 sembra tutto sommato contenuto.
- non so se sia solo mossa, ma il dettaglio non sembra proprio tagliato 
da una lama e questo fa un po' il paio con quanto sopra (la noise 
reduction, nonostante le qualità del Super CCD Fuji, un po' si paga)
- Certo che aver bisogno di 1/45 f/5 a 2000 ISO doveva prorpio essere 
buio....
Max

 
www.flickr.com/photos/62047398@N00/1460309124/
molto bella la bimba.........................
però attenzione ai consigli che ti hanno dato.
Non si mettono sul web le foto dei bambini, ci sono molti pedofili in 
agguato .................................
-- 
Stonehenge in un momento di lucidità si degnò di rispondere:
Fai lo sciocco quando la situazione lo impone.


Pur dando ragione in parte alle tue paure, infatti in rete c'è il buono e il 
cattivo, non c'è esagerazione in questo?
Non mi pare che la foto possa indurre qualcuno a farne della 
pedopornografia,
Forse siamo ossessionati (giustamente)  da questa paura?
Questo non toglie che qualcuno possa mettere anche il mio o tuo viso in un 
corpo altrui, se fosse messo in rete, e questo è l'unico valido motivo per 
non postare ritratti,  secondo me naturalmente
Claudio

"Massimo Fabbri"
OK, ma insisto. Su Flickr *pare* ci sia stato e continui ad esservi un
furto di foto di bimbi che vengono manipolate, corredate d dimpatici
cartelli del tipo (sono single e cerco compagnia) e pubblicate su fake
account su Orkut.
Pure pubblicate ...!  Ok, grazie ... 

 pedopornografia,
infatti, altre foto della stessa bimba, che avrebbero facilmente potuto 
smuovere fantasie malate, mi guardo bene
dal metterle ... 

"Massimo Fabbri" - Certo che aver bisogno di 1/45 f/5 a 2000 ISO doveva 
prorpio essere
buio....
Erano le venti passate, a fine agosto. Forse la fotocamera era impostata a 
"luce naturale" o in automatico. 

 agguato .................................
... e hanno già ottenuto un importante vittoria morale, se con il loro 
semplice spauracchio spingono le persone a modificare comportamenti prima 
considerati innocui come il mostrare con orgoglio la foto del figlio/a...
Se continua così dovremo pure intavolare un pubblico dibattito con i vari 
gruppi terroristi per chiedere loro per favore un elenco di richieste che 
possiamo soddisfare per farli contenti...
Se è vero che ci sono tanti pedofili su Internet quanto i telegiornali amano 
farci pensare, si applichino le leggi esistenti, li si trovi, arresti e 
sottoponga ad equo processo e condanna, e si tiri avanti ad occuparsi del 
resto dei problemi che affliggono questo mondo.
Per come la penso io, non sono mai servite nè le grida "al rogo al rogo" per 
i capri espiatori mediatici di turno, nè le precauzioni oltre il 
ragionevole, che non fanno che alimentare le paure e l'incertezze della 
gente.
E quando la gente ha paura ed è incerta, non si fida del vicino, teme per il 
proprio futuro... è là che i peggiori malgoverni hanno facile gioco...
... porc ho sforato in un off-topic mostruoso, mi auto-plonko!!! :))))
-- 
ecatoncheires

 possiamo soddisfare per farli contenti...
*quoto*
estremizzando il ragionamento non dovremmo nemmeno più portare i
nostri figli per strada perchè qualche pedofilo
potrebbe guardarli...
 ma vi rendete conto dell'assurdità???


www.flickr.com/photos/62047398@N00/1460309124/
 
Devi decisamente imparare a domare la F20.
Camera Make: FUJIFILM
Camera Model: FinePix F20    
Image Date: 2007:08:24 07:20:53
Flash Used: No
Focal Length: 24.0mm (35mm equivalent: 313mm)
CCD Width: 2.77mm
Exposure Time: 0.022 s (1/45)
Aperture: f/5.0
ISO equiv: 2000
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: program (Auto)
Se mettevi il limite a 800 ISO e zoomavi un po' meno la facevi molto
meglio (1/30 a f/4.5 circa)
Ma io perché ti insegno queste cose?
--
Federico Spano`

buio....
era circa EV 9. Ombra.
--
Federico Spano`

"ecatoncheires"
CONDIVIDO ... 

"Federico Spano`"
Non avevo tempo di studiare, in quel momento ...
Quanto allo zoom, nella maggioranza, prese a figura intera, non l'ho usato 
...
CIAO.
P.S.: avendo 4 fotocamere compatte (adesso) ... non ne conosco nessuna bene 
... 

 Forse siamo ossessionati (giustamente)  da questa paura?
Può darsi, ma questa gentaglia esiste.


meglio (1/30 a f/4.5 circa)
Sě, sě, il problema coi pargoli č che devi cogliere l'attimo, per
teorizzare hai poco tempo, diciamo anche niente.
La foto č bella, ha beccato un'espressione magnifica e molto
spontanea, gli occhi sono a fuoco, e tanto basta.
Sotto il profilo tecnico io non la trovo molto nitida (anzi, la vedo
piuttosto "soffice"), ma essendo un ritratto č un pregio e rende
l'immagine ancora piů gradevole.
In ogni caso: bravo pastello. Imho.

 In ogni caso: bravo pastello. Imho.
GRAZIE!!! 


wrote:

Era impostata P e ISO auto, come vedi dagli exif.
Invece dovevi fare M e ISO max 800, come già ti ho scritto in un altro
post.
--
Federico Spano`

P.S.: avendo 4 fotocamere compatte (adesso) ... non ne conosco nessuna bene 
troppe!
--
Federico Spano`

Am.
E quella che ho qui sul tavolo che sarà?
Comunque hai ragione tu, mi aveva tradito la memoria. Mi ero confuso
tra il valore massimo, che è 2000, e il limitatore - anzi, diciamo
pure che non avevo mai notato che 1600 fosse già un limite, tanto non
mi interessava :)
In ogni caso, ti pare che io insegno ad altri a domare una bestia che
non ho domato già con le mie mani?
La F20 va usata a 100, come tutte le altre. Il resto è snapshot :)
Nel caso della foto in questione, da 2000 a 400 sono 2 stop e un
quarto circa, quindi gli sarebbe servito per esempio il 2.8 del
grandangolo e 1/25 di tempo, forse sottoesponendo un po', ma io avrei
fatto così.
--
Federico Spano`

teorizzare hai poco tempo, diciamo anche niente.
La teoria la fai quando setti la macchina in manuale e la spegni. Non
deve mai uscire dalla tasca in automatico.
--
Federico Spano`

riguardano l'esposizione sono gli ISO e gli EV.
Lo so, ma se setti il limite a 400 e apri lo zoom succede appunto
quello. E' quello che intendevo per "domare", metterla in condizione,
per quanto possibile, di fare in automatico le scelte che avresti
fatto in manuale. Ho dovuto imparare per forza, dato che l'ho comprata
per sbaglio (il sito fuji dice che č manuale, averlo saputo avrei
comprato una f31 o non so quale altro modello che lo sia veramente).
Ah, se puoi evitare di trollare magari ti rispondo ancora.
--
Federico Spano`

deve mai uscire dalla tasca in automatico.
Guarda, per esperienza, coi bambini facendo così viene 1 foto su 10.
In automatico ne vengono 4-5 su 10.
Siccome imho quello che conta, nella foto di un bambino, è
sostanzialmente l'espressione, sacrifico volentieri un po' di purismo
tecnico alla possibilità che mi esca uno scatto buono sotto il profilo
dell'immagine.

dell'immagine.
Bisogna vedere che cosa ne devi fare, dello scatto. Metti che vuoi
fare una stampa, quelle a 1600 ISO sono inguardabili già a 10x15. E lo
dico avendole fatte, e avendole qui sul tavolo.
Ho fatto questo, adesso:
http://harpo.altervista.org/F20.htm
--
Federico Spano`

 Può darsi, ma questa gentaglia esiste.
Vero, ma si devono denunciare , non averne il terrore.
Claudio

ti ricordi di non andare verso il tele se c'è poca luce.
In effetti io faccio così, solo che la lascio a ISO 80 :)
Ma può essere che la possibilità di ottenere buoni risultati anche ad
alti ISO vizi abbastanza il fotografo da farlo dimenticare.
Imho poi l'automatismo (che è un programma) dipende anche dalle
possibilità della macchina, che il progettista conosce: ad esempio la
FZ20 sarebbe stata a f/2,8 e non a f/5.



ha un tele a 2,8?
--
Federico Spano`

ha un tele a 2,8?
Sě, f/2,8 su tutta l'escursione (36-432 equivalenti).

 gente.
Sono il primo a sostenerlo, infatti le foto della mia famiglia *per ora* 
in rete ci sono. Su un sitarello "fuori mano" ad uso di parenti e amici 
intimi. Non su Flickr (sì ce n'è una in un commento ad una foto, ma è 
molto piccola).
Per ora le lascio, in futuro potrei tirarle via o metterci una password, 
come potrei anche sceglierne qualcuna da mettere in posti anche più 
visibili. Vedo un po' come butta.
Di certo, sarei mooooooolto cauto con le foto di bambini non miei.
Non si sa mai.
Massimo.

la macchina se la cava egregiamente da sola: e' una Fuji.
Io preferisco tenere la briglia corta :)


 Può darsi, ma questa gentaglia esiste.
puo' anche essere che un po' ne esista, ma a me pare tanto un
babau.... abbiamo paura pazzesca di cose che non abbiamo mai visto,
non ci hanno mai toccato, neppure conosceremmo se non fosse che
qualcuno ci dice che ne dobbiamo aver paura....
io ho ancor piu' paura di questa cosa qui