Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: indecisione lenti,need for your experience

a focale fissa (tutte macro)
100 mm f2,8 originale pentax
105 mm f2,8 sigma
90 mm f2,8 tamron
70 mm f2,8 sigma
zoom
16-45 mm f4 (costanti ) pentax
17-70 f2,8-4,5 macro sigma  (esiste sia versione HSM che non)
18-50 f2,8 macro sigma (esiste sia versione HSM che non)
inoltre per un futuro pensavo anche ad un 50 mm però vedo che della pentax
ce ne sono due tipi
50 mm f1,4 
50 mm f2,8 macro
adesso le domande : fregandosene del fatto che la fotocamera sia una pentax
,dalla vostra esperienza sulle varie lenti per altre marche di fotocamere
(canon ,nikon ecc ecc)cosa mi potete dire e consigliare? Se mi scrivete
anche la motivazione per quanto mi renda conto che potrebbe uscire fuori
una disamina abbastanza lunga, mi fate una cortesia.
diciamo inoltre che a me servirebbe sia un ottica per i ritratti e una
luminosa anche perché a dicembre mi tocca un matrimonio di amici però il
fotografo ufficiale (e professionista) è già stato assoldato quindi le
farei solo al pranzo.
grazie :)
-- 
Pentax K10D + roba varia
blog- 
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie
 

> a focale fissa (tutte macro)
su olympus ho usato un 50 e da poco ho un 90, col 50 sono troppo vicino 
ai soggetti, col 90 vado molto meglio.
ciao
-- 
foppe: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
Una volta per scrivere si prendeva una penna d'oca, la si affilava con 
un temperino, la si intingeva nell'inchiostro e, una volta scritto il 
testo, lo si passava con sabbia assorbente. Quindi si sigillava la 
missiva con la ceralacca e la si affidava al postiglione, magari con due 
fiorini di mancia. Nel giro di un paio di mesi arrivava la risposta.
La cosa aiutava tremendamente a non scrivere cazzate. [cyrusthevirus 
11/01/08]

 ciao
ma è il tamron?
e come ti trovi come qualità?


> ma č il tamron?
no ti sto parlando solo della lunghezza focale.
col 90 vado meglio che col 50, ma ho anche preso un flash esterno perchč 
per le macro la luce serve eccome, prima col 50 usavo un diffusore 
autocostruito simile a quello di joserg .


 autocostruito simile a quello di joserg .
ah ok!
grazie


 18-50 f2,8 macro sigma (esiste sia versione HSM che non)
Ti riporto quello che ho appena scritto in un altro thread:
Io ho il Sigma 18-50 f/2.8 DC EX (no HSM, no Macro) su Canon, è un'ottica
interessante, come qualità ottica è sopra la media per quel che in genere
offre Sigma (ma quando l'acquisti verifica comunque che non ci siano
problemi di back/front-focus o affini); ha una buona resa sia al centro che
sui bordi, è abbastanza costante come resa alle varie focali.
A f/2.8 qualitativamente è già buona, molto meglio se si chiude un pelino
(f/4 - f/5.6) il diaframma, anche per la vignettatura.
Io la ritengo leggermente limitata come range di focali (qualche mm in più
non farebbe male), ma il settore degli zoom f/2.8 non da alternative...
Alternative il 17-50 f/2.8 Tamron e l'interessante Tokina 16-50 f/2.8 (che
però ha differenze di resa maggiori tra centro e bordi).
Su Flickr ho varie foto scattate col Sigma 18-50 f/2.8, in genere metto tra
i TAGs la lente che ho usato.
PS: il Tokina 16-50 f/2.8 dovrebbe essere l'omologo Pentax (molti modelli 
Tokina sono stati "rimarchiati" Pentax).
-- 
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
 



ti ringrazio ,sei stato gentilissimo ,poi vedrò le foto e mi copio e
incollo la tua recensione così posso scegliere con più calma :)
sul tokina non so' ,io ho trovato il 16-50 f2,8 star ed è una ottica della
madonna ,almeno a giudicare dal prezzo di 750 euro all'estero.
ti dirò che un pensierino ce lo farei pure ma preferirei comprarmi uno zoom
e un fisso buoni ;)
