Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon D80 vs Canon 30D

Buongiorno a tutti! Scusate se rompo proponendo l'ennesimo post su Nikon vs
Canon. Ho letto un po' di precedenti qui su IAFD (compreso un 3d proprio
sulle due in oggetto), un po' di recensioni e un altro po' di roba in
giro,  ma non riesco proprio a decidermi nell'acquisto di una delle due.
Dunque ho un po' di domande da porre. Vi ringrazio in anticipo per le
eventuali risposte.
1) Nel caso della Canon il dubbio piu` grosso e` il 18-55 del kit. Se
prendessi solo il corpo macchina quale obiettivo mi consigliereste per
iniziare a imparare a usare la macchina? Un 50mm f/1,8 va bene? 
2) Circa gli obiettivi kit della D80, ho letto che il 18-70 viene, in
genere, preferito all'18-135. Perche`? E` per via della luminosita`? E
se, anche in questo caso, non prendessi l'obiettivo del kit e mi
prendessi un 50mm come sopra, nell'attesa di capire cosa mi serva
realmente?
3) Il parco di obiettivi della Canon e la compatibilità con il corpo
macchina e` davvero superiore rispetto a quella di Nikon?
4) Garanzie: nel caso di Canon non ci dovrebbero essere problemi anche
per le import, ma nel caso di Nikon ho visto che c'e` differenza. Vale
davvero la pena di spendere di piu` per avere la garanzia Nital?
5) Una usa CF, l'altra SD. Sono equivalenti, vero?
6) Ho letto che la D80 ha problemi di elevato rumore con alti ISO. E`
cosi`? La 30D va meglio?
Grazie ancora.
-- 
paolo,
mailto: 
p.d...@gmail.com
 
pde...@people.it
[skype:p_deste] UIN: 50157603 --- Linux user 180069

 Grazie ancora.
Ciao.
-- 
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!

 cosi`? La 30D va meglio?
Canon monta un sensore Cmos... notoriamente meno rumoroso... D80 un CCD 
Sony.
Anche qui dipende da cosa devi fare. Se utilizzi la macchina prevalentemente 
al chiuso o per foto sportive dove occorrono altissimi ISO allora meglio 
Canon.... se invece scatti quasi sempre tra i 100 e 400 asa vai 
tranquillo..... non noterai differenze.
Si dice che il CCD ha migliori prestazioni tranne che sul rumore.
Comunque ora anche Nikon nelle nuove fotocamere in uscita è passata al Cmos.
Se sei orientato su Nikon.... aspetta un paio di mesi... una volta uscita la 
D300 forse si troveranno avanzi di magazzino di D200 a prezzi molto simili 
alla D80.... facci un pensiero... è una gran macchina.
Ciao 

 cosi`? La 30D va meglio?
Non so la nikon, ma da quando ho la 30D la questione rumore e' un
vacuo ricordo di un granuloso passato :D
1600 ISO perfettamente utilizzabili e decine di secondi senza porcate
in giro per la foto...
cia'
Max

 75mm su pellicola).
Moltiplicazione dovuta al crop 1.5 x...
18x1.5=27
70x1.5=105
su nikon, rispetto alla pellicola, avrebbe un 27/105mm
Sa 

 cosi`? La 30D va meglio?
Le Canon hanno rumore trascurabile, le Nikon purtroppo deficitano parecchio.

 24-70/2.8 tamron, pare un buon vetro, i numeri son giusti.
Rimanendo in Tamron forse per il formato APS sarebbe meglio il 17/50 2.8.... 
anche di questo ne parlano bene e non costa nemmeno tanto. 

> 24-70/2.8 tamron
28-75 ;)
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)



hai letto troppo . bastava fare qualche prova e pensarci di meno :-)

 Le Canon hanno rumore trascurabile, le Nikon purtroppo deficitano parecchio.
La medaglia ha sempre 2 lati :-)

 hai letto troppo . bastava fare qualche prova e pensarci di meno :-)
Mi sa che hai ragione! Pero` e` piu` semplice leggere che fare prove.
Pur vivendo in una citta` non piccola, al di la` dei centri commerciali
non ho trovato negozi adeguati...



o 24-75 come e` stato scritto piu` sopra?
A parte gli scherzi... la versione giusta e` 28-75, vero?
Questo qui?
http://www.tamron.com/lenses/prod/2875mm.asp
L'ho visto online tra 330 e 360 euri. Speravo di limitare la spesa
all'inizio, ma se me lo caldeggiate...


 di meno! :-)  
Si`, si` ho letto... e a dire il vero l'avevo anche presa in
considerazione, pero` ho paura che mi complicherebbe troppo la vita,
dopo. 


 all'inizio, ma se me lo caldeggiate...
Si trova sotto i 300, nuovo.
Valuta bene di cosa hai bisogno, comunque, il 17-50, sempre Tamron, è 
altrettanto valido e probabilmente più usabile su APSc, come focali.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 anche di questo ne parlano bene e non costa nemmeno tanto. 
Eh, insomma. Da quello che ho visto e` intorno ai 400 euri. A questo
punto non converrebbe prendere la 30D insieme all'altro obiettivo kit,
il 17-85?


 il 17-85?
No, perché il Tamron è migliore, velocità dell'AF a parte.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Io [...] vendo a quanto riesco, tutto dipende dal pollo di turno." 
(Stonehenge aka Wernher von Braun @IAFD)

 No, perché il Tamron č migliore, velocitŕ dell'AF a parte.
Altra domanda:
tra il Tamron 17-50 f2,8 e il Sigma 18-50 f2,8? Il costo e` quasi
sovrapponibile, ma il secondo da quanto ho capito e` anche macro.


 Si trova sotto i 300, nuovo.
Dove? Ho guardato i 3 negozi online piu` citati qui, e la cifra e` ben
sopra i 300. Grazie!


 sopra i 300. Grazie!
Di solito con un po' di pazienza si trova, ho spulciato 30 secondi e ad 
esempio gilbertifoto ce l'ha a 305, su eBay.
Altrimenti, sull'usato è un obiettivo che gira abbastanza
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=244836
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 sovrapponibile, ma il secondo da quanto ho capito e` anche macro.
Il nuovo Sigma è anche HSM, tra l'altro (quindi AF più rapido e 
silenzioso, e ingrandisce anche un po' di più del Tamron, nella messa a 
fuoco ravvicinata. Non ti so dire però come vada otticamente, quello 
vecchio non era male ma un po' troppo ballerino come prestazioni 
(alcuni esemplari buoni, altri inguardabili).
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 il 17-85?
NO, le foto per il 90% le fanno le lenti.... il corpo macchina ti aiuta in 
altre cose.
Se il tuo problema a quanto pare è un limitato budget allora prendi la 400D 
e il 17/50 Tamron.... MAI... dico... MAI... il ciofegon.
Che senso ha spendere tanto in un corpo macchina e metterci davanti un fondo 
di bottiglia?