Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Media pesata al centro: quando usarla?

In che condizioni usare questo tipo di calcolo dell'esposizione?
Stasera per sbaglio ho scattato una serie di foto con questo tipo di 
esposizione (ma peeeeeeeeeeeeeerché sulle EOS - non so su altre marche 
di fotocamere - il quadrato vuoto indica la media pesata al centro e il 
quadrato con il cerchio centrale pieno indica la valutativa? Non 
sarebbe più ovvio il contrario?), e forse che forse se ne sono salvate 
un paio in tutto? E si che avevo un soggetto bianco al centro e il 
resto del fotogramma molto più scuro, quindi a rigor di logica penserei 
che possa essere la condizione migliore per usare quel tipo di media.
Fortuna che erano solo delle foto fatte per prova e per cercare di 
capire i migliori parametri di scatto..
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 che possa essere la condizione migliore per usare quel tipo di media.
Veramente è il contrario: sfondo chiarissimo, figura scura. Io la uso
molto negli scatti personali, con il solito diaframma apertissimo.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 resto del fotogramma molto piů scuro, quindi a rigor di logica penserei


> In che condizioni usare questo tipo di calcolo dell'esposizione?
Io la uso praticamente sempre.
Se ho tempo da buttar via posso dilettarmi con il multispot,
altrimenti scatto e guardo l'istogramma e poi correggo.
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
(31, nessuno, BO)
************************************ 

mai?
Io uso solo quella :-)
/* Eta Beta */

 molto negli scatti personali, con il solito diaframma apertissimo.
Grazie, proverò. Effettivamente ora che mi ci fai pensare ha un senso 
che possa essere così (magari la provo in qualche controluce appena ne 
ho l'occasione).


> mai?
Ah, ecco :)


 wrote:

perche'?

> Io uso solo quella :-)
Ma la usi come riferimento per poi settare tempo/diaframma in manuale 
(quindi anche effettuando delle correzioni rispetto alla lettura), o 
proprio come mezzo automatismo (tipo in A/Tv)? Conoscendola e sapendo 
come si comporta, come tutte le cose, non dubito che la si possa usare 
nelle condizioni più disparate, però mi pare strano che la si possa 
usare "liscia" senza avere problemini.. personalmente mi trovo 
abbastanza bene con la valutativa, con correzioni da -2/3 a +2/3 a 
seconda del tipo di soggetto. Maledetti schermidori con quella tutina 
bianca ultra-illuminata e lo sfondo scurissimo :D


 altrimenti scatto e guardo l'istogramma e poi correggo.
Io sto cercando di spottare un po', credo che una volta raggiunta la 
giusta esperienza sia la modalità di lettura più flessibile e precisa.


 bianca ultra-illuminata e lo sfondo scurissimo :D
la valutativa, volendo, e' anche peggio, cioe' non si sa cosa sta alla
base delle scelte della macchina e quindi e' molto difficile prevdere e
compensare prima di scattare
la valutativa ha senso come sistema per delegare la decisione alla
macchina che rende la maggiore percentuale di scatti giusti

 giusta esperienza sia la modalità di lettura più flessibile e precisa.
se le condizioni di luce non variano lo spot in manuale resta il meglio,
imho

perche'?
Perche' quella valutativa e' perfetta (tendente a sovraesporre) nella
maggiorparte dei casi, ma talvolta decide in modo diverso da quello
che voglio io e mi fa innervosire.
La media al centro invece funziona sempre uguale, e dopo una vita che
la uso mi e' diventata cosi' istintiva da non cannare mai, capisco al
volo se devo bloccare l'esposizione da un'altra parte e ricomporre o
se devo starare l'esposimetro di un po'...
/* Eta Beta */

 se devo starare l'esposimetro di un po'...
beato te
io il meglio lo do con lo spot in manuale, ma per foto *lente*

Ma la usi come riferimento per poi settare tempo/diaframma in manuale 
Come scrivevo a Uli e' un riferimento che ormai conosco perfettamente,
io scatto al 99,9% in priorita' diaframma e staro l'esposimetro o
blocco l'esposizione a seconda della condizione.
Con la valutativa non riesco ad avere questa precisione, talvolta
sembra decidere in modo diverso dal solito e visto che la userei
comunque come riferimento, questo e' per me peggiorativo.
Inoltre trovo scomodo il sistema per cui la valutativa in scatto
singolo lavora in modo diverso dalla raffica, al contrario della media
al centro che non si blocca mai (a meno che non la blocchi tu,
ovviamente)...
Ricapitolando, metto a fuoco dove voglio, e con il pollicione o ruoto
la ghiera posteriore per starare l'esposimetro che continua a leggere
reinquadrando (cosa che la valutativa su scatto singolo non fa')
perche' decido che la scena e' troppo riflettente o troppo poco,
oppure la blocco in una zona che ritengo mi dia l'esposizione
corretta...
/* Eta Beta */

 reinquadrando (cosa che la valutativa su scatto singolo non fa')
questo non lo sapevo, interessante, molto! ho sempre tovato assurdo il
modo di bloccare fuoco ede esposizione di canon. il problema e' tarare
il mio occhio sulla media centrale che sono anni che non uso 

io il meglio lo do con lo spot in manuale, ma per foto *lente*
Io con lo spot mi sono sempre trovato male, consideravo assolutamente
eccezionale il multispot con le dia, consentiva una precisione
fantastica, ma ci voleva tempo, altrimenti media al centro e via,
cosi' anche se devo cambiare macchina continuo ad avere la necessaria
confidenza, quella la hanno tutte ma tutte...
/* Eta Beta */

il mio occhio sulla media centrale che sono anni che non uso 
Secondo me ci metti 10 minuti a dire molto...
/* Eta Beta */

 wrote:

in digitale, a differenza delle dia, si ha un problema solo, pelare le
alteluci
punti lo spot nella zona + luminosa che vuoi *salvare* metti +2 o +1,7
se se pavido e scatti tranquillo

 modo di bloccare fuoco ede esposizione di canon. 
Sì, la valutativa blocca il calcolo dell'esposizione al momento del 
blocco della messa a fuoco, ma ti assicuro che non sono solo le Canon a 
farlo :)


 giusta esperienza sia la modalità di lettura più flessibile e precisa.
Molto precisa ma estremamente poco flessibile,
se per flessibile intendi un modo easy per scattare in certe situazioni.
Alla fine l' esposizione con cui si scatta è la stessa per tutto il 
fotogramma,
quindi a che serve perdere tanto la testa per chissà quali calcoli.
L' istogramma (se lo sai leggere) ti dice tutto e ti fa capire anche di 
quanto
correggere l'esposizione. Con le diapo si poteva anche perdere tempo a 
cercare
lo scatto perfetto subito al primo colpo, col digitale si ha la possibilità 
di infinite
foto per infinite regolazioni. Con la media pesata al centro solitamente ci 
prendo sempre
al limite sotto/sovraespongo di 1/3 stop. Mentre per le lunghe esposizioni 
uso 100/200 iso
f/8 rigoroso e sposto i tempi (10/15/20/25/30 secondi) a seconda di quello 
che viene fuori
dall' istogramma.
Per quanto mi riguarda l'unico vero problema è il micromosso (invisibile 
all' istogramma
e quasi impossibile da vedere nel display).


 farlo :)
sai che ho guardato il manuale ierisera e non en ho trovato traccia?
(del fatto che in media pesata al centro non lo faccia)
vale solo per le 1 o per tutte?

 vale solo per le 1 o per tutte?
Mah, sul manuale della 350D c'è scritto che avviene sulla descrizione 
della valutativa, mentre sulle altre no, quindi immagino si possa 
considerare che è così solo per quel tipo di esposizione..
Tra l'altro, ho spulciato il manuale della 5D e la nota che è nella 
350D, non c'è (e non c'è neanche sulla 1D), quindi magari non 
avviene...


 la ghiera posteriore per starare l'esposimetro che continua a leggere
Con starare l'esposimetro cosa intendi? Visto che lavori in TV intendi
apprire o chiudere il diaframma (ma comunque non stari nulla , visto
che il tempo viene ricalcolato)? oppure parli di compensazione
dell'esposizione? oppure di qualcosa che proprio ignoro? :-)
Ciao ciao
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 dell'esposizione? oppure di qualcosa che proprio ignoro? :-)
Interpreto: compensazione dell'esposizione, che nel caso specifico va 
ad agire sui tempi, visto che lavora in priorità diaframmi.


oppure parli di compensazione dell'esposizione?
Il concetto e' quello, dal punto di vista tecnico si *compensa*
l'errore esposimetrico dovuto al funzionamento a luce riflessa,
*starando* il sistema esposimetrico oppure inquadrando e bloccando la
lettura in una scena piu' adatta...
/* Eta Beta */

 In che condizioni usare questo tipo di calcolo dell'esposizione?
Mai, se devo fare delle foto al volo uso la valutativa, altrimenti 
scatto in manuale, è più rapido che mettersi a pensare come l' 
esposimetro nelle varie modalità di esposizione ragiona a secondo del 
soggetto.
Ale©s



Ma per manuale intendi impostando ad occhio? Con un'esposimetro
esterno? Con quello interno sconnesso dal sistema al quale ti
interfacci tu leggendo il dato e manipolando ad arte le rotelle? :-)
/* Eta Beta */

 lettura in una scena piu' adatta...
quindi quello che tu chiami starare in pratica lo realizzi utilizzando
la compensazione dell'esposizione? Oppure come?
Ciao e grazie


la compensazione dell'esposizione? Oppure come?
Non riesco a risponderti se non riscrivendo quello che ho scritto
sopra, la compensazione dell'esposizione, ovvero il metodo per
compensare l'errore di esposizione di cui stiamo parlando, consiste
nello starare l'esposimetro con i tasti per la compensazione
dell'esposizione.
Un'altro, e per quello specificavo staratura parlando del sistema
utilizzato per compensare l'esposizione, e' inquadrare da un'altra
parte e bloccare li, sempre compensazione e', ma usando un metodo
diverso dalla staratura del sistema esposimetrico...
/* Eta Beta */

 dell'esposizione.
ed è esattamente quello che intendevo io, ma che non capivo dalle tue
parole!! Adesso ci siamo capiti perfettamente! :-)
ciao ciao


 avviene...
prova sperimentale, vale pure per la 5
w la media pesata
(era meglio se il blocco dell'exp si poteva disabilitare
dall'valutativo)

Eta Beta ha scritto:

In manuale: espongo rapidamente ala cazzo e poi rifinisco l' esposizione 
  con LCD e livelli, è molto più veloce e sicuro di  perdere tempo a 
capire come ragiona l' esposimetro nelle varie situazioni, in ogni caso 
con un qualsiasi esposimetro esterno senza spot altre finocchierie con 
qualche misurazione e qualche ragionamento in genere espongo all 
perfezione, a pellicola e in grosso formato da sempre si fa' così...
Ale©s

 Se invece devo fotografare un cane bianco il contrario...
Che è un pò il problema degli schermidori in bianco, dei
quali parlava psycho. Problema che si ripresenta anche ai
matrimoni (abito bianco) e alle sfilate, dove di norma
lo sfondo è "pesto". Per la mia esperienza, in questi
casi, conviene fregarsene dello sfondo e cercare di esporre
correttamente per il viso, a scapito di una leggera sottoesposizione
per l'abito (col cane è più semplice). In pp, selezionare
il viso / invertire la selezione e aumentare l'esposizione
fino al bianco dell'abito / tuta...o quello che è.
Se si ha la fortuna che che non ci siano soggetti
sovrailluminati,...fill flash e tempi lunghi quel tanto
che basta per far rinvenire lo sfondo in ombra,
ma il minimo indispensabile, altrimenti 
il mosso incombe :-).

 non montati sulla macchina per non appiattire il soggetto.)
a quel punto pero' il cane e' gia' altrove

 dall'valutativo)
Se effettui prima il blocco dell'esposizione con * e poi la messa a 
fuoco, l'esposizione non viene ricalcolata. Un metodo alternativo per 
esporre al momento dello scatto è spostare la maf sull'* (CF4-1 o 
CF4-3)


 CF4-3)
roba da contorsionisti... ribadisco permettere di programmare con un cf
il blocco o meno dell'exp in valutativa gli costava 0

il cane risulta esposto correttamente...
Non ho capito, tu fotograferesti un cane nero leggendo l'esposizione
su di lui con lo spot senza compensare?
/* Eta Beta */

 il blocco o meno dell'exp in valutativa gli costava 0
Sì, infatti non volevo dire che fosse meglio, è solo un'alternativa.


 istogramma e quasi impossibile da vedere nel display).
Dillo a me, che non ho neanche la possibilità di zoomare sulle immagini 
:D


 Come diceva Eta Beta, c'è da saperlo usare.. magari ci proverò, vedremm'
Poi ricordati che il visore della fotocamera, per quanto buono possa essere, 
non
è fedele al mille per mille. Se stai chiudendo le ombre o se stai bruciando 
le luci
potresti non accorgertene così facilmente. L'istogramma invece è spietato e 
fa
subito la spia appena qualche pixel esce dal seminato.
E adesso vai e fatti onore !


uliano ha scritto:

:-))...flash in slave, non per immortalare
il cane ovviamente...oppure anche per il cane,
1 flash sulla staffa...ma il cane si può
anche appiattire,...che cazzo ci frega :-)))

Eta Beta ha scritto:

Se il cane deve risultare nero (come è)
e non rossiccio o marrone, do un colpo leggero di flash
e contrasto al max. Se la macchina legge correttamente
l'esposizione e sovraesponi, il cane non sarà mai nero
...forse più "leggibile", ma non nero.
Del resto, dimmi come fotografi un telo nero
...sovraesponi ? e di che colore diventa ?
ciao

 Dimmi tu che succede...
In un caso del genere, che in fondo è frequente
anche in altre situazioni, c'è il vantaggio
che i due, pur muovendosi, rimangono in un area
abbastanza circoscritta e l'esposizione, varia un po'
solo zummando. Io faccio alcune prove mentre sono fermi
usando lo spot sui punti che ritengo adatti
soprattutto a non farmi bruciare le luci;
controllo l'istogramma e trovato il
rapporto tempo/diaframma che mi convince,
rimango in manuale attorno a quei valori
per il resto delle riprese. Vario leggermente il tempo
quando allungo o accorcio la focale.

 ...sovraesponi ? e di che colore diventa ?
io sotto

uliano ha scritto:

??...e quindi ?
niente polemiche...se era una battuta, non l'ho capita :-)

 wrote:

non era una battuta, se ho un cane nero davanti l'esposimetro me lo
vuole fare grigiomedio, ma io so che e' nero e sotto espongo di ALMENO 1
stop probabilmente di piu' 

e di che colore diventa ?
A modo mio nero, a modo tuo grigio medio al 18% che poi riesci a
riportarlo sul nero aumentando il contrasto come hai scritto e'
un'altra storia.
Pero', Sonny, queste sono le basi della fotografia che piu' basi non
si puo'...
/* Eta Beta */

Pero', Sonny, queste sono le basi della fotografia...
Mi autocito: "Se però sottoesponi per lo sfondo, il tuo cane
verde o azzurro che sia...diventa nero :-))"
...ergo, non si parlava di un cane nero, e nessuno
ha definito un colore(...o io forse ho letto male).
Cmq ci capiremo, perchè mi pare che diciamo
le stesse cose; ho aggiunto il discorso del contrasto e del flash,
perchè nel caso specifico sono fattori che ti rendono
più comprensibile l'immagine.
...e queste più che basi, (magari non col cane:), sono
problemi che si incontrano spesso in certi rami della fotografia
e non sempre si risolvono semplicemente.
ps: il discorso nasceva dall'esempio di due tizi vestiti di
bianco, con sfondo relativamente scuro...che è
un altro paio di maniche.
Il cane è "nato" dopo ed era scuro, non nero
(quindi anche marrone)...parole tue;
successivamente è diventato nero e il
punto cambia. Il mio infelice esempio del
lenzuolo nero a contribuito a fare confusione.

...a contribuito a fare confusione.
ehm...ha :-))