Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: insoddisfatto

  Fotografo per passsione da 45 anni, da quando ne avevo 16. Ho chiuso 
la mia esperienza analogica con Nikon. Sono entrato nel digitale con 
Canon G9 con risultati soddisfacenti. Ma mi mancava la reflex e anche 
per sfruttare le vecchie ottiche Nikkor ho deciso di acquistare in 
gennaio di quest'anno una Nikon D7000. Non sono soddisfatto. Le foto che 
faccio non sono nitide. Ho fatto il test di messa a fuoco con il foglio 
inclinato di 45 gradi e sembra tutto a posto. Siamo d'accordo che il 
18-55 kit non è un gran vetro forse anche il 55-300 non eccelle, ma gli 
stessi scadenti risultati li ottengo con le vecchie ottiche come il 
28mmm 2.8 oppure l'85mm 1.8. Solo in post produzione utilizzando WiewNx2 
con la funzione nitidezza spinta al massimo i risultati migliorano. Ma 
non vale, io non voglio utilizzare la post produzione per migliorare la 
resa ottica.  Vi posto alcuni esempi prima  e dopo la modifica nitidezza 
con WiewNX2. Per favore non giudicate le foto, sono dei test.
 
Questa è fatta con il 55-300 VR alla focale di 80 mm
http://www.flickr.com/photos/56581618@N00/9881741515/in/set-72157635773073886/
 
la stessa dopo l'aumento nitidezza a 10 con WiexNx2
http://www.flickr.com/photos/56581618@N00/9881672454/in/set-72157635773073886/
 
fatta con 55-300 alla focale 300mm
http://www.flickr.com/photos/56581618@N00/9881401815/in/set-72157635773073886/
 
la stessa dopo elaborazione
http://www.flickr.com/photos/56581618@N00/9881456733/in/set-72157635773073886/
 
Questa è stata fatta con vecchio nikkor 28mm f.2.8
http://www.flickr.com/photos/56581618@N00/9881585586/in/set-72157635773073886/
 
la stessa foto dopo l'aumento del fattore nitidezz a 10
http://www.flickr.com/photos/56581618@N00/9881509196/in/set-72157635773073886/
 
Come potete vedere solo dopo l'aumento nitidezza i risultati sono 
accettabili, appena sufficenti.
Ma allora se basta il software per migliorare una foto anche l'iphone 
può trasformarsi in una Leica
Fatta con Iphone
http://www.flickr.com/photos/56581618@N00/9881439744/in/set-72157635773073886/
 
la stessa foto dopo la modifica fattore nitidezza
http://www.flickr.com/photos/56581618@N00/9881521903/in/set-72157635773073886/
 
Il manuale della D7000 l'ho letto tutto, i settaggi credo che siano 
corretti. Se le cose stanno così o io sono troppo vecchio per il 
digitale oppure mi faccio prestare una Canon e poi decido.
 

 digitale
 
Può darsi.
 
 > oppure mi faccio prestare una Canon e poi decido.
 
Questa frase non ha senso. A livello di quella che è la tua capacità di 
apprezzare il prodotto di una macchina digitale ora, canon e nikon (e 
sony e pentax e così via) sono pienamente equivalenti.
 
Davide.
 

 
http://www.flickr.com/photos/56581618@N00/9881456733/in/set-72157635773073886/
 
 
Questa ci sta che sia un po' mossa.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)

 oppure mi faccio prestare una Canon e poi decido.
 
 
 
Prima di tutto, complimenti per la scelta delle bellezze al bagno.
Non ho capito su che basi dici che le foto non sono nitide. Hai messo file 
in bassa risoluzione, così non si può dare alcun parere. L'effetto nitidezza 
che hai dato è anche troppo forte, si nota e se lo si osservasse sul file 
originale si vedrebbero un sacco di puntini, che si noterebbero anche su una 
stampa di qualità.
Su piccole dimensioni, o visualizzazioni in bassa risoluzione, allora tutte 
le macchine si somigliano.
Non per niente si vendono macchinette e telefonini con fotocamera. 
 
 

 corretti. 
 
hai provato ad aumentare il fattore di nitidezza nelle impostazioni?
 
gg
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
http://www.flickr.com/photos/56581618@N00/9881509196/in/set-72157635773073886/
 
 
Mi sembra che anche la versione non elaborata sia bella nitida, guardandola molto velocemente, però (beh a F8 vorrei vedere).
Poi un po' di maschera di contrasto e sistemi tutto, non c'è niente di sbagliato nel farlo :)
 
L'importante è il risultato che ottieni su stampa, o nelle dimensioni di uso. Se andassi a stampare 40x60 la foto del grano, secondo me con un po' di maschera di contrasto verrebbe fuori un ottimo risultato. L'importante e` non esagerare con la nitidezza perchè tende ad appiattire le foto.
 
E no, non vuol dire che in post produzione si può sistemare tutto ed usare vetracci. 
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Forse ti sei espresso male (spero) Se mi dici che non sono buono a usare 
una reflex digitale, lo accetto, ci mancherebbe. Ma quando mi dici che 
non sono in grado di apprezzare il prodotto di una una macchina 
digitale, beh! mi offendo.

 la mia esperienza analogica con Nikon. .....
 
 
Allora di quelle fatte con il 55-300 non commento la seconda perchè,
moto in movimento non mi sembra il soggetto adatto per valutare la
nitidezza di uno zoom kit.
Per quanto riguarda la prima, in effetti si nota un po' di
spappolamento, sembrerebbe proprio un'ottica un po' scrausa. Anche se ho
dovuto caricare il file a risoluzione piena e guardare nel pixel per
notarlo.
Di contro quella del nikkor mi sembra buona, non ci noto nulla di
strano, quindi concluderei:
1) La macchina non credo abbia alcun problema
2) Il nikkor mi sembra un buon obiettivo
3) Il 55-300 mi sembra meno buono, percui:
   3.1) Lo vendi e ti cerchi un altro zoom migliore
   3.2) La smetti di guardare i pixel e inizi a goderti le foto, magari
        ogni tanto dandoci una bottarella di nitidezza con il software 
 
Questo quello che ci vedo io ;)
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org
 
 

 digitale, beh! mi offendo.
 
Se a te sembrano meglio degli scatti per aver aumentato a palla la 
nitidezza via software io ti dico che non sai valutare le immagini 
digitali, poi decidi tu se offenderti o se iniziare a imparare qualcosa 
che ancora non sai.
Io ti avrò fatto comunque il miglior servizio che ti posso fare, e cioè 
aver impiegato la mia esperienza per darti un giudizio.
 
Davide.
 

   Fotografo per passsione da 45 anni, da quando ne avevo 16.
 
Io fotografo da 35 anni, passando da una reflex completamente manuale (a 
pellicola ovviamente) alla prossima Canon 70D.
 
Posso dirti che all'inizio e' stato anche per me uno shock, poiche' la 
foto stampata e quella digitale sono semplicemente DIVERSE. Non una meglio 
dell'altra, diverse.
 
Ad esempio la visualizzazione: le foto digitali si guardano 
prevalentemente sul monitor del PC, le altre solo su stampa.
E qui le prime variabili: quale monitor? Che qualita' ha? Che risoluzione? 
E' ovvio che vedere la stessa foto con un monitor (scheda grafica) 
1024x768 o un monitor 1920x1080 e' un'altra cosa, pur essendo la MEDESIMA 
foto.
 
Poi la sensazione di sharpening e' diversa, un po' piu' morbida nel 
digitale, ma il fatto di poter andare in post-produzione o meglio ancora 
in setup della fotocamera per variarla e' un parametro che nessun 
laboratorio di stampa potra' darti.
 
Quello che voglio dirti e' che i gradi di liberta' e di intervento che hai 
nel digitale te li scordi nell'analogico.
Non c'e' gara, credimi.



Nessuna vena polemica nella mia risposta. Ti ringrazio del tuo parere. 
Amo ascoltare i pareri di tutti.


Ottimo consiglio. E' quello che predico io da sempre, e poi razzolo male.


 
Potresti provare a prendere un tuo vecchio negativo di una foto che ti 
soddisfava, stamparla in grande (almeno 40x60), fare lo stesso con una 
foto fatta in condizioni simili per luce e soggetto con la D7000 (stampa 
su stessa carta 40x60) e confrontare il risultato.
In questo confronto a me ï¿œ caduto il mito del mio vecchio corredo 
analogico, fatto di soli fissi abbastanza luminosi e corpi "top" per 
l'epoca. L'unica cosa che sarebbe apprezzabile ora del mio vecchio 
corredo era la leggerezza e la possibilitï¿œ di scattare senza batteria.
 
 
-- 
mauro