Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: miglior 18-200 (si fa per dire..)

Stavo valutando l'acquisto di un ottica equivalente anche come 
escursione a quella in oggetto (andrebbe bene 17-200 o anche più spinta 
verso il grandangolo) per la  mia Canon 300d hackerata che tante 
soddisfazioni mi ha dato col ciofegon.... eh, eh..
Sono quindi "abituato" a distorsioni, deformazioni, aberrazioni e chi 
più ne ha più ne metta, anche perchè (lo ricordo) digitale è bello 
perchè esite il crop e la sovracampionatura.
No, non sono un troll, mi piace solo riuscire a cavare più sangue 
possibile da una rapa e qualche volta ci riesco.
Il mi budget è il più basso possibile (mammina mi ha fatto con le 
braccina corte)...diciamo attorno ai 200-250 euro.
Non ho pregiudizi sulle marche....ovviamente...;-)
Grazie in anticipo per tutti i consigli.
albi

 Non ho pregiudizi sulle marche....ovviamente...;-)
Con quella cifra, non acquisti nulla nel nuovo, usato forse qualcosa 
porti a casa.
Cosa c'è sul mercato per Canon:
Sigma 18-200 3.5-6.3
Sigma 18-200 OS 3.5-6.3
Tamron 18-250 3.5-6.3
Tamron 18-270 VC 3.5-6.3 (appena uscito)
Canon 18-200 IS 3.5-5.6 (appena uscito, per ora ufficialmente solo in 
vendita in kit con la 50D, ma s trova anche singolarmente.
Sul Canon, lungamente atteso (l'equivalente Nikon è fuori da almeno un 
paio d'anni), c'erano grosse aspettative. Ci si aspettava che 
rivaleggiasse con il Nikon che, nonostante l'escursione focale, gode di 
buona reputazione. A giudicare dalle recensioni on line (generalmente 
delle stroncature), pare che le aspettative siano state deluse.
Dalla mediocre qualità generale che queste ottiche possono offrire, a 
giudicare dalle recensioni, il Tamron 18-250, nonostante l'escusione 
focale maggiormente spinta, sembra uscire meglio degli altri (non ho 
ancora letto recensioni sul 18-270 VC)
Io, 2 anni fa, ho preso il Sigma 18-200 come obiettivo da gita 
domenicale con i bambini da usare su una 400D, ben consapevole dei suoi 
limiti. Con un po' di giudizio (ossia non usandolo a TA), qualcosa di 
decente si cava fuori, credo:
http://tinyurl.com/5958gg
http://tinyurl.com/6fh4mr
http://tinyurl.com/5tdrwh
http://tinyurl.com/6fwsoz
Ciao,
Massimo.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

Massimo Fabbri ha scritto:
 > Il massimo d'escursione focale attualmente disponibile partendo da meno
 > di 18mm, in casa Canon è l'EF-S 17-85 IS 4-5.6, Sigma fa un 17-70
 > 2.8-4.5. Se avessi una Nikon ci sarebbe il 16-85 VR.
 > In alter parole se vuoi arrivare a 200mm (o oltre) devi partire da
 > minimo 18mm, attualmente.
Mah potrei anche scendere dai 200mm...basterebbe anche un 150 anche 
perchè sono consapevole che a quella lunghezza focale di foto ne farò 
pochissime e guadagnare di più sul grandangolo...
 > Con quella cifra, non acquisti nulla nel nuovo, usato forse qualcosa
 > porti a casa.
 >
 > Cosa c'è sul mercato per Canon:
 > Sigma 18-200 3.5-6.3
 > Sigma 18-200 OS 3.5-6.3
 > Tamron 18-250 3.5-6.3
 > Tamron 18-270 VC 3.5-6.3 (appena uscito)
 > Canon 18-200 IS 3.5-5.6 (appena uscito, per ora ufficialmente solo in
 > vendita in kit con la 50D, ma s trova anche singolarmente.
Ma a focali così elevate, servono davvero ottiche stabilizzate o sono 
una trovata commerciale? Mi spiego :
per fare una foto con luce scarsa alla focale massima si riesce a farla 
"in mano" (mettendo a palla gli iso, con ovvie conseguenze) o è comunque 
d'obbligo il cavallozzo?.
Il Tamron 18-270 VC 3.5-6.3  Sarebbe un 29-432mm stabilizzato e pure 
macro (avrei preferito un 24-200)....l'obbiettivo con cui ci puoi 
fotografare veramente di tutto...però costa 600 euro..
Varrebbe la pena di spendere quella cifra per un formato che sarà magari 
soppiantato nei prossimi anni dai full-frame etc etc?
Qui ne parlano bene
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_18-270.html
http://www.dpreview.com/news/0807/08073001tamron18270.asp
poi ci sarebbe quello che mi hai consigliato : il Tamron 18-250 3.5-6.3 
che non ha lo stabilizzatore ma esce discretamente dalla prova
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_18_250_last.html
Il Sigma 18-200 OS 3.5-6.3 sempre con stabilizzatore si porta a casa con 
350 euro, ma si sa, Sigma è un terno al lotto...
Da questa rece esce veramente a pezzi...
http://www.photozone.de/Reviews/45-canon-eos-aps-c/321-sigma-af-18-200mm-f35-63-dc-os-canon-test-report--review
Sul Canon 18-200 IS 3.5-5.6 dpreview è abbastanza lapidario sulla troppo 
scarsa resa alle focali 18-50 (dove si fanno il 70% delle foto aggiungo 
io) ma sulle alte va bene, bene anche lo stabilizer Canon.. con poco più 
di 500 euro si porta a casa.
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/page4.asp
Ci sarebbe anche  il Tamron AF18-250mm F/3.5-6.3 Di II macro
http://www.photoreview.com.au/reviews/cameraaccessories/tamron-af-18250mm-f3563-di-ii-ld-aspherical-if-macro-lens.aspx
Esce decoroso ma non troppo alle basse focali e non è stabilizzato. (350 
euro)
Ma tutti sti obbiettivi, alla focale 6.3. non è che mandano in palla 
l'autofocus con poca luce? Già col ciofegon alla max lunghezza focale, e 
con poca luce, devo andare in manuale.....
mah sono più confuso di prima, ma sarei orientato comunque su un'usato 
per risparmiare, per caso sull'NG c'è qualcuno che vende ottiche di cui 
si parla?
Anche un 17-125 andrbbe bene....
 > Io, 2 anni fa, ho preso il Sigma 18-200 come obiettivo da gita
 > domenicale con i bambini da usare su una 400D, ben consapevole dei suoi
 > limiti. Con un po' di giudizio (ossia non usandolo a TA), qualcosa di
 > decente si cava fuori, credo:
 > 
http://tinyurl.com/5958gg
 > 
http://tinyurl.com/6fh4mr
 > 
http://tinyurl.com/5tdrwh
 > 
http://tinyurl.com/6fwsoz
 >
Complimenti per le foto!
albi