Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: CMOS vs CCD

Ma lo credete?
Lo scopro adesso, che la mia 300D ha un CMOS e la S5000 ha un CCD.
Domanda cretina ma indispensabile: che differenza c'e'?
M
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Domanda cretina ma indispensabile: che differenza c'e'?
Beh è un po' come dire che tu hai un'auto e dire che una autovettura a
benzina ... CMOS è una tecnologia ... CCD è il nome del sensore ... quindi
la tua 300D ha il  sensore CCD CMOS ...
-- 
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

 la tua 300D ha il  sensore CCD CMOS ...
buona questa, chi te l'ha raccontata? :-PPPP

 ha scritto nel messaggio
news:CeA7c.82165$Kc3.2...@twister2.libero.it...

me la sono raccontata da solo :-)  ...
Tu come sai che si chiama il sensore?
CMOS cos'è per te?
Perchè non hai aggiunto info tecniche tue visto che sembri all'altezza???
....
Creticare va' bene ma proporre forse è meglio ... cerca di esporti anche tu
... poi vediamo chi è che di prende ... :-PPPP
-- 
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

 CMOS č una tecnologia ... CCD č il nome del sensore ...
CMOS e CCD sono entrambi tecnologie ed i sensori costruiti con le tecnologie 
CMOS e CCD sono completamente differenti per principio di funzionamento e 
costruzione.
CMOS = Complementary Metal Oxide Semiconductor
CCD = Charge Coupled Devices
-- 
Entropia 

 ha scritto nel messaggio
news:c3mjgh$29ehtv$1...@ID-166834.news.uni-berlin.de...


 ... poi vediamo chi č che di prende ... :-PPPP
Guarda che non sei al bar sotto casa, dove puoi sparare qualunque cagata e
la passi liscia.
Usenet e' una bella cosa, ma scrivere di cose che non si conoscono non fa
altro che aumentarne il rumore di fondo.
CCD e CMOS sono due tecnologie per realizzare sensori di immagine.
-- 
FERMIAMO PALLADIUM
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102
ciao
Agu
*elimina il CCD per rispondere in mail*

 CCD = Charge Coupled Devices
Spesso vengono chiamati tutte e due ccd, indicando come ccd non la
tecnologia ma per dire di cosa si sta parlando, viene indicato cmos a
fianco per indicare che viene usata una tecnologia differente, e sbagliato
ma a molta gente non frega molto con che tecnologia viene realizzto il
sensore, piutosto il dato seguente e cioè la risoluzione, e capitato casi
in cui non viene neanche indicato che e un cmos, specialmente nelle
macchine economiche e viene chiamato genericamente ccd
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 CCD = Charge Coupled Devices
Aggiungo che i cmos si possono 'costruire' spendendo poco (vedi cellulari,
webcam) con caratteristiche scadenti, i ccd costano di +, anche quelli
scarsi costano molto + di un cmos scarso. I cmos si possono però costruire
'bene' ed ottenere prestazioni paro o superiori ai ccd (vedi canon), ma a
costi elevati.
Bye!

> Domanda cretina ma indispensabile: che differenza c'e'?
Mi pare sia decentemente ben spiegato qua:
http://labvisione.deis.unibo.it/degree/ovit/cap7.pdf
-- 
per scrivermi non usare latastiera


Quello che so per certo č che i CMOS si surriscaldano di meno, consumano
meno e durano di piů, i CCD sono una tecnologia piů consolidata(e piů
sicura) e consuma un po' di piů e si surriscalda(particolare non
trascurabile nelle reflex digitali di fascia bassa).

 altro che aumentarne il rumore di fondo.
Non basta impostare ISO 50, per questo? ;-)
ciao
Maurizio

 ... poi vediamo chi è che di prende ... :-PPPP
di sicuro non posso dare informazioni molto più teNNiche delle tue, però
CMOS e CCD sono due tecniche diverse per costruire la stessa cosa (il
sensore), il disguido nasce dal fatto che, per estensione, il sensore viene
comunemente chiamato CCD.
Che dite, è una sineddoche? :-P
ciao
Maurizio

 altro che aumentarne il rumore di fondo.
Se leggi un po' bene quello che più volte ho scritto, puoi anche trarre che
sono uno dei pochi che non sta a far uscire rumore di fondo ma va' al dunque
sfatando alcuni luoghi comuni di pensare da "novella 3000" ... qui sono
molti gli "esperti" ma pochi che hanno competenze tecniche ... tanti blah
blah che rimbalzano sul gregge ...
-- 
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

 ha scritto nel messaggio
news:FQB7c.86121$FJ6.3...@twister1.libero.it...

NOOOOOOOOOOO, non basta ... devi avere una 300D!!!
-- 
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

 Domanda cretina ma indispensabile: che differenza c'e'?
Cazzo! Non l'hai notato dalle foto?  ;)))
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Domanda cretina ma indispensabile: che differenza c'e'?
http://www.fotocomputer.it/scuola_dettaglio.php?id=2

 Non basta impostare ISO 50, per questo? ;-)
Mi sa che in questo caso non si combina neanche con neat image xp
professional 9.21 beta5 trust medion edition :-)


 
http://www.fotocomputer.it/scuola_dettaglio.php?id=2
Questo penso sia il testo più completo e che spiega un bel po' di cose sui
CCD
__ Inizia con una domanda ... (evidente luogo comune di pensiero)
Ccd o Cmos?
Il Ccd (Charge Coupled Device, la cellula fotosensibile che converte la luce
in segnali elettrici) è costruito in matrici (chip) di celle unitarie
(pixel) che possono "passarsi" la carica elettrica dall'una all'altra.
Facendo scorrere prima in senso verticale e poi in senso orizzontale le
cariche tra le celle è possibile rendere seriale l'informazione, così come
avviene in tutte le rappresentazioni delle immagini.
__ poi però dice: Ccd a Cmos
Nei sensori Ccd a Cmos, ogni singolo elemento fotosensibile (pixel) è
costituito da un elemento che accumula la corrente emessa dal fotodiodo (la
superficie attiva del pixel). Ogni unità è connessa singolarmente attraverso
un amplificatore allo stadio di uscita.
Da questa spiegazione sembrerebbe di poter desumere che i sistemi Ccd Cmos,
essendo più complessi e sofisticati siano più costosi e qualitativamente
migliori dei semplici sistemi Ccd. Nella realtà è vero il contrario: i
sensori Cmos utilizzano tecnologie produttive simili alla maggior parte dei
circuiti integrati e provengono dalle stesse linee produttive. Quindi il
maggior costo di progetto e la maggiore complessità realizzativa sono
abbondantemente bilanciati dell'ammortamento dei macchinari impiegati.
Per produrre i sensori Ccd invece, vengono utilizzati macchinari appositi,
limitati solamente a questo tipo di produzione. Gli svantaggi dei Cmos sono
causati dalla maggiore quantità di componenti presenti sulla loro superficie
che provocano un aumento dei disturbi nell'immagine: il sensore è quindi
meno sensibile e offre meno defi- nizione a parità di dimensioni.
Allo stato attuale i chip Ccd "puri" che troviamo nelle macchine
fotografiche digitali non professionali sono migliori, non è detto che l'
evoluzione della tecnologia non porterà tra qualche anno a rivedere i
parametri del confronto. Infatti già oggi troviamo i Cmos impiegati su
prodotti di alta fascia (Canon EOS 1Ds, Kodak DCS 14n e SIGMA SD9).
Il testo continua e pur non avendolo ancora letto completamente sembra ok
pur stando nel vago ...
-- 
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

 sbagliato
Appunto, oltre ad essere tecnicamente errata si tratta anche di una 
terminologia che ingenera confusione.
Andrebbe evitata.
-- 
Entropia 

 
http://www.fotocomputer.it/scuola_dettaglio.php?id=2
La pagina internet in questione tratta di "CCD" e "CCD a CMOS" (:-)) e "CCD 
CMOS" (:-)) usando una terminologia tecnica errata.
IMHO andrebbe corretta per evitare che chi legge cada nella confusione 
totale. Direi che usare le diciture "sensore CCD" e "sensore CMOS" sarebbe 
più corretto ed infinitamente più chiaro.
-- 
Entropia 

 elettronici, all'uscita si differenziava per un basso consumo ...
Minchia, un trattato esaustivo...


 Minchia, un trattato esaustivo...
si ma tu di TUO ancora nulla si è vistooooo!! dai perfavore risposta TUA
alle mie 2 semplicissime domande poi magari capirai cosa volevo dire io ...
-- 
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

 ha scritto nel messaggio
news:IuC7c.82502$Kc3.2...@twister2.libero.it...

Allora proprio non ci capiamo, manco leggere scritte le cose non basta!!!
Se un sensore CCD può essere un CCD a CMOS perchè lo dobbiamo chiamare
diversamente?????
Sono solamente variazioni di tecnologia applicata ma sempre CCD ...
-- 
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

 alle mie 2 semplicissime domande poi magari capirai cosa volevo dire io ...
Cosa volevi dire si sarebbe anche capito, e' la terminologia adottata che
non convince e che puo' ingenerare confusione.


rispondo a tutti ma a nessuno di quelli entrati in questa discussione...e lo
faccio con un velo di  delusione tranne che per qlk post esaustivo ma che
preferisco non citare...Senza parole, davvero senza parole..
..non c'è peggiore ignoranza dell'arroganza...
Dani

 non convince e che puo' ingenerare confusione.
Appunto la terminologia è sbagliata ... ovvero chiamare un oggetto come il
CCD con il nome di una tecnologia ... e farne un argomento di
differenzazione ...
Se leggi un po' ovunque vedi che la tecnologia CMOS è una cosa abbastanza
vecchia e al giorno d'oggi non è il max dell'evoluzione, nei sensori CCD è
stata usata per le webcam ed impieghi di basso livello ... mai mi sono
sognato di dire che la 300D è un cesso perchè usa questa tecnologia! Sarà
sicuramente un'ottima fotocamera ma non perchè ha un CCD CMOS ...
Sicuramente ogni tecnologia ha i suoi pregi e i suoi difetti per pochi essi
siano ...
-- 
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

"Sdex-Ex-Sid=P" <siderT...@GGngi.it> ha scritto nel messaggio
news:WkE7c.102$l27...@news.edisontel.com...

la tua presa di posizione non è decisamente chiara e non apporta nulla di
nuovo all'argomento.
Non ho visto particolare arroganza in questo 3D, c'è solo un dare importanza
a cose che non ne hanno ... il fare discorsi tecnici e di parte senza avere
competense specifiche ... il parlare per sentito dire etc etc ...
Spesso si vedono articoli e argomenti che hanno molto poco di tecnico e
preciso, sembrano molto alle pubblicità ... tante parole per acchiappare il
cliente ignaro dicendo strafalcioni ed assurdità ...
In passato qui ho innescato un'altro discorso sui CCD ... allora si parlava
di dimensioni e Mpixel ... io sono un pratico e le cose le vedo anche sotto
quest'ottica, quando possibile tocco, diversamente ragiono ... posso
sbagliare pure io ma almeno ci ragiono ... qui mi pare che il ragionamento
si usa poco, meglio prendersi qualche argomento letto e riportarlo come idea
propria ... da qui nascono fotocamere con molto rumore etc etc ...
mi fermo qui, l'argomento mi pare già abbastanza esposto per chi vuole
capire ...
-- 
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

 Sono solamente variazioni di tecnologia applicata ma sempre CCD ...
No.
Sono proprio tecnologie diverse, tanto e' vero che i primi CCD visti in giro
(Reticon, se ricordo bene) erano usati come memorie analogiche (dispositivi
tipo "bucket brigade") per gli effetti di eco. Niente a che vedere con un
funzionamento come sensori.
Poi la Philips li uso' nel suo primo oscilloscopio digitale a basso costo
(si fa per dire... dieci milioni di lirette vent'anni fa...) come - di
nuovo - memoria analogica per un segnale veloce da digitalizzare con calma
in un secondo tempo.
Pure CMOS e' una tecnologia, usata non solo per circuiti digitali, ma anche
lineari. Comunque neppure questa e' stata usata all'origine per fare
sensori.
I primi sensori ottici (prima a striscia singola, per gli scanner, poi a
matrice) sono stati realizzati in tecnologia CCD, anche se l'uso dei CMOS e'
venuto abbastanza presto (la "macchina fotografica di Barbie", le webcam,
ecc.).
Che poi qualcuno abbia deciso un giorno di chiamare CCD tutti i fotosensori
a matrice, problemi suoi fino a quando non riesce a persuadere la
maggioranza dei parlanti a usare in questo modo il termine. Fino ad oggi non
e' cosi'.
Ciao
Frank

 e' cosi'.
CCD ... fatto sta che un sensore lineare o ad area funziona con quel sistema
sia esso CMOS o altro ... da qui ne deriva il nome ...
-- 
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

 dobbiamo chiamare diversamente?????
Perché lo dobbiamo chiamare correttamente ovvero "CMOS/CCD": 
http://www.iee.et.tu-dresden.de/iee/eb/analog/papers/mirror/visionchips/vision_chips/ccd_tech.html
e non "CMOS CCD" o "CMOS a CCD" termini che ingenerano confusione.
-- 
Entropia 

 Perché lo dobbiamo chiamare correttamente ovvero "CMOS/CCD":
Quindi non ci credi che CCD sta per un sistema di elementi e quindi un
dispositivo (CMOS = Complementary Metal Oxide Semiconductor -- CCD = Charge
Coupled Devices) e CMOS sta per una tecnologia?
Prova anche solo ad interpretare le sigle e trovi conferma a quanto dico sin
dall'inizio del 3D.
Tanto per farti un esempio pratico, quando vai a prendere il latte chiedi
dello scremato o chiedi del latte scremato? ...
-- 
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

 Charge Coupled Devices) e CMOS sta per una tecnologia?
Ci credo... La mia osservazione č solo relativa ai termini. Visto che 
esistono sensori CCD (che possono avere la circuitazione a corredo 
realizzata in tecnologia CMOS / NMOS / PMOS, ecc.) e sensori CMOS (dove il 
sensore non usa nessuna cella ad accoppiamento di carica ma direttamente una 
cella CMOS) perché dobbiamo far cadere in confusione chi legge usando 
termini vari come "CCD CMOS" oppure "CCD a CMOS", ecc. ecc. invece di solo 
CCD ?
Se vogliamo proprio essere precisissimi ed identificare esattamente una 
particolare tecnologia costruttiva usiamo la terminologia IEEE che indica i 
particolari sensori CCD costruiti con circuitazione di tipo CMOS definendoli 
appunto "CMOS/CCD"...
-- 
Entropia 

 sia esso CMOS o altro ... da qui ne deriva il nome ...
e no, perche' il nome CCD e' proprio legato alla struttura che fa uscire le
cariche in sequenza alla fine della "riga", mentre in un sensore a matrice
CMOS si puo' leggere ogni cella indipendentemente dall'altra. Naturalmente
bisogna implementare le relative connessioni e switches, ma resta il fatto
che in CMOS puoi farlo, mentre in CCD puoi solo estrarre le cariche in
successione. :-)
Ciao
Frank

 appunto "CMOS/CCD"...
Tenendo ben chiaro che i dispositivi CMOS/CCD non sono dei CCD realizzati in
tecnologia CMOS, ma dei chip che comprendono ENTRAMBE le tecnologie, cosi'
come i BiCMOS ("previous item", nella pagina) sono dispositivi che integrano
una parte di potenza in tecnologia bipolare e una parte di controllo in
tecnologia CMOS.
Tanto e' vero che - come detto nella pagina - per integrare entrambe le
strutture sullo stesso chip bisogna sacrificare l'ottimizzazione di almeno
una di esse.
Ciao
Frank

 ha scritto nel messaggio
news:9pI7c.83419$Kc3.2...@twister2.libero.it...

A questo punto dovrei andare a fare un po' di ricerche ... le mie conoscenze
non sono sufficienti per ribattere decisamente la cosa ... manco tu però non
sei molto preciso e comunque entri in contraddizione quando dici "dei chip
che comprendono ENTRAMBE le tecnologie" ... se così è confermi la mia tesi =
un CCD CMOS.
Resta sempre il fatto che CMOS è una tecnologia di integrazione del chip
mentre per CCD si intende un sistema fisico a celle ...
-- 
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

 ha scritto nel messaggio
news:9pI7c.83419$Kc3.2...@twister2.libero.it...

Questa mattina ho pensato un po' all'argomento CCD e sono arrivato alla
conclusione che qualsiasi tecnologia sia applicata CMOS o altra, alla base
c'è cempre una struttura CCD perchè altrimenti sarebbe impossibile acquisire
i dati dei 5 - 8 Mpixel in una frazione di secondo ... serve sempre una
tecnologia che memorizzi l'immagine e poi dia tempo al sistema di acquisire
i dati pixel per pixel, questo si ottiene con la tecnolia CCD ...
-- 
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt

 i dati pixel per pixel, questo si ottiene con la tecnolia CCD ...
Con CCD tu intendi *una qualunque* tecnologia che accumuli le cariche
(contrapposta, per dire, ad una tecnologia che trasformi il segnale in una
corrente).
Non e' cosi'. Ci sono accelerometri piezoelettrici che accumulano cariche, e
il CCD non c'entra neanche di striscio.
Quanto alla digitalizzazione veloce, era un problema vent'anni fa, come
dicevo parlando degli oscilloscopi, e comunque i Philips erano la soluzione
economica, mentre i Le Croy erano la soluzione di lusso, avevano prestazioni
nettamente superiori... e non usavano CCD.
CCD e' una tecnologia, non un tipo di disegno (progetto basato sul concetto
di accumulare cariche in una o piu' celle che lavorano come condensatori,
ecc.).
http://zebu.uoregon.edu/ccd.html
Ciao
Frank