Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tokina 12-24 su full frame

Come da oggetto
Qualcuno lo ho provato su FF Canon? (va bene anche Nikon :-) )
Ho letto che da 17 mm in su � usabile e non vignetta.
Come � la resa in termini di nitidezza?
Ciao
Pino 

 Come � la resa in termini di nitidezza?
Utilizzato per qualche mese su D700 (pochissimi scatti per�).... poi 
sostituito con qualcosa di pi� adatto... diciamo che se la cava egregiamente 
per essere un DX.
Se mi dai una email valida ti posso inviare una foto a piena risoluzione 
cos� valuti tu
Ciao 

 cos� valuti tu
pinocic chiocciola tiscali punto it
Grazie mille!
Ciao
Pino 

 pinocic chiocciola tiscali punto it
C'� posta per te :-)
Ho dovuto recuperare la foto dal RAW perch� il JPG definitivo lo avevo un 
pochino lavorato per raddrizzare le linee cadenti e croppato leggermente... 
ma dato che a te di questo non importa ma vuoi vedere i bordi ti ho mandato 
la foto totale e originale senza ritocchi... solo convertita dal RAW 

 la foto totale e originale senza ritocchi... solo convertita dal RAW
La voglio anche io!!! Sono sempre stato curioso di vedere uno scatto 
fatto col tokina su FF...
Ciao,
	Davide.

 col tokina su FF...
E' valida la tua email al netto del nummespamma ?
Ti avviso che non � niente de ch�... una foto da turista... l'ho usato 
pochissimo sulla FF... Acquistato a inizio dicembre 2008 la D700.... 
sostituito il Tokina con il 14/24 a fine febbraio 2009
Ciao 

> C'� posta per te :-)
Grazie...ricevuta.
Ti ho risposto in pvt.
Ciao
Pino 

 
Anche a me grazie, se possibile.
simplesso chiocciola yahoo punto com
A me piace anche il Tokina 11-16. Qual'ï¿œ secondo te il migliore 
qualitativamente tra i due?

 qualitativamente tra i due?
OK, ora te la mando
Ho avuto solo il Tokina 12/24 ed � ottimo... direi un favoloso rapporto 
qualit�/costruzione/prezzo.... per� dicono che l'11/16 sia migliore... il 
migliore ultrawide APSC tra i compatibili..... non so per� se su FF riesca a 
funzionare parzialmente come il 12/24... temo di no. 

 
Ho letto che l'11-16 funziona fino a 15 mm in full frame. Se ripesco il 
link lo posto. Praticamente uno lo mette alla focale massima a va 
tranquillo. Lo troverei in un negozio vicino a casa a 590 euro.

 funzionare parzialmente come il 12/24... temo di no.
Pare che a 16 funzioni ma senza paraluce (il che e' una bella sfiga per 
un 16mm...). Se il livello qualitativo ï¿œ paragonabile al 12-24 direi che 
ï¿œ il fisso 16mm f/2.8 piu' economico che uno possa prendere per una FF...
Ciao,
	Davide.

 tranquillo. Lo troverei in un negozio vicino a casa a 590 euro.
Praticamente un 16 f2,8 fisso :-)
Da me la email � partita... controlla
Ciao 

 tranquillo. Lo troverei in un negozio vicino a casa a 590 euro.
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

 
Ancora nada.


Danilo ha scritto:

Come non detto. E' arrivato, grazie.

 Come non detto. E' arrivato, grazie.
Mi sembra veramente ottima, anche agli angoli non vignettati. Adesso 
confronto i prezzi tra i due. Come focali equivalenti,su Nikon il 12 
diventa un 18 e l'11 diventa un 16.5, una discreta differenza.
Un appunto che ho letto riguardo l'11-16 ï¿œ l'aberrazione cromatica, che 
sembra meglio controllata in questa foto ottenuta col 12-24, anche se la 
luce morbida aiuta.
Comunque, trovo che questi ultragrandangolari restituiscano la 
sensazione di essere lï¿œ, sul posto, molto piï¿œ di un 28 mm equivalente.

 luce morbida aiuta.
tsk, come aberrazione cromatica l'11-16 e' leggermente meglio del 12-24.
Ciao,
	Davide.

 tsk, come aberrazione cromatica l'11-16 e' leggermente meglio del 12-24.
Infatti dovrebbe essere cos�.
Il file che ho inviato � estratto liscio dal RAW... la conversione � fatta 
con Nikon Capture NX che di default elimina le aberrazioni cromatiche.
Quando avevo la D200 e utilizzavo felicemente il Tokina 12/24...mi � 
capitato di leggere il test su Photozone... e tra i punti dolenti mettevano 
una notevole aberrazione cromatica... per� nel resoconto specificavano che 
era un problema da poco se si scattava in RAW... ed � cos�... io non mi ero 
mai accorto che aberrasse. 

 di essere l�, sul posto, molto pi� di un 28 mm equivalente.
Beh, sono ottiche divertenti. Ti danno quella visione superpanoramica che un 
28 non ha assolutamente. Diciamo che un 14 millimetri ti va a coprire anche 
la visuale periferica dell'occhio.... certo... si allontana tutto 
spaventosamente :-)
Guarda qua... fresca fresca... appena estratta dal RAW.
Domenica scorsa a Venezia.
Ci sei stato? Conosci la zona del ponte di Rialto?
Qui sono sul ponte e sto guardando il canal Grande rivolto verso la 
stazione.... in questo punto il canale fa una curva a gomito piuttosto 
stretta e subito a ridosso del ponte... qui invece sembra un rettilineo con 
la curva laggi� in fondo :-)
14 millimetri su FF... inquadratura totale non croppata:
http://img109.imageshack.us/img109/1430/ds76815.jpg
Ciao 

 
http://img109.imageshack.us/img109/1430/ds76815.jpg
Il trucco sta nel fatto che questo lo sa solo chi fotografa ;-)
E poi anche chi fotografa dopo un pï¿œ non si ricorda piï¿œ, e trova la 
fotografia "naturale".