Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: [ATTN] booling

 Risposta: JUVENTUS = CALCIO PULITO
ROTFL
questa è la prima sentenza (di giudici "cattivoni")
http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadra/Juventus/primipiani/2005/02/24sentenza.shtml
questa è la seconda, dei giudici "buoni" (sono sempre gli juventini a
decidere quali sono buoni e quali cattivoni..)
http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/Juventus/Primo_Piano/2006/03_Marzo/11/motivazionijuve.shtml
(130 pagine...per motivare un'assoluzione mi sembrano un po' tantine...)
Ora, a parte che il risultato è 1 a 1, e saranno i tempi supplementari della
Cassazione a decidere se avevano ragione i primi o i secondi (quindi ciò che
è scritto nella tua sign potrebbe essere un falso colossale), persino i
giudici c.d. "buoni" affermano testualmente:
"L'uso di farmaci è «un fenomeno certamente deprecabile sotto il profilo
sportivo», ma in ogni caso non costituisce reato, nemmeno dal punto di vista
della somministrazione pericolosa. Non solo: la legge dell'89 che diede
origine al processo per frode sportiva nei confronti di Antonio Giraudo e
Riccardo Agricola non poteva essere applicata perché riguardava la frode
sportiva contro le scommesse illegali e non il doping".
Cioè l'uso dei farmaci e deprecabile, ma non punibile.
Se io oggi ti faccio fuori, mi mettono in galera. Ed è giusto, perchè è
deprecabile e punibile.
Se domani qlcn impazzisce e decide che uccidere non è più reato, in galera
non ci vado più.
ma questo renderà meno "deprecabile" quello che ho fatto?
Nel caso specifico (cioè uccidere te...) non lo era neppure prima, vabbè
:-)))
Attendo risposta.

 della Cassazione a decidere se avevano ragione i primi o i secondi 
io non sono un esperto in materia ma tu fai ridere i polli
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
Risposta: JUVENTUS = CALCIO PULITO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 io non sono un esperto in materia ma tu fai ridere i polli
Non sapendo che rispondere, pensi di cavartela cosě?
Cosa c'č, sei capace solo di provare a "ragionare come un interista"?
Ragionare con la tua testa no?
Non bisogna essere giuristi per capire che la juve č pulita solo dal punto
di vista giudiziario, ma non morale.

 punto di vista giudiziario, ma non morale.
E chi te l'ha detto??? Dio??? Tu ti senti in grado di giudicare la
moralità di tizio o di caio??? Senza sapere e capire un cazzo???


 Non sapendo che rispondere, pensi di cavartela così?
A questo punto Booling disse ME NE VADO, siete tutti comunisti, ME NE
VADO ;-P

 di vista giudiziario, ma non morale.
Mentre tutti gli altri? 
Abbiamo subito un processo e siamo stati riconosciuti non colpevoli. Sulla
scia del processo e del caso creato SOLO attorno alla Juve (mi sarebbe
piaciuta un operazione congiunta verso TUTTE le società calcisticha, dato
che parli di MORALE) chi aveva cadaveri da nascondere ha fatto in tempo a
farlo. Non per questo può dare a nessun altro lezioni di moralità. Specie
quando davvero la gente rovinata dal doping esiste, vi sono casi arcinoti,
nomi e cognomi e guardacaso si erano fatti di merda in società che tutte
erano, tranne la Juventus. ma figurarsi se questo conta. Ipocriti.
Legalmente NOI siamo innocenti di sicuro. E ti dirò di più. Se per
infilarci in tutto ciò sono bastate le illazioni di un fallito come Zeman,
a cui manca solo di allenare l'Inter per completare il palmares delle
stronzate della sua vita, allora ti ricordo di un tal Ferruccio Mazzola
che sulle abitudini di casa Inter ne ha dette anche lui un paio
interessanti e certo aveva mezzi e conoscenze per saperne più del boemo
ubriaco. Solo che, ovviamente, la patente di pazzo, come di sportivo, non
c'è nessuno che la sa attribuire meglio di un interista, quando conviene.
Vero?
-- 
Enzo 
"Libertè, Egalitè, Trezeguet!".
"ERA FALLO, MA SI E' BUTTATO!" (il rosicante Mannoni giudica serenamente
il fallo di Cordoba su Nedved - 13/2/06)


 Vero?
A questo punto Enzo disse ME NE VADO, siete tutti comunisti, ME NE
VADO ;-P

 VADO ;-P
hai capito una minchia come al solito...:)
in quel caso resterei....
-- 
Enzo 
"Libertč, Egalitč, Trezeguet!".


 in quel caso resterei....
Intanto ti ha dato del Berlusca en passant: è un "ace" all'incrocio 
delle righe mica da ridere :-)
-- 
================ <<Tractor>> "
tra...@people.it
" ================
"Dopo aver stretto la mano a un milanista corro a lavarmela.
Dopo averla stretta ad uno juventino, mi conto le dita." P.Prisco
============== 
http://web.tiscali.it/fruxland
 =================

 VADO ;-P
ebbč, mi sembra il minimo ;O)
P.S. Come ti permetti a paragonarmi a quell'individuo, nč!!!!! :OD


 (130 pagine...per motivare un'assoluzione mi sembrano un po' tantine...)Fammi capire, se l'assoluzione fosse stata motivata da mezza paginetta perte sarebbe stata più credibile?Non ti viene il minimo dubbio che appunto la stesura molto lunga di unamotivazione sia invece il frutto di un approfondimento serio del processo?> Ora, a parte che il risultato è 1 a 1, e saranno i tempi supplementaridella> Cassazione a decidere se avevano ragione i primi o i secondi (quindi ciòche> è scritto nella tua sign potrebbe essere un falso colossale), persino i> giudici c.d. "buoni" affermano testualmente:Senti, io capisco che per un interista parlare della Juventus è un pò laqualificazione necessaria, ma almeno documentati, dato che in materiaprocessuale non esiste quella che tu chiami 1 - 1, essendo l'ultima sentenzaquella valida, a nulla servendo una eventuale precedente sentenza riformata.Poi meglio che non ti cimenti a commentare il giudizio di Cassazione, che hafinalità ben diverse da quelle che tu gli attribuisci.> Cioè l'uso dei farmaci e deprecabile, ma non punibile.> Se io oggi ti faccio fuori, mi mettono in galera. Ed è giusto, perchè è> deprecabile e punibile.Fumare sigarette è deprecabile ma non è reato, a meno di farlo in luoghivietati; bere alcolici è deprecabile ma non costituisce reato; andare aputtane è deprecabile ma non è reato, a meno di andarci in luoghi pubblici;votare Berlusconi è deprecabile ma non è reato; tifare Inter è deprecabilema è condizione di non punibilità, etc..La Juventus ha fatto uso di farmaci che la legge consentiva e non solo lalegge, ma anche gli ordinamenti sportivi: la cosa sarà deprecabile dal tuopunto di vista, e anche da molti altri punti di vista, ma non è 
fattopunibile.la
 cosa che invece ignorate maliziosamente, è che si era sostenuto daGuariniello che questo fosse doping indiretto o copertura di doping, e lacorte d'appello l'ha escluso categoricamente: insomma la famigerata periziaD'Onofrio è carta straccia, e sul punto dovresti leggertela e bene lamotivazione, anzichè estrapolare qualche frase da interpretare a tuo uso econsumo.Ah, dimenticavo, è deprecabile anche la falsificazione di passaporti pergiocare con extracomunitari in più rispetto a quelli consentiti dairegolamenti, e la cosa costituisce pure reato ...--Vobis salutem dicit Titus Petronius Niger, Arbiter Elegantiae(olim "Capitano Nemo") - Tessera n. #7 B.A.G. - #20 [V.M.14] - #6 I.A.T."Harpastum non consentaneum videtur, at logicam suam semper habet"(Johannes Petrus Bonipertis)

 tifare Inter è deprecabile ma è condizione di non punibilità
questi dovrebbero rinchiuderli in un manicomio :OD
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
Risposta: JUVENTUS = CALCIO PULITO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 delle righe mica da ridere :-)
se per te è un "ace"...1 su 1 in percentuale è il 100% tra cose scritte e
cazzate dette ;)
-- 
Enzo 
"Libertè, Egalitè, Trezeguet!".


 cazzate dette ;)
Beh che c'entra? Magari perde 6-0, 6-0, 5-0, e state 40-0 per te, ma 
l'ace rimane :-D


 l'ace rimane :-D
tre set? sei matto? Sarebbe come replicare più di due volte a M@ster nello
stesso thread. Tempo ampiamente sprecato.


 moralità di tizio o di caio??? Senza sapere e capire un cazzo???
lasci trasparire un certo nervosismo :-)
devo aver toccato un nervo scoperto.

 questi dovrebbero rinchiuderli in un manicomio :OD
a te invece un po' di supplemento scolastico non farebbe male :-)
mi sembri un po' ignorantello e dincapace di seguire una discussione ed un
filo logico.

 ha scritto nel
messaggio news:dv6d0k$j1o$1...@megan.servidellagleba.it...

se vuoi una risposta, quota meglio

 un filo logico.
Cazzo, hai capito tutto questo da un singolo mio reply??? Ti posso
chiedere di motivare, giusto per rendermene conto... sai, capire i propri
difetti è un grosso vantaggio al quale non voglio rinunciare
Su, professore, istruiscimi


 questo regime meso in piedi
Dicevi a proposito di ignoranza???
Hai fatto la figura del coglione... ah già, ma tu sei un coglione


 devo aver toccato un nervo scoperto.
mi sa, invece, che sono io ad aver colpito nel segno, scrivendo che TU non
sai e non capisci un cazzo


 sai e non capisci un cazzo
Bah Booling, ti stai facendo venire un infarto su questa cosa, quello 
con i nervi scoperti fra i due è evidente chi è :-)


 con i nervi scoperti fra i due è evidente chi è :-)
Ma siete tutti psicologi? ;O)


 Ma siete tutti psicologi? ;O)
Forse, ma non siamo rosicologi :-P


 Forse, ma non siamo rosicologi :-P
e già, siete rosiconi ;ODDD


 se vuoi una risposta, quota meglio
Purtroppo è arrivato così il post, evidentemente ci doveva essere un comando 
nascosto di scrittura non cancellato che ha sballato il testo nell'andatura 
a capo.
Riposto la parte da me scritta in replica, con il quoting corretto:
1 - Fammi capire, se l'assoluzione fosse stata motivata da mezza paginetta 
per te sarebbe stata più credibile?
Non ti viene il minimo dubbio che appunto la stesura molto lunga di una 
motivazione sia invece il frutto di
un approfondimento serio del processo?
2 - Senti, io capisco che per un interista parlare della Juventus è un pò la 
qualificazione necessaria, ma almeno documentati, dato che in materia 
processuale non esiste quella che tu chiami 1 - 1, essendo l'ultima sentenza 
quella valida, a nulla servendo una eventuale precedente sentenza riformata.
Poi meglio che non ti cimenti a commentare il giudizio di
Cassazione, che ha finalità ben diverse da quelle che tu gli attribuisci.
3 - Fumare sigarette è deprecabile ma non è reato, a meno di farlo in luoghi 
vietati; bere alcolici è deprecabile ma non costituisce reato; andare a 
puttane è deprecabile ma non è reato, a meno di andarci in luoghi pubblici;
votare Berlusconi è deprecabile ma non è reato; tifare Inter è deprecabile 
ma è condizione di non punibilità, etc..
La Juventus ha fatto uso di farmaci che la legge consentiva e non solo la 
legge, ma anche gli ordinamenti sportivi: la cosa sarà deprecabile dal tuo 
punto di vista, e anche da molti altri punti di vista, ma non è fatto 
punibile.
La cosa che invece ignorate maliziosamente, è che si era sostenuto da 
Guariniello che questo fosse doping indiretto o copertura di doping, e la 
corte d'appello l'ha escluso categoricamente: insomma la famigerata perizia
D'Onofrio è carta straccia, e sul punto dovresti leggertela e bene la 
motivazione, anzichè estrapolare qualche frase da interpretare a tuo uso e 
consumo.
Ah, dimenticavo, è deprecabile anche la falsificazione di passaporti per 
giocare con extracomunitari in più rispetto a quelli consentiti dai 
regolamenti, e la cosa costituisce pure reato
-- 


 con i nervi scoperti fra i due è evidente chi è :-)
;-)
no dài, sono io quello nervoso, lo riconosco!

 Hai fatto la figura del coglione... ah già, ma tu sei un coglione
hai ragione.
e tu sei calmo e tranquillo.

 regolamenti, e la cosa costituisce pure reato
quoto sui passaporti ecc.ecc.
ma ti faccio notare che qui non siamo in tribunale, dove si condanna o si
assolve.
Io qui non ho condannato nessuno, nè potrei farlo, tranne che booling che
mette in sign che la Juve è "pulita".
Sarà pulita dal punto di vista processuale:  ma i farmaci li ha
somministrati. E ciò è "deprecabile" per gli stessi giudici.
Per il resto, credimi, anche se la sentenza di appello avesse condannato
giraudo e agricola, avrei ritenuto cmq ASSURDO attribuire al doping le
vittorie della juve e richiedere la restituzione dei trofei. Ai numerosi
furti, sì, perchè è sotto gli occhi di tutti di quanto abbiate rubato (e
cionostante sareste ancora probabilmente in vantaggio sugli altri sul numero
di scudetti vinti).
Ma sbandierare una pulizia solo perchè la legge, all'epoca dei fatti, non
condannava quella pratica, è fuorviante.
Ciao

 e tu sei calmo e tranquillo.
Hai fatto progressi... mi aspettavo che scrivessi *tranquilo*... bravo


 Hai fatto progressi... mi aspettavo che scrivessi *tranquilo*... bravo
LOL hai finito gli argomenti, vedo...
Mi pare anche di aver intravisto prima che commentavi i miei errori di
battitura spacciandoli per errori di grammatica.
Che scuola hai fatto? O meglio... sei mai andato a scuola?  ;-)

 
hai dimenticato:


 ma è condizione di non punibilità, etc..
...mi sembra già di per sè una punizione... (non ho 
resistito, scusate... eppoi lo ammettete voi stessi)