Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: tra d60 e 300d

Gent frequentatori
Ho trovato le suddette macchine tutte e due a 650€ usate. La d60 mi sta
meglio in mano e ha i controlli molto simili alla mia eos 50E,mentre la
300d il negoziante non la reputa troppo superiore alla d60 considerato che
montano lo stesso sensore.
Io sono orientato verso la d60 che non ha il minimo graffio e vorrei un
consiglio da qualcuno di voi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ho trovato le suddette macchine tutte e due a 650? usate. La d60 mi sta


LoneStar* ha scritto:


 Prendi il BG per qualsiasi scegli.
  Non sono mai andato oltre gli 800 iso con la 50E quindi i 3200 per me
sono inutili. I punti di messa a fuoco, per le foto che faccio io, sono
sufficienti solo 3 
Effettivamente a tante domande mi rispondo da solo e credo che quella D60 
sarà mia 
grazie sei stato molto gentile 
ciao



D60 (è la mamma della 10D e non ha problemi di back focus)

 
Ciao,
io ho appena preso la D60 (usata ma tenuta benissimo), l'ho pagata (solo 
corpo) 530 euro.
L'ho preferita per la sensazione di robustezza e per le caratteristiche 
(vedi la PC sincro ed il blocco dello specchio) per me importanti.
Per ora ho fatto solo un po' di foto di prova (devo ancora scattare in 
RAW...) però mi pare che la qualità non manchi.

 sono inutili. ...
Beh, non ho mai usato la D60 quindi non ti posso aiutare molto.
Ti dico solo che mi capita spesso di usare la 300d a ISO 1600 o 3200 (thank 
you hack) con il 50mm f/1.8 e riesco a fare delle foto usabilissime 
scattando con  pochissima luce. Me la scordavo questa opportunità quando 
usavo l'analogico.... :-)
ciao
Bruno

 consiglio da qualcuno di voi.
Io fra le due scelsi la D60, nuova, senza pensarci un attimo...
Mi e' bastato prenderle in mano entrambe... :)
-- 
          "Supereroi... contro la municipale! "  (Meganoidi)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 wrote in message
news:cpnj6g$57o$1...@news.newsland.it...


 wrote in message
news:xuJvd.23520$Lg7.7...@twister1.libero.it...

Una 300D con BG non fa tutta questa differenza in mano.. è solo l'idea di
sapere con cosa è fatta (plastica peraltro usata in aeronautica spaziale e
benchè leggera robusta...). Il vero peso lo ha la 1D e famiglia.
Se mi dici che preferisci la d60 a 300D pre presa sincro e specchio è una
gran cazzata: prendi zoccolo dal costo di un euro e lo monti sul
pentaprisma, funziona tale e quale. Lo specchio con il firm russo si ribalta
ed ha diversi tipi di timing, cosa che la sorellona 10D si scorda tutt'ora.
*

 Bruno
Presa la d60 
grazie infinite a tutti


 grazie infinite a tutti
Hai fatto la scelta giusta, ho la D60 (oltre alla 20D) e non la cmbierei mai
per una 300D.
Ale©s

 Ale©s
Perchè evidentemente non hai mai avuto serie necessità di lavorare a mano
libera a 3200 iso f1.8 e un 1/50 a teatro :-)
*

 Presa la d60 
Ottima scelta... :)


 Prendi il BG per qualsiasi scegli.
Mi pare di capire che la D60 abbia la lampada per la messa a fuoco in
condizioni di scarsa luminosità, che invece manca alla 300D. Confermi?
-- 
Fritz

 molto.
Mi chiedevo: il DIGIC č utile anche se si scatta in RAW? In altre
parole, a che punto nella catena va ad intervenire?
-- 
Fritz

 condizioni di scarsa luminosità, che invece manca alla 300D. Confermi?
Confermato.


 
la 20D ce l'ha?
ciao

 la 20D ce l'ha?
No, perchè non serve più.
ciao
Bruno 


non serve più un illuminatore ausiliario? Oppure non serve più mettere 
al fuoco in condizioni di scarsissima luminosità? Oppure mettere a fuoco 
  in condizioni di assenza totale di luce? La 20D ha un sistema di messa 
a fuoco basato sulla differenza di contrasto oppure a ultrasuoni o 
infrarossi o altro? Mi interessa saperlo.
ciao

 non serve piů un illuminatore ausiliario?
Pare che con l'efficienza dei nuovi moduli AF non sia piu' necessario,
di piu' non so...
passo la palla a chi ha la 20D....


 passo la palla a chi ha la 20D....
Io non ho la 20d (ho la 300d) ma effettivamente l'efficienza AF è aumentata 
molto (con la 300d e ancora di più con la 20d).
Comunque se vuoi scattare al buio basta che accendi il flash (meglio usare 
quello esterno) che col tasto di scatto premuto a metà illumina la scena 
(luce rossa) ed è in grado di valutare correttamente la distanza di messa a 
fuoco (il flash a correrdo invece fa una serie di prelampi a luce bianca).
Poi, nel caso non hai intenzione di usare il flash, puoi disabilitare il 
lampo grazie ad una apposita funzione di menu (lasciando attiva la funzione 
di rilevazione distanza) nel caso della 20d oppure nel caso della 300d, dopo 
che il flash ha rilevato la distanza corretta, mantenendo il tasto premuto a 
metà, spegnere il flash e scattare.
ciao
Bruno 

 
e tutto questo ti sembra più semplice di un illuminatore AF che, 
indipendentemente dal flash (che si può anche non avere sottomano) e in 
modo enormemente più rapido, mette al fuoco anche in totale assenza di 
luce (e ci sono situazioni in cui ciò è indispensabile)?

 e ci sono situazioni in cui ciň č indispensabile)?
Ci sono anche situazioni in cui l'illuminatore te lo stroncherebbero
volentieri sul groppone, peraltro.... :)


 
Eh già!!! ;-)
ma il bello è che l'illuminatore (che serve anche per evitare gli occhi 
rossi, meglio del preflash responsabile di tanti occhi chiusi nelle 
foto, non che anche l'illuminatore...) è facilmente disattivabile 
(almeno nella mia fotocamera), io per esempio non l'ho mai attivato, che 
consuma batterie e poi la macchina mette a fuoco anche alla luce di una 
candela, senza l'illuminatore.
Però, se non c'è, non puoi attivarlo, no? Se c'è, puoi escluderlo. Per 
questo è comodo. No?
ciao

 questo è comodo. No?
Evidentemente se ora non c'è più un motivo ci deve essere.
Comunque visto che l'AF funziona già a bassissimi livelli di illuminazione 
il caso in cui potrebbe essere utile l'illuminatore esterno è quando 
praticamente si scatta pressocchè al buio senza flash (quindi fotocamera su 
treppiede).
In questi casi di solito non c'è fretta.
Si può tranquillamente attivare il flash a corredo per far calcolare la 
corretta MAF poi switchare il fuoco in manuale con l'apposito interruttore 
sull'ottica, chiudere il flash, impostare tempo e apertura e poi scattare.
ciao
Bruno 

Bruno Molteni wrote:
  > Evidentemente se ora non c'è più un motivo ci deve essere.
Certo che un motivo c'è! L'illuminatore AF costa. Una casa produttrice 
guadagna sulle vendite, ma anche dal risparmio. Pensi che, se potessero, 
con la certezza di diminuire di poco le vendite, nikon o canon non 
eliminerebbero anche il (per loro) costoso display, o il pulsante per la 
profondità di campo, o altro? E infatti in passato, in molte reflex a 
pellicola, la famosa e utilissima leva per il controllo della prof. di 
campo scomparve del tutto, e non venirmi a dire che non era utile. 
Perchè? Per risparmiare.
Caso mai domandati perchè tale dispositivo (l'illuminatore) è stato 
inventato, e perchè è stato introdotto in diverse reflex digitali, 
esiste ancora e viene utilizzato con profitto dagli utenti (non da me, 
comunque). Ho una fotocamera che mette a fuoco con luce fiochissima, e 
velocemente, anche senza l'illuminatore. Ma questo è presente, e non 
posso certo pensare che sia stato introdotto solo per compensare un 
sistema di messa a fuoco penoso e insuficiente in condizioni di scarsa 
illuminazione. In realtà adempie diverse funzioni (ne conosco almeno 3).
ciao

 Se c'è, puoi escluderlo
Si, ma se c'e' vuol dire che il modulo AF ne ha bisogno a causa della
sua sensibilita', se lo escludi rischi che a volte faccia cilecca... :/


 e non venirmi a dire che non era utile
Oddio, neanche indispensabile se uno sa usare un minimo la macchina...


 
assolutamente no, tant'è che io non l'ho mai attivato e l'autodocus non 
ha mai fatto cilecca, sino ad oggi, dopo migliaia di scatti...

 
ecco, proprio per questo modo di pensare il controllo manuale della 
profondità di campo è stato eliminato dalle reflex economiche (parlo di 
quelle a pellicola). Chissà perchè è rimasto solo nelle macchine più 
costose e professionali. strano, eh?

 mai fatto cilecca, sino ad oggi, dopo migliaia di scatti...
La presenza di questo illuminatore non mi sembra cosě importante visto che 
se ne puň fare a meno (e anche tu non l'hai mai usato).
:-)
La cosa curiosa č che ho regalato (anzi scusate, Babbo Natale... ) per 
Natale a mia figlia una Sony DSC-P73.
Rispetto alla mia 300d ha una luce (rossa) per aiutare l'autofocus mentre 
per evitare gli "occhi rossi" fa scattare alcuni preflash prima dello scatto 
vero e proprio.
Con la 300d succede esattaemnte il contrario.
Cioč esiste una luce (bianca) che viene diretta verso la persona per evitare 
gli occhi azzurri mentre i preflash servono per regolare la messa a fuoco!
Che si mettano d'accordo! (a parte che sono molto dubbioso sulla efficacia 
di questi sistemi anti occhi rossi....).
ciao
Bruno 

 messa a fuoco!
Ovviamente evita gli occhi rossi, non azzurri.... :-(
ciao
Bruno

 costose e professionali. strano, eh?
la D60 ce l'ha, ma penso di averlo usato un paio di volte.... :)
E non perche' "sparo" a caso, ma perche' con l'esperienza puoi farne a
meno....
