Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per sostituire il ciofegone!

Per sostituire il ciofegone della 400d
che ne pensate di questo?
http://cgi.ebay.it/IPT-160-SIGMA-Obiettivo-17-70-2-8-4-5-DC-Canon_W0QQitemZ230168689193QQihZ013QQcategoryZ80379QQtcZphotoQQcmdZViewItem

 
http://cgi.ebay.it/IPT-160-SIGMA-Obiettivo-17-70-2-8-4-5-DC-Canon_W0QQitemZ230168689193QQihZ013QQcategoryZ80379QQtcZphotoQQcmdZViewItem
L'ho appena preso (proprio per sostituire il 18-55 Canon) ma non l'ho ancora 
messo alla prova. lo farò stasera alla rappresentazione teatrale di un 
amico, poi vi saprò dire.
Comunque su 
www.9cento.it
 lo trovi a 295? + una quindicina di euro di 
spedizione (a meno che non sei della zona di Pavia/Vigevano) e puoi passare 
a prenderlo a mano.
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
 


- Si trova a 280/285 Euro (cioè 50 in meno....) da 9cento, fotocolombo, ecc.
- Di questa lente si è parlato sino alla nausea in questo ng, basta che 
usi Google e trovi un'infinità di commenti.
Ti aiuto: 
http://tinyurl.com/32mulg
- Io ce l'ho, mi lascia perplesso: a volte la MAF non è precisissima e 
non è esattamente una lama. Per il resto (distorsione, aberrazioni, 
ecc.) si comporta bene ed è costruito decentemente (molto meglio del 
ciofegon)
- Alternative:
Canon EF-S 17-85 4-5.6 IS. Costa il doppio, non l'ho provato, ma da 
recensioni on line leggo che: distorce molto specie fra 17 e 22mm ed ha 
qualche problemino di purple fringing (nulla che non si tolga con PS). 
Però è più lungo di 15mm ed è stabilizzato, anche se meno luminoso.
Sigma 18-50 2.8
Tamron 17-50 2.8
luminosi e probabilmente migliori di quanto sopra. Entrambi sui 400 Euro 
e rotti. In rete si legge una preferenza per il Tamron
CAnon EF-S 17-55 IS 2.8
Il migliore di tutti questi, è stabilizzato, però costa 1000 Euro ca.
Se no a 750 Euro trovi il Canon EF 17-40. Funziona anche sulle full 
frame (caso mai un giorno dovessi comprarne una), ma è un po' più corto
Max

 Max
ottime precisazioni grazie!

 
http://cgi.ebay.it/IPT-160-SIGMA-Obiettivo-17-70-2-8-4-5-DC-Canon_W0QQitemZ230168689193QQihZ013QQcategoryZ80379QQtcZphotoQQcmdZViewItem
io volevo prendere questo, 
http://cgi.ebay.it/Tamron-SP-AF-17-50-mm-F-2-8-XR-Di-II-LD-IF-Aspherical_W0QQitemZ330157145626QQihZ014QQcategoryZ80379QQtcZphotoQQcmdZViewItem
ma poi ho rinunciato perchè non voglio spendere soldi per ottiche valide ma 
inutilizzabili sulle FF
in qualunque caso, fossi in te, preferirei prendere comunque il Tamron....a 
costo di perdere 20mm di focale ma guadagnare i f/2.8 fissi su tutta la 
lunghezza !
se invece sei disposto a rinunciare a 10 mm di focale bassa, accetta il 
consiglio che hanno dato Psykowood e Aldo all'altro ragazzo....e prendi il
http://cgi.ebay.it/Tamron-SP-AF-28-75-mm-F-2-8-XR-Di-LD-IF-Aspherical_W0QQitemZ330157145771QQihZ014QQcategoryZ80379QQtcZphotoQQcmdZViewItem
.....cosa che per altro farò presto anche io...!
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 .....cosa che per altro farň presto anche io...!
ma cosě perdi 10 mm peccato!

 amico, poi vi saprò dire.
sembra che abbia problemi con l'AF automatico o sbaglio?

"EnricoLaTalpa" <Enrico...@Mackenzie.com> ha scritto nel messaggio 
news:fcdu3e$omo$2...@fata.cs.interbusiness.it...

In effetti, ma, a quanto mi ha detto il titolare di 9cento dove l'ho preso, 
è solo una questione di taratura in accoppiata con il proprio corpo 
macchina. In pratica una lente "difettosa" su una macchina può essere 
perfetta su un'altra e viceversa


 
http://cgi.ebay.it/IPT-160-SIGMA-Obiettivo-17-70-2-8-4-5-DC-Canon_W0QQitemZ230168689193QQihZ013QQcategoryZ80379QQtcZphotoQQcmdZViewItem
Io ce l'ho, a 17 mm distorce parecchio, devo sempre correggere le 
prospettive con Photoshop
-- 
Ciao
= Grazia =
www.graziaroundtheworld.it
La vita è un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte.