Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Grandangolare per 20d. 17-40L canon o 15-30EX sigma

Salve a tutti, avendo preso la 20d è ora di prendere anche un buon 
obiettivo grandangolare, visto che prediligo di gran lunga quelle 
focali.
Conosco abbastanza il canon 17-40 e provandolo l'ho trovato molto buono, 
dalla costruzione alla velocità dell'AF fino alla buona resa a tutta 
apertura.
Però per il genere che faccio io potrebbero essere fondamentali i 3mm in 
meno del sigma, che, leggendo qui e lì, pare comunque un'ottima più che 
discreta.
Beninteso: non mi aspetto dal sigma la stessa qualità del canon, ma, 
ripeto, avere un 24mm equivalente potrebbe essere fondamentale e 
comunque la qualità complessiva sarà sicuramente superiore a quella del 
(onesto) 18-55 che ho usato per oltre un anno.
Se c'è qualcuno che li ha provati entrambi mi potrebbe dare il suo 
parere?
Alternative, considerando come budget massimo il prezzo ebay del 17-40, 
ossia 600 euro?
Astenersi perditempo e fan sfegatati...:)
Grazie!
-- 
http://www.andrearuggeri.it


Io confrontai il 20 canon e il 20 sigma, la differnza abissale è sul 
flare, alcuni sigma fanno veramente pena sotto questo aspetto.
Ti conviene provarlo prima, in controluce.
ciao
________________________________________________________________________
io quando fotografo non respiro, mi blocco e scatto,
quella per me è la gioia più bella, come se avessi spogliato le più 
belle donne del mondo.
Quando loro si lasciano spogliare.
Se son riuscito a fotografarle vuol dire che è andata bene.
Se no, si dirà che le ho sognate, e basta.
M. Giacomelli
_________________________________________________________________________
www.lorenzoborra.it

 Ti conviene provarlo prima, in controluce.
grazie lorenzo, ho letto del 'tipico' problema dei flares nei sigma, 
solo che non so se avrò l'opportunità di provare l'obiettivo prima di 
acquistarlo...
-- 
http://www.andrearuggeri.it


andrea ho un amico che ha il 15/30 della sigma. Appena riesco a 
rintracciarlo ti faccio scrivere qualcosa.
Adri
-- 
why do we have to kill people to show people that killing people is wrong?
-------------------------------------------------------------------------
Mario Giacomelli : Fotografo quando ho il tempo. Io non sono un mestierante,
nessuno mi può mandare, nessuno mi può dire : "adesso vai a fotografare".
Neanche la fame me lo può dire. Vado quando fa comodo a me, quando mi 
sento preparato.
Se sono distratto io non fotografo, neanche mi viene in mente di 
fotografare.
--------------------------------------------------------------------------
Siamo INABISSATI di E-mail (Aldo Biscardi)

 rintracciarlo ti faccio scrivere qualcosa.
su eos digital?
grazie comunque adri
-- 
http://www.andrearuggeri.it

il ho il 15 - 30 sigma e lo uso sulle eos 10d e 20d, per me non è malaccio, 
bisogna sempre considerare che sono zoom ultra grandangolari. e poi non è 
nemmeno così costoso come l'originale. insomma per me è un'onesta valida 
alternativa, che bisogna saper usare.
conoscendo i suoi limiti ogettivi (flare, distorsione), magari è meglio 
eivtare di usarlo per foto architettoniche magari controluce no?
Per la nitidezza è buona, specie se usato diaframmando un po'. al momento 
non ho intenzione di sostiruirlo.
ciao
e.

 apertura.
CUT
vai sul Canon, senza preoccuparti di altro
...fidati...
Fabio

 C'e' anche il nuovo 10-22 Canon....ma non so come sia qualitativamente
dalle foto segnalate qualche tempo fa qui non mi sembrava un 
granchè...comunque probabilmente è da inserire tra le possibile scelte.
grazie, ciao
-- 
http://www.andrearuggeri.it

 ...
Premetto che il 17-40 Canon lo conosco solo di fama e di vista (nel 
senso che l'ho visto in vetrina), posso dirti che il 15-30 della Sigma
è uno dei migliori zoom che Sigma produce, insieme al 28-70 e, imho,
al 12-24: fanno parte della serie EX, quindi hanno una costruzione 
robusta almeno quanto i Canon, e una resa onesta, per il loro valore
sul mercato. Il 15-30, forse, è quello che costa un pelo di più.
Del flare già sai, anche se da quel che ho potuto vedere sul 12-24
non è così drammatico.
Però io la vedrei sotto un'altra ottica (scusa il gioco di parole):
se lo prenderai in mano, ti accorgerai di qual è il vero problema
del 15-30 Sigma: è GROSSO, e pesante. Molto di più del 17-40, per
capirsi. Potrebbe risultarti non troppo comodo da usare.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ossia 600 euro?
....se vuoi rimanere su un ottica che vada bene solo per il formato APS,
puoi dare un'occhiata al nuovo Sigma 18-50 f/2,8... :)
Altrimenti ho letto da qualche parte di ottiche molto corte che
dovrebbero arrivare da Tokina... oppure puoi considerare un onesto
Tamron 17-35 f/2,8 - 4....
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 grazie comunque adri
si su 10D, altrimenti non te l'avrei detto :P


 capirsi. Potrebbe risultarti non troppo comodo da usare.
Grazie celio, si ho letto dell'eccessiva mole e soprattutto 
pesantezza...dovrei provarlo in mano, il 17-40 sotto questo punto di 
vista è accettabile. visto che vorrei farci reportage e foto 'live' è 
una caratteristica non trascurabile...
-- 
http://www.andrearuggeri.it

C'e' anche il nuovo 10-22 Canon....ma non so come sia qualitativamente
Ciao
-- 
#------------------------------------------#
Paolo Miserini
http://www.paolomiserini.it
#------------------------------------------#
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> wrote in message 
news:MPG.1c18ffbba...@news.fastwebnet.it...
