Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma con le digitali, esiste ancora la differenza tra compatta e reflex ???

Salve, ...
... vorrei togliermi un dubbio, ...
Fino a qualche tempo fa, quando si parlava di macchina fotografica Reflex,
significava che ciò che vedo nel mirino, è realmente quello che vedrà la
pellicola, perché nel momento dello scatto lo specchietto che devia
l'immagine dall'obiettivo al mirino, si toglie.
Oggi quando si parla di macchie fotografiche digitali con display, non
riesco più a capire la differenza tra compatte e reflex, cioè, per me sono
TUTTE delle reflex, in quanto quello che vedo sul display è realmente quello
che vede l'obbiettivo, e quindi e quello che verrà catturato dal CCD.
Forse ho un po' di confusione, ... aiutatemi a colmare questo dubbio.
Ciao.
Marco.

Si,
ma fai conto che esistono solo pokissime reflex , penso non arrivino a
5 modelli, tutte oltre i 3000 euro (o forse piu')
ciao
ß&pp&

ciao, ho scoperto questo ng da poco e l'ho trovato subito interessantissimo.
Non sono molto informato sulle fotocamere digitali quindi... preferisco
leggere, ma visto l'argomento mi accodo al dubbio focalizzando un po' di piů
la domanda.
Esistono delle fotocamere digitali a prezzi abbordabili (500 - 1000 neurini)
che permettano di "giocare" come con una reflex in termini di tempi,
diaframmi, misurazioni etc etc e che permettano di montare delle ottiche
differenti da quella standard in dotazione?
grazie mille a chi mi puň "illuminare" :)
Tymba

 differenti da quella standard in dotazione?
No
CIao
Gab

differenti da quella standard in dotazione?
In quella fascia di prezzo, forse su alcuni modelli(ma non saprei
quali) puoi variare l'ISO il bilanciamento del bianco puoi aggiungere
delle tinte, montare altre ottiche credo ci siano solo dei
moltiplicatori di focale o dei macro dei filtri forse che puoi
avvitare sull'obiettibo/zoom esistente (su alcune Olympus o Canon ma
non so se ci stai nel 1000 euro.)
Tutte cose poco significative per un vero fotoartista :))
 
ciao
ß&pp&


 che vede l'obbiettivo, e quindi e quello che verrà catturato dal CCD.
ehm
perdonami, ma e' il tuo concetto di reflex ad essere "errato";
certo, l'accezione letteraria e' quella, ma in realta' per reflex si
intendono "universalmente" fotocamere ad ottica intercambiabile, e anche
nel digitale non cambia nulla
-- 
ciao
chris

 nel digitale non cambia nulla
Ehila' Chris, finisce sempre che ho da ridire :))
Ma imho una reflex e' tale in quanto permette, tramite il sistema a specchi,
la precisa visione di quanto sara' poi esposto alla pellicola (e, sempre
imho, credo che nonostante i principi molto diversi le digitali siano
"tutte" relflex, poiche' a display e/o evf mostrano esattamente quanto visto
attraverso l'obbiettivo).
Le ottiche intercambiali non legano *strettamente* al termine reflex. Pensa
alle Leica.
Mah, ditemi se sbaglio?
Ciao
-- 
_______________________
MAX - Minolta Dimage 7i


Per reflex s'intende una macchina fotografica che permette, tramite
specchio, d'osservare la scena inquadrata. Fatta eccezione per le reflex
biottiche la scena la si puo osservare attraverso l'obbiettivo di ripresa
grazie al pentaprisma.
Nel digitale le cose non cambiano; a riprova di cio cito la E 20P della
Olympus che viene descritta com "Fotocamera reflex digitale professionale da
5 milioni di pixel (dicitura prelevata dal sito Olympus
http://www.olympus.it/catalogo/productDetail.asp?idprod=33&id=9
)
Le ottiche intercambiabili sono altra cosa, tant'è vero che esistono
macchine fotografiche non reflex (per esempio le mitica Leica serie M,
giusto per citarne una sconosciuta :-)) che prevedono la possibilità di
sostituire le lenti (e che lenti ;-))
Per compatta s'intende una macchina fotografica che, se non sta nella tasca,
poco ci manca.
Mi sa tanto che ho creato ancor + confusione!? :-)
Silvio

 specchio, d'osservare la scena inquadrata. F
perdonami, ma balle
nel senso, ripeto, letteralmente reflex =specchio, pentaprisma
ecc..ecc..ecc..
in pratica no, reflex sono le reflex ad ottica intercambiabile, tutti
gli altri sono obbrobri (ricordate le compatte reflex di qualche anno
fa?  io si) che di reflex hanno solo la teoria e nessun vantaggio
-- 
ciao
chris

 Mah, ditemi se sbaglio?
come dico a silvio
ripeto, strettamente il significato e' questo, ma e' universalmente
"assodato" che le reflex sono quelle ad ottica intercambiabile, il resto
e' solo un contro natura
-- 
ciao
chris

 Mah, ditemi se sbaglio?
certo ;)))))
-- 
ciao
chris

fa?  io si) che di reflex hanno solo la teoria e nessun vantaggio
Ma si sicuramene nel linguaggio corrente  reflex=obiettivo avvita e'
svita, ecco perche' ci troviamo a ribaride il vero significato di
reflex.
Ma come dice Silvio reflex perche'riflettete o meglio dovrebbe
riflettere sulla stampa cartacea quello che si vede su questo
specchietto riflettente?! 
E vi chiedo quindi, la precisione di messa a fuoco che io vedo nel
mirino nel caso di macchine senza AutoFocus  dipende dalla qualita e
precisione di questo specchietto? oppure  lui appunto riflette questo
punto virtuale di messa a fuoco, cosi' come' ??~
Bhoo...
ciao
ß&pp& 

 punto virtuale di messa a fuoco, cosi' come' ??~
mmm, non ti seguo bene, cmq il discorso e' che lo specchio riflette e
focalizzi sul vetrino di messa a fuoco
-- 
ciao
chris

 altro da discutere
si, infatti. Meglio non discutere. Io, come ho visto altri sul ng, conoscono
il significato di reflex in altra maniera. Che poi quanto dici corrisponda
quasi sempre a realta' e' vero ma non corretto. Esistono tuttora (e non solo
in passato), numerose reflex ad obbiettivo non intercambiabile ma restano
pur sempre reflex perche' permettono la visione, nel mirino, di quanto
precisamente inquadrato dall'ottica. Punto.
Dai un'occhiata qui: 
http://www.reflex.it/enciclopedia/enciclopedia_q-s.htm


 precisamente inquadrato dall'ottica. Punto.
vabbe', diventa un po' come discutere del sesso degli angeli
ma ripeto, imho, a senso stretto e' come sostieni tu, relfex=visione
tramite l'obiettivo
ma il significato universamelmente riconosciuto di reflex intende quelle
ad ottica intercambiabile
-- 
ciao
chris

 ad ottica intercambiabile
sara' universalmente riconosciuto come dici te, ma tale definizione e' la
prima volta che la sento :)
Ciao!


 prima volta che la sento :)
mah, saro' troppo vecchio
-- 
ciao
chris

 concetto di "riflesso".
Sai, non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire :PPPPP
P.S. Senza offesa Chris, mi raccomando :))


 prima volta che la sento :)
Siamo in due: lo stesso nome reflex suggerisce, senza dubbio alcuno, li 
concetto di "riflesso".
Paolo S.

 P.S. Senza offesa Chris, mi raccomando :))
ma va la
saro' vecchio io evidentemente
-- 
ciao
chris

saro' vecchio io evidentemente
Non abbastanza, penseresti subito alla Zaiss Ikon, o alla spiegazione
con tanto di disegni sull'Almanacco Fotografare da 25 anni almeno a
questa parte :-)
Ciao

 
no, vabbe'
parto dalla OM1
-- 
ciao
chris

Grazie ragazzi, ...
.... ho letto attentamente le vostre risposte e mi sono consolato vedendo
che questo mio dubbio, che inizialmente mi vergogavo quasi a chiedere, è
invece un dubbio che fa discutere piu di qulcuno.
Continuero' a leggere.
Ciao a presto.
Marco.