Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: E' finita la stagione d'oro dei fotofonini?

Ieri mi ha colpito l'ennesima pubblicità di un fotofonino cinese che 

promette di spostare oltre ogni limite la qualità delle foto. 

Eppure mi sembra che la stagione d'oro dei fotofonini sia tramontata. 

All'inizio sembrava che che si aprissero le porte di chissà quali 

possiblità creative. Oggi si scattano miliardi di immagini ogni giorno, 

ma si può dire con certezza che non sia nato un nuovo HCB fotofonico. Che 

ne pensate?





Penso che non sia per nulla vero che la stagione dei fotofonini sia 

tramontata, tutt'altro.



Per quanto riguarda la non-nascita di un nuovo "HCB fotofonico" penso 

che si spieghi coi limiti oggettivi del mezzo: il cellulare può 

sostituire la compatta per i non appassionati (che sono la stragrande 

maggioranza di coloro che formano il mercato consumer), ma certamente, 

fatte le dovute eccezioni che io non comprenderò mai, un appassionato, e 

ancor di più naturalmente un professionista, le fa con altra 

attrezzatura, non con un cavolo di telefonino, altamente performante che 

sia.



Ciao ciao.


A me sembra che sia l’esatto contrario. Oramai i telefonini, soprattutto quelli di alta gamma, sono delle macchine fotografiche dotate di AI per permettino a tutti di fare foto mozzafiato. Incidentalmente telefonano e ci puoi far girare tante app ma la differenza tra un cell da 200€ e uno da 900€ la fa praticemente la sua ‘abilità ‘ nel fare foto. 

Piuttosto secondo me moriranno tutte le compatte e resteranno solo le macchine ad ottiche intercambiabili per chi fa foto per passione o per  lavoro.



lsd


 



Che la qualità delle foto fatte dai telefonini sicuramente aumenta 

sempre, forse è una della caratteristiche degli smartphone che si evolve 

di più. Potranno essere anche più veloci, ma fatichi ad accorgertene, te 

ne accorgi solo se prendi in mano un telefono di 4 anni prima. Ma se le 

foto sono migliori te ne accorgi subito, specie se hanno più fotocamere 

a bordo, ad esempio per foto tele o b/n.

Io ad esempio fino a anni fa mi portavo la fotocamera in cantiere, una 

vecchia compatta o la reflex a seconda della necessità. Da almeno 3-4 

anni faccio tutto con il Note4 (che non è precisamente un ultimo 

modello), per il cantiere basta e avanza, posso anche annotare le foto 

con la penna.

Quindi direi che la stagione d'oro dei fotofonini è tramontata se vuoi 

chiamarli così, altrimenti è vivissima se li chiami semplicemente 

smartphone, per tutti la fotocamera è una delle caratteristiche principali.



-- 

mauro


 smartphone, per tutti la fotocamera è una delle caratteristiche 

principali.



Non ci siamo intesi... E' pacifico che ogni giorno si scattino e si 

pubblichino miliardi di foto scattate con i fotofonini. Dal punto di 

vista della quantità d'uso vanno alla grande. 

Però agli inizi sembrava fosse una rivoluzione che spalancasse le porte 

della creatività, c'era molta aspettativa dovuta alle caratteristiche: 

praticità, disponibilità pressoché continua, diffusione enorme, ecc. 

Ma se oggi guardiamo quei miliardi di scatti quotidiani invece cosa 

troviamo: selfie, piatti al ristorante, effetti di m&rd@ e così via. Di 

fatto lo strumento è virtualmente potentissimo, l'uso e la cultura sono 

rimaste quelli dell'uomo primitivo. 

Poi la qualità materiale degli scatti è migliorata considerevolmente ( 

spesso tramite artifici un po' alla Wile Coyote), ma questo prograsso è 

interessante se contestualizzato nell'ambito dei telefonini. Altrimenti 

quella qualità era già disponibile con altri mezzi, spesso migliori e più 

ergonomici (compatte?) anche se meno popolari (chissà perché poi). 





e quindi qual'è la domanda che non ho inteso?



-- 

mauro


 e quindi qual'è la domanda che non ho inteso?



I fotofonini hanno tradito l'entusiasmo creativo che c'era quando si sono 

affacciati sul mercato? Oggi sono degli strumenti per fare fotografia o dei 

meri block notes?




 praticità, disponibilità pressoché continua, diffusione enorme, ecc.



Perché mai avrebbero dovuto spalancare le porte a una creatività

maggiore rispetto alle altre macchine fotografiche?

Il vantaggio principale dei telefoni (la disponibilità continua)

permette di aumentare la quantità, non la qualità. Per la qualità mi

sono sempre aspettato più o meno la stessa che si aveva nelle foto di

gente "normale" con le compatte (a pellicola o digitali), tranne i rari

casi di professionisti che usano il telefono per farni notare (e per

soldi).



P.S. io le foto col telefono le uso soprattutto per portarmi dietro o

inviare appunti o documenti cartacei (in pratica un blocco note /

fotocopiatrice / fax portatile comodo e veloce); creatività zero.



ciao,

Mauro


 



dipende da chi lo usa... personalmente più la seconda ipotesi.



-- 

mauro


Il 02/05/2018 12:26, _merlinO_ ha scritto:


Se messi in mano ad un fotografo o ad un appassionato di fotografia 

possono essere degli strumenti per fare fotografia; se messi in mano a 

chi non si era mai preoccupato di comprarsi una macchina fotografica, 

sono dei meri block notes.

La fotografia non la fa il mezzo, ma la persona.



IMHO


 maggiore rispetto alle altre macchine fotografiche?

[...]



Hai mai visto le pubblicità dell'iPhone e ascoltato i discorsi di chi lo 

comprava?




 La fotografia non la fa il mezzo, ma la persona.



As usual... 




 



Ok, adesso ti sei risposto da solo: si trattava di slogan pubblicitari, 

non di promesse tecnologiche. Chiaramente la pubblicità, per funzionare 

meglio, si appoggia a qualche testimonial...











-- 

__________________________________________



Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/


Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/


__________________________________________


amd...@gmail.com
 ha detto questo mercoledì :


Quoto, visto e considerato che ormai le pubblicità battono sempre più 

sul comparto multimediale, in particolare quello fotografico. Adesso 

escono telefonini con tre obiettivi pur di sfruttare l'effetto WOW dei 

consumatori. Che poi esistano davvero differenze qualitative nel 

risultato, è tutto da dimostrare


 meglio, si appoggia a qualche testimonial...



La pubblicità enfatizza tutto, lo sappiamo. Però forse qualcosa di più potevamo 

aspettarcelo. Avere sempre a portata di mano un dispositivo in grado di 

fotografare, elaborare e trasmettere le immagini, poteva effettivamente far 

credere che qualcosa di buono fosse arrivato. Oggi scopriamo non solo che si 

fanno una marea di foto inutili, ma anche che negli stessi posti si scattano le 

medesime foto (e questo è un po' più grave). Mi sembra che sia arrivato in 

stazione un treno carico di frutti, ma dormissero tutto :)))




 



Mah... veramente non so cosa tu ti aspettassi ;-)

Il fotofono ha praticamente reso disponibile la fotografia anche a 

coloro a cui non ha mai fregato un cazzo. Prendiamo la famiglia tipo di 

4 persone = 1 macchina fotografica, da usare alternativamente ed in 

occasioni specifiche.

La stessa famiglia tipo adesso si trova con 4 fotofoni, quindi le 

fotocamere sono quadruplicate e, ancora più importante, sono SEMPRE a 

portata di mano.

Che poi nella pubblicità abbiano cercato di far sentire tutti artisti, 

non ci vedo niente di strano. Ma in sostanza ci troviamo con una 

moltiplicazione esponenziale delle immagini prodotte da questi aggeggi 

ed è chiaro che, in tutto questo mare di me...lma è difficile 

individuare il materiale buono (che sicuramente c'è).

D'altra parte, se escludiamo la pubblicità, è improbabile che chi voglia 

lavorare (o fare l'artista) con la fotografia si affidi ad un telefono.



 portata di mano. [...]



Beh, solo per osmosi o pratica, mi aspettavo sicuramente qualcosa di più. Un 

conto è avere una fotocamera che prendi solo per i compleanni e le feste, un 

conto è usarla ogni giorno. Pensavo che alla fine uno si stancasse di fare 

cagate e partisse la ricerca :D




 

Ma scusa... già "prima", quando il non appassionato di fotografia usava 

la compatta perché "doveva" documentare un evento, uscivano cagate. Non 

è certo la maggiore diffusione che sprona a fare la ricerca. La maggior 

parte di chi usa il telefono per fotografare, il massimo della ricerca 

che fa riguarda le app che applicano filtri improbabili per fare una 

foto "diversa" (e poi son tutte uguali).

Anzi, da questo punto di vista direi che la situazione fotografica 

generale ha subìto un calo qualitativo, visto che la maggior parte è 

abituata a vedere un certo tipo di elaborazioni, anche il professionista 

si sta adattando a quel tipo di prodotto. Magari qualitativamente 

migliore, ma pur sempre discutibile.

La situazione mi ricorda in qualche modo il cuoco italiano di belle 

speranze, che parte per aprire un ristorante all'estero e si ritrova a 

pasticciare con le pietanze perché i piatti originali non incontrano il 

gusto degli autoctoni suoi clienti. Poi succede che tu vai in quel 

ristorante convinto di mangiar bene, e invece ti ritrovi con spaghetti 

al wurstel o pizza all'ananas...



 Piuttosto secondo me moriranno tutte le compatte



Mi sa che, come dicevo nel post precedente, siano già morte, eh.



Ciao ciao.




 smartphone, per tutti la fotocamera è una delle caratteristiche principali.



Allora a questo punto devo ammettere la mia ignoranza e chiederti: cosa 

sono i fotofonini? E qual è la differenza tra essi e gli smartphone?



Ciao ciao.




 tutto alle ortiche, come si suol dire.



Lo credevo pure io, ma dopo aver letto diverse opinioni su un thread 

passato circa l'attrezzatura, o meglio la non-attrezzatura da portarsi 

in viaggio, mi sa che credevo male.



Ciao ciao.


 La fotografia non la fa il mezzo, ma la persona.



Secondo me ci dev'essere un bel connubio tra il mezzo e il fotografo.



Ciao ciao.




 lavorare (o fare l'artista) con la fotografia si affidi ad un telefono.



Questa è l'unica cosa totalmente sensata che sia stata scritta sino a 

ora in questo thread.



Ciao ciao.



p.s.: poi ti passo l'iban, eh, Trex! :-)


 sono i fotofonini? E qual è la differenza tra essi e gli smartphone?



Sono la stessa cosa, ma fotofonini pone l'accento sulla possibilità di 

scattare foto, smartphone è un inglesismo più generico che identifica 

telefoni "intelligenti" che inizialmente non avevano la fotocamera. 




 



Mmm... la spiegazione va bene, ma non ricordo di smartphone senza 

fotocamera. Quella non c'era nei primissimi cellulari, che ancora non si 

chiamavano smartphone, ma solo mobile phone.

Diciamo forse che i primi (smartphone) non facevano della fotocamera un 

punto di forza, come invece accade ora...



 punto di forza, come invece accade ora...



Sai cosa? Non ricordo se la fotocamera ce l'avesse il mio primo 

smartphone, ovvero l'S710 (ricordo bene?) di HTC.



Ciao ciao.






 al wurstel o pizza all'ananas...



Mah non saprei... Io mi aspettavo più che altro nuovi sapori. 




 punto di forza, come invece accade ora...



https://it.wikipedia.org/wiki/Simon_(telefono_cellulare)





 ora in questo thread.



Ci sono anche quelli (pro) che fotografano col fotofonino, ma personalmente lo 

ritengo una perversione. 




 sono rimaste quelli dell'uomo primitivo.



E' come dire che sconfiggendo l'analfabetismo e insegnando a tutti a

leggere e scrivere, bisognava aspettarsi automaticamente da li' in poi 

una quantita' spaventosa di capolavori tipo l'iliade o i promessi sposi. 

Invece, niente. Anzi.



Oppure: dato che ormai c'e' un computer su ogni scrivania, 

automaticamente bisognava aspettarsi una fioritura di nuovi Von Neuman. 

Invece sono fioriti i twitter e i facebook delle pancine.



Adesso c'e' una macchina in ogni tasca, sempre pronta all'uso, e cosa 

dobbiamo aspettarsi? che tutti si mettano a produrre immagini spettacolari?



No, il fotofonino viene usato esattamente per quello che serve la 

fotografia: documentazione puntuale e tecnicamente perfetta del reale. 

Per me va bene cosi'.









-- 

la cricca dei giacobini (C) M.G.



Mi hai fatto venire in mente il mio primo cellulare; erano i primi anni 

'90 ed era un Sony, probabilmente il CM-H333, ma non ricordo bene :-)


 Invece, niente. Anzi.



Magari non capolavori, ma qualcosa di diverso sì... Per esempio nella musica, 

quando è arrivata l'elettronica un po' di scompiglio l'ha portato. 






 

I am nikon.

E poi giù a sparare macchie d'olio sul sensore :)



Lol :)

-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 



Hai troppa stima della razza umana



 Wrote in message:


Trattasi ovviamente ancora di marketing.

Nessuno, in ambito pro, sceglierebbe uno smarphone per la qualita'

 vs una mirrorless.

E considerato gli ingombri di una mirrorless con un pancake, anche

 la storia degli ingombri regge poco.

Ma in casi di emergenza uno smartphone moderno,in alcuni generi

 forografici,  puo' fare l'affare, soprattutto se ti promuovono

 per usarlo.



 ne pensate?



Che un buon telefono ha oramai un comparto camera che non fa rimpiangere 

la vecchia compatta 35mm e, nel prossimo futuro, nemmeno le compatte 

digitali.

Per rompere il cazzo allo smartphone di prossima generazione, sara' 

inevitabile ricorrere ad un formato decisamente fotografico (leggi: da 

u4/3 in su).



Personalmente, per me e' un fatto positivo.







sandro


 lavorare (o fare l'artista) con la fotografia si affidi ad un telefono.



Dipende dal lavoro ( non tutti devono fare foto belle, ma alcuni si 

accontentano di foto normali ), tipo un rappresentante, mi dissero anni fa.



Con la pellicola, fai la foto, sviluppa, stampala, mandala al cliente, 

al limite vai al pc scansionala e mandala via email.



con la compatta, fai la foto, val al pc ( fai tutti i procedimenti ) e 

inviala al cliente.



con il telefonino, fai la foto e mandala al cliente senza pc.







-- 

-------------------------------

per scrivere in privato

togliere "1975nosp"



to reply remove "1975nosp"



Ma l'elettronica nella musica permette di fare qualcosa di diverso; il 

telefonino NON permette di far qualcosa di diverso, è solo più piccolo e 

meno performante; solo che permette di averlo sempre in tasca e i 

risultati sono comunque nettamente  migliori di qualunque usa e getta di 

anni fa (e anche migliori di molte compatte a pellicola di più anni fa).



Ad esempio, io ero indeciso se comprare una compatta da portarmi sempre 

dietro; il mio nuovo telefono la sostituisce degnamente.


 Invece, niente. Anzi.



Di sicuro e' impossibile il contrario, pero' eh...



La personalita' e le performance di un individuo si determinano 

modellandosi con l'esperienza di cio' che quell'individuo ha attorno, 

usando gli strumenti in dotazione genetica, piu' o meno casuali da nascita.

Di qualunque disciplina si tratti, l'opera dell'ingegno, l'intuizione 

geniale, e' un fatto sostanzialmene imprevedibile perche' risiede quindi 

nella matrice unica del potenziale neuronale di ogni individuo.

Ma che vi siano dei terreni di cultura in cui la possibilita' che questo 

accada e' maggiore, non vi sono dubbi. Che sia favorita dalla 

partecipazione di piu' menti, dal clima catartico di una certa 

condizione social-geoclimatica, dalla mera erogazione di fondi, quando 

non dalla combinazione di tutti questi fattori, e' scontato.



O pensi davvero che Mozart o Shakesperare avrebbero scritto quel che 

hanno scritto anche se non avrebbero saputo scrivere e se fossero 

vissuti altrove...?







sandro


 ne pensate?



ROTFL

ma se ora vanno di moda le doppie (e tra un po'triple) fottocamere da 

mille gigapizzel...



-- 

Mi fa fatica mettere la firma


 



Si, ok... io parlavo di lavoro come fotografo, non di chi usa "anche" la 

fotografia nel suo lavoro. Anche i vigili che fanno la multa usano le 

fotografie... dell'autovelox :-)



  vs una mirrorless.



Eppure se ne trovano, basta fare una veloce ricerca... Magari per fare gli strani

https://digital-photography-school.com/10-of-the-best-iphone-photographers-by-


photo-style-and-genre/




 anni fa (e anche migliori di molte compatte a pellicola di più anni fa).



Su questo non sono d'accordo, il telefonino in effetti permette di fare 

qualcosa di diverso rispetto a una fotocamera. Viene accolto più facilmente 

dalle persone, non ci si fa quasi caso. E' silenzioso, discreto, ogni scatto è 

un gioco. 

Se hai mai fotografato con una reflex e il 70-200 montato su, sai che la 

reazione della gente è diversa :)




 Wrote in message:


Appunto marketing della loro immagine.




A parte che non faccio street, non direi che si possa paragonare lo 

scatto a 25mm del fotofonino con un 70-200, con quest'ultimo puoi 

scattare dall'altra parte della strada :-); poi basta una m43 per 

scattare in maniera silenziosa e avere un 24-300 equivalente in poco 

spazio e poco appariscente.





Appunto.

La tecnologia mette a disposizione la possibilita'.

Se si usa bene o meno e' altra questione.

Che poi, chi puo' stabilire con rigore definitivo, che una mia foto non 

merita di essere scattata...







sandro



Non e' comunque la stessa cosa.

Se ti proponi con un "mezzo di ripresa" vulgaris, dai l'impressione di 

violare lo spazio privato con una percezione maggiore piuttosto che se 

lo fai con un telefonino.

Chi fa reportage conosce benissimo questa sorta di blocco psicologico 

che puo' essere presente in alcune situazioni, e non raramente si riesce 

a portare a casa l'intervista solo a condizione che sia ripresa col 

telefonino.







sandro



Stiamo comunque parlando di un target ristretto, come se dicessimo che 

le fotocamere nascoste o mimetizzate negli occhiali o nelle borse 

avessero rivoluzionato la fotografia.


 avessero rivoluzionato la fotografia.



Non stiamo parlando di un target ristretto, sono milioni i fotofonini che ci 

seguono in ogni momento della nostra vita. 





Evidentemente, non mi sono spiegato bene, o la pensiamo in maniera 

diversa; all'affermazione che i fotofonini rappresentano una svolta 

importante nella fotografia, come lo è stato per l'elettronica nella 

musica, io penso che ci sia una bella differenza.

L'elettronica nell'ambito musicale ci ha portato il rock, la musica 

elettronica etc; senza, avremmo ancora solo il jazz, la classica, la 

cameristica e poco altro; è cambiato il modo di fare musica; il Korg 

MS20 che avevo fino a pochi anni fa (l'ho poi cambiato con un piano da 

palco) permetteva cose impensabili con stumenti tradizionali.

Il telefonino non permette cose impensabili con una macchina fotografica 

tradizionale; è vero che permette a tutti di fotografare ma è comunque 

limitato rispetto ad una qualunque mirrorless; con l'elettronica puoi 

riprodurre un'intera orchestra con un computer; Tubular Bells l'ha 

suonata Mike Oldfield da solo, e parliamo di 45 anni fa. Che poi il 

telefono l'abbiano tutti in tasca mentre prima pochi si portavano dietro 

una macchina fotografica, per me non vuol dire che ha rivoluzionato il 

modo di fotografare, l'ha solo massificato.

A meno che non mi si dica che il fotografare tutto quello che si mangia 

ed i selfie scattati con la bocca a coniglio siano una rivoluzione 

fotografica.

Logicamente, il tutto IMHO.


 Logicamente, il tutto IMHO.



L'uso corrente che si fa dei fotofonini è proprio il motivo che mi fa 

propendere per il tramonto delle aspettative. 






 fiorisse qualcosa di buono, invece pare di no...



Se il governo facesse una legge per la quale ad ogni famiglia venisse 

regalato un flauto, il numero dei grandi flautisti italiani aumenterebbe 

sensibilmente? Io direi di no.



Se, invece, la legge prevedesse che ad ogni famiglia venisse fornito un 

clavicembalo oppure un'arpa probabilmente dopo qualche anno il numero 

dei grandi suonatori di questi strumenti aumenterebbe, almeno un po'.



Perché? Perché nel primo caso chiunque abbia voglia di cimentarsi può 

farlo già oggi senza problemi, mentre nel secondo è probabile che ci 

siano dei grandi arpisti potenziali che nella loro vita non vedranno mai 

questo strumento.



Per la fotografia penso che il caso similare sia il primo: la diffusione 

dei fotofonini non ha aumentato il numero dei grandi fotografi perché, 

anche prima, chi sentiva la passione e aveva i numeri per diventare un 

fotografo professionista poteva comunque provarci.

La diffusione degli smartphone ha dato modo di scattare anche a chi 

della Fotografia (con la F maiuscola) non frega nulla, mentre nulla è 

cambiato per i pochi potenziali grandi fotografi futuri.



E.D.


 cambiato per i pochi potenziali grandi fotografi futuri.



Io ricordo abbastanza bene che appena annunciarono la fotocamera nei 

telefonini, molti storsero il naso chiedendosi a cosa sarebbe potuta servire. 

Poi ci fu una certa euforia e oggi se ne fa probabilmente un uso pessimo, ma 

credo che nessuno ci rinuncerebbe. 

Mancano le idee... tutto qui. 








 fotografare, l'ha solo massificato.





Quotissimo!



Ciao ciao.


 Mancano le idee... tutto qui. 



Secondo me sbagli il focus. Perchè dovrebbero mancare le idee a chi usa 

il telefono per fare foto ricordo di qualunque cosa, stupida o 

importante che sia? Cioè: il problema non esiste proprio perchè chi 

fotografa solo con un cellulare non è certamente un appassionato quindi 

ha tutti i diritti di non avere idee. La famosa massaia di Voghera, per 

esempio, avrà il diritto di poter fotografare il figlio, lo zio, a cun 

concerto, sulla spiaggia o dove le pare senza per questo essere 

accusata di non avere idee visto che a lei, giustamente, di avercele, 

quelle idee, non gliene importa assolutamente nulla?



Non so se mi son spiegato...



Ciao ciao.


doncamilloagain <donca...@is.invalid> ha scritto:


Si ti sei spiegato e hai anche ragione, si può benissimo non avere idee. 

La mia era una valutazione dalla prospettiva del mio discorso. 






 Logicamente, il tutto IMHO.



Cio' di cui si sente la mancanza, dunque, e' una cultura generale di 

buona qualita', che sappia selezionare e pushare il merito di un'opera 

d'arte e stigmatizzare e cestinare la ciofega.

Distinguere una buona fotografia da una brutta che avesse comunque il 

privilegio di essere immeritatamente diffusa dai moderni veicoli 

sociali, non e' sport tanto peggiore che essere costretti ad ascoltare 

nelle playlist dei broadcaster certi orrori musicali che gli stessi 

moderni veicoli permettono di diffondere senza vergogna, tacendo invece 

su alcuni buoni prodotti solo perche' senza la giusta etichetta.



Vogliamo ancora proseguire con il confronto Musica<>Fotografia...? ;)







PS

Poi, bisognerebbe discutere sul perche', alcune cose "brutte" piacciano 

a milioni di persone...

Potrebbe essere perche' laggente sono ignoranti a milioni.

Ma... e se avessero ragione loro...?







sandro


 Quotissimo!



Ci sarebbe da discutere sul fatto che la massificazione non sia una forma di 

rivoluzione. 








 propendere per il tramonto delle aspettative.



Mi sembra una posizione snobistica.



Come strumento di registrazione di immagini al volo, il  telefonino e' 

una manna.



Lo scopo della fotografia e' essenzialmente fissare e tramandare 

immagini, il telefonino non aumenta la bellezza ma moltiplica le occasioni.





-- 

la cricca dei giacobini (C) M.G.


 Vogliamo ancora proseguire con il confronto Musica<>Fotografia...? ;)



No, basta, sono ormai abbastanza pigro :-)








 Infatti, io mi riferivo soprattutto a Moog, piuttosto che a Hammond.



Il pur geniale sig. Moog ha, secondo me, solo "espanso" le possibilita' 

che uno strumento come l'Hammond fino a quel momento permetteva.

Si passa da una generazione del suono elettromeccanica, con tutte le 

criticita' del caso, ad una generazione elettronica al 100% con tutte le 

sue possibilita' varianti.



Ma i primi synth erano monofonici, quando l'Hammond si suonava con due 

mani e due piedi da un quarto di secolo in ogni genere musicale 

"leggero", un pieno di registri, di sound, da pelle d'oca, a sentire uno 

di quei polipi che sapeva ben gestire lo strumento... diciamo che i 

primi Moog & concorrenti, con i loro timbri artificiali erano destinati 

piu' a stupire, ad evocare emozioni, che suonare musica veramente.

S'e' dovuto aspettare ancora un po', per sentir suonare davvero una 

tastiera elettronica.







sandro


 il telefonino non aumenta la bellezza ma moltiplica le occasioni.



Con tutte le limitazioni sue proprie.





Che un Fotografo sa perfettamente quanto poco contano, per apprezzare 

una bella istantanea inficiata da soli deficit ottico-geometrici, e 

distinguerla da un monumento alla perfezione tecnologica del tutto 

incapace di evocare emozioni.







sandro


 incapace di evocare emozioni.





"Inficiata?"

Mah... secondo me non è vero per nulla e mi sembra quasi una bestemmia 

sostenere che l'uso della tecnologia sia "del tutto incapace di evocare 

emozioni".

O ho capito male?



Certo, che hai capito male. In alternativa, non sono stato capace di 

spiegarmi io. Oppure, la fotografia nasce gia' nell'800 tecnicamente 

quasi perfetta, dal punto di vista della resa ottica, come oggi...?



L'espressione artistica che consiste nello scegliere un soggetto vivo o 

morto che sia, e di voler catturarne l'aspetto sapendo dosare il giusto 

"taglio", ha poco e niente a che vedere con la capacita' dello strumento 

in quel momento usato, di raccogliere la sua luce e restituirne l'immagine.

Nel tempo, siamo passati attraverso tante e diverse tra loro strategie e 

tecniche di ripresa, ma la Scuola fotografica e' sostanzialmente ferma 

ad alcune basi, pilastri dell'arte.



Sta nel capitolo delle ovvieta', che sia auspicabile che un fotografo 

sappia scegliere il giusto apparecchio e la giusta condizione operativa, 

per poterne sfruttare al massimo le potenzialita'.

Ma il contenuto emotivo dell'immagine di volta in volta catturata 

sovrastera' sempre in ogni caso le performance tecniche dello strumento 

usato per generarla.

Una brutta foto e' una brutta foto punto, anche se realizzata col 

miglior apparecchio nelle migliori condizioni.

Una bella foto, carica di contenuti evocativi, capace di generare 

emozioni, ti puo' capitare di farla anche con qualcosa di peggio di uno 

smarphone attuale. Semplicemente, perche' in quel momento era quello 

avevi con te...

Ecco perche' il telefonino rivoluziona la fotografia, perche' e' in 

tasca a tutti e puo' statisticamente, molto piu' di un pesante corredo 

completo, essere presente e pronto nell'attimo in cui c'e' da portare a 

casa lo scatto "definitivo".







sandro


 immagini, il telefonino non aumenta la bellezza ma moltiplica le occasioni.



Non è solo questo... 




 praticamente. Perchè??



non ne ho la piu' pallida idea.



 non ne ho la piu' pallida idea.





Allora taci.


 Allora taci.



Sì.



 praticamente. Perchè??



Forse, perche' i fotofoninografi non solo non hanno avuto una scuola, ma 

non sono nemmeno interessati ad un percorso formativo anche 

superficiale, in tal senso, quindi le loro "creazioni" non possono 

essere altro che semplici rielaborazioni del risultato cognitivo del 

condividerle.

Copie omologhe di se' stesse, riprodotte a partire da pochissimi 

modelli, intercettati per caso o addirittura per sbaglio.







sandro


 '90 ed era un Sony, probabilmente il CM-H333, ma non ricordo bene :-)



e tu a me il mio primo, a metà dei '90 , quando vivevo in uk...il

Motorola Startac.

Il secondo che mi si è rotto in un mese alla cerniera, me l'avevano

sosituito con il Nokia 2290: un mulo



-- 

ciao

Marco Sax



sosituito con il Nokia 6110: un mulo

-- 

ciao

Marco Sax



Lo Startac è stato il mio terzo, ma era già quello coi cristalli 

liquidi, non coi diodi luminosi.


 modelli, intercettati per caso o addirittura per sbaglio.



Senza dubbio, ma io dico: ci sono bluesmen che non hanno mai studiato musica e 

non saprebbero leggere uno spartito, eppure suonano da dio. Possibile che 

statisticamente mettendo una chitarra in mano a un bambino possa uscire un 

grande musicista e mettendo apparecchiature fotografiche in mano alla massa, 

escano solo selfie con la bocca a culo di gallina? ^_^ (iperbole)




 

Quello lo sapremo tra qualche generazione.

Anche i musicisti autodidatti non sono moltissimi, mentre a noi

 tutti alle scuole medie hanno fatto suonare il piffero e non mi

 pare abbiano prodotto tanti nuovi Gazzelloni.

Ma se ti fai un giro su instagram avrai visto che begli ultimi

 anni il livello delle immagini dei vari/e blogger si e' alzato di

 parecchio



-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



  parecchio



La qualità materiale sì, perchè è andata al passo della tecnologia. La 

comunicazione e l'espressività no. Anzi, ci sono stati interessanti indagini 

che hanno dimostrato come tanti facciano le stesse idendiche foto negli stessi 

posti (
https://petapixel.com/2018/02/01/video-shows-everyone-snaps-instagram-


travel-photos/), dimostrando non solo che le qualità autorali sono scarse, ma 

anche il pensiero è piuttosto preconfezionato. 






 ne pensate?



Non è detto che l'uso artistico del telefonino con fotocamera o videocamera sia limitato alla produsione della sola immagine o del filmato. Occorrerà del tempo per maturare una coscienza artistica legata non solo alle immagini ma anche alla loro condivisione o alla loro creazione e utilizzo ubiqui. Il prodotto artistico, il "messaggio", la performance, l'illusione potranno scaturire da altro rispetto alla singola immagine. 

Pensa se un artista potesse chiedere a tutti, di scattare nello stesso istante una foto di cio' che hanno davanti ai loro occhi e poi condividerla. Sarebbe la rappresentazione del mondo percepito (almeno per la parte visuale) di una buona percentuale dell'umanità. Pensa poi di vedere la sequenza (o meglio, un segmento di essa) per età di chi fotografa, per luogo, per fuso orario...

Tanto per fare un esempio di qualcosa che esiste, anche se non legato al telefonino, Google Street View è anche una bellissima opera d'arte, oltre che un pezzo di tecnologia.


 Wrote in message:


Non sono d'accordo.

Il telefono e i social (insta in primis) iniziano a far nascere

 stili nuovi..

Un esempio (anche se non scattate con il telefono, senza il

 telefono come steumento di divulgazione non esisterebbero)

Esempio, la prima che mi capita

https://www.instagram.com/katie.one/




Puo' piacere o meno ma sono scatti di discreto livello nati in un

 modo o nell'altro grazie allo smartphone.



Sul copiare, tutti gli artisti o presunti tali hanno sempre

 copiato senza ritegno, ma oggi con il web li sgami

 subito



 

Se non servo non le qualità tecniche di una fotocamera lo

 smartphone e' lo strumento più pratico e quello con più margine

 di miglioramento nel futuro prossimo 



https://medium.com/@TommyWallace/how-to-succeed-in-smartphone-phot


ography-competitions-54f0665e9a48




Enno'... non mi generalizzare fino a comrpendere l'intero campione...!

Ho gia' scritto di come e' proprio l'esatto contrario di quanto il tuo 

cruccio ti faccia temere: e' proprio la diffusione smodata del 

telefonino, ossia, mettere a disposizione lo strumento che, invece, hai 

piu' possibilita' che tale strumento incontri l'artista che potresti 

altrimenti perdere.



Il difficile, e mi ripeto nuovamente, e' riuscire a riconoscerlo, sia 

dai professionisti dello scouting perche' dissimulato tra troppa merda, 

sia perche' la massa ignorante non sa distinguerlo proprio...



Ma, identico problema, tanto come lo e' riconoscere oggi un cazzo di 

cantante davvero virtuoso nell'oceano della nullita' dei partecipanti ai 

"talent": impresa quasi impossibile, tanti sono, perche' tutti voglio 

fare il cantante ma nessuno l'arrotino.







sandro


 Tanto per fare un esempio di qualcosa che esiste, anche se non legato al telefonino, Google Street View è anche una bellissima opera d'arte, oltre che un pezzo di tecnologia.



Con un Nokia n8 (ormai una decina di anni fa) si possono fare delle cose 

molto, molto carine. Naturalmente bisogna esserne in grado.

https://vimeo.com/25451551




Ciao ciao.












Katie.one però è una fotografa, che usa Canon 6d; non è una fotofonina:



https://katie.one/




Penso si sia concordi nel dire che un bravo fotografo possa fare belle 

foto anche con una usa e getta; probabilmente ci sarà gente che non 

avendo mai usato una macchina fotografica, scattando col telefono verrà 

invogliata a migliorare, ma non è questo il caso. IMHO


  subito



Mah, il mondo dei social è distorto dalla ricerca dei feedback positivi, siano 

essi follower o mi piace. 

Chi muove i primi passi nel mondo della fotografia va subito alla ricerca di 

riscontro, in qualche modo di successo. 

Quel che invece succede è che inizia mappare "quello che funziona" e a produrre 

solo quello. Si allinea, evitando di sperimentare e rischiare, ma copiando 

quello che ha già prodotto qualcun'altro e ha ottenuto successo. 






   smartphone e' lo strumento più pratico



Boh, io proprio non riesco a usarlo per far foto... scivola da tutte le 

parti, non ricordo mai da dove si scatta, ha un obiettivo fisso e pure 

scarso, possibilità di regolazione inesistenti...



-- 

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 ogni caso non ci vedo l'innovazione... 





Posta qualcosa che ritieni innovativo fatto con un qualunque

 attrezzo che scatti foto, fatto negli ultimi 10 anni



 



Probabilmente sei vecchio e sicuramente hai uno smartphone scarso :)

Ci sono smartphone con sfuocato(fake) zoom (ibrido) e sicuramente

 con tutti i Setting necessari ad uno scatto manuale

 .

Girano anche in 4k in hispeed e alcuni scattano anche in raw :D



   con tutti i Setting necessari ad uno scatto manuale



Tu probabilmente sei un giovincello che ha i soldini, se ragioni così. E 

comunque, pur avendoli, io i soldi preferisco spenderli in obiettivi 

veri e non in copriunghie di plastica come quelli dei ff.

Cmq è vero, non ho ancora avuto un ff con stabilizzatore, né con zoom, 

né con un obiettivo decente e i sensori sono comunque microscopici



  attrezzo che scatti foto, fatto negli ultimi 10 anni



Eh be' mi fai una domanda scorretta :D sono partito con questo thread dicendo 

proprio che dalla rivoluzione-massificazione della fotografia mi sarei 

aspettato qualcosa di nuovo e diverso che invece non è mai arrivato.



Per "Innovazione" poi bisogna vedere cosa s'intende e dove cercarla. A livello 

di tecnica appena c'è qualcosa di minimamente diverso, viene aggredito come una 

caramella dalle formiche. Ogni innovazione tecnica ha una risonanza che la 

banalizza nel giro di pochissimo. 



Paradossalmente dalla fotografia del telefonino la cosa nuova che mi sarei 

aspettato è una cosa vecchia, il ritorno al racconto fotografico. Il telefonino 

e la sua fotocamera entrano dappertutto, sono sufficientemente discreti, 

potrebbero essere usati davvero per raccontare il quotidiano, una porzione del 

proprio vissuto personale, del mondo. Questo per me sarebbe già 

rivoluzionario... 






 



Vissuto personale: piatti pronti sulla tavola, camicette da provare nel 

camerino o in camera da letto, selfie con la bocca a culo di gallina in 

bagno, gambe e piedi sulla sdraia in spiaggia... cosa manca? ;-)









-- 

__________________________________________



Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/


Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/


__________________________________________


 bagno, gambe e piedi sulla sdraia in spiaggia... cosa manca? ;-)



Intendevo qualcosa di più profondo ^_^








I panorami notturni scattati col flash, i video dei concerti fatti 

mentre si salta (immagino rivisti in tv che mal di mare) scatti alle 

partite fatti dagli spalti più alti e, visto coi miei occhi, animali 

vari scattati da 100 metri di distanza (fagiani, nutrie etc).


 



Su youporn trovi anche quello :-D



 rivoluzionario...



beh quasi qualunque account instagram e' esattamente quello, un racconto 

della banalita' umana :D






 in modo istantaneo



strano, non è quello che tutti facciamo con la macchina fotografica, il 

computer e un sito dove mettere online le foto o i video?



 



Che il digitale, il computer ed internet abbiano reso possibile un'ampia 

condivisione è inconfutabile. Ma il telefonino ha unito e semplificato 

tutte le precedenti tecnologie, rendendo di fatto la condivisione aperta 

a tutti, anche a chi non ha una macchina fotografica o non è capace/non 

vuole usare un pc.

Il prossimo step sarà (forse) dato dalla diffusione capillare di 

strumenti come gli smartglass, che non richiederanno nemmeno la "fatica" 

di prendere in mano il telefono per scattare la foto, essendo 

praticamente sempre indossati e pronti all'uso. E mai come in una tale 

situazione avrà senso l'acronimo WYSIWYG che ha avuto tanto successo 

dagli anni 90... magari con la piccola variante WYSIWYS (what you see is 

what you share) ;-)



 praticamente sempre indossati e pronti all'uso. 



Teoricamente.



Ma, come saprai bene, Google ha interrotto il proprio progetto. Altre 

aziende? Secondo me è altamente improbabile.



Ciao ciao.



Eccoli, appena presentati:



https://www.snapchat.com/l/it-it/



 appena presentati:



... E infatti non hanno nulla da spartire con quelli di cui si parlava.



Ciao ciao.


 ... E infatti non hanno nulla da spartire con quelli di cui si parlava.



Chiarisco meglio: di cui parlavo io, ovvero quelli di Google e questi mi 

sembrano tutt'altra cosa (non ho letto tutto il sito, magari lo farò 

poi, ma già il fatto che siano occhiali da sole fa pensare che siano 

tutta un'altra cosa).



Ciao ciao.


 Ciao ciao.



Da un'occhiata veloce, ritengo che questi siano proprio pensati per 

fare foto al volo e basta (non credo abbiano una SIM, quindi si 

collegheranno tramite un connessione bluetooth al telefono), quindi per 

la funzione di cui parlava Trex, sono praticamente il "fattapposta". I 

Google Glass avevano anche un mini schermo e fornivano informazioni e 

la funzione fotografica era solo una delle tante


 fotografica era solo una delle tante



La mia era solo un'ipotesi di quello che potrebbe offrire un futuro non 

troppo lontano. Non sapevo dell'esistenza di questi spectacles :-)

Comunque ritengo che per avere il "giusto" successo commerciale, 

dovranno essere più simili al concetto dei google glass e non solo un 

costoso gadget da collegare al telefono... ma sono convinto che sia solo 

una questione di tempo ;-)









-- 

__________________________________________



Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/


Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/


__________________________________________


 cui parlava Trex, sono praticamente il "fattapposta".



https://www.spectacles.com/it/features





 ergonomici (compatte?) anche se meno popolari (chissà perché poi).



tutte stronzate, rimango sbalordito invece nel vedere le foto fatte da 

emeriti sconosciute per quanto sono belle e artistiche.




 ma sono convinto che sia solo una questione di tempo ;-)



Si, a questo ci credo: quando costeranno magari 100 euro qualche 

"ingenuo" (sempre per non offendere nessuno) che se li comperà ci sarà 

certamente.

Io, francamente, prenderei i Google (certo, non a 1000 euro!).



Ciao ciao.


 computer e un sito dove mettere online le foto o i video?





si, ma ora lo fai con 1 (uno) click in tempo reale..

il che cambia tutto








 il che cambia tutto



se voui saltare la postproduzione... ma che gusto c'è?



-- 

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 



Ma quando mai? Ma se ormai sono i filtri delle app a fare tendenza, 

quasi costringendo anche i professionisti a cercare gli stessi effetti 

per accontentare i clienti, ormai abituati a vedere un certo tipo di 

prodotto...

Il fatto è che col telefonino scatti la foto, con un tap sullo schermo 

applichi il filtro che va tanto di moda e la condividi immediatamente. 

Lo so che è dura voler chiamarla fotografia e postproduzione, ma non c'è 

un cazzo da fare, la maggior parte della fotografia ormai è questa.

I professionisti e gli fca non fanno grandi numeri, e lo sanno bene (e 

da tempo) i laboratori che ormai si sono convertiti a stampare via app 

per tentare di racimolare il poco stampabile. Poco importa se i file 

sono stati distrutti da whatsapp, quello che conta è cercare di 

incassare il più possibile.

Così come lo sanno bene pure i costruttori di fotocamere che hanno 

cercato di reagire con le mirrorless per rattoppare in qualche modo 

l'emorragia dovuta al ristagno delle vendite delle compatte. Vendite in 

picchiata, proprio a causa dei telefonini.



 applichi il filtro che va tanto di moda e la condividi



Un filtro non è postproduzione. Che significa cominciare dal raw, 

aggiustare esposizione, luci, ombre, contrasto, nitidezza. un occhio 

alla curva, la temperatura di colore e simili prima di convertire in 

jpeg. I filtri eventualmente li metti - se proprio ti piacciono - a fine 

lavoro (io? quasi mai)



 



Tutte "menate" da fca, che niente hanno a che vedere con la fotografia 

massificata (dei telefonini adesso e delle compatte prima). Ancora una 

volta, non sei tu e quelli come te che fanno i numeri, così come non lo 

sono io e quelli come me.



  modo o nell'altro grazie allo smartphone.



"stili nuovi"???



Ma dai... "Puo' piacere o meno" certo, infatti anche lì ci sono i 

soliti che esclamano "beeeeelllleeeeeee"...



Ma le foto sono tutto già visto. Nulla, assolutamente nulla di nuovo,

compresi eventuali "stili" ivi presenti...