Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto a 360° navigabili

Qualcuno fa foto a 360° sferiche utilizzando un software che non sia ipix
vista l'alta distorsione delle immagini durante la rotazione?
Fabio


Le immagini che vedi nel mio sito
http://www.torra.it
sono state assemblate usando i Panorama Tools
http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/
Ciao. Massimo

> Le immagini che vedi nel mio sito
Usi solo 2 foto vero? rimane la distorsione nella rotazione. In ambienti
chiusi diventa un casino per il mantenimento delle proporzioni reali
dell'ambiente.
Fabio

 Usi solo 2 foto vero?
No. Solo due o tre foto sono fatte con solo due scatti FE, le altre derivano
dall'assemblaggio di parecchi scatti e presentano una nitidezza maggiore e
un minor numero di aberrazioni cromatiche nella zona di giunzione.
Se vuoi vedere la proiezione equirettangolare che c'e' alla base dei
panorami sferici che hai visto sul mio sito, dai un'occhiata a
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=428672
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=245214
rimane la distorsione nella rotazione.
No. Se non usi degli angoli di campo irreali e ti mantieni su quanto
potresti osservare normalmente, non c'e' nessun stiramento.
Non riesco comunque a capire bene cosa intendi per distorsione.
In ambienti chiusi diventa un casino per il mantenimento delle proporzioni
reali dell'ambiente.
Se pretendi di vedere tutta la stanza in un colpo solo, sicuramente ci sono
dei problemi, altrimenti e come puntare una telecamera nelle varie
direzioni. E' chiaro che se non tieni la tua "telecamera virtuale" in bolla,
avrai un problema con le linee cadenti
Ciao. Massimo

Mi hai convinto. Se ti va guarda il mio sito ancora non in linea. Sono in
fase di test. 
www.romecentral.com/mp/temp2
Fabio

 Servono le foto orizzontali, poi il "tappo" sopra e sotto?
Tutte le panoramiche sono scattate con la Nikon 4500. Due o tre immagini
sono composte da due soli scatti Fish Eye assemblati. Alcune altre sono
composte da 4 foto FE con la macchina tenuta in verticale e con l'obiettivo
zoomato in modo che il cerchio sia quasi tangente ai lati corti. Qualche
altra immagine e' composta dall'assemblaggio di scatti coll'aggiuntivo
grandangolare piu' coperchio e pavimento. Nel passaggio al formato web, le
imma gini sono praticamente uguali. La sola cosa importante e' quella di NON
usare il formato Ipix che oltre ad essere oneroso come gestione ed accessori
presenta una qualita' pessima.
Ciao. Massimo

 Fabio
Il sito e' molto ben fatto per quanto riguarda la parte grafica. Le foto
necessitano invece di qualche aggiustamento. Se non riesci, o non vuoi,
ritoccare il "pavimento" ti converrebbe inserire nella parte bassa un
dischetto di colore neutro oppure un logo o un messaggio. Anche i cieli
hanno bisogno di qualche ritocco, ma la soluzione e' decisamente piu'
semplice: basta sfumare la zona d'intersezione. Non sono riuscito a caricare
per intero l'immagine dello studio. Sono sicuro che quando uscirai dalla
fase di test, il sito non sara' per niente male. Ciao. Massimo
P.S. Se ti serve qualche foto di barche nei porti e nei cantieri liguri,
fammi sapere.

 E come assemblo questo casino? :D
Coi pano tools e tanta, tanta pazienza :-)
Ciao. Massimo

 Non c'e' una via di mezzo? Chesso' un 28mm o un 24 mm?
Veramente e' il fish eye a non avere delle distorsioni...
L'immagine rappresenta una semisfera e dovrebbe essere vita proiettata
dentro di essa.
Le foto panoramiche simulano appunto questo.
Le foto scattate col normale o col grandangolo devono essere curvate per
adattarsi alla superficie di destinazione; quelle del FE lo sono gia'.
Ciao. Massimo

 --
Le immagini sono gia molto belle cosě. Cancellerei solo l'ombra del
fotografo; mi sembra una presenza inquietante. O e' un modo di firmare le
foto?
Massimo

Anche io uso la 4500 con il fisheye e anche io uso panorama tool. Compongo 4
foto e non due come fa ipix per sfruttare solo la parte centrale del fisheye
che è quella meno distorta. Tutto sta poi alla fase di montaggio e alle
correzioni con photoshop delle giunzioni. Vorrei riuscire a passare al
cubico. Le immagini risultano meno pesanti e di una risoluzione migliore.
Non riesco ancora a capire come cavolo si fa.
Per Massimo: se guardi su 
www.romecentral.com/mp/temp2
 , ti consiglio
proprio di andare a guardare lo "studio". Quella è una chicca vera, nulla
che riguardi le foto ... vere.
Fabio

 dischetto di colore neutro oppure un logo o un messaggio.
Con il fatto che sono passato da java a quicktime, non riesco a immaginare
come inserire il "tappo" come lo chiamo io. Prima in html era semplice, si
davano le coordinate dove inserire nella foto il "tappo" e il gioco era
fatto.
Come fai te ora?
Fabio

 Fabio
E gia' tutto nella proiezione equirettangolare

> E gia' tutto nella proiezione equirettangolare
Immaginavo, ho infatti stecciato l'immagine del tappo inserendola distorta a
2400x180 (non vorrei sbagliarmi sul 180). Ma quando la visualizzo con quick
time compare si un tondo ma in 3D, in sostanza mi compare la mezza sfera di
un pallone visto dall'alto invece che un disco piatto con chiari problemi
per le scritte all'interno.
Fabio


Forse dobbiamo discutere sul concetto di distorsione. In ogni caso per fare
delle panoramiche sferiche, il fisheye va benissimo. Fidati :-)
Le ottiche grandangolari non FE, "stirano" il soggetto per adattarlo ad una
superficie piana. Le foto che accompagnano le panoramiche sferiche sul mio
sito sono ricavate da immagini ottenute col FE. A volte lo stiramento e'
eccessivo perche' simulano un grandangolare da 15mm. se tu estraessi uno
scatto simulando un 28mm, l'immagine sarebbe assolutamente normale. In
questi giorni provero' a postare qualche esempio. Massimo

 wrote:
Attacco qui il mio post, volendo farvi un paio di domande visto che mi sembrate
molto afferrati in materia di panorami.
Ho utilizzato per delle prove Panorama Factory 2.4, non avendo altri riferimenti
vi chiedo se č un buon programma, senza pretendere risultati super
professionali.
Mi č venuta poi un'idea un po' pazza, ho costruito un anno fa per lavoro una
base girevole di precisione con montato un misuratore laser, il tutto comandato
da PC, ( mi serve per rilevare dei profili di grosse dimensioni)
Potrei montare al posto del laser la fotocamera digitale, e quindi ruotarla con
grande precisione, dopo averla messa in bolla ovviamente.
Si potrebbe addirittura collegare al PC pure la macchina fotografica, e far fare
tutto in automatico.
Ha senso fare una cosa del genere, oppure č sempre meglio che i fari fotogrammi
si sovrappongano parecchio?

 ha scritto nel messaggio
news:b6jnu1$65476$1...@ID-186571.news.dfncis.de...

Panoweaver
http://www.easypano.de
e' specializzato in tappi. Butta l'occhio
Massimo

 Fabio
Questa mattina non riuscivo a caricarla. Ora la vedo. Bellissima e molto
reale. Una luce quasi Brazil...iana. Con che cosa l'hai fatta?
Massimo

 si sovrappongano parecchio?
Se devi scattare senza una testa panoramica coi vari divisori, l'automatismo
ti aiuterebbe a scalare automaticamente i vari scatti. E' comunque buona
norma sovrapporre le immagini e ritagliare successivamente per evitare le
distorsioni ai bordi del fotogramma. Sei sicuro pero' che girare con un
computer, anche portatile, base, motore e batteria sia la soluzione piu'
pratica per fare delle foto panoramiche?
Ciao. Massimo

 Non riesco ancora a capire come cavolo si fa.
Con Panoweaver lo fai.
E' troppo caro pero'.  Massimo

 Massimo
Con lightwave. Il lavoro è improbo. Settimane di lavoro ad ambiente e sei
persone a modellare. E come ben saprai la risoluzione grafica richiesta deve
essere elevatissima. Con tutto che abbiamo qui delle macchine fino a 4 giga
di ram, che lavorano in multi thread si parla di giorni di rendering.......
se non salta la luce come stanotte... porc put. Gli investimenti sono
esagerati, devo capire dove andare a finire.
Tra 20gg ho pronta una bella barca... virtuale naturalmente.
Fabio


No di sicuro, è solo che mi diverto a creare certi aggeggi. (sempre se servono a
qualcosa) 
Ti ringrazio della risposta, potresti anche darmi un parere su Panorama Factory.

...potresti anche darmi un parere su Panorama Factory.
 Non credo di averlo mai usato, mi dispiace.
Massimo

 di software*
Uso quicktime, affiancato a Java, solo per i CD; l'utente e' libero di
scegliere quello che preferisce.
Sul web ho preferito l'applet Java PTViewer
Il problema nasce su certi computer che hanno la versione di Xp senza Java.
Ci sono comunque meno Mb da scaricare.
Massimo