Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Paragone tra le due ottiche

Non ho piů i raw di questi due scatti quindi le dimensioni purtroppo sono 
queste, la post produzione č la solita per tutti e due gli scatti! ma 
possono ad occhi esperti rendere idea della differenza (Se sussiste) tra il 
Tamron 500mm SP e il Sigma 50/500
Cosa ne pensate?
Ciao a tutti
http://www.flickr.com/photos/joserg/6445459903/sizes/l/in/photostream/
 
 
 


Al di la della nitidezza, il catadriottico ha uno sfocato
piů brutto.
 
K 
 
 

 
http://www.flickr.com/photos/joserg/6445459903/sizes/l/in/photostream/
 
 
Non ci vuole una perizia per capire, direi il bigma senza esitazione.
Tuttavia non siamo ancora ai livelli che la naturalistica richiede.
Sono fondamentali i 500 mm?
A me i tele non piacciono ma giusto per averne uno mi sono preso il 
70-300 tamron stabilizzato. Sono molto soddisfatto in fatto di risultati 
per quello che ho speso.

 ha scritto nel messaggio 
news:4ed9dc84$0$16653$5fc...@news.tiscali.it...

Opinione molto oggettiva comunque, della serie a me piace quel film e a te 
no non credi?
Ciao e grazie mille 
 
 

 Cosa ne pensate?
 
Che se continui a postare dei francobolli, le dimensioni
possono essere sufficienti per valutare la composizione,
non certo la definizione e la maf.
Se la foto è fatta dalla stessa distanza, i 500 del sigma
sono più "lunghi" di quelli del cata.
Per un confronto della resa sul soggetto, posta dimensioni diverse.
Per la resa dello sfocato, neanche serve un paragone... il cata,
anche se tu dici che ti piace così, soffre dei propri limiti.
Più che sfocato, in certi scatti, lo sfondo sembra un pezzo
di cartone ondulato messo dietro al soggetto.
Se piace a te, piace a tutti, ma quello che tu trovi gradevole
non è altro che un pesante difetto/limite dell'ottica.

 Sono fondamentali i 500 mm?
 
Credo sia proprio questo l'errore principale, cioč cercare di raggiungere il 
massimo avvicinamento utilizzando la massima escursione che sicuramente ti 
porta ad avere inevitabilmente piů problemi di nitidezza e dettaglio.
Ciao e grazie
 
 
 
 
 
 

anche se tu dici che ti piace cosě, soffre dei propri limiti.
 
E' sempre un ottica da 80 euro, possiamo capirlo non credi? :o)
E rimane sempre un parere oggettivo.
 
Ciao e mille grazie 
 
 

 
http://www.flickr.com/photos/joserg/6445459903/sizes/l/in/photostream/
 
 
Indiscutibilmente meglio il sigma.
Domanda: ma c'è spazio (luce) per chiudere di uno stop?
Molti zoom migliorano pazzescamente dimezzando il diaframma.
 
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti
 
 

 Ciao e grazie mille
 
Si e no.
Il grado di confusione che crea è oggettivamente superiore,
al di la del gusto di vedere cerchietti dappertutto.
 
K 
 
 

 no non credi?
 
"Soggettiva", comunque... scusa se ti correggo...
In realtà, non è questione di punti di vista, il cata
ha un problema congenito, che genera quello che vedi.
Io ho fatto qualche scatto a 12mm con un 12-24 dx
su una ff... spaventosa vignettatura nera a cornice
per 2/10 dell'immagine... un paio rendevano un'atmosfera
che mi piaceva e le ho tenute, ma sempre di limiti
dell'ottica si tratta.
In ogni caso lo sfondo fa parte al 100% dell'insieme della foto
e se fa schifo, toglie mordente anche al soggetto principale.
 


 
 
Ciao,
ho un amico che ha il 150-500 Sigma e anche lui ci è arrivato da un cata 
Tamron: a parte la struttura notevolmente diversa dell'ottica che ti 
obbliga a studiare modi diversi di gestione ( non fosse altro per il 
peso ) mi ha confermato che per portare a casa scatti degni bisogna solo 
chiudere il diaframma.....
  Gio


 
Cosa vuol dire chiudere di uno stop? Sottoesporre????
Ciao 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:a5d8bd97-a582-42b1...@p9g2000vbb.googlegroups.com...

Sggettiva! hai ragione! :o)))
Certo, lo sfondo è indubbiamente fondamentale, in qualsiasi tema 
fotografico, è buona parte dello scatto in generale, su questo non ci sono 
dubbi.
Ma rimango dell'opinione che lo sfondo del cata sia proprio un parere 
soggettivo e proprio per questo non nego di aver ricevuto decine e decine di 
mail dove mi chiedevano dove poter reperire un catadiottrico Tamron 500mm SP 
e credimi, ne ho fatti comperare a decine! questo a dimostrazione della 
soggettività di tali sfocati.
Ieri ero sulla spiaggia a Follonica, i soliti scatti rubati a persone che 
magari passeggiavano in riva al mare! scatti che ho sempre eseguito con il 
catadiottrico fino a ieri.
Ho effettuato tre o quattro scatti molto similari ai precedenti con il Bigma 
50/500 a parità di escursione (500mm) stesse inquadrature ecc. ecc. Morale? 
li ho buttati tutti, non mi dicevano nulla, e ciò dovuto proprio allo 
sfondo. Praticamente normalissime fotografie, nessuna particolarità in esse, 
proprio dovuto a mio parere alla caratteristicità di sfondo che crea il 
cata.
Ciao, ciao a tutti........Corro in padule!....devo prendere pratica con 
questo Bigma
;o))) 
 
 

 
"Gio63" <Gi...@news.group> ha scritto nel messaggio 
news:4ed9e3dd$0$1387$4faf...@reader1.news.tin.it...

Proverò sicuramente anche questa opzione, semprechè la luce lo permetta.
Ciao e grazie 
 
 

 Ciao
 
No, passare da (per es.) f5.6 a f8.
 
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti
 
 

 Cosa vuol dire chiudere di uno stop? Sottoesporre????
 
No chiudere uno stop in piů il diaframma ... aumentando di conseguenza
di uno stop il tempo di esposizione, in modo da mantenere la corretta
esposizione.
 
-- 
http://nem01.altervista.org/
 
http://www.flickr.com/photos/nem01/
 


Che a parte come ti hanno fatto notare altri, la dimensione č troppo
piccola per valutare le differenze ... a me sembrano entrambe troppo
contrastate e con troppo sharpening (quest'ultimo perň potrebbe essere
anche un effetto dell'eccessivo ridimensionamento dell'immagine).
Ciao.


 queste, la post produzione è la solita per tutti e due gli scatti! ma 


>
 
Arrivano, Arrivano, un pň di pazienza :o) 
 
 

 No, passare da (per es.) f5.6 a f8.
 
Quoto, il Bigma a 500mm rende molto meglio a f7.1 o f8. A f6.3 è morbidino.
Chiaramente se la luce lo consente... Qui credo che il ns Joserg sentirà 
presto il bisogno di cambare il suo corpo 350D con qualcosa di più 
performante (già con una 550D farebbe un salto in avanti pazzesco IMHO).
 
Marck