Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Foto] Caccia fotografica con il 24/70

Mi sono trovato a Venezia con solo D700 + 24/70, purtroppo il resto a casa e 
un po' per cazzeggio o per sfida mi sono messo a fare "caccia fotografica" 
:-)
Un po' di pazienza, un po' di crop e qualche scatto buono � arrivato eccone 
un paio
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4504041158/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4500827871/sizes/o
 

 
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4500827871/sizes/o
Preferisco di gran lunga la seconda. Nella prima lo sfondo è quasi a 
fuoco e da mooolto fastidio. Nella seconda lo sfocato è accettabile.
Il tutto IMHO.

 
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4500827871/sizes/o
Ottimi scatti, complimenti
Ciao


i tuoi gabbiani con quello sfondo hanno hanno un altro sapore,
bellisimi scatti:)

 
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4500827871/sizes/o
Belle tutte e due, ma, come ho avuto modo di dire gia' su flickr, il
secondo mi piace di piu' per l'inquadratura ed il maggiore sfocato,
anche se mi sono sorpreso leggendo gli exif che dicono che la prima
l'hai fatta a f/4 e la seconda a f/6,3 sempre a 70mm da cui mi sarei
aspettato un maggiore sfocato sulla prima, ma forse era differente la
distanza di MAF e questo spiegherebbe la cosa.
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 distanza di MAF e questo spiegherebbe la cosa.
Te la spiego io :-)
Nella seconda c'è anche molto PS :-)
Ovviamente con un 24/70 non puoi ottenere uno sfuocato evidente.
Le foto come ho scritto nel post sono abbastanza croppate, i gabbiani 
passavano a volte piuttosto vicini ma non così tanto.
Se fossero stati così vicini sicuramente ci sarebbe stato più stacco con lo 
sfondo.
Nel secondo scatto ho copiato la stessa foto su se stessa, sfuocato quella 
sottostante e scontornato poi il gabbiano sul layer superiore.
Questi uccelli bianchi su sfondo di marmo bianco in effetti staccavano poco 
e il risultato più sfuocato mi è piaciuto.
L'ho tentato anche sul primo scatto, non so perchè ma il cielo una volta 
applicato il filtro "controlla sfocatura" non risulta più omogeneo ma sono 
saltate fuori delle bande dove cambia il tono dell'azzurro, cosa che non c'è 
sull'originale... ho comunque mantenuto il file PSD con i due layer pronti e 
quando ho tempo provo a rivedere l'operazione di sfocatura dello sfondo e ci 
riprovo.
Vista a pieno monitor comunque lo stacco è abbastanza evidente per cui l'ho 
pubblicata in originale (solo crop) anche perchè il taglio e la posa del 
gabbiano mi piacciono un sacco.
La seconda foto in realtà è antecedente la prima e infatti è scattata con un 
diaframma "ad minchiam" perchè stavo facendo altre cose è mi sono visto 
piombare vicino sto gabbiano all'improvviso.... poi mi sono armato di santa 
pazienza e seguivo tutto quello che capitava in zona. Ho abbassato il 
diaframma a f4 per avere più sfuocato ma senza aprire tutto. Diciamo che nel 
seguire un gabbiano in volo così basso non è facile garantire la messa a 
fuoco sulla testa e quindi con f4 avevo quel po' di PDC in più per avere un 
po' tutto a fuoco.
Purtroppo per un giorno che ho deciso di partire leggero ovviamente ho 
sentito subito la mancanza del 70/200 :-) 

 sentito subito la mancanza del 70/200 :-)
Da' retta, prenditi un bel 28-200 
http://www.kenrockwell.com/nikon/28200af.htm
;-))


 sentito subito la mancanza del 70/200 :-)
Da' retta, prenditi un bel 28-200 
http://www.kenrockwell.com/nikon/28200af.htm
;-))
Ottima idea :-)
Mi frena solo il look, non è molto gradevole quel "coso" su di una D700, è 
un po' come girare in strada su di una Porsche con quattro banali cerchi di 
lamiera .... e per giunta pure senza copricerchio :-P 

 
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4500827871/sizes/o
Ma scusa...
Le foto sono belle ma il gabbiano si vede nettamente che è 
scontornato...
Diciamo che Photoshop ti ha dato un bell'aiuto!! :-)
Ciao Angelo

 Ciao Angelo
Ehhmmm usi il plurale quindi suppongo che tu veda lo scontorno in tutte e 
due le foto.
La prima è tal quale come è uscita dalla fotocamera crop a parte 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bbe5f77$0$1118$4faf...@reader2.news.tin.it...

Cavolo ragazzi ho letto i vostri commenti
e ho letto che sono state ritoccate..
Io non volevo intervenire perch� forse
non sono in grado di capire.
Ma  a me non piacciono, non mi sono
piaciute da subito, che ne so,
troppo blu del cielo troppo indistinto lo
sfondo, le linee dei volatili troppo nette...
ora torno nel mio angolino.....:-)
-- 
r.m.

 ora torno nel mio angolino.....:-)
Tranquillo, il bello dei forum č che ognuno puň dire la sua e tutti i 
commenti sono ben accetti :-)
Ciao

 zitto su cose di cui non mi intendo troppo:-)
Ma no, non è un reato esprimere il proprio parere :-)
Nessuno può asserire di aver ragione in maniera assoluta.. specialmente 
quando si parla di immagini dove il gusto fa una grossa parte.
Unico punto dove forse dovresti riflettere è quello dello stacco del 
soggetto con lo sfondo, è molto importante mettere in evidenza il soggetto.
La nitidezza totale è importante in altro tipo di foto tipo i panorami.
Ecco qua alcune foto con il soggetto ben staccato dallo sfondo:
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4346910875/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4342251518/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4342249380/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4342250018/sizes/o/
oppure:
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4204920177/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4205679000/sizes/o/
oppure...
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4252470788/sizes/o/

 
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4252470788/sizes/o/
Tutte molto belle e queste mi piaciono ma non hanno dietro
un blu carico ma un piacevole celestino e i contorni non sono
cosě netti pur staccandosi perfettamente dal contesto:-)
Scusa se ho tagliato il resto della tua interessante conversazione
ma..
Guarda che io di lenti e macchine non me intendo
confesso che ho una compatta e vado abbastanza
ad occhio, ma fra  le cose che hai scritto ho trovato
punti su cui riflettere.
-- 
r.m.

Sembra che Phantom65 abbia detto :

In effetti ho guardato le due immagini e vedendo la seconda ho pensato 
che lo stesso lavoro fosse stato fatto anche con la prima...
Tieni presente che comunque io non ho dato un giudizio...
Semplicemtne mi sembrava piuttosto evidente un uso di photoshop!!
Ciao Angelo

 Semplicemtne mi sembrava piuttosto evidente un uso di photoshop!!
io ho solo voluto puntualizzare che solo la seconda ha visto PS come 
modifica.... la prima solo il ritaglio dell'inquadratura

 punti su cui riflettere.
Ecco, probabilmente abituato alle foto che ti rende la tua compatta non sei 
abituato a vedere grosse differenze di fuoco.
Su questo NG si è discusso più volte sulla profondità di campo di una 
compatta paragonato a quello di una reflex o ancor di più ad una reflex full 
frame. Più il sensore è grande più sarà facile ottenere maggiori sfocati a 
parità di diaframma.
Sui microsensori delle compatte è una mission impossible quasi sempre. Se 
vuoi staccare il soggetto dallo sfondo devi utilizzare focali lunghissime 
presenti nelle compattone superzoom... quelle che hanno per esempio dei 
20x... a quel punto con un 500mm (equivalente) riesci a staccare anche con 
una compatta. ma diventano situazioni complicate dalla lunghezza focale 
utilizzata, al rischio mosso e dalla distanza a cui devi tenere il soggetto.
Ciao 

 bordi netti e non gradualmente sfocati.
Ok, grazie per la spiegazione, ho capito la differenza :-)
-- 
r.m.