Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo tuttofare 400d

Quale scegliereste?
17-50 f2.8 tamron
18-50 f2.8 sigma
17-70 f2.8/4.5 sigma
24-70 f2.8 sigma
Per il momento sono propensodi piů per l'ultimo.
G. 

 Per il momento sono propensodi più per l'ultimo.
sì, così, giusto per avere un utilissimo 39-112 equivalente.
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

 Per il momento sono propensodi più per l'ultimo.
Io ti consiglio vivamente uno dei primi due: luminosità costante,
escursione focale buona un po' per tutte le cose.
Del terzo se ne parla un gran bene ma... non mi convince: troppo esteso
e troppa differenza di luminosità tra grandangolo e tele.
Il quarto lo escluderei a priori, mi tocca dare ragione a quel Niubbo di
_fcc_  ma... non avresti un gandangolo, nemmeno moderato.
Saluti obbiettivi,
emiliano

 quel Niubbo di _fcc_
PLONKA


 PLONKA
PLONK!
Saluti che se proprio insisti,
emiliano
p.s. per una volta che ti davo ragione...
... behuehuehueu!
:(

 e troppa differenza di luminosità tra grandangolo e tele.
1 stop e 1/3 su 4x di escursione focale mi pare una perdita di 
luminosità piuttosto contenuta invece.
Vogliamo parlare del 17-85 di Canon a 1000 euro circa ?
Max

 Vogliamo parlare del 17-85 di Canon a 1000 euro circa ?
Ma anche no, sai quanto me ne importa... io consigliavo i primi due...
che per caso hai il Sigma e ti sei offeso?
:)
Io ho scritto "Del terzo se ne parla un gran bene ma... non mi convince:
troppo esteso e troppa differenza di luminosità tra grandangolo e tele."
Posso avere un'opinione?
Saluti che se uno mi chiede un consiglio io glielo do ma posso anche
smettere,
emiliano

Vogliamo parlare del 17-85 di Canon a 1000 euro circa ?
Io conosco quello a 500 euro circa (presi in considerazione i primi 2 
venditori italiani su ebay, feedback superiore a 1000 e a 40000)
A cercarlo in giro per il mondo (europa) si trova dai 420 in su...
Con questo non voglio dire che sia la lente migliore del mondo, ma come 
tuttofare non mi sembra da buttare via... è canon ed è anche stabilizzato.
Uh, già, vogliamo aggiungere (o meglio sottrarre) i 150 euro di cashback?
270 euro... mettiamocene 30 di mancia alle poste e siamo a 300... dai, non è 
malaccio.
Giovanni


Se la metti così, no di sicuro. A essere onesto mi ero confuso con il 
prezzo del 24-105.
Però non sarei così certo che se non compri in Italia (anche se in UE) 
hai i requisiti per chiedere il cashback a Canon Italia (per la verità 
non ho ancora letto tutta la spataffiata sul sitoCanon). E poi, siamo 
sicuri che i 2 venditori ebay in questione ti diano un prodotto non 
importato?
Prendiamo il prezzo, già buono, di 9cento (560 - che però, con le nuove 
politche, ti dice al momento e secondo disponibilità magazzino se il 
prodotto è import o no), fiaciamo che vai di persona (quindi niente 
spese postali) e togliamo i 150. Fanno 410, più realistico, ma sempre 
buono comunque.
Massimo

 smettere,
Hai messo faccine qua e là, ma dal tono, quello offeso sembri tu.
Sbaglio?
Massimo

 Sbaglio?
Sì, o vorresti avere ragione?
:)
Saluti tranquilli,
emiliano

 è malaccio.
Però il Canon è un pò meno luminoso dei Sigma 17-70 e 18-50. Lo danno a 
f4.0 - f5.6.
Non vuol dire niente?
G. 

 ha scritto nel messaggio 
news:460fa0a4$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...

Il 18-50 a 85 non ci arriva, perderesti una discreta parte di "tuttofare". 
Buono per il 2.8, e da abbinare a un 50-150, o 70-300, accettando il buco. 
(Io ho optato per un 17-55 2.8 IS, affiancato da un 70-300 IS. Venduto il 
28-135 IS penso approdero' ad un 24-105 L IS, a poco meno di 700 euro nuovo 
per me ne vale la pena in caso di uscite con corredo limitato all'osso)
Il 17-70 è 2.8 ma solo per i primissimi mm della lente (credo fino a 20). 
Canon allunga 15 mm in piu', ma soprattutto è stabilizzata.
Un diaframma in meno alla focale piu' corta, vs stabilizzatore che compensa 
da 1 a 3 stop su tutta l'escursione. Canon a 17 distorce un pochino di piu', 
ma è una correzione facile. Poco evidente in caso di panorami o foto da 
croppare poi al pc. (preferisco non doverle fare, ma con una lente sola i 
compromessi vanno accettati)
La lente tuttofare in questa fascia di prezzo ha per alcuni una vita breve, 
se ci si appassiona poi si comprano lenti piu' dedicate al tipo d'uso. 
Meglio forse orientarsi su qualcosa di rivendibile, Canon vince. 
Compatibilità garantita con i modelli futuri, se invece si decide di 
tenerla.
Con Sigma io farei l'acquisto dal negozio tradizionale, giusto per essere 
sicuro in caso di difetti (non improbabili). Con Canon acquisterei online, 
ad un prezzo piu' conveniente.
Punto a sfavore di canon è il paraluce, da sempre.
150 euro di cashback semplificano la scelta, altrimenti direi di valutare il 
prezzo e le simpatie o la disponibilità dell'usato di un amico.
Ciao
G. 

2 venditori ebay in questione ti diano un prodotto non importato?
"The promotion runs in Austria, Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, 
Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Norway, Portugal, Spain, 
Sweden, Switzerland, United Kingdom, Czech Republic, Slovakia, Hungary and 
Poland. To be able to claim the cashback, the products must be purchased in 
one of these countries and you have to be a consumer of an EEA country (i.e. 
the EU, Norway, Iceland or Liechtenstein) or Switzerland."
Non specificano il fatto che tu debba essere residente nella stessa nazione 
in cui acquisti il prodotto.
Io ho appena usufruito del cashback di 75 CHF sul 70-300 IS, con il buono 
usato nella scatola della 400D acquistata in Svizzera, non sono svizzero ma 
ho anche un indirizzo (e conto) svizzero a cui far spedire la merce. Era la 
vecchia promozione, questa finalmente comprende anche l'Italia. Quella nuova 
non richiede buoni, ma ha ridotto l'importo dello sconto.
Ciao
G.

 Punto a sfavore di canon è il paraluce, da sempre.
Forse ance un usato di sigma, vistoche  eventuali difetti avrebbero dovuto 
già risultare e in caso essere risolti in garanzia.
Comunque grazie mille delle dritte. Davvero molto preziose.
G.