Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto identica, differenti megabites !

...stessa foto, stessa ottica, stessa risoluzione, stessi Mpxl...
400D e 40D...
il file della prima è cirvva 9 Mb.......il file della seconda è circa 12 Mb.
possibile che la differenza sia solo dovuta alla maggior "potenza" del 
processore DIGIC III con i suoi 14 bit , rispetto ai 12 del DIGIC II della 
sorella minore ?
...o mi son perso qualcosa ?
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 sorella minore ?
direi proprio di sì. Non ho fatto questo paragone diretto ma ad occhio
ci può stare.
Se in jpg hai lo stesso risultato invece... :-)

 ...o mi son perso qualcosa ?
RAW o JPEG? Nel secondo caso le dimensioni dipendono dalla compressione 
usata.
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/

 usata.
9Mbyte di jpg mi sembrano un pochino esagerati ed in ogni caso essendo
ad 8 bit, li escluderei.

 sorella minore ?
eh beh, se uno ha 14bit e l'altro 12, da qualche parte dovra' pur
metterli, no?


 ...o mi son perso qualcosa ?
Normale, con 14bit di codifica il file (se parliamo di RAW) sarà 
necessariamente più grande.
Il Jpeg invece non dovrebbe cambiare perchè la codifica viene effettuata 
sempre a 8bit.
-- 
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 Se in jpg hai lo stesso risultato invece... :-)
tecnicamente è falso. Non è detto che tutti i compressori usino la 
tabella di huffman ottimizzata per l'immagine ma è possibile che ne 
usino una generica.
Quindi puoi avere due immagini perfettamente identiche di dimensioni 
diverse.


Sempre ipotizzando che il livello di compressione sia lo stesso...

 ha scritto nel messaggio 
news:48562ead$0$17939$5fc...@news.tiscali.it...

Esatto ma le differenze sono tutte nel dettaglio.
La stessa immagine ma con maschera di contrasto accentuata pesa di più
in jpeg, se c'è più luce anche di poco pesa di più. 

 usata.
RAW, ovviamente....viste le dimensioni dei file !


Se in jpg hai lo stesso risultato invece... :-)
il JPG per me č solo un brutto ricordo !  :)))
lo uso solo per la stampa e per flickr !


 da 12 a 14 bit aumenti dell'8%
non hai avuto molto a che fare con la grafica bitmap a quanto vedo :-)

 d 9 a 12 Mb aumenti del 30% !!!!
Ahe se se :D

non hai avuto molto a che fare con la grafica bitmap a quanto vedo :-)
no...non conosco affato la parte "mateatica" della questione, quindi č 
proprio per questo motivo che chiedevo a voi eruditi una spiegazione in 
merito !  :))


 Ahe se se :D
ok, allora spiegatemi il perchč di questa differenza, invece di dare le 
solite risposte inutili, superficiali e altezzose !


metterli, no?
ok.....e all'atto pratico cosa mette in più nel file, la 40D ?


 merito !  :))
i 12 o i 14 bit sono i livelli dell'informazione colore dell'immagine...
ogni set di livelli per un canale colore. Mentre con 12 bit potevi
registrare 4096 livelli di rosso, con 14 ne registri 16384. 
L'aumento č dell'8% ma per colore, quindi circa del 24% in totale.
Adesso lo sai che ti dovrň uccidere, vero? :-D
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 
Aumenti dell'8% se il legame tra peso dell'immagine e profondità colore 
fosse lineare...
Ma non mi sembra che sia così!
Ciao,
	Beppe.

 L'aumento č dell'8% ma per colore, quindi circa del 24% in totale.
ehm... il raw e' 14 bit e punto, non 14 x 3 :)
14/12*9=10,5
ora il raw canon e' compresso non lossy, quindi se effettivamente il raw 
della 40D contiene piu' informazioni (fosse anche noise, o DR, o un 
filtro di AA meno forte) di quello della 400D riscalato, non vedo dove 
sia il problema ad essere 1 mb piu' pesante.

 sia il problema ad essere 1 mb piu' pesante.
figurati, mica sono io che mi faccio paranoie su quanto č piů grande un RAW
da una macchina all'altra... tra l'altro non mi ricordo nemmeno sta
differenza fra la 400D e la 40D visto che continuo ad usare solo il RAW e
solo memorie da 4Gb...


 ehm... il raw e' 14 bit e punto, non 14 x 3 :)
ho trovato questo nel frattempo... 
http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/canon_raw.html


 Adesso lo sai che ti dovrò uccidere, vero? :-D
si, lo so.....il problema è : se il male sono io, come puoi riuscirci ?


 si, lo so.....il problema è : se il male sono io, come puoi riuscirci ?
non c'è cattivo più cattivo di un buono quando diventa cattivo (cit.)


 faccia a registrare le informazioni colore.
sono sicuro si.
la matrice di bayern secondo te a che serve?
GRGB ti dice niente?
ogni pixel ha 14 bit di profondita, e' monocromatico e filtrato a monte 
dalla matrice..
chiaramente non hai una immagine "leggibile" in toni gi grigio se 
guardassi il raw "crudo"(l'avresti se isolassi i soli pixel "verdi" o i 
rossi o i blu, guardando quindi i singoli canali RGB)
hai idea di aunto peserebbe una immagine da 4500X3000 (circa la 5D) o 
oltre a 42 bit? :)

 ehm... il raw e' 14 bit e punto, non 14 x 3 :)
http://www.dpreview.com/reviews/canond30/page14.asp
 
qui ti contraddicono ed invece affermano quanto dico io.
Lo troverei strano che fosse il RAW a 14 e non le informazioni colore che
immagazzina.


 per colore RGB ?
perche con 2 bit riesci a fornire 4 stati (00,01,10,11).
comunaue 14/12= 16,7% in piu'

 sia il problema ad essere 1 mb piu' pesante.
Certo è 14 bit punto e così registri meno sfumature che con un jpg 8 bit 
(che sono di sicuro per canale). Ti sembra una cosa plausibile?
I 14 bit sono per canale!
Infatti con le reflex di adesso si è diminuito il margine di differenza 
con le foto acquisite da buoni scanner (profondità colore di almeno 16 
bit canale per un totale di 48 bit) anche se le sfumature riproducibili 
sono ancora inferiori.
Ciao,
	Beppe.

 
dove mi contraddice?
perche parla di 12 O 14 bit per pixel? direi che ( e non potrebbe essere 
altrimenti) conferma ulteriormente la cosa.. parla di 12/14 e non di 36 
o 42 per pixel...

 oltre a 42 bit? :)
purtroppo sě :-) sono abituato dagli albori a trattare immagini bitmap, per
questo ero sicuro di come venisse immagazzinata un'immagine... 
mi ripeto, corro a leggere e mi informo meglio :-)


 I 14 bit sono per canale!
siete ignoranti fino al midollo :)
interpolazione software, raw convernter con demosaicizazzione a che 
servono secondo voi?
matrice a 3 o 4 (sony un tempo) colori VS il foveon a 3 strati ( li si 
12 bit per canale e non per pixel) a che servono?
ogni pixel HA in RAW 12, 14 o 16 bit.
ma sono bit di UN canale (verde, blu, rosso o magari ciano sui vecchi 
sony) che poi vengono inteporolati con i pixel vicini dal raw converter 
o dalla macchina stessa quando salvi in jpeg...
ma del resto basta leggersi una qualunque documentazione di un 
rawconverter ..

 
questo e' preso dal link che secondo te mi contraddice
"A little background: each pixel of a CCD can only see one colour, 
depending on the CFA (colour filter array) placed over the CCD this is 
either Red/Green/Blue or Cyan/Magenta/Green/Yellow. The cameras internal 
image processing engine then interpolates colours from the value of 
neighboring pixels to calculate a full 24-bit colour for each pixel."

 essere che ho guardato nella direzione sbajata :-)
la "rivoluzione" del foveon, sensore a 3 colori, con 3 strati 
fotosensibili ai 3 colori primari....
contro i sensori monocromatici filtrati....
dai dai che te lo ricordi :D



la fai facile te. Sei ancora giovine e la mente è agile :-)
Dai, ho cannato di brutto. Posso addurre a mia discolpa una bronchine
trascurata? :-)


 qui ti contraddicono ed invece affermano quanto dico io.
guarda qui spiega il raw
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/RAW_01.htm
:)
in sintesi hai 3 immagini monocromatiche (una filtrata dal verde e ri 
risoluzione doppia delle altre, perche apporta piu' segnale di luminanza)
una filtrata dal rosso e una dal blu.
esempio pratico.
macchina da 12 mpixel, avra 12Mpixel a 12/14 bit monocromatici.
di questi 6mpixel formeranno l'immagine che va a costruire il canale del 
verde, 3mpixel del rosso e altri 3 del bllu.
che poi vengono interpolati dal SW (della macchina o del rawconverter)
chiaramente il SW sa come e' costituita la matrice per cui sa quali 
pixel fanno parte dell'immagine verde, rossa o blu...

 trascurata? :-)
stasera non vai a letto prima di ricopiare almeno 10 volte questa
http://inweb.ch/foto/pics/bayer.gif
 :)

 :)
Leggo e mi inchino. 
Ricordavo veramente molto male. Gioisco del confronto che ci fa crescere,
detto davvero senza polemica.
Ci hai una birretta pagata, se dove e quando :-)


> Ci hai una birretta pagata, se dove e quando :-)
lo dici perche da quelle parti non ci passo mai :D

 lo dici perche da quelle parti non ci passo mai :D
no... lo dico perchè se passo io dalle tue, l'alcol è vietato :-P




uffi, va bene maestro 
(l'ho scritto piccolo per non confonderti con il Capasso) :-)


 no... lo dico perchč se passo io dalle tue, l'alcol č vietato :-P
no tranquillo, ci si puo' approvigionare liberamente come stranieri :)
solo nel periodo del ramadam devo presentare un documento di identita 
per farmi aprire i reparti, chiusi a chiave...

 solo memorie da 4Gb...
c'č....c'č.....anceh se qualcuno dice di no, ma c'č....
nei colori !


 per farmi aprire i reparti, chiusi a chiave...
Allora non te la scampi, perchè se non il Togo, entro quest'anno vorrei
davvero scendere in Africa, magari qualche paese più vicino, anche fosse il
Marocco (che ho già visto un po'). 
niente di strano che una tappa a vedere lo studio fotografico non ci scappi
:-)


 non c'è cattivo più cattivo di un buono quando diventa cattivo (cit.)
appunto....e tu non sai quanto sia buono io !


 ha scritto nel messaggio 
news:g35uk0$pmv$2...@registered.motzarella.org...

giusto...!


 
non venire quando non ci sino :) io parto dal 27agosto al 12settembre se 
non ricordo male..
e dal 30 giugno al 9 luglio..
se siente in tanti, qui massimo si entra 2 alla volta nel mio buco :D

 nei colori !
se tu riesci a vedere la differenza nei colori fra una 400D ed una 40D, hai
sbagliato mestiere.


> faccia a registrare le informazioni colore.
me li mandi questi 2 file che son curioso?
comunqui qui trovi la sola analisi decente, senza esere troppo tecnica, 
che ho visto sul web sull'utilita' dei 14 bit
http://www.earthboundlight.com/phototips/14-bit-raw-12-bit-part-two.html

 se siente in tanti, qui massimo si entra 2 alla volta nel mio buco :D
Faccio la pazzia e verrò da solo... e da solo potrò entrare nello studio
viste le dimensioni mie :-)


> 
http://www.earthboundlight.com/phototips/14-bit-raw-12-bit-part-two.html
e anche qui
http://www.photomatter.com/Reviews/NikonD300d.html
http://www.earthboundlight.com/phototips/14-bit-raw-12-bit-part-two.html

 
http://www.earthboundlight.com/phototips/14-bit-raw-12-bit-part-two.html
in sostanza, i 14 bit servono a darti dettaglio nelle zone d'ombra (2 stop
down), se la mia traduzione č appena piů che approssimativa. 


 down), se la mia traduzione è appena più che approssimativa. 
si, in forti sottoesposizioni e in zone d'ombra hai piu' gradazioni.. 
come e' giusto che erano quelle dove c'erano meno livelli...
personalmente ho diversi scatti con la 5D fatti in studio dove sui toni 
scuri vedi posterizzazioni orrende, mi piacerebbe provare una 14 bit 
nelle stesse condizioni.
pero' sulla D300 a quanto leggo rallentano mostruosamente la macchina.. 
sulle canon non saprei..

 sulle canon non saprei..
Dove ce l'hai lo studio?
ti porto la mia D300 :)

 sbagliato mestiere.
lo so...da piccolo me lo dicevano sempre :"tu da grande sarai una 
Tomoggrafia Assiale Computerizzata o una RMN !


 down), se la mia traduzione è appena più che approssimativa.
urka.....2 stop !....e dici poco ?   :)))


 urka.....2 stop !....e dici poco ?   :)))
intende che le differenze le vedi quando sei sottoesposto ALMENO di 2 
stop (anche se in realta da quanto mostra io direi 3 fino ai 4 stop)..
non che hai 2 stop in piu' di latitudine di posa :)

 ti porto la mia D300 :)
casablanca centro :)

 non che hai 2 stop in piu' di latitudine di posa :)
si, si...ho capito !
con la 400D, che già sottoesponeva per i cazzi suoi, appena andavi sotto di 
1 stop, diventava tutto uniformemente nero !
...altro che differenze ...!


 casablanca centro :)
Lol, è scomodo!

 solite risposte inutili, superficiali e altezzose !
Oh, suvvia, e' facile.
Quando hai 14 bit, i bit piu' bassi sono contraddistinti da un rapporto 
segnale/rumore piu' sfavorevole quindi la compressione lossless usata da 
canon per i raw risulta meno efficace. Da qui consegue una dimensione 
del file piu' grande rispetto all'aumento ideale di informazione.
Ciao,
	Davide.