Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Abbiamo vinto 95 a 81!!!!!!!!!!!!

Lo so che è già stato detto ma è così bello ripeterlo...
 
http://nikonrumors.com/2012/04/19/dxomark-verdict-nikon-d800-95-canon-5d-mark-
 
iii-81.aspx/
 
 
A parte le battute ma Canon cosa sta facendo? Oramai, a carte scoperte,
non 
sarà stata un tantinello conservativa?
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
 
Ti assicuro che ripetere quest'altro è invece molto più utile e fruttuoso:
 
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
I test dxomark non servono a un ca§§o
...
 
 
 
continua a ripetere tu per altre n pagine e ti farai un regalo utilissimo.
 
Fai un paragone fra D800 e 5D3 a 12000 o 25000 iso, e non dimenticare 
che se il paragone lo fai con la D3s (che ha poco rumore) le megapizze 
sono "soltanto" 12 ed il prezzo non è più basso (e neanche l'AF è a 
grande vantaggio nikon).
 
Ciao.
 

 I test dxomark non servono a un ca§§o
...
 
....vedi in democrazia si da voce anche a queste deliranti
esternazioni....ci sarà sempre una piccola e limitatissima minoranza
che si ostina a pensarla totalmente all'opposto senza essere in grado
di fare uno straccio di verifica......ma la realtà è un'altra.....e
chi è in grado di utilizzare o almeno collegarsi al cervello lo
sa.....
 
per fare un esempio: ....Dpreview...chasseur
d'image...lenstip....srlgear...photozone ecc ecc ecc.....fanno i test
coi propri laboratori indipendenti e nessuno dei test fatti è
risultato differente dalle precise corrette e documentate prove di
DxoMark.....per cui potevi risparmiarti questa demenziale uscita da
opera buffa
 
io pure sono di quelli che "obietta" su certe " considerazioni" di
DxoMark e ritengo che le misurazioni siano probabilmente troppo
esclusivamente sul sensore, in questo caso, ma non mi verrebbe mai in
mente di pensare che siano errate!!....ergo, come la maggioranza delle
persone intelligenti, le ritengo affidabilissime....poi ognuno puo
tirare le proprie conclusioni ...
 
eric

 I test dxomark non servono a un ca§§o
 
fanboy canon deluso, eh? :)

 A parte le battute ma Canon cosa sta facendo?
 
A proposito mi stavo chiedendo, ma GIANFRANCO che fine ha fatto?
Lo ricordate?
Il funboy numero 1 di casa Canon, un vero integralista.
Che fine avrà fatto?
Che sia Pecorazzi e dopo le delusioni delle ultime uscite si sia buttato su 
altri argomenti ?
 
:-P 
 
 


secondo me e' passato a Nikon e si vergogna di ammetterlo... :)

> Il funboy
 
Ma funboy sta per "simpaticone"? :-)
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 Ma funboy sta per "simpaticone"? :-)
 
In effetti un po' lo era :-)
 
 

 eric
 
Le conclusioni le tiro guardando le foto, e sono evidentissimamente il 
contrario di quello che dicono in dxo.
 
Mi dispiace per te, ma nessuno che abbia occhio ti confermerà che il 
sensore D90/D300 è superiore a quello della 5D2 , potrebbero vendersi 
cercando di mantenere un minimo di credibilità, ma evidentemente non 
sono tanto intelligenti da saperlo fare, e contano che non lo sono 
neanche i fanboy nikonisti sfegatati.
 
Ciao.
 


Guarda che quei test non sono mai serviti a niente, mica è una novità...
 
Mi meraviglio di come basti così poco a rilanciare i facili entusiasmi...
 
IMHO la situazione è semplice, con la D3s la Nikon era passata in 
vantaggio (e l'ho sempre detto), potendo contare sui 12000 e 25000 iso 
"puliti" a 12 mpx, adesso invece li garantisce anche la Canon e con 22 
mpx , tutto qua.
 
Che poi a qualcuno possano servire 36 mpx non lo metto in dubbio, ma 
proprio a tutti non lo credo affatto, gli iso alti puliti servono più 
delle 36 megapizze.
 
La differenza fra 22 e 36 megapizze non cambia la vita a nessuno, un 
paio di stop puliti in più invece lo fanno a tanti.
 
Ciao.
 

 paio di stop puliti in più invece lo fanno a tanti.
 
...può cambiare di molto la vita a chi lavora a studio e non vuole
spendere il quadruplo per una MF economica....
 
eric

 neanche i fanboy nikonisti sfegatati.
 
....vabbè se non vuoi capire sono tuoi problemi !!!! ....io riesco a
discernere perfettamente che i parametri di un sensore sono una cosa e
che la prova di una fotocamera è un'altra........per cui ti rispondo
per l'ultima volta....il tuo "I test dxomark non servono a un ca§§o"
non ha nulla a che vedere con la serietà e l'affidabilità di questi
test ....tant'è che MAI vedrai su Dxomark una valutazione della
fotocamera nel suo insieme.....TI E' CHIARO IL CONCETTO??
 
eric

 sarà stata un tantinello conservativa?
 
vuoi mettere la 1Dx ha vinto i TIPA awards :D 
 
Un po' li invidio è quasi come, per un fotografo naturalista, fotografare
lo yeti. 
 
 
-- 
Sent from iPhone

 lo yeti.
 
si, ma mentre piscia...
 
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle

 I test dxomark non servono a un caงงo
 
Quoto totalmente, inoltre ho smesso di leggere questi test da molto tempo.
 
Saluti
 
Max

 si, ma mentre piscia...
 
LOL
-- 
 
 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.
 

 sarà stata un tantinello conservativa?
 
Minchia, quando vi passerà questo complesso di inferiorità?
Scattate e vivete sereni.
 
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti
 
 


 
Anche se è stato ripetuto decine di volte, non posso non quotarti :)

Sergiu ha detto questo venerdì :

Che poi (test per test):
http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12
 
 
Fatevi un giro a 12800 (dodicimilaottocento, no dico!!!) e ditemi quale 
delle 2, anzi delle 3 (ci metto anche la sony), è migliore.
La risposta è: ROTFL
Nel senso che le differenze per chi STAMPA (e sa cosa voglia dire 
STAMPARE) sono ridicole (e se ci sono, non sono certo a vantaggio della 
800D). Per quelli che invece le foto le mettono online a piena 
risoluzione cosa vuoi dire se non "SPARATEVI!"?


 paio di stop puliti in più invece lo fanno a tanti.
 
 Gamma dinamica, non iso e megapizze: gamma dinamica.


  Gamma dinamica, non iso e megapizze: gamma dinamica.
 
considerando questo parametro, i migliori sensori sarebbero i
fuji... :)
 

 fotocamera nel suo insieme.....TI E' CHIARO IL CONCETTO??
 
No, per il semplice motivo che la qualità del colore (prevalentemente il 
dynamic range) nella foto la fa solo il sensore ed il software di 
demosaicizzazione, che fortunatamente è prodotto da terzi (Adobe ACR) e 
funziona su tutti i sensori.
 
Quindi i test che dicono che il sensore sony montato sulle nikon è 
paurosamente superiore a tutta la concorrenza (quando l'evidenza dei 
fatti su 
www.pixel-peeper.com
 dice il contrario) non servono a un ca§§o, 
se non a incoraggiare le vendite di un marchio che ha insistito a 
costruire reflex analogiche (vedi la F6) quando ormai la concorrenza si 
era buttata a capofitto nelle digitali, accumulando un ritardo difficile 
da recuperare.
 
Il dynamic range sul rosso della D700 lo vedi nei petali di questa foto:
http://www.flickr.com/photos/atleriska/5000698816/sizes/o/in/photostream/
 
 
Quello della 5D2 lo vedi in questo mega tappo rosso:
http://www.flickr.com/photos/benshyen/4804721205/sizes/o/in/photostream/
 
 
Hai presente cos'è il dynamic range ?  (comunemente abbreviato DR)
E' il principale indicatore della qualità del sensore nel registrare i 
colori.
 
Incide direttamente sulla capacità di registrare le piccole variazioni 
di colore, se scarseggia le superfici tendono a sembrare piane anche 
quando non lo sono, come quei petali che evidentemente non possono 
essere piatti come sembrano nella foto, e stiamo parlando della D700, in 
dxomark persino le aps-c nikon dovrebbero essere superiori alla 5D2, ma 
non farmi ridere... quel tappone rosso non sembra piatto in nessun punto 
di tutta la sua superficie, sebbene la curvatura della superficie sia 
evidentemente piuttosto ridotta (traduco: il tappo è quasi piano, 
diversamente dai petali), e dxomark non ha MAI smentito la sua fama di 
laboratori di test venduti.
 
Guarda che io con i numeri ci lavoro, e se voglio dimostrare l'opposto 
dell'evidenza so come ci si deve muovere per inventarsi dei "parametri 
appositi" per dimostrare quello che si vuole, basta trovare qualche 
indicatore che non indica un bel niente di utile ma si massimizza sul 
prodotto che si vuole avvantaggiare ed il gioco è fatto, quel prodotto 
avrà il massimo punteggio sull'indicatore XN perché qual parametro XN è 
stato costruito appositamente per far vincere ad esempio le nikon.
 
Io potrei analogamente costruire un parametro indicatore (che non indica 
un bel niente anche questo) XC che però si massimizza nelle reflex canon 
e dire che le canon hanno i migliori sensori del mondo... a giocare con 
i parametri ed i massimi/minimi delle funzioni di n variabili sono 
capaci tutti quelli che nella loro vita hanno studiato un pizzico di 
matematica oltre alle superiori.
 
Ciao.
 

 Ciao.


   Gamma dinamica, non iso e megapizze: gamma dinamica.
 
Io sono entusiasta della mia (vecchia) 5D2 proprio per il DR , posso 
salire e scendere fino a 2 stop senza perdita di qualità significativa, 
se poi la D800 sotto questo punto di vista saprà fare di meglio della 
5D3 lo vedremo, ma ho qualche dubbio (di certo non arrivo alle mie 
conclusioni affidandomi ai test dxomark).
 
IMHO gli iso alti puliti sono più di comune impiego che le dinamiche 
eccezionali, cercate solitamente solo nelle foto in studio (mentre avere 
meno rumore a 3200-6400 iso è più comunemente utile; per non parlare 
della goduria degli scatti puliti a 12800 iso che fin'ora ho invidiato 
alla D3s).
 
Ciao.
 

 il sensore della D800 si ferma a 6400 iso nativi.
 
ma quando mai servono valori superiori... forse ai fotografi di sport in 
notturna, non certo ai comuni mortali.
 
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

Mi meraviglio di come basti così poco a rilanciare i facili entusiasmi...
 
I test contano eccome :-)
Se si prende in esame solo l'aspetto sensore la 5D Mk3 è una delusione
totale: le differenze con la Mk2 sono minime. Un amico conosce 2
professionisti che lavorano con Canon. Già un paio di settimane fa mi
aveva detto questa cosa emersa da test fatti da loro. Sinceramente non
mi sono fidato più di tanto. Mi sembrava un po' strato che dopo 4 anni
in Canon non fossero riusciti a fare qualcosa di meglio... Purtroppo
sbagliavo. Ripeto stiamo parlando del sensore.
Ciao

 tanto, ci si potrà fotografare fino ad 800 iso.
 
Per adesso hanno imparato la lezione che gli ha dato la D3s e hanno 
tiratu fuori un 22mpx che arriva nativamente a 25600 iso , poi vedremo 
se dimenticheranno questa lezione, adesso è presto per prevederlo.
 
Ciao.
 


 
Allora la D3s è una macchina di merda che è stata comprata solo dagli 
extra terrestri ?
 


Ma secondo te il sensore della D3s è uguale a quello della D3 ?
Se pensi di si allora ti do ragione (per il tuo punto di vista).
 
Il sensore della 5D3 sta a quello della 5D2 come quello della D3s sta a 
quello della D3.
 
Io lascerei perdere amici e parenti, dagli scatti che ho visto fin'ora 
(pochi) mi sembra evidente che la 5D3 scatti a 25600 iso come (o anche 
meglio) la D3s.
 
Ciao.
 

Se pensi di si allora ti do ragione (per il tuo punto di vista).
 
Buon pomeriggio (poco, qua piove).
Guarda, non lo so, io non ho elementi per dirlo. Eppoi non ho fatto
paragoni con il marchio Nikon :-)
Mi sono limitato a dire che in casa Canon ci si apettava qualcosa di
meglio dal punto di vista del sensore. Tutto qua. Sicuramente la Mk3
nella sua globalità è una gran fotocamera (fuori prezzo secondo me)
ma, ripeto, le differenze di resa rispetto al sensore montato sulla
Mk2 sono veramente minime.
Ciao


 
L'occhio è collegato al cervello, ed in quanto tale è influenzabile 
anche inconsciamente o comunque secondo le esigenze del fotografo.
Gli strumenti danno dati oggettivi, numeri, basta saperli leggere.
 

 Scattate e vivete sereni.
 
Vivo serenissimo, specie adesso... ;-)


 Vivo serenissimo, specie adesso... ;-)
...
ma poi mi chiedo .... ma che mi frega se Canon o Nikon tira fuori una macchina fantastica se poi io nn la posseggo?? Cioè io ho una 450D e non me ne frega niente che canon possa tirare fuori una mega-macchina fantastica ... io ancora c con la 450D sto. Tutti voi che vi fate la guerra tra 5DMKIII e D800 ... le avete comprate?? Altrimente francamente non vedo motivi per parteggiare.

 Mk2 sono veramente minime.
 
quoto molto


 ma poi mi chiedo .... ma che mi frega se Canon o Nikon tira fuori una macchina fantastica se poi io nn la posseggo?? Cioè io ho una 450D e non me ne frega niente che canon possa tirare fuori una mega-macchina fantastica ... io ancora c con la 450D sto. Tutti voi che vi fate la guerra tra 5DMKIII e D800 ... le avete comprate?? Altrimente francamente non vedo motivi per parteggiare.
 
Beh, ma è chiaro che si tratta di "tifo da stadio"...
Come chi tifa ferrari, ma si può comprare la punto. O lo snob che tifa 
mercedes, ma non può andare oltre la classe a :-)
Vuoi mettere quant'è bello appartenere al marchio dominante?
Poi, sia chiaro, tu cerchi di smorzare il tifo solo perchè hai una 
canon. Se invece della 450d avessi una d3000, saresti fiero che la tua 
marca sfornasse più puzzole dinamiche. Di riflesso anche la tua d3000 
farebbe foto più belle :-D
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 farebbe foto più belle :-D
 
La mia 5d2 da quando ha saputo della d800 si accende a stento e non 
sale piu' sopra i 400 iso :)
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 Vivo serenissimo, specie adesso... ;-)
 
Noto con dispiacere che hai commentato solo il secondo dei miei 
consigli.


 farebbe foto più belle :-D
 
Certo il ragionamento non fa una piega, quindi speriamo che Canon tiri fuori a breve una bella macchina così la mia 450D e la mia S90 cominceranno a fare foto eccezionali :D
 
Io per non sbagliare ho anche preso una olympus ;) .. e mi sa che ora mi prenderò pure una nikon, così in qualche modo qualche foto belle ci deve pure uscire :D


ROTFL :D

 grossa... ma se poi non ciulate, che ve ne fate??? :-)
Ahaha, ottimo parallelismo .. anche se forse andrebbe corretto in state a farvi i conti su cosa potreste fare con un uccello più grande ... ma tanto non ce l'avete :D

 Io per non sbagliare ho anche preso una olympus ;) .. e mi sa che 
ora mi pr=
 
Io a parte le 5d2 ho una nex una lx5 e una vecchia leica e vorrei 
prendermi una fuji. Sono molto confuso
 
-- 
www.riccimarco.com
 


 
Il solito fortunello. La mia è bloccata a 200 iso e sul rettangolino 
verde :-D


 Io per non sbagliare ho anche preso una olympus ;) .. e mi sa che ora mi prenderň pure una nikon, cosě in qualche modo qualche foto belle ci deve pure uscire :D
 
Ecco, questa č la politica giusta! Comprare un po' di tutto... prima o 
poi ci si azzecca (se non si finiscono i soldi) :-D


 non ce l'avete :D
 
Ma guarda che qui la gente spende eh.
Per qualche millimetro di diametro in più partono un paio di millini, 
come se niente fosse. E poi via tutti a farsi le seghe!!! ;-)


 conclusioni affidandomi ai test dxomark).
 
Ma scusa come fai ad essere così sicuro della qualità degli alti iso della 
5DIII? No perchè io ho visto pochissimi esempi e tutti nella norma.
Invece ho visto foto della D800 di persona ad alti iso e debbo davvero
dire 
che non ho trovato differenze (prova fatta da me) con stessi scatti fatti 
dalla D700.
 
Comunque in fondo sei fortunato: non hai il dubbio se passare o meno 
all'evoluzione del corpo che hai già... o almeno io non lo avrei.


 sale piu' sopra i 400 iso :)
 
Non vorrei che, dovesse vedere le foto della D800/E, la trovi impiccata
con la 
sua tracolla.


 Non vorrei che, dovesse vedere le foto della D800/E, la trovi 
impiccata
 
Piu' che altro con il flickering dato dal troppo moire' verrebbe 
ipnotizzata e si getterebbe dalla finestra
 
-- 
www.riccimarco.com
 


 
rotfl


 come se niente fosse. E poi via tutti a farsi le seghe!!! ;-)
 
 
Ma se ce l'hai piccolo (leggi Canon) con chi ca--o te la prendi?
Io ce l'ho grosso, poi se trombo o meno sono affari miei.
Ma io... posso.
 
 
:-D


 
 
In questi 2 video
http://www.luminous-landscape.com/videos/d800_vs_5dmkiii_video_1.shtml
 
 
non mi pare ci siano queste grandi differenze tra le due.
Anzi la Canon (vedi il secondo video) è più veloce e con un buffer migliore.
 
ciao
Bruno 0.5

  :-D
 
Io sono convinto che più che a quei 4 millimetri in più si debba fare 
attenzione ad altre cose per soddisfare una donna.
Se poi, come in questo caso, sono 4 millimetri immaginari...
:-)


 :-)
 
Non sono quattro millimetri, allora non vuoi capire: sono ben (36-22) 14mp
in 
piů!


una macchina fantastica se poi io nn la posseggo?? Cioè io ho una 450D
e non me ne frega niente che canon possa tirare fuori una mega-macchina
fantastica ... io ancora c con la 450D sto. Tutti voi che vi fate la
guerra tra 5DMKIII e D800 ... le avete comprate?? Altrimente francamente
non vedo motivi per parteggiare.
 
Finalmente qualcuno lo ha detto :-)
MA infatti mi stavo proprio domandando se tutti quelli accaniti, sia per
C che per N, poi se la comprano questa roba. Oh, per carità, preferisco
che facciano una bella macchina adesso, anche se costa 3000€, perché in
futuro quando calerà potrei comprarla, tipo come con la 5DII. Adesso
potrei farci un pensierino, se fosse il caso, visto che a 1400€ si
trovano.
A 3000€ non ci penso nemmeno...
Colin.


Se sei del mestiere con i numeri puoi giocarci come un "bravo 
prestigiatore" :-)
 
Ciao.
 

 non vedo motivi per parteggiare.
 
Impossibile non quotare
 
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 
http://www.flickr.com/photos/benshyen/4804721205/sizes/o/in/photostream/
 
 
Un confronto tra due scatti in condizioni di luce
e messa a fuoco completamente diverse.
Oltre al bagliore, nella prima la maf non si sa
nemmeno dove sia e i fiori sono completamente sfuocati.
Paragone bocciato :-)... poi magari la canon ha maggiore dr,
ma per dimostrarlo devi riprendere la stessa immagine,
altrimenti meglio non parlare di test addomesticati.
 


Vedo che adotta la mia stessa strategia :D
 
-- 
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com
 

 poi ci si azzecca (se non si finiscono i soldi) :-D
 
eheh, dovrň fare attenzione, fortuna che di marchi fotografici non ce ne
sono poi tanti ;)


 Impossibile non quotare
 
... perň l'ho detto io :P



Se fosse come dici tu lo stesso abbattimento del dettaglio sarebbe 
osservabile anche nelle foglie che circondano i fiori, mentre invece NON 
E' COSI' - punto
 
Condivido l'idea che tale conclusione non la si puň trarre da un 
confronto fra due sole foto, infatti per me questo paragone č soltanto 
la verifica di quello che ho sempre visto in TUTTE le foto con le reflex 
nikon (alle volte di piů, alle volte di meno), magari senza arrivare 
all'eccesso di quei petali, ma ho sempre riscontrato visivamente scarsa 
dinamica nei gradienti di colore e conseguentemente un effetto 
"secchiello" in moltissimi scatti che i nikonisti esibiscono 
orgogliosamente (anche ad esempio nelle zone gialle). Ognuno ha i suoi 
gusti.
 
D300
http://www.flickr.com/photos/demond_henderson/5674372826/sizes/o/in/photostream/
 
 
7D
http://www.flickr.com/photos/izumiflowers/5503428654/sizes/o/in/photostream/
 
 
Ciao.
 


 
Le megapizze le devi considerare in percentuale, 36/22=1.64
 
1.64x8=13
 
L'incremento di dettaglio è come se passassi da 8 a 13 megapizze, o da 
10 a 16.4  , almeno fin qua pensavo che ci arrivassi...
 
Cmq per alcune applicazioni in cui il dettaglio è tutto avere tante 
megapizze può far comodo, per tutte le altre no, è solo un peso (e già 
22 megapizze non sono leggere).
 
Ciao.
 

 all'eccesso di quei petali,
 
Ecco... paragonare gli eccessi, nel bene o nel male, dice poco.


Quei petali fanno eccessivamente schifo, in molte foto di nikonisti che 
ho visto i colori erano meno schifosi, diciamo che i colori facevano un 
pochettino schifo, va meglio ?
 
Ciao.