Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio tecnico e di esperienza...

Ragà ho bisogno di voi AMICI :)
Premettendo che sono ignorante....Ho la possibilità di scegliere come regalo
tra due obbiettivi...
Un Sigma 28-105 F/ 2.8-4 oppure un Canon 28-105 F/ 4-5.6....
Il sigma è più "luminoso"... cioè?....
Voglio dire.... questa sua "luminosità" la riscontro nelle foto con bassa
luminosità (di sera in casa) oppure di giorno in pieno sole????
Insomma tecnicamente e come qualità.... cosa scegliereste?
Grazieeee.....

non so dirti cosa sceglierei...
cmq la luminositą non la noti come foto + luminose (se non in casi rari)
ma come tempi di esposizione + brevi (vedi per questo le accoppiate tempi
diaframmi)
ciao
-- 
_______________________
Venite a farmi visita su:
http://deboriu.altervista.org/
_______________________

 ha scritto nel messaggio
news:0Srob.73018$e5.26...@news1.tin.it...


 Insomma tecnicamente e come qualità.... cosa scegliereste?
vedi sopra.
Buon divertimento, Antonio.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 Ali
Si, ed io sono bello, biondo e con gli occhi azzuri.


Forse non leggi i test mtf delle riviste.. un pò si vede. Per l'altro tutto
ok.
Ali
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:Qiuob.387829$R32.12...@news2.tin.it...


> Si, ed io sono bello, biondo e con gli occhi azzuri.
quello sono io!

 Ali
Hai perfettamente ragione. Io i test mtf delle riviste non li leggo proprio, anzi se vuoi esser pignolo non leggo
proprio le riviste visto il livello qualitativo medio.
La differenza tra me e te è proprio questa: tu te ne stai col sedere su di una sedia a farti elugubrazioni mentali sui
test mtf che qualche rivista pubblica; io vado in giro a fotografare in situazioni reali con obiettivi reali e come Dio
comanda.
Caro il mio genietto spiegami ad esempio come un test mtf possa valutare la resa sul colore di un obiettivo facendogli
riprendere coppie di linee bianche e nere. Magari ti ritrovi un obiettivo che risolve 4856 linee per mm; peccato poi che
ciò che nella realtà è verde diventi poi rosso nelle foto.
Ed ora ti dico un'altra bella cosetta: come diamine può fare un test eseguito in una stanza con illuminazione pilotata
ed uniforme a rendere la resistenza al flare ed alle immagini fantasma oppure la lettura delle ombre.
Vuoi vedere una foto che un sigma non potrà mai fare? Questa foto è stata fatta con una eos 1V con su un EF 20/2,8 canon
ad f4 ed una pellicola dia kodachrome PKR64. Non so se sai cosa voglio dire ma hai idea di quanto sia stretta la
latitudine di posa di una dia da 64asa?
Bene allora quella cosa luminosa subito sotto la nuvola in alto a dx si chiama sole. Sole pieno senza nuvole davanti;
questa dia è stata scattata una ventina di giorni fa in Scozia ed è il controluce più bastardo che posso esistere per un
obiettivo. Guarda i cespugli in primo piano, guarda soprattutto il crimale a sx che digrada verso il lago ed il lago
stesso. Vedi un minimo di velo? Di perdita di nitidezza? Eppure quello è un grandangolo molto spinto. Guarda come
l'ottica legge le ombre, non vignetta e non distorce. Guarda la nitidezza ad f4. L'unico segno che ha lasciato il
controluce è quel piccolo riflesso arancione alla base degli alberi a sx.
L'immagine è di circa 190k, perdi un pochino di tempo e caricala. Poi quando hai finito di fare teoria ne riparliamo.
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/20mm.jpg
P.S.
Se vedi la dia proiettata a due metri di lato dove conti i fili d'erba ti suicidi...
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione


 controluce č quel piccolo riflesso arancione alla base degli alberi a sx.
Con PS ti tolgono anche gli alberi se gli gira (pure il lago se stona nella
foto), figuriamoci se non tolgono quella cosina che non riesco a chiamare
nemmeno flare...
Zeno

 Un Sigma 28-105 F/ 2.8-4 oppure un Canon 28-105 F/ 4-5.6....
Non conosco il Canon in questione (per questi ASCOLTA Zott !!!), ma il Sigma
28-105 f2.8-4 ce l'ho avuto in versione Nikon.
Dipende cosa ti aspetti. Una nota sola: ha la lente frontale di 77 mm di
diametro, molto incurvata: senza paraluce (ma a volte anche con) è un
caleidoscopio di riflessi parassiti. Se non hai il sole alle spalle, le
riflessioni interne sono talmente alte che il contrasto delle foto si
abbassa in maniera drastica e irrecuperabile.
Come nitidezza, sopra 5.6 si sopporta, ma indubbiamente ci sarà di meglio.
Per quello che costa può andar bene per iniziare.

GRAZIEEE.... :)

Non ci ho capito una mazza :))))
Ma la foto è da sturbo.....
Complimenti ;)

 quello sono io!
Si, ma io ho le ciglia più lunghe ed i boccoli!
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione


 Un Sigma 28-105 F/ 2.8-4 oppure un Canon 28-105 F/ 4-5.6....
NON il Sigma!
-- 
M. Bilingo

 nemmeno flare...
Infatti, sono anche capaci di farmi sembrare bello...
