Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prendere D70 o 300D ??

sono un fotoamatore indeciso tra queste due macchine.  Ho visto le varie
foto che circolano in rete
e letto i nmerosissimi thread.  Le ho potute prendere in mano entrambe per
pochi minuti in un negozio
mi sembra che :
Nikon D70
+ il corpo sembra piu robusto della 300d
+ l'obiettivo del kit sembra qualitativamente migliore di quello del kit
canon
- le immagini sembrano piu rumorose
+ trovo i comnadi (le due ghiere) molto piu comodi rispetto a quelli della
300d
+ appena messa su ON è possibile scattare
Canon eos 300d
+ rumore quasi inesistente
- AIFocus e Ai servo automatizzati e non escludibili
- obiettivo del kit di qualità inferiore (specialmente la regolazione del
fuoco in manuale)
- corpo macchina meno solido (solo una sensazione, magari errata)
cosa mi consigliate ?
grazie

Io prenderei la D70 xchè ha un obiettivo migliore.
@lberto

 grazie
Secondo me sono entrambe ottime macchine. Io ho una 300d e posso dirti che
 tutta sta storia della fragilita' e' una grossa cazzata, casomai ha il
vantaggio di pesare meno. Per quanto riguarda l'obiettivo in kit con la
300d non e' eccelso ma puoi benisssimo decidere di non prenderlo o di
affiancarlo ad un'altro. La D70 ha sicuramente un'obiettivo migliore e
costa anche un pochino di piu'. Io personalmente ho scelto la 300d a
prescindere da tutte le seghe mentali sul sensore di una e dell'altra ma
solamente per la resa che ha nelle foto. 
Secondo me bisognerebbe guardare piu' questo che non farsi venire dei mal
di testa su tutti i dettagli tecnici. La fotografia non e' matematica e
alcuni difetti di certe foto sono magari quelli che rendono la foto
interessante
Morale non penso che nessuno possa dirti prendi la D70 o prendi la 300D
confronta come fanno le foto e valuta quale ti piace di piu' valuta la
disposizione dei comandi e il feeling che hai con la macchina
bye
MadGhigno
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cosa mi consigliate ?
Se vai in giro a fare reportage/istantanee, per quanto possa essere 
rumorosa la nikon (e forse pure moirezzata), ricordati che con questa 
puoi scattare appena metti su on, mentre la 300d chiede 3 secondi.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 ha scritto nel messaggio
news:OHz8c.123590$O31.5...@news4.tin.it...

Io non l'ho mai usata ma mi baso solamente su quello che ho visto in rete...
Non ci pensare su 2 volte:
SIGMA SD-10   ne sono innamorato !!!
Miki.

 SIGMA SD-10 ne sono innamorato !!!
Ma non e' quella che costa 2500 euro??
M
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

per quanto riguarda la differenza tra pentaprisma e pentamirror ?
Sinceramente non ho visto molta differenza nel mirino. Ma ripeto che non ho
potuto maneggiarle per molto.
L'unica differenza sta che il pentamirror  ha meno luce ?
thanks
cj

 MadGhigno
Che bello leggere ogni tanto un po' di saggezza, anche se io credo che
opterò per la D70.


 grazie




di non menartela, una macchina o ti piace o non ti piace e sono ti
piace nessuna delle due devi solo aspettare ancora un mese e prendere
una 10d o una d100 a 1450 euro solo corpo.
Io farei così.

 + appena messa su ON è possibile scattare
Io della 300D non mi sono ancora accorto del tempo di accensione: la prendo
in mano, accendo e ora che ho tolto il copriobiettivo e' pronta.

"CJ"
non ho letto le risposte che ti sono state
inviate prima della mia: non avevo voglia :O)
Se è la prima reflex che acquisti considera che:
Canon è più rapida nelle introduzioni di nuova
tecnologia. Immette sul mercato più versioni
dei propri modelli.
Nikon utilizza tecnologia più stabile e matura
e presta molta attenzione nel buon bilanciamento
 delle componenti.
Queste due filosofie sono molto diverse tra loro.
Il mio consiglio è:
se ti riconosci al livello caratteriale in una delle
due, scegli di conseguenza e ti troverai bene.
Ed ora l'immancabile:
IMHO
;O)
 Ciao NG,
  Nuke.

...

Io sono per Nikon , ma a leggere quanto dici tu non c'è una cosa (a
parte il rumore - anche se poi bisogna vedere che obiettivi ci metti
sotto) a favore di Canon; quindi mi sembra che anche tu abbia già
incosciamente deciso.

 incosciamente deciso.
Il rumore non dipende dagli obiettivi, ma dal sensore.
,O)

 in mano, accendo e ora che ho tolto il copriobiettivo e' pronta.
Noi Nikon, ci piace togliere il copriobiettivo ... prima
;O) FW (Funny Way - In modo scherzoso)

 Vedi un pò in giro le foto di una e poi dell'altra e poi scegli.
Foto fatte da chi? Scattate come? in quali condizioni?
A cosa? Post-Elaborate si o no? E le mie post-elaborazioni
bengono meglio con l'una o con l'altra?
... That's no that easy
FW
(Funny Way: in modo scherzoso)

 
se non e' zuppa e' pan bagnato
prendi quella che ti piace di piu', l'importante e' non risparmiare
sulle ottiche
io ho preso canon, perche' quando mi serviva quella c'era e perche mi
piace piu' di nikon, ma non mi sentirei di dire in assoluto che e'
meglio (quello, in ogni caso, lo e' leica)
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 opterò per la D70.
... sei cotto:
non hai speranza di essere obiettivo.
Ma questo non è per forza un male
;O)

 O non serve che lo siano?
Esatto.
Imho Il punto di forza delle reflex digitali deve anche essere la
compatibilitą con le ottiche preesistenti.
Altrimenti che senso avrebbe ?
-- 
"non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @

 Altrimenti che senso avrebbe ?
... eppure ...
pellicola e sensori non si comportano alla stessa maniera
e le ottiche possono essere adattate in maniera da
ottimizzarne il funzionamento.
Se poi la vuoi vedere dal punto di vista commerciale
puoi leggerla in questa maniera:
caro cliente  non pensare di cambiare brand perché
i miei miei nuovi modelli ti consentono di utilizzare le
ottiche che già possiedi. Sappi però che se vuoi
ottenere il massimo delle prestazioni, ti metto a
disposizione la mia nuova serie digitale.
Nel commercio la necessità é qualcosa che va
indotta.
Se vuoi provare dicci tu, invece come la pensi.
:O)
  Nuke.

 Se vuoi provare dicci tu, invece come la pensi.
Penso che dovremmo cercare di non cadere in queste trappole commerciali.
Mi piacerebbe vedere la differenza di qualità di un'ottica dedicata al
digitale Vs. un'ottica "normale".
E vedere quanto potrebbe rendere più belli i 10x15 del classico
fotoamatore che immortala le proprie vacanze, saranno veramente diverse
?
Forse a livello professionale ci sarà questa esigenza, ma non ci credo.
Il tutto, ovviamente, imho.


 Altrimenti che senso avrebbe ?
Scusa ma se acquisto uno zoom "digitale" poi posso usarlo senza problemi con
una fotocamera chimica?

 > compatibilitą con le ottiche preesistenti.


 sono soddisfatissimo.... ma anche la nikon non scherza.
guarda che ho chiesto un'altra cosa: gli zoom digitali danno problemi sulle
fotocamere chimiche?

 una fotocamera chimica?
no questo non si può fare...
Perché la grandezza del sensore è diversa da quello della pellicola (più
grande).
Quindi puoi usare uno zoom "analogico" su una macchina digitale, sapendo che
viene trasformato di un fattore fisso, chessò un 50mm diventa un 75mm sulla
digitale. Mentre non puoi fare il contrario perché essendo il sensore più
piccolo l'obiettivo non riuscirebbe a coprire tutta l'area della
pellicola...
Spero di essere stato abbastanza chiaro...
Danilo
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------

 Spero di essere stato abbastanza chiaro...
grazie ^_^
(in effetti e' ovvio).

 fotocamere chimiche?
Dipende dal tipo di ottimizzazione:
la serie DX di Nikon implementa
un gruppo ottico che rende più
perpendicolare l'incidenza dei
gaggi sul sensore. In queste ottiche
l'illuminazione è ridotta allo spazio
occupato dal sensore. Quindi sulle
macchine a pellicola, seppur possibile,
l'utilizzo comporta l'impressionamento
della sola parte centrale del fotogramma.
Per me questo vuol dire *incompatibilità*
Selle altre marche non so dire ...

 Dipende dal tipo di ottimizzazione:
Grazie per la spiegazione dettagliata.
A questo punto mi chiedo quanyo sia saggio acquistare un'ottica DX (nel caso
di Nikon), considerando i CCD 24X36 che per ora sono usati solo da Canon e
Kodak, ma che potrebbero in futuro venire utilizzati anche da Nikon.

 Kodak, ma che potrebbero in futuro venire utilizzati anche da Nikon.
Ottima osservazione, me lo sono chiesto anche io.
Quello che penso è che nikon non passerà al 24x36.
Lo penso sulla base della coerenza di scelte che Nikon
ha sempre mantenuto. Ovviamente non ho alcun elemento
*tangibile* su cui basere la mia supposizione.
Effettivamente uno scenario in cui Nikon metta
a disposizione dei corpi predisposti per operare
con CCD full-frame o con fattore di crop 1.5, non
è neanche tanto impossibile:
manterrebero la compatibilità con la serie DX facendo
lavorare solo la parte centrale del sensore e consentirebbero
l'utilizzo delle vecchie ottiche AF o di nuove DX full-frame
su tutto il sensore.
Non sarebbe l'emblema della correttezza, ma non mi
sento di scartarlo.
Buona fortuna ;O)
Nuke.

Scegli tranquillo. Ti consiglio una griglia dei pro e contro, se proprio sei
indeciso...
Se l'unico elemento di discrimine è però l'obiettivo del kit, sbagli: io
credo che chi acquista un reflex debba già preventivare di prendere delle
ottiche alternative, altrimenti è meglio che prenda una buona compatta.
Perciò valuta se ti conviene prendere il solo corpo macchina e un obiettivo
buono.
P.S. la mia scelta personale è stata 300d+ 17-40 f4L (ho già 75-300 e 35-80
canon)