Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: NikonVSCanon. Corpo.

Oltre la differenza che ci può essere negli obiettivi, in cui se ne
sta discutendo in un altro post.
A livello di corpo macchina COME RESA quali differenze ci sono ?
Tempo fa ho letto che la principale differenza è la restituzione dei
toni più freddi su Nikon e più caldi su Canon. E` vero? C'è
dell'altro ?
Ciao.

"Marcello" <marc...@unlockGate.net> ha scritto nel messaggio 
news:1149079598.4...@j55g2000cwa.googlegroups.com...
Oltre la differenza che ci puň essere negli obiettivi, in cui se ne
sta discutendo in un altro post.
A livello di corpo macchina COME RESA quali differenze ci sono ?
Tempo fa ho letto che la principale differenza č la restituzione dei
toni piů freddi su Nikon e piů caldi su Canon. E` vero?
Sě ma non dipende dal corpo. I corpi si differenziano per le funzioni e la 
robustezza (variabile coi modelli) 

tecnologia,
- Full Frame,
- frame al secondo
- poco rumore
canon professionale non ha rivali.
per il fotoamatore invece è piu difficile.

 per il fotoamatore invece è piu difficile.
In che senso ??

tra
350 D e D 70 non c'e' tanta differenza, ognuna ha i suoi pregi
oppure tra
30 D e D 200
piu o meno sono li,
diciamo che dalla D5 in su non c'e' storia.
Marcello ha scritto:


 diciamo che dalla D5 in su non c'e' storia.
quoto...
-- 
          emiliano beltrani
             photographer
emiliano.beltrani[at]
gmail.com
 
www.emilianobeltrani.com

 Ciao.
ciao
Fabio
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 quoto...
Contenti vuoi.
Io fra una D5 e una D200 prendo la seconda senza pensarci un secondo.
Ciao,
	Davide.

 Io fra una D5 e una D200 prendo la seconda senza pensarci un secondo.
Anch'io non ci ho pensato un secondo... quando ho preso la 5d.
Il sensore "aps-size" mi aveva proprio stancato...
Saluti!


 discreta...e le foto eccezionali si fanno da sole.
Grazie, molto gentile... a parte il fatto che tu mi giudichi basandoti
sulle foto a 720x480 max presenti sul mio sito (dove, peraltro, non c'è
nulla di lavoro... ), non credo che con una compatta da 2-300 euro
riuscirei a lavorare: sfocato, tempi, iso, raw e tutte quelle cose
inutili per me incapace che però a te servono mi illudo che mi possano
comunque tornare utili...
Comunque, per rispondere al tuo quesito: l'ultima galleria caricata e
qualche ritratto non sarei proprio riuscito a farlo... mi dispiace.
Saluti senza polemica.


 Saluti senza polemica.
Rinnovo i Saluti.
emiliano


 Saluti senza polemica.
Polemiche zero, ma la mia critica non era rivolta
particolarmente alle tue foto, alcune mi piacciono anche,
altre un pò meno. Rimango un pò perplesso quando sento
aleggiare nelle discussioni, un'importanza prevalente del
mezzo meccanico. Io non credo che nessun grande fotografo
sia diventato tale, perchè usava una gran macchina.
Poi, se non hai del manico, la "gran macchina",
ti aiuta a sbagliare ancora più facilmente.
Non capisco e parlo in generale, i paragoni
con attrezzature che magari non si sono mai usate.
Se ognuno parlasse di ciò che realmente conosce,
anche solo discutendo di fotocamere e non di fotografia,
questo ng sarebbe molto più utile a tutti. Amen
Ti dirò, per tornare a te , che io amo la desolazione
del rudere, dell'edificio o fabbrica fatiscente e il silenzio
su tutto...e la sequenza sui cessi & c.
dell'ex manicomio di medicina (se non ho capito male),
è un lavoro emotivamente robusto e lo apprezzo.
(quando ho visto il sito in precedenza, non c'era...mi pare)
Meno, la presenza della tipa (le motivazioni del suo inserimento
nel contesto generale, mi sembrano abbastanza insignificanti :
semplicemente te la sei tirata dietro e già che era li...cacciala
dentro !).
Forse , se riuscivi a farla spogliare e ranicchiare
nell'angolo giusto di uno di quegli ambienti, l'avresti
fatta entrare in tema. Al fine fotografico, per evitare
fraintendimenti. Parere soggettivo personalissimo.
E visto che l'ho fatta un pò lunga, concludo con un'altra
opinione personale e più che discutibile :
mi stanca un pò l'uso smodato del b/n,
che spesso copre un fottio di magagne
create col colore : la sfida per un fotografo (oggi),
è soprattutto sul colore...colpire emotivamente
con il colore è decisamente più complicato che in b/n.
ciao     sonny

 robustezza (variabile coi modelli)
Lo dico con molto rispetto, perché gfirmani per me è un'autorità. Ma
stavolta hai detto una cosa sbagliata, secondo me. Il discorso che fai
poteva andare bene con le macchine a pellicola: carichi una velvia su
una yashica 2000 super o su una nikon f5 e avrai la stessa immagine (a
parità di lente, ovvio). Il corpo non incide se non nelle funzioni
(autofocus? esposimetro? ecc) e robuistezza (tropicalizzata?). Ma sul
digitale il discorso cambia. Nel senso che il corpo è (quasi tutto),
almeno fino al momento in cui non faranno le dslr con sensore
intercambiabile. Il sensore è un tutt'uno con il corpo, per cui un
corpo nikon e un corpo canon (per non parlare di olympus, minolta,
pentax, eccetera) fa differenza eccome.
Ciao

Marcello ha scritto:

Vorrei aggiungere a tutto quello che è già stato detto, che per i corpi 
macchina, la principale differenza tra Nikon e Canon è nel tipo di 
sensore: CCD per Nikon e CMOS per Canon.
Queste due diverse tecnologie comportano una resa differente con pregi e 
difetti da ambo le parti.
Ciao

 sensore: CCD per Nikon e CMOS per Canon.
Veramente nikon utilizza anche sensori cmos. 
sonny

sonny ha scritto:

Vero, per esempio la nuova D2Xs ha un Cmos.
Però la D50, D70, D200 di cui si parlava sopra sono tutte CCD!
Ciao

 con il colore è decisamente più complicato che in b/n.
anche qui sono perfettamente d'accordo: non a caso, la galleria di cui
sopra, è tutta a colori! :)
Scherzi a a parte, io lavoro ancora molto con il B&W a pellicola e
quando scatto in digitale, so già quali scatti manterrò a colori e quali
invece tratterò in B&W cercando di avvicinarmi il piùpossibile ad un
sano lavoro di camera oscura...
Per gli altri non posso garantire ma, nel mio caso, nessuna magagna con
il colore, anzi, a volte saturo per dare più forza al soggetto come
altre volte desaturo...
Ah, a parte che nmi sono accorto che avrei altre gallerie già pronte da
caricare tutte a colori, ne ho altre completamente in B&W ma, non per
colpa mia: lo scanner film non riesce ad inventarsi il colore in una
pellicola B&W! :)
p.s. le discutibili foto della galleria "dozza" sono scansioni da
pellicola in bianco e nero. Abbi pazienza, era la mia prima mostra
personale, ero molto giovane  e inesperto ma, comunque, stampate in
30X45 ed oltre facevano figura!
Saluti!
emiliano


 che cercavo...
Visto che ragionando, su molte cose
si trovano punti d'intesa, spiego in breve
su questo, il mio personale-opinabile modo di vedere:
non parlavo di nudo (artistico o salottiero men che meno),
ma dell'immagine di una persona spogliata (anche dei vestiti),
ma soprattutto della dignità.
...uno straccio buttato in un angolo.
Come un flashback sulle cose vissute e morte in quel luogo.
...che altro...? 
ciao e buon lavoro    sonny

 ciao e buon lavoro  
ciao e Buon Lavoro anche a te.


 riuscirò a dare un senso ad una diversa sequenza te li mostrerò.
E' stato un abbinamento istintivo, guardando
gli scatti nell'insieme...luoghi/ragazza.
Cioè , come rendere coerente la figura umana,
senza connotarla turisticamente.
Ma ogni punto di vista ha una sua
ragion d'essere e dignità (fotografica).
E' anche vero che è molto più facile spogliare una donna
per fotografarla, che trasformarla in uno straccio
buttato in fondo ad una pattumiera.
ciao   sonny