Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Photoshop ottenebra le menti? Dilemma amletico.

Come promesso a suo tempo ai diretti coinvoltti vorrei porre l'attenzione su un modus operandi tipicamente digitale nel
pensare e fare le fotografia.
Nella settimana scorsa ho incontrato un paio di volte diversi brutti ceffi, la maggior parte digitali altri a/d.
Si era a passeggiare per le mura di Lucca nel tardo pomeriggio al buio e si è iniziato a pensare e fare delle foto.
Primo soggetto una fontana.
Io e Ronin abbiamo iniziato a cercare di capire come poter fotografare una fontana di notte, al buio e tirar fuori
qualcosa di particolare coi mezzi che avevamo costruendo noi lo scatto e non riprendendo pedissequamente quello che i
nostri occhi vedevano.
Abbiamo messo su un mini studio con lastolite, una torcia per illuminare il getto d'acqua e dargli brillantezza ed altre
amenità del genere.
Si è discusso del come esporre e perchè. Si è ragionato.
Insieme a noi ci stava un nato e cresciuto digitale che per convenzione chiameremo Photoshopriu.
Mentre tutti noi altri discutevamo sull'esposizione lui armeggiava con la macchina.
Quando gli abbiamo chiesto "cosa fai?" la risposta è stata: cerco il programma adatto. Io da bravo fetentone ho subito
chiesto: perchè, la tua G3 ha il programma "fontana di notte illuminata da dietro con torcia sub appoggiata su
Manfrotto?"
Ma il top Photoshopriu lo ha raggiunto mentre si pensava di fare un ritratto a Ronin. Lo vedevo nei panni di un
ufficiale napoleonico sotto il fuoco nemico che scrive per chiedere rinforzi. Si parlava del calamaio, ma Ronin aveva un
dubbio: ha l'etichetta della Pelikan quello che ho...
Photoshopriu allora subito pronto: non importa, tanto la tolgo col photoshop!
Ed al solito io: scusa, non fai prima a girare il calamaio dall'altro lato? Se l'inchiostro è scuro l'etichetta non si
vede, se è chiaro fa dei bei riflessi di luce nel liquido.
Mi domando e dico: a parte le solite menate sull'elaborazione (che si fanno anche in camera oscura mascherando/bruciando
la pellicola e con esposizioni multiple) non è che stiamo mandando il cervello in vacanza tanto poi dopo con PS faccio
tutto???
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 vacanza tanto poi dopo con PS faccio tutto???
Con "PS faccio tutto" se sono capace, e se sono capace di farlo in PS allora
muovo il cervello dopo ma lo muovo, anche perchè per usare bene PS bisogna
essere veramente in gamba.
Poi per me hai preso un esempio sbagliato, o cmq la persona non giusta,
perchè se è pur vero che posso corregere con PS è anche vero che devo
valutare il mio tempo, che costa denaro o cmq vista, visto che ci metto
molto meno a girare il calamaio che ad agire di "timbro e clone", secondo me
si voleva bullare con voi  millantando digitale esperienza senza sentirsi un
"fotografo minore".
-- 
MAX
BUON NATALE A TUTTI !!!
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 tutto???
si e no. chi ti parla è un vero "figlio" del digitale, avendo quasi 
sempre fotografato con esso, esclusa una piccola parentesi con una canon 
manuale (AL-1).
Spesso mi rendo conto che la velocità e praticità del digitale non 
appiattiscono il ragionamento fotografico, ma anzi favoriscono 
molteplici soluzioni per quanto riguarda inquadratura, luci, mossi, 
insomma la parte creativa di uno scatto. Certo non tutti hanno 
quest'atteggiamento, e per molti "tipi digitali" la foto è più che altro 
un prodotto casuale di varie pigiate dell'otturatore. 
Ma per quanto mi riguarda cerco di sfruttare al massimo questo mezzo, e 
penso che se avessi iniziato con una macchina tradizionale in meno di un 
anno non sarei arrivato dove sono ora (non che sia ad un grado avanzato, 
di strada davanti ne ho molta più che indietro, ma mi rendo conto di 
saper già padroneggiare un minimo la macchina). 
ciao
-- 
http://andrearuggeri.altervista.org

 ----------8<------------------8<-----------------8<-------------8<----------------------------
In onesta, prima di scattare faccio qualche ragionamento del tipo 
“sottoespongo un po’ e poi correggo con PS per tentare di salvare questa 
zona troppo chiara”, dopo aver fatto l’inquadratura e l’esposizione che 
reputo migliore per il caso.
Ma pensare di togliere una cosa con PC, quando lo si può fare benissimo 
fisicamente, mi fa venire le convulsioni :-P
Io spero che sia la frenesia del niubbo, infondo quando si comincia con 
la digitale (lo dico per esperienza :P), la cosa più divertente è 
riempire la CF con 1 miliardo di scatti diversi O_o
Byez.
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Foto -> 
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale

 ...
Ho fatto un sogno: con PS stavi cancellando la scritta Canon dalle tue 
macchine per scriverci Nikon...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
zo...@lasilva.net
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 --
Tempo fa passeggiavo con la mia fidata biottica in cerca d'immagini; unico
zoom a disposizione le mie allora ancor giovini gambe, ed un esposimetro
separato per valutare la luce. Scatti a disposizione 12 (la pellicola 120 ha
pure questo "limite"), quindi parsimonia negli scatti. Per farla breve dopo
un po' che armeggiavo per trovare lo scatto che mi soddisfasse, mi son
sentito trattare come un povero mentecatto da un paio di fotoamatori armati
d'una (per il tempo) moderna Nikon F401 (che sempre ai tempi aveva un
autofocus nettamente inferiore della mia coeva Canon EOS 650, quel giorno
lasciata volutamente a casa - tič).
Allora come oggi credo vi siano persone attratte dalla tecnologia in quanto
tale, capaci anche di credere che per fare una buona foto bastino una Oly E1
e PS, altri che "se non usi un folder e perdi 2 ore per uno scatto" non sai
cos'č la fotografia ed in mezzo persone piů o meno equilibrate che si
collocano tra i due estremi.
Mi sa che per oggi il principe Amleto puň riposare in pace ;-)
Silvio

 reputo migliore per il caso.
Questo mi sembra l'approccio corretto, faccio anche io così...
E' la stessa cosa di dire - faccio così o cosà e poi questa parte la
maschero in stampa -
Viva il digitale e PS se usato col cervello!
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
Che cosa sono quelle cicatrici sui polsi, Daniele ?
Niente, avevo sentito dire che rinasceva il PSI...
Daniele Luttazzi
www.photo-graphica.it

 saper già padroneggiare un minimo la macchina).
Il digitale ha una valenza didattica enorme per la sua immediatezza, quello che volevo sottolineare io è invece
l'approccio "sostituisco il PS a tutto il resto perchè tanto lo posso fare". Anche quando questo è una perdita di tempo
e sicuramente produce un risultato qualitativamente inferiore.


 "fotografo minore".
No, ti garantisco che era a cuor leggero, nessun vanto insito; solo digitale a tutti i costi ed a ogni costo...


 riempire la CF con 1 miliardo di scatti diversi O_o
Speriamo...


 Viva il digitale e PS se usato col cervello!
Io direi: viva l'uso del cervello; me ne frego se in digitalo o col chimico...


 macchine per scriverci Nikon...
.........................


 Photoshop ;-)
E no...


 .........................
Sei rimasto senza parole per l'orrore? :-)


Io ho smesso di fare foto: tanto poi le faccio con photoshop! :-)

 Io direi: viva l'uso del cervello; me ne frego se in digitalo o col
chimico...
Uff, hai cominciato tu a parlare di dgt, disgraziato! ;-)

 
zo...@lasilva.net
ciao


Bellissimo questo cimentarsi nel ricercare la giusta predisposizione prima
dello scatto: è la parte che preferisco. Se non ho fretta difatti, mi
diletto nel valutare l'esposizione corretta (spot, non spot,), le
impostazioni di contrasto, sharpening, saturazione, messa a fuoco (spot/
spot spostato), lavoro tanto anche sull'inquadratura, tutto per cercare di
minimizzare il lavoro che dovrò fare dopo con Photoshop. Ho notato che una
delle parti più difficile da saper calibrare è il contrasto: in certi casi
un eccessivo contrasto brucerebbe alcuni soggetti (classico paesaggio con
neve) in altri invece riuscirebbe ad accentuare la forza dei colori
(paesaggi con verde e molto dettagliati).
Mi fa impazzire tutto questo, molto più che aggiustare le cose dopo con
Photoshop, che comunque reputo uno strumento eccelso se saputo usare, visto
che già un dilettante come me riesce ad ottenere cio'che vuole il più delle
volte.
Per me la foto ideale è quella che se toccata in photoshop, peggiora e
basta. Ovvero la foto che esce già perfetta dalla fotocamera.
Ergo: Photoshop si, ma per i miei gusti, il bello della fotografia è
fotografare.
Ciao!
Clark

>non è che stiamo mandando il cervello in vacanza tanto poi dopo con PS faccio tutto???
E' cosi'.
Ma anche il bracketing, se ci rifletti, fa parte di una mentalita' simile...
Il punto non e' il digitale, e' il voler rinunciare a priori a realizzare uno
scatto "corretto" o che risponda alle nostre intenzioni e a rinviare tutto in
post-produzione (fotoritocco, camera oscura).
Ben venga il ritocco, ma che non prenda il sopravvento sul momento creativo
anteriore allo scatto, frutto esclusivamente della nostra materia grigia.
Kamox.

 vede, se è chiaro fa dei bei riflessi di luce nel liquido.
Ecco il nodo della storia: quello che sai e che vedi (esperienza,
competenza, manico, chiamalo come vuoi).
Probabilmente a girare l'etichetta ci sarei arrivato, e mi sarei fermato
li'. Al riflesso non avrei pensato.
Photoshop e' poi un esempio del lavoro al computer, che ti da' la magia, che
fa "tutto". Vecchio sogno: "puntate, scattate, al resto ci pensa K....." (e
non c'era ancora il computer).
Gia' solo per catturare "pedissequamente quello che gli occhi vedono" il
computer serve moltissimo, ma a volte non basta. Appena si va piu' in la',
bisogna saper vedere, immaginare, capire cosa ci vorrebbe e si puo' fare.
Il mio amico e maestro (che E' un fotografo) deve "digitalizzarsi". Gli devo
mostrare il RAW, e so gia' che non gli servira' a niente: lui mette le luci,
e che gli frega di correggere dopo? Se le luci sono messe bene, non c'e'
niente da correggere.
Certo, m'inc.... a morte quando qualcuno cerca di volare alto e spargere
sterco su chi usa la digitale, ma e' poi sempre un altro modo di raccontare
la stessa favola: che la vera magia sta nell'attrezzo. Che palle! Sta nella
mano (nella testa) di chi lo usa, o in nessun altro posto.
Ciao
Frank

 li' ed il gioco è fatto.
Non sarei cosi "ottimista" sulle timbrate qua e la, se non sono fatte con
senno si vedono, e si reintra sul discorso tra chi si è impegnato a
"studiare" e sperimentare l'uso dei programmi di fotoritocco e chi no.


 mano (nella testa) di chi lo usa, o in nessun altro posto.
Sante parole!!!!



Siamo sinceri: lo dicono tutti ma non ci crede nessuno :-) Appena uno si
mette in testa di fare delle belle fotografie la prima cosa che si compra e'
una macchina adeguata, del resto nessuno ha mai fatto grandi opere con la
Polaroid...
Se uno ha un'idea buona ma la realizza con la macchina fotografica sbagliata
la foto sara' comunque una schifezza...



E tanto per cominciare, si parte con il dire "con questa roba farai poca
strada", e magari dico anch'io che una Trust o una Benq e' farsi del male, e
probabilmente certe finezze le cogli solo da un certo punto in su.
Ma non e' una legge fisica: tornando alla storia di Zott le idee della
torcia da sub e del riflesso dell'etichetta, ossia l'attenzione alla luce
piu' che alla fotocamera avrebbero funzionato anche con una tascabile.
Poi avresti detto "molto bella, peccato che ..." (che non si potesse
ingrandire piu' di tanto, che l'obiettivo abbia impastato un po', che non
avessi dietro una Sinar...). Ma saresti riuscito a raccontare (abbastanza
bene) la storia che volevi.
Sara' che mi confronto spesso con le immagini (tecniche) scattate da un ex
fotografo con una Oly 860. Io uso una 5050, che non e' una meraviglia ma
dovrebbe essere tutta un'altra cosa. Quanto conta la mano? Lo vedo bene
(ahime'!).
Ciao
Frank

 Mi sa che per oggi il principe Amleto può riposare in pace ;-)
Tornando al principe Amleto, per me la fotografia è:
il destino si manifesta anche nella caduta di un passero.
Se accade ora non potrà accarder poi e se poi non ora.
E se non ora prima o poi accadrà.
La prontezza è tutto.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione


 Io ho smesso di fare foto: tanto poi le faccio con photoshop! :-)
Profonda verità...


 fotografare.
Altrimenti "photoshopperemmo" in fondo....


 ha scritto nel messaggio news:a0bhtvsno85jobbkv...@4ax.com...

Purtroppo sempre più spesso vedo proprio accadere questo.
Una tristezza...


 (ahime'!).
Taaanto.
Per forfuna senza testa fai soli foto con contrasto alle stelle e colori saturi da paura.
Una macchina può fare la differenza tra il riuscire a scattare come vuoi una foto ed il non farlo.
Ma non migliorarà mai di un filo la tua idea dello scatto...


 
Ai lavori forzati per una anno.
Ale©s

 "fotografo minore".
A letto senza cena per un mese.
Ale©s

 Ma non migliorarà mai di un filo la tua idea dello scatto...
Che e' poi la cosa piu' importante.
Bene o male ce le andiamo a guardare le immagini sul web, no? E a 800 x 600
(al massimo) tante cose si perdono - eppure l'immagine, se merita, funziona
ancora.
Ciao
Frank

a saperlo usare photoshop!
ancora non ci ho capito un tubo, infatti mi sa che mi arrendo la prossima
volta che fraintenderò il significato della parola "LIVELLI".....

 volta che fraintenderò il significato della parola "LIVELLI".....
che per altro è duplice (livelli di luminosità e livelli come strati) quindi
si presta a confusione....