Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 100-400 IS e Sigma ext 1,4x

Avendo già il moltiplicatore in questione, potrei usarlo sulla lente in 
oggetto, senza perdere eccessivamente? Non esistono delle prove 
comparate di foto scattate con e senza extender per vagliare l'effettiva 
qualità? Purtroppo il Canon 1,4x è aldilà delle mie tasche...

>Purtroppo il Canon 1,4x è aldilà delle mie tasche...
Azzz!!! E ti sei comprato il 100-400?
Vai tranquillo che di per se è già un ciofegon a 400mm...
? 

 delle mie tasche...
Ti sconsiglio vivamente di applicare un moltiplicatore (quasiasi) a
quell' ottica. Prima di tutto, a livello pratico, rallenti moltissimo
l' AF e lo rendi impreciso oltre ad avere un diaframma che puoi usare
solo in pieno sole o con un treppiede. Come qualità d'immagine
la perdita di nitidezza non vale assolutamente la maggiore
focale ottenuta. 400mm sono già sufficienti a fare pressochè tutto
quello di cui si può aver bisogno.
Se pensi di usare solo la focale più spinta ti consiglio vivamente
il 400mm f/5.6 è un' ottima bestia leggera e nitida.
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************

 Vai tranquillo che di per se è già un ciofegon a 400mm...
niente di più sbagliato; il 100-400 è un ottimo obbiettivo e usato con il 
1,4X canon resta un validissimo obbiettivo anche se a fuoco solo manuale; 
parlo per esperienza e non per aver letto dei forum di pippaioli; certo non 
venite a fermi paragoni con le focali fisse o menate del genere; mie foto 
fatte con il 100-400 a 400 con 1,4X sono su alcuni libri di fotografia 
naturalistica e fanno la loro bella figura. 

 fotografia naturalistica e fanno la loro bella figura.
Questo vuol dire poco, purtroppo, visto che la maggior parte degli editori 
vuole
economicità piuttosto che qualità. Ma al di là di questo discorso il 
problema non
è tanto che non puoi utilizzare il 100-400+1.4X ma che semplicemente non ti
conviene. Far diventare un 400mm nemmeno un 600mm imho non cambia la vita
e oltre a far peggiorare qualità,af e diaframma può anche fare la differenza 
tra foto
scattata e foto non scattata (prova ad immaginare se l' animale è in 
avvicinamento
e tu sei in MF).


 ha scritto nel messaggio 
news:tkCfi.21305$y05....@tornado.fastwebnet.it...

 non ho mai detto che l'accoppiata 100-400 +1,4X sia una soluzione per la 
caccia fotografica ma se non avevo questa accoppiata l'altra settimana in 
grecia (per semplici vacanze) non avrei potuto fare delle ottime foto ad una 
"monachella"; normalmente uso il 300/2,8 IS o il 500/4 IS....
tutti gli altri ragionamenti lasciano il tempo che trovano; confronti con il 
70-200 2,8, èmorbido, non è morbido....seghe mentali; quel che conta è 
quello che porti a casa e che pubblichi portando a casa qualche soldo (gli 
editori di un certo tipo di foto vogliono qualità (non pubblico su Novella 
3000 o Chi....) 

 3000 o Chi....)
La penso esattamente come te, l'importante è andare e fotografare ed a volte
nel tuo caso può contare di più il saperci fare con la gente che dei 
megatuboni.
Limitatamente al discorso tecnico però continuo a pensarla diversamente, 
fermo
restando che uso spesso il 2X sul 300mm che ho e sono contentissimo della
qualità.


 3000 o Chi....) 
pensa che a me hanno rifiutato degli scatti pure loro :-(
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 Beato te che puoi farti i muscoli con suddetti tuboni bianchi...
...disse l'uomo con 1dmk2, 5d, 300/2.8,70-200/2.8 Is, 24-70/2.8...devo
continuare? :-)
PS: hai visto che il Pisa č andato in B? e sai a chi č "vicino" lo
stadio del pisa? a settembre riproviamo, sperando che vada meglio che
con il Livono :-)
ciao, colin.
-- 
Il tutto IMHO