Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma "canonista vs nikonista" ha ancora senso?

Mi chiedevo se questa contrapposizione, che a parer mio e' sempre stata 
estremizzata, abbia oggi ancora un senso.
Con l'avanzare della tecnologia trovare difetti in una nuova Canon o in 
una nuova Nikon, tali da far pendere DECISAMENTE la bilancia in un senso 
o nell'altro, credo sia impresa sinceramente impossibile.
O no?
-- 
========================
Marco Marcelli - Genova
========================

 estremizzata, abbia oggi ancora un senso.
è il sale della vita... altrochè...
:-)
carlo 

 O no?
Ma e' proprio perche' l'ago della bilancia non pende DECISAMENTE verso 
una delle marche a rendere attuale la contrapposizione.
Potrebbe esisere un 3d tipo "Meglio nikon o sony", ma si esaurirebbe subito.

O no?
"Canonista versus Nikonista" e' e' un'invenzione creata per dare una
qualche parvenza di senso agli insulti che, per puro piacere, vengono
indirizzati all'avversario.
Le reali prestazioni delle macchine non c'entrano niente :-)
/* Eta Beta */

da nikon sono passato ad olympus dopo aver provato la E1
Le macchine che cambi te le riprendono indietro perche' al momento
dell'acquisto puoi sempre dimostrare di non essere in grado di
intendere e di volere o le rivendi?
/* Eta Beta */

 O no?
E' una questione di fede, secondo me. Un po' come contrapporre destra e 
sinistra al governo. Nessuno dei due schieramenti è oggettivamente migliore 
dell'altro...
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 stata estremizzata, abbia oggi ancora un senso.
Ma è solo per sfottersi, non ha mai avuto senso, men che meno a prenderla 
sul serio.
-- 
Saluti.

 O no?
Si, ma se non ci fosse questa contrapposizione, chi non fa' foto di 
cosa parlerebbe?
merlinO

 estremizzata, abbia oggi ancora un senso.
e di che si parlerebbe qui, sennò? :-)

 nell'altro, credo sia impresa sinceramente impossibile.
Veramente non aveva senso neanche con le fotocamere a pellicola. Per certi 
versi ha senso con il digitale, ma fondamentalmente io non mi sono posto 
problemi, ho scelto quello che mi piaceva e basta. 

 sul serio.
Dici cosě solo perchč hai paura della lotta :-)
Ihihihihih
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************

> č il sale della vita... altrochč...
quoto in toto ...


> e di che si parlerebbe qui, sennò? :-)
Qui? Io qui mi trattengo.
Fuori dal mio appartamento c'è scritto a caratteri cubitali
*******************
* nikon user go away!  *
* nikonisten raus !        *
*******************


 O no?
Inizialmente la "lotta" era sulla filosofia ottica: realista quella Nikon,
"pasta barilla" quella Canon. Poi le cose cambiano col tempo, ma alla base
c'è sempre un microcontrasto alto e colori fedeli con Nikkor, colori caldi
e sognanti con Canon, fermo restando che con PS le cose possono essere
ulteriormente modificate

č il sale della vita... altrochč...
ma te l'immagini che noia???
nnzeus, che razionalmente e spassionatamente: nikon merda... :)
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply



ROTFL.
nnzeus, che piu' che volti di cera gli sembra roba da facce di
bronzo...


c'è sempre un microcontrasto alto e colori fedeli con Nikkor
un modo elegante per dire: foto rumorose e piene di moire... :))))
nnzeus, che escargot a la sauce supreme suona decisamente meglio di
lumache al sugo... :)))


 "pasta barilla" quella Canon.
Fantastica :-DDD 


ROTFL!!!
+++
-- 
ecatoncheires

 da canon sono passato a nikon perchè non mi picevano i volti di cera
se sei ritrattista il migliore incarnato non è canon, non è nikon, men
che meno olympus: ti devi rivolgere a fuji...
(imho)
ciao

 ulteriormente modificate
Perchè a me è sempre venuto da dire: nikon= colori ipersaturi ed ipersparati 
con altissimo contrasto e canon resa più naturale?
;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 ;-)
Ovvio, perché sei daltonico :-)

 un modo elegante per dire: foto rumorose e piene di moire... :))))
parlando d'ottica questo problema non esiste. Quello che dici è un
fenomento tutto digitale.. cmq mai visto tutto ciò in Nikon

 ;-)
Bah, tutti dicono il contrario

cmq mai visto tutto ciò in Nikon
credo di avere ancora una foto fatta con una d70 con delle moire
pazzesche.
nnzeus, che forse non hai guardato bene. (eddai, facciamolo sto
flame!!! :))))


 pazzesche.
Basta smorzare il default della D70 e portarlo a situazioni simili a quello
della D100, + naturali, e il moiré sparisce. In genere basta anche cambiare
l'inquadratura, perché l'effetto lo vedi anche prima di scattare, se hai un
po' d'esperienza in fatto di artefatti digitali

po' d'esperienza in fatto di artefatti digitali
non posso averne. ho una Canon.
nnzeus, che... flame!!! flame!!! flame!!! :)))


 non posso averne. ho una Canon.
vuoi dire che non elabori i file?

vuoi dire che non elabori i file?
no, non ho artefatti digitali... :)
dai... sto trolleggiando... dammi un minimo di soddisfazione.
nnzeus, che e' ben consapevole che la d70 fu un'eccellente macchina,
ma non lo ammettera' mai in pubblico...


 che e' )
con la D100 non si presenta e, poiché il sensore è lo stesso della D70, ne
deduco che dipenda dalle impostazioni di default, che non a caso sono più
forzate nella D70, come piace al suo utente tipo. SUl manuale della D100
peraltro consigliano di fare come ho semplicemente riportato: spostarsi un
po' in là