Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tre macro del giorno

Buongiorno a tutti.
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/184627525/
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/184626741/
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/184625743/
 

joserg ha scritto:

Speriamo che il prossimo soggetto 
non sia il culo di una formica !:-)

 wrote in message 
news:oUKrg.51$_w1...@nntpserver.swip.net...


 ha scritto nel messaggio
news:oUKrg.51$_w1...@nntpserver.swip.net...

Che macchina usi?
Ciao
--
A scream comes across the sky
Enjoy little bloody bastards:
http://captainstrangevault.splinder.com

 Veramente belle ma vederle a 400x320 è proprio una pena...
Purtroppo hai ragione, ma ho finito il mio spazio di pubblicazione per 
questo mese. 

 Ciao
canon Eos D 350
Obiettivo 60mm Macro Canon

 questo mese. 
Ottime, mi rimane solo da sapere come fai a tenere il soggetto fermo 
inchiodato. Quanto è croppata la foto, oltre all' 1.6 del sensore ?
Fossi in te userei altervista per pubblicare le foto.
Questo è il link di un amico che si cimenta già da tempo su bacherozzi 
vari (ha anche messo i nomi scientifici):
http://www.uriland.it/entomologia/index.html
Uguccione

 
http://www.uriland.it/entomologia/index.html
Ti ringrazio della segnalazione del sito! in effetti su Flickr ti danno solo 
20 mega al mese.

 basta avvicinarcisi piano piano.
E non avere la fiatella :)
Uguccione

 Obiettivo 60mm Macro Canon
Ho speranza con la mia compatta Canon A620 ad avvicinarmi anche lontanamente
ad i tuoi risultati?


 Ciao
Non mi intendo molto di macchine fotografiche, è da circa un paio di 
settimane che faccio macro con la reflex, però posso dirti che ottenevo dei 
buonissimi risultati anche con la compatta, logicamente corredata da sei 
lenti addizionali e uno specchietto di riflessione flash montato tramite una 
staffa lateralmente al corpo macchina, era una Olympus Camedia C 3020 Zoom, 
e se vai a vedere a questi indirizzi puoi vedere i risultati massimi 
(secondo me) delle compatte.
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/173641649/
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/172114784/
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/172112909/
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/172103641/
Non credo che con una compatta tu arrivi ad avere dei risultati come con la 
reflex.
Ciao. 

 reflex.
Beh mi piacerebbe arrivare almeno ai risultati che mi hai postato sopra;
vediamo se ci riuscirò.
Consigli su tempi, diaframma e flash?
Grazie e ciao


 Consigli su tempi, diaframma e flash?
questi sono consigli che potrebbe darti un fotografo vero! io non lo sono,
io accendo la macchina e faccio click, non faccio altro!
Posso dirti che per i diaframmi devi cercare di chiudere il più possibile
per avere maggior profondità di campo, senza scordare che, più chiudi i
diaframmi e meno disponibilità di luce hai. (che nella macrofotografia è
importantissima)
Per il discorso flah, ti assicuro che io ho sempre fatto con i flash in
dotazione delle macchine che avevo, ed infatti ho sempre avuto problemi di
luce, e anche ora con la reflex non posso chiudere più di tanto, (diaframma
13 la massima chiusura) ci vorrebbe un bel flash anulare, ma sai quanto
costano??? meglio aprire un pò il diaframma, credi a me!
Ti saluto! ciao.

 
http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/184627525/
curiosa, ma che cos'è? 

 costano??? meglio aprire un pň il diaframma, credi a me!
hai provato a costruire qualcosa del genere?
http://xive.altervista.org/articoli/elementi_macro.htm
io ho fatto anche questo a led:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=98127
e devo dire che sono utili tutti e due, complementari quasi... 

 Stessa richiesta di sopra
http://xive.altervista.org/articoli/elementi_macro.htm
sito di un'altro freq. del ng 

> curiosa, ma che cos'è?
E' la testa di una libellula!
Ciao

> hai provato a costruire qualcosa del genere?
:o) Io voglio andare a fare le foto, non a saltare in aria!
A parte gli scherzi, non sono abbastanza ingegnimo da fare simili 
attrezzature, comunque grazie! 

 ha scritto nel messaggio
news:44b00c03$0$1001$5fc...@news.tiscali.it...
[cut]
Mi sembra di capire che devo rinunciare :-(
Ciao


 Ciao
No! a me sembra di capire che devi farti una macchina adatta, una reflex, 
magari una Canon Eos D 350 e un obiettivo macro, ti ci vogliono solo 1200 
euro, cosa vuoi che sia!?
:o) ciao 

 Mi sembra di capire che devo rinunciare :-(
no, si possono fare belle foto macro anche con la tua macchina... 

 Ciao
Dai, se hai gia' un obiettivo reflex sei al 50% dell'opera. Poi ti ingegni
un po'.. E' ovvio che con una reflex ed obiettivi adatti ottieni risultati
immediati e migliori, ma vuoi mettere il divertimento nel costruirti un
accrocco ed avere risultati quasi paragonabili con una spesa veramente
irrisoria?
Ciao!
Xive
-- 
      - X i v E -     
http://xive.altervista.org
galleria macro - sezione fotografia
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail

 
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=98127
Bellino, non lo avevo visto ancora. Bravo.
La luce prodotta come la vedi? Anche con un adeguato bilanciamento del
bianco, avevo letto da qualche parte che tale luce e' poco adatta alla
fotografia (ma non ti so dettagliare adeguatamente).
Sto progettando un sistema per realizzare un piccolo set illuminato fissato
alla fotocamera (entrambi mobili in diverse posizioni) in cui inserire
piccoli oggetti da fotografare modificando manualmente la messa a fuoco per
sfruttare quei software che consentono la fusione di piu' scatti per
aumentare la profondita' di campo (come quelli indicati da Nando in un post
passato). Senza il set ho fotografato un molare cariato e la resa mi e'
piaciuta molto :-)
Ciao


 la profondita' di campo
ma funzionano bene? il problema è che spesso per coprire tutto l'oggetto
non basta modificare la messa a fuoco ma si deve proprio spostare
l'obiettivo di 1-2mm

 l'obiettivo di 1-2mm
Devo calcolare la lunghezza massima dell'oggetto che si puo' riprendere
senza muovere la fotocamera. Magari ti posto (ma fa un po' schifo)
l'esempio del molare.
Ciao

>>la profondita' di campo
Faresti qlc nome dei suddetti software ?
Sicuro che non si possa fare semplicemente con Photoshop ?
Uguccione

 Sicuro che non si possa fare semplicemente con Photoshop ?
Certo che si puo' fare, ma queste applicazioni ti fanno risparmiare tanto
tempo tra fusioni e bilanciamenti.
Io ci provai con questa mosca morta:
http://xive.altervista.org/fotografia/album/macro_animal/slides/10Mosca.html
ma fu un po' un casino.



http://www.flickr.com/photos/19183751@N00/184625743/
 
la migliore, anche se e' quella che mi piace meno. un po' piu' di pdc
per avere gli occhi completamente a fuoco sarebbe preferibile.
se fai macro da una settimana, complimenti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

 ha scritto nel messaggio 
news:b7v9b29hcuptiqtjg...@4ax.com...

Grazie dei commenti! :o)
ciao.