Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ho provato a fare qualche scatto a 1600 asa...

Il rumore c'č... ma non mi da poi tanto fastidio....
A 1600 asa a pellicola anche la grana era decisamente "importante"
http://www.superskipper.it/pagine/foto_moto.htm
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 

Macchina? ottica?
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel 
messaggio news:IIf8h.21126$mZ5...@tornado.fastwebnet.it...


 Macchina? ottica?
Quoting?
:-)
Eos 350d + 70/200F4L



Troppo facile parlare dopo aver saputo macchina e ottica... nn indicarle è 
il modo migliore per evitare i fanboy... o rivalutare macchine ingiustamente 
denigrate e quindi scoprire i fanboy... 

 
non sono certo male, ma una passatina leggera con neat image, 
eliminerebbe un po' di rumore senza compromettere i particolari.
Ciao
Giancarlo

papero ha scritto:

basta guardare gli exif! ;-)
Giancarlo

> Il rumore c'č... ma non mi da poi tanto fastidio....

Sono all'antica :-) e generalmente tendo a non modificare quello che ho 
scattato a parte le regolazioni concesse dal RAW.
E poi se le avessi modificate non avrebbe avuto piů senso il post....
Mi fai una cortesia? me ne spazzoli una e mi fai vedere il risultato finale?
Grazie


 
http://www.superskipper.it/pagine/foto_moto.htm
belle :)
-- 
ciao Omni
VTRF

 
http://www.superskipper.it/pagine/foto_moto.htm
A parte il rumore che poteva essere diminuito in pp se avessi scattato in 
raw, direi che sono tutte piů o meno mosse o micromosse...non a causa del 
tuo braccio ma dei tempi non troppo rapidi dell'otturatore.
Sei in condizioni critiche (poca luce e azioni rapide sportive...) quindi ci 
vuole un'attrezzatura "critica".
L'ottica č buia per questo tipo di situazioni e quindi ti costringe ad usare 
tempi insufficienti a fermare l'immagine (1\100 - 1\200 sono insufficienti) 
e iso elevati con rumore elevato.
In questi casi necessita ottica luminosa (2.8 o 1.8) e una bella 
stabilizzazione non guasterebbe...certo il tutto ha un suo prezzo ;-) 

 stabilizzazione non guasterebbe...certo il tutto ha un suo prezzo ;-)
Non conosco 200mm f 1.8... e la differenza tra 4 e 2.8 è di un solo 
diaframma: avrei potuto dimezzare il tempo di esposizione oppure dimezzare 
gli asa. Non credo che il risultato sarebbe stato troppo diverso.
Per quanto riguarda la stabilizzazione... beh dal momento che non è la mia 
mano a muoversi ma l'oggetto inquadrato avrebbe funzionato ben poco.
Sono contrario alla stabilizzazione... il prossimo ob. sarà un 300 bianco 
rigorosamente non stabilizzato...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 

 gli asa. Non credo che il risultato sarebbe stato troppo diverso.
Dici? Prova e poi riconfrontiamo le foto :-)
Se avessi scattato ad 1\400 avresti migliorato parecchio il mosso... 


L'altro giorno mi hai cercato sul web, ti ho risposto, ma non mi pare di
aver letto tuoi riscontri. Sono diventato l'operatore di un call center o è
semplice dimenticanza?

 ha scritto nel messaggio 
news:doi8h.49441$Fk1....@twister2.libero.it...

ovvio che dimezzando il tempo il mosso diminuisce.
Il problema è che probabilmente, potendo scegliere, io abbasserei gli asa 
per diminuire il rumore e mi terrei il mosso in quanto ritengo che foto del 
genere non siano tecniche: devono dare il senso dello sport e non il 
dettaglio della motocicletta o della tuta del pilota.
Mettiamo subito in chiaro che la discussione non vuole difendere a tutti i 
costi le mie immagini, che sono sicuramente migliorabili, ma semplicemente 
asserire che non vedo questa gran necessità di "immobilità" in questo genere 
di foto.
Se avessi voluto bloccare il tutto avrei dato un colpo di flash sulla 
seconda tendina, ma mi sarei ritrovato con un oggetto "statico".


 semplice dimenticanza?
Io ti seguo e ti apprezzo da anni...abbiamo avuto anche una discussione sui 
grandi nomi che a poco a poco avevano lasciato il ng, ma avevo un 'altro 
nick...ti diedi il bentornato quando per molto tempo non ti eri fatto più 
vivo...
Ti avevo chiesto questa cosa del 17-70 per conto di un amico che causa non 
troppi soldini, voleva risparmiare su un grand'angolo, ho riferito ed è 
rimasto soddisfatto delle notizie che gli ho dato, quando lo acquisterà 
potrà povarlo con mano...
grazie per le dritte e scusa se non ti ho dato un riscontro immediato.

> Non conosco 200mm f 1.8... 
Meglio per il tuo portafoglio, direi :D
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_200_18l_usm.html
http://tinyurl.com/zb3jf
-- 
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 grazie per le dritte e scusa se non ti ho dato un riscontro immediato.
Era solo una curiosità. Ciao.

 genere di foto.
Infatti, io ho dato solo la mia opinione a riguardo.
Faccio foto sportive da un pezzo (uso il 300mm is, ma ho usato anche il 
70-300is e il 400mm) e secondo me bloccare l'attimmo è fondamentale e ogni 
"micromosso" fa perdere quella bellezza propria dell' "immobilità".
Tu sei libero di interpretarla come piace a te la foto sportiva. 

 ha scritto nel messaggio 
news:BYi8h.49500$Fk1....@twister2.libero.it...

Sicuramente dovendo "vendere" l'immagine chi acquista vuole più dettaglio 
perchè chi legge vuole "vedere" il proprio idolo per bene e di conseguenza 
la tua necessità di nitidezza è obbligatoria.
Se invece non devi "vendere" l'immagine hai più margine di libertà tecnica e 
puoi rinunciare a determinati dettagli.
Quando "vendo" le foto tutto deve coincidere con le richieste dei clienti e 
quindi le foto sono ineccepibili ma sicuramente meno personali.
Due giorni prima, sempre in fiera, ho fatto alcuni scatti per uno stand 
amico e mi sono smazzato una dozzina di chili di cavalletto sulle spalle pur 
di avere stabilità.
Probabilmente se avessi dovuto scattare foto commerciali avrei usato 
l'attrezzatura che dici tu oppure avrei rinunciato al servizio.
Il mio post era principalmente per dialogare sul "rumore": le foto 
pubblicate sono assolutamente normali e nulla di strabiliante: scattate al 
volo (è il caso di dirlo!!!).


 
http://tinyurl.com/zb3jf
azz.. non conoscevo...
del 1988, ma è ancora in produzione?
Basta un rene o ne servono due?
ad occhio e croce sarà un vetro da 7/10.000 euro?


 ad occhio e croce sarà un vetro da 7/10.000 euro?
No, non così tanto, basta la metà (3500, dico) :)
