Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 18-50 2.8

Sono interessato al suddetto obiettivo. Ho visto le foto scattate come 
prova dal sito Sigma, e mi sembra ottimo.
Chi lo possiede  ? come vi sembra ?

 
Dall'alto della mia incompetenza devo dire che non ne sono molto 
convinto.
Se tornassi indietro penso spenderei qualcosa in più per il canon 17-40 
(che non ho mai provato però, quindi...).
Il mio giudizio risente del fatto che le altre ottiche che ho sono il 
Canon 70-200 f4 e il 50 ino f 1,8.
Questi ultimi mi impressionarono e penso facciano un po sfigurare il mio 
sigma (credo alle massime aperture specialmente).
Prendi con le molle quello che ti dico perchè non ho le conoscenze da 
essere affidabile.
La costruzione comunque mi sembra piuttosto buona (e mi sono rimasti 
diversi euro in tasca).

 Chi lo possiede  ? come vi sembra ?
Per quale macchina? LA resa si adatta cromaticamente alle Canon. Non lo 
metterei mai su Nikon 

vari fotografi che conosco lo usano tranquillamente sulle proprie macchine

 ha scritto nel messaggio 
news:oTaWf.53843$A83.1...@twister1.libero.it...


si vabbè, la professionalità la andiamo dobiamo andarla a cercare dai 
fotoamatori secondo te?. Se usano un certo obbiettivo vuol dire che 
ottengono i risultativi che si aspettano.

giusto per dire, ma  la professionalità sono i personaggi che girano con 
reflex e corredo da 4-5000 euro per poi usare la macchina in automatico 
visto che non sanno nemmeno come si usa in manuale o addirittura non sanno 
come funziona e si usa l'autofocus e si lamentano che le foto vengono tutte 
sfocate?
Mi sembra che qua dentro , anche se ultimamente pochi si lamentino della 
cosa, si continu a parlare troppo di hardware e troppo poco di fotografia.
Altra nota . Se i fotografi cerimonialisti risparmiano sulla attrezzatura 
fanno pure bene visto la razza di clienti spolorci che girano per i negozi, 
che invece di guardare alla qualità guardano solo al prezzo.

aspettano.
no, semplicemente sanno che la nonna è felice di veder il nipotino, la mamma 
di veder la figlia in abito bianco etc etc, e che solo l' 1% o forse meno 
della gente che vedrà quelle foto è in grado di distinguere la differenza 
tra una lente o l'altra, quindi massimizzano i profitti con lenti piu 
economiche  :D 

in parte ho risposto nel precedente messaggio.
appunto bisogna distinguere chi ci lavora da chi si diverte e basta.
chi si diverte è legittimato a spender tanto o poco in base alle sue 
possibilità o ambizioni, tutto andrà bene finchè porterà divertimento, il 
resto non conta
ps  (tralasciando la professionalità di ogni singolo amatore che spazia 
dall'ultimo dei niubbi a persone che potrebbero competere con oliviero 
toscani)
sul professionista, come ho detto su, molti risparmiano perchè sanno per chi 
dovranno lavorare, ma non si puo dire che sia corretto.
teoricamente uno si aspetta di avere il massimo del servizio... ma a 
riguardo sappiamo che una cerimonia varia da 1000 ai più infinito euro, sta 
a noi scegliere il fotografo giusto ;-)

Dici che sia sbagliato adeguare l'attrezzatura all'uso che se ne fa?


confesso di aver fatto anch'io un matimonio con il 18/50 sigma (quello meno 
luminoso), ma solo perché avevo appena preso la D100 e non avevo ottiche di 
classe