Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: matrimonio - fotografi pro

ciao a tutti
ieri sono andato al matrimonio di amici, ed ho pensato di far loro
qualche foto, naturalmente c'era anche il fotografo ufficiale.
Io avevo la 350d + sigma 24-70 che mi aveva prestato un amico.
Quando la sposa entra in chiesa io faccio qualche scatto e dopo un po
mi accorgo che il fotografo pro era dietro la folla di parenti che con
la macchina alzata scattava alla buona sopra le teste della
gente...vabbe..
dentro la chiesa...io ero di fianco all'altare...cera un porticina
tattica dove praticamente stavo nascosto da tutti e non davo
fastidio...il fotografo pro girava dappertutto con la sua nikonD70 ed
il 17-35 sigma, senza flash tutto luce ambiente...ok penso
io...sicuramente verranno foto piu calde...poi guardo con il mio 24-70
f2.8 tirato a 400iso e veniva tempi troppo lenti per evitare
mosso...non so come abbia fatto..senzxa cavalletto...vabbe
Finita la cerimonia...mi fiondo fuori per aspettare gli sposi ed il
lancio del riso, mi metto esattamente davanti alla porta con alle
spalle tutti i parenti...ovviamente mi guardo attorno cercando di non
intralciare il fotografo ufficiale....ma non lo trovo....chissa'
dov'è....guardate qui:
http://megaimpero.altervista.org/photo/matrimonio01.jpg
http://megaimpero.altervista.org/photo/matrimonio02.jpg
boh io non sono certo un professionista ma secondo me li dietro non ci
stava a dire una sega...poi non so..vorrei sentire un opinione di
qualche professionista...Diego magari che ho visto sul suo sito ottime
foto di matrimonio.
Detto questo vorrei dire una cosa sulla 350D +sigma 24-70 f.28
sullla qualita della lente mi sebra abbastanza buona non ho tanti
termini di paragone, ma per quello che costa direi ok, unico problema
grave riscontrato (non so se centri anche l'AF della macchina) e' che
l'AF è molto impreciso  (soprattutto in modalita servo) e con poca
luce fa veramente schifio.
Ora deo uscire che vado ad un festa medioevale a Monteveglio, poi
magari stasera continuo e metto un po di scatti carucci
ciao
MEga

 MEga
ma come, voleva fotografare le chiappe alla sposa, e tu dice che non ci
stava a fare niente, li?!? :-)
secondo me, quando avranno le foto della cerimonia, avranno una brutta
sorpresa i 2 sposi...ti conviene vendergli le tue :-)
Domenica prossima, farò qualche scatto in chiesa, con 300d e 50 f1.8,
pensi che ce la possa fare senza flash? lo sperò, perche è super
vietato dal parroco, che è un tantino stronzo...addirittura, non so
nemmeno se mi farà scattare...bah?!? vedremo...
se metti qualche scatto dell'interno, tanto per vedere come son venuti,
cosi da regolarmi, mi faresti un favore...bastano 1-2.
colin..

stava a dire una sega...
mI HAI FATTO AMMAZZARE DALLE RISATE CON IL TUO RACCONTO !!!
Postaci qualche foto che hai fatto tu in chiesa e dicci come le hai fatte 
che anche io ci devo andare tra una settimana ! :D
ciau 

 
http://megaimpero.altervista.org/photo/matrimonio01.jpg
Azzo secondo me fotografava te, e soprattutto la tua Canon
dicendo............forse è il caso che compro canon che ste nikon
scattano foto di merda!!!!!!:-)

 e' per questo che non sei un professionista... no?  :)
impara a quotare perfavore
-- 
http://nicoladimaria.info
dillo a nicola

 ha scritto nel messaggio 
news:1150034874.8...@j55g2000cwa.googlegroups.com...
boh io non sono certo un professionista ma secondo me li dietro non ci
stava a dire una sega...poi non so..vorrei sentire un opinione di
qualche professionista...Diego magari che ho visto sul suo sito ottime
foto di matrimonio.
Immagino che quelle frontali le avesse già fatte

 Immagino che quelle frontali le avesse già fatte
sono sicuro di no, io sono uscito prima di tutti e lui era ancora
dentro...poi sono usciti gli sposi e lui ha cominciato a saltare da
dietro con la macchina alzata...non ditemi che si fanno belle foto da
dietro che in quel modo inquadrava le stelle.
Cmq è vero che si guarda il risultato ed aspettero' di vedere il book,
certo è che per uno che si è preso piu di 1500 euro non mi è
sembrato partire molto bene.
Ora upploado qualche scatto, e potrete dire che fanno merda ma almeno
io le ho fatte a gratis soltanto per passione.
x Colin: secondo me col 50ino dovresti farcela, dipende anche da quanto
è illuminata la chiesa ma con 400 iso (non mi spingerei oltre) non
dovresti avere problemi.
purtroppo col 50ino croppato attento che foto intere degli sposi farai
fatica a farle, anche perche' se ti allontani un po da loro ti si
mettera' davanti sicuramente qualcuno.
ciao
MEga

 Immagino che quelle frontali le avesse già fatte
sono sicuro di no, io sono uscito prima di tutti e lui era ancora
dentro...poi sono usciti gli sposi e lui ha cominciato a saltare da
dietro con la macchina alzata...non ditemi che si fanno belle foto da
dietro che in quel modo inquadrava le stelle.
Provo a immaginare che abbia fatto un controluce pieno valorizzando il mosso 
del riso in faccia agli sposi.... ma ci dirai poi delle foto a risultato 
finito. A occhio e croce non doveva essere un mago dello scatto. Però non si 
può mai dire... magari scattava quando non sembrava 

mosso...non so come abbia fatto..senzxa cavalletto...vabbe
...
Si può scattare anche a 1600 iso!
Ciao,
Cristian.
__________________________
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org

 che anche io ci devo andare tra una settimana ! :D
Obiettivi luminosi, mano ferma e sfruttare la luce ambiente


 Si può scattare anche a 1600 iso!
si certo, ma con una nikond70 a 1600iso  non so poi che stampe saltano
fuori, non ho mai visto nikon ma non mi pare la mossa piu
indicata...cmq vedrem..
2 minuti e posto qualche scatto

 magari stasera continuo e metto un po di scatti carucci
Beh, cosě leggendo ho fatto un salto anch'io a Monteveglio con tanto di 
figli (quello a 4 zampe e quella a due). Mezzora a cercare parcheggio, 
altra mezzora per arrivare sul luogo con alto rischio di essere 
asfaltato (vabbč, io la mia vita l'ho fatta, semmai mi scocciava per mia 
figlia).
Poi arrivo e vedo tanta gente festante, palloncini gente che fa girare 
caciotte a destra e a manca. Immancabile baracchini di cose che fanno 
alzare il colesterolo di 200 punti e il classico odore di 
crescentina/gnocco fritto che fa vacillare anche le diete piů accanite. 
In fondo in fondo un cartello scritto in un maccheronico stile
medievale annuncia una qlc gara o roba simile. Ah, č vero che questa č 
una rappresentazione medievale. Me ne vado via, compro 4 cestine di 
duroni a 2 euro cadauna e mi fiondo a farmi un piatto di porcini fritti.
Ma perchč non evitano di chiamare "feste medievali" delle semplici sagre 
paesane ???
Mah ... sono curioso di vedere le foto di Megateri0, a me non č venuta 
nemmeno la voglia di tirar fuori la fotocamera.
Uguccione

 Uguccione
passi per i funghi.. ma i duroni che fine hanno fatto? :-O| almeno una 
foto potevi fargliela :-(
-- 
<una notte con la mia excalibur per un durone :-( >

 
duroni=ciliegie??
scusa... avevo pensato a quelle meravigliose stecche colorate di 
caramello (? boh!) ... come non detto
(In toscana le chiamano "duri")
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 (In toscana le chiamano "duri")
Si, ho capito quali intendi.
Però nelle mie gite senesi mi porto a casa
copate/pancosanti/cavallucci/pasticceria varia di Nannini.
Uguccione

Uguccione ha scritto:

soooooooooooooooobbbbbbb! :-( (ho fameeeeeeeeee)


 > nemmeno la voglia di tirar fuori la fotocamera.
ti devo deludere Uguccione, mi è passato a prendere un mio amico che
ha deciso di portarmi ai Giardini Margherita a vedere delle fxxxe... a
parte qualche culo ancora cellulitico e qualche giovane...troppo
giovane fanciulla ero poco ispirato a scattare.
se sei interessato so che a zocca fra qualche settimana (non so di
preciso quando) ci sara' una festa medioevale organizzata dal comune
molto bella (almeno se si ripete come gli anni passati)
x le foto del matrimonio abbiate pazienza ma ho avuto gente a casa ed
ora esco..stanotte o domattina le metto..promesso

 molto bella (almeno se si ripete come gli anni passati)
Beh a dire la verità non ho un genere, però mi ispirano le sfilate di 
moda, gli eventi sportivi e i concerti.
Alle sagre/feste vado solo per fare un giro con la famiglia.
Domani pomeriggio se riesco vado a fare un salto alla Feltrinelli di 
Piazza Galvani a fare due foto alla Gabanelli, mentre mercoledi
spero di poter andare ad una mega-sfilata a Comacchio (accidenti, sono 
in Brianza). Venerdi c'è lo Zoo di 105 a Molinella e sabato le frecce 
tricolore a Portomaggiore.
Se qlc vuole fare un salto mi dica qlc, la mail la trovate nel sito
http://giusil.altervista.org/
Uguccione

2 minuti e posto qualche scatto
Le stampe vengono bene, basta che sai esporre, perche' se provi a correggere 
in post allora si che sono dolori, perche' appena tocchi una miriade di 
pixel saturano.
merlinO

 pixel saturano.
cioè se la foto viene perfetta allo scatto anche con 1600 ci stampo a4
o a3?
se è cosi ok , cmq vedendo come scattava alla buona non mi sembrava
avesse una gran cura nel cercare l'esposizione...cmq ripeto..vediamo
cosa salta fuori, se le foto sono belle meglio per gli sposi e
complimenti a lui.
domani ce l'evento toshiba tutto il giorno in piazza XX settembre a
bologna, magari si puo fare qualche scatto interessante.
ecco qualche foto
http://megaimpero.altervista.org/photo/mat01.jpg
http://megaimpero.altervista.org/photo/mat02.jpg
http://megaimpero.altervista.org/photo/mat03.jpg
http://megaimpero.altervista.org/photo/mat04.jpg
http://megaimpero.altervista.org/photo/mat05.jpg
tranne una non ho toccato ps se non per il crop
critiche critiche :)
cia'
MEga

 
la "ragazza" col sombrero viola, insomma quella specie di cappellone 
british lady... minchiaaaa!! tiene stil..o la guagliona e ovviamente mi 
attizza assai!
la 05: .. la sposina sembra piuttosto soddisfatta.. il che promette bene 
per il futuro della coppia.. l'inquadratura č buona.. ma non ti sembra 
un pochino mossa (la foto) o sfuocata? Belle le altre, spero per te che 
i tuoi amici ne apprezzino lo stile, un po' ricercato e surreale.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana felloněa!>

MEga
merlinO

 Nei limiti dei 1600iso si, almeno sul 20x40.
                                                         ^^^^
20x30...
merlinO

 ha scritto nel messaggio
news:448c52d7$0$29736$4faf...@reader2.news.tin.it...

O era flash gordon oppure il lancio di riso è durato 1 minuto ... ;o)

 O era flash gordon oppure il lancio di riso è durato 1 minuto ... ;o)
il lancio del riso e' durato 30/40 secondi, parecchio direi, ma
conoscendo i miei amici sono stati fortunati gli sposi.
Io sono sempre rimasto davanti a loro, da quando sono usciti dalla
chiesa a quando gli hanno svuotato la pentola di riso nella schiena ed
il fotografo non è mai stati davanti...sempre dietro.
x Sys-Key: si probabile che le foto siano leggermente fuori fuoco piu
che micromosse.
purtroppo la 350D con AF-SERVO e il 24-70 sigma lavora parecchio male
anche in condizioni di luce buone. molte foto me le sono trovate
parecchio fuori fuoco, anche con soggetto fermo, forse sarebbe stato
meglio one-shot (one-kill) ma non conosco molto la 350D quindi non
saprei (ripeto che mi era stata prestata)
cia'
MEga

 
brrrr.. 'un mi ci fa pensà.. in quelle situazioni non dev'essere uno 
scherzo neppure con la messa a fuoco "discreta" (o singola? sto' one 
shot mi sa tanto di pugnetta ;-) ). Comunque era solo una mia 
impressione e non avevo considerato la luminosità di quel posto che non 
può di certo consentire molta scelta con il diaframma.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 scherzo neppure con la messa a fuoco "discreta" [...]
beh si ma anche in pieno luce o con volti al sole mi scazzava la messa
a fuoco...non so se la colpa è della 350 o della lente, fatto è che
mi sono trovato veramente in difficolta'..unica cosa perche per il
resto la 350 ha fatto tutto quello che doveva fare :)

 shot mi sa tanto di pugnetta ;-) ).
Non mi sembra che della gente ferma possa rappresentare un problema.
One shot è una figata perchè permette di visulaizzare l'esatto punto in 
cui la fotocamera sta mettendo a fuoco dandotene la certezza. L'altra 
modalità "servo" permette di scattare con i soggetti in movimento, si 
tratta cmq del miglior AF che offre il mercato. Chi fa il "bischero" è 
invece il Sigma che ovviamente non può raggiungere le prestazioni del
fratellone Canon nè in resa nè in velocità.
Uguccione

Uguccione ha scritto:

ehm... per le mie modestissime esigenze uso solo la modalità "1 botta e 
via" (one shot) e non ho dubbi su quale sia il migliore AF (etc.). Ma 
spesso capita comunque di avere incertezze (e immagini rovinate), 
indipendentemente dal soggetto e dall'obiettivo. Sulla velocità dell'USM 
e su determinate caratteristiche strutturali non posso non essere 
d'accordo, ma non venirmi a raccontare balle sulla resa "insuperabile" 
dei Canon. Poiché a parità di luminosità l'unica cosa che hanno di non 
confrontabile è quasi sempre solo ed esclusivamente il prezzo. E meno 
male! :-|
Keyone


 male! :-|
EH eh il prezzo si fa notare, certo ... cmq guarda le foto che ha 
scattato Megateri0 con il Sigma, erano molto simili a quelle diapo 
impastate che facevo io con il Tamron 28-200.
Le cose sono due: o sull' ottica di Megateri0 c'è della maionese
oppure effettivamente la differenze con Canon ci sono.
Guarda questa: 
http://giusil.altervista.org/ante/target3.html
anche se è molto ridimensionata lo sfocato e la pulizia dell' immagine
si vedono lo stesso.
Uguccione

Uguccione ha scritto:

boh.. dio mio.. il Mega avrà usato la mano (parecchio) pesante con il 
post-processing.. e magari avrà anche scazzato qualcosa, ma in effetti 
quei jpg sono troppo surreali (a parte l'immagine della sposa) per 
essere indizio di un'ottica difettosa,  per quanto sfigata possa 
essere..  Quel sigma costa poco sì, però 350-400 euro non sono neppure 
un regalo.


 un regalo.
Probabile che non abbia scattato in raw ma in jpg e che la compressione 
non fosse ottimale, che come dici tu abbia infierito parecchio in PS
e ci metto anche un pò di maionese Calvè sulla lente frontale. Cmq ti 
assicuro che il mio Tamron tuttofare era veramente pietoso e tirava 
fuori delle foto che una volta proiettate dimostravano molta plasticità,
contrasto quasi zero e dettagli nemmeno a parlarne.
Secondo me nel mondo della fotografia nessuno regala niente e nessuno 
ruba. I prezzi sono ben livellati al loro valore intrinseco, per cui
se vuoi della qualità devi pagare. Io ho tenuto in mano troppo poco il
24-70 Sigma per poterlo giudicare serenamente, probabilmente ha una 
buona qualità. Ad ogni modo se tanta gente decide per il fratellone di 
casa Canon sborsando quasi mille euro in + sicuramente i loro conti li 
hanno fatti.
Uguccione

si in alcune foto ce un po di regolazione con PS
ho scattato sempre in jpg ad alta qualita perche avevo solo una scheda
da 512mb ed in raw venivano pochine. Ho puntato piu sulla quantita' (e
per fotruna) che sulla qualita'.
prossimo week-end la riprendo in prestito e posto qualche raw cercando
di puntare sulla qualita' dello scatto.
Ora vado in branda che dopo litri di birra sparo solo cazzate.
cia'
MEga

 hanno fatti.
.boh!..a parte qualche preziosissima esperienza con altre macchine e 
obiettivi (di colleghi ultra-danarosi) sto usando da un annetto il 28-75 
(Tamron) e l'unico difetto che ho sperimentato è l'ormai celebratissima 
rumorosità dell'AF.. è uno zoommetto molto simile al Sigma..però 
complice anche la 300d Excalibur (!), mi rende delle immagini più che 
accettabili. A parte il 50 1.8 mi ricorda molto la resa del mio vecchio 
24mm fd 2.8: quando c'è una luce clemente anche a f.2.8 va bene.. e già 
a f.4 è quasi un delitto infierire con i controlli di nitidezza. Per 
fedeltà cromatica è semplicemente perfetto e risente poco di CA anche in 
controluce. Per certe situazioni un mio progetto d'acquisto sarebbe l'85 
1.8 EF.. ma già con quello che ho, onestamente, il vero *limite* credo 
sia solo il mio modo di fotografare, di ripetere sempre gli stessi 
errori, tipicamente dovuti a fretta od ottimistica improvvisazione.
key


 a f.4 è quasi un delitto infierire con i controlli di nitidezza
alludo ovviamente al post-processing :O|


sembrato partire molto bene.
1500 euro????
a parte che uno che si spaccia per fotografo professionista DEVE avere
una macchina piu' costosa della mia... ;)
1500 euro e si presenta in d70...
al matrimonio di mia sorella, il fotografo si e' preso 700 euro e si
e' presentato con 2 1dsmII con obbiettivi bianchi annessi.
certo, non vuol dir nulla, ma e' quantomeno indice di professionalita'
avere una attrezzatura da professionista.
nnzeus, che spero per i tuoi amici che abbiano dato un anticipo
minimo...
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

 e' presentato con 2 1dsmII con obbiettivi bianchi annessi.
Beh... per un PRO direi che 2 corpi macchini sono OBBLIGATORI.
Che ca**o fai se uno si sfascia??? ;)
Stef

Che ca**o fai se uno si sfascia??? ;)
ovvio, ma non necessariamente le macchina devono essere uguali.
come riserva poteva avere una 20d, nessunno avrebbe pensato male...
nnzeus, che lui sosteneva che era per non dover cambiare obbiettivo...
;)
