Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Un po' di foto "di strada"

Buona visione: 
https://goo.gl/J4G6E6
 
 
-- 
Bye, Yorgos
My blog: 
https://yorgoskourtakis.wordpress.com/
 
To send me an e-mail, please change cambronne with merde

 
 
le più interessanti sono il gruppo di tipi ripresi di spalle (inusuale),
il cameriere seduto sul marciapiede (azzeccata la scelta del B/N
grazie anche al suo abbigliamento, però la composizione andava
sicuramente migliorata), la foto delle scale con monumenti perché
ripresa da dietro un finestrone.
 
peccato per la foto con il tizio con la mano infuocata,
con troppi elementi confusionari, forse cambiando inquadratura
sarebbe stato meglio. 
 
idem le tipe cinesi al bar nel senso che sarebbe stato più
curioso vedere la scritta del bar sopra le loro teste.
 
anche il soggetto di colore col cappello strano avrebbe
giovato di una inquadratura diversa. La tipa a destra
è un elemento che distrae, perciò o toglierla proprio o
"ficcarla" meglio nella scena.
 
per ultima anche la tipa che dipinge col piede è inusuale,
ma forse un paio di scatti l'avrebbe meritati: uno come 
quello fatto ma con un taglio più ravvicinato, un'altra
che la poteva meglio contestualizzare.
 
tutto il resto sa abbondantemente di déjà-vu.
 
 

 tutto il resto sa abbondantemente di déjà-vu.
 
E' la tutta la street photo che e' in odor di guardonismo.
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 tutto il resto sa abbondantemente di déjà-vu.
 
Grazie per i tuoi commenti, che ho letto con interesse.
 
Mi soffermo sull'ultimo, perché lo ritengo abbastanza strano: il déjà-vu 
è tipico della Street Photography, non può essere altrimenti.
 
La sfida è saper cogliere la situazione quando si presenta.
 
Ed io, al contrario di altri amanti del genere, non faccio mai posare chi 
è ripreso, né costruisco scene ad arte.
 
Questo spiega anche perché non sempre il punto di ripresa è quello 
ottimale.


 E' la tutta la street photo che e' in odor di guardonismo.
 
Questa me la segno!
 
Dove vedi il tizio nascosto con la sua fotocamera a riprendere atti 
sessuali di altri o le intimità di qualcuno???
 
Dico di più: per mia libera scelta, non riprendo mai bambini di cui si 
può vedere il volto.


 E' la tutta la street photo che e' in odor di guardonismo.
 
Questa me la segno pure io!
Grandiosa!
 
(spero fosse ironica).
 

 può vedere il volto.
 
Peccato, cani e bambini sono sempre i soggetti migliori.


 cosi' il fotografo con la macchina poco appariscente
 
La Nikon D90, con cinghia larga e vistosa, come la giudichi?


 La Nikon D90, con cinghia larga e vistosa, come la giudichi?
 
non adatta


 non adatta
 
Intendeva un'altra cosa... dai non facciamo i furbi :-)
 

 non adatta
 
Non adatta a cosa?
 
Mi riferisco al fatto che sia o non sia appariscente, secondo la tua 
dichiarazione.


 dichiarazione.
 
Appunto e' appariscente. Basta vedere il numero di foto in cui il
soggetto ti sta guardando in macchina: 1356, 1440, 1458 o e' in posa 
(1367). Nella 1337 addirittura il baffone ha una faccia tipo "cazzo 
guardi?".
 
Piu' che documentario urbano sembra "scusa ti spiace se ti faccio una foto?"


 ottimale.
 
anche questo è pacifico, ma infatti è uno dei problemi
maggiori... Questo genere più di ogni altri richiede spesso
di "ballare" attorno al soggetto fino a quando non si becca
l'inquadratura giusta, oppure a sottostare a ore e ore di
appostamento fino al presentarsi dell'occasione giusta.
 
 
 

 macchina:
 
E' quello che cerco quando faccio una foto di strada.
 
E' evidente che abbiamo gusti diversi.
 
E' chiarito l'equivoco. Forse.
 
Perché rimane il mistero di " ...cosi' il fotografo con la macchina poco 
appariscente...", che sembra sia un difetto.
 
Anzi no, lo è la macchina "appariscente". Mah!


 Appunto, come esempio ecco alcune foto:
 
A me sembrano preparate.
 
Comunque il bello della fotografia di strada è che ognuno ha la sua "via".
 
Ovviamente mi astengo da pubblicare foto di altri che confermino la mia 
tesi.


 
http://tabletroma.it/wp-content/uploads/Guido_Steenkamp_Berlino-200x300.jpg
 
 
Senza troppi filtri: secondo me hai scritto un mare di cazzate.
A te possono piacere foto fatte in un modo o nell'altro. Ma metterti a 
pontificare di come dovrebbere essere la street photography... dai...
 
Davide.

 Anzi no, lo è la macchina "appariscente". Mah!
 
il fotografo da street photo tipicamente "ruba" gli scatti alla gente 
che sta li' per i cazzi suoi, e credo che cerchi di non farsi vedere 
platealmente, altrimenti addio naturalezza dei comportamenti. 
L'osservatore non deve interferire con il fenomeno osservato.
 
Poi oh, se tu giro col macchinone, con la tracolla sgargiante, la borsa, 
col gilet, col treppiede, dopo per forza che si girano e ti guardano 
tutti. Ma non sono piu' street photo, sono "io per strada che fotografo 
la gente".
 
Poi ognuno fa come vuole, eh!


 Poi ognuno fa come vuole, eh!
 
Finalmente d'accordo!


 Appunto e' appariscente.
 
Mi spiace che il buon Giacobino non mi legga in quanto usa aioe che, 
come noto, mi censura, ma se il commissario gentilmente mi quotasse 
vorrei dirgli che la sua, come quella di altri, è pure teoria.
In passato, infatti, ho già detto, e mi ripeto, di avere usato con molta 
soddisfazione, per fare street, una 6d con (anche) il 70-200 che non mi 
sembra propriamente discreto.
Quindi: 1 - la forma della macchina non incide per nulla se la persona 
oltre che a saper fotografare si sa muovere e si saporre e 2 anche col 
70-200 si fa benissimo la street senza se e senza ma e per dimostrarlo 
linkai un album di foto fatte solo con questo obiettivo e mi piacerebbe 
avere un commento di Giacobino su queste due mie opinioni (aldilà del 
fatto se le mie foto possano piacergli o meno).
https://imgur.com/a/LwdkE
 (usato anche il Panasonic 14-140 che, 
ricordiamolo, corrisponde a un 28-280).
 
Grazie commissario (se mi quoti, se no prrrrrrrrrr :-)  )
 
Ciao ciao.


Un giorno o l'altro ti fatturerò il servizio di repost un tanto al bit

 Buona visione: 
https://goo.gl/J4G6E6
 
 
Nonostante più di 50 anni di fotografia, non sono in grado di fare 
delle critiche (costruttive o distruttive)specialmente quando si tratta 
di giudicare foto esposte sul web, lascio questa incombenza ai geek 
della fotografia ed ai soci di fotoclub. Mi limito al "mi piace o non 
mi piace" laddove il piacere è, ovviamente, legato al mio gusto 
personale, alle mie categorie estetiche, al mio modo di fotografare. 
Tra le foto che hai esposto, due mi piacciono (confermato su Flckr): 
DSC_1386 e DSC_1447.
Se mi posso permettere un consiglio, non concentrare, nella scelta 
delle foto da pubblicare, lo sguardo solo sul soggetto principale ma 
anche sul resto della fotografia; ti permetterà di eliminare elementi 
di disturbo.
Ciao :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 resto della fotografia; ti permetterà di eliminare elementi di disturbo.
 
Grazie per il tuo parere, tuttavia ti chiedo uno sforzo in più: mi 
indichi una foto con gli "elementi di disturbo"? Mi piacerebbe parlarne e 
se qui fosse OT, anche via mail (vedi firma).
 
Perché a volte sono elementi di contorno che rafforzano quello che ho 
inteso rappresentare, mentre a volte solo elementi non facilmente 
eliminabili. La mia PP è elementare, non ne faccio un grande uso.
 
Il 90% dei miei scatti sono decisi in una frazione di secondo e non 
sempre posso scegliere la migliore inquadratura.
 
Mia curiosità: è un caso che tu abbia scelto le immagini in B&N?


 DSC_1447
 
A me risulta 1450!


 ha scritto:

Ma ciò che dici non è una condizione necessaria.
Prendi per esempio le fotocamere a telemetro usate da sempre
dagli street photographers: non posso far nomi
per pubblicità :-D ma alcune di esse sono/erano mooooooooooolto "vistose"
per evidente qualità costruttiva e aspetto professionale. Alcune
"addobbate" pure con un bel bollino rosso sul frontale. Se non
sono macchine appariscenti quelle...
 
 
 
 

 ha scritto:

non ho "pontificato" nulla: ho solo espresso un mio parere,
che secondo me divide le foto fra "foto fatte in mezzo ad una strada"
e foto di street photography.
 
e quindi poi confermo quanto detto da giacobino:


 A me risulta 1450!
Tutt'altro. qui non ci vedo disturbo, anzi.
Qui invece, proprio perchè me lo hai chiesto, il disturbo c'è ma si può 
tagliar via, fortunatamente.
 
1480 la scala a sx; 1447 il treppiedi? a sx.;1500 la ragazza con gli 
occhiali a sx; 1338 persona con i capelli bianchi a sx.


 sono macchine appariscenti quelle...
Perchè secondo te andavano a vedere il bollino rosso? Cerchiamo di 
essere seri ogni tanto. Senza la Leica ed il suo Summcron la S.P. non 
sarebbe mai nata, vuoi per la sua maneggevolezza, vuoi per il mirino a 
telemetro, vuoi per la sua silenziosità.
Volpe ed uva?? :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Mia curiosità: è un caso che tu abbia scelto le immagini in B&N?
Sono nato fotograficamente con il BN, è il tipo di fotografia che amo 
di più e che ritengo la più adatta per la S.F. dato che porta 
l'attenzione a concentrarsi sul significato della foto, sulla sua 
componente grafica senza essere distratto dai colori. Fotografare 
street a colori è cosa molto difficile dato che occorre mutuare la 
tecnica cinematografica dove i soggetti principali sono sempre sono in 
armonia cromatica con lo sfondo. Non so se mi sono spiegato. Solo nel 
reportage si può prescindere su questo punto, ma ci sono stati 
grandissimi reporter come James Nachtwey che sono riusciti a fare 
reportage di altissimo livello documentativo ma anche artistico, 
proprio per la scelta dei colori.
 
Ciao :-)
 
P.S. Qualcosa la puoi trovare nel mio Flickr in signature. Prendilo per 
come è, non è un padiglione per mostrare ma più che altro un deposito 
di immagini alcune legate a ricordi altre con la presunzione di aver 
fatto qualche scatto interessante nel mio lungo girovagare.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 1500 la ragazza con gli occhiali a sx
 
Quella che regge la candela?
 
; 1338 persona con i capelli bianchi a sx.
 
Il formato verrebbe quasi quadrato. Cosa ne pensi? A me il formato 
quadrato piace poco!


 quadrato piace poco!
Hai chiesto cosa io ritenessi che fosse un disturbo ed io ti ho 
risposto.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 risposto.
 
Ok, grazie.


 Un giorno o l'altro ti fatturerò il servizio di repost un tanto al bit
 
Passami l'iban che provvedo subito :-)

 Un giorno o l'altro ti fatturerò il servizio di repost un tanto al bit
 
Zuffardi e maigret sono la stessa persona?


 Zuffardi e maigret sono la stessa persona?
 
Zuffardi e Maigret non sono la stessa persona (come ti viene 'sto 
dubbio! ahahah) e li invito di nuovo a quotarmi perchè al mondo ci sono 
teste di cazzo frustrati e falliti come l'admindistocazzo. Grazie :-)
 
Ciao ciao.
 


Giacobino posso chiederti come mai hai avuto questo dubbio?
Mi limito quotare Don come farei per qualsiasi altra persona perché non mi piacciono certi tipi di censure.

 l'uno che l'altro.
 
Io dico le stesse cose dicendo che a questo punto la foto e' un pretesto 
per socializzare (aka "attaccare bottone" aka "mi interessa l'uomo").


 Giacobino posso chiederti come mai hai avuto questo dubbio?
 
Puro pettegolezzo: lui ha chiesto a maigret e hai risposto tu.


 ha scritto:

"Spendere tanti soldi per una Leica M9 per poi coprire il mitico bollino rosso
Leica con lo scotch......
Molto meglio la M9 liscia con ben in vista il marchio!!
 
E' arrivato l'esibizionista di turno.. rolleyes.gif io la M9 la uso, non la
tengo in vetrina.. e siccome non voglio andare in giro con un cartello
"rapinatemi" al collo, preferisco oscurare tutti i loghi.. come del resto hanno
fatto tutti i grandi fotografi in passato.."
 
"le leica del passato non avevano il bollino rosso tanto per cominciare. e
berengo gardin copriva quello della m6 nera (e' nella collezione privata di un
noto negozio di milano)"
 
"Eppure girando da solo per Milano la sera (ad esempio) io lo coprirei quel
bollino rosso...
Gli altri che facciano quel che meglio credono. E' soggettiva la cosa.
Nei posti in cui IO andrei a scattare, il più delle volte è meglio non dare
nell'occhio, sopratutto di questi tempi."
 
fonte: 
https://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t254020-50.html
 
 
 
 
 

 fonte: 
https://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t254020-50.html
 
 
 
Quante stupidaggini in una sola fonte!
Bè. d'altra parte leggo nikon nel link per cui tutto torna :-)
 

 un mezzo.
 
ah ecco... Quindi andare a Parigi per fotografare le belle e carine
francesine permette di attaccarci bottone e conoscerle... Buono a
sapersi!
 
 

 per socializzare (aka "attaccare bottone" aka "mi interessa l'uomo").
 
Ehm... Per quanto mi riguarda la foto e' un pretesto per socializzare
con esponenti del genere femminile, quindi sicuramente NON "mi interessa l'uomo" ;-D
 
 

 sapersi!
 
 
Ah, ho capito, siamo al bar sport... non me n'ero accorto :-) :-)

 ha scritto:
 
Non mi riferivo ad oggi, la frase richiamava il passato. Oggi corri più 
rischi di essere rapinato se ti fai vedere con un ICoso all'orecchio. 
Per il resto le varie citazioni sono assolutamente pleonastiche.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 l'informatica: si puo' fare tutto con tutto".
 
Non vorrei sembrare pedante, ma dicendo così mi obblighi a replicare che 
no, non mi hai già risposto sull'uso del 70-210 per la street.
Professionisti più o meno guru e appassionati che li scimmiottano per 
non apparire sfigati, vanno da tempo ripetendo che la street si fa 
obbligatoriamente con uno zoom molto corto e i guru-talebani (e gli 
appassionati che ancora li scimmiottano) sostengono addirittura che la 
street si deve fare solo col 50 o 35 fissi.
 
Queste sono sciocchezze, sono stronzate, sono dogmi del cazzo che non 
hanno più ragione di esistere e anche per tale motivo vi ho 
ripetutamente postato quelle foto per dimostrare l'inconsistenza di 
questa stronzate e di quanto sia anacronistico restare su quelle 
posizioni, ma, ripeto, riguardo  a questo, nessuno - nemmeno tu - ha mai 
risposto. Facci caso: anche in questo thread cui stai partecipando, 
qualcuno è intervenuto per rispondere a questa semplice domanda? No. 
Casta del cazzo... capisciammé. La gente ti risponde per centomila cosa 
a volte oggettivamente importanti, ma poi a volte è un muro di gomma 
come davanti a questa domanda.
 
Ciao ciao.

 Un giorno o l'altro ti fatturerò il servizio di repost un tanto al bit
 
 
In attesa dell'iban :-) potresti quotare il mio post del 13 novembre 
delle 22,55 così Giacobino lo legge, per favore? Grazie.



> questa domanda.
 
Si puo' fare tutto con tutto e tu ne sei la prova.
 
Tu magari vorresti sentirti dire che il tuo approccio e' migliore, che 
sei un precursore, e gli altri sono degli stupidi conformisti. Ma un 
certo punto, se vedi che il tuo approccio funziona, a te cosa frega 
dell'opinione della gente?


 x zuffardi: va che lo leggo lo stesso su Google Groups.
 
Gliel'ho chiesto io, ma ora che so sta cosa... meglio!

Mettiamola così: io spero che sia il mezzo (informatico) a complicare 
l'esprimersi e il farsi comprendere e voglio credere che se ci fossimo 
seduti a un tavolino con un bicchiere ci saremmo capiti da mo'.
 
Il "grande cannone", come lo definisci tu, io non lo uso più da quasi 
due anni avendo cambiato attrezzatura per questioni di... schiena e sono 
passato a un sistema ML.
In ogni caso anche quando lo usavo (ora sostituito da un panasonic 
35-100 ovvero la stessa lunghezza focale, ma decisamente più leggero) 
non ho mai programmato assolutamente nulla! Secondo te passeggio per una 
città con lo scopo di visitarla e fotografarla dopo aver programmato 
un'apposita sessione? Ti rendi conto? Dai, su... :-)
 
In oltre non ho mai intimidito nessuno col "cannone" e, come tu stesso 
da qualche parte asserisci, cosa molto importante è sapersi porre.
Poi c'è da dire che se alle persone ci vai molto vicino, la naturalezza 
va a farasi fottere almeno due volte su tre. E questo posso sostenerlo 
per esperienza diretta. Un po' come nei programmi televisivi: facci caso 
a quando il soggetto si accorge da un monitor di essere in primo 
piano... cambia, non è più naturale, non c'è nulla da fare.
 
Io non mi sento assolutamente parte dello spettacolo, ma, come già 
detto, mi piace raccontare la realtà. E gli apprezzamenti che mi sento 
fare spesso (e con una certa frequenza) è tipo: "Nelle tue foto sembra 
di esserci dentro... che emozione!".  Quindi, citando Guccini, "a culo 
tutto il resto" :-)
 
Non volevo sentirmi dire che il mio approccio sia migliore perchè non 
sono né ignorante, né superficiale e so bene che ognuno deve lavorare 
con i  mezzi espressivi che ritiene migliori per sé; intendevo e intendo 
sostenere che quelle persone, professionisti inclusi, che continuano a 
ripetere che la street si *deve fare" solo con determinate ottiche, sono 
solo talebani miopi e legati a teorie ormai superate (e non certo da 
me).  C'è gente, per esempio, che rompe ancora i coglioni ripetendo di 
quanto GBG sia orgoglioso di non usare PS. Bè, anche questa è secondo me 
una colossale ipocrisia a cui solo i polli credono perchè anche GBG, 
come *da sempre* fanno tutti i professionsiti, le sue foto le  ritocca 
eccome, perchè vorrei ricordare che il fotoritocco (che non si fa solo 
con PS o con LR)  è sempre esistito e se gente come Man Ray o Doisneau 
avevano un loro stampatore di fiducia ci sarà pure un cazzo di motivo. O 
no? Quando "tu" (tu impersonale per dire chiunque) usavi un certo tipo 
di carta anziché un altro, o un certo tipo di sviluppo anzichè un altro, 
o decidevi il tempo di esposizione del foglio Ilford in base a tuoi 
personalissimi criteri, cosa stracazzo stavi facendo se non fotoritocco?
 
Cmq, ripeto, che fatica spiegarsi e/o farsi capire, eh! :-)
 
Ciao ciao.
 
 
 

 ormai superate
 
Ognuno sostiene le proprie opinioni, non puoi dire a priori che lo
facciano per conformismo bovino anziche' per convinzione
 
Cmq credo che il thread abbia un po' rubato la scena all' OP e non
avendo altro da aggiungere mi taccio.
 
ciao


 avendo altro da aggiungere mi taccio.
 
Succede a molti threads.
 
Ciao ciao.