Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: del formato pieno, degli zum (anche costosi) e dei clienti canon

sul forum dpreview si leggono perlopiu' entusiastici commenti di
felicissimi neo-possessori dell'ultima arrivata in casa canon, un sacco
di wow! great pictures! I can print really large! great dynamic range!
wonderful 3200 iso! etc etc...
poi pero' il 99.9% delle foto che postano sono ridotte per web :-D!!!
a me pare che alla luce di
http://www.pbase.com/skipm/lenstests&page=1
e di
http://jos-echelpoels.smugmug.com/gallery/885475
emerge piuttosto chiaramente che nessuno degli zum piu' blasonati e
costosi di canon 13-35, 24-70, 70-200 IS e nemmeno l'ultimo nato che e'
sicuramente ottimizzato per il full frame riescono a dare una qualita'
minimamente decente agli angoli nemmeno diaframmando e spesso anche i
bordi sono piuttosto smerdati
certo poi quando stampi (piccolo) non si vede, ma se i megapixel non
possiamo ingrandirli tutto sto ff serve solo per gli iso?
sarei inoltre curioso di un confronto serio tra 20d con 10-22 e 5d con
16-35, scommetto una pizza che la prima ha, sopra f8, bordi migliori
alla fine la 5d e' una macchina da fare immagini da postare sul web?
e' una questione di viagra fotografico "Enlarge your sensor"?
va usata solo con (certe e selszionate) prime lens ?
aveva poi tutti i torti nikon?
ma, soprattutto, come cazzo fanno a essere entusiasti di una roba cosi'
su quel forum?????? questo e' veramente incredibile :-(
 

 su quel forum?????? questo e' veramente incredibile :-(
I forum brulicano di gente entusiasta. Gli altri vanno in giro a fare
foto...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 foto...
beh anche quelli dei forum sono esntusiasti ma fanno foto:
e' pieno di foto fatte con la 5d e mostrate a 640x480 :-))))

> i bordi sono piuttosto smerdati
Esagerato! Direi puttosto   ARTISTICI!
;-)
dp

 wrote:

mah dipende che ci devi fare
se fai reportage te ne freghi, se vuoi fare qualcosa da stampare... io
dico che devi croppare almeno a 1.3x...
e stiamo parlando di zum da 1000-2000 euri l'uno

"uliano" ha scritto :

ma ci sono confronti con la 1Ds,
a parita di obiettivi ? 

 a parita di obiettivi ? 
Domanda quanto mai pertinente.
Mica solo oggi scopriamo il FF Canon...
E la 1DS com'č ?!?
A.

MircoŽ <n...@spam.tks> wrote:

non so, io ho trovato questa roba, il punto e' che i vari possessori
sono ultra entusiasti...
certo che anche quello che si e' visto pubblicato qui le settimane
scorse era, soprattutto per gli zum, ben poco incoraggiante

 wrote:

bisognerebbe che ce lo dicesse chi ce l'ha 
zott (ma ha solo ottiche fisse, o perlomeno mostra quelle), bandion
(facci vedere il 16-35, hai anche il 24-70?) e ale(c)s che ha gia'
mostrato il 17-40
che io sappia

 zott (ma ha solo ottiche fisse, o perlomeno mostra quelle),
E' risaputo che il mio unico zoom sia il 35-350 :-)
E da quel che mi ricordo i tuoi commenti a quello che hai visto sono stati:
"questo e' impressionante davvero!"
"per essere a ta mica male"
"cazzo che bella"
"insomma..." riferita al 20, ma dovremo tornarci sopra in seguito quando 
potrò uscire di casa dato che sono con una belle tonsillite inchiodato 
dentro.
Tempo fa feci vedere delle foto al 50% del paragone tra 35-350 ed i vari 
fissi te le rimetto in linea? Se non ho buttato i raw dato che erano degli 
scatti a cavolo te li faccio vedere in full size.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 scatti a cavolo te li faccio vedere in full size.
il 35-350 e' uscito di produzione?

 fissi te le rimetto in linea?
NO!
ti prego...
il mio fegato non sopporterebbe la bile d'invidia che produrrei a rivedere
il 135 f2 nella sua incommensurabile nitidezza :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 su quel forum?????? questo e' veramente incredibile :-(
eccheccevoifà?
un tempo ero un assiduo di photosig, ricevendo e facendo, di contro,
commenti entusiastici basati sul nulla assoluto...
quando poi ti accorgi che in fotografia ci sono anche altri riferimenti hai
anche modo di dare agli entusiasmi il giusto valore...
-- 
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.

 anche modo di dare agli entusiasmi il giusto valore...
questo lo lascio

 questo lo lascio
ti piace?


 ti piace?
se no lo toglievo

 se no lo toglievo
:-)


per il full frame apetteremo...
Al limite ci sarebbe una via di mezzo che soffre molto meno del
problema, ma per cui la Canon costruisce appositamente un 17-40
asimmetrico :-)
/* Eta Beta */

 problema
vero, 1.3x e' il limite odierno per gli zum buoni... peccato che lessi
dichiarazioni che lo davano per morituro... forse pero' ci ripenseranno
alla luce della 5d

alla luce della 5d
Tanto una 300d e' gia' la fine del mondo...
/* Eta Beta */

 asimmetrico :-)
Ecco spiegato perché il tuo sfoca da una parte sola... :-)


Ecco spiegato perché il tuo sfoca da una parte sola... :-)
Esatto, ma non e' una regola, ad esempio il 24-70 e' simmetrico ma
viene starato a livello di messa a fuoco :-)
/* Eta Beta */

 (facci vedere il 16-35, hai anche il 24-70?)
16-35 a 16mm...
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?ID=828&var=1
Il 16-35, a mio avviso è un gran vetro, solo che bisogna avere l'accortezza 
di utilizzarlo a f/8 f/11!!!
Fino a f/5.6 il centro (e gran parte del rimanente fotogramma) è un rasoio 
ma gli angoli sono inguardabili
Per il 24-70 sto cercando uno scatto significativo ma, in ogni caso, si 
comporta molto meglio del 16-35
Cià
Diego
www.dgbandion.com
 

 Diego
grazie!  

 il 35-350 e' uscito di produzione?
Yes.


 il 135 f2 nella sua incommensurabile nitidezza :-)
Prego: il mio 135/2 usato da me nella sua incommensurabile nitidezza.... ;-)


 Ok; la tua quota a quanto ammonta?
direi 4000 sottratto il costo di una 5d con 24 50 e 100 :-)

 Ok; la tua quota a quanto ammonta?
in qualità di fotocazzone
posso mettere a disposizione i suddetti zoom tranne il 24-105 IS
per fare delle prove 

 Prego: il mio 135/2 usato da me nella sua incommensurabile nitidezza....
;-)
Se stiamo parlando delle foto ai traghetti che mi ricordo, secondo me non
hai dovuto usare nemmeno la tua solita USM nelle foto col 135 :-)


e' una questione di viagra fotografico "Enlarge your sensor"?
qualcuno qui  disse che l'unica cosa per cui gli uomini fanno a chi ce
l'ha piu' piccolo è il cellulare.
nnzeus, che non ricorda chi.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
UIN 21848423
Remove TRASH for reply

Yes.
motivo???
nnzeus, che sono sempre i migliori quelli che se ne vanno.


 hai dovuto usare nemmeno la tua solita USM nelle foto col 135 :-)
Già sono proprio quelle che hai ragione erano pure così come uscite dalla 
macchina... :-)


 nnzeus, che sono sempre i migliori quelli che se ne vanno.
28-300IS
