Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: sensore sempre pulito

Sto per acquistare la Nikon D70 corredata di uno zoom.
Se non smonterò mai l'obiettivo dal corpo macchina,
presumo che non avrò mai sporcizia sul sensore.
E' così?
grazie 1000 

 presumo che non avrņ mai sporcizia sul sensore.
Se non smonterai mai l'obiettivo dalla macchina, non ha alcun senso avere 
una reflex... 

 grazie 1000 
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?sessionid=2500f3c7e7d7a5520b01b7cec3223d62

 E' cosě?
Sei geniale... diabolicamente geniale!
-- 
Stefano A.
stefano [chiocciola] lightandcolors [punto] com
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> costa meno?
per avere la visione reflex in un mirino ottico
e per la maggiore velocità di scatto rispetto a una prosumer
ciao

 Sei geniale... diabolicamente geniale!
Io avrei un'altra domanda: se dovessi comprare una 1Ds Mark 2, e non la 
togliessi mai dalla scatola, presumo non avrň mai ditate sul display, oppure 
erro? Riuscirei a venderla "come nuova" all'arrivo della Mark 3? 


ma SE avessi le ruote sarei un TRAM?
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

> Sei geniale... diabolicamente geniale!
non prendermi in giro, deficiente! 

> ma SE avessi le ruote sarei un TRAM?
invece sei un cavolo a merenda 

> della Mark 3?
sei stupido/a cretinamente stupido/a 

 ha scritto nel messaggio 
news:cpmnob$s65$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 una reflex...
Saprai che una reflex non serve solo per cambiare gli obiettivi...
1) mirino diverso (dipende dai gusti)
2) possibilità di usare alte sensibilità iso senza doversi mettere le mani
nei capelli (i 1600 sono paragonabili e migliori dei 400 di una prosumer, in
genere)
3) immagine non "punched", cioé senza modifiche troppo invasive da parte
della fotocamera, niente colori eccessivi, sharpening eccessivo (con aloni),
anti-noise che acquerella, ecc ecc.
4) prestazioni -in media- migliori (intendo la velocità).
5) possibilità di scegliersi l'obiettivo (almeno in partenza, visto che non
vuol cambiarlo).
Purtroppo in una digitale, oltre alla lente e al fotografo, c'è anche il
sensore (e come la fotocamera se lo gestisce), che conta...
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E' cosě?
se non smonti mai l'obbiettivo stai buttando i soldi in un oggetto che non
ti serve.
un sistema reflex ha come vantaggio il poter utilizzare ottiche
intercambiabili se togli questo plus non ti serve una reflex ma una
prosumer.
OT
continuo a chiedermi perche mai voglio proprio costruire delle reflex, non
sarebbe meglio una "compattona" a ottiche intercambiabili? (tipo la epson
a telemetro per esempio).
sinceramentre non vedo il "grosso" vantaggio di un pentaprimsa su un
mirino elettronico, ci si risparima pure il ribaltamento dello specchio.
 
-- 
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org


 non prendermi in giro, deficiente!
Senti ciccio, io non ti ho insultato.
Ho solo detto quello che molti avranno pensato leggendo il tuo post.
Se devi passare agli insulti dimostri davvero quanto poca materia grigia
ti trovi dietro le palle degli occhi.
Se prendi una reflex digitale per poi non togliere mai l'obiettivo dal
corpo mi sa che il deficente non sono io.
Addio.


 Saprai che una reflex non serve solo per cambiare gli obiettivi...
un discorso del genere dipende solo dall'attuale mercato, non c'e' nessun
impedimento fisico a costuire una "compattona" con le caratteristiche da
te descritte.
l'unica differenza sarebbe il mirino elettronico al posto di quello ottico
-- 
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



non hanno le ruote
ma mi dici che logica mai può avere la tua affermazione? me lo spieghi? 
è come dire: ma se compro una automobile e non la guido i pistoni non si 
usurano vero?
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net


no, sei tu che fai domande del cavolo.
--
Napolux
http://napolux.altervista.org

 ma SE avessi le ruote sarei un TRAM?
E se tu fossi un tram, che te ne faresti delle ruote se non avessi
a disposizione le rotaie?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 a disposizione le rotaie?
non rischierei polvere sulle ruote, vuoi mettere?
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

> dal corpo mi sa che il deficente non sono io.
Carissimo profeta, a me va benissimo lo zoom 18-70,
che copre dal 28 fino al 105 e per l'uso che ne faccio credo
non mi occorreranno altri obiettivi.
La reflex mi interessa perché è molto più veloce di una prosumer. 

 E' cosě?
NO, nella mia la polvere c'era alla grande....
ma, mettiamola cosě:
togliere l'obiettivo aiuta anche a pulire il sensore (mica solo a sporcarlo)
:-)))
ciao carlob


carissimo genio, è come comprarsi una ferrari ed andare a 50 all'ora per 
non rovinarla, tanto la velocità media in città è anche inferiore
vediamo se ci arrivi
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

> ma, mettiamola così:


> per non rovinarla, tanto la velocità media in città è anche inferiore
dal 28 al 105 c'è una vasta escursione, caro il mio SAPUTONE 

> sul sensore possa depositarsi solo dal bocchettone dell'ottica....
correggo: potesse


non ci arriva, sono allibito
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 
don't feed the troll
-- 
why do we have to kill people to show people that killing people is wrong?
-------------------------------------------------------------------------
Mario Giacomelli : Fotografo quando ho il tempo. Io non sono un mestierante,
nessuno mi può mandare, nessuno mi può dire : "adesso vai a fotografare".
Neanche la fame me lo può dire. Vado quando fa comodo a me, quando mi 
sento preparato.
Se sono distratto io non fotografo, neanche mi viene in mente di 
fotografare.
--------------------------------------------------------------------------
Non parlate in più di tre o quattro per volta che sennò non si capisce 
niente! (Aldo Biscardi)

 te descritte.
Impedimento fisico non c'è, però sarebbe inutile. Ti spiego:
Significherebbe fare una compatta con un sensore enorme e quindi poco
rumoroso e ben prestante (rispetto ai normali sensori per compatte), quindi
fare anche delle lenti adatte per quel sensore (pressappoco simili a quelle
che già si usano per il 35mm e per le reflex digitali), poi, visto che il
sensore deve rimanere freddo e quindi un mirino digitale non puoi farlo,
allora ci metti anche un mirino "vecchio stampo" e lo specchietto.
A tutto ciò però, secondo la "filosofia prosumer", non dovresti aggiungere
10 euro di contatti e bocchettone per far si che la lente sia staccabile e
non fissa.... Avrebbe senso?
Senza attacco lenti ci spenderesti quanto una reflex digitale (tipo la
300D), e considera che devi andare a studiare una lente nuova apposita
(anche se ci si potrebbe adattare qualche progetto di obiettivi per 35mm) e
potrebbe anche costare di più.


 sei stupido/a cretinamente stupido/a
Guarda, fuor di battuta: quello che stai pensando non ha senso.
Per tre motivi: 
1) una reflex ha nell'intercambiabilita' degli obiettivi un punto di
forza: acquista una flessibilita' che le "compatte" nemmeno si sognano.
Non cambiare mai l'obiettivo sarebbe come comprarsi una Porsche e non
mettere mai nemmeno la terza in autostrada....
2) quando poi l'avessi in mano, te lo assicuro, ti verrebbero tanti di
quei bisogni e necessita' fotografiche che ti scorderesti ben presto
l'intento di non cambiare mai
3) uno zoom sufficientemente tuttofare non e' banalissimo a
trovarsi........
Ciao!
M
-- 


> trovarsi........
La reflex ha anche un sensore tre volte più grande della prosumer.
Al di là della possibilità di cambiare l'obiettivo, la qualità offerta 
da una
reflex è superiore a quella della prosumer. O sbaglio? 

 reflex è superiore a quella della prosumer. O sbaglio?
No che non sbagli.
La qualita' fotografica della mia 300D e' incommensurabilmente superiore a
quella dell'altra digitale che ho, la Fuji S5000.
Tuttavia la sensazione di comprare un oggetto di potenzialita' 100 per
usarme meno di 50, tenendo un obiettivo fisso, c'e', e son certo che te ne
accorgeresti.
Comunque: una cosa che puoi fare e' cercare uno zoom con la maggiore
escursione possibile, sempre rimanendo nel prodotto di qualita', col quale
in ogni caso MINIMIZZARE il cambio obiettivi. E' certamente un buon inizio.
Se poi ti renderai conto che VERAMENTE non hai necessita' di cambiarlo,
poiche' soddisfa le tue esigenze, allora avrai avuto ragione tu....:-))))
PS - io ho 3 obiettivi che cambio in continuazione. Non so come, ma il mio
sensore e' ancora perfettamente pulito. So che e' solo una questione di
tempo, ma in 9 mesi sono ancora tranquillo. Forse basta solo un po'
d'attenzione....


 dal 28 al 105 c'è una vasta escursione, caro il mio SAPUTONE
Il 28-105 fa cagare.
Tanto vale prendere una compattina, avrà sicuramente delle lenti migliori.
Ora fai meno il saputone tu, che di figure ne stai inanellando una dietro
l'altra.


 don't feed the troll
Inizio a pensarlo pure io...


 Significherebbe fare una compatta con un sensore enorme e quindi poco
[CUT]
Prendere una reflex e non cambiare mai lente è una bestialità, punto e
basta. E' come avere una bella automobile, metterla su 4 cavalletti,
metterla in moto, inserire la prima, dare gas e.......... e ragazzi, se la
macchina stà sempre sui cavalletti non si consumetranno mai le gomme...
apposto no? Libero ognuno di fare quello che vuole... ma è una cosa
inteligente?
Saluti
M.

 che gią si usano per il 35mm e per le reflex digitali)
non pretendo grandi lenti
mi basta una compatta con un sensore 4/3 e un obbiettivo come questo
http://www.fotoburzapraha.cz/ofotografii/objektivy/contax_g_sonnar_35-56_35-70.gif
:)


 erro? Riuscirei a venderla "come nuova" all'arrivo della Mark 3?
Potrebbero aver fatto una ditata sul display in fabbrica, a quel punto ti
ritroversesti con una macchina invendibile come nuova...
AleŠs

 ciao
e la qualita` di immagine, che in effetti e` comunque superiore a quella
di qualsiasi compattina/ona

E' cosě?
Tempo fa avevo visto degli aggiuntivi ottici raynox da montare sopra
all'obiettivo di serie che abbassavano la luminosita' dell'obiettivo
ma permettevano di avere tele piu' spinti con il vantaggio di non
smontare mai l'obiettivo!! Favoloso :-)
Scherzi a parte, se sei terrorizzato dalla polvere nel sensore, non
comprare mai una reflex. Entrerebbe comunque della polvere da qualche
parte, non e' pressofusa a camera stagna!
C'e' addirittura chi si trova della polvere tra le lenti interne degli
obiettivi, figurati..
Infine dato che al momento dell'acquisto l'obiettivo e' staccato dal
corpo macchina, o fai tutto in camera bianca, o dentro un sacchetto di
nylon sotto vuoto, oppure un po' di polvere l'avrai lo stesso!!
Infine... non riesco a capire come mai siamo tutti terrorizzati in
questo modo dalla polvere... io ho la 300D da 1 anno e non l'ho mai
pulita, e ci ho fatto le foto alle formiche, all'isola del giglio,
chinato sulla sabbia, con vento e salsedine ovunque, tenendo un 50
rovesciato a mano di fronte all'attacco degli obiettivi (quindi a
corpo macchina praticamente sempre aperto) e di polvere al massimo ho
avuto 5 o 6 puntini neri, che sono andati sempre via con un clisterone
preso in farmacia!
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

 
Argomento interessante e già discusso, anch'io penso che 
potrebbero essere molti gli utenti interessati a una macchina 
tipo la Epson, voglio dire con sensore formato aps, ottiche 
intercambiabili e un bel mirino ottico accoppiato, chiaro e 
luminoso, non come quel buco di serratura della 300D.
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam

 Inizio a pensarlo pure io...
Da quando ho preso la mia 300d ho sempre scattato lasciando il tappo 
copriobbiettivo montato.
Ho fatto bene? Non vorrei rischiare di rovinare il sofisticatissimo 
obbiettivo 18/55 in finta plastica (in realtà è un materiale apposta 
studiato dalla N.A.S.A).
Di montare una lente UV non se ne parla neppure, sapete quanto costano? E se 
poi rovino quella?
Un altra domanda.
Come mai le foto mi vengono molto sottoesposte sia usando il flash che 
senza, anche se fotografo al sole?
:-D
Ciao
Bruno

l'altra.
Ma per favore, quel che ha scritto vanni e' assolutamente
condivisibile.
Se ti interessa la velocita' di una reflex e l'ottica in kit ti basta
te la prendi perche' e' piu' veloce di una compatta, e se non sei
addentro fai qualche domanda visto che di polvere si parla e tanto.
Che cazzo di sistema e' questo dove tutti gli danno addosso senza
senso?
Diobono, roba da nonnismo, fortuna c'e' il mitico Si3Ge...
/* Eta Beta */

 Diobono, roba da nonnismo, fortuna c'e' il mitico Si3Ge...
Ognuno ha le sue opinioni, liberissimi. Libero anche io di condividerle o
meno.
Ciao "tascone".


 prosumer.
Ricazzata.
Questo e' solo uno dei vantaggi.
Fabio PandaR1

 non fissa.... Avrebbe senso?
La Olympus E-10 era più o meno così.
Ha avuto un discreto successo ai tempi.
E non aveva neppure lo specchio che si solleva!!!
Ciao


 non ci arriva, sono allibito
Tu sei quello del tif e png che sono formati raw no ?
Si capisce come mai non ci arrivi...
Fabio PandaR1

E' cosě?
no.
avresti meno polvere, ma quella sottile passa *comunque* dagli
accoppiamenti. il mirino --intercambiabile-- della f5 e' a tenuta e
sigillato, e nonostante quello la polvere entra ugualmente.
e' comunque vero che se l'ottica non la cambi mai di polvere ne entra
tanta in meno.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

 a causa della mia domanda.
La mia impressione e' che qui dentro sia pieno di rosiconi che non 
aspettano altro che qualcuno faccia una domanda magari un po' ingenua (a 
parte che la tua era perfettamente lecita, e come ti hanno risposto la 
risposta e' no, la polvere puo' entrare ugualmente, anche se in misura 
minore...) per seppellirlo sotto una marea di improperi come se per 
comprarsi una macchina fotografica uno dovesse essere helmut newton; a 
mio parere chiunque voglia spendere i suoi soldi e' liberissimo di farlo 
come meglio gli aggrada... fermo restando che per quanto ne sanno tu 
potresti fotografare da 30 anni con una reflex tradizionale e fare foto 
infinitamente migliori di questa banda di so tutto io... ma anche se tu 
fossi un niubbo totale hai fatto comunque un'ottima scelta, che ti dara' 
molte soddisfazioni che altre macchine che pagheresti la stessa cifra si 
sognano... e che ti permettera' cmq in futuro di avere un sistema molto 
espandibile se le tue esigenze come fotografo cambieranno...
L'unica cosa che ti consiglio e' di preoccuparti meno della polvere e di 
altre fesserie simili, la vita e' troppo breve... (in alternativa c'e' la 
e300 della olympus col sensore autopulente... ;) )
Ai soloni di cui sopra invece consiglio invece di giocare a chi ce l'ha 
piu' lungo di mettere su un sito e farci vedere i loro favolosi scatti, 
cosi' vediamo se prima di tutto sanno usare il loro di equipaggiamento 
invece di dire agli altri cosa possono o non possono comprarsi o cosa 
possono o non possono fare...
Fabio PandaR1

 Il 28-105 fa cagare.
Lui parlava di escursione equivalente... ora chi e' il genio ?
Fabio PandaR1

 corpo mi sa che il deficente non sono io.
Non ti sottovalutare...
Fabio PandaR1

 possono o non possono fare...
dai Ansel, facci vedere di che pasta sei fatto tu, facci vedere le tue 
creazioni, cosě almeno io non ridi soltanto tu delle nostre produzioni, 
facci sognare
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net


troll
ho detto: non ci arrivA
ribadisco quanto sopra: comprarsi quasi tre milioni di macchina 
fotografica per non cambiare ottica è come comprarsi mezzo miliardo di 
ferrari ed limitarla a cinquanta chilometri orari, il paragone regge
se poi ci interessa polemizzare o trolleggiare questi sono altri cazzi
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 E' così?
Lasciando perdere la bestialità sul cambio di obiettivo (ci sono stati 
fotografi che hanno fatto la storia della fotografia usando al 95% un solo 
obiettivo, fisso per di più) la cosa che mi lascia perplesso è un'altra: hai 
già la macchina? No. Hai iniziato ad usarla? No. Ti è già entrata della 
polvere dentro? No. Che cavolo ti stai a fare le seghe mentali su una cosa 
che ancora è di là da venire.
E' un corportamento assurdo ed a dir poco apprensivo.
Va bene che il vecchio squotilancia diceva:
"il destino si manifesta anche nella caduta di un passero.
Se accade ora non potrà accader poi, se poi non ora;
e se non ora, prima o poi accadrà.
La prontezza è tutto."
Però tu esageri...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 non rischierei polvere sulle ruote, vuoi mettere?
Eccerto, non le devi mica cambiare. ;-)
-- 
http://www.emmeeffe.org

 ferrari ed limitarla a cinquanta chilometri orari, il paragone regge
Ribadisco: questa è una cazzata.


 Ribadisco: questa è una cazzata.
No no, non lo è: si può fare arte anche andando a 50 km/h con una 
Ferrari, non lo sapevi? Non confondiamo le potenzialità tecniche di un 
oggetto con le potenzialità artistiche di chi lo usa.
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 troll
Troll una minkia, venti post sopra spari una cazzata spaziale e ora vieni a 
pontificare... ma evapora va...
Fabio PandaR1

 pontificare... ma evapora va...
Puff, Henrì, Puff
(aspetterò le tue creazioni anche sotto forma di vapore)
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 Eccerto, non le devi mica cambiare. ;-)
Bravo, quindici giorni fa ho dovuto cambiar ruote complete alla macchina ed 
il giochetto mi è costata quanto un 20D in pratica :-(
Era tanto che non mi facevo sentire, ti mancavo?
-- 


 le potenzialità artistiche di chi lo usa.
Eppure ti garantisco che usando focali che vanno dal 28mm fino al 105mm 
(quindi usando anche uno zoom con questa copertura eternamente montato in 
macchina) gentaglia tipo HCB, Salgado, Capa ed altri avrebbero realizzato il 
95% della loro produzione.
Mi piacerebbe vederti ripete in faccia a Salgado questa tua allegra teoria.
Un obiettivo si cambia quando le proprie necessità indicano di diverlo 
cambiare per realizzare ciò che si desidera.
Non è mica obbligatorio farlo.
Non si compra una reflex solo per cambiare gli obiettivi.
-- 


 Non si compra una reflex solo per cambiare gli obiettivi.
ma sono perfettamente d'accordo e proprio per questo sostengo che un 
conto è la potenzialità tecnica ed un altro è quella artistica, Bresson 
  aveva sempre montato il 50 mm (e allora???)
le macchine ad ottiche intercambiabili hanno un potenziale elevato (come 
la ferrari nell'estremo pagarone di sopra), gli artisti che le usano 
hanno un'altro potenziale che non necessariamente sfrutta quello tecnico 
delle macchine
il sistema reflex si compra ANCHE per cambiare obbiettivo
ma quando mai ha avuto successo un sistema reflex ad ottica fissa? ma 
dai.........
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 Era tanto che non mi facevo sentire, ti mancavo?
Assolutamente :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org

 95% della loro produzione.
Ma da quando HCB, Salgado e Capa hanno usato il 28-105 Canon???
Antò, per favore....
Comuque fa piacere vedere che sei ancora vivo (anche se su IAFD).


 Non ti sottovalutare...
Assolutamente, mai e poi mai.


 Lui parlava di escursione equivalente... ora chi e' il genio ?
Tu senza ombra di dubbio. 


 Non si compra una reflex solo per cambiare gli obiettivi.
No, è vero! ma è una cosa così appagante .....
Sfido chiunque a non provare un piacere fisico nel togliere un ottica e 
montarne un altra.....
:-)
ciao
Bruno

 dai.........
Da sempre.
Tanto per fare un nome a caso: le reflex biottiche in generale o Rollei se 
vuoi stare più sul particolare.


"Bruno Molteni" <moltenibrunoL...@hotmail.com.invalid> ha scritto 
nel messaggio news:eDJvd.294180$b5.14...@news3.tin.it...

Magari uno zoom a pompa... ;-)


 Ciao
Notte tesoro.


 assolutamente prevalenti al mero cambio di ottica. Soprattutto con
macchine
Il discorso, e poi chiudo questa discussione perchè credo che sia già stata
vista in tutti gli aspetti e le opinioni salienti, è una sola. Uno può
decidere dopo esperienza, studio, attenzione, di "imporsi" consciamente dei
limiti per esprimere la propria creatività. Una cosa è dire: ma se io prendo
una reflex e non cambio obbiettivo il sensore non si sporca. Ai miei occhi,
forse ingenui, la differenza è evidente. Il primo caso è una scelta di
"vita" condivisibile o meno, nata da opinioni, esperienze, e conclusioni
maturate. La seconda opzione è solo una boiata, perchè non parte da un
presupposto legittimo e obbiettivamente condivisibile.
Ciao
M.

 balle, confronta i tempi delle prosumer con la 300d e vedrai.
E vedro' cosa ? Se anche lo shutter lag puo' essere simile l'autofocus 
delle prosumer e' una lumaca confrontato a quello della 300d... possono 
metterci lo stesso tempo ad accendersi ma stai tranquillo che se fai foto a 
qualunque cosa che si muove la differenza e' abissale... e te lo dice uno 
che ha una prosumer...
Fabio PandaR1

 
Eh va bè!! ma se Vanni si accontenta sono affari suoi. Comunque, 
personalmente quando cambio l'ottica (sempre da una Nikon D70) lo faccio 
sempre in condizioni di sicurezza. Ho acquistato una tenda pneumatica 
che si monta in pochi minuti, è a tenuta d'aria e fornita di 8 pompe di 
aspirazione da 12 W, per cambiare ottica è sufficiente entrarvi 
scegliendo comunque solo giornate senza vento e lontano da sterrati, 
spiagge e terreni incolti. Mi sono esercitato a lungo e sono in grado di 
sostituire l'ottica in 125 millisecondi, trattenendo il fiato e 
mantenendo la fotocamera capovolta (cioè con l'innesto verso il basso).
Finora di polvere nemmeno l'ombra, comunque ho assicurato il sensore ai 
Lloyd's di Londra. Non si sa mai.
ciao
Don

 Lloyd's di Londra. Non si sa mai.
che imprudente
io ho saldato la baionetta, ci voleva tanto ad arrivarci?
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 doubt thanks to the large maximum aperture of the lens."
E che cavolo c'entra focheggiare con poca luce con la velocita' ?
E cmq, fidati, prendine una in mano... altro mondo... 
Fabio PandaR1

 fa ESATTAMENTE gli stessi tempi della 300d
La 300D con quale lente ?

 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page10.asp
Allora vediamo... Gli unici valori confrontabili perché comuni in termini di 
lunghezza focale sono quelli a 28mm (focale equivalente per la F828) laddove 
la 300D con il 28-70 riesce a mettere a fuoco in "complete darkness" con 
l'AF assist in 1,2 sec. contro gli 1,8 sec. (il 50% in più, notevole 
differenza) della F828. Nelle equivalenti condizioni senza AF assist la 300D 
+ 28-70 riesce a mettere a fuoco anche a -1.0EV quando la F828 ha bisogno di 
maggiore luminosità (-0.5EV) altrimenti non riesce nemmeno a focheggiare... 
:-(
Sono differenze che vanno valutate... e naturalmente dimostrano che anche in 
queste condizioni di messa a fuoco AF molto particolari (ovvero in 
scarsissima luminosità) la 300D + 28-70 è decisamente più rapida e più 
efficace della F828 e non poteva essere altrimenti.
Inoltre in tutte le condizioni più comuni in cui si usa l'AF, ovvero in 
condizioni di luminosità normale, una reflex con ottiche USM sarà comunque 
enormemente più veloce nell'operazione di focheggiatura automatica di quanto 
potrebbe mai fare una compatta come la F828.
Ciao,
AP 

 efficace della F828 e non poteva essere altrimenti.
Mi collego al thread per un paio di osservazioni (ho una 300d):
1) Non ho ben capito se la lucetta si accende come AF assist, come anti
occhi rossi, o per tutti e due i casi... leggendo in giro trovo sia conferme
sia smentite :)
Lo domando perchè se disattivo la funzione anti occhi rossi ogni tanto la
luce si accende (per poi diminuire d'intensità dopo pochi secondi segnalati
con una barretta sul display), ma dal manuale mi sembrava di capire che 'sta
lampadina con l'AF assist non c'entri...
2) Il pattern laser non sballa la misurazione dell'esposizione?
Giorgio