Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scanner Nikon LS 50. Chi mi delucida un pò????

Ciao a tutti.
Vorrei passare al digitale con una bella reflex ma purtoppo mi trovo ad
avere un'attrezzatura abbastanza completa con ottiche non compatibili con le
attuali reflex digitali. Possiedo infatti obiettivi Zeiss e corpi macchina
Contax (baionetta Contax/Yashica).
Di vendere questa attrezzatura per due lire non me la sento quindi sarei
intenzionato all'acquisto di uno scanner per pellicole.
Che ne dite del Nikon Coolscan V oppure dei rivali Minolta 5400???
La mia preferenza in base a quanto ho letto su internet sarebbe per i Nikon,
ma chi meglio di chi l'ha personalmente provato può consigliarmi??
Una cosa che vorrei capire riguardo al Nikon: con il portapellicole che è in
dotazione come accetta l'inserimento della pellicola e delle diapositive???
Esegue la scansione dell'intera striscia di fotogrammi in automatico o il
fotogramma da scansionare va spostato manualmente nella finestra sul
portapellicola???
La qualità delle scansioni in riprese notturne com'è???
Un salutone
Renato

mandami un nega o una dia e te la scansiono (minolta 5400)
se trovi uno che ha il nikon potrai fare il confronto...

Grazie per aver risposto.
Comunque come ti trovi con il Minolta???
Per il test con il negativo ci penso. Grazie comunque.

qualcuno comincerà a pensare che minolta mi paghi :-)
Io mi trovo benissimo, soddisfatto al 95%.
Il 5% è per la velocità di scansione non proprio da formula 1, ma credo che
a questo livello siano tutti così.
Ciao


Io non ho capito una cosa: uno scanner di questa fascia  produce file
qualitativamente superiori ad una reflex digitale?
Quanti mb occupa la scansione di un fotogramma al massimo della qualità
senza resize?Se hai una connessione potente, non è che potresti inviarmi una
scansione (appunto al massima qualità)?
Ciao
--
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo

A 5400 dpi il file risultante č 4920x7380. La dimensione del file dipende
ovviamente dal tipo e dalla compressione. si arriva al massimo di 250 mega
circa salvando in TIFF e scansionando a 16 bit.
Domani dall'ufficio ti metto online un paio di file a 2700 dpi in jpeg.
Ciao

 Ciao
Grazie.


portapellicola???
Il mio modello se riceve strisce da 3-6 fotogrammi fa tutto in
automatico, se le strisce sono da 1 o 2 ftg, bisogna spostarle in
manuale con qualche difficoltà di posizionamento esatto.
Le dia intelaiate, ovviamente, vanno una alla volta.
Saluti.
-- 
Indirizzo intenzionalmente alterato!
Per rispondere togliere le XY maiuscole
http://www.geocities.com/Yosemite/Forest/5244
===================

http://www.picenoproduce.it/crop0008.jpg
http://www.picenoproduce.it/cavallo.jpg
chiedi pure se hai bisogno di altre spiegazioni....


Grazie anche da parte mia.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra

 Ciao
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

A proposito dello sviluppo....Quanto può influire ? Hai esperienze dirette
di grosse differenze tra un laboratorio e un altro ?

 di grosse differenze tra un laboratorio e un altro ?
Purtroppo si e acquisendo le pellicole con lo scanner te ne accorgi subito
:( Se per esempio porti a sviluppare un rullino Fuji a un laboratorio che
usa bagni Kodak puoi dire addio alla qualita' delle tue foto. Ci sono poi i
laboratori che usano bagni scadenti o esausti che ti consengano foto e
pellicole con dominanti rosse e colori slavati.
L'ultima esperienza risale a dieci giorni fa': non sono riuscito a
convincere mio padre a non dare delle foto a un laboratorio che sapevo
lavorare male. Erano pellicole professionali, Fuji NPS 160, il risultato e'
stato che la pellicola sviluppata aveva una forte dominante ciano, ombre
dure, colori spenti, contrasto eccessivo e un aumento spropositato della
grana :((


 scansione (appunto al massima qualità)?
per il mio modesto parere e l'esperienza che ho fatto, NO
lo scanner ha sempre una certa difficoltà a mettere a fuoco perfettamente la
pellicola
anche intervenendo a mano (ho un Nikon Coolscan IV ED)
stesse scene riprese con attrezzatura Canon EOS e stessa ottica, hanno
dimostrato che lo scatto con la DSLR è sempre più nitido
Ovviamente questo non è vero se paragoniamo la dia originale al file della
DSLR
Nel caso della stampa da dia confrontata con la stampa da file della DSLR
vince ancora quella da dia (parlo del metalflex)
Umberto
-- 
http://www.gargallo.it

 chiedi pure se hai bisogno di altre spiegazioni....
