Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: digitale: reflex o non reflex

 Guardando in giro per sostituire (con calma) la mia vetusta e gloriosa
Coolpix 990, mi assale un dubbio fuori dal coro.
Non la solita angoscia Nikon/Canon, con tentazioni OlimpusMinoltaFujiPentax,
ma qualcosa di più profondo:
dove sta il vantaggio del principio "reflex" col digitale?
Certo, le macchine migliori sono tutte reflex, ma le carateristiche non sono
direttamente legate al principio reflex.
Mi spiego meglio: il rumore è legato alla dimensione del CCD (o MOS che
sia), la velocità di scatto alla capacità di focheggiare rapidamente, la
risoluzione è legata alla qualità dell'ottica (pixel permettendo), i colori
dipendono dal sensore e dal software nonchè dall'ottica,  la possibilità di
cambio ottiche è una scelta del costruttore, ovviamente indipendente dallo
specchietto...
Proviamo ad immaginare una reflex con specchietto sempre alzato: è
accettabile  la perdita del mirino ottico (compensato dal display sempre
attivo)?
Se si, potremo toglierlo del tutto, avanzando il sensore di 20 mm buoni.
Non udremo l'eccitante cla-clak, ma non ne subiremo le vibrazioni al momento
cruciale dello scatto nè i bloccaggi sul più bello...
Con questi ragionamenti non dovrebbe esserci mercato per le reflex, eppure
le fanno.
Dove sta l'inghippo?
Un caffè (virtuale) a chi me lo spiega.
Bye
Gigi

 Un caffè (virtuale) a chi me lo spiega.
Avevo preparato un lungo messaggio in risposta  a questa domanda,ma poi ho 
pensato che sarei stato troppo noioso.
Essenzialmente esistono due ragioni.
Una ragione storica legata al mondo della pellicola che ha fatto apprezzare 
*negli anni* e *per anni* i sistemi reflex alla maggioranza di fotografi e 
fotoamatori di tutto il mondo abituandoli a questi sistemi e facendogli 
investire denaro in ottiche e accessori.
Una ragione tecnica che consiste nel fatto che il mirino reflex è l'unico 
che consente una visione *ottica* senza errore di parallasse. L'assenza di 
errore di parallasse è stata determinante nel successo dei sistemi reflex a 
pellicola, la qualità dei mirini ottici è determinate nel decretare questo 
successo non ancora terminato anche in piena era digitale.
Allo stato attuale della tecnologia gli EVF o gli schermi LCD, pure 
anch'essi senza errore di parallasse, hanno ancora troppi problemi nella 
resa dell'immagine: poca risoluzione che rende diffile valutare la messa a 
fuoco, refresh lento che puo' dare problemi con soggetti in rapido 
movimento, rumore in condizioni di scarsa luce, difficoltà di lettura degli 
LCD in presenza di forte luce.
Poi un'altra ragione tecnica è che per inquadrare con EVF o LCD il sensore 
deve avere l'otturatore elettronico (non meccanico): cio' significa che per 
ogni pixel deve essere presente un dispositivo in piu' e cio' significa 
minore area da dedicare al pixel e quindi peggior rapporto segnale rumore.
Ciao,
Zio! 

 Un caffè (virtuale) a chi me lo spiega.
Perche' reflex e' figo. Professionale. Vuoi mettere? Gia' il suono della
parola dice tutto...
E saprai che il grosso del mercato e delle spese in genere e' per le figate,
mica per le cose indispensabili/necessarie...
(Calma, uso reflex a pellicola da almeno 15 anni, ma col digitale credo che
siano cambiate MOLTE cose. Non credo abbia senso considerare la macchina
digitale una evoluzione di quella a pellicola. E' proprio un'altra cosa. Ma
molti ancora non se ne rendono conto, costruttori compresi, forse).
Carletto

Premesso che sono (al 40%) d'accordo con te, osservo che molti la
pensano diversamente. Prova ne sia l'aggressione pubblicitaria sulla
350d che - a mia memoria - è senza precedenti. A parte qalche timido
spot l'anno scorso sulla 300d, quando mai si è vista la pubblicità di
una reflex in TV e sulla stampa generalista ?!?
E con questa invadenza, poi ?
Guarda poi questo:
http://www.mytech.it/news/articolo/idA028001064140.art
Ciao
A.

 
Di questo problema si e' gia' discusso molte volte su questo NG.
Io stesso avevo posto questa domanda a fine 2004: perche' non pensare a 
una fotocamera a obiettivi intercambiabili con mirino elettronico invece 
che reflex, con evidente riduzione delle dimensioni e del peso?
Il mirino elettronico e' TTL come il reflex, non ha problemi di 
parallasse come il reflex ...
Da quel che ho capito le grandi case non ci hanno ancora provato per i 
seguenti motivi:
1. [tecnico] Il mirino elettronico ha ancora una risoluzione inferiore a 
quello ottico.
2. [tecnico] Il sensore delle reflex e' piu' grande di quello delle 
compatte e comporta consumi e surriscaldamento molto superiori; e un 
mirino elettronico puo' restare acceso anche per molto tempo. L'ultima 
generazione di sensori CMOS ha comunque consumi molto ridotti e questo 
ostacolo dovrebbe ormai essere superato. Resta comunque il fatto che il 
sensore consuma le batterie, il mirino reflex no.
3. [commerciale-psicologico] La parola reflex e' un mito per i fotografi 
e ammettere che se ne puo' fare e' meno e' cosa difficile da accettare ...
4. [commerciale] I grandi nomi come Nikon e Canon hanno prudentemente 
preferito mantenere la compatibilita' con i loro affermati sistemi 
reflex tradizionali.
Restano per la verita' gli altri marchi: Olympus, Minolta, Pentax ora 
come ora schiacciati dal duopolio Canon-Nikon ... Perche' non ci provano 
loro?
In particolare Olympus (Io sono un vecchio cliente Olympus dalla 
gloriosa OM1 acquistata nel 1979 alla recente E-300 acquistata nel 
magggio 2005) che ha puntato tanto sul formato 4:3 potrebbe forse 
provare una fotocamera non reflex (a mirino elettronico) per il sistema 
4:3; a quel che mi risulta la cosa dovrebbe essere ormai tecnicamente 
possibile.
Forse e' solo questione di aspettare e vedere ...
-- 
	Paolo Bonavoglia
	V E N E Z I A

Quoto dalla prima parola all'ultima.
A.

 
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 ora schiacciati dal duopolio Canon-Nikon ... Perche' non ci provano loro?
Infatti sul forum Konica Minolta di Dpreview al quale partecipa anche KMSEA 
che è un dipendente Konica Minolta si è discusso a lungo sul tipo di mirino 
che si vorrebbe vedere sulla futura ammiraglia (Dynax 9D).
Questa seppur piccola indagine di mercato ha evidenziato che la maggioranza 
degli utenti auspica senza dubbio la presenza di un mirino ottico ritenendo 
l'EVF poco professionale . Anzi adirittura alcuni ritengono che adottare un 
EVF sia una scelta commerciale sbagliata che decreterebbe la scomparsa di KM 
dal mercato professionale.
Quindi prima ancora di mirgliore o peggiore c'e' una scelta commerciale alla 
base.
Gli amatori e i professionisti vogliono reflex e i costruttori danno loro 
reflex, perchè rischiare? :-)
Cmq tentativi in quella direzione si cominciano a vedere come per esempio la 
Sony DSC-R1: non ha l'obiettivo intercambiabile ma ha il sensore grande.
Zio! 


Infatti.
Mi chiedevo: ma non crea problemi il sensore sempre in tensione ?
A.

 Mi chiedevo: ma non crea problemi il sensore sempre in tensione ?
Credo gli stessi che crea sulle compatte e prosumer
Zio! 

AldoX ha scritto:

boh, non l'ho mai provata, però se uno ci pensa, se fai uno scatto da
30 secondi o più (anche 30 minuti volendo..!) il sensore è alimentato
per tutto quel tempo..quindi questi problemi..dove sono??
booh (sempre più dubbioso)
Francesco