Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Morto un papa, cosa si fa?

Sono un fotosfigato qualsiasi, che una volta ogni millennio passa di 
qui, chiede informazioni e poi se ne fugge a gambe levate. Chiedo scusa 
per il mio deplorevole comportamento ma, ahimè, il tempo è tiranno.
Ho un corredo Nikon composta da D70, fisheye, 12-24, 50/1,8, e ho pure 
un 28-200 G che usavo come tele, ma che recentemente ha deciso di 
passare a miglior vita. Dato che lo adoperavo praticamente solo alle 
focali più lunghe, vorrei prendere un sostituto un po' più 
specialistico, e su questa scelta chiedo il vostro gentile aiuto.
Per capirci: non mi serve il meglio del meglio del meglio, però voglio 
qualcosa di buono. Non vivo di foto, ma vendo abbastanza regolarmente 
servizi ad una rivista sportiva ed un minimo di attenzione al risultato 
lo necessito. Per contro, più sto compatto e leggero, meglio è. Spesso 
giro in mountain-bike con lo zaino in spalla, e ogni etto risparmiato è 
manna dal cielo.
Budget? Non mi piace mettere paletti, potrei dire che 1000 è la cifra di 
confine tra "ciò che son disposto" e "ciò che non vorrei", ma è chiaro 
che più sto basso meglio è. Per l'occasione della vita potrei anche 
sforare... ma solo per lei.
Premetto che cerco comunque uno zoom: i fissi sono una gran cosa, ma io 
faccio più che altro foto sportiva e di reportage e _necessito_ della 
comodità di uno zoom, soprattutto per quanto riguarda le focali più 
lunghe. Tra l'altro, ho anche un amico che possiede un 85/1,8 e un 
180/2,8 che mi presta senza problemi, in caso di lavori meno movimentati.
Vi espongo le opzioni più o meno papabili, in ordine di crescente 
devastazione del mio portafogli.
Nikon AF-D 70-210 f/4-5,6
Nuovo non lo fanno da un pezzo, usato sui 200 euro.
La critica fa fronte unito dicendo che è il miglior zoom tele di fascia 
economica che Nikon abbia mai prodotto. Costa poco e fa foto belle, è 
compatto e la versione D ha pure una messa a fuoco veloce. Il problema è 
trovarlo.
Un altro Nikon AF-G 28-200 f/3,5-5,6.
Euro 350 nuovo, sui 200/250 usato, a trovarlo.
Non lo so, non mi sconfiffera. Ha i lati positivi del costo e della 
estrema compattezza, ma fare le foto è anche una questione di godimento, 
e questo non mi ha mai fatto godere. Vale tutti i soldi che costa, per 
carità, e mi ha permesso di fare ben più di un servizio, però non ho 
voglia di prenderne un altro.
Nikon AF-D 70-300 ED.
Euro 400 nuovo, sui 300 usato.
Si mormora che sia davvero un pacco di obiettivo. Molti malpensanti 
insinuano che sia uguale alla versione G, solo con la ghiera dei 
diaframmi (peraltro inutile, nel mio caso), l'innesto in metallo e una 
lente ED.
Nikon AF-S 18-200 f/3,5-5,6 VR DX.
Euro 700 nuovo, usato non si trova.
Copre un range di focali pazzesco, è piuttosto compatto, non costa 
eccessivamente, ha il motore AF e pure lo stabilizzatore, che non 
guasta. Ken Rockwell, che è un fanatico del "piccolo", ne parla bene e 
dice che è un compagno di viaggio ideale. Io gli credo, ma il fatto che 
sia uno zoom 11x mi lascia sempre un po' perplesso... ho paura che la 
qualità delle foto, tutto sommato, non possa essere diversa dal mio fu 
28-200... e con questa anche tutto quel discorso di "godimento" di cui 
parlavo, poco sopra.
Nikon AF-S 70-200 f/4 VR.
Euro 800 nuovo.
Spettacolare, compatto, incisissimo, con uno sfocato di madreperla, 
fulmineo nella messa a fuoco e dotato di stabilizzatore.
È il mio sogno, nel vero senso della parola, dato che non esiste.
Per la legge di Murphy, Nikon lo commercializzerà il giorno dopo che io 
avrò comprato una qualsiasi delle alternative.
Sigma APO 70-200 f/2,8 EX DG HSM.
Nuovo a 870 euro, usato sui 500, ma è difficile da trovare.
È il più economico dei 70-200 di lusso. Di questa categoria sono peso e 
ingombri, mentre il prezzo è meno della metà dei Top Class. Pare che la 
resa ottica sia buona, ma non paragonabile a quella degli omologhi di 
Marca. Io sarei curiosissimo di vedere questa differenza, e allo stesso 
tempo non vorrei fare da cavia. Non son convinto di portarmi dietro 1,5 
kg di vetro per dei risultati tutti da verificare.
Sigma APO 100-300 f/4 EX DG HSM.
Euro 910 nuovo, usato non si trova.
Questo mi attizza assai. Mi piacciono il range di focali (equivalenti a 
150-450 mm sulla mia), il f/4 fisso, il fatto che dalle recensioni pare 
abbia una resa molto buona, il prezzo non eccessivo.
Peso e ingombri al pari di un 70-200/2,8: 22 cm x 9 cm x 1,5 kg. 
Non son riuscito a capire da nessuna parte come sia lo sfocato... per 
questi soldi vorrei un vetro che crei degli sfondi in seta, e non in 
zucchero filato.
Sigma APO 50-500 f/4-6,3 EX HSM
Euro 1080 nuovo, usato giammai.
Porca vacca, il range di focali è galattico. Il vero teleobiettivo 
totale, freeride e dualsport.
Non è nemmeno mostruoso come dimensioni, 22 cm x 9 cm (come un 
70-200/2,8) e 1,8 kg, poco di più del classico 70-200/2,8.
Quel f/6,3, però, mi sa di foriero di problemi all'autofocus, che è 
garantito solo fino a f/5,6.
Nikon AF-D 80-200 f/2,8
Euro 1100 nuovo, sugli 800 usato.
L'ho avuto, in un'altra vita. E' una goduria anche solo stargli seduto 
accanto, chiacchierando dei bei tempi che furono, sorseggiando brandy 
accanto al camino. Molto nitido, resa splendida, sfocato da atti impuri, 
è un 2,8. Per contro ha i difetti del caso, i soliti peso e ingombri, e 
soffre di vignettatura, anche se credo che il sensore più piccolo aiuti 
in questo caso.
Nikon AF-D 80-400 f/4-5,6 VR.
Euro 1600 nuovo, sui 1200 usato, difficile da trovare.
Mi attizza il range di focali e lo stabilizzatore, ma in realtà l'ho 
messo qui solo per fare numero. Inizia ad essere un po' troppo caro, e 
pare che sia piuttosto lento come messa a fuoco, cosa che per un 
fotografo sportivo è pari a una ghigliottinata sulle balle.
Nikon AF-S 70-200 f/2,8 VR.
Euro 2100 nuovo, 1600 usato.
Costa davvero troppo, porca vacca, ma è il mio sogno nel listino 
attuale. L'unico per cui sarei profondamente convinto a portarmi 1,5 kg 
di gioia sulla schiena. Ma è troppo, troppo, troppo caro.
Eccoci giunti.
Non faccio domande, chiunque abbia qualcosa da 
aggiungere/togliere/integrare/modificare si senta libero, valgono anche 
gli insulti. Se avete roba da vendere, la mail è valida.
Ringrazio, fin da subito, tutti quelli che hanno letto fin qui.
-- 
meteora

 aggiungere/togliere/integrare/modificare si senta libero, 
Ho visto che non hai citato il Sigma 80-400 f4.5/5.6 OS (STABILIZZATO), 
e mi chiedo se è stata solo una svista o se hai qualche motivo per 
ignorarlo... Nuovo sta sui 1000, usato si trova anche sotto agli 800, 
se hai c*lo.
http://tinyurl.com/7n3qt
 (da fredmiranda)


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 in questo caso.
A parte il peso, otticamente perfetto. Il monoghiera più datato puoi 
trovarlo sotto i 500 euro e non saprei trovargli difetti particolari

 trovarlo sotto i 500 euro e non saprei trovargli difetti particolari
Pesa 1,3 Kg, distorce parecchio a cuscinetto a partire dai 150mm,
autofocus lento e rumoroso, sfuocato che non fa urlare al miracolo,
resistenza al flare ridicola e non ti ci danno neanche il paraluce,
attacco trepiede poco stabile....
a parte questi difettucci uno dei migliori vetri Nikon.
Il "Bighiera" l'ho venduto immacolato a 700 euriiii
----------------------------------------
www.cricro73.altervista.org
----------------------------------------

 Per quanto riguarda i lurker vedi IAF
lurker = ????  :-)==<
----------------------------------------
www.cricro73.altervista.org
----------------------------------------

 Euro 1100 nuovo, sugli 800 usato.
la versione monoghiera costa circa la metà usato, e si trova con facilità.
Prendi questo.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ok, panico"

 manna dal cielo.
molto bene, un altro mountain biker con la passione di immortalare i suoi
giri.
purtroppo non ho consigli da darti, perché io ho una reflex canon
analogica e le mie imprese in MTB sono testimoniate da una FZ-3 (che entra
nella tasca laterale del Ferrino Zephir TX e ha risultati, per me, più che
dignitosi)
Però alcune domande le faccio io a te :)
Che zaino usi per portare cotanto corredo? 
Le foto di "meteora" che vedo su Tutto Mountain Bike sono le tue?
Come si fa a vendere foto sportive (anche con relativi racconti) a una
rivista del settore?
ciao e buoni giri
Maurizio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ignorarlo...
In effetti è stata solo una svista, anche se poi ho controllato su 
sanmarinophoto e lo vendono a 1400, e direi che siamo fuori budget.
Per tanto così (anche perché i giudizi mi sembrano uniformi), credo 
convenga il Nikon, che quantomeno si rivende meglio.
Certo, a trovarlo usato...
Btw, grazie!
-- 
meteora

 Posso pensare ad una rapina...
Già! :-)
Grazie!
-- 
meteora

 trovarlo sotto i 500 euro e non saprei trovargli difetti particolari
Nella famosa "altra vita" (una vita in cui mi fregarono tutto un corredo 
chimico...), provai uno "a pompa" e uno "a doppia ghiera" nello stesso 
contesto. Scelsi il secondo, per via di un AF *nettamente* più rapido, 
preciso e silenzioso, nonostante i 300 euro in più. Nel caso, ripeterei 
la scelta.
Grazie!
-- 
meteora

 Prendi questo.
Vedi risposta a Gfirmani.
Grazie anche a te!
-- 
meteora

 rivista del settore?
Nel mio caso è stato culo, avendo conosciuto due dei redattori proprio 
durante gite in bici. Mi piace scrivere, far foto e pedalare, il resto è 
venuto da sé.
In generale, conviene telefonare in redazione, parlare con qualcuno e 
farsi dare istruzioni su come inviare il materiale che proponi. Se non 
vivi distante dalla redazione, caldeggio la richiesta di un incontro 
"dal vivo", se possibile.
Se vuoi info sul caso specifico di TuttoMTB, scrivimi in privato, la 
mail è valida.
Ciao!
-- 
meteora

 vade retro satana
Manco per niente.
Gran lente ma AF lento.
Ciao,
	Davide.

 accanto, 
io ho questo, se puoi spendere intorno ai 1000 penso sia la scelta 
migliore, a parte il peso, ma con lo zaino non c'è problema
-- 
ciao,
Susanna & Gianluca & Andrea
Last Navarre & Beau Isabeau
http://www.lastnavarre.it


Non vignetta, lo sfocato è gradevole, specie a diaframmi aperti fino a 7,1, 
velocità AF scarsa. E' leggero da portare dietro e ha una focale variabile 
molto comoda. Oltre i 200mm decade anche il contrasto, ma va bene per 
ritratti rubati e simili. Insomma non ci si deve aspettare chissà che, ma si 
posso fare delle elle foto nel genere istantaneo 

 trovarlo sotto i 500 euro e non saprei trovargli difetti particolari
Pesa 1,3 Kg, distorce parecchio a cuscinetto a partire dai 150mm,
autofocus lento e rumoroso, sfuocato che non fa urlare al miracolo,
resistenza al flare ridicola e non ti ci danno neanche il paraluce,
Tutto vero, ma è uno zoom e da uno zoom non mi aspetto correzione della 
distorsione ecc. La velocità AF mi interessa poco; lo sfocato mi piace; in 
controluce mai avuto problemi particolari. L'attacco cavalletto proprio non 
ce l'ha (almeno la versione pompa prima serie, le altre sì), ma esiste un 
accessorio Manfrotto 


 


 posso fare delle elle foto nel genere istantaneo 
Ok, ti ringrazio!
Ciao!
-- 
meteora