Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Com'è questa lente?

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review
sulla carta sembra ottima ad un prezzo non esagerato (515 Euro)
Ciao e Grazie ;-)
-- 
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/
 

 sulla carta sembra ottima ad un prezzo non esagerato (515 Euro)
mah...
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 mah...
secondo me è buuuuuia

 Ciao e Grazie ;-)
che pretese hai e su cosa la devi montare?
G 

"
giuliobrantl.com
" <ph...@RIMUOVIgiuliobrantl.com> ha scritto nel messaggio 
news:4jomj.234213$U01.1...@twister1.libero.it...

per adesso ho una 400D + Sigma 17-70 + 50ino 1.8, tra un po' prendero' il 60 
o il 100 macro canon,
non ho intenzione di prendermi un tele a breve...era solo per farmi un'idea 
sul mio possibile corredo...

 sulla carta sembra ottima ad un prezzo non esagerato (515 Euro)
Buona lente, forse un po' cara rispetto alla sorellina nikon.
Ciao,
	Davide.

 un'idea sul mio possibile corredo...
allora penso che potresti prenderla e divertirtici anche, fa il suo lavoro 
degnamente.
Non aspettarti una qualità straordinaria, per quella il prezzo sale.
--
-------------------------------------------------
my last photos: 
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm
 

 Non aspettarti una qualitą straordinaria,
spero che sia meglio di un Sigma AF 70-300mm  o di un Canon EF-S 55-250mm 
f/4-5.6 IS
in cosa pecca? sulla carta sembra nitida senza grossi problemi...
dopo le mie esperienze negative, la cosa piu' importante č che abbia un AF 
preciso.
Ciao e grazie ;-)
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/

 preciso.
Guarda, io non conosco le altre lenti che hai menzionato ed il paragone lo 
posso fare solo con 70-200 2.8 e con la quale noto differenza in tutto. Dal 
AF, al flare ed alla resa cromatica. Ho un amico che ha praticamente un 
corredo simile al tuo e la lente che vorresti prendere, lui ne è contento.
Quello che io mi domandavo e se tu avessi obbligatoriamente bisogno di un 
300, perchè altrimenti non prendere in considerazione un 70-200 4? 
Ovviamente non voglio farti i conti in tasca ma con una differenza non tanto 
eccessiva ti troveresti un prodotto completamente differente tra le mani sia 
come costruzione che come qualità.


L'ho avuta e non mi ha stupito come si dice in giro, mi piaceva molto 
fra 70 e 200, ma fra 200 e 300 mi pareva andasse meglio la compattona 
superzoom.... 

 perchè altrimenti non prendere in considerazione un 70-200 4?
bhe non hai tutti i torti, il prezzo è simile (550 Euro da 9cento) rinuncio
a quei 100mm e soprettutto allo stabilizzatore per avere un'ottica piu'
luminosa e di una classe superiore...che mi dovra durare molti molti anni
;-)
non avendo mai usato un tele mi chiedo:
il 70-200 solitamente si usa col cavalletto?
lo sfocato è lo stesso del 300 f5.6 vero?

 superzoom....
addirittura?...è pur sempre un' ottica da 500 euro,
da questo test sembra che a 300 mm sia ancora molto nitida...ammesso che sia 
veritiero!
http://photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1
Ciao ;-)

 il 70-200 solitamente si usa col cavalletto?
io lo uso al 80% a mano libera e non è stabilizzato. considera che il 4L non 
ha l'anello per montare il cavalletto ma non penso comunque che gli serva. 
non dovrebbe forzare molto sull'attacco della camera.


 non dovrebbe forzare molto sull'attacco della camera.
anche di una 400D? ;-)
...poi ho visto che ha un RR di 1:5...magari con qualche tubo di prolunga si 
puo' arrivare ad un 1:1?
Ciao ;-)