Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Curiosità Olympus

Saluti a tutti. Un po' di post fa è comparso un flame pro o contro Olympus. 
Io sto cercando di informarmi e aggiornarmi un po', perchè secondo molti di 
voi Olympus è cosiderata "out" per il mercato pro?
Grazie per l'attenzione
Octavian 

Octavian wrote:

Tempo fa ero orientato ad una Olympus in offerta, la E-500.
Dopo aver visto che in condizioni di luce scarsa produceva fotografie il cui 
rumore era decisamente peggiore di quello prodotto dalla mia Fuji digitale 
decisi di prendere la Canon EOS 350D, anch'essa in offerta.
Questa è stata la mia esperienza. 

 perchè secondo molti di voi Olympus è cosiderata "out" per il mercato pro?
Semplicemente perche' vende numeri e non professionalita'.
CCD minuscolo, rumore, ottiche inutili e ripetitive, altre assurde per 
focale e luminosita', mancanza di supergrandangolari...
L'unica cosa che olympus ha di "pro" e' il prezzo.
Una E3 a 1400 euro e' da veri folli considerando la D300 o la 40D che sono 
ANNI LUCE avanti.
Ancora piu' folle e' chi spende questi 1400 euro solo per "simpatia" verso 
il marchio.



Una domanda: ma queste nuove Olympus digitali, sono compatibili con il 
classico attacco Olympus reflex? Cioè, ci posso montare le gloriose 
Olympus Zuiko?
Una risposta: diciamo che anche negli ultimi decenni della sua 
presenza sul mercato delle reflex non è che la Olympus fosse molto 
usata dai pro...i motivi sono storici...e poi, secondo me, è che siamo 
tutti quanti diventati troppo "conformisti" e prevenuti.

 il marchio.
Si, vabbe'...
-- 
maurizio - 
http://web.mac.com/maurizio_marra
KTM LC4 690 Enduro '08 in arrivo, senza nome
         cb 750 four ss "'76er"
the more I think (different), the less I do

 focale e luminosita', mancanza di supergrandangolari...
Se, vabbe'.
Che obiettivi vuoi?
Non ti bastano 8mm (16 eq) o uno zoom economico 9-18 (18-36 eq) o uno 
piu' costoso, ma luminoso 11-22 (eq. 22-44)
Acculturati a questo link:
http://www.olympus.it/consumer/dslr_6756.htm
I "difetti" di Olympus sono altri e pregiudicano solo certe 
"professioni" fotografiche.
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)



DIpende da che tipo di foto fa il pro di turno. Le Olympus fanno ottime
foto, hanno ottimi obiettivi, ma sono in ritardo su velocità e precisione
AF (se serve) e per altre cosette secondarie (ma ci sono anche dei vantaggi
indubbi sulle lunghe focali, più piccole e meno costose rispetto
all'equivalenza 35mm. Io mi ci diverto molto (ma uso anche Nikon).
Fatti unn giro su 
www.qtp.it
 e magari ti ricredi (anche sulla storia del
rumore)

 Octavian 
Ah, ho 2 reflex 4/3, un flash TTL, 2 obiettivi serie "pro", 1 obiettivo 
standard "bello" e una coppia di Zuifegon BF* [aka "obiettivo in kit] a 
prendere polvere.
Ciao


 
http://www.olympus.it/consumer/dslr_6756.htm
ho cercato di acculturarmi anche io....
mi sono letto la pappardella relativo ai vantaggi del 4/3 e giuro che non ho 
capito....
cmq.... se il 4/3 è migliore del 2/3 perchè non hanno fatto un formato 
quadrato?
se il fattore di crop è 2 significa che il sensore è decisamente più piccolo 
quindi più rumoroso a parità di pixel anche tenendo conto dei 4/3...
mi piace l'asterisco sull'autofocus più veloce del mondo.... solo con corpo 
E3 e con obiettivo 12-60mm f2.8-4... e che ci vuole a focheggiare su queste 
focali?
bah....
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 ha scritto nel messaggio 
news:48356789$0$35954$4faf...@reader2.news.tin.it...

Io non ho e non ho mai avuto una Olympus, ma a dire il vero ho avuto modo di 
vedere in diverse occasioni alcune foto scattate da un amico (hobbysta anche 
lui) con una Olympus reflex e devo dire che sono foto a dir poco splendide, 
con una definizione ed una nitidezza che mi hanno favorevolmente 
impressionato. Viste su schermo PC, non stampate.
Ciao

 bah....
Questa è solo pubblicità, ovvio, dato che ci sono sicuramente AF più veloci



Qui puoi vedere una stampa 70x100 fatta con Olympus E1 a 800 iso e 11/22...
solo per dire che si può fare
http://www.qtp.it/Forum/viewtopic.php?t=10148

 4/3...
quoto per quanto riguarda il rumore, per fortuna tempo fa ho scelto bene, ed 
ora l'unico rumore che mi ritrovo è quello dell'autofocus...

 veloci
ahhhh
ferrari F40 la macchina con i minor consumi al mondo*
* in discesa col motore spento....
guarda, a me frega poco di flammare su canon nikon olympus e quant'altro....
quello che vorrei capire è dove sta questa gran convenienza dei 4/3....
se devo sfruttare la lente ovvio che il meglio si ottenga dal formato 
quadrato.
se invece dipende dalle esigenze del fotografo non esiste formato migliore 
di altri...


 bah....
Questo resta sospeso in attesa di un test strumentale "serio".
Ciao
IMHO il 4/3 resta solo uno dei tanti formati tra cui scegliere e 
l'abbondanza di offerta non e' mai un male.
Poi io mi ci trovo bene, ma ho dovuto optare per obiettivi un po' piu' 
luminosi della attuale media.


 
http://www.qtp.it/Forum/viewtopic.php?t=10148
Io ho mandato in stampa un 50x70 della E-300, sono piu' curioso che 
ansioso.....
Ciao


 quant'altro....
Il bello e' che non c'e' proprio bisogno: si stanno ammazzando da soli...

 rumore)
Oste, com'e' il vino? 

 solo per dire che si può fare
Ehm, con un cellulare viene meglio.
Se ti accontenti... OK... usa la E1. 

 tutta questa gran differenza rispetto all'APSc
Hai ragione: e' solo una volta e mezza piu' grande.
Bisogna essere precisi.

 generano il rumore
che notorimanete sono dverse dentro a una oly, MA LOL :DDD

 quadrato.
C'è sempre l'Hassie che è quadrata anche dove potrebbe essere tonda :-)



Io sono asino in matematica, ma voi mi fregate di parecchio :-)

 che notorimanete sono dverse dentro a una oly, MA LOL :DDD
Volevo solo dire che se i sensori non sono così differenti di grandezza (e
mi pare chiaro dai numeri) il maggior rumore non può dipendere da quello,
ma da come si usa il software di conversione (che se è moderato è meglio
perché mi lascia spazio per intervenire, dato che mi piace metterci mano da
solo)



Mica ci paga qualcuno :-)

 M.
50x70 è la morte sua



a ogni cosa la sua funzione: il cellulare per telefonare, il phone per
asciugarsi i peli... accontentarsi di che? Io che la uso (la E1) so come va
(e quando è meglio usare l'altro sistema)

 Bisogna essere precisi.
Ecco, rifatti i calcoli allora, vedrai che il primo a non essere preciso 
sei tu... :-)

 Mica ci paga qualcuno
E infatti vi autoestinguerete... non c'e' manco bisogno di tenervi giu'.
Questo e' il bello...
Almeno Canon e Nikon si scannano con delle fotocamere... voi con le 
chiacchiere.
E intanto sono tutti passati a full frame, persino Sony.
Bye bye... 

 Ehm
fammi capire, ma ti pagano per rompere il cazzo al sistema Olympus ?
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org

 fammi capire, ma ti pagano per rompere il cazzo al sistema Olympus ?
Basta scorrere 4 messaggi per leggere quanto vi alterate quando si parla 
obiettivamente di questo (LOL) marchio.
Mi sa che pagano voi piuttosto, ma dubito: siete abbastanza ridicoli gia' 
cosi'.
alamric poi e' un piscio... 

 mi pare chiaro dai numeri)
non e' *affatto* chiaro dai numeri, anzi e' chiaro l'esatto contrario
(a parita' di tecnologia,per il rumore devi contare le aree e non le
lunghezze, eh!)

 wrote:

eggia', siete fanbois
almeno i testimonials prezzolati mentono per qualcosa :D

 il sonno perche' altri comprano C/N.
questo e' fuori di dubbio, per l'amatore il sistema oly ha sicuramente
molte attrattive: quando ho dismesso la compatta (o meglio si e'
diemesso da solo il suo meraviglioso sensore bagato) ed ho deciso di
sostituirla con una reflecs mignon ho passato un certo tempo a
considerarlo perche' effettivamente sono le piu' piccole e leggiere
il fatto che poi alla fine abbia scelto la 450d e' dipeso in parte per
la compatibilita' del mio parco lenti esistente (mi fa da secondo
corpicino) e in parte alla scarsa qualita' degli obiettivi chit oly (da
quello che si vede in giro fanno veramente cagare a spruzzo) se
comparata al 18-55 is, queste 2 cose non controbilanciavano il minor
peso e il minor costo... se non avessi avuto gia' un sistema canon pero'
la scelta avrebbe potuto essere diversa

 puo' render conto:
la differenza come rumore c'e' eccome!! (non vorrai ricominciare 1 stop
l'hai ammesso tu stesso)
ma io scatto quasi tutto a 100 iso quindi per me non era un vincolo
fondamentale
in questo tred pero' si discuteva del perche' oly non attecchisse tra i
pro e quella del rumore per loro... eh

 Balla. Basta John Isaac il fotografo dell'ONU?
no, non basta, il mercato pro IGNORA oly, che tu ti disperi o meno
rimane solo una nicchia

 ma siamo geometri o caporali?
il perimetro????
spero che tu mi stia perculando altrimenti proprio non ti seguo....
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm

 sei tu... :-)
dai.... non ciurliamo nel manico...
se si parla di superfici piane, e un sensore lo č, si misurano in aree....
*oly ha un'area di 224mm quadrati contro i 328 di canon, 46% in piů a
favore di canon*
e visto che la superficie rispetto ai mpixel l'ho raffrontata per il rumore 
non vedo per quale motivo non possa valutarla in mm quadrati....
se poi mi vuoi paragonare i due sensori rispetto agli ingrandimenti lineari 
ok la differenza č minore, ma nulla c'entra col rumore...
skipper dixit...

 dai.... non ciurliamo nel manico...
Non sono io che predico la precisione nei calcoli... :-)
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mentre io ho dato prove documentali.
rotfl, eh! 
(come gli attributi verticale e orizzontale applicati all'area del
sensore)

 rimane solo una nicchia
Il che, in fondo, non e' nemmeno un difetto...
Ulia', e' da un po che non ti si legge su icm... Sei uscito "anche" da 
quella nicchia? ;-)
-- 
maurizio - 
http://web.mac.com/maurizio_marra
KTM LC4 690 Enduro '08 in arrivo, senza nome
         cb 750 four ss "'76er"
the more I think (different), the less I do

 quella nicchia? ;-)
mi sono pesantemente scoglionato delle vicissitudini di tutta una serie
di primedonne che giocavano a fare i padroncini del ng
nel frattempo continuo a mecchizzare sempre di piu' l'ufficio (oggi
ordino un altro imac :) )

 ordino un altro imac :) )
Ecco, bravo!


uliano ha scritto:

Il mercato "pro" ignora bellamente anche una bella fetta della 
produzione di reflex "blasonate" (tutto quello che e' sotto la D200/D300 
e la 30d/40d) e gli obiettivi compatibili...
Che poi a chi va in giro con una 400D o D40 con attaccato un Sigma 
tuttofare (scattando in .jpg e portando la schedina direttamente al 
laboratorio) si compiaccia di vedere i "pro" con la scritta Canon o 
Nikon e' un altro discorso.  ;)
Comunque ben venga la nicchia, anche se da 4/3ista ogni tanto secca 
vedere chi difende a spada tratta il sistema piu' per tifo che per altro.
Ciao
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)

 vedere chi difende a spada tratta il sistema piu' per tifo che per altro.
e ci volva tanto ad essere un minimo equilibrati? :)

 
http://tinyurl.com/6gqlh2
che tristezza, bearsi della propria ignoranza :(

uliano ha scritto:

Leggi l'altro mio post.  ;)
Ho usato per anni Olympus (OM30 e OM1n), alla "prematura morte" del 
sistema passai a Canon (F1n), per poi approdare a Nikon (FE2, FG, FM, 
F65, F70, F90x), ho preso contatto con il digitale (Canon G5, Minolta 
Dimage 7hi, Fuji S9500) e poi per il passaggio a reflex ho scelto 
Olympus perche' la roba seria (all'epoca la D200 doveva uscire, la D100 
era improponibile e rimanevano la 20d e la Fuji S2/S3) costava troppo.
Imho non esiste una marca che sia "sempre" meglio di un'altra e sono ben 
consapevole che le Bridgestone che gommano la mia macchina siano ben 
diverse da quelle che si usano in corsa.
Tutto li'.
Tornando alle reflex digitali io opterei una suddivisione non 
"verticale" per marchio, ma orizzontale per prestazioni.
Trovo la D300 piu' simile alla 40d che alla D40, fatto salvo il 
"dettaglio" dell'innesto obiettivo.
Dico "dettaglio" perche' vedo poi molti "orientati" agli obiettivi 
compatibili, cosa che contribuisce a livellare ulteriormente le 
differenze tra una marca ed un'altra.
A livello "pro", per tornare a bomba, al momento Canon, Nikon (e a breve 
Sony), coprono una fascia che Oly non copre (il full frame).
Nel ben piu' affollato segmento delle "buone macchine" usate da 
"appassionati evoluti" e "professionisti" (leggasi D300 e 40d) Olympus 
ha recentemente piazzato un buon prodotto (E-3), e dovra' vedersela 
anche con Sony e Pentax.
Nel settore delle "economiche" le Oly E4x0 e 5x0 mi sembrano lottare 
"almeno ad armi pare" con gli altri.
Alla fine c'e' solo l'imbarazzo della scelta!  :)
Ciao
Ah, dimenticavo, noi Olympusiani siamo comunque piu' fighi!  :PpPp


 Impara l'ortografia prima di grugnire, cafone.
Confermo che sei un piscio. 

 Ah, dimenticavo, noi Olympusiani siamo comunque piu' fighi!  :PpPp
sicuro! ;)

 sicuro! ;)
:)


 obiettivi almeno serie "pro"
che pero' poi perdono il vantaggio della leggerezza... insomma la
coperta e' corta per tutti e oly non fa eccezione :)

 obiettivi almeno serie "pro" (imho un rapporto qualita'7prezzo unico).
Quoto. Ho sostituito il corpo E-1 con l'E-3, ma le lenti 11-22, 14-54 e 
50-200 me le sono tenute strette.


 50-200 me le sono tenute strette.
Chiaro: le altre non puoi permettertele.

 50-200 me le sono tenute strette.
Io invece ho sostituito il 14-54 con il 12-60 e adesso mi "quasi" avanza 
l'ottimo 11-22.
Non ho reni in esubero per il 7-14, vorrei fare un giro con il nuovo 
9-18.....
Ciao


 Chiaro: le altre non puoi permettertele.
Le top pro?
Non mi servono...
La fotografia non e' il mio lavoro, ma un hobby.


 l'ottimo 11-22.
In effetti sarei tentato dall'alienare i due a favore del solo 12-60...


 In effetti sarei tentato dall'alienare i due a favore del solo 12-60...
Effettivamente un obiettivo f/3.5 gia' da 25mm e' un must... 

 In effetti sarei tentato dall'alienare i due a favore del solo 12-60...
Non so quanto ne possa valere la pena.
Le pareti vengono dritte anche a 12 mm pero' rispetto al 14-54 scurisce 
prima, in compenso sulle focali tele rimane piu' "inciso", mentre il 
14-54 sulla parte tele si "ammorbidisce" un po'.
Direi che se non ti serve il motore ultrasonico stai benissimo cosi'.  ;)


40lad ha scritto:

ecco, al di là di questo ultra-cretino che ho quotato, è decisamente la
caratteristica che mi rende più dubbioso su oly: la scarsa luminosità.
Si sente molto, viene recuperata bene dallo stabilizzatore, o che altro?
Michele

 Si sente molto, viene recuperata bene dallo stabilizzatore, o che altro?
Credi anche tu che la luminosita' si "recuperi" con lo stabilizzatore?

 Credi anche tu che la luminosita' si "recuperi" con lo stabilizzatore?
non recuperi luminosità, ma eventualmente ti puoi permettere tempi più
lunghi.
E se lo credessi, non l'avrei chiesto. L'ho chiesto perchè non lo so e non
l'ho mai provato.
Se tu hai esperienza a riguardo, rispondimi su come vanno, se non ne hai
lascia stare che a flammare con uno che gliene frega una cippa si perde
tempo.
Michele

 Mi sa che pagano VOI 
da dove evinci che io sia un utilizzatore Olympus ? sei difettato ?
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org

40lad ha scritto:

Poco piu' luminoso del 17-40/4 Canon, noto fondo di bottiglia......  :)


 Michele


 Poco piu' luminoso del 17-40/4 Canon, noto fondo di bottiglia...... :)
Di fanboi è pieno il mondo... :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 piu' e li' ci vuole l'obiettivo luminoso.
ok, quello che volevo sapere.
grazie!
Michele

 skipper dixit...
In digitale l'ingrandimento č virtuale (non esiste, in sostanza). Se col
4/3 vedi piů rumore non dipende dalla minore superficie che č monima ed
quivale grosso modo al taglio che col 3/2 fai per avere la stampa 4/3

 d200 => DX => 23,6x15,8=373mm^2
Ah, vedo che andate sul difficile piutttosto che fare 4 scatti. non vi
invidio

 Il che, in fondo, non e' nemmeno un difetto...
infatti è un piacere essere nicchiosi dove tutti (anche i cani) hanno al
collo una canon

 e' un bel sistemino per chi ha *certe* esigenze 
deduco che tu ne hai ben altre :-)  mentre il nostro scopo è quello di
divertici con le foto

 era improponibile 
Perché mi dici ciò? La uso ormnai da qualche anno e dà ancora le sue
soddisfazioni

 almeno i testimonials prezzolati mentono per qualcosa :D
veramente uso due sistemi digitali e 4 o 5 a pellicola. Non fanboyo proprio
nessuno (anche se Oly mi sta nel cuore perché il primo amore non si scorda
mai)

 
Mi sa proprio di no.
Devi tenere conto dei fotositi per lato o, se 
preferisci, della densità e della dimensione dei fotositi.
Che poi dopo li metti su una piazza o su un francobollo 
cambia poco.

 wrote:

la dimensione di un fotosito che conta e' l'*area*, che tu ci creda o no

 esercitare tutta la iattanza che vuoi. O non c'hai i soldi?
occazzo la FF ce l'ho da un paio d'annetti, purtroppo le lenti cagon
serie L  non sono "adeguate"... pesano decisamente troppo :(

 capire il livello di balle di 'sto signore.
Perche', per smentire uliano, alle persone normali consigli di dare 
un'occhiata ai test che dicono esattamente il contrario di quello che 
dici tu ?
"Note: like all Olympus SLRs the E-420 offers four levels of noise 
reduction; these samples are taken with the default 'STD' setting, 
which tends to produce rather soft results at higher ISOs. If you're 
prepared to live with more visible noise you can retain more detail and 
get sharper looking output."
E qui son stati fin troppo ottimisti, i dettagli non ci sono manco a 
100 iso (e per di piu' hanno fatto i test con un macro...).

 Ma ROTFL, non ti vergogni di mentire spudoratamente in pubblico?
cazzo i canonisti sono daltonici gli olympici sono ciechi :DDD
in quel sample non c'e' l'ombra di un dettaglio nemmeno a 100 iso 
addio

 100 iso (e per di piu' hanno fatto i test con un macro...).
basta, ci rinuncio, questi sono completamente andati

 basta, ci rinuncio, questi sono completamente andati
Non tutti, per fortuna.
-- 
maurizio - 
http://web.mac.com/maurizio_marra
KTM LC4 690 Enduro '08 in arrivo, senza nome
         cb 750 four ss "'76er"
the more I think (different), the less I do

 Non tutti, per fortuna.
questi fanboy, non questi possessori di oly
per fotuna, si :)

 La completezza dell'informazione non te l'hanno insegnata a scuola?
a me eh ? :D


ogni volta mi sorprendono, ma ho sempre timore che qualcuno possa 
leggere quello che scrivono e credergli

 addio
Il che dimostra inequivocabilmente che questi test non servono a nulla,
posto che la macchina in questione, come ogni altra, fa foto nitide :-)

 ignoranza, evidentemente.
noooooo figurati, mai fatto tu; ma comunque la tua specialita' rimane 
sempre quella del "prosciutto sugli occhi" e "rigirafrittate" :D


pure per me quei test non valgono una ceppa, ma se il fanboy amalric li 
usa per dimostrare le sue tesi (e si sa che per lui dpreview e' sacro) 
e' normale e comodo usare gli stessi per dimostrare che le sue tesi son 
delle minchiate.