Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obiettivo mega?

Ciao a tutti..
premetto che non sono un professionista come voi,e appunto per questo chiedo 
un chiarimento.
Avendo una Canon 350D,quanta VERA differenza passa fra un obiettivo diciamo 
"medio" tipo sigma 18/50 2.8 ex  e uno che costa anche 3-4-5 e a volte anche 
6 volte di piu??..ovviamente se costa di piu' ci sarà un 
motivo,materiali,lenti,tecnologia ecc...ma secondo voi la differenza è 
DAVVERO cosi tanta?..in proporzione,il costo giustifica la resa?..forse non 
è proporzionale (ovviamente),cioè doppio costo = doppia qualità,non avendo 
mai provato un super obiettivo mega costoso io non saprei.....ma voi che 
dite??...
resta sottointeso che le macchine non fanno le foto da sole ma dipende da 
chi ci sta dietro..eh ehe he ....ma a parità di "mano"?..
grazie
ciao a tutti.
Rob 

 Rob
Secondo me (da semplice appassionato come te) la posta non vale la candela, 
come si suol dire. Forse per un utilizzo professionale si, ma da semplice 
amatore... Dalla mia, utilizzo un 70-300 che qui tutti denigrano senza 
problemi.
Bestiale 

 dite??...
guarda, non crearti perticolari paturnie...
se non hai la possibilità economica niente e nessuno ti farà convincere che
ne vale la pena;
se hai le possibilità economiche di acquistare ottiche da favola niente e
nessuno ti convincerà che puoi farne a meno.
:-))))
--
all the best
Carlo Bergamaschi

 DAVVERO cosi tanta?..in proporzione,il costo giustifica la resa?
e' come tutto, imho.. se sto imparando a guidare, il pandino e' perfetto; lo
sarebbe anche una porshe, ma sarebbe sprecata.
pure io sono niubbissimo, mi sono preso il 18-70 del kit e sto studiando con
quello (e con il 70-300 che non mi entusiasma).
imho saranno lo studio e la pratica a farmi decidere di comprare altri
vetri, e farmi capire quali possano essere quelli giusti per ottenere quel
che voglio da una foto.
per ora, come suggerito da quasi tutti qui dentro, scatto cercando di
pensare a quel che voglio ottenere/trasmettere dalla foto, rosicando
(innervosendomi, ndr) e cercando di colmare lacune tecniche.
passione del razzo, la fotografia.. carissima, impegnativa, cinica e
monopolizzante, come una bella donna.
-- 
faz -//- fotopippone
www.ffaazz.altervista.org

 6 volte di piu??..
Dipende...quanto sei appassionato?
Ricordo quando passai dal 28-80 di serie sulla F80 al 50 1,8 e all'80-200
2,8...cazzo...sulle stampine 10x15 del fotolab le differenze erano
irrisorie...:-(
Ma...dopo aver proiettato la prima Provia su due metri di lato con un leitz
pradovit...le mie mani non hanno mai più toccato quel 28-80 ;-)
a buon intenditor...
-- 
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 nessuno ti convincerà che puoi farne a meno.
più reale del re!
più vero dell'acqua vera!

 ha scritto:
Propongo di prendere questo tuo post e scolpirlo nella pietra a imperitura
memoria, per ripostarlo al prossimo che ripetera' (immancabilmente e
nuovamente) il quesito in questione
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Secondo la mia modesta esperienza è quantomeno "mortificante" acquistare una
macchina con determinate potenzialità e limitarne l'utilizzo usando
(concedetemi il francesismo) "culi di bottiglia".
Ho posseduto in passato alcune lenti Sigma (24-70 e 70-200 entrambe f2.8)
che per quello che costano magari fanno anche troppo.........
Poi sono passato ai fratelli più grandi Canon (che costano "assai") ed ho
scoperto che la resa della mia macchina non era quella alla quale ero
abituato.
Era come se avessi acquistato una nuova macchina ben più performante.
Personalmente ritengo che nella vita ci vuole "metodo" anche nelle scelte.
Se si hanno "difficoltà" nell'acquistare ottiche capaci di spremere il vero
succo di una reflex meglio lasciare perdere e indirizzarsi verso una
compatta (anche evoluta ma sempre compatta).
Altrimenti, comprare pure una reflex e non cercare a tutti i costi di
coprire tuttle le focali da 1mm a 10Km con 200 euro.........perchè non
funziona così.
Meglio farsi il segna della croce, mettersi il cuore in pace sapendo che nel
tempo qualche soldino lo si dovrà cacciare fuori, e iniziare magari con un
50 f1.8 che costa veramente poco, ma che permette di imparare veramente
tanto (cosa che con una compatta non si può fare, che che qualcuno possa
dire).
Attenzione, non sono contro le ottiche economiche, io per primo pur
possedendo diversi serie L, ho acquistato la 20D con l'obiettivo del kit
18-55 altrimenti detto "ciofegon" che per quanto costa ho ritenuto un
peccato non prendere, e non mi sono pentito della scelta.
Ma allo stesso modo, essendoci passato in prima persona, non mi sono pentito
di essermi privato di tanti altri piaceri (moto, auto, viaggi, ecc.)
destinando le "risorse" ad obiettivi "seri".
La differenza si vede.
Sperando di essere stato utile.
Saluti a tutti
Daniele



super utile direi,e di questo ti ringrazio...
ultima domanda e poi non rompo piu..
se tu avessi un budget di 5-7 euro per un obiettivo cosa 



Premesso:
Personalmente non rompi affatto, anzi, c'č ne fossero di persone
garbate.........quindi chiedi pure quando e quello che vuoi ovviamente IT.
E allora, la risposta dipende il tipo di foto che prediligi fare.
Buone accoppiate potrebbero essere:
17-40 L f4
50 f1.8
oppure
70-200 L f4
50 f1.8
Personalmente ti consiglierei la prima accoppiata, ma se dovessi optare per
la reflex in kit con il 18-55 meglio la seconda
In futuro da aggiungere sicuramente un 24-70 f2.8 e poi anche un 17-40 f4 o
70-200 f2.8 dipende se prendi o meno la macchina in kit.
Si lo so costano una follia, ma li valgono fino all'ultimo centesimo
In giro ho letto di persone che sono soddisfattissime del Canon 17-85 IS e
anche di qualche nuovo Sigma.
Non avendoli provati non saprei esprimere una opinione
A proposito del 70-200 ne approfitto per aprire una piccola parentesi.
Io ti consiglio il 2.8, e non sono d'accordo con quanti sostengono essere
superiore l' f4.
Il tutto sempre e rigorosamente secondo me.
Se ti serve altro non esitare a chiedere.
Ciao



Beh Daniele
non so che dire....esauriente come consiglio...
adesso mi informo su un ipotetico preventivo e poi vedo il da farsi.
Grassssssssssie ancora
Roberto 

 diciamo
......
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/sharp.shtml
Ciao,
Francesco