Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Non per gettare merda sulle foto degli altri...

piuttosto per gettare merda sul national geographic
http://ng-paesaggi.blogautore.espresso.repubblica.it/
possibile che non ci fosse di meglio ?
Dico anche solo una in cui non sia stato appiccicato il cielo in
post-produzione (si vede, ma e' stato anche ammesso dall'autore a quanto
pare).

 possibile che non ci fosse di meglio ?
Ma CHI erano i giurati? Professionisti? Giornalisti? Casalinghe di voghera?
Perche' quelle sono tutte (piu' o meno) foto da flickr explore.
Quindi se a votare sono stati i lettori o giornalisti o comunque NON 
fotografi allora la cosa non mi stupisce affatto.
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

 
Salverei solo s.maria della pieta' e grano. Il resto e' fuffa o stravista.
Pero' essendo un concorso e' anche possibile che non ci fosse niente di 
meglio...

 meglio...
Sezione reportage, secondo arrivato con "Barcellona" (l'unico che ho 
guardato perche' amo quella citta'). Guarda le foto...
"carine", ma in effetti NON da secondo posto in un concorso di NG! Manco 
l'orizzonte dritto!
Intendo dire... IO probabilmente no saprei fare meglio, ma gia' solo 
"qui" quanta gente c'e' che fa foto *decisamente* migliori?



I cipressi della Val d'Orcia chiedono pietą...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "qui" quanta gente c'e' che fa foto *decisamente* migliori?
Ma basta che guardi i paesaggi toscani di Joserg (che pure 
non è un paesaggista) e sono dieci volte meglio.
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 post-produzione...
Ed ecco che qui riprende forza la mia opinione che d'ora in avanti non si 
dovrebbe premiare il miglior fotografo ma il più bravo (o dotato dei 
software migliori) in post produzione... 

 pare).
Nella prima sembra il cielo di Windows XP!!!!
Ciao!
Navarre 

 possibile che non ci fosse di meglio ?
Azz, hanno rubato la ruota al Mulino Bianco!!!!!!!!
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk


No, non ci credo.
Spero si tratti di qualche giurato comprato e nulla piu'... spero
davvero che quella foto non sia stata giudicata migliore..
E poi da quanto ho letto, e' contro il regolamento (cielo e casetta
sono aggiunti, e pure molto male)...

Ehmmm....
Arghhhhh!!!!!
E di preghiere nel vento che ne pensate?????
ODDIO!!!!
Errori di composizione, sbilanciata, pacchianella etc...
Convengo che i cipressetti toscani sono stati ripresi molto meglio da
joserg ed altri su flickr ad es.
Le foto paesaggistiche sono banali. Nulla da dire.
La vincitrice?
Ha una luce super-pompata, colori ipersaturi, composizione
ultra-decadente, soggetto scompisciante....
Bah....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 possibile che non ci fosse di meglio ?
Dal sito del grande autore:
"Il mio pensiero sulla fotografia: Se a volte per raccontare qualcosa, 
le parole non ti bastano, esprimiti con una fotografia...".
E se nemmeno cosi' ci riesci, accattati fotosciop e vai...
:-\
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it

On 31 Ago, 12:14, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

beh....
l'anno scorso mi parevano peggio, pero'.
quest'anno alcune non sono male, dai.
altre sono discutibile, alcune cosi' cosi', molte son "classicissime"
ma in fin dei conti e' un concorso....
Una che mi lascia molto perplesso e' "cappadocia". a dirla tutta mi
pare proprio solo una foto fatta al volo da una macchina in movimento.
E' vero, c'e' un germe di composizione dietro che fa capolino tra quei
rami, ma me l'avessero messa davanti avrei detto che e' un caso...
Poi me me le guardo meglio, ma non me la sento di giudicar troppo.
sara' perche' ho partecipato anch'io con una serie (reportage) che non
avevo finito, e non mi hanno cagato manco di striscio!!!!  :)
anzi :(

 > possibile che non ci fosse di meglio ?
le ho guardate meglio, soprattutto mi sono letto tutto il 3d che ha
scatenato la vincitrice.... cavoli, brutta storia!
in effetti molte sono davvero cosi' cosi'.
alcune belle ci sono, ma non hanno vinto.
mi sono anche sforzato di vederle dal punto di vista del grafico che
impagina la rivista, in fin dei conti si potrebbe argomentare che
alcune foto vanno bene per i fatti loro, ma non funzionerebbero
all'interno del national. beh, anche cosi'....
ad esempio c'e' quella del tipo che salta giu' da una roccia, quello
di cui si vedono solo i piedi, che a mio parere per il national e'
assolutamente perfetta.
altre pero'....
cavoli, NON e' un concorso di dilettanti allo sbaraglio, NON e' un
concorso per circoli fotografici. e' pur sempre un concorso con dietro
il nome national geographic. ci credo che molti si sono sentiti quasi
"traditi" da alcune scelte fatte. gli unici che non paiono non essersi
resi conto di cio' che comporta tale nome sono (a parte amici, fan, e
semplici "ingenui" fotografici che hanno tutto il diritto di farsi
piacere foto foppose con gattino pelosino) i giurati stessi. ma si sa
chi fossero?

> I cipressi della Val d'Orcia chiedono pietà...
ormai sono piu' abusati loro delle mie gocce d'acqua :|


In questo caso la post produzione e' anche peggio della composizione: 
tutto piatto, colori pessimi e cielo palesemente aggiunto

 paesaggista) e sono dieci volte meglio.
il che e' tutto dire lol

 Azz, hanno rubato la ruota al Mulino Bianco!!!!!!!!
lol!


walter lo ca**o non e' nuovo a questi pastrocchi

 Bah....
appunto, manco una elaborazione decente

 parole non ti bastano, esprimiti con una fotografia...".
evidentemente e' dislessico :O


probabilmente gli stessi che acquistano i cd di gigi d'alessio

 appunto, manco una elaborazione decente
La cosa è molto piu' grave. C'e' di mezzo l'ETICA della fotografia, cosa 
a cui nessuno ha accennato.
Il tipo che ha vinto il concorso dovrebbe ritirarsi e rinunciare al 
premio, dimostrando cosi' quell'onestà che finora è stata latitante.
C'è gente che si è fatta quanto meno la strada a piedi per andare a 
scattare la propria foto (vedi ad esempio l'immagine seconda 
classificata, immensamente piu' bella tra l'altro); tutte queste persone 
dovrebbero essere indignate per essere state PRESE PER I FONDELLI da Lo 
Cascio prima, e dalla giuria poi.
Verso questa gente dovrebbe invece essere usato il massimo rispetto, ad 
onore del loro onesto lavoro, di qualunque qualita' esso sia.



In questi termini sono anche d'accordo alla demonizzazione della 
eccessiva post-produzione, anche perche' in effetti la foto seconda 
classificata e' anche una buona foto.

possibile che non ci fosse di meglio ?
Ad esempio la tua sabbietta del cazzo?
In generale fanno tutte schifo, sembrano tutte degli sfondi da
desktop.
L'unica che mi dice qualcosa è "tornando a casa".

 L'unica che mi dice qualcosa è "tornando a casa".
si' ma tu non hai nessuna voce in capitolo, non avendo i tuoi neuroni 
collegamento alcuno con qualsivoglia forma di espressione fotografica, 
capisci ?
Ora torna a giocare sull'autostrada, suvvia.

Ora torna a giocare sull'autostrada, suvvia.
beh, è piuttosto divertente anche quello. Peccato che ormai l'abbiano
reso un po' dispendioso.

Nella prima sembra il cielo di Windows XP!!!!
Non escluderei che lo fosse veramente, basta un po' di lavoro con
Fotosciopp...
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere 

 classificata, immensamente piu' bella tra l'altro) [...]
Quoto, tra l'altro il percorso per arrivare alla bellissima Rocca di 
Calascio non č neanche tanto agevole. 

 pare).
d'altronde, pero', leggo sul sito:
"E chissà che anche questa volta non vi siano piacevoli sorprese, come
accadde lo scorso anno alla lettrice Gianna Ossena, che si piazzò
seconda nella categoria "viaggi e culture", sbaragliando la
concorrenza di immagini provenienti da tutto il mondo"
la foto e' la prima qui:
http://ngviaggiecultura.blog.espresso.repubblica.it/
che in fin dei conti mi pare meglio di quella di quest'anno, ma
neppure cosi' sbalorditiva. Ed e' arrivata seconda *nel mondo* nella
categoria d'elezione di un concorso del NG che e' votato a tale
categoria di foto, tutto sommato.
Quindi vuol dire che il livello medio del concorso NG e' un po' in
tutti i paesi quello di "fotoamatore evoluto", piu' o meno

categoria di foto, tutto sommato.
Ma questa almeno era una foto.
--
Federico Spano`

 reso un po' dispendioso.
che dici ? Per quello che devi fare tu basta un pallone super-tele e 
scavalcare il guard-rail


non e' male, ma e' decisamente migliore quella del bimbo col tronco in 
testa; quella sembra una foto di mccurry e scusa se e' poco!

scavalcare il guard-rail
Eh... no... proprio no...

 privilegio.
Cosi' come se un elogio ad un brano musicale proveniente da un fan di 
gigi d'alessio mi farebbe immediatamente pensare che quel brano sia 
orripilante, un elogio ad un mio scatto proveniente da te o da un tuo 
simile mi farebbe subito pensare di aver realizzato uno scatto pietoso.

 Calascio non è neanche tanto agevole. 
Vero, io l'ho fatto piu' volte recentemente, ed e' abbastanza 
impegnativo, specie se hai appresso vari chili di attrezzatura fotografica.
Pero' quello che si vede da lassu' e' qualcosa di superbo, non vedo 
l'ora di tornarci.


simile mi farebbe subito pensare di aver realizzato uno scatto pietoso.
e invece la sabbietta bagnata č una figata.

> blah blah blah....
q.e.d.

q.e.d.
Infatti, hai dimostrato di essere il solito misurbatore.


si' si'