Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Genere fotografico

Secondo voi per essere o diventare "grandi fotografi" è necessario avere  un
proprio genere fotografico, oppure lo si può diventare anche con delle
immagini "eterogenee"?
Adesso lasciando  perdere il discorso "grandi fotografi"  che non mi
appartiene (io non lo sono ma credo sia l'aspirazione di chiunque si tuffa
in questo mondo diventarlo), io ad esempio un mio genere non ce l'ho e forse
non l'avrò mai, scatto su tutto e di tutto, bn e colore ...
Credo che la fotografia rispecchi cmq la propria personalità, ed essendo un
tipo poco schematico capelli corti, lunghi, barba fatta, incolta, scarpe da
tennis, di cuoio, eccetera. Anche a calcio sembra strano ma se mi dicono
qual'è il mio ruolo non lo so, a parte il portiere ho giocato ovunque ...
Voi ve lo siete mai chiesto? Che ne pensate?
Ciao, pang

 ha scritto nel messaggio
news:e9qc4s$p14$1...@nnrp.ngi.it...

Ciao Pang,
premetto che non sono nessuno...
secondo me trattandosi di arte, è importante avere un proprio stile
personale riconoscibile in tutte le foto.
Questo credo sia una caratteristica non esprimibile razionalmente, in  un
genere particolare, ma un filo
conduttore che risulta nelle foto.
Un genere preciso fose aiuta, rispetto a foto eterogenee,ma non mi limiterei
a fissarmi su un tipo di foto.
 Personalmente i reportage mi piacciono molto. Se guardi un fotografo tra i
miei preferiti Erik Refner, vedi che in tutte le foto sue c'è una sua
impronta. Ed è questo che credo ti faccia definire Fotografo.
ciao
Marco

 ... ve lo siete mai *chiesto*
chiesti
Forse ho chiesto troppo ?!?! :o)

 Marco
E' quello che penso anch'io. Mi chiedo se nei miei scatti questo DNA esista
**a prescindere dalla bellezza o dalla qualità** delle mie immagini. Io non
lo vedo. :(
Ciao, pang

 immagini "eterogenee"?
per me l'unico requisito e' fare foto di cui qualcuno si ricordi...
ciao.

 Ciao, pang
ciao
Paolo

dopo, andra' sempre nella stessa direzione. forse
E' il forse che mi preoccupa ;)
La mia "paura" è quella di fare sempre una cosa, condita con ingradienti
diversi, ma sempre al stessa. Invece credo che tutti alla fine facciano
sempre una cosa, cantanti, stilisti, pittori eccetera, però in tutte le loro
opere c'è una sorta di DNA il segreto in fondo consiste nel fare sempre la
stessa in modo che appaia diversa, hai detto niente!?!?!
Un altra "paura" è quella di seguire un proprio genere a tutti i costi,
privandosi delle diversità del mondo.
Tu/voi nelle mie foto, belle o brutte che siano, ci trovi un "marchio di
fabbrica" (a parte il watermark :o) ) ?
Ciao, pang

 Ciao, pang
ne ho viste troppe poche, e forse ne hai fatto troppe poche. e poi e'
una cosa difficile a dirsi senza neppure conoscerti. magari si vede un
"qualcosa", ma poco per adesso, e magari quel qualcosa e' piu' facile
da individuare da chi ti conosce perche' si vede anche in altre cose
che fai.
no, davvero, non mi sentirei in grado di esprimere giudizi. un conto e'
dire "la tua foto fa cagare" ad uno che mette una foto che... fa cagare
:)
ma se tu ti interroghi su 'ste cose sei in un momento parzialmente
delicato del tuo sviluppo fotografico (fase anale? :) ) e non ha molto
senso tranciar giudizi tanto per.
molla un link ad un po' di tue foto. foto che giudichi significative,
pero. poi non ti diro' nulla, naturalmente!!! ;)
PS: e' un errore _cercare_ a tutti i costi di avere uno stile. ma
probabilmente un errore inevitabile e anche utile. quindi non ti
crucciar troppo

 crucciar troppo
No tranquillo, sembra "drammatico" come discorso, ma alla fine non è che sia
un cruccio. Da stasera solo tramonti :o))
Ciao, pang
PS
Lasciando perdere la mia persona volevo sapere cosa ne pensate voi, e se voi
avete un vostro DNA fotografico.
MUOVETEVI cacchio !! :o))

 creato.
e' vero.
ma attenzione: la "specializzazione" non e' altro che la versione
americanizzata-tecnologica-indotta della "specialita'".
la seconda e' l'esser bravi a fare una cosa e farla con piacere e con
buoni risultati.
ed e' buona.
la seconda e' il decidere di voler essere bravi in una cosa e
spaccarcisi le ossa finche non si ottengono buoni risultati.
ed e' utile ma puo' essere cattiva ed e' certamente limitante.
cosi' la vedo io

 MUOVETEVI cacchio !! :o))

 qual'è il mio ruolo non lo so, a parte il portiere ho giocato ovunque ...
Pensa di seguire il discorso una persona che per un po' e' serio, poi


> Ciao, pang
merlinO 

saresti disorientato?
Scusami ma è poco calzante come esempio.
Sepre rimanendo tra gli d'esempi, non è che mentre  faccio il terzino, in
una partita, impazzisco e vado a fare il centravanti ... :o)
Una partita gioco da terzino e l'altra da attaccante. Oggi mi va di
fotografare fiori, domani case diroccate, o magari a distanza di qualche
ora.
Il discorso è più "sottile" però: quando fotografo fiori o case, quando
gioco in attacco o in difesa, ho un mio "marchio di fabbrica" un mio stile,
una cosa insomma che mi contraddistingue inequivocabilmente, oppure no ?
Questa è la domanda che mi pongo, che vi pongo, nel senso voi ve lo
riconoscete uno stile inconfondibile, io no.
Ciao, pang.

 Beh.. mi hai appena dato una spiegazione che non conoscevo :)
ehm... non la conoscevo neppure io, prima di scriverla...
che NG utile!
:)
Tu in cosa sei specialista?

 Ciao, pang.
e' come quando parli normalmente: qualsiasi discorso tu faccia, su
qualsiasi argomento, si capira' sempre se sei una persona di cultura,
strafottente, intelligente, idioia, seria, pedante, faceta, affabile,
arrogante, affabulatrice, passionale, curiosa, sarcastica, ironica e
cosi' via.
idem per le foto.
il problema e' che molti pensano di essere in grado di fare un discorso
fotografico dal primo momento in cui prendono in mano una macchina e
scattano. invece stanno solo alla fase della lallazione, e tutto quel
che riescono a dire e' "bubu" "caca" "mama" "papa" e cosi' via...
prima di avere uno stile in un discorso e' opportuno saper parlare
correntemente e correttamente di un po' di tutto. a quel punto la
propria personalita' traspirera' fuori.
quindi e' normale se ai nostri primi discorsi non e' che si veda poi
tanto questa personalita'.
ctulu ha messo poco fa delle foto on-line in BN. io mi sono stupito.
ecco, li' c'era personalita'. belle? brutte? poco importa...
"dicevano", "parlavano", tanto mi basta...

 Ciao, pang.
merlinO

 immagini "eterogenee"?
basta avere 30D+ciofegon e stampare in 10x15

 ;)
direi sicuramente impattanti panorami stranianti

> basta avere 30D+ciofegon e stampare in 10x15
Naaa, basta un cellulare :D

 Naaa, basta un cellulare :D
che scemo, me lo ero dimenticato!