Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 50 macro - 50 F 1.4

Qualcuno mi sa dire la differenza tra questi 2 obbiettivi?
Canon EF 50/2,5 Macro
Canon EF 50/1,4 USM
Cosa significa che il primo è "macro"?
Ho sentito parlare veramente molto bene del primo...
Grazie

 Cosa significa che il primo è "macro"?
Che è ottimizzato sulle riprese a distanze ravvicinate, fino a raggiungere
il rapporto 1:1 (cioè un oggetto fotografato alla minima distanza di lavoro
con questo obiettivo appare sulla pellicola nelle sue dimensioni reali) o
1:2 (appare la metà delle sue dimensioni reali).
Il secondo, invece, è un "normale" 50mm molto luminoso (1.4). E quindi
ottimo nelle riprese a mano libera in condizioni di luce scarsa.
GG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ottimo nelle riprese a mano libera in condizioni di luce scarsa.
Io credo di amare + la macro che non le normali riprese, è consigliabile
acquistare per me il macro + adattatore 1:1 oppure il 1.4 con un anello
macro-adattatore?
Pare che il macro sia eccezionale quanto a qualità (e 0 distorsione), ma
cosa succede se lo uso come normale obbiettivo (sicuramente allantanandomi
parecchio dal soggetto :)?


Non conosco l'obiettivo in questione, ma generalmente sono ottimi anche
usati nell'uso normale. L'unico svantaggio è dato dal fatto che l'apertura
massima è solo 3.5: in macro non è un problema, visto che generalmente si
usano diaframmi molto chiusi per massimizzare la profondità di campo. Per un
uso normale, invece, potrebbe essere limitante.
Considera che ottimi risultati macro li raggiungi anche con il 50mm normale
e i tubi di prolunga; con una prolunga di 50mm arrivi al rapporto 1:1, senza
perdite di qualità evidenti.
Ciao


 perdite di qualità evidenti.
Grazie infinite per le informazioni, solo non ho capito con la prolunga che
cosa tu intenda:
è solo una prolunga o parli del Canon 500D (lente di conversione macro)?


Parlo dei tubi di prolunga: sono "semplici" tubi vuoti (senza lenti) da
interporre fra obiettivo e fotocamera. Proprio per il fatto di non
indrodurre nessuna lente nello schema ottico dell'obiettivo, non determinano
nessun deterioramento qualitativo dell'immagine, salvo qualche possibile
peggioramento (mai notato) dovuto al fatto che usi l'obiettivo ad una
distanza minima di lavoro inferiore a quella per cui era stato progettato.
Il Canon 500D è una lente addizionale, cioè una lente da avvitare
sull'obiettivo, da sola o in gruppo con altre. Il risultato che ottieni è
comunque quello di diminuire la distanza minima di messa a fuoco (più lenti
usi, più diminuisci la distanza), ma i rapporti di riproduzione
raggiungibili sono comunque inferiori rispetto a quelli ottenibili con i
tubi di prolunga. Inoltre provoca comunque un deterioramento della qualità
dell'immagine, tanto maggiore quante più ne monti sull'obiettivo.


 dell'immagine, tanto maggiore quante più ne monti sull'obiettivo.
Grazie infinite, credo di avere le idee molto più chiare adesso :)


Il primo, come dice il nome, consente una messa a fuoco particolarmente
ravvicinata ed è progettato per dare il meglio di sè proprio a breve
distanza. E' meno luminoso, ed anche per questo motivo è più inciso del 1,4
ed ha un maggiore microcontrasto.
Bye
-- 
M. Bilingo