Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: (balle spaziali) 11 Settembre

Tutte le tesi ufficiali sono smentite dai fatti qui descritti
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952875248011643
.

 
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952875248011643
non ho visto il documento ma ci sono cose che non capisco in relazione 
al fatto 11/9:
1- perche al pentagono non si e' visto uno starccio di rottame di 
aereo; e' anche singolare che con 567982 telecamere non c'e' alcun 
documento a riprova della tesi ufficiale
2-le modalita' del crollo delle torri e' veramente simile a quelle 
delle demolizioni, cadono come un castello di carte, e all'unisono.
3- il terzo edificio distante dalle torri, anche lui e' collassato come 
da carica esplosiva controllata, non capisco perche'.
4- l'attacco all'irak, che palesemente non c'entrava niente con al 
qaeda.
allo stesso tempo e' dura pensare che gli americani se lo siano fatti 
da soli, ancorche' per sdoganare una lungo conflitto militare
-- 
luca
www.bamia.net

 
Che cagata

 da carica esplosiva controllata, non capisco perche'.
"massivan"
Le travi  in acciaio delle torri, delle fondazioni, erano
incandescenti ancora il primo novembre, come
quando si usa l'esplosivo, guarda il video.

 4- l'attacco all'irak, che palesemente non c'entrava niente con al qaeda.
Quello è perché a Bush faceva comodo attaccare l'Iraq. Ovviamente.

 cagata
http://xoomer.alice.it/911_subito/rapporto_bugia.htm
-- 
The Peach
http://thepeach.webhop.org

 
http://www.attivissimo.net/
Guarda, sono il primo a dire che ci sono cose che puzzano, ma da qui a 
dire che si sono buttati giů le torri da soli ce ne passa.

 dire che si sono buttati giù le torri da soli ce ne passa.
infatti sia per i pro e i contro manca un modello fisico dell'impatto E del crollo (c'è solo quello dell'impatto, ma non dimostra nulla). Finché non si fa non serve parlarci molto.
ci sono invece una serie di cosucce (115 stando a David Ray Griffin, a cui il link fa riferimento) che non tornano... e non sono proprio poche...
e la cosa peggiore fin troppo evidente è che Giuliani è reo confesso di aver consentito alla popolazione di entrare a contatto con la nube e che pochi giorni prima dell'anniversario si sia ricordato come "il più presente al momento del crollo"... si, come no.


 
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952875248011643
Esatto, balle spaziali. Quelle di "Inganno Globale"
http://www.attivissimo.net/11settembre/recensioni/ig-dvd-00intro.htm
Che poi la versione ufficiale sui fatti dell'11 settembre dia adito a 
nutrire dubbi è un altro discorso.
Teorie eccezionali (quelle di un complotto "interno") necessitano di 
prove eccezionali. E finora di prove certe (e non supposizioni, 
congetture, illazioni) non se n'é vista manco mezza. Al contrario tutti 
i documenti che avallano il complotto (gli innumerevoli siti, i libri, i 
video) contengono errori, imprecisioni, omissioni assolutamente 
accertati. E qualcuno con le teorie complottiste ci sta pure guadagnando 
soldi.....
Siamo decisamente OT però, almeno lo scrivessi nel subject....
Massimo.

    Tutto e' possibile....ma la logica della disinformazione la conosciamo 
bene e sappiamo anche da chi viene, dubbi ce ne sono e ce ne saranno sempre 
per tutto e tutti...ma te sei bacato nel cervello 

 da soli, ancorche' per sdoganare una lungo conflitto militare
bravo.
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 congetture, illazioni) non se n'é vista manco mezza.
"massivan"
Per esempio, l'aereo senza trasponder che puntava verso il pentagono
Chaney dalla casa bianca non da l'ordine di attacco per oltre dieci
minuti, il pilota del caccia attende l'ordine e chiede di nuovo a Chaney
"l'ordine rimane uguale?" e Cheney risponde "Certo che timane uguale"
e dopo dieci minuti si schianta.
E' materiale della commissione d'inchiesta, non centra l'anti-amricanismo.
Guarda il video.

 è successa alle due torri (crollo dall'alto senza rumore di esplosioni)
"massivan"
Qui c'è anche il rumore...era il WTC/7 edificio
intatto.
http://it.youtube.com/watch?v=5qWFVzBdM5s


ROTFL! Mi indicheresti il minuto preciso dove dice questa cazzata?

 ROTFL! Mi indicheresti il minuto preciso dove dice questa cazzata?
"massivan"
Verso la fine, c'è il video, non sono
affermazioni; il primo novembre
le travi erano ancora incadescenti

 ha scritto nel messaggio 
news:46e92634$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...

e il legame esplosione dall'interno -- travi incandescenti chi lo dimostra, 
topo gigio?
E poi in un edificio del genere ci sono taaaante tubature di gas e tanta 
roba che va in fumo (cavi elettrici, attrezzature, apparecchiature 
infiammabili ecc) è normale che ci siano piccoli focolai che possono 
riscaldare le travi, si vede anche dai giorni successivi, Ground Zero ancora 
fumava.
E poi un aereo carico di kerosene lanciato a 400km/h se non è un grosso 
esplosivo cos'è, un cannolo siciliano?
Poi se ti va possiamo anche citare qualche semplice principio di fisica... 

 topo gigio?
"massivan"
Guardalo, lo dicono i demolitori
di mestiere, e professori di università.

 E' materiale della commissione d'inchiesta, non centra l'anti-amricanismo.
Io di anti-americanismo proprio non ho parlato.
Ripeto: per sostenere (credibilmente) teorie eccezionali, ci voglioni 
prove eccezionali.
Max



Intatto? Da questa inquadratura senz'altro. 
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/08/wtc7-il-crollo-inaspettato-nelle-parole.html
Come puoi notare, crolla il tetto (la parte in alto a sinistra) quindi il
resto.
rumore di esplosioni in sequenza.. non il rumore del crollo. Ecco,
l'assenza del rumore del crollo sarebbe un vero mistero :-)



E' vero l'ho sentito dire anch'io


E' vero l'ho sentito dire anch'io


Bella minchiata di video. Cosa prova? Fatti questa domanda....
Quanto al WTC7 intatto prima del crollo:
http://www.attivissimo.net/11settembre/wtc7/ipotesi_demolizione.htm
http://tinyurl.com/yqrw44
http://www.attivissimo.net/11settembre/wtc7/05-lesioni.htm
Proprio intatto, non c'è dubbio:
http://tinyurl.com/2xszwe
(quest'ultimo link così almeno si ricomincia a parlare di fotografia)
Massimo.


Pochi giorni fa c'era una trasmissione che sputtanava proprio queste 
tesi....
Faceva vedere come in certi filmati venivano tagliati frame che avrebbero 
smontato le tesi controtendenza....
Un esempio: se le torri erano minate come mai non si sentono gli scoppi? 
hanno messo il silenziatore alla dinamite?
In un filmanto di demolizioni di uno stabile ben piů piccolo delle twin 
tower gli scoppi si sentono eccome....
I testimoni che hanno visto arrivare l'aereo sul pentagono ci sono ... come 
mai non sono intervistati nei filmati della controtendenza?
A me quelli che vogliono far apparire tutto come un complotto americano 
sembrano quelli che vogliono dimostrare l'esistenza degli extraterrestri....
Entrambe le fazioni hanno i loro interessi questo č ovvio....
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 motostory suhttp://
www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


Eccellente!
La stampo e la metto nel faldone accanto a:
"Gli americani non sono mai stati sulla luna"
"Elvis Presley è vivo e fa il benzinaio in Venezuela"
"Cristo, nudo sulla croce, è morto di freddo"
Ciao
lorenzo


Ti ribalto la frittata:
- "l'11 settembre è un complotto degli Amerikani!"
- "Le torri gemelle le hanno tirate giù con l'esplosivo"
- "Inganno Globale e Loose Change sono LA VERITA' sui fatti"
E' vero l'ho sentito dire anche io.
Dove sono le prove? Hai presente cosa significa "prova???
La versione ufficiale fa acqua? OK, diamolo per assodato.
Ma fra "la versione ufficiale fa acqua" e "è tutto un complotto" c'è 
davvero molta differenza.
Massimo

 "The chair and vice chair of the 9/11 Commission, respectively Thomas Kean and Lee Hamilton, assert in their book, Without Precedent, that they were "set up to fail" and were starved of funds to do a proper investigation. They also confirm that they were denied access to the truth and misled by senior officials in the Pentagon and the federal aviation authority; and that this obstruction and deception led them to contemplate slapping officials with criminal charges.
Curioso...
L'articolo in se cmq è molto interessante ed è scritto da chi "non crede nelle tesi cospiratorie".
Lo segnalo perché qui siamo fermi ad Attivissimo.



Moana pozzi è viva ed allergica allo sperma



Hey hey hey, un momento, scherzare, va bene, ma sappiamo tutti che
Elvis è vivo ed è in tour nello spazio!
^^ 
Bye!
-------------------------------------------
non pensavi fosse così facile
indossare i panni di Caino
non credevi fosse così semplice
bere sangue e chiamarlo vino
- Guarda come stai pendendo
- Guarda come stai dondolando
- Guarda come stai rantolando
sotto l'albero di Giuda, Giuda! - 
-------------------------------------------
Il perdono è contro la terza legge della dinamica
-------------------------------------------

 come mai non si sentono gli scoppi? 
aggiornati: gli scoppi si sentono ripetutamente (una sorta di raffica) nei filmati in cui il crollo è appena iniziato (giusto l'altra sera su la 7 si notavano chiaramente)
c'è da dire che è possibile che sia il rumore delle travi dei piani che si staccano dalle pareti dell'edificio, ma questo non è ancora stato dimostrato con un modello fisico (l'unico modello fisico copre l'indebolimento della struttura d'acciaio dei piani colpiti dall'aereo).


 resto.
"massivan"
Ovviamente quel tipo di
edificio si regge sull'acciao,
potrebbe bruciare per giorni
ma rimarrebbe lo scheletro
di acciaio, anche se crollassero
i prefabbricati di cemento
che costituiscono i piani.

 
Sono gli stessi che negano l'esistenza delle neotopografia, gente che 
non sà vedere.
-- 
Ex IceCreaMan
www.birreonline.net

 che costituiscono i piani.
Chi l'ha detto?

 resto.
"massivan"
In questi edifici il cemento
è solo la parte abitabile,
sono prefabbricati che
rendono la struttura utilizzabile,
ma il vero edificio è di acciaio
e quello non può assolutamente
crollare per cause accidentali,
in quanto "elastico" la componente
"anelastica" il cemento non
"tiene su" nulla e può crollare.

 
Ne sai davvero molto massivan, hai fatto ingegneria?

 (quest'ultimo link così almeno si ricomincia a parlare di fotografia)
http://www.scribd.com/doc/282415/Awesome-Military-photos-of-the-Twin-Towers
queste dovrebbero essere abbastanza nuove


 tower gli scoppi si sentono eccome....
"massivan"
Strano...qui c'č gente che guarda il video
con l'audio originale e li scambia
per rumore del crollo.

 di acciaio, 
no questo no, massivan, il ferro fonde.
piuttosto trovo curioso che si faccia osservare che cade dall'alto,
perche' la montagna che cade dal basso capita solo a wile coyote.
cmq anche dopo questa bella discussione mi rimane qualche dubbio, mica 
di complotto, eh, ma insomma di qualcosina di strano.
-- 
luca
www.bamia.net


Mi sta bene questo approccio. Allora prima si smonta, *con evidenze 
oggettive* la "versione ufficiale" e/o si incriminano i militari che 
fanno ostruzione alla ricerca della verità ("this obstruction and 
deception led them to contemplate slapping officials with criminal 
charges": perché hanno solo contemplato la possibilità di farlo e non 
l'hanno fatto?!?), poi si trovano le eventuali prove che c'è stato un 
complotto. Infine si traggono le conclusioni.
L'approccio dei cospirazionisti è invece il seguente:
- La versione ufficiale non convince
- questi video fanno pensare a un crollo controllato dei WTC
- nelle foto non vedo (o faccio finta di non vedere) i frammenti di 
aereo / il buco nel pentagono sembra troppo piccolo
- ecc. ecc. ecc.
- ERGO è UN COMPLOTTO fatto così e così, DIACIAMOLO AL MONDO (e 
facciamoci, già che ci siamo, 4 soldi)....
PROVE non pugnette (semi cit.)
Max

 no questo no, massivan, il ferro fonde.
"massivan"
Le due torri avevano un struttura
di acciaio in grado di restere a una
temperatura di 1000 gradi per
otto ore, comunque l'acciaio
fonde a 1.600 gradi, cioč
ci vuole la fiamma ossidrica.
Il  WTC/7 di 40 piani, ovviamente,
era di acciaio anche lui.

> "Thread"
 > Ne sai davvero molto massivan, hai fatto ingegneria?
"massivan"
C'è la lezione nel video.

 era di acciaio anche lui.
e ha fatto un bel botto se si considera che nessun aereo ci ha 
incocciato.
-- 
luca
www.bamia.net

 
cmq sia il professore di fisica che ha scritto un paper scientifico a riguardo della demolizione controllata è questo:
http://kutv.com/topstories/local_story_314234334.html
giusto per ricordare da dove vengono fuori certe cose (2005)


 Max
già
segnalo cmq tra le altre cose un sito che cerca di raccogliere proprio i fatti
Attivissimo dovrebbe affrontare questi piuttosto che le solite pugnette non aggiornate pubblicate in video ormai vecchi.
http://physics911.net/


 
aggiungo riguardo alle esplosioni:
http://physics911.net/explosionwitnesses
non male :D


> come mai non si sentono gli scoppi?
"The Peach
c'è da dire che è possibile che sia il rumore delle travi dei piani che si
staccano dalle pareti dell'edificio,
ma questo non è ancora stato dimostrato con un modello fisico (l'unico
modello fisico copre l'indebolimento della struttura d'acciaio dei piani
colpiti dall'aereo).
"massivan"
Non era possibile il crollo ne per terremoti
e neppure per aerei che colpiscano l'edificio,
era progettato per resistere a queste
eventualità, vedi il video.

 eventualità, vedi il video.
sisi l'ho già visto
quello a cui mi riferisco è un video molto più recente che simula l'entrata dell'aereo e l'indebolimento delle strutture intaccate dall'incendio realizzato da MIT e non so chi altro... solo che non riesco a trovarlo.
dovrai avere pazienza, ora devo uscire, te lo posto stasera se non lo trovi prima tu.
in ogni caso il video a cui mi riferisco non è completo, ovvero non spiega l'intero crollo, ma fornisce solo una possibile spiegazione fisica di alcuni comportamenti della struttura delle torri nelle zone soggette ad un incendio su più piani. tutto qui.


 > documento a riprova della tesi ufficiale
"massivan"
C'č un solo motore e non č delle dimensioni
dell'aereo dirottato, č molto piů piccolo.
Guarda il video.

Allo shuttle le piastrelle non sono saltate casualmente....
Una fonte attendibile dice che è stato visto un agente della CIA con uno 
scalpello in mano aggirarsi intorno alle torri di lancio poco prima della 
partenza...
Perchè vi chiederete...
Semplice: l'astronauta donna aveva avuto una storiella sentimentale con 
l'allora presidente USA e voleva raccontare tutto alla moglie del 
presidente....
Lo staff del presidente optò per un'azione risolutrice e l'agente CIA, 
travestito la lavavetri arabo, tolse una decina di piastrelle dello schermo 
di protezione per far bruciare vivi tutti gli astronauti caso mai la donna 
avesse raccontato qualcosa al resto dell'equipaggio....
Non ci credete?????
Dimostratemi che quello che dico non è vero!!!!
ma dai!!!!!!!!!!!
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 eventualità, vedi il video.
1912
Signore e Signori ecco a Voi l'ottava meraviglia del mondo...
Un gioiello costruito dall'uomo...
Un gioiello che accorcerà le distanze....
Un gioiello INAFFONDABILE!!!!!!
Ecco a Voi il TITANIC.....
.... leggi la storia.....


 
*LOL*  :D
-- 
rIO.sK


Massi, ricordami di non chimarti nel caso dovessi costruire 
casa...casa...manco la cuccia del cane ti affiderei dopo 'ste boiate.
-- 
rIO.sK


vi contraddicete tra di voi, hai presente cosa succede al famoso cemento 
  non elastico di cui parlava massivan ??  che se ci lanci un 737 contro 
"probabilmente" crolla sul piano sottostante, e cosi' via fino a fermarsi.
Immagina che tipo di rumore potrebbe fare...
-- 
rIO.sK

 
Mi pare ci sia anche un'astronave che ci attende tutti nascosta dietro 
la luna...
-- 
rIO.sK


caz. come il titanic.
allora dev'essere proprio un complotto.
quale, pero'?
no, perche' se una marea di dubbi indicano complotto, poi bisogna
scegliere tra una marea di complotti possibili


L'acciaio si flette al fuoco, con conseguenze immaginabili.
Sinceramente senza offesa, parli di una cosa che non conosci. 

 ha scritto nel messaggio 
news:46e936a8$0$4793$4faf...@reader4.news.tin.it...

Quanto hai avuto a Scienza delle Costruzioni? 

 
Peccato che esistano piu' o meno 150 testimoni oculari.
Ah, non che mi freghi discuterne pero' e' anche ora...

 
Fonte o stai a pettina' le bambole.

 
Divide et impera.
Orde di complottisti contro bande di scettici.
Quanta mano d'opera e quanto ingegno tolti con arguzia alla vera
resistenza...

 
Dalla scatola nera del volo AA77 si sente chiaramente il pilota gridare
ACCIDENTI una torre...molto ma molto accidentale come causa.


Fonte o smamma.

 
Fonte del fatto che l'edificio era progettato per resistere allo
schianto di un aereo, please.

 
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952875248011643
bello il B2, fantastico.
e poi l'f16 che rompe il muro del suono... che figata.
-- 
: nhji~tsohooů 
http://www.nopoto.eu
http://ngirardi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Immagina 
ecco, il tipo di cose che in questo caso sono da evitare (cfr. ballisti e controballisti), anche alla luce dei link riportati più sotto.


 quello a cui mi riferisco è un video molto più recente che simula l'entrata dell'aereo
questo è il primo video, l'altro devo ancora trovarlo.
http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm
video molto ma molto carino ;>


 ingegneria
approposito:
http://www.icivilengineer.com/News/WTC/structure.php
non ho avuto ancora tempo di studiarmeli bene... 


 
Ma chi? Questo?
Jones' interests also extend to archaeometry, solar energy,[2][3] and, 
like many professors at BYU, archaeology and the Book of Mormon.[4] For 
example, he has sought radiocarbon dating evidence of the existence of 
pre-Columbian horses in the Americas,[5] and has interpreted 
archaeological evidence from the ancient Mayans as supporting his 
faith's belief that Jesus Christ visited America.[6]
da Wikipedia

Thomas ha scritto:


sante parole.
ma quella della resistenza mi sfugge: resistere a cosa??



C'era un lungo articolo su Focus di qualche mese fa che dimostrava, punto 
per punto, che le dimostrazioni fatte dai "complottisti" erano più tosto 
forzate o avevano risposte congrue con la versione ufficiale
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 
Non ne ho la piu' pallida idea.

 Ma chi? Questo?
quindi o non è lui o non fa fisica :D


 L'ultimo post sul sito 
attivissimo.blogspot.com
 (che sembra detentore di tutte le soluzioni)
Certo, il fatto è che è l'unico che ascolta queste cose e cerca di 
smentirle, evidentemente non è sentita come necessità della comunità 
scientifica quella di cercare di smontare sistematicamente ogni 
vagheggiamento di complotto. :)
Ciao
Boldar

 vagheggiamento di complotto. :)
mah forse qui in Italia
se guardi in america chi e chi non, la percentuale è un pelo più alta. Siamo chiaramente sensibili all'argomento per via del nostro coinvolgimento nella guerra in IRAQ.


 
No no, fisica fa fisica, ha fatto ricerche serie da quello che ho 
capito, però si fa prendere facilmente la mano, mi sembra.

 Sinceramente senza offesa, parli di una cosa che non conosci.
"massivan"
Certo, ma a oltre 1000 gradi
perché fonde a 1600, e il kerosene
non gli fa nulla in quella quantità.

 Quanto hai avuto a Scienza delle Costruzioni?
"massivan"
Non aspiro a fare il geometra,
ho solo seguito la lezione del
video, ho visto come è stato
progettato l'edificio, dove
hanno assemblato le travi,
le opinioni dei professori e
dei demolitori con esplosivi.

 forzate o avevano risposte congrue con la versione ufficiale
focus e' quel giornale para-scientifico che mette sempre qualche
articolo serio tipo "perche', scientificamente, ci piace il
clitoride?" in prima pagina?  :)
a parte gli scherzi: ho visto il video, che e' interessante.
sicuramente alcune cose che dice sono spunto di riflessione.
csualmente pero' la'ltra sera ho visto una parte del contro-
documentario di attivissimo, e devo dire che, in questo mare di
incertezze, vedere alcune interviste di questo video portate a "prova"
di un fatto e vederla la', un po' piu' lunghe - tipo anche con la
frase prima - portare contro lo stesso fatto fa una certa impressione.
quando si vuol guardare in una certa direzione il paraocchi scende
indubbiamente veloce....
C'e' comunque da dire che mentre tutti noi si discute sul sara' vero/
non sara' vero, intanto il fatto e' stato preso a scusa per andare a
disintegrare un paio di paesi che non avevano dichiarato guerra ne' a
noi ne' agli stati uniti e che con l'attentato mi sa che c'entravano
proprio una mazza.... e la' si continua a morire ancora oggi, e in ben
di piu' di quanti son morti nelle torri. dico io, ma i pompieri non
glieli mandano laggiu', eh?
mah....
per citare nnzeus: mb_1 che stiamo a perder tanto tempo ad eccitarci
che 3 uomini vanno sulla luna e tornano vivi ed intanto lasciamo
buttare il napalm su migliaia di persone e di quello ce ne freghiamo
(la seconda parte e' cit. d'altra persona)

 ACCIDENTI una torre...molto ma molto accidentale come causa.
"massivan"
Hai sbagliato, quello era il volo
per il pentagono, informati.

 Fonte o stai a pettina' le bambole.
E' qui:
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952875248011643

"Captain Blood" <cpt.bloodSCEMO@CHI_LEGGEdespammer.com> ha scritto nel 
messaggio news:ag6gq6nueryu$.ukd9syob3ckj$.dlg@40tude.net...
| Il Thu, 13 Sep 2007 13:05:50 +0200, lu ha scritto:
|
| > Dopo dura riflessione, massivan ha scritto :
| >> Tutte le tesi ufficiali sono smentite dai fatti qui descritti
| >>
| >> 
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952875248011643
| >
| > non ho visto il documento ma ci sono cose che non capisco in relazione
| > al fatto 11/9:
| > 1- perche al pentagono non si e' visto uno starccio di rottame di
| > aereo; e' anche singolare che con 567982 telecamere non c'e' alcun
| > documento a riprova della tesi ufficiale
|
| Esistono i video dello schianto dell'aereo, ma i fotogrammi non permettono
| di rilevare l'aereo. I rottami si vedono eccome, ma non nelle foto dei
| complottisti. In tutte quelle ufficiali ci sono.
| C'è la "traccia" lasciata dal passaggio dell'aereo (lampioni tranciati,
| generatore intaccato, scatola nera con tracciato dell'aereo)
Si ed ha fatto un buchetto di barby ?
|
| > 2-le modalita' del crollo delle torri e' veramente simile a quelle
| > delle demolizioni, cadono come un castello di carte, e all'unisono.
|
| già peccato che le demolizioni controllate inizino dal basso e si usa
| dell'esplosivo, ben udibile a centinaia di metri di distanza, cosa che non
| è successa alle due torri (crollo dall'alto senza rumore di esplosioni)
|
Ma allora non hai visto tutto il filmato ci sono innumerevoli testimonianze
di gente che ha uditi i botti ed addirittura gente che è stata sbalzada via 
per il colpo d'aria !
Guarda tutto il filmato.
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952875248011643
| > 3- il terzo edificio distante dalle torri, anche lui e' collassato come
| > da carica esplosiva controllata, non capisco perche'.
|
| idem come sopra... crollato dall'alto. Colpito dalle macerie della torre
| più vicina, gli incendi che si sono sviluppati ne hanno infragilito la
| struttura.
se vedi tutto il filmato ma tutto ci sonoi confronti video !!!
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952875248011643
|
| > 4- l'attacco all'irak, che palesemente non c'entrava niente con al
| > qaeda.
|
| c'era bisogno di tanto ambaradan per attaccare l'irak (sic)? Bastava un
| tipo con valigetta esplosiva che si faceva esplodere e "lasciava" i
| documenti iraqueni come testimonianza
Non credo io penso che erano al corrente di tutto e li hanno solo aitutati a 
fare molti più danni !
|
| > allo stesso tempo e' dura pensare che gli americani se lo siano fatti
| > da soli, ancorche' per sdoganare una lungo conflitto militare
|
| bravo.
|
| -- 
| Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
| Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
| Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/
 

 ha scritto nel messaggio
| news:46e92634$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...
| >> "Rira"
| >
| >> ROTFL! Mi indicheresti il minuto preciso dove dice questa cazzata?
| >
| >
| > "massivan"
| >
| > Verso la fine, c'č il video, non sono
| > affermazioni; il primo novembre
| > le travi erano ancora incadescenti
| >
|
| e il legame esplosione dall'interno -- travi incandescenti chi lo 
dimostra,
| topo gigio?
| E poi in un edificio del genere ci sono taaaante tubature di gas e tanta
| roba che va in fumo (cavi elettrici, attrezzature, apparecchiature
| infiammabili ecc) č normale che ci siano piccoli focolai che possono
| riscaldare le travi, si vede anche dai giorni successivi, Ground Zero 
ancora
| fumava.
|
| E poi un aereo carico di kerosene lanciato a 400km/h se non č un grosso
| esplosivo cos'č, un cannolo siciliano?
|
| Poi se ti va possiamo anche citare qualche semplice principio di fisica...
|
Sbagliato si tratta di chimica č impossibile ottenere una fusione dell' 
acciaio
con il solo carburante o gas , ci vuole molto molto di piů.
Tornando alle leggi fisiche i grattacieli sono crolati con lo stesso
che avrebbe impiegato un oggetto in caduta libera .....in caso
di implosione i tempi sono molto molto piů lunghi.
Poi la cosa che non riesco a capire come sia stato possibile
che in paese come l'america non si sia riusciti ad intercettare
dei gigantesci e lenti aerei da trsporto con tutti i caccia che ci sono .
Infine incredibile come non ci sia nessun grosso pezzo di aereo
ne al pentagono ne dove č caduto l'altro aereo , i motori
dove sono finiti ???
Vedi di trovare un 'ora e mezza di tempo e guardalo tutto non puoi
parlare cosě
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952875248011643
 

 ha scritto nel messaggio
| news:46e93581$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
| >> "Captain Blood"
| >
| >> Intatto? Da questa inquadratura senz'altro.
| >>
| >>
| > 
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/08/wtc7-il-crollo-inaspettato-nelle-parole.html
| >>
| >> Come puoi notare, crolla il tetto (la parte in alto a sinistra) quindi 
il
| >> resto.
| >
| >
| > "massivan"
| >
| > Ovviamente quel tipo di
| > edificio si regge sull'acciao,
| > potrebbe bruciare per giorni
| > ma rimarrebbe lo scheletro
| > di acciaio, anche se crollassero
| > i prefabbricati di cemento
| > che costituiscono i piani.
| >
|
| L'acciaio si flette al fuoco, con conseguenze immaginabili.
|
| Sinceramente senza offesa, parli di una cosa che non conosci.
|
L'acciaio è rimasto in fussione per settimane nessuna botta di kerosene
e gas puo generare un alto forno !!!
Guarda tutto il video !
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952875248011643
 

 ha scritto nel messaggio
| news:46e916de$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...
| > Tutte le tesi ufficiali sono smentite dai fatti qui descritti
| >
| > 
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952875248011643
| >
| Pochi giorni fa c'era una trasmissione che sputtanava proprio queste
| tesi....
| Faceva vedere come in certi filmati venivano tagliati frame che avrebbero
| smontato le tesi controtendenza....
| Un esempio: se le torri erano minate come mai non si sentono gli scoppi?
| hanno messo il silenziatore alla dinamite?
| In un filmanto di demolizioni di uno stabile ben più piccolo delle twin
| tower gli scoppi si sentono eccome....
Ue skipper ma hai visto tutto intero il filmato c'erano decine tra persone 
,pompieri
e giornalisti che hanno sentito gli scoppi tanti e in successione alcuni 
sono stati
sbalzati via dal colto d'aria .Guarda tutto il filmato !
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952875248011643
 


Hai ragione, il fatto e' che non me ne sbatte una mazza di perdere tempo
con queste cazzate. Solo un orbo puo' perdere tempo a discutere di travi
e temperature di fusione dell acciaio, di transponder mancanti e di
rottami che non ci sono si ci sono non ci sono si ci sono.
Il punto e' che non c'e' bisogno di inventarsi un aereo non caduto e
delle esplosioni controllate per capire che qualcosa e' stato fatto,
voluto, che a qualcuno e' servito, che ha fatto comodo.
E'ovvio.
Chi e' stato non importa nemmeno troppo, anche dare un nome a interessi
cosi forti non ha senso, non e' possibile, non si puo' fare, la lista e'
immensa e in un modo o nell altro comprende tutti.
A te a quanto pare basta avere davanti una marionetta di nome dabliu per
convincerti di aver capito tutto, sei li che lo guardi mentre legge le
favole ai bimbi della scuola e pensi di aver capito tutto e ti metti
l'anima in pace con il tuo colpevole finalmente in tasca,schiacciato
dalle prove che hai trovato su youtube...
Andrebbe pure bene fin qui , figurati, il vero problema e' che mentre tu
sprechi le tue preziose energie a ricordarti la sigla del volo che si
schianto' sul pentagono, qualcuno si sta riempendo le tasche di soldi
pesanti, qualcuno sta vendendo appalti dall afganistan al medio oriente,
e in 5 anni ha tirato su un modello di business molto piu' subdolo di
una banale tesi complottista. Ci sono miliardi di dollari in ballo, tra
eserciti privati e non, pagati per esportare la democrazia insieme ad
aziende che si godono l'indotto alla faccia delle centinaia di
migliaglia di INNOCENTI morti...e ancora piu' triste e' che ci siamo in
mezzo tutti caro mio, io compreso e pure te caro massi, che tra una
neotopa e l'altra, sprechi il tuo tempo a parlare di codici di volo.

 dalle prove che hai trovato su youtube...
"massivan"
No, io diffido del potere quando č nella mani di pochi,
questo sistema č anche chiamato "Grande Babilon",
e mi capitava gią ai tempi di Niton di avere la massima
sfiducia, non parlo di destra o di sinistra, ma solo
di potere non democratico e verticistico.


Lo immagino e mi stupisci quando ti perdi a parlare di altro.

 Ah, non che mi freghi discuterne pero' e' anche ora...
"massivan"
C'è il video del fungo dovuto ad una esplosione,
c'è il confronto con altre esplosioni, e con la caduta
di un jet, in questo caso si trovano i motori, che
resistono a tutto, i piani di coda, la zona è impregnata
di kerosene e dopo lo schianto si vede una colonna
di fumo nero, non un fungo di fumo.

 
Perche dobbiamo perdere tempo in una google war?
http://images.google.it/images?hl=it&q=pentagon%20engine&oe=UTF-8&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

 smentite
http://rawstory.com//news/2007/CNN_investigates_secret_911_doomsday_plane_0913.html
altra notiziuola interessante da CNN.



http://images.google.it/images?hl=it&q=pentagon%20engine&oe=UTF-8&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
"massivan"
Il riferimento era all'aereo che sarebbe
caduto in un prato per la sommossa eroica
dei viaggiatori, ma in quel prato non
ci sono mai stati rottami di un aereo
di linea, solo rottami generici, si direbbe
"finti".

 schianto di un aereo, please.
"massivan"
Il progettista, c'è l'intervista nel video
http://video.google.com/videoplay?docid=8097952875248011643

reazione esotermica di ossidazione.

 Fonte o smamma.
"massivan"
Le cariche esplosive:
http://physics911.net/explosionwitnesses

 la luna...
"massivan"
Non fare come quell'assessore di Lima (Perů)
che, oltre a crederci li mostra in TV...
http://dailymotion.alice.it/tag/ovni/video/x24gwl_ovnis-blanc-a-lima-peru

 e poi l'f16 che rompe il muro del suono... che figata.
"massivan"
Quel cono di vapore acqueo sulla coda?

davvero molta differenza.
.....finalmente qualcuno che ha detto qualcosa di razionalmente sensato ! :)
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 Fonte o smamma.
uno di loro era suo cugggggino !


 No, io diffido del potere quando č nella mani di pochi,
se fosse in mano di tutti si chiamerebbe anarchia... non credi?
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 se fosse in mano di tutti si chiamerebbe anarchia... non credi?
"massivan"
Si chiamerebbe "democrazia diretta"
mentre l'anarchia significa "no al potere".


caXXo hai ragione... sono stati fatti esplodere (da chi?!) gli aerei non ci
sono mai stati .... puro videomontaggio

 sono mai stati .... puro videomontaggio
"massivan"
Qui ci sono i testimoni intervistati sul momento
http://physics911.net/explosionwitnesses
non erano certo per la tesi del complotto,
parlano di "esplosioni secondarie".
In Italia invece la diretta televisiva fu subito
monopolizzata dal "cover-up" cioč quelli
che propagandano la tesi ufficiale
"a prescindere", esperti "del cavolo"
che parlavano di cedimenti strutturali
senza uso di esplosivi o fiamma ossidrica,
ma dovute solo al residuo di kerosene rimasto
all'interno delle torri.