Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Una cosa che non riesco a spiegarmi

Sinceramente, non è trollaggio:
- Gli arbitri legati alla gestione Moggi sono stati quasi tutti prosciolti
e la Juventus è finita in B.
- I due guardalinee legati alla gestione Meani/Galliani sono stati
entrambi condannati (come del resto gli stessi Meani e Galliani) e il
Milan, con tutto questo, pur penalizzato, è rimasto in A.
Ora, partendo dal presupposto che non capiremo finché non potremo leggere
le motivazioni, c'è qualcuno che s'è dato una spiegazione convincente e la
vuole condividere?
-- 
biss
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vuole condividere?
Io ci ho provato e sono cose che scrivo da tempo.
ciao
 Ale

 vuole condividere?
Finalmente qualcosa di intelligente partorita dalla mente di robobabbo.


Vero, in effetti non si capisce visto che tutti quelli nel giro Juve son 
stati prosciolti :
Antonio Giraudo: inibizione di cinque anni con proposta di radiazione.
Luciano Moggi: inibizione di cinque anni con proposta di radiazione.
Massimo De Santis: inibizione di quattro anni.
Innocenzo Mazzini: inibizione di cinque anni.
Pierluigi Pairetto: inibizione di tre anni e sei mesi.
Tullio Lanese: inibizione di due anni e sei mesi.
Purtroppo non c'e' Bergamo che si e' dimesso senza voler affrontare il 
processo, peccato, se no veniva prosciolto anche lui.

 Milan, con tutto questo, pur penalizzato, č rimasto in A.
e in Champion's League.

 cui però è stato pure provato il coinvolgimento dei due arbitri.
Quindi, secondo te, la Juventus è colpevole di gravi illeciti pur se
nessun arbitro sia coinvolto o faccia parte della presunta *cupola* con a
capo Moggi, mentre il Milan è quasi assolvibile in quanto avrebbe commesso
UN SOLO ILLECITO in cui però sono coinvolti direttamente due guardalinee
Ti offendi se ti dico che hai le idee piuttosto confuse???
-- 
Accadono cose che sono come domande, passa un minuto oppure anni, e poi la
vita risponde


 Tullio Lanese: inibizione di due anni e sei mesi.
fra tutti questi solo De Santis avrebbe potuto favorire la Juventus SUL
CAMPO... ma, mi pare, nella stagione incriminata la Juventus non abbia
avuto grandi risultati nelle partite dirette dall'arbitro in questione...
mi chiedo come abbiano potuto favorire la Juventus i vari Mazzini,
Pairetto e Lanese senza coinvolgere gli arbitri che sono gli unici
possibili esecutori di un illecito sportivo
-- 
Accadono cose che sono come domande, passa un minuto oppure anni, e poi la
vita risponde
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Ti offendi se ti dico che hai le idee piuttosto confuse???
Assolutamente no. Non ho le idee confuse, ma solo diverse
dalle tue. 
 Ale

capo Moggi
Quindi, se io tento *volontariamente* e *coscientemente* di uccidere
qualcuno e questo non muore, posso stare tranquillo, secondo te?
--
iGOR

 qualcuno e questo non muore, posso stare tranquillo, secondo te?
E' difficile ammazzare (o tentare di farlo) qualcuno a distanza e senza
armi... se ad ammazzare sostituiamo *commettere un illecito sportivo* dove
per illecito intendiamo *alterare il risultato di una partita* ciò diventa
piuttosto complicato se all'illecito non partecipino l'arbitro, i
guardalinee o, in alternativa, gli avversari... in mancanza della
complicità degli uni o degli altri l'eventuale risultato non si può
parlare di risultato alterato e quindi di illecito sportivo... se al
*tentato omicidio* sostituiamo *tentativo di illecito sportivo* è
necessario che ci sia perlomeno un avvicinamento (con tentativo di
corruzione) agli stessi soggetti di cui sopra... se l'illecito è stato
solo *pensato* credo che non si possa punire i *pensanti* anche perchè
dimostrare l'esistenza di un pensiero lo ritengo piuttosto arduo


 l'eventuale risultato non si può parlare di risultato alterato 
Che cazzo ho scritto!!! :O)
Errata corrige: eliminare *l'eventuale risultato* prima della parola *non*
