Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Queste mani...

Quello che è successo ieri a Torino ha riproposto uno dei 'misteri' su 
cui si basa il gioco del calcio: il fallo di mano. Non so se esista un 
altro sport in cui il risultato può essere condizionato da un evento 
tanto imponderabile. E dico imponderabile perchè il giudizio su di una 
azione non ha criteri sicuri di giudizio. L'indicazione di collina dopo 
inter-parma ha, se possibile, ingarbugliato ancora di più le cose. 
Infatti, se prima si poteva, oltre alla volontarietà del gesto, punire 
la posizione non consona delle braccia, ora si deve vedere se c'è o 
meno stato un tocco precedente di qualche parte del corpo, cosa questa 
che sembra, potrebbe miracolosamente annullare il discorso della 
posizione delle braccia. E andiamo nei particolari. Nell'azione di r80 
non ho visto una posizione delle braccia del difensore (che sta a 2 
ml.) non consona rispetto al movimento del corpo. Se non sbaglio, lo 
stesso fa una leggera sterzata per seguire il movimento di dinho e 
sfido chiunque a fare quel movimento senza avere le braccia staccate 
dal corpo per darsi equilibrio. Qui non siamo come per il rigore dato 
all'inter su cross di mancini, dove il braccio è alto (non visto forse 
il tocco precedente sulla gamba o giudicato ininfluente per considerare 
una posizione sbagliata del braccio). Basta far vedere agli arbitri 
come si corre e dove stanno le braccia quando si corre. E veniamo al 
rigore di kalaze, da distanza molto superiore. Io ho visto il braccio 
andare verso la palla e non la palla, deviata dalla coscia, sul 
braccio. Se il movimento è stato conseguenza della botta nei cog...ni 
non lo so. Io se ricevo un colpo al basso ventre tendo ad andarci con 
le mani, non ad aprirle. Comunque rimane un vero casino. Quindi si 
dovrebbe, a parte i casi clamorosi, cambiare il tipo di punizione, da 
rigore a punizione a due in area. Non vedo altre possibilità per 
evitare sia furbate da parte di attaccanti (ti vedo con le braccia un 
pò aperte e ti tiro addosso) che interpretazioni arbitrali troppo 
cervellotiche.
Xam

 si basa il gioco del calcio: il fallo di mano.
CUT
Quoto quasi in toto.
Visto e rivisto alla moviola anche secondo me Barone non ha volontariamente 
fatto scudo con il braccio... era sì staccato dal corpo ma in maniera 
normalissima come quando si corre ... non era alzato o largo ma 
semplicemente staccato.
Quello su Kaladze sfido chiunque in diretta e pure l'arbitro che non lo 
vedeva di "profilo" ma frontalmente a notare la deviazione... non si nota 
nemmeno al rallenty... ci vuole una ripresa laterale.... visto in diretta è 
rigore TUTTA LA VITA.... visto al rallenty secondo me è rigore comunque 
perchè Kaladze non ha il braccio in posizione naturale... lui comunque apre 
per far scudo... che poi ci arrivi con una deviazione conta un caxxo... 
perchè se il braccio stava dove doveva stare la palla non veniva 
intercettata dal braccio.
Siccome sono tutte situazione da valutare e poi si va in polemica si 
dovrebbe usare il buon senso e dire che se tu allarghi le braccia per far 
scudo è rigore a prescindere da come ti arriva addosso la palla.
Il rigore su Couto era netto.... hai mai visto uno saltare di testa con il 
braccio steso tipo Superman?... lì ci vai pensando che se non ci arrivi con 
la testa c'è poi il braccio..... e tra l'altro ammesso che l'abbia spizzata 
prima con la testa (e ci sono immagini in rete che dimostrano il 
contrario... e cioè... braccio, testa, polso) il braccio stava dove non 
doveva essere.... la palla sarebbe finita in rete... PUNTO.
Diminuiamo le variabili di valutazione e semplifichiamo quindi il giudizio 
annullando quasi le polemiche. 

 inter-parma ha, se possibile, ingarbugliato ancora di più le cose. 
Il fatto che non si siano fatti questi discorsi dopo la prima di campionato
Cagliari - Lazio, nella quale un potente tiro in porta, ha causato  un
rigore e l'espulsione di Lopez (capitano del Cagliari) che nel tentativo
di respingere di piede, ha visto il pallone andargli accidentalmente su un
braccio... li nessuno moviolista, nessuno Collina, nessun giornalista,
nessun calciatore ha detto un BEL CAZZO DI NIENTE.
Sintomo di un sistema malato, pronto a fare la forca all'Inter (nel caso
l'evento sia a suo favore) o nella fattispecie contro il Milan (o una
grande "sorella"). Milan che in questa stagione ha goduto di rigori non
dubbi, ma di più. Scommetto che la società rossonera ha chiesto scusa a
tutti per il rigore fasullo di Kaka' (fallo fuori e caduta dentro) e per
le sue simulazioni. Se fossero stati VERAMENTE onesti, avrebbero calciato
palla fuori, come una volta fece P. Berger in Premier League. Invece hanno
approfittato dell'errore arbitrale e si sono portati via i punti (come
contro il Siena) e stavolta che ce li hanno rimessi, fanno le vittime.
Vomitevoli.
-- 
.PYT..
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vomitevoli.
Io non stavo entrando nello specifico di come eravamo stati trattati 
noi l'anno scorso. Volevo solo ribadire come sarebbe il caso di 
eliminare un elemento di soggettività così forte, dati anche i 
risultati, sull'andamento di una gara. Se il fallo avviene fuori area e 
l'abitro lo vede dentro è un errore e basta. Non dovrebbe accadere, ma 
accade, senza moviola. Un fallo di mano in area, neanche con la moviola 
può avere un giudizio corretto, è sempre un'interpretazione. Vorrei che 
le interpretazioni non avessero troppo influenza su di un campionato.
Xam

 campionato.
Allora per prima cosa bisognerebbe eliminare la regola del fuorigioco.
Piů del 50% delle valutazioni sono errate e quindi volenti o nolenti 
finisco troppo spesso col falsare il risultato.

 troppo spesso col falsare il risultato.
Si, ma a parte il caso del fuorigioco passivo del giocatore che 
impedisce la visuale al portiere, per il resto la regola è oggettiva. 
Ti ripeto che accetto un errore/svista arbitrale, non accetto che un 
rigore, cioè la più grande/facile opportunità per segnare, venga data 
in base ad un giudizio così soggettivo. Preferisco che tutti i falli di 
mano che oggi vengono valutati come rigori siano declassati a punizione 
di seconda, a parte i casi in cui il giocatore si sostituisce, 
volontariamente, al portiere.
Xam

 impedisce la visuale al portiere, per il resto la regola è oggettiva.
Sarà anche oggettiva, ma se vogliono la fanno diventare soggettiva.
Sabato sera a San Siro i guardalinee hanno oggettivamente sbagliato per 
ben 3 volte, e sempre a sfavore dell'Inter...
Io propendo più per l'impossibilità di valutare che non per la assoluta 
malafede, in ogni caso erorre voluto o no è una regola che crea 
polemiche e può falsare i risultati, senza contare che spezza in 
continuazione il gioco.
Il fuorigioco andrebbe limitato solo all'area e con un controllo TV; si 
lascia comunque giocare e il quarto uomo, dopo aver visonato la prova 
TV, stabilisce se il gol è valido o no. Il guardalinee non se ne 
dovrebbe più preoccupare, anche perché è materialmente impossibile 
vedere a occhio nudo se quando parte il lancio (magari da 60 metri) un 
giocatore è in fuorigioco o no.
Io lo abolirei del tutto, dopo 3 mesi non ci si ricorderebbe più 
nemmeno della sua (ex) esitenza.

 finisco troppo spesso col falsare il risultato.
Tu sei un esperto in falsificazioni: dovresti essere preso in 
considerazione.

 della sua (ex) esitenza.
Questo mi pare ridicolo. Te lo immagini inzaghi fisso sul palo del 
portiere?
Xam

 Xam


 Il fuorigioco andrebbe limitato solo all'area e con un controllo TV; 
Poi si mettono dei bunker di sabbia, dei laghetti, e alcune liane in
prossimità del centrocampo... e cambiamo il nome al gioco.
Il fuorigioco deve rimanere tale. Si aggiunga la tecnologia dei sensori
cazzo. Il sistema galileo potrebbe risolvere questa cosa nei campi delle
serie maggiori e nazionali.
Si doterebbe il guardalinee di bandierina vibrante o luminosa che gli
segnalerebbe la presenza di un giocatore in fuorigioco, e lui potrebbe
limitarsi a giudicare il fuorigioco passivo o attivo, alzando la
bandierina o meno per segnalarlo al direttore di gara.
Le altre serie come sempre, solo i guardalinee, senza aiuto tecnologico.
Poi la moviola nei casi limite, come nel Rugby o nel Football.


 Questo mi pare ridicolo. Te lo immagini inzaghi fisso sul palo del portiere?
Anche il portiere se ne sta fisso tra i pali... al limite si fanno compagnia.
Quale sarebbe il problema nell'avere eventualmente un giocatore fisso 
in avanti?
Ammesso poi che una squadra decida di giocare sempre con un uomo in 
meno indietro.
Cambierebbero le tattiche ma č molto probabile che lo spettacolo migliori.

 Cambierebbero le tattiche ma è molto probabile che lo spettacolo migliori.
Ehh, come no...
Mai fatto una partita di calcio in allenamento volontariamente senza
fuorigioco? 
Sembra di giocare a ping pong, a quel punto i centrocampisti diventano
inutili. Solo lanci lunghi e mischie in area... una merda indicibile.
Non a caso il fuorigioco esiste anche in altri sport.
