Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: buttate il ciofegon

http://hem.bredband.net/b288577/tamron1750/tamron1750vscanon1855.htm
Per quei quattro soldi in piu' che costa ne vale la pena!
Ciao,
	Davide.

 Per quei quattro soldi in piu' che costa ne vale la pena!
Se per te "quattro soldi in piů" sono circa 220 euro (dando al Canon un
valore limite di 100 neuri anche se si trova a molto meno e prendendo il
tamron all'estero senza considerare le spese di spedizione... ), hai
perfettamente ragione ma, a mio parere, avrebbe piů senso prendere in
esame due ottiche un poco piů simili, sia come fascia di prezzo che come
caratteristiche...
Che sň... se tu proponessi un ipotetico Tamron 17-50mm (anche
f/3.5-5.6), decisamente superiore come effettivamente č, a 200 euro al
posto di un Canon 18-55mm f/3.5-5.6 a 100 euro... sarei perfettamente
d'accordo con te ma... cosě il rapporto prezzo/prestazioni resta
decisamente a favore del Ciofegon Canon.
Mi sembra il minimo che per ben piů di duecento cucuzze di differenza
uno si possa portare a casa una lente migliore... e ci mancherebbe!
:)
Saluti!
emiliano

 caratteristiche...
avrebbe piu' senso paragonare il tamron al nuovo canon 17-55 is che di
neuri ne costa 1000
ecco contando che manca di is (non drammaticamente utile a quelle
focali, ne converrai) e, in mancaza di meglio dando un leggero margine
al canon
converrai con me che i 650 neuri risparmiati ne valgono la pena?

DR ha scritto:

Beh, onestamente il Canon per quello che costa è onestissimo.
Poi certo, il Tamron è un'altra cosa.
Forse era meglio che dicessi: "Ragazzi, risparmiate e quando potete 
investite sul Tamron" :-)
Saluti, Matteo

Io ho un 17-40 canon ed ho ordinato la 400D solo corpo, del ciofegon ne 
faccio volentieri a meno e risparmio i miei soldini.
Enermax



Ciao Davide,
potresti dirmi se questo Tamron ha un attacco di tipo EF-S (incompatibile 
con le FF), oppure EF?
Grazie.
-- 
dANIELE

 Per quei quattro soldi in piu' che costa ne vale la pena!
miiii proprio quattro soldi!

   
Se vedi le foto, si nota il pallino rosso, tipico dell'attacco EF...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
Ciao.
-- 
Gallery: 
http://www.swanarts.it
..ooOO( Le idee non cascano dal cielo. [Antonio Labriola] )OOoo..

Gianni 2 ha scritto:

quasi regalato, porcaputtana... comunque quello è un test per 
deficienti. Sappiatelo anche un ciofegon va usato con rispetto e 
competenza, massa di stronzi.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>


Non va su FF.
Ciao,
	Davide.

 uno si possa portare a casa una lente migliore... e ci mancherebbe!
Spesso non e' cosi'.
Qui le 200 cucuzze sono talmente evidenti che anche la storia del 
rapporto fra prezzo e qualita' dice poco.
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio
news:HYtRg.5781$K8....@news.edisontel.com...

veramente dice molto e sarebbe pure a vantaggio del tamron, ma 200 euro non
sono bruscolini

investite sul Tamron" :-)
In effetti sarebbe stata un'uscita leggermente meno infelice...
-- 
Non c'è cattivo più cattivo di un buono quando diventa cattivo!
(Carlo Pedersoli)
Le opinioni, si sà, sono come i coglioni... Ognuno ha i suoi.
(Giorgio Gaber)(Mi dicono l'abbia detta anche Clint Eastwood)

Per quei quattro soldi in piu' che costa ne vale la pena!
Credo che per la maggioranza dei presenti quei "quattro soldi" che dici
ti abbiano un discreto valore tutto sommato.
Ma si sa, tutto dipende da come uno è abituato a considerare 200 euro...
Personalmente io li considero la spesa giornaliera di 8 o 10 giorni...


 
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
Se leggi le specifiche, capisci che se lo monti su uma macchina con
sensore FF... ti ritrovi con una vignettatura da paura perchè è a
copertura ridotta...
:)
Saluti!
emiliano

 Grazie.
Non sono Davide ma...
L'attacco č Canon EF (come per tutte le ottiche universali, anche a
copertura ridotta), ma la copertura č soltanto per sensori aps-size...
si puň montare su una FF ma con una vignettatura (se cosě si puň
chiamare) paurosa.
Saluti!
emiliano

 converrai con me che i 650 neuri risparmiati ne valgono la pena?
Peccato che le ottiche prese in esame non siano queste...
... il confronto avrebbe avuto più senso.
Dove lo trovi in Tamron a 350 neuri? Io in Italia non lo trovo a quel
prezzo... non ho controllato ma suppongo che il Canon si trovi a meno
all'estero...
... comunque... viva il Tamron!
:)
Saluti,
emiliano

 rapporto fra prezzo e qualita' dice poco.
Duecento Euro (ti ricordo sopravvalutando il Canon e sottovalutando il
tamron) sono soldi, io prima di buttare una lente mediocre ma onesta per
un'altra lente a copertura ridotta dalle prestazioni decisamente
superiori ci penserei bene... fosse un Canon 17-40mm (almeno si può
utilizzare anche su FF... ) che, benchè si cerchi di tirare fuori tutti
i difetti che ha, resta una lente di tutto rispetto... allora sì, che ne
varrebbe la pena di buttare il Ciofegon... 
Ma dell'orrida aberrazione cromatica del Tamron a tutta apertura ne
vogliamo parlare?
:)
Saluti!
emiliano

 Per quei quattro soldi in piu' che costa ne vale la pena!
Mai! Il mio ciofegon adattato alla 10D non lo butterò mai! 

 chiamare) paurosa.
Un po' come il "ciofeghino" 18-55 Sigma. 
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 Un po' come il "ciofeghino" 18-55 Sigma. 
A proposito di ottiche che non hanno senso di esistere...
:)
L'hai provato su 35mm o FF? Io una sera che mi annoiavo ho montato il
18-125mm Sigma sulla 5D... Fantastico! Mancano abbondantemente i bordi
anche a 125mm! 
:)
Saluti!
emiliano

 anche a 125mm! 
E vogliamo parlare della ghiera di messa a fuoco che cigola? Comunque,
almeno non ha i difetti di purple fringing come il vero "ciofegon"
(parlo per sentito dire, non l'ho avuto). A sua discolpa, c'è da dire
che usarlo su una 35mm è una bestemmia bella e buona, quando sul box
dichiarano che è smaccamente solo per APS...aspetto di metterlo alla
prova.


 Dove lo trovi in Tamron a 350 neuri? 
ho sparato a caso leggendo che costa il triplo del Ciofegone

   
Si ho letto che è stato appositamente progettato per sensore APS-C.
Domanda: Su FF ci si monta e vignetta oppure è diverso l'innesto e non 
si monta?!?!?
Io credo ci si monti!!!


Un po' come il "ciofeghino" 18-55 Sigma. 
ODDIO non avro' comprato un ciofeghino ehhh?? a parte che il mio SIGMA
serie oro 18-50 2.8  a tutta la focale,  tutto mi pare  meno che un
ciofeghino!(che costruzione ragazzi) a me interessava per foto in
interni e con quella luminosita' posso avere dei tempi su tutta la
focale che finalmente mi levano il mosso di torno..
tempo fa mi consigliarono (in questo gruppo) di prediligere ottiche
luminose a quelle stabilizzate.. propio per il fatto  che la
luminosita' ti permette di avere tempi decisamente piu' corti.. bhe ho
speso 400 euro ma ora sono soddisfatto di quello che ho.. e non mi
preoccupo di quello che e' uscito ora o fra 6 mesi.. qui lo dico qui
lo nego, faro' morire di morte naturale (sgrat sgrat) la mia eos350 d
con il ciofeghino...naaaaaaaaaaaa non puo' essere ciofeghino cio' che
ti fa fare foto cosi' nitide.. :-)))))))  
      silver_surfer
suzuki v-strom 650 blu
          (CO)

 ho sparato a caso leggendo che costa il triplo del Ciofegone
Ah! Non ti sei documentato! Ma, e questo è veramente grave, non hai
letto il mio primo post! 
:P
Saluti!
emiliano

 prova.
A noi "canonisti" ci fa comodo che le ottiche universali per ensori
aps-size, dovendo coprire l'1,5x di quelli montati da Nikon, Pentax...
abbiano una copertura leggermente più ampia dell'1,6 richiesto dai CMOS
canon... intesi? 
;)
Ma non vanno tanto di moda le foto fatte con la Holga? 
:P
Comunque, difendendo il difendibile, il 18-125 è costruito relativamente
bene ma... vignetta abbestia anche a 125mm!
:)
Saluti!
emiliano

 Ma si sa, tutto dipende da come uno è abituato a considerare 200 euro...
Il punto e' che fra le lenti "andanti" e quelle "buone" storicamente 
c'e' sempre stata una differenza di prezzo davvero notevole.
Ora c'e' in giro una nuova generazione di lenti che pur non avendo la 
pretesa di essere "professionali" hanno un rapporto prezzo/qualita' 
incredibile anche solo qualche anno fa.
Ciao,
	Davide.

 sempre sembrato leggermente meno morbido del suo fratello più costoso.
credo che sia riconosciuta una qual inifinitasima inferiorita' della
versione IS in quella specifica lente, roba da misubatori, ma non credo
che sia una legge di natura

 ODDIO non avro' comprato un ciofeghino ehhh?? 
No, tranquillo: la colpa è mia che lo uso su una analogica e non una
digitale APC come è giusto che sia.
L'unico problema che ha, a parte la vignettatura sul 35mm (ma è
normale), è un rumore cigolante nella messa a fuoco manuale.


 Ottica quantomeno intile, a mio parere... 
ecco prima volevo dire anche un altra cosa poi mi hanno distratto...
in sostanza mi sono chiesto quale sia il senso di questa mossa canon,
tenere il piede in 2 staffe (ff per tutti e APSC) nel caso che il
mercato del ff non prenda piede come sperato? hai visto quanti ribassi
sulla 5d? hai notato che la concorrenza esce agguerrita con lenti
croppate di alto blasone?

 Io credo ci si monti!!!
Si, si monta senza lcun impedimento meccanico o elettronico su qualsiasi
Canon EOS dalla metà degli anni '80 in poi ma... se non cerchi di fare
foto del tipo "guardone che spia la bellona attraverso un buco nella
cabina di uno stabilimento balneare"... serve a ben poco.
Come ho scritto altrove il pessimo Sigma 18-125mm si monta perfettamente
su tutte le Canon EOS ma su quelle a pellicola e su quelle con sensore
FF... fa una figura ben magra!
:)
Saluti!
emiliano

 ODDIO non avro' comprato un ciofeghino ehhh?? 
<CUT>
Tranquillo, il 18-50mm f/2.8 è una lente ben diversa dal 18-55
f/3.5-5.6: altra caratura e altre prestazioni... dopotutto te ne sarai
accorto anche dal prezzo!
:)
Una buona lente.
Ciò non toglie che resti comunque un Sigma e che sia a copertura
ridotta!
:)
Saluti!
emiliano

emiliano
ciao a te
Ivan


 che sia una legge di natura
No, ma un buon motivo per avere e usare con soddisfazione la versione
"liscia"...
Vogliamo parlare del tuo 24-105 con la righetta rossa?
e non tirarmi fuori il mio 16-35mm che non è stabilizzato, eh? Che poi
mi meto ad urlare in preda ad un attacco isterico!
:P
Saluti!
emiliano

 mi meto ad urlare in preda ad un attacco isterico!
ho appena preso il 17-40 (a 665 euri nuovo non ho resistito) e... non e'
stabilizzato: PORK :-O
(pero' il 70-200 aspetto l'is quando esce)

uliano ha scritto:

nooooo non ditemi così! dopo tanti dubbi ho acquistato (deve ancora 
arrivarmi) il 24-105 L x la mia 350D e adesso lo chiamate ciofegonL???
ARGHHHHH
Giancarlo

 mi vannno bene tutti e due i "compromessi" :-))))
Allora... buon per te: anche Sigma, raramente ma... qualche buona lente
la fa!
:P
Saluti!
emiliano

 ARGHHHHH
Questo č il verso che farei io se sulla 350D ci montassi il suddetto...
ma scusa, e le focali grandangolari? ARRRRRRGH!!!
;)
Saluti!
emiliano

 (pero' il 70-200 aspetto l'is quando esce)
Se ti faccio provare il mio meraviglioso f/4 (non lo uso molto,
effettivamente... ) NON STABILIZZATO... mi sa che l'is non ti nteressa
più!
:)
Saluti!
emiliano

	Davide.
Quello ci mi fa incazzare è che costa 80 euro in più del Tamron 28-75
2.8, (l'equivalente per FF).
Un vero controsenso, giustificato solo dalla speculazione.
Se non avete fretta, tra poco uscirà il Tokina 16-50 2.8 (in pratica
un Pentax!). Credo che valga la pena aspettare,

 più!
e pensi che l'is sia *sensibilmente* peggio? dico, meno peggio dei bordi
del tuo 16-35?

 ARGHHHHH
su apsc non ha difetti, credo 

 del tuo 16-35?
Ma allora, lo lasci stare il mio tesoruccio*? Guarda che chiedo
un'ordinanza restrittiva nei tuoi confronti per proteggerlo dalle tue
angherie, eh? 
:)
Sensibilmente peggio no... assolutamente no ma il mio buon vecchio e
leggero 70-200mm  f/4 L (messo un poco in disparte, suo malgrado... ),
anche a tutta apertura... è una lama di rasoio.
Saluti!
emiliano
*l'ho usato parecchio (una buona metà degli scatti) nella scorsa
settimana per realizzare un servizio importante... consegnato poco fa ed
apprezzato non poco!
;)

 anche a tutta apertura... è una lama di rasoio.
vedremo come sara' il nuovo, i beta tester a che servono?
(l'mtf, per quello che vale, deporrebbe a favore del nuovo)

 (l'mtf, per quello che vale, deporrebbe a favore del nuovo)
I Sigma escono sempre benissimo dai test MTF...
... ma sono Sigma!
;)
Saluti!
emiliano

 ... ma sono Sigma!
ecco va' non confondiamo

 ecco va' non confondiamo
Mai!
Saluti!
emiliano

 croppate di alto blasone?
Sì... hanno optato per questa strada (effettivamente più comoda... ) e
non mi sento di contestarla... funziona.
Anche per continuare ad avere una fetta di mercato nel segmento aps-c
Canon fa bene a non abbandonare questa strada... ti ricordo che anche il
10-22 ed il 60 macro sono lenti di tutto rispetto che denotano un
impegno della casa a non farsi schiacciare dalla concorrenza.
Vista da questa prospettiva, la politica Canon non mi sembra poi tanto
assurda: offre due lineee (tre allo stato attuale: 1x, 1.3x e 1.6x) che
coprono e soddisfano esigenze diverse... la scelta è vasta e decisamente
completa... le altre case offrono modelli di "classe diversa" ma...
senza allontanarsi dall'1.5x.
Saluti!
emiliano

 senza allontanarsi dall'1.5x.
si fanno concorrenza da soli... 

 lavorare in camera chiara.
correggere la vignettatura prende un tempo inferiore a quello di
sistemare il punto di bianco e di nero dell'immegine e non mi dire che
non sistemi i livelli che' non ci credo

 non sistemi i livelli che' non ci credo
Dipende, per le mie mostre o per i lavori più importanti mi permetto di
perdere anche più di un'ora dietro ad ogni scatto... normalmente, per i
servizi più semplici e "voluminosi", dopo una buona sessione di scatto e
una conversione ad hoc, mi limito ad un banalissimo contrasto automatico
che, solitamente, non mi porta molto lontano dalla foto originale.
... se seguissi inseguissi pedissequamente la ricerca del punto di nero
e del punto di bianco a volte non otterrei il risultato voluto: più
spesso sistemo i livelli "ad occhio".
Saluti!
emiliano

 si fanno concorrenza da soli... 
No, non credo proprio. Leggi sopra. 
Anzi, questo è il modo per fare concorrenza alle altre case sul loro
stesso terreno. In campo FF non c'è concorrenza.
Saluti!
emiliano

 perdere anche più di un'ora 
correggere una vignettatura prende si e no 30 secondi (con un processore
dimmerda e un sensore grosso)

 stesso terreno. In campo FF non c'č concorrenza.
forse questo e' il punto, pero' ora la concorreza si sta agguerrendo, e
cio' e' solo un bene per tutti

 dimmerda e un sensore grosso)
Ho provato a correggere la vignettatura in alcune foto in esterni
scattate ad una modella a fine Agosto... ho buttato le elaborazioni e
ripescato le originali... l'impatto e l'impressione generale che le
immagini trasmettevano erano completamente perduti.
A volte anche trenta secondi a foto possono essere troppi, quando hai
l'acqua alla gola e devi consegnare un servizio corposo, non è una
questione di processore o sensore...
Saluti!
emiliano

 cio' e' solo un bene per tutti
Non vedo l'ora che la Canon se ne esca con una 30D "pompata" così mi
riaccatto una 20D/30D come muletto a prezzi stracciati!
:)
Saluti!
emiliano

agli altri serve solo come "compensazione "freudiana".
Vabbe'...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
ce l'hai piccolo eta, mi spiace :-O

 riaccatto una 20D/30D come muletto a prezzi stracciati!
aspetti minimo minimo 8-9 mesi mi sa

 questione di processore o sensore...
mah,se lo dici tu mi fido

ce l'hai piccolo eta, mi spiace :-O
E sticazzi, certo che anche tu con il fullfreim :-)
/* Eta Beta */

 wrote:

non bastava, alfine ho ceduto alle lustrine, vado a ritirare il /2.8 :-D

non bastava, alfine ho ceduto alle lustrine, vado a ritirare il /2.8 :-D
Io invece credo che non riusciro' a resistere a questa:
http://dpnow.com/articles/3006/gallerypage04.html
se fanno una lente sottiletta bella luminosa puo' essere una vera
figata...
/* Eta Beta */

 mah,se lo dici tu mi fido
Puoi anche non fidarti... se ti porto un'esperienza personale non
pretendo certo che tu sia d'accordo... e ci mancherebbe.
Saluti!
emiliano

 Vabbe'...
Parliamone...
Saluti!
emiliano

 aspetti minimo minimo 8-9 mesi mi sa
Forse anche meno... ma forse è meglio che mi converta in toto al FF:
meno casini di conversione e più intercambiabilità tra i corpi... quando
la 10D morrà... non lascerà eredi...
Saluti!
emiliano

 ... trattavasi di esempio... non sempre la qualità assoluta è bene.
sai sono niubbo a vita, ma alla fine ho preso il ff con i relativi
compromessi quando ho capito sta cosa
(w la vignettatura)

 la 10D morrà... non lascerà eredi...
vasectomia? :-O

Parliamone...
Di che?
Del fatto che devo leggere che sono uno sfigato che tenta di
compensare la sua condizione prendendosi il macchinone?
L'ho presa per una lunga serie di motivi pensandoci bene visto il
necessario impegno economico, principalmente mirino, mirroring e
tropicalizzazione, ma anche una batteria da trapano che non fa una
piega quando quella della 300D annichilisce, possibilita' di lasciarla
davanti ad una tana per ore mentre piove con uno dei 45 punti di messa
a fuoco pronto a farla scattare quando un animale ci si trova davanti
alla distanza prescelta, la velocita' di scatto con gli animali in
raw, possibilita' del telemetro ad immagine spezzata perche' col
freddo mi capita di avere problemi, ergomonia con i guanti, la
comodita' del reset delle impostazioni, non e' raro che in montagna
arrivi ad essere talmente stanco ed affaticato da far fatica a tirare
fuori l'attrezzatura dallo zaino e dimenticarmi le cose, ed altro.
Tutte cose che quando ho preso la 1DII la 20D non aveva e la 1Ds
neppure (velocita' e mirroring).
/* Eta Beta */

 neppure (velocita' e mirroring).
Come a me la velocità e la tropicalizzazione non servono praticamente (o
decisamente... ) mai e il fattore di 1.3x 
Liberissimo di scegliere l'attrezzatura che ritieni più adatta alle tue
esigenze ma, mi dispiace, la professionalità a mio parere non si misura
certo con i parametri da te indicati più sopra... 
... ma gli animali... non sono più belli senza pioggia?
:)
Saluti!
emiliano

 vasectomia? :-O
Mi sa di sì, e sapendo di essere l'ultima della sua stirpe ha deciso di
non mollare facilmente, ha la pellaccia dura: ha superato la boa dei
quarantamila scatti ed è ancora lì che scatta impunemente come un
adolescente!
:)
Saluti!
emiliano

 (w la vignettatura)
Hasta la vignectatura siempre!
:)
Saluti!
emiliano

 miei colleghi mi bastano.
questo, se non basato sull'income, potrebbe contare di piu'

 la 350D, era questo il senso!
guarda io credo che una 30d basti e avanzi per molti lavori
professionali, solo che... anche l'occhio vuole la sua parte e un corpo
serie 1 fa una certa impressione :-O

 questo, se non basato sull'income, potrebbe contare di piu'
Io sono perfettamente conscio delle mie capacità e dei mie limiti,
spesso mi confronto con colleghi ed amici per crescere e scambiare
pareri e consigli...
Saluti!
emiliano

 serie 1 fa una certa impressione :-O
Ti assicuro, per esperienza personale, che fa più tristezza
impressionare i clienti con un "mostro" e poi presentare un servizio che
è una merda (non è mia abitudine sputtanare i colleghi... ) e chiedere
al tuo amico gentile di pararti il culo rifacendo il servizio con la
macchina che fa meno impressione!
Ah, ieri mi sono recato da un cliente (che mi aveva già spiegato cosa
doveva farmi fotografare e cosa voleva ottenere, io gli avevo chiesto
info sulle luci e sugli spazi, poi avevo fatto un giro di "ispezione")
con il PB, una borsa piccina picciò (due lenti e qualche orpello), il
treppiede e la macchina con una lente già montata perchè mi sarebbe
servita subito... mi ha detto: "Tutto qui?". Oggi era pienamente
soddisfatto e mi ha raccontato che Mr X, a cui aveva chiesto un servizio
simile poco tempo prima, si era presentato con una enorme valigia di
alluminio traboccante di ogni ben di dio, aveva misurato con un
esposimetro esterno ogni angoletto e poi aveva cominciato a montare i
suoi accrocchi... Non c'era uno scatto decente...
:)
Saluti!
emiliano

 stregua...
io non ti giudico dico che prima di dare agli altri dell'incompetente
*solo perche' mostrano qualche test* sul loro sito bisognerebbe
dimostrare la propria superiore competenza, e non a parole
quel discorso che ho fatto non era riferito a te in particolare, e
figuriamoci! ho cisto solo i tuoi scatti di prova, ma al fatto che non
bastano le parole o la felicita' di chi compera per *essere* bravi

 suoi accrocchi... Non c'era uno scatto decente...
quando si dice manico :-O

 bastano le parole o la felicita' di chi compera per *essere* bravi
Il mio post mi pare fosse abbastanza chiaro ma, dato che per ora (e
penso per un bel pò) non vedrai nulla di mio (lavoro) per scelta
personale ma solo cazzate... liberissimo di pensare ciò che vuoi!
Se ci lavori, a volte bastano proprio poche cose (come la soddisfazione
del cliente) ed è in base a questo che molti miei colleghi si
addormentano e sognano di essere degli artisti...
:)
Saluti!
emiliano

 quando si dice manico :-O
Ma anche no, spesso basta veramente poco per fare una buona foto, anche
soltanto un pò di buon senso...
Saluti!
emiliano

 soltanto un pò di buon senso...
su questo non posso che darti assolutamente ragione

 fare scena poi, quando nessuno guarda, scatto con la 5D!
massi', prediti dietro quella a pellicola tanto nessuno se ne accorge
:-O

 personale ma solo cazzate... liberissimo di pensare ciņ che vuoi!
guarda che io non ti ho chiesto di fare vedere nulla, che me frega poi?
era solo per dire che prima di paragonarsi (in pubblico) a qualcuno
sarebbe *furbo* farlo

... ma gli animali... non sono piů belli senza pioggia?
Ho un debole per il "brutto tempo", forse perche' soffro molto il
caldo e non riesco a stare granche' al sole, per me una montagna
congelata e' il posto piu' confortevole del mondo, e un bosco mentre
piove una meraviglia di odori e colori...
Io sono immortale, ma dovermi preoccupare continuamente della
sopravvivenza dell'attrezzatura e' snervante :-)
/* Eta Beta */