Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: prove 40D "sul campo":sono perplesso

ho fatto un paio di giorni di prove:
40D col 17-85 f/4-5,6 Is usm
contro
Panasonic FZ20
sono proprio deluso! facciamo che di media la FZ20 vince 7-8 volte su dieci;
la 40D 2-3 volte su dieci
sia su "macro", che su paesaggio, che su ritratto!
ciao
alago 

boom
"alago" <adf...@NOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:%LtOi.135776$U01.1...@twister1.libero.it...


 sono proprio deluso! facciamo che di media la FZ20 vince 7-8 volte su dieci;
Vince in cosa?
In base a quale valutazione?
Grazie
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM dall'indirizzo email se vuoi scrivermi

"alago" <adf...@NOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:%LtOi.135776$U01.1...@twister1.libero.it...

su quali prove basi il tuo giudizio? come molti dicono qua, guardando 
semplicemente lo schermo del PC oppure stampando a casa un A4? 

 la 40D 2-3 volte su dieci
posta queste prove e fai giudicare a noi.

 sia su "macro", che su paesaggio, che su ritratto!
....ma soprattutto, come fai a confrontare in Macro una compatta con una 
reflex con un obiettivo che č tutto meno che macro?
Sai che ti dico? se non sei un troll, continua a giocare con la tua FZ20 che 
noi quě facciamo fotografie.
Ciao 

 la 40D 2-3 volte su dieci
10 su 10, che quando hai capito la macchina,
l'altra la usi come fermacarte.

 noi quì facciamo fotografie.
rotfl
M 


non sarà che ci devi prendere la mano, per fare un paragone se non sai 
guidare bene il macchinone non ti aiuta, anzi probabilmente controlli meglio 
la panda... 


Immagino che sia la tua prima reflex e che siano le tue prime foto fatte 
con essa.
La pensavo come te all'inizio....dovrai regalare alla tua 40D lenti + 
decenti e vedrai che le soddisfazioni arriveranno.
Anche se non credere di vedere foto miracolose rispetto alla 
compattona.......ma discretamente migliori si. 

"alago"
trollone

 ha scritto nel messaggio 
news:fedrsa$306$1...@tdi.cu.mi.it...

confrontando gli LCD ;-) 

alago ha scritto:

quello che ti hanno spacciato per una 40d in realtà era un cellulare ;)

 ha scritto nel messaggio 
news:1191868312.3...@57g2000hsv.googlegroups.com...

se dici te ne mando, poi le posterai tu come sono, che io non so
dove postarle. Te le mando così come uscite dalle macchine, penso;
oppure ridimensionate?
ciao
alago 

alago ha scritto:

ti offro di cambiarla con la mia zenit11 con esposimetro al selenio non TTL
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 Ciao
infatti ho scritto "macro"; nemmeno la FZ20 è macro, comunque.
ho precisato l'ottica della 40D, ed è questa che, per me, non risponde
al prezzo che la vendono; in Kit costa poco; ma fuori Kit costa una
bella cifra, molto più di una FZ20!
Sarà vero che quando fai il turista lo monti e puoi fare tutto.
ma resto convinto che lo abbinano in Kit proprio come "ciofegòn".
ciao
alago 

 ha scritto nel messaggio 
news:470a7d39$0$16037$5fc...@news.tiscali.it...

non lo escludo affatto, ci mancherebbe!
ciao
alago 

 compattona.......ma discretamente migliori si.
spererei di più...
ciao
alago 

 confrontando gli LCD ;-)
ma tutti gli altri dovrebbero essere fessi, secondo te?
ciao
alago 

 semplicemente lo schermo del PC oppure stampando a casa un A4?
a schermo ovviamente..
ciao
alago 

 Grazie
nitidezza, contrasto, spesso anche colori;
il tutto a schermo ovviamente, e secondo
il mio "occhio"
ciao
alago 


Postale tu così come sono:
Via su 
www.imageshack.us
 e segui le istruzioni.
Massimo.

mandale a me, trovi la mail sul mio sito
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************ 

"alago" <adf...@NOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:BJvOi.135927$U01.1...@twister1.libero.it...

ma come stai scattando? in Raw??
se il raw nn lo elabori in genere appare sempre pessimo.. 

 se il raw nn lo elabori in genere appare sempre pessimo..
no, Jpeg
ciao
alago

se il raw nn lo elabori in genere appare sempre pessimo.. 
Se fotografi con il culo...
/* Eta Beta */

rotfl
Ti devo quotare, se e' la macchinetta a fare le fotografie siamo a
posto :-|
/* Eta Beta */

 alago
postale possibilmente non ridimensionate, se non hai un album, postale
su 
imageshack.com
 anche se lì si ridimensionano credo ma meglio di
niente. giusto per avere un'idea.
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:ga5lg31ntd8f5o5gb...@4ax.com...

no. č generalmente cosě. se non gli applichi uno stile (e nn tutti i modelli 
possono) si parte da un immagine piattissima
tu riesci ad ottenere dei raw che se nn elaborati generano un jpg 
definitivo? 

 /* Eta Beta */
te sai sempre tutto, beato te!
chissà perchè mai li faranno i test sulle ottiche?!
ciao
alago 

Prima foto con la 40d, i colori sono tenui (reali) e non č visibile grana
http://www.danilovigni.com/park/0061.JPG
Seconda foto con FZ20
http://www.danilovigni.com/park/0061P.JPG
i colori sono evidentemente pompati e la grana fa schifo.
Uno a zero per la 40D senza ombra di dubbio.
Terza prova:
Si riparte con la 40D
http://www.danilovigni.com/park/0066.JPG
soggetto indecente ma esposizione buona con
inutile sparacchiata di flash. Ottima la grana.
http://www.danilovigni.com/park/0066P.JPG
stavolta il flash non spara, alcuni punti sono sottoesposti
ma soprattutto la grana č una vera merda e siamo soo a
80 iso. E' una vergogna che esistano delle macchinette
cosě infime. Quindi un paio di consigli:
Regala la FZ20 al tuo peggior nemico e digli di usarla molto.
Se non hai nemici buttala dal 12 piano oppure sotto una
schiacciasassi, non merita altro.
Impara a capire la fotografia, hai un mano un grande strumento
prenditi un' ottica decente e via con dio


definitivo? 
Oddio, perche' l'ho detto, ho appena fatto una discussione immane con
Uliano :-)
Comunque si, a meno di errori o condizioni davvero particolari in cui
scatto con l'intento di modificare poi dopo, converto con DPP neutral
e impostazioni di default.
Questi sono esempi di varie situazioni (per non metterne una sola) che
avevo messo durante la discussione, ho impostato anche il
bilanciamento fisso su solare (tranne la 8 che serviva per fare
un'altro esmepio):
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_001.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_002.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_003.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_004.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_005.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_006.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_008.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_009.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_010.JPG
Possono sicuramente non piacere, ma che siano piattissime non esiste
proprio...
/* Eta Beta */

 stavolta il flash non spara, alcuni punti sono sottoesposti
Beh, qui la compatta ha azzeccato meglio l'esposizione.
Poi puo' essere per culo, ma e' davvero meglio.
Secondo me si fa fuorviare anche dal "tutto a fuoco" della compatta.
A volte i pregi possono essere scambiati per difetti se non sai cosa fartene
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM dall'indirizzo email se vuoi scrivermi

chissà perchè mai li faranno i test sulle ottiche?!
Un conto sono le prestazioni dell'hardware, pupone, un'altro "fare
fotografia".
E stavo quotando Muntz, che rideva del fatto che nonmiricordo ti
dicesse "noi qui facciamo fotografia" magari solo perche' abbiamo una
reflex piuttosto che una compatta, quindi difendendo te in un qualche
modo.
/* Eta Beta */

 fartene
Io non so se posso definirmi un pregio della natura o un difetto della 
natura.
A volte le cose coincidono.


 natura.
"scherzo della natura", forse?


 ha scritto nel messaggio 
news:sm6lg3h0a6isptovg...@4ax.com...


infatti non sono per nulla piatte, ed  anche piacciono (tranne la 4), almeno 
a me.
ma allora dobbiamo sempre scattare in Raw? non  saprei poi come operare..
ciao
alago

 differenza, e se vuoi fare una comparazione tu capisci che .....
Ha scattato in automatico con entrambe le macchine. La reflex ha 
richiesto il flash, l'altra no.
Poi concordo con te su tutto il resto.
Massimo

> "scherzo della natura", forse?
ci penso e ti so dire :-)


 A volte le cose coincidono.
troppo spiritoso..
gli altri invii partono, ma poi si bloccano. hai chiuso?
ciao
alago

 Ciao
:D :D :D :D :D fantastico....

ma allora dobbiamo sempre scattare in Raw? non  saprei poi come operare..
Calma, ognuno scatta come vuole, la mia non e' una critica e nemmeno
un consiglio a chi scatta in un modo oppure nell'altro, solo la
constratazione che con una buona reflex configurata di default (facevo
uguale con la 300D), non e' sempre necessario ricorrere a photoshop o
a modificare le impostazioni di default del raw converter per fare una
foto sensata.
Comunque, scattare in raw e' preferibile in entrambi i casi, se il
risultato con le impostazioni base sara' quello che volevamo bastera'
pigiare un tasto, altrimenti si avra' la possibilita' di sistemarlo,
con maggior margine rispetto al jpg prodotto in macchina.
Poi ci sono altre opzioni, tipo, avendo il raw, di poter dimostrare
che e' una tua foto, oppure piu' in la negli anni, provare nuovi raw
converter, oppure se cambiano i gusti reinterpretarla, non sono certo
contrario alla sperimentazione, anzi...
Comunque installa Digital Photo Professional che hai sul CD della
macchina e provalo, poi magari se proprio non ti ci raccapezzi,
chiedi...
/* Eta Beta */

 gli altri invii partono, ma poi si bloccano. hai chiuso?
non ho chiuso nulla, ho la mail aperta ma non ho ricevuto nulla.
sicuro di averle mandate all' indirizzo giusto ?


 ha scritto nel messaggio 
news:sm6lg3h0a6isptovg...@4ax.com...

allora c'è qlcs che nn quadra
(a parte il fatto k trovo alcuni tuoi esempi un po smorti ma può essere cmnq 
il resize-compressione)
con DPP che di default ha nitidezza zero e saturazione e contrasto -1 se non 
correggo questi valori il raw è di un mortorio totale
come fai a fare un "DPP neutral" che da un jpg decente? 

 ha scritto nel messaggio 
news:I5yOi.894$ga5...@tornado.fastwebnet.it...

sempre al solito; se la somma dei files è sopra una  certa soglia, potrebbe 
essere un motivo?
provo l'invio singolo
ciao
alago 

Ok, ora me ne sono arrivate 3


 80 iso. E' una vergogna [...]
Quoto, a sensibilità così basse l'immagine dovrebbe essere *assolutamente* 
pulita. 

Stavolta cominciamo dalla FZ20
http://www.danilovigni.com/park/0239P.JPG
Contrasto a manetta e coori pompati, pixel orridi ed un
"tutto a fuoco" che azzera qualsiasi boket decente.
passiamo alla 40D:
http://www.danilovigni.com/park/I0238.JPG
Ottima nitidezza e grana, colori normali non pompati
anche il boket ci prova ad essere migliore e ci riesce
anche se non è proprio la foto adatta.
E poi:
http://www.danilovigni.com/park/0110.JPG
http://www.danilovigni.com/park/0110P.JPG
ed anche:
http://www.danilovigni.com/park/0115.JPG
http://www.danilovigni.com/park/0115P.JPG
Secondo me il discorso è abbastanza chiaro:
la FZ20 usa dei trucchetti infami contrastando le immagini
pompando la saturazione e applicando una leggera
maschera di contrasto che uccide letteralmente la qualità
della foto. Pare bella ma è come mettere il fard alla befana.
Se vuoi pubblico anche le altre ma mi pare del tutto inutile
Dimmi tu ...


 pulita.
Si, ma se fotografi i pupazzetti quel firmware tira fuori i gremlins !!!


 maschera di contrasto che uccide letteralmente la qualità
In questo caso puo' farlo pure con la 40d ed i set (o programmi o come 
cavolo si chiamano) seguendo i consigli di ken rockwell.
Ed intanto hai foto a prima vista "belle", ma che puoi personalizzare 
giocando (almeno) con la profondita' di campo che ti sa dare una reflex.
poi capira'.


 Dimmi tu ...
come credi, se pensi che agli altri interessi fallo.
per me cerco consigli, grazie
ciao
alago 


Non è che il solo fatto di avere una reflex nuova di pacca ti porta a fare 
automaticamente belle foto. L'occhio ha la sua brava parte!  il saper usare 
l'attrezzatura non solo in pieno automatismo, anche!
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 quello che ti hanno spacciato per una 40d in realtà era un cellulare ;)
ROTFL! Però gli hanno scassato l'altoparlante prima, sennò se ne poteva 
accorgere al primo squillo!


 per me cerco consigli, grazie
La sua analisi era perfetta. Cerca i profili (credo sulla 40d si 
chiamino cosi') e gioca con saturazione (al massimo), contrasto 
(aumentalo). Avrai la tua reflex che fa foto simili alla compatta.
Poi, secondo me, tornerai indietro ed apprezzerai i colori veri o, 
comunque, la possibilita' di sceglierteli tu, dopo.


 alago 
sono perfettamente d'accordo
(ma era cosa nota da quando e' uscito)

 Si, ma se fotografi i pupazzetti quel firmware tira fuori i gremlins !!!
intanto dovrebbe fare anche una prova serale ad alti iso, voglio
proprio vedere come se la cava la fz20 a non dico molto, 800iso contro
la 40d...
:D

 alago 
Ciao
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.

come fai a fare un "DPP neutral" che da un jpg decente? 
Con la 1DII le impostazioni di default sono a zero, comunque cambia
poco e le stesse cose le faccio, sempre convertendo i raw di default,
con 300D e 30D, che conosco bene e uso/ho usato.
Per quanto riguarda la nitidezza di solito uso photoshop perche'
l'algoritmo di DPP e' un po' una merda, ma comunque sono scemenzuole,
fai quello che preferisci...
/* Eta Beta */


http://www.michelecea.it/tmp/MN1V0097.CR2
Sbagliato, scarica questo:
http://www.michelecea.it/tmp/MN1V0097.ZIP
salva su disco, poi rinominalo .CR2, altrimenti non lo puoi
scaricare...
/* Eta Beta */

 fai quello che preferisci...
ma io le faccio un po tutte. trovo buono pure un preset che ho impostato per 
lightroom, ma cmnq la maggior parte delle foto che scatto se nn le aggiusto 
restano fiacche
ps. ho aperto il tuo cr2. si apre con impostazione neutro con nitidezza 3 e 
sat zero ed č quasi buono  hai un pic style impostato?
(prova a guardarla a nitidezza zero e sat -1 e ti renderai conto di cosa 
dico)
ma tu scatti in sRGB ? sprecone! ;-)

ma tu scatti in sRGB ? sprecone! ;-)
Io scatto solo in raw, poi converto in sRGB per compatibilita' con i
lab...
/* Eta Beta */

che dovrebbe andare bene nella maggior parte dei casi.
Ho imparato di recente che le agenzie di stock e di microstock le
vogliono cosě, per permettere altre elaborazioni senza gli artefatti
dello sharpening di mezzo.
Certo che se le foto le stampo o le metto sul web poi lo sharpening lo
faccio io.
Pare (cosě ho letto su rivista seria) che invece lo sharpening
dell'ultima release di ACR sia buono perché lavora solo sulla
luminanza e quindi non aumenta il rumore colorato. Ma per le agenzie
non va bene lo stesso.
qui
http://www.popphoto.com/photosoftware/4616/digital-toolbox-super-photoshop-secrets.html
poi cliccare sulla foto per i dettagli.
--
Federico Spano`

 comunque, la possibilita' di sceglierteli tu, dopo.
Straquoto.
Nota interessante:  sul CD della 40D, oltre a DPP 3.1, c'è amche un 
nuovo interessante software che si chiama Picture Style Editor, con cui 
creare dei picture style nuovi (non semplicemente personalizzare quelli 
forniti da Canon con i 4 parametri di cui sopra).
Non è che in assoluto sia poi 'sta gran novità, dato che di fatto sono 
le "custom curves" che Nikon ha già da un po' a partire dalla d80 se non 
erro, ma credo che la cosa avrà un discreto successo.
Massimo.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

non va bene lo stesso.
Io mi trovo bene facendo a manina lo smart sharpening quando proprio
serve, cosi' in base alla foto, ai dettagli e soprattutto le zone
fuori fuoco decido dove e quanto agire, tra l'altro trovo acr una vera
merda come converter :-)
La maggior parte delle volte do 3 punti di sharp con DPP e via,
fondamentale, molto piu' della nitidezza, e' che lo sharp non rovini
il bokeh e che non crei aloni o seghettature, se per dare
l'impressione di nitidezza bisogna arrivare a quei livelli la foto per
me e' da buttare.
Questa ad esempio non e' un mostro di nitidezza, a media distanza il
mio 100 ha un pelo di backfocus che ogni tanto mi frega, ma con 3
punti di sharp direttamente da DPP e' accettabilissima e non ha aloni
ne seghettature:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_022.JPG
Si potrebbe fare uno sharp locale sullo scafo o usare tecniche
esoteriche, ma chissenefrega, la foto quella e' e quella resta...
/* Eta Beta */

la 40d...
"Ti piace vincere facile"?
[cit]
;-) 

 ritratto!
VERGOGNA !!!!!  e tu hai speso soldi per quella lente ????
BRAVO !!!!!!
ciaociao
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 BRAVO !!!!!!
Eccone un altro.