Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Stampe on-line: Photocity SI, Photocity NO...

Qualche mese fa mi sono iscritto a Photocity, e ho fatto qualche 15x20 con 
files da 4-6 MB per provare il servizio... beh, che dire, l'ho trovato 
buono, bella resa dei colori, bell'incarnato nei ritratti, insomma, per le 
mie esigenze amatoriali decisamente OK, neanche caro, veloce nella stampa e 
consegna (48h).
Un secondo ordine con formati similari ha dato risultato apprezzabilmente 
simili, poi ho sfruttato le foto omaggio 10x15, notato un lieve calo di 
qualità in questo formato, ma nulla più, in fondo me lo aspettavo (è anche 
il più economico) e comunque avevo stampato vari "scherzi" o fotomontaggi di 
poca importanza.
Torno a stampare a distanza di tempo, stavolta un  bel set di 90 foto 13x19 
(varie provenienze, molte in doppia copia per regali ad amici) e... 
delusione!
Quelli che sono panorami o foto naturalistiche in genere, niente da dire, il 
blu è blu, il verde è verde, un po' di perdita di contrasto rispetto al 
monitor si vede, ma niente di eclatante, comunque, per me, un risultato 
accettabile.
Vado a cercare subito le foto un po' "particolari", che avevo preparato con 
tanta cura... disastro.
Contrasti esasperati, incarnati inimmaginabili (_molto_ più bruciati che a 
video)... danno l'impressione di aver schiarito un po' tutto in generale, ma 
non schiarito in maniera equilibrata, proprio "bruciato" dove non si 
doveva... volti in particolare.
Sarò orbo, domani controllo meglio alla luce del sole anzichè illuminazione 
artificiale come stasera, ma vedo pure delle dominanti verdine in alcuni 
casi che a video... non ho proprio, nè sul monitor tarato "caldo e chiaro", 
nè su quello tarato "freddo e scuro"...
Ora sono andato a ripescare un paio di foto con nuvole (parte chiara), cielo 
(parte media) e terra (parte scura), beh, le nuvole... che dire... sono 
diventate un blocco BIANCO indistinguibile... e a video ho una gamma di 
grigi invece assolutamente apprezzabile.
Il bianco e nero, non ne parliamo proprio... da scatto a scatto ho di tutto, 
da quello che hanno ri-tarato a "tutto chiaro" pensando che mi fossi 
sbagliato a esporre, a quello, curiosamente, con dominanti "senape" a 
chiazze, a quello scatto buio perfetto come lo volevo (figura intera con 
maglione e jeans dettagliati, di notte, con solo faro laterale, avrei 
giurato l'avrebbero scazzato invece è OK!), altri volti con dominanti 
verdine... mah, che dire...
... Photocity SI, Photocity NO! :)
Mi piacerebbe mandare gli stessi scatti identici, con gli stessi file, a 
qualche altro sito o stamperia on-line e confrontare il risultato... 
suggerimenti? :)
-
ecatoncheires
 

 ecatoncheires
Su photocity mi trovo bene solo con i libri (Book gold per la
precisione), per tutto il resto uso Digitalpix...
ciao!
My best photos: 
http://www.flickr.com/photos/7218623@N04/

 > ecatoncheires
In effetti potresti fare una prova inviado i file su 
digitalpix.it
 e
12print.it
che ritengo i migliori , l'ultima volta che ho stampato su digitalpix
mi pare la carta fosse agfa mentre 
12print.it
 stampa sulla stessa
carta di photocity.
Inoltre che monitor usi crt o lcd ?


Io ho appena provato Rikorda: nn mi sembra male, con il vantaggio di poter 
ritirare dal fotografo più vicino e pagare alla consegna (io in un paese di 
7.000 anime ho due fotografi che aderiscono).
Mandi
Mefisto 

 Inoltre che monitor usi crt o lcd ?
Due Philips 19" LCD serie "P", uno tarato un po' più caldo, uno freddo, la 
differenza in colore e luminosità mi aiuta a tenere d'occhio i trattamenti 
che faccio e a non lasciare troppe zone "dimenticate" quando spennello a 
destra e a manca per nascondere i difetti... :)
-
ecatoncheires

 
12print.it
Per la cronaca, ordine inviato a DigitalPix stasera, con le foto 
"incriminate", senza trattamenti ulteriori e richiedendo "profilo colore 
nativo", quindi che le lascino stare.
Sono rimasto sorpreso da questa opzione, chissà se c'era anche su Photocity 
e alla fine bastava impostarla... qualcuno è più informato di me?
Tra qualche giorno faccio il confronto fra le stampe e vi dico...
-
ecatoncheires


Non esiste.
Se telefoni ti dicono che possono non applicare gli interventi solo a 
partire dal 14x19 in sù.


 me, un risultato accettabile.
Qua una nota buffa: ho mostrato il panorama "rifugio vajolet" 
http://tinyurl.com/2a52zp
 nelle due versioni Photocity/DigitalPix in giro, 
e... tutti hanno preferito la versione Photocity "perchè il blu è più blu e 
il verde è più verde... così è come la vedi nella _realtà_".
Questo spiega molte cose su come la gente percepisce la realtà... quando 
parlo, in altri thread, di generazione avvezza a effetti speciali e colori 
ultra-vivaci, _questo_ è quello che intendo... :)
Varie ed eventuali:
 - ho stampato una stessa foto, con lo stesso file, nella versione "lucida" 
e "satinata" (15x20), e quella satinata è molto più chiara e molto più 
gialla della versione "lucida", più equilibrata... è normale? Non stampo mai 
satinato, ma sto facendo un po' di esperimenti in giro e volevo provare cosa 
veniva fuori...
 - ho fatto una stampa di prova sulla carta che chiamano "metal" su 
DigitalPix (credo sia equivalente alla carta che chiamano "pearl" su 
Photocity), un 20x30... beh, che dire, è meravigliosa, complice anche il 
colore della foto originale (caldissimo con toni giallo-arancio che poi 
sfumano nel verde della vegetazione di sfondo) il risultato generale lo 
trovo molto buono, con riflessi simil-metallici sfumati delicatissimi, è una 
stampa che urla "ESTATE!" da ogni pixel... lo proverò ancora, vorrei vedere 
se rimane efficace anche con toni freddi (ecco, se fossi uno che fotografa 
meccanismi, cromature, ingranaggi oleosi ecc ecc tenterei subito quelli... 
giusto un suggerimento)! :)
-
ecatoncheires

 dove non si doveva... volti in particolare.
Ecco, qua devo ammettere che il mio trattamento, o la luce dello scatto
originale, non sono stati molto efficaci, poichè è vero che Digitalpix ne è
uscita più dignitosamente, ma è anche vero che con i volti si era proprio al
limite, e l'incarnato se ne è uscito per il rotto della cuffia anche in
questo secondo tentativo... evidentemente persino con l'aiuto del mio
sotto-esposimetro (c) ho calcato troppo la mano sulle luci e trascurato di
preservare i volti... mea culpa.
Nulla da eccepire invece, sulle dominanti verdine: sono molto evidenti nella
prima stampa, e sebbene abbia un'impressione di dominanti gialline su quella
di Digitalpix (messe a confronto con il bianco, non con le foto
precedenti... sospettosi! , questa  è 1) molto meno marcata e 2) molto








il verde è più verde... così è come la vedi nella realtà".
Questo spiega molte cose su come la gente percepisce la realtà... quando
parlo, in altri thread, di generazione avvezza a effetti speciali e colori
ultra-vivaci, questo è quello che intendo...
Varie ed eventuali:
 - ho stampato una stessa foto, con lo stesso file, nella versione "lucida"
e "satinata" (15x20), e quella satinata è molto più chiara e molto più
gialla della versione "lucida", più equilibrata... è normale? Non stampo mai
satinato, ma sto facendo un po' di esperimenti in giro e volevo provare cosa
veniva fuori...
 - ho fatto una stampa di prova sulla carta che chiamano "metal" su
DigitalPix (credo sia equivalente alla carta che chiamano "pearl" su
Photocity), un 20x30... beh, che dire, è meravigliosa, complice anche il
colore della foto originale (caldissimo con toni giallo-arancio che poi
sfumano nel verde della vegetazione di sfondo) il risultato generale lo
trovo molto buono, con riflessi simil-metallici sfumati delicatissimi, è una
stampa che urla "ESTATE!" da ogni pixel... lo proverò ancora, vorrei vedere
se rimane efficace anche con toni freddi (ecco, se fossi uno che fotografa
meccanismi, cromature, ingranaggi oleosi ecc ecc tenterei subito quelli...
giusto un suggerimento)!
-
ecatoncheires
 

 ecatoncheires
bel test in effetti mi chiedevo cosa fosse la carta pearl che
sponsorizzano sul sito.
Anche se non sono proprio un amante della carta fuji quasi quasi la provo.
gighen80
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gighen80
bravo. perň una quotata un pň meglio si poteva fare, no? :-)
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/