Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma guarda un pò.....

Ma per caso questi che commentano, non ci capiscono nulla di fotografia?
Bah! saranno anche sfocate come dice qualcuno!
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=1818466#1818466
 

 
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=1818466#1818466
perche',
t'hanno detto che questa e' sfocata?
-- 
luca
www.bamia.net

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.3c697d76a...@supereva.it...

Ma come! non li segui i post?
le mie sono sempre tutte sfocate!!!
;o) 

 ;o)
no, mica li posso seguire tutti!
cmq. dai su', non diciamo cazzate:
sfocata proprio no
-- 
luca
www.bamia.net

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.3c6d7d76b...@supereva.it...

Allora ho ragione!
Qui dentro qualcuno spara cazzate!
Grazie Lucaaaaaaaaa.
:o) 

> le mie sono sempre tutte sfocate!!!
Stai cominciando ad essere divertente, lo sai? :P
Questa: 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=534202938&size=o
 era 
l'unica (tra quelle postate di recente) foto su cui ti è stato detto 
essere leggermente micromossa/sfocata, cosa c'entra quella che hai 
linkato?
Prova a chiedere pareri su di quella e vediamo che ti dicono, no? O 
pensi che chi faccia un appunto sulle tue foto, lo faccia tanto per il 
gusto di vederti incazzare (visto che, puntualmente, è quello che 
succede)?
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.3c747d761...@ANTISPAMinwind.it...

Ascolta! visto che per qualcuno sono sempre tassativamente tutte sfocate, 
che io posti una o l'altra, che cosa cambia?
Se sto cominciando ad essere divertente può far piacere a qualcuno, no?
A te non diverte la cosa? io mi sto divertendo come un matto!
:o) 

 incazzare (visto che, puntualmente, è quello che succede)?
non direi sfocata manco questa, il muso c'e'.
a me sto genere macro-entomologico non mi appassiona
per via dei soggetti che un po' mi ripugnano,
ma che il ragazzo sappia fotografarli non c'e' dubbio.
-- 
luca
www.bamia.net

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.3c797d762...@supereva.it...

Ti ringrazio Luca!
Vedi Psyco, uno dice in un modo e uno in un altro!
E' per questo che mi sto divertendo come un matto!
Il muso è perfettamente a fuoco? credo di si!
Allora porca troia! non è mancanza di messa a fuoco, è mancanza di 
profondità di campo, gli occhi sono dietro il muso! no? 

 wrote:

in genere su p4u sono molto buoni coi commenti :-)
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 wrote:

dimenticavo: cmq secondo me è bella. non mi piacciono le macro, ma non
mi pare malvagia.


 ha scritto nel messaggio 
news:1hzcqm1.1wo3qhd1mwfog9N%fotoc...@gmail.com...

sono molto, troppo buoni la o molto, troppo cattivi qua?
:o) 

 ha scritto nel messaggio 
news:1hzcqn4.1d3mpjp18yqo3jN%fotoc...@gmail.com...

Grazie Colin.
;o) 

 io posti una o l'altra, che cosa cambia?
Sai che non è vero, mai nessuno (neanche quel "tale" che non nomino 
così non ti inkazzi ^^ ) ti ha detto che le tue foto sono tutte 
sfocate, anzi.



Mi sa che non parliamo della stessa persona!
Comunque non ha importanza! lascia perdere!
:o) 

 ma che il ragazzo sappia fotografarli non c'e' dubbio.
Mai detto il contrario, infatti :)


>>> Bah! saranno anche sfocate come dice qualcuno!
Bellissime come al solito...
sarà che adoro le macro ma i tuoi soggetti sembrano sempre in posa per te!
Non avranno assunto formalina?!Ah ah :-)
Vale

mi è mai successa.
Da fastidio perche' il piano a fuoco non e' sugli occhi, sono loro che
devono essere a fuoco, sempre e comunque, non il muso.
/* Eta Beta */

 successa.
Ciao Psycho!
Io nella mia profanità credo come detto precedentemente che sia più una 
mancanza di profondità di campo che una sfocatura!
non ricordo a che diaframma  è stata fatta, vado a vedere! ma non credo di 
aver chiuso molto! era l'alba e il sole stava appena spuntando, e con il 
flash integrato non si fanno miracoli!
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:466846be$0$16041$5fc...@news.tiscali.it...

Non metto in dubbio che un tempo, quando mi dedicavo all'imbalsamazione 
degli animali ho usato la formalina! ma per l'amor del cielo, dopo il frigo, 
l'etere, e la lacca, ci mancava anche la formalina! Il prossimo elemento che 
cosa sarà? il plutonio???
:o)
Ciao e grazie. 

 ha scritto nel messaggio
news:s3jg63hnv6bqol4bs...@4ax.com...

Infatti è proprio questo il punto! ho messo a fuoco il muso, e la poca
profondità di campo non ha permesso di avere anche gli occhi ben a fuoco!
Sbaglio?
Ciao

Sbaglio?
No, come dicevo, e' assolutamente fondamentale gli occhi siano
perfettamente a fuoco, e se non sono sullo stesso piano deve essere a
fuoco il piu' vicino all'osservatore.
Poi la sfuocatura di tutto il resto e' spesso molto piacevole e
contribuisce notevolmente a ricreare la tridimensionalita' della
scena, ma gli occhi devono essere correttamente illuminati per farli
risaltare e perfettamente a fuoco.
D'altronde non esiste che di una donna guardi la punta del naso
piuttosto che gli occhi, e se brillano alla luce il resto scompare e
si immagina...
/* Eta Beta */

cosa sarà? il plutonio???
Ah beh, conosco uno che per quantificare l'usure delle tenute di un
motore a pistoni ha montato delle fasce elastiche radioattive e ha poi
analizzato i traccianti radioattivi nell'olio...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:jtjg6313gr2qff102...@4ax.com...

Lo so Eta, hai perfettamente ragione! ma non tutte le ciambelle riescono col 
buco!
;o) a volte nessuna!
Ciao 

buco!
Non era una critica, ma una semplice constatazione, mi capita spesso
di sbagliare anche di solo mezzo cm il posizionamento del piano a
fuoco e quindi cestinare la foto, non e' mica facile...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:h4lg6390a1ofi2acc...@4ax.com...

E caro Eta, lo so perfettamente che non è facile! (almeno per me!) per 
qualcuno invece farle è una cazzata!
Ciao 

Joserg ha scritto:

... sono modellini giapponesi di insetti, almeno ammettilo...
Ale©s

 AleŠs
Porca zozza! te lo ha riferito il mio fornitore rumeno?
Lociapai Colautan??? 

 Lociapai Colautan??? 
... suo fratello Ianek...
Ale©s

Ho dato una occhiata alle tue foto, non tutte, fino a pag 15 e mi è 
bastato per dirti solo una cosa: COMPLIMENTI !!!
Mi chiedo anche dove tu trovi tutti questi animali........vivo in 
campagna da una vita e oltre che alle normali cavallette, api, ragni, 
topi  (va be anche 1 biscietta in casa...) non avevo notato......certo 
che devi avere del gran tempo da dedicarci e una gran pazienza (oltre 
che a buone doti di fotografo). 

"Tittopower" <tittopowerATalice.it> ha scritto nel messaggio 
news:4668668f$0$4786$4faf...@reader4.news.tin.it...

Hei, la maggioranza mi elogia e mi acclama, che onore!!! meno un paio di 
amiconi che non sono convinti di ciò che faccio!
Siete in minoranza! o siete  migliori critici rispetto agli altri? questo è 
il dilemma!
A voi il compito di risolvere questo quesito!
Grazie Titto, troppo buono! 

 mi è mai successa.
Ecco, hai detto bene: "fastidio" è la sensazione che è venuta anche a me 
perchè è confusa, io credo che siano anche i colori di quella 
mantide/cavalletta che la facciano sembrare sfocata (parlo di quella che ha 
citato Psycho 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=534202938&size=o
 e non 
quella che hai postato in questo 3ad).
Ma è l'unica di quelle che ho finora visto.
Il resto delle foto di Joserg mi paiono abbastanza messe a fuoco e definite, 
considerando che sono macro (la PdC è quella che è...) che focheggia a mano 
tenendo la fotocamera a mano ottiene GRANDISSIMI risultati. 

 tenendo la fotocamera a mano ottiene GRANDISSIMI risultati.
Mai detto il contrario :)
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)


Grazie mille Frank! 

 profondità di campo, gli occhi sono dietro il muso! no?
joserg, ogni tanto sei un testone intrattabile, fotografi bene e
migliori, se evitassi di incaponirti tanto tantissimo miglioreresti
sempre piu'.
Ad esempio la prima foto che hai postato (quella con l'alba) sta
chiaramente ad indicare che pian piano ti stai spingendo verso la
macro ambientata d'effetto.... peccato non ci fosse tutta l'alba
dentro, ma stiamo raggiungendo livelli sempre piu' notevoli di
controllo dell'inquadratura. bravo bravo.
poi pero' ti incaponisci su cazzate come questa. Sai benissimo che a
fuoco devono essere gli occhi in un ritratto, no?, e allora e' ovvio
che questa macro non e' perfettamente a fuoco e questo la rende
inferiore ad altre che, pero', sono sempre tue.... quindi....

 fuoco devono essere gli occhi in un ritratto, no?
ah ma questo e' sacrosanto,
soprattutto se il soggetto e' cameron diaz!
pero' via, non mettiamoci col calibro a misurare i mm.
oltertutto la situazione insetti appare meno
fluida di quella umana, mica e' comparabile per me...
per.es
. tu hai capito quanti occhi ci hanno, queste bestiole, e 
soprattutto, dove?
io mica l'ho capito
-- 
luca
www.bamia.net

 ha scritto nel messaggio 
news:1181298739.5...@w5g2000hsg.googlegroups.com...
Joserg ha scritto:


Grande Micio! come detto ad un altro amico, non tutte le ciambelle riescono 
con il buco! e forse nessuna!
comunque torno a dire: non è sfocatura, è mancanza di profondità di campo, 
dandoti ragione che ho focheggiato il muso e non gli occhi.
Ciao Micio, sei un grande! uno dei pochi ;o)

 Ciao Micio, sei un grande! uno dei pochi ;o)
beh, ecco, ora non esageriamo.....
:)

 messaggionews:1181298739.5...@w5g2000hsg.googlegroups.com...
ok, certo che e' quello... e' che sono la stessa cosa! :)
Mancanza di profondità di campo e sfocatura sono la stessa cosa??? sicuro?

 Mancanza di profondità di campo e sfocatura sono la stessa cosa??? sicuro?
Sì, in senso stretto, un soggetto è sfocato quando non è compreso nella 
profondità di campo.
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)


OK! Grazie.