Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: minitest Canon 17-40 vs. Sigma 18-125

Ho preso oggi il Canon 17-40 F4 :)) ... semplicemente fantastico, non 
avevo mai "sentito" un motore USM :)
Se a qualcuno interessa, questo è uno piccola comparazione casalinga con 
il mio Sigma 18-125 F3.5-5.6:
http://steff.altervista.org/canon_17-40_f4.jpg
http://steff.altervista.org/canon_17-40_f8.jpg
http://steff.altervista.org/sigma_18-125_f4.jpg
http://steff.altervista.org/sigma_18-125_f8.jpg
Immagini scattate in raw, i dati Exif sono disponibili.
Mi sembra che il Sigma si comporti egregiamente! certo, perde in 
nitidezza ai bordi, ogni tanto canna l'autofocus, e in ambiente esterno 
soffre di un po' di fringing (poco), ma mi sembra più che buono!
Pensavo di vendere il Sigma e tenermi il 17-40, ma lo terrò come 
"walkaround lens" :)
(cancellerò le immagini tra qualche giorno)
-- 
ciao,
Stefano
http://steffoto.splinder.com


Sono interessato anche io al sigma 18-125, il tuo ha difetto di messa a 
fuoco? Sentivo che a molti oltre i 55 soffriva di front-focus.
Vedo che a f4 vignetta..........
IMHO se non ci fossero problemi di focus, sarebbe un obiettivo tutto 
fare da considerare.

 fare da considerare.
a volte sbaglia focus, sì, ma basta fare una seconda pressione :)
accidenti, la foto a F4 ha molta vignettatura, ma cmq c'era poca luce, 
di solito non è così evidente.


Dove l'hai comperato e a quanto?
grazie

"Non si dispone dell'autorizzazione per visualizzare la pagina"
Riesco a vedere la tua pagina "
http://steff.altervista.org
",
under-costruction, ma non quelle dei link alle foto
E' un problema del mio browser?


 E' un problema del mio browser?
no, il problema è altervista!
premi F5 e vedrai che le vedi :)

webrunner ha scritto:

www.fotocolombo.biz

>>
Usi i 7 punti per la messa a fuoco?

Vedo tutto !
Orbo per il link che segnali....
Ora è una questine di principio!
La tua pagina iniziale con le prove c'e', poi null'altro....e il reload con
F5 non sortisce effetti.


 F5 non sortisce effetti.
seleziona tutto il testo del link (una riga sola), copialo, e incollalo 
direttamente nella barra degli indirizzi di explorer! :)

 Usi i 7 punti per la messa a fuoco?
mah io no, uso solo il focus centrale


avevo letto che con focus centrale non dava problemi di messa a fuoco.
Ti do un link, se ti va, puoi verificare se a te da questi problemi di 
front focus?
http://www.pbase.com/avandel/focustests
fammi sapere, ciao.

webrunner ha scritto:

avevo visto quel test, ma sinceramente mi sembra maniacale... in alcune 
foto io non vedo differenza di messa a fuoco, come per es. "2nd Missing 
feet".
come ho già detto, alcune volte il sigma "canna" la messa a fuoco, ma 
avendo usato anche altri obbiettivi (canon 28-105 e canon 50mm f1.8), ho 
notato come con poca luce convenga sempre focheggiare DUE volte, con 
qualsiasi obbiettivo abbia.
ad ogni modo, chiudere eccessivamente il diaframma, come consigliato in 
quel sito su pbase, *dovrebbe* invece *peggiorare* le cose... prova a 
dare un occhio qua:
http://www.syeager.org/300d/forum/index.php?showtopic=125


 il tutto ovviamente IMHO
mah, forse hai ragione tu!
io cmq mi riferivo (effettivamente non l'ho detto) al risultato a F8: la 
nitidezza mi sembra più che buona, paragonata al 17-40.
io comunque lo vedo come alternativa al 18-55, non certo ad altri 
obbiettivi canon.