Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [LETTERA APERTA] Cara Canon

So bene che non te ne frega nulla di tirar fuori un supergrandangolare 
per i tuoi fedeli sudditi, uno che abbia le ottime qualità di quello 
nikon o anche solo leggermente inferiore.
Insomma che non sia una merda come il 16-35 che distorce da paura, 
vignetta e spappola gli angoli o come il 14/2.8 che andrebbe bene se 
costasse 800 euro ma non certo oltre il doppio di quella cifra.
Non che ne abbia poi così bisogno, purtroppo mi serve solo per riuscire 
a fare qualche foto quando davanti a me mi ritrovo i 
quattordiciventiquattristi che scattano tutto stando attaccati ai 
coglioni di chi sfila o manifesta.
Si perchè oltre al vecchietto, che dopo 2 foto fatte con la compattina 
si toglie di mezzo, già da un po' di tempo è nata la categoria dei 
quattordiciventiquattristi che simpaticamente campeggiano davanti a chi 
tenta di fotografare qualcosa col 24-70.
Per carità, capisco che qualche foto fatta a 14 stia bene perchè ti fa 
prendere dentro tutto quello che vuoi e quindi ambienti tutto, capisco 
che l'effetto della distorsione sia carino se visto qualche volta (come 
il fisheye). Però poi basta. Staccatevi. Andate a bere un sorso d'acqua 
che è caldo.
Già facevo fatica a sopportare quelli con il canon 17-40 o il 16-35 ma 
almeno sapevo che poi le foto avrebbero fatto abbastanza schifo, adesso 
mi tocca pure sopportare che le foto vengano fuori pure bene..
A proposito, oggi ne ho visti diversi di quattordiciventiquattristi, uno 
è anche simpatico e con la sua miracolosa lente ha fatto questa:
http://bologna.repubblica.it/images/2013/06/15/183810836-de8af5d9-44ac-4254-b68a-6751e78d2c9d.jpg
 
è anche riuscito a tagliare i piedi delle ragazzuole ma vabbè. 
L'importante è esserle stato a mezzo centimetro ed essersi assicurato 
che nessun altro si frapponesse in quel mezzo millimetro :-D
A proposito, io sono quel ciccione in maglia blu e pantaloncini beige 
(con in mano un tubo bianco ed uno nero) a lato della testa della 
biondina di destra. E tra un po' vi farò vedere quello che ho combinato 
(oltre ad essermi preso una cazziata dal vigile -miiii quanto urlava- 
perchè in contromano con lo scooter).
Quindi cara canon, fammi diventare presto un quattordiciventiquattrista :-D
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che non deve chiedere mai


 
Prenditi "l'ottimo" samyang 14 2.8 e ti dimenticherai del canon :-D
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/_MG_0009.jpg
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

Il 15/06/13 22:54, Uguccione @120 ha scritto:

Ma tu non avevi comprato il 12-24?
 
 

 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/_MG_0009.jpg
 
 
La maggior parte delle mie foto non sono meditate ma prese al volo a 
volte in condizioni estreme e spesso su soggetti vicini e semoventi 
quindi la mancanza dell'af credo che sarebbe un grosso problema.
Poi con il 12-24 non vado mica malaccio, l'ho usato un paio di volte 
nell'altra sfilata (la parblo) ma per queste cose va benissimo il 24-70
Scherzi a parte davvero faccio fatica a capire come si possa fare un uso 
massiccio di questa lente.


> Ma tu non avevi comprato il 12-24?
 
Yes, ma qui era abbastanza inutile, ho preferito lasciar su il 24-70 che 
regge benissimo ai controluce e non distorce nulla.
Piuttosto mi sarei buttato su un fish tipo l'8-15 e ci avrei giocato un 
pochino, ma non ce l'ho :-D



Uso massiccio del samyang? Una quindicina di foto in tutto il servizio, 
che probabilmente non finiranno manco nell'album :-)


 
http://bologna.repubblica.it/images/2013/06/15/183810836-de8af5d9-44ac-4254-b68a-6751e78d2c9d.jpg
 
 
belle topette
 
-- 
Quousque tandem abutere patientia mea
 
 

 
 
With canon you can. 
 
-- 
Sent from Android
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 nikon o anche solo leggermente inferiore.
 
La risposta è dentro di te ed è... giusta:
PASSA A NIKON :)

 dell'af credo che sarebbe un grosso problema.
Scusa Danilo, ma che te ne fai dell' AF su un 14??, vuoi lavorare a 
tutta apertura a meno di un metro? :-)
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 
 
Bella davvero, complimenti! Mi sono preso anch'io il Samyang, ma ancora non riesco a controllare bene l'esposizione.
 
MF

 ha scritto nel
 
Che focali dimerda! Guarda la differenza delle braccia della ragazza a 
sinistra!
:( 
 
 


 
Ma va... l'ho postata per prendere un po' in giro l'uguciccione ed anche 
per mostrare che il cinese non è proprio da buttare, ma neanche 'sto 
gioiello, eh :-)
Per quanto riguarda l'esposizione, ho risolto in modo da poter usarlo il 
più rapidamente possibile. In pratica ho configurato un preset della 
macchinetta che si imposti su priorità dei diaframmi ed iso auto quando 
monto una lente meccanica, che non dialoga con la macchina. In questo 
modo devo solo preoccuparmi di regolare la messa a fuoco e di scattare, 
mentre la macchina mi permette di avere il tempo di scatto adatto sia 
per foto in interni, sia per scatti fuori sotto il sole. Per evitare 
possibili sottoesposizioni, dovute alle frequenti zone luminose che 
entrano nell'ampia inquadratura, presto attenzione ad escluderle durante 
la lettura esposimetrica, bloccandola.
A dirla così può sembrare una faccenda complicata. Invece ti garantisco 
che col 14 samyang o il 16 zenitar riesco a scattare più rapidamente che 
col 24-105, ottenendo comunque immagini tecnicamente corrette.


 nikon o anche solo leggermente inferiore.
 
Piccolo corpo micro4/3 con su montato l'altrettanto piccolo Panasonic 
7-14mm f4. Peso totale della soluzione sui 500g, la cacci dalla borsa 
all'occorrenza e ti diverti :-)
 
Marck
 

 
 
 
Beh, se le foto col 17-40 ti vengono da schifo, mi sa che hai avuto una copia problematica. 
 
Ora, escludendo il fattore luce/soggetto/manico. Io sono assolutamente soddisfatto di questa lente:
http://www.flickr.com/photos/ironfrank/8762206547/sizes/o/in/photostream/
 (PP fatta un po' veloce)
Le foto del 14-24 nikon sono sicuramente più nitide ma non credo che ci siano problemi di nitidezza nel 17-40, considerando il prezzo più che equo.
 
L'ho pagata 600 euro e vale tutti i soldi che ho speso.
 
imho
 
ciao ciao
 
PS
La foto vi farà cag@re, visto che odiate le foto-cartolina (probabilmente a ragione), e io so fare solo queste :(
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 
 
 
Ah, dimenticavo se hai 5-10 anni di tempo, Canon potrebbe accontentarti:
http://www.canonrumors.com/2013/02/canon-ef-12-24-f2-8l-cr1/
 
 
:-)
La pazienza e` la virtù dei forti.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
Diciamo che la resa ai bordi non e' stupenda e le AC piuttosto 
invadenti, invalutabili distorsione e vignettatura che tuttavia, 
conoscendo l'ottica in oggetto, sono piuttosto evidenti ambedue, ma si 
sa che canon con i grandangolari ci ha sempre litigato...

 sa che canon con i grandangolari ci ha sempre litigato...
 
Le AC e la distorsione si può sistemare in PP, con discreti risultati. La resa ai bordi, a me basta e avanza, ma capisco che quella si possa migliorare.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
Proporre una micro4/3 ad uno che vuole grandangoli...
Questa ï¿œ davvero bella (per non dire altro...).
Ciao,
	Beppe.
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

 Questa ï¿œ davvero bella (per non dire altro...).
 
il 7-14 ï¿œ un 14-28mm equivalente, ï¿œ di ottima qualitï¿œ, dï¿œ la "pista" a 
tutti i grandangoli Canon e Sigma (solo il Nikon 14-24 ï¿œ di qualitï¿œ 
comparabile) e sta in una tasca assieme al corpo. L'hai provato? Io sï¿œ. :-)
 
Marck

 Insomma che non sia una merda come il 16-35 che distorce da paura, stracut
 
 
http://www.dpreview.com/news/2013/06/13/samyang-announces-16mm-f2-0-and-300mm-f6-3-reflex-lenses-for-dx-aps-c-slrs-and-mirrorless-cameras?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=generic
 
 
 


 
beh, ma il 16 f/2 e' solo per aps-c

 invadenti, invalutabili distorsione e vignettatura
 
Ma chi le guarda? :D
Colin.


....non dare preziosi suggerimenti!! .... ;-))

 beh, ma il 16 f/2 e' solo per aps-c
 
 
confesso,non ho letto l'articolo,mi accontento del mio vecchio canon ef 24