Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: FUJI X-T10

Mi e' arrivata (con 18, 27 e 60 ) e l'ho usata un pochino in un
viaggetto appena terminato.
Inizialmente volevo provare mirrorless per sostituire la FullFrame Nikon
D700.
Poi ho deciso di tenere la nikon e affiancarci la mirrorless.
Ottime impressioni d'uso. Soddisfattissimo (e' davvero piccola e certo
che col peso e ingombro del Nikkor 70-200 2.8 ci sta tutto il sistemino
ML !).
 
Unica incertezza e' il menu Q che mi aspettavo evidenziasse il banco
settaggi corrente, invece alla pressione del tasto e' sempre sul BASE
(ma forse non ho capito io e mi devo leggere ben bene il manuale)
 
L'ho usata solo in JPG, dato che per Aperture non esisteva il RAW
converter.
Ho giocato un po' con i vari preset di simulazione pellicole e mi sono
sembrati ottimi. I colori piu' naturali mi sono sembrati quelli del
Chrome.
Ora pero' vedo che è uscito l'aggiornamento Apple ai RAW e vado a
scaricarmelo... :)
 
PS: presa da Genialpix.it (rivenditore uff Fuji quindi acquisto valido
per il cashback): ottimo prezzo e servizio
-- 
ciao
Marco Sax

 Mi e' arrivata (con 18, 27 e 60 ) e l'ho usata un pochino [...]
 
Come ti č parso l'AF? Io ne ho provata una ad una di quelle
 giornate dimostrative Fuji, e soprattutto con il 60/2.4 faticava,
 in interni, e ogni tanto non agganciava affatto. Il 18 e il 35 mi
 sono parsi un pelo piů veloci, come pure il 56, ma secondo me
 ancora indietro rispetto alle Olympus.
Ah, se ci fai vedere qualche scatto non sarebbe male :-)
 
-- 
montgomery


confermo la maggior lentezza nell'aggancio AF del 60 (aggiornato
all'ultimo fw) , ma č sicuramente tollerabile.
 
Per le foto cerco di fare una piccola selezione e piazzo su dropbox
 
 
 
-- 
ciao
Marco Sax


 
-- 
ciao
Marco Sax

  in interni, e ogni tanto non agganciava affatto. 
 
il 60/2.4 è un bradipo, non può essere preso in considerazione per provare 
l'AF
 
gg
 

 l'AF
 
Già, ma è l'ottica da ritratto AF che avrei potuto permettermi,
 passando a Fuji.
Peccato non facciano i Sigma 2.8 per Fuji, ma solo Sony E e m43:
 come AF non sono una scheggia, ma almeno costano
 poco.
Oltrettutto altra delusione che ho avuto testando la XT10 è stata
 scoprire che l'immagine spezzata di aiuto al fuoco manuale, nel
 mirino, non si può avere affiancata al "quadro" completo, come
 nella XT1, ma solo sovrapposta. Il motivo risiederebbe nelle
 dimensioni inferiori dell'EVF rispetto a quello dell'ammiraglia...
 
 
-- 
montgomery

 ecco qualche esempio a caso. I ritratti li ho omessi volutamente.
 
Buone! Quindi sono jpeg come usciti dalla macchina? Il 18 immagino
 sia corretto dal corpo, o davvero non ha distorsione?
 
-- 
montgomery

  sia corretto dal corpo, o davvero non ha distorsione?
 
penso sia corretto, ma non saprei.
devo provare a scattare i RAW e vedere se c'e' differenza
 
-- 
ciao
Marco Sax

  sia corretto dal corpo, o davvero non ha distorsione?
 
Il 18 e' corretto via sw, 14 e 16 sono senza correzioni sw.
 
Il 60 macro era e resta la lente piu' lenta del sistema sia perche 
macro sia per il tipo di moore af, ma dalla prima versione di fw 
montato sulla xpro1 a quella attuale con xt10 o xt1 con fw 4.0 hanno 
fatto un mezzo miracolo.
Il 56 1.2 nonostabte il maggior peso degli elementi mobili e' piu' 
rapido, ma liaf piu' veloci sono su 16/55 e 50/140 2.8
Comunque anche se il sistema m4/3 resta sicuramente piu' rapido 
(anche se in qualche test che ho fatto avevo vari "falsi positivi") 
diciamo che ora l'a per un uso non specialistico (sport) sicuramente 
ora non e' piu' un punto debole del sistema anche se ancora 
miliorabile di certo (la xpro2 portera' un buon passo in avanti).
Finalmente anche adobe si e'messa a miliorare il supporto raw. 
L'ultimo acr  e lr hanno portato milioramenti visibili e altri sono 
in sviluppo e non dovrebbero tardare molto.

  dimensioni inferiori dell'EVF rispetto a quello dell'ammiraglia...
 
Infatti e mi pare te lo scrissi anche quando stvi valutando l'acquisto


non vorrei sbagliare, ma forse ti confondi con me...
comunque sia la ghiera ISO che l EVF piu' piccolo sono mancanze
(rispetto all X-T1) per me sopportabilissime.
 
Sono soddisfattissimo della macchina. Come dicevo, trovo solo poco
chiaro l'uso del menu Q, che alla sua pressione riporta sempre il preset
BASE, nonostante ne abbia selezionato un'altro
 
 
-- 
ciao
Marco Sax

  
 
Ovvero se entri nel menu Q e selezioni un custom profile (c1, c2, etc)
quando esci e rientri nel Q menu' ti ha perso i settaggi e sei sempre in
modo base?
 
Hai provato a settare qualche funzione sui custom profiles diversa dalla
impostazione di default e vedere se il setting resta attivo? (Prva con
qualcosa di facilmente riconosci ile come ad esempio jpeg o raw)

 qualcosa di facilmente riconosci ile come ad esempio jpeg o raw)
 
difficile spiegare, in pratica se selezioni un custom profile, alla
pressione di Q, mi visualizza sempre BASE. Mi aspettavo evidenziasse
quello in uso...
 
 
--
ciao
Marco Sax

 
 
Vero, ma la verifica dal vivo è un'altra cosa :-)
 
-- 
montgomery

 
 
In effetti i cuspom profile non li uso mai, ma ho appena testato e funziona
cosi' anche sulla xt1.
 
Ovvero dal menu Q richiami il custom setting che vuoi c1..c7 e i parametri
vengonoimpostati correttamente ma quando rientri nel menu' Q non viene
visualizzato il custom setting attivo (anche se i setting sono
correttamente mantenuti)
 
Sono quasi  etto che sulla xp1 veniva visualizzato il custom setting
scelto, provero' lunedi, se cosi' fosse direi che e' un bug e comunque sia
e' una scelta poco pratica, che segnalero' in fuji

 e' una scelta poco pratica, che segnalero' in fuji
 
direi anch'io che si tratti di un bug: infatti tutti gli altri settagi
sono quelli attualmente in uso, non si capisce perchč per i custom set
sia evidenziato sempre e solo il BASE
 
ottimo se segnali, grazie !
 
-- 
ciao
Marco Sax

 cosi' anche sulla xt1.
 
sulla X-T1 era cosě anche col fw vecchio o solo dal nuovo aggiornamento
?
 
-- 
ciao
Marco Sax

Ne  ho una con il 3.x e una con la 4 e fanno uguale domani testo la xp1

 (anche se in qualche test che ho fatto avevo vari "falsi positivi") 
 
Ho provato EPL-5, EM-10 e GM1, tutte molto reattive (per quel che
 mi serve). Uso solo AF-S, e mi basta che il centrale sia
 affidabile. Il touch focus č un bonus interessante.
 
Ho valutato di passare definitivamente ad un unico sistema
 mirrorless, ma per ora mi tengo la 5D e la Nex. Sono tentato dal
 cambiare la C3 con una A6000, ma ci sono delle cose che ancora
 non hanno risolto, secondo me, come un auto iso programmabile (ma
 č cosě difficile pensarci?). E poi ci sono le A7, ma la solito:
 gli EF 35/2 + 85/1.8 con cosa li cambio? I Sony equivalenti
 costano 3 volte tanto...
 
 
-- 
montgomery


 
-- 
ciao
Marco Sax


 
 
-- 
ciao
Marco Sax

 in che senso? sulla 6000 hai minimo e massimo, che altro ti serve?
 
Impostare il tempo di soglia, si può? O al solito lo decide la
 macchina?
 
 
-- 
montgomery

 in che senso? sulla 6000 hai minimo e massimo, che altro ti serve?
 
Da quello che ho potuto leggere, confermo che il tempo soglia lo
 sceglie la macchina, in base all'ottica (il solito 1/focale
 equiv.). Con le ottiche adattate prende 1/60 fisso o qualcosa del
 genere.
L'unica alternativa è usare la macchina in M, e lasciare l'auto
 iso attivo, ma è solo una pezza.
Chissà, magari sulla prossima lo implementeranno, al posto di
 inutili picture effects o altre amenità :-(
 
-- 
montgomery


si quella e' la scusa che userei anche io, ma onestamente se setto un 
custom setting e non faccio nessuna modifica dovrebbe indicarmi in quale 
setting sono, altrimenti rischi di dimenticartelo (sono 7)

 e che differenza fa con priorità di tempi in auto iso? non capisco.
 
Dai Herik, suvvia, avrai pur scattato qualche foto anche tu.
 Capisco difendere un marchio a spada tratta, ma arrampicarsi
 sugli specchi...
 
Comunque, siccome ti credo in buona fede: in priorità di tempi +
 auto iso la macchina decide il diaframma, non tu (tra l'altro ci
 sarebbe da verificare che combinazione diaframma/iso
 preferisca...), ed inoltre il tempo è fisso, mentre solitamente
 si scatta con l'esigenza di un tempo 'non più lento di
 x'.
 
È una scelta miope di Sony, e anche di Canon, se non erro, fino a
 qualche tempo fa. Probabilmente hanno ottimi tecnici, ma parlano
 poco con chi fotografa davvero. Avevo letto tempo fa che
 addrittura la RX1, con il suo bel 35/2, in Program non si schioda
 dallo scattare a f/4, alzando gli iso a valori assurdi se
 necessario. Misteri dei firmware.
 
 
-- 
montgomery


e' cio' che penso anch'io . al limite, se cambio qualcuno dei settaggi,
mi lasci il nome e aggiungi un'asterisco -- ciao Marco Sax

 perché non usare il sano manuale con l'autoiso? che svantaggi ci sono?
 
Nel manuale il tempo è fisso e se c'è più luce la foto viene
sovraesposta, con auto iso "buono" se c'è molta luce scatta con tempi
più rapidi e iso base (con poca luce invece tempo max impostato e iso
alti).
 
ciao,
Mauro
 

 perché non usare il sano manuale con l'autoiso? che svantaggi ci sono?
 
Appurato che la priorità di tempi non 'funziona', scattare in M è
 solo una pezza: devo scegliere ogni volta due parametri, invece
 di uno! Del resto se ci pensi l'autoiso una sua 'legge' ce l'ha
 già, solo che è quella preimpostata dalla macchina (ovvero: il
 tempo di soglia è 1/focale equivalente). Ripeto, è una cosa che,
 da implementare, sarebbe praticamente gratis... Sulle Nikon che
 mi sono passate per le mani c'era sempre, per dire.
 
Altra cosa che sulla mia vecchia C3 non c'è è l'indicazione
 dell'iso con cui stai scattando, avendo impostato l'autoiso:
 sulla A6000 è lo stesso?
 
 
-- 
montgomery

 continuo a non capire l'enorme vantaggio, boh.
 
beh il vantaggio se usi l'uto iso e' evidente, che setti tu un tempo di 
soglia che e' indipendente dalal focale.
 
io posso volere almeno 1/500 perche' scatto soggetti in rapido movimento 
anche se ho un 24mm montato, e volgio che la macchina alzi gli iso di 
conseguenza.
 
certo puoi impostare in poririta' di tempi 1/500 ma in quel caso se la 
luce e' troppa devo andare a ritoccare il tempo di scatto, etc, etc
 
su fuji con i firmware recenti c'e' il minimo tempo di scatto, associato 
all'autoiso
 

 entry level, questa è un'altra cosa.
 
Buono a sapersi. Altra chicca che mi piacerebbe è il formato
 quadrato (4000*4000) direttamente in macchina.
Visto poi che parliamo di entry level / prosumer, perché il
 display touch c'è sulla A5100 e non sulla A6000 :-( ? Selezionare
 il punto di fuoco sarebbe molto più comodo...
 
-- 
montgomery

   il punto di fuoco sarebbe molto più comodo...
 
per ora non riesco a trovare comodi i display touch, almeno non per 
selezionare il punto di fuoco, visto che finisci con il toccare dove 
devi focheggiare...
 
 

 devi focheggiare...
 
Tendenzialmente uso il centrale e ricompongo, ma per scatti al
 volo ho trovato comodo, sui corpi su cui l'ho provato, il touch
 (fuoco e scatto con singolo tocco).
 
-- 
montgomery

 punto il cursore che ha che non va?
 
Scusami ma non ho capito. Per lo più uso anche io il centrale +
 ricomposizione, però la selezione del punto di messa a fuoco
 sulle mirrorless che ho avuto per le mani non mi è mai parso
 molto comodo, anche perché di solito bisogna premere un tasto e
 poi spostarsi con le frecce del cursore. Il joystick delle reflex
 Canon, per dire, lo trovo comodo, anche perché i punti non sono
 molti e, volendo, si può fare in modo che sia sempre
 attivo.
 
 
-- 
montgomery

 non devo settare altro... non vedo 'sto vantaggio incredibile...
 
Allora puoi togliere anche l'auto iso e tutti i modi tranne M, tanto hai
le due rotelle e l'esposimetro che ti dice quando va bene...
 
Certamente uno può anche modificare i tempi a mano quando c'è luce e
aumentare gli iso a mano quando c'è buio, ma visto che è un'operazione
puramente meccanica che non richiede nessun talento artistico è molto
più adatta a una macchina che a un uomo (che ogni tanto potrebbe
dimenticarsi di controllare).
(E solo in questo thread siamo già in 3 a trovare utile questa cosa.)
 
ciao,
Mauro
 


 
ho capito lo vedrai quando lo implementera' anche sony, come al solito :)
 
tutti gli automatismi sono questioni di una "girata di rotella" 
impostare i parametri per una foto consiste nel scegliere iso, tempi e 
diaframma, non e' che serva poi molto, ma gli automatismi a volte 
velocizzano..
 
 

   (fuoco e scatto con singolo tocco).
 
si in alcune situazioni puo' essere utile, se poi parmiamo di scattare a 
volti il riconoscimento facciale lo e' anche di piu'
 
 


sull'ultimo firmware fuji (quando usi l'af) puoi impostare la selezione 
diretta, ovvero clicchi il pad e sporti il munto (senza dover toccare 
altri pulsanti)
 
quento in af, in mf il focus check nel fotogramma e' invece male 
implementato cosa che sto segnalando da anni... :D
 
 

 all'autoiso
 
Anche su Nikon, almeno sulla D610 che ho io.
 
Shape

 volti il riconoscimento facciale lo e' anche di piu'
 
Concordo, solo che richiede una certa affidabilità, mentre il
 touch è una funzione "stupida". Comunque ho provato il
 riconoscimento facciale sulle Olympus e mi è parso abbastanza
 affidabile, ed inoltre permette di scegliere su quale occhio fare
 il fuoco (destro, sinistro o il più vicino).
 
-- 
montgomery

  il fuoco (destro, sinistro o il più vicino).
 
anche su Fuji  sulla X-T10 e dal nuovo firmware anche su X-T1
 
-- 
ciao
Marco Sax

 ho capito lo vedrai quando lo implementera' anche sony, come al solito :)
 
ecco appunto :)
 
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-iv/8
 
 
 
 

 
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-iv/8
 
 
Chissà se hanno risolto anche per la RX1: Ken Rockwell lamentava
 il fatto - temo a ragione - che la macchina in P non si schiodava
 da f/4 - 1/80, salendo eventualmente con gli iso senza mai
 'sfruttare' l'f/2 dell'ottica.
 
 
-- 
montgomery


ken rockwell= lol
 
lo sai ceh gran parte del materiale che "recensisce" lo avra' si e no 
visto in foto? :D
 

 visto in foto? :D
 
Certo :-)
Ha le sue fissazioni: tutti gli obiettivi hanno sharpness a
 sufficienza, scattare a pellicola costa meno, Tamron e Sigma
 fanno schifo... Però ogni tanto nelle recensioni ci sono
 considerazioni interessanti, e non escludo che su questa dell'RX1
 ci abbia preso.
 
 
-- 
montgomery

  fanno schifo... 
 
Gli obiettivi devono essere fatti di metallo e non di plastica, quelli
di metallo sono sempre migliori, anche se hanno giochi e tolleranze
maggiori e hanno un'ottica peggiore.  Se ne trova uno con anche le lenti
di metallo impazzisce.
 
Altra cosa importantissima sono le lamelle del diaframma dritte per
poter fare le "stelline" (poi se ti viene il bokeh a esagoni fa lo
stesso), quelli nuovi con le lamelle arrotondate fanno schifo.  Se poi
magari li provasse scoprirebbe che basta chiudere un po' e le stelline
vengono anche con le lamelle curve.
 
Però se vuoi sapere che versioni esistono di un obiettivo, che cosa
cambia, quanti esemplari sono stati prodotti, in quali anni, con che
numeri di serie, ... ha più dati lui che il produttore!
 
ciao,
Mauro

 marco ricci
cerca di MIGLIORARE
parlar francese ti ha fatto perdere il GiElle.
 
:-)
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)