Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: DR stavolta XP1 vs NEX5

ho tentato di rifare il test sulle sovra e sotto esposizioni, stavolta 
confrontando con una nex5.
il sensore della NEX5 non e' l'ultimo grido ma neppure un vecchiume 
visto che ha 2 anni, comunque secondo DXO il nuovo sensore della 5N (la 
5R ancora non l'hanno testata) pare sugli stessi livelli, con leggero 
miglioramento.
 
il test sulle alte luci non lo pubblico perche sostanzialmente e' un 
pari, anche se le macchine renderano la scena in modo diverso.
la fuji forse mantiene uno zic in piu' le alteluci, ma lo attribusco al 
fatto che le sensibilita' reali della macchine sono leggermente diverse, 
oppure le lenti (35 1.4 fuji per la fuji e summicron 35 per la NEX) 
hanno aperture reali differenti, con la fuji che e' un pelo meno sensibile..
 
diciamo quindi che qui siamo sugli stessi livelli (e entrambe massacrano 
la 5D2)
 
 
sulle ombre le cose sono piu' interessanti
 
l'esposizione finale e' simile a parita di parametri, con la fuji 
leggermente piu' chiara.
la sony sovrasviluppata di 5 stop non presenta pattern visibili, ma 
disattivando tutti i noise reduction (luminance e color) e' 
sensibilmente piu' rumorosa del fuji presenta una puntinatura bianca 
assai visibile.
il fuji ha dei neri piu' chiusi ma presenta comunque una maggior lettura 
nelle ombre.
fuji rispetta meglio i colori anche nelle zone estremamente scura e 
mantiene un miglior contrasto, mentre sony piu' rumorosa prende uan 
dominante leggera magenta.
 
nei crop con tutti i NR disattivati la differenza a vantaggio di fuji e' 
notevole, ma sony pare piu' "crisp" ho un mezzo sospetto che fuji 
applichi un leggero NR sui raw o comunque una s-qualche forma di 
processing avanzato.
applicando del NR sul colore de file sony l'aspetto milgiora in modo 
deciso ma le differenze tra i 2 file restano comunque importanti e a 
questo punto e' fuji ad avere piu' dettaglio.
 
insomma sulle ombre fuji pare aver fatto un mezzo miracolo, ma in 
qualche modo tra i 2 sensori ci trovo una forte somiglianza e imho le 
voci che fuji monti un sensore sony non mi paiono cosi' improbabili..
 
sarei curioso di vedere se questa puntinatura e' sparita nei sensori 
sony successivi (5N e magari la nuova 5R, ma anche NEX7)
 
se qualcuno ha le macchien in questione.....
 
 
qui il test
 
http://www.kaotic.it/trash/DR_shadow_DUE
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 anche se le macchine renderano la scena in modo diverso.
 
non si pu� fare a meno di usare questi inutili inglesismi
(e bruttissimi)? Fa schifo dire "rendono la scena", che � esattamente la 
stessa cosa, dato che "to render" significa "rendere"?
A meno che non si voglia dare il significato di "sciogliere la 
margarina" (rendering the margarine).
 
 
-- 
Mak�rioi hoi eirenopoio�, hoti auto� huio� Theo� kleth�sontai 
(Euagg�lion kat� Mattha�on, 5,9)

Dopo dura riflessione, marco ricci ha scritto :

Ho la Nex-7 dimmi che cosa devo provare a fare ma dammi i dati che 
ritieni sia utile impostare. Le ottiche a disposizione sono Summicron 
35 mm. f.2,0. Elmarit 90 mm. f.2,8. Sony 18-55 OSS.
Tieni perï¿œ presente che la densitï¿œ del sensore da 24 Mpx della 7 
potrebbe rendere il confronto problematico.
Ovviamente RAW puri.
 
-- 
P&P ï¿œ
 
 

 non si puï¿œ fare a meno di usare questi inutili inglesismi
 
No, non si puo' farne a meno, mi occupo di 3d (o meglio mi occupavo) 
dal 92, e termini come render texturing surfacing, blending e qualche 
altro migliaio ormai non si traducono piu.
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 migliaio ormai non si traducono piu.
 
Molto male, perchï¿œ la traduzione, volendo, c'ï¿œ.
 
-- 
Makï¿œrioi hoi eirenopoioï¿œ, hoti autoï¿œ huioï¿œ Theoï¿œ klethï¿œsontai 
(Euaggï¿œlion katï¿œ Matthaï¿œon, 5,9)

 Molto male, perchï¿œ la traduzione, volendo, c'ï¿œ.
 
Si, ma non ti capirebbe nessuno
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 Si, ma non ti capirebbe nessuno
 
questione di tempo. Comunque, se invece di "renderare" dici "rendere" ti 
capiscono.


 
 > Ho la Nex-7 dimmi che cosa devo provare a fare ma dammi i dati che
 > ritieni sia utile impostare. Le ottiche a disposizione sono Summicron 35
 > mm. f.2,0. Elmarit 90 mm. f.2,8. Sony 18-55 OSS.
 > Tieni perï¿œ presente che la densitï¿œ del sensore da 24 Mpx della 7
 > potrebbe rendere il confronto problematico.
 > Ovviamente RAW puri.
 >
 
i parametri di scatto dipendono dalla luce che hai nella scena..
l'importante e' che trovi qualcosa di buio con qualhce dettaglio e dei 
colori :)
il mio "armadio del casino" era perfetto :)
 
i miei parametri di scatto erano 200 iso, 1/40 F2.8, su treppiede..
ovviamente in raw.
 
con questi parametri e' uscita la foto che vedi nelle prime 2 immagini, 
ovvero praticamente nera 
http://www.kaotic.it/trash/DR_shadow_DUE
 
 
apri il raw in lightroom (io ho la 4.2 RC che puoi scaricare 
gratuitamente  qui 
http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-2/
 
 
e metti l'esposizione a +5ev (il massimo).
poi vai nella sezione 'noise reduction' e metti a zero sia il 
'luminance" che il "color"  e vedi cosa esce fuori
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

marco ricci ha spiegato il 12/09/2012 :

Ok. Quanto prima proverï¿œ. Ma devo per forza usare Lightroom oppure va 
bene anche Camera Raw?
 
-- 
P&P ï¿œ
 
 

 
 > Ok. Quanto prima proverï¿œ. Ma devo per forza usare Lightroom oppure va
 > bene anche Camera Raw?
 >
 
e' uguale, basta che sia recente..
altrimenti mi giri il raw e ci penso io..
 
se lo fai in giornata pero, domani parto per 10gg :)
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 se lo fai in giornata pero, domani parto per 10gg :)
 
Ti giro il RAW su Dropbox, fra pochi minuti. Vedo di trovare un angolo 
buio che mi permetta di simulare quanto piï¿œ ï¿œ possibile la tua foto. 
Uso il 35 Summicron perchï¿œ con quello posso aprire a f.2,8.
Vedo di fartene una anche a 100 ISO ;-)
 
-- 
P&P ï¿œ
 
 


ok
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 ok
 
Eccole.
Summicron 35 mm. a f.2,8
Tempo 1/40
A 200 ISO
http://dl.dropbox.com/u/23827152/DSC00790.ARW
 
 
A 100 ISO
http://dl.dropbox.com/u/23827152/DSC00792.ARW
 
 
Ciao
 
-- 
P&P ï¿œ
 
 


LOL :)
queste sono nere sul serio..
 
ho spostato la zona di crop sui miei raw per cercare una parte piu' buia.
 
posto solo i crop..
 
tutte le macchine con una riduzione del noise sul colore e un pelo sula 
luminanza migliorano molto
 
la NEX7 (alle stesse dimensioni di crop) presenta un certo miglioramento 
rispetto alla 5, e una volta stampata (24vs14 mp) direi che il passo in 
avanti dovrebbe essere visibile, ma stiamo veramente parlando di test da 
pixelpeper :)
 
la fuji e' comunque quella piu' bella, la grana e' quella piu' 
"grossolana" ma imho in parte e' dovuto alla demosaicizzazione di LR non 
ottimale, ma il rumore cromatico e' piu' ridotto e meno fastidioso da 
vedere, il rumore in luminanza e' molto piu' basso degli altri sensori, 
e mancano i pixel sparatissimi bianchi che si vedono sulla NEX5 e in 
parte sulla NEX7
 
 
http://kaotic.it/trash/DR_SHADOW_3
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 queste sono nere sul serio..
L'ho pensato anche io :-) Il tuo armadio ï¿œ molto piï¿œ illuminato 
dell'angolo PC di casa mia. Oddio, ho dovuto chiudere le tapparelle per 
simulare la luce del tuo ricettacolo.
Effettivamente sono test da pixelpeeper, condizioni di luce nelle quali 
uno invece di scattare guarda. Un po' quando invece di ascoltare un 
brano musicale lo analizzi all'oscilloscopio e scopri che c'ï¿œ un 
avvallamento a 24 kHz ;-) ;-) Ma sempre interessanti.
