Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 400D riparata (finalmente!)

Si è discusso molto nei mesi scorsi di problemi della 400D, in
particolare della sottoesposizione. Alla fine di gennaio inviai la mia
fotocamera all'assistenza, non potendone più di foto sempre scure anche
quando non c'erano in giro "alte luci da preservare". Mi era stato
chiesto di far sapere qualcosa una volta avuto un "responso"
dall'assistenza. Eccomi :)
Volevo aspettare di ricevere la macchina, ma per il momento per
risollevarmi il morale dopo un mese e mezzo di astinenza dalla 400D mi
basta la telefonata che ho ricevuto questa mattina.
La fotocamera stata riparata e i tecnici hanno confermato le mie
osservazioni: sottoesponeva con il 18-55, ma non solo con quello, anche
con altri obiettivi che avessero una apertura massima tra 4.5 e 5.6.
Quindi con gli obiettivi poco luminosi l'esposimetro non dava una
lettura corretta. In effetti nel mio caso la macchina lavorava bene con
il 50 f1.8 e con il 28-70 f3.5-4.5
Dicono anche che la sottoesposizione era più o meno accentuata a
seconda degli obiettivi e della focale usata, e nel caso del 18-55 si
notava meno a 18mm rispetto a 50 o 55. E in effetti io per poter
confrontare i due obiettivi avevo fatto molte prove con la focale 50.
Sembra che una delle cause fosse una "dispersione di luce operata dallo
schermo di messa a fuoco", perlomeno questo è ciò che ho annotato mentre
parlavo al telefono. Non ho chiesto esattamente su cosa e come
siano intervenuti, mi è bastato sapere che dopo la revisione la macchina
funzionerà bene anche con il 18-55 del kit e con altri obiettivi non
luminosi come quelli delle costose serie "L".
Gli ho detto che anche ad altri succedeva la stessa cosa e la risposta è
stata che se avranno altre segnalazoni verificheranno se si tratta di
casi isolati o se davvero il problema è più "strutturale" e diffuso.
Spero che ora che anche altri che hanno notato difetti del genere non si
sentano più rispondere che sono degli inesperti che non capiscono le
reflex digitali che "preservano le alte luci" o che la Canon ha
volutamente impostato la 400D in questo modo perché la precedente 350D
sovraesponeva, o che un vero fotografo lavora in manuale, salva in RAW e
poi elabora le foto in post-produzione :)

 casi isolati o se davvero il problema è più "strutturale" e diffuso.
ma figurati se già non lo sanno ... ti hanno dato una risposta "politica"
ma non mi stupirei se dessero una risposta totalmente diversa ad un altro
cliente con lo stesso problema. Un po' come i meccanici fiat quando
questa sforna delle vetture che non stanno nemmeno in piedi da sole ...
il meccanico te ne racconta a iosa usando tutta la fantasia, quale sia la
realtà è poi impossibile da scoprire. La critica che ti era stata fatta, se 
non
ricordo male, non era tanto riferita al fatto che tu fossi convinto della
sottoesposizione (che peraltro si vedeva abbastanza bene dalle foto)
quanto dal fatto che utilizzando la modalità ccompletamente automatica
davi alla camera troppe responsabilità. Sempre se non ricordo male non
avevi questo problema in priorità di tempi o diaframmi (quindi facendo un
minimo sforzo decisionale). Intendiamoci, non che sia giusto avere una
macchina che sottoespone, il punto è che pochissimi usano la posizione P
dato che il bello delle reflex è proprio il fatto di poter intervenire sulle
impostazioni. la mia 1D "potrebbe" anche avere lo stesso difetto della tua,
ma credo che non lo scoprirò mai :-)
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************

 casi isolati o se davvero il problema č piů "strutturale" e diffuso.
ROTFL... che facce di bronzo. Figurati se non sanno del problema! :P

> ROTFL... che facce di bronzo. Figurati se non sanno del problema! :P
Prova andare da un meccanico Fiat e chiedigli se le centraline vanno bene.
Ti diranno tutti di si, poi scopri che sotto la montagna di copertoni c'è la 
montagna
di centraline sostituite fuori garanzia. :-)


 di centraline sostituite fuori garanzia. :-)
La mia fiat _NON_ ha centraline! :P 

 minimo sforzo decisionale).
No. le prove le avevo fatte proprio in P, AV e TV. Eanche in AV mi dava
tempi più brevi rispetto al 50, mentre in TV mi dava diaframmi più
chiusi rispetto al 50.
Solo all'inizio, in dicembre, avevo fatto dei test im Full Auto, ma è un
automatismo che non ho mai usato neppure sulle altre EOS analogiche.
Così come non ho mai usato Paesaggio, Macro, Ritratto, Sport, ecc...

 chiusi rispetto al 50.
Benedetta memoria che mi abbandona troppo spesso :-(
Cmq hanno rimesso fuori la 350D quindi ... e poi ci sono alcuni
che hanno trovato lo stesso problema ANCHE  con la 350D.
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
č perchč non ha trovato una Canon
************************************

 dall'assistenza. Eccomi :)
Ottimo. Ora parto alla carica anche io. Una domanda: tu hai dato loro 
solo la macchina o anche gli obiettivi?
Massimo

 solo la macchina o anche gli obiettivi?
Ovviamente anche il 18-55. Non volevo che venisse provata solo con il
50, che è l'obiettivo standard per i test dell'esposizione nei
laboratori Canon. Col 50 i test avrebbero dato risultati ottimali.
Ho avuto notizie anche questa mattina dal laboratorio di Bologna.
Il problema era lo schermo di messa a fuoco, che a quanto ho capito ha a
che fare anche con la misurazione della luce. Questi schermi vengono
prodotti da ditte diverse e in alcuni casi sono leggermente differenti e
l'informazione sul tipo di schermo montato deve essere registrata nel
software della macchina. Se questo non succede, o se è montato uno
schermo diverso da quello previsto, la macchina con certe ottiche poco
luminose non legge bene la luce e sbaglia l'esposizione.
Il difetto si nota poco a tutta apertura ma diventa più forte (fino a 1
stop) verso i 50mm, proprio quello che avevo verificato in tanti test.
Dunque non tutte le 400d possono presentare questo difetto. Solo quelle
che hanno montato certi schermi di messa a fuoco non previsti dal
software, e solo con obiettivi poco luminosi. Si vede cha la mia era una
di quelle. Tra l'altro mi hanno detto che il malfunzionamento era già
stato riscontrato in altre macchine, quindi non si è trattato di un caso
isolato.
Perlomeno ora il difetto della mia (non voglio dire di tutte,
ocvviamente) è identificato chiaramente. Ed è un difetto,
non una mia mania o inesperienza nell'usare le macchine digitali Canon
che per una scelta progettuale preservano le alte luci bla bla bla...

 uno.
Intanto ho trovato che effettivamente a seconda degli schermi di messa a
fuoco montati la lettura esposimetrica nella 400D può cambiare. Ecco
cosa dichiara un produttore di questi schermi nella sezione "Metering
Information":
"When using f5.6 or slower lenses with evaluative metering, take a test
shot, read the histogram and apply exposure compensation as required."
"When using f5.6 or slower lenses with partial metering, take a test
shot, read the histogram and apply exposure compensation as required."
http://snipurl.com/1cyht
Questi schermi dunque richiedono una compensazione dell'esposizione
usando obiettivi poco luminosi come il 18-55 in modalità Valutativa o
Parziale.

 Information":
Notizia molto utile. La lettura esposimetrica delle fotocamere eos avviene 
tramite un sensore posto oltre il vetrino di messa a fuoco per questo il 
vetrino influenza l'esposizione e per questo motivo con le ottiche manual 
focus chiuse la lettura esposimetrica viene sballata! ;) 

 uno.
Hanno scritto il minimo sindacale :)
     "Verifica WE. Taratura accurata sistema esposimetro".
Nient'altro. Non so cosa sia il WE.
Intanto ho voluto fare la "prova del nove" usando il famigerato
"rettangolo verde", l'automatismo totale che prima mi dava foto notturne
anche di giorno. I soggetti sono quasi casuali, ho girato nelle strade
attorno a casa, l'intento era solo quello di provare se finalmente
funzionavano bene il 18-55 del kit e la lettura esposimetrica:
http://www.diegocuoghi.it/test400d/fullauto/
So bene che non userò mai il Full Auto sulla 400D, così come non l'ho
mai usato nelle altre EOS. Ma se ottengo foto esposte in modo
equilibrato con questo metodo da compatta point&shoot so che pure nelle
altre modalità come TV, AV o P otterrò risultati corretti. E in questo
modo potrò decidere anche se e come lavorare in manuale, confidando in
un esposimetro che non mi tradisce.

 Nient'altro. Non so cosa sia il WE.
Ma ovviamente è il nostro buon filippo! ;-) 

 quando non c'erano in giro "alte luci da preservare".
anche se con un certo ritardo vorrei farti una domanda: la sottoesposizione
ti veniva SOLO con la modalità full auto o ANCHE con le modalità Tv e Av?
Grazie per la risposta
Gigi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ti veniva SOLO con la modalità full auto o ANCHE con le modalità Tv e Av?
Rispondo io per lui dato che abbiamo avuto lo stesso problema e ne 
abbiamo discusso parecchio.
Il problema (letture diverse dell'esposimetro con stessa scena, su 
cavalletto, illuminazine controllata, stessa focale e lenti diverse e 
conseguente esposizione corretta con alcune lenti, sottoesposizione con 
altre), ovviamente, si verificava in qualunque modalità di scatto.
Nel mio caso, ottenevo una lettura esposimetrica scorretta e 
sottoesposizione di circa 2/3 di stop (a meno di non usare compensazione 
di esposizione in Av o Tv o scattare a +2/3 esposizione in M che poi è 
la stessa cosa) con:
- ciofegon
- Sigma 17-70
Lettura ed esposizione ok con:
- Sigma 70-300
- Canon EF 50 1.8
Dopo la sostituzione dello schermo di messa a fuoco in garanzia, tutto 
ok cn tutte le lenti.
Max

 ok cn tutte le lenti.
e quanto tempo se la sono tenuta?
Ciao


 così preciso, cioè proprio 2/3 di stop?
Cavelletto. scena indoor con illuminazione controllata, stessa focale 
delle lenti e impostazioni della macchina, Av = f8
1. Con 50 1.8 la macchina sceglieva --> 1/60"
Foto risultante corretta "a vista" e istogramma bilanciato
2. Con 17-70 e ciofegon --> 1/100"
Foto risultante scura "a vista" e istogramma sbilanciato a sx
3. Prova del 9 (ovvia):
con 17-70 o ciofegon + 2/3 di compensazione esposizione --> 1/60"
foto e istogrammi paragonabili al caso 1
Provato con diverse focali, diverse aperture e in Tv o M (leggendo 
l'esposizione a T e A uguali) anziché in Av --> stessi risultati.
Se vogliam ofare i pignoli, la definizione corretta sarebbe 
sottoesposizione relativa di 2/3 di stop con ciofegon e 17-70 rispetto a 
cinquantino e 70-300
Massimo