Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio su zoom tele ...

... da usare su una 20D; la scelta e' tra:
- Sigma 70-200 f.2.8 hsm apo, usato, 500 euro
(nuovo 919 euro da fotocolombo)
- Canon 70-200 f.4 L nuovo
(639 euro garanzia canon import, 764 canon Italia)
l'uso e' foto viaggi e ritratti, amatoriale. Il diaframma in piu' del Sigma 
e' ovviamente gradito ma non proprio fondamentale, soprattutto se deve 
comportare una qualita' complessiva minore. Del Canon tutti parlano molto 
bene: e questo Sigma com'e'?
Grazie.
gordon

 ha scritto nel messaggio
news:38t2qvF...@individual.net...


 .... da usare su una 20D; la scelta e' tra:


Se ti serve per viaggi meglio il canon, pesa quasi la metà.
Ho avuto il sigma ed ora ho il canon f2.8 e la differenza si percepisce
nelle immagini prodotte con una nitidezza superiore da parte del canon. Il
canon stacca il sigma nei controluce dove quest'ultimo soffre in maniera
più evidente di diffusione (che si manifesta con un abbassamento del
contrasto generale) quando il sole lambisce la superfice della lente
frontale. Certo, è un caso limite ma il canon se la cava meglio.
Non penso di averti aiutato più di tanto perchè t'ho parlato del 2.8 e non
del f4 ma la maggior parte dei post letti sull'argomento parlano di rese
molto simili, anzi a tutta apertura si pende per il f4... ma io no l'ho
provato personalmente.
Altra cosa, il canon serie L digeriscono meglio umidità e polvere.
In quanto ad esere apocromatico (apo) vai tranquillo il canon è più apo
del sigma anche se non è specificato nelle sigle. Il suo schema ottico
comprende 1 lente in fluorite e 2 lenti UD che a tal proposito dovrebbero
essere una garanzia.
Ultimo consiglio, rileggere i vecchi post sull'argomento (ce ne sono una
marea).
ciao
vittorio 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (639 euro garanzia canon import, 764 canon Italia)
Ho acquistato da poco il 70-200 f.4 L, mentre non conosco il sigma, se non 
per sentito dire.
Il canon è un'ottica dalla resa eccellente anche a tutta apertura. La 
nitidezza è ottima così come la saturazione del colore (punto di forza di 
tutte le L, imho). Costruzione solidissima anche se non è tropicalizzato 
come i suoi fratelli maggiori. Messa a fuoco velocissima e, secondo la mia 
esperienza, molto precisa. Te lo consiglio decisamente, a meno che il sigma 
non sia un fenomeno di lente o almeno alla pari, col suo stop di luminosità 
in più.
-- 
M. Bilingo 

 l'esempio della sigma che produce validissimi obiettivi per tutte le case.
Correggiamo il tiro: sigma propone delle alternative a basso costo ai 
prodotti "originali". Nella bassa macelleria sono allo stesso livello degli 
originali ma nei prodotti non di massa non raggiungono il livello 
qualitativo e costruttivo dei vari canon/nikon et similia, ma se si 
può/vuole spendere poco e si ha coscienza dei limiti dei prodotti sigma 
allora possono andare bene.
Discorso profondamente diverso.
Tra i due a meno di una necessità vitale dello stop in più io prenderei ad 
occhi chiusi il canon. Chissà perché...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 ha scritto nel messaggio
news:38t2qvF...@individual.net...


 occhi chiusi il canon. Chissà perché...
hai scritto quanto sospettavo; ricordo che sul finire degli anni 80 usavo 
sulla Canon ftb un Canon 135 mm f. 2.5 che aveva una resa straordinaria in 
contrasto, colore e - come dire - tridimensionalita' dell'immagine; era 
grosso e pesante, ma che foto!
gordon

> hai scritto quanto sospettavo; ricordo che sul finire degli anni 80 
... degli anni 70 :-(
gordon

 soprammobile.
Alla faccia del...
Ora confrontiamo un 28-200 da 200 euro con un 70-200L?
Mah...
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio
news:8XmWd.3433$tY2....@news.edisontel.com...




Ad essere precisi non ha fatto un confronto; ha detto che il primo lo
soprende per la sua ottima nitidezza, e che il secondo non lo ha sorpreso
nemmeno come soprammobile...
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

 ha scritto nel messaggio
news:n1xofh4qz8w$.j23hvr6b6jh9$.dlg@40tude.net...


 Nel darti consiglio su cosa scegliere fra i due
ROTFL!!!!
Fabio

 confronto.......MAH!!!
Ah, non era un confronto?
E nella stessa frase cosa ci facevano? Passavano li' per caso?
Ci sarebbe pure mancato che avessi fatto realmente un confronto fra le 
due ottiche. Di certo pero' le hai usate per esprimere giudizi che 
volevano essere generali (altrimenti non si capisce perche' li avresti 
espressi) riguardanti obiettivi canon e sigma.
E' come dire che il 70-300 di nikon e' meno che un fermaporte nella 
stessa frase in cui si dice che il 70-200 2.8 canon e' un bel vetro.
E' evidente che e' una frase che lascia il tempo che trova, e se non e' 
un confronto sono quantomeno parole in liberta'.
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio
news:vkBWd.3536$tY2...@news.edisontel.com...


 ;)
figurati ;-)
Un 28-200 l'ho visto a casa di mio fratello, che è riuscito a venderlo su
ebay prendendoci più di quanto l'aveva pagato. L'ha provato una sola volta
rimanendone schifato, ma non ricordo se fosse il Nikon o il Sigma.


 ha scritto nel messaggio
news:1qhukhhokvhch.1c7puxqx6yt44$.dlg@40tude.net...


 Spero di aver chiarito, non volevo irritare nessuno.
Si', scusa, in effetti ho reagito in modo esagerato.
Il punto e' che tutte le case fanno ottiche cosi' cosi' e ottiche buone.
Poi ci sono quelle che le ottiche cosi' cosi' le fanno meglio di altre 
(ad esempio il 70-300 sigma pare il migliore del mazzo) e altre meno 
buone (il livello del 70-200 di canon e di nikon sigma non lo raggiunge, 
pero' magari se la gioca sul prezzo).
Ciao,
	Davide.

concordo.
ciao
marko
