Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: un parere...

a parte i bianchi che ho bruciato (ma non so come recuperarli)...
mi date un parere:
http://img600.imageshack.us/i/acquanera.jpg/

 
http://img600.imageshack.us/i/acquanera.jpg/
La quinta ed il soggetto sono troppo vicini.
In più le pietre sono troppo in evidenza rispetto alla chiesa. Luce un po' 
moscia, inquadratura casuale, luci pelate, come hai detto anche tu. Il resto 
mi pare che vada bene. 


le pietre in primo piano avrebbero potuto avere una ragione, se fossero 
state inquadrate per intero, forse, ma senza togliere troppo al soggetto 
principale (la chiesetta?), che invece è male inquadrata, lontana e si 
confonde con lo sfondo (la collina). Il vuoto sull'erba a destra poi è 
molto brutto. Troppo lontane chiesetta e pietre per metterle insieme 
secondo me... ma stando lì si poteva provare qualcos'altro.
mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:4e2440ad$0$15663$4faf...@reader2.news.tin.it...

mah... io proverei a dare una bella enfatizzata al cielo...a quel punto i 
due pseudo-soggetti in diagonale col fondo potrebbero pure star benino. 
Insomma col raw si può migliorarla parecchio. 

 
http://img600.imageshack.us/i/acquanera.jpg/
lo userei per il desktop, hai spazio per le icone sul prato e sul cielo.
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


semplicemente non hai niente da recuperare, nel cielo le informazioni ci 
sono tutte:
guarda qui:
http://imageshack.us/f/190/acquanera.jpg/

"Angelo"  ha scritto nel messaggio news:j03cvm$9dt$1...@news.albasani.net... 
<guarda qui:
http://imageshack.us/f/190/acquanera.jpg/
mooolto meglio ;)

 
http://imageshack.us/f/190/acquanera.jpg/
Ottimo!
Mi spiegheresti bene come hai fatto? Cominciando dal SW usato alle
regolazioni... tutto :-))
Grazie :-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 Grazie :-)
photoshop e curve selettive, tutto a manina in pochi minuti
ti suggerisco un corso di postproduzione, ma non di quelli dell'edicola 
o quelli dove ti spiegano solo come usare strumenti automatici dai 
risultati.. imbarazzanti.
se fossi in zona ti farei lezione io ma non credo tu sia sardo
soprattutto scatta in raw

 soprattutto scatta in raw
Sempre!!


 Sempre!!
14bit wins ;)

 14bit wins ;)
Si', immagino. Sono tentato dall'usare i 14bit della D300s, e forse in
vacanza li usero' pure.
Temo solo lo "spreco di spazio" che porta questa cosa. Cioe', per
quante foto sara' davvero utile?
Qualche tempo fa ne parlammo proprio qui ed emerse che i casi nei
quali e' piu' utile avere 14 bit invece di 12 e' per avere piu'
dettaglio nelle alteluci o nelle ombre che altrimenti sono piu'
difficili da recuperare in PP.


 difficili da recuperare in PP.
� una semplificazione
la dove c'� un gradiente e serve informazione e devi postprodurre, 14 
bit fanno la differenza, mica solo in prossimit� di luci bruciate o neri 
chiusi.. questo lo dicono i principianti, il numero di bit indica la 
precisione con cui individui un colore, quindi dove contrasti molto puoi 
conservare informazione
se poi non ti interessa la qualit� o non devi postprodurre, van bene i 
12 bit, ma la d300 ha una potenzialit�, io la userei tutte le volte in 
cui non mi serve la raffica veloce
per lo spazio... che problema c'�?

 collega
LOL! Collega di chi!? Lei � una professionista, la tua partita IVA 
invece dov'�?!


il mondo � pieno di cretini, non posso rispondere a tutti

 
http://imageshack.us/f/190/acquanera.jpg/
per me che sono veramente ignorante... che hai fatto per migliorarla così?

 il mondo è pieno di cretini, non posso rispondere a tutti
Dov'è la tua partita IVA collega?!


diviso la foto in 4 aree principali, cielo, caseggiato, erba e pietre in 
primo piano
per ciascuno ho creato una maschera, io ci ho lavorato in lab ma potete 
fare similmente in RGB, segnate il punto più chiaro, quello più scuro ed 
inclinate e curvate in maniera opportuna, indicate "colore" come 
miscelazione del livello ed applicate una maschera opportuna per 
selezionare l'area di interesse
in soldoni si può fare cosi, anche se, ripeto, io cambio spesso tra i 
tre spazi colore principali, a seconda dell'area in questione


vuoi trollare me? capiti male ciccio
chi pensi di raprresentare a parte un cretino per come ti sei 
presentato, per chiedere degli altri
pirla se non ce l'avessi come nick non ti direi nemmeno il mio nome, ed 
ora puoi andare

 primo piano
Come fai la divisione? Selezioni col "lazo"?


 per lo spazio... che problema c' ?
Ah, beh, in realta' nessuno... diciamo che basta avere una buona
scorta di schede


 ora puoi andare
www.angelodau.it
 dov'� la tua partita IVA?

 invece dov'č?!
cacchio, qui la gente č piuttosto ben informata!
mi ricorda Totň: "lei č un cretino, s'informi!"
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 Come fai la divisione? Selezioni col "lazo"?
Direi selezione rapida o bacchetta magica a seconda dei casi.
Cmq le maschere sono una delle caratterisctiche che rende PS una 
potenza e saperle usare o meno fa davvero la differenza (specie se 
combinate ad un sapiente uso dei metodi di fusione).
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti

 combinate ad un sapiente uso dei metodi di fusione).
Devo imparare, devo imparare, devo imparare
Non ci sono cazzi: la foto, per quanto possibile, la si compone sul
posto, ma poi i dettagli si fanno al pc


 Come fai la divisione? Selezioni col "lazo"?
se posso uso direttamente i canali, miscelandoli nella maschera, 
altrimenti disegno la maschera con la penna

 ha scritto:

"Se una foto ï¿œ venuta male nella fase di scatto, nessuna
post-produzione la renderï¿œ eccezionale."