Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: comè la Kodak DSC 14 n?

Sarei tentato a provare la Kodak DSC 14 n ma ho sentito diversi pareri 
contrastanti. Mi date il vostro?
Grazie 

 
ogni attrezzatura è buona o scadente in base all'uso che si vuole fare. 
Una 300D è ottima per un uso amatoriale, mentre diventa mediocre per un 
uso professionale.
Cosa ti ha portato alla Kodak DSC 14? (se ti interessa esiste anche la 
versione "c" che sarebbe quella con baionetta Canon)

 Grazie
La Kodak ne ha cessata la produzione. Interessa ancora?
http://www.dpreview.com/news/0505/archive.asp
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

 contrastanti. 
Molti anch'io, ma tutti piuttosto concordi...
IMHO basta dare un'occhiata alle immagini per capire che e' meglio
lasciarla dove sta....
Se ne hanno cessato la produzione, un perche' ci sara'....
-- 
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 versione "c" che sarebbe quella con baionetta Canon)
Si lo so ma il parere richiest sulla fotocamera è sul modello Nikon anche se 
in raltà la macchina dovrebbe avere le stesse caratteristiche.
In realtà non è proprio per me, ma un mio caro amico avrebbe intenzione di 
comprarla ma io in realtà non la conosco bene.
Io sono e sarò per sempre un canonista
Mimmo 

 Se ne hanno cessato la produzione, un perche' ci sara'....
Si, direi che č uno dei piů grandiosi flop realizzati da mamma Kodak
nell'ultimo decennio.
Saluti
RV


Scusate, non potreste essere più precisi? Quali sono i difetti maggiori? ho 
sentito che l'ultimo firmware migliora se non addirittura risolve i problemi 
dell'eccessivo rumore, cos'altro non va in quella macchina?
Grazie 

mimmo a écrit :

visto la concorrenza cosa offre... nessun firmware potrà mai renderla 
attrattiva ;)

 attrattiva ;)
Ma... sai la Kodak DSC 14n oggi usata si può trovare a circa 2000 euro. Ben 
lontano dalla concorrenza.
Ma, al di là degli aspetti commerciali, cercavo di conoscere pregi e 
difetti.
Grazie 


Io ho provato la sostituta della DCS 14n, cioè la SLR PRO/N ( fuori 
produzione anche quest'ultima) e devo dire che la risoluzione c'è tutta, 
lenta come una lumaca, mi sembra di ricordare 1-1,5 scatti al secondo, 
sensore 35mm da 14mpixel, guai salire sopra i 300 iso inizia a divenatare 
troppo rumorosa per i miei gusti, abituato a Canon.:-)
Nikon putroppo non offre niente sul campo full frame e se uno la usa in 
studio può andar bene, un compromesso si, ma se ben usata escono fuori bei 
lavori.
Ah, ultima cosa, il corpo macchina è veramente piccolo rispetto a Canon 1D 
series.
Saluti
Viperotto 

mimmo a écrit :

come ti ho detto difetti e pregi nascono in base all'uso che ne fai... 
Cmq andiamo per ordine, considera che la base su cui è costruita è 
quella della Nikon f80 un corpo che ha tutto tranne che un carattere 
professionale, lentezza cronica e sensibilità alte poco performanti (già 
dai 400 iso) senza dimenticare (una cosa che io davvero non ho capito) 
la posizione scomodissima del visore!
Per i vantaggi, beh l'alto numero di pixel (con sensore 24x36) ad un 
prezzo interessante nonché la fornitura di software e il corpo in 
magnesium, l'ergonomia software... tante cose belle ma ahimé il resto 
non segue...

Allora decisamente da scartare l'acquisto della Kodak DCS 14n da Foto Dotti 
a 2500 euro , nuova con garanzia .
"Viperotto" <vipe...@tiscaliNOSPAMMEGRAZIE.IT> ha scritto nel messaggio 
news:viGoe.984427$b5.42...@news3.tin.it...



Si, la 14n è stato un flop nel flop, infatti per 1000Euro Kodak dava la 
possibilità di aggiornare il sensore (mal costruito) con quello della sua 
sostituta, la SLR PRO/N.
Saluti
Viperotto 

 dell'eccessivo rumore
....che peraltro e' un limite fisico del sensore...
Non oso immaginare come possa giovare alla qualita' globale
dell'immagine quel firmware miracoloso....
Tanto vale ammazzare con noise ninja o simili, a quel punto...
Per inciso, la seconda "serie" (14 pro) era leggermente migliorata,
quella che hai visto tu era veramente pessima...
Un bel po' di fotografi hanno disdetto l'ordine al tempo, dopo averla
toccata con mano...
E, come ti hanno detto gli altri, e' lenta come un bradipo...


 contrastanti. Mi date il vostro?
Evitala come la peste: lenta, piuttosto complicata da configurare, per
ottenere buone immagini c'è da lavorare duro di Kodak Photodesk, che è il
software di gestione: per quel che costa, anche usata, trovi di MOOOOOLTO
meglio.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


Interessato al Full frame economico, provai l' ultima versione quando 
uscì, lentezza di qualsiasi funzione al livello di un bradipo zoppo 
ubriaco in letargo... software Kodak orrendo, oltre la sensibilità 
minima rumore inaccettabile, moirè ognipresente, problemi di tutti i 
tipi di fringing e simili con la maggior parte delle ottiche, nel 
complesso mi sembra quindi un ottima macchina.
Ale©s

difetti.
rumore elevato da 400iso in su, autofocus *lento*, autonomia della
batteria ridicola. per il resto e' una macchina eccezionale. da
studio.
saluti.
-- 
Ing. Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727