Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: lcd 17 e foto???

Visto  il calo dei prezzi dei monitor lcd avevo pensato all'acquisto di un
buon 17(attualmente ho un sony 17 crt) ma sono perplesso!
Scatto molte foto con la mia coolpix775 a risoluzione 1600*1200 e mi chiedo
come vedrei le mie foto con un 17 lcd con risoluzione 1280x1024?
(Mi interessa vedere le foto a schermo intero usando acdsee)
le immagini vengono visualizzate con bande nere in alto e in basso o vengono
deformate?
Ciao a tutti e grazie!
Daniele

Se l'aspetto ratio dell'immagine viene mantenuto o meno è una caratteristica
del software che la visualizza, quindi smanetta con esso.
Per quanto riguarda il monitor invece io ti consiglio un CRT.
Con lo stesso prezzo di un LCD da 17" io mi sono comprato un LG Flatron
995FTPlus da 19", risoluzione 1280 X 1024 a 85Hz..a schermo completamente
piatto (mi sembra una livella :)))..... e vuoi mettere la differenza
qualitativa?
L'unica cosa è che il mio bambinello pesa quasi 30 Kg ed è bello grosso...
Alla prossima...
P.S. ti avverto: se compri un 19" e ti abitui a lavorare a 1280 X 1024
rimani solo su quello.... io se ora mi avvicino ad un 17 che non è a schermo
piatto mi sembra di lavorare con un attrezzo preistorico ...:)))))
--
beneKILL
---------------
WebSite : 
http://metalsoul.interfree.it/index.html
Photo : 
http://www2.photosig.com/userphotos.php?id=69083
...and the flowers bloom like madness in the spring..."

 ha scritto nel messaggio
news:b0rtfs$7e6$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Io ho un LG Flatron 795 Plus da 17" e mi trovo benissimo.

 ha scritto nel messaggio
news:b0rtfs$7e6$1...@lacerta.tiscalinet.it...



....per un uso FOTOGRAFICO non c'é LCD di altissimo livello che regga il
confronto con un monitor CRT di buona qualità ;-))
...ben altra cosa la fedeltà dei colori!!! ....gli LCD, per ora, lasciamoli
a fare il loro onesto lavoro d'ufficio.....non mescoliamoli alla fotografia,
che in quanto "immagine", ha criteri importantissimi da rispettare che un
LCD, ripeto, NON é in grado di riprodurre correttamente!
...poi esiste sempre il proverbio....." chi si contenta...gode! " ;-))
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:80Z9Z199Z222Y1...@usenet.libero.it...


Guarda, io ho confrontato un Samsung con tecnologia proprietaria (non mi
ricordo il nome) che si pubblicizza sparando che offre qualità superiore al
25% dei tradizionali LCD.
Bè, il paragone con un Multysync a schermo piatto con dot pitch ridotto
all'osso non c'è paragone....
Gli LCD sono stati progettati solo per guadagnare spazio, il loro punto di
forza non è la qualità dell'immagine. Si tratta sempre di cristalli in
definitiva....
E poi, secondo me, a far buona parte del gioco è la scheda video:
se usi un Pharelia o una ATI (built by) sei avvantaggiato rispetto a chi usa
schede con GPU nVIDIA.
Tieni presente che ATI e Matrox nel bidimensionale stanno anni luce davanti
alle GeForce, specialmente ATI che oltre a questo offre la migliore
riproduzione dei DVD.
Quindi se provi un LCD con scheda ATI (sempre Built by) e un CRT supportato
da  qualsiasi altra GPU allora il LCD può avere un output più qualitativo,
ma se prendiamo un buon CRT  con scheda ATI e un LCD con qualsiasi altra
scheda....bè li non c'è paragone.
Domandati piuttosto perchè nelle tipografie e neggli studi grafici
utilizzano quasi tutti o Sony o Samsung o Acer da 19" in su....rigorosamente
CRT :))))))
--
beneKILL
---------------
WebSite : 
http://metalsoul.interfree.it/index.html
Photo : 
http://www2.photosig.com/userphotos.php?id=69083
...and the flowers bloom like madness in the spring..."
---


....PAROLE SANTE!!!!!
cmq per i più scettici e per quelli che "...LCD è meglio" .... andate a
leggervi i vari raffronti sulla più specifica ed importante rivista di
informatica (in inglese)
http://compreviews.about.com/library/weekly/aa-crtvlcd.htm
....poi vediamo se ancora si puo' preferire un LCD a un CRT per la
fotografia e la grafica ;-))


 ha scritto nel messaggio
news:80Z9Z201Z115Y1...@usenet.libero.it...
[cuttttissimoooo]
Raga, io ho un lcd di cui non mi lamento, ma di sicuro non poň essere meglio
di un crt, in particolare come resa cromatica e sono sicuro che se continuo
ad appassionarrmi di fotografia lo vendo e mi compro un sony trinitron o un
samsung syncmaster.
l' ho comprato per non stancarmi gli occhi e perché ci passo veramente molto
tempo, ma nei centri di stampa e dai fotografi professionisti il monitor lcd
non esiste, si vedono solo Sony, Lacie, e il migliore in assoluto: il Barco
(ma questa č un'altra storia).
Ciao.

Mi sa che gallo dopo quella comparativa non parla più ...eh eh eh bel colp
erik, io attacco e tu ci metti il carico da 12 :)
Interessante la prova... praticamente i difetti di un CRT è che pesa molto e
consuma parecchio mentre ha una immagine elevata qualitativamente, un LCD ha
come pregi il peso e il basso consumo...eh eh eh fondamentali per la
fotografia :)))
Una cosa devo dirla però: io ho un flatron da 19"...e sto bambinello pesa
quasi 30 chili...giuro che ho dovuto mettere un tirante di supporto alla
scrivania!!!
Vabbè vabè....ci ho caricato sopra anche un HIFI a pezzi con due ampli che
pesano più di me :)))
Ciao Erik!


 ha scritto nel messaggio
news:80Z9Z199Z222Y1...@usenet.libero.it...

Io posseggo un monitor LCD dell'acer... tra l'altro di tipo
"professionale"...
Quello che hai detto purtroppo è giusto, nel monitor LCD le fotografie si
vedono diversamente da come sono (parlo di confronto tra CRT, LCD e foto
stampata)....
Il consiglio è di risparmiare qualcosa e di prendere un CRT buono.
SG

Ti do ragione Luca, e se fossi in te me lo venderei sin da ora l'LCD per un
buon CRT...occhio che i Sony sono ottimi ma hanno un rapporto qualità/prezzo
troppo basso.....
Comunque non ti fossilizzare solo sul monitor: ricordati che si, il monitor
deve essere di qualità, ma il segnale glielo da la scheda video!
Io se fossi in te punterei prima a quello, in questo senso:
Fotografia, ------ Matrox Pharelia (punto di forza i colori)
Fotografia, DVD e giochi (senza esagerare nelle prestazioni3d) --------
Built by ATI 9000
Fotografia, DVD e giochi spinti a manetta ------- Built by ATI 9500 (o anche
la 9700...ma costa un botto!)
Solo giochi ultraspinti 3D --------- GeForce 4 serie TI (no la MX)
Per fotografia intendo anche grafica bidimensionale e/o vettoriale.
Praticamente ti ho dato un consiglio su ciò che non mi hai mai
chiesto...vabbè tienilo per buono :))))


Acer fa ottimi monitor (sia LCD che CRT), diciamo forse il meglio per quanto
riguarda i dispositivi commerciali...
Se fai un discorso di soldi bè, è logico che a parità di prezzo il CRT è più
buono, anche perchè l' LCD è una tecnologia più nuova quindi più costosa....
Per esempio: ormai un Acer da 17" pollici costa intorno ai 500 euro, proprio
quanto io ho pagato il mio CRT LG da 19"... è naturale che il mio sia
migliore in questo caso.
Una cosa da dire però:
un CRT da 19" rende come un 18", proprio come un LCD da 17", quindi LCD da
17" e CRT da 19" hanno la stessa area visibile, anche se un CRT si può
spingere a risoluzioni più elevate mentre l'LCD no ...


 chiesto...vabbè tienilo per buono :))))
Ok ;-)
ciao.

 spingere a risoluzioni più elevate mentre l'LCD no ...
BK pare che gli LG siano molto buoni.
Questo a dire di una amica che li vende (e nel campo è conosciuta come una
professoressa...).
Per quanto riguarda l'area visibile dell' LCD si, certo, un 17" LCD "sembra"
un 19" come dimensione.
Però se devo essere sincera, credo che tra un 17 lcd e un 17 crt, oggi,
preferirei un crt. E questo dopo aver comprato l'LCD...

Bč, se i giochi proprio non ti interessano allora tienila stretta la tua
450, per il 2D č spettacolare...per la fotografia va benissimo.... :)))
per quanto riguarda interessi informatici...bč, anche io ho 23 anni come te
ma utilizzo il computer da quando ne avevo 6 (ahhh! ti ho battuto, ti ho
battutoooo!!!!) ...bei tempi quelli del glorioso MSX della Philips!!!!! Poi
l'Amiga500+, la 1200...mamma mia, quasi quasi se la trovo me la ricompro:)))
Peri i giochi.... praticamente senza essi non vivo!!! E questo da quando
avevo 6 anni, il primo amore: Zaxxon!!!!! :)))))
Ciao Luca!
P.S. di dove sei???


Attenzione: io parlo di area visibile e do per scontato a parità di
risoluzione!
Esempio:
LCD 17 e CRT 17".... entrambe a 1024 X 768.... l'area visibile del LCD è
nettamente superiore. C'è da dire però che un buon 17" può spingersi a 1280
X 1024 senza troppi problemi di refresh, mentre il LCD no, e qui, essendo
risoluzione più alta il CRT può comprendere "più robba".
Poi sei passi a un buon !9" CRT ti va tranquillamente a 1600 X 1200 senza
problemi di rinfresco immagine.... anche se poi diventi miope per trovare le
icone :))))


 P.S. di dove sei???
Ciao BeneKILL, Sono nato a Verona ma vivo a Napoli praticamente da sempre.

 50 goto 10
E che robba è sto putiferio???
(mamma mia, neanche io so che cavolo ho detto...sarà il sonno? sarà che ho
concluso la mia prima settimana del mio primo lavoro? boooooooH!!!!!!!!!


 E che robba è sto putiferio???
In breve riempio la memoria di sistema del vic20 (funziona anche col c64
ec..)  di valori a casaccio, e il povero computer impazzisce, con risultati
imprevedibili hehehhe, strano che non si sia mai rotto!!  ;-)
Ciao beneKILL!!

 piatto mi sembra di lavorare con un attrezzo preistorico ...:)))))
hai ragione... al lavoro uso un 21" crt samsung (1280x1024, o forse piu') e
a casa ho un 14" crt viewpoint 800x600... le pagine internet sono totalmente
diverse... a casa non riesco a vederle tutte; per poi non parlare dei
disegni!
saluti,
--
Stuka @ Photosig 
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=89471
--
Olympus C-4000
--
http://web.tiscali.it/cjnet/iafdfaq.html
---
remove XYZ to reply in pvt

 pesano piů di me :)))


 parli!!   ciao bello
Bidoni di acer?

 ha scritto nel messaggio
news:wVwY9.109501$AA2.4...@news2.tin.it...


Innanzitutto cerca di portare rispetto a chi non conosci...."bello"...
Io non ho visto un EIZO ma mi baso sul "sentito dire" di ingegneri e
grafici. L'unica persona che mi ha detto il contrario è un coglione di nome
Gallo che si crede chissà chi e non porta rispetto.
Masturbati davanti al tuo EIZO, mio bel sapientone, sbandiera ai quattro
venti che gli Acer sono bidoni.... vediamo che reputazioni ti crei...
Quando vedrò grafici ed ingegneri confermare la tua tesi e vedrò il tuo nome
vicino a qualche aggettivo importante, in un contesto importante, allora
potrò darti ragione.
Finora metto a confronto dicerie di ing e grafici di note società contro le
favolette di un buffoncello irrispettoso che, dopo aver speso una fortuna
per un eizo, si autoconvince che il suo è il meglio che il mercato offre...
ciao "bello"


 ha scritto nel messaggio
news:X%wY9.45373$ZE.12...@twister2.libero.it...


 Per un "bello" tutte queste parolacce? Ti sei offeso?  scusami. Ciao
Più che le scuse vorrei che rispondessi alla mia vecchia domanda: spiegami
perchè allora tutti i reparti di grafica elaborata si ostinano ad usare
Macintosh con schermi CRT.
Un mio amico lavora come grafico alla Ford, abbiamo parlato di LCD e per
poco non piangeva per le risate....


 perchč allora tutti i reparti di grafica elaborata si ostinano ad usare


E perchè allora gli studi grafici non comprano un EIZO invece di ostinarsi
ad usare CRT ???
Tu credi in quello che vedi, ok, devi esserne soddisfatto tu del tuo monitor
dopotutto... ma non è detto che se per te "è maglio" tecnicamente debba
essere così... un pò presuntuoso no?
Darti le scuse? Cerca di essere più umile, soprattutto con chi non conosci,
"umiltà", proprio il punto forte del tuo "cristo".
