Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 17-85 IS consigliabile?

dopo aver tanto pensato e considerato vorrei prendere il 17-85 IS
volevo sapere da qualcuno che ce l'ha se vale o no la pena acquistarlo.
Ho letto diverse recensioni ma "quasi tutte" sembrano voler dire che 
poco si scosta nella sostanza dall'ormai celeberrimo 18-55 dato in kit 
con la macchina.
Visto che il dilemma sta tra l'acquisto del 17-85 o un 28-135 e tenuto 
conto che il 18-55 già ce l'ho che cosa mi consigliereste?
Grazie,
Lorenzo
p.s.: il dubbio è perchè quasi 600euro x un Ciofegon da sera, "per me" 
sono una cifra gigantesca :-)


io ho fatto foto con il ciofegon (anche se solo una volta) e poi quasi 
sempre col 17-85IS e la qualità non è poi così uguale.
In particolare ricordo di aver fotografato con entrambi gli obiettivi 
un modellino di auto metallizzata con un faro puntato contro la vernice 
e col ciofegon i riflessi erano molto peggiori, quasi contornati mentre 
con 17-85 erano più naturali.
a parte questa considerazione non conosco l'altro obiettivo di cui 
parli ma personalmente col 17-85 mi trovo bene e sinceramente non lo 
chiamerei ciofegon da sera.
Cesco.

 una cifra gigantesca :-)
Si trova sui 400, cmq :)

 ha scritto nel messaggio 
news:e95dna$lfa$1...@news.task.gda.pl...

io c'è l'ho e mi trovo bene,
certo non costa poco ma è una buona ottica, e lo stabilizzatore va da dio...
cmq anche il 28/135 è buono, e costa 100 eur in meno,
in negozio 460 contro 560
tutto dipende se ti serve il 17 oppure no
CIAO!! 

Mah,
io ce l'ho da un po' e ne sono contento solo a metà.
Ho valutato molto l'acquisto, è un obiettivo discreto ma nulla di
più.
Lo stabilizzatore va bene, funziona molto bene ma ovviamente su
soggetti statici. Se hai situazioni di scarsa luce e soggetti in
movimento (mi è capitato in chiesa ad un matrimonio) non te ne fai
nulla. Il range di focale è molto soddisfacente.
Personalmente potendo io adesso prenderei un obiettivo luminoso
piuttosto che stabilizzato, e di ottima qualità.
Tornando indietro forse spenderei più soldi per avere un serie L.
Non ho visto enormi miglioramenti rispetto al 17-55, ha meno flare ma
distorce anche di più. E' nitido.
E' un obiettivo di qualità appena discreta.
Queste sono le cose che avevano detto anche a me, io l'ho comprato lo
stesso, fai tu.
600 euro sono un furto comunque.
M
tech1000 ha scritto:


 dopo aver tanto pensato e considerato vorrei prendere il 17-85 IS
Io l'ho comprato da poco, ma ne sono soddisfatto: peraltro, dopo tanto
pensare, su quel range di focali non ho trovato una valida alternativa.
L'IS ti da una mano in più in condizioni "difficili".

 ha scritto nel messaggio
news:e95dna$lfa$1...@news.task.gda.pl...


 Cesco.
non fraintendermi era un modo di dire :-)
Lorenzo

 Si trova sui 400, cmq :)
a si? dove a 400, in italia?

 CIAO!! 
il dubbio amletico persiste :-)
di fatto nulla serve e viceversa....il 17 mi piace, certamente.
Lorenzo

 600 euro sono un furto comunque.
d'accordissimo!
grazie,
Lorenzo

 a si? dove a 400, in italia?
No, Germania. E cmq "sui" 400 (ho ricontrollato al volo, mi sembra 
460).

 Scatto guasi sempre al volo ed all'esterno.
hai notato se ha problemi molto pronunciati di aberrazione?
Lorenzo

 E il Sigma 17-70?
bella idea! :-) se non sbaglio è un 2.8 bello luminoso...
l'unico difetto che avevo riscontrato con un sigma che vignettava di 
brutto.spero non sia una caratteristica dei sigma :-\
cerco info su questo 17-70
grazie!
Lorenzo

 Lorenzo
Si!
Qualche problemino c'č.
Ma quale obiettivo simile, a questo prezzo non ne ha?
Un sigma forse?
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:e95vuj$p31$3...@news.task.gda.pl...


Anche io dopo un po di tempo che utilizzavo il ciofegon sentivo che mi 
andava "un po stretto", e, dopo lungo peregrinare, ho optato per il 17-85 
usato (415 euro). Io lo uso principalmente in vacanza, nei viaggi o in brevi 
escursioni, e lo ho scelto in primis per questo.
Tu principalmente per cosa lo useresti? viaggi? matrimoni? studio?
Da questa domanda, secondo me, dipende la risposta... :-)
Buon acquisto... 

 Buon acquisto... 
la reflex la porto molto spesso con me e senza un motivo preciso.
ovviamente è con me anche quando vado a fare un'escursione o una piccola 
vacanza e come tanti credo di avere a cicli alterni innamoramenti sul 
modo di fotografare.
A volte mi piace l'uso del tele un po spinto, magari in concomitanza di 
qualche evento sportivo  o concerto live e in altri momenti, decisamente 
più riflessivi e pacati, sento il desiderio di una foto maggiormente 
descrittiva...più calda e panoramica ..
poichè a parte il ciofegon un 17/18-70/85mm come dico io non ce l'ho 
ecco il mio quesito:
Il 17-85 IS consigliabile? :-)
Grazie,
Lorenzo

 Lorenzo
Si.
Ciao 

 dopo aver tanto pensato e considerato vorrei prendere il 17-85 IS
Io ho provato il 17-85 per pochi giorni... Poi ho deciso di cambiarlo.
Ho optato per la scelta più costosa ma non me ne pento. Ho acquistato il 
24-105 L IS al quale ho affiancato il Tokina 12-24.
Penso che un obiettivo serie L sia comunque un buon investimento per il 
futuro: potrò cambiare corpo macchina ma con gli obiettivi sono a posto 
anche se dovessi passare al FF.
Ciao
-- 
Stateless
(Nelle risposte rimuovi NOSPAM) 

In questo modo cambi spesso obiettivo.
"Stateless" <delt...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:YpHtg.39464$_J1.4...@twister2.libero.it...



Sě, č vero... Ma mi son detto: a cosa serve una reflex se non a cambiare 
obiettivo? :-)


 con la macchina.
Ma non scherziamo !!
Ha i suoi difettucci, ma decisamente ha molti vantaggi rispetto al 18-55
A.

tech1000 wrote:

Innanzitutto occorre precisare che tutti i suoi problemi spariscono da 
20mm in su.
Al di sotto di tale soglia:
le aberrazioni cromatiche sono accettabili;
l'unica cosa davvero negativa è la distorsione a barilotto, che a 17mm è 
inguardabile: se nella composizione ci sono linee rette è praticamente 
obbligatorio l'uso di PTLens, per il quale peraltro è previsto 
l'apposito profilo per cui le correzioni sono velocissime.
A.

 
Domanda ben posta. Se la risposta è "viaggi", allora l'acquisto è 
consigliabile. E' il miglior tuttofare.
Altrimenti penso si possa stare sui fissi.
A.

 obiettivo? :-)
Saper cambiare i propri obiettivi è segno di grande elasticità mentale...
A.

bella idea! :-) se non sbaglio è un 2.8 bello luminoso...
No, non è 2.8.
Il 2.8 è solo uno specchietto.
Appena zommi un po', sale oltre f4.