Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sony DSC-F828 cosa ne dite?

Ho guardatoi un po' di caratteristiche e sembra buona...
a parte il fatto che è molto pesante...
Però qualcuno di voi .. credo gianfranco ... dice che è un disastro
in terminidi rumore...
Qualcuno l'ha provata?
Grazie

 in terminidi rumore...
Piů di qualcuno, a menon che uno non sia cieco o voglia negare l'evidenza:
rumore accettabile a 100 ISo, alto a 200, e inutilizzabile a 400.
Recensione su 
www.dpreview.com
Ciao
A

 A
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Recensione su 
www.dpreview.com
E mi permetto di aggiungere che forse il rumore non è nemmeno il difetto 
più grave; infatti ha anche:
- un terribile "blue-fringing" in tutti gli "stacchi" d'immagine ad alto 
contrasto (un albero in controluce è uno schifo pazzesco!)
- un'alterazione sistematica dei colori  (in particolare dei verdi) 
quando l'oggetto interessato è più illuminato della media del 
fotogramma; in questi casi, gli oggetti verdi (sui quali il fenomento è 
più evidente) diventano celestini e molto sbiaditi (quasi bianco sporco).
E' un problema che probabilmente prima o poi verrà risolto con la 
sostituzione del sensore, ma non vedo perché uno debba fare da "cavia" 
alla Sony, senza nemmeno uno straccio di garanzia che il guaio prima o 
poi venga riparato. (in genere, "chi ha avuo ha avuto, chi ha dato ...")
Al



per mille-milleduecento euro assolutamente no, per 600 forse........

 più grave;
[cut]
Hai perfettamente ragione, avevo letto la recensione su Dpreview.....
omettevo per comodità: du' palle riscrivere sempre le stesse cose :-)
Ciao
A

 per mille-milleduecento euro assolutamente no, per 600 forse........
Io nemmeno! Risparmio e prendo una g3 oppura al max una 717....... ma cosa
ci dovrą mai fare uno con 8 Mpixel? Capisco se si dovesse sempre stampare
formato A3, ma...... bhą.
Ciao
A

 Su foto notture con tempi lunghi scattate a 8mpixel e guardate a
monitor...
Eh??!!


concordo anch'io, era solo pe convincere l'autore del post che non era
il caso.
Chissà come finirà alla sony ora che stanno uscendo anche le nuove
nikon e canon 8 mpixel.................
Ma tanto si sa, il mercato è più orientato dall'immagine del prodotto
che dalla sua qualità intrnseca, per cui si spartiranno il mercato
nelle stesse identiche quote come se lo dividono ora.
E vissero tutti felici e contenti.
meno male che noi abbiamo il nostro bel n.g.

 Eh??!!
il rumore aumenta considerevolmente passando da 5 a 8 megapixel
il rumore si vede piu' sul monitor che in stampa
il rumore si vede piu' sulle zone scure e/o nelle foto notture
il rumore aumenta con i tempi lunghi
questo vuol dire che se tu fai un utilizzo normale della macchina e la sai
impostare ottieni ottime foto, malgrado quello che molti hanno visto nella
prova di dpreview...
ciao
merlinO

 prova di dpreview...
Se hai la 828 e hai già fatto delle prove di stampa a 400ISO, mi fido, ci
mancherebbe.
Utilizzo normale cosa significa? Se ad uno piacciono le foto notturne, non
può farle perchè la sony ha tirato fuori una cagata più rumorosa di un Boing
al decollo?
Ad ogni modo, a monitor sono davvero ingurdabili, imparagonabili con quelle
della 300D o simili (confrontabili per prezzo) e credo che almeno un minimo
in stampa la sifferenza si noti.
Detto questo, spero che chi ce l'ha sia soddisfatto.
Ciao
A

 A
ciao
merlinO

 capelli, ma a che ti serve?
Bhè, è anche bassa la percentuale delle persone che adopera realmente focali
oltre il 150, a meno che uno non si occupi di fotografia naturalistica......
e comunque non prenderebbe la 828. Ovvio che sia una questione di gusti e
preferenza.
Come dice spesso il conte paccio, quella della sony è un'occasione mancata.
Ciao
A


wrote:

E se io fotografo qualcosa di verde molto ben illuminato e questa cosa
mi diventa azzurra?
E se io fotografo un albero senza foglie con tanti rami che si
stagliano nettamente nell'azzurro del cielo non in controluce e questi
rami sono tutti viola per le aberrazioni cromatiche, anche in queti
casi mi dici che tanto puň capitare normalmente per un 3% delle
fotografie che sommate al 3% del rumore di fondo fanno un 6%, ma
allora io non mi domando perchč spendere 1000 e passa euro per una
macchina che ha tutte queste limitazioni, ma piuttosto mi domando se č
serio da parte di un'azienda leader nell'elettronica come la sony fare
una macchina costosa e "raffinata" come questa che ha tutte queste
limitazioni o se non sarebbe stato giusto perdere un altro mesetto
nella messa a punto e dare un prodotto, anche con 100 euro in piů, ma
che fosse piů "corretta"?
Io non la prenderei per il semplice principio che la sony ha fatto un
prodotto con grossi bug fregandosene dell'utenza finale, perchč tanto
la maggior parte dei "buoi" non se ne accorgeranno mai ed io no voglio
fare parte de l"parco buoi".

 meno male che noi abbiamo il nostro bel n.g.
Parole   s a c r o s a n t e. Il fatto di seguire (seppure senza quasi mai
intervenire) l'ottimo n.g. mi ha fatto desistere dalla tentazione (meno male
che c'era solo quella) di un incauto acquisto. Grazie a tutti!
Gabriele

 rami sono tutti viola per le aberrazioni cromatiche, anche in queti
tipo questi:
http://users.libero.it/carloberg/rami.htm
carlo

 rumore accettabile a 100 ISo, alto a 200, e inutilizzabile a 400.
ho appena rinnovato la patente e non sono cieco....
e sono anche sufficientemente obiettivo....
ma sopratutto più che soddisfatto dai risultati
http://users.libero.it/carloberg/cane.htm
ciao carlo

 
http://users.libero.it/carloberg/cane.htm
La foto è carina, potrei anche dire abbastanza bella, ma tecnicamente 
non entusiasmante.
Intanto sembra un po' "corta" di messa a fuoco: solo la punta del naso 
del cane e una zampa sembrano perfettamente a fuoco; i capelli della 
ragazza e il pelo sopra la testa del cane sono decisamente sfuocati, ma 
tutto questo può dipendere da una scelta voluta.
Ma venendo a fatti più strettamente tecnici, hai notato com'è "granoso" 
lo sfondo sia sulla sinistra del fotogramma che in basso a destra?
Come era regolata la sensibilità?
Sarebbe anche interessante sapere se il colore dello sfondo celestino a 
sinistra è reso fedelmente, data la somiglianza con alcuni verdi chiari 
che migrano verso il celeste, visti nelle foto di alcuni siti.
Varrebbe anche la pena (se ti va) di controllare la fedeltà del colore 
del guinzaglio, tanto per capire a che livello di esposizione i verdi 
cominciano a "pazziare".
Spero che i miei commenti non ti dispiacciano; ho solo cercato di dire 
esattamente quello che ho osservato nella foto, prescindendo da 
considerazioni estetiche sulle quali qualsiasi commento mi sembrerebbe 
fuori luogo in questo thread.
Al
PS: il cagnolino è un Beagle? Lo chiedo perché ne ho avuto uno parecchi 
anni fa (mi ha lasciato dei ricordi bellissimi) e questo gli assomiglia 
molto.

CaBe wrote:

No: questi sono contro cielo, ma:
- il cielo è grigio e non molto luminoso
- gli alberi sono a favore di luce (sembrano illuminati da un tenue sole 
velato pomeridiano che sta alle spalle del fotografo)
In queste condizioni non c'è "fringing" (e vorrei vedere!).
Al

 PS: il cagnolino è un Beagle? Lo chiedo perché ne ho avuto uno parecchi
si
NOTA - sui verdi che "pazziano" c'è qualcosa di vero ma non su tutti e solo
in particolari condizioni, aspetto occasioni opportune per verificare.
ciao carlo

 Come era regolata la sensibilità?
E' scattata a 64ISO!!! Ci mancherebbe se il rumore desse già fastidio ( e
comunque si inizia a notarsi)
Prova a riscattarla a 200 ISO e dimmi se, obiettivamente, ti soddisfa
ancora: se si, vuol dire che hai fatto un ottimo acquisto per le tue
esigenze.
Ciao
A

 Al


 esigenze.
Albè, che ci perdi tempo a fare, ce l'ha, ci si trova bene, e lascialo
vivere tranquillo no?
Contento lui...

 Come dice spesso il conte paccio, quella della sony è un'occasione
mancata.
Non sono d'accordo...



Ok, allora diciamo che la 828 ha difetti poco tangibili e finiamola lě.
 Contenti coloro i quali se la son comprata, contenti tutti
Amen
A

  Contenti coloro i quali se la son comprata, contenti tutti
Ce l'hai fatta va ;-)

 vivere tranquillo no?
Hai ragione conte..... la 828 non ha difetti tangibili, punto!
Almeno la finiamo.
A

 ha scritto nel messaggio
news:c0adt5$13ji8k$1...@ID-210910.news.uni-berlin.de...

:-)
Dalle mie parti si dice "A l'č cume lavč la testa a l'asu!"
Bye
A

 ha scritto nel messaggio
news:5X2Wb.32519$VS6....@tornado.fastwebnet.it...

;-)
Hai visto i samples della nuova compatta 8Mpixel Canon ? :-(


Si, e posso dire serenamente che la mia sony P71 ha meno rumore. Ora
salteranno su dicendo "Si ma la tua ha solo 3 Mp".... io però sta volta li
mando......
A

 Amen
Scusa, ma te e Conte Paccio quante foto avete scattato con la 828?


 A
