Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 18 200 DC OS

Qualcuno lo ha provato ? Mi attrae, come ottica da vacanza, senza troppe 
pretese, non andrebbe affatto male .. :-)
.... ma mi piacerebbe sentire il parere di qualcuno che lo ha usato, con i 
SIGMA ho gia' preso 2 bidoni e non vorrei far avverare il proverbio ... :-(
Ciau
Kerusa 


No, non l'ho provato, ma ho la versione non OS. Come lente da vacanza, 
quando sei in situazioni in cui non puoi cambiar lente (ad es. coi 
bimbi, ecc.), è utile e flessibile. Devi scendere ad ovvi compromessi di 
qualità ottica e luminosità (che è rimasta tale nella versione OS, l'OS 
ti aiuta ad evitare il micromosso dovuto a te, non a congelare i 
soggetti in movimento), ma se non ti capita un esemplare con problemi di 
AF (come qualcuno ha riportato - il mio da questo punto di vista si 
comporta bene), se non pretendi una "lama", se ti trovi in buone 
condizioni di luce e riesci a scattare il più possibile con diaframma 
 >f/8 (e qui l'OS ti può aiutare) e se hai magari voglia di lavorare un 
po' in postproduzione, puoi tirar fuori cose decenti.
La versione OS, nella nuova recensione di 
photozone.de
 pare avere molti 
dei difetti della lente non stabilizzata 
(
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/index.htm
) e 
il "verdetto" lascia qualche dubbio ("extremely versatile lens but 
performance-wise it is a bit of a mixed bag").
Come alternativa ci sarebbe il Tamron 18-250, più o meno alle stesse 
cifre, ma non stabilizzato. Se ne parla generalmente benino e anche il 
giudizio di Photozone è abbastaza lusinghiero:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_canon/index.htm
io per ora mi tengo il mio, ma se uscisse il Tamron in versione VC (si 
chiama così la stabilizzazione di Tamron, vibration compensation), dopo 
aver dato la precedenza alle lenti NON da vacanza nella mia wish list 
(fra cui sicuramente almeno uno o due a focale fissa) ci farei un 
pensierino.
Massimo.

 ha scritto nel 
messaggio news:B8gKi.6141$5f3....@tornado.fastwebnet.it...





Massimo.
Grazie delle informazioni :-)
Ciau
Kerusa 


Io ho avuto la versione non-OS e ti posso assicurare che.......era un
gran bidone! :-)
Dico era perchè son riuscito a "sbolognarlo" senza perderci
molto...non adatto nemmeno
come lente da vacanza...credo e spero ci sia un compromesso comodità/
qualità migliore
di questo...
ciao!
My photos: 
http://flickr.com/turbomg/

   di questo...
Grazie mille :-)
.. alla fine penso di evitarlo, mi rassegno a portare
dietro almeno 2 obbiettivi, e con i soldi risparmiati mi prendo
unSigma 170-500 che gia' da un annetto mi stuzzica un bel po' ... :-)
-- 
Ciau
Kerusa

 un Sigma 170-500 che gia' da un annetto mi stuzzica un bel po' ... :-)
Non è che sia meglio, eh :/
Meglio un Tokina 80-400 o un Tamron 200-500.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

Quando si parla di superzoom tipo questo tutti li definiscono dei veri 
bidoni, eppure sarebbe comodo averne uno per le gite della domenica.
Alla fine è meglio una compatta superzoom per la domenica o rimane 
sempre migliore la soluzione reflex anche a queste escursioni ?
Unica eccezzione parrebbe il nikon 18-200 VR....? 

> Unica eccezzione parrebbe il nikon 18-200 VR....?
Precisamente. Se si vuole una reflex da usare come compattona, 
D40+18-200VR.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)

 D40+18-200VR.
io la d40 non la prenderei a priori :-)
Innanzi la d50 :-)
colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 Innanzi la d50 :-)
Ma guarda, in condizioni generiche la penso come te, ma se non si hanno 
intenzioni particolari di spendere in un corredo, la D40 ha anche 
diverse migliorie nel corpo macchina rispetto alla D50.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 diverse migliorie nel corpo macchina rispetto alla D50.
ci credo, ma poi ti vedi quel bel fisso a poco prezzo, lo prendi, e devi
focheggiare a mano :-)
colin.
PS: ho lewtto il messaggio su msn tardi, ero già scappato; non so sei
hai letto la risposta, in caso negatico, a Lucca C ci vado sicuro, ma
non so ancora il giorno preciso.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 non so ancora il giorno preciso.
Ah beh, tanto io non so neanche quando si tiene :D
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 Ah beh, tanto io non so neanche quando si tiene :D
di solito nel week end di fine/inizio ottobre-novembre.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 
Non darei per scontato che sia l'unica alternativa. Il Tammy 18-250 gode 
di buone review. Andrebbe provato. Non è stabilizzato, ecco.

 buone review. Andrebbe provato. Non è stabilizzato, ecco.
Eh, ma vuoi mettere una compattona senza stabilizzatore? Buuuuuuuh. :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

  Meglio un Tokina 80-400 o un Tamron 200-500.
Ho un Kenko 1.4 Pro300, pensi che accoppiato ad un 100-400 IS L Canon
sia migliore del 170-500 Sigma ? ... stabilizzatore a parte ...
-- 
Ciau
Kerusa

 sia migliore del 170-500 Sigma ? ... stabilizzatore a parte ...
Non ne ho idea... però tieni presente che il 100-400 moltiplicato 
diventa f/6.3, quindi probabilmente addio autofocus (a meno di usare 
una 1D).
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 
Scusa ma il 100-400 non è un F5.6? Allora se lo moltiplichi per 1.4 
altro che F6.3, diventa un F8!!!! E allora ( ameno di nastro adesivo) 
addio AF per forza se non hai una 1D
Max
PS Il Kenko Teleplus 300,a differenze del Kenko MC4, passa le info sulla 
sua presenza alla macchina....

 presenza alla macchina....
Sì, questo lo sapevo, l'ho scoperto giusto pochi giorni fa :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 una 1D).
mi viene in mente una cosa...quando avevo il sigma 18-200, era un
f3.5f6.3...come cavolo faceva a focheggiare con la 300d/350d? e mi pare
che anche il bigma e altri superzoom siano f6.3 alla massima focale...ci
deve essere il trucco :-)


 deve essere il trucco :-)
Il trucco è che a f/6.3 quasi sempre l'AF funziona, quegli zoom si 
limitano a riportare un valore di f/5.6 alla macchina :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.e8257d797...@ANTISPAMinwind.it...

.. Be' il 100 - 400 e' F 4,5/6,3. Per la messa a fuoco dovrebbe contare 
l'apertura massima, dato che finche' non scatti il diaframma non si chiude. 
Comunque leggendo divesi forum sembra che anche isolando i contatti, quindi 
mantenedeo la messa a fuoco automatica (a detta di molti con la stessa 
rapidita' di quando lo si usa da solo), le foto escono con la messa a fuoco 
sballata :-( Probabilmente il blocco dell'F 5,6 la Canon non lo ha messo per 
fare un dispetto :-(.
... ma degli zoom economici (sotto i 1200 Euri) quale' il piu' fatto meglio 
migliore ?? :-) 

 migliore ?? :-)
Specifica su quelle focali, poi se ne può parlare :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


Esatto .. mi sun sbagliat :-)
Ciau
KErusa 

 limitano a riportare un valore di f/5.6 alla macchina :)
però mi pare che la macchina indichi 6.3 no?
non mi ricordo bene, ma mi apre di si...


 non mi ricordo bene, ma mi apre di si...
A meno che non siano cambiate le cose, sono abbastanza sicuro che 
ricordi male: se monti qualcosa con apertura massim minore di f/5.6 
sulle Canon con quel limite, non è che l'AF divanta impreciso, 
semplicemente si rifiuta anche solo di provare a funzionare.
Ho trovato questo a proposito del nuovo 18-200 OS:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=22562171
cito:
===
In order to keep the Canon AF system happy, the lens reports an max 
aperture of 5.6 at 200mm, when in fact it is 6.3. This is a standard 
procedure for lenses slower than 5.6 at Canon bodies.
===
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/


 
Sì, fanno un doppio trucco carpiato. Alla macchina riportano apertura 
max 5.6 ma sei regoli con il selettore il diaframma alla massima focale
focale, leggi 6.3. Non chiedermi come, ma fa così, Provato.

 focale, leggi 6.3. Non chiedermi come, ma fa così, Provato.
Non osavo immaginare tanto :)


 Non osavo immaginare tanto :)
:-O
colin
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 sua presenza alla macchina....
Perchè il 100-400 dovrebbe 'diventare' un 6.3 moltiplicato? la
moltiplicazione delle SRL non full-frame avviene solo sulla focale in
mm., non sulla luce. Se l'obiettivo è 55-200 f4,5-5,6 a formato pieno
(sulla canon 5d per esempio), sulla 400d diventa un 88-320 ma sempre
4,5-5,6. E' questo uno degli unici vantaggi conclamati delle
fotocamere col sensore ridotto, avere tele più sparati con la stessa
richiesta di luce! E soffrire, invece ahime, sui grandangoli...

> Perchè il 100-400 dovrebbe 'diventare' un 6.3 moltiplicato? 
Perché si stava parlando di moltiplicatori di focale, non di fattore di 
crop ;)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)