Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: RAW 4096 possibilità

Salve,
ricollegandomi al post precedente intitolato "Potenza del formato RAW", mi
permetto di riportare qui di seguito un estratto da un'intervista
pubblicata su tutti otografi del 01/2005 (pag 36): 
 
"Una foto in  formato Jpeg (o Tiff)è un file di 8 bit colore, mentre un
file in formato Raw è a 12 bit di colore. Ogni bit contiene 2 valori
tonali; col cresceere del numero dei bit, cresce esponenzilamente il
numero dei valori tonali rappresentati nell'immagine. Così ad esempio un
file da 8 bit contiente solo 256 valori tonali, mentre un file da 12 bit
ne contiente 4096!".
Da quanto riportato sopra, dovrebbe derivare la motivazione per cui si
riesce   ad avere un maggior controllo sull'immagine raw che non su quella
jpeg.
Ad esempio, dato che lo strumento maschera di contrasto si basa sui "punti
in cui ci sono dei cambiamenti repentini di tonalita'" (cito PandaR1) è
normale che avento una maggiore quantità di valori su cui operare questa
risulti più efficace.
Interpreto bene?
Saluti, AntonioLc
-- 
-------------------------------------
solo i vermi non inciampano mai
-------------------------------------
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ne contiente 4096!".
Nel formato RAW ogni fotosensore viene rappresentato da un valore da 0 a 
4095 (12 bit) (scala di grigi).
Durante la conversione RAW prima viene usata l'interpolazione Bayer (se non 
si ha un sensore Foveon...) che per ogni fotosensore, guardando 
l'informazione dei sensori vicini ed utilizzando un complesso algoritmo, 
stabilisce il colore stesso del fotosensore.
A questo punto l'informazione del singolo pixel/sensore da 12 bit (grigi) 
viene convertita a 16bit (colore).
Quindi avremo in realtà un contenitore di 65536 informazioni tratte dalle 
4096 iniziali ma che sono di tipo diverso.
Si può quindi dire che grazie all'algoritmo visto prima da una scala di 4096 
grigi otterremo un valore "colore" che ha 65536 informazioni.
ciao
Bruno 

 valori tonali, mentre un file da 12 bit ne contiente 4096!".
Non e' cosi' semplice... un file raw che provenga da un sensore non foveon 
contiene 12/14 bit di dati, ma sono dati relativi a tutti e tre i canali 
colore, che devono ancora subire un processo detto di demosaicizzazione, 
per ricavare i dati relativi ai 3 usuali canali rgb... quindi una 
comparazione di questo tipo non ha nessun senso... 
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 comparazione di questo tipo non ha nessun senso...
Per saperne di più delle formule di interpolazione (demosaicizzazione):
http://graphics.cs.msu.su/en/publications/text/prog2004lk.pdf
ciao
Bruno 

AntonioLc wrote:
[...] mentre un file in formato Raw č a 12 bit di colore. [...]
Il formato RAW "compressed NEF" di Nikon ha soli 9 bit per componente di 
colore, vero č che da molti non č considerato (a torto o a ragione) un "vero 
RAW"...
--
AP

 Saluti, AntonioLc
Ciao. X i v E
-- 
      - X i v E -     
http://xive.altervista.org
sito personale, foto, senza pretese.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail

Anthropic Principle wrote:

Non č proprio cosi, in passato si sono letti e scritti diversi articoli.
I Bit restano 12 in fase di acquisizione e la compressione, effettuata 
solo sui valori prossimo alle alte luci che viene compressa con un 
algoritmo RLE.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

 compressa con un algoritmo RLE.
Infatti č esattamente come ho scritto: dal formato compressed NEF puoi 
ricavare solo 9 bit di risoluzione per componente di colore (BTW la 
compressione non č esattamente una RLE ma comunque la cosa non sposta di 
molto le cose).
--
AP 

 algoritmo RLE.
Non č cosě. La compressione avviene con una vera e propria compressione
di dinamica, con perdita di informazione (per quanto trascurabile).
Oltre a ciň viene effettuata una codifica ad albero che realizza una
compressione "simile" alla RLE, che fa in modo l'informazione per ogni
pixel equivalga a 9.4 bit (cosa che sarebbe impossibile).
Dettagli qui:
http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html
Ci sono anche aggiornamenti recenti...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pixel equivalga a 9.4 bit (cosa che sarebbe impossibile).
Appunto la compressione è tanto più aggressiva tanto più si ci avvicina 
a valori "chiari".


 a valori "chiari".
Si, ma ciň non viene fatto dall'algoritmo RLE; l'"aggressione" alle alte
luci la fa la compressione di dinamica.


 avvicina a valori "chiari".
Non è detto che sia sempre così, infatti il formato del compressed NEF 
prevede una tabella di compressione variabile.
In particolare dalle prove sull'ultimo numero di Chasseur d'Images sembra 
che nei modelli D70s e sopratutto D50, Nikon abbia variato la tabella di 
compressione in modo da sfruttare la risoluzione dei soli 9 bit più 
razionalmente che nella D70, ovvero scegliendo di perdere risoluzione di 
colore non solo nelle alte luci ma anche anche nelle basse luci in modo però 
da preservare per quanto possibile la risoluzione di colore laddove serve 
ovvero nei mezzi toni.
--
AP 

 
Infatti da come ho intepretato l'algoritmo la perdita si ha nella 
compressine dinamica dell'immagine, quindi nella fase di arrotondamento 
dei valori, e non nella fase di codifica.


 ovvero nei mezzi toni.
Hai un link all'articolo di Chasseur d'Images?
Oppure, se non ti dispiace, puoi mandarmi la scansione dell'articolo?
Il francese non lo parlo ma non ho problemi a leggerlo.
Ho visto alcuni esempi di scatti di una D70s confrontati con scatti
fatti
nelle stesse condizioni della D70, e mi sembra che le immagini che
escono dalla nuova fotocamera siano migliori, dal punto di vista
della nitidezza e del rumore: se fosse così, le modifiche tra D70 e 
D70s non sarebbero solo estetiche come si era detto inizialmente.
Appena ritrovo il link del confronto te lo mando.


 compressione in modo da sfruttare la risoluzione dei soli 9 bit più 
Strano... dalla documentazione e sepcifiche tecniche sembrava che la D50 
non avesse il "compressed nef", cosa che avevo trovato strano oltretutto.


 dei valori, e non nella fase di codifica.
Non per fare il pierino, ma prima dicevi esattamente il contrario :-)


 
E infatti ho detto una cazzata prima.


 Appena ritrovo il link del confronto te lo mando.
Ho appena ricevuto il numero di luglio per posta ma sfortunatamente non ho 
uno scanner in casa. Venerdì passerò per l'ufficio e provvederò a 
scannerizzare.
Comunque da quanto riportato da Cd'I le differenze fra D70 (nuovo e vecchio 
firmware), D70s e D50 sono abbastanza sensibili. In particolare la D50 
straccia piuttosto nettamente gli altri modelli per dettaglio, contrasto e 
rumore. La D70 col vecchio firmware appare la peggiore del lotto ma migliora 
sensibilmente coll'aggiornamento del firmware (in particolare dettaglio e 
contrasto migliorano sensibilmente).
--
AP 

 Bruno
ciao, X i v E.

 Io ho una compatta Canon, la G5, che supporta i RAW a 12 bit/canale.
[cut]
Voglio aggiungere che la scelta di non operare con un software/plugin
specifico per i raw diverso da quello 'essenziale' fornito con la
fotocamera, agendo invece su un tiff a 16 bit ottenuto convertendo il raw
senza procedere a cambiamenti, alla luce della differenza tra file
demosaicizzato o non, la rivedrei se l'applicazione di determinati
algoritmi (sharpening, anti noise, etc.) direttamente sul raw risultasse
realmente apprezzabile rispetto agli stessi applicati sul tiff a 16 bit in
PS.
X i v E

 [CUT]
Cavolo sono contento che quando apro un post del genere ci siano tante
risposte interessanti :-)
Grazie delle info Antonio, leggero' tutto questo thread con curiosita'!
Ciao