Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Apple-Intel accordo

drag/drop, in estratto,  da La Repubblica on line:
Apple-Intel, accordo epocale
per i processori sui Macintosh
Transizione ai nuovi processori entro il 2007
 
"NEW YORK - Chip della Intel per la Apple: un accordo storico. Dopo
diversi tentativi andati a vuoto le due società hanno messo a punto i
dettagli per una partnership duratura. La società californiana, grazie
all'accelerazione delle trattative nel fine settimana, utilizzerà i
microprocessori del primo produttore al mondo in sostituzione di quelli
della Ibm per realizzare i suoi personal computer Macintosh. Secondo la
stampa americana, l'annuncio ufficiale potrebbe essere fatto oggi dal
numero uno della compagnia di computer, Steve Jobs, già in occasione
della Apple Worldwide Developers Conference in programma a San
Francisco, in California. "
Rischiamo di andare un poco più veloci...
Emmenomale !
quostat

 della Ibm
uhm... mi sfugge qualcosa.... la IBM fa pure microprocessori? Non erano 
Motorola quelli dell'Apple ? (almeno lo erano una decina di anni fa 
all'epoca del mitico 68000). Cmq, questo rappresenterà il colpo finale per 
apple, perchè poi non ci sarà più alcuna differenza tra avere un PC normale 
e un Mac.

 wrote:

Si, ti ha già risposto chris. I G5 sono IBM.  
Comunque io sono stato sempre un affezionato cliente mac. La semplicità
d'uso del mezzo non è una favola, come la sua difficile aggredibilità
da virus e schifenze varie. Come tu sai, suoi problemi son sempre stati
la lentezza e la scarsità di programmi.
L'accordo in questione (che nasce evidentemente per l'implementazione
dell' iPod ) potrebbe generare non un "centamerda" metà cantauro e 
metà stronzo ma davvero un qualcosa di originalissimo e fortemente
competitivo sul mercato. Celio, ad esempio, ne son certo,  di 'sta 
faccenda saprà già parecchio ( o,  comunque, potrà intenderne il
senso ).
quostat

quostat a écrit :

per maggiori info
Apple has used IBM's PowerPC processors since 1994, but will begin a 
phased transition to Intel's chips, sources familiar with the situation 
said. Apple plans to move lower-end computers such as the Mac Mini to 
Intel chips in mid-2006 and higher-end models such as the Power Mac in 
mid-2007, sources said.
The announcement is expected Monday at Apple's Worldwide Developer 
Conference in San Francisco, at which Chief Executive Steve Jobs is 
giving the keynote speech. The conference would be an appropriate venue: 
Changing the chips would require programmers to rewrite their software 
to take full advantage of the new processor.
IBM, Intel and Apple declined to comment for this story.
http://news.com.com/Apple+to+ditch+IBM%2C+switch+to+Intel+chips/2100-1006_3-5731398.html?tag=nefd.lede

 IBM, Intel and Apple declined to comment for this story.
Speriamo che, con i commenti, vengano notizie rassicuranti....
quostat

 Emmenomale !
mah...
hola!
-- 
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
gmail.com
 
www.emilianobeltrani.com

 prevedo tempi bui....
Per Bill...
;-D 

 sarà più alcuna differenza tra avere un PC normale e un Mac.
Eeehhhhhhh??????
Perchè secondo te Osx girerà sui taiwanesi?
:-|

quostat a écrit :

un paio di cose cmq sono strane
- tutte le versione di MAc OS X dal 2000 sono compatibili per girare sui 
processori Intel, ("just in case"? :p)
- l'esecuzione in tempo reale di PS CS2 MAc che gira su un processore 
Intel con un'adattazione in tempo reale delle istruzioni... :-O
Ma non dimentichiamo in ogni caso l'emulazione 680X0/PowerPC dal 1994...

 solo come server di rete per le stampanti! :)
perché é costruito molto male, si possono realizzare facilmente computer 
  x86 silenziosi.

 hola!
Io ho un iMac G5, 1,8 GHz, 1 GB DDR SDRAM ed è lento.
Vuoi che te ne tessa le lodi ? Non credo sia il caso: perchè
mi dà l'aria che tu ne sappia molto, molto più di me.
Olè
quostat

 normale e un Mac.
Non credo. Anzi, ritengo che la vendita di OSX, rammentiamoci nato da un 
progetto Open Source per Intel, su hardware Intel abbia delle potenzialità 
maggiori rispetto a restare su hardware proprietario e di nicchia. 
L'utilizzo di "assemblati" permette di avere accesso a tecnologie Apple 
anche senza necessariamente investire su hardware costoso e, la conseguenza, 
sarà che la diffusione del OSX potrebbe aumentare, proprio come è aumentata 
la diffusione di Linux. Non dimentichiamo che il costo di OSX è analogo al 
costo di XP.
Secondo me è un accordo storico che potrà dare maggiore respiro a Apple. 

 aperto? :)
si, decisamente pulito. Comunque, se si vuole si puó fare lo stesso 
lavoro (meglio) con un computer basato su P4 o Opteron. Se non si fa é 
solo questione di costi. Il mio computer, comunque, autocostruito, 
basato su Athlon 64 non fa un cazzo di rumore e mi é costato meno di 
mille euro, con componenti di estrema qualitá. Questo da parte di Apple 
é un sogno, ho provato a configurare un Mac Mini per ridere e sono 
rimasto scioccato da quanto ti facciano pagare quel trabicolo... mi 
sembra ridicolo, sinceramente.

 
ok. allora diciamo che se mi porti qualche dato su questa presunta 
superioritá del G5 rispetto all'opteron, accetteró pure il termine 
fesserie. Se non ci riesci, il fesso, oltre che maleducato, sei tu. 
Proviamo?

 Io ho un iMac G5, 1,8 GHz, 1 GB DDR SDRAM ed è lento.
Quoto 

 col cavolo, apple vende hw, non sw
Nella vita si può cambiare ......

 costo di XP.
col cavolo, apple vende hw, non sw
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 wrote:

... non ne so poi tantissimo ma, ad esempio, sto scrivendo da un
powerbook g4 con 2 gb di ram e per quello che ci devo fare (fotografia,
grafica et similia... ) va che è una scheggia! :)
Una mia amica ha un iMac come il tuo e... non si è mai lamentata... tu
che cosa ci devi fare?
salut'!
-- 
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
mac.com
 
www.emilianobeltrani.com

 quoto
lo so che mi ripeto ma, a parte che l'iMac non è certamente un computer
per uso professionale ma per uso generico, in cosa esattamente è lento?
Che cosa ci doverte fare? Lento rispetto a che? :)
hola!
-- 
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
mac.com
 
www.emilianobeltrani.com

 wrote:

spero proprio di no...


   x86 silenziosi.
... non ne ho visti molti in giro: la qualità costruttiva dei cassoni
assemblati in generale lascia un pò a desiderare... hai mai visto un g5
aperto? :)
hola! :)
-- 
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
mac.com
 
www.emilianobeltrani.com

 Lento rispetto a che? 
Un esempio. Su un wind non professionale, portatile, da
poco più di mille euro, photoshop lavora con una velocità
che io sogno.
quostat

 . tu  che cosa ci devi fare?
Lavoretti da dilettantone di peso (fisico) e nessun peso
(professionale).
quostat

 si. molto lento. Un G5 rispetto ad un Opteron é una specie di dinosauro.
ma non diciamo fesserie


Anch'io ..... !! :-)
Il mio G5 fiammante si offenderebbe :-)
però il mio Dell 8400 già fa lo stronzo ...... 

I G5, prodotti da IBM, sono i microprocessori più veloci sul mercato.
E parlo di operazioni svolte nell'unità di tempo, non di gHz che è un dato
solo per allocchi.
PS: una cosa dovrebbe far riflettere chi pensa che i pentium siano più
veloci
dei g5.
Microsoft ha ordinato un tir di g5 per la xbox2.
Stesso processore sarà montato sulla PS3 della Sony.
Carletto

 solo per allocchi.
mi risulta che abbiano latenze di accesso alla memoria spaventose e un 
branch predictor abbastanza superato. Ho letto diverse prove in cui gli 
Opteron (attualmente i migliori processori sul mercato) sgranocchiavano 
i G5 in tutti i campi possibili, dalle applicazioni server ai programmi 
di produttivitá e multimedia.

 però il mio Dell 8400 già fa lo stronzo ...... 
:)
-- 
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
gmail.com
 
www.emilianobeltrani.com

 (professionale).
allora mi sembra strano che ti sembri lento! 
... mah, sarò io che mi ci trovo troppo bene! :)
-- 
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
gmail.com
 
www.emilianobeltrani.com

 sembra ridicolo, sinceramente.
le cose ben costruite (attenzione, non auto-costruite...) costano
parecchio, sia nel mondo Windows-Intel/AMD che in quello (sigh... )
IBM-Apple... effettivamente un buon mac non si può costruire con pezzi
di prima scelta comprati singolarmente e di persona ma... non è che
questo mi dispiaccia poi tanto. Il mac-mini non è un computer serio, è
fatto per finire i G4 e dare ai neo-switcher l'opportunità di provare
OsX ad un prezzo "umano"... ma tu hai mai visto un assemblato wintel
delle stesse dimensioni, prestazioni e costo del mini? Non esiste o,
meglio esistono delle cose che si avvicinano ma peccano sempre in
qualche particolare (a parte l'estetica... ). La vera forza del mac è il
connubio hardware+OsX... spero questa meraviglia non vada ad allegre
donnine, con il passaggio ad Intel ( e poi... perchè proprio Intel e non
AMD?)...
hasta siempre
-- 
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
gmail.com
 
www.emilianobeltrani.com

 wrote:

io ho avuto un wind semi-professionale (bello pompato, per intenderci...
) e le velocità che raggiungo ora con il powerbook (con più ram, si; ma
con un processore dichiaratamete inferiore ed obsoleto) me le sognavo!
:)
altro esempio: portatile costosissimo ma non nuovo (2 anni circa) wintel
con P4 1800 Mhz, scheda video 64 mb, 1 GB di ram e cazzilli vari (non
quello scritto sopra) > più o meno la stessa velocità del mio vetusto
iBook G3 700 Mhz, cheda video da 16 Mb, 640 Mb di ram. Photoshop cs
lentuccio su entrambi ma wintel piantato fuori da PS e mac con almeno
altre tre applicazioni aperte e funzionanti (ovviamente non troppo
pesanti!)
chi compra(va)... mac non lo fa per la velocità, almeno io credo sia
stato così e, spero, lo sia ancora...
-- 
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
gmail.com
 
www.emilianobeltrani.com

 rispetto a me :)
cristo, rallenta! :)
-- 
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
gmail.com
 
www.emilianobeltrani.com

 Proviamo?
ragazzi... calma! Le architetture dei due processori sono completamente
diverese, quindi non si possono fare confronti diretti. L'unica cosa
certa è che i programmi compilati per G5 sono in genere più veloci e
stabili di quelli compilati per altre architetture... 
Scusate se mi insinuo in un vostro flame personale ma... è nato da una
mia affermazione! :)
comunque, per me, il G5 è (o meglio: era... ) il miglior processore a 64
bit sul mercato, molto più moderno dei suoi diretti concorrenti... ma mi
fermo qui! :)


 allora mi sembra strano che ti sembri lento! 
Ho il senso del tempo, l'orologio e un amico che ha un computerino
portatile wind.
PSh lavora sul mio molto più lentamente che sul suo (nemmeno
di primo pelo ). Tutto qui.
Può essere che la tua abilità nell'uso, la velocità di digitazione,
la sicurezza nella scelta delle azioni da compiere, o che altro non
so, ti diano, in velocità,  ciò che io non riesco ad avere. 
Non è un problema di Stato: su questo, penso, si possa essere 
d'accordo.
quostat

 d'accordo.
.. stavo scherzando, comunque, non per rompere ulteriormente le
scatole... un mac guadagna molto, ma molto in velocità quando non ci
sono troppi intoppi nel disco: fare un bel giro di "ripara privilegi"
ogni tanto fa tanto ma tanto bene. Poi, la ram è "di quella buona"? ...
i mac sono schizzinosi! Hai qualche processo o demone che ti ciuccia cpu
e risorse? E poi... che OsX hai? Ok, ora la smetto! :)
hasta siempre


 Nella vita si puň cambiare ......
anche fallire per quello


 Ok, ora la smetto! :)
Consentimi di non sperarlo.
Credimi, senza rancore, anzi, amichevolmente.
quostat

 Credimi, senza rancore, anzi, amichevolmente.
... ti credo, non dubitare e ...credimi, mi terrò ben stretti il mio G3,
il mio G4 e il G5 dual in arrivo... senaza rancore, anzi,
amichevolmente.
hasta siempre
-- 
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
mac.com
 
www.emilianobeltrani.com

 Proviamo?
Le fesserie stanno nel fatto che proclami una presunta superiorita'
dell'opteron senza portare alcun dato e, addirittura, paragoni il G5 ad un
dinosauro senza averlo mai provato (nel macMini c'e' il G4).
Se poi entriamo nel merito della superiorità eccoti qualche grafico
http://www.apple.com/powermac/performance/
Per quanto riguarda la maleducazione, questa ci sarebbe stata se avessi
scritto "ma non diciamo stronzate", cioe' la prima frase che mi e' venuta in
mente leggendo il tuo post. Poi mi sono censurato ed ho scritto fesserie.

 mi sento un pò sadico questa sera...
Da quel po' che comprendo, tu col mac ci vai anche a letto, tanto
lo ami.
Tu non sei sadico, consentimi, mi sembri solo su di giri: vinto
al lotto ? o un ipod alla riffa ?
Colgo un'interessantissima osservazione, comunque:  su Norton
(elementare Watson). Ne colgo un'altra, altrettanto interessante
e inquietante:  tu pensi a manovre apotropaiche per la salvezza
del mio mac; ebbene, anch'io ! (anche se so che la sua lentezza
non verrà certo velocizzata da una grattata ai coglioni ).
Ed ora, competente, illustre Amico, non avrei proprio nient'altro 
da dirti, debbo passare ad altro (la lotta contro l'astensione dal
voto). 
Infine.
Abbi pazienza, oltre che non saper glossare detesto le faccine: ho
sempre ritenuto, voglio ritenere che si possa benissimo intendere
lo spirito con cui si interloquisce leggendo l'interlocuzione. 
quostat

 lo spirito con cui si interloquisce leggendo l'interlocuzione. 
di pazienza ne ho da vendere e, per rispetto mi sono adeguato: nessuna
faccina e poche glosse (ma quotare è nrcrssario, quando si vuole
rispondere a lunghi discorsi...).
Buona Vita!


 e un Mac.
Ecco la puttanata del secolo... :)
-- 
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 ma ti prego, qualsiasi sia la tua decisione personale, vai a votare.
Qui però cadrebbe l'asino: Avevo appena finito di dirti:
"debbo passare ad altro (la lotta contro l'astensione dal
voto)" e tu mi solleciti al voto ?
Mbè mettiamola così: " Cesar cecidit, Roma hominem
intelligit". Cesare cadde, Roma riconobbe l'uomo" 
( Si dice proprio d'un individuo al quale, proprio perchè
caduto, si riconosce la sua alta qualità;  ovviamente, restando
impregiudicata la "specie" alla quale quell'individuo appartenga ).
Stacce !
quostat


:-) 

 impregiudicata la "specie" alla quale quell'individuo appartenga ).
grazie per il pronto commento (da vero glossatore professionista), mi
hai risparmiato un sacco di fatica. Io preferisco: più grande era l'uomo
più grande sarà il tonfo... e come mi sfracello io, modestamente...
besos y pesos


 wrote:
Emiliano, fra l'altro, wrote:
le vergini... due mi
capitarono in vita mia e ora, pure loro, non lo sono più.  ancora
latino: cinque anni di liceo, quattro di università, toaltri di
specializzazione... basta con questa lingua da cafoni burini
inchiappettatori di pecore..
Finalmente posso tornare alla sintesi.
Mi inteessano tue due affermazioni, e commentarle.
Le donne.
I grandi uomini non propalano i propri successi
amorosi (tu sei molto giovane e avrai tempo di
capirne il perchè; se non lo sei di riflettere fino
a capirlo ).
La lingua latina.  
All'epoca della sconfitta di Giuliano [ poi dannato con l'ignomignoso
appellativo di "apostata" per esser stato l'ultimo ad opporsi
all'insorgenza cristiana e a difendere i valori di Roma - consiglierei
la lettura di Salustio (si, con una "l" sola), Sugli
dei e il mondo, Adelphi, Milano, 2000,  onde tu possa intendere lo 
sconvolgimento per il mondo tutto che seguì alla
sconfitta, dell'apostata appunto, sul fiume Frigido ] la lingua
latina, con Tacito, era giunta a tal perfezione da poter giocare,
semanticamente parlando, mio caro laureato (in che ? 
veterinaria ? ; absit iniuria... ), con un periodare contenente, ad es.,
fino a tre allitterazioni e una dittologia sinonimica ignota
persino al sanscrito (che fu lingua sintatticamente dottissima;
ma puranco alla stessa lingua germanica che, unica, avendo recepito il
costrutto della sintassi latina, è definita "lingua dei dotti" ); 
talmente ricca e intensa da poter addirittura concepire frasi del
genere: " Virtus vicit ac supergressa est vitium parvis magnisque
civitatibus commune " ( qui, Tacito, nel Suo "De Vita Iulii Agricolae
). Frase che io non ti tradurrò.
Ah!, preciso:  non sono un vecchio insegnante  e nemmeno
Ratzinger (che si dice parli un latino "divino"), sono solo un
cafone burino...lasciando il restante alla tua classe.
quostat

 wrote:
<cut>
caro dotto amico,
non fu per vanto ma per rimpianto di fugaci momenti spensierati che più
non torneranno che parlai di donne. mai mi vantai di alcunchè nè mai lo
farò: vivo nascosto.
la mia opinione sulla lingua latina è puramente personale, ben la
conosco: tanto da non apprezzarne più le raffinatezze e la perfezione
stilistica. per inclinazione personale gradisco di gran lunga l'incerta
semantica approssimativa del tardo latino, del latino popolare e del
primo latino eccelsiastico confuso e lordo. non mi piace Tacito, non ci
posso fare nulla... ammiro invece quella fin troppo rapida cometa  che
fu Giuliano: come sarebbe diversa ora l'Europa se fosse tornato dalle
imprese partiche... ma il destino così non volle e poi, forse, fu
impresa troppo anacronistica il suo folle volo... 
ah, apprezzo e gradisco la musicalità e la musicalità del greco: da
Omero ed Esiodo, passando per il nobile ma diretto greco della koinè
sino al delirio mistico enciclopedico dei tardi compilatori bizantini:
questione di gusti.
... cordiali saluti, 
emiliano beltrani, archeologo medievalista (... per lei, veterinario)

 ah, apprezzo e gradisco la musicalità e la musicalità del greco
                                               ------------
forma, non musicalità.
-- 
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
gmail.com
 
www.emilianobeltrani.com

 tardi compilatori bizantini
qui collimanti
quostat

 forma, non musicalità.
La forma ne dà l'essenza: "forma dat esse rei";
la musicalità, la ragione prosodica. 
L'insieme dei "caratteri prosodici", cioè fonici, dinamici, melodici,
fece grande quella lingua, che io adoro (poco meno del latino ).
quostat

 prevedo tempi bui....
Capisco che ai "puristi" del Mac sembri strano, ma non lo è per niente; per 
una ragione storica.
MacOSX, per tanti versi, è derivato da NeXTStep, il sistema operativo di 
NeXT; ai tempi ne fù realizzata anche una versione per processori Intel, 
quindi è semplice fare un porting di MacOSX su piattaforma Intel: il più è 
già fatto.
-- 
Saluti. 

 già fatto.
assolutamente vero
ma di fatto, oltre alla velata sensazione di presa per il culo, non
credo che il porting delle applicazioni sara' totalmente indolore


 credo che il porting delle applicazioni sara' totalmente indolore
Il porting delle applicazioni non sarà affatto indolore.
Tanto per cominciare ci vogliono applicazioni ricompilate per il nuovo set 
di istruzione del processore: quindi non si possono semplicemente installare 
le applicazioni che già si possiedono ma è necessario aggiornarle.
Inoltre potrebbe anche essere necessario correggere i sorgenti di quelle 
applicazioni che potrebbero avere qualche problema di funzionamento dovuto 
alle modifiche del s.o..
-- 
Saluti. 

 col cavolo, apple vende hw, non sw


Credo che Jobs e compagni non siano degli sprovveduti quindi se si sono
accordati con Intel avranno avuto i loro buoni motivi. Penso anche che
nel mondo dell'informatica molti utenti sono chiusi e riluttanti verso
ogni tipo di cambiamento, Windows non è il massimo ma almeno è
user-friendly. Se non c'è concorrenza nel campo del software non si va
da nessuna parte, quindi ben venga una versione di OS X che gira su Pc,
aiuterebbe tante persone a scegliere più consapevolmente il s.o. da
utilizzare. Qual è l'alternativa per un utente che non ha le
conoscenze necessarie ad usare Linux? nessuna!