Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Test aps-c vs aps-h: la pdc

Non avendo una FF, mi son limitato a fare la prova aps-h vs aps-c.
Purtroppo la 1d è più alta della 400d, quindi o dovuto sistemare un
pochina la posizione sul cavalletto. Il punto di maf si vede bene, è sul
bordo sinistro della lanterna.
www.fotoantonucci.com/Temp/test%20(1%20of%202).jpg
www.fotoantonucci.com/Temp/test%20(2%20of%202).jpg
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 
www.fotoantonucci.com/Temp/test%20(2%20of%202).jpg
MEtto anche quella senza il crop:
www.fotoantonucci.com/Temp/test%20(1%20of%201).jpg


 wrote:

I link mi sa che vanno male, eccole qua:
www.fotoantonucci.com/Temp/testA.jpg
www.fotoantonucci.com/Temp/testB.jpg
www.fotoantonucci.com/Temp/testC.jpg


Mi sa che i link vanno ancora male. Sono riuscito a vedere le prime
due, poco fa, ma ora non vedo più nulla.
Che lente hai usato, per curiosità, e a che apertura? C'è
dell'evidente aberrazione cromatica.
Shape

 Shape


 I link mi sa che vanno male, eccole qua:
O sono tarato male io, o non ci sono differenze apprezzabili tra le
varie foto...
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 I link mi sa che vanno male, eccole qua:
Non ho ben capito cosa volevi testare: a parità di obiettivo,
distanza e apertura la pdc è praticamente uguale.
Sì, se guardi le tabelle e il circolo di confusione verrà fuori che
la aps-c ha un po' di pdc in meno, ma è proprio poca roba, da
misurare con le tabelle ottiche non coi lampioni.
E.D. 


si, ma stai ancora a fare I test con I lampioni. ?!?!
considerando da quanto frequenti il NG dovresti essere meglio di tim walker 
:D 

 
www.fotoantonucci.com/Temp/testC.jpg
Oh, grazie.
La A č piů nitida rispetto alla B (ciň che non soprende, vista la maggior 
risoluzione) ma mi pare che in entrambe la zona accettabilmente a fuoco sia 
la stessa (la dof si vede meglio guardando la parte inferiore sinistra del 
'cappello' della lanterna).
Sbaglio?
Ciao,
Francesco
P.S.: sticazzi come aberra l'85 su aps-h, m'hai fatto perdere la voglia di 
passare a fullfreim :-)

 :D 
*SE* si imparasse, stando qui, sarei meglio di lui ^_^


 Non ho ben capito cosa volevi testare
Dov'eri quando ci si scannava nel post della pdc? :-)


 passare a fullfreim :-)
Si, aberra un po'. me ne son sempre lamentato effettivamente...poi m'han
detto che il 100 è simile...quindi mi tengo questo.
PErò, aspetta 2-3 giorni e ti mostra un paio di foto fatte con l'85 :-)


 percettibile.
Eccecredo...la fai su un soggetto assurdo (non solo a tal fine) ma fra due 
croppati diversi e ad altezze diverse...ma ti pare?
Cmq capisco il Collega, perch� so che noi Leugulei abbiamo la rara dote di 
incaponirci sulle cose in modo del tutto random, ma tu che sei 
ingigigiggegniiiiereee non credi alle leggi dell'ottica ?
Se solo smettesse di piovere ... o di lavorare ... o di dover fare i 
"compiti" per il corso ...
Quando le condizioni di cui sopra si avvereranno metter� su il teatrino del 
paradossale e prover� a confermare in modo sperimentale le leggi 
dell'ottica. Se per caso vedo che non corrispondono a relat� per� ne 
parliamo in privato si sa mai che ci scappi l'ennesima vittoria...il nobel !
ihihhiihihihhihiih
ciao !
Ste 

 PEr�, aspetta 2-3 giorni e ti mostra un paio di foto fatte con l'85 :-)
Ottimo. Se usi il foglio quadrettato mi raccomando la scritta, � 
fondamentale.
Ciao,
Francesco 

 Francesco 


 Ste 
Ciao, colin ^_^
-- 
Il tutto, imho!

 LA scelta era tra quello e lo stendi panni :-)
Ecco, fose lo stendipanni, con i vari fili che lo compongono, sarebbe
stato meglio :-)


 L'Infante di Spagna
-- 
Il tutto, imho!

 Si sarebbero lamentati anche di quello, cosa credi? :-)
Certo! Avrebbero contestato l'abbinamento dei colori dei panni stesi


 Certo! Avrebbero contestato l'abbinamento dei colori dei panni stesi
...con quello che poteva stendere uno gnubbo che fa
un test del genere, forse son meglio i lampioni...