Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EOS400D o NIKON D80??

Ciao!
Grande dilemma o grande caxxata paragonarle?
Un fotografo di Parma mi dice che la Canon ha un sensore molto meno
rumoroso (consiglia la prova con il corpo chiuso con il tappo ed
esposizione prolungata). Questo mi ha fatto pensare (se è vero) che
non è poi così impeccabile Nikon e dato che devo comprare anche le
ottiche nuove... il fatto che costa anche la metà mi fa molta gola.
Che pensate del paragone?
Esperienze e prove sui modelli per paragonarle qualcuno le ha fatte?


digli al fotografo di parma che si impicchi.
 la D80 è superiore in tutto rispetto alla 400d.

 esposizione prolungata)
ecco, una cosa che va verificata in questo modo, secondo te e' sensata?
merlinO

 ha scritto nel messaggio 
news:c91b5d50-50d0-4246...@s8g2000prg.googlegroups.com...
Ciao!
Grande dilemma o grande caxxata paragonarle?
D80 ad occhi chiusi.
Anche perchè l'ho appena ordinata :-P 

 esposizione prolungata).
bella cazzata, complimenti al fotografo.
-- 
http://www.emmeeffe.org

Cacchio avete tutti risposto la stessa cosa :)
Quindi il prezzo non era campato in aria... si spiegherebbe perché
costa la metà.
Il tipo dice che nelle fotografie notturne o nelle fotografie
astronomiche (attaccate al cannocchiale)
sono tutte Canon perché Nikon è molto rumorosa.
A parte 
dpreview.com
 sapete qualche sito dove confrontarle??

piu o meno sono simili,
io prenderei canon e
la differenza la invesirei in un bel obiettivo.

 perché Nikon è molto rumorosa.
... e tu insisti con ste cazzate!

sono tutte Canon perché Nikon č molto rumorosa.
Ammesso anche che lo fosse, tu fai fotografie astronomiche o molte notturne 
con pose prolungate? 


Io non è che insisto... sono andato lì per comprare Nikon
e ancora non ho comprato nulla, giusto?
Il fatto è che le vedi spente entrambe e come fai a scegliere?
Allora cerchi di capire cosa fa una e cosa fa l'altra.
Controllare gli scatti delle due macchine con il corpo tappato non è
proprio
una cavolata, perché vedi cosa fa il sensore a buio completo. Le prove
che ha fatto
riportano che Nikon ha parecchi puntini bianchi e soprattutto in un
angolo. Canon dice
che si comporta meglio ed è per questo che la usa quando fa fotografie
astronomiche
attaccate al telescopio.
Fidarsi non lo so.. però se gli comprassi Nikon spenderei 1200 EURO
anziché 750!


con 1200 euro adesso credo che ti compri una D200 e non una semplice
D80.
 per quanta rigurada la rumorosità, ad altissimi iso, in condizioni
particolari e per i modelli di fascia molto elevate (non certo la
400D) la canon potrebbe essere leggermente meno rumorosa (ma con la D3
la Nikon in quella fascia e anche per quanto riguarda il rumore fa
meglio). per cui non capisco perchè ti concentri su questo dato
trascurabile e trascuri tutte le altre caratteristiche in base alle
quali puoi fare una scelta più oculata.
 ciao

 una cavolata, perché vedi cosa fa il sensore a buio completo. 
Le cose che contano sono quelle che sono rilevabili nella normale 
operatività della macchina. Se per valutare una caratteristica devi 
scattare col tappo in posa b, qualunque sia il risultato, pensi che te 
ne accorgerai in situazioni normali? e se la macchina avesse un 
hardware che filtra pesantemente il rumore piallando tutti i dettagli, 
te ne accorgeresti scattando col tappo? e ancora se gli scatti che fai 
non richiedono la posa b, ha senso fare i testi in questa modalità?
merlinO


Nikon D80 in kit con 18-70 o 18-135 viene 1200 EURO.
Canon EOS400D con 18-55 viene 750 EURO.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp
Qui vedo che Canon con vari ISO si comporta meglio nei dettagli ma in
alcuni casi
peggio sul rumore.
Vorrei capire quali sono realmente le differenze sostanziali... per
adesso mi sono
soffermato sul fatto che sicuramente lo sfizio maggiore è quello di
fare foto ai
paesaggi notturni....


http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page18.asp
Qui la differenza si nota e come.

 con pose prolungate?
Astronomiche una volta volevo provarci ma c'era da spendere parecchi
soldini per montare
un motorino al telescopio.
Le notturne si.. 1 o 2 minuti si sono lo sfizio maggiore!

 Canon EOS400D con 18-55 viene 750 EURO.
Seriamente, cambia fotografo, non è valido per i consigli ed è pure 
caro, dai 100 ai 200 Euro in più del normale prezzo di mercato...
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 ha scritto nel messaggio 
news:c91b5d50-50d0-4246...@s8g2000prg.googlegroups.com...



---------------------
La d80, a parità di condizioni, costa, adesso (e fino al 31.12) che la 400d 
beneficia del cash-back, circa 200 euro in più mentre di solito ne costa 130 
(cioè senza i 70 euro del cash-back) in più.
Detto questo la d80 è forse leggermente meno rumorosa a bassi iso e più 
rumorosa ad iso superiori a 800, anche e specialmente della 400d.
La 400d ha anche una gamma dinamica più estesa di quella della d80.
In generale, la d80 ha qualche caratteristica in più (come evidenziato anche 
in dpreview che tu hai letto), niente d trascendentale, una maggiore qualità 
costruttiva, qualche impostazione personalizzata in più, ma appunto costa di 
più ed è anche afflitta da un morbo chiamato Nital: in pratica, se compri 
una Canon di importazione (e la paghi meno), hai comunque la stessa garanzia 
di una macchina Italia. Invece se compri una Nikon, o la compri Nital e la 
paghi a volte delle cifre esagerate in più, o non hai affatto la stessa 
garanzia, anzi.
Quindi per me la situazione è semplice: se cerchi la macchina 
complessivamente migliore senza badare al rapporto prezzo-prestazioni e te 
ne freghi di strapagare Nital, la d80 è la scelta giusta.
Se invece cerchi la macchina col miglior rapporto prezzo/prestazioni e con 
prestazioni pratiche (foto realizzate e realizzabili) praticamente identiche 
a quelle della d80 (e con un certo vantaggio di rumorosità agli alti iso e 
un certo vantaggio alle alte luminosità), allora la 400d è la scelta giusta. 

 La 400d ha anche una gamma dinamica più estesa di quella della d80.
dimostrabile?
merlinO

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.1d8c7d7cf...@studioistanti.it...

Yes!
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page19.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page19.asp
Solo a 1600 iso vanno in pari, ma sempre con la 400d meno sofferente alle 
alte luminosità. 

 alte luminosità.
fonte: dpreview, notoriamente sponsorizzata da canon...

 ha scritto nel messaggio 
news:06d040d0-d328-4bf3...@y43g2000hsy.googlegroups.com...


-------------
Non mi pare proprio, anzi leggendo il test della d80 a me è venuto da 
pensare che siano pesantemente sponsorizzati da Nikon...
Vedi solo come conclude:
The last issue is price, or value for money. In my opinion, its 
customization, performance, build quality, comfort and design are worth the 
price difference between it and the competition. Having said that Nikon may 
struggle 'in stores' to fight Canon's (aggressively priced) EOS 400D ($200 
is quite a big difference). If you're a more discerning photographer who can 
see the advantages offered by the 'all round' D80 you may well consider the 
extra money well spent.
Per me, a livello di puro rapporto prezzo/prestazioni la d80 è sicuramente 
perdente, è vincente solo se uno vuole il meglio indipendentemente da quanto 
viene a costargli (ok, noi in Italia abbiamo Nital, in USA no, e questo può 
fare la differenza nel rapporto prezzo/prestazioni...). 

 ha scritto nel messaggionews:c91b5d50-50d0-4246...@s8g2000prg.googlegroups.com...

Secondo me questo è un buon modo di rispondere.

 Esperienze e prove sui modelli per paragonarle qualcuno le ha fatte?
Prendile in mano.
A livello di qualita' delle immagini siamo li'.
A livello di ergonomia, secondo me, ci sono anni luce nel mezzo.
Ciao,
	Davide.

Scriveva Foppografo lunedì, 03/12/2007:

questo è vero, però ti consiglio fortemente la 30d o 40d, è tutt'altra 
cosa rispetto alla nikon che possiedo insieme alla D200.
Se puoi arrivare alla D200 anche usata il salto è abissale con tutte le 
citate.
-- 
ABSIRTO preso da raptus declamatorio:

 D80.
Che è tutt'altra cosa rispetto al giocattolo D80.


 alte luminosità.
a parte dpreview che prove le canon sulla spiaggia e le altre di notte 
al buio :-)
merlinO

 A livello di ergonomia, secondo me, ci sono anni luce nel mezzo.
Nessuno ha ancora detto che la 400D e' stato il modello piu' debole tra 
la serie delle entry level Canon, tale da far rimpiangere la 350D?
Imho la 400D si puo' paragonare con la D40X.
merlinO

 ha scritto nel messaggio 
news:10fd1b8b-af51-4d57...@o42g2000hsc.googlegroups.com...



-------------
Grazie, la penso anch'io così! :-))) 


Ci ho pensato anche io che in realtà il paragone sarebbe da fare tra
400D e D40X
anche perché guardandole nessuna delle due ha il display di riepilogo
modalità
di scatto...cosa che invece ha la D80.
Tra l'altro sono di facile e rapida impostazione le modalità di
apertura diaframma,
tempi di esposizione, ... nella 400D o come nella D40X bisogna girare
nei menù?
Una cosa molto bella della D80 è proprio l'avere le due ghiere
configurabili.
Guardando i confronti su dpreview si nota che nikon ha meno dettagli
nelle foto
quasi a mostrare che ci sia una sorta di smoothness sempre attiva.
Canon invece
a tutti i livelli di ISO sembra creare immagini ben rifinite.
Il dilemma continua...
Il fatto è che se prendo D80 solo corpo dovrei utilizzare i miei
obiettivi 28-80 e 75-240
e con nessuno farei del grandangolo!!! :((( Quindi sarei costretto a
comprare il kit con
il 18-70 o il 18-135!

 il 18-70 o il 18-135!
Ho guardato i test; boh, non mi hanno convinto e non perchè io ho 
simpatia per nikon da sempre (ma non ho antipatie per la canon), ma 
perchè i miei giudizi di valutazione sono differenti da 0,3 EV di 
differenza sulla dinamica (che poi, a guardare bene, ci sarebbe da fare 
il pelo all'uovo anche ai test).
Dato per scontato un buon livello dell'immagine di pressochè tutte le 
case, con lievi differenze tra una e l'altra dovute anche a come il 
software tratta i dati, io scelgo sistema ed ergonomia.
Sistema: passando da reflex manuali meccaniche (Fuji e Praktica) ad 
autofocus automatiche scelsi Nikon perchè era l'unica a garantire la 
compatibilità. Inoltre l'ergonomia era di mio gradimento e la rotella 
che permetteva di shiftare le coppie tempo diaframma anche in program 
era per me irrinunciabile.
Nel passaggio al digitale valgono le stese considerazioni:
l'ergonomia Nikon non è peggiorata, anzi; quella Canon invece non mi gusta.
Il sistema Nikon continua ad essere di mio gradimento.
Ed infine, avrò la puzza sotto il naso, ma trovare le reflex Canon nei 
cestoni degli ipermercati non mi fa una buona impressione :-))

 cestoni degli ipermercati non mi fa una buona impressione :-))
Ecco, il problema, a parte le questioni tecniche, è quello: con Nikon si fa 
la figura dei signori, è uno status symbol, come il biemmevù o il mercedes, 
con Canon è un'altra cosa... è un po' come chi si compra il BMW 118d e poi 
non ci sta con la famiglia ma può dire che lui c'ha il BMW (qui mi riferisco 
alla d40x con il suo bel problemino di AF dimenticato)... :-))) 

 alla d40x con il suo bel problemino di AF dimenticato)... :-)))
Anche io ho questa sensazione... ed è per questo che ho scritto su
IAFD.
PS: Ho 2 BMW :)))

 alla d40x con il suo bel problemino di AF dimenticato)... :-))) 
Quale problemino? Che non hanno il motore incorporato della messa a 
fuoco? Perchè dimenticato? Lo sanno tutti, anche i canonisti :-)

 Già, dato che danno un vantaggio alla Canon... ;-)))
e tu sei canonista convinto!
;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:3ea54570-6610-47cf...@w40g2000hsb.googlegroups.com...



;-)
------------------
Massì, in base ai discorsi di cui sopra ed in particolare alla politica 
Nital, ma non solo.
Per me Canon ha sempre un miglior rapporto prezzo/prestazioni e tanto mi 
basta.
Se dovessi mai arrivare a dover comprare il massimo dei massimi a 
prescindere dal prezzo, allora potrei seriamente considerare le alternative 
alle 1DsMkIII...
Poi non è che io sia Canonista convinto, lo vedi che non ho difficoltà ad 
ammettere che globalmente la d80 è meglio della 400d, però non mi sembra 
nemmeno giusto parlare della 400d come di un giocattolo per bambini, quella 
è una posizione evidentemente distorta e che mi fa sospettare che chi la fa 
abbia bisogno di autoconvincersi di aver fatto la scelta migliore. 

 ha scritto nel messaggio 
news:35f38e3a-012f-4703...@p69g2000hsa.googlegroups.com...



----------------
Ma allora DEVI prendere una Nikon, io ho solo una Volvo da 300CV quindi per 
me una Canon è già grasso che cola, ma tu vorrai mica sputtanarti così? 
:-)))
E se ti vede qualcuno con una Canon in mano??? Naaaaaaa... lascia perdere... 
:-))))))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:fj3c3q$2jr$1...@tdi.cu.mi.it...


 Perchè dimenticato? Lo sanno tutti, anche i canonisti :-)
Sì, i canonisti lo sanno, sono i nikonisti che si dimenticano di dirlo 
quando affermano che la 400d va paragonata alla d40x... ;-)))) 

 abbia bisogno di autoconvincersi di aver fatto la scelta migliore.
la D80 è comunque un gradino superiore alla 400D che è la entry level
peggiore di canon, gli amici canonisti dicono che 350D e 300D erano
superiori, mi fido di loro ;-)
se poi vogliamo parlare di ottiche, nella fascia di focali basse che
sono le più usate, non c'è partita: nikon è molto superiore. nei super
tele c'è una leggera superiorità canon che però paghi a caro prezzo...
ciao
Franz

 abbia bisogno di autoconvincersi di aver fatto la scelta migliore. 
Se ti riferisci a me, ancora prendi una cantonata :-)
La scelta migliore, per me, sarebbe stata la D300 o, meglio ancora, la 
D3 :-).
Tornando anche sul discorso status symbol... io non ho mai visto la 
nikon più status della canon. Se proprio si vuole lo status... Leica M8.
Invece è l'avere la reflex e non la compatta che fa status. E allora, 
via di reflex da sbarco alla portata di tutti.

 quando affermano che la 400d va paragonata alla d40x... ;-)))) 
Le D40x sono macchine pensate per i compattisti mancati. Quanti di loro 
hanno obiettivi vecchi?

 abbia bisogno di autoconvincersi di aver fatto la scelta migliore.
la D80 è comunque un gradino superiore alla 400D che è la entry level
peggiore di canon, gli amici canonisti dicono che 350D e 300D erano
superiori, mi fido di loro ;-)
---------------------
Sono esagerazioni, imho. La 400d è meglio della 350d e della 300d, magari 
meno di quanto qualcuno si attendeva, bon, pazienza, il fatto che sia meno 
migliore di quel che si desiderava non toglie che sia migliore.
La D80 è un gradino superiore, un gradino piccolo e costoso, non l'ho mai 
negato. In pratica, un fotoamatore che prende una 400d o una D80 ci fa 
esattamente le stesse identiche foto e ha gli stessi identici servizi.
Chi potrebbe usare veramente i vantaggi del gradino, non si ferma alla D80, 
si compra una D200 o una 40d o una 5d o anche di più...
se poi vogliamo parlare di ottiche, nella fascia di focali basse che
sono le più usate, non c'è partita: nikon è molto superiore. nei super
tele c'è una leggera superiorità canon che però paghi a caro prezzo...
-----------------
Non conosco abbastanza le ottiche Nikon per controbattere, per quel che 
posso vedere io il 17-55 è decisamente buono, non so se Nikon ha qualcosa di 
tanto meglio, il 70-200F4IS è spaventoso, non credo sia possibile fare di 
meglio a quel prezzo... 

 era per me irrinunciabile. [...]
Le tue scelte sono indiscutibili ma - a onor del vero - anche Canon ha la 
stessa funzione.
Ciao 

Ma è vero o è solo una mia sensazione che si può trovare più
facilmente materiale usato, su ebay, o comunque in generale per la
Nikon piuttosto che per la Canon? Intendo obiettivi, filtri, ciappini
vari, ...
Mi sa che sto propendendo per la Nikon anche per questa sensazione.
Ma la Canon mi fa molta gola!!!!

 Esperienze e prove sui modelli per paragonarle qualcuno le ha fatte?
tu devi fare fotografia astronomica?
compri una reflex entry level per quello?
no? e allora cosa te ne frega se *IN*QUELLE*CONDIZIONI* (estreme) la 
canon fa meglio?
tanto a te non serve
e se un giorno vorrai provare lo potrai fare anche con la D80, con una 
qualità forse leggermente migliore, ma saranno 5 scatti su 50.000, negli 
altri 49.995 apprezzerai le altre qualità della D80
mi sembra uno che va a comprare un'automobile e davanti a un modello 
dichiaratamente di fascia più alta (e più costoso... perchè ovviamente 
spenderesti di più per avere di meno! :D) si sente dire:
"fai questa prova: metti la macchina B in salita al 30%, in retromarcia, 
mettendo 200kg sul sedile anteriore destro e vedi che ha uno spunto 
leggermente migliore"
se poi tu le automobili le usi così...
:)


In generale vedo molto materiale Canon usato (forse perchè il sistema EOS da 
20 anni è immutato), i prezzi in generale non sono bassi perchè c'è molta 
richiesta ma gli affari si fanno comunque.
Di Nikon vedo molte ottiche manuali, quelle AF mi paiono le meno recenti 
(anche perchè Nikon per il digitale ha introdotto solo più recentemente le 
ottiche motorizzate e la stabilizzazione) ma sicuramente c'è abbondanza 
nell'usato anche per esse.
Piuttosto: della serie "spendo meno per avere di più" (cit.) perchè non fai 
un pensierino alla mia Canon EOS 300D che ho recentemente deciso di vendere?
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=250926
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/sets/72157603269803553/
Avresti pur sempre un kit DigiReflex valido per approcciare alla fotografia 
digitale con pochi soldi e tanta resa, quando "diventerai bravo" la rivendi 
+/- allo stesso prezzo di quanto la paghi oggi e prenderai corpo/ottiche 
migliori. ;-) 

Guarda, lascia perdere.
Se vuoi roba buona e vuoi spendere poco, la scelta è una sola.
Avrai tutte le possibilità di regolazione, tropicalizzazione, robustezza, 
predisposizione per obbiettivi ultrasonici, stabilizzazione, doppia pulizia 
del sensore, ottimo raw e chi più ne ha più ne metta, ad un prezzo veramente 
ridicolo, in cambio di un corpo macchina veramente robusto ed eccezionale 
sotto tutti i punti di vista, obbiettivo compreso.
Avrai di più spendendo di meno...