Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Chiedo un favore a tutti

Ciao ragazzi, come ben sapete sto preparando le foto per allestire la mia 
prima mostra (accidenti a mio cugino) e non so proprio quale foto mettervi; 
questa che vi posto ora è una da me scelta, ma non so se può essere 
interessante o se è stata eseguita bene e merita di essere inserita tra le 
45 che formeranno appunto tale mostra, che sarà esclusivamente basata sul 
tema macro.
Se non vi spiace ve ne posterò una ogni tanto e vorrei veramente sentire i 
vostri pareri su tali fotografie se non vi spiace. Accetto tranquillamente 
(finchè si scherza si scherza) qualsiasi consiglio su tali scatti, sia per 
migliorarli o male che vada a seconda dei vostri personali pareri eliminarli 
dalla mostra.
Tenete presente che il formato finale sarà di 70/50.
Vi ringrazio anticipatamente.
Joserg
La prima foto che metto sotto vostra strenua critica è questa:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1513677953&size=o
 

"joserg"
Forse un giudizio con dei punti (su 10) può servirti ...
8.
Ciao. 

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1513677953&size=o
a me piace....
ma sai....ancora devo finire di leggere bene il testo universitario di 
Rudolf Arnheim ....e poi forse capirò qualcosa di arte visiva ! :)
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 ha scritto nel messaggio 
news:DboOi.132205$%k.28...@twister2.libero.it...

bene, un punticino a favore lo ha!
grazie. 

 Joserg
Mi piace...non sono un grande amante delle macro
sugli insetti, ma questa la trovo veramente piacevole,
...ha un plus, che chiamerei atmosfera suggestiva,
che in questo tipo di foto vedo di rado.

 ha scritto nel messaggio 
news:f7oOi.70$Hp5...@nntpserver.swip.net...

 direi che è veramenente pessima...scusa sai, ma il soggetto è"opaco" senza 
luce che gli dia tridimensionalità e poi su quello sfondo troppo chiaro in 
centro e buio intorno....a me non piace proprio; ci sono un sacco di 
fotografi naturalisti che hanno un sito e che fanno anche macro e puoi 
cominciare guardando 
www.exuviaphoto.it
 e da li andare sui link che ci sono 
(fotografi da tutto il mondo) così ti fai un'idea di cosa sia la fotografia 
naturalistica che non è solo fotografare un animale.....a proposito io 
faccio parte della SICF 
www.sicf.it
 e ho pubblicato le mie foto anche su 
qualche libro; questo per dirti che di fotografie naturalistiche ne ho viste 
a migliaia e qualche metro di misura penso di averlo; questo chiaramente non 
vuol dire che il mio giudizio valga qualcosa; de gustibus non disputandum 
diceva quello.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:EboOi.132206$%k.28...@twister2.libero.it...

No Pastello, un punteggio mi dice poco, avrei bisogno di sapere se vale la 
pena metterla o no, oppure sapere se si pùò migliorare o no, visto che in PP 
non ci capisco molto.
Grazie comunque.
Un 8 non è male! :o))) 

 Rudolf Arnheim ....e poi forse capirò qualcosa di arte visiva ! :)
allora non sono il solo... tu da quanto tempo lo devi finire? io lo 
conto in anni...
-- 
se vuoi passare qualche minuto: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..

 ha scritto nel messaggio 
news:1191843055.5...@22g2000hsm.googlegroups.com...


Grazie Sonny, in questo momento i vostri preziosi consigli mi sono veramente 
di aiuto.

 ha scritto nel messaggio 
news:fed4er$td$1...@tdi.cu.mi.it...

Ok, non mancherò di dare un occhiata a ciò che mi hai suggerito!
Il primo dei punti a sfavore :o(((
Ciao e grazie. 

 veramente di aiuto.
vedi di farti dare un giudizio da qualcuno di noi più autorevole e preparato 
!


 ha scritto nel messaggio 
news:OHoOi.135401$U01.1...@twister1.libero.it...

Per esempio?
Ora vado a pranzo!
Ciao a tutti per ora.
Joserg 


Bella ma...
l'ombra del rametto mette in evidenza l'uso del flash, e la foto non č
piů piacevole come dovrebbe.
Peccato perchč i colori sono belli, ma quando l'occhio va nel rametto e la 
sua ombra,
decade tutto.
IMHO
Ciao

 in anni...
l'ho comprato sabato pomeriggio.....ed ho già letto 20 pagine...! 
:))))))))))
minkia che mazzata !....400 pagine di psicologia applicata all'imagine.
ho ordinato anche "Trattato di fotografia Moderna " di Michael 
Langford......ma quello lo leggerò DOPO......prima devo cercare di capire 
bene come interpretare l'immagine , la luce, i colori e la prospettiva 
quando guardo il soggetto che voglio fotografare.....e poi applicherò le 
regole di Langford .


 Per esempio?
per esempio qualche professionista ....
solo loro saprebbero darti un giudizio vero dal punto di vista 
professionale.
Loro hanno visto molte mostre, molto portfolio, molti lavori di 
colleghi.......quindi....


 diceva quello
Ho letto la tua critica (de gustibs...appunto) e dato
un'occhiata al paio di siti indicati, dove ho visto anche
cose interessanti (...ma di macro ne ho già "sondate" parecchie);
mi sono riguardato la foto (magari non l'avevo vista bene)
e...rimango dell'idea che emana una suggestione, che ho visto
poche volte in macro del genere (e nemmeno ricordo quali).
Detto senza polemica e senza entrare nei maniacali
giudizi tecnici dei macrofotoamatori.

 !
Sorry...nel mio piccolo ;-)...

 wrote:

FERMO!!!!
NON LO FARE!!!!
non partire col piede sbagliato!
Una personale e una personale, devi scegliere tu! Senno' diventa come
i telefilm americani basati sul continuo feedback col pubblico.
Mediamente buoni, ma mai veramente buoni.
Per fare una cosa davvero buona dev'essere personale, non puo' piacere
"mediamente" a tutti.
Scegli da solo, dai!

 ha scritto nel messaggio 
news:GMoOi.132232$%k.28...@twister2.libero.it...

Hai pienamente ragione, ma dove lo trovo un professionista? la maggior parte 
dei fotografi che conosco non le fanno le macro.
Io si, infatti ora.....................vadoooooooooooooooo!!! non c'è un 
filo di vento oggi!
;o))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:1191844317....@d55g2000hsg.googlegroups.com...


ragazzi, non litigate ora per una mia macro e!!!
;o)))

 ha scritto nel messaggio 
news:1191844415.4...@y42g2000hsy.googlegroups.com...

Sorry...nel mio piccolo ;-)...
ti ringrazio, non credo che a vedere la mia mostra venga Sgarbi! ;o))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:1191844836.3...@o80g2000hse.googlegroups.com...


Mmmmmmmmm!!! da una parte potresti avere ragione anche te! ma non vorrei 
fare figure di m---a, un parere può far comodo, specialmente da chi ci 
capisce più di me.
:o))) 

 La prima foto che metto sotto vostra strenua critica è questa:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1513677953&size=o
non è male, solo non mi piace quello spazio un pò bruciato al centro
che distrae.
ciao
Franz

 ha scritto nel messaggionews:1191844836.3...@o80g2000hse.googlegroups.com...

hai ragione, ma non qui, non generico, non plebiscito o referendum....
prenditi "qualcuno che ci capisce", portalo a casa e fagli vedere le
foto che ti creano dubbi, tutte assieme.
qui saltera' fuori tutto e il contrario di tutto. devi essere tu a
decidere, nel bene o nel male. gli stili mica si son creati chiedendo
in giro, ma credendo in giro.
:)

 ha scritto nel messaggio 
news:gkpOi.85$Hp5...@nntpserver.swip.net...


 Vi ringrazio anticipatamente.
Prendi un'altra strada, seleziona tu le foto, poi mostri qui una pagina con 
tutte in modo che si possano vedere in una sola volta e qui partiranno i 
giudizi.
Esempio, se nella mostra metterai 25 foto, fai una pagina con le tue 40 foto 
preferite e ti verrà consigliato quali scartare.
Come stai facendo non vai da nessuna part. IMHO.
marco 

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1513677953&size=o
 
oilà.... dunque dunque....   mette in crisi....
di primo impatto non mi piace molto il fatto che il
soggetto abbia quella sorta di "fusione" con lo sfondo,
insomma non c'è una totale chiarezza nei contorni...
sembra scuretta!
questo è quello che direi a prima vista se la vedessi
esposta! (da niubbo)
d'altra parte potrei anche dirti che questa caratteristica
potrebbe essere la "parte artistica" della foto...
questo seriamente
ma poi vedendo la firma dell'autore direi "minkia, fpettacolo oh"
(proprio con la "f")
:-)
cyb

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1513677953&size=o
non sono un fotografo professionista
ma fra tante foto belle ed interessanti che hai su flickr
questa proprio non mi piace...
forse perche' troppo "tono su tono"
mi confonde e non focallizza l'attenzione
credo che con qualche ritocchino di colore sarebbe meglio.
ciao Maurizio

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1513677953&size=o
Ciao Sergio, io ribadisco il consiglio: il fotografo quando ha scattato è
solamente a metà dell' opera. Normalmente fai buoni lavori, per farne
di ottimi dovresti "sistemare" qualcosina anche con photoshop. Nulla
di complicato ed impegnativo, nulla che non si possa imparare in un
batter di ciglia, vedrai molti dei tuoi lavori "rinascere".
Guarda la differenza tra la tua
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1513677953&size=o
e la mia
http://www.danilovigni.com/park/jo.jpg
Non è un reato mirare a migliorare l'esposizione, rendere i colori più
brillanti e l'immagine più nitida :-P
Altro discorso, per "sondare gli animi" e scegliere gli scatti in base alla
loro forza visiva, prendi le tue foto andate su explore e scegli tra quelle,
magari dando un' occgio alla classifica che hanno raggiunto (e ricordati
di includere la voce dropped) bye
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1513677953&size=o
Hola MacroMan... molto bella la foto... peccato per il poco contrasto con il cielo.. cmq mettila... 
è bella!
-- 
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------

 parte dei fotografi che conosco non le fanno le macro.
non servono solo quelli che fanno macro....ti basta sentire il parere dei 
professionisti in genere.....sempre meglio che i nostri giudizi da niubbi !


 !
Sorry...nel mio piccolo ;-)...
scusa, non intendevo offenderti...stavo solo dicendo a Sergio che se 
riuscisse a trovare qualcuno che se ne intende per lavoro, è meglio !


 capisce piů di me.
in pratica ti ha detto solo di prendere coraggio e di cercare di essere il 
piů possibile autocritico e fare un'autoanalisi delle tue ricerche, di 
quello che vuoi che la gente veda nelle tue foto, di quello che vuoi 
trasmettere e di capire se il tuo lavoro puň essere all'altezza di subire 
una critica cosě vasta !
poi tieni presente una cosa : come mi ha detto Robert Marnika l'altro 
giorno, chi non risica non rosica ......rischia, buttati, prova e riprova, 
insisti, non ti abbattere al primo ostacolo, non avere timore di sentirti 
dire cosa sei e cosa sbagli, non pensare con la testa degli altri ( 
ovviamente le basi tecniche le devi comunque tenere presente ) , crea quello 
che per te ha un senso e prova a trasmetterlo con l'immagine , comunica 
stando in silenzio ( sforzandoti di fare come farebbe un muto, che non puň 
parlare ma solo gesticolare.....e i tuoi gesti sono dentro il tuo sensore a 
8 Mpx ), pensa e ripensa a quello che vedi dentro quel rettangolo 
...........e scatta !



senza esagerare pero'
http://www.flickr.com/photos/ares_72/1516226260/
altrimenti rischi di vederla in qualche album di matrimoni
:P
ciao Maurizio

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1513677953&amp;size=o
 
Ciao joserg :-)
La foto mi piace, anche se ne hai di molte piu' belle pubblicate su
flicker. Comunque io credo che non dovresti scegliere le foto secondo
un sondaggio qui sul newsgroup ... al limite le puoi postare una volta
scelte persentire i nostri pareri, ma non cambiarle secondo questi
ultimi.
Le foto sono tue e tu stabilisci, secondo la tua sensibilita',
quale mostrare e quale no.
-- 
Ciau
Kerusa

 saluti
Ti ringrazio per la dritta!
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:1191846592....@o80g2000hse.googlegroups.com...


ciao
Franz
Grazie Franz 

 ha scritto nel messaggio 
news:1191846737.1...@22g2000hsm.googlegroups.com...


:)
Giustisimo!
Ciao

"Xymôx" <marco...@togliQUESTOpeople.it> ha scritto nel messaggio 
news:5mun0cF...@mid.individual.net...

Ok!
Grazie 

 ha scritto nel messaggio 
news:S9qOi.322$h75...@tornado.fastwebnet.it...





questo seriamente

:-)
cyb
Grazie Cyb. 

 ha scritto nel messaggio 
news:TbrOi.40$ga5...@tornado.fastwebnet.it...

Ciao Danilo e grazie!
ma non è che l'hai schiarita un pò troppo? a parte che io per natura sono 
propenso a scurirle :o))) 


Che fai, mi freghi le foto?
;o)))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.43e87d7a2...@evviva.it...

Grazie Net! 

 ha scritto nel messaggio 
news:CKrOi.132443$%k.28...@twister2.libero.it...

Grande Max!!! ottimo discorso! da tenere sicuramente in un cassettino della 
memoria.
;o))) 

 flicker.
Ciao kerusa! ne ho molte, è proprio questo il problema, è come quando entri 
a comperarti le scarpe.......non sai mai quale prendere :o(((
Ciao 

 a parte che io per natura sono propenso a scurirle :o)))
E' giusto che ognuno abbia il suo gusto, il concetto però
è un altro, a prescindere dai gusti.
Ciao carissimo !!!


 della memoria.
non è farina del mio sacco, ma di un professionista !


 
http://www.3megapixel.it/Images/03-3.gif
Si, perfettamente.
Ciao a te.
:o) 

 riuscisse a trovare qualcuno che se ne intende per lavoro, è meglio !
Nessuna offesa...per carità :-))
Non fare il fotografo di mestiere, non è certo un demerito,
ma io è proprio il lavoro che faccio :-))...nient'altro che
il fotografo, anche se il mio settore è diverso da quello
naturalistico. Quindi, a parte i giudizi tecnici possibili,
penso di aver maturato in molti anni, anche un discreto
occhio per l'estetica, tralasciando in alcuni casi il gusto
della ricerca del pelo nell'uovo, che a volte, per chi si basa
troppo su certe regolette, distoglie lo sguardo dal lato
più entusiasmante della fotografia, che è l'impatto emotivo
e la trasmissione attraverso le immagini della propria
personalità artistica (se c'è:).
Per di più, ho un confronto ulteriore a portata di mano,
con mia moglie che oltre a fotografare con me (quando può),
dipinge/espone/vende (quadri) e insegna materie artistiche
in uno dei pochi istituti d'arte di un minimo rilievo in italia.
Detto questo, non esprimo troppo spesso giudizi.

 brillanti e l'immagine più nitida :-P
Ma neanche un obbligo...tu magari con l'abitudine agli scatti
nei palazzetti, senti un'esigenza di nitidezza assoluta
e brillantezza dei colori...forse, fosse stata una mantide,
avrei espresso lo stesso parere, ma questa foto
la preferisco come è stata concepita: leggera
evanescenza, leggera sottoesposizione...imho, ci sta !

nei palazzetti, senti un'esigenza di nitidezza assoluta
Purtroppo no, e solo raramente riesco a staccarmi da questo
modo di vedere le cose. Ad ogni modo quello che volevo dire
è che una foto è sempre migliorabile tramite PS, poi come lo si
usa dipende dai gusti. A mio avviso sarebbe importante imparare
ad usarlo almeno per le funzioni base.


 ad usarlo almeno per le funzioni base.
Certamente, un risultato non può essere il frutto
di non saper fare diversamente.
Però, quando si ha padronanza di una tecnica,
non necessariamente bisogna rimanere sempre
entro i limiti canonici...questo volevo dire.
Le digressioni, sono concesse ovviamente
a chi ci sa fare anche nel modo tecnicamente
+ ineccepibile.

entro i limiti canonici...questo volevo dire.
Ciò non toglie che avendo la possibilità di fare diversamente
si debba per forza optare per una scelta forzata dettata
dal mproprio gusto. Ogni tanto è giusto seguire alcune leggi
altre volte sarebbe meglio seguirne di diverse e magari
più innovative, altrimenti ci si fossilizza in una possizione che
magari non corrisponde nemmeno esattamente a quello che si
vuole ma solo a qeullo che si sta disperatamente cercando.


 vuole ma solo a qeullo che si sta disperatamente cercando.
Beh, tornando alla foto, la trovo abbastanza diversa
dal suo standard...magari anche meno precisa,
non è da national g. sicuramente...io giudicavo il lato
estetico/emotivo e lo trovo uno scatto piacevole,
pur con i suoi limiti tecnici.
Considera però, che in fotografia è di gran lunga + difficile
trasmettere emotività, che fare scatti tecnicamente corretti.
La tecnica la possono imparare tutti...questione di
tempo, applicazione...per il talento non c'è scuola che tenga.

Detto questo, non esprimo troppo spesso giudizi.
bè.....qui credo tu sia autorizzato a farlo, anzi.....se non ci fossero 
quelli come te qui, noi niubbi non avremmo nessun aiuto concreto !


tempo, applicazione...per il talento non c'è scuola che tenga.
non solo....ma anche chi giudica dovrebbe saperlo fare !
Forse dovremmo leggere tutti il testo di Rudolf Arnheim "Arte e percezione 
visiva".....
io lo sto facendo, sia per imparare a capire come "vedere" il lato estetico 
delle cose e a saperlo valutare....sia per imparare a fotografare 
meglio....sia per poter giudicare in modo corretto le opere degli altri...!


 quelli come te qui, noi niubbi non avremmo nessun aiuto concreto !
Mah...come vedi, il mio giudizio si discosta abbastanza
da quello generale, perchè do molto più peso
all'impatto emotivo di uno scatto, che al rigore
della tecnica. Tutti possono acquisire padronanza
nella precisione dello scatto, ma trasmettere emozioni
è prerogativa di pochi.

 è prerogativa di pochi.
quoto


 meglio....sia per poter giudicare in modo corretto le opere degli altri...!
Leggere non fa male di sicuro. Io non cito e non
voglio dare indicazioni di lettura, ma da me, una
quintalata di libri sulla fotografia ci sono...e negli
anni me li sono anche letti. Fa bene sia alla professione,
che alla passione. Basta evitare con cura i manuali
(con pochissime eccezioni), che sono imbottiti
di luoghi comuni e spesso anche d'indicazioni sbagliate.

di luoghi comuni e spesso anche d'indicazioni sbagliate.
senti....ma "Trattato di fotografia moderna" di Langford Michael , com'č ?
fa parte delle pochissime eccezioni ?


 fa parte delle pochissime eccezioni ?
Un trattato sulla fotografia, non è cmq un manuale.
Un manuale può essere : tutto sulle reflex digitali,
solo che dopo 3 mesi, sarebbe già da riscrivere !
Langford Michael, leggilo...lo capisci da solo
se è adatto a quello che cerchi.

Scusate l'ignoranza, ma cosa può "dare" un manuale
in libreria piuttosto che un tutorial agratis su internet ?


 in libreria piuttosto che un tutorial agratis su internet ?
Bisognerebbe che qualcuno dotato di buona volontà facesse un 
riassunto di tutti i tutorial che si trovano in rete (e non 
guardate me...).
Inoltre c'è da tenere presente una cosa: i tempi 
"editoriali" sono notevolmente più lenti dell'evoluzione del 
software, quindi si rischia di spendere una fucilata per il 
manuale stampato di un programma e di trovarselo obsoleto 
nel giro di un paio di settimane.
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

se è adatto a quello che cerchi.
...dopo aver speso 27 euro ?  :))))
vabbè, me lo hanno consigliato in molti ed ormai l'ho ordinato...
leggerne uno in più non fa mai male, credo ! :))
Comuqnue grazie per i consigli ! :)


 in libreria piuttosto che un tutorial agratis su internet ?
oddio, non credo che un libro di Langfrd si possa paragonare ad un banale 
corso di fotografia in pdf della Nital ! :))


 in libreria piuttosto che un tutorial agratis su internet ?
Le manualate, su internet hanno il pregio di poter essere
confrontate tra loro in tempo reale...e quello dell'eventuale
aggiornamento...oltre a non costare niente, che non è poco.
Poi on line c'è il grosso vantaggio, che più che manuali,
si trovano i singoli argomenti trattati e approfonditi
dalle fonti più disparate...manca magari una critica/guida ortodossa
che ti indichi cosa e come leggere, ma il popolo di internet
elegge la validità di questo e quello e spesso sono suggerimenti
azzeccati. Nessuno dopo impedisce di salvare/stampare
quello che si reputa importante.
Il manuale "standard", mi pare più quella cosa inutile
che compra chi vuole diventare fotografo/miliardario/venditore, etc
semplicemente leggendo 20 paginette scritte
da qualche emerito furbetto, che di norma,
le ha anche scopiazzate qua e là...magari su internet !
Molti manuali in cartaceo, li riciclerei per fare
utilissimi coriandoli x carnevale.