Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obiettivo nikkor 20 mm D o non D

Starei per comprare un obiettivo NIKKOR AF 20 mm 1:2.8 usato, ma vorrei
fare una domanda : il fatto che non sia "D" so che significa che non
supporta la funzione esposimetrica matrix mi pare. ma in pratica cosa
significa? comprando l'obiettivo senza la D cosa mi perdo in sostanza?



Non perdi il matrix, ma il matrix 3d che tiene in considerazione la 
distanza di messa a fuoco.
Ciao
Mirko

 ha scritto nel messaggio 
news:1167562042.6...@48g2000cwx.googlegroups.com...

Non supporta la terza dimensione del matrix, ma usa un matrix semplice (tipo 
quello della FA). Otticamente non dovrebbero esserci differenze tr ai due 
modelli 

 ha scritto nel messaggio 
news:1167562042.6...@48g2000cwx.googlegroups.com...

A parte quello che ti è già stato detto, tieni presente che nella versione D 
del 20 mm è stato anche cambiato lo schema ottico e lavora meglio.
ciao 

 del 20 mm � stato anche cambiato lo schema ottico e lavora meglio.
Questo è falso: lo schema ottico è lo stesso dall'AI-S 20 f2.8 del 1984 in
poi. L'unica cosa che è cambiata è la distanza di minima messa a fuoco, ma
ignoro quale sia il motivo, visto che lo schema ottico e il numero di
elementi è il medesimo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 elementi è il medesimo.
è passato molto tempo, ma ricordo di avere letto che c'era questa differenza 
e la versione D funzionava decisamente meglio, cmq se tu ne sei sicuro mi 
fido, io vado a memoria e non ricordo che tipo di fonte fosse.
ciao 

NikonF80 ha scritto:

Il 20ino fa gola anche a me...
Non so se il D sia stato migliorato come ottica, ma come funzione, il 
matrix 3d su un grandangolare del genere penso che non sia fondamentale.
A proposito di questo obiettivo, ho sentito dire che montato sulle 
digitali ne esce parecchio bastonato, me lo confermate?
Ciao,
Lucio

 fido, io vado a memoria e non ricordo che tipo di fonte fosse.
Che lo schema ottico non sia cambiato lo trovi scritto su tutti i siti dove
sono riportati test e prove; tra il non D e il D (la versione AIS non l'ho
mai provata) personalmente non ho rilevato alcuna differenza di resa.


 ottico e il numero di elementi Ã¨ il medesimo.
Probabilmente è dovuta all'introduzione del meccanismo CRC (Close Range 
Correction).
-- 
Saluti. 

 Correction).
C'era già, il CRC è molto più vecchio dell'AIS 20 f2.8
-- 
http://www.emmeeffe.org
Gli ingegneri non sono divertenti e nemmeno carini e nemmeno nerdy. Sono
guasti. (Douglas Coupland, "jPod") 


Probabilmente cambia la finezza di messa a fuoco tra manuale e AF, 
permettendo così di aumentare lo spostamento effettivo con l'AF (il motore 
necessita di minor finezza, ma a mano le cose poi si complicano e la finezza 
sarebbe un pregio) 

 ha scritto nel messaggio 
news:BHumh.12422$K8....@news.edisontel.com...



No, va benone. SI nota solo un po' di distorsione a baffo. La riflessione 
interna non differisce tra digitale e pellicola (e anche questa c'è) 

 ha scritto nel messaggio 
news:BHumh.12422$K8....@news.edisontel.com...

Non ho ancora scattato molto con il digitale, ma per quello che ho visto ne 
sono soddisfatto.
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 digitali ne esce parecchio bastonato, me lo confermate?
In assoluto no; ma se lo confronti con gli zoom DX dedicati al digitale
della serie pro (17-55 f2.8 e 12-24 f4) ne esce male. Ad ogni modo č meglio
del 18-70 o del 18-55 usati a 20 mm, anche in virtů del mezzo stop in meno
nell'apertura massima. Il suo vero problema comunque č il controluce...
