Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon CP 990 vs. DuoScan Agfa

Salve a tutti, volevo sapere se qualcuno aveva avuto modo di confrontare le
immagini presa da una CP 990 in formato TIFF con le immagini acquisite da
una diapositiva tramite uno scanner, tipo il DuoScan dell'Agfa, ovviamente
stessa risoluzione.
Sono confrontabili o il digitale sul piccolo formato ha da fare ancora
strada per eguagliare, o almeno avvicinarsi, alle prestazioni di un buono
scanner per diapositive.
Mi interessa saperlo perchè da ciò dipende il mio acquisto di una CP 990!
Grazie a chiunque volesse rispondere.
    Figurehead!

 wrote in message
news:8h639q$lc9$1...@nslave1.tin.it...


Mi sta più che bene, se hai ICQ è anche meglio, il mio numero è 42879026.
Il mio indirizzo mail è 
cuth...@iol.it
Per la cronaca io lavoro come fotografo e grafico pubblicitario e benchè
generalmente uso il forato 4x5" oppure 6x9 cm mi può capitare di usare il 35
mm per pochi scatti: mi sembra dunque sprecato utilizzare un intero rullo di
Provia per poche foto da scannerizzare successivamente, di qui la scelta di
una digitale, vedi CP 990.
CMQ fra poco dovrebbe arrivarmi lo scanner nuovo che promette meraviglie,
scrivimi e ti faccio sapere.
    Figurehead!

 ha scritto nel messaggio
news:8h6prj$jcf$1...@nslave2.tin.it...

Scusate, ma non e' possibile continuare sul NG? Io, per esempio, sono molto
interessato all'argomento, dato che nell'arco di tanti anni ho investito
parecchio in materiale tradizionale (Zeiss, Leica, Hasselblad) e non vorrei
proprio buttare via tutto. L'argomento scanner, poi, mi sembra che sia tra i
più seguiti sul NG.
E poi, lo scopo di un NG non è quello di rendere tutti partecipi delle
proprie esperienze? Sapeste quante cose ho imparato seguendo i NG che
trattano gli argomenti che mi interessano!
Cordialmente,
DeDo
id...@iol.it

 wrote in message
news:FjSZ4.70476$VM3.5...@news.infostrada.it...


Mi sta + che bene, ritengo che siano argomenti di pubblico interesse, perciò
si può continuare sul NG.
A presto....
    Figurehead!

 wrote in message
news:8hddec$qp9$1...@nslave2.tin.it...


Ciao ezio, innanzitutto ho provato a rispondere alla mail che mi hai mandato
a casa ma forse l'indirizzo non era corretto, se me lo rimandi te ne sarò
grato.
Allora ti dirò le mie impressioni: ho finora acquisito immagini da
diapositive o con un duoscan dell'agfa (che però è di un mio amico) oppure
con uno scanner professionale a cilindro rotante. Inutile dire che
quest'ultimo offriva una qualità straordinaria: dal 35mm all'A4 senza
nessuna perdità di qualità, tanto è vero che l'abbaimo utilizzata per una
pagina intera di un catalogo di un cliente.
Ah dimenticavo di dirti che lavoro come socio in uno studio di fotografia e
grafica pubblicitaria per le aziende: naturalmente non lavoriamo a meno di
300 punti visto che tutti i nosti lavori vanno poi in stampa offset.
Ora fermo restando che la qualità di una acquisizione da diapositiva 4x5" o
6x9 cm non è eguagliabile con una digitale attuale (neanche la D1 fornisce
tale qualità) il problema si pone, come ti dicevo, per l'acquisizione di un
35mm.
Ora tieni presente che se l'immagine acquisita deve essere + grande di 10x15
cm noi in ogni caso rimaniamo sul grande formato, e utilizziamo il 35 mm
solo quando l'immagine è piuttosto piccola (generalmente in acquisizione non
superiamo mai fattori moltiplicativi superiori a 4x).
Ovviamente sul 35mm usiamo ottiche Nikkor e pellicole da 64 a 100 asa ( vedi
provia 100F e ektachrome 64T in studio).
Al di là della risoluzione in termini di dpi a me interessa il confronto tra
la profondità di lettura di uno scanner e quella di acquisizione di una
digitale tipo la CP990.
Mi spiego meglio: la digitale produce un output a 24 bit ( 8 bit a colore)
mentre lo scanner arriva a 36 bit ( 12 a colore)....inoltre lo scanner che
ci accingiamo a prendere, il Quato X-finity pro, produce un output a 42 bit
reali ( 14 bit a colore!): questo implica una profondità di lettura dei
colori estremamente elevata e quindi ina maggiore capacità di distinguere
tinte piuttosto simili.
Inoltre per gli scanner esiste un altro parametro di valutazione che è il
D-range: ora non so qual'è il D-range dello scanner da te citato ( ls-30 ),
ma per quel che mi riguarda deve essere il + alto possibile: un D-range
elevato permette di "sfondare" i neri e i bianchi presenti sulla dia e
riesce a catturare i dettagli più fini sia nelle alte luci sia nelle obre
profonde senza accentuare troppo la grana.
Il duoscan ha un D-range di 3.4 mentre lo scanner che dobbiamo prendere
dovrebbe avere 4.2 ( in teoria pari a uno scanner a tamburo).
Io ho avuto modo di scaricare qualche immagine della CP990 in formato Tiff
dal sito 
www.imaging-resource.com
 e devo dire che a occhio mi sembrano molto
buone, tuttavia non risco ad applicare i valori di maschera di contrasto che
applico alle foto acquisite con scanner senza che l'immagine si sgrani, e
ciò mi lascia un pò perplesso: non capisco se sono immgini già un pò
'trattate' osono gli originali.
E se fossero gli originali l'impossibilità di applicare certi valori di
maschera dipenderà dalla mancanza di dettali che l'occhio non riesce a
percepire e il software si?
Purtroppo ho idea che solo un confronto diretto potrà fornire risposte
adeguate.
CMQ ho confrontato un pò tutte le immagini delle migliori e + recenti
fotacamere digitali presenti sul suddetto sito e devo ammettere di essere
rimasto molto impressionato dalla sony s70....ma questo magari è un
argomento che trattiamo + in là se ti va.
Ciao e scrivimi
    Figurehead!

 percepire e il software si?
Scusate se m'intrometto; sono da poco passato alla 990 e devo dire che mi trovo
molto bene.  Fotografo principalmentegli oggetti di oreficeria che commercio ma
in queste settimane mi è capitato di scattare delle foto destinate a cartoline
in formato 10 x 15 e 13 x 18 (fino a questo formato è possibile ottenere 300 dpi
"veri").
Non ho notato grosse differenze tra le immagini che ho ottenuto con la 990 e
quelle che acquisivo prima col Nikon Ls-2000 (calmi, per le risoluzioni di cui
parlavo, non per l'A4) anzi, devo dire che in certe situazioni ho trovato nella
fotocamera digitale dei passaggi tonali molto più morbidi e dei colori
decisamente più convincenti; puoi vedere solo l'immagine, prima ti dovevi
portare dietro anche la pellicola coi suoi problemi, le sue curve, la sua
"grana"). In più è molto comodo fare il "bianco", molto velocemente, senza dover
lottare con filtri e pasticci vari).
Concordo con  quanto hai notato sulla maschera di contrasto; come opzione di
default, la 990 la esegue già automaticamente e quindi, anche nel caso dei Tiff
che hai scaricato, bisogna intervenire su qualcosa di già toccato.
Nelle istruzioni di Genuine Fractals, il programma che "cerca" e secondo me, non
sempre riesce, ad adattare le immagini ad un formato di stampa maggiore di
quanto consentirebbe la risoluzione nominale, è proprio specificato di
disinserire l'opzione della maschera di contrasto automatica, perché peggiora la
successiva elaborazione delle immagini.
Ho anche provato ad ingrandire sia degli scatti effettuati  con pellicola 100
ISO sia le immagini in formato Tiff della 990 (interpolandole) fino all'A3 e
all'A3+ ; ha chiaramente vinto la dia ma non con uno scarto così forte, se si
osservano le foto ad una distanza non troppo ravvicinata. Certo che a pochi cm.
le foto della CP hanno un qualcosa di "elettrico" se mi passate il termine, ma i
progressi anche solo di una generazione di macchine (dalla 950 alla 990 ad
esempio) mi lasciano ben sperare.
Spero di non avervi annoiato. Ciao. Massimo

Grazie, sei stato utilissimo, le esperienze dirette contano
parecchio.....CMQ il thread continua e chiunque volesse partecipare farà
solo bene al NG.
    Figurehead!
P.S. io posto o con il mio nick (cioè figurehead) oppure dal mio studio,
cioè Visualstudio, perciò se vedete l'uno o l'altro sono sempre io.
    Figurehead!

Ah senti un'altra cosa, nella CP990 che tipo di card di memoria ci vanno:
per il lavoro che faccio me ne serve una di almeno 64Mb, quale mi
consiglieresti di prendere e su che prezzi si aggirano?
Ancora una cosa: i microdrive della ibm possono essere usati sulla 990...mi
pare di aver letto da qualche parte di no.
Ciao
    Figurehead!

 wrote in message
news:8hjv4v$ic2$1...@nslave2.tin.it...


 Io sulla 950 ho una 32MB di 1 anno che mi ha fatto un gran servizio (marca
Hai qualche link da consigliarmi per quella 64 Mb a 100$? E poi tasse? E
modi di pagamento?
Strano che non accetti il mio indirizzo, la tua scorsa mail mi è arrivata.
Prova con 
visual...@libero.it
Ciao
    Figurehead!