Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scanner anche per dia

Ciao a tutti!
Vorrei avere qualche consiglio o dritta sugli scanner.
Possiedo un Epson 1640SU, che in generale va bene. Recentemente però  
dovendo scandire delle foto importanti mi sono trovata con risultati un  
po' scadenti: foto sgranate, poco nitide e con scarso contrasto (a  
900-1200 dpi e con l'aiuto di Silverfast SE). Con fotoschiopp qualcosa si  
combina, ma non tantissimo. Vorrei qualcosa di più simile all'originale,  
abbastanza contrastato e nitido già quando esce dallo scanner. Sarei  
perciò disposta a prenderne uno nuovo, stavolta con il supporto per dia e  
pellicole, arrivando intorno ai 300 eurozzi.
Domande:
- posso aspettarmi molto di più, rispetto al Perfection 1640? Sono  
migliorati nel frattempo gli scanner?
- Ho trovato in giro questi: Epson Perfection V500 Photo e CanonScan 8600F  
o 8800F. Qual è il preferibile, secondo voi?
- C'è altro, intorno ai 300 euro?
Uso molto lo scanner anche per OCR, ma su questo non ci sono problemi.
Grazie a chi vorrà rispondermi. Ciao
Francesca


Se possiedi una reflex digitale, dotala di soffietto e reprodia che
oggi si vendono su ebay ad un decimo del loro costo originale.
Se non la possiedi, l'acquisto di una reflex entry level e del
soffietto ti costerà meno di un buon scanner per pellicola, col
vantaggio che la reflex fa anche fotografie.
Poi prendi uno scanner piano da 60 euro per tutte le altre esigenze.
lorenzo

 Poi prendi uno scanner piano da 60 euro per tutte le altre esigenze.
Allora mi tengo quello che ho già, e che ai suoi tempi costava un po' di  
più...
Se non ti dispiace ripeterei la domanda: qualcuno conosce questi scanner e  
sa se sono validi?
Ciao
Francesca
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 oggi si vendono su ebay ad un decimo del loro costo originale.
Col piccolo particolare che per riprodurre una dia 24x36 ti serve una 
digitale 24x36.
FlickerFree.

 o 8800F. Qual è il preferibile, secondo voi?
Dai modelli che citi cerchi uno scanner piano.
Sì, puoi aspettarti molto di più rispetto al 1640.
Io ho un Epson Perfection Scan 2400 e già con quello c'è una differenza 
abissale rispetto al 1640.
Ho visto le dia scannerizzate con la Canon multifunzione Pixma 800 ed erano 
ottime! Le abbiamo proiettate su schermo gigante: non c'era differenza 
rispetto alla proiezione diretta della dia!
-- 
ciao
= Grazia =
www.GraziaRoundTheWorld.it
La vita è un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte
www.cuneofotografia.it
 

 differenza rispetto alla proiezione diretta della dia!
Su questo punto ho dei seri dubbi...diciamo che gli scanner piani con 
adattatore hanno migliorato molto e fanno la loro porca figura. Per caso 
avresti delle dia scannerizzate col tuo Epson 2400 o anche con la 
multifunzione della Canon da mandarmi/vedere magari una senza correzioni. 
Vorrei anche io scansionare, film negativi soprattutto e gli scanner piani 
onestamente danno la possibilità di fare con una sola passata più strisce 
sennò passi le giornate a infilare diapo nello scatolotto.
Se vuoi spedirmele via Mail leva gli underscore.
Ciao


 onestamente danno la possibilità di fare con una sola passata più strisce
Con lo scanner piano si passa una striscia alla volta (6 negativi) oppure 4 
dia, vanno inserite in un apposito supporto, altrimenti non vengono 
perfettamente a fuoco.


 ciao
Le ho guardate...effettivamente non sono male. Io addirittura vorrei 
buttarmi su uno scanner tra i 300 e i 400 Euro. Non dovrei avere problemi.
Grazie saluti.


 buttarmi su uno scanner tra i 300 e i 400 Euro. Non dovrei avere problemi.
Penso che non sbagli!
-- 
ciao


 digitale 24x36
avrei un paio di pellicole 4"x5" da riprodurre. Che digitale devo usare?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

- C'è altro, intorno ai 300 euro?
Pare che il V500 sia un ottimo affare:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00MS8h
Però se guardi le foto sembra proprio che sia una riedizione di quella
ciofeca del 4490-4990. Il mio consiglio è di aspettare che qualche
sito serio come 
http://www.imaging-resource.com/SCAN1.HTM
 pubblichi le
prove.
--
Federico Spano`

rispetto alla proiezione diretta della dia!
Cioč, tu sostieni che un videoproiettore e un proiettore dia fanno lo
stesso lavoro.
--
Federico Spano`

 ha scritto nel messaggio 
news:on0af3dero3594tjk...@4ax.com...

Unica cosa che posso dirti č che non si notano differenze tra le due 
proiezioni.
Ovvio che il salvataggio delle foto deve essere a risoluzione abbastanza 
alta e che il proiettore deve essere adatto a quel tipo di proiezione.
Nota a vantaggio della videoproeizione: non c'č la fastidiosissima polvere 
sulle foto.
-- 
ciao
= Grazia =
www.GraziaRoundTheWorld.it
La vita č un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte
www.cuneofotografia.it
 

proiezioni.
Certo se il videoproiettore è ultrapro, ai livelli di quelli usati per
il cinema per capirci, non si notano differenze. Anzi, si nota che la
proiezione digitale ha qualcosa di meglio.
Che proiettore era?
--
Federico Spano`


Assolutamente NO.
Se tu dovessi riprendere una stampa A4 ti serve un sensore A4 ?
lorenzo

 
www.cuneofotografia.it
Possiedo uno scanner canon 9950F. Le scansioni da dia 6x6 o 6x9 sono
scadenti, figuriamoci quelle da 35 mm.
Se si ritiene che la videopriezione sia pari alla diaproiezione, la
domanda successiva sarà: le dia erano proiettate con il proiettore
della "Gioca-bimbo"?
Uso esclusivamente il digitale, che ritengo superiore alla pellicola
sotto ogni aspetto, meno quello della diaproiezione: sarà forse perchè
avevo un Leitz Pradovit......
lorenzo