Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Acquisto ottica luminosa. Dubbi...

Ciao a tutti.
Ho da porvi un quesito.
Quale ottica standard tipo 24-70  o 28-70 f2,8
potrei acquistare senza dissanguarmi (vedi il nikon 28-70 af-s)
Vorrei sostituire il mio 18-70 (quello in kit).
ah dimenticavo ho una nikon d70.

Atp ci ha detto :

nikon 12-24 è ottima e non costa molto per quello che vale
-- 
Wernher von Braun mentre accendeva l'ultimo razzo 
..............................
pensò :
Multi enim sunt vocati, pauci vero electi

 
E tu la chiami ottica standard questa?

Atp ha scritto:

Ci sono decine di post sul mitico Tamron 28-75 2.8...

> E tu la chiami ottica standard questa?
no, la chiamo ottica buona :)



wrote:

Sono d'accordo con te ma mi hanno scoraggiato un pò
circa il fatto che alcune escono con dei difetti.
Non so se prenderlo o no.
Comunque il tamron era quello che mi tirava di più.
Del sigma 24-70 2,8 che mi dite.
Grazie a tutti.

 
Ottima sostituta del 24-70 ;)

 
Il mio č in assistenza (parlo del tamron) per un problema di 
diaframmi... ma altre lamentele non ne ho sentite...
Ottica discreta per quel che costa.

Enzo Ultimo ha scritto:

Io sono sicuro che il canon 24-70, ma anche il 28-70 è un altro pianeta 
anche su sensore ridotto. Sarei veramente curioso di provarli. Lo dico 
da possessore del tamron 28-75 che lavora bene per quello che vale 
(oramai "cit.") ;) , ma in certi casi non mi ha soddisfatto al 100%.

 
Perfetto, allora io consiglio il bighiera 80-200.


wrote:

Mi sa che hai ragione mi tengo il 18-70 e
mi prendo il bighiera prima che esce fuori produzione.
anche perchè le mie foto sono sempre fatte con focali
da medio-tele.


24-70 o 17-70 sigma o 17-50 tamron f.2,8

 Del sigma 24-70 2,8 che mi dite.
cel'ha un mio amico, l'ho usato oggi non mi sembra un'ottica adatta al
digitale.
ciao

Atp scriveva il 14/10/2007 :

Anche io sto valutando di prendere il bighiera è eccezionale.
L'ho trovato su ebay a 289 euro, secondo voi è un buon prezzo ?


 
molto meglio tamron di sigma, in ogni caso.
www.slrgear.com
.
io ho cambiato il tamron per il canon 24/70.
sicuramente il canon meglio a F 2.8 e ai bordi (almeno le mie copie) , 
ma costa pure il triplo e pesa il doppio...
su sensore croppato il tamron e' eccezionale.

 
Prego?

 nikon 12-24 č ottima e non costa molto per quello che vale
Tu ad uno che chiede uno scalpello porgi sempre un cacciavite, vero? 

 potrei acquistare senza dissanguarmi (vedi il nikon 28-70 af-s)
Si parla molto bene del Tamron 28-75 f2.8, anche se con queste focali non
sostituisci il 18-70: cosě perderesti le focali piů corte.

 sostituisci il 18-70: così perderesti le focali più corte.
già, ma io il grandangolo lo uso poco e poi
per le focali corte prenderei un'ottica ultragrandangolare
tipo 10-20 sigma o tamron.

 Tu ad uno che chiede uno scalpello porgi sempre un cacciavite, vero? 
Ha chiesto un obiettivo ed io ho consigliato un buon obiettivo :)
se avessi consugliato un flash avresti potuto scrivere questa risposta, 
sei fuori argomento. :)
-- 
Wernher von Braun mentre accendeva l'ultimo razzo 
..............................
pensò :
«Quando eravamo giovani, nessuna delle nostre famiglie possedeva la 
casa in cui abitava» commentò Janice, poi scoppiò a ridere. «A 
sentirmi, mi darebbero almeno settantotto anni.»
«I cari giorni del passato», convenne Rebus. «Ma i luoghi cambiano.»
«Sì.»
«E anche le persone hanno il diritto di cambiare.»

 sei fuori argomento. :)
Hai ragione, in fondo anche croppando un pixel di una foto fatto con un
12-24 puoi ottenere una foto equivalente a quella scattata con un
supertele.
-- 
http://www.emmeeffe.org