Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obiettivi luminosi

da niubbo mi viene un dubbio: che senso ha comprare obiettivi luminosi
(tipo il 50mm 1.8) se poi per avere una definizione accettabile bisogna
chiudere a f8 o più ?
correggetemi se sbaglio ma mi pare di aver capito che praticamente
tutti gli obiettivi (escludendo quelli che costano cifre improponibili)
rendono al meglio chiudendo un po' il diaframma...
ve lo chiedo perché mi interesserebbe acquistare prorpio il 50 1.8...
ma se poi devo diaframmare...dov'è il vantaggio ?
grazie 
Amadeus

 ha scritto nel messaggio
news:1160123919.0...@i3g2000cwc.googlegroups.com...

Il vantaggio è che puoi comunque scattare con poca luce. BTW il mio 50 F1.4
lavora egregiamente da F2.8 fino a F8! :P

 ma se poi devo diaframmare...dov'č il vantaggio ?
Che hai "piů" aperture tra le quali giocare e lenti piů luminose in
generale.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 chiudere a f8 o più ?
Primo: il 50 1.8 è un obiettivo standard, non uno luminoso. Il termine 
obiettivo luminoso è relativo e non assoluto.
Secondo: a meno che non si sia fotografi con determinate esigenze il 
diaframma in più o in meno cambia veramente poco.
Terzo: ponderare sempre il motivo della scelta in base all'uso che si 
prevede di fare dell'obiettivo.
Quarto: meno pippe.
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm


ok avrò lenti più luminose...ma se poi a 1.8 non riesco ad
utilizzarlo...e devo chiudere a 3.5 o più allora diventa simile al
18-55 di serie... o sbaglio ?

18-55 di serie... o sbaglio ?
Stai tralasciando dei piccoli particolari.
Quando dici che 1.8 non puoi utilizzarlo, cosa intendi?
Penso che ti riferisca alla qualità dell'immagine e su questo hai ragione.
Ma pensa un po:
Canon EF50mm 1.8 usato a F4 ti da una qualità di immagine OTTIMA
Canon EFS18-55 3.5 4.5, ammesso che a 50mm possa essere usato a F.4 sarà a 
tutta apertura e dunque avrai i problemi di qualità di immagine che avresti 
avuto con il 50mm fisso a 1.8. Ti pare o no?
Dunque sarai costretto a chiudere almeno a F.8 o F.11, anche se non 
raggiungerai mai la qualità del cinquantino. Ecco spiegato perchè 
TEORICAMENTE dovresti aver bisogno di lenti luminose.
A parte il fatto che con un 50mm a 1.8 il problema più frequente non è la 
qualità di immagine ma la PDC molto ridotta con maggiori possibilità di 
errore nella messa a fuoco.
Ciao

 18-55 di serie... o sbaglio ?
Sbagli: la qualità delle lenti è 10 volte superiore. Anche a parità di
apertura catturerà più luce.


 Ciao
grazie, sei stato molto chiaro.
capisco il problema della PDC ma vorrei prendere quell'obiettivo
soprattutto perché a me piace molto fotografare di sera e con il 18-55
di serie ho tempi troppo lunghi...ok il cavalletto ma non lo porto
sempre con me...direi che il 50 1.8. non ha un costo molto elevato e,
da quello che ho letto, è una lente discreta che dovrebbe garantire
una qualità molto superiore al 18-55, non credi ?
Amadeus


questa sinceramente non l'ho capita: come fa a parità di apertura a
catturare più luce ?

 catturare più luce ?
Qualità del gruppo ottico.


 Qualità del gruppo ottico.
E quindi verranno esposte diversamente? Ma non diciamo castronate.
-- 
Do. Or do not.
There is no try.

 E quindi verranno esposte diversamente? Ma non diciamo castronate.
No, appunto, mi sono spiegato male.



interessa anche a me perchè sto cercando di capire se prendere o meno 
proprio il 50mm f/1.8 per la mia D80 :-)
ciao,
hedkandi 

 E quindi verranno esposte diversamente? Ma non diciamo castronate.
Intendeva la qualità, non la luminosità... ovviamente una foto
scattata a f/8 con il cinquantino e una scattata sempre a f/8 col 18-55
ricevono la stessa luce... ma la prima avrà una qualità molto ma
molto superiore.
DM


>Mrpc ha scritto:


Non devi certo convicermi della bontà del cinquantino, visto che lo posseggo 
e ne conosco bene le qualità (soprattutto rapportate al prezzo irrisorio).
La lente è ottima, anche a 1.8, ma ripeto, stai attento alla PDC e a cosa 
metti a fuoco.
Per i miei gusti è OTTIMA per ritratti ambientati (se usato su digitale 
50x1.6= 80mm), ma per farci foto di paesaggi notturni, diventa un po arduo, 
o almeno per quello mi riguarda, scomodo.
Se devi avere una lente BUONA walk-around, ti consiglio, in ordine di 
prezzo:
Sigma 17-70 macro 2,8-4,5 (circa 300 Euro)
Sigma 18-50 EX 2,8 (circa 350 Euro)
Tamron 17-50 2.8 (circa 380-400 Euro)
Canon EFS IS 17-80 (circa 400-500 Euro)
Canon EF 17-40L (500 Euro)
Canon EF IS 17-50L 2.8 (1000 Euro o poco più)
Ciao

 molto superiore.
Si, putroppo la fretta mi ha fatto rimanere nelle dita questa doverosa
precisazione.
A parità di esposizione, il cinquantino cattura più dettagli,e non
deforma o "abbrutisce" la luce come il ciofegon (che ho visto di persona
oggi, e è un obiettivo "per i principianti", ma proporzionato al suo
costo). Mi sono spiegato male, ma il concetto grossomodo è questo.


 No, appunto, mi sono spiegato male.
"Anche a parità di apertura catturerà più luce" (cit.)
Hai voglia a spiegarti male. Non è una frase ambigua. In Italiano vuol 
dire 1 e 1 sola cosa.
Comuqnue ok.


 ricevono la stessa luce...
"Anche a parità di apertura catturerà più luce" (cit.)
Bisogna essere degli indovini per leggere in questo quello che dici tu.


 ha scritto nel messaggio 
news:45262d0c$0$5863$4faf...@reader3.news.tin.it...

Per la D80, cè anche il 50 f 1,4 che ha una costruzione molto robusta ed è 
più performante dell' 1,8 e costa una cifra ancora accettabile, lo trovi sui 
300 euro nuovo
Claudio 

 Bisogna essere degli indovini per leggere in questo quello che dici tu.
Per uno che non mastica di fotografia è vero, ma bastava poco per
capire cosa volesse dire. :-)
DM


 capire cosa volesse dire. :-)
No. Anche io *speravo* volesse dire altro. Perchè *sapevo* che l'unica 
cosa sensata poteva essere che non intendesse "catturerà più luce", ma 
altro.
Tuttavia l'italiano è una bella lingua. A volte le cose possono essere 
ambigue. Altre volte però *no*.
Se, parlando di pesca, uno dicesse che con un tipo di esca si prendono 
*più* pesci, tu penseresti che intende dire che si prendono pesci più 
belli o che se ne prendono numeircamente di più?
Se ti do del *coglione*, poi non posso dire che intendevo "altro"...o 
meglio, posso solo se ho 3 televisioni, qualche casa editrice e un 
faccia come il culo :-)


 belli o che se ne prendono numeircamente di piů?
Vabbč, dai. Non litigate per un mio errore da venerdě mattina e mutuo
appena versato...


 appena versato...
Condiolianze. Scusato.


 ambigue. Altre volte però *no*.
La stiamo facendo un po' lunga, che dici?
Si è spiegato male, l'ha ammesso, abbiamo chiarito, punto.
DM


 Si è spiegato male, l'ha ammesso, abbiamo chiarito, punto.
Spiegarsi male e dire una cosa non falsa non è la stessa cosa.


 ha scritto nel messaggio
news:mn.33817d6aa...@hobbybirra.it...



Vuole sole imitare Zott!!! ;)
Max 

 ha scritto nel messaggio
news:45262d0c$0$5863$4faf...@reader3.news.tin.it...


 e basta!
Basta cosa?


 Vuole sole imitare Zott!!! ;)
Impossibile. Non ce l'ho così lungo. E nemmeno il sensore così grosso.



Questo č un limite a cui puoi sempre porre rimedio ;)
MAX 

 Di sicuro perň so quotare. E tu?


 Questo è un limite a cui puoi sempre porre rimedio ;)
Non con l'attuale stipendio.


 quel vinello che andava giù che era un piacere?! ma davvero non ricordi?
1 - Non ero io. Preferisco la birra.
2 - O frose... 
http://tinyurl.com/z6s92



Credevo che con la manovra di Prodi fossimo tutti più ricchi ;)
Max 

 Credevo che con la manovra di Prodi fossimo tutti più ricchi ;)
Impossibile


 1 - Non ero io. Preferisco la birra.
ops hai ragione: non eri tu...
non riesco a capire se ci sei o ci fai gaybrush: hai presente tipo "la pupa
e il secchione": secondo te ci sono o ci fanno? secondo me ci sono!
ciao e prenditi una pausa...se esci di casa c'è gente in giro, un gelato al
cioccolato, quattro passi sulla riva del mare, poi verso le 18.30-19.00 un
aperitivo è l'ideale per conoscere qualcuno...la vita è bella...non
sprecarla davanto ad un pc a scrivere parole astiose che corrodono i pochi
attimi di felicità che la vita forse ti ha riservato...
un amico sincero. un abbraccio forte.

 cioccolato, quattro passi sulla riva del mare,
Al massimo l'idroscalo.


 ha scritto nel messaggio
news:mn.33b37d6ac...@hobbybirra.it...

ci sei.

 ci sei.
Dimmi, cosa trovi di strano nel voler precisare che una frase come 
"Anche a parità di apertura catturerà più luce" *non* è spiegata male 
ma è semplicemente falsa? La frase "ci sei" è invece alquanto ambigua.
A cosa ti riferisci di preciso? Al mio grado di istruzione? A che 
altro?
Forse il fatto di averti fatto notare la tua maleducazione (top 
posting) ti ha punto. Forse quindi eviterò di spiegarti perchè il 
paragone "50mm, angolo di visione dell'occhio umano" non è 
perfettamente calzante.
O frose la tua battuta su "non ti ricordi di quando siamo andati da 
Giorgio" non ha riscosso il successo che speravi e questo ti 
inacidisce.


 semplicemente falsa? La frase "ci sei" è invece alquanto ambigua.
Visto che siamo precisini la frase non è "completamente" falsa, il 18-55 
essendo un obbiettivo economico a un diframma 5.6 non corrisponde la reale 
apertura ma puo essere presente un errore anche pari a mezzo stopo. Ad 
esempio un obbiettivo economico con il  28-70 3.4 4.5 della nikon a f 5.6 il 
diaframma presente un errore di -0,5 stop. Se prendi invece il 50 f.1.8 a a 
5.6 a un errore di diaframma molto più cotenuto. (Fonte progresso studi 
fotografico)
Quindi a parità di apertuta tra i due obbiettivi di fatto non passa la 
stessa luce.
Saluti
Max 

 luce.
Eh no...se l'obiettivo è economico e ci sono degli errori di questo 
tipo, vuol dire che l'apertura semplicemente *non è* 5.6.
Il concetto di apertura "relativa" nasce per l'appunto dal bisogno di 
rendere indipendente dall'ottica i valori della corretta esposizione.
Poi, come è ovvio, un obiettivo economico potrà essere "meno preciso". 
Sarebbe come dire che per due ottiche, focheggiando a mano a 3 metri, 
c'è una differenza nel piano di messa a fuoco. Un'obiettivo di 
costruzione "economica" potrebbe benissimo non essere preciso.


 vuol dire che l'apertura semplicemente *non è* 5.6.
Sempre dagli schemi prima citati anche il 17-40, obbiettivo non certo 
economico, a 23mm con f.5.6 presenta un errore sul diaframma dichiarato.
Si chiama tollerenza all'errore. Ed è una cosa di cui tu non sembri affatto 
essere fornito.
Saluti
Max 

 essere fornito.
No, guarda. La discussione con il diretto interessato è finita in 2 
post. Con tanto di faccine e battute. Google mi è testimone. :-)
Quando però uno mi inizia a dire "ci sei o ci fai"...


Si è spiegato male, l'ha ammesso, abbiamo chiarito, punto.
ma tu niente...rilanci. e qui arrivo io il san giorgio dei poveri
fotoamatori che avendone le palle piene ti dico basta, un basta con il punto
esclamativo mica un basta qualunque, ma siccome il NG è come un pollaio
pieno di galli e senza galline nessuno si arrende soprattutto se pensa non
aver torto (ammesso che torto ci debba essere e non ho detto 'pensa di aver
ragione') hai continuato a precisare e ribadire e precisare fino a quando
hai concordato sull'innegabile esistenza della tolleranza di errore.
ecco qua: esiste la "tolleranza d'errore", esiste la tolleranza, tollerare
significa accettare pur senza condividere.... continuare a precisare e
ribadire e far finta di non capire di difendersi e ancora.....è estenuante
(almeno per me) e per questo vale il rilancio la presa per il c...
da questa discussione ho capito che probabilmente di fotografia ne sai
(sicuramente più di me che dico che il 50mm offre lo stesso angolo di
visione dell'occhio umano: ma ognuno ha i suoi campi e i suoi mestieri), ma
mi sei antipatico...sei puntiglioso, al limite della presunzione,
indisponennte, acido...
so che questo post non spegnerà la tua fame bulimica di precisare anzi...
ciao

 vo 2 ipotesi altrettanto valide. Ha sbagliato a scrivere
Appunto, sotto l'influenza di un venerdì schifoso e ben 2600 euro in
meno nel conto in banca (ai quali seguiranno altri 400 per
l'assicurazione della macchina).
Abbiate pietà :P


 Abbiate pietà :P
Ma infatti. Noi abbiamo chiarito subito. Qui mi fanno passare per uno 
che "ci è o ci fa"...

 acido...
http://en.wikipedia.org/wiki/Lambic

> capisco il problema della PDC 
non è necessariamente un problema: vengono degli sfondi sfocati ad
effetto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 effetto
Lo so, il problema è che se non si sta ben attenti a mettere a fuoco cio che 
si vuole REALMENTE, può venire una foto completamente sbagliata.
Era solo questo il prb.
Ciao
-- 
****************************************
Vuoi guadagnare facilmente?
Visita: 
http://majoma.altervista.org
**************************************** 

 Amadeus
http://www.alessandrolamuraglia.it/foto%20sito/persone%20e%20amici/pages/_MG_7829.htm
Questa è una foto scattata col 50 f1.8 a tutta apertura. Non è proprio
inutilizzabile eh..
-- 
www.alessandrolamuraglia.it