Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Siamo onesti !

Il rigore ci può stare, in quanto il giocatore colpisce la palla con la 
mano, ammettendolo pure nel post partita, impedendo alla palla di proseguire 
il suo movimento in direzione della porta. A prescindere dalla sua 
ammissione, si vede nettamente che la mano ha un movimento involontario 
causato dal tocco del pallone sul polso.
L'ammissione del tocco da parte di Couto rende tutto questo veramente 
ridicolo, opinionisti, compagni, anche il presidente a dire che nn l'aveva 
toccato, poi arriva l'ammissione e tutti a deviare il discorso sulla 
regolarità o meno.
il rigore su Corradi c'è, come c'era quello di Nesta su Quagliarella, non 
fischiato il pomeriggio.
Tra l'altro, la dinamica del movimento e del tipo di "fallo" ricorda molto 
da vicino il rigore che ci fu assegnato in Lazio - Inter per il fallo di 
Stendardo su Burdisso. In quel caso si alzarono cori di protesta secondo cui 
il difensore aveva subito il fallo... Quindi, fatemi capire se era rigore 
quello lo è anche questo, se non lo era, allora neanche questo lo è (anche 
perchè in caduta Corradi ha il braccio sulla spalla di Cordoba, segno che 
anche lui lo stava trattenendo).
Assurde a termine di regolamento le menate di Di carlo sul fatto che l'inter 
avesse segnato il 3 a 2 con un giocatore del Parma fuori.
Da che mondo e mondo, il giocatore infortunato viene fatto accomodare fuori 
dal campo, ricevute le cure deve chiedere il permesso all'arbitro per 
rientrare. Il gioco, riprende nella sua totalità nel momento in cui il 
giocatore, in questo caso accompagnato dai sanitare e con un certo fare 
polemico e provocatorio, esce dal campo.

 mano,
- Ma prima la colpisce di testa, è evidente dai. Questo rende il successivo 
mani involontario, quindi inesistente il rigore. 

 mani involontario, quindi inesistente il rigore.
ROTFL
-- 
(prima) anzi dammi pure il tuo indirizzo almeno ti vengo a rompere il 
culo. Merdone!
(dopo)  Vedi c'è gente che risolve le cose menando le mani e ci sono 
altri che risolvono i problemi con la legge. (Supercaghella mannaro)

 ROTFL
Vedo che sei d'accordo che il fischiare quel rigore è da ROTFL 

 ha scritto nel messaggio 
news:kRZkj.223441$%k.35...@twister2.libero.it...

relativo, non ci è dato di sapere se la devizione di testa avrebbe mandato 
il pallone in porta o meno, in ogni caso la mano era a "coadiuvare" il colpo 
di testa.
Couto è in tuffo e per avere uno slancio ottimale il braccio dovrebbe essere 
pressochè disteso, diversamente lui mantiene la mano in prossimità del capo.
Ha una simile dinamica di un fallo di mano fischiato ieri ad Ambrosini.
Il centrocampista del milan interviene a centrocampo sul pallone con la 
coscia destra, a fianco tiene la mano che gli consente di portare il pallone 
avanti (e a non perderlo) visto che nonostante il tentativo con la coscia, 
il pallone stava uscendo dalla sua portata. 

 Vedo che sei d'accordo che il fischiare quel rigore è da ROTFL
Mi diverte sempre l'adattamento che fate al regolamento per confermare 
le vostre risibili tesi. La verità è che se al posto di Ibra ci fosse 
stato Del Piero a tirare in porta il rigore l'avreste giudicato 
sacrosanto. E per favore non raccontarmi puttanate negando ciò. Un 
minimo di onestà intellettuale please.
-- 
Non c'era bisogno che dimostrassi ulteriormente che razza di merda 
umana tu sia.... morirai tu e la tua famiglia, giovani e soffrendo come 
cani... è questo il vostro destino (booling)

 Un minimo di onestà
rotfl
-- 
sIRsIRBON83  please, don't stop the music, vogliamo 
ballare ancora per 11 anni e 9 mesi, sempre sotto lo stesso cinguettio di 
mandibole e a quel punto con estrema generosità affermeremo soavemente 
"Vabbè, vi abboniamo il resto, ora siamo pari".  - Tractor - 12-11-2007

 rotfl
In effetti :-)


 ha scritto
dimenticavo
dubbio il fallo dal quale scaturisce il 2 a 1 del Parma.
Corradi sente la presenza di Materazzi e si lascia cadere, se proprio doveva 
essere fallo allora andava fischiato l'intervento precedente. 

 porta il rigore l'avreste giudicato sacrosanto.
- E magari se al posto di Couto ci fosse stato materazzi per te il rigore 
era inesistente.

 precedente.
- Che era in area, quindi rigore. 

 - E magari se al posto di Couto ci fosse stato materazzi
Materazzi
-- 
babago
Help, I'm a Rock

 inesistente.
Non hai risposto, vedo che ho centrato il punto. Grazie della conferma.


 ha scritto nel messaggio 
news:Q3_kj.223456$%k.35...@twister2.libero.it...

no, sorry, era già fuori... ti pare che se fosse stato rigore Di Carlo nn 
avrebbe protestato come ha fatto per ogni intervento in tutta la partita ? 

causato dal tocco del pallone sul polso.
Non sono d'accordo. Il tocco di mano č involontario, quindi non
punibile col rigore. Come ricordato su ISCI sembra molto il rigore che
fischiarono a Stankovic in un derby di un paio d'anni fa, quando Deki
saltando in barriera colpě il pallone col braccio dopo che gli era
rimbalzato sulla testa. Non era rigore quello, e non lo č neanche
questo di Couto.

 successivo mani involontario, quindi inesistente il rigore.
Vuoi dire che la palla aveva tutta un'altra direzione e sul braccio c'č 
andata solo per una deviazione della testa?
Vuoi dire che il braccio non era lě per parare la palla diretta in porta?
La palla ha proseguito pari pari la sua traiettoria e la testa l'ha solo 
spostata livemente forse dal gomito al polso.... cambia poco. 

 questo di Couto.
Non scherziamo... quella volta la palla aveva subito una deviazione ad 
angolo retto andando a colpire involontariamente un compagno lateralmente e 
non era diretta in porta.
Ieri Couto si è lanciato per parare quel tiro... e la posizione del braccio 
è inequivocabile.... nessuno si butta in quella maniera... solo Superman ha 
quel tipo di slancio quando parte in volo.
La deviazione di testa è ininfluente la palla avrebbe cocciato comunque il 
braccio con o senza deviazione. 

 ha scritto nel messaggio
Sempre !! 

 Sempre !!
sempre icchè ? 

 sempre icchè ?
Oggetto: Siamo onesti !
Risposta: Sempre  :-)