Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nicon Coolscan V ED oppure Super Coolscan 5000 ED?

Ciao a tutti! Scusate ma sarò un po' lungo ...
Premetto che non sono un esperto e tanto meno un professionista. Vorrei
acquistare uno scanner per diapositive e sono molto indeciso su quale tra i
due che ho indicato. Il 5000 vale la differenza di prezzo che dovrei
sborsare? Conosco le differenze tecniche fra i due (Conversione A/D 16 bit
anziché 14 - Fattore densità 4,8 anziché 4,2 - Digital ROC, GEM, DEE e
sopratutto scansione a campionatura multipla presenti solo nel 5000) ma
quello di cui non riesco a rendermi conto è se, per le mie esigenze, il
Coolscan V ED, sia sufficiente e quindi il 5000 sarebbe uno spreco di denaro
per raggiungere una qualità che probabilmente neppure riconoscerei, oppure
rimarrei deluso e rimpiangerei di aver sprecato 700 e passa euro per uno
scanner che comunque non mi da un buon risultato.
Ora però se avete un po' di pazienza vi spiego anche quali sono le mie
esigenze altrimenti come fate ad aiutarmi!
Ho comperato circa un anno fa una F80 con tue obiettivi: 28-80 e 70-300
entrambi G, poi ho aggiunto il 50 1.4 D e l' 85 1.8 D, ho sempre fatto dia e
raramente qualche negativo colore. Finché proietto le dia tutto bene, foto
più o meno bella in base a come io ho scattato, ma comunque una bella
sensazione. I problemi sono nati quando ho portato le più belle a stampare
(ormai in quasi tutti i negozi della mia città). Ogni volta che ritiro le
stampe è solo un'ennesima incazz ... Non parliamo poi delle stampe da
negativo. La dia (ma anche il negativo) viene prima scansionato (ed anche
malamente) e poi stampato il file ottenuto su carta chimica. Il risultato è
penoso. Come se non bastasse poi il tutto viene corretto a capoccia
dall'operatore così addio colori, nitidezza, ma peggio è questa granulosità
che trovo sulla stampa, una specie di puntinatura che non dipende dal
laboratorio o dalla marca della carta o dalla dimensione della stampa (mi
avevano detto che i formati piccoli erano eseguiti "industrialmente"). Per
contro le foto digitali che ottengo con la telecamera (sensore solo da 1,4 M
 !!!) e che mando a sviluppare via internet mi tornano spettacolari
(considerando con cosa sono state realizzate) e comunque meglio delle stampe
da negativo tradizionale!
Passo successivo: ho provato a far scansionare una dia con un Frontier 350
(che però l' hanno fatta solo a 3360 x 2240 pixel e non si capisce il perché
visto che gli avevo chiesto la massima risoluzione che per quella macchina
dovrebbe essere 4800 x 3600 per una dia) e a stampare il file in
laboratorio: un po' meglio della stampa diretta da dia. Poi ho preso sempre
quel file e quasi per scherzo l' ho stampato in casa con la Canon BJC6100,
vecchia ormai di diversi anni, e ... sorpresa: la stampa ottenuta era ancora
meglio del laboratorio.
Avete quindi capito cosa ha iniziato a girarmi in testa? O mi compero una
D70 (ma mi piange il cuore abbandonare la F80 inutilizzata nella borsa)
oppure mi compero un buon scanner per dia, continuo a scattare dia o
negativi con la F80, sviluppo la pellicola in laboratorio, la scansiono io a
casa con cura e al meglio di quel che riesco, magari passo il file a PS per
correggerla, ed infine o stampo a casa il file magari con una nuova
stampante (tipo Canon i990 o Epson Stylus Photo R800) o lo mando a qualche
server via internet, oppure lo faccio stampare in laboratorio. Con i 5782 x
3946 pixel del Coolscan Nikon fino a che formato di stampa posso spingermi,
tenendo ferma la qualità che vorrei fosse pari alla chimica. Ma a proposito
di chimica, chi partecipa ai concorsi fotografici con quelle stampe che
fanno impallidire qualunque laboratorio che io sono riuscito a contattare,
dove cavolo portano a stampare le loro dia?
A chi è riuscito a non addormentarsi o a ... girare canale, e mi vorrà
aiutare, un grazie di cuore ...
e un grazie anche a tutti gli altri che sono arrivati a leggere questo post
fino in fondo!
Stefano.

 fino in fondo!
La vera differenza tra i due scanner non sta tanto nei 2 bit in più del
5000 (che comunque si sentono eccome), ma nel fatto di poter caricare fino
a 50 dia tutte insieme e lasciare lavorare scanner e pc per una notte e
trovare il lavoro finito, mediante un adattatore che però costa un
ulteriore esborso di euro (tanti, credimi).
Se la tua necessità è quella di stampare qualche foto ogni tanto, vai
tranquillo sull'LS-50, l'LS-5000 con l'adattore per le dia costa più del
doppio e quei due bit di profondità di colore in più non valgono così
tanto. C'è anche il Minolta scan elite 5400 da prendere seriamente in
considerazione (mi pare che si chiami così, e se non ricordo male ha
proprio 16 bit di profondità/colore).
-- 
http://www.emmeeffe.org


senti, io ho appena comprato un 5000, ottimo scanner di cui sono
soddisfattissimo, regalatomi in parte per il mio compleanno, ma penso che
forse avrei fatto meglio a risparmiare le differenza con LS50 perchè penso
che raramente potrò sfruttare fino in fondo le potenzialità di questi
meravigliosi oggetti che mi hanno fatto ritornare all'analogico.
saluti
micio

 meravigliosi oggetti che mi hanno fatto ritornare all'analogico...
In che senso "tornare all'analogico" ...? Forse se uno di quelli che come me
non è ancora del tutto convinto che le d-reflex siano veramente al pari
delle tradizionali almeno da un punto di vista della qualità di stampa ...
Mi puoi raccontare un po' meglio la tua esperienza nei particolari?
Nell'ultimo numero di "Fotografia Reflex" c'é una prova comparativa di
stampa b/n tra metodo tradizionale, digitale e ibrido: cosa ne pensi alla
luce della tua esperienza pratica?
Ultimo favore (magari ora chiedo troppo!) : saresti così gentile da
scansionarmi due mie dia per farmi rendere conto veramente di cosa
significano 4000 dpi e 16 bit colore, ... , mi faresti un grosso favore!
Fammi sapere ...
Grazie, Stefano.

Io scansiono le mie dia e negative col canon fs4000.
Se la mole di scansioni si riduce a pochi scatti che "colpiscono" per la
loro belleza allora si, consiglio caldamente la scansione in proprio e la
stampa eseguita presso un laboratorio (ultimamente mi trovo bene con il
d.lab2 agfa).
Ero seriamente intenzionato ad eseguire le stampe per mio conto ma i costi
e la qualita' che ottenevo mi hanno fatto desistere (certo, le stampanti
si sono evolute molto ma io mi trovo bene così).
Le diapositive necessitano di un passaggio e correzione con PS per portare
l'immagine più vicina possibile a quella che abbiamo memorizato quando
abbiamo scattato. Ottengo scansioni migliori se sovraespongo di 1/3-1/2
stop in ripresa. Sopratutto con le sensia mi trovo spesso a combattere con
una dominante viola/magente che aumenta considerevolmente nelle ore
pomeridiane e mattutine.
Nessunissimo problema con i negativi tranne che per la grana che comincia
a farsi sentire se ci si spinge oltre il 20x30 usando 160/200 iso.
Se invece deve scansionare parecchio allora il lavoro comincia ad essere
forse un po monotono e prendere in considerazione scatti eseguiti in
digitale si risparmierebbe parecchio (sopratutto se si usa uno scanner
lumaca come il mio) tempo.