Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda sulla focale fissa e sul Canon 20mm F/2.8 USM

Ciao a tutti!
Vi volevo fare una domanda (sciocca forse) sulla focale fissa..
Ho visto che Canon, come penso tutti i produttori, vende obiettivi a focale 
fissa. Mi sono soffermato sul 20mm F/2.8 USM. Ho una Canon 20D con 
l'obiettivo del kit (18-55mm) che non è proprio luminosissimo ma comunque..
Volevo capire banalmente, quali vantaggi potrebbe apportare un'ottica di 
questo genere a foto paesaggistiche. Voglio dire, non linciatemi :))), ma al 
di là del fatto che è USM (silenzioso e veloce) ed è più luminoso, che 
vantaggio ne trarrei considerando che a 20mm l'obiettivo in mio possesso 
posso usarlo e ha comunque una luminosità minima F/3.5? Per foto 
paesaggistiche, considerando che appunto a 20mm posso scattarle anche ora... 
dove sta il vero vantaggio di ottiche a focale fissa? Quale motivo 
spingerebbe un fotografo ad acquistare questo obiettivo in oggetto - che non 
costa manco poco? (Fosse un 10mm d'accordo, ma un 20mm..!)
Se l'ho detta più grossa di me, non prendetemi come un eretico! :) Voglio 
solo capire, tutto qui!
Un abbraccio.. buona notte a tutti.
Bd 

 dove sta il vero vantaggio di ottiche a focale fissa? 
avere tanta qualita' a poco costo ad esempio, e generalmente ottima
luminosita', e costringere il fotografo ad alzare il c.... e scoprire
nuove prospettive
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 Bd
Yeti42
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (Fosse un 10mm d'accordo, ma un 20mm..!)
Nelle classiche foto paesaggistiche (diurne in condizioni di buona 
luminosità) praticamente nessuna differenza anche considerando che il 18-55 
chiuso di un paio di stop ha una resa molto molto buona.
Diverso naturalmente il caso di scatti in interni e/o in condizioni di 
scarsa luminosità: per esempio trovo molto buono il Sigma 20mm F/1.8 nelle 
riprese in interni laddove non è possibile utilizzare flash e/o cavalletto 
(cioè in quasi tutti i luoghi d'arte italiani).
--
AP 

Per l'utilizzo paesaggistico abbinato ad una 20D, in casi di ingrandimenti
medi, le differenze si assottigliano e quindi prendendo a misura il rapporto
prezzo/prestazioni il ciofegon rimane imbattibile, ma ci sono diversi ma :-)
il 20 e' un'ottica non pensata per il digitale, a maggior ragione per il
formato 1,6x dove diventa un banalissimo 32mm
Le maggiori e consistenti soddisfazioni le regala sul FF o pellicola, dove i
20mm sono veri e il 2,8 di apertura serve eccome, non tanto per lavorarci a
TA (che pure aiuta) ma perche' chiudendo un pochino si ha tutta la
profondita' di campo che si vuole e si evita qualche leggera caduta di luce
ai bordi
Il fisso invece che zoom? come le hanno gia' scritto permette di avere
qualita' elevatissima a costi "umani".
Questo 20mm in particolare ha una distorsione inavvertibile a occhio umano,
un resa cromatica molto molto buona e una definizione piu' che ottima, anche
se sembra che qualche esemplare ha qualche leggera caduta su "qualche"
margine (ora qualcuno mi assalira' :-)
sul digitale APS, a medi ingrandimenti, ripeto non avvertira' nulla di tanto
clamoroso che le fara' fare salti di gioia rispetto al piccolo ciofegon,
pero' con forti ingrandimenti, con formato pieno, o magari su pellicola o
dia, il 20 penso la fara' innamorare come a molti qui dentro :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 costa manco poco? (Fosse un 10mm d'accordo, ma un 20mm..!)
Pellicola... mai sentita nominare?