Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivi macro

scusate una domanda forse un poco cretina ma non riesco bene a venirne
a capo, ovviamente non conoscendo bene la questione e per questo
chiedo lumi a persone più esperte di me.
Mi piace fotografare delle "macro" e prevedo, dopo l'acquisto nella
Nikon D70 anche l'acquisto di un obiettivo macro, ma questo accadrà
più in là, fra qualche anno.....forse.
L'obiettivo del kit, non è definito macro ma è un 18-70 che
corrisponderebbe ad un 25-97 circa; ha una messa a fuoco a distanza
minima (close focus) come leggo da un sito di 0.38 m. 
Ora mi chiedo un oggetto di 1 cm inquadrato alla minima distanza di 38
cm e messo a fuoco su 25 di lunghezza focale, utlizzando lo zoom fino
a 97, potrei ottenere una specie di macro? (per questo ho usato le
virgolette alla parola macro, sopra), questioni di luminosità a parte,
ovviamente.
A questo punto cosa se ciò che ho detto sopra è vero, come mi pare non
possa essere non vero, un obiettivo macro cosa ha in più oltre alla
possibilità di avere una specifica luminosità magari migliore?
Ed ancora un'altra domanda che scaturisce immediatamente da questo: a
parte la luminosità, un obiettivo macro con un close-focus di circa
10-20 cm, se è uno zoom non è meglio di un fisso? Quei 10-20 cm di
distanza minima di messa a fuoco si annullano immediatamente arrivando
proprio sotto il muso di una mosca, anzi che no....o sbaglio?
grazie per eventuali e pazienti risposte.
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn

 scusate una domanda forse un poco cretina ma non riesco bene a venirne
Di solito è meglio andare su Google e fare una ricerca nella sezione gruppi
per vedere se ci sono post sull'argomento e argomenti come questo sono stati
trattati diverse volte su iaf e iafd.
Cmq per farla breve un obiettivo macro ha la possibilità di mettere a fuoco
il soggetto a distanza molto piu' ravvicinata di un obiettivo normale in
modo da arrivare al rapporto di riproduzione 1:2 o 1:1.
Rapporto di riproduzione 1:1 significa che l'immagine del soggetto sulla
pellicola sarà grande quanto il soggetto stesso, 1:2 significa che sarà la
metà. Un vero obiettivo macro imho dovrebbe raggiungere il rapporto di
riproduzione 1:1, ma numerosi obiettivi vengono definiti macro anche con
rapporti di riproduzione di 1:2 o addirittura inferiori. Diciamo che macro
viene quasi ormai utilizzato per indicare un qualunque obiettivo con una
qualche possibilità di messa a fuoco ravvicinata anche se questo obiettivo
non è specificatamente progettato per dare il massimo della resa a tale
distanza.
I "veri" obiettivi macro invece hanno degli elementi interni che si spostano
durante la focheggiatura ravvicinata, correggendo eventuali aberrazioni e
garantendo il massimo della resa anche in quelle condizioni: in genere sono
lenti eccellenti, molto incise con una resa elevatissima anche a distanze di
fuoco non ravvicinate. Ovviamente costano di piu' rispetto a quelli normali.
Per quanto riguarda gli zoom, devi sapere che si tratta sempre e comunque di
un compromesso: gli zoom che hanno una resa paragonabile alle ottiche fisse
cono costosissimi perchè prevedono schemi ottici molto complessi per
garantire una tale resa a tutte le focali e per lo stesso motivo in genere
non hanno escursioni notevoli (massimo 3x). E' ovvio che pretendere che un
oggetto del genere sia anche macro significa pretendere molto, e questo si
paga. Ripeto cmq che troverai sempre lo zoom 5x che fa anche da macro e che
costa poco, ma avrà sicuramente una resa mediocre sia a distanza ravvicinata
che a distanza normale e presumibilmente sara un obiettivo buio come la
notte e non sarai mai minimamente confrontabile con un obiettivo macro
"vero".
Ciao,
Zio!

 grazie per eventuali e pazienti risposte.
Prego Toni' ;-)
-- 
http://www.emmeeffe.org

 ingrandimento 1:1, la focale è 35 mm più lunga)
Questa e` un'altra ottica che mi alletta. Anzi, piu` che altro mi alletta
l'idea della macro, ma poi ho paura di non entusiasmarmi e di farlo finire
parcheggiato (dunque sprecato) su uno scaffale.