Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotocamera per imparare

Avrei intenzione di comprare una macchina fotografica per cominciare ad 
imparare qualcosa di fotografia. Avevo pensato alla Canon A550 sia per il 
suo prezzo limitato e le sue dimensioni sia perché una reflex nelle mie mani 
sarebbe sprecata (oltre ad essere fuori budget!!!). Che ne pensate? Qualcuno 
sa dove trovarla a parte i negozi on-line?
Grazie
Frasnt 

 mani sarebbe sprecata (oltre ad essere fuori budget!!!). Che ne pensate?
Se vuoi imparare qualcosa di fotografia parti con il piede sbagliato secondo 
me.
Una scuola perfetta la faresti con una vecchia reflex meccanica e manuale 
come la Nikon FM2 (questa č il TOP) oppure una Pentax ME... meglio ancora a 
trovarne una Olympus OM1 oppure una economicissima Praktica meccanica.... il 
tutto corredato con un 50mm fisso... niente zoom.
Ecco... con questa attrezzatura se vuoi ottenere ottimi risultati ti devi 
sbattere e impari in fretta.
Con una compatta digitale faresti fare tutto alla macchinetta senza capire 
cosa stai facendo.
Questo ovviamente č il mio pensiero.
Se poi il tuo post avesse un altro soggetto e chiedessi semplicemente un 
parere sulla A550 allora ti direi che sicuramente č una buona "macchinetta" 
e che nel suo piccolo ti darebbe soddisfazioni.
Mio padre ha una A540 e ho avuto modo di provarla.... non male.

 come la Nikon FM2 (questa è il TOP) oppure una Pentax ME...
Solo una precisazione: la Pentax ME non funzionava in manuale
ma solo in priorità dei diaframmi. La possibilità di funzionare
manualmente è stata aggiunta alla ME Super (che ho avuto).
Per il resto, d'accordissimo su tutto: per imparare non c'è nulla
di meglio di una sana e vecchia reflex a pellicola. Oltre tutto si
trovano a prezzi bassissimi.
edi'® 

io non sono molto d'accordo che la reflex a pellicola sia ancora la
migliore per imparare.
Innanzitutto perché per imparare occorre scattare molto foto, facendo
esperimenti e magari facendo lo stesso soggetto 50 volte, variando
tempi diaframmi posizione etc.... e con la pellicola costa. L'effetto
più probabile è che chi prova si scoraggi.
Con la digitale inoltre, vedendola subito, capisci cosa è andato
storto, con la pellicola, vedendo le foto dopo due giorni e tutte
insieme, voglio vedere se ti ricordi quale aveva quali impostazioni.
Probabilmente al giorno d'oggi per imparare io consiglierei una reflex
digitale economica, chessò una 350d, d50, istd etc, usata magari, con
lente kit o un 50mm. Ti fai quelle belle 2000 foto di ogni cosa che ti
passa davanti, facendo le tue belle prove, e poi quando senti che il
mezzo va stretto fai l'upgrade ad una macchina di fascia più elevata o
meglio ad una buona lente.
Perché se ti viene la passione, alla fine la compattina ti va stretta.

 digitale economica
Senz'altro, solo che una vecchia reflex a pellicola ti costa un decimo.
Su ebay trovi corredi completi a 100 euro o reflex col 50 mm a 40/50
euro... per vedere se hai voglia di imparare a fotografare, prima di
spendere cifre più consistenti, direi che vanno benone.
E oltre al vantaggio economico, il fatto di non poter scattare migliaia di
foto un po' come capita ma di dover ragionare prima del clic, è un
vantaggio aggiunto.
edi'® 

 manualmente è stata aggiunta alla ME Super (che ho avuto).
A dire il vero la ME nemmeno la conoscevo... anch'io ho avuto la ME super e 
ho semplicemente accorciato la sigla per il post :-)

 meglio ad una buona lente.
Secondo me è proprio questo il punto sbagliato.
Nessuno di noi ha iniziato scattando 2000 foto a qualsiasi cosa gli passasse 
davanti... anzi devi imparare a selezionare i soggetti, a creare la foto.
La fotografia è fatta sì di giusta esposizione ma anche di composizione, di 
giusti tagli ecc...
Per questo meglio iniziare con ottiche fisse piuttosto che con zoom tutto 
fare.
L'ottica fissa obbliga a muoversi, a cercare il miglior punto di ripresa, se 
non puoi spostarti ti obbliga a cercare un taglio particolare che dia 
interesse all'immagine che riprendi.
Oggi con la fotografia digitale, con queste macchine supertecnologiche e 
senza limiti di scatti si lavora in maniera diversa.... si scatta a 
raffica..... si bada all'inquadratura fino ad un certo punto... ci si aiuta 
con gli zoom...... e poi alla fine con il computer e i file RAW e i giusti 
tagli si crea una foto a volte molto diversa dall'originale.
Per carità.... è tutto ottimo e bellissimo.... ma secondo me è importante 
avere i fondamentali.... essere passato dalla "vecchia" fotografia.

 A dire il vero la ME nemmeno la conoscevo...
Quando ho iniziato a far foto (Zenit TTL), i due gioiellini di casa
Pentax erano la ME (automatismo sui tempi) e MX (manuale).
La ME Super era identica alla ME, ma con la possibilità di
controllare manualmente (per via elettronica) i tempi.
Fine anni 70... come son vecchio!
edi'® 

 controllare manualmente (per via elettronica) i tempi.
Ecco appunto... io ho avuto tra le mani per un periodo proprio questa. 

me.
Tu sei completamente impazzito: come dire a uno che deve imparare ad
andare in moto di cominciare a usare una macchina o viceversa.
Lascia che impari conq ualunque macchina: l'importante è fare scatti
su scatti e vedere gli efeftti
ciao
M

Intanto ringrazio tutti per i preziosi consigli: è importante per me avere 
più punti di vista da gente esperta!!
Il ragionamento che ho fatto è:
a) niente pellicola, è troppo costosa e questo limiterebbe di troppo gli 
scatti
b) niente reflex per ragioni di costo e ingombro: una compatta potrei 
portarla sempre dientro, fare tante prove e acquisire un pò di manualità e, 
nel frattempo, documentarmi e "studiare" un pò. Con la reflex la fotografia 
diventerebbe un impegno, dovrei uscire apposta per fare foto!!!
c) budget limitato a 200 euro circa
se poi scatterà la passione potrò acquistare una reflex, ma a quel punto 
saprò già qualcosa di più di niente e potro evitare di buttare soldi!!
La Canon A550 ha un minimo di impostazioni manuali che possano ricordare 
minimamente una reflex o sono completamente due mondi a parte? In altre 
parole quellò che imparerò con la compatta sarà poi sfruttabile anche sulla 
reflex? Se la risposta è no, allora penserei di buttarmi sul "tutto 
automatico" delle compatte entry level (per esempio Nikon L10).
Frasnt 


C'e un altro piccolo problema che quasi nessuno tiene in considerazione: 
ormai tutti i laboratori fotografici hanno dei lab che correggono le foto: 
provate a fare degli scatti con pellicola a velocita e diaframmi diversi 
(ovviamente stesso soggetto: e il modo piu semplice per capire la differenza 
e come giocare con i tempi/diaframmi): a parte lo sfocato, il lab le 
stampera tutte uguali o quasi: se hai sovra o sottoesposto le foto stampate 
saranno uguali.
Io sono passato al digitale dopo che un laboratorio del tubo mi aveva 
cannato le dia del battesimo di mio figlio. O chimica vecchia (la pellicola 
era ok) o non so cosa, ma  tutte le foto sembrava che fossero illuminate con 
una luce blu.
Da giovincello (circa 30 anni fa,facevo la 1^ o 2^ media) mi ero divertito 
con una macchina di origini russe (o giu di li, l'avevo "ereditata" da mio 
padre) e andavo in giro con un esposimetro e, non essendoci nulla come 
telemetro, andavo a occhio. I tempi? quelli me li ricordo ancora: max 1/250 
e min. la posa B.
Non era una reflex. Cmq, come prima cosa avevo buttato via un po' di 
pellicola (allora per risparmiare si andava con il b/n) e avevo fatto le 
prove di cui sopra; successivamente, per ogni scatto, prendevo nota su un 
block notes dei tempi/diaframmi e della distanza del soggetto. Ora, con il 
digitale ci sono gli Exif.
Per concludere, vai con qualsiasi cosa ti permetta di impostare in manuale: 
all'inizio, anche se ogni tanto ti "spareresti", usa il piu possibile il 
manuale e scatta piu che puoi; solo cosi imparerai a controllare lo 
strumento con il quale fissi le tue immagini e il tuo modo di rappresentare 
cio che vedi.
Scusate se mi sono dilungato.
Mandi
Mefisto 

 fondo risparmi
beh si...hai ragione, ma la compatta mi rimarrebbe per quando non voglio 
portarmi una macchina ingombrante
Frasnt 

 ad andare in moto di cominciare a usare una macchina o viceversa.
Paragone del cavolo. Presumo che non hai mai usato né reflex a pellicola
né  - probabilmente - motociclette.
Una vecchia macchina fotografica a pellicola, con esposizione manuale,
è un'ottima scuola per iniziare ad apprendere i rudimenti della fotografia.
Essere obbligato a ragionare su tempi, diaframmi, etc.. prima dello
scatto è la miglior palestra per capire cosa si sta facendo e cosa avverrà
al momento del clic.
Certo, puoi anche imparare a fare bellissime foto saltando questo scomodo
passaggio iniziale, così come puoi imparare ad andare in moto iniziando
subito con una R1... ma, a parer mio, non è la strada migliore.
edi'® 

 subito con una R1... ma, a parer mio, non è la strada migliore.
.... e poi Frasnt ha espressamente scritto che vuole imparare qualcosa di 
fotografia.... io non ho fatto altro che dare il mio parere vista questa sua 
esplicita richiesta. Con una compattina o con un cellulare che cosa si potrà 
mai capire di fotografia? Si potranno fare anche delle belle foto per carità 
ma senza capire cosa succede e il perchè è venuta fuori così bella o così 
brutta.... così interamente nitida o con lo sfondo sfocato. Tra le tante 
voci dei menù delle compatte (e anche delle reflex digitali e reflex 
analogiche elettroniche) ci sono tanti settaggi marginali alla pura 
fotografia cose che secondo me possono solo distrarre il neofita dai 
rudimenti base della fotografia che secondo me sono semplicemente:
Inquadratura, messa a fuoco, misurazione dell'esposizione, scelta 
dell'appropriata coppia tempo/diaframma in base all'ottica che si utilizza e 
al tipo di foto che si vuole ottenere.... e.... CLICK...... non c'è altro.
Un macchina fotografica meccanica che abbia oltre a questi due o tre comandi 
in più solo la levetta dell'autoscatto e la ghiera per la sensibilità della 
pellicola ti obbliga a concentrare sulla foto.
Io mi sono limitato a dare l'indicazione di quello che sarebbe la palestra 
ideale..... poi se si vuole iniziare da una compattina... va bene... ma..... 
vabbeh l'ho già scritto sopra. 

 sua esplicita richiesta.
Mi pare però di capire, dai successivi messaggi dello stesso, che
vuole sì imparare... ma giusto quanto basta e senza troppo impegno.
Quindi i nostri consigli valgono forse in assoluto, ma per lui sono
probabilmente troppo "integralisti".
edi'® 

 portarmi una macchina ingombrante
Infatti io faccio così, oppure le porto tutte e due.
Io ho cominciato con la pellicola 6x6 e prima di ottenere un rullino da mio
padre dovetti girare pe una settimana a scattare a vuoto ;-)
Capisco quindi le ragioni di chi sostiene che si impara solo con tutto
manuale e che con la pellicola ci si costringe a pensare prima di scattare.
Se ho capito bene però i tuoi intendimenti, ti consiglerei la compatta per
sperimentare la composizione dell'immagine ed il gusto dell'inquadratura.
Se però ti affascina il controllo della profondità di campo od il controllo
del mosso e dello sfuocato, allora la compattina ti starà stretta in 10
minuti.
Se pensi di tenerla in esclusiva per più di un anno, prendi in
considerazione un modello che permetta esposizione in modalità M, A, S.

 probabilmente troppo "integralisti".
Quoto.
Io ho scattato tanto a pellicola in manuale, mi sviluppavo e stampavo le
foto.
Se mi impegno, so spesso costruire una foto tecnicamente rispondente ai mie
desideri.
Il problema sono i desideri.
Voglio crescere nell'aspetto più creativo, che si traduce nei desideri e
poi questi in una foto, grazie alla tecnica.
Il valore della sperimentazione è cruciale per curare la creatività, siano
le foto fate con la reflex, la compatta o con il telefonino.
Trovo più educativo scoprire che il mezzo (e la nostra tecnica) limitano la
propria creatività per capire come soddisfarla piuttosto che il contrario.
Rischieremmo di assopirci in tutta questa di tecnologia.