Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: CMOS e CDD

Ciao
Scusatemi sono confuso, ero convinto che i sensori CMOS fossero un
vecchio tipo di sensori dalle prestazioni più basse rispetto ai CCD
che sono (a quanto ne so quelli usati nelle compatte)
Leggendo le caratteristiche della canon 300D e di altre reflex
digitali vedo che come tipo di sensore usano il CMOS...
Quindi le reflex digitali hanno un sensore qualitativamente inferiore
allo compatte???
Non ho capito, chi mi illumina... 
Grazie

>Non ho capito, chi mi illumina... 
E' una tecnologia diversa.
Tendenzialmente i CMOS sono meno costosi da produrre, tuttavia se utilizzi CMOS relativamente grandi
(15x24, 135 o per dorsi MF) i costi si impennano in quanto da ogni singolo wafer di silicio escono
meno sensori (se sono piu' grandi...).
Per quanto riguarda la qualita' d'immagine, oltre a particolari tecnologie (vedi Super CCD Fuji, ma
non fa miracoli) quello che fa la differenza e' il rumore digitale, il cui maggior responsabile e'
la densita' di fotosensori. Le aberrazioni dipendono invece (per il 90%) dall' obiettivo.
Per darti un'idea, se la nuova Sony DSC-F828 Sony da 8 MP avesse la stessa "densita' di pixel" di
una Canon 300D, il suo sensore non arriverebbe a 1,2 megapixel.
Una Kodak DCS 14 ha 125 pixel per millimetro sul suo sensore 24x36 cm, che va a braccetto con la
risolvenza tipica delle lenti 35mm (ca. 63 lp/mm). Discorso simile per la Canon 1Ds.
La Sony di cui sopra ha oltre 350 pixel per millimetro su un sensore 8,8x6,6 mm. Non c'e' obiettivo
Zeiss, Schneider o Leica, su qualunque formato, che possa arrivare a sfruttare nemmeno i 2/3 dei
pixel.
Cio' ti fa capire perche' la Nikon D2H dedicata ai professionisti avra' "solo" 4MP su un sensore
(ibrido tra CMOS e CCD) da 15x24. E perche' gli ingegneri Nikon si sono sforzati di ridurre
soprattutto il rumore.
Vedi anche:
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Camera_System/Sensor_01.htm
Kamox.


non esattamente
un CMOS odierno  ha una qualità ottima ,  consuma meno batteria di un CCD ,
ha meno rumore
rispetto ad un CCD di pari megapixel e solitamente sono di dimensioni piu
grandi .
Ora si tende a crescere molto di megapixel in CCD di piccole dimensioni ,
questo porta ad un aumento
notevole del rumore e a una diminuzione della qualità.
Preferisco un CMOS tipo quello della 300D  a 6mp  che un CCD da 8 Mb  .
ciao
cj

Io invece preferisco un ccd che credo sia in termini qualitativi
migliore da un cmos..
Credo inoltre che ora le nuove fotocamere future sopra gli 8
mp avranno ormai il sensore cmos e non ccd.
No??
roby


la fuji ha fatto SCCD da 12mp ....  e comunque moltissimi CCD da 5mp sul
mercato sono rumorossissimi....

 No??
intendevi ccd? tutto da vedere e cmq alla fine conta la dimensione del
sensore anche se alcuni lo negano.

 meno sensori (se sono piu' grandi...).
Non solo, bisogna anche considerare gli scarti.
Ogni wafer avra' un certo numero d'imperfezioni, diciamo 5. Se da quel wafer
ottieni 100 chip hai una resa del 95 per cento. Ottima.
Se dallo stesso wafer ottieni dieci chip, con le stesse imperfezioni, la
resa precipita al 50 per cento. Ingrandisci ancora il chip e la resa diventa
antieconomica, potresti ottenere un solo chip per wafer, e nemmeno tutte le
volte.
Fra l'altro questo e' il motivo che limita la dimensione dei sensori e
spinge tutti i produttori di reflex digitali ad introdurre ottiche dedicate
a sensori di formato ridotto.
Ciao
Frank

 a sensori di formato ridotto.
ed č un gran peccato, risolveranno risolveranno e per un po' di anni non ce
lo diranno cosě upgraderemo piů avanti :)

 la fuji ha fatto SCCD da 12mp ....
E quale?
-- 
M. Bilingo


finepix 7000 z .   E' un  SCCD da 6mp  ma l'immagine raw prodotta prima di
ogni downsampling (se lavori a 6 o 3mp)
è sempre a 12mp su qeusta macchina. è così che lavorano i SCCD .
byez


Ecco perchè ce l'ho con la Fuji, prende per il culo la gente e qualcuno ci
crede.
bye
-- 
M. Bilingo