Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: scanner per diapositive

Scusate se riposto questa risposta ma credo serva eliminare un po' di
confusione su cosa sia uno scanner per diapositive (o negativi).
Occorre precisare che gli scanner piani con adattatore servono solo per fare
delle scansioni a bassa risoluzione di fotocolor da inserire in pagina per
dare l'esatto ingombro alla fotolito o per mostrare graficamente un
progetto.
Esistono naturalmente scanner piani in grado di fare scansioni di dia di
buona qualità che utilizzano un sistema autofocos ma la qualità decade
notevolmente sui bordi del piano di scansione. L'unica possibilità reale è
l'utilizzo di uno scanner autofocus con tecnologia XY stitch; un sistema che
permette di far lavorare la barra dei diodi allo stesso modo in tutti i
punti del piano; meglio se i diodi sono mantenuti a temperatura costante da
un modulo di rifrigerazione.
Inoltre il dato di dinamic range dello scanner, deve essere in grado di
coprire l'elevata gamma di contrasto di un fotocolor per riuscire a sfondare
le ombre: un valore coerente è un DR tra 3,7 e 4,3. Scanner di questo tipo,
ad esempio nel listino CreoScitex, hanno costi che vanno dai 25 agli 80
milioni.
E' facile intuire che uno scanner Nikon da tre milioni, anche se premiato
come miglior scanner per dia, non regge il confronto con questi "mostri"
anche se per un uso amatoriale è più che dignitoso.
Un' ultima cosa: la miglior ricchezza di dettagli e di sfumature si ottiene
facendo la scansione di un negativo che ha un DR molto più basso di una dia
ed è costitutivamente un'immagine RGB dove ogni canale è un canale colore e
può essere acquisito in modalità LAB (Luminosità + coordinate colore AB).
Occorre quindi uno scanner con un buon software per la gestione di negativi.
Se non sono stato (sicuramente) esaustivo vi invito ad approfondire il tutto
al sito:
http://www.creoscitex.com/products/input/eversmart/supreme/index.asp
dove il tutto è documentato tecnicamente.
Ciao
Walter
 

 
1) Scusa ma non avevo visto la tua risposta su iaf
2) Tu puoi sospettare quello che vuoi ma io non vendo scanner, insegno ad
usarli al meglio e basta.
3) Niente è inutile, a parte la tua risposta ;-). Il sapere come funziona
uno scanner da 30 milioni serve per capire in che direzione va la tecnologia
e ritengo che andare a leggersi alcune questioni tecniche sia comunque
utile.
4) Ricordati infine che lo scanner da 30 milioni di oggi ne costerà 10 tra
un anno.
5) Il Nikon è un buon scanner ma è limitato al formato e lavora in batch con
il costoso accessorio. Uno scanner con la tecnologia XY stitch in formato A4
costerebbe non oltre i 5 milioni se qualche produttore decidesse di farlo;
l'importante è il saperlo riconoscere quando arriva e il mio contributo
voleva solo essere informativo.
Walter

G.A.C
forse tu non ti rendi conto di un fattore.
I SOLDI.
Con 80 milioni mi ci compro un intero set di obbiettivi Nikon, una
Hasselblad nuova con un altro set di obbiettivi, (e quelli particolari li
compro in società con chris) .
Un cavelletto in titanio e carbonio.
due mega flash, un esposimetro con termometro, igrometro, gsm e gps.
e quello che rimane lo uso per andarci a sciare.
Nel frattempo cerco di tirare fuori il massimo dal mio scanner da 800.000 e
dalla mia stampante da 260.000
ok?
--
ciao
aXSe eXCentrico

 chris

 chris

 
ROTFL
MA... poi come fai a scandire il 6X6???
Non dirmi che torni in camera oscura???
Impazzire di bacinelle... ^---^
Ci mancherai caro Chris ma sopratutto non portarti via anche aXSe.  
Saluti
  MArco (Integralista 35mm (per ora!!!))
-- 
F R A 2 9 0 **********
      La Banda è preziosa!
QUOTARE è facile, PROVA ANCHE TU
 --Banner Progresso ®-- By FRA 290
     *************************

 tutto il resto...e..prima o puoi ...un dorso per la svedesona ;PPP
Spiacente se non hai camere digitali non puoi partecipare a questo NG,
proporrò il tuo allontanamento. :-)
Alecs


si chiama ecletticità...oppure elasticità mentale (diversa dall'elasticità
delle cinghiette a tracolla).
Per fare fotografia esistono numerose tecnologie e tecniche.
Sceglierne una non vuol dire odiarne l'altra.
la macchina digitale non esclude la reflex 35mm che non esclude il medio
formato.
Il b/n stampato in camera oscura non esclude le stampe ink jet.
eccetera eccetera.
Stampare il b/n in camera oscura casalinga è cosa buona e giusta, perchè si
ottengono stampe anche di ottima qualità con attrezzature alla portata di
tutti.
Il colore necessita invece di uno scanner e di un sistema di stampa,
casalingo, on-line o come ti pare, o il buon sano vecchio laboratorio.
Fare fotografie è un hobby, un modo come un altro per perdere tempo e
sentirsi soddisfatti.
C'è chi esulta come un bambino quando riesce a fare una fotografia usando
come obbiettivo un pezzo di plastica forato, come otturatore un pezzo di
nastro isolante, come macchina fotografica una scatola da scarpe, e come
pellicola un lucido spalmato di una schiffezza a base d'argento...
C'è invece chi esulta se la sua nuova Leica o la sua nuova digitale comprata
in anteprima mondiale ha una tracolla in pelle di coccodrillo portoghese
gay.
L'importante è esultare.
Se poi uno esulta perchè è riuscito a convicere un altro che la sua Mk45 G2
fttrg56 è peggio della olm89 885, evviva, abbiamo un altro personaggio
contento.
--
ciao
aXSe eXCentrico


 bastard!! vabbe', allora ho una videoCAMERA digitale!! contento? ;)
Se hai la possibilità di importare i filmati come immagini via firewire é
OK, altrimenti niente da fare.
Alecs

 secondo te che me ne faccio dei mac? ;PPP
Ci giochi con Nanosaur...?
Alecs

 
Concordo, aXSe è un grande, peccato che non sa quotare e usa Micro$oft.
 
Saluti
  MArco (in campagna pro quoting)


 p.s. tu che scanner tieni, per rientrare un po it?
Nikon LS2000 e un vecchio Umax Vista super speedy con dispositivo
trasparenti, buono per provini da negati...
Alecs

 
ROTFL ROTFL ROTFL
Saluti
  MArco (ROTFL)


 ..sgrunt...)
Io voglio vedere come và il 4000 della Nikon, appena arriva a GDD lo volglio
provare e confrontare con il mio per vedere se vale la pena l' upgrade.
Alecs

 al max mi svendereai in futuro il tuo ;)
OK.
Alecs


chi è che non sa quotare?????
e soprattutto com'è che si quoterebbe secondo te?
e quando riuscirai a far girare i miei programmi su qualcosa che non sia
W2000 fammi un fischio.
UNIX non va bene, le work station costano troppo per le mie tasche, non
hanno assistenza e non si trovano prog crakkati... :-)
Apple non va bene perchè i miei prog non ci girano.
Linux, qualcuno dei programmi che uso ci girerebbe, ma solo sulla versione
di linux preparata dalla casa che vende il soft. ergo, per ogni programma
divrei avrei il suo linux, sai che casino, e poi le applicazioni, a parte 2
o 3, non sono stabili.
dai su... non iniziare anche tu con: è meglio questo perchè è quello che uso
io....
si si.. lo so.. tonto io che rispondo.
amen
--
ciao
aXSe eXCentrico

 ne posso piu' di scannare scannerizzare e compagnia bella
dal Garzanti :
scandire = (tv) analizzare l'immagine da trasmettere, decomponendola in un
gran numero di punti.
scannerizzare = v. tr. (inform.) sottoporre a lettura ottica un'immagine
grafica, mediante uso dello scanner.
Mi sa' che sono giusti tutti e due :-))
Cordialita, Flavio

 e' corretto al 100%, scannerizzare e' imho un orrendo neologismo
E' vero, molti dei neologismi fanno come dire..... cag...storcere il naso :-)
Anche "scansionare " lo vedrei meglio trasformato in "sottoporre a scansione"
Cordialita', saluti, buone foto e, sopratutto,  buona svedese !!! :-)
Flavio


Spesso trovo meno brutto usare la parola in lingua originale. Alla fine
"Scanning" se non e' meglio, peggio non e'. A proposito di neologismi ho
visto su una uscita di sicurezza di un grande magazzino uno spendido
"Attenzione Porta Allarmata". In Italiano sara' anche corretto ma io mi
immagino una porta molto preoccupata di cosa non si sa... :-)
Approfitto per una considerazione anche perche' altrimenti rischi di
intervenire solo OT.
Nella mia immensa ignoranza credevo che con "scansionatori" :-)  non
professionali non ci si potesse neppure avvicinare alla qualita' di una
immagine nativa in digitale. Dove posso vedere qualche immagine
digitalizzata da voi con attrezzatura homer?
Ciao da Marco m&m

 si, poi..non fossilizziamoci, pero' 
Io lo vedrei meglio trasformato in "sottoporre a
fossilizzazione"... ;]P
-- 
,          ,+''+,  [P]- Lock
 '+,,+'      [
Lock.too.it
]


Io ho una vecchia Pentax con due zoom e basta. Un  28-80mm schifosissimo e
un 70-210mm Vivitar serie 1 (dovrebbe essere buono ma e' pur sempre uno
zoom, non un'ottica fissa). Stai parlando poi di "scannerizzare" la
pellicola o una dia, non una foto vero?
Ciao da Marco m&m

 --
Ovviamente e' cosi'. Quindi nella mia testolina pensavo che una fotocamera
digitale fosse il top per ottenere immagini digitali.
Alla prossima e saluti da Marco m&m


... e probabilmente fino a che la tecnologia non progredira' notevolmente in
questo campo, sara' giusto che le digitali recitino questo ruolo nel
settore...
Ciao da Marco m&m


Si puo' dire "ho scannato una foto " nel senso che era talmente brutta che l'ho
proprio fatta a pezzi e buttata ? :-))
Saluti, Flavio

 
Io allora scanno almeno il 90% delle mie foto
Saluti
  MArco


 immagino una porta molto preoccupata di cosa non si sa... :-)
L'ho vista anch'io :]



Va a finire che abitiamo vicini... La  mia era all'Azzurro (centro
commerciale) nella Repubblica di S.Marino...
Ciao da Marco m&m

 proprio fatta a pezzi e buttata ? :-))
Ho scannato mio cuggino...
;]


 commerciale) nella Repubblica di S.Marino...
Io non mi ricordo dove (vivo a Roma), ma a S. Marino ci sono
stato, quindi... ;]
