Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma questo Canon 400mm F4L DO Mk2??

Il 400DO precedente era un po' una ciofeca, tenendo conto del prezzo elevato e delle prestazioni mediocri (non che io l'abbia provato, s'intende). 
 
Ma questo sembra notevole, gli MTF sembrano quasi meglio del 300 2.8 II:
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=22744.0;attach=120958;image
 
 
 
Un utente Juza lo possiede e sta rendendo disponibili RAW e foto:
https://www.dropbox.com/s/758bhxsn684vdc4/4)%20400%20DO%20II%20%2B%202X%20III.CR2?dl=0
 
Le sue gallerie:
http://www.juzaphoto.com/me.php?pg=112907&l=it
 
 
Prezzo elevato: 6300-6500, però diciamo che dovrebbe essere leggero e maneggevole..e poitrei montarci il 2xMk3 canon sulla 1D4.
 
Vabbeh, tanto prima di averne di usati in giro passeranno 2-3 anni.
 
-- 
 
Elwood (Peter S.)

 Prezzo elevato: 6300-6500
 
 
Dicono però che ci sono forti sconti per coloro i quali usano tinyurl :-)
 
 
 
 
-- 
patto ukusa Echelon Ukusa Strategy Agreement, Signal
Intelligence, bombe, obama, nsa fuck you and your
mother too, bomb, Menwith Hill, Security Technological
Option Assessment (STOA), AK-47, stinger, TWA 800,
saddam, cia, Mahmud Ahmadinejad, bin laden, aleppo,
syria, al-Jumhūriyya, allah,  القرآن  ﷲ الجمهورية العربية السورية

 
 
LOL!

 
 
Io sono arrivato alla conclusione che preferisco essere un pochino più
corto e sacrificare qualcosina in qualità ma il pregio di avere un 600 Is
5.6 da circa 2.6kg non me lo voglio togliere. Cacchio altro mondo
fotografare con una lente di quel peso e quell'ingombro ed un 600 'puro'.
Non ti nego che sento di fare anche foto migliori proprio perché più libero
e meno impegnato a spostare chili di peso.

 Prezzo elevato: 6300-6500, però diciamo che dovrebbe essere leggero e maneggevole..e poitrei montarci il 2xMk3 canon sulla 1D4.
 
Vale la pena? Con quei soldi (e stando su quel peso) ti prendi un 
300/2.8 serie II che può diventare un 420 f/4
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).

 300/2.8 serie II che può diventare un 420 f/4
 
Non lo so, non è nulla che succederà a breve :)
Ma dopo avere i 420mm dovrei metterci in cascata un altro 2x, e ho forti dubbi che 300+1.4x+2x abbia qualità equivalente a 400+2x
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 
 
ROTFL, scusate :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Ma dopo avere i 420mm dovrei metterci in cascata un altro 2x, e ho forti dubbi che 300+1.4x+2x abbia qualità equivalente a 400+2x
 
Non avevo capito che volevi arrivare sugli 800mm, allora o moltiplichi 
il 400 o aggiungi un kg, un millino e vai sul 500+1.4X (700mm) o 500+2X 
(1000mm). Altre soluzioni "light" non ne vedo.


 (1000mm). Altre soluzioni "light" non ne vedo.
 
GIà, ma la portabilità del 400 DO 2 è impressionante :-O
Adesso ho già il sigma 4.5 che pesa meno di 3kg, ma se il DO fosse usabile a F8 a 800mm.. in un paio d'anni ci penserei seriamente.
Adesso devo comprare casa, però :P
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 
https://www.dropbox.com/s/758bhxsn684vdc4/4)%20400%20DO%20II%20%2B%202X%20III.CR2?dl=0
 
 
Scattata con la EOS 1D mk4.
Con cotanto macchina e obiettivo credevo meglio.
Ciao
Gab
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Adesso devo comprare casa, però :P
 
Io resto sempre dubbioso su ottiche che moltiplicate diventano f8. Un 
po' per luminosità (e potrebbe non essere un gran problema visto gli iso 
a cui arrivano le fotocamere oggi), ma perchè sinceramente a mio modo di 
vedere l'af diventa inusabile o comunque troppo lento. Anche con le 
nuove macchine. Boh.
 
 
-- 
El saòn no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa 
tanto, el mona el sa tuto!

 Con cotanto macchina e obiettivo credevo meglio.
 
Oddio, la macchina è ottima, ma è la lente che fa l'immagine :)
Il sensore non è recentissimo.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 nuove macchine. Boh.
 
Questo è un ottimo punto. Non ho purtroppo esperienza, con una lente a 6.5 non ho notato problemi di lentezza, f8 non ho idea :)
Ma la 1D4 supporta nativamente col punto centrale l'autofocus con F8, avrei buone speranze.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Con cotanto macchina e obiettivo credevo meglio.
 
Scusa, dimenticavo: scattata col 2x
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Boh. Sarò io ma già con macchine recenti vedo qualche limite con 300 2.8 
II + 2x III o 400 2.8 II + 2x III e siamo a 5.6.
 
Ad f8 davvero non voglio immaginare forse sono i miei standard.


 
 
Ciao,
 
 un utente ha fatto un test con il 2xIII:
https://www.youtube.com/watch?v=tFBUWQxxS94
 
 
La 5DMk3 non ha problemi, la 1D4, invece, arranca parecchio, come dicevi tu.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

> La 5DMk3 non ha problemi, la 1D4, invece, arranca parecchio, come dicevi tu.
 
Mi pare davvero molto strano.


 Mi pare davvero molto strano.
 
Il test è fatto in condizioni di buona luminosità, come avevo chiesto all'autore. Quindi, non so..
La 5D2, ricordo, non faceva fatica a F6.3... però boh.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Mi pare davvero molto strano.
 
Non è strano è che i nuovi corpi sfruttano il chip interno dei
moltiplicatori per migliorare la messa a fuoco cosa che i corpi precedenti
non fanno. Infatti un 2x III su un 600 f4 is II ed una 1dx è impressionante
vedere come la messa a fuoco resti velocissima mentre con la 1d4 si siede
completamente. 
 
-- 
Inviato da iPhone