Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio PC portatile...

Un saluto a chi mi legge.
Per gestire le mie foto sul PC
che macchina mi consigliate.
Con un buon DVD.
Lo schermo più realistico:    lucido... opaco....
A cosa devo dare importanza ancora?
Naturalmente la scelta del portatile è per la comodità
nel trasporto, però l'accumulatore di energia non mi serve.
Ringrazio

 che macchina mi consigliate.
Un MacBook?
http://www.apple.com/it/macbook/
Ciao!
M.

 Con un buon DVD.
Se vuoi restare in ambito Windows ti consiglio un notebook con CPU Intel 
Centrino oppure Core Duo, altrimenti AMD Turion X2.
Evita come la peste i chip grafici integrati e prendine uno che abbia 
una scheda video ATI dalla X1300 in su (sono le uniche che lavorano a 
10bit invece che 8).
Altra cosa: Se il disco fisso è a 7200 rpm la differenza di prestazioni 
è assolutamente evidente con uno a 5400 (la maggior parte purtroppo sono 
a 5400), sicuramente più visibile che aumentando la CPU o la RAM.
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
BMW 120d Attiva driver 

fai in modo che ci sia 1 gb di ram, e hd da 7200 giri, magari con sk
grafica ati o nvidia. e display luminosi tipo i sony vaio.


 Ringrazio
Naturalmente la scelta di un portatile influira' sul costo.
Ciao
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 che macchina mi consigliate.
Dell INSPIRON 9400 puoi configurarlo come preferisci ed è molto valido.
Ciao
SuperMario
P.S. Se interessa ho da vendere un NoteBook Acer con scheda video Ati Radeon 
9700 e memoria dedicata. 

 o la RAM.
Anche qua dissento!!!! Ti voglio vedere se hai 256 mb di Ram e l'hd a 
7200 giri.... con 1 gb di Ram e l'hd a 5400 ci metti la metà del tempo 
già solo ad aprirlo photoshop!
La velocità di rotazione influisce soprattutto sul transfer rate, e con 
le foto non conta poi moltissimo! Meglio una bella ram abbondante!

   
Mai una batteria fu chiamata con nome più aulico! :-))

 5400), sicuramente più visibile che aumentando la CPU o la RAM.
Falso anche qua: la maggior parte dei dischi venduto sui portatili sono 
dei 4200 rpm. La differenza 4200-5400 è di parecchio avvertibile, 
mentre non lo è la 5400-7200. Se ha soldi da buttare, meglio un 120 Gb 
(o più) da 5400 piuttosto che un 80 Gb 7200.

Kapitano explained on 14/07/2006 :

Quanto vorresti spendere? Il monitor, di che dimensione lo vuoi? Se ti 
interessano dei 17", son odaccordo con Supermario, che ti consiglia un 
Dell Inspiron 9400: tra le opzioni di configurazione, ti dà la 
possibilità di prendere un LCD a risoluzione 1900x1200 che è davvero un 
ospettacolo. Tra l'altro ho visto giusto ieri che fino al 18 luglio 
sono scontati di 200 Euro ed hanno la consegna a domicilio gratuita, 
che schifo proprio non fa....
Un ottimo rapporto qualità/prezzo lo hanno anche gli Acer, che offrono 
dei buoni schermi (15"/17") ad alta risoluzione (1600 pixel e rotti) 
corredati da tutto quel che serve (incluso HD veloce e un paio di Gb di 
RAM) a prezzi inferiori ai 1500 Euro (anche meno, scendendo di velocità 
con le CPU).

 da 5400 piuttosto che un 80 Gb 7200.
Confermo la bonta' dei 5400, se poi si puo'/vuole spendere di piu' ben 
venga il 7200.
Sempre dopo aver messo "almeno" 1 gb di ram.


"PsychoWood" (1600 pixel e rotti)
Quelli rotti si possono rimandare indietro ...??? 

Bè! Io a dir la verità non sono un fotografo professionista,
Ma volevo solo un'informazione su di un portatile che fosse il
più realistico possibile.
Ora utilizzo un vecchio  pentium III di cui non conosco neppure
i componenti, con scheda video fusa nella scheda madre.
Esempio = quando la foto è scura la schiarisco ma stampandola risulta troppo
chiara,
ed i colori, la saturazione, il contrasto.
Vorrei un monitor sincero, che non mi abbellisca le foto, ma che mi faccia
vedere i difetti.
La velocita si...    meglio realistico.
Nella mia ignoranza....  Sbaglio!
Ciao!
Buona giornata.
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.73027d674...@ANTISPAMinwind.it...


 le foto non conta poi moltissimo! Meglio una bella ram abbondante!
Si e quando le devi cercare? Quando devi aprire quel mostro di PS?
Oppure se hai memorizzato foto grandi il tempo di caricamento?
Ribadisco, la RAM è ovvio che più è meglio è, ma questo lo sanno tutti, 
quello che non tutti sanno è che spesso gli HD dei notebook sono pessimi 
:-(


 (o più) da 5400 piuttosto che un 80 Gb 7200.
Speravo non ne esistessero ormai più da 4200 a dire il vero :-(
Non commento l'ultima parte :D


 Quelli rotti si possono rimandare indietro ...???
Sarebbe meglio verificare prima dell'acquisto la politica del produttore 
a riguardo in effetti :D


 Un ottimo rapporto qualità/prezzo lo hanno anche gli Acer
Aggiungo anche Asus oltre a quelli già detti :-)



Su questo concordo, anche se non pensare che sia sempre una scelta "al 
risparmio". Su molti NB un hd da 4200 da dei vantaggi, minori 
assorbimenti e sviluppo di calore!
Se hai foto grandi.... occuperanno moltisimo in RAM e considera che se 
iniziasse a swappare il trasferimento sarebbe da HD allo stesso HD, con 
tempi mooooolto lunghi.
Insomma per riassumere. Prima spendi i soldi per tanta tanta RAM! Poi 
certo ben venga un HD performante!

 su) sono attualmente il top come riproduzione video :-)
Cosa cambia nel vedere un normale DVD?

un macbook.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

 Aggiungo anche Asus oltre a quelli già detti :-)
...ma anche no.
Le schede madri Asus sono molto buone ma sui portatili ho sentito 
parlare anche molto male.
Cesco.(che resta generico perchè tutto sommato non ne sa molto :-D)

 a écrit dans le message de news: 
44b74abd$0$32152$4faf...@reader1.news.tin.it...


 Cosa cambia nel vedere un normale DVD?
Semplicemente si vede meglio, la differenza tra (ti parlo di desktop) 
una Nvidia 6600GT e l'attuale X1600 PRO è assolutamente enorme, a parità 
di decoder video usato (Theatertek 2.4). Per maggiori info questo 
articolo è ottimo
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1490/riproduzione-video-maggio-2006_index.html
Nella release attuale dei driver ATI sono state implementate le 2 
feature mancanti indicate nell'articolo, portando di nuovo ATI in testa 
come riproduzione video ;-)


 certo ben venga un HD performante!
Detto così in effetti concordo, io il fatto di avere tanta RAM lo davo 
per scontato :-)


 Cesco.(che resta generico perchè tutto sommato non ne sa molto :-D)
Ma, alla fine è anche questione di fortuna mi sa :-(


 Ciao
Ciao
SuperMario

 ed i colori, la saturazione, il contrasto.
Allora comincia con prenderti un buon colorimetro per calibrare il
monitor.

Le prestazioni dei pc attuali sono sovradimensionate per vedere i DVD o 
per vederci semplicemente le foto...
Non ha senso pensare ad una scheda video impressionante per un uso del 
genere...
Andrea :-)
SydneyBlue120d ha scritto:


 ma solo OnLine o telefonicamente.
Concordo...


 Andrea :-)


Evita come la peste gli schermi "lucidissimi": per film e videogame sono
ok ma per lavoraci in ambito fotografico sono il delirio di colori
ipersaturi e riflessi.
Ti consiglio un macbook pro rigorosamente con schermo opaco.
ciao
-R


ipersaturi e riflessi.
Ma per favore, ho un Vaio con il lucidissimo x-black che e' la fine
del mondo ed e' superiore all'Apple Cinema Display che uso sul fisso.
/* Eta Beta */

 Ma, alla fine è anche questione di fortuna mi sa :-(
Ma anche di un ammorbidimento sui controlli di qualita'...


 /* Eta Beta */
M.

Ma questo potrebbe essere demerito dell'Apple Cinema Display.....
In termini assoluti l'Apple Cinema e' semplicemente un ottimo monitor,
l'x-black invece e' eccezionale.
/* Eta Beta */