Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon 24/85 vs 24/120

Mi serve uno zummetto "onesto", da tutti i giorni, e pensavo al 24/85 2.8-4
ed al 24/120 3.5-5.6 VR.
Chi li ha provati puo' darmi un parere, io prediligo la nitidezza (per
quello che puo' essere in uno zoom).
Grazie.
Ciao.
Giulio
p.s.: dovra' lavorare sulla d100

Io ho montato il 24-85 su una F80 e ti posso garantire che i risultati sono
eccezionali.
Ho fatto ingrandimento fino al 50x60 con ottimi risultati.
Vai tranquillo.


 ha scritto:


 a écrit dans le message de
news:TqThc.19690$eR5....@tornado.fastwebnet.it...


Li ho provati tutti e due,alla fine ho scelto il 24-120 VR perchč un
obiettivo stabilizzato rende di piů nelle luci basse e nei movimenti e
perchč copre una focale maggiore.Il 24-120 soffre,un pň come tutti gli
zoom grandangolari su digitale,nella parte a 24 a tutta apertura,ma
questo,purtroppo si sa.Ottimo su analogica.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
si, ma da valutare la perdita (minima in verità) di luminosità. Tra 
l'altro all'apertura massima il 24-85 comunuqe non è un campione di 
nitidezza.

 p.s.: dovra' lavorare sulla d100
Lasciali perdere entrambi, non valgono quello che costano; piuttosto
valuta l'AF-S 24-85 f3.5-4.5, a meno che tu non voglia usarlo anche
su una vecchia reflex 35 mm (antecedente il 1995, diciamo)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 su una vecchia reflex 35 mm (antecedente il 1995, diciamo)
ci sto facendo un pensierino io... ce l'hai?
giuseppe

"Giuseppe il chimico" <gius...@giuseppe.giu> wrote in message
news:fP7ic.20626$
eR5....@tornado.fastwebnet.it

Certo. Che vuoi sapere?



Thank, un noto negozio di Merate lo mette  419,00, sai se sul web esistono
negozi piu' convenienti?
Ciao.
Giulio

 negozi piu' convenienti?
Non mi pare. Tieni presente che io usato (pochissimo, però usato)
lo pagai 400 lo scorso anno. Il prezzo mi sembra ottimo.
Mi sono dimenticato di dirti perché evitare gli altri due, però..
il 24-85 f2.8-4 distorce da paura. Anche l'AF-S distorce parecchio,
ma il primo mi ha impressionato in maniera negativa. Vero è che li
ho provati su una reflex 35 mm, dove la distorsione di vedeva di più,
però per un diaframma in più non vale la pena spendere così tanto.
Il 24-120, invece, ce l'ha un mio amico e insieme alla distorsione
ha una perdita di definizione ai bordi intollerabile, anche a diaframmi
chiusi. Inoltre 120mm a f5.6 cominciano a diventare un po' critici per
i tempi: il micromosso è garantito se non sei in piena luce e quindi
hai tempi molto rapidi.
Dell'AF-S apprezzo molto la velocità, la leggerezza e la nitidezza,
forse dovuta ad un elevato contrasto (insomma nitidezza apparente).
Non mi piace la distorsione che ha da 70 a 85 mm (si vede anche sulla
D100) e le aberrazioni cromatiche che si vedono nelle zone di 
forte contrasto. 
Ma come uso generale (da usare quando vai in gita) va più che bene.
E poi è quello che costa meno ;-)


I due zoom in oggetto come sono ?
Visto quello che costano ne vale la pena ?
Ciao.
Don

 Visto quello che costano ne vale la pena ?
Dipende: per foto a cani e gatti, no.

 ha scritto nel messaggio
news:15oaxhkth2sdm$.9eyisza0ade3.dlg@40tude.net...


 Preso (il 24-85 f3,5 G) da digitalfoto......378 ?
Ottimo prezzo.

 Certo. Che vuoi sapere?
Una recensione in due righe... vorrei prenderlo per portarmelo in vacanza.
L'ultima estate ogni due passi mi serviva una focale diversa e sono 
diventato matto a forza di cambiare obiettivi..
scusa la risposta tarda
giuseppe

 diventato matto a forza di cambiare obiettivi..
Guarda, ora che sarà disponibile il 18-70 come pezzo singolo, forse il 24
mm di focale corta starà un po' stretto. Per il resto, tenendo conto che è
un'ottica economica (rispetto ad altre pari ottiche), ha un buon contrasto
e un'ottima nitidezza: perde un bel po' di punti sulla distorsione:
sbarilotta un po' tra 24 e 35, abbastanza lineare da 35 a 50 e scuscinetta
in maniera sempre peggiore da 50 a 85. A 85 la distorsione a cuscinetto è
talmente evidente che si nota persino sulle digitali con il loro frame
ridotto.
Come obiettivo tuttofare va benissimo, in quanto leggero e compatto,
inoltre l'AF ultrasonico lo rende una scheggia. Tieni presente che sulla
stessa fascia di focali e di prezzo c'è solo un Sigma 24-70 f2.8 di cui
finora non ho sentito parlare molto bene (è vero che andrebbe provato, ma
tant'è...)
Se non hai fretta aspetta il 18-70, che è molto simile (anzi, all'esterno è
del tutto identico) e ha una gamma di focali equivalenti molto più utile
(28-105 contro 35-135 circa). A meno che tu non abbia anche una reflex
tradizionale e voglia usare lo stesso zoom anche su di essa, per cui allora
il 24-85 diventa una scelta obbligata...
Se hai altre domande chiedi pure

 Se hai altre domande chiedi pure
Grazie 1000. Per ora sono a posto.
ciao.
giuseppe

 Lo userei su una reflex normale.
Se lo usi *solo* su una reflex normale, permettimi di consigliarti
il Sigma 28-70 f2.8, oppure il Nikon 28-105 f3.5-4.5; per la stessa
cifra hai obiettivi migliori.
Se invece lo alterni anche su una reflex digitali, valuta anche il 
Sigma 24-70 f2.8; ha più o meno gli stessi difetti del Nikon,
in compenso però è un f2.8 fisso. Il costo più o meno è simile.


 
Eh no.. mi sto togliendo un 20-35 e almeno a 24mm ci voglio arrivare..
Comunque solo analogico per ora.
Giuseppe (da un altro pc: il mio ha l'hd in panne)