Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Post Processing: chi mi suggerisce /

Come dicevo qualce post fa, 3 giorni sono andato a un concerto live qui 
a Milano. Potevo muovermi dove volevo, fin sotto il palco, quindi ho 
portato con me la fida 400d con cinquantino 1.8. Obiettivo: portare a 
casa qualche scatto buono senza usare il flash. Ho portato anche il 
70-300 4-5.6, ben sapendo che sarebbe stata dura usarlo con profitto.
Alla fine su 220 scatti ne sono usciti una 40ina potabili, tolti i 
doppioni e quelli comunque simili tra loro, rimangono una ventina di 
scatti unici accettabili.
Info per FCA: tutti a 800 ISO, Av o M (la maggior parte col cinquantino 
tipicamente a F/2-2.8 e T=1/40-1/80, pochissimi col 70-300 a F/5 e 1/30)
Alcuni di questi (i primi che ho "lavorato", non i migliori) sono qui:
http://www.flickr.com/photos/maxcube/sets/72157600419063826/
Per fare veloce, ho postprocessato i JPG pur avendo anche i RAW 
ripromettendomi di provare anche con i RAW quando avrò più tempo.
Ora, in un altro thread, s'è discusso del fatto che, indipendentemente 
dall'uso dei JPG, la mia tendenza a far uscire un po' le ombre, ridurre 
la dominante rossa (causata dall'illuminazione e che per fedeltà al vero 
un po' ho lasciato) e soprattutto di far diventare i bianchi tipo DIXAN, 
potrei aver causato qualche bruciatura e fatto qualche danno più che 
migliorare le cose. C'è poi anche una componente "gusto personale" da 
tenere in considerazione
Insomma: qualcuno ha voglia di dare un'occhiata a un paio di file 
originari e dirmi cosa ne pensa?
Ecco 2 immagini:
una che già postato (in formato ridotto) qui:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=580736763&size=o
(ne ho anche una versione lavorata full resolution)
RAW: 
http://www.keepmyfile.com/download/82b8fb1681793
JPG orig.: 
http://www.keepmyfile.com/image/5d47f01681792
a risoluzione nativa noterete che non è molto nitida, ma non è su questo 
che volevo soffermarmi.
e una che ho già "lavorato", ma non ancora postato:
RAW: 
http://www.keepmyfile.com/download/ecbde61681794
JPG orig.: 
http://www.keepmyfile.com/image/921d2c1681791

 originari e dirmi cosa ne pensa?
Se poi quel qualcuno avesse anche voglia di cimentarsi in una 
elaborazione alternativa alla mia, glien sarei oltremodo grato...
Max



Mah, ho guardato il raw della seconda foto e direi che hai fatto un discreto 
lavoro PER QUANTO ERA POSSIBILE.
Il fatto e' che testa e spalle del soggetto sono TUTTI sovaesposti.
Bruciati.
Il rosso e' in saturazione sul viso, tutti i canali su braccio e spalla.
Dalle zone sovraesposte su un canale o due tiri ancora fuori della "grana", 
da quelle con tre canali saturati non cavi fuori proprio nulla, mai, in 
nessun modo.
Le ombre posterizzate sul viso e i bordini rossi attorno vengono di 
conseguenza.
Forse un bianco e nero e' il compromesso meno nocivo.
Nella prima le cose vanno un po' meno peggio, anche se quella luce rossa fa 
i suoi guai. Magari schiarirei un po' i mezzitoni per rebdere il viso piu' 
leggibile.
Ciao
Frank 


wrote:

Io son tornato adesso (4 meno 10 :), con 450 foto da sistemare :-))
..escludo di mettermi a trattare degli scatti extra,
se non voglio vomitare.
Quindi declino il passatempo ad altri o ad altri momenti :)
...però ho dato un occhiata a quei jpeg (i raw canon ps non li legge,
io tratto i nef di nikon e non ho il plug in per i tuoi).
Dico solo questo, che quando mi capita di vedere nelle mie foto,
quella saturazione tra il rosso e il giallo-arancio, mi incazzo
come una jena ;-))
ciao

 Frank 
Ciao e grazie.
Max
Ora me ne torno a dormire per le ultime 3 ore nel mio letto....

 come una jena ;-))
In effetti. Dici che potevo esporre uno stop o più in meno in ripresa. 
FOrse sì, avrei avuto i volti illuminati esposti bene, il resto 
totalmente al buio. OK le ombre si recuperano meglio, ma avrei avuto 
anche parecchio rumore....
cosa ne pensi?
Massimo

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=580736763&size=o
Personalmente schiarirei il viso ancora un pelo di piu', ma e' discutibile.
La giacca e' troppo bianca, ma capisco il problema: le righe erano rosse e
volevi lasciare il contrasto vivace originale (sotto una luce normale). Solo
che la giacca appare bianca e il viso e' ancora rosso. Non toccherei il
bilanciamento colore, schiarendo i mezzitoni si desaturano un po' e,
casomai, ridurrei ancora la saturazione complessiva di un 5%. A questo punto
il vivace contrasto della giacca e' andato un po' in ribasso, ma mi pare
(molto soggettivamente) che sia il compromesso migliore.
Ciao
Frank

 cosa ne pensi?
Sì, esporre per il viso e fregarsene del resto (ti direi
anche, comprati un buon flash e quando puoi usalo staccato
dalla macchina, ma...)
Cmq sottoesporre e trattare solo raw, almeno con luci simili.
Il jpeg, (basic, così non imbottisci la card), usalo solo
come anteprima quando scarichi i files.
Questo ti sembrerà un trattamento un po' troppo
drastico, ma a me fa venire un po' meno l'orticaria :),
anche se non lo ritengo un risultato accettabile
http://img528.imageshack.us/my.php?image=img0929aa5.jpg
forse, come diceva frank, il b/n è l'unica correzione che regge.
(a dimostrazione, che specialmente col digitale, la diffusione
del b/n, spesso maschera grossi problemi a lavorare
bene con il colore...penso che la sfida del digitale, sia proprio
imparare a fare belle foto a colori).

 imparare a fare belle foto a colori).
Concordo..... di recente ho visto diverse gallerie di foto digitali in 
b/n. Foto discrete in b/n che mostrano chiarori sospetti (per non dire 
bruciature). Probabilmente a colori sarebbero state meno che discrete....
Massimo

 bruciature). Probabilmente a colori sarebbero state meno che discrete....
Sì, infatti
ciao

 seguendo strade diverse.
Mah. Usando PS Elements mi mancano molti dei controlli del fratello 
maggiore e lo stesso ACR è parecchio castrato (ci sono solo le schede 
basic e detail...). Devo vedere cosa riesco a fare con i controlli che 
ho e se ci sono dei plugin (magari free) che posso installare e fanno 
cià che mi serve...
Grazie per le dritte.
Max


Di elements non so nulla.
azz...ho scritto un romanzo !!
ciao

 alcune cosette le capisci. :-)
Come per ogni cosa c'č una curva di apprendimento e serve esperienza.
D'altra parte, se ce una cosa che il digitale facilita enormemente, č il 
trial & error. Provare, sbagliare, riprovare, sbagliare un po' meno e 
alla fine prenderci non costa nulla. A meno che gli errori non li fai 
quando sei il fotografo ufficiale a un matrimonio e le sbagli proprio 
tutte. Lě potrebbe costare caro.....
Massimo.

 tutte. Lì potrebbe costare caro.....
See...ho visto foto ai matrimoni
che voi umani non potete neanche immaginare ;-)