Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Lavorando sui canali ...

Mi sono accorto adesso ... beata giovinezza ... che
volendo fare un b/n con PS e passando dal miscelatore
canali, il canale blu mantiene molti più dettagli del rosso
quindi anche una roba sbruciacchiata recupera un pò.
Per quale legge fisica o matematica il rosso perde i
dettagli e il blu no ?
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************ 

 dettagli e il blu no ?
io ricordo che ad esempio rosso e blu ,con preferenza sul blu è il colore
che ha maggior contrasto con il buio ,quindi immagino anche con colori
scuri e ombre (da qui ecco il perchè di strumentazione e luci che tendono
all'azzurro anche se lo so' che la luce ideale è la bianca con
"nonmiricordoqualeparametrochearrivaa100")
quindi potrebbe solo essere una questione di occhio e lunghezza d'onda che
cattura
tutto secondo la mia ipotesi
-- 
Canon powershot S3 IS  -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php

 dettagli e il blu no ?
Altri ti risponderanno nel dettaglio, di mio posso dirti che spesso e 
volentieri nei test dei sensori si parla del cosiddetto "red channel 
noise", cioè si va a misurare proprio quel canale nello specifico, 
oltre al rumore generico.
Anche dpreview lo faceva, fino ad un po' di tempo fa
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf505v/page14.asp
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 canali, il canale blu mantiene molti più dettagli del rosso
infatti con il blu, specie nei ritratti o in generale sulla pelle, 
recuperi un sacco di contrasto
questi scatti infatti li ho convertiti con il miscelatore canale, con 
prevalenza del canale blu, e poco rosso
http://www.floatingstate.com/hyppo/varie/medium/0001.jpg
http://www.floatingstate.com/hyppo/musica/medium/0005.jpg
http://www.floatingstate.com/hyppo/musica/medium/0012.jpg
ciao
Hy
---
http://www.floatingstate.com/hyppo/

 dettagli e il blu no ?
Io ho scoperto questo:
http://www.flickr.com/photos/funadium/489850184/
Cyrus
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


la mia mitica 505... Minchia ne sono passati di anni.. :D 

> la mia mitica 505... Minchia ne sono passati di anni.. :D
Pensa che l'altro giorno mi erano presi i 5 minuti e stavo 
acquistandola su ebbay ^^
Certo è che se Sony riciclasse l'ottica della F828 con un sensore 
moderno (magari un Fuji), si avrebbe una bridge di tutto rispetto...
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 dettagli e il blu no ?
per la grandezza dell'onda luminosa che nel blu è più sottile che nel
rosso...siaooo

è più sottile che nel rosso...siaooo
Sottile in che senso? Io so che il rosso ha la frequenza minore,
mentre il violetto ha quella maggiore. Ma come si traduce questo
a livello di presenza/mancanza di dettagli ???
Celioooooooooooooooooo !
aiuto :-)


 aiuto :-)
non sono celio, ma spero d'esser stato ugualmente d'aiuto ;-)
ciao

 esattamente l'opposto.
giusto per puntualizzare, i filtri del photoshop per questo tipo di
cose non è che siano granché elaborati, infatti credo che usino una
brutale rampa (aumentano linearmente con la frequenza), lo deduco dai
controlli che sono piuttosto semplici. Ci stanno invece altri filtri
che tendono a trattenere le frequenze intermedie, eliminando quelle
eccessivamente alte (che di solito è noise), tipo ad esempio lo shepp-
logan o addirittura l'hann. Programmi di fotografia che li
implementano non ne conosco, ma credo che con imageJ a smanettarci un
po' qualcosa la ottieni ;-)
ciao!

non sono celio, ma spero d'esser stato ugualmente d'aiuto ;-)
Caspio, sei un pozzo di scienza e sei stato utilissimo,se lo vuoi
essere ancora di più mi basta un linkino a qualcosa in italiano.
Giusto per approfondire un attimo la questione :-)


 Giusto per approfondire un attimo la questione :-)
urka... bho?!?
per il k-spazio, su wikipedia c'è qualcosa di striminzito qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/K-spazio
per il resto, proprio non saprei dove indirizzarti, specialmente
divulgatovo... ed in italiano... boh?!? a dire il vero sono io a
doverti ringraziare, perché non avevo mai visto l'RGB in funzione
della frequenza... ed in effetti hai ragione. Se mi dici cosa di
preciso vuoi approfondire, chiedi pure. Un bel modo per giocare con
queste cose è imageJ, poi fare le trasformate di fourier e le inverse
e inserirci qualche filtro. Per costruirti i filtri partendo da
formule, devi usare qualche linguaggio di programmazione perché di
tools che lo facciano non ne conosco, e comunque non è immediato,
perché le le FFT si fanno su ogni canale, poi c'è da rimettere assieme
tutto, correggere... insomma, non è banalissimo, e di solito le
differenze tra un filtro e l'altro sono minime... quindi a farlo
apposta, la spesa non ti vale l'impresa ;-)
ciao ciao
Mauro

 divulgatovo... ed in italiano... boh?!?
guarda, qualcosa te l'ho trovata, visto che sei curioso dei filtri del
photoshop. Sicuramente photoshop usa dei filtri nel fourier domain (k-
spazio), questo lo intuisco dal fatto che puoi scegliere il radius: di
solito ai filtri spaziali è un po' un mezzo casino dare un radius
variabile.
Pero', facendo una trasformata inversa dei filtri, e facendo una
convolution con l'immagine originale il risultato non è troppo
diverso.
Se vuoi giocare con questa cosa col photoshop, vai su filter -> custom
e mettici dei valori nella matrice....
i valori li puoi prendere dai filtri standard, cerca con google LoG,
sobel, gaussian, e via dicendo
ad esempio per fare uno sharpening, metti questi valori:
0 -1 0
-1 5 -1
0 -1 0
più alto è il valore al centro, più aumenti la luminosità :-)
5 mantiene la stessa luminosità, 4 ti dà i contorni, ma per i contorni
meglio usare un LoG, o magari un soblel, tipo
-1 -1 -1
0 0 0
1 1 1
Il centro deve essere superiore della media, se è inferiore dà solo i
contorni, etc. etc.
comunque queste sono solo approssimazioni... per avere valori nel
continuo bisogna per forza usare i filtri di fourier... che
velocizzano anche!
Oddio... quelli standard son lentucci.... ma ci stanno dei metodi
complessi per velocizzare... un paio d'anni fa ne implementai in C++
uno che era una scheggia anche su immagini gigantesche, usai un'idea
di un certo Deriche.... ma purtroppo funziona solo per immagini in
bianco e nero.... BMP per di più :-))
ciao ciao

 dettagli e il blu no ?
Per colpa della matrice del filtro di Bayer, che è fatta così:
RGRGRGRG...
GBGBGBGB...
RGRGRGRG...
GBGBGBGB...
In pratica i fotositi "filtrati" col verde sono in numero doppio rispetto a
quelli filtrati di rosso o di blu. Di conseguenza, nella fase di
ricostruzione per interpolazione il verde conterrà meno errori (=meno
disturbi). Inoltre i sensori sono più sensibili alle lunghezze d'onda
"vicine" al verde, piuttosto che a quelle vicine al rosso o al blu.

 "vicine" al verde, piuttosto che a quelle vicine al rosso o al blu.
Ah ecco ora mi è tutto chiaro, si tratta di sensori più che di luce.
Immagino che  lavorino così sia i cmos che i ccd mentre probabilmente
i foveon hanno un altro concetto.
Bene anche per oggi ho imparato qualcosa :-)
Grazie Celio !


 dettagli e il blu no ?
se parliamo di noise, il canale migliore e' il verde..
sia perche e' il canale che porta piu' luminanza sia e soprattutto perche i 
filtri rgb dei sensori bayern hanno 2 fotositi verdi ogni 1 rosso e 1 blu.
da qui anche la ragione per cui quando si lavora in digitale (in video) per 
gli effetti spaciali si unano dei greenescreen piuttosto che i blue screen..

 aiuto :-)
mah.. imho e' solo che tu hai fatto l'analisi su un ritratto immagino... 
chiaramente essendo tendente al rosso sul canale blu hai piu' contrasto.. 

 Grazie Celio !
 i foveon non hanno maschere davanti a filtrare in r in g o in b.
per cui hai la stessa risoluzione sui 3 canali.
io ho avuto una sd9 e produceva dei bn splendidi e naturalmente contrastati
oltretutto non vedere i canali rosso e blu smerdati come di solito era una 
vera goduria.
ciao. 

 
http://www.danilovigni.com/park/bluechannel.jpg
In questo caso perché hai preso come riferimento la pelle, che ha toni
ricchi di rosso e poveri di blu: prendi qualsiasi altra cosa (possibilmente
ricca proprio di blu o di verde, come un paesaggio, ad esempio), poi vedrai
che schifo il canale blu.... :-)

> poi vedrai che schifo il canale blu.... :-)
ok, proverò ...
