Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon 80-200 big e 70-200 VRII

Premesso che non ho nessuno dei due, vorrei sapere se qualcuno ha 
potuto utilizzare entrambi e sa dirmi le differenze nell'uso pratico. 
Io vorrei prendere l'uno o l'altro da utilizzare su D700.
merlinO

 prendere l'uno o l'altro da utilizzare su D700.
Ho un AF-S 80/200 su D300, praticamente un fulmine in afs ed eccellente 
qualitï¿œ a qualsiasi focale, una lama :)
Di contro ha il peso e basta.. si narra di gente che ha preso il VRII e 
poi l'ha venduta x passare al bighera o chi attualmente vende la 
versione AFD per il VRII. :)
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 Bye
Ma l'80-200 AFS non era piuttosto raro? Mi pare fosse stato prodotto 
per pochi anni, sostituito dalla versione D. E' cambiato qualcosa?

 pochi anni, sostituito dalla versione D. E' cambiato qualcosa?
L'80-200 AFS ï¿œ MOLTO raro, piï¿œ che altro perchï¿œ ï¿œ stato in produzione 
per pochissimo tempo, ma ï¿œ stato sostituito dal 70-200, non dalla 
versione D, che ha continuato ad essere prodotta e venduta 
parallelamente al 70-200.

 parallelamente al 70-200.
Perï¿œ ci sono ancora in giro le versione AFD 80/200 e le nuove VRII..
Bye :)


 pochi anni, sostituito dalla versione D. E' cambiato qualcosa?
Si ï¿œ raro, ma si trovano ancora e vanno via come il pane ;) (forum nital)
La versione D non ha il motore di AF quindi da quel che sï¿œ meno veloce.


_merlinO_ ha scritto:

Ho avuto l' 80-200 AFS per diversi anni, poi venduto, mio malgrado, per 
problemi vari (non all' ottica).
Ho provato il 70-200 AFS VR.
All' atto pratico la differenza la fa' solo il VR.
Sono entrambe ottiche eccezionali.
Se invece il confronto lo facciamo con l' 80-200 bighiera, allora, all' 
atto pratico, subentra anche la differenza di velocita' dell' AF, 
mooooooolto piu' lenta rispetto a quella del 70-200 VR, ma e' la 
scoperta dell' acuqa calda, nel 80-200 bighiera non c'e' il motore di 
messa a fuoco.
Ciao
Giulio
P.S.:come qualita' ottica e di riflesso qualita' d' immagine, sono tutti 
e tre dei grandi obiettivi, forse preferisco i colori dell' 80-200 meno 
incisi, IMHO.
Non conosco il 70-200 VRII

 Non conosco il 70-200 VRII
Per completezza, parlavi del bighiera AFD 80/200 dicendo che ï¿œ lento 
perchï¿œ non ha il motore di maf :)


 Perï¿œ ci sono ancora in giro le versione AFD 80/200 e le nuove VRII..
Certo, ma questo che c'entra?
Tieni presente che gli 80-200 in giro ora o sono usati o sono avanzi di 
magazzino...

 prendere l'uno o l'altro da utilizzare su D700.
Il VRII non l'ho provato per cui non so che dirti; posso dirti perï¿œ che 
su corpi macchina come D700, D300 o D3 (che hanno un motore interno 
dell'autofocus piï¿œ robusto) la differenza di velocitï¿œ di messa a fuoco 
tra il bighiera e il 70-200 VR vecchio non ï¿œ elevatissima, nonostante la 
mancanza del motore ultrasonico nel bighiera; quello che fa la vera 
differenza tra i due ï¿œ nello stabilizzatore.
Se lo trovi, come detto nelle altre risposte, l'80-200 AF-S sarebe 
l'ideale. Ma che ce l'ha se lo tiene stretto.

 Ma che ce l'ha se lo tiene stretto.
Il VRII viaggia sui 2200, direi che un af piï¿œ lento si puï¿œ sopportare 
:D

 magazzino...
Si trova ovunque in vendita AFD 80/200, dici tutti avanzi di magazzino?


 Si trova ovunque in vendita AFD 80/200, dici tutti avanzi di magazzino?
Capito il fraintendimento, io intendevo gli AF-S, gli AF-D sono ancora a 
listino:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/index.htm#zoom

 AFD per il VRII. :)
Non � narrativa, sono barzellette.
Solo un folle cambierebbe il VR2 per uno dei precedenti modelli.
Io ho avuto in ordine l'80/200 AFD (bighiera) poi il 70/200 VR e da fine 
anno il 70/200 VR2.
L'ultimo nato raccoglie le migliori caratteristiche di tutti i predecessori 
migliorandole.
Io del VR1 potevo solo lamentare uno sfocato non bello come quello del 
bighiera e da quando sono passato al full frame una vignettatura evidente a 
lunghe focali e tutto aperto.
Il 70/200 VR2 � semplicemente strepitoso a tutto aperto e proprio a 200mm, 
vignetta il minimo sindacale per una ottica simile montata su full frame, 
diciamo che non si nota nelle foto.
Lo stabilizzatore lavora in maniera decisamente migliore del precedente.
Lo sfocato � a dir poco meraviglioso, lo stesso Ken Rockwell nel suo 
personale test dell'ottica giudica il bokeh meraviglioso e dice di non 
essere riuscito a ottenere un BAD BOKEH da questea lente.
http://www.kenrockwell.com/nikon/70-200mm-ii.htm
Mi pareva di averlo letto su questo test ma probabilmente era un altro sito 
o forse su di un giornale, ma qualcuno aveva paragonato lo sfocato del 
70/200 VR2 a quello dell'85 f1,4 cio� il numero uno del Bokeh in casa Nikon.
Sempre Rockwell alla voce Sharpness giudica questa lente superiore a 
qualunque altra del settore, batte pure l'80/200 AFS.
Io personalmente ne sono semplicemente entusiasta.
C'� una sua caratteristica che qualcuno ha giudicato in negativo ma che io 
trovo positiva.
Come tutti gli obiettivi a fuoco interno e pure a "zoom interno", non so 
come si definiscono in questo caso, ma questo 70/200 come i suoi 
predecessori � lungo tot e tot rimane a tutte le focali e a qualsiasi 
distanza di messa a fuoco.
Dicevo, come tutti gli obiettivi di questo tipo, variando la distanza di 
messa a fuoco varia la focale effettiva. In genere ad infinito la focale � 
quella giusta e man mano che il soggetto si avvicina la focale effettiva 
diminuisce.
Il VR1 per esempio alla distanza minima di messa a fuoco mi pare fosse un 
185 mm o una roba del genere, quindi una variazione minima. Il VR1 alla 
minima distanza di messa a fuoco che mi pare sia 1,40 metri risulta un 140mm 
circa.
Qualcuno storcer� il naso, io invece ho trovato molto utile la cosa.
Con il vecchio VR1 mi � capitato spesso di scattare foto seguento soggetti 
che si muovevano in continuazione e anche a distanze ravvicinate e spesso 
quando me li trovavo troppo vicini l'ottica risultava troppo lunga e non 
potevo scattare. Con il VR2 � come avere un range di focali pi� ampie, se il 
soggetto � lontano ho il mio 200mm, man mano che si avvicina quando arriva 
ad un paio di metri ho pi� possibilit� di inquadrarlo meglio, OTTIMO.
Le ho gi� linkate a suo tempo, queste sono alcuni scatti che ho fatto con il 
VR2 su D700.
200mm f4
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4434848457/sizes/o
112mm f4
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4434851695/sizes/o
125mm f5
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4434852329/sizes/o
(questo � un croppone praticamente 1:1)
200mm f4
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4435624900/sizes/o
185mm f4
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4434851029/sizes/o
200mm f4
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4435625704/sizes/o
200mm f7,1
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4520797647/sizes/o/
(Anche in questo caso il soggetto era molto distante ed � un croppone)
200mm f4
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4346910875/sizes/o
Queste sono a risoluzione maggiore:
http://img707.imageshack.us/img707/3483/ds77432.jpg
http://img337.imageshack.us/img337/9788/ds77337.jpg
http://img707.imageshack.us/img707/2348/ds77457.jpg
Queste ultime due a f2,8 e un filo di luce
2000 asa 1/25 di secondo a 200mm (lavoro importante per il VR)
http://img706.imageshack.us/img706/2541/ds76480.jpg
2500 asa 1/40 di secondo a 125mm
http://img3.imageshack.us/img3/6276/ds76400.jpg
 

 Bye
... e se non si ha fortuna ha seri problemi di backfocus 

 Il VRII viaggia sui 2200, direi che un af pi� lento si pu� sopportare :D
Non c'� solo il motore AF � migliore da ogni punto di vista, li ho avuti 
tutti tranne l'AFS.
Poi ovvio che se fai il rapporto qualit� prezzo, un bighiera portato a casa 
in stato di usura perfetto a 600 Euro � eccezionale.
Occhio al backfocus per�.
Se non hai modo di provarlo personalmente e con la TUA fotocamera lascia 
perdere, al 70% avrai problemi di AF a meno che non ti accontenti di una 
messa a fuoco pi� o meno dove vuoi tu, ma in un ritratto se la vuoi 
sull'occhio te la puoi trovare sull'orecchio o sul naso e ti assicuro che la 
foto risulter� cannata alla prima occhiata.
Tutte le ottiche AFS se hanno di questi problemi sono correggibilissime in 
assistenza (me lo ha detto proprio il tipo al CheckIn di LTR) da quello che 
ho capito solo istruendo a dovere il chip integrato. Se il problema ce l'ha 
un AFD ti attacchi al tram, possono migliorare ma non correggere. Anche il 
tuning fine dell'AF on board sulle fotocamere Nikon non serve a nulla perch� 
la quantit� di back o fron focus varia a seconda della focale e del 
diaframma.
Il mio consiglio quindi � sempre il solito, il bighiera � un eccellente 
obiettivo, provatelo per�, e senza stare a fare chiss� quali test su 
foglietti calibrati... niente di tutto questo, la prova � semplicissima.
Primo piano con faccia a tutto fotogramma fuoco sulla pupilla (possibilmente 
su AFC e con punto AF selezionato sull'occhio senza ricomporre 
l'inquadratura in maniera che appena si mette a fuoco CLICK, senza correre 
il rischio di muoversi avanti o indietro durante la rotazione per ricomporre 
la scena.
Fatela con diversi diaframmi e focali.
CF su PC e analizzate le foto croppate al 100% sul monitor, se il fuoco non 
� sull'occhio (e si nota subito) c'� qualche problema. 

 
Yes, mi riferivo all' AFD.
Ciao
Giulio

 l'ideale. Ma che ce l'ha se lo tiene stretto.
ti contraddici un pò: perchè sarebbe l'ideale? se la velocità
dell'autofocus grazie ai motori interni di D3/700/300 non è così
diversa dall'af-s, quale sarebbe il vero vantaggio dell'af-s? tra
l'altro costa molto di più del bighiera...

 l'altro costa molto di pi� del bighiera...
L'80-200 AF-S (occhio che non � quello moderno, che � un 70-200) non 
costa molto pi� del bighiera anche perch� � fuori produzione dal 2003, e 
nell'usato, quando si trova, � valutato poco di pi� del bighiera AF-D 
(il vero problema � che NON si trova). Il vantaggio di questo vecchio 
AF-S stava tutto nella qualit� ottica.

 l'altro costa molto di piï¿œ del bighiera...
Sinceramente non sï¿œ quanta velocitï¿œ ci sia tra AFD e AFS su D3/700/300, 
forse poco davvero, non saprei.
Bye


 Solo un folle cambierebbe il VR2 per uno dei precedenti modelli.
..
No no purtroppo ï¿œ tutto vero, ci sono club di afs 80/200 che hanno 
venduto il VRII per riprendersi AFS.
Bye :)


 AF-S stava tutto nella qualità ottica.
quindi la qualità ottica dell'af-s è molto superiore a quella del
bighiera? questa non l'avevo mai sentita, però se lo dici tu mi
fido...;)
quanto al costo oggi un bighiera lo trovi usato intorno a 650-700,
l'af-s credo che meno di 800-900 è difficile...
ciao

 forse poco davvero, non saprei.
Mi sa che qui state fraintendendo quello che ho detto. Ho specificato 
all'inizio della mia risposta che non conosco l'AF-S 70-200 VR II; 
parlavo del confronto tra AF-D bighiera e AF-S 70-200 VR prima serie, e 
ho aggiunto che l'ideale sarebbe trovare un AF-S *80*-200 usato, quello 
fuori produzione dal 2003 e che aveva una resa strepitosa.

 l'af-s credo che meno di 800-900 � difficile...
beh, comunque sempre meno di un 70-200 VR (I o II).

 Bye :)
In effetti fa molto ridere quindi confermo, deve essere una barzelletta  :-) 

 l'altro costa molto di pi� del bighiera...
Io non l'ho mai avuto l'AFS ma pare sia migliore anche otticamente rispetto 
al bighiera.
Aggiungerei il rischio elevatissimo di back/front focus del bighiera che 
credo sia inesistente sull'AFS e comunque in caso ci sia il problema, un 
ottica AFS � correggibilissima in assistenza, un AFD solo leggermente 
migliorabile. 

 Bye
No, non poco, io il bighiera l'ho avuto ai tempi della D200 che come corpo 
macchina � praticamente identico a D300 e D700, stessa qualit� costruttiva, 
stesso segmento di utilizzo.
Non faccio foto sportive e per tutti gli utilizzi anche piuttosto rapidi non 
ho mai avuto problemi, poi ho cambiato per il 70/200 VR che � un AFS e la 
differenza di velocit� � evidente, per� ripeto non � che il bighiera sia 
inutilizzabile, tutt'altro. 

 l'af-s credo che meno di 800-900 ï¿œ difficile...
AFS meno di 900 ï¿œ difficile, revisionato l'ho preso a 1100.
Bye


Io ho avuto il bighiera e ho il Vr1.
Posso dire che la differenza di velocit� della messa a fuoco delle due 
ottiche su D300 (su d3s non so perch� non avevo pi� il bighiera quando l'ho 
presa) � sicuramente importante.
Non � assolutamente vero che il motore della macchina supplisca alle 
mancanze dell'ottica. Tanto che io l'ho voluto cambiare proprio per quello e 
per i miei fini dopo pochi mesi (preso cmq usato e rivenduto allo stesso 
prezzo).
Pu� anche essere che se uno non scatta mai in condizioni dove l'af venga 
messo alla prova non si notino differenze di rilievo ma per me la differenza 
� stata assolutamente grande. Decisiva.
Se non si � interessati  a quello considero il bighiera la miglior ottica 
che uno possa comprare nel mondo nikon come rapporto qualit� prezzo (anche 
volendo del nuovo). Perch� � davvero bella...costruita 
bene...solida...nitida il giusto...etc etc
Ma se serve l'af allora a prescindere dalla macchina che si ha si resta 
delusi dalla resa velocistica.
Il VrI lo uso con estrema soddisfazione sia su FX che su DX. Su DX poi 
davvero non penso ci sia alcun motivo per non considerarlo ideale. Su FX � 
vero che vignetta ma ad esempio la D3s ha la correzione in macchina della 
vignettatura che funziona molto bene. Leggendo qua e l� c'� chi dice che 
renda megli oanche del VrII ma secondo me queste sono opinioni bizzarre. 
Sono ottiche senza rinunce e sono tutte perfette per un uso anche specifico.
Avere 1 stop (mi pare) in pi� sullo stabilizzatore pu� far molto comodo ad 
alcuni ed essere del tutto indifferente per altri.
Io oggi cercherei un VrI usato...anche visto che ha raggiunto prezzi simili 
all'80 -200 Af-s ma con una reperibilit� molto migliore (inoltre quei 10 mm 
secondo me cmq fanno comodo)
ciao !
Ste