Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Crisi esistenziale

Non sono un fotografo particolarmente capace, ma non e' nemmeno quello 
che desidero: in realta' voglio solo fare foto dei posti che visito che 
siano belle "per me", per ricordi, colori o impressioni.
Su una cosa pero' ero convinto di saper fare il meglio: il lato tecnico.
Avendo imparato tanti anni fa su una reflex (analogica) completamente 
manuale, non esistono coppie tempo-diaframma, calcoli di iperfocali o di 
numeri guida dei flash che mi diano da pensare.
Le mie foto, anche quando fatte completamente in manuale, sono sempre 
corrette, sempre dal lato tecnico, si capisce.
Ma quest'anno ho realizzato una difficolta' che non avevo realizzato 
prima: fotografie di paesaggi ove siano compresi ALBERI , cespugli, e 
fogliame in genere.
Ma avete un'idea di QUANTA luminosita' assorbano le foglie !?!?! :-(
Sicche' la foto viene inesorabilmente SCURA (se espongo per le luci) o 
BRUCIATA (se espongo per il fogliame). Non c'e' santi di esposimetro 
multi-zona che possa salvare capra e cavoli.
Ora, le foto scure le do in pasto a Photoshop o a ACDSee e la funzione 
"shadow/highlight" me le calibra alla perfezione.
Ma prima, con la PELLICOLA, come si faceva? Possibile che in normali 
situazioni di paesaggio luminoso con alberi uno si dovesse accontentare 
di averla irrimediabilmente troppo chiara o troppo scura?
Mi sfugge qualcosa......
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 averla irrimediabilmente troppo chiara o troppo scura?
Esattamente.
Magari c'erano pellicole con una latitudine di posa più ampia di altre.
Per esempio le diapositive PRO erano/sono molto più delicate sulla 
esposizione... uno stop di differenza voleva dire fotografia sbagliata.
Le pellicole più commerciali si prestavano di più all'errore di esposizione 
e quindi erano un pelo più generose da questo punto di vista.
In certe situazione un polarizzatore può aiutare inscurendo il cielo e 
diminuendo di fatto la differenza di luminosità con il fogliame più scuro... 
ma non sempre.
Con il bianco e nero è ancora più facile perchè con i filtri colorati puoi 
schiarire il verde... oppure inscurire il cielo... ecc... ecc...
Con le fotocamere digitali poi oltre alla post produzione se vuoi puoi 
intervenire anche a monte modificando il contrasto che in pratica crea più o 
meno differenza tra luci e ombre.
L'ideale ovvio è scattare in RAW e fare tutte ste cose dopo con comodo a 
casa. 

 di averla irrimediabilmente troppo chiara o troppo scura?
Mai usate le dia?
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

 Mai usate le dia?
Certo.
Ma il problema resta, mi pare.
La latitudine di posa delle dia e' ancora inferiore.


 La latitudine di posa delle dia e' ancora inferiore.
Non credo proprio.


 Non credo proprio.
Si è nettamente inferiore, senza dubbio!

 Non credo proprio.
Aspetta, questa la voglio approfondire.....
Le dia sono sempre state piu' difficili proprio perche' i limiti di 
esposizione sono piu' ristretti: dove una stampa puo' ancora andar bene, 
una dia no.
E questa e' la latitudine di posa.
O sto facendo confusione???


 La latitudine di posa delle dia e' ancora inferiore.
Inferiore a cosa? Se parli di un negativo č vero, se parli di un sensore no
piů o meno si equivalgono.
Se hai fotografato con la pellicola negativa od invertibile sopratutto mi
stupisco che tu scopra adesso il problema della latitudine di posa  e delle
relative tecniche di compensazione.
Mai sentito parlare di filtri grigi degradanti? Pannelli riflettenti?
Fill-flash?...............
Come č possibile che tu ottenessi foto" tecicamente perfette" senza
conoscere queste tecniche? Basta  fare un ritratto in controluce per dover
risolvere il problema che adesso di stupisce.
Saluti
Renato Valterza

 Mi sfugge qualcosa......
Scusa, che pellicole hai usato (ultimamente mi sono un po' arruginito 
sull'argomento)?
Ciao
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 Mai usate le dia?
Ho ho ancora un rullo di Ilfochrome 50 in frigo.... :']


Non credo proprio.
Ti sfido dove e quando vuoi, sensore contro dia e ti do anche uno stop
di vantaggio :-)
/* Eta Beta */

 di vantaggio :-)
Non esistono solo le Velvia, e anche se con la D200 ho notato notevoli
miglioramenti in questo senso, la latitudine di posa delle digitali č
ancora parecchio scarsa: pari a quella delle dia, e addirittura diventa
peggiore se si usano obiettivi (č il caso dei Nikkor) che tendono a 
chiudere le ombre.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

chiudere le ombre.
Ok, come dicevo, dove e quando vuoi, nella condizione che vuoi con il
soggetto che vuoi, Lorenzo come testimone e poi chi perde paga la
pizza :-)
/* Eta Beta */

 pizza :-)
Uff... :-)


 risolvere il problema che adesso di stupisce.
No, calma, io ho sempre usato filtri, fill-flash e compagnia bella.
Io non mi riferisco ai normali controluce, ne' ai paesaggi in cui la 
differenza di luminosita' fra cielo e terra e' evidentemente eccessivo.
Mi riferivo, nella mia domanda, solo a quella circostanza particolare in 
cui hai un paesaggio COMPLETAMENTE A FAVORE DI LUCE, nel quale siano 
presenti costruzioni, oggetti e....  alberi.
Provaci: per quanti sforzi farai avrai sempre gli alberi un po' 
sottoesposti.
Solo che PRIMA era ovvio, non ci potevi far nulla, cosi' e' se vi pare; 
ADESSO, con le tecniche digitali, la cosa salta piu' all'occhio.


 sull'argomento)?
Usavo le classiche Kodak200 e le Kodachrome100.
Quando possibile le Ektachrome64
Ciao


 Mi sfugge qualcosa......
ti sfugge che alberi, cespugli e fogliame in genere hanno una resa
fotografica diversa a seconda delle condizioni di luce e che la latitudine
di posa di pellicola/sensore arriva fino a un certo punto...
-- 
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.

 /* Eta Beta */
lorenzo


comunque... :-)
Ok, tanto paga Maurizio :-)
/* Eta Beta */

 chiudere le ombre.
mah, sono due cose piuttosto diverse, le dia hanno piu' o meno 2,5 stop
sia sopra che sotto al grigiomedio
il sensore ha forse qualche pelo di piu' sopra se usi il raw (con il
difetto che se un canale ti va in saturazione vengono aloni di tonalita'
orride) e infiniti stop verso il nero limitati solo da quanto rumore si
vuoel tollerare o quanta manetta di quell orrido comado di ps che e'
"shadow-highlight"
non capisco proprio come le si possano confrontare

Ne parlavamo nella chat di iafs proprio ieri sera.
Non faccio piů un cazzo di panorama da quando uso la digitale.

 Ciao


non capisco proprio come le si possano confrontare
Credevo entrambi i sistemi servissero per fare foto :-)
/* Eta Beta */

 wrote:

ma no?
(cit. romeo negli aristogatti)

ma no?
Quindi non capisci come confrontare due foto? :-)
/* Eta Beta */

 wrote:

io non capisco... e gia' mi pare d'avere fatto un bello sforzo ;)
ne parlavo proprio l'altro giorno... cazzo con la pellicola quando
tagliava le luci quella schifezza che si vede in digitale non l'avevi
mica... cosi' esponi un po' bassino, poi magari tiri su le ombre con
shadowhigligt e... ottieni una schifezza
sai io piu' ne faccio e meno ci capisco :-( 
c'e' qualcosa che ancora non mi torna

c'e' qualcosa che ancora non mi torna
A parte che e' un passaggio normale dell'approfondimento, per me il
passaggio da pellicola a digitale e' stato migliorativo sotto
qualsiasi aspetto, anche sforzandomi non riesco a trovare qualcosa che
mi manca e che a pellicola avevo.
Ma io non faccio testo, sono 26 anni che ritengo la pellicola un
sistema del cazzo per fare le foto...
/* Eta Beta */

 mi manca e che a pellicola avevo.
tu non usavi la superia :-P

tu non usavi la superia :-P
Sensia :-)
/* Eta Beta */

Il problema e' la stampa ciba, mica la scansione...
Si vabbe', sto dormendo...
Comunque se vogliamo paragonare una scansione da dia a un file da
digitale per quanto riguarda la latitudine di posa a me va benissimo


Imboscato.
ti ho spedito il pacco

 wrote:

fai il paragone anche quando ti si tagliano le alteluci e vedi che il
modo di farlo e' piu' gradevole nella pellicola, quanto a latitudine da
una pellicola invertibile a colori vs jpg macchina potresti prendere
anche smazzate se lo scanner e' buono

 ti ho spedito il pacco
questo messaggio e' palesemente ot 
(quando mi arrivava me ne accorgevo)

come minimo te lo facevi fottere dal portiere

anche smazzate se lo scanner e' buono
Carico un profilino ad ok e ti faccio un culo cosi' :-)
/* Eta Beta */

 come minimo te lo facevi fottere dal portiere
la mia portiera e' rispettabile

 Carico un profilino ad ok e ti faccio un culo cosi' :-)
facciamolo con la 5d che i profilini non li ha e poi se ne riparla

facciamolo con la 5d che i profilini non li ha e poi se ne riparla
Ma che cagata di macchina hai preso? ;-b
/* Eta Beta */

 Ma che cagata di macchina hai preso? ;-b
una prosumer, di pessima marca (manco i grandangoli sanno fare), adatta
al fotocazzone che sono

al fotocazzone che sono
Non parlare cosi'!! Tu per me sei un incrocio tra Walter Bonatti e
Hansel Adams, il mio riferimento in vita sulle Alpi :-)
/* Eta Beta */

il mio riferimento in vita sulle Alpi :-)
cmq la 5d e' la prosumer per eccellenza (come la 200d in casa nikon, del
resto) 
sono le macchine che massimizzano la pugnetta senza essere davvero
professionali 
(intendiamoci conosco almeno un professionista che usa la 20d e farebbe
carte false per comperarsela)

Eta Beta ha scritto:

Non c' entra una sega, ma mi sembra che tua avessi una Suzuki Gimni, 
come macchina per uso quasi esclusivamente stradale mi confermi che č 
molto sconsigliabile, sterzo poco pronto, traizione posteriore, e 4wd 
non utilizzabile su asfalto... giusto?
AleŠs

professionali 
Per me era fenomenale gia' la 300D...
/* Eta Beta */

non utilizzabile su asfalto... giusto?
Beh, queste sono esagerazioni, il Jimny, al contrario della maggior
parte dei finti fuoristrada che si vedono in giro, e' un fuoristrada
costruito da fuoristrada e questo influenza certamente il
comportamento su asfalto, ma fino ad un certo punto se non si
richiedono prestazioni particolari...
In merito alla domanda posso dire che:
1) Lo sterzo e' lento, nel senso che e' uno sterzo da fuoristrada e
quindi demoltiplicato rispetto alla media delle vetture stradali, e'
certamente meno preciso perche' le gomme soffrono una certa
deformazione centrifuga oltre i 130-140 e perche' la spalla e'
abbastanza alta, inoltre a causa dei cinematismi (l'anteriore e' un
ponte rigido, lo sterzo agisce sulla ruota dx con un'asta su uni-ball
che e' poi collegata rigidamente alla sx sempre con un'asta su
uni-ball, questo comporta una variazione dell'angolo di sterzata
durante l'escursione del ponte, ma non una variazione della
convergenza), inoltre a causa dei silentblock sull'ancoraggio laterale
del ponte (barra Panhard) ha un po' di gioco elastico quando c'e' un
certo carico sulle ruote, ad esempio manovra da fermo con un certo
angolo di sterzata, ma non e' avvertibile in movimento.
2) La trazione posteriore con motore anteriore e' normalmente critica,
se affondi il gas sulla neve senza inserire l'anteriore e senza una
vaga idea di come si guida ti giri immediatamente, invece su asfalto
anche bagnato il problema non esiste, non avendo differenziale
autobloccante prima di perdere aderenza sulla esterna (parlo di
sovrasterzo di potenza) hai pattinamento della interna.
3) la trazione integrale non e' consigliabile su asfalto perche' non
ha il differenziale centrale, questo comporta velocita' di rotazione
identiche sui due ponti (che ovviamente montano il differenziale) e
quindi condizione di massima usura per tutta la trasmissione a partire
dall'uscita del cambio fino alle gomme in curva, e nessun vantaggio
pratico, se c'e' aderanza, non serve a nulla la trazione integrale,
anzi, applicare una qualsiasi coppia alle ruote anteriori peggiora la
tenuta laterale aumentando il sottosterzo.
In fuoristrada invece, o in caso di guida veloce in condizioni di
bassa aderenza, si guida in modo estremamente intuitivo in condizioni
di sovrasterzo perenne, pendoli un po' in ingresso, la inserisci
deciso e la tieni li con il gas e lo sterzo facendo dei traversoni
della madonna, moooolto divertente...
/* Eta Beta */

> come macchina per uso quasi esclusivamente stradale mi confermi che è 


La macchina mi sembrava interessante per le prestazioni globali e 
soprattitto per il prezzo e perchè io ho una Suzuki SW che non credo i 
concessionari di altre marche farebbero la fila per riprendere...
Certo la macchina forse è troppo piccola come bagagliaio...io però non 
viaggio quasi mai in più di 2 persone.
Io non sono un super corridore, ma nelle strade tutte curve non sono 
certo un fermone, con il fuoristradino non è che mi venga il mal di mare 
o che mi giri alla prima curva?
E in eventuali strade veloci come super-autostrade si tengono velocità 
decenti con confort di culo e di orecchio decenti?
E come motori e consumi?
Comunque per ora mi vendo il gommnone se ci riesco e forse mi compro un 
KTM 625-640 usato.
Ale©s

KTM 625-640 usato.
Io basta moto da fuoristrada, da tempo, anche se sono state una grande
passione...
Detto questo, per darti un'idea anche se personale, avrei anche un
Golf 19 Tdi comfortvattelapesca ultima serie ultragadget, il Jimny
l'ho preso solo per andare in montagna e per l'inverno, qui c'e' neve
in abbondanza.
Beh, ora uso solo il Jimny, anche per venire al lavoro facendo 80Km al
giorno di statale perche' e' una figata di attrezzo, comodo,
maneggevole, va' ovunque ed in qualsiasi condizione, e'
indistruttibile, affidabilissimo e divertentissimo, un giocattolo, non
te ne pentirai.
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
Eventualmente la macchina sarebbe in grado di tirare un carrello di un 
750 chili agevolmente? Io con la mia perderò una marcia, ma in pianura 
lo tiro tranquillamente.
Ale©s

 te ne pentirai.
Mi ricorda tanto un discorso tipo "c'ho una 30D e mi son comprato una 
1D come secondo corpo".... :D
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

lo tiro tranquillamente.
Non ho alcuna esperienza di traino e non riesco nemmeno ad immaginare
quanto possa essere penalizzante per le prestazioni un carrello da
750Kg, non credo ci possano essere problemi in partenza, la prima e'
abbastanza corta, ne di surriscaldamento a pieno carico e basse
velocita' perche' il sistema di raffreddamento e' molto efficiente, ma
e' un povero ciuciuchi 1300 con la coppia piuttosto in alto, non
vorrei vederti fare questa fine :-)
http://video.google.it/videoplay?docid=-643410804525435516&q=r5
/* Eta Beta */

1D come secondo corpo".... :D
:-)
/* Eta Beta */