Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: camera per foto "subacquee"

ma secondo voi è possibile trovare una macchina fotografica per fare foto "subacquee" dove per subacquee intendo entro i 5m :D
Mi serve proprio una cosa per sfizio, sotto i 100€.
Ci sono un sacco di action cam cinesone che in teoria lo consentono, ma se vai a spulciare vedi che i sensori sono da 3/4 MPx e che le foto da 12MPx che ti fanno sono in realtà scalate.
Vorrei una macchina anche da 8Mpx ma reali.

 
Prova avedere la canon powershot d10

> Prova a vedere la canon powershot d10
 
www.canon.it/Images/PowerShot%20D10_T_tcm80-623870.pdf
 

 Vorrei una macchina anche da 8Mpx ma reali.
 
12 interpolati li puoi "riportare" a 6 con ottimi risultati tramite un algoritmo che si chiama
"subsample"
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 ha scritto:

P.S.
 
E' incluso nel mio software, dovrebbe essere disponibile anche su Photoshop,
di sicuro esiste un plugin per Gimp. Imagemagick ce l'ha anche.
 
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 piu' facilmente e con migliori risultati per poi riportare il tutto a risoluzioni piu' "consone".
 
Ma anche no... un'immagine da 4 MP interpolata a 12 e poi scalata ancora 
a 4 avrà una qualità più scadente dell'originale.
E se poi - per motivi tuoi - vuoi proprio interpolare, lo puoi fare 
comodamente in postproduzione.
 
E.D.

 ha scritto:

No, no hai capito. Immagina di dover scattare foto in condizioni di bassa luminosita', per esempio
in un fondale marino. Dovrai presumibilmente aumentare i tempi di esposizione e la sensibilita'
alla luce, questo comporta un aumento del rumore di fondo. A seconda delle macchine e dei
modelli questo puo' essere piu' o meno tollerabile, spesso quindi ci si trova nelle condizioni
di doverlo in qualche modo ridurre od eliminare. Il noise non cambia piu' di tanto con la risoluzione
ne con lo zoom ottico, l'unica impostazione che lo aumenta e' lo zoom digitale, pero' la riduzione
della risoluzione in buona parte lo elimina. Ecco perche' fare foto interpolate in queste condizioni
puo' essere un vantaggio, ovviamente c'e' interpolazione ed interpolazione, non tutti gli
algoritmi delle digitali sono uguali, ma ad ogni modo non e' da disprezzare questa caratteristica.
 
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 rumore di fondo.
 
In acqua con l'aumentare della profondità aumenta l'assorbimento di alcune radiazioni luminose per questo non c'è meno luce ma meno rosso.
Non puoi compensare aumentando i tempi o la sensibilità devi usare un flash per ripristinare i colori altrimenti hai una dominante blu sempre più scura man mano che scendi.

 Non puoi compensare aumentando i tempi o la sensibilità devi usare un flash per ripristinare i colori altri
menti hai una dominante blu sempre più scura man mano che scendi.
 
Ho fatto un esempio, non ho mai fatto foto sott'acqua quindi non lo so.... era per non dire foto del cielo o
foto notturne di altro tipo oppure in altre condizioni di bassa luminosita', etc.... 
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 
www.canon.it/Images/PowerShot%20D10_T_tcm80-623870.pdf
 
 
Credo sia fuori produzione, Amazon mi suggerisce modelli più recenti ma 200 e passa euro

 Non puoi compensare aumentando i tempi o la sensibilità devi usare un flash...
 
fotografare i pesci col flash?!.... Ma non scappano tutti via?
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 


L'informazione non si inventa dal nulla purtroppo. Dubito fortemente che 3Mpx interpolati a 12 e poi subcampionati per tornare a 8 siano poco più di uno schifo inguardabile.

 fotografare i pesci col flash?!.... Ma non scappano tutti via?
 
Purché lo facciano dopo che hai scattato.


Credo che devi farti chiarezza tra upsampling e downsampling.
Quello che dici tu, ovvero passare ad una risoluzione più bassa per ridurre il rumore è vero (se un pixel sottocampionato, raccoglie/media l'informazione di 4 pixel originali, il livello medio di rumore si abbasserà) però non ha senso farlo su un'immagine che ha subito un'interpolazione per "aumentare" la risoluzione. Questo passaggio avrà a sua volta introdotto rumore quindi se scendo nuovamente con il downsampling tolgo rumore (forse) che ho aggiunto io, pagando anche la pensale della doppia conversione con perdite (sicure indipendentemente dalla qualità dell'algoritmo, che comunque in queste macchine farà schifo) di rapporto segnale rumore.
Pertanto riassumendo
 
4Mpx -> 12 MPx -> 8Mpx = ciofeca che non aggiunge risoluzione e peggiora il rumore
12MPx -> 8Mpx = risoluzione peggiorata ma guadagno in rumore

 Purché lo facciano dopo che hai scattato.
 
Se ne devi fare un'altra sono problemi... ad ogni modo ci saranno pesci e pesci, magari
a qualcuno non da fastidio..... spero.
 
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 12MPx -> 8Mpx = risoluzione peggiorata ma guadagno in rumore
 
Quello che dici e' vero, una interpolazione che sia in qualche modo vantaggiosa dovrebbe essere
in teoria un subsample al contrario, ossia risoluzione il doppio di quella reale. Comunque
dipende molto dal modello di macchina, io ho avuto tra le mani molte digitali, in alcune (la maggior
 parte e di marca) la tecnica da me descritta funzionava in altre, soprattutto cineserie varie, no, anzi era
peggio.
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 


 
Dovrebbe essere 3Mpx -> 6Mpx con un filtro per il noise per poi 6Mpx -> 3Mpx
 
Subsample significa 2 a 1, ossia il 50%. Senza sfumature, perfetta, chiara, senza sbavature,
perfettamente nitida, senza niente.
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 algoritmi delle digitali sono uguali, ma ad ogni modo non e' da disprezzare questa caratteristica.
 
Ripeto, tutto ciò che riguarda l'interpolazione di un'immagine si può 
fare (ammesso che sia in qualche modo necessario) *dopo* lo scatto.
Avere una macchina fotografica che interpola nativamente tutti gli 
scatti non è *mai* un vantaggio.
Comunque sia, ormai di macchine - che non siano giocattolini o cineserie 
- che interpolano l'immagine per compensare in qualche modo la scarsa 
risoluzione del sensore non se ne fanno più.
 
E.D.


La Fujifilm XP90 o 120 dovrebbe essere perfetta per quello!
 
https://www.fujifilm.eu/it/prodotti/digital-cameras/compact-cameras/model/finepix-xp120
 
 


ok, non è sotto i 100 euro ma magari la trovi usata a quella cifra.
 
 

 alla luce, questo comporta un aumento del rumore di fondo. A seconda delle macchine e dei [..]
 
Con l'interpolazione viene perso gran parte del rumore di fondo perche' attenuate le alte frequenze. Ma e' un risultato che puoi ottenere con qualsiasi low-pass filter in post-produzione. A dirla tutta, nelle alte frequenze oltre al rumore esiste anche segnale, che ovviamente con scaling e rescaling viene perso insesorabilmente. Le parti perse possono essere re-inventate con i vari algorithmi di inpainting (sub-sample puo' praticamente essere ricondotto a questa categoria), ma per niente paragonabili ad immagini acquisite con sensori migliori. HIH
 


 
Ad ogni modo il risultato e' una immagine con meno noise. Viene da se che se si hanno a disposizione
12Mpx e ci si "accontenta" di 6, la si pulisce e quindi la si scala di 1/2 con ottimi risultati. 
 
-- 
http://pixelclean.antiblog.com
 
 

 la si pulisce e quindi la si scala di 1/2 con ottimi risultati. 
 
Dipende da che deve farne con la foto o il video.