Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: skede memoria  e  fotocamere

Provo a postare in 2 righe. Sono diventate una dozzina :-(
magari qualcuno risponde.
Le skede memoria flash hanno velocita di registrazione non ben definite e
scarsamente paragonabili fra loro.
Idem per le fotocamere.
Mancano degli standard univoci di misurazione , gli stessi per memorie e
fotocamere, in modo da poter scegliere oculatamente cosa comperare in
funzione della propria macchina.
Domanda :
Come si fa quindi per acquistare una skeda, evitando di :
1) spendere per una skeda molto veloce, che poi nei fatti potrebbe essere
sottoutilizzata dalla nostra fotocamera.
2) comprare una skeda che nell'abbinamento con nostra fotocamera ne rallenta
il risultato finale, cioč la registrazione dello scatto.
 In questa situazione, in assenza di protocolli generalizzati, mi sembra si
viaggi a vista.
Altra richiesta: se sbaglio nel postare, prego qualcuno mi corregga.
Vorrei evitare nella forma dei miei post degli strafalcioni continuati.
Errare umanum...
p1pixel
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 funzione della propria macchina.
Su internet esistono dei test che mostrano la velocità delle memorie in 
funzione della fotocamera ma credo si riferiscano solitamente alle reflex 
come qui:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007
Il mio consiglio, se la tua fotocamera non è proprio nuovissima, è di 
lasciar perdere le schede più veloci (solo le ultimissime fotocamere 
riescono a sfruttare tali schede) ma lasciare SEMPRE perdere quelle più 
economiche.
Infatti spesso queste ultime hanno delle prestazioni molto deludenti mentre 
tra quelle della generazione precedente all'ultima e dell'ultima generazione 
le prestazioni sono quasi uguali ma cambia il prezzo di acquisto.
Prendiamo per esempio le schede relative alla Canon 350d. In particolare le 
SanDisk da 1Gb.
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7699
Come puoi vedere le prestazioni sono (relative alla scrittura Jpeg):
Extreme III = 4.888 MB/sec
Ultra II = 4.854 MB/sec
Extreme = 4.854  MB/sec
Ultra = 3.994 MB/sec
Standard = 981 MB/sec.
La migliore è ovviamente la Extreme III ma la Ultra II (e la Extreme) non 
sono molto distanti come prestazioni (ti sfido a renderti conto della 
differenza) ma costano un bel pò meno.
Invece l'economica Standard ha delle prestazioni veramente limitate e non 
c'è una differenza di prezzo così grande rispetto alla Ultra II da 
consigliarne comunque l'acquisto.
In questo caso io prenderei (e di fatto ho preso) la Ultra II.
ciao
Bruno 

1) spendere per una skeda molto veloce, che poi nei fatti potrebbe essere
Non penso esista il pericolo di trovare una Skoda molto veloce
-- 
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi

 ha
scritto:

Ti ringrazio per la risposta.
Il tuo suggerimento mi trova d'accordo.
In effetti la Ultra II l'ho gia presa anch'io, nel dubbio per l'appunto che
la Extreme III fosse sprecata. L'ho scelta però "a sensazione" e senza
nessuna certezza. Comunque in Olympus, interpellati, mi hanno detto che
sulla 5060wz avrei potuto mettere anche ultima generazione. Ti devo dire che
ultra II ed Xp sono quasi eguali, proprio nei fatti (la 5060 ha due slot per
le due schede).
Ma quello che comunque lascia perplessi è che tu non sai dai costruttori (da
nessun costruttore) le performances delle fotocamere (figurati se non
esistono parametri di progetto e risultati tramutabili in indici) ma devi
cercarteli su test esterni.
Ti ringazio per il link passato, non ne avevo conoscenza.
Ti giro viceversa un link trovato da pochissimo, dopo l'acquisto, nel quale
Oly5050 e 5060wz sono confrontate con diverse schede. Quello che sorprende è
il comportamento delle schede. Alcune che penseresti lente risultano veloci,
ed anche molto.
http://www.wrotniak.net/photo/c5050/c5050-card.html
Le Xd mi avevano detto essere molto veloci.
Ma guarda la Sandisk da 256 mega del 1999 rispetto alla Ultra del 2002.
Incredibile. E le condizioni del test sono le stesse. Davvero sconcertante,
considerando che quella scheda, oggi, te la tirano dietro.
Grazie ancora
ciao
x1pixel


 In questo caso io prenderei (e di fatto ho preso) la Ultra II.
AAAAAARGH!
Ho appena comprato una Sandisk Extreme III 2 GB per la mia nuovissima Canon
20D. Vuoi forse dirmi che non ne valeva la pena?
Grazie
Arne

 20D. Vuoi forse dirmi che non ne valeva la pena?
E' comunque più veloce.
Ecco i test per quanto riguarda la tua fotocamera:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7303
Come vedi le Extreme III sono ai primi posti.
Certo le Ultra II non sono molto distanti.
Bisognerebbe sapere quanto l'hai pagata in più rispetto alla Ultra II, 
comunque stai tranquillo, hai comprato il meglio, dovresti essere contento.
:-)
ciao
Bruno

 comunque stai tranquillo, hai comprato il meglio, dovresti essere contento.
213,00 euro, spedizione compresa.
Grazie ancora.
Arne