Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sul monitor le immagini non mantengono le proporzioni (???)...azz !!

Guardando alcune foto in ps, o col visualizzatore di xp,
avevo la sensazione che la proporzione tra base e altezza
non fosse rispettata. Per avere una conferma, ho creato
in ps un quadrato 3000 x 3000 px e me lo sono misurato :
che meraviglia !! :-))...UN RETTANGOLO !...che visualizzato in
dimensioni
quasi a tutto schermo, ha la base più corta dell'altezza di
1 cm abbondante !!!???!!!
(la sproporzione rimane anche
visualizzandolo a dimensioni inferiori)
Qualcuno ha idea se queste proporzioni sono ridimensionabili ?
...e come ?
Sarà che ho un monitor di merda ? (LG - 19 pollici - L1915S)
Avete notato queste differenze sui vostri monitor ?...misurando
naturalmente...perchè a occhio potrebbe non essere percepite.
(basta fare un quadrato e misurare i lati con una squadra :)
Grazie a chi risponde...credo che questa verifica sarà
utile a molti e anche una sgradevole sorpresa.

On 05/09/2007 09:40, sonny dixit:

Stai usando la risoluzione *nativa* del monitor, 1280×1024?
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

stai usando una risoluzione sbagliata per il tuo monitor.
esempio: hai un monitor in 4/3 e stai usando una risoluzione widescreen. 
oppure hai un monitor widescreen e stai usando una risoluzione 4/3.
ciao
-- 
se vuoi passare qualche minuto: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..

 altezza non fosse rispettata.
CUT
..le istruzioni per la taratura del monitor, MAI, eh?
(molto astuto creare un'immagine _superiore_ alla massima 
risoluzione possibile, poi...)
;-/
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 dimensioni quasi a tutto schermo
Che minchia di monitorazzo hai?
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


Anch'io quando guardo RaiUno con l'lcd 16/9, certi culi!! :-)
DM


Nisba...1024 x 768...avevo qualche dubbietto,
ma non pensavo che una risoluzione + bassa
smaronasse le proporzioni.
Proverò a vedere che succede.


come sopra...ciao


Infatti...non mi ritengo "astuto" :-)...ma di istruzioni me ne
sono lette di tutti i tipi.
Però come fai a inserire una foto con risoluzione
inferiore a quella del monitor ?...le foto escono
dalla macchina 3872 x 2592...non mi pare che ci siano
monitor "normali" che arrivano a questa risoluzione.


Questo passa il convento :-))

 Proverò a vedere che succede.
Non e' che il monitor smaroni le proporzioni...e' che il rapporto tra
i pixel in x e in y che stai usando deve coincidere con il rapporto in
cm tra le dimensioni x e y del monitor. Altrimenti i pixel risultano
deformati (rettangolari invece che qudrati) e di conseguenza le
immagini altrettanto.
Ciao!


Eh !...ma io non fotografo in cinemascoop
( o come cazzo si scrive :-)
...Però la foto è a 3/2 e il formato del monitor,
me pare 4/3, ma esistono i monitor 3/2 ?
Poi  se guardo una foto panoramica, mica
mi viene fuori un quasi quadrato :-))
Proverò la max risoluzione, ma il formato
non mi pare che cambi (farò 2 conti :).


aggiungo un esempio: se hai un monitor 4:3 devi usare 1280x960, se e'
5:4 1280x1024

 wrote:

Non ho mai provato a rapportare in pixel
le diverse risoluzioni...pensavo che la proporzione
rimanesse quella (evidentemente pensavo male :-))

utile a molti e anche una sgradevole sorpresa.
parla per te, niubbo :)
--
Federico Spano`


Il monitor dovrebbe avere una risoluzione "nativa" con la quale
mantieni di sicuro le proporzioni. Scopri qual è e comincia ad
impostare quella risoluzione lì.
Poi controlla se il monitor o la scheda video permettono di impostare
il rapporto (4/3, 3/2, 16/9) e controlla che scheda e monitor parlino
la stessa lingua.
Secondo me fai prima a disegnare un cerchio e a controllare se diventa
ovale piuttosto che metterti a misurare un quadrato col righello!
Ciao,
DM


RISOLTO ! :-))
A 1280 x 1024 un quadrato è quadrato,...etc
Non usavo questa risoluzione, perchè rimpicciolisce molto
(non in ps, dove ingrandisci come vuoi), specialmente per
le pag. web, dove x leggere decentemente devo impostare
l'ingrandimento al 125%.
Quindi un'ultima domanda : c'è un modo x bloccare
l'ingrandimento al 125%, o alla percentuale che voglio
(che mi consente di leggere :), senza dover ingrandire
ad ogni nuova pagina ?
Cmq, grazie a tutti per le risposte.


Chi è senza niubbaggini, scagli la prima reflex :-))
Sai perchè i monitor tft, possono essere assemblati
solo tra i 4° e 6° centigradi e con guanti in fibra
di piombo, antimonio e plv ? e devono rimanere
72 ore inclinati a 45°, con temperatura crescente
in modo costante dai 6° a 28° cent. ?

 ad ogni nuova pagina ?
Se anche tu fai parte della nutrita schiera di quelli che 
lanciano anatemi contro coloro che disegnano pagine web con 
caratteri troppo piccoli (che Papa Legba possa ingrovigliare 
i loro cavi IDE!) puoi aggirare l'ostacolo abbastanza 
facilmente con Firefox, selezionando in Preferenze -> 
Contenuti -> Caratteri e colori -> Avanzate... la dimensione 
minima del font. A 16px
Un mucchio di siti si vedranno da schifo, perché molti 
autori ritengono che solo la loro configurazione 
browser/caratteri sia perfetta e che tutti gli altri siano 
delle merdacce, ma non farci caso. Dopo un po' impari ad 
evitarli, e prima o poi si abbasserà la vista pure a loro 
(hehehe).


 - Mostra testo tra virgolette -
E' il problema dei monitor che usano risoluzione del pannello a 1280 x
1024.
diciamo che hanno proprzione 1 a 1 sola a quella risoluzione.
Se si fanno i seguenti calcoli sulle risoluzioni usate di solito si
trova:
1600:1200 = 1,33
1280:1024 = 1,25
1152:864   = 1,33
1024:768   = 1,33
800:600     = 1,33
Dunque se usi risoluzioni diverse da quella del pannello e poi
sfrutti
tutta l'altezza del monitor si crea una distorsione.
Se vuoi avere proporzione devi ragolare la dimensione verticale
(V.SIZE)
del monitor stesso.
Spero di essere stato chiaro.
Ciao

in modo costante dai 6° a 28° cent. ?
No!
--
Federico Spano`

 monitor "normali" che arrivano a questa risoluzione.
no infatti
ma banalmente il programma di visualizzazione trasmette i dati 
alal scheda viedo al quale, ovviamente, non potendo mostrare 
tutti tuoi 3872x2592 pixel provvederà a dividerli per X tale che 
il risultato sia la risoluzione del monitor (1280x1024, ad 
esempio) con tutte le implicazioni del caso
ma se hai impostato 1280x960, le proporzioni dell'immagine non 
saranno quelle originali...
;-)
saluti in 4:3



Già...speriamo...al momento mi sto sguerciando io, però 8-))


Yes sir..infatti sono già alla risoluzione ottimale, solo che
pensavo che quei rapporti fossero costanti...sbagliando :-)
Tenterò però anche di variare la dimensione in altezza, benchè
la cosa mi appaia alquanto spannometrica.:)

 Già...speriamo...al momento mi sto sguerciando io, però 8-))
Imposta un Verdana 16 di default e la vita ti sorriderà.



...scarso ;-)))

 Fabio
Fermo restando che il rapporto tra 3872 e 2592, è 1,49
e non 1,25 come quello tra 1280 e 1024...in base
a questa differenza, dubitavo della soluzione.
Ammetto che qualcosa mi sfugge, però adesso
le immagini sono proporzionate.

 a questa differenza, dubitavo della soluzione.
che c'entra, l'immagine non viene ridimensionata a  1280 x 1024, ovvero
non vedi l'immagine a pieno schermo, vedrai l'immagine ed un bordo nero
(visto che sara' a 1280 x 856 circa)
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


Ok, ma se non c'è rapporto tra le 2 cose
e l'immagine non viene ridimensionata alla risoluzione
del monitor, dovrei vedere le immagini con le giuste
proporzioni a qualsiasi risoluzione (salvo impostazioni tipo 16/9),
invece a 1024 x 768 un quadrato diventa un rettangolo
e a 1280 x 1024, rimane un quadrato.
Boh,...è seccante perchè alla max risoluzione,
serve il binocolo, a me :)...ma non solo a me,
visto il dilagare di orbi in questo ng :-))

 visto il dilagare di orbi in questo ng :-))
Aspetta... forse ho capito.
Stai mica cercando di usare un'immagine come sfondo del 
desktop, con l'opzione "riempi lo schermo" o qualcosa di simile?
Perché in quel caso può funzionare solo se l'immagine ha le 
stesse proporzioni dello schermo.
E per quanto riguarda la risoluzione, immagina un LCD come 
un gigantesco mattoncino del Lego: i pirulini sono fissi e 
quindi, se vuoi qualcosa di "stabile", devi usare 
esattamente quelli che ci sono. Se cambi risoluzione i 
pirulini non combaciano più e l'immagine perde di qualità.
Da qualche parte nel pannello di controllo e nelle proprietà 
dello schermo ci sono tutte le opzioni per modificare i 
caratteri visualizzati da menu, barre dei titoli, ecc.


 proporzioni a qualsiasi risoluzione 
no, perche' gli lcd lavorano a risoluzione fissa (ad esempio i 1280 1024
di un 17");  tutte le altre risoluzioni sono solo degli arifici che
comportano ad esempio il problema che hai notato tu


 wrote:

Si facessero un giro da Zeldman... :-)
DM


 e a 1280 x 1024, rimane un quadrato.
1024x768 e' una risoluzione 4:3, 1280x1024 e' 5:4. Tu stesso dici che
da un 16:9 ti aspetti una visione a proporzioni diverse, perche' non
dovrebbe valere lo stesso tra 5:4 e 4:3?
Il punto e', come ti avevo scritto sopra, che i numeri di pixel in x e
y, nella foto originale, stanno tra loro nello stesso rapporto in cui
stanno le dimensioni geometriche della foto; vale a dire: i pixel sono
quadrati, se in 10cm ce ne stanno, per esempio, 100 in verticale, in
20cm ce ne stanno 200 in orizzontale.
Se sul monitor tu imposti una risoluzione per la quale forzi rapporti
tra i pixel (x e y) e tra le dimensioni (x e y) differenti, costringi
i pixel a deformarsi, cosicche' si deforma l'intera figura.

esempio)
La riduzione la fa il programma, non la scheda.
Per la precisione.
--
Federico Spano`


mah...in parte ho risolto.
l'unica cosa che non mi riesce di capire (e mi pare
di averlo già fatto un tempo), è come ingrandire le
miniature delle foto all'interno delle cartelle.


già...e a che servono le altre risoluzioni ? (non è una
domanda retorica, ma proprio curiosità)

 miniature delle foto all'interno delle cartelle.
Opera zoomma non solo il testo, anche le immagini.
http://www.opera.com


On 06/09/2007 21:02, sonny dixit:

Retaggio storico... :-)


 i pixel a deformarsi, cosicche' si deforma l'intera figura.
Mah, hai ragione, però continuo a non capire a cosa servano
le altre risoluzioni, dato che deformeranno qualsiasi tipo d'immagine.


Ok, ma con IE ?


Sì vabbè, ma in concreto ?

On 06/09/2007 21:21, sonny dixit:

Non so se è possibile, ma credo di no.
Fai prima a installare Opera (se poi non ti piace lo butti).


> Sì vabbè, ma in concreto ?
In concreto, servono a:
-evitare che la gente si metta a bestemmiare in turco quando, dopo aver 
cambiato risoluzione, il monitor non mostra alcuna immagine :)
-per chi gioca, se si ha un monitor grande con una risoluzione nativa 
molto alta, per riuscire a giocarci in maniera accettabile bisognerebbe 
avere una scheda grafica che costa quanto tutto il computer, quindi si 
scende a compromessi
-perché no? qualcosa in più è meglio che qualcosa in meno, e c'è gente 
che è felice (sigh) di avere un 20" e di tenerlo ad 800x600, così ha 
tutto bello grosso :|
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 domanda retorica, ma proprio curiosità)
tipicamente per la segretaria che senno' e' tutto troppo piccolo e non
vede niente, oppure per certi applicativi/giochi
fondamentalmente a nulla imho



uhm...vabbè


o a casinare chi non sa che cambiano le proporzioni :-))
bene...io adesso lo so...la cultura avanza !
denghiù

> La riduzione la fa il programma, non la scheda.
ni
la risoluzione del monitor la calcola la scheda video, X pixel 
orizzontali e Y pixel verticale con una densità di 72 o 90 pixel 
pollice
in base a questi requisiti, se il programma ZZZ invia 
un'immagine alla sk video 18.000x12.000 pixel senza indicare che 
dev'essere "scrollabile" (adatta alla vista o mostra tutto o 
altra voce di visualizzazione simile)(1) l'immagine viene 
sottocampionata e adattata alla risoluzione monitor, inoltre ne 
acquisisce le deformazioni/regolazioni geometriche
(1) diversamente ne viene visualizzata una porzione scrollabile, 
ma sempre visualizzata a 72 o 90 dpi e sempre assoggettata alle 
deformazioni/regolazioni geometriche
se la mia immagine è di 1200x800pixel (un rettangolo perfetto 
con proporzioni 3:2) ed il monitor è impostato su 1280x1024 
nativi, essa sarà visualizzata correttamente
se la risoluzione del monitor è impostata su 1280x956, 
l'immagine apparirà con le proporzioni alterate (e qui lascio a 
voi capire come };-)  )
a questa visualizzazione dobbiamo (sempre!) aggiungere la 
correzione geometrica, e quindi...
ciao


 le altre risoluzioni, dato che deformeranno qualsiasi tipo d'immagine.
Servono per monitor con rapporti geometrici x/y differenti

sottocampionata e adattata alla risoluzione monitor
Non lo sapevo. hai fonti di riferimento?
(l'unica volta che ho provato a spedire immagini ad una scheda video
era una hercules monocromatica, era il 1985 e lo facevo semplicemente
scrivendo nella memoria video :)
--
Federico Spano`

 scrivendo nella memoria video :)
ehmm... è passato un po' di tempo, forse dico forse dovresti 
agiornare qualche tua conoscenza...
qualsiasi corso basico per PC può offritri queste informazioni


qualsiasi corso basico per PC può offritri queste informazioni
Temo che ci troviamo su pianeti diversi, ciao :)
--
Federico Spano`

 Temo che ci troviamo su pianeti diversi, ciao :)
digiuno di tecnologia o che altro?


digiuno di tecnologia o che altro?
Mi hai dato l'impressione di esserlo tu, magari sbaglio. Quando
scrivevo nella memoria video di un pc a 4.77 mhz lo facevo in
assembler, insomma so abbastanza bene di che cosa stiamo parlando.
Se stai dicendo che le moderne schede video fanno lo zoom con il loro
hardware su richiesta dei programmi, senza bisogno che lo faccia il
programma per mezzo della cpu del pc, ok. Non lo sapevo. Mi puoi dire
dove lo trovo scritto?
--
Federico Spano`

 dove lo trovo scritto?
il ridimensionamento dell'immagine non è assimilabile allo zoom
quando devi mostrare un'immagine 800x600 pixel questa "entra" 
perfettamente nella memoria di quadro (=matrice di 
visualizzazione), ogni pixel della tua immagine corisponde ad un 
pixel su video
se l'immagine eccede la capacità della memoria di quadro, la 
gestione sw della scheda video provvede automaticamente al 
downscaling dell'immagine
normalmente i programmi di visualizzazione (anche i più 
semplici) provvedono a questo, guarda come esempio un qualsiasi 
programma di visualizzazione, lo switch tuttoschermo/adatta lo 
trovi -ad esempio- nelle opzioni di ACDsee (mostra immagine 
sempre su schermo intero/esplora immagine) o qualsiasi altro sw 
simile
per la teoria... uhmmm devo vedere di linkarti qualcosa di 
valido, forse già domanisera
a presto


semplici) provvedono a questo
scusa, il punto č: lo fa il programma o lo fa la scheda? O magari il
suo driver?
--
Federico Spano`

 scheda? O magari il suo driver?
posso sbagliare
di solito questo lavoro lo fa il driver della scheda video, 
informato delle dimensioni del file dal programma di 
visualizzazione.
l'interazione fra i programmi ed i componenti HW da pilotare è 
sin troppo elevata
infatti le liberire DX sono state create apposta per consentire 
ad un eseguibile di accedere DIRETTAMENTE all'HW, una volta 
rilevatene le caratteristiche
mi hai incuriosito, però...
