Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 17-85 4-5,6 IS

Ciao a tutti, che si dice di questo obiettivo?
Vale la pena acquistarlo "a parte" una "solo corpo
macchina" oppure no?
Ulteriore domanda stupida:
Il fattore *1,6 va applicato agli obiettivi per tutte le
digitali oppure solo per le entry level (300D o 350D)?

 digitali oppure solo per le entry level (300D o 350D)?
va applicato per tutte le reflex digitali con sensore APS-C. Ossia:
300D, 350D, 30D, 20D.
ciao
Amadeus

 300D, 350D, 30D, 20D.
Grazie...che gnuranza.... 

 Grazie...che gnuranza....
non c'è di che. Mi spiace non poterti aiutare per l'obiettivo; piace
anche a me ma non l'ho mai provato e mi pare un po' troppo caro per
quello che offre. Io sto valutando un 28-135 IS...maggiore escursione
focale e minor prezzo...a scapito di minor grandangolo..
ciao
Amadeus

 focale e minor prezzo...a scapito di minor grandangolo..
Era la mia prima scelta.
Me l'ha prestato un collega che lo usava su una reflex analogica.
Effettivamente ti giochi il grandangolo.
Credo che il 17-85 sulle digitali sia paragonabile al 28-135
(almeno per le focali) sulle analogiche, perň ho paura che non sia
luminosissimo.
La differenza tra i 2 č 140 euri (in piů per il 17-85) su 
sanmarinophoto.it
.

 Credo che il 17-85 sulle digitali sia paragonabile al 28-135
più o meno. occhio però perchè mi dicono che a 17 mm distorce
parecchio...
ciao
Amadeus

 parecchio...
Ecco, questa è la prima opinione che ricevo...non ne so niente

 macchina" oppure no?
Ciao l' obiettivo in questione funziona molto bene, e lo stabilizzatore e 
veramente efficace,
io lo ho sostituito con il 17/40 e il 24/105, per passare in seguito al FF, 
ma sulla 20d e 30d non
posso che parlarne bene.
Ciao
Giacomo

 macchina" oppure no?
Io l'ho provato e non mi ha fatto una bella impressione.
Il prezzo poi non gioca a suo favore :-)
in sostanza l'ho trovato nelle fattezze compatto ma un po giocatollino, 
la ghiera per escursionare di focale un po a scatti :-( ...col commesso 
che mi dice:..si perchè è nuovo ma poi....:-) ma dico, stiamo scherzando?
671 euro per un.... ma poi?!? (su eBay lo trovi anche a 100 euro meno ma 
non te lo fanno provare :-)
Le note tecniche che posso fornirti mi sembrano decisamente poco 
lusinghiere:
Obiettivo poco luminoso e si sa.
Distorsione marcata (a confronto il 17-70 Sigma  mi è sembrata una lente 
con correzione di parallasse e a 17mm è un 2.8!)
Direi una lente , il 17-85, eccessivamente costosa solo per la presenza 
dello stabilizzatore.
Ho preferito acquistare un 28-135 che da subito ho trovato impeccabile 
per resa cromatica e fondamentalmente un altro film rispetto al 17-85, a 
mio avviso anche nella costruzione.
Come mi ha suggerito qualcuno, se proprio dovessi aver bisogno del 
17/18mm, per il momento, vado di ciofegon+CS2 che è meno disastro di 
tanti altri :-)
Ciao,
Lorenzo

 altri :-)
L'ho provato anche io, però come obiettivo "per ogni occasione"
mi sembrava gli mancasse un po' di grandangolo.
Insomma, ne cercavo uno "base" tipo ciofegon (magari un po' meglio)
e un tele da portare dietro solo in qualche occasione.
A questo punto che si fa?
Il 17-55 non lo considero nemmeno al momento (più di 900 eurini,
eccheccazzo, son soldi!).
Che rimane?
Niente?

 Lorenzo
ciao
Amadeus

 studiato per il digitale
infatti è un obiettivo "trans-standard"
Lorenzo

 Ciao!
Io ho il CANON EF S 17-85.
Non ne ho provati altri.
Certo che bisogna un pò adattarsi perchè si rinuncia alla luminosità,
il costosissimo stabilizzatore funziona bene ma non compensa la luce
mancante,
 confermo che su focale grandangolare massima vignetta un pò + aberrazione
cromatica rilevata poche volte.
Io l'ho preso per avere un obiettivo unico adatto per il viaggio.
Scatto guasi sempre senza cavalletto ed all'aperto.
A quel costo era l'unico possibile.
Interno chiesa, luce crepuscolare... sempre cavalletto.
Mi sarebbe piaciuto l'EF S 18-55 IS 2,8 ma
per un obbista come me troppo costoso.
Buona giornata.

 Buona giornata.
Il 17-55 intendi?
Spero che sia come minimo eccelso, perchè 900 euri
son tanti.

 Il 17-85 in mio possesso come ottica non è paragonabile al ciofegone.


 Ed in più lo stabilizzatore alza il prezzo, forse anche di 300/euri
Leggi le due prove e noterai che il 17-85 non ne esce proprio benissimo 
e sostanzialmente riporta ciò che personalmente ho riscontrato provandoli
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
ciao,
Lorenzo

 ha scritto nel messaggio
news:ea7j1r$bfu$1...@news.task.gda.pl...

Quando ho preso l'obiettivo in oggetto ero al corrente dei difetti
che però usandolo non ho ancora riscontrato.
l'aberrazioni cro. le trovo solo nelle vecchie foto scattate col ciofegone,
e l'effetto botticella su lung/focale 17 non mi è ancora apparso.
Ti giuro ho riguardato le mie foto e devo dire che da quel che mi avevano
detto
posso solo essere contento, quel che desidererei  invece è piu luminosità,
lo stabilizzatore
 funziona bene ma è solo un aiuto che non risolve ciò che manca.
Ciao.
Giorgio