Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Pasare da 300d a 400d

Salve, sono un felice possessore di una canon 300d da circa un
annetto. ora č arrivata la nuova 400d, varrebbe la pena vendere la 300
e prendere la 400d??
I vantaggi sono evidenti??
Grazie
  Gab

   Gab
anche io ho la 300d e sto pensando di cambiarla. ci sono alcune domande
che puoi farti, per vedere se hai bisogno del passaggio o no:
1 - fai prevalentemente stampe di 50x70?
2 - usi l'af in ai servo?
3 - fotografi oggetti in movimento ad alte velocità, tipo auto,
uccelli o cose del genere?
se hai risposto di si alle 3 domande, la 300d ti sta stretta, e "forse"
la 400d, ti puo aiutare.
Secondo me, l'unico limite della 300d è la "lentezza", per il resto,
va alla grande!
ciao.

anche io ho la 300d e sto pensando di cambiarla. ci sono alcune domande
che puoi farti, per vedere se hai bisogno del passaggio o no:
1 - fai prevalentemente stampe di 50x70?
-->Perchè, più megapixel servono solo a fare ingrandimenti maggiori e non a 
consentirti di "ritagliare" meglio le foto?
3 - fotografi oggetti in movimento ad alte velocità, tipo auto,
uccelli o cose del genere?
-->Dimentichi che una sensibilità maggiore ti consente di fare fotografie 
migliori senza cavalletto in condizioni di luce scarse o di utilizzare 
obiettivi meno luminosi (di solito più economici).
Saluti.

 obiettivi meno luminosi (di solito più economici).
Sì, ma se l'AF non ce la fa a stargli dietro, puoi anche usare i 3200 
ISO sottoesposto di due stop e vedrai che la foto non ti viene bene 
ugualmente :D
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 Saluti.

 Certo, se il mirino fosse con copertura 100%, aiuterebbe :(
In campo professionale quando scatti in lastre si lascia sempre un certo 
margine... il mirino non 100% era un problema con le diapositive da 
proiettare ma adesso che le foto passano al pc dove sta il problema? 
tagli....
Anzi il taglio č una cosa che dovrebbero provare tutti... si impara a 
migliorare le inquadrature...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 

 migliorare le inquadrature...
Io so solo che quando avevo un mirino con copertura al 95% mi trovavo 
abbastanza spesso dettagli non voluti nella foto (per quanto cercassi 
di compensare zoomando un poco in wide, se possibile) e quindi ci 
andavo di crop per riportare l'inquadratura a quel che vedevo nel 
mirino. Da quando ho un mirino con copertura al 100%, le volte che ho 
dovuto croppare le ho contate sulle dita di una mano.
Ma, come dicevo sopra, magari sono stato solo fortunato.. o mi 
accontento di poco :D
Tra 8 o 10 MP la differenza è minima (400px sul lato lungo e 300px su 
quello corto), non pensare di avere chissà quali margini di 
miglioramento :)
Che poi ci sarebbero altri buoni motivi per passare da una 300D ad una 
350D (o 400D), è un altro discorso..


 :)
la 300D di pixel ne ha 6,3 milioni, non 8. e un bel rumore già agli 800 
iso..
oltre alle dote di lentezza e limitatezza di buffer
passare da 350 a 400D è una sfumatura. da 300D a 400D comincia ad 
assomigliare ad un salto di classe.

 assomigliare ad un salto di classe.
Pienamente daccordo, infatti alla fine ho scritto "Che poi ci sarebbero 
altri buoni motivi per passare da una 300D ad una 350D (o 400D), è un 
altro discorso.." :)


 :)
direi il 25% che non è tanto ma non è nemmeno poco...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 

   Gab
n-o ... se per "vantaggio evidente" alludi alla qualità assoluta delle 
immagini. Scordatelo. Se il tuo fine è solo "migliorare", prima impara 
ad usarla bene in qualsiasi condizione: personalmente, per capire quanto 
vi sia di concreto in un eventuale upgrade, mi è bastato confrontare dei 
file di una Nikon D2x e di una 1DMk2 (corredate di obiettivi che non 
potrò mai permettermi di comprare) con quelli della 300d. E se proprio 
hai una insopprimibile (e comunque legittima) voglia di sperperare, 
almeno guardati le gallerie della vecchia D30. Magari ti viene qualche 
(sano) dubbio sull'utilità dei 10 Mpixel. Ultima considerazione: pensi 
davvero di possedere un'esperienza "matura" nell'uso dei mezzi di post 
processing dopo appena "un annetto" con la tua reflex digitale?
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio 
news:4512951b$0$47967$4faf...@reader3.news.tin.it...

Mi piacerebbe proprio sapere cosa hai visto nel confronto di quei files
io in analoga situazione cioè la sistemazione scatto per scatto di circa 900 
raw ricavati nello stesso evento con stesso obiettivo (ef 70 200 2,8) su una 
300D e su una 1D mkII mi hanno fatto capire che è ora di farla finita con la 
300D
per rumore, gamma dinamica, tenuta della sottoesposizione (senza contare 
decine di non scatti persi per colpa del buffer ridicolo della 300D). 

 :D
Noto tue posizioni un po' estreme: tra la luce ottimale e il buio in cui 
l'AF non mette a fuoco ci sono un'infinità di condizioni in cui ISO più alti 
possono giocare una differenza enorme (se poi aggiungi che i soggetti 
presenti in tali condizioni potrebbero non essere necessariamente 
immobili...).

 :)
Ma il passaggio di cui si parlava era dalla 300D (6Mpixels) alla 400 
(10Mpixels)...
E la cosa non è così irrisoria. Quasi il doppio.

 immobili...).
Non hai capito cosa intendevo: l'AF ad inseguimento non riesce a 
seguire certi tipi di soggetti, non è una questione di luce ottimale o 
buio, ma proprio di movimento del soggetto inquadrato. Ovvio che iso 
alti, flash, e tempi brevi fan sì che una foto non risulti mossa, ma se 
la macchina non riesce a focheggiare la questione è da correggere a 
priori.


 decine di non scatti persi per colpa del buffer ridicolo della 300D). 
buffer ridicolo (niente raffiche a mitraglia!): tre anni fa la velocità 
del sistema 300d era più accettabile per un uso non critico (per critico 
intendo: particolari eventi sportivi, reportage impegnativo, servizi 
professionali).


 professionali).
è stata il mio passaggio al digitale (venivo da eos 3 +boost) l'ho trovata 
una punizione sempre. come fotoamatore ok, per fare qls cosa un po più 
complessa del normale ti castra in 1000 modi. 

 E la cosa non è così irrisoria. Quasi il doppio.
eccerto.. infatti.. te ne accorgi (quasi) subito quando stampi lenzuoli 
matrimoniali.


 Stavo parlando del paragone 350D/400D, scusa :)
dunque hai già dato via il catorcione 1d?


> dunque hai già dato via il catorcione 1d?
Scherzi? Non c'è altro che tiene ferme le porte come lei! :D


 dunque hai già dato via il catorcione 1d?
Btw, catorcioni per catorcioni: la Powershoot della mia ragazza ha dato
forfait (ora non fa più fotografie, ma lomografie, e migliori
dell'originale!). 
Vendi la 300d, così le tiro la mia Fuji? ;)
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 matrimoniali.
Battuta simpaticissima.
Hai letto anche il resto dei post in cui si parla della possibilità di 
"crop" o il tuo umorismo non ti ha lasciato terminare la lettura? 

 complessa del normale ti castra in 1000 modi. 
Sì.... d'accordissimo!!!!!! però la mia risposta era focalizzata sul 
tema "virgineo niubbo/delirio da frenesia d'acquisto" e ti ho parlato 
della mia esperienza (sono niubbo anch'io e non me ne vergogno). Credi 
forse mi farebbe schifo una Canon 5d? ;-) oppure anche una più "modesta" 
D200, solo perché non sono la 1dMk2? Ti confesso che ho rischiato grosso 
(un collega me la voleva vendere tempo fa.. 1DMk2 praticamente nuova) .. 
e .. insomma, dopo attenta valutazione e per lo schifo di foto che ho il 
tempo di realizzare la 300d basta ed avanza. Sul discorso valutazione 
empirica (e ovviamente comparativa!) di qualità immagine ci sarebbe 
molto da "fumare".. ma ci rinuncio, troppo difficile estorcere giudizi 
sinceri da chi si è "sposato" dei sistemi professionali.
ciao
key


 Scherzi? Non c'è altro che tiene ferme le porte come lei! :D
ach so! la notte, durante le lunghe veglie di meditazione alchemica, non 
ti appare Mefistofele (una specie di ibrido kafkiano, uno Zott/Bandion 
con una giovine e nuda 5d tra le braccia) :-)
-- 
<la mia ultima polluzione notturna!... che bei ricordi>

 chi si è "sposato" dei sistemi professionali.
già va mejo..
perchè sentire dire che i due files non differiscono mi suonava proprio 
male.
le prove erano 400 contro 400...
la 300D è inferiore in qualità di immagine senza se e senza ma. soprattutto 
ad alti iso.
sulla stampa si nota un po meno ma sul monitor si vede in 2 nanosecondi
Per pura curiosità aggiungo che qlc decina di scatti è stata fatta con una 
"vecchia" 1D (4Mpix CCD) con un 300f4is
bhe, qui, doti velocistiche a parte, il rumore e le sottoesposizioni sono 
peggiori della 300D. questa macchina (usata si trova sui 1000) è valida solo 
sotto il sole. 

 
Gigante, se la Sigma 14d farà davvero il culo alla 1ds .. può darsi! ma 
solo se non costerà più della 400d. Adoro sbattermi zoccole ubriache 
sulle botti piene di lambrusco.


 Gigante, se la Sigma 14d farà davvero il culo alla 1ds .. può darsi! 
E che mi sono comprato recentemente (ieri) l'alimentatore del portatile,
devo ricomprarmi l'iPod e rifare le lenti degli occhiali...sennò 600
euro li investivo per la 350...


_RicHard ha scritto:

eddai.. sarai mica un permalosone? e soprattutto .. conviene di più 
croppare il dettaglio giusto full-size, nel mirino. Sull'argomento hanno 
scritto migliaia di post, la conclusione è sempre questa.
Poi ci sono esigenze professionali per le quali lo scherzo non vale 
più.. ma non mi pareva fosse attinente. Io aspetterei qualche recensione 
senza illudermi troppo. Nella migliore delle ipotesi, in fatto di 
risoluzione, avrai la versione Canon di una D80.


 
n'antro cecato (io L -6,5 R -6,5)! ;-) ma allora è un paradigma!


 n'antro cecato (io L -6,5 R -6,5)! ;-) ma allora è un paradigma!
No, io ho una lieve mitridiasi all'occhio sinistro, e che mi hanno
rubato le lenti da sole (graduate), e devo rifarle...


GIANFRANCO ha scritto:

ok... non ti sfido a baionettate solo perché domani è venerdì ...
ma sinceramente non ti invidio i tuoi 2 nanosecondi. Secondo me hai 
bisogno di un bravo psicologo (se la trovi femmina è meglio). Senza 
offesa, io la penso così.


 
mitridiasi? io oltre alla miopia solo una tragica difficoltà di 
adattamento alle variazioni di luce, una quasi cecità e senso di 
claustrofobia quando entro nelle gallerie di autostrada.. insomma, non 
inchiodo, ma difficile che entri a velocità relativistiche.


 
Che ovviamente è l'output ideale per una foto ! Si sa che ormai chi 
stampa ancora le foto il vero scopo e vedere le immagini al 100% !!! :( 
:( :(
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 :( :(
Parentesi: (scusa la domanda) secondo te è davvero così tragica una 
ragionevole anteprima su un buon LCD 19"?


 
No, ma è l'output finale che si giudica non l'anteprima al 100% su di un 
monitor.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 ragionevole anteprima su un buon LCD 19"?
il vero problema è che i clienti vedono ( e comprano ) le foto sul monitr e 
poi le ritirano su carta...
quello è il dramma..

 
Già la vedo la futura moglie che nello studio chiede vediamo lo zomm al 
100% dell'immagine cosi controlliamo i bordi e verifichiamo la presenza 
di rumore nelle zone d'ombra, con il marito che ti controlla le 
abberazioni e le rese sulle alte luci, fanno tutti cosi.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 ragionevole anteprima su un buon LCD 19"?
se ingrandisci per vedere l'anteprima sě: piů o meno quanto andare a vedere 
il micromosso ingrandendo una 8megapixel 800 volte... per poi stamparla in 
20x30....
se invece guardi l'anteprima con le stesse misure del risultato finale e 
guardandola dalla giusta distanza credo che i due nanosecondi non ti 
bastino...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm

 mitridiasi? 
Pupilla quasi fissa (non si chiude bene). In pratica ho l'occhio che
apre a ƒ1.4 :P
nel 2004 ebbi una forma di infiammazione del nervo ottico, e questa è
una conseguenza.


 
  credo di solito si visualizzi al 100% solo per lavorarci di fino .. io 
mi riferivo a "ingrandimenti" umani ... quelli di uno slideshow con 
IrfanView oppure l'ottimo DPP (per i RAW Canon e per i jpeg di qualsiasi 
altra origine).


 
ok (credo di aver capito) ;-) .. ma fortunatamente non ho di questi problemi


 una conseguenza.
Lei invece è passata sotto ad un macellaio. Macellaio ovviamente molto 
famoso, primario di fama internazionale, che ha cecàto parecchia altra 
gente e che ovviamente tuttora esercita.


 Lei invece è passata sotto ad un macellaio. Macellaio ovviamente 
Mi dispiace davvero...


 gente e che ovviamente tuttora esercita.
stesso problemino di Celio? dopo una correzione col laser?


 bastino...
temo ... timidamente sospetto si stia parlando di cose completamente 
diverse.. :-) intanto continuo a godermi le mie jpeg ed i miei RAW,
sul mio ottimo schermo per quasi-diapositive Philips 19" (pagato uno 
sputo e va da dio). Ciao
key


 dopo una correzione col laser?
No no, una "semplice" cataratta infantile (probabilmente dovuta ad una 
caduta da seggiolone o simile, non si sa di preciso e preferisco non 
indagare sennò inizio ad usare la 1D come arma bianca) operata in 
maniera totalmente errata (due volte :S ).
Fortunatamente nelle Marche ci sta un santo (un santo Dott., s'intende) 
che le ha salvato l'occhio :)


> Mi dispiace davvero...
Eh, pazienza.. son cose che purtroppo capitano, non vale la pena di 
farcisi il sangue acido, ormai, visto che la situazione è semplicemente 
stabile. Grazie, comunque :)


 
azzz!!... adoro questi scienziati benefattori.. finché restano nei 
vecchi film di A.Sordi. Ma basterebbe disintegrarli con un laser 
prototipo-antimissile.


> Ma basterebbe disintegrarli con un laser prototipo-antimissile.
O con un missile prototipo-antiàno. :)


> s'intende) che le ha salvato l'occhio :)
io per sicurezza mi tengo la miopia.. almeno fino a quando per lavorare 
col laser non ci sarà più bisogno di raschiare la cornea col bisturi 
(per opacizzarla). Scusate la confidenza. E grazie per l'informazione.. 
in certi reparti dovrebbero mettere un bel cartello a triangolo 
(pericolo generico).


  Gab 

uccelli o cose del genere?
Anche qui, insomma, se devi fare il servizio per la gazzetta a monza,
non ci vai con la 300/400, e  allora tanto vale sbattersi un po' di
piu' per ottenere gli stessi risultati con meno. In fondo, se non lo si
fa per soldi, non e' appagante anche quello?
Ben differente sarebbe porsi la domanda nel caso di macchine di fascia
alta ( vedi 5d  o 1d) o che so io.
Insomma tutta sta pippa alla fine per dire che ho come l'impressione
che spesso qui ci si perda in nomi e sigla e ci si allontani sempre di
piu' dalla fotografia vera, fatta...
Io capisco che la D stia per digitale, ma siete sicuri che per questo
si debbano passare le ore a parlare di chip e varie invece di far
vedere due tre foto?
Ciao
Thomas

 vedere due tre foto?
Pensa che io quasi tutti i 3d con scritto [foto] li salto...
Perchč tu non fai lo stesso con i 3d che non ti interessano?


> Felice possessore di 300d ma strafelice possessore di 400D
Senti... ma farci vedere qualche scatto?
:-)
Dai!!!! :-)))
Grazie!!!!!

 -- 
Ci penso e ti faccio sapere.
Thomas

 assomigliare ad un salto di classe.
A parer mio un vero salto di classe lo si otterrebbe con un 
miglioramento tecnologico dei sensori, quando ci sara'.
Altrimenti si, fai 4 o 5 scatti a raffica invece di 2.5, hai un servo AF 
piu' veloce, ma, come dice giustamente Colin82, la VERA sostanza non cambia.
Per fortuna.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Tutto cio' che e' umano e' imperfetto. Tranne Mozart" (Zazie)


e io invece lo confermo.
lavori in teatro fatti con più corpi contemporaneamente hanno confermato che 
la 300D rispetto alle varie 8 Mpix ha rumore molto più vistoso, soprattutto 
quando scappa qlc sottoesposizione
i 1600 iso sono improponibili, nelle altre sembrano gli 800 della 300D. ho 
centinaia di esempi di verifica (purtroppo) 

 ha scritto nel messaggio 
news:1158931233.9...@k70g2000cwa.googlegroups.com...


 
http://static.flickr.com/86/247601317_52ed9cb077_b.jpg
Ti ringrazio... ora mi mandi a quel paese...
Non è che le potresti mettere a disposizione a piena risoluzione?
Quella della palma è molto d'effetto, però così non si vedono i
dettagli nello scuro delle foglie e del tronco (o meglio, non si vede
se ci sono).
Quella dell'arcobaleno sembra poco definita... ma probabilmente è
umidità del cielo...
Dopo un Week-end di prove tu cosa ci dici?
Sei sempre soddisfatto?
:-)
Grazie!!!!

 Perchč tu non fai lo stesso con i 3d che non ti interessano?
e pensare che secondo me č il post piů intelligente e sensato del thread
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG