Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Cos'è la fotografia oggi?

Cos'è la fotografia oggi? 
E' sufficiente dire "ciascuno fa ciò che vuole" o bisognerebbe ci fosse 
più studio e ricerca? 
 
Domanda scaturita da dubbi interiori, risposte libere. 
 

 
 
Cattiva digestione? :-D
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________


E' tutto quello che è stata nei cento anni precedenti più una serie di opportunità fornite dalla tecnologia odierna.

 Cattiva digestione? :-D
 
Magari... pensieri che nascono guardando facebook
 

 ha scritto:

Dipende di quale fotografia parli, non credo ne esista  una sola.
Quella che intendi tu e' un linguaggio...e lo e' ancora...forse piu'
difficile riconoscerla in mezzo al caos :-)
 
 
 

 
 
Il digitale ha generato troppo rumore di fondo, in effetti :-)


Tuzzo ci ha detto :

Infatti, da linguaggio è diventato caciara.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 difficile riconoscerla in mezzo al caos :-)
 
Questo si diceva circa cinquant'anni fa:
 
"Che cos'è il fotoamatore? Come tutti, naturalmente, ho delle opinioni 
personali: per me il fotoamatore è un testimone. In che senso? Nel senso 
più vero e autentico della parola. È cioè una persona che si guarda 
intorno, che meglio degli altri può vedere e registrare certe cose. È una 
persona, in sostanza, che ha in mano uno strumento, come la macchina 
fotografica, che gli permette di essere libero e di scoprire, più di ogni 
altro, le cose. E invece che cosa accade? Accade di trovarsi di fronte... 
Ecco, poco fa ho visto una foto che raffigurava un ragazzo che suona la 
chitarra e sotto c’era scritto: «protesta beat ». Ecco, io credo che 
«protesta beat » sia un’altra cosa. Ora (e può darsi che sia 
l’impressione di una persona che viene dall’esterno) io ho l’impressione 
che questo modo di vedere le cose non sia un modo autentico, reale. Credo 
cioè che il modo dei fotoamatori di guardare la realtà non sia tanto di 
coglierla, di prenderla, di catturarla, ma di imbalsamarla: questa è, in 
genere, la sensazione che si ha di fronte a certe foto esposte qui a 
Verbania. Cioè ci si accorge che chi le ha fatte è bravissimo, 
tecnicamente preparato, ha indovinato il tempo di posa, il colore giusto: 
è una bella cosa, una bella cosa da vedere, però è fredda, è vuota, non 
so, manca qualche cosa, cioè è troppo composta, è troppo preparata, è 
troppo poco vera per essere credibile. Mi sembra che nel 1969 - cioè 
quando siamo in una civiltà che tutti ormai chiamiamo la civiltà delle 
immagini, quando siamo circondati da migliaia di immagini che hanno un 
senso, che fanno parte della vita, che danno la misura di tantissime cose 
- non è possibile che si possa continuare su questo piano. Per esempio, 
la proiezione delle diapositive che ho visto qui stasera per la prima 
volta mi ha lasciato perplesso... Francamente, se dovessi scrivere un 
articolo su quelle diapositive, finirei per scrivere che tutti i 
fotoamatori adorano le pecore. Insomma, voglio dire che io mi rifiuto di 
credere che persone che hanno in mano la macchina fotografica, che sono 
intelligenti, che sono uomini fra gli uomini, che stanno nella vita di 
tutti i giorni, quando poi vanno in giro alla domenica, o il giorno di 
lavoro con l’apparecchio a tracolla, diventano improvvisamente persone 
fuori dal mondo, fuori dalla realtà. Che vuol dire fotografare 50 pecore? 
Io non lo so. Naturalmente, ciò che dico non deve suonare offesa per chi 
ha fotografato le pecore; le mie sono domande, dubbi che io mi pongo, 
perché, appunto, vedendo dall’esterno resto a volte abbastanza stupito di 
ciò che vedo. Per quanto riguarda... (rumori in sala). Certo, invece non 
ho mai sentito, mai letto da nessuna parte che un gruppo di fotoamatori 
si sia messo a fare qualche lavoro che sia veramente importante per 
tutti. Qualunque tipo di lavoro, qualunque tipo di documentazione. 
Secondo me, la cosa che si dice troppo spesso: « ma noi siamo dei 
fotoamatori e facciamo le fotografie per noi », non è vera. Vi 
contraddite. Fate davvero le fotografie per voi? Allora tenetevele, 
voglio dire, tenetevele in casa, non fatele vedere. Ma dal momento che si 
fanno mostre fotografiche, dal momento che si chiede alle riviste di 
pubblicare le proprie fotografie, allora il discorso cambia..."
 

 fuori dal mondo, fuori dalla realtà. Che vuol dire fotografare 50 pecore? 
 
Oggi non sono più pecore, sono ragazze o al limite cose sempre 
riconducibili all'estetica, ma nulla di corposo. 
Dopo cento anni i fotografi sono ancora "pittori che non sanno disegnare"?
 

 più studio e ricerca? 
 
più studio e ricerca, questo sempre, ma indipendentemte
dalla fotografia. Purtroppo siamo nell'era dei social da
mentecatti e quindi la diffusione di teste vuote è epidemica...
 
 
 
 

 
 
C.V.D.
 
(vedi mia risposta di pochi secondi fa ;-D )
 
 

 E' tutto quello che Ãš stata nei cento anni precedenti piÃ¹ una serie 
di opportunitÃ  fornite dalla tecnologia odierna.
 
tipo gli still frame dei fotografi tecnologici di matrimoni? 
 
;-D
 
 

 Il digitale ha generato troppo rumore di fondo, in effetti :-)
 
sì, ed in tutti i campi di discussione, non solo in fotografia...
 
 
 

 voglio dire, tenetevele in casa, non fatele vedere.
 
Purtroppo il futuro non è stato clemente, siamo circondati
da selfie di dementi.
 
 
 

 Dopo cento anni i fotografi sono ancora "pittori che non sanno 
disegnare"?
 
Credo che adesso la definizione più giusta sia:
 
"gente che non sa dipingere, che non sa disegnare e non sa fotografare,
quindi... Si fa i selfie"
 
;-D
 
 

Cos'è la fotografia oggi? 
 
..a cui si potrebbe aggiungere cos'è il cinema oggi, la musica, la
danza, la scultura, la scrittura....
 
Gli strumenti cambiano le modalità di esecuzione e di fruizione, imho,
non le possibilità espressive e l'impatto su chi guarda, legge o
ascolta. 
Una statua di Rodin può emozionare come una di Giacometti, un film di
Renoir come uno di Linch, un passaggio del Lago dei Cigni come uno
della Bausch, un paragrafo di Ghoete come uno di May (accostamenti a
caso).
Cambia la tecnica, la forma, i veicoli, ma la sintassi e i punti di
forza delle varie arti sono sempre gli stessi.
Per cui, sempre secondo me, non vale la pena di porsi la questione.
O almeno io non me la pongo come non me la sono mai posta.

 ha scritto:

Non è quella di FB sicuramente, ma anche quella. Per le nuove 
generazini è immortalare ogni momento e condividerlo
 

 O almeno io non me la pongo come non me la sono mai posta.
 
Penso sia necessario porsi la questione perché la banalità dilaga. 
E' insensato che si pubblichino miliardi di scatti ogni giorno, senza che 
la maggior parte degli autori si chieda se hanno senso oppure no. 
 
 


In senso assoluto, considerati gli stravolgimenti tecnologici, mi atterrei alla sua etomologia: disegnare con la luce (passatemelo).
Perciò tenderei ad escludere tutto ciò che non fa un uso diretto (o istantaneo) ed esclusivo della luce: aggiungere cose da PS, estrarre immagini da video, composizioni fini a se stesse per stupire o vendere...
 
Per me è una sfida e tale è il fotografo: colui che accetta la sfida di ritrarre in un attimo qualcosa che ci passa davanti agli occhi, con l'ambizione di rinchiudere in una immagine una narrazione (richiamando anche emozioni, sensazioni vissute in altri contesti che rivivono davanti alla foto) che spera di trasmettere a chi la vedrà (o solo a se stesso).
 
Se a parole sembra facile come suonare uno strumento, solo chi si è veramente addestrato sa quanto è invece difficile vincere questa sfida.
 
Dei nostri tempi intrisi di narcisismo mi interessa poco.

 Domanda scaturita da dubbi interiori, risposte libere. 
 
Ognuno ne fa quel che vuole, č cosě e non potrebbe essere diversamente.
Poi chi lavora bene ha successo, come chi fa cose discutubili ma che
piacciono pure a determinate persone (peno a certi servizi per
comunioni, 18 anni e varie con foto psichedeliche e tremende).
Io faccio foto e scrivo articoli in un settore. La foto diventa un
appunto per ricordare sensazioni e aiuta a raccontare una storia. Magari
individuando un particolare che caratterizza una persona, un evento, un
paesaggio...
 
-- 
. Guidorubino.com

 fuori dal mondo, fuori dalla realtà. Che vuol dire fotografare 50 pecore? 
 
 
Ricordo questo famoso attacco alle pecore. I fotoamatori si impressionarono e, privi di senso del ridicolo, divennero "impegnati". Le pecore no, non si preoccuparono, perché sapevano che alla fine avrebbero vinto loro...e così è stato.

 da selfie di dementi.
 
Col digitale sono venute meno le difficoltà tecniche che "prima" un po' di selezione la facevano. Oggi, con la macchina settata su "p", la foto viene comunque. Questo ha dato la stura all'alluvione di foto insignificanti che ci affoga.  Photoshop ha fatto il resto, facendo credere che basti cambiare il colore del cielo per diventare "artisti", ammesso che artista significhi qualcosa, ma non vorrei aprire un'altra discussione interminabile quanto inutile.

 Ricordo questo famoso attacco alle pecore. I fotoamatori si impressionarono 
e, privi di senso del ridicolo, divennero "impegnati". Le pecore no, non si 
preoccuparono, perchÃ© sapevano che alla fine avrebbero vinto loro...e cosÃ¬ Ãš 
stato.
 
:D :D :D 
 


 
La banalità (quella che io ritengo tale)  posso evitare di
frequentarla. Punto. E' la mia unica arma.

> Con la scrittura è ancora più diffiicle
 
ricordo che a cavallo del millennio qualsiasi pirla, non necessariamente alfabetizzato, curava un blog. Di fatto pagine dove venivano riciclate banalità e scorrevano fiumi di "K" e di glitter, eppure avevano migliaia di lettori e i commenti positivi si sprecavano sotto i post.
Ma anche oggi...pensiamo al successo avuto dai libri degli youtuber (!!!), ci sono differenze con quello ottenuto dai fotografi improvvisati su fb?
 
 

 frequentarla. Punto. E' la mia unica arma.
 
te la ritrovi davanti continuamente lo stesso
 

 ricordo che a cavallo del millennio qualsiasi pirla, non necessariamente
alfabetizzato, curava un blog. Di fatto pagine dove venivano riciclate
banalitÃ  e scorrevano fiumi di "K" e di glitter, eppure avevano migliaia di
lettori e i commenti positivi si sprecavano sotto i post.
 
purtroppo anche oggi è così, ci sono mille mila blog di tizie che
raccontano dei loro viaggi, delle loro ricette, del loro look(ke), ecc...
E sotto all'"articolo" pletore di commenti sdolcinati e melensi
alla "spicchi di sole & abbracci"...
 
Ahhh com'era bella la prima era di Internet, l'era 1.0: chi non aveva
un cazzo da dire non lo poteva e/o sapeva fare...
 
 
 

go_brexit_go ci ha detto :

Oggi invece chi non ha un cazzo da dire, lo scrive. E' il progresso 
signora mia!!!
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 ha scritto:

:-(
 
"Si stava meglio quando si stava peggio" [cit.]
 
 
 

go_brexit_go scriveva il 23/09/2017 :

"Non ci sono più le mezze stagioni" [cit.]
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 un cazzo da dire non lo poteva e/o sapeva fare...
 
non è che un tecnico deve per forza avere qualcosa di interessante da 
dire se non su questioni puramente tecniche (che saranno fondamentali 
per lo 0,0000001%)

 ha scritto:

Ma Internet è nata per i tecnici, non per gli scassaballe di fessbuk
o i bimbiminkia di instacazz.