Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sensori e profondità di campo.

Tenuto conto che:
- i sensori delle digitali sono di norma più piccoli del 24x36 classico
- la profondità di campo a parità di focale e diaframma fra digitale e
pellicola e notevolmente superiore sul digitale
mi sorge il dubbio che quanto premo il pulsante del diaframma sulla mia
reflex digitale (per verificare nel mirino la profondità di campo) la
visione che ho è errata, o no ?

 pellicola e notevolmente superiore sul digitale
Non credo.
-- 
Do. Or do not.
There is no try.

 visione che ho è errata, o no ?
no, e' corretta.
Quello che vedi e' quello che arriva al sensore.

 pellicola e notevolmente superiore sul digitale
è IDENTICA  è L'ANGOLO DI CAMPO CHE è DIVERSO

 pellicola e notevolmente superiore sul digitale
Falsissimo..... o meglio: a parità di obiettivo normale la PFC è maggiore su 
una fotocamera con sensore di dimensioni ridotte....
Su una 24x36 il normale è il classico 50mm mentre su una reflex digitale aps 
è un 35mm che otticamente ha una maggiore profondità di campo
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 

pellicola e notevolmente superiore sul digitale
Sì.
La profondità di campo a parità di ogni altra condizione (diaframma,
focale, inquadratura e dimensione di stampa), è maggiore per sensori
più piccoli.
Tuttavia, non deve essere visto come un vantaggio.
In realtà, con i sensori più grandi, è possibile chiudere il diaframma
molto di più, per avere la stessa pdc del sensore più piccolo
(maggiore sensibilità e minore diffrazione).
Quindi, di fatto, i sensori più grandi hanno un maggior controllo
sulla pdc.

 sulla pdc.
Questo e' vero ma non capisco il tuo "chiudere il diaframma" -> "minore 
diffrazione", e' l'esatto opposto.
Ciao,
	Davide.

 sulla pdc.
Ripeto i sensori non c'entrano na fava con il controllo della PDC.

	Davide.
Volevo dire, che col sensore più grande, risenti della diffrazione a
diaframmi più chiusi rispetto i sensori più piccoli.


Provo a interpretare la tua affermazione.
Dici che sul sensore piu' piccolo si avverte di piu' la diffrazione per via
della maggior densita' dei fotositi ? E quindi posso chiudere meno il 
diaframma?
Era a questo che ti riferivi ? Potrebbe anche essere.
Se e' cosi' e' comunque riferito alla densita' e dimensione dei pixel 
piuttosto che alla dimensione del sensore.

piuttosto che alla dimensione del sensore.
No, non ho parlato di densità dei pixel, ma delle dimensioni del
sensore.
Naturalmente ogni tipo di confronto deve essere fatto a parità di ogni
altra condizione (prima tra tutte la dimensione di stampa).

 visione che ho è errata, o no ?
Quella è errata in ogni caso...
Ale©s

La pdc cambia e di molto. Entrano in gioco molteplici fattori 
(leggere "fotografia reflex" novembre 2006, pag. 68): è certo che a parità
di obiettivo la digitale (con il sensore più piccolo) offre maggiore pdf.
Per sfocare lo sfondo che su pellicola e con un 200mm facevo a f/5.6 oggi, 
con un obiettivo corrispondente (un 135 su digitale) devo diaframmare 
almeno a f/2.8: provare, provare...
Il problema è che la reflex premendo il bottone della pdc fa vedere ciò che 
passa attraverso l'obiettivo, NON quello che registra il sensore, a menochè 
siano state effettuate delle correzioni (con lenti o con diaframmi più 
chiusi della realtà) per cui la pdc appare identica a quella della foto.
Forse mi sbaglierò ma domani faccio un po' di prove sul campo.
PS.
Il 90% delle digitali (Reflex comprese) hanno un sensore più piccolo del
24x36, da qui il fattore di moltiplicazione (ma sentito parlare ???).

 Non direi proprio...
sì.. ndo' sta tutta questa differenza? 'un si propone neanche tenendo 
conto del fattore di crop dei sensori APS. In ogni caso ammesso che vi 
sia una reale superiorità nella PDC sarà tutt'altro che "notevole" e 
sicuramente si confonde nei risultati, con l'esemplare nitidezza dei 
sensori dslr. Nella fotografia analogica o digitale certi dati 
statistici sono come i pixel.. quelli che si "vedono" e quelli che 
sopravvivono inesorabilmente spappolati dalle chiacchiere.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

Quella è errata in ogni caso...
Gulp!

 Gulp!
  Come già detto innumerevoli volte il pulsante della PDC non serve a 
una minchia, in quanto fornisce una vaghissima idea della PDC della foto 
finale che si dimostra sempre poi inferiore a quello che la visione del 
mirino farebbe supporre.
Ale©s

mirino farebbe supporre.
Sì, su questo sono d'accordissimo, infatti non lo uso mai.
Ma non perchè l'obiettivo invia allo specchio un'immagine errata,
semplicemente perchè la luminosità e la grandezza del mirino, non
permette al nostro occhio di valutare la pdc.
Sono anche d'accordo che il discorso sulla pdc è un pochino più
complesso.
Ciao.

Giofag ha scritto:

Hai notato anche con con le full frame digitali abbiamo una PDC 
inferiore rispetto alla pellicola dello stesso formato...?
Ale©s

 schrieb im Newsbeitrag 
news:fw2vnvgb481e$.6bz43c5cuxk2.dlg@40tude.net...




Purtroppo ai tempi della pellicola non stampavo mai oltre il 12x18 e
il resto facevo diapositive.
Col digitale non vado mai sotto il 30x45.
Quindi non posso fare un confronto.
La pdc, non è un concetto assoluto, ma a parità di ogni condizione,
l'immagine proiettata su un 24x36 digitale è identica a quella
proiettata su un 24x36 a pellicola.
Non vedo quindi perchè dovrebbe essere diversa.

Giofag ha scritto:

Sarà come dice Cgiorgio... o sarà anche perchè con la 1Ds le foto sono 
molto più nitide rispetto al 24x35 a pellicola e di conseguenza anche le 
sfuocature sono più evidenti rispetto alla pellicola che forniva un' 
immagine meno nitida in generale e quindi più impastata...
Ale©s