Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Secondo voi: qual'è il miglior convertitore x RAW?

Ciao a tutti, vi pongo un quesito: secondo la vostra personale esperienza,
qual'è il miglior convertitore RAW presente sul mercato? O quello con il
quale vi siete trovati meglio?
Io ho una Fuji S2Pro e uso ormai da un annetto, e felicemente, Photoshop CS
con il suo plug-in interno Camera Raw.
Per ora è quello che mi ha dato i migliori risultati, in termini di rumore,
grana, colori e correzione delle distorsioni cromatiche. L'ho trovato
migliore anche del convertitore Fuji proprietario.
Ho letto molto bene anche di "Phase One C1 Pro", ma non l'ho ancora provato
personalmente.
Quali sono le vostre opinioni?
Saluti a tutti
Uomoserio

Camera RAW e' comodo ma rovina le foto, ossia a volte introduce 
artefatti e intrepreta male le alte luci. In compenso ha molto controllo 
sulla foto e ti permette di saltare a pie' pari i TIFF e di lavorare con 
RAW-> JPG . Quello di Canon l'ho preferito per la qualità di 
interpretare i RAW esattamente come le ho scattate.
Ciao
Paolo
-- 
Visita il mio sito:
www.shurpaulfoto.it

Secondo il mio modesto parere il migliore è quello di Canon convertendo in
TIFF oppure l'uso di BreezeBrowser che cmq usa le librerie SDK di Canon. Le
mie conclusioni si basano però solo con l'esperienza acquisita su EOS D60 e
Powershot G2.
PRO:
1) Non modifica i colori della foto e ha le migliori sfumature possibili
2) Spesso si ottiene il miglior rapporto segnale/disturbo
3) Il difetto dell'abberazione cromatica è meno visibile di altri
convertitori (ACR e C1)
4) Il controllo sulle alte luci è eccellente
5) Non ha problemi di demosaicizzazione presente in tutti gli altri
convertitori
CONTRO:
1) Poco controllo in anteprima
2) Immagini un peletto meno nitide di altri convertitori (ACR e C1)*
*spesso la maggiore nitidezza percepita con questi convertitori è data da
una minore saturazione dei colori.
Una piccola nota a parte va per le foto in B/N, per le quali ho utilizzato
con migliori risultati AdobeCameraRaw (ACR).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:H3d9d.3459$b5.1...@news3.tin.it...
Allora, finalmente ho potuto provare personalmente "Phase One C1 Pro 3.5":
cosa dire....semplicemente fantastico!
Come avevo scritto, fino ad ora avevo sempre usato con soddisfazione ACR,
ma.....ho fatto varie prove di confronto, con gli stessi RAF (i Raw Fuji, ho
una S2Pro) e devo dire che la differenza è ABISSALE, in favore di C1.
C1 ha un controllo fantastico sia dell'esposizione che del bilanciamento del
bianco (particolarmente preciso), un rendering eccellente (non introduce
rumore e dosa molto bene i colori) e una buonissima velocità operativa.
Valutando tutti gli aspetti, direi che C1 genera delle immagini
qualitativamente e tecnicamente MOLTO SUPERIORI rispetto a quelle di ACR.
Credo proprio che da oggi cambierò.........unico neo di C1 (ma non troppo
importante, almeno per me) è un bug per il quale le informazioni EXIF dei
files convertiti (i TIF in uscita) risultano completamente errate. Per la
precisione, legge bene le informazioni exif nei Raw, ma le scrive poi
sbagliate nei Tif convertiti....boh!
Mi raccomando, attendo ancora le vostre opinioni riguardo a questo tema
CIao a tutti
Uomoserio

 CIao a tutti
ciao
ric

 ric
Sono molto tentato di acquistarlo, in effetti. La qualità, le prestazioni e
la potenza di utilizzo sono spaventose, ma....purtroppo anche il prezzo lo
è!!!
Non costa due soldi, ci farò un pensierino MOOOOLTOO ponderato.......700
Euro non sono bruscolini, anche se li vale tutti!
Comunque ti consiglio di provarlo, fai i confronti con ACR come ho fatto io
e vedrai vhe differenza! Non ci sono paragoni, una spanna sopra!
Uomoserio

> migliore anche del convertitore Fuji proprietario.
verissimo io ho anche l' EX ma fa schifo al punto che sedevo produrre
RAW preferisco usare la nikon che in fatto di
conversione e qualità del colore finale è superiore .
Ciao
Roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 personalmente.
ieri sera l'ho scaricato ed utilizzato un pò.
le impressioni sulla gestione dei raw sono ottime, molto meglio di PS CS. ha
una resa eccezionale e diverse possibilità non contemplate da PS.
mi sa che lo userò molto spesso.
una spiegazione, da chi è più esperto di me, ottimo per la gestione e
conversione dei raw, però se si deve lavorare ad altro bisogna passare a PS,
o non ho capito nulla?
ciao
ric