Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tecnica: digitale vs analogico

Ciao!
c'è qualche differenza tra i principi che si applicano alla fotografia
digitale e quelli che si applicano alla fotografia analogica?
se si, quali sono?
danzz

se si, quali sono?
Così su due piedi mi viene in mente che le compatte digitali, per via
del sensore molto (ma molto) più piccolo di una pellicola, hanno una
profondità di campo molto più elevata, e che col digitale è più facile
bruciare le luci. Per il resto è tutto molto simile..
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"You didn't hurt me nothing can hurt me" NIN
forlornclown(a)
interfree.it

Le differenze sono diverse.
Una delle tante e' che il famoso effetto di reciprocità delle
pellicole non è presente nei CCD o Cmos.
ciao
nn


 pellicole non è presente nei CCD o Cmos.
???
Puoi spiegarti?
DanZz

Puoi spiegarti?
Allora, cerco di spiegartelo "alla buona" :-)
In pratica fare la giusta esposizione e' come dover riempire un bicchier d'acqua
(concedimi il paragone!) con un rubinetto. Piu' il rubinetto e' aperto, e meno
tempo mi occorre; piu' il rubinetto fa uscire lentamente l'acqua, e piu' tempo
mi occorre. Torniamo alla foto. Il rubinetto e' il diaframma, il tempo ...il
tempo di esposizione.
La teorica ci dice quindi che variando il tempo di esposizione (e di conseguenza
il diaframma adottato) il risultato (mosso a parte, ma questo e' un altro
discorso) dovrebbe essere il medesimo.
"Dovrebbe", appunto, poiche' la pellicola tende ad impressionarsi nei primi
istanti di esposizione in maniera maggiore. Ad esempio : esposizione di 4
secondi. La quanita' di luce che viene impressa nel primo secondo e' un filino
diversa da quella che viene impressa nell'ultimo secondo. Non e' tanto, dipende
dalla pellicola, ma questo effetto ...c'e', nei ccd o cmos, no.
Inoltre, e questo l'ho notato io ditemi voi, i sensori meno raffinati hanno una
latidune di posa praticamente ...inesistente.
st

esempio simpatico
ciao
tc


 pellicole non è presente nei CCD o Cmos.
Hai ragione, ma questa credo sia l'unica differenza. Si tratta, 
poi, di una particolarita' costruttiva della pellicola, non di un 
assioma teorico.
Concetti come sensibilita', profondita' di campo (data 
dall'obiettivo e NON dal sensore!), iperfocale, coppie 
tempo/diaframma, calcoli sui numeri guida del flash e quant'altro 
sono INDIPENDENTI dal sistema usato per memorizzare le foto, 
dunque generali.
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 dall'obiettivo e NON dal sensore!),
a voler mettere i puntini sulle dipende principalmente dall'ottica, ma
anche dall'ingrandimento, quindi, in minima parte, anche dal sensore
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

dunque generali.
diciamo che secondo me le cose stanno al contrario: non è che la
fotografia digitale ha grosso modo le stesse leggi della fotografia
con pellicola, ma che piuttosto il mondo della fotografia digitale è
stato costruito attorno a procedimenti noti ed usati per il mondo
delle pellicole.
Eè evidente che il concetto di luce in ingresso e diaframma è lo
stesso (sempre obiettivi si devono usare...), ma è evidente anche che
i sensori (verosimilmente) sono stati progettati per fornire risultati
analoghi alle pellicole utilizzando il concetto tempo-diaframma.
Per sapere se cioò che ho appena scritto è vero bisognerebbe che
intervenisse un tecnico progettista che lavori alla kodak da almeno
vent'anni e che ha quindi seguito lo sviluppo del settore sin
dall'inizio.
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto 
ad accettarmi tra i suoi soci 
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------

 latidune di posa praticamente ...inesistente.
non so a quali sensori ti riferisca però in generale la latitudine di posa è
un punto forte delle digitali...
ciao.
VN

 VN
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 abbastanza allegramente e poi recupero con Pshop.
lo faccio sempre anch'io, di solito se sottoespongo di -0,3 stop le foto
vengono bene ed i cieli non sono bruciati, mentre se sottoespongo di 0,5 o
di 1 stop vengono leggermente scure e poi con ps decido magari di rialzare
la luminositŕ in qualche parte o su tutta la foto. Ma questo non dipende
dalla latitudine di posa, ma dipende dal fatto che le zone bruciate col
digitale non le recupuri piů, invece col negativo era il contrario: le zone
scure non le recupuravi piů... č abbastanza facile capire il perchč. Poi c'č
da dire che in alcuni apparecchi non troppo recenti i programmi di
esposizione derivavano direttamente da quelli delle macchine a pellicola e
quindi avevano la tendenza a sovraesporre. Nelle reflex di ultima
generazione il problema non c'č piů le macchine tendo a sottoesporre.
Ciao!
VN