Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: CF

Scusate ma ogni volta che parlo di sandisk con qualcuno per le cf tutti
dicono che non sono buone che danno problemi che sono lente ecc.ecc. allora
michiedo ma quale marche sono di riferimento? e soprattutto perchè se apri
100 macchine 90 hanno cf sandisk e 10 la schedina originale da 64 MB.
ciao


A mio parere Sandisk è la più "compatibile" tra le schede ma anche la 
più lenta. Considera che molte macchine digitali sono più lente della 
scheda che monti e quindi ha senso valutare la velocità della scheda 
solo se hai una macchina che poi utilizza tale velocità.
Stefano

dicono che non sono buone che danno problemi che sono lente ecc.ecc. 
Ma tu con chi parli di solito?
Le Sandisk standard non saranno veloci, come tutte le CF standard.
Si basano infatti su moduli di memoria in commercio e dei quali si
sotano tutti i produttori di schede allo stato solido.
Esistono poi moduli piu' veloci, che sfruttano chip di memoria con
accesso in lettura e scrittura piu' performante, ma questi costano
molto di piu'.
Saranno gli stessi che nel computer di casa Pentium 7 tubonuclear8000
hanno i medesimi chip di memoria "nobrand" e non lo sanno... :-D
VVV
giorgio
--------------------
Panasonic Lumix FZ10
http://snipurl.com/8vhd

federico ha scritto:

Io ho 2 sandisk da 512mb da circa un anno, ho fatto varie migliaia di scatti su due macchine senza nessun problema.
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
.. molto piu' di un servizio di news via web

 Stefano
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 Io ho 2 sandisk da 512mb da circa un anno, ho fatto varie migliaia di
scatti su due macchine senza nessun problema.
Confermo, io ne ho una da 256 due da 128 ed una da 32, mai un problema!
Cheo

 Non l'hanno inventate loro le CF?
Mi sa che sia appunto il motivo per cui è la più compatibile con i 
devices: prendono le loro come riferimento...
Stefano

 dicono che non sono buone che danno problemi che sono lente ecc.ecc.
La sandisk ha inventato le CF, figuriamoci  se non sono buone. Per es. la
nikon monta delle sandisk rimarchiate.
E' vero che l'interfaccia ISA non e' ottimizzata per la velocita',  in
compenso sono le piu' affidabili.
Per la velocita' hanno creato la linea Ultra.

 ha scritto nel messaggio
news:2qbtglF...@uni-berlin.de...

mi pareva strano, se cosi tanti le usano.
Io ne ho 2 da 512 MB una normale e una ultra II, ma per quanto riguarda la
velocità non mi sembra cambi qualche cosa fra le due con una 10d. Non noto
differenza sia nella raffica una volta riempito ilbuffer che nella
memorizzazione degli scatti singoli.
In pratica credo, ma non sono riuscito a trovare dati a riguardo, che non
esistono macchine (tranne forse di fascia 1d mark II, 1ds) che abbiano
prestazioni migliori di una cf sandisk e quindi figuriamoci delle altre (ad
esempio kingstone) che sembrano essere più veloci. Le cose forse cambiano se
le si usano su altri dispositivi.
ciao



http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X

> 
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007
Sempre gentile, ma aiutami a leggere i dati non riesco a capire che sandisk
ho io, pensavo esistessero solo 2 modelli le ultra II nere e le normali blu
con solo la scrita compact flash e la dimensione.
Invece c'e' ne sono 3 c'e' anche la extrem, ma in ogni caso non si
discostano tanto i dati quindi è vero quello che dicevo che con la 10d basta
la velocita di una sandisk normale per far funzionare a pieno regime la
velocita di scrittura/lettura della macchina.
ciao


velocita di scrittura/lettura della macchina.
Non ho capito la domanda, nel senso che ti sei risposto da solo ?
comunque le extreme sono state annunciate nel 2003 :
http://www.sandisk.com/pressrelease/030303_extreme.htm
Interpretando i dati mi par di vedere che tra le ultra e le extreme
non vi e' praticamente differenza. Le sandisk standard sono abbastanza
lente. Ho verificato quelle con taglio da 1Gb.



ciao


Non so chi e come abbiano fatto i test. Io possiedo una Nikon D100 e cinque
tipi diversi di CF (Sandisk, Lexar, Pny, Kingstone e Toshiba). Non c'č
niente di piů veloce (che io abbia provato) della Sandisk Ultra II. Se
dovessi fare una classifica metterei al primo posto le Sandisk con tempi
bassissimi, seguita da Lexar discretamente veloce e poi tutte le altre tre
con le quali non noto differenza. Sono tutte e 5 da 512MB.
Ciao
Ale