Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ... dubbi di un neofita ...

Premetto, non sono un fotografo professionista,  ho questo hobby che
nell'ultimo anno ho notevolmente accresciuto e scrivo perche' da neofita ho
bisogno di consigli di persone sicuramente + esperte di me.
Ho comprato un fuji F602Z a febbraio, ho fatto centinaia di foto (paesaggi,
mia figlia, tutto ciò che capitava a tiro) ma spesso mi sono arreso ai miei
limiti ma soprattutto ai limiti che questa buona ''compattona'' possiede
(come simpaticamente è stata da alcuni di voi definita qualche post piu'
sotto), tipo messa a fuoco non veloce e non sulla ghiera, zoom elettrico e
non manuale, mirino elettronico e quindi ''poco reale'', fotografie quasi
sempre perfette sulla nitidezza/fuoco/colori, ma paragonate ad uno scatto
reflex lontani anni luce.
Ho iniziato quindi a documentarmi, a studiarmi un po' di tecniche
fotografiche e, messo i soldi da parte, vorrei fare un salto di qualità.
Mi sono fatto una bella lettura di tantissimi post su questo NG e rispetto
alle nuove macchine di fascia prosumer o reflex (sempre digitali) oggi
presenti sul mercato o di prossima introduzione le vostre osservazioni le
riassumerei + o - cosi':
la 828 della Sony .. alcuni la osannano come una bella macchina altri dicono
che per gli 8 megapixel ha un sensore troppo piccolo quindi i rumori anche a
basso ISO sono abbastanza evidenti, sembra poi che questi ''difettucci'' ne
stiano ritardando la messa su strada.
La S7000Fuji l'ho scartata xche' non la reputo molto diversa dalla mia F602
(forse l'unica bella novità è il mirino a 235.000 pixel, oltre il CCD a 6.3
ma l'ottica è fissa)
La eos 1d ha prezzi proibitivi, la 10 è molto bella (leggo pochi commenti
negativi, su Fotografare di questo mese è in prova) ma tra corpo macchina e
lenti + o - decenti supero di molto il mio budget
La S2PRO sempre FUJI la vedo poco quotata e poco ricercata ... è cmq datata
come produzione e monta lenti Nikon F .. sarà per quello ?
Scarta una, scarta l'altra il cerchio si stringe intorno la EOS 300D ma
alcuni di voi l'hanno penalizzata come una ''scatoletta di plastica'' o
ancora come ''un giocattolino'' molto costoso. Ho letto con molto interesse
la prova su 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
 e il tipo mi è
sembrato molto ma molto entusiasta (il giudizio finale mi è sembrato
positivo) ...
Morale della favola, per le mie esigenze (imparare a fotografare con una
reflex media) ed un budget di 1500euro max  comprare la 300D + lente
aggiuntiva (quale per iniziare ? qualcosa factotum oltre quella a corredo)
significa davvero buttare i soldi dalla finestra ? Conviene aspettare e
prendere davvero una EOS 10 quando i prezzi lo consentiranno ?
Grazie delle critiche/consigli
Gigiok

Perdonami il consiglio un po' controcorrente per il ng, ma perchè se vuoi
imparare a fotografare non prendi una bella reflex a pellicola usata con 2 o
3 obiettivi (focali fisse o zoom decenti)? Con i 1500 euro ci rientri alla
grande e vai avanti con pellicole (anche buone) per un bel po'. Se riesci a
giostrarti bene puoi farci entrare anche uno scanner, seppur non eccelso. Io
ho fatto così, ho acquistato una compatta digitale e fatto un sacco di foto
per capire un po' la cosa, poi ho preso una Canon 50 e obiettivi, più altre
lenti per una vecchia olympus che ho trovato in casa. La digitale la uso
quando ho necessità di scatti immediati, ma ti garantisco che vedere una
Velvia esposta bene a me ha dato molta più soddisfazione di migliaia di foto
viste subito a monitor.
Quindi, se la tua voglia è quella di imparare a fotografare, io ti
consiglierei la pellicola... Se proprio non vuoi (o non puoi) rinunciare
allo scatto digitale, io credo che la 300D sia un'ottima scelta. Certo, la
10D è un passo sopra, ma ricorda che su tutte e due (come dicevano su
fotografare) la fotografia grandangolare è fortemente penalizzata...
Personalmente amo molto il 24mm e per averlo su una digitale dovrei comprare
un 15... costi abbastanza altini, per non parlare del sensore pieno... Se
certo ti piacciono e scatti prevalentemente con focali dal 50 in su il
fattore di moltiplicazione è sicuramente positivo. A favore della 300D va
anche il nuovo 18-55, che a considerato il prezzo esiguo è una lente
accettabile (come avrai potuto vedere su dpreview). Spero di non averti
creato ulteriori confusioni...
Ciao
Lorenzo

grande
Sottoscrivo ed aggiungo: se compri una Yashica FX-3 Super 2000 (le trovi su eBay e nei negozi di
usato fotografico, come nuove, a 120-150 euro) hai l'innesto Contax, ergo puoi montare gli obiettivi
Zeiss, ergo ti renderai conto di cos'e' un buon obiettivo. Con 900 euro compri la Yashica e 3
obiettivi Contax: un 25 f/2.8, un 50 f/1.7 ed un 135 f/2.8 e il resto lo spenderai per il digitale,
lascia stare gli zoom, impigriscono la creativita', sono pesanti e peggiorano la qualita'
dell'immagine. Un 24-70 f/2.8 da 2.000 e passa euro e' SEMPRE inferiore ad un cinquantino da 200
euro (che e' pure piu' luminoso). Sempre.
Abituati a scattare in un week-end portandoti dietro solo un obiettivo e vedrai come, sforzandosi,
si riescono a fare ottime foto.
A parte questo, per quanto riguarda le macchine da te citate, se te la puoi permettere (e se vuoi
ignorare i miei consigli di cui sopra) la migliore e' senza dubbio la Fuji S2pro. Il rapporto
qualita' prezzo e' imbattibile, la qualita' delle immagini, tra le reflex da 6 MP con sensore 15x24
e' assolutamente la migliore, soprattutto per il rumore digitale. Ci puoi anche scattare a 12MP, ma
non serve visto che non aumenta il dettaglio. Ha l'innesto Nikon, e se vuoi farti un corredo di
ottiche e' perfetta: gli obiettivi Nikon hanno lo stesso attacco da oltre 30 anni, trovi manuali,
autofocus, ecc. (pero' dovresti lasciar stare i grandangolari, almeno per ora). E' costruita
benissimo e, acquistata usata, potresti fare un buon affare.
Non la definirei "datata"...
Spero di esserti stato utile,
Kamox.

 Zeiss, ergo ti renderai conto di cos'e' un buon obiettivo.
[cut]
Se proprio deve affrontare questa strada penso gli convenga comprare Canon,
almeno si ritroverà gli obiettivi quando deciderà di passare al digitale.
p.s. è la strada che penso intraprenderò anche io, dato che mi scoccia parecchio
pensare che fra un anno il mio acquisto digitale potrebbe valere la metà.


Sono daccordo con i consigli che già ti hanno dato... considera però che
l'analogica è davvero una spesa intelligente ed economica se puoi rinunciare
a gestire digitalmente le tue foto su pellicola: infatti se alla spesa per
l'analogica dovessi aggiungere uno scanner per nega/dia, probabilmente
otterresti la cifra di una reflex digitale. Spero di essermi spiegato ed è
cmq una mia opinione.
L.

 positivo) ...
A parte il consiglio di prendere una macchina a pellicola,
che comunque mi sembra decisamente sensato se vuoi
veramente imparare a fotografare senza spendere un
patrimonio, io ho la 300D da circa 3 settimane e ti posso
garantire che non e' affatto un giocattolo plasticoso,
anzi. Certo esistono reflex digitali migliori, per carita'
ma costano anche cifre molto piu' alte.
Per quanto riguarda gli obiettivi puoi pensare di
metterci un 28-200, che coprirebbe praticamente
qualsiasi esigenza a parte il grandangolo (ma per
quello hai quello di serie) oppure il 28-135 IS che
ha una focale piu corta ma e' stabilizzato e sicuramente
la cosa ha i suoi vantaggi.
Io ho avuto la Oly 2000Z, la Fuji 6900Z, la Sony V1
e ti garantisco che la 300D e' un altro pianeta, mi sta
dando delle soddisfazioni che non immaginavo.
Cia'
    Andrea

 significa davvero buttare i soldi dalla finestra ? Conviene aspettare e
No, assolutamente.
La qualità di una 300D anche con il suo obbiettivo standard è ottima.
Ciao
Philo

...

A differenza di tutti gli altri io ti dico di prendere una digitale
vecchiotta (G3?) spendi poco e fai tutte le prove che vuoi senza
svenarti col fotografo.
Io ho una Nikon manuale con ottiche fisse (il non plus ultra per i
puristi) ma non la userò mai più, e guarda che ho solo una
disprezzatissima CP 4500 con la quale però ho le foto come voglio io e
non come capita di farle al fotografo.
Sarà perchè sono un cane e perchè le aggiusto con Photoshop !
Neanche capisco la passione dilagante per il mirino reflex. Con quello
vedi com'è il mondo, non come verrà la foto: questo te lo dice solo il
display.
Ciao,
Gino
 ei rullinil ft

 Neanche capisco la passione dilagante per il mirino reflex.
Sarà che la passione sono per le foto che si ottengono più che per il mirino
?
La reflex ha sempre un grande vantaggio sul tipo di ottiche, poi uno deve
valutare
se ne vale la pena....

 se ne vale la pena....
A parte le delusioni provenienti dai laboratori, per la mia FM ho
delle belle ottiche, ma è un casino tirarsele dietro. La CP4500 invece
stà in tasca e in un'altra tasca ci posso mettere un aggiuntivo.
Quanto alle distorsioni devo intervenire comunque perchè stare in
bolla non è facile e non sempre é gradito. Certo il rumore c'è, ma c'è
anche Neat Image se devo ingrandire.
Ciao,
Gino

 anche Neat Image se devo ingrandire.
Non lo conosco, ma immagino sia un software per cancellare il rumore.
Sono sempre diffidente del software, farà un buon lavoro, ma è sempre
qualcosa di artefatto.
Comunque al di la di tutto qualunque macchina va bene se viene scelta
con la testa e in base a quello che si vuole ottenere.
Sono d'accordo con te che è inutile acquistare una reflex se poi la si
usa come una P&S.
Ciao
Philo