Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Leica M

Una Leica col sensore cieco ai colori, che dà solo immagini in B/N.
 
Pare a me o la Leica pone tanta qualità quanta follia nelle proprie
fotocamere?
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 fotocamere?
 
Se lo può permettere come si può permettere di vendere per 50.000,00 € 
Una Leica griffata Hermes (ovviamente con tre obiettivi scelti tra i 
migliori vetri della sua produzione).
 
 


 
Forse nasce per applicazioni scientifiche (per microscopi ad esempio o 
telescopi dove il colore magari ha una importanza relativa).
La risoluzione dichiarata delle macchine fotografiche è semi finta.
Infatti i pixel sono per 2/4 verdi per un quarto rossi e un altro quarto 
blu.
La costruzione di una immagine con i mega pixel dichiarati è un 
artificio software, direi molto buono ma sempre un artifico.
Se la macchina è in bianco e nero la risoluzione dichiarata è quella reale.

 migliori vetri della sua produzione).
 
 
http://www.tecnocino.it/articolo/la-fotocamera-piu-costosa-al-mondo-una-leica-da-2-milioni-di-euro/38941/
 
 
 
C'è anche l'aspetto status symbol molto caro a fotografi, musicisti, 
appassionati di Hi Fi, di orologi, di moto, di autovetture , di profumi, 
di vestiti, di telefonini, di ristoranti, di crociere, di vacanze in 
genere, di professione, di scarpe, di biciclette, di scarponi da sci, di 
barche, di battelli, di appartamenti, di pettinature, di pittura, di sto 
cazzo di minchia ti ho fatto.
 
In singoli individui o in gruppi omologati, la ricerca della propria 
affermazione sociale attraverso la messa in evidenza di oggetti e 
consumi di lusso può raggiungere livelli parossistici e compulsivi tali 
da innestare un circolo vizioso che tende solamente a giustificare se 
stessa.

 circolo vizioso che tende solamente a giustificare se stessa.
 
Tipo i cavi di potenza da 2.000 €. la coppia.
 
Ciao :-))
 
 


Seghe mentali....è l'oggetto in sè e non l'uso.
Oppure credi che un Rolex da 16000 euro dia un'ora più precisa di un
Timex da 100 euro ?
Sto leggendo un libro di un musicista inglese che, con il tipico humor
britannico, prende bonariamente in giro gli appassionati di Hi-Fi
Lui sostiene che se un tizio volesse spedere il suo stipendio annuale
in materiale Hi-Fi ovviamente è liberissimo di farlo, però mentre
l'incremento di qualità è direttamente proporzionale al prezzo fino a
circa 750 euro, limite per un impianto che eguagli l'orecchio medio
umano (e nel mondo moderno il concetto di medio si è di molto
abbassato), da 750 a 2500 l'incremento  è molto difficile da
apprezzare....oltre entrano in gioco altri fattori che con l'ascolto
non hanno nulal a che fare. L'autore è ancora in attesa di incontrare
un uomo che riesca a percepire la differenza tra i cavi audio da pochi
euro e quelli da centinaia di euro al metro.
Ovviamente le eventuali prove debbono essere fatte senza mostrare gli
impianti all'ascoltatore altrimenti la suggestione visiva influenza il
cervello....se poi l'ascoltatore è quello che ha sborsato 20mila euro,
percepirà tutte le differenze possibili.
Sempre l'autore sostiene, tra il rumore dello stracciarsi di vesti
degli audiofili, che il file MP3 suona come il CD poichè nell'MP3 sono
state eleminate le informazioni che l'orecchio umano non percepisce...
Nella fotografia è più o meno la stessa cosa. con la differenza che
poichè è un hobby attivo e non passivo come l'ascolto di musica,
contano anche la praticità e l'affidabilità del mezzo, molto più
importanti della "resa delle piccole sfumature". per anni i profani e
gli ingenui sono stati conviti che i profs ai matrimoni usassero le
6x6 per la qualità. Invece le usavano per il sincro-x pari ad 1/500" e
per la possibilità di reinquadrare più facilmente. Inoltre il formato
più grande, oad un ingrandimento minore, perdonava inevitabili piccoli
errori di messa a fuoco. Poi è arrivato l'autofocus, l'esposizione
precisa, il sincrox a 1/250" anche sulle reflex 35mm e queste hanno
cominciato ad apparire ai matrimoni. Gli ingrandimenti finali, di
solito 18x24 o 20x30, non richiedevano particolari doti di resa.
Inoltre "prima" per chiudere il diaframma onde pararsi qualche errore
di messa a fuoco, sovente usavano le 400iso. Con l'autofocus e
l'incremento della potenza dei flash sono ridiscesi ai clessici
160iso, con il vantaggio delle 36 pose. Poi è arrivato il
digitale....praticamente l'amnistia fotografica.
 
lorenzo

perasperaadastra ha pensato forte :

Interessante disamina, che mi trova fondamentalmente daccordo su tutto, 
anche se per quanto riguarda la resa acustica di un mp3 rispetto ad un 
file non compresso, qualche differenza c'è e riguarda l'estensione 
della gamma bassa, il punch piace molto se lo si ascolta in cuffiette o 
in auto con subwoofer che ti massaggiano le interiora, coatto style.
Riguardo all'uso della favolosa Rolleiflex e dell'Hassie, inquadrare 
dal pozzetto offre effettivamente un taglio molto più interessante 
all'immagine dandole prospettiva e profondità. Anni fa, tenevo dei 
corsi di fotografia agli alunni delle scuole medie. Beh dovevi vedere 
le immagini che alcuni di loro scattavano con delle usa e getta stando 
ad almeno sessanta cm. in basso dal mio punto di osservazione.
Altra comodità nell'uso di negativi 6x6 o 6x9 era la possibilità di 
spuntinarli. Cosa praticamente impossibile con il 35 mm.
Oggi grazie al digitale, tanti intoppi sono stati superati, l'autofocus 
ha messo da parte l'iperfocale, esposimetri sempre più sofisticati 
hanno accantonato le vecchie regole che si trovavano stampate sulle 
confezioni dei rulli, ma conoscere tutto questo ti aiuta e non poco. 
Per le riprese dal basso, nonostante l'artrosi, trovo eccezionale il 
display orientabile della mia EOS 60D.
 
 

 
 
"perasperaadastra"  ha scritto nel messaggio 
news:e70692d0-4284-4d66...@eh4g2000vbb.googlegroups.com...
 
 
<Lui sostiene che se un tizio volesse spedere il suo stipendio annuale
<in materiale Hi-Fi ovviamente � liberissimo di farlo, per� mentre
<l'incremento di qualit� � direttamente proporzionale al prezzo fino a
<circa 750 euro, limite per un impianto che eguagli l'orecchio medio
<umano (e nel mondo moderno il concetto di medio si � di molto
<abbassato), da 750 a 2500 l'incremento  � molto difficile da
<apprezzare....
 
solo perch� il livello medio si � moOOOOOlto abbassato perch� la differenze 
sono evidenti :) 
 

 
 
"perasperaadastra"  ha scritto nel messaggio 
news:e70692d0-4284-4d66...@eh4g2000vbb.googlegroups.com...
 
 
<l'incremento di qualità è direttamente proporzionale al prezzo fino a
<circa 750 euro, limite per un impianto che eguagli l'orecchio medio
<umano (e nel mondo moderno il concetto di medio si è di molto
<abbassato), da 750 a 2500 l'incremento  è molto difficile da
<apprezzare....
 
ma poi scusa se parliamo di hi-fi  con 750 euro cosa ti prendi?
 
;) 
 

Danpa76 ha usato la sua tastiera per scrivere :

Dipende. Se usi casse attive ed ascolti da computer con più o meno  
quella cifra puoi acquistare Rokit KR5 e DAC Asus Xonar Essence.
Con poco più di 1.200 € Adam AX7 e sempre lo stesso DAC.
 
 

[ it.arti.fotografia.digitale ] replica a Danpa76: 

un scatolo basato su  questo chip + 2 diffusori e ne avanzi
http://www.tnt-audio.com/ampli/t-amp.html
 
 
ciao

 
I prodotti che avete citato hanno sicuramente un ottimo rapporto 
qualità/prezzo ma non possono essere paragonati ad impianti di medio livello 
2000/3000 euro, poi concordo col fatto che le migliorie sopra una certa 
cifra non sono proporzionali all'aumento di prezzo
 
ps. non sono uno che si lascia influenzare dalla marca...nel mi attuale 
impianto ho preferito un pre a valvole cinese al vecchio pre McIntosh che 
costa 10 volte tanto ;)
 
;) 
 

 costa 10 volte tanto ;)
Le scelte è giusto che vengano motivate dal proprio gusto. Ma molto 
spesso è questione di abbinamenti nella catena. Probabilmente il tuo 
pre ampli si accorda molto meglio del McHintosh con il finale e le tue 
casse.
McHintosh aveva una caratteristica , uso l'imperfetto perchè non seguo 
più con assiduità gli sviluppi nell'Hi-Fi essendo migrato verso le 
Casse (Monitor) attive risolvendo così una gran serie di problemi, che 
lo accumunava al suo simile Apple; andavano bene se tutti i componenti 
avevano lo stesso marchio.
 
 

 
 
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio 
news:4fc627b7$0$1382$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
<Beh la risposta era mirata al budget segnalato :-) Ovvio che salendo di
<budget puoi avere scelte migliori,
 
certo, io non nero d'accordo con la frase iniziale :
"da 750 a 2500 l'incremento  è molto difficile da apprezzare...."
 
<ma bisogna stare attenti ai
<venditori di esoterismi, perchè li si cela il pericolo.
 
azz...non trovo piu' quel link dove vendevano delle pietre da attaccare ai 
cavi eh eh ;)
 
 
<Le scelte è giusto che vengano motivate dal proprio gusto. Ma molto
<spesso è questione di abbinamenti nella catena. Probabilmente il tuo
<pre ampli si accorda molto meglio del McHintosh con il finale e le tue
<casse.
 
infatti...qualche anno fa per far suonare decentemente delle B&W (prese per 
l'home theater arghh) sono diventato matto:
 
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/4300387419/
 
 
;)
 
 
 
 
 

 
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/4300387419/
 
 
Infatti, quelle sono particolarmente sgradite ai McHintosh, pure 
essendo speakers eccellenti.
 
 

 
 
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio 
news:4fc62b66$0$1390$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
<Infatti, quelle sono particolarmente sgradite ai McHintosh, pure
<essendo speakers eccellenti.
 
le avevo provate anche con altri ampli ed alla fine ho tenuto solo il finale 
McIntosh... amo il suono un po' cupo :)
 
 
 
 
 
 
 
 

 "Peter & Pan ï¿œ"  ha scritto nel messaggio 

Vedi? Questo ï¿œ il problema negli abbinamenti power units e speakers 
Hi-Fi, trovare il giusto equilibrio ï¿œ cosa molto difficile essendo 
molteplici le combinazioni, sempre che se ne possa disporre.
Per risolverlo sono passato a queste, il mod. non digitale
http://tinyurl.com/y3turnu
 
 
abbinate a questo
http://tinyurl.com/4ymtu2v
 
 
colegato in Coax a questo
http://tinyurl.com/mhutxk
 
 
in modo da sfruttare l'ottimo pre RIAA ed eventualmente altre inputs.
 
Tutto molto essenziale e suono completamente asettico, peccato che 
questa scelta fa scaturire giudizi spesso negativi sulla qualitï¿œ delle 
registrazioni, sia esse digitali che analogiche. Ma nonostante tutto ne 
sono estremamente soddisfatto. D'altra parte quello che conta ï¿œ il 
gusto personale, o no?
 
Ciao e complimenti per l' "impiantino" :-)
 
 

 
 
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio 
news:4fc63384$0$1379$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
<< D'altra parte quello che conta è il gusto personale, o no?
 
esatto, sinceramente non avrei più voglia di mettere insieme un altro 
impianto e punterei anche io su scelte più facili mettendo davanti a tutto 
il piacere di ascoltare musica e non l'impianto ;)
 
qualche mese mi stavo informando per delle casse attive da mettere in camera 
ma poi non avendo potuto far ascolti mi sono bloccato...peccato :(
 
<Ciao e complimenti per l' "impiantino" :-)
 
:)
 

 ma poi non avendo potuto far ascolti mi sono bloccato...peccato :(
Se ne hai la possibilità, senza svenarsi ma con qualcosa di ottimo 
livello, le ADAM A7X.
Ciao
 
 

 
 
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio 
news:4fc6426a$0$1375$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
<Se ne hai la possibilità, senza svenarsi ma con qualcosa di ottimo
<livello, le ADAM A7X.
 
se non sbaglio era il modello che avevo messo in cima alla lista leggendo i 
pareri trovati sul web...mi hai fatto venir voglia di ascoltarle :)
 
;)
 
 
 
 



Occhio, anzi "Orecchio", sono strumenti chirugici e non colorano 
assolutamente il suono, questo potrebbe turbarti.
Alcuni le trovano taglienti per via dell'estensione alle altre 
frequenze che il tweeter è in grado di erogare ma i controlli di tono 
permettono di addolcire la curva.
Io le ho trovate eccellenti, ma alla mia età un calo sulle alte è 
fisiologico tant'è che le ho ancora, anche se in procinto di spedirle a 
mio figlio.
 
Sono due vie, per cui volendoci fare le pulci, le voci sono un pelino 
innaturali se comparate con le K+H che sono tre vie. Ma è un paragone 
che non ha fondamento essendo due filosofie costruttive diverse.
Personalmente ritengo che in quella fascia di prezzo non abbiano 
rivali.
 
 

 
 
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio 
news:4fc64982$0$1388$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
<Occhio, anzi "Orecchio", sono strumenti chirugici e non colorano
<assolutamente il suono, questo potrebbe turbarti.
<Alcuni le trovano taglienti per via dell'estensione alle altre
<frequenze che il tweeter è in grado di erogare
 
non amando gli alti taglienti è sicuramente meglio ascoltarle...
 
grazie per le info ;)
 
;)
 


 
Scusa la pigrizia... che fascia di prezzo è?
 
-- 
mauro

 Scusa la pigrizia... che fascia di prezzo ï¿œ?
Sotto i 1000 la coppia.
Io le ho comprate sei mesi fa da Strumentimusicali.net allora era il 
prezzo piï¿œ basso. Ordinate e pagate e dopo meno di due giorni erano a 
casa.
 
 

 digitale....praticamente l'amnistia fotografica.
 
S� e no.
Il 6x6, ancorch� poco pratico, guadagna comunque molto dalla grandezza
della pellicola 
rispetto al 35 mm. Ma � terribilmente inadatto per le cerimonie.
 
Il digitale ha aperto la strada a cani e porci, specie per le cerimonie.
 
-- 



 
 
finché c'è chi le compra fa bene a farlo

 fotocamere?
 
E chi meglio di te può parlare di follia? :-)

 "perasperaadastra"  ha scritto nel messaggionews:e70692d0-4284-4d66...@eh4g2000vbb.googlegroups.com...

Ne sei sicuro ? Se ti interessa ti segnalerò l'autore che oltre ad
essere musicista si occupa di acustica, intesa come branca della
fisica.....potrai metterti in contatto con lui, ma occorre conoscere
un pò di inglese. L'autore è alla ricerca, come Diogene, di qualcuno
che possa percepire la "differenza" nello stesso impianto dotato di
cavi audio da 20 euro e poi sostituiti con cavi da 500 euro al metro.
Certo che se spendi 20mila euro in un impianto e ti poni dvanti ad
esso, la differenza la senti, eccome se la senti......:-)))
Altra cosa sarebbe se ti ponessero bendato in una stanza con diversi
impianti che suonassero allo stesso volume d'ascolto.
lorenzo

 "perasperaadastra"  ha scritto nel messaggionews:e70692d0-4284-4d66...@eh4g2000vbb.googlegroups.com...

Qualcosa che costi tra i 700 e gli 800 euro....

 
 
"perasperaadastra"  ha scritto nel messaggio 
news:0d8da2d4-0a11-4777...@m10g2000vbn.googlegroups.com...
 
 
<Ne sei sicuro ? Se ti interessa ti segnalerò l'autore che oltre ad
<essere musicista si occupa di acustica, intesa come branca della
<fisica.....potrai metterti in contatto con lui, ma occorre conoscere
<un pò di inglese. L'autore è alla ricerca, come Diogene, di qualcuno
<che possa percepire la "differenza" nello stesso impianto dotato di
<cavi audio da 20 euro e poi sostituiti con cavi da 500 euro al metro.
 
il discorso dei cavi di potenza è complesso è diverso...come ho detto io non 
ero d'accordo con la frase:
 
"da 750 a 2500 l'incremento  è molto difficile da
apprezzare....oltre entrano in gioco altri fattori che con l'ascolto
non hanno nulal a che fare"
 
oh poi sono d'accordo che un impianto da 750 euro puo' suonare meglio di uno 
da 2500 magari assemblato male
 
;)
 

perasperaadastra ha spiegato il 31/05/2012 :

Questo dilemma, sollevato quando all' Hi-Fi, dove più o meno tutti gli 
appassionati potevano accedere senza avere conti in banca consistenti, 
si affiancò l'Hi-End. A questo punto il Target da aggredire era 
composto di appassionati facoltosi più interessati ad esibire che ad 
ascoltare, però mantenevano ancora una certa lucidità, spendevano cifre 
iperboliche ma rispettavano anche le leggi della fisica e 
dell'elettronica. Bisognava trovare un nuovo sistema per costringerli a 
sganciare altro denaro ed ecco che apparvero i cosiddetti "Guru" con 
teorie esoteriche. Ovviamente non potevano diffondere il loro credo 
localizzandolo sugli impianti, che obtorto collo per loro, venivano 
progettati da tecnici e da gente che dalla scienza traeva ispirazione e 
nutrimento, anche perchè i valori sia quelli di targa che le specifiche 
erano documentate e facilmente misurabili. Che cosa si inventarono, 
prendendo spunto dall'unica legge cui obbedivano i cavi la "famigerata" 
per loro legge di Ohm bypassandola e vantando l'influenza che a seconda 
dei materiali i cavi potevano avere trasmettendo un segnale che prima 
di arrivare a loro era passato attraverso millemila saldature, piste di 
rame e componenti che si possono trovare anche nelle lavatrici più 
economiche e si cominciò a parlare della loro influenza sulla natura 
del suono emesso dalle casse acustiche, alzando in maniera 
assolutamente scandalosa il prezzo dei conduttori, tanto tra 1.000 
potenziali polli da spennare, se ne trovava almeno uno che pagava, 
compensando con quella unica vendita il costo degli altri 999 
invenduti. Ma non è tutto, si spostò il discorso anche sui cavi di 
alimentazione dell'impianto e sulla loro capacità di "pulire" la 
corrente,dimenticando che questa energia, scorre per Km, attraverso 
cavi, centrali di controllo etc. che non sono schermati e quindi 
potenziali antenne trasmittenti e riceventi di onde elettromagnetiche 
ma che in virtù di un paio di metri di cavo "speciale" riacquisti la 
sua verginità.
 Che esista della fuffa in tutto questo marketing legale ma eticamente 
discutibile, è sicuro e dimostrabile o scientificamente o con ascolti 
in doppio cieco che non mettono in evidenza differenze avvertibili 
dall'unico modo che la natura ci ha dato per ascoltare, ovvero 
l'orecchio.
Una coppia di cavi di rame, di sezione adeguata alla lunghezza per 
minimizzare la resistenza per il collegamento agli speaker, un cavo di 
alimentazione adeguato (quello che viene fornito insieme all'impianto 
sia esso da 100 che da 100.000 € deve per forza essere adeguato) al 
massimo una trappola per bloccare interferenze, se si abita in 
prossimità di grossi motori elettrici, dal costo di pochi euro o un 
gruppo di continuità di una sessantina di Euro (non occorre alimentare 
l'impianto durante un black out) che filtra la corrente in arrivo sono 
più che necessari alla bisogna.
 
 

Maurizio Firmani ha scritto:

Touché.


 errori di messa a fuoco.
ecco l'unica cosa ciu dissentisco vivamente, io che ho usato sia 
hasselblad che le reflex 35 che il banco, mi trovo a dire che la messa a 
fuoco con una 6x6 è la più citica e viene compensata solo con una 
generosa chiusura del diaframma a f\11, lo sfuocato è meraviglioso, la 
DOF è egregia, e il controluce degli zeiss è sicuramente molto migliore 
che uno zoom reflex, la nitidezza è un parametro di qualità riconosciuto 
fotoamatoriale.
 
con il banco per me è più facile mettere a fuoco che con un'hasselblad a 
pellicola che con una leicaM a parità di focale equivalente.
 
non dico più veloce... non esageriamo!
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

Il 30/05/12 16:29, Danpa76 ha scritto:
 
ho visto nella foto un lettore acoustic research, sbaglio?


 
 
"Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:jqdqob$p6t$4...@tdi.cu.mi.it...
 
 
<<ho visto nella foto un lettore acoustic research, sbaglio?
 
il lettore CD è un Advance Acoustic MCD 203 II a valvole, marchio francese 
con produzione in Cina, con le giuste valvole diventa un prodotto molto 
interessante :)