Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [HOW HE DID IT] Mangiafuoco

Ecco un altro scatto che tengo nei preferiti da tempo, domanda: come si fa a 
non "bruciare" il fuoco, immagino si vada in manuale...
(Non č mia) --> 
http://tinyurl.com/37cq89
-- 
ecatoncheires

 (Non č mia) --> 
http://tinyurl.com/37cq89
Io ne ho di uguali fatte in A.
Ciao,
	Davide.

 a non "bruciare" il fuoco, immagino si vada in manuale...
In manuale devi già sapere grossomodo come impostare lo scatto, se ti perdi 
in prove quando trovi l'esposizione giusta lo spettacolo è finito da un 
pezzo :-\
Comunque nella foto che hai indicato mi pare ci sia un contrasto abbastanza 
"gestibile" ( un po' di luce ambiente, quindi ), io mi sa che sono stato 
meno fortunato:
http://www.mobilandiaonline.it/IMG_1396_resized.jpg
Qui il contrasto era letteralmente spaventoso, tanto che per non bruciare 
eccessivamente la fiamma lo sfondo è venuto nero.
Scattavo in priorità di apertura compensando l'esposizione.


Tutto sommato non credo sia così difficile. Il fuoco, se non particolarmente 
caldo, non ha una luminosità eccessiva ed, essendo la fiamma in movimento e 
non una fonte di luce fissa, non "impressiona" il sensore a lungo.
In questo scatto (
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/1269260028/
) 
ho impostato la priorità di tempi e un'esposizione di 30 secondi. Come si 
può vedere, mentre i lampioni e le luci fisse si sono un po' bruciate, la 
fiamma è rimasta abbastanza "naturale"
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 vedere vedere :)
Vedere vedere, vogliamo sapere... bisogna assaggiare per poter giudicare...
... erano i dadi per brodo?? :)
-- 
ecatoncheires

> come si fa a non "bruciare" il fuoco, immagino si vada in manuale...
Ti metti davanti al tizio, scatti una foto in priorità di tempi a 1/200
e vedi quello che viene fuori nell' istogramma, metti in manuale con le 
stesse
impostazioni e la volta dopo correggi solo l'esposizione. In qualche secondo
te la cavi, il mangiafuoco di solito si trattiene per qualcosa di più di 10 
secondi
(il tempo di eseguire le operazioni sopra descritte) quindi il risultato 
credo
sia assicurato. Se poi hai l'accortezza di usare 100 iso e di sottoesporre 
un pelo
per non bruciare nulla, allora potrai giocarci per bene con PS.
Non vorrei sbagliarmi ma credo che in post abbia aumentato il nero nella
selezione dei rossi.
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************

 ecatoncheires
Avendo degli amici "mangiafuoco" anch'io mi sono cimentato in alcuni
scatti.
Per esempio guarda questa:
http://www.flickr.com/photos/8840046@N02/1270159748/in/photostream/
Non è particolarmente difficoltoso
La macchina  opera bene in automatico con un tempo rapido.
L'unica attenzione è quella di scattare un attimo prima che il
Mangiafuoco spruzzi
Ciao
Alberto

 Scattavo in prioritą di apertura compensando l'esposizione.
Beh, mi sembra molto ben riuscito anche questo come fuoco, poi l'ambiente č 
tutto un altro problema, neanche nello scatto che ho postato io, si vede poi 
tanto oltre il globo di fiamme...
-- 
ecatoncheires

 nella selezione dei rossi.
Sono molto "corpose" come fiamme, e ben fatte, ci sta che abbia anche 
lavorato un po' in post... possibilissimo.
-- 
ecatoncheires

> Mi sembra un buon sistema, è anche facile da ricordare! :)
Ho vidto gli exif della tua.
1/2000 con f/2.8 a me pare inutile.
Dato che lo sfondo verrà comunque nero sarebbe stato meglio
1/500 ed f/5.6, se puoi avessi sottoesposto di un pelo non avresti
avuto la ampia zona bruciata, quindi forse 1/500 - f/5.6 e 200iso
sarebbero stati i valori ottimali. Poi avrest avuto un mapio margine
per  cipollare con livelli, luminosità e contrasto.


 1/2000 con f/2.8 a me pare inutile.
Come hai trovato gli Exif, ho provato a salvarla su desktop ma non sono 
riuscito! :-?
-- 
ecatoncheires

 
http://www.flickr.com/photos/8840046@N02/1270159748/in/photostream/
Non vale... l'hai scattata di giorno, quindi il contrasto di luminosità è 
molto meno elevato :)
Però è di notte che il fuoco rende veramente... è sempre uno spettacolo uno 
scatto notturno con le fiamme...
-- 
ecatoncheires

 riuscito! :-?
http://www.opanda.com/
C'è la versione apposta per firefox


 
http://www.opanda.com/
 C'è la versione apposta per firefox
parlate di due foto diverse.
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM dall'indirizzo email se vuoi scrivermi

 parlate di due foto diverse.
... capita sempre, sul NG, poi ci si lamenta che iniziano i flames.... per 
forza... uno vede una foto bellissima l'altro un rudo inguardabile... come 
fai a essere d'accordo... :)))
-- 
ecatoncheires

 fai a essere d'accordo... :)))
Meno male che ci sono io


 per  cipollare con livelli, luminosità e contrasto.
Io ooooodio PS [cit Puffo Brontolone]
Scherzo, cmq neanche tanto. Ho il RAW, ma quello postato è il JPG "straight 
from the cam" ridotto al 50%, intonso.
Sicuramente dal RAW si tira fuori qualcosa di meglio, comunque se posso 
cerco di scattare già il meglio possibile.

 uno scatto notturno con le fiamme...
Ma va?
;-)=