Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sono un cane con PS... se vi passo un RAW...

ho ripescato da i miei vecchi scatti una foto storta e sottoesposta, ma 
per me molto importante... necessita di una buona re-interpretazione in 
pp, ma ï¿œ da troppo tempo che non gioco con photoshop... il risultato che 
ho ottenuto con la mia elaborazione ï¿œ decisamente scadente 
(
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=2377256
). Se qualcuno di vuoi 
vuole cimentarsi in questa impresa, ho pubblicato il cr2 originale qui 
http://dl.dropbox.com/u/2267887/IMG_0745.CR2
. Lascio a voi piena libertï¿œ 
di giocare, giusto per vedere cosa potrei cavarci fuori se mi rimettessi 
a studiare bene PS....

>il risultato che ho ottenuto con la mia elaborazione � decisamente scadente
Tu dici? a  sembra molto bella! 

 Tu dici? a  sembra molto bella!
Concordo.


Grazie per i complimenti, ma...
1) c'ï¿œ troppo rumore e mancanza di nitidezza nei dettagli, si nota 
sopratutto nelle case, nei rami e nella strada... questo ï¿œ dovuto a 
troppi cambiamenti nei parametri di esposizione, temperatura colore, 
shadow and highlights, livelli etc etc...
2) i colori non mi piacciono, sono comunque meno saturi di come li avrei 
voluti e di come li ricordo nella realtï¿œ
3) il raw originale, ben sviluppato, potrebbe rendere molto molto meglio


Se, come hai detto nel primo post, la foto era sottoesposta, anche se hai 
scattato in raw il rumore sarï¿œ sempre evidente.
Anche usando eventuali programmi di de-noise il risultato non potrï¿œ essere 
ottimo perchï¿œ perderai ulteriore dettaglio, a meno di intervenire 
localmente. Sarï¿œ comunque piï¿œ un lavoro di computer grafica che di 
fotografia.
Evidentemente anche tu sei caduto nella trappola "scatto in raw che se canno 
poi sistemo" :-)
Resta comunque una bella foto, anche con i suoi difetti. Tra l'altro son 
sicuro che se la stampassi, invece di guardarla ingrandita a monitor, molte 
magagne non sarebbero piï¿œ cosï¿œ "importanti" ;-)
-- 
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________
 

 voluti e di come li ricordo nella realtï¿œ
cosi come ti pare
http://www.baragin.it/IMG_0745.jpg
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"

 hai scattato in raw il rumore sarï¿œ sempre evidente.
Sicuramente la foto ï¿œ sottoesposta, direi un paio di stop (non di certo 
-3,25 come sostiene ACR aprendo il raw originale con i parametri in 
automatico!), ma ciï¿œ che aggiunge rumore all'immagine non ï¿œ tanto la 
correzione dell'esposizione, ma gli altri passaggi che applico in 
seguito per regolare luci ed ombre. So che ciï¿œ non ï¿œ completamente 
evitabile, ma sono sicuro che sapendo usare gli strumenti a disposizione 
in maniera ottimale si potrebbe ottenere un risultato molto piï¿œ pulito 
anche senza ricorrere ad eccessivo NR. Per questo mi sono rivolto al 
newsgroup, per vedere cosa si puï¿œ ottenere di meglio...
PS= qualche anno fa ero in grado di correggerle meglio le foto... qui 
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1686972
 uno scatto della 
stessa sessione, con parametri di scatto molto simili e con un risultato 
finale decisamente migliore...

 studiare bene PS....
al volo, partendo dal jpeg:
http://i49.tinypic.com/netb85.jpg
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b16ede8$0$34588$4faf...@reader1.news.tin.it...

come non detto, il cielo sulla sx � uno schifo. fai finta di niente.
ad una certa ora devo dormire. Buonanotte. 


la trovo molto simile alla mia, con una tonalitï¿œ meno bluastra, piï¿œ 
giallognola (e con la neve sicuramente piï¿œ realistica!)... purtroppo 
rimangono i problemi di scarsa "pulizia" e di rumore (si nota 
soprattutto nella parte piï¿œ alta e scura del cielo)...


Calcolando che sei partito dal jpeg non ï¿œ per niente male! sicuramente 
c'ï¿œ un NR pesante, ma non ï¿œ per niente male, anzi! la neve ï¿œ tornata al 
suo colore naturale, i toni del cielo sono rimasti interessanti, la 
strada non presenta piï¿œ fastidioso cromatic noise... direi che ï¿œ 
un'ottima prova, anche se i rami piï¿œ sottili degli alberi hanno perso 
molto... il raw non riesci ad aprirlo? chiedo troppo vero?


Anche io! solo che non riesco a trovare il giusto compromesso su cosa 
vada scurito o meno nel cielo: o ottengo un cielo piatto, oppure 
qualcosa di troppo posterizzato con delle gradazioni di colore poco 
naturali... per la neve hai perfettamente ragione, dovrei cambiare 
colore selettivamente...

 riesci ad aprirlo? chiedo troppo vero?
a quest'ora chiudo... domani � una giornataccia.
ho visto che � un rav canon, dai, magari ci provo.
Ps: in genere,  ocio a non snaturare troppo il colore della neve: secondo me 
deve seguire tutto il resto, altrimenti rischia di sembrare innaturale.
ciao! 

 Se qualcuno di vuoi vuole cimentarsi in questa impresa, ...
Io ho tirato fuori questa:
http://www.free-linx.com/temp/IMG_0745.jpg
E.D.

 
http://www.free-linx.com/temp/IMG_0745.jpg
... che, bisogna dire, non ï¿œ che mi soddisfi granchï¿œ.
In tutta sinceritï¿œ, se fosse una foto mia e ci tenessi molto
penso che - dedicandoci un bel po' di tempo e lavorando
per zone - produrrei sicuramente qualcosa di meglio.
E.D. 

Il 03/12/09 12:23, edi'ï¿œ ha scritto:

non male anche questa... rimane sempre un po' di rumore che si nota 
sopratutto nella staccionata della strada in basso a destra... in questa 
noto, piï¿œ che nelle altre, uno strano artefatto, tipo banding verticale 
(strisce verticali parallele fra loro leggermente piï¿œ scure rispetto 
all'area circostante).. lo vedo solo io? ï¿œ il mio monitor?

 vedo solo io? ï¿œ il mio monitor?
No, lo vedo anch'io. Il difetto probabilmente ï¿œ peggiorato perchï¿œ
ho ridotto le dimensioni senza rispettare le proporzioni originali.
E.D. 

Il 03/12/09 13:17, edi'ï¿œ ha scritto:

Si, dovrebbe essere il resize...
Credo che il prossimo tentativo di questo tipo di fotografia lo farï¿œ con 
image stacker 
http://www.tawbaware.com/imgstack.htm
 , sommando diverse 
esposizioni da pochi secondi l'una dovrei ottenere molto meno rumore...

 poi sistemo" :-)
Perche', non e' cosi'?
AAAAAAAAAAARGGHHHHHHHHHHH
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 riesci ad aprirlo? chiedo troppo vero?
ho aperto il raw.
c'� grana, banding,  influenza A...  un po' di tutto ;-)
a parte gli scherzi, non � facile.
ti posto qui il mio risultato:
http://i48.tinypic.com/fusxtg.jpg
ho visto che risultati pi� spettacolari mettono per�  in evidenza difetti 
vari.
sulla neve non ho fatto nulla di selettivo a livello colore: secondo me in 
questo caso facendole "seguire" le correzioni generali si evita come dicevo 
di cadere in innaturalezze.
se vuoi, ho anche il tiff grande, chiaro che poi gli devi togliere la 
grana...
Ciao! 

 grana...
e comunque, 'sto "tinypic" ci mette del suo!  c'� un bluastro sulla sx che 
in PS, anche a 8 bit  manco si vede...
Amen. 


ecco, questo ï¿œ esattamente il risultato che cercavo: qualcosa di pulito, 
chiaro, lineare... assolutamente d'accordo sul fatto che ulteriori 
modifiche per rendere il tutto piï¿œ spettacolare introdurrebbero troppi 
difetti... hai la possibilitï¿œ di uploadare anche il tiff? quanti mega 
sono? si riesce ad inviare per email? vorrei testare diversi software 
per il denoise, per ora ho provato solo neatimage come plugin per 
photoshop (ma ï¿œ limitato a immagini di 1024px di lato)... ne conosci 
altri, magari free o economici per mac?

 free o economici per mac?
mah, guarda... io non sono un tecnico. Alla fin fine uso le funzioni base e 
stop...
nella fattispecie ho solo usato "togli disturbo", facendo modo con un layer 
di non apporlo su alberi, casette e poco altro, perch� ho visto che si 
ammorbidivano troppo.
tutto qui.
Fra parentesi, guarda che non c'era poi 'sto gran casino di rumore/grana. 
Diciamo che le regolazioni di sviluppo raw che avevi impostato... ehm... lo 
enfatizzavano un po'....
Il tiff... pesa 35 mega! (puzzola, non pensavo...)
Per cui, se mi dai un indirizzo e-mail valido e un link di qualche sito che 
mi permetta di caricare i 35 mega (ci sono siti apposta, ma non li 
conosco....), te lo carico pure, no problem.
Ciao! 


Gmail accetta al massimo 25 mega... come archivio online io uso dropbox 
e mi trovo benissimo: ï¿œ multipiattaforma, veloce, facile gratuito. E' il 
servizio sul quale ho caricato il raw originale. La registrazione dura 
pochi secondi, l'installazione ti crea una cartella sul pc nella quale 
metti tutto ciï¿œ che vuoi condividere e il contenuto online rimane 
sincronizzato con il pc. Se per te non ï¿œ un problema mi farebbe molto 
piacere scaricare il tiff e provare a lavorarci con un po' di nr...

 piacere scaricare il tiff e provare a lavorarci con un po' di nr...
preferisco non installare pi� nulla su 'sto pc...
te l'ho caricata qui:
www.altaengadina.it/notteok.tif
prova a vedere se riesci a tirarla gi�. penso di s�.
quando sei ok, fammi un cenno che.. cancello.
ciao! 


Ottimo, grazie mille, file scaricato! Domani ci lavoro per bene!
Puoi cancellare! :)

 a studiare bene PS....
Lacia stare: ï¿œ perfetta cosï¿œ.