Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: dubbio amletico

La Roma ha incassato 7 supposte a Manchester ed alla luce di questo
risultato mi sorge una cuirosità:
quante supposte sarebbero finite nel culo dei perdazzuri nell'ipotesi che
fossero stati loro ad affrontare i diavoli rossi?
-- 
***per scrivermi in pvt disinfestami dai parassiti***
http://freeforumzone.leonardo.it/viewForum.aspx?f=43954

 fossero stati loro ad affrontare i diavoli rossi?
avremmo fatto un catenaccione fantastico e vinto 5 a zero...
è matematico!
--
numero6



la vostra squadra non ce la vedo a fare catenaccio, quindi non dire
caxxate.

 caxxate.
scusa ma col valencia al mestalla giocavano:
maicon, materazzi, cordoba, grosso, maxwel,
burdisso, zanetti, dacourt, stankovic (davanti alla difesa)
se avesse avuto le scarpette avrebbe giocato anche bergomi...
e comunque non abbiamo perso!
--
numero6

 se avesse avuto le scarpette avrebbe giocato anche bergomi...
Non è che in panca avessimo Deco, C.Ronaldo, e Kakà...
L'unico dubbio può riguardare Burdisso al posto di Figo, però va 
ricordato che il portoghese all'andata non fece vedere niente di che 
costringebdo il povero Stankovic a sderenarsi per coprirgli le 
spalle...
-- 
scusami amore ma non posso venire/e ho poca moneta/e poi non posso 
morire/per nessuna vita mi spengo/neppure per la mia
Afterhours

 fossero stati loro ad affrontare i diavoli rossi?
minimo 4. 

fossero stati loro ad affrontare i diavoli rossi?
Quand'anche l'Inter avesse perso con punteggio similare, certamente i
giornali britannici, l'indomani, non avrebbero potuto scrivere che i
Reds hanno fatto a pezzi gli italiani.
--
Ciao
Tastar il Seno Nudo
"L'uomo in cenere ossida Bacco, tabacco e Venere" 

 fossero stati loro ad affrontare i diavoli rossi?
Difficile dirlo. Però c'è un precedente non troppo lontano nel tempo.
Otto anni fa perdemmo 2-0 all'Old trafford, all'andata dei quarti.
Va detto che quello era un gran Manchester, non inferiore a questo, tanto
è vero che quella Champions la vinse ed è l'ultimo successo del ManU in
CL. Dovresti saperlo perché fece fuori anche la Juve in semifinale (Juve
che ai quarti aveva sbaragliato il terribile ostacolo dell'Olimpiacos
Pireo...).
Era la squadra che a centrocampo schierava Roy Keene e Scholes al centro e
il Beckham dei bei tempi con Giggs sulle fasce. In difesa aveva Stam al
top della carriera, più i vari Neville, ecc.
Di converso quell'Inter era l'Inter di Lucescu, nell'infausto anno dei
cinque allenatori, con le ambasce di una squadra costruita intorno a
Ronaldo (il Ronaldo dei tempi d'oro), ma con Ronaldo praticamente tutto il
tempo in infermeria (ovviamente indisponibile nel doppio confronto col
ManU). Una squadra non priva di buone indivudualità (c'erano, insieme a
Ronaldo, Baggio, Djorkaeff, Simeone, le ultime gloriose comparsate di
nonno Bergomi), ma completamente sballata dal punto di vista degli
equilibri tattici e della personalità.
Una compagine di forza modesta rispetto all'Inter attuale.
Io sono convinto che ce la giocheremmo senza grossi problemi.
Anche ricordando che il Manchester non ha fatto 7 pere "alla Roma". Le ha
fatte ad una Roma in grosse difficoltà per vari motivi. Con una Roma in
condizioni decenti si sarebbero divertiti molto meno. Fìdati.
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 condizioni decenti si sarebbero divertiti molto meno. Fìdati.
Mi sembra che anche il Manchester avesse gli uomini contati...quindi 
non so quanto il tuo discorso regga...


 non so quanto il tuo discorso regga...
La Roma soffre le assenze molto più delle altre squadre. Naturalmente
questo è un elemento di debolezza che poi si trova a pagare caro, come è
successo ieri sera.
Per esemplificare: la Roma di ieri ne avrebbe presi sette anche dal Lione.
Ma con la Roma di Lione il Manchester si sarebbe divertito poco. Stiamo
parlando della migliore e della peggiore prestazione della stessa squadra.
La forza "media" della Roma, più o meno è lì nel mezzo.
Lo stesso Manchester, assenze o meno, sicuramente ha fatto una prestazione
strepitosa, al di sopra dei propri standard soliti.
Sarebbe abbastanza sciocco definire una scala di valori sulla base di una
singola partita, e quindi concludere che tra Manchester e Roma ci siano
sette gol di scarto. Tieni conto che alla vigilia anche i bookmaker erano
molto prudenti e assegnavano al Manchester non più del 52% di possibilità
di passare.
Il fascino e la crudeltà della Champions sono proprio in questo: sbagli
una partita, o addirittura sbagli dieci minuti di partita, e ti fotti
tutto quanto hai fatto di buono. Non sempre chi vince è il più forte, anzi
spesso vince chi riesce ad aspettare e approfittare dei momenti di "bassa"
di avversari più forti, con molto cinismo e un pizzico di culo.
I campionati nazionali danno responsi molto più attendibili, ma sono
limitati all'ambito nazionale, e in molti casi sono monotoni, visto che i
valori sono facilmente riconoscibili dopo una decina di giornate e nella
maggior parte dei casi non ci sono scossoni rilevanti da lì in poi.


ManU). 
Per la verita' Ronaldo il ritorno lo gioco' (anche se venne sostituito
nel secondo tempo da Ventola, che poi segno').
--
Ciao
Trasalite, non sudo!
"La mafia da' lavoro" (becchino)

 Otto anni fa perdemmo 2-0 all'Old trafford, all'andata dei quarti.
E, se non ricordo male, ci fu annullato un gol di testa validissimo, che ci 
avrebbe dato molto probabilmente la qualificazione.
Ciao.
Ale

ye4h ha scritto:

conta le travi che ti stanno conficcate nel deretano poi....... ripassa
-- 
babago

   
A Supermannà, quante lune piene dovrai sorbirti prima di rivedere la tua 
Juve in champion ?