Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Voglia di reflex...

Ciao a tutti,
 
dopo sei anni di bridge mi è tornata voglia di reflex...
 
Ero intenzionato a prendere una D3100, ma nei vari confronti tra corpi 
Nikon ho scoperto che i modelli con motore incorporato (D90, per 
capirci) sono in grado di utilizzare in autofocus anche obiettivi non 
nati per il digitale.
 
Ora io ho questo parco obiettivi:
 
Manuali:
Nikkor auto 1:3.5 f=135mm
 
Nikkor auto 1:2 f=28mm
 
Exaktar 1:4.5 f=55-300
 
Autofocus (NON Af-D)
 
Vivitar 1:3.5 f=19-35
 
Nikkor 1:4-5.6d f=35-80
 
La domanda è questa: posto che la D90 è una bella macchina ma è 
tecnologicamente indietro rispetto alla D3100, ha senso prenderla per 
utilizzare in autofocus i due obiettivi 19/35 e 35/80 (visto che gli 
altri, sarebbero comunque da utilizzare in manuale).
 
O è meglio prendere la D3100 e spendere i 3/400 euro per un AF-D 
dignitoso? Magari un bel 35 o un 50 fisso?
 
Grazie a tutti per i consigli...
 
 
-- 
Shan
----------------
Sic Parvis Magna
 
----------------

Shan scriveva il 06/08/2012 :

Con quel parco ottiche e scartando la D90, investirei in una FX, 
eventualmente usata ma ancora in garanzia Nital.
 
 

 eventualmente usata ma ancora in garanzia Nital.
 
Magari. Non posso permettermela e, comunque, non sono abbastanza bravo 
per un corpo simile...
 
No, no: budget massimo 600/700 euro...


 altri, sarebbero comunque da utilizzare in manuale).
 
La D90 ergonomicamente è anni luce avanti alla D3100.
Non mi formalizzerei per 2Mpix di sensore.
 
-- 
Ayrtonoc
(32,110/117,MI)
"tutto quello che non c'è, non si rompe" (Henry Ford)
"tutto quello che non c'è, non pesa" (Colin Chapman)
"tutto quello che non c'è, non costa" (Ratan Tata)
...less is more!!

 Non mi formalizzerei per 2Mpix di sensore.
 
Infatti, nonostante sia stata dismessa dalla Nikon, l'ho presa 
pochissimo tempo fa.
 
 

 No, no: budget massimo 600/700 euro...
 
Allora ci rimane solo la D90, che è moglio della D3100 e non solo per il
motore.
 
ciao,
Mauro

 dignitoso? Magari un bel 35 o un 50 fisso?
 
meglio vendere i due obiettivi AF che hai, che su DX sono abbastanza
inutili, e prendere D90 (magari usata) con Tamron 17-50 f2.8
 
Aldila' del motore o non motore, la D90 e' molto superiore alla serie
D3x00.
 
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Exaktar 1:4.5 f=55-300
 
questi se non sono almeno AI (o modificati AI) non li puoi proprio montare
 
 
 

Il 06/08/12 21.54, Fulmy(nato) ha scritto:

Oh, caspita. Allora cambia un pochino la questione...


 Oh, caspita. Allora cambia un pochino la questione...
Scusa ma perchè non metti la sigla completa delle lenti?
 
 

Il 07/08/12 09.39, Peter & Pan © ha scritto:

Allora, le ottiche sono queste:
http://www.flickr.com/photos/shan1968/sets/72157630971306574/
 
 
Vale la pena fare la modifica?


Shan ha detto questo mercoledì :

Devi modificarle in A.I. è una cosa alquanto semplice ma va fatta bene. 
Posso consigliarti in tutta tranquillità di rivolgerti a 
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3566
 
 Le ottiche sono di pregio e sarebbe un peccato non avere la 
possibilità di usarle. Specialmente il 135 con schema a 4 lenti  
estremamente nitido.
 
A me lo rubarono e lo rimpiango ancora :-(.
 
 

 A me lo rubarono e lo rimpiango ancora :-(.
 
Grazie per i consigli. Sono un ricordo di mio padre, mi farebbe piacere 
poterle utilizzare ancora...
 
Mi confermi che con la D90, comunque, non avrei l'esposimetro 
funzionante? Secondo te si riesce lo stesso a scattare con profitto?
 
Grazie per le dritte...


 Grazie per le dritte...
ma figurati :-)
 
N.