Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Crop impressionante di una sorella

Ho provato ad ingrandire una delle sorelle
con un crop al 100 per cento.
Si tratta di una sorella che, ferma davanti
al portone della chiesa, prega a mani congiunte.
Siete pregati di evitare la visione se ritenete che
possa essere un' immagine troppo cruda.
http://www.danilovigni.com/park/crop3sorelle.jpg
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************ 

 
http://www.danilovigni.com/park/crop3sorelle.jpg
Il RAW, vogliamo vedere il RAW sennò non ci crediamo :P
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 
nooooo il RAW noooooooo... c'è gente sensibile qui
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

> Il RAW, vogliamo vedere il RAW sennò non ci crediamo :P
Non scatto in raw, lo sai bene :-)
Sia chiaro che io non ho mai creduto e non credo nemmeno adesso
negli spiriti. Però trovo davvero difficile spiegare questa ed altre cose.
Ad esempio: per sicurezza quando scatto con il treppiede faccio sempre
tre foto per evitare il micromosso. Ho 3 foto di tutte i palazzi e le 
chiese.
Solo del Duomo ho 4 scatti, ed io sono certo di averne fatti solo 3.
Una mia dimenticanza? Può essere .. ma ci sono troppe cose strane in
questa storia.


 questa storia.
Secondo me quando hai visto le aberrazioni luminose ne hai fatta una in 
più nella speranza che chiudendo (o aprendo?) di più il diaframma le 
riducessi.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)


ma nn te la sei  inCROPpata? 

> ma nn te la sei  inCROPpata?
Troppa gente.
E poi dovrebbe avere oltre duecento anni.
Posso puntare a qualcosa di meglio :-)


 
compà ammetti che è un montaggio sennò domani notte non dormo dalla 
paura. Stanotte è tardi e c'ho troppo sonno per non farlo :)

 paura. Stanotte è tardi e c'ho troppo sonno per non farlo :)
posso affermare senza tema di smentita che non trattasi di montaggio.
Piuttosto, Danilo, smettila di andare in giro di notte con una torcia in
mano, o prima o poi ti prenderanno per ladro... :-)

 con un crop al 100 per cento.
Perdonami, cos'e' che si dovrebbe vedere di cosi' impressionante?
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
<< Per rispondere via email, togliere prima il TAPPO >>

 con un crop al 100 per cento.
Ah, ho capito, non avevo letto la mail precedente.
Incredibile, invero. Suggestivo.
Tocca tornare li', e scattare con una fotocamera seria (Nikon) in NEF :-P
Seriamente: torna e scatta in RAW, magari avvicinandoti o usando una 
focale piu' lunga.
Non andare solo.
:-)


 
...per me, ha usato la lacca.
:-P

 Stanotte è tardi e c'ho troppo sonno per non farlo :)
Ti assicuro che oltre a non essere un fotomontaggio non saprei neppure come
arrivare ad un risultato del gener utilizzando solo PS.
Comunque dopo posto la foto non ridimensionata e lascio a voi le rpove e i
commenti. A proposito, non avevo con me un termometro ma per qualche
minuto la temperatura è scesa di colpo. Sembra che anche questo possa
accedere durante l'apparizione di un ectoplasma o spirito o vai te a sapere.


 mano, o prima o poi ti prenderanno per ladro... :-)
Mh, potresti approfondire questa tua affermazione ?
La trovo curiosa, chissà che...


> Perdonami, cos'e' che si dovrebbe vedere di cosi' impressionante?
Secondo te ?
Quanti fantasmi hai visto in vita tua ?
Non sarebbe il caso di ringraziarmi per questa possibilità ?
Prego...


 Non andare solo.
Non ero solo nemmeno quella sera, ma forse
non avrei il coraggio di tornare nemmeno in compagnia.



Negativo!!!
Nessuna torcia, ero a trenta metri da lui ma purtroppo stavo fotografando da 
un'altra parte e non mi sono reso conto di che cosa stesse fotografando lui, 
ma posso affermare con certezza che è scesa la temperatura, tanto che ho 
detto a mia moglie di darmi il giacchetto che dopo una decina di minuti gli 
ho reso.
Ciao 

 La trovo curiosa, chissà che...
Vuoi dire che non hai usato un treppiede, posa molto lunga e diaframma
molto chiuso, non sei andato (oppure hai mandato qualcuno) sulla scalinata
e ti sei fermato in tre punti diversi sparandoti in faccia la torcia per
qualche secondo? :-)

 qualche secondo? :-)
Ah! Sacrilegio ! Ora leggerai questa frase che ti farà apparire 
immediatamente
Max 400 D direttamente a casa sua e durante una "crisi" :-D
"virate la prestoco ahi"
naturalmente sono parole che hanno un significato ben preciso,
dubito però che tanti nikonisti possano arrivare a capire, abituati come 
sono
a schiacciare i pulsantini della D40x e a nno capire come mai non 
sottoespone
di brutto.


 Ah! Sacrilegio !
lo so, da piccolo tutti mi odiavano perché rompevo i giocattoli per vedere
come erano fatti dentro...


Fantasmi? Ossignur, dimostrate un qualunque evento soprannaturale e c'č un 
milione di dollari per voi (premio Randi)... sai che attrezzatura che ci 
compri...
Giovanni
(socio CICAP) 

 (socio CICAP)
Nel libro di Piero Angela viene spiegato come alcuni "fenomeni" possano 
essere
capiti solo dai prestigiatori, e non dagli scienziati presenti. Cosě come in 
questo caso
chi si dovesse intendere un attimo di fotografia potrebbe capire meglio 
alcune cosette.
:-) .. .se solo leggeste e interpretaste bene le mie parole ...


 molto chiuso
Non e' possibile, quattordici secondi di esposizione a f/8, pure col 24 
mm. per non far venire il mosso occorre mettere la fotocamera in mano ad 
un morto...
Tanto per restare in tema :-)


 alcune cosette.
Cioe' che la foto e' un falso frutto di un artefatto?
Io l'ho sospettato appena ho visto l'immagine intera, mi e' venuto in 
mente proprio un gioco che facevo anni fa per fare i "fantasmi" sulle 
foto a pellicola (sapessi quanti ne ho fatti)...
Ad esempio nel tuo caso basterebbe una semplice torcetta a pile, e 
guardando la foto mi viene da dire che la torcia poteva essere di quelle 
moderne, a led, e non a lampadina.
Pero' sarebbe interessante esaminare il RAW, o lo scatto originale non 
ridimensionato insomma, perche' la foto che hai divulgato e' troppo 
piccola per poterci capire qualcosa davvero, fantasma o scherzo che sia.


 ridimensionato
Eccolo:
http://www.danilovigni.com/park/big.jpg


 con un crop al 100 per cento.
E comunque, da astrofilo incallito, vorrei dire una cosa: i fantasmi si' 
e il rosso H-Alfa no. Poi dice che uno non si deve incazzare come un pazzo.


 
http://www.danilovigni.com/park/big.jpg
Più che tre sorelle mi sembra la stessa persona... con una gran bella panza!!!
-- 
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------

> i fantasmi si' e il rosso H-Alfa no.
Spiega anche a noi profani ...


 panza!!!
"virate la prestoco ahi"


 
http://www.danilovigni.com/park/big.jpg
Beh! in questa si vede chiaramente che la "sorella" di destra altro non è 
che un buontempone che si illumina con una torcia il volto. ROTFL ...e dire 
che qui ci stavamo credendo un po' tutti in una tua crisi mistica!!! :-) 

 Tanto per restare in tema :-)
LOL

 che qui ci stavamo credendo un po' tutti in una tua crisi mistica!!! :-) 
Avevo immaginato qualcosa di simile, visto che una tecnica 
simile la uso anch'io:
http://www.flickr.com/photos/funadium/572172995/
Perņ non volevo rovinare il giochino di Uguccione ;-)
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

> ci stavamo credendo un po' tutti in una tua crisi mistica!!! :-)
Crisi mistica?
No no, io credo in lui:
http://tinyurl.com/yvb3gs


> Però non volevo rovinare il giochino di Uguccione ;-)
Il gioco è bello finchè è corto :-)
Però mi sono divertito ad inventarmi tutto l'ambaradan.


 Però mi sono divertito ad inventarmi tutto l'ambaradan.
sei stato simpatico, e ci hai fatto divertire!

Celio Vibenna ha scritto:

ingegnere :P

> sei stato simpatico, e ci hai fatto divertire!
Magari, adesso qualcuno mi farà una Macumba :-)


 sei stato simpatico, e ci hai fatto divertire!
Vero! :-) Anch'io mi sono divertito e stupito, prima nel vedere le "strane 
sorelle" (certo che eri molto credibile quando ti dicevi stupito delle 
luci...) e poi nel cercare il trucco. :-)
Ciao e buon week-end!!! 

 Spiega anche a noi profani ...
Semplice: uno si compra migliaia di euro di attrezzatura digitale per 
fare qualche bella ripresa a largo campo di zone galattiche ad alta 
emissione nella banda dell'idrogeno ionizzato, che tipicamente emette 
nel rosso praticamente puro, e le digitali che fanno?
NIENTE.
Sensibilita' al rosso ZERO, che manco un cieco colla benda sugli 
occhi... :-(((
Questo almeno per le Canon che ho provato. Presto provero' con la mia 
D200 e vedro' se le cose cambiano (temo di no, ahime')...
Evvabbe'. Menomale che almeno non ho comprato filtri interferenziali nuovi.


Ma nemmeno la 20Da che dovrebbe essere stata progettata proprio per scopi 
simili ???


 Però mi sono divertito ad inventarmi tutto l'ambaradan.
Infatti mi stavo domandando cosa aveste bevuto, con Sergio...


 
Ah, ecco perché quei bei sensori per fotoastronomia con 
raffreddamento ad acqua costano così cari!


> Infatti mi stavo domandando cosa aveste bevuto, con Sergio...
Ma dillo che il dubbio ti č venuto :-)
Almeno per una frazione di secondo ...
Che abbiamo bevuto? Solo acqua.
Dici che potrebbe essere stata la pizza alla mescalina ???


> Ciao e buon week-end!!!
Altrettanto :-)


 
Io mi domando sempre che tipi di funghi crescano, in 
Maremma, per esserci tutti sti animali che si lasciano 
fotografare così tranquillamente... :-)


 :-(((
Ma non dovrebbe dipendere dal filtro LPF che c'è davanti al sensore e 
serve proprio per tagliare gli IR e le bande vicine?
Le Canon sono modificabili, se cerchi online trovi di sicuro la 
spiegazione e anche chi fa al tuo posto la modifica, per certo l'ho 
vista per 300D e 350D, e forse anche per la 5D.
Anche le Nikon hanno quel filtro, solo la Leica M8 è senza.
Come ha detto Uguccione c'è la 20Da che è studiata appositamente per 
fotografia astronomica
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos20da/index.asp
http://tinyurl.com/yprcz7
Altrimenti puoi provare con uan delle varie Fuji IR/UV
http://www.dpreview.com/news/0707/07071304fujifilmispro.asp
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

 Altrettanto :-)
Che fantasia che hai avuto! 

 Però non volevo rovinare il giochino di Uguccione ;-)
Beh! diciamo che ormai aveva mostrato il fianco, gli piace giocare ma 
giustamente non ha voluto tirare troppo la corda (altrimenti lo prendevamo 
tutti per matto o per visionario :-) ); che fantasia però descrivere tutta 
la storia delle 3 sorelle, la temperatura che è scesa, ecc. :-) 

 temperatura che è scesa, ecc. :-)
Mi è sempre piaciuto scrivere storielle (brevi) di questo genere
non so se ricordi quella dell' antro tenebroso-satanico :-)
fatto sta che mi sono documentato un attimo ed ho visto che
tutte queste leggende sono spesso legate a tragedie cruenti
e che la temperatura scende bruscamente prima della "visione".
E poi mischiare verità a menzogne è un lavoro difficile e certosino
ma dà ottimi frutti.
Sono contento che ti sia piaciuta la storia :-)


 simili ???
Boh, ma posso comprare una 20D SOLO per uso astronomico? Gia' il 
telescopio mi e' costato un po' piu' di una Smart...


 ad acqua costano così cari!
Il raffreddamento ad acqua e' solo il secondo stadio di smaltimento 
termico, il primo è tipicamente realizzato mediante una cella di 
Peltier. La circuitazione idraulica (che NON contiene acqua, ma una 
miscela di alcool puro e acqua bidistillata) serve solo a favorire 
l'estrazione del calore dal versante caldo della cella.
Io la mia camera CCD la pagai (qualche annetto fa) poco piu' di 
milleseicento euro. Utilizzabile ESCLUSIVAMENTE per imaging astronomico. 
Capirai perche' voglio evitare di comprare una reflex digitale 
esclusivamente per uso astronomico, finisce in un bagno di sangue per il 
portafogli...


 spiegazione e anche chi fa al tuo posto la modifica
So gia' tutto in proposito, ho anche un pictorial step-by-step su come 
smontare una 350d per estrarre il famigerato filtro. Certo, tale 
operazione manda la garanzia a donnine allegre...
Con un amico astrofisico stiamo studiando le curve di sensibilita' 
spettrale dei sensori e stiamo pensando ad un software che ne 
ricostruisca il comportamento corretto teorico in assenza di filtratura, 
visto che lo shift sembrerebbe molto omogeneo, anche se e' ancora tutto 
MOLTO embrionale...
Appena possibile voglio mettere alla prova la D200, anche se come ho 
detto nutro ben poche speranze di ottenere qualcosa di utile nel rosso.
La cosa strana e' che riprendendo un oggetto celeste la cui componente 
spettrale nel blu e' praticamente prossima a zero (tipicamente una 
nebulosa ad emissione H-Alfa, come G-Cygni oppure NGC7000), 
nell'immagine RAW proveniente dal sensore della Canon l'immagine nel 
canale B e' pressoche' identica a quella nel canale R; questo denuncia 
un sicuro artefatto post-acquisizione, anche se cio' e' molto strano, 
visto che il RAW dovrebbe essere il risultato della lettura diretta dei 
fotositi del sensore, senza alcun intervento software 
(demosaicizzazione, bilanciamenti, ecc. ecc.).
Boh, e' un bel mistero (in sottofondo si sente la musica di X-Files)...
%-)


 non erro, magari chi è più dotto potrà dirci il nome esatto)
La tecnica si chiama "Open flash", ma anche light painting rende bene il 
concetto.
Come ho scritto, e' stata la primissima cosa che mi e' venuta in mente 
quando ho visto l'immagine di Uguccione: anni fa di 'sti "fantasmi" ne 
facevo a chili per ischerzo, una volta ho fatto quasi crepare un'amica 
di mia madre, purtroppo per lei fervente credente... Ma questa e' 
un'altra storia...
:-))


 manda la garanzia a donnine allegre...
In ogni caso, tieni presente che, se non sbaglio, se hai una fotocamera 
senza filtro IR, puoi sempre metterlo davanti all'obiettivo ed 
utilizzarla come una normale macchina fotografica, quindi eventualmente 
una 20Ds non sarebbe poi così sprecata (anche se personalmente a 'sto 
punto acquisterei una vecchia 300D usata e la cannibalizzerei per bene.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 il concetto.
Esatto: "open flash" ;-) ma su un libro delle Edizioni Reflex sul flash 
ricordo (confondendolo con altre tecniche) anche il "light painting", a 
questo punto era riferito a qualche altro tipo di utilizzo del flash; dovrei 
andare a scovare il libro a casa di mammà. 

 bilanciamenti, ecc. ecc.).
Ma anche no.
Dimentichi che se stai vedendo gia' la foto (parli gia' di canali) c'e' 
stato qualcuno che ha demoisaicizzato.
Il RAW non e' quello che vedi sul monitor... il RAW e' una matrice di punti 
R G e B. piu' o meno luminosi.
La soluzione e' quella di usare DcRaw o ancora meglio Iris, nato 
appositamente per questo.