Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: X Celio (sulle differenze fra raw compresso e non)

Sono sempre più convinto che la tua sia una paranoia in merito al raw 
compresso della D70 o D100 che sia.
Ho provato a scaricare il tuo file D100.nef sovraesposto, l'ho aperto in 
Nikon Capture e salvato in raw compresso (4.7MB), poi ho aperto i due file 
in adobe camera raw e li ho sottoesposti di 1.5EV e 2.0EV, confrontandoli 
non c'è differenza tra nef compresso e non, i dettagli rescuscitati sono gli 
stessi!
Sono sicuro che ci saranno alcune differenze, magari visibili dopo LUNGHI 
fotoritocchi, ma onestamente a me interessa il risultato finale, la stampa, 
e sfido chiunque a trovare delle differenze...
ciao
Aldo 

 e sfido chiunque a trovare delle differenze...
bah...ecco...allora... puoi notare le differenze così
fai lo stesso scatto con le stesse impostazioni e la stessa ottica usando
una D70 e poi una D100
riprendi una scena che abbia non oltre 8 stop di dinamica luminosa, ampi
spazi tonali in almeno due colori principali e dettagli importanti, che
implichino elevata risoluzione, nelle zone estreme
apri i due NEF, li converti in tiff meglio se 16bit  e poi ci racconti
;-)
ciao
Fabio

 ;-)
Purtroppo non ho una D100. Comunque basta fare queste prove, scattando in 
nef non compresso e poi salvare con nikon capture in nef compresso.

 e sfido chiunque a trovare delle differenze...
Non sfidare nessuno in sfide già perse in partenza, non è molto furbo.
Che poi tu sia soddisfatto della tua D70 non può che rendermi felice, in
fondo è quello ciò che conta, no?
P.S. Se vuoi dirmi qualcosa personalmente, ho anche la casella di posta,
non c'è bisogno di scomodare il newsgroup; se vuoi dire qualcosa
pubblicamente, mostra qualche dato inconfutabile e non delle semplici
opinioni personali, sarai più credibile.
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

 opinioni personali, sarai più credibile.
Volevo discutere pubblicamente infatti. Anzi, cercare la tua collaborazione 
per fare magari altre prove che solo tu puoi fare (avendo la d100).
Qui c'è una comparativa: (attenzione file pesante!)
http://img232.exs.cx/my.php?loc=img232&image=d1008oo.jpg
Aldo

 
http://img232.exs.cx/my.php?loc=img232&image=d1008oo.jpg
Col jpg non serve a niente fare confronti di questo tipo, il formato di
compressione jpg distrugge comunque i dettagli nelle alte luci, specie
quelli più fini.
Appena ho un po' più di tempo cerco un esempio un po' più significativo.


Ho provato anch'io ed effettivamente non riesco a vedere differenze.
Sarebbe interessante approfondire quanto è davvero loss questa compressione 
a livello di aspetto dell'immagine.
@lberto 

 nef non compresso e poi salvare con nikon capture in nef compresso.
non è esattamente la stessa cosa
comunque se riesci a fare la prova che ti ho descritto le differenze sono
facilmente visibili
come giustamente dice Celio, il problema non salta fuori dopo "lunghe e
ripetute elaborazioni" ma potrebbe bastare *un solo intervento* mirato ad un
certo scopo per evidenziare il problema, oppure comparare due stampe di una
certa grandezza (parliamo di almeno 50x70) per rendersene facilmente conto
ciao
Fabio

 certo scopo per evidenziare il problema.
Quale sarebbe questo intervento mirato?
Perchè io, con le prove + svariate sul file di D100.nef, non sono riuscito a 
trovare delle differenze.
Però la foto di Maurizio non è molto indicativa, ci vorrebbe, che so, un bel 
paesaggio...
ciao
@lberto 

 paesaggio...
Proverò a cercare una foto di paesaggio con alte luci bruciacchiate.
Ma non ci spero molto, per questo tipo di foto curo molto l'esposizione
e difficilmente la canno.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e difficilmente la canno.
ecco questa è la migliore medicina per le immagini
;-)
Fabio

 non credo proprio
Cosa allora?
@lberto 

 e difficilmente la canno.
Non importa, puoi comunque vedere delle differenze (se ci sono), con una 
elaborazione in PS.
@lberto

 @lberto
ciao
Fabio


NON HO LA D100!!!!!!!!! :-P
Cmq mi sembra di capire che la differenza tra nef compresso e non compresso 
si riuscirebbe a vedere scattando una foto con una illuminazione tale che la 
gamma dinamica sia di 5 stop (senza nemmeno una modifica in photoshop)? Ho 
capito bene(credo di no...) ?
@lberto

 capito bene(credo di no...) ?
Più o meno: leggiti anche il secondo dei PDF che ho indicato nel thread
sui documenti della Adobe che ho aperto prima, spiega un sacco di cose
sulla gamma dinamica dei sensori.


> NON HO LA D100!!!!!!!!! :-P
con la D70 è peggio
;-)
Fabio

 e difficilmente la canno.
Allora, hai fatto qualche prova?
@lberto 

 wrote in message
news:rDc_d.665958$
b5.30...@news3.tin.it

No, purtroppo paesaggi con aree con alte luci non ho proprio.


 No, purtroppo paesaggi con aree con alte luci non ho proprio.
Sabato ho intenzione comunque di fare qualche foto di paesaggio a 
Pitigliano: eventualmente proverò a sovraesporre qualche scatto alla
bisogna.
