Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Le due foto del giorno

Ciao!
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=536842924&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=535743353&size=o
 

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=535743353&size=o
 
Adesso ti diranno che le libellule sono troppo a fuoco...
È ben ambientata la cavallettina con il papavero sullo 
sfondo: fosse stata nitida come le libellule sarebbe andata 
bene per un calendario.
Cyrus

 ha scritto nel messaggio 
news:f4dlvr$ijr$1...@tdi.cu.mi.it...

Ciao Cyrus!
Ieri quel testone di Max mi ha fatto fare casino con la macchina! (Max 
vaffanculooooo :o)
e stamani le ho padellate più di mezze! (O tutte come sempre???) non 
riuscivo più a riportare la macchina alle impostazioni corrette!!!
pazienza!
ciao 

 
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=535743353&size=o
la prima è fantastica....
la seconda è davvero fuori fuoco !
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 vaffanculooooo :o)
impara a leggere le istruzioni della tua macchina fotografica !


 la seconda è davvero fuori fuoco !
Pazienza per la seconda!
tanto domani lo ritrovo! ;o) e si replica! 

 -- 
Mi hai fatto fare un casino della Madonna ieri! sono arrivato a scattare e 
non tornava più nulla!
Un'ora (la migliore) a smadonnare e cercare di rimettere tutto a posto, fino 
a quando per caso ho pigiato (cancella settaggi) e tutto è tornato a posto! 
ma a quel punto c'era già troppo movimento e io avevo 
lasciato................la lacca a casaaaaaaaaa!!!
:o) 

 tanto domani lo ritrovo! ;o) e si replica!
se tu avessi solo un flash 430EX e un cavo di prolunga......sono convinto 
che potresti fare molto meglio, in termini di luci e ombre !


 più a riportare la macchina alle impostazioni corrette!!!
Guarda che se scatti in RAW coem hai detto, le impostazioni che ti ha 
fatto variare Max non cambiano *nulla* :|
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 :o)
pirla......LEGGITI LE ISTRUZIONI DELLA 350D !


 fatto variare Max non cambiano *nulla* :|
cambiano...ma in modo quasi irrilevante !
lui invece chissà che cazzo ha combinato.....visto che la camera non 
scattava più ! :)))



Si, lo so! ma va a sapere che cavolo ho toccato ieri! sicuramente qualche 
cosa che non dovevo toccare! non mi variava più nemmeno i diaframmi! o 
meglio: per esempio non c'era più il diaframma 29 e mi passava al 32, tutto 
un casino così! Bo?
ciao 

> per esempio non c'era più il diaframma 29 e mi passava al 32, tutto 
Probabilmente avevi impostato gli avanzamenti a 1/2 di stop invece cha 
ad 1/3 :)
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

> cambiano...ma in modo quasi irrilevante !
No, non cambiano nulla nell'immagine, cambiano solo i dati EXIF da cui 
DPP prende le impostazioni base su cui fare la conversione (ad esempio, 
se metti nitidezza su +2, quando aprirai il RAW con DPP avrai lo slider 
della nitidezza già su +2, ma il raw è lo stesso).



Bravo! hai proprio ragione! me ne sono accorto, ed in quel caso che cosa 
cambia? credo appunto proprio qualche cosa nella variazione dei diaframmi 
vero?
Si può impostare anche ad 1/1? 

 nitidezza già su +2, ma il raw è lo stesso).
quindi i dati vengono falsati dalla fotocamera ?


 Si può impostare anche ad 1/1?
Cambiano solamente i passi che la fotocamera fa quanto giri la 
rotellina per impostare tempi o diaframmi. Se sei ad 1/2 di stop, passi 
da (ad esempio) 2.8 a 4 con due scatti (2.8 -> 3.5 -> 4) o da 1/500 a 
1/1000 (1/500 ->  1/750 -> 1/1000). Se invece sei ad 1/3 di stop ci 
metterai uno scatto in più (2.8 -> 3.2 -> 3.5 -> 4 oppure 1/500 -> 
1/640 -> 1/800 -> 1/1000). A stop interi sulla 350D non si può, sulle 
1D sì.
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 quindi i dati vengono falsati dalla fotocamera ?
In che senso? La fotocamera applica le variazioni sui parametri solo se 
scatti in Jpeg, quando scatti in RAW quelle variazioni sono solo 
memorizzate nei metadati (ho scritto EXIF, ma forse non sono gli EXIF 
in senso stretto) e sta al programma di conversione usarli o ignorarli.
-- 
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 1/1000). A stop interi sulla 350D non si puň, sulle 1D sě.
Ti ringrazio per le spiegazioni!
Avevo intuito che doveva essere una cosa del genere, e allora mi domando: 
come conviene impostarla? 

 come conviene impostarla?
Come ti trovi meglio. Io preferisco 1/3  di stop per avere più 
controllo a discapito di doverci mettere una frazione di secondo in più 
per scegliere il diaframma/il tempo che voglio, per te che fai 
principalmente macro, direi che 1/2 forse ti potrebbe essere più che 
sufficiente, perché credo che quando vari il diaframma lo fai di 
parecchio, e quindi ti risparmia parecchi click della rotellina.


 parecchio, e quindi ti risparmia parecchi click della rotellina.
Infatti!
A seconda della luce che ho a disposizione, mi ritrovo a variare di colpo da 
8.0 fino a 29/32, e tu vedessi come devo fare alla svelta! altrimenti mentre 
io giro la rotella lo sai dove se ne vanno quelli? :o)
alzo gli occhi e non ci sono più!
Questo accade quando entrano in attività; la mattina prestissimo non ci sono 
problemi.
Ti ringrazio.

 parecchio, e quindi ti risparmia parecchi click della rotellina.
Anch'io vado a 1/3.
Sulla Zenit TTL avevo un 135 mm con il diaframma continuo, 
senza scatti: una pacchia...
Cyrus

 anche mentre sei ai fornelli (magari assaggiando).
E' proprio questo il mio problemone!
Nella post produzione non ci capisco una mazza e devo sempre trovare un 
programmino adatto a me! (semplice) 

 senso stretto) e sta al programma di conversione usarli o ignorarli.
appunto...! falsa i dati nel senso che NON applica le variazioni , ma le 
indica nei dati exif come effettuate !


 essere variate a piacimento.
lo so.....e devo imparare/cominciare anche io ad usare i RAW....!


 ha scritto nel messaggio 
news:XWuai.61$Th6...@nntpserver.swip.net...

scusa, ma quello in dotazione, della Canon, non ti va bene ?



Infatti adopero quello! ma nonstante la sua semplicità riesco a fare casino 
anche con quello!
Potrei ed ho provato ad usare Photoshop camera raw, in quel periodo 
(inverno) facevo paesaggi; sembravano foto fatte su marte! 

Joserg ha scritto:

allora è vero! , non solo usi la lacca, ma li inchiodi pure :-)
--

 ha scritto nel messaggio 
news:466a868f$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...

Conosco le nozioni di carpenteria! ;o) ho lavorato in edilizia!
Ciao Claugs!
:o) 

 cambiano...ma in modo quasi irrilevante !
LOL!

 indica nei dati exif come effettuate !
Sì vabbè, ma converrai che "falsare" non è proprio il termine più 
adatto... :)
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 riuscivo più a riportare la macchina alle impostazioni corrette!!!
Non c'era bisogno di cambiare nulla - come ti avevo già detto - perchè le 
EOS entry-level (300D/350D/400D) hanno già quei parametri (contrasto, 
saturazione, nitidezza) settati ad 1 di default.
Se scatti in RAW - poi - puoi sempre variarli quando "sviluppi" il 
fotogramma: che programma usi? 

 cambiano...ma in modo quasi irrilevante !
LOL!
Ma sempre a sparare minchiate?
E poi, leggo di seguito, a graffiare i vetri... ma sei TU il pirla, non quel 
parrucchiere di joserg.
L'ogghiu fitusu e a paredda sfunnata.

 pirla......LEGGITI LE ISTRUZIONI DELLA 350D !
PIRLA parla di meno che stai solo facendo delle figure di merda su questo 
NG. 


Ma quando ce lo togliamo questo Max400D dalle palle??? 

 stato tu a dire a Joserg di cambiare i parametri.
:O) Nessun problema, tutto è tornato a posto! La colpa è mia, che non mi 
sono mai letto il libretto delle istruzioni!
Ciao

 parrucchiere di joserg.
Quante volte l'ho pettinata alla tu sorella!!! Ahhhh bei tempi! :O)

 adatto... :)
ok, dovevo dire "camuffa " ?  :)
comunque ho fatto alcune prove proprio ieri ....ho fotografato in RAW e 
stamattina ho provato ad usare il software DPP della Canon....
....aiutatemi !!!  <cit>   :)))


 ....aiutatemi !!!  <cit>   :)))
Qual è il problema? E' semplice da far schifo :P


 Qual è il problema? E' semplice da far schifo :P
si, ho notato....ma c'è un particolare che non ho ancora capito...
se con il mouse sposto il lato inferiore del  grafico verso l'alto, 
l'immagine si schiarisce esattamente come se sposto il lato dx del grafico 
verso sx !
toccando quei due paramentri, cosa vado a modificare, esattamente ?
luminosità ?  Contrasto ?..


 verso sx !
Si schiarisce in entrambi i casi, è vero, ma neanche lontanamente nello 
stesso modo, fai un po' di prove con immagini differenti.


 ....aiutatemi !!!  <cit>   :)))
Fai così: scatta 3 foto della stessa scena con i parametri di nitidezza, 
contrasto e saturazione al minimo (occhio che per la nitidezza sulla 400d il 
minimo è 0 mentre per gli altri parametri è -2 o -3), poi con i parametri al 
centro (diciamo 0 anche se per la nitidezza sarà a 5) e poi con i parametri 
al max.
Col software DPP le vedrai visualizzate come hai impostato gli scatti (la 
prima "scialba", la seconda "normale" e la terza "da urlo!"), se le passi ad 
un altro software di elaborazione RAW (ad es. CameraRaw) potrebbe essere che 
le vedrai tutte e tre uguali se hai lasciato spuntata la casellina "auto" 
(viceversa dovresti vederle differenti se lasci l'impostazione "as shot").
Il bello è che con DPP le 3 foto potresti trasformarle come vuoi tu se vari 
i parametri nella finestra "Strumenti" e quindi trasformare la prima come la 
terza aumentando i valori dei parametri con i cursori... (ovviamente sempre 
se gli scatti che hai fatto sono stati fatti allo stesso soggetto e con la 
stessa luce/esposizione, magri su cavalletto) 

fai un po' di prove con immagini differenti.
le ho già fatte .


 le ho già fatte .
Da come avevi scritto sembrava che l'immagine ti variasse in maniera 
identica sia schiacciando che accorciando l'istogramma, quindi ti ho 
detto di provare con immagini differenti giusto per evitare che avessi 
beccato la singola immagine "sfigata" nella quale le due variazioni 
portavano lo stesso tipo di modifiche :)
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 stesso tipo di modifiche :)
no....le variazioni più o meno simili avvengono anche in altre immagini.
immagina di tagliare di netto una fetta verticale o orizzontale del grafico 
RGB.....ecco cosa avviene se fai drag&drop con il mouse sul perimetro 
dell'istogramma !


 dell'istogramma !
Sì, ma effettui anche delle modifiche *irreversibili* all'immagine, in 
pratica stai a tutti gli effetti tagliando via pezzi di immagine. Molto 
meglio lavorare con le curve (sul tab RGB).
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

 meglio lavorare con le curve (sul tab RGB).
ah, ok...!
una domanda : come faccio a capire qual'č la correzione ideale ?
mi baso solo su una valutazione personale dell'immagine ( rispettando 
ovviamente le regole fondamentali che stabiliscono la correttezza di un 
istrogramma )....o esiste qualche tasto "mi sento fortunato" come su Picasa 
che regola i parametri ottimali ?  :)


 che regola i parametri ottimali ?  :)
Mah, in linea di massima si va a correggere la foto per ottenere 
qualcosa che ti possa piacere, e questo non implica per forza che 
l'istogramma sia al centro. Per la serie, se la foto ti piace, non è 
che devi toccarla per forza :)
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 Per la serie, se la foto ti piace, non è che devi toccarla per forza :)
mah.....ne ho scattate alcune in JPG ed alcune in RAW....le ultime le ho 
convertite e corrette a mio piacimento ....
le ho appena postate sul mio archivio di Picasa, nell'album San 
Bernardino...( in firma )
se hai voglia guardale e dammi un tuo parere !
p.s.
non so perchè ma mi sembranon quasi tutte non perfettamente a fuoco....
non vorrei che anche la mia 400D è da portare in assistenza !


 non vorrei che anche la mia 400D è da portare in assistenza !
Le 400D con qualche problemino lo avevano sull'esposimetro, non sulla 
maf. Per vedere se hai problemi a riguardo, non ci vuole molto.. il 
classico foglio con la scaletta millimetrata, fotografato a 45°.


 foglio con la scaletta millimetrata, fotografato a 45°.
devo fotografare con diaframma tutto aperto un punto esatto e poi vedere se 
quello è a fuoco ......o ha messo a fuoco qualcosa più avanti o più indietro 
?
che tu sappia , c'è già qualcosa di pronto ( magari in formato Word o PDF ) 
su internet ?
giusto per non star lì a disegnarmi a mano la scaletta millimetrica !  :))


 giusto per non star lì a disegnarmi a mano la scaletta millimetrica !  :))
Con tutti i fotoc@zzoamatori che esistono, vuoi che qualcuno non lo 
avesse già fatto? :)
http://photo.net/learn/focustest/


 
http://photo.net/learn/focustest/
http://www.photo.net/learn/focustest/scale45.jpg
fatto ! :))
stasera provo !


 stasera provo !
Mi raccomando, già che ci sei, il test fallo da più distanze e da più 
focali differenti, visto che errori di precisione ci possono essere 
anche solo per certe distanze e/o su certe focali.
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 solo per certe distanze e/o su certe focali.
cavalletto, goniometro, foglio a terra o sul tavolo.
proverò anche con il 70-300, anche se ha una distanza minima di 1 metro e 
mezzo !  :)


 mezzo !  :)
Buon divertimento :P
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 autoscatto con presollevamento dello specchio, oppure scatto remoto.
ho il telecomandino originale con il presollevamento .
posso usare anche i flash esterni ?


 posso usare anche i flash esterni ?
Beh sì, perché no? Magari fai anche uno scatto ogni tanto senza flash, 
giusto per conferma.
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 giusto per conferma.
Jack
ma secondo te la stessa foto fatta con tempi lunghi o con il flash, può dare 
differente resa in termini di nitidezza e pulizia dell'immagine ?


 differente resa in termini di nitidezza e pulizia dell'immagine ?
Premesso che ti ho detto di fare test in entrambi i casi perché mi 
sembra che qualcuno (Lord Rayden, forse) avesse problemi di maf solo il 
certe condizioni di scatto con flash e quindi era quello che intendevo 
con "conferma", per il resto una foto fatta con il flash o con dei 
tempi lunghi ovviamente sarà molto molto diversa come illuminazione, 
quindi non è molto semplice parlare di nitidezza e pulizia 
dell'immagine (per capirci, è probabile che quella con tempi lunghi 
abbia un po' di rumore in più, proprio per via del tempo di esposizione 
lungo, ma allo stesso tempo, usando la luce ambiente, risulterà più 
gradevole da vedere, per lo meno rispetto all'aver usato il flashettino 
integrato della macchina, inoltre potrebbe risultare anche un filino 
meno nitida per via di eventuale micromosso sempre dovuto al tempo 
lungo). Detto questo, se scatti per 5 secondi con un'ottica a F8, o se 
scatti con il flash ad 1/60 ma sempre a F8 con la stessa ottica, 
nitidezzamente parlando non dovrebbero esserci differenze (il flash 
diretto può aumentare il contrasto, però).


 il contrasto, però).
ok...era quello che volevo sapere !


 ok...era quello che volevo sapere !
In ogni caso, prova sia con che senza, almeno qualche scatto :)


 In ogni caso, prova sia con che senza, almeno qualche scatto :)
ok


 Giacomo....di cosa stavamo parlando ?  :))
Meglio chiedere una volta in più che una in meno ^^


 CMOS, č praticamente inutilizzabile per lunghe esposizioni.
ah, ecco....la 400D ha il Cmos...!


> ah, ecco....la 400D ha il Cmos...!
Tutte le EOS hanno il CMOS, tranne la 1D :)


 Tutte le EOS hanno il CMOS, tranne la 1D :)
sia la 1D n sia la 1D MkII o III ?


> sia la 1D n sia la 1D MkII o III ?
No, solo la 1D e basta :)


 No, solo la 1D e basta :)
????????
quella vecchia ?


 quella vecchia ?
Sì lol, quella "vecchia" :)
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)