Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Luce a Orvieto e rumore della D200

Due thread in un colpo solo...
Se andate a fare foto ad Orvieto, andateci di pomeriggio, è un consiglio
da amico: di mattina quasiasi cosa tentate di fotografare avrete il sole
contro... :-)
A proposito della D200, chi ha detto che il rumore a 1600 ISO è troppo
visibile, le immagini sono impastate, fa il banding, ecc...
Questo è uno scatto fatto (a cazzo) all'interno del duomo di Orvieto:
http://www.emmeeffe.org/temp/orvieto1.jpg
questo un crop al 100%:
http://www.emmeeffe.org/temp/crop1.jpg
e in questo l'unico banding che sono riucito a vedere
http://www.emmeeffe.org/temp/crop2.jpg
Stesso banding che appare anche a 100 iso, peraltro, in forma
devastante:
http://www.emmeeffe.org/temp/banding.jpg
tanto che arriva persino a fare delle curve e degli archi.
:-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://www.emmeeffe.org/temp/banding.jpg
Usando una Canon tale banding sparirebbe, giusto?
Caspita!
Ciao
Frank

 tanto che arriva persino a fare delle curve e degli archi.
molto bella questa


ho fatto una settimana in Umbria. Fotograficamente parlando il duomo
di ORVIETO è una favola. Ho fatto tantissime foto al portale (le
sculture con la storia della genesi).... bellissime.
Quoto il propblema del sole (ma con un paraluce dovrebbe risolversi, o
no?)
coinsigliatissimo anche SPELLO che di sera per via di un tipo di
pietra usato per costruire il borgo, prima del tramonto il paese
diventa letteralmente ROSA .....
a presto con la pubblicazione di qualche foto del viaggio....
:-)
descartes
PS
qualcuno ha fotografato i sotterranei della ROCCA PAOLINA  e relativo
quartiiere medievale sotterraneo a Perugia?

 :-)
:-)
Canon si deve dare una svegliata! Buttare fuori qualche nuovo corpo pro e 
far calare i prezzi dei vecchi nel mercato dell'usato! ;-) 

 far calare i prezzi dei vecchi nel mercato dell'usato! ;-)
Assolutamente IMHO, mi viene da dire: MAVACAGAREEEE ;-)
Ma l'hai vista la 400D (almeno sulla carta)?
Sicuramente a Settembre uscirà qualcosa di nuovo, don't worry.
:-D
Salut
-- 
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non è una marca di patatine,
anche se, sempre di PATATA si parla" 

 Sicuramente a Settembre uscirà qualcosa di nuovo, don't worry.
Da quello che ho letto sembrerebbe di no! ;-) 

A proposito della D200, chi ha detto che il rumore a 1600 ISO è troppo
A parte gli scherzi, ti vorrei chiedere, secondo te, come si posiziona
la D200 in fatto di rumore rispetto la D100/D70.
Tu che hai dimostrato un grosso impegno nel dimostrare la perdita di
informazioni nei nef compressi, (giungendo alla conclusione che è
irrilevante a fini pratici), che cosa ne pensi della perdita di
informazioni causate dagli algoritmi antirumore da 800 iso in su
presenti anche con NR su off?
In tal caso la perdita di informazioni, non è altrettanto irrilevante
vero?
Inoltre, tali routines antirumore, sono completamente bypassabili
usando il nef (come avviene con le Canon e DPP o ACR), oppure in
qualche modo influenzano irreversibilmente anche i dati raw?
Ti faccio queste domande, perchè suppongo abbia comprato la D200
(vero?) e non molti come te, potrebbero fare tali analisi approfndite.
Prima o poi la devo comprare anch'io, le Canon vanno da Dio, ma senza
Nikon non ci so stare.....

 qualche modo influenzano irreversibilmente anche i dati raw?
Ecco, questa frase mi fa tornare in mente una domanda che volevo porre 
a riguardo: in RAW la riduzione rumore non viene applicata, giusto? 
Genericamente parlando, senza limitarsi alla D200 o a qualche Canon.
Se così non fosse, non si andrebbe direttamente contro il concetto di 
"RAW" in sé?
-- 
Lo scambio di opinioni è alla base dell'evoluzione.

"RAW" in sé?
Certo, ma nessuno conosce il percorso dei dati raw prima di essere
archiviati. Nessuno può escludere che subiscano qualche modifica
irreversibile come la riduzione rumore.
Su Canon, credo proprio di no e lo stesso dicasi per la D70 che non
applica NR nemmeno ai jpeg, ma sulle nuove Nikon non posso saperlo.
Quello che mi lancia qualche sospetto, è la totale assenza di rumore
cromatico sulle Nikon, anche per i raw.
Il rumore Nikon, lo trovo comunque bello, sembra davvero la grana
della pellicola.
Comunque sono d'accordo su quello che affermi sull'ultima frase.

 della pellicola.
A me succede la stessa cosa con le immagini della 1D: non sono pulite 
come quelle della 350D, ma non avrei mai pensato che sarei arrivato a 
dire che le preferisco così (tanto che gli ISO che uso più di 
frequente, quando scatto a mano libera, è 640, anche di giorno).


 "RAW" in sé?
Humm... piu' o meno.
Il segnale che esce dal sensore e' comunque analogico, e poi viene
digitalizzato in una certa, esatta, sequenza, e poi salta fuori il file
RAW. Questo e' vero per tutte le fotocamere, che rendano disponibile un
salvataggio a parte del file RAW, oppure no.
Cosa succede al segnale analogico PRIMA della digitalizzazione? C'e' un
qualche tipo di filtraggio?
Ricordo di avere letto un'intervista ad un alto papavero Canon a
proposito del sensore di una Dxx (due cifre) in cui sostanzialmente
ammetteva un "qualche" filtraggio preliminare, e poi si cuciva
accuratamente la bocca. Gli altri non l'aprono neppure.
D'altra parte i RAW NON sono standard, neppure quelli che provengono
dagli stessi sensori Sony quando sono montati su macchine di case
diverse (pensiamo a tutte le reflex da 6 Mp, o alle compattone da 8
Mp).
Dopo tutto questi sono i segreti delle case...
Ciao
Frank

 Nikon non ci so stare.....
:-)


 molto bella questa
Molto bello il duomo di Orvieto, forse il piů bell'esempio di chiesa
gotica in Italia (e originale): la cappella affrescata dal Signorelli,
ovviamente, era off-limits per le fotocamere...


 diventa letteralmente ROSA .....
Anche il marmo del duomo di Orvieto è rosa (e nero, a strisce)


 piacerebbe vedere un crop di qualcosa in ombra! ;-)
Aperta con Capture e esportata in PS, giusto per salvarla con un jpg
di ottima qualità; nessuna postproduzione. Forse non ho disabilitato
il NR che di default è impostato a "basso" quando si usano i 1600 iso.
Per la parte in ombra, se guardi crop2.jpg, tra le strisce del banding
c'è anche una buona porzione in ombra: lì il rumore c'è ed è ben 
visibile.


 contro... :-)
Ciao Maurizio,
non mi ritrovo più la tua mail e ti volevo chiedere una cosa, mi contatti
alla email ranals [at] 
yahoo.it
Grazie
Andrea
--
www.andrearanalli.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 alla email ranals [at] 
yahoo.it
Hai posta.


Quindi la D200 non elimina alcun rumore nei raw.
Grazie per la perfetta risposta.
Sintetizza proprio quello che volevo sapere.
Tienici informati sulla macchina, mi raccomando, intanto che ingrasso
il maialino. 

 Da quello che ho letto sembrerebbe di no! ;-)
AAAARRGGH, dove l'hai letto ????
Passami il link (plz).


 Passami il link (plz).
Il link non lo trovo, era un forum specializzato che dichiarava che secondo 
fonti CPS non c'erano presentazioni previste al photokina di corpi pro 
canon! 

 magari... ;-) [...]
In effetti il rumore esce significativamente quando canni l'esposizione e ti 
metti in post a recuperare uno-due stop. Porcaccia a queste cavolo di 
macchine che sbagliano l'esposizione! a volte sembra che se le cose non le 
fa' il fotografo non le fa nessuno... :-)
merlinO

 sennň sei fatto.
Era quanto anch'io avevo dedotto confrontandola con la Canon 5D. Sono 
proprio contento di questa D200 :-)
-- 
Saluti.