Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: tempo di latenza prima dello scatto

salve,
premetto che non sono un esperto di fotografia, né su pellicola né
digitale, quindi scusate se ho usato termini scorretti.
in pratica quello che volevo dire è che con una macchinetta che ho
comprato (una hp photosmart 215, mi pare) passa un bel po' di tempo
tra quando premo il pulsante dello scatto e lo scatto vero e proprio.
in sostanza non mi riesce mai di fare un'istantanea: punto un
soggetto, "clicco" e nel frattempo fa benissimo in tempo a girarsi o a
passare in mezzo una persona...  cose del genere.
ho voluto comprare una macchinetta da poco perché mi serviva
essenzialmente fare foto di oggetti da utilizzare in siti web (ad
esempio di alcuni mobili inizio '900 che ho da vendere - interessa?),
quindi "still", e per questo genere di cose il dovere suo l'ha fatto.
dico l'ha fatto perché purtroppo si è guastata (non memorizza le foto
sulla flash card - ne ho provate tre diverse che altrove funzionano).
siccome ci ho preso gusto, e siccome questo genere di cose non le
aggiustano (anche se sto aspettando una risposta da un'assistenza hp)
stavo pensando di comprare un modello di caratteristiche superiori.
ma non vorrei spenderci troppo.  per farla breve, 1,3 Mp mi
basterebbe, cose del genere.
quello che potrebbe spingermi a spendere di più sarebbe la possibilità
di uno scatto, come dire, istantaneo e, magari, uno zoom ottico
possibilmente agibile manualmente.
spendendo di più otterrei questi risultati?
consigli?  
come tetto di spesa mi proporrei 300 euro.  lo so che sono pochi, ma
mi semba di vedere che molte macchine sono considerate più dei
gioiellini ornamentali che qualcosa che debba svolgere un ruolo e
basta.  per intenderci, sembrano oggettini pensati per non sfigurare
nella borsetta di una signora alla moda.  io sono abituato a
considerare più la funzione che il marketing, e il marchio.

nella borsetta di una signora alla moda.
La mia è una di quelle, ma mi immagini come signora alla moda?
-- 
Bye
      Vitt

Prova a mettere a fuoco premendo il primo scatto del pulsante e poi
quando sei pronto scatta.
Tante volte funziona.
Gabriele



[MEGACUT]
Ciao, anch'io sono alle prime armi (in digitale) e mi sono chiesto se
effettivamente fosse mia intenzione buttarci dentro da subito una frana di
eurini.
Avendo optato per il no (e partendo dal presupposto non mi servono scatti
"seri" per i quali utilizzo la mia Dinax 800 si) mi sono chiesto quale
digitale potesse
1) avere zoom ottico
2) essere abbastanza maneggevole
3) avere 3 mp
4)costare intorno alla cifra di 300 - 350 eurini
i Risultati sono i seguenti (premesso che non controllo i prezzi tutti i
minuti...):
1) HP Photosmart 735 --> circa 260 euro
2) Olympus c - 350 zoom --> circa 350 euro
3) Nikon coolpix 3100 -->  circa 390 euro
Le prime due sono vendute senza batterie ricaricabili (necessarie a mio
avviso) e quindi
da acquistarsi a parte.
La terza ce l'ha mio fratello e funziona bene per un utilizzo (ripeto) non
pro.
Io ho optato per la 735 (anche perchè, con tutti gli hobby che mi ritrovo
dilapiderei ulteriormente i miei pochi averi).
conscio di ciò che mi aspetto da una macchina del genere.
Ciao,
Alex

La mia è una di quelle, ma mi immagini come signora alla moda?
eeeh...  no!  :-))

Gabriele
avevo provato anche questo ma niente...

conscio di ciò che mi aspetto da una macchina del genere.
mi sembrano interessanti.
quello che mi potrebbe far decidere sarebbe la possibilità di usare
una memoria compact flash, visto che ne avevo comprata una da 128M, o
al limite una MMC che la riciclo anche sul lettore mp3...
quanto alle pile, credo sia comunque indispensabile comprare
l'accoppiata ricaricabili NiMH+caricabatterie...  a suo tempo me la
cavai con 37 euro.

 cavai con 37 euro.
Alla luce di quanto sopra la nikon potrebbe essere interessante, ha già
batterie ricaricabili ed utilizza Compact Flash come espansione.
Magari si trova anche a qualche eurino meno
(
http://it.kelkoo.com/b/a/sbs/it/hifiVideos/line/FOTO/motcle/3100/mark/Nikon
/124301.html)
Alex