Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Gap fantasia

Se il nostro 'massimo' di fantasia nel ruolo di 3/4ista ï¿œ Deki, allora 
ci sono in giro almeno una ventina tra ragazzini e vecchi che possono 
migliorare il livello, a prescindere da altri fattori. Nessun giocatore 
oggi sul mercato ci darï¿œ la garanzia del netto salto di qualitï¿œ. 
Nemmeno lo sneider di madrid. L'unica certezza ï¿œ che, comunque, in quel 
ruolo si avrebbe uno del mestiere, aumentando la qualitï¿œ complessiva di 
un cc che avrebbe nei 3 dietro motta, cambiasso e deki. Piuttosto che 
restare cosï¿œ (partiti figo e jimenez, gli unici due che hanno e 
avrebbero avuto senso provare come 3/4isti)conviene fare una scommessa, 
a basso costo, che ci protremmo ritrovare pronta per l'anno prossimo. 
Secondo me il problema piï¿œ importante, per come vuole giocare mou, ï¿œ il 
centrale che dia a chivu la possibilitï¿œ di rompersi quelle 2-3 volte 
durante la stagione, senza sconvolgere le tattica.
Xam

 2-3 volte durante la stagione, senza sconvolgere le tattica.
L'Inter ï¿œ una squadra di prima fascia e deve comprare campioni, non 
inseguire delle specifiche tecniche a tutti i costi (ovvio che un 
minimo di criterio ci deve essere). Sarebbe poi compito dell'allenatore 
mettere in campo nel modo migliore il talento messo a disposizione 
dalla societï¿œ. Il mercato ï¿œ giï¿œ difficilissimo di suo senza mettere 
tutti questi paletti..

gianparz ci ha detto :

Stile milan che mette insieme dinho e kaka e che non combina niente? Se 
mou vuole un certo tipo di giocatore per un certo tipo di gioco (anzi 
due) ï¿œ perchï¿œ ha visto che con i giocatori che ha trovato lo scorso 
anno, quel tipo di gioco non si puï¿œ fare. Lo scorso campionato il 4-3-3 
ï¿œ naufragato per mancanza di interpreti possibili (tolti i deludenti 
mancini e quaresma) e si ï¿œ tornati al rombo. Secondo te cosa ï¿œ piï¿œ 
facile, migliorare il rombo o ritentare il 4-3-3? Oggi, a meno di 
rinascite di quaresma (e mancini se non viene sbattuto in tribuna) ï¿œ 
escluso anche il 4-4-2 in linea. Quindi, per migliorare l'unico schema 
effettivamente adatto alla rosa, servono ancora quei due uomini. Se si 
compra un'ala sinistra top mondo pensi che si andrebbe poi a 
sconvolgere il sistema per farla giocare?
Xam

 poi a sconvolgere il sistema per farla giocare?
Penso che sarebbe cosa buona e giusta.

 Penso che sarebbe cosa buona e giusta.
Cioï¿œ ï¿œ giusto rifare la squadra per permettere ad un certo tipo di 
giocatore di giocare in un ruolo che non esiste perchï¿œ non previsto?
Xam

 di giocare in un ruolo che non esiste perchï¿œ non previsto?
Esattamente. Oppure si puï¿œ rifiutare l'acquisto di un novello Giggs per 
non spostare Stankovic un po' piï¿œ a destra (dove comunque l'ala la fa 
Maicon). Scegli tu.

 inseguire delle specifiche tecniche a tutti i costi.
Ci serviva velocit� in attacco --> Suazo
Ci serviva un'ala per completare il 433 --> Quaresma
Ci serviva un centrocampista che si inserisce --> Muntari
Ora ci serviva uno dai gol facili --> Milito
Ci serve il centrale che imposti --> Carvalho
Ci vuole il trequartista coi piedi dolci --> Deco

 Scegli tu.
Comprare un'ala sinistra significa tornare al 4-4-2 in linea ed avere 
bisogno anche di un'ala destra (Deki non ï¿œ mai stata un'ala). Resto 
dell'idea che occorra prendere il meglio rispetto al modulo scelto, 
ameno che non ti ritrovi per caso un maradona tra le mani.
Xam

 ritrovi per caso un maradona tra le mani.
Ovvio che se posso scegliere tra 2 o piï¿œ operazioni economicamente, 
tecnicamente e anagraficamente simili, scelgo il giocatore con le 
caratteristiche che piï¿œ si adattano all'idea di modulo che ho in testa. 
Ma se il meglio ï¿œ Quaresma viro su altro tipo di giocatore per avere 
quella qualitï¿œ che mi manca, non lo prendo "perchï¿œ altrimenti ho solo 
Figo e Mansini per fare il 4-3-3" e per "non lasciare buchi nel 
progetto tattico". Scusa, vado a vomitare..