Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon vince contro Nikon 16 a 8

Le prove:
http://www.repubblica.it/esteri/2011/04/29/foto/l_assalto_dei_fotografi_alle_nozze-15518277/1/
16 cannoni bianchi e solo la metà neri (che poi se togliamo i sigma, il 
tizio che inquadra da un'altra parte che è un pentaxiano e gelatina 
visibile in basso a sinistra i nikonisti sono 5 a dir molto).
Mamma mia che paga..
p.s. non vedo nessuno con il nikon 200-400 VR2 se qualcuno sul niusgrup 
lo possiede potrebbe recensirlo? grazie..
;-)
-- 
Il fotografo freefca che ha più ambizione che talento.

 visibile in basso a sinistra i nikonisti sono 5 a dir molto).
Hai mai fatto la Settimana Enigmistica?
Siccome il nero sfina e si vede peggio se tu conti bene anche i pezzi di 
obiettivo nero vedrai che c'è un pareggio se non addirittura un clamoroso
16 a 
15 per il Mito Nikon.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Poi questo nella foto n. 1 (parità sostanziale con un piccolo vantaggio 
Nikon).
Nelle foto 2, 3 e 4 i Canon sembrano quasi estinti.


 ;-)
Credevo bottiglioni di latte quelli bianchi...

 16 a 15 per il Mito Nikon.
Nananannaana canon vince a mani basse e testa alta ;-)


> Nelle foto 2, 3 e 4 i Canon sembrano quasi estinti.
Saranno stati clonati col fotosciok, si sa che voi nikonisti non sapete 
perdere ;-)



Il migliore è il vecchietto in basso a sinistra girato verso il 
fotografo della foto 1, che usa una "holga" :)

.....evidentemente i canon avevano già fatto foto stupende...
mentre i  nikon, prova e riprova...
hihi
Gab ;-)


 ;-)
Mai visto quell'obiettivo...;-)
Però dicono che pesa circa 3,2 kh e lo vendono senza tappo ma con una 
lente sostituibile di protezione e un così semirigido ...
Ste

 lente sostituibile di protezione e un così semirigido ...
Ste, scusami ma l'unico vero 200-400 è il canon con l'1.4X già saldato 
dentro. Secondo me oggi come oggi l'acquisto più sbagliato (direi al 
mondo) è proprio il 200-400 vr2 nital. Cosa ne pensi??? ;-D


 proprio il 200-400 vr2 nital. Cosa ne pensi??? ;-D
Che hai ragione !
Se no poi ti viene voglia di usarlo a mano libera come Juza ;-)
Ste


Ma Uguccione,
da quando il numero fa la qualità ;-)
Ciao
Fa

> Ma Uguccione, da quando il numero fa la qualità ;-)
Magari non fa la qualità ma dimostra che è "il più amato" ;-D
p.s. cazzate a parte speriamo che scendano con i prezzi perchè hanno 
raggiunto vette stratosferiche. Due o tre anni fa un 600/4 costava 6000 
euro mentre oggi ne costa 8.000


 visibile in basso a sinistra
acch!  Sgamato!
pensavo di passare inosservato...
:-)
ma leggi:  "Just Wrapped" on the darckcloth??
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 ma leggi: "Just Wrapped" on the darckcloth??
eh?!



cioe il tipo con i capelli bianchi in basso e un banco è gelatina?

Il 01/05/11 17.45, AlmostBlue ha scritto:

no, io sto sotto il panno nero, a sx della foto, dietro il banco.
;-)
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 euro mentre oggi ne costa 8.000
speriamo non scendano invece... così vendo il mio 600 f4 is e compro il II
rimettendoci meno ;)

 rimettendoci meno ;)
Mavalà, il 600/4 prima serie fa schifo, te lo prendo io a 1500 euro ;-)



A parte tutto il 600 f4 IS è davvero un'ottica favolosa secondo me...
Sono curioso di vedere cosa combinerà il II.
Per 1500 euro posso darti il paraluce + la piastra ribassata ed il 
bauletto. Includo in regalo la copertura Lens Coat MAX 4 HD.