Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 300D e Tamron 28-300 XR ?

    Qualcuno ha fatto l' accoppiata ?
Come va ?
--
Ciao,
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:I6Pkb.50448$vO5.1...@twister1.libero.it...

avresti un 45- 480 se per te va bene usalo

Ciao a tutti, sarei interessato verso Natale, all'acquisto di questa
benedetta 300D siccome ho già un EOS 500n (tradizionale, con a corredo il
28-80 standard,  un 75-300 ISM stabilizzato, e un flash esterno 380 EX dei
ne sono davvero contento, considerando che sono un fotoamatore che comunque
non disdegna di fare foto anche in manuale), volevo sapere se con questi
obiettivi e flash rimarrei contento anche usandoli con la 300D, cioè se a
livello di qualità siano paragonabili all'uso con la eos500. so che
praticamente avrei a disposizione un 45-128 e un 120-480 (correggetemi se
sbaglio) che ottica potrei comprare senza spendere un'eresia per colmare il
buco grandangolare che invece in tradizionale ho, l'obiettivo standard che
cos'è?
grazie per le eventuali risp
Ciao
Dani

>Come va ?
Per la 300D non so, ma lo zoom in se, come tutti quelli di escursione (lunga) e luminosita'
(ridicola) comparabile, e' da considerare solo se hai particolari esigenze riguardo al peso ed all'
ingombro. Altrimenti, sono in assoluto i peggiori fondi di bottiglia che potresti mai comprare:
aberrazioni (che con un sensore sarebbero ancora piu' evidenti rispetto alla pellicola), flare,
distorsione (specie alle focali piu' corte), colori smorti... pondera attentamente l'acquisto!
Kamox.

 ha scritto nel messaggio news:iro7pv47g13dmfq0g...@4ax.com...

    Ok, le mie priorita' sono peso e dimensioni, due cose alle quali potrei sacrificare
aberrazioni, distorsioni e pure colori smorti, il tutto sempre nei limiti della decenza.
Quello che faticherei invece a digerire e' una scarsa incisione dell' immagine cosi'
come mi pare di aver letto in un paio di post su dpReview, ovvero immagini cosi'
soft da rasentare la sfocatura. Per altro, un solo post di un altro tipo ha allegato
un' immagine di una incisione spettacolare (forse post processata ?).
Ecco il dubbio: a chi credere visto che non mi e' possibile provarlo ?
--
Ciao,
Fabio

>Ecco il dubbio: a chi credere visto che non mi e' possibile provarlo ?
A nessuno. Con il digitale hai il vantaggio di poter applicare una leggera maschera di contrasto
(esistono eccellenti plugin che trattano non solo i bordi ma ANCHE la superficie, ma devi pagarli)
per compensare una certa mancanza di incisivita', ma non puoi intervenire piu' di tanto. Per i
colori puoi aumentare saturazione e contrasto. Occhio pero' a non ritrovarti con un'immagine "di
plastica", assolutamente innaturale. A me da' abbastanza fastidio ritoccare pesantemente una foto al
PC, ma e' anche vero che se ti accontenti non hai bisogno di nessun altro obiettivo.
Il vero limite e' la scarsa luminosita' anche se il rumore della 300D e' davvero basso (quindi vai
di 400 iso!)... lo zummone non e' un'idea cosi' peregrina se non cerchi una grandissima qualita' (o
se sei un mago con il photoshop). Fai un po' tu.
Kamox.

 Come va ?
Perché rovinare così una bella e nuova 300d?
-- 
M. Bilingo

 aberrazioni, distorsioni e pure colori smorti, il tutto sempre nei limiti
della decenza.
Io ho un Sigma 28-200 Compact 3,5
Non e' eccezionale, ma neanche pessimo. Certo
un obiettivo da 700 euro sara' anche meglio,
ma io l'ho pagato meno di 300 e mi copre tutte le
necessita'. Quando avro' i soldi prendero' un
Canon 28-135 IS, per il momento non mi lamento.
Cia'
    Andrea

Ho comprato il Tamron 28-300 e l'ho restituito dopo 2 giorni, dire che
sfocava ai bordi e che a tele le immagini erano super-soft è fargli un
complimento; la messa a fuoco era appena sufficiente come velocità ed
accuratezza.
Ho fatto un sacrificio ed in cambio ho preso il 28-135 Canon con lo
stabilizzatore: un altro mondo..........come passare da una Kodak instamatic
ad una Contax con il Planar..........

 ha scritto nel messaggio news:Tpglb.27884$e5.9...@news1.tin.it...

    Finalmente un' esperienza diretta ! Anche se negativa.
Ti ringrazio per il contributo e se hai 5 minuti da buttare, cosi'
solo per curiosita', guarda questo indirizzo, tanto per confondere
ancor di piu' le cose ;-)
http://www.pbase.com/grbowers/examples
Troverai 3 foto fatte col Tamron e a me sembrano ottime :-) (?????????)
Per Bilingo: so che e' buono il 70-300, ma la focale piu' corta e'
per me troppo lunga.....
--
Ciao,
Fabio


.....in effetti la prima se realmente e' stata fatta a 300mm f/8  il
risultato e' ottimo !  la seconda mi sembra fuori fuoco e la terza
insomma......

Sul discorso dell'incisività o meno e sui colori ho letto per quasi
tutti gli obiettivi in commercio, tutto il bello ed il contrario di
ciò. Purtroppo mi sono reso conto che vale sono l'esperienza diretta e
le prove di stampa. Non basta vedere le foto a video. Inoltre è anche
una questione soggettiva. Per me in questa fascia di prezzo è un
ottimo obiettivo. Se ho bisogno di un obiettivo a lunga focale cosa
serve comprarsi un 28-135 ? Eppoi non mi sembra così ridicola la
luminosità. Il Canon 35-350 è F3.5-5.6 il Tamron 28-300 è f3.5-6.3 ma
costa più di 2500 euro. Senz'altro è migliore, ma esisterà veramente
questa grande differenza che dovrebbe giustificare la differenza di
prezzo per persone che non sono fotografi professionisti. Non
dimentichiamoci inoltre che, parlando di fotocamere digitali, un
obiettivo potrebbe andar benisimmo su una e meno bene su un'altra.
Inoltre trattandosi di fotografia digitale i programmi di fotoritocco
evidentemente non sono sorti per caso. Io applico sempre una leggera
maschera di contrasto che anche alla massima focale mi da
soggettivamente un'incisività ottima ovvero più che buona da un punto
di vista obiettivo.  Parlo di foto in formato metà foglio A4.  
Confrontato alle focali 200 e minori con Canon 28-200 USM - nessuna
differenza veramente percettibile.  Posso anche inviarti delle foto
scattate con questo obiettivo. Ciao. Fiorenzo.
(CANON 10D + SIGMA 17-35 + TAMRON 28-300)