Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: parere panasonic vs canon

Scusate ma leggendo alcune caratteristiche della panasonic Lx1 rispetto 
alla canon s80 e ad un prezzo simile mi pare che la prima sia migliore 
vuoi per la lunghezza focale equivalente (28-112 pana  35-100 canon) sia 
per le lenti leica e lo stabilizzatore.
Confermate questa impressione oppure la canon per altri motivi (quali) è 
cmq migliore? A sentire i negozianti sembra infatti che come la canon 
non ce ne sia...
Grazie in anticipo della risposta
ku68

Le recensioni dicono che questa Panasonic č piuttosto "rumorosa".
Se la cosa ti interessa ...

 wrote:

La Canon è 28-100, reale. La Pana è 28 solo se usi il formato 16:9,
allungato.
Io prenderei senza dubbio la canon, per qualità ottica, del processore
Digic II e tante altre cose...
Leggi la recensione in inglese:
http://www.dpreview.com/reviews/canons80/
(se vuoi, trovi anche quella della Pana).
ciao
Aldo

 Confermate questa impressione oppure la canon per altri motivi (quali) č 


2cernauta2 ha scritto:
La Pana è 28 solo se usi il formato 16:9, allungato.
E questa dove l'hai letta?
Al

 E questa dove l'hai letta?
I signori di Dpreview dicono che:
"16:9 uses the entire CCD, whereas the 3:2 mode lops half a million
pixels off each side and 4:3 crops out a million pixels from each side.
As well as reducing the number of pixels in the final image, changing
the aspect ratio also increases the equivalent focal length, so the
28-112mm lens in 16:9 mode becomes a 34-136mm lens when you switch to
4:3 mode."
Penso che Aldo abbia ragione.
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 Penso che Aldo abbia ragione.
Effettivamente, visti quanto hai riportato sembrerebbe di sì, ma la mia 
perplessità deriva dal fatto che ho una FX-01, anche quella con zoom che 
parte da 28 mm, e la sto usando in formato 4/3. Beh, il campo di vista 
che si ha in quel formato è netamente più largo di quello che si ha con 
le varie macchine col 35 mm equivalenti che ho avuto occasione di 
provare. Non ho una dimostrazione precisa che la focale equivalente sia 
davvero 28, ma certamente è molto più corta di 35.
Anche la foto esplicativa che si vede sul sito Panasonic è in formato 
4/3 e raffrontata con foto analoga fatta col 35 appare nettamente più 
"larga", di una quantità che mi sembra corrispondere bene al campo di 
vista che riscontro fotografando dentro casa: lo faccio da anni e so 
bene quale risultato si ottiene col 35; beh, col 28 della FX-01 il campo 
è decisamente più largo.
Evidentemente, per la LX1 la situazione è diversa; la cosa mi sorprende 
un po', ma non lo avevo mai visto scritto e mi sembrava più una ipotesi 
di qualcuno che una realtà tecnica.
Certo, vederlo scritto da DPReview mi sembra convincente e mi scuso con 
Aldo per aver "dubitato" della concretezza della sua affermazione.
Posso solo concludere affermando (da prove fatte) che nella FX-01 non è 
così: non ho modo di misurare se la focale minima equivalente sia 
proprio 28, ma certamente è molto meno di 35: la differenza di campo di 
vista è davvero significativa.
Al

 allungato.
grazie mille ma ho letto che la canon è 35 non 28... mi sono sbagliato?
ciao
ku68


scusa mi sono proprio sbagliato.. :(
ciao
ku68

 č decisamente piů largo.
A questo punto č evidente che la FX-01 monta una coppia sensore+ottica
differenti.
Dove nella FX-01 il 28mm č reale, nella LX1 lo si raggiunge solo grazie
al diverso formato del sensore.
Tra l'altro sempre su Dpreview fanno vedere la sovrapposizione tra i tre
diversi formati e le relative vedute (leggi ottiche) che ne risultano.
Molto interessante.
