Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scelta obiettivo

Siccome sono intenzionato ad acquistare una reflex FF della canon,vorrei 
un consiglio sull'obiettivo.
Sono orientato su un obiettivo da circa 18-200 f3.5,stabilizzato con af 
usm,perï¿œ sono indeciso tra canon-sigma-tamron.
Uso amatoriale budget max 450E.
Voi cosa mi consigliate?

 Voi cosa mi consigliate?
che forse è meglio documentarsi meglio su cosa offre il mercato e cosa
hai bisogno tu...
il 18.200 non è compatibile con una FF  e anche se lo fosse...sarebbe
la sua mortificazione

 Voi cosa mi consigliate?
Se esistesse un 18/200 per FF tu saresti da fucilazione immediata.
Che senso ha acquistare una Ferrari e gommarla con le ruote della Panda ?
Prenditi il 24/105 e vivi felice 

 
Ok ma che marca mi consigli?

Il 31/08/09 22.42, mg ha scritto:

Quello Canon, direi: EF 24-105 f4 L

 Phantom65 ha scritto:

Non sono un canonista, ma il 24/105 a cui mi riferivo � un Canon che so 
andare bene.. ma credo in effetti che sia fuori budget se vuoi spendere al 
massimo 450 Euro.
Lo sai che forse forse l'ottica � pi� importante del corpo macchina?
Non sarebbe il caso se la utilizzi amatorialmente ripartire diversamente la 
spesa?... spendi meno nel body (quindi una apsc) e ti prendi un buon 
obiettivo.
Ottiche tuttofare economiche per full frame sono oggetto raro. 

 Ottiche tuttofare economiche per full frame sono oggetto raro.
se le trovi...mi avverti. io credo non esistano :)

 Ottiche tuttofare economiche per full frame sono oggetto raro. 
Ho capito,mi prenderï¿œ un cinquantino e poi si vedrï¿œ.
Per questo esistono prezzi che mi permettano di rimanere in budget 
oppure siamo sempre a livelli elevati?

> Voi cosa mi consigliate?
Vai in un negozio, comunica al commesso quanti soldi hai e fatti 
consigliare.
Oppure dicci cosa fotografi e che budget hai e te lo consigliamo noi.
Quello che hai chiesto qui ï¿œ quasi il top dell' incoerenza per cui credo che 
sia meglio che tu ti chiarisca le idee altrimenti rischi di beccare una 
mezza fregatura o una fregatura intera.
-- 
www.danilovigni.com
Uguccione va dal dietista:
Si, lei ha raggiunto il peso ideale...
perï¿œ quello di un uomo con un
frigorifero sulle spalle.

 siamo sempre a livelli elevati?
Con questa:
http://www.digitalfoto.it/prdd.canon-eos-1000d-kit-18-55-dc-f2-49127.htm
puoi partire e divertirti restando in budget.


 se le trovi...mi avverti. io credo non esistano :)
Questo per esempio:
http://www.dpreview.com/news/0805/08051502tamron28-300.asp#specs

 una mezza fregatura o una fregatura intera.
Fregatura perche?
Perche l'obiettivo ï¿œ poco luminoso o cos'altro?

Phantom65 ha scritto:

Se dovessi usare questo obiettivo su una FF che problemi ci sarebbero?
Poca luminosita? distorsioni? o cos'altro?

 Poca luminosita? distorsioni? o cos'altro?
Hai tutti questi soldi da buttare ?
Mi spiego.... una volta che scegli un motore potente si presume che tu lo 
debba utilizzare al meglio... e quindi gomme adeguate... ecc...
Che senso ha spendere  tanto in un corpo macchina e poi metterci una roba 
del genere davanti ?
Non c'� pezza.... grosse escursioni focali non sono compatibili con la 
qualit�.... ovviamente un sensore pi� grande aggrava la situazione.... 
cio�... costruire un 11x per apsc � difficile.... e infatti hanno qualit� 
non paragonabili a zoom con escursioni 4x 5x (e non tiro in ballo i Pro).... 
su FF lo � ancora di pi�.
Io non conosco questo Tamron ma di sicuro non credo che briller� per 
prestazioni..... a questo punto ritorno sulla proposta.... perch� non scendi 
di livello con il corpo macchina e sali con l'ottica ?
Qual'� la motivazione che ti spinge al FF sacrificando le lenti ? 

Il 31/08/09 22:23, mg ha scritto:

il consiglio piï¿œ utile e quello di schiarirti le idee.
mettiamola cosï¿œ: con questa ipotesi tu vai a spendere un tremila euro 
buoni, per avere una "fullfreim" e una lente poco piï¿œ che patacca. se 
vuoi il mio consiglio riprendi il budget complessivo, che per un "uso 
amatoriale" non sono certo pochi, e se proprio sei convinto di spenderli 
vediamo di spenderli meglio. perchï¿œ cosï¿œ sono veramente uno spregio al 
buonsenso.

 Siccome sono intenzionato ad acquistare una reflex FF della canon
scusa, per curiosita' perchï¿œ vuoi una FF e non un aps-c? 

 scusa, per curiosita' perch� vuoi una FF e non un aps-c?
probabilmente la FF se la fa regalare...
alago 

 Perche l'obiettivo ï¿œ poco luminoso o cos'altro?
Mezza fregatura perchï¿œ se non hai le idee chiare rischi di comprare qualcosa 
che non ti serve veramente o che si discosta troppo dal tuo genere, 
fregatura intera se compri (ad esempio) una 5D che ï¿œ full frame e un 
obiettivo economico con attacco ef-s che sono incompatibili, o magari una 
D40 con un' ottica non motorizzata.
Insomma, tutte le risposte che ti hanno dato vertono sul fatto che devi fare 
un po' di chiarezza su cosa ti serve e su quanto vuoi spendere (cioï¿œ budget 
e genere fotografico). POI si pensa alla marca e al modello (a meno che uno 
non abbia giï¿œ delle ottiche lasciate in ereditï¿œ da un altro fotografo). 
Tutto qui.
Ciao :-)


 probabilmente la FF se la fa regalare...
Va beh.... rimane comunque la domanda... perch� una FF se poi non vuole 
spendere per le ottiche... se vuole rimanere in Canon si faccia regalare una 
50D 

> se vuole rimanere in Canon si faccia regalare una 50D
imho siamo su livelli di entry level.
-- 
www.danilovigni.com
Uguccione va dal dietista:
Si, lei ha raggiunto il peso ideale...
per� quello di un uomo con un
frigorifero sulle spalle.

Danpa76 ha scritto:

Perche avevo una reflex con pellicola e volevo averla di ugual formato 
in digitale.Ma vedo che con la pellicola non c'erano tutti queste 
perplessita sulle ottiche.
A proposito le ottiche canon per reflex con pell.sono compatibili come 
attacco su una digitale FF?
Potrei usare quelle, in manuale,(sperando che trasmettano i valori del 
diaframma in T.A.)

 Voi cosa mi consigliate?
Ragazzo, le cose si fanno per bene o non si fanno. Vuoi una FF con un kit
che le renda giustizia? prepara 4000 euro sul piatto. Altrimenti puoi
acquistare una dignitosissima APS-C che fa il suo porco dovere e con un
migliaio di euro o poco pi�, hai un kit completo e rispettabile..
Dal tuo approccio mi sembra di capire che sei un neofita... a maggior
ragione, fatti le ossa con una 1000D, passeranno almeno un paio d'anni prima
che tu la possa sentire "stretta" alle tue esigenze, credimi, per me � stato
cos� (e non ero affatto niubbo, perch� scattavo su pellicola da tempo), e
sono comunque passato a una 40D, il salto al FF lo lascio a quando avr�
veramente raggiunto il "nirvana" fotografico, se mai un giorno lo
raggiunger� :)
-- 
Andrea
Canon EOS 40D + 18-55 IS + 55-250 IS + 50 f1.4 USM
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 imho siamo su livelli di entry level.
Concordo con te ma se ha in mente la 5DII (per esempio) sar� dura 
convincerlo che per lui � meglio una 1000D... andiamo per gradi :-) 

 diaframma in T.A.)
Credo che non sia solo un fatto di trasmettere o meno il diaframma... se 
sono ottiche di 30 anni fa credo che non ci vadano e basta... ma lascio 
l'ultima parola ai Caninisti che sono sicuramente meglio informati. 

 accorgerai di nulla.
dalle foto si pero' ;)

 raggiungerï¿œ :)
Secondo te,a parte il prezzo,c'ï¿œ molta differenza(dal punto di vista dei 
risultati) tra una reflex a pellicola e una FF?

 risultati) tra una reflex a pellicola e una FF?
ma perch� non ti prendi un' aps-c ed investi sulle ottiche per poi prendere 
una FF quando avrai le idee piu' chiare?
cosa non ti convince dell' aps-c? 

 cosa non ti convince dell' aps-c? 
Mi sono stufato di usare la reflex a pellicola e la compatta 
digitale;ora penso di acquistare una FF e un adattatore da 40E per usare 
gli obiettivi della vecchia reflex,cosi compro solo il corpo e poi si vedrï¿œ.

 Voi cosa mi consigliate?
di comprarti un manuale di fotografia.
fatti consigliare da max che ne ha tanti 

 obiettivi della vecchia reflex,cosi compro solo il corpo e poi si vedrï¿œ.
Sei fantastico! :-D
-- 
www.danilovigni.com
Uguccione va dal dietista:
Si, lei ha raggiunto il peso ideale...
perï¿œ quello di un uomo con un
frigorifero sulle spalle.

 dalle foto si pero' ;)
Dipende... se fai delle foto di una scampagnata tra amici ti sfido a vedere 
le differenze tra una FF e una Apsc.... quando poi il gioco diventa duro 
allora s� che il sensorone pu� fare la differenza..... ma se partiamo 
dall'ipotesi di schiaffare davanti ad una 5DII un ciofegon 11x di certo non 
lo si fa per valorizzare il corpo macchina e tanto vale scendere di 
categoria e magari metterci davanti qualche lente buonina. 

 risultati) tra una reflex a pellicola e una FF?
Se ti piace fare diapositive s�... c'� tanta differenza.... tipo tra il 
poterlo fare e non poterlo fare.
Scherzi a parte.... il DIGITALE.... e non il FF.... � in grado di dare 
risultati migliori di una vecchia reflex a pellicola.
Il formato digitale RAW che sia nato da un Apsc o da un FF ti permette di 
fare tali interventi in PP con il PC da ottenere risultati straordinari... 
impensabili con la pellicola.
La domanda semmai doveva essere se ci sono grosse differenze tra APSC o 
FF.... e ti dir� che le differenze ci sono ma si pagano care..... ma se 
scatti foto amatoriali alle feste con gli amici o nelle scampagnate queste 
differenze non le noterai mai.
Se invece scatti foto sportive indoor.... notturne negli stadi..... foto in 
teatro... ecc... allora direi che una FF diventa quasi d'obbligo.... ma 
attenzione.... se ci monti davanti un 28/300 non ci fai una cippa.
Vale il discorso.... se acquisti un corpo macchina professionale (per ora 
non esistono FF amatoriali) ci devi mettere davanti ottiche professionali... 
altimenti avrai speso soldi inutili.... o pensi che il FF faccia pure il 
miracolo da tirar fuori mirabilie dai vetracci ? 

 vedrï¿œ.
scusa ma con la sigla "FF" si puï¿œ sapere una volta per tutte cosa 
caspita intendi?
-- 
++ questo messaggio ï¿œ scritto in forma ridotta per venire incontro alle 
vostre capacitï¿œ mentali
http://www.elogiclab.net/blog/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

> si puï¿œ sapere una volta per tutte cosa caspita intendi?
Secondo me dato che ignora le risposte o ci gira intorno direi che ci sta 
sparando una supercazzola :-D
-- 
www.danilovigni.com
Presidente Comitato Silvio Nobel per la Pace 2010

 della vecchia reflex,cosi compro solo il corpo e poi si vedr�.
Scelta intelligentissima !!!!
Spendere oltre i 2000 Euro per un corpo che userai totalmente in manuale 
fuoco compreso con ottiche di 30 anni fa.
E' bello parlare al vento 

> E' bello parlare al vento 
Appunto.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a9d9028$0$28502$4faf...@reader2.news.tin.it...

mi riferivo per me alla principale differenza fra una FF e un'aps-c : la 
profondita' di campo ridotta ;) 

 profondita' di campo ridotta ;)
Mah, non � cos� evidente.
Se non erro la differenza dovrebbe aggirarsi intorno allo stop.
Sono passato dalla D200 a D700 e ho pure tutte ottiche luminose ma non � che 
questo fenomeno sia il pi� evidente nelle differenze tra Dx e Fx 

 Se non erro la differenza dovrebbe aggirarsi intorno allo stop.
in Canon � circa uno stop e mezzo...inizia a farsi notare ;) 

 in Canon � circa uno stop e mezzo...inizia a farsi notare ;) 
problemi Canon che ce l'ha pi� piccolo...
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 poi si vedr�.
Hai le idee molto confuse..... non usavo ottiche vecchie e adattate sulla
400D, figuriamoci su un corpo FF.... sarebbe un'assurdit�, come guidare uno
scooter 50cc con su un casco integrale e una tuta in pelle che insieme
costano pi� dello scooter :D
