Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon 16-85 o 24-120 f4?

essendo coperto col 12-24 e col 70-300, per le focali intermedie cosa 
consigliate per qualità e nitidezza su una DX, il Nikon 16-85 VR o il Nikon 
24-120 f4 VR (tenuto conto che il secondo costa quasi il doppio del primo)?
Grazie 
 
 

Stefano ha scritto:

17-55 usato
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 17-55 usato
 
Eh ma cosi' e' scoperto di ben 15 mm tra il 12-24 e il 70-300
 
.
 
.
 
LOL, scherzo!! :-))
 
Quoto il 17-55
Certo che se facessero un 17-55 2,8 vr sarebbe da sturbo
 
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 consigliate per qualità e nitidezza su una DX,
 
Il 35 fisso.
Per quanto riguarda l'angolo di visuale il peso dei mm "in basso" e' 
maggiore di quello verso i tele, per questo considero il 35 idealmente 
"baricentrico" rispetto ai tuoi 2 zoom.
 
Ciao
 
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.

Il 16/11/11 17:38, L Infante di Spagna ha scritto:

Visto quello che costa senza VR, avrebbe un prezzo da fuori di testa ;-)
 

 Visto quello che costa senza VR, avrebbe un prezzo da fuori di testa ;-)
 
Il prezzo in effetti e' sproporzionato. Ma non e' detto che un vr 
costerebbe di piu', potrebbero migliorare l'efficienza della produzione.
 
Ciao ... Dino

"Stefano" <meeti...@gmail.com@> ha scritto nel messaggio

Se no hai mire di full frame a breve allora vai sul 16/85 (tra i due)
Scelta migliore sarebbe quella che ti hanno consigliato.... 17/55 f2,8.... 
in seconda battuta il 17/50 f2,8 Tamron 
 
 

Il 16/11/11 20:23, Phantom 65 ha scritto:

Secondo te quale modello? lo stabilizzato o il non stabilizzato che 
dicono più incisivo.
 

 più incisivo.
 
Io ho una corpo full frame e quindi il Tamron lo conosco solo di fama.... 
quindi vado anch'io con le voci che hai sentito tu... vedi un po' se è più 
importante lo stabilizzatore o un po' di incisività in più (ammesso che sia 
veramente così) :-) 
 
 

 24-120 f4 VR (tenuto conto che il secondo costa quasi il doppio del primo)?
 
Ma vuoi partire da 24mm o da 16mm?
C'è differenza abissale direi.. uno è grandangolo, l'altro è giù molto 
più lungo.
Bye
 
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


 
come ho scritto, ho già il 12-24, quindi il discorso rimane sulla qualità 
del 16-85 contro il nuovo 24-120 f4.
Ho anche il 16-85, ma mi hano detto che il nuovo 24-120 f4 è di nuova 
concezione e va molto bene.
Quindi chiedevo a voi se qualcuno poteva darmi un consiglio avendoli magari 
provati tutti e due 
 
 

 Visto quello che costa senza VR, avrebbe un prezzo da fuori di testa ;-)
 
Mah, forse, ma forse anche no. O meglio, sicuramente piu' costoso
dell'attuale ma non penso che il rpezzo raddoppierebbe... in fondo lo
schema ottico potrebbe restare l'attuale senza doverlo riprogettare,
ma aggiungendo "solo" l'ottica flottante ed il motore giroscopico.
'na caccola insomma :-D



...il 24-120 è progettato per FF...e sarebbe francamente troppo lungo
su DX
fa decisamente meglio il 16-85 DX ad un prezzo in fondo
ragionevole ;))
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=2
 
 
eric

 'na caccola insomma :-D
 
Sicuramente fatto di serie il VR non inciderebbe granchè sul prezzo... 
piuttosto è proprio il prezzo "base" di quest'ottica che è assolutamente 
priva di senso essendo una ottica DX.
Il vantaggio del DX a detta "loro" doveva anche essere quello di produrre 
ottiche molto meno costose delle relative FF.
Il 17/55 per quanto ottimo, di listino costa pochissimo di meno di un 24/70 
che oltre ad essere superiore come resa, è fatto pure per il full frame.
I prezzi dell'usato invece sono ragionevoli... e quelli di listino a nuovo 
secondo me non dovevano essere di molto superiori.
 
Resta comunque valido il consiglio per Stefano di cercarne uno usato per la 
sua fotocamera :-)