Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per Max DJ

Ecco! allora ti invio una macro scattata all'alba a diaframma 32! ;o)...Mano 
libera!!!
I dati confermano.
Ciao
http://www.flickr.com/photos/joserg/2920598117/in/set-72157607807880530/
-- 
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
 

 
http://www.flickr.com/photos/joserg/2920598117/in/set-72157607807880530/
grazie al cazzo !
sole frontale e flash di riempimento, con scatto a 1/100s fatto con un 60mm, 
quindi ben oltre il tempo minimo di sicurezza  ! :))
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 -- 
O focale 20
Ore: 07:29:21...Alba
http://www.flickr.com/photos/joserg/2920688729/in/set-72157607807824994/

http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio 
news:Sw53m.30605$1s6....@twister2.libero.it...

E cazzarola!!! allora un sei mai contento!!!
:o)))) 

 
http://www.flickr.com/photos/joserg/2920688729/in/set-72157607807824994/
non cambia niente ! :))
vedi risposta di prima ! :9
se parliamo di foto senza flash e senza uno sfondo luminoso che "tradisca" 
l'esposimetro", non hai micromosso a mano libera se scatti a 1/300s a 
f/4,5.....ma se devi dare la PdC abbastanza ampia per mettere a fuoco tutto 
l'insetto, sei costretto a chiudere il diaframma e di conseguenza i tempi 
caleranno drasticamente sotto il tempo di sicurezza ( nel tuo caso sotto il 
1/60s ), quindi il micromosso sar� inevitabile ! :)


 :o))))
leggi l'altra risposta.
io mi riferivo alla foto fatta a f/4.5 !


 se parliamo di foto senza flash e senza uno sfondo luminoso che "tradisca"
Stavamo parlando di foto! non di foto senza flash o sfondi luminosi che 
tradiscono gli esposimetri!
So benissimo che a luce naturale e per di pi� all'alba sarebbe impossibile 
fotografare un insetto a diaframma 32!... (figuriamoci a mano libera),
A meno che non lacchi davvero l'insetto con tre chili di lacca Wella e in 
seguito non lo inchiodi ad un grosso palo di un diametro di almeno trenta cm 
per evitare il mosso dovuto ad un eventuale filo di vento che potrebbe 
muovere il sostegno e il tutto logicamente condito da un cavalletto di 
almeno trenta chili.
E in seguito pazientare quei due o tre minuti fumando una sigaretta e 
aspettando che l'otturatore chiuda e completi lo scatto
Credo che il tempo di esposizione sarebbe piuttosto lunghino.
:o)))

 aspettando che l'otturatore chiuda e completi lo scatto
:)))


 60mm, quindi ben oltre il tempo minimo di sicurezza  ! :))
peccato che la regola focale/tempo in macro non valga, provare per credere 
;)
100mm*1.6= 1/160  aspetto una macro a mano libera col 100mm ad 1:1 con 1/160 
;)
Daniele
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/
 

 1/160 ;)
ma infatti...peggio ancora, hai ragione ! :))
quindi se quella foto scattata a f/4.5 fosse stata fatta con il diaframma 
corretto ( almeno f/11 ), altro che 1/125s ! :))


 ha scritto nel messaggio 
news:4a4ceae7$0$47539$4faf...@reader1.news.tin.it...

Daniele, sto scattando ultimamente fotografie macro in posizione AV a luce 
naturale e non ad 1/10-1/13-1/20-1/30 ecc. ecc.
non vedo perch� non dovresti riuscire a scattare una foto ad 1/160 con il 
100mm! questa proprio non l'ho capita.
Ciao 

 fotografare un insetto a diaframma 32!...
Premesso che la mia esperienza in fatto di macro � pari a quella che ho 
nella fisica nucleare, posso chiederti se hai anche provato a immortalare 
qualche insetto con una bridge di buon livello (ma con minisensore e dunque 
focale reale corta ed ampia pdc che a te fa comodo) tipo la G10?
Non sto trollando (non volontariamente, almeno...), chiedo perch� son 
curioso.
Ciao,
Francesco

http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:h2j1o0$kdb$1...@tdi.cu.mi.it...

Bridge? Un nuovo gioco a carte?
G10 Una nuova utilitaria?
Forse non conosci la mia storia!
;o) 

 100mm! questa proprio non l'ho capita.
il tempo di sicurezza per un 60mm � sul 1/100 poi sicuramente puoi scattare 
anche a meno soprattutto se hai dei punti di appoggio, sicuramente non � 
facile
io col 100mm faccio fatica a scattare ad 1/160...infatti uso il cavalletto 
con cui, se il soggetto � fermo, porto a casa quasi tutti gli scatti ;)
ciao ;) 

 dunque focale reale corta ed ampia pdc che a te fa comodo) tipo la G10?
con le compatte sei avvantaggiato per la maggior profondita' di campo ma sei 
costretto a lavorare molto vicino al soggetto, poi se devi lavorare con l'AF 
addio...
Ciao ;)

 Forse non conosci la mia storia!
Eh, non la conosco no.
Ti hanno diagnosticato un'allergia alle digitali con sensore piccolo o ho 
fatto qualche gaffe di diverso genere?
Ciao,
Francesco

 poi se devi lavorare con l'AF addio...
Ok, questo mi � pi� chiaro.
Ciao,
Francesco 

http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:h2j7d9$p4g$1...@tdi.cu.mi.it...

:o)
Semplicemente la storia � che ho iniziato a fotografare circa tre anni fa e 
subito con una reflex (350D) flash integrato e sempre ed esclusivamente mano 
libera.
Scusami l'ignoranza ma! una bridge? non so neppure che cosa sia! figuriamoci 
una G10!!! :o)
Credo di aver capito che si tratti di una compatta? correggimi se sbaglio!
Ho effettuato a suo tempo e per un periodo brevissimo alcuni scatti con una 
compatta, una Olympus camedia C 3020 zoom corredata da lenti addizionali 
proprio per fotografia macro, ma i risultati non mi soddisfacevano per 
nulla, e sono subito passato alla reflex.
Questo � uno scatto effettuato a suo tempo con tale macchina: 
http://www.flickr.com/photos/joserg/3295255730/in/set-72157620632846727/
 
Come vedi, nulla di particolare.
Le bridge sono compatte???
:o)))
Ciao 

 (ho gi� detto che non capisco un tubo di macro, vero?)
Non sei l'unico a non capirci! anche io sono uno dei tuoi! non ci capisco 
nulla neppure io!!!
Io semplicemente accendo la macchina e scatto.
E lo faccio per la macro, per la paesaggistica, per i ritratti ecc. ecc.
Semplicemente, accendo e scatto.
:o)
Ciao

 (ho gi� detto che non capisco un tubo di macro, vero?)
con le reflex piu' aumenta la focale piu' stai disatante dal soggetto, 
Sergio sta a 9 cm dalla lente io col 100mm a 14, sempre al massimo 
ingrandimento...
con le compatte invece il massimo ingrandimento si ottiene col grandangolo 
stando anche 2/3 cm dal soggetto, almeno con le compatte che ho avuto...
--
Daniele
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/

 stando anche 2/3 cm dal soggetto, almeno con le compatte che ho avuto...
Ah, ok.
Quindi, se ho ben capito, il problema � che con le compatte aumentando la 
focale aumenta (in misura pi� che proporzionale) anche la minima distanza di 
fuoco.
Ho ben capito?
Ciao (e grazie),
Francesco 

 Semplicemente, accendo e scatto.
si..ma ogni tanto spegnila, eh ?!? :))


 Le bridge sono compatte???
Siss�, se era compatta la C3020 lo � pure la G1, come peso e dimensioni 
siamo l�. :-)
Ciao,
Francesco

http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:h2kj8i$lqc$1...@tdi.cu.mi.it...

Grazie 1000 Francesco, sempre gentile ed esauriente nelle tue spiegazioni 
;o)
Joserg 

 Ho ben capito?
con le compatte raggiungi il massimo ingrandimento col grandangolo quindi 
stando molto vicino a differenza degli zoom reflez che raggiungono il 
massimo ingrandimento in tele...
;)


i fissi raggiungono invece "tutti" lo stesso ingrandimento quindi piu' 
aumenta la focale piu' ti allontani dal soggetto..
;) 

 con le compatte raggiungi il massimo ingrandimento col grandangolo
Nel senso che se zummi poi ti devi allontanare perch� da vicino l'obiettivo 
non riesce a mettere a fuoco, giusto?
F.

 ;o)
Ma rotfl, ero io che chiedevo a te :-)
Comunque credo di aver capito dove il mio ragionamento non filava: non 
sapevo che le compatte riescono a mantenere distanze di fuoco 'macro' solo 
con la lente impostata sul grandangolare e non sullo zoom.
E dunque con la compatta non potresti fare il primo piano al millepiedi 
perch� a 24 mm per inquadrare solo l'insettaccio dovresti quasi 
spiaccicargli sopra l'obiettivo; mentre a 140 mm la compatta non riesce a 
mettere a fuoco a meno che tu ti allontani molto (ed ovviamente se ti 
allontani molto non fai pi� una macro).
Bon, mi son chiarito le idee, o almeno credo.
Ciao,
Francesco 

 l'obiettivo non riesce a mettere a fuoco, giusto?
giusto ;) 

 aumenta la focale piu' ti allontani dal soggetto..
Siamo sicuri? A me non parrebbe proprio.
La stessa focale (esempio un 85 ...) pu� raggingere ingrandimenti diversi, a
seconda della costruzione.
Saluti
Lapointe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 seconda della costruzione.
se parliamoi di ottiche macro classiche tipo il 60,100,150, 180 vale il 
sicorso appena fatto, poi certo che l'mpe-65 arriva ad 5:1 ma stiamo 
parlando di un'ottica particolare con un "soffietto" incorporato... 

 seconda della costruzione.
Per definizione un'ottica macro ha un RR di 1:1 o maggiore...