Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: informazioni costo canon s3 is

mi è stata regalata ,è una macchina fotografica troppo professionale per 
me, volevo rivenderla per comprarmi una macchina + alla mia portata, 
sapete darmi un idea sul prezzo?
Non intendo venderla online ma userò un giornaletto gratuito della mia 
zona non fido di internet usato per acquisti e vendite
grazie

AM ha scritto:

cento euri, so' pure troppi. Una gran cagata di macchina.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>


Ciao, premesso che io ho la versione precedente (S2is)
ti sconsiglio la vendita per il motivo da te citato. Se mi dici che non 
è proprio piccola ed estremamente portatile allora posso darti ragione.
Troppo professionale in che senso ? La macchina dispone della funzione 
full auto ed utilizzandola in questo modo già ti da ottimi risultati, 
non devi fare altro che inquadrare e scattare, finito. Poi piano piano 
semmai ne conoscerai le caratteristiche avanzate che vedrai ti daranno 
notevoli soddisfazioni. Lo zoom 12X è notevole e funziona molto bene. 
Mediamente sbaglio (fuori fuoco) 1-2 foto su 100, ha  inoltre un ottimo 
stabilizzatore. L'unica cosa su cui va male sono gli iso, personalmente 
ritengo inutilizzabile la macchina già a 200, per il resto è difficile a 
quel prezzo trovare di meglio. 

"AM" <A...@AM.it>
-------------------------------------------------------------
Se è ancora chiusa, e con garanzia, 300 euro.
Se l'hai provata ed è COME nuova, ... 275.
Ciao, Stellario. 

Pastello ha scritto:

grazie
la curiosità era tanta
non l'aprirò :D
l'ho vista in negozio a 460 euro ho visto male io è un'altra macchina 
tornerò a controllare?

 
bhe se riesco a fregare qualcuno visto che in negozio l'ho vista a 460 
euro ne prendo una + buona :)

Tittopower ha scritto:

grazie ma è proprio la dimensione che mi frega so che dopo non me la 
porterei in giro quella che ho ora la infilo nel marsupio anche se non è 
una supercompatta e via :)
poi ora sys-key mi ha spaventato ....

 euro ne prendo una + buona :)
vai tranquillo, qualche pollo lo trovi senz'altro, ma ti conviene darti 
una mossa se vuoi vedere la grana


AM ha scritto:

no ... hanno il coraggio di proporla a quel prezzo lì, proprio. La gente 
adora gli oggetti così, tanto fumo e pochissimo arrosto.


AM ha scritto:

comunque se è ancora imballata e sigillata puoi chiedere una permuta... 
quasi alla pari se sei sfortunato, altrimenti ci dovresti rimettere poco.


 
grazie di tutto
apprezzo la tua schiettezza senza mezzi termini ;)

AM ha scritto:

Prego, non c'è di che. Di clamorose inculate come quel coso lì ne ho 
prese al pari di tutti, pagando di tasca mia però. Una piccola rivincita 
morale me la concedo volentieri ogni tanto.


"AM" > l'ho vista in negozio a 460 euro ho visto male io è un'altra macchina
------------------------------
Può essere, ma ho visto che in siti tedeschi, nuova, costa a partire da 310 
euro ...
Tu sei libero di provarci, con gente che non è pratica di acquisti on-line 
(ed all'estero).
Prova 400. Se trovi, buon per Te.

 quel prezzo trovare di meglio.
Se pensi che per 260 euro, in Germany prendi la Fuji s6500,
non direi ...
CIAO. 

"AM" > poi ora sys-key mi ha spaventato ....
------------------------------------------------------------
Vedi se puoi prendere una Panasonic Tz3.
Altrimenti, la migliore gestione degli Iso ce l'hanno
la Fuji f20 (o la f30). Più piccole, ma con minor zoom.
Anch'io amo le "tascabili" o QUASI.
Ciao,
Stellario.
--------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo.
www.pastello5.altervista.org
 

 cento euri, so' pure troppi. Una gran cagata di macchina.
purtroppo monta ottiche ciofegon :PPPPPPPPPP
:D
-- 
Canon powershot S3 IS  -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php

 
touché, sapevo che l'avresti letto :-|


 --
mi puoi dire quali difetti ha?
dico sul serio
grazie

xkp ha scritto:

http://www.dpreview.com/
da quello che ho capito
il difetto + grosso a 200 iso noise pauroso a 400 sconsigliano di fare foto
anche nelle macro non è ben definito va bene per fotografo normale che 
vuole fare foto normali e non imparare e sbizzarrirsi con le opzioni 
automatiche .

 
Ciao Andrea

 da quanto dicono la qualità immagine della tz3 non è molto buona
Guarda la gallery che ho postato con oggetto:
Per Tiresia2
mi pare di avantieri
(con foto della Lx2 e Tz3).

AM ha scritto:

ho visto anche diversi scatti a ISO 100 fatti da ragazzi piuttosto in 
gamba... li visualizzo sul monitor (in miniatura sembrano perfetti) e 
poi ... vi lasciano tristi a desiderare una qualità che non c'è, colori 
impastati, dettagli smarriti già al 50% di ingrandimento ...insomma ... 
ognuno è libero di crederci o no (che è un bel giocattolone, ma niente 
più) ..ma se avessi bisogno di un catorcio per "fotografare" mi 
guarderei qualche altro modello.


sys-key > ha scritto:

quindi per uno che fa foto in normale formato (10x13) senza 
ingrandimenti è una buona macchina, la volta che decidi di fare un 
ingrandimento un martellata sui marroni fa meno male :)
ho girato altri siti ne parlano bene devono avere accordi con canon :)

AM ha scritto:

mica è vietato parlarne bene. Dipende da cosa ritieni accettabile nella 
qualità di una foto. La percentuale di immagini inguardabili quando 
torni a casina e infili la scheda nel lettore, anche quella non è un 
valore assoluto: si vedono ancora personaggi che usano il flash per 
fotografare la luna. Mica è vietato, conservare un bel ricordo. Anche se 
la s3 in un attimo di confusione ha deciso di trasformare una lasagna in 
una purea molliccia.


 automatiche .
beh oddio ,a iso 200 non è malvaggissima. ho scattato pure a iso 800 ma poi
oltre il 10x 15 non vai a meno di essere pignoli


 guarderei qualche altro modello.
se dici i miei forse faresti meglio a leggere quello che ho scritto in
risposta ai tuoi  commenti: ho pasticciato con il filtro nitidezza di
irfanview e ho notato un effetto "rumore" che non mi è piaciuto . (e che ce
l'hai messo a fare rincoglionito? sul momento mi pareva cosa buona e
giusta. vabbè errare umanum est , cazzarare blubbicum)
uno dei problemi che mi pongo invece è: scatto spesso a 80 iso ma mi
perplime il fatto che sia una misura che mi pare desueta.
a volte mi pare che certi scatti vengano meglio a 100 iso che a 80
suggerimenti ,fratTEGLIE e insulti? 


 suggerimenti ,fratTEGLIE e insulti?
eh?!?
il 99% delle foto che faccio sono a 80asa... in che condizioni hai notato 
foto migliori a 100? mi sembra molto strano... + alzi la sensibilità e 
maggiore è il rumore oltre a ridurre ancora di + la già limitata gamma 
dinamica della s3...
concordo per il dettaglio che manca in questa macchina... ma ho notato che 
è una cosa in comune nelle ultrazoom... e con la nuova s5 invece che 
migliorare i difetti hanno pegiorato le cose...
rimane una macchina che ha molte cose utili (vedi ad esempio l'IS che è 
molto comodo), ma ha il grosso limite di foto con una qualità di immagine 
non eccelsa...

 non eccelsa...
non mi ci trovo male. per prezzo prestazioni la trovo ottima ,poi se si
tratta di storcere il naso su alcuni parametri ...beh allora uno si fa una
reflex e passa la paura.
io la penso così


 
  il filtro nitidezza di IrfanView c'entra nulla... al massimo introduce 
(caratteristici) artefatti, rumore. L'impastamento dei dettagli che ho 
visto lì è un'altra cosa... e purtroppo lo (ri-)conosco bene ... me lo 
spupazzo ogni volta che provo a fare il ganzino con la mia compattina 
(stesso formato di sensore  della s3, ottica pentax) ... e non c'è verso 
di evitarlo anche se la lusinghi con mille attenzioni, la compattina... 
il difetto ti capita in modo random, indipendentemente dalla lunghezza 
focale, ISO, e tempo di scatto..magari nei momenti più importanti. Altri 
di cui tenefrega poco, come quella moto guzzi della galleria (?), magari 
vengono perfetti. Diciamo che non è proprio rassicurante come indice di 
affidabilità.
Il discorso ISO non è (IMHO) di rilevanza ... dipende da cosa ti serve.. 
  cioè se l'IS 'gna fa a garantirti l'immunità dal mosso, meno pretendi 
dal sensorino meglio è. In immagini normali il rumore sembrava 
accettabile (si fa per dire, accettabile) anche a 200 ISO (con la 
Dimage7, sensore sfigatissimo per essere un 2/3"). Con la HP-pentax 
invece, oltre i 100 ISO è meglio rassegnarsi, immagino con la Canon sia 
molto meglio, ma senza troppe pretese, a meno di spompare in post 
processing sulle basse luci con un NR.


sys-key > ha scritto:
[...]
la faccio breve: nel mio caso (la mia compattina da cazzeggio) credo il 
problema delle immagini-aborto derivi dall'autofocus... troppo random :-|


 
differenza con la s3? che almeno con la tua s3 sembra tutto perfetto 
..se quando visualizzi sul monitor non superi il 20/30% di ingrandimento.


 automatiche .
Ormai ce l'ho da un anno.
Per me e' una vera schifezza.
Il rumore e' evidente SEMPRE e appunto se non scatti a 80 o 100 Iso
sei finito.
Ma c'e' un'altra "caratteristica" che non riesco a definire bene che
la rende ultrapenosa.
Supponiamo di voler fotografare un campo verde con magari dei fiori
colorari e il cielo blu sullo sfondo.
Nel 99% dei casi o ti viene smorto il colore del campo e dei fiori e
blu il cielo o il cielo ti viene bruciato.
Puoi pure smadonnarci e perderci l'anima cambiando i vari settaggi a
mano ma questo e' quello che succede il 99% delle volte mentre con una
compattina anche piu' economica si ottengono spesso colori migliori.
 Qualcuno mi ha suggerito di scegliere "vivid" nell'opzione dei colori
ma non cambia la situazione.
Forse ho una S3 difettosa?
Forse non so fotografare? Eppure con una Nikon ancora piu' "cessa"
sulla carta mi vengono foto decisamente migliori.
L'unico pregio e' lo stabilizzatore, abbastanza buono visto che spesso
non vengono mosse anche senza cavalletto a 12X.

 processing sulle basse luci con un NR.
eh....
io però ho visto belle foto con la mia ,magari sono massicciamente
modificate in post produzione ma flick usando il camera search regala degli
scatti spettacolari


 problema delle immagini-aborto derivi dall'autofocus... troppo random :-|
pure la mia sotto sto punto di vista mi sta deludento : autofocus un o'
come gli pare
anche se non mi rimangio quello che ho detto in passato


 ..se quando visualizzi sul monitor non superi il 20/30% di ingrandimento.
che culo! :D


Blubrando ha scritto:

veramente non dovresti rammaricarti, certamente ho infierito abbastanza 
su certe (casuali) limitazioni della s3 ... e di foto gratificanti 
(anche tecnicamente) ce n'hai fatte parecchie. Quello che cercavo di 
evidenziare è la frustrazione che deriva da un indice di affidabilità 
scarsino, che ti costringerebbe a ripetere uno scatto, solo per la paura 
di un imprevedibile fallimento. Lì non si tratta di quisquilie... quei 
pezzi di bosco... se non ricordo male con un torrente (o fiume?) nella 
tua galleria, meritavano il massimo senza farsi troppe piaghe mentali 
nel tentare di scoprire quale fosse l'impostazione ottimale per lo 
scatto. Lì la tua s3 ha scazzato alla grande, ma in definitiva non è 
"colpa" tua. Ai tempi della mia dimage7 ho avuto talmente tante grane 
con le batterie, che i problemi di autofocus mi sembravano abbastanza 
secondari. Ma devo anche dire, per onestà, che quegli impasti lì non li 
avrei MAI tollerati. Peccato perché la s3 (malgrado il sensore mignon) è 
anni luce avanti rispetto al mio ex-catorcione, come qualità d'immagine, 
rumore ad alti ISO, definizione e tutto il resto (velocità, durata 
batterie, stabilizzatore!).


 batterie, stabilizzatore!).
ti ringrazio ma già il fatto che non mi accorgo o tollero certe cose
rispetto a te che in fotografia hai una sensibilità superiore mi fa capire
quanta strada ho ancora da fare.
mi rendo conto che è importante la composizione in una foto e il resto è
solo una limitazione del mezzo (sempre dando per scontato che lo sai
comunque usare e sfruttare).
il problema grande è ,e non mi stancherò mai di dirlo, il mirino EVF che
non ti fai mai capire se hai inquadrato a fuoco e soprattutto cosa .
l'unica è rivedere le foto ingrandite una volta scattate ma non è che sia
praticissimo ,se poi devi fare i ritratti....
piuttosto parlando di limitazioni : che ne dici di questa modifica per la
S3?
http://scratchpad.wikia.com/wiki/CHDK/FAQ
pare che l'abbiano già fatta con successo e soprattutto con i chiaroscuri
la resa dei colori in RAW è superiore


Blubrando ha scritto:

scherzi? il RAW è da provare assolutissimamente (se te lo apre DPP sei a 
posto!).
  Per il resto non mi sento di possedere chissà quale sensibilità 
(fotografica), tornando all'epoca della mia compattona, non esistevano 
alternative... l'oggetto mi serviva per altre questioni (divertimento? 
proprio...zero) e l'ho pagato un'ira di dio. Dopo l'uscita della 300d ho 
resistito finché ho potuto ...poi con 600 euro mi sono ritrovato con una 
reflex da sogno, e vent'anni di meno quando ho avuto la conferma di cosa 
riusciva a fare ("persino" col ciofegon). Con l'EVF era un patimento, 
una condanna, come dici tu. Pensa doverlo usare per mettere a fuoco in 
manuale! Comunque in bocca al lupo per il nuovo firmware.


 manuale! Comunque in bocca al lupo per il nuovo firmware.
beh ,almeno mi consola sapere che colpa mia è fino ad un certo punto e se
non hai "il bernoccolo" c'è poco da fare.
per il resto apprezzo i tuoi commenti ,come apprezzo quelli degli altri che
vadano oltre il "facagare!" o se preferisci il "facagare"immotivato . con
orgoglio snobbistico vorrei tanto sentirmi dire che le mie sono le foto più
belle del mondo perchè ho una sensibilità superiore , l'occhio d'artista.
cosa che purtroppo non ho o se ho non è che è poco latente ma sotto una
tonnellata di letame.
Che hai una sensibilità superiore nel cogliere certe cose rispetto a me è
lapalissiano ,poi magari mi puoi dire che rispetto ad altri c'hai
l'equivalente di un savonarola davanti ai quadri che bruciava ma è normale
,c'è sempre qualcuno meglio (anche più stronzo) e a me una persona che
perde anche solo 30 secondi per dirmi dove ho sbagliato mi fa un enorme
piacere a differenza del minchione di turno che fa lo spiritoso perchè non
sa' come investire il tempo. 
crepi il lupo per l'aggiornamento.stasera sono di passeggio a piazza navona
,al max domani vedo bene cosa fare.
cmq la modifica ho visto che esiste per tutte le powershot , o almeno
diverse


 
sì... ci sono altre cosette un po' allucinanti (addirittura dei 
giochini!!!!! :-| ...) ma è senz'altro verosimile che funzioni bene. Se 
non ti fa perdere troppi secondi per memorizzare uno scatto sulla 
scheda, il RAW è senz'altro un upgrade importantissimo. Lavorarci con 
DPP sarà facile, e i risultati li vedrai subito in tempo reale.


 compattina anche piu' economica si ottengono spesso colori migliori.
ma la g7 come va con iso alti e come colori? avendo il sensore 1/1,8"
dovrebbe essere migliore