Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Confronto assurdo tra obiettivi

Perché mai dovrei tenere inutilizzato l'obiettivo della Zenit?
Al modico costo di 0 euro (me l'hanno regalato) un 58mm leggero fa 
sempre comodo, allora su consiglio paterno del genitore ho scattato la 
stessa foto con le stesse impostazioni con questo e con l'altro 
obiettivo che uso, il famigerato sigma 18-200, in modo da vedere la 
differenza tra i vetri e basta.
http://www.flickr.com/photos/29295728@N06/sets/72157607071583919/detail/
Ho solamente corretto un po' l'esposizione dal raw per avere tutte le 
foto con una luminosità simile, l'helios tende a sovraesporre un po' 
(più chiudo il diaframma e più sovraespone, boh?).
Onestamente l'obiettivo che non costa niente mi piace di più, anche se è 
un paragone che non si potrebbe fare vista la tipologia completamente 
diversa delle lenti, ed ha uno sfocato secondo me molto migliore.
Credo che lo userò, a voi come pare?

 ha scritto nel messaggio 
news:g9j2ug$jbu$1...@tdi.cu.mi.it...

Ti darò una informazione
Quando alla fine degli anni 50 e l'inizio dei 60 arrivarono in Italia le 
prime focamere russe Zenith con ottiche Helios le prove effettuate dalle 
riviste fotografiche di allora portavano tutte alle seguenti conclusioni:
Macchine Zenith, meccanica robusta e affidabile con prestazioni inferiori 
alle simili occidentali
Ottiche, tutte di eccellente qualità  con prestazioni uguali se non 
superiori  alle  famose Leica, Zeiss ecc. Allora tutto questo fece molto 
scalpore fra gli addetti
ai lavori.
Bisogna fare presente che i russi, come bottino di guerra, portarono via 
macchinari e progetti della parte Zeiss Ikon che era rimasta nella Germania 
Orientale. 

 Orientale. 
Vero, anche il mio genitore non ha mancato di spiegarmi tutte queste 
cose (ovviamente in modo più prolisso, noioso e "genitoriale").
Il mio dubbio più forte era come si sarebbe comportata la lente su un 
sensore CCD e soprattutto con l'anello adattatore.
Certo che la comodità dello zoommone è indiscussa, se dovessi riprendere 
una manifestazione, una partita scapoli-ammogliati o altri eventi che mi 
obbligherebbero a portare più ottiche opterei per lui, ma per altre cose 
  l'helios lo sfrutterò per bene :)
Anzi, visto che costano pochissimo le lenti usate M42 (te le tirano 
dietro) credo proprio che me ne prenderò qualche altra.
Punto dolente: difficoltà di mettere a fuoco senza i microprismi nel 
mirino. Non mi pesa invece scattare in manuale.
Grazie e ciao :)

 Perché mai dovrei tenere inutilizzato l'obiettivo della Zenit?
Ti giuro che da monitor non riesco a percepire la differenza... ma sono 
cecato e non faccio testo
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies

 cecato e non faccio testo
In effetti si nota più la diversa profondità di campo alle diverse 
aperture che la qualità in sé, anche perché il sito riduce la grandezza 
delle foto. Però un po' di differenza di colore c'è, il sigma satura di 
più, l'helios è più arioso, e viste al 100% tovarish helios vince!

 alle simili occidentali
L'unica Zenith che conosco, la 122, è famosa per le infiltrazioni di 
luce (che ho sperimentato direttamente).
Ciao.
-- 
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!

 
Sarà stato un modello fallato, ne ho usate altre ed andavano benone. Ho 
qui una ET e funziona sempre bene.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non e' che si rivelino proprio presisissimi
In che senso cambiare vetro? Posso cambiare il vetro del mirino?


si e' possibile da quello normale montato di serie
a quello con messa a fuoco con stigmometro
basta reperire il modello x la tua fotocamera
( e' un'operazione non economicissima un buon vetro costa ,ma definitiva se
si vuol operare in manuale
peraltro ti puo tornare anche utile anche se devi fare delle macro con i
tubi di prolunga
e perdi l'autofocus della macchina )


 e perdi l'autofocus della macchina )
Uhm... se perdo l'autofocus allora forse non mi conviene.