Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Un nuovo tipo di morale

Adesso restituire il maltolto è una sanzione.
Complimenti a Zaccone...

 Complimenti a Zaccone...
Sei spiritoso, ma la tua resta una battuta.
saluti, eliot 

 Sei spiritoso, ma la tua resta una battuta.
E' comunque messo meglio di Zaccone: la sua è una stronzata
-- 
tra...@rubentus.it
 - webmaster di 
www.rubentus.it
"Sul Milan c'è una volontà politica. Da parte mia invece è già partito, 
all'indirizzo del mio legale e della Polizia Postale
di Milano, il copia e incolla del messaggio di due tizi, tale Dejan e 
tale Tractor. Io vi querelo."

 E' comunque messo meglio di Zaccone: la sua è una stronzata
Dovrei leggere la citazione esatta delle parole di Zaccone.
Resta il fatto che, come più volte scritto, la revoca di un titolo sportivo 
è la sanzione massima prevista dal CdGS. Lo stesso Codice che ci manderà in 
B o in C.
saluti, eliot 

 Sei spiritoso, ma la tua resta una battuta.
Forse, ma quella di Zaccone resta una cazzata.
Imvho...

 manderà in B o in C.
Ma è discutibile il principio: che sanzione è restituire il maltolto? 

 Ma è discutibile il principio: che sanzione è restituire il maltolto?
Se restiamo nell'ambito del procedimento è corretto. Se poi parliamo di ciò 
che ognuno di noi sente essere *giusto*.. allora per te, suppongo, l'unico 
modo di fare giustizia sarebbe radiare la Juve.
saluti, eliot 

 l'unico modo di fare giustizia sarebbe radiare la Juve.
C'è stato il vecchio testamento.
Poi è arrivato il nuovo.
In cui si è predicata l'etica del perdono.
Poi è arrivato Zaccone.
E nessuno potrà più dimenticare il suo monito:
"porgi l'altro scudetto".
Dopo il perdono, il passo evolutivo della morale è l'impunità.
Non a caso, del resto, Berlusconi si crede un dio:
alla fine, tutto si lega....
Ma insomma.
Io ho detto più volte (vedi 
rubentus.it
) che bisogna fare un distinguo.
Il processo riguarda una sola stagione.
In questo contesto, personalmente, ritengo adeguata la pena comminata alla 
Juventus (- 30 in B, o serie C, non mi sembrano così sostanzialmente 
diversi).
Sempre nel contesto, personalmente avrei retrocesso in B tutte e tre le 
altre squadre. Con penalità graduate: io per esempio sarei meno severo 
giusto con la Fiorentina, che in un primo momento è stata vittima, e che per 
questo è stata fagocitata dal meccanismo.
Ma anche se il processo riguarda una sola stagione, credo che dovrebbe 
essere evidente a tutti che gli illeciti di cui si parla, non sono comparsi 
nel nulla nel 2004-05, nè sono spariti all'improvviso l'anno successivo. 
Evito di giustificare questa affermazione per non dilungarmi. Se per te non 
è evidente, non mi stupisce, ognuno di noi non può fare a meno di essere 
schierato: semplicemente il mio discorso parte da questo presupposto.
Considerato che il "sistema" con tutta probabilità ha falsato almeno una 
dozzina di stagioni, allora hai ragione: l'unica pena ragionevole per 
Juventus e Milan sarebbe la radiazione. Ma -attenzione!- non è la radiazione 
che chiedo, mi aspetto o spero. E' giusto formalmente così: si hanno 
elementi su un solo campionato. Quelli *formalmente* si devono giudicare 
oggi. Per gli altri, pazienza. E speriamo che la riscrittura delle regole 
renda più difficile fenomeni di degrado collettivo e ambientale.
(Ancora oggi Tardelli sostiene, e mi astengo dal commentare, che tutti 
sapevano e che quindi, sono tutti colpevoli: chi non sapeva è uscito dal 
sistema e non ha lavorato: terribile!!!!)
Ciò detto, secondo me, tu forzi l'interpretazione del regolamento.
La revoca dello scudetto 2004-05 non è una sanzione in senso stretto, 
secondo me.
E' la revoca di quello successivo, 2005-06, o la sua non assegnazione (si 
sarebbe trattato di revoca se lo scandalo fosse scoppiato appena 15 giorni 
dopo, no?) che sposa perfettamente il concetto di sanzione come lo hai 
riportato.
Secondo me.

sistema e non ha lavorato: terribile!!!!)
Testuale: Chi non ha accettato quelle regole non ha lavorato e magari è 
stato cacciato. Gli altri sono corresponsabili.
Che dire? Minimizza, bontà sua, la posizione della Juve. Che gli paga lo 
stipendio.
saluti, eliot

 avvocato difensore, che deve fare secondo te?
Ma infatti. Avevi anche ragione a dire che la mia, in fondo, non era che una 
battuta.
(riferita alla revoca come sanzione).
Anzi, dirò di più: trovo molto positivo che Zaccone sia partito dal 
presupposto che la Juventus possa essere retrocessa per altri motivi.
In tutte le tifoserie ci sono i gruppi di idioti.
Compreso, si sa, l'Inter.
In questi giorni è chiaro che le occasioni per dare il peggio di sè l'hanno 
le tifoserie delle squadre coinvolte.
Che Zaccone, in quanto difensore della Juventus, dichiari che la 
retrocessione è accettabile come sanzione è un modo per raffreddare gli 
animi.
Senza fornire pretesti agli esagitati.

 induttive. Ma tant'č, al posto tuo forse anch'io argomenterei cosě.
Dimenticavo.
Ma mi concederai che su questo punto, ne faccio un discorso generico.
E non ho  mai sostenuto che bisognerebbe forzare la giurisprudenza per 
punire "vox populi" ciň che (quasi) tutti sanno ma non puň essere oggetto di 
procedimento.

 di procedimento.
Ci mancherebbe.
Anche se c'č chi cita piazzale Loreto. Con un umorismo (nero) involontario 
da podio olimpico. E la solita, abituale mancanza di buon gusto.
saluti, eliot