Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: liberatoria?

Salvelox,
diciamo che mi facevo un giro al centro e ho chiesto ad una bella
gnocca che pubblicizzava un locale se potevo farle 2 scatti... lei
sorride, si spara una posa e io li faccio.. vado a casa tutto contento
e li metto in jpg sul mio sito web, nelle raccolte di foto che piu' mi
piacciono.. ma poi mi chiedo: siccome non ne so' nulla di diritti
d'autore e copyright e liberatorie... ma se questa vede x sbaglio che
ho pubblicato la sua foto sul mio sito web, si potrebbe inka**are e
denunciarmi? xchè s'e' cosi la levo! chemmenefrega!!
Grazie,
Giuliano.

 ha scritto nel messaggio 
news:86f9f5d1-baea-4282...@a70g2000hsh.googlegroups.com...

Grazie,
Giuliano.
************
ammazza che tempestività...
cercati questo:
articolo 96 della legge 633 del 1941. 


http://www.fotografi.org/pubblicabilita_foto_ritratto.htm

"giulia" ma se questa vede x sbaglio che
ho pubblicato la sua foto sul mio sito web, si potrebbe inka**are e
denunciarmi? xchè s'e' cosi la levo! chemmenefrega!!
In questi casi fatti firmare una liberatoria. Gira con un paio, in tasca.
Anche due parole (ma quelle giuste: informati).  Ciao. 

 Giuliano.


Grazie,
in effetti è un po' da "interpretare" stà legge..
m'informero' meglio nonostante "dubito" che questo sia il caso..
è puramente una questione di mia personale curiosità...
anche xchè io le ho chiaramente chiesto prima il permesso..
non ero da solo ma con una mia collega...
e lei mi sorride chiaramente nell'obbiettivo..
non è una foto "rubata" e non è assolutamente a scopo di "lucro"..
pero' da quel che leggo nei vostri link potrebbe cmq opporsi e
addirittura denunciarmi..
(ho capito bene?)
Giuliano.

"giulia" anche xchè io le ho chiaramente chiesto prima il permesso..
non ero da solo ma con una mia collega...
e lei mi sorride chiaramente nell'obbiettivo..
non è una foto "rubata" e non è assolutamente a scopo di "lucro"..
pero' da quel che leggo nei vostri link potrebbe cmq opporsi e
addirittura denunciarmi..
Diciamo che potrebbe dire (se è una "zoccola") di averti sorriso per caso,
perché tu "fingevi" di farle foto ...
Avresti il testimone, ma sai che palle ...! 


Una cosa e' avere il permesso di scattare una foto, altra cosa e'
avere il permesso di pubblicarla, e metterla sul proprio sito web e'
una pubblicazione. Per cui la ragazza se, come pare, non ha concesso
nessuna liberatoria per la pubblicazione, avrebbe tutto il diritto di
pretendere che la foto non sia pubblicata

"biri" , non ha concesso
nessuna liberatoria per la pubblicazione, avrebbe tutto il diritto di
pretendere che la foto non sia pubblicata
Da qui, il mio invito a soprassedere ...   CIAO. 

 articolo 96 della legge 633 del 1941.
Beh... intanto che pensi agli articoli vari....faccela vedere un po' sta 
bella gnocca.

 ha scritto nel messaggio 
news:86f9f5d1-baea-4282...@a70g2000hsh.googlegroups.com...

FACCELA VEDE'
FACCELA TOCCA'
Scherzi a parte, anche alle persone che vengono nel tuo (ipotetico) studio a 
farsi ritrarre (quindi più che condiscendenti) andrebbe fatta firmare la 
liberatoria per l'uso di quegli scatti. A maggior ragione, per pubblicare 
scatti presi per strada, anche se fatti ad una persona che ti ha autorizzato 
a voce, serve una liberatoria (se non vuoi rischiare nulla).
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 ha scritto nel messaggionews:86f9f5d1-baea-4282...@a70g2000hsh.googlegroups.com...

Santa pasqualina.. so'niubbo..
suvvia ma onestamente se la tengo su FLIKr un par di weekend..
che "chanches" v'è che la vede?
ma che fo' mo la levo? 'un la levo?
ma 'un la vorrei levà.. mi gusta la passerotta!
ma poi che "studio" ..c'ho una FotoCa**oCamera Kannon D30 (che adoro)
del 2001 in mano..
da su' per giu' 2 mesi che l'ho..
mica faccio show e vo' di qua' alle sfilate e vo' di là ai matrimoni
come tutti voi PRO :-)
Giuliano.

 -- 
questo significa che i fotografi di riviste tipo "novella 2000" sono pieni 
zeppi di denunce?



A volte sì, ma c'è differenza tra il fotografare un personaggio pubblico
(attore, sportivo, politico, giornalista tv, ecc) o persona *sconosciuta*
in ambito pubblico (esibizione canora in pubblico, saggio di danza, ecc) ed
una persona *sconosciuta* fotografata per strada.
Per il primo evento si può accampare la scusa del *diritto di cronaca*,
anche se la legge italiana prevede dei paletti anche in questo senso, nel
secondo invece, senza un esplicita autorizzazione da parte del soggetto
fotografato NON puoi pubblicare la foto... o lo fai a tuo rischio e
pericolo.
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


in questo caso credo che ci vada di mezzo l'editore, visto che e' lui 
che pubblica (tu fotografo puoi scattare qualsiasi foto tu voglia, 
salvo eccezioni tipo basi militari e simili, senza commettere reato 
alcuno, il problema e' la pubblicazione).
Ma il metodo e' il solito all'italiana: conviene comunque "pagare la 
multa", tanto il guadagno e' molto superiore.

 zeppi di denunce?
questo significa che chi finisce su Novella 2000 ha pagato per farsi
fotografare in mutande
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


Spesso č proprio cosě... soprattutto per i personaggi un po' "passatelli"...
