Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: compatte con sensore grosso

Quali sono le compatte attuali con il sensore piï¿œ grosso possibile? 
Vorrei una pdc ridotta...
Aleï¿œs

 Aleï¿œs
Allora ï¿œ vero che le misure contano nella vita?

 una pdc ridotta...
Secondo i rumors, la fotocamera erede della G10 avr� un sensore APS.. e per 
togliersi il dubbio, baster� attendere dopodomani :)

 una pdc ridotta...
C'� anche la Sigma DP2.. 

 Aleï¿œs
Ma l'unica che mi sento di consigliarti ï¿œ la Olympus e-p1, ci sarebbe 
anche la Sigma DP2 ma non l'ho ancora vista in giro.

 anche la Sigma DP2 ma non l'ho ancora vista in giro.
Mah, detto da Olympusiano, non mi convince.
Per il corpo vedo meglio i "rumors" della E-P2.
http://www.techup.it/news/olympus_e-p2_rumors_immagini-02177
La mancanza "grave" IMHO sono gli obiettivi, ancora niente di 
particolarmente "luminoso".
Ciao.
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)

 
Si l'ho vista bello il flash incorporato meno bello invece il mirino 
elettronico.

 Allora è vero che le misure contano nella vita?
"Cosa vuol dire avere
un metro e mezzo di statura,
ve lo rivelan gli occhi
e le battute della gente,
o la curiosità
di una ragazza irriverente
che si avvicina solo
per un suo dubbio impertinente:
vuole scoprir se è vero
quanto si dice intorno ai nani,
che siano i più forniti
della virtù meno apparente,
fra tutte le virtù
la più indecente." (cit.)

 la più indecente." (cit.)
"omo baso tuto caso..." (cit.) 

 togliersi il dubbio, basterï¿œ attendere dopodomani :)
Allora aspettiamo perchï¿œ la resa di tutte le compatte a me fa proprio 
cagare....
Aleï¿œs

 C'ï¿œ anche la Sigma DP2.. 
... si OK...
Aleï¿œs

 M.
E quello secondo te ï¿œ un rumor attendibile?
Mi sembra evidente che si tratta dell 
photoshoppata di un qualche nerd...

 cagare....
potrebbe tornare utile :) .

 "luminoso".
quoto; e non dimentichiamo l'assenza di un mirino.

 elettronico.
quello hanno fatto una grandissima cazzata a non farlo; potevano 
prevederlo come accessorio aggiuntivo da montare sulla slitta. A quanto 
pare la panasonic che uscira' e che sara' simile alla ep-1 lo prevede; 
in qualche foto di qualche rumors si vede un connettore sotto alla 
slitta.

> cagare....
provato con Imodium?
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 in qualche foto di qualche rumors si vede un connettore sotto alla slitta.
Linka, linka, che questi giorni ho poco da fare!
Al momento mi intriga piu' la G della EP.


 Mi sembra evidente che si tratta dell photoshoppata di un qualche nerd...
Ho visto rendering di bufale che erano meglio del vero.  ;)


Vorrei una pdc ridotta...
Canon Eos 1000D + EF35F1.4 o 24F1.4II (a seconda del gusto).
-- 
/* Eta Beta */


Piuttosto Olympus E-420 + 25 f2.8 pancake, se vuoi 
veramente il sostituto di una compatta.

 Vorrei una pdc ridotta...
Olympus E-P1
Marck

 Al momento mi intriga piu' la G della EP.
http://43rumors.com/ft2-panasonic-gf1-pictures/
se esce questa, secondo me cambi idea...

 una pdc ridotta...
boh, forse la lx3 panasonic ? Quantomeno ha una buona apertura nella 
lente. Pero' per qualcosa di realmente compatto, completo e di alta 
qualita' guarderei con speranza al micro 4/3

Gianni 2 ha scritto:

Non vedo il mirino ...
Il look mi ricorda la mia vecchia G5 (signora macchina, anche se lenta).
Non capisco il senso per Panasonic di avere 2 serie di m4/3, dopo non 
aver seguito il solo filone di 4/3 standard.
E' anche vero che con l'ossatura in comune con Olympus gli costerebbe 
quasi nulla.
Chissa' se il legame Panasonic/Leica portera' qualcosa in casa m4/3.


 sostituto di una compatta.
Questo non glielo dovevi dire ... ...    :)


 Chissa' se il legame Panasonic/Leica portera' qualcosa in casa m4/3.
secondo me perche' sulla G1 non hanno fatto il botto che speravano (non 
e' sensibilmente piu' piccola di una 420); poi quando hanno visto che 
la gente sbavava per la forma della ep-1...
Per me il micro 4/3 deve essere come la ep-1 (ma col mirino) e ho letto 
di tanti utenti che la vorrebbero cosi'

veramente il sostituto di una compatta.
La E-420 l'ho presa prima della 1000D, che cagata di macchina.
Il pancake poi, ma cosa credi di sfocare con un 25F2.8?


 La E-420 l'ho presa prima della 1000D, che cagata di macchina.
Lo sospettavo....
Ale�s

Lo sospettavo....
La macchina scalda come una compattona di 10 anni fa', grazie ad un
assurdo filtro antimoire' risolve meno di una buona compattina tipo la
Powershot A630, e sempre rispetto a questa ha una latitudine di posa
inferiore.
Giuro che ci sono rimasto male, mi e' sembrato di ritornare alla
Minolta Dimage, che era una splendida macchinetta, 9 anni fa'...
Un giocattolo come la 1000D e' un'altro pianeta, tornassi indietro
pero' prenderei la 450D (o anche una 350D), ha un modulo af piu'
preciso e a f1.4 se ne sente la mancanza.


Questo non glielo dovevi dire ... ...    :)
Certo che se la trovo e' capace che la riprendo, con il pancake e'
troppo bella! :-D


Eta Beta ha scritto:

:D
Io pero' ci proverei un vecchio Zuiko 24/2.8, che come dimensioni non e' 
poi tanto ingombrante e, almeno su pellicola, la resa e' buona.
Considerato che in 4/3 lavorerebbe solo la parte centrale...
Ah, l'altro giorno mi sono regalato il 24/2, quando vado in vacanza ci 
gioco un po', ma e' un po' ingombrante per attaccarlo ad una E-4x0.


 potrebbe tornare utile :) .
il tuo di senso l'ho capito pero'... ;-) giu' le mani dalla mia 
compatta, non e' un lassativo!

 reQ5fDigitaliQQsalenotsupported>
... si parlava di macchine compatte....
Aleï¿œs

 in che senso?
Tutto a fuoco, alti iso inguardabili...
Aleï¿œs

 particolarmente "luminoso".
quando ci saranno quelli, piccoli e luminosi, molti sostenitori delle 
reflex cambieranno strada. Abituandosi al mirino....
mauro

 gioco un po', ma e' un po' ingombrante per attaccarlo ad una E-4x0.
i grandangoli non rendono bene sulle serie e, i tele vanno molto meglio. 
Io sto usando con soddisfazione 85/2 135/2.8 180/2.8  sulla e-3. Anche 
il 50/1.4 non � male. Il 40/2 (il vero pancake) invece non riesco a 
montarlo con l'anello che ho.
Se il 24/2 non ti soddisfa potrei provarlo io sulle mie OM ;-)))
mauro
mauro

 Ale©s
Ripassa fra tre o quattro anni....
Ciao
Frank

Aleï¿œs Asph ha scritto:

boh, la mia non lo fa proprio...
confronta questa foto ad esempio fatta con un'olympus C530 (di 6 anni fa)
http://www.flickr.com/photos/zebha/3667830308/
con primo piano e infinito a fuoco
(e ammetto che a me piace come effetto, perche' e' la cosa piu' 
naturale, credo)
e questa fatta con una fuji f40fd (di un paio d'anni fa)
http://www.flickr.com/photos/zebha/3770579738/
(con un po' di mosso, vabbe', non ho le mani di joserg)


Sicuramente sfochi pi� di qualsiasi compatta.
Guardati un po' di foto in rete.

 cambieranno strada. Abituandosi al mirino....
dipende; a me interessa molto l'ipotetica portabilita' senza 
compromessi sulla qualita' del micro4/3, pero' e' vero che il fullframe 
ha il suo perche' e non voglio abbandonarlo di certo.
Ovviamente in attesa di una FF senza specchio, ma anche qui non credo 
che faranno una rivoluzione in stile FD -> EOS

 Minolta Dimage, che era una splendida macchinetta, 9 anni fa'...
ellamado', veramente ?

ellamado', veramente ?
Beh, ha un sacco di gadget, ma e' un giocattolo, questa scelta del
sensore ridotto e' ridicola, il sensore di una certa dimensione serve
per poter gestire il piano a fuoco perlomeno su una figura intera con
ottiche da reportage luminose e questa scelta e' fortemente castrante,
inoltre risolve da schifo per un'altra scelta progettuale demente e
per una evidente incapacita' tecnica ha la latitudine di posa di una
compattina e un'elettronica antidiluviana che usa la batteria per
scaldare l'impugnatura.
Il pancake poi, potrebbe avere un senso in tutto questo ma e'
un'ottica mediocre e sufficientemente buia da non permettere una
gestione creativa del piano a fuoco, e non esistono lenti serie da
reportage luminose.
Insomma, bella e' bella, ma Canon e Nikon sono anni luce avanti con i
corpi giocattolo, figuriamoci gli altri, e non dimenticare che la 420
monta il sensore top di gamma...
Poi questo e' il mio personalissimo parere, non e' che voglio
offendere Olympus o sono in qualche modo abbagliato da Canon, ma sono
anche realista e conoscitore appassionato della tecnologia fotografica
a partire dalle OM, e quando Olympus significava OM le scelte
progettuali erano geniali, anni luce avanti rispetto a Canon e Nikon
da farle letteralmente sfigurare, un corpo come la magnifica Canon A-1
in confronto alle OM, alla loro realizzazione meccanica, al loro sound
e alle loro potenzialita' esposimetriche, faceva tenerezza.
Oggi fa tenerezza Olympus, che riscopre la Pen per presentare una
puttanata giocattolo senza senso con un'ottica di merda, un giocattolo
anche da un punto di vista strettamente estetico perche' solo chi e'
totalmente al digiuno di meccanica di precisione puo' trovare
piacevole la solita minestra in uno stampo di plastica ricoperto da un
lamierino con ottiche giocattolo verniciate in simil alluminio...
Ho finito :-)


 Ho finito :-)
fai fai, sfogati :D

 (con un po' di mosso, vabbe', non ho le mani di joserg)
la maggiore pdc delle compatte aiuta in macro ma siamo lontanissimi dalla 
qualita' delle reflex...
ma mi sembra anche logico
;) 

 mauro
Ciao


 Vorrei una pdc ridotta...
Aspetta domani.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ho finito :-)
Per� ! :-)
-- 
Saluti. 

 ;)
certo, non c'e' l'effetto 3d... un poo' piatta, ma non si puo' avere la 
botte piena e la moglie ubriaca... o no?

 ha scritto nel messaggio 
news:ApEim.8989$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

se stai parlando di macro non ï¿œ questione di effeto 3D, la compatta ha il 
vantaggio delle profondita' di campo maggiore, che in macro aiuta sempre, ed 
una serie di limiti a partire della difficolta della messa a fuoco...poi non 
si puo' pretendere che monti ottiche che possono competere con obiettivi 
macro dedicati...
ma adesso a quanto bisogna stare distante dal soggetto con una compatta? 
quando le usavo io 1 o 2 cm...troppo pochi per macro ad insetti
;) 

 ;)
la mia in macro deve stare ad almeno 5cm...
vuoi dire ch le macro che fate tu o joserg sono fatte incollando 
l'obiettivo all'insetto? (se 1 o 2cm sono pochi...)