Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: a proposito di SFOCATO con le compatte

guardate cosa è in grado di fare la Panasonic GF2 in fatto di sfocato.
Altro che Reflex :)))
http://www.youtube.com/watch?v=Ye3CR9vTHbk
-- 
MaxDj il sano di mente


....ha un "programma" apposito per fare il defocus....non certo
realizzabile con i soli obiettivi....;))
ma ben venga anche questa sorta di PS su certe fotocamere..........
eric

Il 12/01/11 18.21, icoren giold ha scritto:

ma il risultato che si ottiene è quello di uno sfocato ( che sembra ) 
stupendo e molto facile da ottimizzare.
-- 



...in linea di massima non sono contrario a certe
innovazioni.......però vorrei vederle poi su stampa in
grande....dubito fortemente possa essere del livello di una reflex FF
con le stesse megapizze ed un 85mm f1.4 montato........però è
simpatico in una camera del genere ;))
eric

con le stesse megapizze ed un 85mm f1.4 montato
Ma sara' sempre meglio della foto che non hai fatto perche' non avevi
voglia di portarti appresso il corredo reflex :)
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

Il 12/01/11 18.43, icoren giold ha scritto:

beh, allora vorrei vedere una stampa da un metro per due fatta da una 
foto di una reflex da 10 megapixel.
Avresti lo stesso problema che con la compatta nei dovuti rapporti
:-))
-- 



Minchia......!!!!!
E pensare che qualche giorno fa c'è stata una discussione che ha
rasentato il flame perchè qualcuno sosteneva che il micro 4/3 era un
cesso perchè non poteva sfocare.....
ora lo fa e con qualsiasi obbiettivo....

 --
.....non corro questo pericolo ... se esco e voglio "fotografare" mi
porto la reflex ;))
se vado a divertirmi o altro la lascio a casa ;)


.....fai la prova e non seguire solo la teoria ;))
anche una 8 o addirittura una 6.2 mpx a stampa sarà meno
"artefatta" ....

 Altro che Reflex :)))
Il vero problema dei sensori 4/3 è la ridotta latitudine di posa. Un 
sensore più grande avrà sempre una maggiore latitudine di posa. Ecco 
perché servono compatte full frame (aps-c ci sono già).
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5782 (20110112) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


....in parole più semplici....la capacità di raccogliere dettagli
contenuti nelle porzioni più luminose o più scure viene fortemente
ridotta....è quello che cercavo di spiegare a Max ;))

> Altro che Reflex :)))
La gf2 non è una compatta; è una micro 4/3 ad obiettivi
intercambiabili, quindi di fatto ha le stesse potenzialità di una
reflex.
friol

Il 13/01/11 02.01, FrIOl ha scritto:

io giudico "compatta" una fotocamera dalle dimensioni "compatte", non 
dal sensore che monta al suo interno :-)
-- 


Il 13/01/11 01.59, icoren giold ha scritto:

allora già che ci siamo dovrebbero fare delle compatte con sensore 6 x 6 :-)
Ma dai, cosa si pretende per fare delle fotografie ?
Se uno ha le tue esigenze si prende la Full Frame, ma con le tue 
esigenze ci saranno il 2 % dei  fotoamatori.
Tutti gli altri sono solo sboroni del " guarda che popò di fotocamera ho 
io " :-)
-- 


Il 13/01/11 01.59, icoren giold ha scritto:

dimenticavo: io per una compatta con caratteristiche da reflex sarei 
disposto a spendere il doppio di quanto costa una reflex :-))
-- 


 se vado a divertirmi o altro la lascio a casa ;)
E pensi che divertirsi e avere cone se una fotocamera siano due cose 
incompatibili ?
-- 


 ora lo fa e con qualsiasi obbiettivo....
e lo fa  anche meglio della reflex :-)))


 ridotta....è quello che cercavo di spiegare a Max ;))
Il tuo "fortemente ridotta" tra 4/3 ed APS e' *ben* 1 stop e relativo 
agli alti iso.
Ossia la resa a 800 iso di una 4/3 e' paragonabile a quella a 1600 iso 
di una APS.
Poi entrambi (4/3 e APS) prendono schiaffi dalle FF, ma quello e' un 
altro discorso.
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311

 ora lo fa e con qualsiasi obbiettivo....
Chi sostiene che il micro 4/3 sia un cesso non ha capito molte della 
vita, prima che della fotografia.
Non e' la soluzione a tutti i mali, e' solo uno strumento che si 
aggiunge ai tanti disposizione di chi vuole fotografare.


 una compatta.
la sera aggiungo un cavalletto all'attrezzatura di cui sopra, per ovvie 
ragioni :-)

 Ma dai, cosa si pretende per fare delle fotografie ?
Guarda, io pretendo una Contax T2 digitale. Magari ancora più compatta 
(meno alta, sostanzialmente) perché col solo display anziché col mirino 
a telemetro.


Il 13/01/11 10.21, >[ale]< ha scritto:

tu sei malato :-)


 disposto a spendere il doppio di quanto costa una reflex :-))
Con le caratteristiche di una reflex aps-c, ne trovi già. Con le 
caratteristiche di una reflex full frame, se ne vedranno a breve.


 altro discorso.
Uno stop non è poi così poco. È la differenza fra un Summilux e un 
Summicron. E un Summicron è decisamente più compatto di un Summilux. 
Mentre un corpo Micro 4/3 non è sensibilmente più compatto di un corpo 
EVIL aps-c. Quindi, perché mai uno dovrebbe preferire il Micro 4/3 a un 
sistema EVIL aps-c? Solo per ragioni contingenti legate all'attuale 
disponibilità di ottiche. Ragioni che fra un anno non sussisteranno più.



Chiamami come credi, ma di sera se vuoi fare delle foto decenti il 
cavalletto (leggero, portatile, quello che vuoi) � indispensabile.
Sono stato di recente a New York, potevo non fare la foto al ponte di 
Brooklyn con manhattan sullo sfondo? ...prova a farla senza cavalletto!
Poi � chiaro che ognuno fa il suo bilancio costo/beneficio, se a te di 
fare foto in notturna non ti frega niente liberissimo di farlo... A me � 
capitato pi� di una volta di mangiarmi le mani perch� non avevo con me 
il cavalletto, per cui la sera al mio zainetto ce lo attacco (e non � 
cos� fastidioso, credimi).

 Brooklyn con manhattan sullo sfondo? ...prova a farla senza cavalletto!
Certo, ti capisco.
Io sono stato di recente negli USA, ho dirato SanFrancisco, Las Vegas, 
Losa Angeles con annesse le varie contee, San Diego, Honolulu e l'intera 
isola e infine New York.
Ti dirň, se non ho buttato la borsa dell'attrezzatura fotografica giů 
dal Golden gate č stato un miracolo :-)
Avevo le spalle, e le palle, distrutte.
Il prossimo viaggio mi porterň dietro la Panasonic GF2 e fanculo il 
resto :-)
-- 


 e lo fa  anche meglio della reflex :-)))
Su un'immagine video a tre pixel per sei tutti sono capaci di fare tutto.
Bisogna vedere su un soggetto articolato ed a una risoluzione decente questo 
"miracolo".
Lo sfoucato di un 200/2 � un altro mondo...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.
 

 Lo sfoucato di un 200/2 è un altro mondo...
può essere, ma molti di noi comuni mortali vivono in questo mondo, non 
in un altro :-)
Si comprara sempre un prodotto "normale" con dei prodotti professionali 
che usano in 4 persone nel mondo.
Dimmi, secondo te quanti su questo NG possiedono un 200/2 ?
Allora come confronto tra una compatta evoluta e un "niente" chi pensi 
che vinca ?
Io sono proprio curioso di provare la GF2 e vedere se mantiene le promesse.
Ho appena spesso 800 euro per un 15-85 Canon.
Con la stessa spesa mi compravo la GF2 e 2 suoi obiettivi :-))
-- 



....col 15-85 puoi "godere" .....non so se ti farà lo stesso effetto
una GF2 ;))
....dai....un pò di onesta obiettività !! ....non andiamo a cercare
dove può essere meglio una M 4/3 rispetto ad una reflex tipo canon
550D che costa lo stesso prezzo col 18-55 IS....per non parlare della
GH2 col 14-140mm che costa più di una D7000 col
16-85 ....!!!!! .....pura "demenza"...per cosa ???? ....un pò
d'ingombro e di peso in meno per meno qualità e prezzo
maggiore......ma ognuno è liberissimo di scegliere.....purchè non
faccia discorsi di superiorità che non stanno nè in cielo nè in
terra !! ;))
eric

Hello, icoren!
You wrote  on Thu, 13 Jan 2011 10:34:58 -0800 (PST):
 
 ig> ...allora perchè fare battute come " e lo fa anche meglio della
 ig> reflex :-)))" ...;D
perchè, appunto, è una battuta :-)
Però, se il filamto della GF2 è veritiero, penso che molti sfocati verranno meglio che con la reflex, considerando che non tutti possiedono obiettivi super performanti con le reflex.
 >> Si comprara sempre un prodotto "normale" con dei prodotti
 >> professionali che usano in 4 persone nel mondo.
 ig> ....sono tra i 4 ;))
quindi non fai testo :-)
 >> Dimmi, secondo te quanti su questo NG possiedono un 200/2 ?
 >> Allora come confronto tra una compatta evoluta e un "niente" chi
 >> pensi che vinca ?
 ig> ....stesso ragionamento....."...Allora come confronto tra una
 ig> compatta evoluta e una reflex chi pensi che vinca ? " ;))
dipende dalla compatta e dalla reflex.
 >> Io sono proprio curioso di provare la GF2 e vedere se mantiene le
 >> promesse.
 >> Ho appena spesso 800 euro per un 15-85 Canon.
 >> Con la stessa spesa mi compravo la GF2 e 2 suoi obiettivi :-))
 ig> ....col 15-85 puoi "godere" .....non so se ti farà lo stesso
 ig> effetto una GF2 ;))
 ig> ....dai....un pò di onesta obiettività !! ....non andiamo a cercare
 ig> dove può essere meglio una M 4/3 rispetto ad una reflex tipo canon
 ig> 550D che costa lo stesso prezzo col 18-55 IS....per non parlare
 ig> della
 ig> GH2 col 14-140mm che costa più di una D7000 col 16-85 ....!!!!!
 ig> .....pura "demenza"...per cosa ???? ....un pò d'ingombro e di peso
 ig> in meno per meno qualità e prezzo maggiore......ma ognuno è
 ig> liberissimo di scegliere.....purchè non faccia discorsi di
 ig> superiorità che non stanno nè in cielo nè in terra !! ;))
il fatto che ci siano delle fotocamere 4/3 a prezzi spropositati non significa che il sistema 4/3 non sia valido, significa che ci sono delle fotocamere fuori-mercato, che non venderanno niente.
La GF2 con due obiettivi, il 14mm e il 14-42 ( fattore moltiplicativo 2X ) costerà probabilmente sui 750 euro.
Cifra più che accettabile pe run prodotto così innovativo.
E' chiaro che il super appassionato non rinuncerà alla reflex.
Ma per uno come me, che è appassionato ma non da fare sacrifici enormi, sarà più facile avere la possibilità di fotografare anche in quelle occasioni che di certo la reflex l'avrei lasciata a casa.
Io non sono uno che esce di casa APPOSTA per andare a fare fotografie, io sono in giro e faccio anche fotografie.
