Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 12-24 Nikon Vs Tokina

So che s'e' gia' parlato del 12-24 Tokina e pare uscisse abbastanza bene 
dalle prove.
Qualcuno ha avuto modo di confrontarlo col suo concorrente Nikon? vale la 
spesa spendere di piu' per il secondo?
merlinO 


Mi accodo alla richiesta se magari qualcuno ha anche il 10-20 Sigma....
MAX

 MAX
merlinO 

 
Con affetto ringrazio :)
MAX


Uno dei motivi, per non dire forse l'unico motivo, per cui restare in casa
Nikon, sono le sue ottiche.
Io non andrei a cercare tanto al di fuori per risparmiare ed avere qualcosa
che poi cambi.
Parola vivente č Celio che passo' da un Sigma (d'accordo non č Tokina,
ma...) per poi approdare al Nikon.
Sono molto tentato anche io, ma avendo il 10.5 ed il 17-35 esito un po'!
Ma se lo prendessi, sarebbe solo ed esclusivamente Nikon.
Ciao
-- 
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"

 Massimiliano Glori
merlinO 

 di farcelo :-)
Senza ombra di dubbio, merlinO!
Poi ognuno ha le proprie tasche e le proprie esigenze fotografiche, che
anche la più ferrea ed indiscutibile "legge" puo' stravolgere!
In ogni caso fammi/facci sapere cosa prendi e soprattutto vedere i
risultati! :-)


 Massimiliano Glori
merlinO 

 essere sicuro della scelta prima...
Saggia decisione, trattandosi poi (se scegli Nikon) di un DX ... :-(
Provalo prima, se puoi e se hai naturalmente la possibilità di farlo!


 ha scritto nel messaggio 
news:dilu7v$jo1$1...@area.cu.mi.it...


Ciao MerlinO
Non ho fatto confronti diretti ma posso solo dirti di avere un Tokina 12-24 
con la D70 e di trovarmi bene (anche se da pochissimo tempo).
Mi sembra un ottima lente, solidamente costruita e di buona qualità, a 
conferma dell'ottimo giudizio riportato su FotoCult di ottobre.
Il risparmio minimo è di ca. 400 euro (sul nuovo) quasi sufficienti (nel mio 
caso) a comprare un'altra ottica (ad es. Nikon 24-85/f.2,8-4)da sostituire 
al 18-70 del kit.
In ogni caso penso che le scelte siano personali e comunque rapportate 
all'uso che se ne deve fare.
In caso di utilizzo professionale (nel vero senso della professione) allora 
il ricorso al Nikkor potrebbe essere giustificato .... in caso di utilizzo 
amatoriale avrei sicuramente più di qualche dubbio ....
Un cordiale saluto a tutti (è la mia prima mail)

 ha scritto nel messaggio 
news:dilvp7$mro$1...@area.cu.mi.it...

anche il Tokina (che ho) è un DX.
Tra l' altro l' ho usato anche su una F65 a pellicola e da 18 a 24 va bene!
Roby 


Boh.
Pero' se qualcuno e' di Bologna e vuole provare il tokina per nikon puo' 
passare da me.
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio
news:UDu3f.31082$133....@tornado.fastwebnet.it...

Considera che esistono anche i fissi (ad es. 14) che sono un'altra cosa.

 Considera che esistono anche i fissi (ad es. 14) che sono un'altra cosa.
Era una cosa che avevo già preso in considerazione, ma pare costino 
parecchio :-/
Hai mica delle foto fatte col 14?
merlinO 


14 Tamron:
http://www.fotoarts.org/det_foto.php?id_img=9933
 su pellicola
http://www.fotoarts.org/det_foto.php?id_img=8950
 su digitale
http://www.fotoarts.org/det_foto.php?id_img=7824
 su pellicola
http://www.fotoarts.org/det_foto.php?id_img=7347
 su digitale
http://www.fotoarts.org/det_foto.php?id_img=6618
 su digitale
http://www.fotoarts.org/det_foto.php?id_img=6663
 su digitale
Tieni conto del fatto che compri i 12/24 che dici su pellicola non puoi
usarli (dovresti prendere eventualmente  il 12/24 sigma, che ha buone
prestzioni ma pesa moltissimo)

 ha scritto nel messaggio
dimenticavo: il sigma 14 su digitale fa pena. Vai su Tamron o Nikon

 dimenticavo: il sigma 14 su digitale fa pena. Vai su Tamron o Nikon
grazie mille per le informazioni
merlinO