Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obsolescenza e invecchiamento (lungo, si può  fare a meno di leggerlo...)

ciao
Una riflessione che facevo tra me e me, prendendo spunto da qualcosa che 
sto leggendo sul NG: possiedo quasi una decina di fotocamere tra reflex 
a pellicola e digitali. Non ho mai venduto nulla, neppure un obiettivo 
(ne ho una dozzina), o un flash, e neppure una borsa, a dire il vero. 
Certo, c'è molto di affettivo in questo attaccamento al corredo: sa di 
museo, di collezione storica... quando guardo la vecchia Cosina Ct1, o 
ricordo la Praktica... (quella si, lo ammetto, l'ho venduta, l'unica, la 
mia prima).
Ma utilizzo ancora queste macchine, ogni tanto, e continuerò a farlo 
sino a quando troverò in giro pellicole 35 mm. Possiedo uno scanner per 
diapo o film e mi costa poco limitare la spesa all'acquisto della 
pellicola e al suo sviluppo.
Ma potrò farlo anche con le fotocamere digitali? Cioè, potrò ancora 
farne uso a distanza di 10-15 anni? Non credo.
La mia prima macchina digitale risale a 4-5 anni fa. Non sono neppure 
sicuro di dove si trovi in questo momento. Non aveva nemmeno il display 
LCD. Poi, tre anni fa, una Pentax Optio, con cui sino ad oggi ho 
scattato almeno 6.000-7.000 foto.  Di queste, stampate almeno 1500-1700 
a 11x15 o 12x17, qualche ingrandimento. Ma l'anno prossimo, o tra 
due-tre anni, esisteranno ancora le compact flash? Se le mie andassero 
in avaria? E le batterie al litio? Quella che ho copre appena poche ore 
e una sessantina di scatti senza flash. Esistono ancora in commercio?
E poi c'è un'altra cosa: confrontando le immagini scattate con la 
compatta pentax uno-due anni fa e questa estate, le ultime mi sembrano 
più brutte. Sembra così sia osservando le immagini ingrandite su schermo 
LCD del computer, sia stampate. Ora le immagini sembrano sempre 
sovraesposte, anche se ciò si può correggere facilmente con PS. Ancora: 
attorno agli oggetti bianchi, si forma un alone luminoso 
sgradevolissimo. Inoltre, sembrano sfocate, ma non dappertutto, solo in 
certe parti dell'immagine, spesso nei volti, cioè dove metto a fuoco. 
Eppure ho controllato e il sensore non mostra nessun pixel morto o 
bruciato. La macchina non ha preso colpi, non ha subito traumi, ma le 
foto non mi sembrano più belle come una volta.
Mia moglie dice che è così perchè mi sono abituato alle foto scattate 
con la reflex digitale, sicuramente più prestante. Ma io osservo una 
differenza enorme tra foto scattate dalla stessa macchina a distanza di 
anni.
Infine, la considerazione, e la domanda.
  La considerazione: una volta cquistando una macchina fotografica si 
aveva l'impressione di fare un acquisto duraturo, danni e perdite a 
parte, per tutta la vita o quasi. Ora invece si acquista una macchina 
elettronica e legata a filo doppio al consumismo tecnologico, che 
neppure speriamo di continuare ad utilizzare nei successivi 2-4 anni. 
Che tristezza.
la domanda: a proposito della pentax che sembra produrre foto peggiori, 
la cosa ha un senso? Cioè, al di là della perdita di pixel, un sensore 
invecchia col tempo e l'uso, e produce foto peggiori? Oppure, più 
probabile, è il sistema esposimetrico che è irreparabilmente invecchiato 
e sovraespone o comunque espone male? E a cosa attribuire lo sfocamento 
a macchia di leopardo? l'autofocus che chiede di andare in pensione?
Mah! Sarà la malinconia che mi coglie ogni volta che termino di leggere 
"fotografare", cosa che faccio ormai da 16 anni, con la solita sempre 
più debole e ormai quasi patetica difesa della fotografia chimica (siamo 
tutti daccordo, no?), con la ricerca dei difetti di quella digitale... 
Sarà leggere gli interminabili articoli onomantici di Ciapanna, che mi 
sconforta. Ma questa rincorsa al megapixel mi fa venire il malumore...
ciao
A

 sconforta. Ma questa rincorsa al megapixel mi fa venire il malumore...
Perchè pensi all'hardware invece che al software.
Pensi alla macchina fotografica invece che alla fotografia.
Tra 500 anni la fotografia esisterà ancora, a prescindere dalle macchine 
fotografiche che si useranno.
Pensi che anche tra 500 anni ci sarà chi rimpiangerà la pellicola ?
Probabilmente si, ma fortunatamente saranno una minuscola minoranza :-)))
Ciao
Eddy 

>> difetti di quella digitale...
Sì, sono d'accordo.
Il bianco & nero della fotografia chimica
il digitale se lo sogna e probabilmente
se lo sognerà per sempre. 

 se lo sognerà per sempre.
Eppure tutti fotografi di questo mese ribalta un poco questa affermazione
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> affermazione
Grazie della segnalazione.
Mi leggerò tutti fotografi.

 
alpestre parlava di stampe a contatto di negativi 20x25 ;)
;))
-- 
____________________________________________________________________
Non diciamo che questa nuova destra berlusconiana è fascista, è
qualcosa di peggio, il fascismo attaccava lo Stato liberale per
ricostruirlo più forte e autoritario, il berlusconismo lo disgrega per
avere mano libera nel saccheggio e nell'uso delle istituzioni.
Giorgio Bocca
_____________________________________________________________________

> Giorgio Bocca
W Giorgio, la Bocca della verità! 

 se lo sognerà per sempre.
Fino ad ora non c'e' stato l'interesse ad aggredire il bianco e nero con il 
digitale, se e quando questo interesse ci sarà temo che anche in questo 
campo la pellicola perderà terreno. Già adesso con un po' di alchimia si 
riescono a ottenere degli ottimi risultati.
merlinO 

 A
merlinO 

 A
ciao
lorenzo

 poi sta a te non cadere nella trappola di comprare cose che non ti servono
Rispondo a te, ma anche a tutti gli altri.
Forse non avevte capito il senso del post. O forse non l'ho capito io. 
:-)
Il problema, IMHO, è: una macchina fotografica di anni fa era 
progettata e costruita con criteri che ne permettono l'utilizzo a 10-15 
anni di distanza. Il digitale, per problemi tecnici intrinsici o per 
ragioni di marketing (sappiamo bene che i cellulari sono progettati per 
avere una vita "limitata"), ci darà ancora macchine sfruttabili tra 15 
anni?
-- 
Do. Or do not. There is no try.

 vita "limitata"), ci darà ancora macchine sfruttabili tra 15 anni?
Io l'avevo capito il senso, ma la risposta e' "siamo proprio sicuri che col 
digitale sia cosi' importante usare ancora la stessa fotocamera dopo 
15anni?".
merlinO 

 stessa fotocamera dopo 15anni?"
Non è che le macchine le regaleranno, tra qualche anno! E' vero, 
probabilmente i prezzi scenderanno... poi faranno un po' di 
"altalena"... ma si assesteranno, IMHO, su prezzi quantomeno 
comparabili con quelli delle macchine a pellicola di qualche anno fa. 
Non di meno di sicuro. Però saremo costretti a cambiare corpo dopo 5 
anni, invece che 10/15. E non voglio parlare delle ottiche per APS (tra 
l'altro ho l'atroce dubbio che stiano riciclando la ricerca e sviluppo 
fatta per l'ormai defunto APS)


 l'ormai defunto APS)
Costretti non credo, convinti forse.
merlinO 

 anni?
infatti un'ulteriore variabile (che comunque ne esclude un'altra)
introdotta con le digitali, in particolare con le reflex è quella della
qualità e (perchè no) dimensione del sensore. per quello dicevo che con
l'arrivo di una full frame *abbordabile* qualche problema di longevità
*forse* viene risolto.

 farne uso a distanza di 10-15 anni? Non credo.
Probabilmente si, "potrai" ancora farne uso. Ho un amico che raccoglie pezzi
di archeologia informatica, e sono tutti funzionanti.
Casomai ci si puo' chiedere se "vorrai" ancora usarli, come nessuno vorrebbe
piu' usare un ciclostile quando esistono le  fotocopiatrici - stampanti ad
alta velocita'.
Il problema e' che con le tecnologie mature l'obsolescenza e' lenta, mentre
la tecnologia elettronica e' ancora in rapidissima evoluzione.
La corsa, direi, e' cominciata quando le fotocamere hanno "preso a bordo" le
pile: erano un cavallo di Troia! Poi e' venuto l'autofocus e... si puo'
sempre migliorare, vero? Quando l'obiettivo della tua reflex contiene anche
un processore, la partita e' decisa; il digitale poi evidenzia ed enfatizza
un destino gia' scritto.
Comunque, in teoria, ognuno puo' fermarsi quando e come gli pare... non e'
cosi'?
Ciao
Frank

 a macchia di leopardo? l'autofocus che chiede di andare in pensione?
Accidenti, un   mio amico lamenta lo stesso problema con una Pentax Optio 3
o 30 o 3000, non ricordo esattamente il modello, è una 3Mpixel....
L'ho preso per pazzo, forse aveva ragione.... ops... :*
indagherò....
Luca
-- 
Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti....
                                            Paolo Conte - Boogie

 Costretti non credo
E' qui il punto. Io non credo che avremo macchine la cui "vita fisica" 
sarà di 10-15 anni... non per "obsolescenza tecnologica", ma perchè non 
funzioneranno più. :-)



la fotografia chimica dal punto di vista della ricerca hardware è ormai al capolinea da 
tempo, questo "finecorsa" viene frainteso come una "stabilità di mercato"
il digitale è appena all'inizio
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE: 
www.wnc2.it
Knowledge Base: 
www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838 

 frainteso come una "stabilità di mercato"
Non sto parlando di mercato. Sto dicendo che secondo me, una digitale 
non resisterebbe a 15 anni di utilizzo con solo la "normale 
manutenzione", ma "morirebbe prima".



ovvio ci sono delle componenti elettroniche, il CCD in primis, che hanno una durata 
definita


 una durata definita
Tanto ovvio non è.
In questo thread un sacco di gente ha detto:
"Potrai ancora usare le vecchie macchine, solo che non saranno più 
all'altezza delle nuove", pensando quindi che la robustezza/vita fisica 
della macchina digitale sia equiparabile a quella di una macchina a 
pellicola.


 funzioneranno più. :-)
OK, OK! ma che te ne importa se la digitale attuale non funzionerà più
tra 15 anni, anche il tuo telefono, televisore, computer, stampante,
frigorifero, lavapiatti, lavatrice, tostapane ecc... non funzioneranno
più 
Li cambieremo, ne compreremo degli altri che funzioneranno ancora meno,
anche se pieni di nuove funzioni.
Non mi sembra questo un motivo di critica specifico alle macchne
fotografiche digitali: negli ultimi 2oaa la durata dei manufatti si è
notevolmente ridotta, ed anche il prezzo, prendiamone atto, coòpriamo
ma sopratutto USIAMO, quello che compriamo, finchè soddisfa le nostre
esigenze. 
Cordialmente tolo

 notevolmente ridotta, ed anche il prezzo
Quindi secondo te una macchina digitale arriverà a costare meno 
dell'equivalente a pellicola? secondo me no.


 dell'equivalente a pellicola? secondo me no.
Se non ci sarà l'equivalente a pellicola... si

 definita
Caspita, come le pellicole! Se le usi dopo la data di scadenza
intervengono dominanti, slittamenti cromatici vari, variazioni del
contrasto, ecc.
Però le pellicole ce l'hanno bene in vista, la data di scadenza. E
soprattutto costano pochi euro...
GG
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 contrasto, ecc.
Però dopo sviluppate, soprattutto quelle bn, durano molto più di un CD.
E le stampe pure.
C'è più tempo per abituarsi alla perdita... ai pronipoti non interessano
poi più molto...
Ma l'era digitale è più sapida... non interessano più neppure le foto fate
l'anno prima... :-)

> a macchia di leopardo? l'autofocus che chiede di andare in pensione?
L'utofocus penso centri assolutamente nulla, sarebbe tutto fuori fuoco...
Tutto quel che è "trasparente" col tempo si opacizza...
Che possa essere lo strato protettivo del sensore ad opacizzarsi in maniera
disomogenea? O addirittura il filtro taglia infrarosso?
Orpo... qualcuno conosce studi sull'argomento? penso vadano bene anche
quelli per sistemi optomeccanici industriali, tanto per avere una idea.

Ma questa rincorsa al megapixel mi fa venire il malumore...
Beh, allora puoi tranquillizzarti. Quando si sarà stabilmente tra i 15
e i 20 Mp ci si fermerà.
KOALA+ o - 5 anni e ti tornerà il buonumore

anni di distanza. 
Guarda che le cose non sono cambiate, l'unica vera differenza era che
la pellicola quella era sia se l'usavi su una macchina anni 30 sia
sulla nikon f6. L'utilizzabilità nel tempo derivava solo ed unicamente
da quello.
KOALArotture a parte, ovvio, ma non è detto che le elettroniche si
debbano rompere per forza, io ne ho una da 20'anni che ancora scatta

se lo sognerà per sempre. 
Dici? Affermazione che si presta a diverse arzigogolazioni.
P. es. il grosso delle stampe in BN che ho visto facevano pena, mica
tutti in CO sono Ansel Adams...
Inoltre con una macchina da 20 Mp e i miliardi di miliardi di gradini
di grigio consentiti da un campionamento a 48 bit hai una qualità che
la chimica se la sogna
KOALAovviamente però, bisogna saper usare davvero le attrezzature e
questo è un altro discorso... o è il discorso? Al photo show l'anno
scorso ho sentito dei discorsi fatti da professionisti che facevano
ridere: confrontare una 6 Mp con un BN trattato allo stato dell'arte,
ovvio che poi restino delusi...

 debbano rompere per forza, io ne ho una da 20'anni che ancora scatta
Ecco...il mio dubbio era quello. La vita fisica delle digitali, secondo 
me sarà drasticamente inferiore della controparte a pellicola.


 me sarà drasticamente inferiore della controparte a pellicola.
Però in compenso costano di più...
Speriamo che almeno gli obiettivi...
O anche quelli?
Microchip, motorini, lenti speciali che magari si opacizzano dopo 15
anni... hai visto mai...

definita
Non mi risulta, anzi sono le parti meccaniche che di solito hanno
questo problema legato alle guarnizioni, lubrificazione ecc
KOALAsalvo rotture (sempre possibili) esistono apparecchiature
elettroniche che funzionano da decenni

me sarà drasticamente inferiore della controparte a pellicola.
Non ne vedo il motivo. Se ti può esser d'aiuto si diceva la stessa
cosa negli anni 80 a proprosito delle macchine elettroniche vs le
meccaniche.
KOALAquello che davvero importa è come vengono tenute (oltre ad un po'
di fortuna :] )

Il problema della obsolescenza o la durata vera e propria non ha una valenza 
strettamente legata alla fotografia digitale. Semplicemente investe tutti i 
settori della tecnologia di consumo.
L'acquisto duraturo era una prerogativa di tutto: il televisore, la 
lavatrice, il frigo, l'automobile.. -ora non esiste più.
Ma poi ha senso?? Sappiamo tutti che se pure una auto degli anni 60 cammina 
ancora, non è che ne possiamo essere entusiasti, se non per valori 
affettativi.
prestazioni, consumi, confort, sicurezza, inquinamento, ci spingono cmnq a 
considerarla improponibile nel confronto..
e Cmnq, anche la fotocamera analogica paga il suo scotto, perchè se è veo 
che può mantenere più a lungo le funzionalità massime ( e anzi migliorare 
col migliorare delle pellicole) vede deprezzarsi drasticamente sul mercato 
usato.
Non so che accade per Leica, Contax e le varie MF, ma rivendersi ora una 
Canon Eos1V o una Nikon F5 ( soprattutto dopo la strana uscita della F6) non 
è affatto un buon affare.. perchè chi le vuole più??
io mi sto tenendo la Eos 3 per non regalarla.. 

 di fortuna :] )
Ovvio. Può essere vero... ma ci sono informazioni contrastanti 
sull'usura del sensore, ad esempio. Oltre al fatto che la 
"manutenzione" di una digitale, mi sembra di gran lunga più complessa 
della manutenzione ordinaria di una macchina a pellicola. 
Principalmente perchè ha *tutto* quello che si usura su una macchina a 
pellicola, più sensore e elettronica annessa.


 pellicola, più sensore e elettronica annessa.
 Lo dicevo parecchio tempo fa: il reflex digitale ha l'inconveniente di
utilizzare un apparato meccanico che il "digitale" in senso stretto rende
inutile.
Chissà che prima o poi ci facciano delle macchine fotografiche non reflex
ma che siano pratiche da usare quanto una Leica a telemetro e con,
ovviamente, un sensore di qualità.
Magari pure a sensore intercambiabile... come di fatto hanno le macchine a
pellicola (la pellicola...) oltre che ad ottiche intercambiabili...
Nulla che si muove, nulla che ruota, nulla che si alza e nulla che si
consuma... boh... vedremo.
Anche le ottiche si rivelerebbero più semplici e meno ingombranti da
costruire e progettare.

 costruire e progettare.
Ehmm si chiamano Compatte digitali.. non c'è manco il motore di 
trascinamento pellicola.. pensa. 

 trascinamento pellicola.. pensa.
 Ha ha ha ha ma che simpatico
sei cretino davvero o lo vuoi solo sembrare? :-)

 io mi sto tenendo la Eos 3 per non regalarla..
Giusto per quella... segaiolo... ;)
*


Forse lo sei tu, ma hai proprioto descritto una compatta di alta fascia 
digitale...
"Chissà che prima o poi ci facciano delle macchine fotografiche non reflex"
 ( le compatte appunto..)
"ma che siano pratiche da usare quanto una Leica a telemetro"
 ( di più pure, giri il monitor ecatti senza vedere nel mirino..)
 "e con,ovviamente, un sensore di qualità."
( 8 mpix bastano?? arriveranno anche di più..)
Magari pure a sensore intercambiabile... come di fatto hanno le macchine a
pellicola (la pellicola...) "
la pellicola è una sola per volta.. la compatta ha contemporaneamente TUTTE 
le pellicole possibili per sensibilità, gamma e contrasto.."
"Nulla che si muove, nulla che ruota, nulla che si alza e nulla che si
consuma... boh... vedremo.
Anche le ottiche si rivelerebbero più semplici e meno ingombranti da
costruire e progettare."
e infatti i valori di luminosità ed escursione degli zoom integrati alle 
compattone di fascia alta sono notevole..sono
Svegliaaa!!
 Che vuoi un forno a microonde o un ferro da stiro per fare le foto?? 

  Che vuoi un forno a microonde o un ferro da stiro per fare le foto??
Vedi di svegliarti un po' tu che, mi pare, di fotografia e soprattutto
storia della fotografia sai nulla.
Ciao

 storia della fotografia sai nulla.
Chiedi in giro di me... 

 Chiedi in giro di me...
Non serve chiedere, basta leggere

 Non serve chiedere, basta leggere
e allora hai letto proprio male... 

 fatta per l'ormai defunto APS)
togliti il dubbio: si tratta di una CERTEZZA
l'ottica Canon 17-55 EF-S proviene dritta dritta dalla EOS-IX, i Nikon dalle
APS di fascia alta
byebyebaby
Fabio

 obiettivo e la stessa pellicola.
guarda che io scatto con le stesse ottiche quasi da 15anni
per le pellicole PURTROPPO no
mi spiego
principalmente la XP2 per il BN è cambiata e la Ektar 25 e 100 non le fanno
più. altrimenti...
Fabio

 definita
ma... stai male?
cioč tu sei convinto che un sensore possa smettere di funzionare prima di 15
anni?
no, scusa ma non ci siamo proprio...
Fabio

 io mi sto tenendo la Eos 3 per non regalarla..
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e allora hai letto proprio male...
Può essere, ho molti limiti