Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio su compatta superzoom

ciao,
mi trovo in una strana situazione, mi appassionai alla fotografia, 
alcuni anni fa, la mia prima macchina digitale fu una coolpix 4500, con 
cui mi divertii tantissimo.
Poi passai ad una reflex una canon 300d (con un 24-85 e un 75-300 niente 
di speciale).
Ora vorrei aggiornarmi un pochettino, e la scelta piï¿œ naturale (discussa 
anche in questo forum piï¿œ volte in altri miei post) sarebbe una 
40D+qualche obiettivo decente, magari un grandangolo che mi ï¿œ mancato.
Ma ho notato che con la reflex posseduta per il doppio del tempo della 
compatta, ho scattato si e no un decimo delle foto che ho fatto con la 
prima.
Il motivo? mentre la compatta te la porti sempre dietro, la reflex ï¿œ 
pesante, ingombrante e devi portarti dietro gli obiettivi.
Allora sto pensando ad una bridge tipo superzoom, per avere una tutto in 
uno, ma la qualitï¿œ dell'immagine con i sensori piccolissimi super 
pompati di megapixel ï¿œ pessima.
Non vorrei comprarne una e poi rimanere deluso, sto vedendo prove su 
prove, centinaia di foto su vari siti di review e onestamnete non so 
dove orientarmi:
canon sx10is (o sx1is o sx20ix), panasonic fz28(o fz35), olympus (590uz)
e il grandangolo va a farsi benedire (anche se siamo sui 26-28 mmmm)
Qualcuno ha una di queste macchinette?
Quale mi suggerite?

Ma perchï¿œ non prendi una 40D e poi ci appiccichi un Tamron 18-270 ?
Pesa meno di 3 etti, ï¿œ stabilizzato ed equivale ad un 29-432.
http://www.dphoto.it/200807301157/obiettivi-digitali/tamron-18-270-mm-15x-per-canon-e-nikon.html
E' molto scarso ma almeno hai un sensore che non ï¿œ grande come l'unghia di 
un criceto nano.
-- 
www.danilovigni.com
La vegï¿œta la sospirava
"Beh... el pï¿œ vï¿œss che ghe piasi mi,
l'ï¿œ on poo foeura de l'ordinari
ma ai mï¿œ temp..." e la resta lï¿œ.
Anca el giudes el se moeuv minga
tant el pensa: "Va ben che son brutt
ma 'l pï¿œ nï¿œ ciappamm per 'na scimmia",
stagh attent che l'ha sbagliaa tutt.
Dagh al gorilla... 


io sto facendo la tua stessa scelta (compatta superzoom), ero quasi 
lanciato per la panasonic tz7 (grandangolo 25 che non mi sembra affatto 
male), ma ora mi sa che al 90% prendo la fz38 (grandangolo 27, ma sono 
abituato ora con una ciofegona che ha 35 di wide...sara' una pacchia).

 
ci sono reflex piccole come le olympus con ottiche compatte che stanno 
in una borsina. Secondo me una e-450 con il 40-150 (eq. 80-300) ï¿œ piï¿œ 
piccola di una superzoom..... con una qualitï¿œ sicuramente migliore.
mauro

saerdna ha scritto:

come mai fz35? rispetto a canon e olympus o sony?

pompati di megapixel � pessima.
Olympus E-P1 o panasonic GF1 no?

 Olympus E-P1 o panasonic GF1 no?
reflex (se lo sono) senza mirino?
resta il problema delle ottiche da portari appresso, le canon +/- le 
conosco, quindi se rimango sulla reflex resto su questa marca.

conosco, quindi se rimango sulla reflex resto su questa marca.
Beh sono compatte e hanno ottiche intercambiabili, corpo in una tasca
e ottica nell'altra e quando non ti serve non ti accorgi nemmeno di
averle, molto pi� compatte di una reflex con il vantaggio di poter
usare le ottiche che vuoi...
Personalmente adoro le compatte superzoom ma � vero, sensore piccolo e
immagini rumorose. Per portarti dietro un baraccone come una SX10is
tanto vale una reflex, effettivamente.
Io ho una canon SX100is (36-360) e complessivamente ne sono molto
soddisfatto, sta in una tasca, comandi praticissimi, gestione manuale
di tutto fuoco incluso. Senza mirino, certo. Ho avuto modo di provare
una SX200is, ancora pi� compatta, 28-336, forse meno pratica come
utilizzo perch� tutti i comandi sono pi� piccoli (ovvio).
Alternativa la pana TZ7, 25-300, mai usata, dicono che sia la migliore
delle superzoom quanto a qualit� di immagine, il 25 pu� certamente
fare comodo.
Concettualmente interessantissima per i comandi anche la nuova canon
S90 anche se non � una superzoom.

 Io ho una canon SX100is (36-360) e complessivamente ne sono molto
dimenticavo il mirino  e le impostazioni manuali (modalit� M/P/A/S) sono 
obbligatorie.
Teoricamente una 40D + Tamron 18-270 non sarebbe male, sarei 
qualitativamente sopra ogni bridge, e se voglio upgradare compro le 
ottiche, tenendo presente che un'ottica come questa fa sempre comodo,
una giornata al mare, se non vuoi che la sabbia ti entri in una serie L.....
O in alternativa compro solamente l'obiettivo, lo monto sulla mia 300D, 
e vedo come va... se mi sento soddisfatto prendo anche un nuovo corpo, 
altrimenti lo vendo e prendo la bridge.
Poi c'e' il fattore prezzo 1000+ per la reflex e l'obiettivo  verso i 
400 della bridge.
Mah! sono sempre pi� indeciso.

 altrimenti lo vendo e prendo la bridge.
Ah beh, pensavo non avessi pi� la 300D
In questo caso prendi il solo 18-270 che al massimo lo rivendi se ti trovi 
male.
Se non fossi a corto di money mi sarei gi� preso una 350D col suddetto 
vetro.
-- 
www.danilovigni.com
La veg�ta la sospirava
"Beh... el p� v�ss che ghe piasi mi,
l'� on poo foeura de l'ordinari
ma ai m� temp..." e la resta l�.
Anca el giudes el se moeuv minga
tant el pensa: "Va ben che son brutt
ma 'l p� n� ciappamm per 'na scimmia",


 fare comodo.
Anch'io sono indeciso tra un nuovo zoom lungo per una Nikoz D60 e una 
compatta superzoom. Mi piacerebbe confrontare due immagini dello stesso 
soggetto, una scattata con una compatta superzoom, l'altra con la 
reflex, a parit� di focale equivalente. Con poca luce la reflex 
vincerebbe alla grande, con luce forte non so.

 a parit� di focale equivalente.
Qui:
http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php
trovi tante recensioni  (le macchine con il quadratino R ),
e, nell'ultima pagina di esse (o in fondo, comunque), le  loro gallery.
Puoi confrontare foto molto simili (magari un paio le stampi ...).
Ciao.
P.S.: Non trovi i nomi europei degli apparecchi (per la loro corrispondenza 
puoi vedere su Dpreview).
P. es., la zs3 panasonic sarebbe la TZ7. 

 
http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php
Ti ringrazio. A dopo eventuali commenti.

 Puoi confrontare foto molto simili (magari un paio le stampi ...).
http://tinyurl.com/ln8hqo
http://tinyurl.com/l83sgb
Ecco due foto dello stesso soggetto di una compatta e di una reflex, con 
zoom su grandangolo moderato per entrambe.
Non guardate la barra degli indirizzi, se non volete perdervi la sopresa.

il cugino Knaus ha scritto:

Allora,
la differenza si vede, guarda le finestre nella zona poco illuminata a 
sinistra della palma, la reflex � solo meno sharpened (giustamente), in 
pi� quella con la compatta in alcuni punti � sovraesposta, naturalmente, 
a schermo o stampate fino a 20x30 se proprio non le vai a cercare non 
vedi niente, quindi non so quanto la cosa sia importante.
Diciamo che fino a 200 iso le compatte si possono utilizzare 
tranquillamente, un 400 iso su una di queste (ho visto tante foto) � 
molto peggio di un 1600 iso sulla mia vecchia 300d (e in posti al chiuso 
dove non puoi utilizzare il flash e non hai un obiettivo luminoso questo 
ti salva)
il fatto � che una reflex anche con un solo obiettivo � un bel masso 
appeso al collo, ho un canon 24-85 che sembra un carro armato, � un'arma 
impropria.......