Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: domanda aperta a M@rk sul colpo d'occhio

sono un po indietro coi messaggi ma ho letto della foto dell'aereo (sembra
un muso che sorride), qualcuno ha detto che il fotografo in quel caso non ha
composto nulla, tu, e mi trovi daccordo, hai detto che altri vedevano un
aereo, lui invece ha avuto l'occhio di trovarci altro, lo stesso hai detto
in un altra foto, sono sempre daccordo... ma come la pensi quando un autore
dà quel particolare significato ad una foto che sembra banale (magari
tagliandola in un certo modo, o contrastandola) ma che non lo è più dopo che
l'autore si rivede la fotovacanza e ci trova anche lo sbuzzo per (che so) un
astratto?
è una genialata al secondo tentativo? è una culata?
per me in questo caso l'autore perde dei punt6i, ma tu dici che non importa
come sia stata fatta la foto, se è un montaggio, ecc, ma solo il risultato
finale... in questo caso secondo me l'autore ha avuto un po di culo e un po
di fantasia ma solo dopo aver già scattato, quindi è bravo a metà, e se lo
so che la genialata gli è venuta dopo lo scatto apprezzo meno la foto.
se hai capito il mio contorto ragionamento tu come la pensi?
perchè ora mi si apre anche un altro campo dopo quello del fotografo puro
(prescatto) e quello del fotografografico (ritocco dopo scatto), ora penso
ci sia anche il campo del fotografo che sa sceglierne una buona dopo 10.000
che ha fatto in una giornata
posto sto post e sono a posto
--
il mio portfolio 
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=19763

 tu come la pensi?
ti interessano anche altri pareri?

Giampi wrote:
Che ne pensate del paragone:
Fotografo "puro" (prescatto lo hai chimato, no?)---> Concerto Live
Scatto + ritocco ---> Sala incisione 
?
Un fotografo eccellente lo si riconosce da come scatta (non quando vede i
creditori :-PPPPPP). 
Una foto eccellente può anche essere frutto di "postproduzione".
Certo è che al primo "live" delle pippe come le Lollykozz le si sgama
subito... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:3e1b2a67...@news.fastwebnet.it...

si, scusa, non riuscivo a infilare la domanda "a tutti" nel mio contorto
discorso:)
mi interessano, o gli avrei scritto su mail

 sono un po indietro coi messaggi ma ho letto della foto dell'aereo
puoi postare il link della foto?...per curiosita!
--
Ciaz by Merk
www.mcmdesign.it
www.sgrat.it
www.setupitaly.com

 puoi postare il link della foto?...per curiosita!
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=581670

 discorso:)
...ho visto foto qualiatativamente peggiori e questa la trovo piuttosto
simpatica quindi ci stà!
Anzi (se ho capito la polemica precedente che non ho letto) direi che
apprezzo di più uno scatto fresco come questo piuttosto che un ricercato
scatto astratto che molto spesso non è null'altro che una ricerca di
consensi da una certa branca di pseudo artistoidi apparentemente acculturati
(non conosco nessuno di voi quindi non faccio riferimenti...è un discorso
generale!)


 simpatica quindi ci stà!
intendiamoci...con questo non voglio dire che apprezzo tutte le foto del
proprio gatto che dorme ...anzi!
--
Ciaz by Merk
BMW R1150gs ADV "Mulodilatta"
www.mcmdesign.it
www.sgrat.it
www.setupitaly.com


Rispondimi solo a queste domande:
uno scultore non è più artista se usa il martello pneumatico e con un colpo
mal messo apre una voragine nel marmo, il quale si rompe con forme strane e
lo scultore le modella ricavando 2 opere diverse e molto più interessanti?
Non è più un artista perché non ha più creato l'opera che aveva in mente? O
è solo culo?
Tu pensi che Ronaldo abbia solo abilità? O anche un pò di culo? ma questo
culo è derivato dal sapere osare, saper essere sempre al posto giusto al
momento giusto?
Allora perché un fotografo non può ricavare opere artisticamente valide
anche dopo aver immortalato  e fissato la sua opera sulla pellicola è
immagazzinata in una scheda di memoria?
Sempre opera sua è, o sbaglio? Sempre la sua mente ha creato una nuova opera
da un'opera precedentemente pensata, non l'ha fatta per altri ma per sé
stesso.
Io guardo l'opera finita o il portfolio intero, dove senza troppe parolone
riesce a comunicare alla mia sensibilità......................per me l'arte
fotografica è tutta qua, saper emozionare, saper farmi sorridere, saper
farmi dire "che bella!"

 farmi dire "che bella!"
anche solo su photosig ci sono artisti specializzati in forme creative,
basta giusto appunto dare un occhiata al loro portfolio, ma quello che ha
nel proprio portfolio un solo scatto di un particolare genere... mi
piaceebbe sapere se lo voleva fare in partenza o gli è venuto di culo,
quindi se potrebbe rifarlo se vuole o no, se aveva la situazione
completamente sottomano o con paroloni ci ha infinocchiato a tutti.... ok
che tu osservi e non leggi, ma se uno vuole spaziare in tutti i generi non
credo che in certe singole foto di singoli generi non le possa non spiegare.
mi sono spiegato?
PS
della scultura non mi hanno voluto dir nulla se non che gli era stata donata
dall'artista

 sera scelgo "i migliori", ...? arte visiva.... ma fotografo.. mmmhhh
Seguo da poco questo ng, e faccio il mio primo intervento.
Il TUO pezzo tu lo avevi buttato via. Lui lo ha utilizzato per qualcosa.
Poi che sia arte o no è una discussione difficile: è il conquibus dell'arte
moderna.
Vai in un museo e vedi un secchio con uno spazzolone: è un'opera d'arte o
l'attrezzo dell'uomo delle pulizie? Di soito se c'è un cartellino con un
titolo è arte, altrimenti è l'attrezzo. Oppure se costa poco è l'attrezzo,
altrimenti è arte.
Qualunque fotografo riprende quello che esiste; quindi è legittimo in
qualsiasi caso chiedersi se l'opera è sua o di madre natura. Ma quello che
madre natura fa qualcuno lo fotografa e qualcuno no. Tra chi lo fotografa
qualcuno lo fa bene e qualcuno no. Così ci sono foto belle o brutte a
prescindere dalle intenzioni di madre natura.
Concludendo: credo si debba giudicare un foto dalla sua espressività, magari
dalla sua qualità tecnica, non dal modo in cui è stata fatta, da QUANTO è
voluta. Poi ognuno giudica.
Saluti
Piero

 artista, ma diverso che se l'avesse fatta del tutto....
Ciao Giampi,
ti rispondo molto semplicemente, portandoti degli esempi... Maurizio
Cattelan ( se non sai chi è basta che fai una ricerca con google, è uno dei
più importanti artisti italiani contemporanei e di pagine a lui dedicate ne
trovi migliaia..) ha fatto diverse opere definite 'sculture'. Una delle sue
più famose è quella che rappresenta il Papa colpito da un asteroide, oppure
quella rappresentante Hitler in preghiera...arrivo al punto. L'amico Maurzio
Cattelan non ha neppure mai toccato la minima parte di quelle opere. Lui ha
elaborato il concetto e dato il tutto in mano a degli artigiani, seguendo i
lavori e dirigendoli. Allora l'opera dov'è ? è un'idea? è la materia? è
l'insieme di idea e materia? questo è difficile stabilirlo in assoluto.
Stesso discorso vale per Boetti e le sue tele ricamate ( anche lui è
famosissimo, è quello delle tele ricamate con le bandiere delle nazioni...),
ma anche per Pomodoro, o per una marea di altri artisti che commissionano i
lavori ad artigiani ( incisori, serigrafisti etc..). L'artista è prima di
tutto un pensatore, poi un esecutore a mio avviso. Se l'artista che citi ha
colto del 'bello' il quel pezzo di ferro che tu avevi scartato ha avuto un
occhio e una sensibilità forse da te non condivisi, ma probabilmente
apprezzati da altri. Ogni volta che qualcuno vede gli 'scarabocchi' di
Pollock immancabilmente arriva a dire: " Vabeh, a far gocciolare il colore
sulla tela a casaccio ero capace anche io..."..e invece purtroppo no, non
tutti siamo capaci di vedere il "bello" nel "semplice", purtroppo.
Sono convinto che il bello , e quindi l'arte, è ovunque intorno a noi, in
qualsiasi cosa. L'artista è colui che lo sa cogliere e lo sa semplificare
attaverso un linguaggio, rendendolo disponibile a tutti quelli che hanno una
sensibilità a lui affine per colgiere quella bellezza. Nessuno crea nulla
nel vero senso della parola, semplicemente la decodifica rendendola
apprezzabile a tanti, e questo è ancora piu vero in fotografia.

posto sto post e sono a posto
Non so perche' ci si fanno simili problemi. Se il fotografo ha visto prima
il muso che ride o dopo cosa cambia (oltre al fatto che non lo sapremo mai)
?
La foto ti piace ? Tre pollici !
Tanto... non mi venite a raccontare balle, scommetto quello che vi pare che
nessuna foto che abbia superato almeno 100 punti sia "pura".
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------

"Giampi" <ferrobattutoLEVA@TOGLItiscalinetCAPITO?.it> ha scritto nel
messaggio news:CeGS9.73374$Q%4.22...@news1.tin.it...

io credo che si raggiunga a volte una sensibilità (ce l'ho anche io a volte)
per cui scatti foto con il cervello apparentemente spento (in realtà secondo
me è il subconscio che prende il sopravvento) ed in seguito rivedendo gli
scatti realizzi che quella foto in particolare l'hai scattata proprio per
ottenere quel risultato, anche se al momento non te ne sei reso conto...
Non so se sono stato abbastanza chiaro...
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russell

 ha scritto nel messaggio
news:J_IS9.92642$R45.4...@news2.tin.it...

Però è anche vero che c'è molta gente che ci marcia co' 'sta scusa...


 Roberto
E che c'entra la purezza adesso? L'IDEA è la purezza e basta, tutto quello
che viene dopo non è arte è artigianato, con tutto il rispetto per
l'artigiano

 voluta. Poi ognuno giudica.
mi state sempre più convincendo a farmi piacere quello che (sembra un
banalità) guardo e mi piace, senza farmi tante domande... e mi convinco che
tutto è lecito in guerra, in amore e in arte

"Giampi" <ferrobattutoLEVA@TOGLItiscalinetCAPITO?.it> ha scritto nel
messaggio news:wcWS9.76237$Q%4.23...@news1.tin.it...

Ecco convinciti che è meglio ;-)))


 apprezzabile a tanti, e questo č ancora piu vero in fotografia.
quasi da mettere come firma sto pezzo... ok mi sono convinto, una foto bella
la puņ fare un pensatore non abile con la macchina fotografica, una scultura
la puņ pensare un artista e farla fare, l'arte č l'idea e fare vedere
l'idea, il pensiero, agli occhi degli altri, tramutando i pensieri in
qualche modo in qualcosa di concreto, non importa come. effettivamente sono
daccordo.

 Perņ č anche vero che c'č molta gente che ci marcia co' 'sta scusa...
yep, anche, ma se uno si vuole fare infinocchiare affari suoi... so di un
artista che bagna le zampe di cani e gatti e li fa zampettare attraverso
tele messe per terra, stiamo zitti che anche quella č arte, hehehe... se poi
vogliamo andare a vedere le sue opere non ci vedo nulla di male, se poi
invece qualcuno si sofferma di fronte ad ogni sua tela con titolo e si fa un
sacco di seghe mentali sono affari suoi...

 nessuna foto che abbia superato almeno 100 punti sia "pura".
secondo me le pure e complicate sono meno apprezzate in photosig, ma questo
forse è un altro discorso

 l'artigiano
l'artigiano quello vero, spesso crea con idee in testa (anzi creava data la
scarsità di veri artigiani) ... ma solo in base alla funzionalità, una scala
in legno o ferro l'artigiano (in base anche ai soldi) se libero te la può
fare bellissima e unica.. solo che rimane un lavoro fatto da un artigiano
che solo taluni chiamano artista, M@rk, se saldo qualche sbagiuzza (termine
che indica gli scarti) di ferro a mio piacere, me li vieni a vedere e poi
magari allestiamo una mostra? non scherzo, anzi presto ne farò una e te la
farò vedere tramite foto, tanto mi ci vuole così poco... senza titolo, o con
titolo?

 Non so se sono stato abbastanza chiaro...
si.. ma solo a volte però

ho fatto una foto, non guardate la foto come arte fotografica, guardate
l'oggetto, č una riproduzione di un colibrě fatto da mnio padre... č arte o
no?
da una parte c'č il pensiero, anche solo farlo č un casino, ingengnarsi a
farlo con quello che si ha, capire come farlo, dall'altra č copiare la
natura.. io non so cosa sia, se arte o un pezzo artigianale.
eccolo: 
http://www.pbase.com/image/10465563


Infatti i veri artigiani creano a volte ma da li a chiamarli artisti ce ne
passa, anche se a volte succede.

 ha scritto:

Scusa, forse non ci siamo capiti. Se la foto la tagli (immagina l'aereo che
ride nella sua interezza, con persone che stanno salendo, ecc), la foto non
ha lo stesso effetto. Ora, chi ci dice che lo scatto e' stato fatto cosi o
e' stato ritagliato (indi non "pura") ? Tu dici che e' una bella idea, come
anche io, ma se l'idea e' "preventiva" o "consuntiva" non lo sapremo mai. 


 --------------------------------------------
MA A TE CHE TE FREGA SE LEONARDO HA FATTO LA GIOCONDA PENSANDO A UN UOMO O A
UNA DONNA????? CHE TE FREGA!!!!!! GUARDI LA GIOCONDA E BASTA NO????????
TANTO NON LO SAPRAI MAI..................
Ripeto per l'ultima volta, che l'abbia vista subito, che l'abbia vista dopo,
al fine dell'immagine.......CHE TE FREGA!!!!!!!!!

MA A TE dell'immagine.......CHE TE FREGA!!!!!!!!!
agitato?


No no, anzi scusate ma non si riesce ad intenderci.............:-)
vabbè ora una bella camomilla..............e a nanna.............;-))

a proposito di colpo d'occhio per M@RK
questo come lo consideri :-)
anche se postata cosi' grande perde valora andrevve visto leggermenti
con un formato piu' piccolo ....
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=274761
saluti
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o

 con un formato piu' piccolo ....
lo sai che ho deciso di non intervenire più sulle valutazioni.
E rispetto ciò che ho detto, ti posso solo dire che sono d'accordo con quel
certo Allen


wrote:

non volevo un pollice su psig ... ma cosa ne pensavi come colpo
d'occhio, posso dirti che e' statoa fortuito come altri che non
ho  mai postato
anzie uno ne avevo postato ma poi ho preferito eliminarlo per privacy
della
persona
ho fotografato un tizio sul raccordo
che a 80 km/h leggeva il giornale in macchina mentra guidava,
io ero seduto accanto al guidatore di un altro veicolo
e mi son visto passare questo tizio
faccio accelerare la macchina al mio amico e l'ho immortalato.....
ne ho altri ma non ne posso nenache parlare ^_^


 vabbè ora una bella camomilla..............e a nanna.............;-))
comunque mi sa che state dicendo tutti e due la stessa cosa :)

Beh scusa, io quella foto l'avrei portata alla polizia con tanto di targa,
ma che cazzo......altro che violazione della privacy, quello č un assassino
a piede libero.
Riguardo alla tua foto sono completamente d'accordo con Allen in tutto e per
tutto, in piů io sono un amante del mosso quindi..................La tua č
una foto da concorso, prova, tentar non nuoce


ti ringrazio
ma sono un dilettante allo sbaraglio
quando avro' acquisito un po' di tecnica
e uno stile, e buone composizioni...forse
ma non mi e' mai passato per la testa...
ti ringazio cmq
ma non pensavo che smetessi di commentare le foto qui IAFD..
quando sara' aperto laltro di NEWS spero di vederti piu' attivo :-)


> Ciao

M@rk... non capisco perche', pur dicendo le stesse cose, non ci stiamo
intendendo. :-)))
Mah... quelli di IDF ci hanno lasciato qualche strascico... seguro. :-DDD



vedremo................ ;-))