Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dilemma vintage

Dopo essermi divertito e gratificato recuperando un vecchio carl Zeiss 
Jena da 50 1.8 sto cercando una lente fissa da 24-28mm bella luminosa, non più di 2.8.
 
Ho già un adattatore m42 e ho visto un vivitar 24mm 2.8 sulle cifre che avevo in mente 70e circa.
 
Due domande:
Il vivitar ha attacco m42?
Se a 100€ si trova un 24mm Canon EF conviene lasciar perdere il vintage oppure questi avranno sempre un qualcosa in più per cui ne vale la pena?(ovviamente per quello che potrei prendere con il mio budget)
 
Thanks!
 
PS ho una Canon 700D.

 
 
Io ricordo che le vivitar erano ottiche universali con vari attacchi 
dedicati alle principali reflex. Quindi occorre sapere quella che hai 
visto che attacco ha. Se non ricordo male c'era anche una reflex marcata 
vivitar, che però era una copia di una yascica.
Quindi in teoria se non ha l'attacco giusto potrebbero anche esserci 
problemi di tiraggio.
 
-- 
mauro

 pena?(ovviamente per quello che potrei prendere con il mio budget)
 
In realta' potrebbero avere qualcosa "in meno", in particolare il 
potere risolutivo
 
-- 
Questa non e' una firma

 
 
Sicuramente vale la pena, anche perché ti trovi un obiettivo autofocus, 
relativamente nuovo. Il problema credo sarà trovarlo a 100 euro :-)
 
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

Grazie a tutti, ovviamente intendevo usati entrambi. Mi informo sul vivitar.

 
Certo che si parla di obiettivi usati. Ma il 24 2.8 EF costa circa 500 
euro nuovo, quindi il prezzo dell'usato sarà presumibilmente attorno ai 
300... non proprio i 100 di cui parlavi. A meno che sia inutilizzabile.


 300... non proprio i 100 di cui parlavi. A meno che sia inutilizzabile.
 
Probabilmente l'OP fa riferimento al 24/2.8 prima serie, non al
 più recente IS. Comunque mai visto sotto i 150?, e anzi più
 spesso viene scambiato sopra i 200?.
 
-- 
montgomery

 Ho già un adattatore m42 e ho visto un vivitar 24mm 2.8 sulle cifre che avevo in mente 70e circa.
 
Su Canon EF puoi montare con opportuni adattatori: M42, Pentax K, 
Olympus OM, Nikon, Yashica e altre.
 
Gli adattatori sono sottili data al piccola differenza di tiraggio e 
decisamente economici.
 
Dico questo perchè eviterei le ottiche Vivitar.
Vivitar non era un costruttore di ottiche ma un marchio commerciale 
americano per cui le ottiche erano in realtà prodotte da vari 
costruttori giapponesi: Kino, Cosina, Komine e tanti altri.
Negli anni nei cataloghi Vivitar sono passati tanti obiettivi di tanti 
costruttori diversi in generale di qualità accettabile ma raramente 
eccellenti.
E' una giungla e per capire a quale serie appartiene l'obiettivo sembra 
che occorra riferirsi al numero di serie (ammesso che le informazioni 
relative siano affidabili).
 
Punterei a marchi un po' più blasonati.
Per esempio Yashica 28 f2,8 è eccellente (già a tutta apertura da 
'quasi' la massima risoluzione (quasi sia ben chiaro)).
L'Olympus OM stessa focale si comporta altrettanto bene.
I Vivitar 28 che ho provato sono un po' incerti a tutta apertura ( e 
diciamolo è inutile comprare un obbiettivo fisso per poi usarlo sempre a 
diaframma chiuso).
 
Sui 24 mm datati però non ho esperienza ...
 
 
 
 

 Per esempio Yashica 28 f2,8 è eccellente 
 
Attenzione: Yashica ML 28 f2,8 ...

Mi sono espresso male... Intendevo il 24mm pancake!
 
Allora riformulo la domanda....vi ho mandato fuori strada.

 
 
Ah, ma il 24 pancake non è EF, è efs... solo per aps.
Non c'è storia: tra un vecchio vivitar a 70 euro e un nuovo autofocus a 
100, scelgo certamente il secondo. Tra l'altro senza rotture di maroni 
di adattatori, lenti scadenti e ingombri.


Martello,
 
Si chiama ausJena Pancolar 1,8/50 serie 8800115... Zebrato si.
Che intendi per radioattivo?
 
Grazie per le altre info.

Grazie Trex, si efs... Sorry. 
 
ok claro.
 
È che usando quel vecchio obiettivo ausJena ho fatto foto con molta meno luce e più sfocato e più nitidezza di quanto mi riesca con il 35-135stm che a parità di focale sale già a 4-5 di diaframma ... Allora ho perso fiducia nelle lenti moderne che posso permettermi.
 
Vorrei un fisso luminoso corrispondente ad un range 35-50mm da usare per foto ai bambini, quasi sempre in interni spendendo max 100€. Senza Af ne prendo una su cinque.. ma non c'è paragone rispetto allo zoom.
 
Per questo cercavo una lente vecchiotta ma buona.

Il 18/09/17 15:29, Marcunz ha scritto:

Beh, a prescindere dal fatto che sia ef o efs, stai sempre parlando di 
un obiettivo concettualmetne nuovo e abbastanza luminoso, almeno al pari 
del vivitar. Quindi il confronto con lo zoom è comunque a vantaggio del 
fisso. In ogni caso non troverai mai obiettivi vecchi, economici e 
luminosi al di fuori del 50 1.8 o 2. Semplicemente perché una volta 
questi obiettivi erano i più facili da costruire ed i più venduti perché 
corredavano sempre le fotocamere al momento dell'acquisto.
Grandangoli con aperture superiori a 2.8 ne troverai pochissimi e 
relativamente nuovi (oltre che cari) mentre potrebbe andarti un po' 
meglio con focali da 85 a 135mm.
Ma ritornando alla tua ricerca, prendi pure il pancake ad occhi chiusi, 
decisamente preferibile ad un vecchio vivitar a vite, anche come focale. 
Considera inoltre che nuovo lo trovi a meno di 150 euro.


 Che intendi per radioattivo?
 
Per aumentare l'indice di rifrazione si producevano lenti con un certo 
contenuto di torio oppure di lantanio (che di suo non dovrebbe essere 
radioattivo ma spesso conteneva impurità di altri elementi radioattivi).
 
http://www.orau.org/ptp/collection/consumer%20products/cameralens.htm
 
 
Niente di pericoloso a meno che uno non decida di mangiarsi l'obiettivo :-)
 
In ogni caso la pratica è stata abbandonata sia per la presunta 
pericolosità sia per il fatto che le lenti con il tempo assumevano un 
colore evidentemente ambrato.
 

 colore evidentemente ambrato.
 
Tornando alla domanda iniziale, visto la qualità ed il prezzo del 24 
Canon, la scelta migliore è appunto l'acquisto del Canon pancake (senza 
ombra di dubbio).
 
A me piace giocare con gli obiettivi vecchi (si è capito? :-) ) ma la 
convenienza in termini qualitativi ed economici si ha in determinate 
circostanze.
 
Interessante, ad esempio, economicamente parlando è la gamma dei super 
tele (diciamo da 300 compreso in su) dove sul nuovo spesso occorre 
ipotecare la mamma.
 

 
 
Dimenticavo... se ti piacciono le foto con poca profondità di campo, un 
grandangolo non è la scelta corretta. Anche se scatti a tutta apertura, 
avrai comunque parecchia pdc e non potrai apprezzare lo sfocato, a 
prescindere che l'obiettivo sia vintage o moderno ;-)
A tal proposito m'è appena capitata in mano una foto fatta durante un 
matrimonio la scorsa settimana: giornata piovosa, bimba scappata dal 
babbo che correva verso la mamma, pdc inesistente :-)
https://www.dropbox.com/s/q8yif3gurqjfh4a/bimba.jpg?dl=0
 
 
Dopo ne cerco qualcuna fatta in interni...


 di fondo (misurato personalmente con contatore geiger).
 
ma un contatore geiger che non sia proprio un giocattolo, quanto costa?
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 ma un contatore geiger che non sia proprio un giocattolo, quanto costa?
 
Non è mio.
Sono un insegnante e ne abbiamo uno nel laboratorio di fisica.
 
In ogni caso penso che uno semi serio costi attorno ai 300 euro.
Poi c'è chi li auto costruisce con l'arduino e un tubo geiger cinese e 
li si può spendere sotto i 100 euro (compreso arduino ed alimentazione, 
contenitori e ammennicoli vari).
 
https://tinyurl.com/ybbqwsap
 
 
Di misure precise non se ne parla :-)
Ma per controllare i vecchi obiettivi andrebbe già bene.
Giusto per controllare il rapporto con la radioattività di fondo.
 
Poi ci sono quelli da smartphone ... ma non so se funzionano.
 

 
 
Eh, quelli avranno la stessa precisione delle app per misurare la 
pressione. Affidabilissime :-D


Grazie Trex, ho visto la foto quale focale hai usato?
 
Il punto è che con un apsc in casa sto già stretto con il 50mm e chiudo la PDC aprendo il diaframma. Avendo uno zoom ho visto che 24mm è la misura giusta per gli interni nelle situazioni che si solito fotografo. Solo che con lo zoom a 24mm siamo già a minimo due stop in più.
 
In alternativa, ma molto più costosa, avevo valutato uno di questi zoom a 2fisso tipo sigma o tamron 17-50 o 24-70... Vendendo il 35-135mm Canon.
 
Poi mi sono imbattuto in questo vecchio 50mm della praktica di mio padre e mi sono così divertito che ho preso gusto al fisso.
 
Pensavo che con una spesa contenuta avrei avuto lo stesso un simile al 50mm ma a focale più corta e comoda per me.
 
Tra l'altro il fisso mi rende la macchina più leggera...figuriamoci un pancake.
 
Sono curioso però della tua foto in interni con focale lunga.

Grazie Martello,
 
Per la dritta e per le info sulla radioattività:-)
 
Mi farò questo "dolce" per regalo.:)

Per Trex,
 
Ho recuperato anche un 135mm sigma 2.8 telemax... Ma per fare una foto in casa con apsc devo andare alla casa affianco.:-)
 

 
In casa è effettivamente difficile usare una focale lunga, proprio per 
mancanza di spazio. Ad ogni modo queste sotto le ho fatte sempre con 
l'85, a casa della sposa mentre si stava preparando. Ovviamente in foto 
c'è la figlia :-)
 
https://www.dropbox.com/s/98se645ytrgm8mj/interno.jpg?dl=0
 


 Ho recuperato anche un 135mm sigma 2.8 telemax... Ma per fare una foto in casa con apsc devo andare alla casa affianco.:-)
 
I 135 sono sempre piuttosto convenienti perché se uno non capita proprio 
su una ciofeca sono tutti piuttosto buoni (credo che il medio tele sia 
una focale relativamente facile per i progettisti).
 
Hanno tutti una leggera perdita a tutta apertura (generalmente accettabile).
La maggior parte però soffre di aberrazione cromatica abbastanza evidente.
 
 

 in mente 70e circa.
 
 
Per quelli che sono i miei gusti, se io volessi andare su una ottica 
"vintage" da 24 mm o giu' di li' le mie scelte preferenziali sarebbero:
Olympus Zuiko Auto-W 24/2.8 (con attacco Olympus OM-D)
Carl Zeiss Distagon T* 25/2.8 (con attacco Contax/Yashica)
 
Dubito, pero', che si trovino a 70 Euro :-)
Oltretutto, qualora non ne disponessi, dovresti anche acquistare anelli 
adattatori per gli attacchi OM-D oppure C/Y verso Canon EF...
Problemi di tiraggio e di messa a fuoco all'infinito non ce ne sono, 
dato che, sia l'attacco OM-D che il C/Y hanno un tiraggio superiore a 
Canon EF.
Della stessa generazione, io posseggo un vecchio Canon FD 24/2.8: dato 
che, pero', il tiraggio FD e' minore rispetto a EF, non credo che 
l'utilizzo di ottiche FD sia consigliabile sulle Canon autofocus.
 
Come detto, temo che il tuo budget di 70 Euro sia un po' troppo 
striminzito.
 
A quelle cifre credo che potrai trovare piu' scelta sulla focale di 28 
mm, anziche' da 24 mm: generalmente, i grandangolari da 28 mm sono piu' 
economici rispetto ai 24 mm.
 
Quale scegliere non e' semplice.
 
Se vuoi provare, a bassissimo costo, visto che ti piacciono le ottiche 
made in DDR, e gia' hai l'anello per M42x1, una soluzione accettabile 
potrebbe essere il Pentacon Auto MC 29mm f/2.8.
E' un'ottica "classica" dei corredi Praktica a vite, realizzato da 
Meyer Optik. Su fotocamere digitali, la resa dovrebbe essere buona al 
centro del sensore, ma decisamente scarsa ai bordi: pero' avendo tu una 
reflex APS-C, che sfrutta solo la parte centrale del fotogramma...
Purtroppo, nei cataloghi Praktica dell'epoca, manca un 24 mm: quello 
prodotto negli ultimi, se non erro, era un Sigma rimarchiato, sulle cui 
prestazioni non ho informazioni.
 
Altrimenti, come ti hanno scritto, la soluzione migliore e', 
probabilmente, lo Yashica ML 28/2.8. Devi pero' procurarti l'anello 
adattatore per l'innesto Contax/Yashica.
 
Occhio anche, ad eventuali interferenza tra lo specchio della 
fotocamera e l'eventuale grandangolare adattato...
 
-- 
Scopo del zogo, ostrega, xe de meter el balòn dentro la porta.

 
 
Togliersi degli sfizi è senz'altro cosa buona e giusta, ma...
Il 28 yashica più economico che ho trovato sta sugli 80 euro spedizione 
compresa, a cui aggiungere l'anello. Quindi circa 95-100 euro per un 
vecchio 28 manuale con il quale l'op avrà ancora più difficoltà ad 
ottenere una messa a fuoco precisa. Con la stessa cifra si trova il 24 
pancake, autofocus, piccolo e leggero, tanto da far diventare la reflex 
tascabile. Non c'è storia.
Confesso che anch'io, a suo tempo, ho avuto la scimmia dei vecchi fissi 
adattati con gli anelli pensando che, tutto sommato, se avevo scattato 
per decine di anni con macchine completamente manuali, non avrei avuto 
problemi. Invece sappiamo tutti che le nuove autofocus non sono fatte 
per la messa a fuoco manuale, anche se lo permettono. Almeno non dal 
mirino (niente microprismi, stigmometro o altro).
La fregola dei vecchi obiettivi a me è passata dopo pochi scatti.
In realtà ho ancora un obiettivo meccanico, completamente manuale, ma 
nuovo e con la sua ragione di esistere: costa una frazione del canon 
originale e mi posso accontentare della sua qualità. Si tratta del 14 
2.8 samyang che, peraltro, uso veramente poco.


 
 
De devi usarle davvero compra uno nuovo.  Se vuoi solonlevarti lo
 sfizio uno vintage economico
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 peraltro, uso veramente poco.
 
Senz'altro e' come dici.
 
Pero', consentimi di dire che, per il fotoamatore che fa foto di merda 
come il sottoscritto, il divertimento e', spesso, concentrato solo nel 
momento in cui si scatta la foto.
Quando poi, si verificano i risultati a PC, il divertimento passa...
 
Nel frattempo, si riempiono gli hard disk di JPEG ad elevata qualita' 
(non nel senso di qualita' "fotografica"), e, ovviamente, RAW, perche', 
non si sa mai...
 
In conclusione, almeno per me, il cazzeggio fotografico e la curiosita' 
di provare a scattare con archeo-ottiche, e' spesso irresistibile.
Poi, e' chiaro, che i risultati sono spesso deludenti.
L'uso pero', di questi residuati vinteig, e', a mio avviso, utile ad 
evitare la sindrome dello 
scatta-a-raffica-che-tanto-su-mille-una-buona-salta-fuori, tipica di 
quest'epoca (almeno a livello amatoriale).
 
Poi, scusa, tieni anche conto dei limiti dei fotoamatori sfigati come 
il sottoscritto.
Trent'anni fa, da studente universitario, avevo centinaia di occasioni 
di fare belle foto, tra amiche giovani e gnocche, estati al mare, 
estati in montagna, e una paccata di tempo libero.
Peccato che non c'avessi la lira, e mi potessi permettere solo la 
Praktica BC-1 con 28-50-135 Made in DDR.
Ora che c'ho gli Euro e le Nikon sia fullfreim che apiesseci non c'ho 
piu' il tempo di fotografare, ne' mi si presentano occasioni propizie.
 
Per cui, lasciatemi divertire anche con 'ste ottiche vinteig.


 
 
ROTFL... m'hai fatto ricordare che anche i professionisti hanno dei 
limiti. Per esempio anch'io "un po' più" di trent'anni fa, quando ho 
iniziato l'attività, ho avuto molte occasioni di fotografare "faiga"... 
peccato che mia moglie non mi abbia mai permesso di esprimermi come 
avrei voluto :-D


Grazie Kuotopoco, mi hai fatto morire con il secondo post leggendomi nella mente :-)
Si in effetti a forza di beccare sfocati mi sto stufando già del 50mm.
Sicuramente però oltre al fatto vinteig ci metto anche che per la semipippa come il sottoscritto accendere il cervello per far funzionare un obiettivo fisso senza af è stato un ripasso scolastico niente male.
 
Chissà perché ad un certo punto si è smesso di vendere le fotocamere con un fisso invece che in kit con questi mostri di zoom che ti levano ogni sfizio.
 
Grazie a tutti

 
 
Semplicemente perché lo zummone è più comodo e con poca spesa adesso 
sono tutti "photographer" :-)
A parte le cazzate, già 30 anni fa erano più le reflex che vendevano con 
lo zoom 28-80 che col 50 fisso. A metà anni 90, quando il digitale era 
ancora lontano, le uniche reflex non dotate di zoom erano le russe e le 
tedesche ddr. Oppure qualcuno che cercava di risparmiare all'osso al 
primo acquisto, col cinquantino, per poi trovarsi in poco tempo con la 
classica terna 28-50-135. Però nel frattempo la qualità degli zoom era 
diventata accettabile, per cui la comodità di un solo obiettivo che 
facesse "tutto" era la scelta più ovvia.


  sfizio uno vintage economico
 
boh io ho preso 3 lenti om per usarle sulla om1, ma ancora lo sfizio di 
montarlo sulle digitali non m'e' preso :D


 
grazie!
Arduino ce l'ho, vedo se riesco a trovare solo il tubo.


 Arduino ce l'ho, vedo se riesco a trovare solo il tubo.
 
E se riesci a realizzare un geiger, provalo sul piano di granito della 
cucina, se ce l'hai.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 cucina, se ce l'hai.
 
O sulle banane ...

 O sulle banane ...
 
il granito l'ho intuito, ma xchè le banane?


 Arduino ce l'ho, vedo se riesco a trovare solo il tubo.
 
Il tubo da solo non basta ... ci vuole anche un circuito per alimentarlo 
ad alta tensione.
Forse conviene il circuito cinese del link che dovrebbe essere uno 
shield per arduino.

 il granito l'ho intuito, ma xchè le banane?
 
Le banane sono debolmente radioattive per via del potassio (nel potassio 
naturale c'è sempre una percentuale di isotopo radioattivo).
Ma anche il sale a basso contenuto di sodio ... per ipertesi.

https://it.wikipedia.org/wiki/Dose_equivalente_a_una_banana
 
 


ok


Y

 
 
Cosa è?
Una conferma?


no, mi è scappato.
 
lsd

 no, mi è scappato.
 
 
Ah!

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Dose_equivalente_a_una_banana
 
 
citazione obbligatoria di xkcd:
https://xkcd.com/radiation/
 
 
Ciao Jack