Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: A parte tutto, non vi sembra assurdo...

...che il processo si basi *unicamente* sulle intercettazioni ?
Almeno la visione delle partite incriminate imho doveva
essere consentita. Come fa a non sembrarvi una farsa ?
R.
-- 
~ Os stulti contritio eius ~
~ Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi (by Enzo) ~

 ...che il processo si basi *unicamente* sulle intercettazioni ?
Assolutamente no. Non vedo davvero qual'è il problema.
-- 
Tessera #5 "Moggi, schiatta!"
INTER = CALCIO PULITO. DA SEMPRE.

 Assolutamente no. Non vedo davvero qual'è il problema.
Beh, guarda il caso De Santis. Ci arbitrò nel campionato
2005 tre volte e due volte perdemmo. Non ti sembra corretto
nei suoi confronti che si valuti nel concreto la partita ?
No so, a me sembrerebbe il minimo cercare il riscontro
delle intercettazioni nel calcio che poi si è giocato.


 essere consentita. Come fa a non sembrarvi una farsa ?
Scusa, ma se hai la dichiarazione di Moggi che te ne frega di andare a 
controllare com'è andata ?

 Assolutamente no. Non vedo davvero qual'è il problema.
Quando si trattò dello sputo samuel si misero a calcolare anche i
millimetri di distanza da Nedved... però ti capisco, in quel caso le
immagini non servirono a nulla, quindi nessun problema!
-- 
Accadon cose che son come domande Passa un minuto,oppure anni, poi la vita
risponde: Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nei suoi confronti che si valuti nel concreto la partita ?
ma dipende se moggi aveva incluso il diritto di recesso .
in quel caso , si potete chiedere i danni a de santis per le due partite 
perse .

 essere consentita. Come fa a non sembrarvi una farsa ?
Ma siamo abituati alle farse.
Ricordi gli ultimi 12 campionati?

 ...che il processo si basi *unicamente* sulle intercettazioni ?
Certo che no. Il tentativo di corruzione è punito come illecito, basta
provare che le telefonate erano tentativi di corruzione.

 delle intercettazioni nel calcio che poi si è giocato.
Partiamo da un preambolo; se io voglio favorire qualcuno, alla lunga, 
mica mi posso limitare a farlo direttamente. Anzi, se lo facessi 
direttamente la cosa puzzerebbe troppo. Lo faccio più subdolamente, 
penalizzando tutte le avversarie. Reso il concetto? Veniamo a de 
santis... uno degli arbitri più "scarsi" in circolazione, avrei detto 6 
mesi fa. Ed avrei sbagliato; non erano errori in buona fede i suoi. 
Erano "errori" dettati da una precisa strategia. Questa strategia si 
concretizzava in cartellini dati nei momenti opportuni. Niente di così 
eclatante come il '97-'98... qualcosa di molto, molto più perfido e 
nascosto.


 Erano "errori" dettati da una precisa strategia.
Ok. E per dimostrare questo metodo senza ombra di dubbio
non sarebbe stato più giusto permettere la visione delle
partite dove si consumavano questi errori pilotati ?


 millimetri di distanza da Nedved
E stabilirono di usare la scala 1:100.000


immagini non servirono a nulla, quindi nessun problema!
Infatti, hai totalmente ragione, LAUDI (che e' stato fatto fuori come
altri personaggi torinesi...)aveva gia' la sentenza dettata via
cellulare, guardare le immagini non sarebbe servito a nulla.
come ci si sente a far parte di una FARSA? sai gli ultimi 14
campionati lo sono stati per milioni di tifosi.... 
eh si sono proprio giorni meravigliosi!
:)

 partite dove si consumavano questi errori pilotati ?
Il problema è che le partite incriminate sono troppe e la giustizia 
sportiva DEVE, invece, fare in fretta, entro e non oltre il 20/7. Quindi 
bastano ed avanzano le intercettazioni. D'altronde, con l'ammissione di 
colpa dello stesso vostro avvocato, diventa superfluo visionare le 
partite in questione.



quoto. qui qualcuno non ha capito la differnza tra processo penale e
sportivo. ripassatevi, rouge e booling, il caso verona negli anni 70,
una sola presunta telefoanta, mai intercettata, mai sentita, tra il
presidente del verona e un giocatore ex verona (forse al napoli). la
presunta promessa di aprire in futuro in brasile una concessionaria di
vetture per il giocatore. solo questo. tutto basato sulle illazioni di
un giocatore. il verona venne retrocesso senza batter ciglio.

 partite in questione.
Ok, anche se per parte mia non condivido la teoria che la
giustizia sportiva è per forza frettolosa.
Però, dico, almeno un cazzo di episodio, una dannata
partita non potevano farla vedere ? Non puoi dirmi
che non ci sarebbe stato il tempo nemmeno per
vedere una concretizzazione degli illeciti contestati.


 Il problema è che le partite incriminate sono troppe
LOL, sono si e no una decina di cui un paio relative alla Juventus


 il caso verona negli anni 70
ehm, credo che nel frattempo il codice della giustizia sportiva sia
leggermente cambiato...


 sono si e no una decina
Quelle sono solo quelle di cui si hanno le intercettazioni. Sono TUTTE 
taroccate, se non ti è chiaro il concetto.


Hello, booling!
You wrote  on Thu, 06 Jul 2006 16:47:54 +0200:
 ??>> il caso verona negli anni 70
 b> ehm, credo che nel frattempo il codice della giustizia sportiva sia
 b> leggermente cambiato...
e pensi male...
With best regards, richi lo svizzero.  E-mail: 
mate...@brembenet.it
 

 vedere una concretizzazione degli illeciti contestati.
Basta vedere le tre giornate rifilate a Samuel per uno sputazzo a 200 Km 
da rotolone Nedved... condannato perchè "i telecronisti hanno rilevato 
il fatto". Chissà perchè, allora, nessun gobbo era "garantista"...


 Quelle sono solo quelle di cui si hanno le intercettazioni
e sono le uniche ad essere sotto giudizio... le tue farneticazioni non
valgono


leggermente cambiato...
booling come oggi anche allora solo il tentato illecito, reiterato o
non, veniva punito con la retrocessione. da questo punto di vista e'
cambiato ben poco (e poi, sinceramente, non capisco perche' avrebbe
dovuto cambiare).

 il fatto". Chissà perchè, allora, nessun gobbo era "garantista"...
Quindi sembrerebbe giusto anche a te che si facesse maggior
chiarezza ?


 chiarezza ?
Ma più chiarezza di che? Ti faccio l'esempio; sento puzza di merda, ho 
le scarpe ricoperte da una sostanza marrone. Ho davvero bisogno di 
vedere il culo che caga?
Scusa i francesismi.


 e sono le uniche ad essere sotto giudizio...
Rileggi il rinvio a giudizio di Palazzi, č meglio...


 Scusa i francesismi.
Vabbè, non è la stessa cosa. Qui si decide di una squadra di Serie A
con 14 mln di tifosi. Che si faccia quanto possibile per accertare
gli illeciti è imho doveroso. Potevano scegliere anche la partita
ad avviso dell'accusa più compromettente e dire : "Signori, qui
l'arbitro x ammonisce il giocatore y perchè nell'intercettazione
z Moggi chiedeva a Pairetto che ci fosse la mano pesante."
A quel punto nemmeno io ho più niente da dire, perchè il
processo viene fatto per bene e non solo sulla base delle parole.


 Vabbè, non è la stessa cosa. Qui si decide di una squadra di Serie A
No, l'Inter non è sotto accusa. :-P


 No, l'Inter non è sotto accusa. :-P
:(


 gli illeciti è imho doveroso.
Ora la risposta seria; se il vostro stesso avvocato ha ritenuto 
"accettabile" una eventuale retrocessione in serie B con penalizzazione 
significa che le prove sono talmente schiaccianti che vi direbbe pure 
bene una banalissima retrocessione in serie C2. Giusto per mettere i 
puntini sulle i.


 puntini sulle i.
Beh, l'ha ritenuta accettabile dopo che la richiesta è stata della C !
Essendoci solo le intercettazioni e non potendo portare
al processo nient'altro è chiaro che il poveretto debba fare di 
necessità virtù. Quello che contesto io è il mancato approfondimento,
non che non ci siano indizi per dire che Juve barasse.


 non che non ci siano indizi per dire che Juve barasse.
Rouge, continui a non collegare i vari punti; Borrelli ha condotto 
un'indagine sentendo TUTTI i protagonisti del caso. Riascoltarli in aula 
avrebbe allungato a dismisura i tempi. Palazzi ha letto quanto Borrelli 
ha rapportato ed ha tratto le sue conclusioni. Idem per Zaccone. 
L'approfondimento, quindi, c'è già stato. Se tu guardi centomila volte 
un Picasso questo non diventerà mai un Tintoretto. Sai, invece, dov'è 
stato l'errore vostro? Non aver costretto moggi a testimoniare davanti a 
Borrelli. E vuoi sapere che cosa penso di questa storia? Che è un gioco 
di potere e finanza. moggi e giraudo volevano fare le scarpe alla 
famiglia agnelli. E quelli, pur di non perdere la juventus, hanno deciso 
di sputtanarla, anche a costo di retrocedere di una o due categorie. I 
veri nemici li avete in casa. Poi sei padronissimo di pensarla come 
vuoi, ma per me, se i citati moggi e giraudo non avessero fatto il gioco 
sporco, probabilmente non sarebbe saltato fuori niente.


 sporco, probabilmente non sarebbe saltato fuori niente.
Guarda, se cerchi con google, dovresti trovare un mio messaggio
(non so di quanto tempo fa) dove ipotizzo esattamente quello
che tu hai scritto ora. Se lo trovo lo riposto.


 R.
mi sembra che non sia d'accordo nemmeno il difensore della rubentus,visto 
che ha chiesto lo sconto pena.
g