Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sulle Compatte

Ho letto com molto interesse tutti i post usciti ultimamente sulle 
compatte perché come ho detto piú volte.. voglio cambiare la mia.
Credo sia un po' fatica sprecata cercare "il massimo" da una compatta.. 
perché l'uso che ne deve fare un fotografo di un certo livello é di 
avere sempre in tasca una macchina per fotografare in quei momenti in 
cui non ti sei portato dietro la 20D e i quattro obiettivi..
Quindi non si sta parlando a chi compra SOLO una compatta ma a chi ha 
giá una reflex e vuole una macchina per "tutti i giorni".
Io penso che in questo momento la Panasonic Lumix DMC-LX2 sia la 
migliore considerando che salva in RAW e ha tutti i controlli manuali ed 
ha questa possibilitá del 16:9 che porta (furbamente) i megapixel a 10.
Ha un solo difetto evidente: é un po' ingombrante. Per me che vengo da 
una IXUS sará un po' piú palloso portarsela dietro.
D'altra parte le varie Ixus 850, 900, ecc non mi convincono del tutto e 
comunque non hanno RAW e controlli manuali.
Ecco come la penso.
Larry

 migliore
Msa no dai,larry,non dir così .Non buttarti giù,piuttosto fatti una
Fuji e900 o aspetta la sua evoluzione (dicono che uscirà presto,ma
sono solo voci..).
Come potresti reggere una cosa così ???
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_lx2-review/P1000140.JPG
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_e900-review/
DSCF0143.JPG
(guarda la bottiglietta centrale in basso e i suoi dintorni,vedi che
macelo che fa l'algoritmo Pana rispetto all'altro??)
e non dire che non ti avevo avvisato....;-)..siaooo

non so che casino ho combinato coi due link,boh..comunque erano
rispettivamente le foto a 800 asa sui test di dcresource della lx2 e
della Fuji e900 a confronto..se le vai a vedere...magari ti aggiungo
pure questa di imagingresource a 200 asa(spero che i link
funzionino..eheheh)
 
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX2/FULLRES/LX2INI0200.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E900/FULLRES/E900INI200.HTM
come puoi vedere,specialmente dai capelli,quelli della Fuji sono molto
più leggibili e naturali,mentre quelli della Pana sono pieni di
macchiette blu e altri artefatti che ne cancellano quasi la
trama...vedi tu...siaooooooo

 Ecco come la penso.
La pensi bene. Ti conviene attendere per vedere foto (fatte con 
l'apparecchio finale definitivo), fatte con la nuova
Pana Tz3 (28-280 mm),
che nel punto più largo è 3,7 cm, ma con una linea più morbida della Lx2, 
che invece balza improvvisamente a 4 cm nella zona obiettivo.
Tuttavia, al momento, ritengo OTTIMA (relativamente al parco attuale) la 
Lx2. E se la tenessi in una bag morbida, appesa ad un neck-strap 
("collana")? 

Per la portabilitá non é un gran problema: da molti anni porto con me 
una borsina con portafoglio, macchina fotografica, e tutto.. una specie 
di marsupio ma si porta a tracolla.. é il peso che mi fa riflettere..
Panasonic Lumix DMC-TZ2 & DMC-TZ3: belle macchine con un 10x ottico ma 
non hanno RAW, non hanno controlli Manuali..
La FinePix E900, per rispondere all'altro amico ha gli stessi problemi. 
Se devo abbandonare i raw e i controlli manuali allora mi compro 
un'altra IXUS visto che alla fine mi sono trovato molto bene, magari la 
850 che é stabilizzata.
In settimana decido per adesso 75% la Lx2 e 25% la Ixus 850
ciao
Larry
Pastello ha scritto:


"larry" > di marsupio ma si porta a tracolla.. é il peso che mi fa 
riflettere..
Da 195 gr (ixus 850is)  a 220 gr (Lx2) non mi pare ci sia una differenza 
notevole.

 Larry
 siaooooooooooo

anche io sto capendo quale mi dia qualitá di immagini migliori.
Se noti sto attento a RAW, controllo manuale, e qualitá, mica a quanti 
programmi automatici abbia o se arriva a 3200Iso ecc..
Deve sostituire la 20D (per quanto possibile) durante i giorni normali, 
quando vado in giro con la borsa.
Io porto la macchina fotografica 360gg anno.
Grazie dei consigli, ri-faccio una panoramica..
Larry
tire...@hotmail.it
 ha scritto:



Ma, se i 220 gr. della Lx2 gli stavano gią stretti (per i suoi gusti), 
presumo che i 260 gr della Fuji lo distoglieranno da essa ... 

 Ma, se i 220 gr. della Lx2 gli stavano già stretti (per i suoi gusti), 


 dica le impressioni personali, che sono le migliori.
Cattivoniiiiii...eheheh..sono tutti a fotografare i carri di
carnevale..peccato,devi tenerti uno che non ne ha nessuna ...comunque
guarda qua che lavoro di fino ti ho fatto per passare la domenica....
stessa immagine a 400 asa per tutte:
ATTENZIONE:si prega di guardare nell'angolo in basso a dx,fra la
bottiglia di sauvignon(però,si trattan bene questi americani..) e il
portabiro blu alla sua sx c'è in ombra la base del manifesto con una
scritta azzurra in piccolo(dovrebbe recitare"printed in
belgium")...guardatela in ogni foto e trai le tue conclusioni;
Canon ixus800is(la più vecchia e con meno megapixel):
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sd700-review/IMG_0070.JPG
Canon a710is(quella che a me piace di più sul genere tascabili);
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a710-review/IMG_0092.JPG
Canon ixus850is(quella che vuoi comperare tu);
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sd800-review/IMG_0101.JPG
Panasonic lx2(l'altra che vuoi comperare tu,10 megapissel..);
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_lx2-review/P1000139.JPG
eheheheh..piaciuto lo scherzetto????avrai notato che te le ho linkate
in ordine di leggibilità e ai vecchi tempi dicevano che una buona foto
si vede dalla leggibilità dei  particolari in ombra a basso
contrasto...le due che hai scelto sono le peggiori in quel senso....la
Pana in fondo,molto più in basso rispetto a una 6 megapixel......certo
che se per foto di tutti i giorni intendi col sole pieno e 100 asa
vanno tutte bene,ma se appena scendi sotto le condizioni
ottimali....non c'è bisogno che aggiunga niente,le immagini parlano da
sole....in questi giorni non abbiamo parlato altro che di qualità
contro features e quantità...qui non si scappa....carta
canta.....meditiamo,gente,meditiamo....siaoooooo;-)))))))))

ah,piccolo particolare beffardo....più fanno immagini balorde e più
costano,più fanno immagini buone e meno costano....carta canta..
Canon 800is=300 euri circa
Canon 710is=270 euri circa
Canon 850is=350 euri circa
Panasonic lx2=425 euri circa
ehehehehe...ma guarda un pò questo "mercato" che leggi strane che
ha....(ohi,mica offenderti,si fa per arricchire  la conoscenza di
tutti sulla verità delle cose e smascherare la propaganda...siamo gli
zorro della foto digitale...;-) siaoooooo

Sono anch'io convinto che la 710is sia buona.
La Lx2 ha il grandangolo, però, e nelle foto che ho visto io sembra 
supererare la 850is.
Guarderò attentamente, domani, quelle segnalate da te (dal sito che 
naturalmente conosco bene).
E poi sono in attesa di vedere le foto definitive della Pana Tz2 (che 
purtroppo è solo Automatica).
Ciao.


ehehehehe...
---------------------------------------------------------------
che ridere: qualcuno bara.
Perché, confrontate le ixus 800 e la Lx2, qui:
www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1
vince la seconda.
Come lo spieghi??? 

 Come lo spieghi???
Semplicemente col fatto che io ho messo intenzionalmente una foto in
condizioni di espozione "stressate",per vedere come si comportano
certi sensori+algoritmi al limite.
Infatti sono foto a 400 asa e il tremendo"printed in belgium" è in una
posizione in ombra,piccolo come caratteri,e a contrasto basso;direi
che è come tirare il collo al motore della machina o overcloccare un
processore.
Mentre i crop(perchè tali sono) di les numerique(ma io preferisco i
full di imagingresource o dcresource o dpreview,anche se guardo anche
les numerique) sono piccolissimi,senza dichiarazioni di dati,in non si
sa bene che condizioni di luce,asa,ecc.Cioè inutilizzabili se non come
primo approcio approsssimativo.
Per restare al nostro esempio,guarda queste due,sempre a 400 asa;
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX2/FULLRES/LX2INI0400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SD700/FULLRES/SD700INI400.HTM
Si vede subito che la Canon vince(nonostante i 6 megapixel contro i
10),basta guardare i particolari nei capelli di Marty.
Adesso ti do gli exif :
Pana lx2
2,273,123 bytes
3168x2376
1/25 sec
f3.2
+1.0 EV
8.0mm focal length
Canon sd700is
2,801,627 bytes
2816x2112
1/15 sec
f3.2
+1.3 EV
7mm focal length
Un piccolo vantaggio per la Canon c'era dalla partenza;2,8 mb contro
2,3 scarsi per la Pana.
Quindi più punti immagine elaborati,quindi possibilità di sviluppare
più particolari.Ma non è che il mezzo mega in più della Canon era
tutto nei capelli!!!per il resto la Canon aveva anche lo svantaggio di
avere 1/15 anzichè 1/25 come la Pana(e si sa che più un'esposizione è
lunga più aumenta il rumore...).Il diaframma era uguale.La dimensione
avvantaggia la Canon,perchè essendo la foto più piccola  ma con più
peso in mega,naturalmente,sarà più definita nel senso di contrasto e
nitidezza.
Resta però il fatto che essendo questi full aperti alla risoluzione
originale e mancando già alla fonte il dettaglio nei capelli alla Pana
rispetto alla Canon,la foto della Pana sarà sempre meno definita,anche
se la riporti con resize alla dimensione della Canon e al massimo avrà
più macrocontrasto e definizione,ma non può guadagnare risoluzione se
la stessa risoluzione non c'era alla fonte..sarà solo più
"pulita" (te credo,con 10 mgpxl contro 6...)ma senza i particolari che
le mancano perchè quelli non li puoi creare,mentre la Canon li aveva
già alla fonte...
è chiaro che qui si parla di jpeg,si parla di situazioni limite e che
in una bella giornata di sole la Pana andrà meglio,così è vero che
dati i 10 mgpxl la Pana avrà bisogno di ingrandire meno l'originale
per avere una foto (1,5 volte in meno circa) e proporzionalmente sarà
più "pulita" nell'immagine...ma quei capelli restano lì da guardare e
dicono molte cose sui criteri per fare le compatte
oggi...siaoooooooooooo