Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Resistenza

premessa: ho sempre lavorato in analogico, e con le mie macchine posso
farci il tiro al piattello senza che si rovinino. ora sto pensando di
comprare una macchina digitale, ma mi spaventa la loro fragilità. ora io
onestamente non so se questa fragilità sia reale o se sia un parto della
mia mente assolutamente ignorante in materia.
voi che  dite?
Grazie
G
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 voi che  dite?
Prenditi una 1D qualcosa o l'equivalente nikon. 

 reale

> Prenditi una 1D qualcosa o l'equivalente nikon.
Con spesa max di 800 euro, lente compresa, la vedo
dura comprare qualcosa che non sia plasticaccia.
Ma non ti conviene andare in un negozio X quasiasi
e farti un' idea ?
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************

 farci il tiro al piattello senza che si rovinino.
Abbi pazienza, pochi hanno le doti di occhio e riflessi necessarie per 
essere dei bravi tiratori.
Ciao
Frank 

 e farti un' idea ?
il problema è il seguente 
la risposta che tutti i commercianti mi hanno dato finora è stata sempre
la stessa..è impossibile da dire perchè ogni urto è un urto differente e
che come  è vero che una persona può cadere dal 2ndo piano di un palazzo e
nn farsi nulla e poi può ammazzarsi cadendo da un gradino così anche la
macchina risponde al tipo di urto a seconda dello stesso e che quindi nn
si può dire nulla a riguardo.. 
allora vi chiedo questo, per rendere più pratico il tutto
la macchina che ho da più tempo è una yashica fr1 usata prima da mio padre
e poi da me. ha una trentina di anni. ha subito nella sua vita precedente
(quella com mio padre) alcuni urti importanti. funziona perfettamente. con
la Ya ho lavorato in ambienti molto diversi e nn mi ha mai lasciato a
terra, posso lavorare sotto la pioggia (a meno che nn scendano goccioloni
grossi come pavarotti) e funziona, posso lavorare con umidità estrema e
funziona , 
tenendola in uno zaino tamrac ci sono caduto, ho corso (leggi scappato a
velocità estrema), ho saltato, ho fatto piccole scalatine urbane per
arrivare allo spot giusto per fotografare e cho dormito sopra perchè nn me
la rubassero.
mai un problema. ora, una digitale che nn mi costi un rene (fascia di
prezzo tra gli 800 e i 1000 euri) resisterebbe così bene aalle condizioni
che vi ho scritto? mi piacerebbe che qualcuno che ha fatto le "stesse
cose" mi potesse dire che risposta ha avuto sul campo dalla sua macchina
grazie
ah 
il discorso del tiro al piattello era un'iperbole, ovviamente, ma invito
gli scettici (e nn lo faccio con la minima saccenza, non me lo posso
permettere) a riflettere sul fatto che una (es.) Nikon FM2n con shutter in
titanio lavora in ogni circostanza, è molto molto resistente e costa 200
euro , con la garanzia di non lasciarti mai. una 400d è in plastica e
costa 800 euro, io nn lho mai usata, ma credo che la sua non sia nemmeno
lontanamente paragonabile alla robustezza della FM2.. ora, cos'è che è
andato storto?


 della FM2..
Hai perfettamente ragione, quindi ?
Non capisco dove vuoi arrivare ...
secondo me hai due scelte:
O giri con il mattone antidiluviano
O ti prendi una entry level e la tratti come Dio comanda.
p.s. quando compri l'auto non andare mica a chiedere quale utilitaria si 
rovina
meno andando contro un muro eh ...


 voi che  dite?
direi che non sono piu' fragili delle reflex elettroniche af, in linea di 
massima..
hai piu' elettronica e un sensore, ma quelli direi sono l'ultima cosa che si 
scassa, a meno che non entri acqua...
prendi un buon corpo, magari un po tropicalizzato (che so d200, o se vuoi 
risparmiare una pentax k10d) e vivi sereno...
ovvio che una macchina meccanica, a meno che non si frantumi nella caduta ha 
meno cose che si scassano e di conseguenza e' piu' robusta...

 andato storto?
non e' andato storto niente, basta aspettare 30 anni..
vedrai che tra 30 anni una 1d mark III la compri con qualche centinaio di 
euro...

Il 08/07/2007 16:14, Marco Ricci dixit:

E ti sembrerà robustissima rispetto ai modelli che saranno 
in commercio tra trent'anni.
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 Grazie
Se devi utilizzarla in maniera così "sportiva" ti consiglio una D70 usata, è
robusta, va bene, costa poco, e quando si romperà (magari tra 2 o tre anni)
ne comperi un' altra per 100 euro...  Inutile prendere una D80 o una 400D,
sono meno robuste e nuove costano parecchio; dovresti comperare una semi
pro, corpo in lega e tropicalizzazione, ma costano tanto e se cadono secondo
me si rompono anche quelle. Poi se devi spendere tutti quei soldi per la
robustezza e non perchè ti servono tutte le funzioni, è un delitto. Inoltre
credo che non ti sentiresti molto tranquillo e ti limiterebbe avere in mano
un corpo così costoso in situazioni pericolose.
Ciao
Andrea

 mia mente assolutamente ignorante in materia.
La fragilità si attenua parecchio al salire della fascia della fotocamera.
Già le Nikon D200 o le Canon 30D sono sufficientemente robuste da offrire
ottime garanzie in condizioni non dico estreme ma comunque "complicate".
Certo se poi vuoi tropicalizzazione completa e affidabilità anche nelle
condizioni estreme devi salire di prezzo (parecchio). Insomma con meno di
1000 euro difficilmente avrai "roba tosta", ma tieni presente che macchine
come D80 e 400D sono più robuste di quello che appaiono. 

Che la Canon 350d o 400 o simili di altre marche siano meno robuste
della Pentax K1000 o della Nikon FM2 è probabilmente vero, anche se
personalmente per piantare chiodi consiglierei un martello.
Quello che invece è sicuramente vero è che le prestazioni di una
reflex autofocus sono anni luce avanti a quelle della tua Yashica.
Però costano e si svalutano in modo relativamente veloce: considera
che questo fenomeno ti consentirà di acquistare una 350d o simili,
quelle delle generazione anteriore all'attuale, a prezzo stracciato,
sia nuova che usata.
Considera anche che il digitale ha fatto tabula rasa delle macchine a
pellicola, che attualmente alcune si vendono a prezzo molto basso,
altre non si vendono affatto.
La fotografia è sempre stato un hobby costoso: se invece di piantar
chiodi userai la reflex digitale per fotografare, nel giro di un anno
o due avrai ammortizzato il costo della stessa con il mancato acquisto
di pellicole, sviluppi, provini ecc.ecc.
Auguri
lorenzo

 meno andando contro un muro eh ...
perfettamente ragione, solo che questo tipo di considerazione, a parità di
resa fotografica influenza la mia scelta e pertanto è una domanda che
nella mia superba paranoia sorge spontanea
GRAZIE grazie grazie
tutti gentilissimi e molto franchi 
farò le mie considerazioni e sicuramente vi chiamerò in causa di nuovo per
ulteriori dubbi
grazie
