Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Problemi esposizione flash (Comunione e Battesimo sput...ti)

Signori
ho messo ufficialmente sul banco degli imputati la mia 300D
Breve cronistoria:
1)
Due domeniche fa presto la mia 300D ad un'amico pro, che con molte cerimonie
di comunioni in canna, aveva bisogno di un corpo e di ottiche in piu', da un
suo collega si e' fatto prestare un 580ex nuovo ritenendo inadeguato il mio
fido 380
Quando mi son ripreso l'attrezzatura mi ha fatto vedere deluso il risultato:
sia in esposizione program o in manuale, alcune foto erano inspiegabilmente
scure, sottoesposte di almeno due/tre stop... la cosa si presentava in
maniera assolutamete randomica ma la meta' delle foto in chiesa erano
sottoesposte di brutto
A parte i suoi bestemmioni ho pensato a qualche "cappellata" di regolazione
che ha fatto sul flash, ma la cosa mi tornava strana cmq perche' molti
scatti erano perfetti, altri no!
mi son dispiaciuto per lui e son tornato a casa
2)
Domenica scorsa, dopo anni, mi son lasciato convincere da un mio caro amico
a fargli le foto del battesimo di suo figlio
Armo la mia 300D con il mio 380ex, obbiettivi e CF e vado in chiesa e scatto
Al pranzo, tra una portata e un'altra ho scaricato le CF sul portatile
BOOOM! mi e' risalito in gola il samone che avevo appena mangiato!
Alcune foto in chiesa erano nuovamente inspiegabilmente scure, la maggior
parte no, ma alcune (tra cui un quattro di "topiche") incredibilmente
sottoesposte di 2/3 stop!!!
Cazzo il mio flash lo conosco!!!
da domenica sera sto guardando in modo perplesso la 300D
E' evidente che c'e' qualcosa che non va in lei: ---> due flash diversi (uno
nuovo di pacca, uno stra-collaudato), piu' o meno stesse condizioni di
scatto, stessi fenomeni paranormali!!!
La 300D era stata poche settimane fa da camera service a roma per un
controllo ma era tornata ok
Qualcuno ha qualche suggerimento, esperienza simile da condividere, qualche
parola per consolarmi?
Grazie!!
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 saluti
merlinO 

Ecco spiegato perchè i matrimonialisti canonisti che conosco preferiscono
illuminare con lampade per schiarire un pelo e scattare senza flash.....

 Breve cronistoria:
tranquillo sei in buona compagnia... cannato anch'io un matrimonio con il 
550ex
Tutti mi hanno detto che è questione di saperlo usare quel cacchio di E-ttl, 
e da quando uso il FEL e sto molto attento a non ricomporre e a mettere il 
punto di messa a fuoco su dove voglio la giusta esposizione le cose sono 
migliorate, ma non mi sognerò mai piú di fare foto "importanti" col flash...
Ciao
Sandro
PS anch'io avevo un 380ex e avevo fatto queste prove...
http://www.rizzetto.com/testflash/

 550ex
Scusate, ma perché nei matrimoni non usate il negativo colore senza flash?
E' più versatile, più comodo imho anche più bello. Oltretutto se proprio uno
vuole/deve usare il digitale, perché fare le foto col flash, dato che il
digitale ha meno "grana"?

 wrote in message 
news:BEE6D6CF.5AA8F%xw...@katamail.com...

precisazione: ero il 45° fotografo di backup per un amico non di certo il 
principale...(tra l'altro ero il testimone quindi ho scattato solo quando 
non ero coinvolto); non mi sognerei mai di togliere il lavoro a chi lo fa di 
professione (anche se ho visto da fotografi "ufficiali" cose che voi 
umani...)
poi non so se anche a 400 iso (a 800 la 300d ha troppo rumore per me) 
riusciresti a scattare senza treppiedi e comunque senza mosso da parte degli 
inquadrati 

 inquadrati 
Certamente, sono valutazioni che vanno fatte in loco. Se comunque vedi che a
800 ISO riesci a fare le foto a 1/30-40 2.8 3.3, fermo restando che i
soggetti non abbiano il ballo di San Vito, non ci dovrebbero essere
problemi.

 ti ho detto tutto quello che è di mia conoscenza
Grazie, vediamo come evolve il thread
Pk


 illuminare con lampade per schiarire un pelo e scattare senza flash.....
mah... secondo me e' per avere una resa delle foto meno drammatiche, con
chiesa bella in vista e anche i parenti dell'ultima fila distinguibili
io preferisco (quando ho fatto cerimonie) sparare col flash per avere chiara
la separazione tra quello che volevo si "sentisse" importante e il resto
scuro :-)


 
http://www.rizzetto.com/testflash/
Non riesco ad aprire la tua pagina
Grazie


 digitale ha meno "grana"?
Come ha detto SR, anche a me la grana a 800 la sento abbastanza e quindi
evito
Poi a me piace staccare i protagonisti dal resto (de gustibus)
la chiesetta cmq era buia di suo, anche volendo con 800 non ci stavo, e poi
era un battesimo, pensa al bimbo come si agitava... :-/


 Tra parentesi due o tre stop di errore mi sembrano un'enormita'.
concordo
Pk


 Non riesco ad aprire la tua pagina
boh... era una vecchia gallery fatta con acdsee che usa parecchio 
javascript; semmai stasera la ributto su con il sw che uso adesso che 
produce html puro. 

 Pk
no...!!! anzi .. il contrario
o meglio un paio di suggerimenti ..si.
io scatto da più di due mesi con la 350 e ci ho fatto il matrimonio di mio
figlio
1) che le CANON digitali sottoespongono , di base è risaputo, se ne postato
  alcune volte
2) io scatto sempre con il flash in E-TTL anche di giorno è uno Speedlite
550EX
    e ho messa la macchina di 3 / 3 si stop in "positivo" proprio
   perchè sottoespone , non ne ho nessuna ... ma propio nessuna sottoesposta
     l' ho messsa a 3/3 + il giorno stesso che la ho portata a casa così come ho
    spento immediatamente il display immagini , che ruba solo energia alle
batterie
3) esclusa la foto fatta alla chiesa vuota , circa metri dall' ingresso all'
altare ,
  e il "crocefisso " in argento al centro della foto porta il segno
leggerissimo della
  "flashata " , che ho dovuta elaborare postuma con Photoshop alzando la
4) tutte le foto erano in JPEG
5 ) io uso , almeno il programm per avere la sensibilità a 400 iso e in
buona parte
   uso la priorità Tv , raramente la Av .
6) per esperienza sò che se si scatta troppo ravvicinato , in termini di
tempo ,
  tra uno scatto e l' altro il flash EX non ricarica a sufficienza soprattutto
se le
  batterie non sono più che cariche ..
inoltre ho usato il SIGMA 18-125 che molti ritengono "buio"
e continuo ad usarlo con buona soddisfazione
salvo che in piena notte
**** Rikypowder_47 ****



chiedo venia
la frase era
 "circa trenta metri dall' igresso all' altare "
"elaborare postuma con Photoshop alzando la luminosità"
e aggiungo che avendo fatte una parte delle foto senza cavalletto
mentre ci si spostava su di una specie di "trenino" piuttosto traballante
 lungo un tratturo , non ho registrate che pochissime foto mosse
**** Rikypowder_47 ****


 produce html puro.
Grazie


 e continuo ad usarlo con buona soddisfazione
le foto le ho fatte tutte col 20 2,8 e 50 1,4 tranne quache ravvicinata ai
banchi lontani col 70-210 4
quindi le ottiche le tirerei fuori dal problema!
Pk


"PiKappa" <pierk...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:151Z38Z186Z181Y...@usenet.libero.it...

prova
http://www.rizzetto.com/photo/testflash/index.html
Ciao
Sandro 

 
http://www.rizzetto.com/photo/testflash/index.html
Si, ora funzia... grazie
i tuoi test hanno centrato il "problema" che ho avuto
cazzo sto e-tll fa cagare se per fare una foto buona devo prima sparare
flashate con il FEL!
affanculo mi compro un torcione metz e sto a posto per tutta la vita,
beatamente in manuale
e io che anni fa mi son comprato il 380ex convinto di essere "furbo"


 scatto, stessi fenomeni paranormali!!!
mica tanto paranormali... considera che il flash ha bisogno di X tempo 
per ricaricarsi, e se tu fai 2/3 scatti consecutivi sicuramente non 
tutti e 3 riceveranno la stessa quantità di luce.
Molto semplicemnete le volte precedenti non ti era mai accaduto di dover 
scattare tante foto in un tempo cosi limitato, e cosi non hai fatto caso 
a questa cosa.

 e io che anni fa mi son comprato il 380ex convinto di essere "furbo"
ma tu sei sicuro che sia colpa dei flash e non del corpo ? perchč un rullino 
intero di negativi fatti all'orsetto con la vecchia eos500n erano esposti 
bene ? (potrebbe essere che il minilab qualcosa abbia corretto ma non cosě 
tanto)
cmq. da quando conosco il problema tengo quasi sempre +2/3 sul flash (sul 
380 purtroppo non puoi ma puoi farlo col programmino FEC) e soprattutto ad 
ogni foto fatta guardo l'istogramma
PS tanto per stare tranquillo... amico con 350D e 550ex stessi problemi; 
confidavo nel 580ex ma se tu mi dici cosě... 


io invece credo che sia possibile...perchè ..:
 il flash anche se non ha il "bollino" rosso ok pronto non ti blocca la
macchina
e a meno che tu tra uno scatto e l' altro stai a controllarlo "con gli occhi
tuoi"
... non te ne accorgi proprio e così succede che nelle
raffiche auto e/o col "ditino spidiGonzales" il flash è ancora sul "bollino
verde"
 che significa non carico ..
una volta acceso il flash puoi anche scattare con il "bollino" di controllo
perfettamente
in "bianco" che la macchina non si blocca salvo che non sia l' autofocus a
farlo
e il "misuratore" del flash E-TTL funziona senza problemi
questo può essere effettivamente un neo
io NON uso mai la "raffica automatica" neppure se spengo il flash ,
cosa che succede solo se monto tele "lunghi" e con focali lunghe
e ho presa l' abittudine di staccare il "dito" per quel poco di frazioni di
secondi
 con batterie in buona condizione affinche sono "pressochè certo" che
hanno quanto basta per "ricaricare" il flash, uso batterie a ricarica e
me ne porto sempre di scorta , per la verità ho anche un paio di pacchetti
da
4 stilo usa-e-getta , per sicurezza , quindi quando cominciano a rallentare
la ricarica le cambio senza pensarci troppo
ovviamente se ho bisogno di velocità
se sono tranquillo attendo qualche attimo in più
mi succedeva anche con le EOS serie 3 e 5 e 50 perchè dipende dal flash e
non dalla macchina
 a maggior ragione con la 350D che sottoespone il rischio c' è
questo vale anche per le altre digitali 300D e 20D , non sò per le 1 e x le
10
ma credo sia idem
dimenticavo .. le 35 mm non sottoesponevano salvo la 50E che sovraesponeva
e su quella avevo impostato il recupero di 2/3 di stop sia con il 380 che
con il 420
che anche con l' ultimo che ho tenuto il 550EX
che dirti dipppiù ... questa è la mia esperienza
**** Rikypowder_47 ****


 a questa cosa.
 
assolutamente vero ... è quello che io sostengo.. nei post predecenti
**** Rikypowder_47 ****


 confidavo nel 580ex ma se tu mi dici cosě...
garantito al pistacchio purtroppo :-(


no ragazzi, il problema e la risposta l'aveva gia' postata l'amico Sandro
(SR) un po' tempo fa:
e' un problema che ha l'E-TTL su macchine figitali con scene per lui
"ambigue", si deve obbligatoriamente usare il FEL per fissare l'esposizione
con un lampo di "prova" (una rottura non di poco per chi ci campa!! pensate
ad uno scambio di fedi)
qui ha riproposto le prove che fece
http://www.rizzetto.com/photo/testflash/index.html
e' esattamente quello che e' successo a me, ma sono stato fortunato che si
e' verificato in maniera meno drammatica e solo su 5 o 6 fotogrammi
che devo di'... dove scarico l'undutchables per avere il FEC?
:-) (prendiamola a ridere va....)
Pk


 mi sa che me lo devo installare :-/
nessuno dei 2; esiste un programmino che permette solo di cambiare il FEC 
dal PC (ma poi a camera staccata te lo tieni cosě come lo hai impostato 
quindi č un po scomodo a meno che non giri sempre con un portatile :-)
cmq. forse anche i 2 hack aggiungono questa CF 

 
http://www.rizzetto.com/photo/testflash/index.html
non le ho capite, me le spieghi per favore?

 non le ho capite, me le spieghi per favore?
beh, visto che sei stanco per muovere il neurone per leggere cerco di
spiegare il piu' semplice possibile:
il flashino in dotazione, il 380ex e il 550ex, la stessa scena con scatto in
totale automatismo la sottoespongono di brutto
se invece si misura e si blocca la lettura flash con un lampo di prova (FEL)
le immagini sono perfette:
in mia personale e onesta opinione (IMHO) di canonista, questo E-TTL
implementato cosi' sulle digitali (almeno quelle di fascia bassa) fa cagare


 cmq. forse anche i 2 hack aggiungono questa CF
si sicuro, sin dalla prima versione del wasia


?? strano .. peròò capisco che ci si incazzi pe run lavoro andato a
puttane...
a me non è mai successo
però mi viene un altro dubbio
io uso solo il punto centrale di messsa a fuoco e
poi "eventualmente " sposto l' inquadratura
inoltre , al di là di chi lo definisce uno "SPOT" che non è uno SPOT
io uso il solo " SPOT centrale 9%"
perchè la "pesatura luce " viene influenzata parecchio
e potrebbe anche fare brutti scherzi se si usano gli altri due "modi"
possibile che sia così ...????
tu che hai fatto ..??
**** Rikypowder_47 ****


?? non è che avete dimenticato che lo "SPOT" "pesatura media luce"
influenza parecchio...??
io uso solo il "centrale 9% " e la messa a fuoco solo sul punto centrale
con spostamenteo dell' inquadratura
**** Rikypowder_47 ****


 implementato cosi' sulle digitali (almeno quelle di fascia bassa) fa cagare
ti ho fatto una prova con la G2 che è solo TTL... in posizione P, 200 
iso, esposizione ponderata centrale, con e snza FEL
http://users.skynet.be/bk372044/G2%20TTL.jpg
http://users.skynet.be/bk372044/G2%20TTL%20FEL.jpg
a me sembrano identiche
senza troppo montare in qualità di fotocamera, ho fatto lo stesso scatto 
con una 10D, stesse regolazioni di cui sopra:
http://users.skynet.be/bk372044/10D%20TTL.jpg
http://users.skynet.be/bk372044/10D%20TTL%20FEL.jpg
ed anche qui...
Il FEL è un'utilissima funzione ma su scene cosi banali, come quella da 
me e da te postata serve verametne a poco!
Se vuoi continuo con la 300D etc... ma ti dico che anche con quella i 
risultati sono identici. Spero che basti.
PS/ Qui sta piovendo, il cielo coperto e la stanza è cosi molto scura.

 tu che hai fatto ..??
Ad essere onesti non e' che ho capito ben bene cosa volessi dire
Provo ad interpretare premettendo che stiamo parlando della 300D
la misurazione parziale con copertura del 9% la hai solo con il blocco AE
(tastino *) e quando lavori in luce ambiente
Con l'esposizone flash non ha senso e non esiste fare AE
forse intendi che si usa lo stesso tastino per fare FEL, ma non c'entra
niente... stesso tasto ma cose diverse
Pk


 PS/ Qui sta piovendo, il cielo coperto e la stanza č cosi molto scura.
ti invidio, qui si muore dal caldo! :-)


 influenza parecchio...??
No riky, nell'esposizione flash c'entra come i cavoli a merenda
ti ho risposto nell'altro post
 
Pk


P.S. cmq col FEL effettivamente il protocollo di lavoro e' identico alla
misurazione spot:
si misura il lampo inquadrando nella zona centrale l'area che interessa e
poi si ricompone


 farai foto "importanti"
guarda che la fortuna non c'entra davvero nulla.
NOn nego che ci sono situazioni difficili, ma certo tutti gli 
automatismi hanno dei limiti! Ma da qui a dire che l'e-ttl fa cagare è 
davvero troppo. Se vuoi mi puoi mandare una delle foto sottoesposte 
(quella più di tutte) nel formato originale con l'exif possibimlente, 
insieme ad una esposta a tuo avviso correttaemnte.

 dove si scarica il programmillo?
http://revolution.cx/rcx/fecset.htm
aggiungo un paio di articoli interessanti
http://photonotes.org/articles/eos-flash/
http://bobatkins.com/photography/eosfaq/flashfaq.htm

 poi si ricompone
parecchi articoli e molti post sul forum di dpreview dicono che non è 
così... se ricomponi tenendo premuto il pulsante di scatto a metà, lui 
valuterà l'esposizione SUL NUOVO PUNTO NEL MOMENTO DELLO SCATTO (se ne frega 
se tu tenevi premuto)
Es. metti a fuoco la sposa (una bella mulatta)  in mezzo agli occhi, tieni 
premuto il pulsante di scatto per non perdere il fuoco e abbassi la macchina 
a metà busto e scatti, l'esposizione sarà effettuata  sul vestito (bianco 
per sfiga) e quindi il volto sará sottoesposto.
Come ovviare ? inquadrando giá come deve venire la foto e spostando (in alto 
o in basso) il punto del sensore di fuoco
Questo quello che ho capito io... 

 Questo quello che ho capito io...
sistema cervellotico della Madonna!
ekkekazz!
vabbuo' faro' esperimenti
Pk
P.S. grazie di tutto e del link al programma per il fec fisso :-)


 insieme ad una esposta a tuo avviso correttaemnte.
da libero non leggo gli header, mandami tu una mail e io ti giro le foto
magari se puoi le pubblichi su uno spazio web cosi' le vedono/scaricano
tutti ok?
sei convinto che il flash non sia scattato o altro vero? :-)
pure io sono un'adepto di San Tommaso, ti capisco


 pure io sono un'adepto di San Tommaso, ti capisco
beh più che altro tu non hai dato risposta... (o allora me la sono persa)
Ora ti mando la mail...

 se tu tenevi premuto)
Aspe'...
ho appena riletto il manuale, pagina 83, punto 3
dice di inquadrare nella zona centrale la zona che interessa e premere * e
di ---> tenerlo premuto mentre si ricompone <---
Pk


 ho detto "tenendo premuto il pulsante di scatto a metà" (scatto non *)
appunto
per ricomporre con il FEL si deve usare * non solo il pulsante di scatto
quindi o nei vari forum sbagliano (strano) o anche il tasto * non funzia


 Ora ti mando la mail...
ok, vado e giro
