Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio: Canon 300D o Pro1 ?

Sono in procinto di acquistare una macchina digitale nella fascia di prezzo
di quelle in oggetto.
Solo non riesco a decidermi.
La 300D mi pare più professionale, più flessibile e con un sensore poco
rumoroso.
La Pro1 ha tutti gli ultimi ritrovati della tecnologia: 8Mpix, USM, Lenti
"L", Filmati VGA.
Entrambe le macchine le ho provate per qualche minuto ma non sono riuscito a
farmene una idea precisa.
Ciò che voglio maggiormente da una macchina fotografica sono: velocità di
messa a fuoco (minor tempo tra pressione del pulsante e scatto), una buona
esposizione, sensore risoluto ma anche con poco rumore e un buon obbiettivo.
Cosa mi consigliate?
Grazie

La D70 che pare sia molto piu' veloce della 300D.
Il moire e' compreso nel prezzo. :)
Scherzi a parte dico davvero, se vai sulle recensioni tutti apprezzano della
D70 che e' virtualmente sempre accesa mentre la 300D ci mette tre secondi
(pochi ma tanti se ti serve scattare al volo). Inoltre ha una ripetizione
molto rapida...a livello delle top price.
Gli obiettivi te li compri tu in base ai miliardi che hai visto che costano
anche decine di migliaia di euro...
I sensori sono buoni sia nikon che canon ma gli 8 Mpixel sono molto
rumorosi, meglio i 6 per ora (dipende dalle dimensioni del sensore).
Per buona esposizione non ho capito ma sicuramente ce l'hai con la D70 :)
In alternativa prenderei la 10D ma costa un botto...
Ciao
P.



di comprare una 300d solo corpo e un obiettivo a parte.
sugli ultimi riitrovati delle recenti 8 mpixel c'è molto da ridire.

 di comprare una 300d solo corpo e un obiettivo a parte.
Mi sai consigliare un obbiettivo equivalente (come lunghezza focale) a
quello in dotazione ma con delle specifiche migliori ed un prezzo
abbordabile?
grazie

 In alternativa prenderei la 10D ma costa un botto...
Si costa un po di più, ma la differenza è apprezzabile e merita il prezzo,
del resto
è ancora una della migliori ed è introvabile.....cmq i 350-400 euro di
differenza
sono appena il valora di un' ottica mediocre, quindi, anche se sempre 400
euro,
non mi problema, perchè anche con la 300D se vioi foto ben fatte, devi avere
ottiche buone,
altrimenti ti devi sccontentare di quello che viene.
Cmq è giusto iniziare e provare per riprovare, ma costa un po di più, che
andare subito sul sicuro.
Io con Canon ho iniziato con la D-60 e il 28-135 IS.....si bello, ma dopo
1000 scatti ho cominciato a vedere
alcune lacune.
Non credendo che un' otticha potesse fare cosi' tanta differenza, in un
primo momento dubitai
della qualità D-60, poi un negoziante, mi fece provare un' ottica seria, e
per magia, sparirono tutti i problemi.
Convinto ma non troppo, per risparmiare, comprai ottiche Sigma, ma nel tempo
di un anno, dopo
aver comprato a pezzi quasi un corredo completo, ho ricambiato tutto e mi
sono convinto che le ottiche Canon
hanno 2 marce in più......e quelle della serie L 3 marce.
Ciao

 hanno 2 marce in piů......e quelle della serie L 3 marce.
Quindi preferisci anche tu la 300D rispetto alla Pro1 mi pare di aver capito
:)
Buona mangiata :D
P.

 Quindi preferisci anche tu la 300D rispetto alla Pro1 mi pare di aver
capito
Sicuro, purchè venga utilizzata con criterio e ottiche valide
Ciao

 Sicuro, purchè venga utilizzata con criterio e ottiche valide
Beh almeno su questo siamo d'accordo :p
Ciao
P.

"L", Filmati VGA.
Leggi qua:
http://www.kenrockwell.com/tech/2dig.htm
reflex digitali e compatte sono due mondi completamente diversi,
Ned
PS: fregatene dei megapixel 

 sconsigliano tutti, chiamandoli vetracci...
50mm f1,8       80 euro
50mm f1,4       350 euro
20mm f2,8       450 euro
70/200 f4               700 euro
non e' questione di economico, e' questione di saper scegliere
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

La Canon Pro1 costa circa come la 300D, mettendo gli obiettivi che dici tu
alla 300D hai almeno triplicato il prezzo della macchina fotografica :)
Se voleva spendere sui 1000 euro mi sa che non ce la fa...
Chiaramente il risultato e' diverso, pero' 3000 euro per una macchina
fotografica, per quanto buona, mi sa che non e' alla portata di tutti.
ciao
P.

 fotografica, per quanto buona, mi sa che non e' alla portata di tutti.
certamente, basta saper scegliere ed sapere che si vuole
comprare una reflex per tenersi la ciofeca del kit e' quanto meno
limitante


 limitante
Diciamo che piuttosto di prendere la PRO1, si prende la 300D, poi appena ha
soldi puo' prendersi un obiettivo piu' o meno costoso.
La PRO1 la puo' solo mettere in un cassetto, li' volevo arrivare io.
Cmq anche con l'ottica "bacata" la 300D IMHO fa delle foto piu' belle della
PRO1.
Ciao
P.

 soldi puo' prendersi un obiettivo piu' o meno costoso.
ù
questo e' un altro discorso
basta non andare a parare poi sui sigma da 100 euro


 basta non andare a parare poi sui sigma da 100 euro
Azz ma fanno cosi' schifo? Ne parlano tutti male, pero' giu' c'è qualcuno
che dice che sono buoni...boh finche' non ne vedo uno non posso
dirlo...purtroppo non conosco nessuno appassionato di fotografia, solo gente
moscia che guarda il GF....poor me!!!
P.

 moscia che guarda il GF....poor me!!!
www.christian.pacher.name/test/test.htm
indovina quale e' il sigma....
e considera che le ho fatte (purtroppo) in condizioni ideali
luce controllata, f10
quando avro' tempo faro' di peggio


 Grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

L'ultima percaso? Sembra scurotta...
Non ci ho guardato benissimo perchè sono di fretta, cmq sono belle come
foto, molto dettagliate ...e anche il soggetto e' molto "fotogenico" :)
Ciao
P.

 L'ultima percaso? Sembra scurotta...
no, acqua
;PP
dovrebbe essere la seconda
lo vedi perche' e' molto meno definita di quelle fatte con canon, anche
rispetto alla ciofega 18/55
ed e' comunque un 24/70 2,8 ex


 abbordabile?
Dipende cosa per te significa "prezzo abbordabile"... :-)
Comunque non scarterei a priori lo zoommetto del kit 18-55mm. Vale 
sicuramente molto molto di più di quello che costa cioè 100 euro.
Se lo usi con diaframmi inferiori all' F/8 i risultati che è in grado di 
darti sono senz'altro buoni.
Se invece lo usi più aperto di F/8 sopratutto se in posizione tutto 
grandangolo (18 mm) dimostra i suoi limiti... :-(
-- 
Entropia 



per avere sulla 300d un obiettivo  equivalente al 28-200 della pro1
occorrerebbe uno zoom 17-125 mm che non esiste e se esistesse
difficilmente potrebbe essere considerato un buon obiettivo perchè
l'escursione focale è molta.
Se vuoi la stessa escursione focale devi avere due obiettivi per
esempio un 16-35 ed un  28-135 mm.
E i costi globali salgono, salgono, salgono..............
Intanto questo già ti dovrebbe dire qulcosa sull'effettiva qualità
dello zoom della pro1 che è un 7.2-51 mm effettivi, dopodichè la
decisione la devi prendere sotto altri punti di vista: qualità o
praticità considerando anche la spesa globale.
se fissi il budget sui 1000 euro non hai scelta, devi prendere la pro1
se invece vuoi la qualità punta sulla reflex, per il momento ti
accontenti dell'obiettivo in kit e poi magari cercando sull'usato o
anche rivolgendosi a marche compatibili usate......
E' una decisione a priori, la spesa iniziale in ogni caso è talmente
grossa che condizionerà tutto il resto.

 Spendi qualcosa in + e prendi la 10D
Parole sagge........da Aprile 2003 ad oggi ho perso il conto degli scatti
con la 10D.....cmq
tempo fa feci una stima di poco più di 120 mila scatti........e NESSUN
PROBLEMA, fatti
in polvere, freddo, caldo, acqua....e quando dico acqua intendo senza
protezione sotto la pioggia !!!
Anche il mio Micro Drive in 3 anni ne ha passate di cotte e di
crude....anche 3 cadute per terra !!!
Che dire, sarò fortunato, ma nel mio la caso la qualità è costante nel
tempo, e la sfortuna a qust' ora avrebbe fatto
capolino....!!!!
Saluti

 alla 300D hai almeno triplicato il prezzo della macchina fotografica :)
E decuplicato la qualita' dell'immagine, peraltro :)
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 sensore risoluto ma anche con poco rumore
Allora tieniti alla larga da quei ciottoli di macchine "prosumer" da
8Mp.... tutte indistintamente...


 una reflex non vale niente senza ottiche
Io penso che quando voglio fare delle foto, quando voglio catturare un
attimo particolare, un sorriso, un paesaggio, qualcosa che poi non si
ripeterà più nel tempo, quello che conta alla fine sia solamente la bravura
di chi sta dietro alla macchina.
Puoi avere anche le migliori ottiche di questo mondo e magari di fotografia
non ne capisci nulla. Uno scatta tanto per fare.... e vantarti poi di dire "
l'obiettivo l'ho pagato 2000 euro, il corpo macchina altri 1500 ecc, poi ho
la tripla batteria di riserva e la CF da 4 Giga Byte" per fotografare cosa
poi???? I parenti alla domenica!
Allora è meglio avere un obiettivo da 150 euro e usarlo con sentimento.
Un conto è un professionista che deve fare foto di architettura, macro ecc,
e vendere il suo lavoro;  un'altra cosa è fare dei ritratti o delle riprese
che al massimo si stamperanno su una stampante a getto d'inchiostro (del
costo medio di 100 euro) in formato A3 o A4  (eccezionalmente A2 o A1 se uno
a casa sua ha dei murales da riempire ;-) ).
Un salutone
Ronnie

 Allora è meglio avere un obiettivo da 150 euro e usarlo con sentimento.
basta avere il 50mm, l'ottica migliore e piu' economica
ed e' bastato a generazioni intere di fotografi


 ha scritto nel messaggio
news:83dec.122895$FJ6.4...@twister1.libero.it...

Non c'è dubbio che hai ragione, ma profesisonista o no, se vuoi fare foto
al volo in momenti particolari, una compatta per quanto bravo tu possa
essere
ti da un errore del 60%, perchè fra autofocus e risposta alla scatto, spesso
ti invalida a tal punto
che perdi l' espressione giusta.
Non dico che la foto viene sfuocata, nossa o altro, ma in riatardo di quel
tempo che perde
il suo fascino.
Scattando con anticipo, si risolvono diversi problemi, ma non sempre si
ottiene buoni risultati, e inoltre
è uno scattare troppo stancante e precario.
Con una reflex si hanno molti vantaggi, e diciamo che sorpassati certi
"problemi", sta alla bravura del fotografo
per ottenere buoni risultati.
Ciao

 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR
Senti un po...ma che ci fai con quel ronzino del GSXR600, lo giri il gas o
sei un fermo?
Ciaooooooooooo!!!!!

 sei un fermo?
Faccio il possibile... ;)
Sul mio sito nella sezione "testi vari" ci sono le foto di Adria, cosi'
lo giudichi tu :)
-- 


Lo stesso dubbio che avevo io. Poi ho considerato le dimensioni, il peso, la
valigetta per varie ottiche aggiuntive (che avrei dovuto prendere con la
d300), il fatto che mia moglie si trovava molto bene con il display rotante
della mia vecchia g2 e soprattutto il fatto che sono un principiante
inesperto che voleva il 28-200 ed ho preso la pro1.
Su questo sito trovi un forum con molte foto e molti commenti sulla pro1 (e
non solo)
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1010
Se puoi entra in un negozio dove le hanno tutte e due e chiedi di prenderle
in mano.poi decidi tu in base alle tue esigenze.
Ciao.

Comunque non scarterei a priori lo zoommetto del kit 18-55mm
Sai che ho avuo modo di provare il fondo di bottiglia "concorrente", ovvero il
18-50 della Sigma e secondo me e' migliore del Canon? In piu' ha una inaspettata
distanza minima relativamente corta (circa 20cm) il che porta a fare delle
mini-macro di rispetto (oltretutto si comporta a nitidezza meglio in macro che
in grandangolo...).
Il mio consiglio e' 300D solo corpo, piu' Sigma 18-50 per iniziare e da li'
partire per un corredo decente.
st

 Ciao
Ovviamente anch'io parlavo di Reflex e non di compattine (per quanto alcune
di esse funzionano veramente bene). Io possiedo 2 reflex tradizionali
(contax e yaschica) + *obiettivi Zeiss* che adatterò trammite un anello alla
Canon 300D che tra un pò dovrebbe arrivarmi..
Come puoi vedere anche a me piace avere degli obiettivi di qualità, però se
hai fantasia e sei un vero intenditore anche con un obiettivo Sigma da 200
euro puoi fare foto favolose senza fare un mutuo per gli obiettivi.
La mia critica era rivolta a chi pensa che per fare una bella foto ci voglia
necessariamente un obiettivo *costoso*. Certo,  più spendi e più hai un
obiettivo luminoso, un autofocus veloce, ecc. ecc......
Ma se il risultato serve a fare un stampa 10*15 un obiettivo (*per reflex*)
da 150 euro e uno da 1000 danno gli stessi risultati (almeno che non
guardiamo con il microscopio la stampa!).
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:lSqec.123517$FJ6.4...@twister1.libero.it...

Vero....!!!!

 lo giudichi tu :)
Simpatico il racconto e discreta anche la posizione di guida.
Sei un gigante, ma non te ne può mica fare una colpa ;O)

 da li' partire per un corredo decente.
Sicuramente il Sigma è migliore del Canon in quanto a costruzione (c'è una 
certa differenza di peso fra i due: 245 gr. del Sigma contro i 190 gr. del 
Canon) e sicuramente il Sigma ha una più agevole messa a fuoco manuale visto 
che dispone allo scopo di una ghiera vera e quindi almeno dal punto di vista 
dell'operatività è sicuramente da preferire.
Ricordiamoci però che si tratta per entrambi gli zoommetti Canon e Sigma di 
ottiche progettate per funzionare con sensori digitali di piccole dimensioni 
e quindi comunque di ottiche che fra qualche anno, quando presumibilmente i 
corpi Canon si uniformeranno su sensori di dimensioni maggiori, saranno da 
buttare via... :-(
-- 
Entropia 

buttare via... :-(
Questo e' vero, anche se per problemi costruttivi i sensori full-size
impiegheranno secondo me piu' di qualche anno prima di poter essere venduti a
prezzi paragonabili alla 300D. E poi anche li' veranno fuori full-size ma prive
di identita' e personalizzazioni come ad esempio proprio la 300D, insomma, le
macchine decenti saranno sempre costose, a mio avviso :-)
In ogni caso per cronaca ho provato, velocemente, a mettere l'ottica sigma nel
corpo Eos 5, e devo dire che e' veramente squallida la vignettatura (ma si
sapeva) anche se alla massima focale (50) sembra sparire (almeno nel mirino, il
quale pero' non copre il 100%).
Insomma, in giro c'e' di meglio, ma se per iniziare se proprio devo scegliere
fra Canon e Sigma, scelgo quest'ultimo.
st

 scegliere fra Canon e Sigma, scelgo quest'ultimo.
Sono d'accordo...
-- 
Entropia 

 guardiamo con il microscopio la stampa!).
boh
sicuramente non ho mai stampato 10*15, ma anche a monitor, le differenze
io le vedo, saro' paranoico magari...


 Sei un gigante, ma non te ne può mica fare una colpa ;O)
Eh, penso proprio di no.... :)
Cmq lode alla Suzuki per l'abitabilita' ;)


Vero....!!!!
Vero?
Ma hai mai provato, chesso', a fare un controluce con un cesso e una
buona ottica?
/* Eta Beta */

io le vedo, saro' paranoico magari...
Grazie a dio aggiungerei, chi non si e' mai reso conto delle
differenze, in termini di possibilita' e qualita', tra un'ottica
economica ed una di pregio su una stampa anche solo 10x15, dubito
abbia mai fotografato tenendo in una qualche considerazione il
prodotto finale.
/* Eta Beta */

 buona ottica?
Come ho scritto nel mio post se leggi bene, capirai che in certe situazioni
certi obiettivi servono. Però tu puoi avere anche l'obiettivo più perfetto
che esista (da 10.000 euro) e fare delle Cacate di foto. Meglio allora chi
con fondo bottiglia da 200 euro lo sa usare sfruttandolo al 1000% e
investire di più sul modo di vedere e pensare!
Ciao



Io ho quotato e risposto con precisione alla tua conclusione risibile,
il resto non l'ho messo minimamente in dubbio.
Vuoi mettere in dubbio ci siano differenze abissali tra una foto in
condizioni critiche fatta con un cesso e un'ottica performante viste
su una stampa 10x15?
Spero di no, a meno che tu non abbia difetti di vista...
/* Eta Beta */

 su una stampa 10x15?
Ok, sono d'accordo con te (infatti uso ottiche zeiss), ma non si fotografa
esclusivamente in condizioni critiche.
In condizioni normali un bel ritratto lo fai anche con un bel zoom mitakon
(e magari ti fa da solo anche un bel effetto flou!).
Ciao

 prodotto finale.
non so
magari sono io abituato bene dato che ho solo avuto ottiche fisse e di
qualita' indiscussa, ma non c'e' nulla da fare, il sigma e lo zoomettino
di corredo della 300d non mi vanno giu'


 di corredo della 300d non mi vanno giu'
Provali invece di parlare a vanvera o per sentito dire.
Ma quando ci farai vedere un pò delle tue stupende foto fatte con le tue
stupende ottiche????

 stupende ottiche????
boh, non mi pare difficile, o che ci sia molto da cercare
e poi, che vuoi scusa, giocare a provocare ??
e poi, che vuoi, vederlo in un file a video a 800x600 pixel ?


 e poi, che vuoi, vederlo in un file a video a 800x600 pixel ?
Non sto mettendo in dubbio la qualità delle tue ottiche ma i risultati.
Per me è questo che conta.
Quando vuoi farci partecipi dei tuoi capolavori siamo qui, (purtroppo ci
accontenteremo di uno squallido 800*600).
Domanda:  Ma tu che ci fai con il Digitale??? A sentirti parlare mi sembri
più tipo da pellicola (diapositiva per lo più). Sbaglio???
Personalmente amo la pellicola (e soprattutto il b/n). Solo per una
questione di praticità sto passando al digitale.
Vuoi mettere una bella foto in B/N stampata in casa in carta baritata????
Altro che digitale! (comunque l'ingranditore c'è l'ho ancora)

 Altro che digitale! (comunque l'ingranditore c'è l'ho ancora)
questo e' sacrosanto, semplicemente, mi piace tenere il piede in 3/4
scarpe ;)


Comunque se avessi un pò di soldini anch'io mi farei un corredo di ottiche
Canon da sogno.
Per adesso mi arrangio con quello che ho (che non è poco).
Un salutone
Ronnie

 Un salutone
altrettanto
