Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: info Olympus E3

Ho avuto occasione di provare una Olympus 330 e devo dire che il istema 4/3 
mi alletta.
Sulla carta la E3 sembra ottima e con un rapporto qualità/prezzo/prestazioni 
molto ma molto vantaggioso.
C'è qualcuno di voi che ha già provato la Olympus E3? Quali sono le 
impressioni dell'utilizzo "su strada"?
Grazie in anticipo.
Bruno 

> devo dire che il istema 4/3 mi alletta.
Ma cosa ti alletta di preciso del sistema 4/3?
Pura curiositŕ...
-- 
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto

Pura curiosità...
A me all'epoca della 300D la E-1 piaceva parecchio, poi ho dato
un'occhiata alle dimensioni del sensore e alle ottiche disponibili e
mi sono svegliato :-)
/* Eta Beta */


www.qtf.it
 ;)

 Pura curiosità...


Grazie e buon fine settimana o quel che ne rimane.
Bruno
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.2d2a7d819...@gianni.gianni...


Ormai sembra la competizione tra piccoli mammiferi e grandi dinosauri.
Yeah!!, a me il sistema Olympus piace un sacco, avevo scritto cosi'
solo per leggere la tua risposta prima di andare a nanna :-)
/* Eta Beta */


Volevi forse dire
www.qtp.it
?????
Ciao
Clipper 


ops...si' :D

 wrote:

una vera merda
http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#209732757-O-LB
qui e' a 100 iso
roba da compatta (e in effetti con quel sensorino e tutti quei
pixxel...)

 
http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#209732757-O-LB
scusate un dubbio da niubbo ... ma ... voi fareste una foto cosě?
Se io mi trovassi di fronte ad una scena del genere, penserei: "con
tutto quel contrasto la foto viene fuori di merda. Per forza".
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 tutto quel contrasto la foto viene fuori di merda. Per forza".
non e' un problema di contrasto, e' un problema di dettaglio, se ci
guardi bene l'algortmo di soppressione del rumor^H^H^H^H^Hdettaglio
funziona benissimo e impasta tutto che e' una meraviglia
qui i problemi sono 2: sensore con densita' di pixxel elevata e software
che cerca di compensare troppo aggressivo
ma la morale e' una sola: la macchina ha prestazioni decisamente
inferiori alla concorrenza ( e dire che vorrebbe qualificarsi come
semipro)

 solo per leggere la tua risposta prima di andare a nanna :-)
Abbiamo trasmesso "il folle mondo di amalric, dove il 70% e il 95% si 
equivalgono". Non c'è niente di meglio per andare a dormire sorridenti.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 ha scritto nel messaggio 
news:477fe67e$0$4793$4faf...@reader4.news.tin.it...



olympus c2 >  13x17 = 221mmq
aps-c 1,5 >     16x24 = 384mmq
Cosa ci vorrebbe ?...l'onestà intellettuale :P

 entusasti, e anche le prime reviews che lo sono altrettanto.
E chi ha parlato di E-3?
Hai risposto ad Eta Beta che parlava di E-1 e di 300D, sparando come 
tuo solito numeri che non stanno né in cielo né in terra, io a quello 
mi sono limitato.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 semipro)
Intanto č l'unica con liveview, tropicalizzazione e stabilizzatore... ;)
Ha il piů veloce AF esistente al momento in commercio e il 4/3 č l'unico 
sistema ad avere una gamma di zoom f2 costanti da 14 a 100mm (ed il 150 
f2 fisso), questo giusto se vogliamo parlare di prestazioni semipro, se 
non pro....
Marck

 un RAW su cui lavorare.
Non a caso qui tutti i fenomeni che hai evidenziato sono assai 
ridimensionati... perdi qualche minuto a scaricare il file in dimensioni 
originali... 
http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#209792461
Marck

> In altre parole state facendo una battaglia di retroguardia.
sei meglio del caffč dopo mangiato :-D


originali... 
http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#209792461
Hai visto nella foto del girasole cosa combina sui bordi dei petali in
alto verso destra?
Comunque ha ragione Uliano, e' anche peggio di una compattona...
/* Eta Beta */

equivalgono". Non c'č niente di meglio per andare a dormire sorridenti.
Amalric e' un mito, senza di lui il mondo sarebbe piu' triste :-D
/* Eta Beta */

interventi quello della Nikon
Anch'io mi divertirei di piu' a scrivere che a fare foto se avessi una
Olympus :-b
/* Eta Beta */

> Qui, moi?
Eta Beta:
"A me all'epoca della 300D la E-1 piaceva parecchio, poi ho dato
un'occhiata alle dimensioni del sensore"
->
Amalrin:
"Cioe' di un sensore che e' il 95% della superficie dell'APS? Be' ci
vorrebbe un po' di onesta' intellettuale ogni tanto."
Non basta un X-No-Archive:yes per togliere certe perle.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"a mio cuggggino una volta si è scollato il logo canon dalla fotocamera 
e sotto c'era scritto nikon" (Blubrando)

> Ha il più veloce AF esistente al momento in commercio
Ecco, questa vorrei proprio vederla. :)
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)

 Ecco, questa vorrei proprio vederla. :)
beh e' affermato in base a test olympus ecc ecc... ;)

 alto verso destra?
E quello è un problema del sensore secondo te? E' un fotomontaggio.. ed 
ho detto tutto.
Marck

 pro....
che costano un fottio e pesano altrettanto; tanti saluti alla decantata 
portabilita' :(

 della proporzione.
Scusa, ma l'iso per la carta da stampa prevede un rapporto tra i lati di 
circa 1,414. I formati standard per la stampa a colori in laboratorio 
sono (10x15, 20x30, 30x45) in raporto 1,5 (cosi' come il full frame o 
l'aps), solo alcuni formati di carta in bianco e nero mantengono il 
rapporto 1,333... del 4/3, ma mi sembra che il bianco e nero trad non 
sia molto affine al digitale. I televisori ed i monitor hanno invece 
normalmente il rapporto 4/3 tra i lati. Tralasciamo poi il fatto che in 
realta' le carte da stampa sono misurate in pollici e convertite con 
approssimazione, e in questo mondo simpatico le cornici sono prodotte in 
sistema metrico, quindi non coincide mai nulla, ma questo e' un altro 
discorso....
Non credo che 4/3 e aps siano confrontabili, sono formati diffrenti, con 
caratteristiche diffrenti ma soprattutto con PRESUPPOSTI differenti.
Imhoo il formato aps e' un formato transitorio per dare corpi macchina 
compatibili a sistemi esistenti in attesa che il FF diventi poco 
oneroso. Il 4/3 nasce invece dalla voglia di creare apparecchi senza 
referenziarsi agli standard delle slr, quindi essendo 6 o 8 mpx piu' che 
sufficienti per qualsiasi impiego, il sensorino qt puo' dire la sua. 
Peccato che il marketing spinga per stipare 10 o 12 mpx dentro quei 
sensori, accontentando i copyrighter e gli alocchi ma scontentando un 
po' che di fotografia se ne intende (credo questo sia dimostrato dalla 
stima che gode la E1, nonostante l'anzianita' di progetto, e la 
diffidenza verso la E3).

> Amalric e' un mito, senza di lui il mondo sarebbe piu' triste :-D
e marbo allora?


 e marbo allora?
vabbe' marbo e' un trollazzo, amalric ci crede veramente :O

> vabbe' marbo e' un trollazzo, amalric ci crede veramente :O
Certo che la Basaglia ne ha fatto di danni eh :-D


E' un fotomontaggio.. ed  ho detto tutto.
Sul serio? O_o
Se alla Olympus fanno i fotomontaggi seguendo l'ombra del flash anche
nel cielo solo in una parte del fiore e poi propongono quel
fotomontaggio sia come foto originale dalla camera (come da exif) e
poi la ripropongono pure nella pubblicita':
http://www.olympus-esystem.co.kr/products/e3/images/e3_introduce_02.jpg
devono aver perso davvero il controllo.
Comunque quella macchina ha la qualita' di una compatta, bella merda
:-)
/* Eta Beta */

e marbo allora?
Marbo ha detto parecchie cose sensate, poi vabbe', non ha senso
discuterci perche' e' impermeabile a qualsiasi tentativo...
Amalric invece scrive solo vaccate, talmente grandi da far ridere e
basta :-)
/* Eta Beta */

 beh e' affermato in base a test olympus ecc ecc... ;)
Ah be allora, come metterli in dubbio :-)
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/

 Am. 

 wrote:

non e' peggio, e' irragionevolmente troppo simile
bella pupa, cosa fai sabato prossimo?

 discuterci perche' e' impermeabile a qualsiasi tentativo...
quoto

 Intanto è l'unica con liveview, tropicalizzazione e stabilizzatore... ;)
tutte caratteristiche molto "fotografiche", eh
beve anche la sborra?

 nel cielo solo in una parte del fiore...
Appunto.. c'è l'ombra ergo è un fotomontaggio.. la tua originaria 
osservazione su "cosa combina sui bordi dei petali in alto verso destra" 
è priva di fondamento.
Marck

 portabilita' :(
Sono F2, cosa intendi per "piccolo" e "leggero"?
Prova a chiederti quanto costerebbe e peserebbe una coppia di zoom Canon 
o Nikon con stabilizzatore a bordo (visto che sui corpi non li mettono) 
ad f2 costanti e che coprano il campo equivalente da 28 a 200mm....
E dopo che ti sei risposto continua a sognarli ;)
Marck

 (come da exif)
Anche gli exif per me sono sbagliati... Guarda la lunghezza focale della 
foto della soldatessa davanti all'elicottero. Ti sembrano 43mm (86mm 
equivalenti) quelli? :-)
Queste foto IMVHO non meritano di essere prese in seria considerazione 
come "sample ufficiali"...
Marck

 tutte caratteristiche molto "fotografiche", eh
Le hanno tutti quindi tutti i marchi le considerano importanti. Sono 
però implementate o su corpi diversi o direttamente sulle lenti (così 
devi ripagare un sistema di stabilizzazione nuovo per ogni lente che 
compri)....
Marck

 compri)....
quello che altri marchi *ancora* non hanno e' un algoritmo per la
dstruzione del dettaglio altrettanto efficace
ma la sborra la beve o no?

 segato un pezzo per fare la tua?
Fai poco lo spiritoso... il sensore è lo stesso Panasonic Live-Mos (che 
equipaggia anche la E-410) e la Max resolution è sempre 3648 x 2736 
(come confermato anche dai dati tecnici della macchina su dpreview).
Marck

bella pupa, cosa fai sabato prossimo?
Figata, andiamo in montagna?
Ti scrivo tra qualche giorno pero', da stamattina ho un bel mal di
gola, vediamo come progredisce :-(
/* Eta Beta */

come "sample ufficiali"...
Deciditi, hai postato tu il link dicendo di guardare le foto alle
dimensioni originali, io l'ho fatto, fanno cagare a spruzzo e per
questo non vanno piu' bene?
/* Eta Beta */

 Colin.
L'oste e il vino, sai com'e'... ;)

 L'oste e il vino, sai com'e'... ;)
eh eh, già! :-)


 Su, va a pascolare con gli altri Neanderthal.
Mi trovo meglio con i Cromagnon


 gola, vediamo come progredisce :-(
domani resto a casa per l'influenza: si fa un po' di casino su IAFD? :-)

 E dopo che ti sei risposto continua a sognarli ;)
mah...quello che mi chiedo veramente e' quanto serva un f/2 nella 
maggior parte dei casi; per usi specialistici non discuto (ma non fanno 
molto mercato)

domani resto a casa per l'influenza: si fa un po' di casino su IAFD? :-)
Contaci 8-)
/* Eta Beta */

 wrote:

mi viene il dubbio che sia stato un contagio carnale...

 gola, vediamo come progredisce :-(
a furia di frequentare nicornisti ti sei talmente infrocito da non
andare in montagna per un mal di gola?

 (come confermato anche dai dati tecnici della macchina su dpreview).
sei un pirla, da dopreviu'
e3
Effective pixels     
10.1 million
Sensor photo detectors     
11.8 million
e510
Effective pixels     
10.0 million
Sensor photo detectors     
10.9 million
non guardare i pixel che il softuer produce devi guardare i piccsel
(fotodetector) che stanno sul sensore

mi viene il dubbio che sia stato un contagio carnale...
Per il pancake questo ed altro :-)
/* Eta Beta */

 andare in montagna per un mal di gola?
che spettacolo poco edificante :-(
-- 
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto

 vista", insomma la coperta corta; 
Sarebbe così se non ci fosse l'alternativa... Ma esiste una gamma di 3 
zoom da 11 a 200mm con diaframma 2,8-3,5 molto più leggeri e piccoli 
degli equivalenti Nikon/Canon.... e ti assicuro che sono tutti e 3 
validissimi (li uso tutti i giorni).
Marck

 wrote:

non so se vengo in montagna con te... temo che se poi ci scambiamo glio
biettivi possa trasmettersi il contagio pure amme' :D

andare in montagna per un mal di gola?
E' che so come progredisce, se e' come il solito e' un raffreddore
della madonna :-(
Devo avere delle carenze immunitarie o qualcosa del genere, non ho mai
nulla (a parte i raffreddori), in montagna posso andare in giro nudo
nella neve che non succede nulla, ma dai miei nipoti piglio questi
raffreddori micidiali, roba da due settimane di merda a volta, e
cominciano sempre con il mal di gola.
L'anno scorso e' andata bene, due anni fa' 7 volte, di due settimane
l'una senza fare nemmeno un giorno di mutua, ero a pezzi e ora ho il
terrore (per modo di dire...).
Non prendo mai medicine, non vado mai dal dottore e non ricordo
quand'e' l'ultima volta che ho fatto un'analisi del sangue, forse
dovrei fare un controllo.
/* Eta Beta */

 dovrei fare un controllo.
eh, magari basta poco
non ho capito se c'e' neve?
(in dolomiti quest' anno pochissima, sgrunt...
http://flickr.com/photos/22080418@N06/
)

che spettacolo poco edificante :-(
Uliano spera solo di farmi crepare su una cima per ciularmi tutto,
sai, lui una vera macchina fotografica non l'ha mai avuta :-)
/* Eta Beta */

 biettivi possa trasmettersi il contagio pure amme' :D
Dai, mica è diventato nikonista (ancora)

 della madonna :-(
Succede pure a me: sono stato per le feste dalle mie parti con la media
intorno allo zero e niente, appena arrivo a Roma mi si infiammano tutte le
vie respiratorie...


http://flickr.com/photos/22080418@N06/
)
:-(
/* Eta Beta */

 wrote:

veramente mi interessano *molto* di piu' certe tue lenti... che di una
croppata non saprei che farmene :PPP

 wrote:

basta un nulla e sei finito

 Su dovrebbe resistere.
ma mi sa che non sugli alberi, vabbeh
se ce n'e' abbastanza ti faccio provare le ciaspole

basta un nulla e sei finito
Ora che ci penso, questa storia dei raffreddori e' iniziata quando ho
preso lo scanner Nikon.
/* Eta Beta */

 preso lo scanner Nikon.
se penso che dalle mie misteriose artrosi autoimmuni ho iniziato a
migliorare quando un benedetto hub usb mi ha fottutto il culscan... e, a
ben ricordare, mi erano inizate quando comperai la culpics 4500 
ecco svelato l'arcano!!!
maledetta nicon

vie respiratorie...
Io spero l'organismo si irrobustisca da questo punto di vista, e per
quello che non prendo mai nulla, pero' giuro che due anni fa' e' stato
davvero pesante passare tutto l'inverno con ricadute continue.
Sono un po' demoralizzato perche' quest'ultimo anno credevo di essere
diventato immortale :-(
/* Eta Beta */

ben ricordare, mi erano inizate quando comperai la culpics 4500 
Pero' anche tu te le cerchi, vabbe' lo scanner, ma anche la
macchinetta...
/* Eta Beta */

 maldicenze,...
L'archivio di iafd è stracolmo di queste maldicenze :-)
Non c'è mai stato altro a cui pensare !!
Qui le maldicenze, se le sono sempre tirate dietro nikon e canon,
come sai benissimo e al max per la "panny" c'è stata indifferenza.

 via.
da cosa verrebbero tagliati via ? Non mi dirai mica che
1) ignori l'esistenza di formati di stampa con proporzioni 3:2 ?
2) secondo te tassativamente ogni immagine va ritagliata per avere un 
formato 4:3 perche' un formato piu' gradevole sempre e comunque ?

 1) ignori l'esistenza di formati di stampa con proporzioni 3:2 ?
Cosa vuoi che gli freghi...per quello che ignora, improvvisa :-)
A me a risposto roftl...a te dirà grunt...è a corto di argomenti,
ma non di grugniti.


mi ha dato del nano bagonghi :O

> Amtre domande ostili nano bagonghi?
Dopo aver riletto quello che hai scritto tu
"Gia', pero' questa misura trascura il formato del 4/3 che coincide con
quello della stampa cartacea, mentre i bordi dell'APS vengono tagliati
via. Conta quindi l'immagine effettivamente sfruttata, e la 
gradevolezza
della proporzione."
rispondi a questa domanda:
di una foto sfornata da un formato 3:2, cosa viene tagliato in stampa ?

 E adesso continua pure a spararti sui piedi.
tu impara a fare 30 diviso 20

 mi ha dato del nano bagonghi :O
odierà i nani...è un tipo snob.

 Am.

 Be' i formati normali sono ancora il 18 x 24, 20 x 30, 30 x 40, giusto?
Aggiòrnati, questi formati sono pressoché scomparsi, da almeno una decina
di anni. Quelli più usati sono 10x15, 12x19, 30x45, 50x75, ecc...

 Be' i formati normali sono ancora il 18 x 24, 20 x 30, 30 x 40, giusto?
Aggiòrnati, questi formati sono pressoché scomparsi, da almeno una decina
di anni. Ad esempio:
http://www.photocity.it/listini/listinonuovo.aspx
il 18x24 non è nemmeno presente

 Il che la dice lunga sui pregiudizi garantiti da nulla di certi utenti.
il che la dice lunga sull'incapacita' di altri

> Gia', ma a me non interessa stampare. 
ottima caratteristica in un fotografo :D

 Be', con la fotografia non ci lavoro. Quando ci lavoravo
qui ROTFL lo faccio io.

 /* Eta Beta */
Ciao.
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.