Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Stabilizzatore di immagini

 stabilizzare le vibrazioni dell'immagine...
Esempio: con il tuo bravo obiettivo 100mm riesci a scattare non oltre
1/125s (nel senso che con un tempo più lungo hai micromosso). Uno
stabilizzatore che promette 2 stop di guadagno ti permetterebbe di scattare
a 1/30s (1/125 -> 1/60 -> 1/30). Ovviamente, come si fa sempre notare, lo
stabilizzatore "ferma" la tua mano, ma non il soggetto (che a 1/30 potrebbe
risultare mosso).
-- 
montgomery

 stabilizzare le vibrazioni dell'immagine...
L'esposizione dipende dal diaframma E dal tempo di esposizione.
A parità di altri fattori, un tempo lungo (in funzione della lunghezza 
focale dell'obiettivo) comporta un rischio di mosso nelle foto scattate 
a mano libera.
Lo stabilizzatore permette di ridurre il rischio di mosso anche con 
tempi relativamente lunghi.
Quindi è possibile scattare con una focale di 100 mm con un tempo di 
1/25" (un guadagno di 3 stop rispetto ad un tempo di 1/100") senza avere 
mosso.
Naturalmente la cosa vale con soggetti statici.
Se il soggetto è in movimento, puoi invece provare con questa:
http://www.bbgunworld.com/store/usrimage/cat29.jpg
Funziona meglio di qualunque stabilizzatore.
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/

 
http://www.bbgunworld.com/store/usrimage/cat29.jpg
rotfl

 stabilizzare le vibrazioni dell'immagine...
prendila come un paragone.....
quando per esempio un 70-200 IS riesce a scendere di 4 STOP, significa che 
può arrivare a scattare una foto scendendo di 4 stop dei tempi di sicurezza, 
senza creare problemi di micromosso.
in buona sostanza, se a 200 mm dovresti teoricamente non scendere mai sotto 
ai 1/200s per non rischiare il tremolio a mano libera, inserendo l'IS riesci 
anche a scattare la stessa foto con 4 stop in meno di luce, e quindi , se 
per ipotesi non puoi aprire il diaframma per riguadagnarli perchè sei già a 
TA o non vuoi ridurre la PdC, sei costretto a scendere con i tempi e puoi 
arrivare anche a 1/25s !
sono stato abbastanza chiaro ?
-- 
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)

grazie a tutti, con le  tre spiegazioni incrociate ho capito di cosa
si parla.
@Gilmoth ROTFL ottima idea

 stabilizzare le vibrazioni dell'immagine...
in genere le vibrazioni dovute allo scatto a mano libera insorgono 
quando si usa un tempo maggiore di quello che risulta dal reciproco 
della focale in uso. se ad esempio sto usando la focale 200mm, dovrei 
usare un tempo di 1/200 o più veloce per essere abbastanza sicuro di non 
avere una foto mossa per causa della mia mano non sufficientemente ferma.
Con la stabilizzazione riesco ad usare tempi più lunghi, magari anche 
del doppio (1 stop) o quadruplo (2 stop) o più lunghi ancora. 
Praticamente riesco ad usare una esposizione con tempi più lunghi di 
quelli che si userebbero normalmente, senza avere foto mosse. Questa 
differenza normalmente in gergo la si chiama "stop". Che quando si parla 
di esposizione in genere può essere intesa in differenza di tempi o di 
diaframmi, in caso di stabilizzazione è più probabile che si parli di tempi.
mauro

 mauro
perfetto, grazie anche a te!

 della focale in uso.
Ma se ho un APS-C devo considerare la focale equivalente o quella 
reale... :-)
Ciau.
-- 
Dimifox
Born to be!
www.dimifox.it

 Ciau.
Quella reale. Quella equivalente è, in realtà, solo un crop di quella 
reale che si avrebbe con un processore FF
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/

 che si avrebbe con un processore FF
No, quella equivalente: ciò che influisce è l'angolo di campo.
Se così non fosse, con una compattina dove l'obiettivo equivalente
ad un 35mm è un 5mm il tempo di sicurezza senza stabilizzatore
sarebbe 1/5"...
E.D.
--
http://tinyurl.com/non-NON-cliccare-qui
 


ma quindi col mio 135 che ha l'IS fino a 4 stop, a 135 posso usare
tempi fino a....
135 / (2^4) ..... 1/8''?

 135 / (2^4) ..... 1/8''?
in teoria sě, prova pure, ma in pratica si sa che quando si arriva al 
limite delle cose non funzionano sempre bene. Inoltre c'č chi ha la mano 
piů ferma di altri.
E' come dire che una macchina fa i 300 all'ora, ma se c'č del vento 
contro difficilmente ci arriva...
Io credo che sia bene non contare piů di due stop di guadagno, poi se si 
ha buona mano e un po' di fortuna č meglio.
mauro

 tempi fino a.... 135 / (2^4) ..... 1/8''?
"Fino a 4 stop" č un'affermazione pubblicitaria piů che altro.
Comunque sia, prova: con soggetti immobili e con una mano
ferma a volte potrebbe anche funzionare.
Naturalmente si tratta di tempi da utilizzare quando proprio
non si puň fare diversamente.
E.D.
--
http://tinyurl.com/SessoDrogaRockAndRoll
 

 "Fino a 4 stop" è un'affermazione pubblicitaria più che altro.
Confermo.
Ho fatto test accurati con il Canon 18-55 e guadagna come tempo 2.5 -
3
La canon sx200 guadagna 4-5 volte.
Test accurati non vuol dire confrontare due foto.... il mosso ha una
variabilità, bisogna fare raffiche diciamo di 5-10 foto e confrontare
le due serie.

 135 / (2^4) ..... 1/8''?
Secondo la pubblicità si, in realtà no.
Fai  foto a 3 soggetti diversi , raffica di 5 foto ,  a 1/20,
 e vedi quante non hanno micromosso.
Con questo ti fai una prima idea , poi puoi fare un secondo test con
tempo diverso.
Con questa metodica abbastanza semplice avrai dati molto  precisi.

 e vedi quante non hanno micromosso.
si, vabbè....già la situazione è critica e tu parli di raffica lunga ?!?!?
sarebbe come dire "sai ...con questo fucile di altissima precisione e questo 
mirino super luminoso e preciso puoi sparare ad un bersaglio che si trova a 
1500 metri dal punto di tiro...... ma se spari a raffica col cazzo che lo 
prendi !"
cioè...che senso ha parlare di foto al limite del micromosso con l'ausilio 
dello stabilizzatore ....e poi parlare di raffica ?!?!?


 reale che si avrebbe con un processore FF
Però cambia anche il cerchio  di confusione fra APS-C e FF... Comunque 
avevo messo una faccina perchè fosse palese la trollagine! :-)
