Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon: C'è un bel tele, luminoso e DX?

Il Nikkor 70-200 2.8 VR ï¿œ un bel pezzo d'ottica. Ma ï¿œ anche molto 
grande. Mi chiedevo se ci fosse qualcosa di piï¿œ portatile, quindi magari 
concepito per il formato DX, ma altrettanto luminoso. Esiste? Non 
necessariamente Nikkor. Tnx.

 Nikkor. Tnx.
Direi di no.
Se non erro gli unici tele DX a memoria sono i 55/200 Nikkor e focali 
similari di altre case tipo il 55/250(?) Canon... ma non sono assolutamente 
f2,8 

 necessariamente Nikkor. Tnx.
C'e' questo
http://www.sigmaphoto.com/shop/50-150mm-f28-ex-dc-apo-hsm-ii-sigma
ma sulle sue qualità non so dirti nulla.

 necessariamente Nikkor. Tnx.
Ci dovrebbe essere un sigma e un tokina, tipo 35-135 o 35-150...non
ricordo, guarda sui loro siti. Mi pare fossero DX e f2.8
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 concepito per il formato DX, ma altrettanto luminoso. Esiste?
Questo, ma non è leggerissimo né economico
http://www.kenrockwell.com/nikon/180af.htm
Fotocolombo lo vende a 789 evrò
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=&idProduct=38476&language=it
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 necessariamente Nikkor. Tnx.
Che io abbia provato (ma non era il mio) solo il 50-150 Sigma f2.8 HSM.
Messa a fuoco veloce, sfocato discreto, una resa un po' "calda" come 
tanti altri Sigma, ma le dimensioni non sono poi così minori del 70-200.
Che poi, si è sempre detto che il vantaggio del Dx sui tele era 
inesistente, a differenza che nei grandangoli...

 Nikkor. Tnx.
*****tutti i vari 80-200 2.8 nikon, anche se sono FF (sticazzi)
i 70-200 di altre marche sono ovviamente inferiori, ma visto il costo li 
prenderei in considerazione. Sigma o tamron. 

 ha scritto nel messaggio 
news:uW1tn.41883$Ua....@twister2.libero.it...

Sigma 50-150 e Tokina 50-135.
Del primo si legge tutto e il suo contrario, ciï¿œ che ï¿œ probabilmente frutto 
del famigerato controllo di qualitï¿œ sigma, dunque nel caso ti conviene 
provarlo prima di acquistare.
Il secondo non ricordo se lo fanno ancora.
Ciao,
Francesco


guarda che non è DX, però :O

 guarda che non è DX, però :O
nessuno ti proibisce di usarlo (avrà però un angolo di campo equivalente 
a un 270)


 necessariamente Nikkor. Tnx.
Dx di qualità pro, mi sa che c'è solo il 17-55 che però
su aps-c arriva appena oltre un normale con 25-82 equiv.
e non è che sia proprio una piuma.
Peggio ancora l'80 e il 70-200, però hai le focali che cerchi.
Buon obiettivo e "mezzo" luminoso", il 28-105 f3.5-4.5,
che è piccolo, leggero, robusto, ma non è un 2.8 e
non ha motore AF.
Forse la soluzione migliore, anche se ingombrante
è proprio il 70-200, considerando che con l'uscita
del nuovo, se ne trovano facilmente di usati
in buone condizioni (...non proprio economico).

 necessariamente Nikkor. Tnx.
Nessuno pero' dice che un' apertura di f/2,8 si ottinene solo con una 
grande lente frontale, un discreto numero di lenti e gruppi; quindi 
sara' ben deifficile trovare un' ottica zoom sensibilmente piu' piccola 
del 70-200/2,8 Nikon.
Il risparmio di peso e dimensioni dei 50-150 o 50-135 sono minimi, pero' 
a discapito di un sensibile decadimento della qualita' sia costruttiva 
che, soprattutto, ottica.
Per questioni di costo prenderei in considerazione un ottimo 80-200/2,8 
bighiera, se poi e' l' afs, bingo.
Ciao
Giulio

 necessariamente Nikkor. Tnx.
Oltre a quello che hanno detto gli altri, se ti basta un fisso c'è il 
Tamron 90 F2.8 Macro, equivalente ad un 144 mm.


Su Nikkor (DX) a 135mm


 
Giusto, avevo moltiplicato per 1.6. Un bel 135 F2.8, come ai vecchi 
tempi della pellicola. Peccato che costi un pò.

 tempi della pellicola.
Preferisco il mio 127.5 f/1.8


 Preferisco il mio 127.5 f/1.8
E' il Nikkor 85 F1.8D, suppongo. Sarebbe l'ideale per chi non è 
interessato alla macro. Money?

 interessato alla macro. Money?
E' l'unico che non vendo nemmeno a peso d'oro...
Sul resto si può trattare


 
Intendevo il suo valore in generale, comunque se tu dovessi passare a 
Canon ;-)
Nel frattempo mi sono informato, costa nuovo 480 euros.

 Nel frattempo mi sono informato, costa nuovo 480 euros.
Un po' di menos
