Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Qualcuno possiede la Fujifinepix s100fs..?

Ho letto alcune recensioni sulla compatta in questione , e sono rimasto 
molto soddisfatto, tanto che ho deciso di acquistarla.
Qualcuno che la possiede puo' darmi qualche notizia in piu'? Grazie

 Qualcuno che la possiede puo' darmi qualche notizia in piu'? Grazie
Caricarsi un Kg di compattona, neanche Altamente Raccomandata, ed il cui 
giudizio Utenti
sempre su Dpreview, supera appena il 4 (su 5), non mi sembra (scusa!) una 
genialata.
Poi, "de gustibus ...".  Ciao. 


-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 prende una " Bridge " che ha tutte le caratteristiche  della reflex.
Lol, scusa, ma della reflex ha solo il peso. Per il resto è una 
compattina, in tutto e per tutto.
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


  Credo che il Lol sei tu. Vedo che non hai capito queloo che voglio dire.
Hai letto bene LOL , o forse non sai leggere LOL.
Con una reflex come la Nikon D40 da 6 megapixel per arrivare a fare delle  
foto con uno zoom almeno da 300 mm dovrei spendere oltre i 1000 euro. Fra  
le Fuji ( 500 euro ) e la Nikon D40 ( 1000 euro ) avrei sicuramente delle  
foto simile o superiore con la Fuji.
saluti LOL


una " Bridge " che ha tutte le caratteristiche  della reflex
oh
--
harpo
http://harpo.altervista.org

foto simile o superiore con la Fuji.
ah
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 
http://harpo.altervista.org


 Hai letto bene LOL , o forse non sai leggere LOL.
Guarda che hai frainteso.
Lol non è offensivo e non è un aggettivo qualificativo.
Lol si usa su usenet ( dive stiamo scrivendo adesso noi ) per esprimere 
stupore.
:-))
Ciao
G. 

puo' dissentire .
La mia idea è che non hai nemmeno guardato un minimo di test prima di
pensare quello che pensi. La D40, per cesso che sia, ha un sensore che
sarà il triplo di quello della Fuji, e quindi, come qualsiasi reflex,
non è minimamente paragonabile a qualsiasi compatta.
ps. è il doppio del triplo: sono 0.58 cm quadrati contro 3.67, vale a
dire una superficie che è quasi esattamente un sesto. la nikon ha una
densità di pixel di 1.6 MP/cm² contro i 20 della Fuji!
Comunque
http://a.img-dpreview.com/reviews/FujifilmS100fs/Samples/crops/Fuji_S100_ISO100-crops.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD40/Samples/Compared/Studio/d40_iso0200-crops.jpg
--
harpo
http://harpo.altervista.org



Anch'io potrei benissimo chiamarmi Giuseppe, ma non lo faccio per non
contribuire a questo simpatico delirio :)
--
Giuseppe

 saluti LOL
Dai, non esageriamo.
Io la reputo una macchina interessante, molto. Ma è un po' troppo grossa
e costosa per tentarmi.
Sul fatto che in quel prezzo c'è anche compresa una discreta ottica che
va dal grandangolo al super teleobbiettivo e, quindi, che è meglio di
niente, visto che una reflex entry level con ottiche equivalenti costa
parecchio di più e non avrà mai la stessa praticità siamo perfettamente
d'accordo.
Se però mi vieni a dire che gli 11 megapixel da 20 MP/cmq della S100fs
sono meglio dei 6 megapixel da 1,6 MP/cmq della D40 dovresti almeno
cercare di spiegarmi il perchè visto che non ne sono affatto convinto...
-- 
And when tomorrow comes we can do it all again...

In data 22 agosto 2008 alle ore 21:55:53, Harpo <pazi...@no.invalid> ha  
scritto:

Sicuramente non ho guardato i test, altrimenti ci sarei arrivato anch'io.  
Mi rendo conto che che ho parlato da incompetente, e proprio per questo  
cercavo qualcuno che mi dicesse come stanno le cose. Detto questo , per  
quello che devo fare io, paesaggi, sono sempre del parere che fra le due  
scelgo la Fuji. Grazie per il consiglio.


 contribuire a questo simpatico delirio :)
Sono anni che scrivo su usenet ( non qua ma su arti musica classica) ed ho 
sempre usato il mio nome di battesimo vero e la mia mail vera.
Siamo in tanti a chiamarci Giuseppe.
Ciao
G. 

 stupore.
Sei sicuro?
"laughing out loud", a me pare piů che altro sininimo di derisione...


In data 22 agosto 2008 alle ore 21:59:08, Giuseppe <pazi...@no.invalid>  
ha scritto:

  Ti ricopio quello che ho scritto :
Sicuramente non ho guardato i test, altrimenti ci sarei arrivato anch'io.  
Mi rendo conto che che ho parlato da incompetente, e proprio per questo  
cercavo qualcuno che mi dicesse come stanno le cose. Detto questo , per  
quello che devo fare io, paesaggi, sono sempre del parere che fra le due  
scelgo la Fuji. Grazie per il consiglio.
Non c'e' nessun simpatico deliro, c'e' soltanto uno  ( io ) che non sono  
un competente di fotografia digitale e cercava consiglio.


 ha scritto:

  Questo si che e' rispondere con giudizio ad una domanda fatta da uno che  
non ne capisce molto di foto.
   Sono perfettamente d'accordo con te quando riferisci ai megapixel.  
Sicuramente, come si sara' capito, non sono un professionista, ma  
semplicemente uno impreparato in materia.
Grazie comunque per l'esauriente e dettagliata risposta.



La volevo comprare io a luglio, poi ho cambiai idea e mi comprai la
D60 con il doppio kit. Fu lo stesso negoziante che me la sconsigliò
dicendomi una frase tecnica del tipo "non vale un ca**o", comunque se
va sotto i 400€ è comprabile ma al prezzo attuale meglio la d40 o
d60.
Marco



  Guarda sono d'accordo che fra la D60 ( parliamo di reflex uscita da poco  
e 10 megapixel ) e la Fuji, senza dubbio e' meglio la Nikon. Sono convinto  
che con meno di 500 euro posso prendere una compatta ad alta tecnologia ,e  
per quello che devo fare io ( paesaggi in primis ) mi sembra utile perche'  
non devi cambiare obiettivo, perche' ha poco rumore, come tutte le Fuji, e  
perche' ha una buona gamma dinamica. Il prezzo mi sembra giusto, se  
paragonato a certe compattine che costano 399 euro.
Ciao


 wrote:

A parte le espressioni colorite (se "non vale un ca**o" non vale neanche
400€!), il tuo negoziante non è che ti abbia dato un consiglio
sbagliato.
Però, il motivo dell'affermazione glielo hai chiesto?
No, perchè una è pur sempre una compatta, l'altra è una relex. Te ne eri
accorto?
Io, non so tu, preferirei orientare le mie scelte i base a convinzioni
generate dalla conoscenza.
Che sennò una compattina punta escatta da 100 euro è MOLTO MEGLIO!


 me la sconsigliò
dicendomi una frase tecnica del tipo "non vale un ca**o", comunque se
va sotto i 400€ è comprabile ma al prezzo attuale meglio la d40 o
d60.
Marco
E se invece uno vuole privilegiare compattezza, leggerezza, e prezzo, si 
prende una Panasonic Tz4 (che, per i niubbi: è meglio della Tz5), che fa 
foto paragonabili a tutte le "buone" compatte (e bridge).

Dipende anche che cosa ci devi fare. Se devi fare le foto per le
vacanze allora è meglio una super-compatta. Oggi stesso ho avuto
problemi a scattare foto veloci perchè mi serviva sia il 18-55 e il
55-200 e ho un pò rimpianto un pò la mia fuji s5000 ma per foto
perfette la reflex non si batte. Comunque ho notato che stanno uscendo
obiettivi tipo 18-200 economici che a seconda dei costruttori dovranno
fermare l'avanzata delle anti-reflex.
Marco

 Poi, "de gustibus ...".  Ciao.
Su Dpreview viene evidenziato il problema del Purple fringing, che, 
comunque, si nota solo sui crop ed è facilmente eliminabile a pc.
Per il resto: "but the rest of its performance is excellent"
Clipper 

 "laughing out loud", a me pare piů che altro sininimo di derisione...
Esatto, significa , tradotto dell'inglese all'italiano " Risata fragorosa " 
che si significa quasi una presa in giro a chi scrivi.....insomma offensivo.



.......hai provato a chiedere a Nettuno in questo NG ??
.....oh! .....lui si che ne capisce di Fuji !!! ;-))))))))
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 .....oh! .....lui si che ne capisce di Fuji !!! ;-))))))))
In effetti, a parte il purple ... fa belle foto ... se il peso/ingombro non 
dà fastidio.


è una onestissima fotocamera da prendere inconsiderazione a chi piace
"masturbarsi" con gli extra-long-zoom.......( certo che se fosse ancora in
commercio la Pana FZ50....).... ;-<))


 commercio la Pana FZ50....).... ;-<))
Diciamo che è un po' meglio della Pana Fz18, ad alti ISO. 

 Ciao
Devo dire che, peso a parte, è davvero la miglior bridge, attualmente.
Credevo fosse la Pana Fz18. La verità è che il giudizio globale di Dpreview, 
mi
aveva un po' "deviato".
La Fz18 rimane il miglior rapporto qualità/prezzo. La Tz4 ... quello 
qualità/peso.
A quanto l'hai trovata, come prezzo ...?
Se preferisci, rispondimi in privato.  CIAO.
-- 
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42
www.pastello5.altervista.org

 simile o superiore con la Fuji.
assolutamente no, con la D40 avrrsti potuto mettere il plasticone 
70-300 ed avresti avuto un costo irrisorio per lo zoom e risultati 
superiori alla fuji.
-- 
Il grande filosofo inizia a declamare:
Duo que maxima putantur onera, paupertatem et senectutem.

 Grazie per il consiglio.
allora non volevi un consiglio ma volevi rednerci partecipi di una tua 
scelta, esatta o sbagliata che sia.
In ogni caso, contento tu.............
-- 
Il grande filosofo inizia a declamare:
Fiat iustitia et pereat mundus.

Sembra che Giuseppe abbia detto :

anche Giuseppe di SM Foto ?
-- 
Il grande filosofo inizia a declamare:
Sapiens fingit fortunam sibi.

 vacanze allora è meglio una super-compatta. Oggi stesso ho avuto
Tipo la F40, che costa poco ed è eccezionale, oppure la Canon G5, che 
costa pochissimo per quello che vale, di sicuro superiore alla fuji.
-- 
Il grande filosofo inizia a declamare:
Adducere inconveniens non est solvere argumentum.

 superiori alla fuji.
Stabilizzato?
Clipper

 Stabilizzato?
Con circa 470 euro si può avere, compresa spedizione, la
D40  + 18-55 e 55-200mm.  Con garanzia europea.  Ciao.


 D40  + 18-55 e 55-200mm.  Con garanzia europea.  Ciao.
Sì, ma senza stabilizzazione e, dopo averla provata, non ne potrei più farne 
a meno :-)
Il discorso della s100fs è che se uno non fa grandi ingrandimenti o grandi 
crop, difficilmente noterà differenze qualitative con una reflex,; in 
compenso offre il vantaggio di non dover cambiare obiettivo, 
stabilizzazione, lcd basculante e come gamma dinamica non sembra male.
Clipper 

 stabilizzazione, lcd basculante e come gamma dinamica non sembra male.
Dal punto di vista pratico hai ragione!!!  Peccato solo il peso ... 

 D40  + 18-55 e 55-200mm.  Con garanzia europea.  Ciao.
Cioè un 300mm equivalente, ma è quello stabilizzato? Se uno volesse un
400mm stabilizzato quanto dovrebbe sborsare?


 400mm stabilizzato quanto dovrebbe sborsare?
Basta scrivermi:
stellario chiocc 
email.it
e ti faccio tutte le ricerche che vuoi ...   CIAO.


 e ti faccio tutte le ricerche che vuoi ...   CIAO.
Domanda retorica!
I prezzi di ste baracche +o- li conosco. 
Comunque, grazie. Dovesse servirmi, non mancherò. :-)


 euro. 
E' qui che commetti l'errore. Con una reflex hai un sensore 10 volte più 
grosso che su una bridge/compatta. Con la D40, la stessa foto che fai 
con la s100fs a 300mm, la scatti a 80mm (che col crop factor diventano 
1209 e poi croppi comodamente con PS, perchè te lo puoi permettere, 
mentre con la foto nativa della bridge ci fai la marmellata, visto che 
ha i pixels che vanno a braccetto.
-- 
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/

 1209
Era un "120)"

 marmellata, visto che ha i pixels che vanno a braccetto.
E quando hai ben croppato? che vantaggio ti rimane?
Con la s100fs (se l'avessi) potrei usare il 400 (equivalente) tu il 200 che 
col crop factor ti diventa 300 e poi dovresti croppare del 33% per arrivare 
a 400; a quel punto la qualità non credo che sia troppo diversa (viste le 
qualità del superccd fuji).
Ciao
Clipper 

 farne a meno :-)
Non puoi fare a meno di un buon sensore e di una buona ottica. La 
stabilizzazione è carina, ma niente di indispensabile, almeno su una reflex 
che può scattare a 800 iso con una qualità nettamente superiore ad un 50 iso 
di qualsiasi compatta. Non parliamo poi di ottiche, comparare uno zoom 
28-300 di una compatta con una lente decente da reflex è una bestemmia.
Poi l'importante è il manico certo, ma non guardare le caratteristiche 
(n.megapixel/stabilizzatore/escursione dello zoom)  di una macchina per 
giudicarla, l'importante è altro.
ciao

 (viste le qualità del superccd fuji).
ROTFL, il superccd fuji è un buon sensore se confrontato col resto delle 
compatte, ma non vale nulla se paragonato a una reflex.
Per intenderci, con quella fuji, una cosa del genere:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/2731856236/sizes/l/
non la farai mai, nemmeno se arriva Gesu Cristo in persona e posa la sua 
mano sulla macchina :)
(se vuoi ti posto il jpeg originale con gli aerei piccoli piccoli 
lontani lontani, così lasci la mascella sulla tastiera)

Volevo dire alcune cose sulla fuji e su quello che ho scritto prima:
 il venditore mi ha detto che non vale nulla, ma quel tizio
sicuramente non ne ha mai tenuta una in mano e si riferiva a qualche
recensione letta su qualche rivista di fotografia. Soprautto a loro
conviene vendere le reflex per venderti successivamente gli obiettivi.
La Fuji pesa un chilo ma nemmeno le nikon con un buon obiettivo non è
che pesi di meno, tanto è vero che la tengo sempre in spalla e mai al
collo.
La batteria della Fuji non dura un granchè, grazie sopratutto al suo
mirino elettronico che diversamente dalle reflex deve essere
alimentato continuamente ma sopratutto diversamente dalle altre fuji
dura ancora di meno e parliamo di una pila al litio, trall'altro non
economica.
Marco


Non sto cercando di dire che la s100fs sia migliore di una reflex, lo so 
benissimo che non è così.
Sto solo dicendo che per le mie esigenze e quelle di altri può diventare più 
comoda (non cambi obiettivo non devi acquistarne altri etc) e soddisfare un 
minimo di qualità.
Sono convinto che esistano parecchi pseudo-fotografi che, solo perchè 
avevano un po' di soldini in tasca, si sono comprati una reflex con il 
ciofegon (o equivalente) per fare le foto alle feste comandate in pieno 
automatismo, per poi stampare in 10x15 (come d'altronde facico io); e sono 
convinto che se avessero acquistato una bridge non avrebbero notato la 
differenza (salvo il fatto di farsi vedere a scattare con la "reflex").
Sapessi quante volte ho visto, girando nei parchi della mia città, gente con 
la reflex penzolante al collo fare le foto tipiche da "compatta", alla 
"fammi un sorrisino!!!" a 40 cm dal viso del bimbo!
Ciao
Clipper 

 alla "fammi un sorrisino!!!" a 40 cm dal viso del bimbo!
Se la metti così, sono perfettamente d'accordo con te. Ma a quel punto 
prendi una compatta o una bridge più leggera, perchè quel modello di 
fuji è molto peggio di portarsi appresso una reflex, in termini di 
comodità... pesa e ingombra come una reflex con un vetrone montato!

 comodità... pesa e ingombra come una reflex con un vetrone montato!
Vero, ma le altre bridge hanno problemi di maggior rumore ad alti iso e non 
hanno il monitor basculante (comodo per la macro).
Ti dirò che ultimamente ho sognato la reflex digitale (quando ero giovane 
avevo una Pentax SpotmaticII); ma, obiettivamente, il pensiero di portarmi 
dietro due o tre vetri, cambiarli col pensiero di dover poi pulire i l 
sensore, non aver su il vetro giusto nel momento giusto, tutto questo per 
(ripeto) stampare in 10x15 o vedere a video; non so, mi sembra più un 
attacco di "GAS" :-)
Avevo pensato ad una reflex con uno zoommone montato, ma mi costerebbe il 
doppio. :-(
Ciao
Clipper 

 il doppio. :-(
Una Nikon D40X col 55-200 costa più o meno come la Fuji in oggetto. E 
per quanto sia la reflex più merdosa sul mercato, con la lente più 
merdosa sul mercato, sarà comunque anni luce avanti alla Fuji.

 più merdosa sul mercato, sarà comunque anni luce avanti alla Fuji.
 
 - Se fa paesaggi, gli serve che parta dal grandangolo.
 
 Ma, domanda stupida: se la vera chiave di volta è il sensore,
 perché non lo mettono anche nelle compatte,
 perlomeno quelle di un certo prezzo?
 Perché altrimenti non potrebbero fare i video?
 Perché ci sono strategie di mercato,
 motivi di lucro nascosti dietro?
 Far crollare il mito delle reflex sarebbe dannoso per qualcuno?
 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com


 perlomeno quelle di un certo prezzo?
Diciamo che stanno per uscire, appunto, delle compatte che:
- avranno un sensore quasi simile al 4/3 Olympus;
- avranno ottiche ("compatte") intercambiabili,
come abbiamo già letto e discusso di queste "4/3 Micro" Oly e Panasonic. 

 sottigliezze a parte.
Mi spiace dissentire. Se dici che sono sottigliezze, non hai visto confronti 
ad alti iso fra compatte.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:e66e48e2-fae7-4b35...@a1g2000hsb.googlegroups.com...
Dipende anche che cosa ci devi fare. Se devi fare le foto per le
vacanze allora č meglio una super-compatta.
O comunque, una bridge che pesi, ed ingombri, meno.
La Panasonic Fz28 dovrebbe essere migliore della Fz18, gią buona, ed ha 
molte interessanti innovazioni,
come si puņ vedere sul sito giapponese della Panasonic. E pesa solo 370 gr. 

 9:56 ci sbattano dentro i sensori e basta

 - Pastello, perché non lo fanno e basta, invece di fare tanto
 i preziosi? Mettono i sensori professionali nelle compatte,
 e avvisano il cliente che con quel sensore farà foto molto
 migliori, ma non potrà fare i video. Fine della storia.
 Mica fare linee di fotocamere speciali e impreziosite, le
 solite nicchie per tirar su soldi. No, prendono 'ste
 cazzo di compatte e ci sbattono dentro i sensori, punto.
 Anche senza le ottiche intercambiabili e storielle varie
 
 - Vado, ritornerò in un altro momento


 i preziosi?
Perché una bridge che (a parte la visione/mirino fedele della reflex),
facesse foto davvero paragonabile alle reflex, non potrebbe comunque avere
i prezzi che hanno reflex + 2/3/4 obiettivi.
Ed i professionisti (quelli non snob), comincerebbero a pensare di 
risparmiare
peso/ingombro/soldi.  Col timore, però, di non essere più presi sul serio 
dai clienti. 

 ad alti iso fra compatte.
Hai ragione, mi sono espresso male. Quello che intendevo dire, era 
sempre sottointeso ad un paragone col CMOS di una reflex.
La cosa che mi fa sorridere è che la Fuji produce molte compatte con lo 
stesso CCD di quel mattone di bridge, per cui faccio veramente fatica a 
trovare un motivo per acquistare una roba simile....

  perlomeno quelle di un certo prezzo?
per un sensore grande ci vuole una lente grande.
Anni fa la Sony fece una compattona con un sensore APS e un Vario Sonnar
24-120 eq. Non mi risulta che abbia avuto un grande successo,
soprattutto per il peso.
Anch'io cerco di capire se la Fuji di cui si parla fa al caso mio. Non
ho grandi disponibilità di spesa, se comprassi la reflex più economica
con l'obiettivo più economico finirei per mangiarmi il fegato "qui ci
vorrebbe un bel grandangolo, ah se avessi un 85 1.4..." Con la
campattona uno si mette il cuore in pace una volta per tutte. Quando poi
voglio sognare d'essere un artista, ho le mie pellicole, e i miei Zeiss
da svendita fallimentare.
===========
Certo, andare in giro con la scritta 14X appesa al collo, mi sembrerebbe
di fare un po' troppo la figura del fesso.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 trovare un motivo per acquistare una roba simile....
La f30, per esempio, che non si trova più. Sembra promettere bene la nuova 
f60.
La f100 forse non è all'altezza, ma ha 5x di zoom ed il grandangolo.
Chi vuole buone basse luci e zoommone, pensa alla s100 ...
Ma ti consiglio di vedere il sito Panasonic-Japan (in inglese), per la nuova
Fz28. Parte da 27mm ed ha tante novità (col "blocco" della messa a fuoco, 
insegue il soggetto in movimento,
ecc. ecc.). 

 ecc. ecc.). 
Apprezzo molto le compatte Panasonic, ne ho consigliate un paio 
ultimamente e gli acquirenti sono sempre rimasti soddisfatti.

 di fare un po' troppo la figura del fesso.
Solo perchè è troppo grosso e dà nell'occhio...


 perlomeno quelle di un certo prezzo?
Ci sono tentativi in questo senso, Sigma e in un certo senso Olympus.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 Ci sono tentativi in questo senso, Sigma e in un certo senso Olympus.
Olympus e Panasonic, con il progetto 4/3 Micro, di cui abbiamo parlato 
tanto. 

 Perche' se e' cosi' direi che stiamo freschi.
 
 - i normali sensori delle reflex, maialric...
 fai andare il cervellino, almeno ogni tanto.
 Non hanno i registri a scorrimento aggiuntivi che hanno i
 sensori delle compatte, e che consentono appunto di fare
 i video. Più sensore, ma meno eletronica di controllo


 per un sensore grande ci vuole una lente grande[...........]
 
 - Oppure una grande lente, mi viene in mente
 la pubblicità dei pennelli Cinghiale
 
 - Vado, ritornerò in un altro momento
 
 


 Am.
 
 - i contatti esterni non bastano, ci vanno componenti elettronici
 aggiuntivi per ogni pixel, e che riducono quindi la superficie del
 sensore (più elettronica di controllo e meno sensore). E quindi...


 Am.
 
 - Non ho capito : quella che hai postato è una descrizione
 ingegneristica, o una promessa di un ufficio marketing?


Salve a tutti!
Sono nuovo su questo forum e da poco proprietario di una Fujifilm
s100fs.
Ho la sensazione che alcune persone che parlano di tale macchina,
parlino per luoghi comuni o per pregiudizi.
Dire che il sensore della s100fs e' uguale a quello delle altre
compatte e' oggettivamente falso, essendo la sua superficie fino a 2
volte e mezzo piu' grande di quello presente sulle altre compatte.
Dire che tutte le bridge sono uguali e' pure contro ogni evidenza
sperimentale. Basta confrontare le seguenti pagine su Digital Camera
Resource Page:
- Nikon D40: 'DCRP Review: Nikon D40'
(
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d40-review/
)
- Fujifilm s100fs: 'Digital Camera Resource Page Review: Fuji FinePix
S100fs' (
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s100fs-review/
)
- Panasonic FZ18: 'DCRP Review: Panasonic Lumix DMC-FZ18'
(
http://tinyurl.com/4brr4x
) 
- Canon G9: 
http://tinyurl.com/3gz3wy
In particolare, le differenze risultano notevoli nel caso delle
immagini in notturno ad alti ISO.
E' evidente come la qualita' dell' immagine della s100fs e' nettamente
superiore a quella delle altre due semicompatte, e anzi si avvicini
alquanto a quella della Nikon.
E' chiaro che una Nikon (D40-D60) ha una qualita' dell' immagine
comunque piu' alta, ma il prezzo richiesto ottenere la stessa
versatilita' in fatto di focali non e' certo lo stesso.
Io sono assolutamente soddisfatto della mia s100fs. Trovo che i difetti
(aberrazione cromatica in presenza di superfici molto contrastate e a
corte focali e qualita' dell' immagine inferiore ad una reflex) siano
del tutto compensati e superati dai vantaggi, in particolare dalla
possibilita' di avere un attrezzo che permette di ottenere foto almeno
piu' che discrete in qualsiasi situazione (macro, foto di animali,
ritratti, paesaggi, etc...), senza doversi portare dietro una borsa di
obiettivi e accessori, e per soli 510 Euro.
Senza contare che per alcune caratteristiche e' piu' dotata di alcune
reflex entry level: schermo LCD basculante, face detection, possibilita'
di fare filmati).
-- 
e.engelmann
------------------------------------------------------------------------
e.engelmann's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=4902
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=101244