Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: i sette livello del fotografo :)

ken rockwell č sempre un matto che di piů non si puo', pero' consiglio a 
tutti di leggervi questa classifica dei tipi di fotografi che ha fatto:
http://www.kenrockwell.com/tech/7it.htm
e successivamente pregherei di farci tutti una piccolissima analisi di 
coscienza, soprattutto per gli ultimi due livelli del fotografo che sembra 
stiano moltiplicandosi a dismisura con il boom modaiolo del giggitale:)
ciao 

 
http://www.kenrockwell.com/tech/7it.htm
C'e' una categoria trasversale che non e' citata...
...cmq credo che ognuno possa avere l'atteggiamento che preferisce nei
confronti della fotografia, l'importante e' che lo renda felice.
Se qualcuno giudica, di solito e' perche' o ha lui per primo la coda di
paglia o ha qualche altro tipo di problema con se stesso (IMHO).

 ken rockwell è sempre un matto che di più non si puo', pero' consiglio a

Ok, facciamoci un bell'esame di coscienza, ma da quale pulpito dovrebbe 
venire la predica, da un nikonista sfegatato come Ken Rockwell?
Da uno che scrive queste cose?
"Gli Amatori che pensano che solo macchine fotografiche migliori producono
foto migliori, rischiano di scendere al livello più basso cioè quello di
"Misurbatore fotografico" Troppi amatori sono stati ingannati dai
fabbricanti di macchine fotografiche, i quali li hanno convinti che hanno
bisogno di macchine migliori per fare foto migliori. Ciò è un veleno per
l'arte. Gli amatori sembrano usare di più le reflex Canon (almeno negli 
Stati
Uniti)."
E poi dicono che non è vero che questo tizio altro non è che un nikonista 
parziale nei giudizi...

 ken rockwell è sempre un matto che di più non si puo', pero'

Mamma mia....sono partito dal basso e ho letto solo il livello 
1...beh...sono proprio io quello li' :-( ....
Gia' il fatto che lo riconosco mi sembra un bel passo in avanti pero'... 

 ken rockwell è sempre un matto che di più non si puo', pero' consiglio a 

Sticazzi 

 parziale nei giudizi...
Tu sei malato.
La frase che hai pure virgolettato in realta' e':
"Essere un amatore è cosa buona; da questo livello ci si può alzare 
facilmente a quello di artista. Gli amatori sembrano usare di più le 
reflex Canon (almeno negli Stati Uniti)."
Fatti curare. Vedi nikonisti cattivi dappertutto.
Ciao,
	Davide.

 Fatti curare. Vedi nikonisti cattivi dappertutto.
Ma fatti curare te piuttosto, con i deficienti come te non voglio avere più
a che fare, PLONK a vita!!! 

 parziale nei giudizi...
Beh, se devi scriverla scrivila tutta perchè ad esempio più sotto si legge:
" I professionisti usano reflex Nikon, Mamiya medio formato e Calumet grande 
formato. Non possono permettersi apparecchiature buone come la maggior parte 
degli amatori seri. "
Più di questo che deve dire?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 Piů di questo che deve dire?
Ma dai... 

 canonisti attribuendo a loro quella particolare categoria.
Sei *veramente* malato (e dalla risposta che hai dato a me devi anche 
avere il quoziente di intelligenza piu' basso del numero delle scarpe), 
prendi come insulto personale quello che uno che non conosci scrive nel 
suo sito web parlando di macchine fotografiche (il fatto che poi non ci 
sia nemmeno scritto quello che intendi tu deve avere a che fare con 
quanto riportato nel mio primo inciso).
Ciao,
	Davide.

 riportato nel mio primo inciso).
Ti sono solidale !
:O)
   Nuke. 

   Nuke.
Che infimo esempio di persona cretina, metterti in mezzo alle discussioni
per prendere le parti di qualcuno senza essere stato neanche chiamato in 
causa.
Ma tutto questo lo fai per dimostrare che cosa? Che sei solo un povero
coglione?

"Lancer" <giuse...@TOGLIEREtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:420488c7$0$6304$5fc...@news.tiscali.it...
 > Ma dai...
??? Cosa intendei?



I numeri gli danno ragione, apri una qualsiasi rivista e vai nel mercatino
dell'usato, è impressionante quante Canon digitali in svendita (vergognoso).
Oppure vedi questo NG e quanti quesiti su Canon e Canon e Canon, oppure
informati sul volume di vendite negli USA di materiale Canon, tutto questo
ovviamente perchè è un marchio che vende di piu'.
La classifica la trovo meravigliosa e inquietante, gli ultimi 2 posti a DOC
per questo NG nel 90% dei casi.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ??? Cosa intendei?
Intendo dire che non sono d'accordo con quel tipo...scusa chi ha i soldi (e 
chi ha i soldi per lui compra Canon) non sa fotografare. Chi e' ingegnere 
non sa fotografare. I tecnici non sanno fotografare. Chi ha pochi soldi e 
quindi e' piu' probabile che sia un vero artista compra Nikon. Per non 
parlare di quando si pronuncia sul medio e grande formato...
E lui dove si metterebbe in quella categoria?
Io aggiungerei un livello 0 per lui:
Creduloni: Livello 0.
Coloro che credono di sapere fotografare. Credono di essere artisti e 
parlano di apparecchiature, quando un artista semplicemente userebbe quello 
che puo' permettersi e lo userebbe nella migliore delle circostanze. 
Credendo di sapere, credono di poter giudicare gli altri che fanno foto, 
stilando una classifica dei 7 livelli di fotografi.
A prescindere da quello che usino per far fotografie, cio' che non possono 
permettersi non e' da artisti.
In questo livello ci sono quelli che fanno perdere tempo alla gente 
facendogli leggere una classifica dei 7 livelli di fotografi. 

 per questo NG nel 90% dei casi.
Ma scusa ma che significa ma dai ragazzi...
Scusa uno che vende di piu' il nuovo ha anche un mercato dell'usato piu' 
vasto...
E poi Canon sforna novita' a ritmi incredibili...ecco perche' c'e' tanto 
usato...e poi l'usato quando mai e' stato un male?!?
Comprare una 10D usata un anno che c'e' di male?
Le concessionarie hai mai visto quante mercedes hanno nell'usato?!? Questo 
dovrebbe significare che chi ha acquistato Mercedes non usava l'auto o se la 
usava ne era scontento?!?
Ma dai ragazzi uno che scrive una classifica cosi' e' proprio fuori.... 

 Che sei solo un povero coglione?
Non credo resti molto da dimostrare in
questo thread.
:O)
   Nuke. 

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
ad hoc.
E' latino, non una sigla.

 coscienza,
io mi sento del livello 4 ,
"coloro che fanno istantanee e basta"

 Gia' il fatto che lo riconosco mi sembra un bel passo in avanti pero'...
Anche io dal basso ,ma solo perchè dopo le prime tre righe dell'artista mi 
veniva da vomitare.Doveva scrivere, o Narcisista o Ivasato.
Fidati.. ci sono solo tre categorie:
1 chi le foto le fa per mangiare
2 chi le foto le fa per divertimento
3 chi le foto le fa per avere un ricordo
E tu come me,stai con il 95% della popolazione nella categoria numero 3

"Lancer" <giuse...@TOGLIEREtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:4204e646$0$6316$5fc...@news.tiscali.it...

Bravo! Quoto in pieno, uno che si sbatte a classificare tipologie di 
fotografi discriminandone poi alcune ha qualche problema...
Poi perchč mai uno che si appassiona un casino al lato tecnico della 
fotografia e alla tecnologia usata dovrebbe essere considerato "male"?
Ognuno ha l'approccio che preferisce in questo campo..!
Quello del sito per me č frustrato 

 E' latino, non una sigla.
... non un acronimo, semmai.
:O)
   Nuke. 

 E lui dove si metterebbe in quella categoria?
Un paio di considerazioni sul tipo:
nella sua esposizione dice che " Ho dovuto togliere gran parte delle foto di 
attrezzatura fotografica dal mio sito perché questa gente passava il tempo a 
guardare quelle invece che le mie foto. La banda che pago per il sito era 
usata da questi idioti per guardare solo i miei obiettivi invece di guardare 
le mie foto nella mia GALLERIA. Avevo creato il sito per le mie foto, non 
per mostrare la mia attrezzatura"
Bene, che foto ha in home? Lui che regge un 300/2,8 o più probabilmente un 
400/2,8 (non riesco a riconoscere un obiettivo nikon a colpo d'occhio).
Questo la dice lunga sulla sua coerenza.
Nella classifica parla poi di "mitologia cristiana"; ora mi vien da pensare 
molto sulla sensibilità e sulla capacità espressiva di una persona che non a 
distinguere la differenza che passa tra mitologia e religione (di qualsiasi 
religione si stia parlando, a prescindere dal cristianesimo).
Questa classifica è oltretutto imbevuta di luoghi comuni semplicemente 
ridicoli.
Dal fatto che solo i ricchi comprano leica al fatto che l'artista debba 
essere povero.
Fregatene e continua a divertirti fotografando..
.
.
.
.
P.S.
in una cosa sola ha ragione: sugli... ;-)
Scherzo....


 Nella classifica parla poi di "mitologia cristiana";
Eeeh, ma quanto sei difficile... è americano :P

Se è americano, qualcosa può essere stato travisato nella traduzione.
Comunque è una provocazione e come quella va presa. Se poi serve a far far 
un pò d'autocritica a qualcuno meglio.
Mia categoria... (si accettano inscritti...;-)):
Categoria S
Gli SCA**ONI: vorrebbero imparare ma per tempo e pigrizia, sono sempre 
ignorantelli, ma quando scattano per motivi sconosciuti ogni tanto azzeccano 
una foto soddisfacente (o cosa più strana a volte piace anche ad altri), 
ovviamemente non sono certi di poterne riazzeccare un altra ma...insistono! 
(N.B. in questa categoria, la riuscita non è dipendente dall'attrezzatura 
:P) 

 paglia o ha qualche altro tipo di problema con se stesso (IMHO).
Sottoscrivo in pieno!!
Fra l'altro č a dir poco comico (IMHO ma proprio IMHO) che colui che divide
si permetta di giudicare i fotografi in uno di questi giudizi dica di
diffidare di chi giudica....... O forse bisogna diffidare solo di chi
giudica l'arte ma non di chi giudica l'artista?
Le uniche sue foto che il browser mi fa vedere (SIGH), per intenderci
quello dello schiantato con l'accetta, alla mia mente bacata di fotografo
di livello -7 risultano come porcheria......bah, d'altronde come da lui
scritto, io sono un informatico per cui.............
No, scherzi a parte secondo me č sacrosanto che l'arte NON dipende
dall'attrezzatura ma dal "manico", č altresě vero perň (e sempre piů IMHO)
che č comunque diritto e prerogativa di ciascuno spendere i PROPRI soldi (e
non dimentichiamo questo "piccolo" particolare) come crede......
Andrea
-- 
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.

 Fra l'altro è a dir poco comico (IMHO ma proprio IMHO) che colui che divide
ehm, naturalmente il divide non c'entra un ciufolo...... :-)


 Fregatene e continua a divertirti fotografando..
questa dovrebbe essere la linea guidaper tutti sempre!!


 per questo NG nel 90% dei casi.
per fortuna che ci sono gli dei come te che sono al settimo che lustrano il
NG con la loro presenza!!! :-)
Ma chi sei tu per giudicare? Senza offesa alcuna (solo un po' di sarcasmo)
è che veramente vorrei capire cosa spinge voi "unti dal Signore" a sparare
sentenze & giudizi....
bah


 
Questa classificazione mi piace e va più che bene!!!! Io sono 60% nella
categoria 2 e 40% nella categoria 3 con picchi anche del 100% nella
categoria 2 quando faccio delle foto ad amici che come escono dalla mia 20D
vanno subito su un CD a loro diretto!!


 ovviamente perchè è un marchio che vende di piu'.
Vendere molto ed avere una quota di mercato molto alta significa avere sul 
mercato prodotti validi.
E questo secondo te dovrebbe essere una colpa per Canon? Ma fammi il 
piacere!!!
Poi un'altra cosa: se dici che in questo ng si parla solo di Canon o tu non 
sai leggere o stai facendo il solito fazioso di turno.
Di recente ho postato le statistiche di presenza di questo newsgroup, e se 
le vai a leggere ti renderai conto di avere detto una fesseria a riguardo 
(te come tanti altri nikonisti che si sono lamentati a tal proposito), 
perché se vai a leggere le statistiche la presenza di messaggi dei nikonisti 
è pari se non addirittura superiore a quella dei canonisti.

 sentenze & giudizi....
Rilevare un errore e correggerlo è un atto di cortesia
che offre la possibilità a chi lo riceve di migliorarsi.
Ovviamente perché ciò avvenga è necessario che
tra gli interlocutori siano scontate un certo numero
di qualità.
Giudicare e sentenziare sono azioni diverse che
non trovano riscontro alcuno tra quelle in discussione.
Sarei curioso di leggere la maniera in cui hai inteso
gli interventi a cui hai risposto.
:O)
   Nuke. 

 canonisti.
Invoco il diritto alla pari opportunitą.
:O)
   Nuke. 

 Scherzo....
Sugli...? Non ho capito veramente....dammi qualche indizio. 

avere il quoziente di intelligenza piu' basso del numero delle scarpe), 
glorioso reply :)
tra l'altro adoro quelli che scrivono 32 righe di post, commentando e
rispondendo ad ogni frase per, poi, concludere con un "plonk".
comunque il contenuto di quella pagina e' piu' divertente di una
barzelletta --se lo si sa leggere--.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

coglione?
spero che tu non abbia piu' di 6 anni.


 è pari se non addirittura superiore a quella dei canonisti.
Io da solo faccio una categoria, non lo sapevo... :-)
Comunque, come ha detto sopra qualcuno, tu vedi Nikonisti cattivi
dappertutto. Se le Nikon fossero rosse mi verrebbe da pensare che lavori
dalle parti di piazza Colonna... :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

una lettura molto divertente e piacevole.
finalmente uno che l'ha letta nel modo giusto :)


 parziale nei giudizi...
La parzialità è più nella testa di chi legge che in quella di chi
scrive...
Comunque anche secondo me non si tratta di uno dei brani umoristici
più divertenti sulla fotografia. Ho letto di meglio, su IAF i testi
dello Iato sono molto meglio. Anche questo qui:
http://www.nadir.it/pandora/h_fotogr-e-fotoc.htm
è molto più divertente (se non altro perché non è tradotto...)


 dalle parti di piazza Colonna... :-)
Prendi le statistiche alla mano e comincia a contare i nikonisti che 
partecipano, nessuno qui ha parlato di nikonisti cattivi e quindi non 
attribuire ad altri cose che non hanno detto.
E poi io ho soltanto fatto una considerazione con dati alla mano, per 
smentire tutti coloro che pensano che qui č un covo di canonisti e che si 
parla solo di canon (cosa affatto non vera, basta guardarsi attorno e vedere 
quanta gente mi č ostile per il semplice fatto che sono un canonista).
Sappi che poi io non me la prendo in questo modo come fai te quando senti 
solo l'odore del parlar male delle tue nikon, a me non me ne puň fregar di 
meno di te ma sappi che non mi piace questo tuo modo di confrontarti con gli 
altri.
Datti una regolata perché questo č un semplice gruppo di discussioni, mentre 
tu lo prendi come un campo di battaglia dove nikonisti e canonisti debbono 
farsi la guerra a suon di fucilate nella schiena. 


Quello che è scritto su IAF entra a far parte della storia di usenet, è il
gruppo di discussione più divertente e importante di usenet IMHO. Ma stiamo
parlando di un altro par di maniche, stiamo parlando di Ken Rockwell che in
confronto di iaf è soltanto un mercenario.

 farsi la guerra a suon di fucilate nella schiena.
Ma quale campo di battaglia, qui scambiare opinioni è un piacere, e far
incazzare quelli come te che dividono il mondo in due con l'ascia non 
è altro che un divertimento.
E se vuoi un consiglio, la regolata dattela tu, che ti infiammi solo 
per delle parole che nella tua testa suonano male: evidentemente lì 
dentro c'è qualche problema di risonanza... :-)


 confronto di iaf è soltanto un mercenario.
E secondo te io che volevo dire quando ho sottolineato che del parlare
di macchine fotografiche ci ha fatto un business?


dentro c'č qualche problema di risonanza... :-)
Devo darti atto che, anche se sei uno sporco Nikonista, questa e'
geniale :-)
/* Eta Beta */

 geniale :-)
No, si lava, posso testimoniarlo :-)


 No, si lava, posso testimoniarlo :-)
Sull'ingegnere, purtroppo, non posso farci nulla... :-)


 Sull'ingegnere, purtroppo, non posso farci nulla... :-)
Ma si, in fondo anche se hai scritto ingnegnere sul lavoro come persona 
invece sei l'opposto, quasi un informatico ;-)
