Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La mia prima digitale, un consiglio

Ciao a tutti,
sono utente "muto" di questo ng da un po' di tempo. Ho deciso di farmi
avanti perche' sono arrivato al punto di dover fare il passo decisivo
e vorrei evitare una stupidaggine dettata da ignoranza.
Premetto che non ho assolutamente alcuna esperienza di fotografia
digitale, e che mi interessa una macchina versatile e che mi permetta
di fare foto architettoniche (per lavoro), oltre che le solite foto da
"vacanze". Il budget e' limitato, e la mia scelta e' caduta su 2
modelli: olympus c5050 (ne parlate tutti molto bene...) e nikon 5400
(fissa irrazionale per le nikon da tempo immemore). Naturalmente sono
aperto anche ad altre macchine, se ce ne fossero di migliori/piu'
convenienti.
Un elemento che potrebbe facilitare la scelta sarebbe sapere quale
macchina consente un "upgrade" piu' semplice e conveniente degli
obbiettivi (parlo di disponibilita' sul mercato italiano e di costo). 
A questo punto chiedo un giudizio spassionato, cosa comprereste ?
Grazie in anticipo,
Luc

 Luc
Sulla Oly si dice un gran bene, poi con l'introduzione della c5060 il
prezzo è sceso notevolmente. Sulla nikon i pareri non sono discordi.
Io ho una Pana FZ10 e ti posso dire ca va veramente bene. Il suo punto di
forza è l'obiettivo  (12x apertura a f2.8 sull'intero range)  Leica 
stabilizzato. Se guardi sui post vecchi troverai molte info.
La scelata è dura....
Ciao
Jonathan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il suo punto di forza è l'obiettivo  (12x apertura a f2.8 sull'intero range)  
Infatti mi allettava parecchio, pero' preferirei una macchina che usi
le batterie stilo (ho letto che la panasonic consuma parecchio e le
sue batterie sono difficili da reperire), e le foto che ho visto mi
sono sembrate poco nitide. 
Peccato che non ci sia una macchina con obiettivo simile (anche meno
"sparato") nella stessa fascia di prezzo :(
Grazie per la risposta !

 Grazie per la risposta !
non so che foto tu abbia in mano ma a me escono assai nitide. Per quanto
riguarda le batterie, le trovi in vari negozi online, il problema č che
costano 50 euro.... perň per quanto riguarda il consumo non sono
eccessive, tutt'altro.


 A questo punto chiedo un giudizio spassionato, cosa comprereste ?
Tra le due, la 5050 e' quella che ha ottenuto i giudizi piu' concordemente
positivi.
A vantaggio della 5400 c'e' il Wide, che in architettura vale non poco.
Dando un'occhiata ai listini mi pare che la 5400 stia sui 600 euro, come
pure la Olympus 5060 che ha il wide, meno luminoso della 5050 ma tanto per
foto architettoniche non t'importa gran che. Sempre dalla parte delle
Olympus metto il fatto che possono uscire con file RAW, mentre Nikon,
chissa' perche', per questo modello ha deciso di non offrire questa
prestazione (che per me e' molto importante, ma non tutti sono di questo
parere).
Lenti aggiuntive per la Olympus se ne trovano, anche di concorrenza. Per la
Nikon non so, ma non credo la situazione sia molto diversa.
Diciamo che starei per la Olympus (e' quella che ho scelto), ma non si
tratta comunque di fare la scelta "giusta" o quella "sbagliata", solo di
trovarsi, forse, leggermente meglio.
Ciao
Frank

Sono anch' io un possessore della fz10 e concordo con quanto detto da
Jhon. Le foto sono molto nitide  (anche per la presenza dello
stabilizzatore). Forse ti riferivi alla difficolta della messa a fuoco
in automatico con poca luce che pero' e' un problema comune a molte
digitali.
Per quanto riguarda le batterie io ne ho subito presa una di riserva e
mi sembra che durino parecchio (ho fatto finora 500 foto e avro'
ricaricato le batterie +o- 4 volte)
ciao


 "sparato") nella stessa fascia di prezzo :(
la nuova canon pro S1 IS ha uno zoom 10x stabilizzato (F 2.8 - 3.1) ed
utilizza batterie stilo. è una 3.2 megapixel con wide da 38 (:-S) 


Grazie a tutti per i consigli. 
Devo pero' ammettere che adesso mi avete creato piu' dubbi di prima :D
Per curiosita'... Qualcuno ha comprato in Italia una lente zoom per la
olympus e sa dirmi quanto costa ?

 wrote in message
pset60lusfbdtksd0...@4ax.com...

Si' e no.
Intanto non esistono lenti zoom, ma solo aggiuntivi, tele o wide.
Tecnicamente, moltiplicatori di lunghezza focale per un numero superiore a 1
(tele) o inferiore a 1 (wide). (Se il numero e' uguale a 1, ti hanno
bidonato).
Ho preso un aggiuntivo tele Hama un po' di tempo fa, era un 52 di filetto e
richiedeva un anello adattatore. Nato per uso video, trovato per caso alla
SMAF di Torino, si comportava in modo relativamente decoroso. Mi pare di
averlo pagato sulle 120.000 lire.
Attualmente vengono importati un po' meglio. Per esempio Misco (forniture
per ufficio, vendita online) aveva in listino gli aggiuntivi tele e wide
della Raynox, che vanno bene.
Adesso, fuori dai denti: se vuoi il tanto zoom, prendi la Panasonic. Non so
a cosa ti serva in architettura, salvo che per i fregi in cima al campanile,
ma se va bene a te contenti tutti.
Per la Olympus, posso dirti che la 5050 e' splendida per il reportage e le
foto in luce scarsa o artificiale per via dell'ottica, mentre (sempre
secondo me) per l'architettura e' meglio avere un wide gia' in partenza (e
magari anche un cavalletto).
Ciao
Frank

A me piace moltissimo la fz-10 e sarei molto intenzionato a
comperarla, per quel poco che so una focale fissa a 2,8 su di uno zoom
di 12x mi sembra molto buono mi piacerebbe tanto vedere delle foto
scattate con questa fotocamera, ma nn ne riesco a trovare in giro, poi
per le batterie mi hanno detto che nn è drammatico trovare una
soluzione a pacco esterno... 

magari anche un cavalletto).
Mmm, inizio ad avere idee un po' piu' chiare. Direi che la Olympus
puo' fare al caso mio, magari accoppiata ad una lente wide, in caso di
necessita'... Mi alletta molto la luminosita' del suo obiettivo (puo'
non essere fondamentale per le foto architettoniche, ma prevedo di
scattare molte foto notturne o in situazioni di scarsa illuminazione).
Grazie ancora, mi sei stato di grande aiuto ;)

 scattare molte foto notturne o in situazioni di scarsa illuminazione).
Ti manca ancora un pezzettino: obiettivo luminoso e foto in notturna sono
due concetti abbastanza separati!
Elemento chiave: il tempo di esposizione. Se fotografi persone o cose che si
muovono (piano), l'obiettivo luminoso fa la differenza, ti risparmia spesso
l'uso del flash (che non e' la sorgente di luce ideale, casomai la meno
peggiore), ecc. ecc.
Se fai foto architettoniche, con poca luce piazzi un bel cavalletto e vai
tranquillo. Quindi fra il molto luminoso 1,8 della 5050 e il 2,8 della 5060
(abbastanza luminoso), non c'e' quella gran differenza in notturna o in
interni, per dire, come una chiesa. Dovrai sempre usare il cavalletto.
Mentre se vai a vedere foto come queste
http://www.elp.it/foto/foto.html
 hai un esempio di situazioni in cui la 5050
viene sfruttata in pieno.
Ciao
Frank

viene sfruttata in pieno.
Link interessante, e' questo genere di foto che mi ha spinto verso la
5050, ma, dopo aver parlato con voi, mi ritrovo punto e a capo... Non
so di nuovo che pesci prendere  :(


Mah, se vai a guardare i dati exif vedi che le piu' spinte sono state fatte
ad una sensibilita' di 160.
Adesso, io non sono l'autore e questo e' un parere personale, ma anche
spingere la sensibilita' a 400, prendersi un po' di rumore in piu' e vivere
sereni mi sembra proponibile, specie in immagini "di atmosfera" - piu' che
di sfolgorante nitidezza - come sono queste.
D'altra parte Olympus dichiara di avere migliorato la riduzione del rumore
nella 5060, e visto quello che ha poi fatto nella 8080 direi che ci si puo'
credere.
I muri sono dove sono, e quando sei andato indietro abbastanza e hai
appoggiato la macchina al muro e l'inquadratura non e' ancora abbastanza
ampia, che fai? Metti un aggiuntivo wide, d'accordo, ma se puoi farne a meno
e' tanto di guadagnato.
E se la volta che metti l'aggiuntivo parti gia' da un (equivalente a) 28 mm,
non dico che fai sembrare l'armadio a muro una stanza abitabile, ma fa gia'
il suo effetto. (Ho dato una controllata per eventuali aggiuntivi in Italia,
li trovi su Fotocolombo.)
Dall'altra parte, se vuoi la 5050 in ogni caso non sbagli. Casomai dovrai
unire insieme due scatti; una cosa un po' noiosa, ma fattibile.
Come dire, due ottime macchine. Una un po' piu' questo, l'altra un po' piu'
quello, in ogni caso fanno un ottimo lavoro (ricorda il cavalletto).
Ciao
Frank

quello, in ogni caso fanno un ottimo lavoro (ricorda il cavalletto).
Ancora una volta, ti ringrazio.
Direi che stiamo arrivando alla conclusione... La 5060 potrebbe essere
un buon compromesso, anche se usa una batteria proprietaria e non le
stilo (ma ho letto che ha una buona autonomia). In piu', le ottiche
aggiuntive sembrano essere abbastanza abbordabili, nel caso dovessi
ricorrervi. Non mi e' ben chiara la questione dell'attacco a
baionetta, che pare essere proprietario. Mi pare di aver capito che
vale solo per gli aggiuntivi Olympus, mentre per le ottiche di terze
parti basta ricorrere ad un adattatore. 
Un'altra cosa strana e' che da Photocolombo la 5050 costa piu' della
5060. Stranezze del marketing ...
Il cavalletto non e' un problema, e' un accessorio che gia' possiedo
:)
Luc

Ti stresso ancora un pochettino, visto che sei stato cosi' gentile...
Ho trovato, su ebay, questi aggiuntivi per la 5060, ma non riesco a
capire se siano validi o no... Per caso li conosci? Ne sai qualcosa ?
http://makeashorterlink.com/?Y259120F7
Grazie ancora ;)


Si', li avevo gia' visti, ma non ho ancora sentito recensioni di qualche
coraggioso.
Cosi' a naso sono roba da poco prezzo e scarse prestazioni. Mi spiego.
Mettendo da parte il nome, la marca ecc. ecc. perche' diavolo alla Olympus
dovrebbero fare degli aggiuntivi grossi e massicci (con vetri che costano)
anche apposta per la serie 5050 - 6060? (i vetri sono gli stessi, cambia
l'attacco). E allora come fanno questi ad essere cosi' piccini e andare bene
lo stesso? L'ottica e' una tecnologia matura, non ha grandi sorprese e al
vertice non sono in molti...
Se vedi gli aggiuntivi che hai linkato come misura di emergenza per tirare
fuori uno scatto piuttosto che nulla, magari in condizioni di luce
"tranquille" che riducano la possibilita' di riflessi, forti contrasti,
ecc., allora il wide potrebbe servire a qualcosa (sul tele non mi pronuncio,
in fondo anche il tele digitale e' una misura di emergenza).
Quindi se li vedi come una prova del genere "non cado dall'alto e alla
peggio non li uso", benissimo. Se e' per contarci sopra, non lo farei.
Ciao
Frank


news:dcao60tf00fs9u0i1...@4ax.com... a scritto

io se devo dire la verità con la kodak cx7430 mi trovo bene anche se devo
ancora studiare delle funzioni ti posso dire che le immagini per essere un
4.0 mega pixel il menu e di facile compresione l'unico problema che nella
conffesione si sono le istruzioni in inglese con due dischi 1 per il
programma di gestione e uno per le guide.