Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: EOS 20D - micromosso?

Uso a livello amatoriale da un annetto una Canon 20D, di cui ho sentito 
sempre parlare un gran bene sia quì che su riviste specializzate.
Devo ammettere che è una bella macchina davvero ma mi ritrovo ad avere dei 
problemini con la nitidezza se utilizzo i formati compressi S-M-L.
Anche ad alta risoluzione infatti, il jpeg me lo restituisce poco definito 
quasi come se fosse un micromosso (a volte sono scatti eseguiti a tempi di 
posa superiori a 1/125!!).
Con la mia vecchia reflex analogica scattvo a mano libera anche a 1/4 
ottenendo foto nitide, ma poi ho deciso di passare al digitale per ovviare 
alla complessità della passaggio su scanner.
Mi sono però reso conto che utilizzando il formato RAW, questo inconveniente 
viene risolto totalmente anche se poi in fase di post-produzione riduco in 
jpeg supercompressi!!!
MI chiedo se è un difetto strutturale di questo tipo di macchine, della mia 
in particolare o altro che al momento non riesco a capire.
Aggiungo e vi saluto, che operare in raw comporta un dispendio di memoria 
sulla mia magra scheda da 256mb consentendomi 27 scatti totali (9 mb circa 
d'ingombro).
Se qualcuno mi sa dire qualcosa lo ringrazio da subito.
Buony bytes a tutti.
Konrad 

 ha scritto nel messaggio
news:v5BQe.121$VO3...@tornado.fastwebnet.it...


 .............ringrazio da subito.
Come hai impostato i parametri contrasto,nitidezza e saturazione?
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 ha scritto nel messaggio 
news:19dkmpny0xt64.1...@40tude.net...


 Saturazione: al centro
Che ottica stai usando? Hai lo stesso problema a tutte le aperture? 
Se non l'hai già fatto, prova a fare una foto, meglio su cavalletto, ad un paesaggio(per esempio)con le combinazioni da 0 a +2 (27
immagini) e scegli quella che per te è migliore.Se nessuna ti soddisfa, prova a cambiare sistema di trattamento, lavora in RAW e ti
setti i parametri di conversione come più ti piace.
E' un peccato castrare le possibilità di una macchina per la memoria, prenditi una CF da 1 GB e buona notte, potessi farlo..per la
mia memoria semidefunta!
Ciao
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1s1ksnaz082f5$.1fwgkf8lbo67n$.dlg@40tude.net...


 - 28-135 IS
per caso di mostrano in casi di scena con forti contrasti?
Ho fatto delle verifiche incrociate, in questi giorni: pare che su tutti i
sensori (Nikon e Canon), tutte le ottiche molto luminose, se usate a tutta
apertura, si smerdano non poco in prossimità di punti molto luminosi in
situazioni di elevato contrasto; in particolare, si creano degli aloni
intorno alle zone luminose che debordano in quelle scure, come se davanti
all'ottica ci soffe un filtro soft. Questo avviene tanto più l'ottica è
luminosa, tanto più è aperto il diaframma, e tanto è più corta la focale.
Verificato con tutti i miei obiettivi su Nikon D100 (gli obiettivi più
affetti sono tutti i grandangoli che ho dal 20 al 50 mm f1.4 compreso, più
l'85 f1.8 che però soffre di questo problema in maniera molto meno
visibile), con un Canon 50 f1.8 mkII su 1D mkII, con un 17-40 f4L e un 100
f2.8 micro su 20D, e infine con una A85 (!). So che la prova è tutt'altro
che scientifica ma posso affermare con buona sicurezza che ai sensori non
piacciono le focali luminose a tutta apertura... ;-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


Io ho avuto lo stesso problema con una 1dmarkII, con diverse ottiche mi dava 
l'impressione di sfocato, fatto tarare le ottiche, la macchina sembrava ok, 
poi ho invece capito che era proprio un problema di micromosso. Macchina 
pesante e a mio avviso poco bilanciata (ma questa è una cosa soggettiva, non 
vorrei sollevare polemiche). Tu dici... con le analogiche non ti succedeva e 
scattavi a mano con tempi lunghi..., è vero ma le foto che io ritenevo mosse 
o sfuocate, stampate a 24x30 non evidenziavano il problema, ma ovviamente 
viste a video alla sua grandezza originale non sembravano a fuoco (diciamo 
pure che siamo diventati esigienti sulla nitidezza e la foto sul pc la 
guardiamo al massimo ingrandimento). Concludo col dire che se usi macchina a 
pellicola molti "micro" difetti non vengono evidenziati dalla stampa di 
grandezza media.
Mimmo

 ha scritto nel 
messaggio news:jn4faxdqgvtx.3...@40tude.net...


 Non mi rimane che fare delle prove mirate.
A f8 mi sembra assai strano, forse sarà meno evidente...
Se ce l'hai prova con un 50 mm a tutta apertura: rimarrai spiacevolmente
sorpreso...
Sto cercando di spiegarmi da cosa possa dipendere, ma oltre alla sfocatura
dovuta al diaframma aperto (normale) non riesco ad andare. Forse il
sensore, che viene colpito da raggi defocalizzati li registra più di quanto
farebbe la pellicola... Di fatto, comunque, una cosa del genere l'avevo
notata persino con la pellicola (su una Velvia 50, visto che con quella
pellicola è estremamente facile andare a lavorare a diaframma tutto aperto,
se non si ha dietro il treppiede)


 grandezza media.
Quoto!
Come dici tu, il monitor è davvero spietato con i file digitali.
Io oramai valuta un file SOLO al 100%.
Per non parlare poi delle aberrazioni cromatiche degli obiettivi [e forse
anche di qualche sensore]...
Inizialmente tendevo ad ingrandire al 200/300% e qualsiasi obiettivo mi
pareva scarso.
Ho provato anche SUPER obiettivi ma nulla da fare...
Poi ho capito che in realtà il tutto andava valutato ingrandendo le foto a
monitor al 100%.
A maggiori ingrandimenti i difetti vengono amplificati ed è SOLO questo
ingrandimento che si avvicina di più al risultato in stampa.
bye
-- 
maurob [elimina 123 per rispondere]