Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma fa proprio schifo?

Secondo voi l'accoppiata
Canon 300D e sigma 24-135/2,8 4,5
è propiro una ciofeca ?
Oppure si possono spendere i soldini
per fare l'accoppiata
Ciao
Baia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Baia
scusa ma che palle!

 è propiro una ciofeca ?
No (salvo a definire meglio "ciofeca").
Un conoscente (che comunque faceva belle foto anche prima, con una 
vecchia compatta Olympus, credo da 2,5 MB) l'ha presa e le poche foto 
che ho visto fatte con questa soluzione (foto di bimbi stampate su A4) 
sono belle.
L'obiettivo, in definitiva, non sembrerebbe un "fondo di bicchiere".
Solo che con quello che ti costa il tutto forse vorresti avere una resa 
migliore dal punto di vista del "mezzo tecnico".
Al


Che palle... allora non prenderti la briga di rispondere!!!!


Rimango allibito ogni volta in questo forum ... si dimostra la
maleducazione.
Se ad una domanda lecitissima si deve rispondere con un che palle... io lo
considero veramente deplorevole.
Qui ogni tanto si dimentica una cosa... persino un grande fotografo ...
(stile Berengo-Gardin ... o De Biasi solo per fare 2 nomi) perdessero la
loro "umanità" ... che cosa se farebbero della fotografia ?
Essere un arrogante supponente "scattone" ...di ultima categoria.... eleva
certi idioti al ruolo supposto di esperto....
Qui degli "inetti da fotoclub" credono di essere arrivati all'apice della
loro "arte fotografica" e giudicano chi arriva dopo di loro.... solo un
rompiballe...
bho ... mi auguro che la maggior parte di chi "vive" qua ... non si
offenda troppo.
best regards.
Tommy.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Baia
non conosco il 24-135 sigma 
ti consiglio il canon 24-85 è una buona lente
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Baia
ciao,
Io posseggo l'obiettivo in oggetto acquistato circa 2 mesi fa se non di più.
Sinceramente mi ci trovo bene,
non è il top, ovvio, e non puyò essere paragonato con una canon serie L ma
su internet sta sui 360 euro (se non sbaglio)e quindi credo che come
rapporto qualità-prezzo sia più che accettabile.
E' un pò rumorosa rispetto agli USM della Canon, ma in accoppiata con la
300D (con cui la uso anche io) ha una buona velocità di messa a fuoco .
Non ho notato fino ad oggi incompatibilità o problemi con la piccola canon.
Ma preferisco utilizzarlo con le impostazioni custom settate sulla massima
nitidezza.
Qui c'è uno scatto di prova che avevo realizzato con quella lente,
http://www.silverdolphin.it/weblog/crw_0382_rt8.jpg
ciao
G
----------------------------
        more about me?
 
www.silverdolphin.it
----------------------------

 maleducazione.
Liberta' di parola, giusto.
Vorrei, se gradisci, che tu rispondesi a due domande: le richieste sono
forse come i saluti? E questo e' per caso un halp desk?
Mia nonna diceva che salutare e' cortesia, rispondere e' un dovere. Se le
richieste sono come i saluti allora bisogna rispondere, sempre e con garbo.
Vuoi dire che e' cosi'?
Oppure questo e' un help desk e bisogna trattare bene i clienti. Allora
pero' qualcuno aspetta molti stipendi arretrati, e chi li paga?
Non si tratta di competenza di fotografia, non c'entra niente. E' che quando
certi temi sono stati aperti, trattati a fondo, riaperti, sviscerati e
ripresi, fino alla nausea, cosa resta da dire?
Che e' gia' stato detto tutto, di guardare su Google, magari anche "che
palle" - e quest'ultima, lo riconosco, e' un'espressione un po' triviale. E'
fondamentale il fatto che lo sia?
Direi di no, visto che ricordo la stesso la stessa reazione che hai appena
avuto - presuntuosi, ignoranti e villani! - dopo risposte del genere delle
altre due che ho detto.
Parlando a titolo personale, comincio ad essere vagamente allergico a
discorsi, oltretutto rivolti al gruppo, basati sulla premessa: "VERGOGNA!".
Ciao
Frank