Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: domanda su IS

Gli stabilizzatori Canon IS di quanto stabilizzano ? (scusate il gioco
di parole)
Mi spiego meglio ho visto scritto che alcuni stabilizzatori,
stabilizzano appunto di 3 stop. Quindi se io dovrei poter scattare con
un tempo di 1/50 ad una focale di 50*2^3=400.
Ora, quello che vorrei sapere se sono tutte le ottiche che hanno l'IS
che stabillizzano di 3 stop, oppure alcune di meno ? Ad esempio il
24-135 IS...?
Grazie.
Ciao.

 stabilizzano appunto di 3 stop.
Affermazione senza nessun senso dal punto di vista fotografico, forse
volevano dire che se ben usata l'ottica in questione può permettere, in
determinta situazioni, tempi più lenti fino a tre stop, ma dubito molto che
sia una misura assoluta... metti che il tempo corretto sia di 1/8 di
secondo, questo vorrebbe dire poter scattare con un secondo di
otturazione... bella stabilizzazione!

Marcello ha scritto:

E' un dato indicativo da prendere con la docuta cautela.
E in ogni caso la stabilizzazione è un aiuto per il fotografo 
nell'utilizzo dei tempi lunghi, ma i "soggetti" non li 
stabilizza nessuno. Un'ottica piu' luminosa è, a mio avviso, 
sempre di maggiore utilita'.
Buone foto.
Fabio.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

..DOVUTA cautela....pardon.


Marcello wrote:

Il concetto  èquello, ma è da prendere mooooolto con le molle.
E comunque 3 stop è una stima molto ottimistica. Almeno per i vetri che 
conosco io direi che 2 stop, massimo 2 e mezzo, sia più ragionevole.
A.

Si lo so che pià luminosi sono meglio, infatti ho cercato, ma uno zoom
luminoso costa abbastanza.

Ok, ma quello che volevo sapere è se tutti gli IS stabilizzano in
egual modo. O ci sono quelli che stabilizzano di 1, 2 o 3 stop.
Ciao.

 
No, non sono tutti uguali.
Sono dispositivi meccanici, e intrinsecamente legati alla meccanica 
dell'ottica, e quindi possono esserci significative differenze di 
comportamento.
A.

 Un'ottica piu' luminosa è, a mio avviso, sempre di maggiore utilita'.
Non c'è dubbio. Magari ci fosse, una compatta tascabile con uno zoom da 
400 o più mm equivalenti e un'apertura almeno un paio di diaframmi di 
più del 2,8 che aveva quella che ho usato in quel viaggio (ma hai idea 
di quale dovrebbe essere il diametro dell'ottica frontale, per avere un 
1:1,4 con 400 mm equivalenti?), oppure (visto che è equivalente) la 
capacità di fare foto con lo stesso livello di rumore a sensibilità 
molto più alta (es. 1600 ISO invece di 200)!
Ma se vuoi questo, le dimensioni della macchina crescono non poco e ti 
puoi dimenticare del tutto la possibilità di portarla in tasca.
Un classico problema di "coperta corta".
Ciao
Al

Bene, sai o sai dove andar a vedere riguardo il Canon 28-135 IS ? (che
è quello che io vorrei acquistare)
Ciao.

è quello che io vorrei acquistare)
Dopo aver letto questa prova, l'ho ordinato. Lo sto aspettando...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28135_3556_is/index.htm
dell'IS vi si parla solo citando la Canon che dichiara un efficacia
pari a "circa 2 step".
ciao
Aldo

 metà, direi) sono più o meno mosse.
Concordo con Alfredo, lo stabilizzatore sul sensore della Lumix fz3 mi
permette in genere di guadagnare due stop (esempio, è venuta bene al primo
colpo una foto fatta a 300mm e 1/80) e anche di più con un po' di fortuna
e l'aiuto di uno stipite (sono riuscito, facendo due o tre scatti, a
tirare fuori una foto usabile a 50 mm e 1/5)
ciao
Maurizio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ma i due stop si riferiscono a 135mm ? Quindi a 28 sarebbero circa 4
stop !!!
Ciao

Ciao,
se ti decidi a comprarlo, se vuoi, mandami una mail che io ho
intenzione di vendere il mio.
Ange