Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Che mi dite di questo?

Apertura F4, focale 55-200. Per la 400D dovrebbe andare bene. Il prezzo e' 
bassissimo.
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_7314.html
Come ho detto piu' volte sono un neofita ma non per questo comprerei fondi 
di bottiglia..
Se conoscete qualcosa di meglio arriverei a spendere entro i 200 euro.

 Se conoscete qualcosa di meglio arriverei a spendere entro i 200 euro.
Sorry, per quelle focali e quei prezzi puoi prendere solo fondi di 
bottiglia.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_7314.html
Per quella cifra il corrispondete tamron si narra che sia otticamente 
molto meglio.
Ciao,
	Davide.

 bottiglia.
Ahimé com'è vero.
Comunque tra i vari fondi di bottiglia low-cost disponibili, quello citato è 
( sorprendentemente ) meno cesso dei concorrenti.
Rumoroso e lento l'AF, quasi indecente la costruzione ( appena meglio del 
ciofe ), apprezzabilmente nitido alle focali inferiori, cala decisamente 
nella parte alta del range dove "aberra" anche un bel po'. Colori parecchio 
freddi, non proprio aderenti alla realtà, bokeh migliore di quanto ci si 
possa aspettare. Costa talmente poco che, quasi quasi, i soldi che costa li 
vale.
Solite raccomandazioni per i Sigma ( che ultimamente valgono anche per i 
Canon, sigh ): da testare, alcuni esemplari esibiscono un autofocus 
"creativo". 

 wrote in message 
news:4535133f$0$39883$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ok.. immaginavo fosse una cosa simile... ma vorrei una risposta costruttiva 
possibilmente...
Faro una domanda diversa anche se la consideravo implicita:
Qualcuno di voi mi consiglia un obiettivo (nuovo) con focale su per giu' 
50-200 anche f4 ma decente e ad un prezzo non superiore ai 250 euro?!

 50-200 anche f4 ma decente e ad un prezzo non superiore ai 250 euro?!
Decenti sul serio non me ne vengono in mente ( purtroppo vale quanto detto 
da Zott ). O almeno, per quanto ne so, niente di clamorosamente meglio del 
Sigma in oggetto. Per avere qualcosa di *veramente* valido, IMHO, devi 
salire sopra i 600 euro ( il nuovo 70-300 Canon, ad esempio, pare sia 
ottimo...o l'eccellente 70-200 F4 L, sempre Canon ).
P.S. non devi limitarti a leggere il primo valore di F, che è quello 
relativo alla focale minima. Nel caso del Sigma, ad esempio, alla focale 
massima siamo a 5.6
P.P.S. se ti interessa il Sigma, occhio che abbia attacco per Canon: quello 
linkato è per macchine Sigma!! ;-) 

 50-200 anche f4 ma decente e ad un prezzo non superiore ai 250 euro?!
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_7314.html


Io ce l'ho, l'ho preso per la mia 350 D perchè, in  quanto neofita
come te, non ho voluto per i primi tempi spendere troppo. Mi è servito
molto ad acquisire dimestichezza con la reflex e a divertirmi, il suo
mestiere l'ha svolto e alcuni scatti non mi sono usciti poi tanto male.
Ora che è passato quasi un anno passerò al 70-300 che ti consigliava
blb (sto aspettando solo che lo rimettano sul mercato- pare infatti che
lo stabilizzatore non funzionasse bene e quindi lo hanno ritirato dal
mercato-).  Quindi se non vuoi spendere troppo non farti problemi e
prendilo, con la consapevolezza dei suoi limiti. 
Ciao
Cleo

 Se conoscete qualcosa di meglio arriverei a spendere entro i 200 euro.
Perche' non usato? Ci sono delle occasioni fantastiche per chi (come me
e credo anche te) fa fotografia per hobby. Gli obiettivi non si
consumano piu' di tanto e se tenuti bene durano veramente a lungo.

Zibri ha scritto:

Non capisco perchè, avendo evidentemente un budget totale ben
definito, tu abbia comprato la 400D per abbinarle un fondo di
bottiglia. Le foto le fa innanzitutto l'ottica.
Corpo macchina buono + ottica cesso = foto cesso!!
Corpo macchina decente più ottica buona = foto buona!!
Dovevi piuttosto fare un abbinamento che premiasse l'ottica. Quella se
ti da buoni risultati e ti soddisfa, ti resta sempre anche se i pixel
aumentano e i sensori pure.
Comunque hai già imboccato un percorso. Cerca di limitare i danni:
magari aspetti 6 mesi e prendi qualcosino di meglio.
--
x1pixel

 Corpo macchina decente più ottica buona = foto buona!!
Corpo macchina buono + ottica cesso + fotografo buono= foto buona!!
Corpo macchina decente + ottica buona + fotografo cesso= foto cesso!!
Corpo macchina buono + ottica buona + fotografo cesso= foto cesso!!
alla fine e' il fotografo che fa pendere la lancetta da una o dall'altra 
parte!
;-) 

 ( sorprendentemente ) meno cesso dei concorrenti.
1) essere un cesso (IMHO) prescinde dal costo.
2) ha l'attacco sigma e non si appindura sulla EOS (dal sito " 55-200mm 
f/4-5,6 DC per Sigma")
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 50-200 anche f4 ma decente e ad un prezzo non superiore ai 250 euro?!
Nessun obiettivo risponde alle caratteristiche richieste.
Decente + nuovo > 250 euro.


 f/4-5,6 DC per Sigma")
Si, glielo avevo fatto notare anch'io :-) 

 titolo personale- se ho investito migliaia di euro.
Sara' che per me la foto e' un hobby che rasenta il feticismo, 
preferisco aspettare e poi prendere un obiettivo piu' "figo", anche se 
poi le mie foto continuano ad essere lassasive.  ;)
Ciao




No, è altamente consigliato.
Io l'ho avuto sulla 300D e andava una meraviglia.
Se vuoi, recupero qualche scatto di strada.

 anche se poi le mie foto continuano ad essere lassasive.  ;)
Le mie escono da DPP direttamente con il watermark della Falqui ;-)=

> Magari sono io comunque. 

"armada santiago" <s...@nti.ago> wrote in message 
news:4535edfe$0$5853$4faf...@reader3.news.tin.it...

Non c'e' dubbio... ottenni ottimi risultati e foto interessanti anche con 
macchinette idiote...
Ottimi e pessimi ovviamente... a seconda dell'ispirazione e del fattore 
culo.
A parita' di ispirazione comunque migliore e' il fotografo minore e' 
l'influenza del fattore culo.
A volte infatti mi piace una inquadratura, scatto e poi noto che ho 
sbagliato il bilanciamento del bianco o l'esposizione...
Cioe' dove io devo fare 5/6 scatti per avere una foto corretta, un buon 
fotografo ne deve fare uno solo.
Il resto e' gusto ed ispirazione. 

 wrote in message 
news:453609ba$0$5858$4faf...@reader3.news.tin.it...

quindi questo??
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_17546.html

 wrote in message 
news:453609ba$0$5858$4faf...@reader3.news.tin.it...

o questo??
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_6862.html

E che mi dite di questo allora ?
CANON EF 55-200mm f/4,5-5,6 USM II   298 euro.
fra l'altro ho notato che focali oltre 200 per la 400d sono sconsigliate in 
quanto vengono tutte moltiplicate per 1.6 quindi una 200 se ho capito bene 
corrisponderebbe a una 320... che e' gia' sufficiente

 Il resto e' gusto ed ispirazione.
la quantita' di foto che devi scattare per ottenere un certo risultato non 
e' importante. Importante e' RAGGIUNGERE il risultato voluto.
Se vedo le foto di Henri Cartier-Bresson sovente mi domando ma come ha fatto 
a scattare nel momento giusto, l'unico possibile? Quindi mi domando, ma 
quanto ha aspettato, quanti scatti ha fatto, quante foto non e' riuscito a 
catturare, perche' ha perso il momento giusto?
Non importa quante bozze abbia disegnato Picasso per dipingere Guernica, 
quante pagine a vuoto abbia scritto Shakespeare per l'Amleto, importa solo 
il risultato finale!
La difficolta' sta unicamente nel RAGGIUNGERE un risultato ottimo. E' qui 
che si distingue l'artista dal dilettante. 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_17546.html
Mo' che c'entra il Tamron? Si parlava del Sigma, ma con attacco Canon.
Questo, se proprio lo devi prendere da Fotodigit:
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_6862.html
Quel Tamron proprio non lo conosco, non ho la più pallida idea di come vada.
Un consiglio: se devi acquistare qualcosa online *leggi bene* di che 
prodotto si tratta
;-) 

 
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_6862.html
Yes, è lui 

 fotografi con la 350D...
Mi dispiace distruggerti un mito ma ci stanno.
Ci sta persino gente con le nikon... ;-)
Scherzi a parte tutto dipende da cosa devi fare; per un piccolo giornale 
locale va benissimo lavorare con una 350D; quel che ti danno č poco ma ti 
chiedono anche poco.
Il discorso č quando lavori per clienti importanti ed allora li la cosa 
cambia radicalmente.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica



SOB!
:-((
incredibile cosa pensi e scrivi! 


Perchè pensi che HCB facesse un solo scatto e beccasse l' attimo?
Cercati sui vecchi numeri di "tutti fotografi" l' intervista al suo
referente in italia con tanto di foto dei fogli dei provini.
E continuo ad affermare che le foto di HCB siano sopravvalutate.
Motiva il tuo dissenso...


 cambia radicalmente.
Se č per questo io faccio il calcio dilettantistico con la mia S3 ( e
conseguente caterva di imprecazioni ogni volta che perdo un azione perchč la
macchina sta scrivendo il files) ma non faccio testo.
Ovvio che ad un certo livello č obbligatorio avere macchine ed ottiche
adatte.
Saluti
Beppe
www.beppeiaf.altervista.org


 >> Magari sono io comunque.
Leggo oggi le varie risposte alla tua, e questa nello specifico.
Credo ci sia un equivoco di fondo: quando si consiglia un abbinamento
corpo + lente, è evidente che la qualità del risultato deve
prescindere dall'abilità del fotografo, ma va vista come dato
oggettivo riscontrato in test di prova nei quali il valore artistico
dell'inquadratura è l'ultimo elemento da considerare.
Quando fotografi un cinescopio per misurare l'incisività nel
dettaglio, non pensi certamente di esporlo poi, ma di misurarne i
risultati, al centro e alla periferia, con tutt'altro scopo. Se vuoi
misurare l'incisività di una lente fotografando una rete metallica,
non potrai pretendere di dare valore artistico al soggetto. Le
informazioni che si cercano in tali prove sono il reale comune
denominatore per qualsiasi utilizzatore, indipendentemente dall'uso che
verrà fatto di tali dati, e dall'abilità e scaltrezza del fotografo.
Senz'altro poi sarebbe auspicabile che, anche da lenti mediocri,
valorizzandone le condizioni di utilizzo ottimale, si possano ottenere
degli scatti belli, in cui la componente artistica sia dominante. Ma
questo è un risultato soggettivo, mentre noi dobbiamo valutare
elementi oggettivi, vignettatura, distorsione, ecc.. riscontrabili da
tutti, bravi e meno bravi. 
--
x1pixel