Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quale zoom supergrandangolare

Stavo prestando attenzione al Sigma 8-16, ma poi mi sono accorto che è per 
aps-c mentre a me serve ff.
Quale zoom supergrandangolare c'è, in giro, di interessante e di non 
troppo caro?
Io non cerco la perfezione, ma nemmeno un fondo di bottiglia.
Cosa mi indicate, di fascia media. per una 6d?
Grazie.
 
Ciao ciao.
 

 troppo caro?
 
Parlano bene del Tamron 15-30mm, però è meglio aspettare il consiglio di
qualcuno più esperto.
 
ciao,
Mauro


Il 17-40 di Canon. 
 
-- 
Inviato da iPhone


Non hai molta scelta: il 17-40 canon, ottimo, abbordabile anche se non 
regalato. 17 non è esageratamente spinto, ma permette comunque 
un'inquadratura parecchio più ampia del 24 che già hai. Esempio:
http://www.sergiotressino.it/wp-content/uploads/2015/10/069.jpg
 
 
Il sigma 12-24, qualitativamente non al livello del 17-40, comunque 
godibile. Neanche questo regalato, ma a 12mm è ancora decente e non 
soffre di gravi distorsioni, offrendo un punto di vista veramente 
interessante:
http://www.sergiotressino.it/wp-content/uploads/2015/10/057.jpg
 
http://www.sergiotressino.it/wp-content/uploads/2015/10/0552.jpg
 
http://www.sergiotressino.it/wp-content/uploads/2015/10/0562.jpg
 
 
Ad ogni modo, da un po' non ho più nessuno dei 2 precedenti, avendo 
sostituito lo zoom con un 14 fisso. Però non ho preso il canon, 
reputandolo troppo costoso per un genere di fotografia che non eseguo 
molto spesso (solo qualche scatto in durante il matrimonio). Costa meno 
della metà dei sopracitati e va comunque alla grande:
http://www.sergiotressino.it/wp-content/uploads/2015/10/078a.jpg
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/senza%20titolo-1001.jpg
 
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 Il 17-40 di Canon. 
 
Preferirei una lunghezza focale simile al Sigma citato. Tra 17mm e i 24 che 
ho già non è che guadagno granchè. )
 
 
 

 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/senza%20titolo-1001.jpg
 
 
Ecco, magari il secondo che hai detto. Mo' vedo che prezzi trovo in giro.
 

 Il sigma 12-24, qualitativamente non al livello del 17-40
 
Sta a quasi 600 euro e ho visto che invece il 10-20, sempre di Sigma, sta 
attorno ai 320 euro per cui devo dedurne che quest'ultimo sia un fondo di 
bottiglia? Lo conosci, lo conoscete?
 

 bottiglia? Lo conosci, lo conoscete?
 
Per quello che ne so io, il Sigma 10-20 e' un'ottica APS-C.
Per cui credo non sia di tuo interesse.
Il 12-24, invece, copre il FF.
 
-- 
JP: By the way, let me introduce myself. My name is John Francis
Pastorius III, and I'm the greatest bass player in the world.
JZ: Get the fuck outta here.


 
Come ti è stato detto, il 10-20 è per apsc. Non esiste nulla per FF 
sotto il 12mm sigma.



 
se per sotto intendi la focale c'è il nuovo 11-24f4 .... solo che siamo 
molto su per il prezzo!
 
 
-- 
mauro

Il 02/01/2016 20:58, don camillo ha scritto:

devi stare alle costole di Danilo... lui medita sempre di prendere 
l'11-24 e quindi prima o poi vende il 12-24 sigma, il suo va anche molto 
bene.
 
-- 
mauro

 sotto il 12mm sigma.
 
L'11-24 Canon. Forse volevi dire che non esiste null'altro di così
economico :)
 
-- 
Inviato da iPhone


 
Ecco, diciamo che questo l'avevo proprio rimosso :-)



 
No no, questo è talmente caro che l'avevo rimosso proprio :-)



oltre al citato 17-40 c'è il 20-35 3.5/4.5 che se vuoi ti vendo
se vuoi spingerti molto in basso devi salire mostruosamente col prezzo.
Io ho anche un 10-24 tamron per aps-c che non è male (anche se ora devo mandarlo in assistenza perché è "morto") ma tieni conto che spappola i bordi in modo indecente, e immagino lo facciano tutti i supergrandandoli spinti in questa fascia di prezzo.

Ho letto anche io molto bene del Tamron 15-30 e, da utente Tamron (ho il 24-70 e il 70-200 f/2.8 e il 35 f/1.8) non posso che consigliartelo.
 
Altrimenti, se un fisso può andar bene, ti consiglio il Samyang 14mm, che è eccellente, sebbene sia solo a fuoco manuale: le foto con il 14mm che trovi in questa galleria le ho scattate con la D610 e il Sammy, corrette con Lightroom nella distorsione. La terza (Golden columns) è anche stata scattata in condizioni particolarmente difficili per un obiettivo con la lente anteriore prominente e tutto sommato il risultato non è malaccio:
https://goo.gl/oTREMb
 
 
Shape

 se vuoi spingerti molto in basso devi salire mostruosamente col prezzo.
 
Bè, mostruosamente che intendi? Il sigma 12-24 vedo che si trova a meno 
di 600 euro. Che non sono pochi, sia chiaro, anzi!, però non mi sembra 
manco un prezzo "mostruoso".
 
 
 
-- 
Ignorarli è la vendetta migliore.


Grazie anche a te per la segnalazione. Preferirei uno zoom a un fisso, 
cmq ci darò un'occhiata. Per quanto riguarda il tamron 15-30 è un po' 
"sbilanciato" in su rispetto alla lunghezza focale che preferirei.



 
Io appena riesco prendo il 16-35f4, e avendo "accattato" un secondo 
corpo (5D), lo lascerò spesso montato sulla 6D, e sull'altra ci metto il 
tele. In questo modo ho un po' di buco ma non devo cambiare spesso lente...
 
-- 
mauro

 tele. In questo modo ho un po' di buco ma non devo cambiare spesso lente...
 
Come ti ho detto in passato, i due corpi solo la soluzione migliore che 
ho adottato per decenni pure io finchè la schiena me lo ha concesso. E' 
una bella rottura di cazzo cambiare lente ogni volta (e a volte, per 
pigrizia, rinuncio alla foto), ma due corpi non li potrei più sostenere 
(a meno di passare a Sony come diceva Sandro eheheh).
 
Piuttosto, noto prezzi molto diversi per il sigma 12-24: Ollo, dove 
presi la mia 6d, vuole ben duecento e rotti euro più di Newpixel (che 
sarebbe Lina24). Mi è sorto il dubbio che ci fossero due versioni di 
quest'ottica, invece la sigla dei due è assolutamente uguale.
 
Ciao ciao.


 manco un prezzo "mostruoso".
 
be no quello direi che è ancora umano, in realtà pensavo al 16-35, al 14  o peggio all'11-24, tutti canon.
sigma non ne ho mai avuti, ma tamron sì e secondo me non valgono i soldi che costano.
 

 ho già non è che guadagno granchè. )
 
Tra 17 e 24mm la differenza è tanta, altroché...
 
E.D.

 Tra 17 e 24mm la differenza è tanta, altroché...
 
Guardando diverse foto si, devo dire che hai ragione. Detto questo 
preferisco prendere qualcosa che stia tra i 10 e i 22mm.


 godibile.
 
Senti una cosa, Trex, ma ne esistono due, di versioni?
No, perchè mi sono accorto solo poco fa che sul sito di Ollo che, come 
già scritto, viene venduto molto più caro di altri siti, lo danno per 
aps-c. Guarda:
www.ollo.it/sigma-12-24-4-5-5-6-dg-af-hsm-ii-canon/p_456805
 



 
Si, ce ne sono 2 versioni, ma adesso trovi praticamente solo la versione 
II. In ogni caso il prezzo è sui 600... se poi tu lo vuoi pagare 800, 
fai pure :-)
 
http://www.yeppon.it/obiettivi/obiettivi-slr/6030842-garanzia/?utm_source=Trovaprezzi&utm_medium=comparatore&utm_term=6030842&utm_campaign=cpc
 


 bene.
 
Si ma col mio 12-24 ci gioco alla ruzzola :-D
 
 

 bottiglia? Lo conosci, lo conoscete?
 
Parere mio il Sigma 12-24 serie II si avvicina molto al vecchio 17-40 
canon, se non fosse che flara da paura, ma otticamente non è malaccio.
Lo stato dell'arte lo trovi con il canon 16-35 f/4 IS che è davvero un 
mostro e costa poco ma mi par di capire che lo vuoi più grandangolare.
Ci sarebbe lo zeiss distagon 15mm f/2.8 che è un capolavoro ottico ma lo 
devi usare senza AF e costa un botto, anche se magari sull'usato trovi 
bene. Altrimenti ci sono i 14mm canon che però anche loro costano un 
botto ed hanno una progettazione a parer mio abbastanza obsoleta, 
l'ultimo è roba del 2007, che oggi a mio avviso sfigurerebbe sulle 
ultime fotocamere oltre i 20 megapixel. Anche con i Samyang vai di 
manual focus quindi in definitiva a mio avviso o ti concentri sul Sigma 
12-24 (da decidere se vuoi un serie I o un serie II) oppure fai come me 
che aspetti di metter da parte i soldini sufficienti per portarti a casa 
il mitico 11-24 Canon. Sigma sta facendo degli interessantissimi fissi 
ultraluminosi, prima il 24/1.4 ed ora il 20/1.4. Non so come vadano 
però, parlando di fantafotografia, se dovessero uscirsene con un 14mm 
f/2 serie ART non sarebbe affatto male.
 
 
 


giocherellone!
 
-- 
mauro

 tele. In questo modo ho un po' di buco ma non devo cambiare spesso lente...
 
Torno su questo thread per chiedere: insomma, per ff ci sarebbe solo il 
12-24 Sigma? Di Tokina, Samyang e Tamron non c'è nulla? Ho cercato in 
rete, ma le info a volte sono contraddittorie.
Grazie.
 
Ciao ciao.



 
Le focali così corte di altri costruttori sono per apsc. Quello che si 
avvicina di più per ff è il samyang 14 2.8, che però è fisso e 
completamente manuale. Non c'è altro. Per non spendere la cifra 
esagerata necessaria per lo zoom canon, hai solo 2 possibilità: o compri 
il sigma o mandi una lettera di protesta a tamron, tokina & c. e gli 
intimi di fare subito un zoom ultragrandangolare perché serve a te :-D


 intimi di fare subito un zoom ultragrandangolare perché serve a te :-D
 
ahahahhahahahahahahahhahahahahahahhahah


 Per non spendere la cifra esagerata necessaria per lo zoom canon
 
Tornando serio (insomma, si fa per dire :-) i due Canon 10-18 e 10-22 
sono solo aps-c? E nel caso siano per ff fanno così schifo?


 sono solo aps-c? E nel caso siano per ff fanno così schifo?
 
Sono solo per APS-C, ed essendo canon non li monti proprio su FF (potrebbero sbattere sullo specchio), mentre c'e` un Tamron per APS-C che monta su FF e non vignetta da 14mm in su.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
Allora, visto che hai canon da un bel po', direi che è ora che impari 
almeno una cazzo di sigla: 10-18 efs e 10-22 efs: EFS significa che sono 
solo per apsc. Le lenti per full frame sono solo le EF ;-)



 
Si, ma non è che sia proprio una gran furbata spendere 500 euro per uno 
zoom che devi sempre star lì a zompare da 14... a 'sto punto preferisco 
il samyang... risparmio qualche cena di pesce ed è pure più luminoso :-)


> insomma, per ff ci sarebbe solo il 12-24 Sigma?
 
Visto che hai ritirato fuori la questione ho ricontrollato come eravamo 
messi e visto che c'è a chi vende il canon 11-24 sui 2500 euro allora 
posso anche disfarmi del mio sigma 12-24. In ogni caso possiamo 
ritrovarci per una birretta e poi butti un occhio alla lente per capire 
se può aggradarti e/o fare per te. Se poi non ti convince o preferisci 
il serie II nessun problema, basta che paghi la birretta a me ed a 
maurino :-D
 


 
 
quoto, per fare un piccolo riepilogo:
 
Canon  : FF= EF , APS= EF-s
 
Nikon  : FF= FX , APS= DX
 
Sigma  : FF= DG , APS= DC, APS Mirrorless = DN
 
Tamron : FF= Di,  APS= Di-II     (Di sta per digital, quelli piu' vecchi 
sono generalmente tutti per full frame/35mm a pellicola)
 
Tokina : FF= FX ,  APS= DX o DX II ( ci sono poi dei DX che coprono 
quasi il FF magari gli zoom wide o vedo in catalogo un fisheye DX che 
danno come compatibile FF)
 
Samyang :FF=   ,  APS= CS, u43 =MFT
 
Pentax : FF= DFA , APS= DA, DAL  (le vecchie A o FA sono full frame)
 
Fuji X : Tutta la serie X (XF e XC) sono per APS
 
 
tornando all'oggetto del thread.
 
gli zoom grandangolari per FF sono:
 
Canon 11-24 F4 > 2500 euro circa
Sigma 12/24 F4.5/5.6 DG (mark I e mark II) = 600 euro circa
Tamron 15-30 Di F2.8 = 1000 euro circa
Tokina 16-28 F2.8 pro FX = 600 euro circa
Canon 16-35 F2.8 II = 1300 euro circa
Canon 16-35 F4 is = 900 euro circa
Tokina 17-35 F4 pro Fx = 500 euro circa
Canon 17-40 F4 = 650 euro circa
 
detto questo tra 24mm e 16/17 mm c'e' un abisso se vuoi scendere sotto i 
15mm c'e' solo il sigma 12/24 e il canon che costa 4 volte tanto.
 
tutti gli zoom che partono da 8mm o 10mm al momento sono per MFT o APS

 solo per apsc. Le lenti per full frame sono solo le EF ;-)
 
Ti ringrazio per la lezioncina, caro Trex, ma mi permetto di dirti che, 
insomma, sono cosette che forse sapevo già.
Il dubbio nasce proprio perchè ho cercato info e ho letto di gente che, 
con modifiche che manco di saprei rispiegare, riescono a fotografare con 
una ff usando ottiche per aps-c.
 
Ciao ciao.


 tutti gli zoom che partono da 8mm o 10mm al momento sono per MFT o APS
 
Ecco, questo post (la seconda parte di esso, cioè) me lo copio in blocco 
note e lo lascio sul desktop che tornerà senz'altro utile. Grazie.
 
Ciao ciao.



Oh, non vorrei dire eh, ma ti ricordo che te e Maurino sono mesi che la 
menate con 'sta storia di "una di queste sere..." Una di queste sere di 
quale anno? :-)



 
Uno può fare tutte le modifiche che vuole, ma se un obiettivo è per 
apsc, semplicemente significa che non può coprire il ff. Ora, che sia 
possibile infilare un 10-16mm per apsc su una ff può anche essere vero, 
ma lo zoom non lo puoi usare sotto i 15mm (per esempio, eh!). Quindi 
sono solo seghe.
Ed il mio motto è sempre stato "meno seghe, più foto" :-D


 Sono solo per APS-C, ed essendo canon non li monti proprio su FF (potrebbero sbattere sullo specchio), mentre c'e` un Tamron per APS-C che monta su FF e non vignetta da 14mm in su.
 
Ho scoperto, invece, che su nikon si può fare, montando una DX su una FF la macchina riconosce e produce già files croppati in formato APS.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Ed il mio motto è sempre stato "meno seghe, più foto" :-D
 
Su questo sono assolutamente d'accordo.
 
Cmq se ritrovo il forum dove ho letto 'sta cosa te lo mostro.


 
 
16/28 tokina ne parlano bene. Ha anche un 17/35 più economico, SIgma fa il 
12/24
 

   togliere la cornice :)
 
Però immagino che tu perda le focali minime.



 
Si, su nikon funziona così. Resta il fatto che metti un 10 e lo usi come 
fosse un 15, anche su nikon. Solo che non devi star lì a zoomare a mano :-)


> Ho scoperto, invece, che su nikon si può fare, montando una DX su una FF la macchina riconosce e produce già files croppati in formato APS.
 
Utile come montare il tubo delle pringles :-D

 fosse un 15, anche su nikon. Solo che non devi star lì a zoomare a mano :-)
 
Montare un aps su ff è a dir poco demenziale. bah..
 

 detto questo tra 24mm e 16/17 mm c'e' un abisso
 
E con lo stesso principio si può allora dire che anche tra 16 e 12mm c'è 
un abisso (o poco meno, insomma). No?
 
Ciao ciao.


 Se poi non ti convince o preferisci il serie II
 
Azz, di questo non me n'ero accorto! Hai la prima serie allora... Uhm... 
questa non ci voleva.
Onestamente, quali le principali differenze con la II?


 un abisso (o poco meno, insomma). No?
 
Certo. Ma eri tu a dire che i 16 erano troppo simili ai 24. A te che 
focale serve?

 focale serve?
 
 
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-11-24mm-f-4L-USM-Le
 
ns.aspx
 
Qui c'e' la comparazione da 11mm a 24mm ti fai un'idea e magari 
capisci  cosa ti serve

Sono solo per APS-C, ed essendo canon non li monti proprio su FF (potrebbero sbattere sullo specchio),
 
Si, potrebbe. Solo che (le Canon, almeno)  non riesci proprio a
montarle, gli attacchi delle ottiche non ne consentono il montaggio su
una FF :-))
-- 
www.lorenzomilanifoto.it
 
ma (quasi) solo per gioco


2016 va bene, dai, non aspettiamo il prossimo ;)
 
-- 
mauro

  foto all'anno.
 
Hai calcolato che una volta croppato equivale a 12mm(in altre parole 
ha un cerchio d'immagine al pelo dell'aps) o non vignetta a partire 
da 12?

 una FF :-))
 
Ciao, Lorenzo, piacere di rileggerti.
 
Rispondo qui anche a Trex dicendovi che avevo letto in un paio di forum 
della possibilità di montare ottiche aps-c su ff. Cercando tra le pagine 
che avevo letto ho ritrovato solo questa
http://tinyurl.com/hq4pmkj
 
 
Certo, non farei mai esperimenti come quelli ipotizzati da qualcuno in 
quel forum, eh, ma era solo per dire che da qualche parte avevo letto 
che si poteva fare.
 
Ciao ciao.


 Montare un aps su ff è a dir poco demenziale. bah..
 
Son quelle cose che non costano granchè, non le usi mai, ma quando servono fan piacere.
Ad esempio se si ordina una macchina FF congiuntamente assieme ad una lente FF, ma la lente non funziona, è possibile provare la macchina con una lente DX come unica alternativa e mettersi il cuore in pace, relativamente.
 
Con la canon non si monterebbe proprio, come detto sopra.
 
A me e` capitato :-(
 
Concordo che sia un caso molto particolare :D
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Concordo che sia un caso molto particolare :D
 
 Che hai fatto con lo zoom nikon?
Comunque si, la scelta di canon di bloccare gli efs sui corpi ff e' 
idiota

 idiota
 
Il motivo dovrebbe essere poter sfruttare lo spazio in più prima dello
specchio per le lenti posteriori.
 
ciao,
Mauro

 Concordo che sia un caso molto particolare :D
 
Tutto è possibile, ma montare le ruote della bicicletta per fare un giro 
in ferrari va bene solo se è una prova, se uno pensa invece di lavorarci 
allora c'è qualcosa che non mi torna ;-)

 idiota
 
Purtroppo era scaduto di poco il tempo di reso (sia considerando 10 giorni lavorativi, che 15 assoluti). Avevo sbagliato i conti insomma, ma comunque non c'era niente potessi fare prima.
 
Ho contattato Galaxia, che mi hanno consigliato di spedirlo a loro che avrebbero provveduto a cambiarlo con uno nuovo. Speriamo sia vero, la mia speranza è che cambino la lente per mantenere buone relazioni coi clienti.
 
A questo punto l'ho mandato a galaxia, e gli è stato consegnato oggi. Spero che tutto si risolva bene, vi farò sapere. 
 
Nota a margine: galaxia non prova l'equipaggiamento a priori, per via del tempo richiesto e del volume di vendite, ma dietro richiesta potrebbero farlo. Potrebbero, ma val la pena chiederlo se avete necessità di usare l'equipaggiamento il giorno dopo la consegna. 
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
Che io sappia, nessun rivenditore prova nessun tipo di attrezzatura, 
prima di venderla. Se dici che in galaxia lo possono fare previa 
richiesta, è un grosso favore che fanno all'acquirente.
 
In ogni caso, in bocca al lupo ;-)



 
penso anche io.
e' forse l'nico vantaggio di comprare ancora in negozio..
apri, provi e (se funziona) porti a casa :)
 
purtroppo c'e' chi abusa del diritto di recesso, e questo e' un altor 
discorso..
 
ordinano prodotti, testano la presa in mano fanno qualche scatto e 
rimandano indietro (a spese del negoziante) che non solo ci rimette 
tempo e soldi, ma spesso puo' aver problemi a rivendere la merce (penso 
ad esempio a macchine che rientrano con varie decine di scatti di test 
che un successivo acquirente potrebbe rimandare indietro)
 
 

 rimandano indietro (a spese del negoziante)
 
No, i furbetti del quartierino questo non lo possono fare: la spedizione 
di ritorno la paga il negoziante solo se il prodotto è difettoso (e 
vorrei vedere non fosse così), ma se tu lo restituisci perchè non ti 
piace la spedizione la paghi tu (e vorrei vedere non fosse così anche 
questo).


 questo).
 
mi sono espresso male, intendevo che il negoziante ti rimborsa anche le 
spese di spedizione (di andata).
 
in altre parole si ritrova con un prodotto usato una settimana e a 
pagare anche il corriere...
 
ho visto gente in quelle due settimane usare il prodotto per lavoro o 
per fare review...
 
francamente il diritto di recesso (non parlo chiaramente di prodotti che 
arrivano rotti) a me pare una mezza truffa ai danni dei venditori 
online, comprare sul web e' una scelta non un obbligo, ognuno si informi 
prima di comprare...
 
e lo dico da consumatore visto che non vendo prodotti di nessun tipo.
 
 

 prima di comprare...
 
Mi immagino che la realtà sia che ai grossi rivenditori il recesso non costi quasi nulla. La percentuale di resi penso sia minima. Anzi, magari c'è chi compra qualcosa (non roba da migliaia di euro magari) perchè tanto può renderla senza problemi, ma alla fine se la tiene anche se non è sicuro. Attira clienti.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Mi immagino che la realtà sia che ai grossi rivenditori (...)
 
e' anche possibile che sia come dici tu, cha sia un sistema per dare 
fiducia all'acquirente, ma in settori dove i margini sono bassi anche 
solo pagare un corriere o avere il rischio che la merce sia rivendibile 
solo come refurbished per non contare il tempo di gestione dei resi e di 
tutta la procedura,  soprattutto per strutture medio piccole.. (con 
quello che evade amazon si potrebbero regalare 1DX a tutt'italia :)
 
non so, sarebbe interessante conoscere il punto di vista di un venditore 
online

 prima di comprare...
 
Questo mi sembra il solito ragionamento tipico dei nostri politici (e se 
ragioniamo così anche noi abbiamo quello che ci meritiamo), ovvero per 
colpire alcuni, sparo sul mucchio. Un po' come quel pezzo di merda, quel 
nano di merda di Brunetta e i guai che ha combinato nel pubblico impiego 
(ma è solo un esempio tra i tantissimi, eh).
C'è una buona legge a tutela dei consumatori e delle persone oneste, 
però, siccome al mondo c'è sempre qualcuno che fa il furbo, allora la 
soluzione è eliminare il diritto di recesso perchè sarebbe una mezza 
truffa. Oh, l'hai definita mezza truffa, eh, non so se ti rendi conto 
delle parole che usi.


   buono.
 
Cosa intendi con "8mm diventano 12mm"?
 
E.D.

 delle parole che usi.
 
 
lol, che c'entra "brunetto"... :D
 
mi pare sbagliato partire dal presupposto che a tirar fregature siano i 
negozianti, e quindi il povero "consumatore" deve avere il diritto una 
volta ricevuto "il pacco" di poterlo restituire a costo zero o quasi..
 
io dico che se tu vuoi comprare che so, una canon 1DX da 6000 euro, 
penso che tu debba informarti prima su quel che compri, non capisco come 
si possa "ripensarci" dopo averla ricevuta..
 
Visto, che un acquisto impulsivo e' molto piu' facile farlo in negozio, 
quando hai il materiale sottomano e basta una "strisciata" piuttosto che 
sul web dove hai tempo di pensare e ripensare mentre digiti il codice 
della macchina, dati personali, etc, per non parlare del tempo tecnico 
di gestione dell'ordine e della spedizione, faccio fatica a capire il 
"diritto" di recesso su prodotti di questo tipo..
 
 
oggi tra il web, i test, le review, fiere e manifestazioni mi pare 
veramente difficile che si possa fare un acquisto incauto, e davvero non 
capisco come si possa comprare un prodotto, tenerlo e testarlo per 14gg 
e poi decidere che non e' "adatto" e avere il diritto di rimandarlo 
indietro (poi magari sono gli stessi che non si tengono un corpo 
macchina che arriva con 50 scatti all'attivo)
 
(ripeto, non parlo di prodotti arrivati non funzionanti o comunque non 
conformi alla descrizione)
 
nel momento in cui si ordina e si paga si chiude un contratto, non 
capisco perche se una parte rispetta gli accordi (ovvero il venditore ti 
invia la merce nei tempi, modi, costi convenuti) l'altra parte abbia il 
"diritto" di ripensarci
 
una cosa che invece mi piacerebbe vedere tra i "diritti dei consumatiri" 
e' la possibiilita' di una annullazione e rimborso immediato in caso di 
ritardi, ad esempio. sono sempre di piu' i negozi ceh per avere prezzi 
interessanti sul web, dichiarano un prodotto come disponibile e con 
possibilita' di spedizione immediata, quando in realta' lo ordinano solo 
a soldi incassati facendoti aspettare giorni e settimane non previste al 
momento dell'ordine..
 
 
trovo invece assurdo e incomprensibile che un prodotto abbia una 
garanzia di durata diversa se acquisti con scrontrino o con fattura ad 
esempio...

 "diritto" di recesso su prodotti di questo tipo..
 
In negozio non si può portare indietro la roba? Al LIDL si :)
Comunque ti assicuro che l'acquisto compulsivo online è di casa, non so nei negozi =D
 
-- 
Elwood (Peter S.)


alcune catene offrono il "soddisfatti e rimborsati" ma e' un plus a 
discrezione del venditore.
 
il diritto di recesso non si applica ai beni acquistati direttamente in 
negozio (fisico)
 
comunque lo shopping conpulsivo e' un disturbo che si cura :D
 
http://www.centropsiche.it/template.php?pag=16455
 

 parole che usi.
 
Mezza truffa sì, ma non sono sicuro che sia nei confronti dei venditori
online.  Loro continuano a guadagnare anche con il diritto di recesso, e
i soldi persi per recessi "troppo allegri", da dove li recuperano?  Non
sarebbe meglio che a pagare il sovraprezzo fossero solo i disonesti e
quelli che comprano senza pensare incece che tutti i compratori, anche
quelli che perdono tempo per informarsi prima?
 
P.S. leggendo nei forum internazionali pare che in america per avere
informazioni su qualcosa sia normale comprarlo, provarlo e restituirlo 
invece di informarsi o leggere test su internet, tanto c'è il diritto di
recesso e non costa niente.
 
ciao,
Mauro


e' questo che fa incazzare a bestia.. e credi non e' solo in america la 
quasi totalita' di blog di materiale tecnico funziona in qual modo...
ma ancora ancora loro fanno quantomeno una "promozione" diretta o 
indiretta dal prodotto. ma conosco gente che invece che affittare un 
prodotto semplicemente lo ordina, lo usa, e lo rimanda indietro...
 
 
 

 Intendo "apparenti" la focale rimane  la stessa ovvio
 
Ovvero vignetta al punto da dover croppare a livello di un 12mm?

 
 
Guarda che non si compra solo elettronica online.
 
Si possono comprare gioielli, e una volta arrivati si nota che sono molto meno ben rifiniti di quanto fossero nelle foto. Oppure che sempliciemente proprio non piacciono una volta indossati.
 
Si possono comprare abiti, e una volta arrivati si scopre che non ci stanno bene, anche se le taglie dovevano teoricamente essere giuste.
 
eccetera
 
Comunque la restituzione funziona se l'oggetto e` non usato. Quindi se ritorna con 1000 scatti, non rimborsano una fotocamera, secondo me.
 
-- 
Elwood (Peter S.)