Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scoprire taglio filtro ND

ciao a tutti
 
sole cosě...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco
neppure ad f22 e iso100 ( il minimo della mia scasci scasci ;) )
quindi ci vuole un filtro ND.
da quanto ? quanti stop dovrei abbasare secondo voi ?
 
vorrei un taglio medio che mi conentisse di fare tutto con un filtro
solo ( non sono interessato alla pdc)
 
oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?
 
consigli ?
 
 
GRazie :)

oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?
 
Potresti prenderne uno variabile, poi ti prendi nota della regolazione
che funziona meglio.
 
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

 sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco

E' assolutamente impossibile che a f22 iso 100 e un tempo rapido
 (credo che la più infima delle macchine moderne arrivi a 1/1000)
 tu non riesca ad avere un cielo esposto corretamente.
 
Se il problema è che hai troppa differenza tra "terra e cielo" per
 cui o bruci il cielo o il resto ti viene troppo scuro, non
 risolveresti con un ND. o prendi un filtro gradient, che
 'scurisce' solo la parte superiore del fotogramma, o fai più 
 scatti a esposizioni diverse e li fondi (HDR)  . 
 
 
Questo parlando di foto,  quindi con la libertà di scelta del
 tempo di esposizione.
 
In video, se vuoi girare con 1/50 di secondo. Secondo me a f22 ci
 dovresti comunque stare dentro (al pelo).
 
Se così  non fosse (e sempre ammesso che il tuo problema sia di
 esposizione globale  del fotogramma e non di differenza tra cielo
 e il resto seglielementi) per calcolare che ND ti serve setta il
 diaframma e gli iso di lavoro e cambia i tempi fino a quando non
 vedi il cielo esposto correttamente. 
 
A quel punto il calcolo è semplice. 
Ogni raddoppio del tempo è  un diaframma
 
Esempio. Se la scena è  esposta in modo corretto a 1/400  e tu
 vuoi girare a 1/50 
 
Sono 3 stop (50-100  100-200 200-400) 
 
Ti servira  quindi un ND che blocca 3 stop  (ovvero un ND8)
 
In uso video ti consglierei comunque un nd variabile che ti offre
 molta più  libertà   
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 solo ( non sono interessato alla pdc)
 
momento... la buona vecchia latitudine di posa, oggi 'dinamica' del sensore, 
dove la mettiamo?
Perchè se esponi per il cielo, ND o mica ND, poi ti ritrovi i soggetti a 
terra sottoesposti di brutto...
L'ND non aumenta la ldp, ocio!
Per quel che vuoi fare tu se ho ben capito ti serve un gradual, piuttosto 
che un ND - da usare con cervello perchè i risultati sono po ruspanti... :D 
 
 

che un ND - da usare con cervello perchè i risultati sono po ruspanti... :D 
 
 
no, no..me ne guardo bene...quando son li ho già altro a cui pensare
:D

 molta più  libertà   
 
che sarebbe stata la prossima domanda...anche se ho letto in giro e
vedo che non si comportano troppo bene ( brutte X in mezzo
all'inquadratura)
 
 
e comunque visto che dò un gran peso alla praticità..mi sa che andrò
su uno di questi cosi
 
 
grazie delle tue dritte..mi sono state utili

 bruci e "possibilmente" mantenere un cielo definito.
 
è un problema di dinamica, non lo risolvi. Sotto il sole il vestito della 
sposa sarà *sempre* sovraesposto, a meno di non portarsi una paio di 10mila 
hmi per schiarire gli altri astanti, e relative butterflies per mascherare 
la sposa :D!
Scherzi a parte, che la sposa sia sovraesposta e lo sposo sottoesposto è un 
problema che i fotografi si portano dietro dai tempi di Daguerre, e non 
esiste soluzione che non implichi scattare raw con un sistema a cui non 
facciano paura 15 stop... lascia perdere e concentrati sulle alternative 
'creative' che molti qui sapranno suggerirti assai meglio di me... 
 
 


 
emminkia allora dillo... qui si spreca inchiostro per le foto, e tu fai 
video!
Cmq la risposta è uguale (circa) :D 
 
 

 sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco

Sembra proprio che tu abbia bisogno di girare in raw con una camera da 
almeno 13 stop di range dinamico... :P
 
 
 
sandro

 
 
Hai omesso la parte più importante: deve essere prestata o costare al 
massimo 50 euro :-D
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 all'inquadratura)
 
certo che se ti compri un fotga da 5 euro...
in alternativa puoi mettere un *ottimo* ND fisso e un ND variabile 
almeno decente in cascata, che ti lascia piu' liberta' e non usandolo a 
valori estremi dovrebbe non mostrarti il pattern a X che in genere 
cominci a vederlo oltre i 5 stop..
 
per restare in tema, i matrimoni con i "fichi secchi" non si fanno..
se hai scarsa competenza, materiale da 2 soldi e oltretutto vai di 
fretta, con o senza ND verra' una merda :)
 
 

 massimo 50 euro :-D
 
Ah... non le regalano piu'...?
 
 
 
sandro

 sole così...non ce la faccio a non bruciare il cielo o il bianco

Penso che hai bisogno di informazioni piuttosto che di commenti vaghi.
 
Io uso un set di tre filtri Hard Graduated cioè il passaggio da grigio a 
limpido è repentino, ma c'è il Soft, per un passaggio più graduale, sono
neutri (grigi non colorati) della Lee, Pro:
Credo che siano 0.3, 0.6 0.9 NG  con la loro montatura che può 
alloggiarne due al colpo per moltiplicare l'effetto finale. Non hanno 
dominante magenta tipica dei Cokin Pro.
Li uso prevalentemente per scatti su cavalletto (banco) quando uso 
diapositiva 4x5. Però funzionano egregiamente su qualunque sistema.
Sono rettangolari e possono coprire diametri fino a 100mm, cioè non hai 
più da preoccuparti. Poi un anello di accoppiamento con la filettatura 
dell'obiettivo.
Esistono anche altre marche che costano sia di più che di meno dei Lee, 
di solito paghi quello che compri.
 
Contro: un solo caveat, quanti reni hai da cedere al momento?
;-)
 
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

> oppure: come potrei fare per "scoprire" questo valore ?
 
Il valore varia di volta in volta, e la cosa è semplicemente empirica, 
specie in digitale, io uso un esposimetro digitale spot, c'è un tutorial 
della Lee su come calcolare l'esposizione a mano, per chi come me è 
ancora molto analogico, ma te lo risparmio, è  ben illustrato in un 
libretto di Joe Cornish, un inglese famosissimo per i suoi paesaggi 
inglesi. Puoi tranquillamente scattare e poi guardare l'istogramma della 
foto in macchina.


foto in macchina.
 
....ehm...ha detto che fa video, i graduati non gli servono, e nel
video quelli a lastra sono extra scomodi....

video quelli a lastra sono extra scomodi....
Mi correggo, sono scomode con le montature da fotocamera, ma se hai
l'apposito matte box...

 
 
dove ha detto che gli servono per il video? la sua richiesta è generica, 
la mia pure, è un approccio modulare, da adattare al modo di utilizzo.


 
 
Sei distratto ;-)
"ho omesso che faccio video e il tempo è BLOCCATO su 1/50 da qui il mio 
problema"
 
 
 
 
 



maigret, mi inginocchio sui ceci ?!?!!?
 
ps: come se non lo sapessi che vi rompo i cosidetti anche di là :D

sandro

massimo 50 euro :-D
 
simpatia a quintali eh :D

massimo 50 euro :-D
 
 
 
simpatia a quintali eh :)

 
 
Beh, conoscendo i tuoi precedenti sono sicuro che se dovessi spendere 
200 euro di filtri non ti interesserebbero più :-D


problema"
 
 
Grazie a tutti. piano piano ci sono arrivato.
 
Appena ho un attimo verso le 14 esco e faccio due prove
 
grazie a tutti

 ha scritto nel messaggio 
news:olq3df$kso$2...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

Gela... lui vuole abbassare la riflettanza dell'abito della sposa, leggi 
tutto per bene.
Gli frega na ceppa dei landscape f/64 :D
E per quello che vuole fare lui non esiste un filtro... 
 
 

 
 
vada a postare allora in un forum sul video, qui siamo in fotografia, se 
la memoria non mi inganna, mica devo essere io a comprenderlo da arcani 
dettagli...


 
 
lui fa video o che? già questo è un punto iniziale, ha chiesto di 
abbassare il cielo in una stanza alla ginopaoli?
sugli alberi infiniti vedo foto di paesaggio...
una rotonda sul mare non guasterebbe, ragazzi, fa caldo.


dettagli...
 
Vabbè, l'ha scritto nel suo secondo post, tre ore dopo il primo. 
 
Certo, non è che uno per rispondere è obbligato a leggere tutti i
reply successivi, ma anche solo per non ripetere cose già scritte da
altri nelle 24 ore precedenti, è utile.
O mi sbaglio?
;-)
 

 
 
qui fa caldo, non soccombiamo ai bollenti spiriti... di solito le flame 
si elevano su paesaggi assolati e arsi.
:-)



io non ho mai detto di voler ridurre la differenza di luce fra cielo e
ter...ehm...sposa... ;) l'ha dedotto qualcuno qui sopra
 
comunque Marco Ricci mi ha dato gentilmente la risposta.
 
Grazie Marco !

dettagli...
 
 
la domanda mi sembrava più pertinente per il mondo della fotografia,
visto che riguardava l'utilizzo di un filto ND.
 
forse ho sbagliato. nel qual caso mi scuso
 
 
miiiiii ma quanto siete incazzosi :DDDDDDDD

 abbassare il cielo in una stanza alla ginopaoli?
 
 
no, aspetta che quoto perchè pure lui nn si ricorda cosa chiede - sarà il 
caldo:
 
* mi interessa che
il "vestitino" della sposa sotto un cielo di mezzogiorno ( hai
presente quando non riesci neppure a tenere gli occhi aperti ? ) non
bruci e "possibilmente" mantenere un cielo definito. altrimento
chissene del cielo*
 
ah Rado... l'hai chiesto tu il vestito della sposa o no?
E il filtro per fare quello che chiedi NON esiste. Punto.
Poi puoi metterci tutto quel che ti pare, i soldi sono tuoi...ma 
parzializzare l'esposizione on the fly si può fare solo per zone (!), non 
per *un* soggetto distribuito nella composizione. Se sei costretto a 1/30 
per il video (a parte che non è affatto vero, ma glissiamo...) puoi solo 
ridurre l'esposizione globale, non parziale. Cieli a parte, se occupano 
porzioni precise del frame, ovvio... 
 
 

 ah Rado... l'hai chiesto tu il vestito della sposa o no?
 
gli impressionisti hanno risolto con un bell'ombrellino di tulle per 
signora, la dama lo porta elegantemente sopra la testa, facendosi ombra 
nel vestito alla buona.
Oh, signorina Felicita, ottime cose di pessimo gusto, andar via vestita 
così al sole accecante...


 Grazie Marco !
 
 si grazie graziella e  il resto, ma quello che non capisci (o sei di coccio 
o non sai leggere) è che NON puoi avere esposti correttamente sposo e sposa, 
lo vuoi capire una buona volta? Se esponi per la sposa, lo sposo si 
sottoespone.
La risposta perciò non è un cazzo di filtro (che non esiste) ma un sistema 
latitudine di posa / dinamica del sensore / processore di acquisizione / 
software di post, che ti permetta di colmare il gap dei 12/15 stop.
Che è *esattamente*  quello che ti ho detto dall'inizio.
Cmq comprati il filtro, smarmella tutto e facce ride :D 
 
 

 così al sole accecante...
 
potrei mentire ma preferisco essere ignorantemente onesto (forse meglio: 
onestamente ignorante, mah) : cmq l'ho cercata...Gozzano non fa parte del 
(poco) che saprei citare a memoria. Al massimo recente arrivo a un po' di 
Quasimodo :( 
 
 

 
 
si sta come le foglie d'estate sulle spose?



 
più prosaicamente, come le cetre sui salici :D 
 
 


già fatto...aspetto che arrivi ;)