Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Scelta lenti.

Salve a tutti!
Attualmente ho una Canon EOS 400D con ciofegon che non sopporto più
(il ciofegon) e un catadriottico 500mm. Più una serie di Contax con
tubi di prolunga per macro.
Vorrei regalarmi un paio di nuove lenti prossimamente, uno zoom wide e
un sostituto del 18-55 che userò come fermacarte.
Tenendo conto che appena potrò passerò ad una 7D, quindi ancora APS-C,
sono molto indeciso tra queste due opzioni:
1° Tokina 11-16 f2.8 + Tamron 17-50 f2.8 (VR o no? Pare che il non-
stabilizzato sia meglio) e magari a lungo andare un 70-200 o un Tokina
50-135 f2.8 (?).
2° Tokina 12-24 f4 + Tamron 28-75 f2.8 o Sigma 24-70 f2.8. Anche qui
un eventuale un 70-200.
I miei dubbi sono: in caso di uso "vacanziero" della macchina
sarebbero meglio il 12-24 / 24-70 che coprono un po' tutto dal
ritratto occasionale alla foto di interni? La coppia 11-16 / 17-50,
pur di ottima qualità, mi sembra un po' limitata dai 50mm visto che
ora col ciofegotto qualche volta vorrei avere più di 55mm. Anche
avendo un 50-135 dovrei girare con tre lenti che non è sempre
conveniente per uso prettamente turistico o almeno per come li userei
io. Che ne dite?
Ho letto in giro che il Tamron 28-75 f2.8 è fantastico (per quello che
costa), anche meglio del Sigma 24-70, ma da questo paragone 
http://tiny.cc/00ax8
mi pare che le prenda di santa ragione...
Non prendo in considerazione il Canon 24-70L f2.8 perché non guadagno
(purtroppo) con la fotografia ed il prezzo è parecchio elevato.
Sarei, quindi, indirizzato a Tokina 12-24 + un 24/28-70 che non so se
prendere Tamron o Sigma.
Avete qualche consiglio?
Vi ringrazio moltissimo!
Filippo
P.S.: avreste un'idea di quanto potrei guadagnare vendendo la EOS 400D
+ ciofegon e battery pack (compatibile)? Grazie!

 
Occhio che con il 28 su aps-c secondo me sei un po' lungo. 
Su aps-c io avevo il 10-22 e il 24-70 e giï¿œ cosï¿œ spesso mi trovavo nella 
condizione di dover cambiare ottica. Con il passaggio a FF non tolgo 
praticamente piu' il 24-70. 
Ovviamente dipende dal tipo di foto che fai tu e puoi fare facilmente la 
prova facendoti un giro con il ciofegon senza scendere sotto i 24/28 cosï¿œ ti 
rendi conto in prima persona.
-- 
Nobusama 
http://www.flickr.com/photos/nobusama/

 costa),
Secondo me si. Ormai lo tengo fisso sulla 30D, anche se per una aps-c � 
in effetti leggermente lungo come tuttofare.
Per il test che hai linkato non saprei, io ne sono molto soddisfatto. 
Forse dipende anche dal singolo esemplare, ma in questo caso la marca da 
evitare � Sigma...
Ciao
-- 
Aldo
www.aldodanti.it

 + ciofegon e battery pack (compatibile)? Grazie!
Tra i 250 e i 300 euro
Ciao
Andrea

che foto fai? questa è l'unica domanda che ti puoi porre per aver la
risposta giusta. :-)
ciao

 Nobusamahttp://
www.flickr.com/photos/nobusama/

 evitare è Sigma...
Ok, anche altrove ho letto che i Sigma hanno spesso differenze tra le
singole lenti e un amico ha mandato un Sigma 70-200 f2.8 a tarare
perché aveva problemi di back focus...
Credo che, quindi, andrò di Tamron sia in caso del 28-75 che del
17-55.
Grazie!

 Andrea
Ciao e grazie!


Eh... bella domanda!!
Un po di tutto purtroppo! :D
Forse 11-16 e 17-50 sarebbero sufficienti, ma sono sicuro che un tele
più spinto mi mancherebbe... bho...

Ciao, io cercherei di risparmiare un po' ed arrivare a prendere un
24-105 f4L, se un domani passerai alla 7d avrai bisogno di un
obiettivo standard che sia anche e soprattutto un fulmine con l'AF
nelle situazioni di movimento, ti sconsiglio il tamron 28-75, l'ho
avuto, gran lente come qualit� di immagine ma l'AF non � nemmeno
paragonabile al canon, soprattutto al canon USM.
Personalmente ho il 24-105 e mi trovo molto bene, devo solo rimettermi
in sesto per affrontare anche la spesa del grandangolo.
Ciao, Matteo.

 Come si fa sentire la svalutazione dell'usato... :(
Approfittane e prendi pure tu un usato.
Si trovano macchine ancora in garanzia.
-- 
gnuton

 più spinto mi mancherebbe... bho...
sei sicuro che ti serva scendere sotto i 17mm? sono pur sempre 28mm
equiv anzi meno 27,2.
fino a non molto tempo fa erano in molti ad apprezzare l'accoppiata
17-40 f/4 e 70-200 f/4 magari aggiungendo il classico 50 1.8.
oggi sembra invece che sia impossibile fare foto se non si ha almeno
un 2.8 IS :D
provo a darti due consigli generici:
1) fregatene se hai qualche buco, una volta si usava un terzetto: 28mm
50mm 135mm e si fotografava bene lo stesso.
2) non fissarti sull'attrezzatura, le belle foto le fai prima di tutto
con la preparazione, ricorda che la macchina da sola non fa niente,
puoi avere tutte le lenti più belle del mondo ma se non sai cosa
realizzare è inutile. diciamo che lo strumento incide pochissimo nella
realizzazione.
ciao, spero sia stato d'aiuto.

 ciao, spero sia stato d'aiuto.
Certo!
Grazie mille!!

segue altro suggerimento :)
ho visto che canon ha un 15-85, ma non ne conosco le qualità.
c'è anche il 50-250 is, di cui ho sentito parlare bene.
visto le tue esigenze e visto che hai accennato a vendere corpo e
obbiettivo, hai pensato eventualmente a un cambio di marca, se ne
trovassi una che con 2 obbiettivi ti coprisse tutto?
sono d'accordo con te sul prendere subito una lente buona, a proposito
c'è un vecchio detto che recita: "i corpi si cambiano, le lenti
restano".
c'è da dire che tutto è relativo, una lente 2.8 è più luminosa ma
solitamente è più pesante/ingombrante di un f/4. l'is è comodissimo ma
costa più della versione liscia, due obbiettivi spesso è meglio di uno
come qualità, ma hai maggior cambi d'ottica.
quale scelta fare dipende solo da te, dalle tue necessità. Per esempio
a me è capitato di valutare a lungo l'ipotesi di usare, in casa
olympus, due obbiettivi: 11-22 + 14-54 oppure uno solo: 12-60. alla
fine la scelta è ricaduta su un singolo obbiettivo, dettato dal minor
peso/ingombro durante le escursioni, nonostante l'11-22 sia
considerato uno dei migliori, rischiavo di non sfruttarlo. Altri hanno
scelto diversamente in base alle loro necessità.
Quindi a ognuno la sua :D
in bocca al lupo!
ciao

 ciao
Grazie!
Ciao!

 Bho... le idee sono tante, i soldi meno... :D
potresti fare anche quest'altro ragionamento:
siccome un tuttofare ce l'hai già, il 18-55, che parte da un 28mm
potresti tenerlo accontentandoti, c'è sempre da dire che nonostante
sia scarso è sempre ben sfruttabile come grandangolare, è leggero,
costa pochissimo, anzi niente visto che l'hai già.
A quello potresti affiancare un medio tele lumoso come l'85 1.8 da te
citato che è nettamente più luminoso e dà molte soddisfazioni nel
ritratto.
ai miei amici canonisti però solitamente suggerisco un 50 1.8 e un
50-250 is da affiancare al 18-55. in modo da avere un set completo che
copre dal grandangolo al tele, passando da un obbiettivo luminoso per
i ritratti. la spesa sarebbe contenuta e avresti modo di giocare con
obbiettivi che non hai.
in seguito potresti sostituire il vecchio 18-55.
ciao

 ciao
Ahhhhh!! Mi metti in confusione... ora non so più che fare! :D
Devo davvero riflettere bene...
E' che ho la moglie che mi limita se no non mi farei molti problemi!
Grazie del nuovo suggerimento!