Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domande su obiettivi Canon EF

Sto valutando l'acquisto di un obiettivo a focale fissa per la mia 350D.
l'EF 50mm in catalogo oggi è solo f/1.4. Prima c'era l'F/1.8. La 
differenza di prezzo è abissale. In pratica c'è tutta questa differenza 
di luminosità tra 1.4 e 1.8 ?
Com'è l'EF 28mm f2.8 ? Oggi si trova a prezzi molto interessanti, mentre 
  il modello nuovo f1.8 costa cifre molto fuori il mio budget.
Siccome la mia esperienza e competenza in campo fotografico è minima mi 
domandavo se le differenze di prezzo sono giustificate e se comunque gli 
obiettivi con focali maggiori tra quelli indicati sono comunque discreti 
tenendo presente che ho esigenze puramente amatoriali di medio-basso 
livello.

 di luminosità tra 1.4 e 1.8 ?
eh be direi di si........anche a livello di costruzione, l'1.8 è un
plastichetto, percarità la lente è buona...............ma l'1,4 è
un'altra storia,,,,,,,,,

con la 350d avevo:
50 1.8
85 2.0
e 17.70 sigma
:)

 livello.
Il prezzo è giustificato perchè la qualità ottica per raggiungere tale
risultato è difficile da ottenere. 
Come ho sempre detto anche perchè provato sulla pelle, spendere qualche euro
di più sulle ottiche ti brucia al momento del pagamento e poi lo dimentichi.
Risparmiare invece ti fa stare tranquillo subito per bestemmiare una vita
:-)
Io starei su una buona via di mezzo e comunque ottima la scelta di usare
focali fisse.
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


Sottolineo la fantastica filosofia di vita, complimentandomi.
Ciao Babbomarci

 85 2.0
decidi:
85 1,8 o 100 f2.. 

 e 17.70 sigma
Plonka ;)

 luminosità tra 1.4 e 1.8 ?
La differenza di luminosità è, naturalmente, di circa mezzo stop.
L'1,8 è un plasticone dozzinale che, però, ha ottime caratteristiche
ottiche. Si trova su ebay a circa 90 euro ed è un affare.
L'1,4 è superiore sia come prestazioni sia come costruzione ed è
decisamente più caro.
edi'® 

 Io ti consiglierei il 35 f2 sul quel tipo di sensore.
Per foto di interni dovrebbe essere un po' meglio ?
Io ho il "mitico" plasticotto standard 18-55 che davano di serie con la 
350D che passa per essere tragico. Questi obiettivi a focale fissa 
economici come si comportano rispetto al plasticotto di cui sopra? La 
differenza a parità di focale è sensibile?

edi'® ha scritto:

E il 28mm f2.8 ? Meglio il 35mm f/2.0 suggeritomi da Captain Blood?

 plasticotto di cui sopra? La differenza a parità di focale è sensibile?
Non sono neanche paragonabili.
Non fosse per la versatilità molti zoom ( bada bene, non tutti: ci 
sono -pochi- zoom che danno filo da torcere ai fissi, ma solitamente costano 
come la somma dei fissi che ne compongono l'escursione :-) ) sarebbero da 
buttare nel cesso, e il ciofegon è un degno rappresentante della categoria.
Il cinquanta 1.8 polverizza il ciofegon alla stessa focale sotto tutti i 
punti di vista. L'1.4 ovviamente è anche meglio.
Che poi chi ha qualcosa da dire, e sa come farlo, riesca a tirar fuori 
ottime cose anche dal 18-55, è altro paio di maniche... ;-) 

> E il 28mm f2.8 ? Meglio il 35mm f/2.0 suggeritomi da Captain Blood?
Assolutamente si. Il 28 2.8 è uno dei pochi fissi in casa Canon che ti fa 
rimpiangere uno zoom :-) 

 E il 28mm f2.8 ? Meglio il 35mm f/2.0 suggeritomi da Captain Blood?
Secondo me il 28 ha un buon rapporto qualità prezzo.
Fatti una gugolata mettendo "ef 28mm 2,8 review".
edi'® 

 differenza a parità di focale è sensibile?
Come ti hanno detto, qualunque fisso Canon è superiore al 18-55, anche il 50
1.8
