Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 18-125 F3.5-5.6 DC

Qualcuno lo usa?
come va?
Vorrei montarlo sulla Canon 400D è vero che ci sono problemi con l'anello 
adattatore?
-- 
ciao
= Grazia =
www.GraziaRoundTheWorld.it
La vita è un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte
www.cuneofotografia.it
 

 adattatore?
se ce lo metti, è probabile che ti dia problemi :-)
colin
-- 
Il tutto IMHO

"= Grazia =" > La vita č un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte
E se viaggiando legge, ne vive tre. 

 = Grazia =
prego auauau, ok pistami me lo merito...buona giornata
--
uazzauaraioooooooooooo!!!
dr@x il puffo muratore
__________________________________________________________
mail: 
draxinoN...@freemail.it
__________________________________________________________
"dai diamanti non nasce niente
 dal letame nascono i fiori" [FdA]

io lo uso parecchio con la  20D.
Come escursione e comodissimo e come qualita' di immagine e' piu' che 
soddisfacente (almeno per me) ;-)
Auto focus un po' lento. a 125 perde in nitidezza
Ora mi sono preso anche un Tamron 17-50 2.8 e devo dire che la differenza si 
vede (principalmente come nitidezza) , ma il 18-125 me lo tengo.
se vuoi vedere qualche scatto 
http://www.flickr.com/photos/theadyn/
cmq se cerchi tra i gruppi di flickr  ne trovi alcuni dedicati totalmente al 
sigma 18-125 e puoi farti un idea piu' precisa.
Ciao

 se vuoi vedere qualche scatto 
http://www.flickr.com/photos/theadyn/
mi piace molto la Ninfea, è stata scattata con quell'obiettivo? Hai aggiunto 
l'adattatore macro?
Non è possibile fare dei close-up senza adattatore?
Mi piace la serie "fiore" della terza pagina e Peperoncini e moltissimo il 
"fiore con rugiada" dove però hai usato un Sigma 70-300.


 luoghi scuri tipo Musei, chiese ecc.
forse sarebbe meglio un 50 1.8, allora.


 nei luoghi scuri tipo Musei, chiese ecc.
Forse ti riferisci al 50  1.8 ?
La ninfea e fatta col 18-125 da solo, i peperoncini con una compattina 
(canon ixus 430)
quelle con l'adattatore (sono lenti messe sul portafiltri) le riconosci 
perche' sfocano ai bordi. mi diverte come effetto ma e' difficile avere una 
messa a fuoco perfetta.
la serie Fiore e' fatta con il 70-300 tranne questa 
http://www.flickr.com/photos/theadyn/274589447/
 18-125 e le altre con le 
lenti addizionali.
Se vuoi altre info fammi sapere.
ciao
Stefano 


Mi sembra di capire che con il Sigma è difficile ottenere un close-up con la 
sfocatura dietro, se non si utilizzano adattatori... nemmeno se si usa lo 
zoom a 125... o sbaglio...


ti ho caricato tre di foto qui i risoluzione piena 
http://www.flickr.com/photos/theadyn/sets/72157600049536220/
due sono a 125
l'altra a 100
ho sempre avuto l'impressione che sopra i 90/100mm  ci sia un perdita di 
risoluzione (micromosso permettendo)
direi che se si rimane sotto questo limite va benissimo sopra non e' il 
massimo ma rimane sempre usabile.
Ciao 


Ho visto le foto, complimenti!
Si direi anch'io che c'è una perdita di nitidezza nelle due foto a 125.
Ci sono anche problemi di messa a fuoco?
Ti ringrazio tanto per la gentilezza e la pazienza nel fornirmi le 
informazioni.
Ciao Buona Pasqua


 risoluzione (micromosso permettendo)
Mi intrometto... :D
Vista la perdita di risoluzione sopra i 100, non č meglio allora il
17-70 2.8-4,5?
-- 
Ridin' with the Road King '03

 17-70 2.8-4,5?
oppure un 18-200 che perde solo dopo i 125-135 :-)
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 oppure un 18-200 che perde solo dopo i 125-135 :-)
Senti, non ti ci mettere pure tu!!?! :D
Ho deciso per il 17-70, in fondo potrebbe essere una buona lente
(luminosa) da poter sfruttare in un eventuale visita al museo.


 (luminosa) da poter sfruttare in un eventuale visita al museo.
guarda, io faccio tutto con un 28-75 su aps-c, quindi sostanzialmente
tifo per il 17-70, anche se per luminoso io intendo 2.8, :-) mentre il
17 è 2.8 fino a 20-21mm immagino, ma meglio di niente, anzi! Sicuramente
da preferire rispetto al 17-85Is canon, a parte per lo stabilizzatore,
che potrebbe far gola.
Però all'inizio si chiedeva un obiettivo tuttofare da non togliere. beh,
quello è proprio il 18-125 o il 18-200. se si fanno foto nelle vacanze e
nei viaggi, e non si hanno velleità artistiche, questi vetri vanno bene,
basta poi non venire a lamentarsi qua delle foto qualitativamente
inferiori a quelle fatte dall'amico PINO, in viaggio con noi, che si è
portato dietro una valigia pesantissima piena di tuboni bianchi :-)


 portato dietro una valigia pesantissima piena di tuboni bianchi :-)
L'amico PINO rimane qui con una botta in testa...ed i suoi tubi vengono
con me in America! :D
Grazie Colin.


 Grazie Colin.
e di che :-)
ciao, colin.
-- 
Il tutto IMHO

 qualche cosa? costano meno. L'amico pino potrà confermare :-)
USA, ma tu ti fideresti a partire dall'Italia senza neanche un'ottica o
magari solo col ciofegon senza sapere DOVE, SE e, soprattutto, QUANDO
riuscirai a trovare qualcosa? Ho dato un'occhiata ai prezzi su eBay e
non mi sembra ci sia tutto questo risparmio...e poi una volta lì
punterei su qualcosa di "sostanzioso" (sogno di poter fare foto in pista
e punto ad un 400)
Cia'


 Cia'



cut
Ed 'e noto che nei musei le mummie gareggiano costantemente sui 100 piani e 
sul mezzo fondo... :-)
Non sempre e' necessario un tempo rapido, a volte serve un po' di pdc. 

 Non sempre e' necessario un tempo rapido, a volte serve un po' di pdc.
di solito il problema principale è il tempo per il mosso. sotto i 50mm,
di PDC per soggetti come..una mummia, ne hai in abbondanza, anche per
fotografarla sdraiata :-)


 Il tutto IMHO
vale anche per me. 

 vale anche per me. 
-- 
Il tutto IMHO

 colin.
Epportati anche il 70-200, magari qualche ritrattino viene fuori. Poi due 
passi prima o dopo l'acquario li farai, no?
Vale sempre la regola che se porti un obiettivo questo non ti servira', ma 
se lo lasci a casa sara' l'unico con cui avresti realizzato le foto 
migliori.
Buon divertimento.



Grazie :-)


 L'idea sarebbe quella...vediamo un po quanta roba mi devo caricare...
Lascia a casa due lattine di birra e lo spazio l'hai trovato!


 La ragazza parlava [cut]
Giuro che sono uomo... :)


"Andrea "Rigido"" <rigid...@SPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:1hw5y3l.zuhgi0m1bzeoN%rigid...@SPAMyahoo.it...

Non ne dubito, anche visto il nick
:-)
Mi riferivo forse errando a = Grazia = 

 > Il tutto IMHO 
-- 
Il tutto IMHO

 Mi riferivo forse errando a = Grazia =
E io sono donna!  :-)
