Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio su obiettivo x ritratti

Ciao a tutti,
Su corpo Canon 450D quale di questi 2 obiettivi mi consigliate per
fare ritratti:
Canon EF 35mm f2                    Euro 250,00 circa
Canon EF 50mm 1.4f USM        Euro 320,00 circa
So che "scolasticamente" il 35mm su questo corpo è quello giusto per
fare ritratti, ma l'apertura max a f2 ho paura che in condizioni di
poca luce mi stia un po' stretta.
Grazie per i vostri consigli

 poca luce mi stia un po' stretta.
E perch� il 35 scolasticamente dovrebbe essere il pi� appropriato.
Scolasticamente l'obiettivo da ritratto � l'85mm quindi sul tuo corpo 
macchina sarebbe pi� vicino al 50mm.
Ma tutto � relativo.... diciamo che anche un 200mm volendo va bene per un 
ritratto... ma il range classico � tra 85 e 135.
Il 35 � troppo corto, se il ritratto lo vuoi abbastanza stretto e il 
soggetto guarda in camera viene con gli occhi strabici.
Una focale pi� lunga poi stacca di pi� il soggetto dallo sfondo cosa molto 
consigliata nei ritratti.
F2 ti sta stretto con poca luce? Che fai... scatti al buio questi ritratti?
Non so un Canon quanto costi, ma se cerchi un 85 f1,4 sicuramente hai 
l'ottica giusta per focale e luminosit�, certo se scatti con cos� poca luce 
poi devi stare attento ai tempi dato che la focale si allunga e il tempo 
"sicuro" � oltre al centesimo di secondo. 

 fare ritratti
Parti male. "scolasticamente" le focali vanno dall'85 al 135 su 35mm,
quindi più o meno dal 50 all'85 su APS-C. Con un 35mm su sensore
ridotto sfocare è un'impresa per pochi...
Io piglierei o il 50/1.4 o, molto meglio per l'uso ritrattistico,
l'85/1.8, a livello di budget ci stai benissimo. Occhio che l'85 è
ottimo ma se fotografi in spazi limitati potrebbe essere troppo lungo.

 Grazie per i vostri consigli
prego
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

poca luce mi stia un po' stretta.
beh, fare ritratti di "notte" al buio è sempre difficile :-)))
Max DJ
Canon 50D semifull optional !
 
http://wwww.flickr.com/photos/maxdj/

 soggetto dal resto dello sfondo.
in cosa consisterebbe la " scemenza" ?


> in cosa consisterebbe la " scemenza" ?
Che la PDC dipende dalla focale reale, non da quella equivalente.
Vero � che il fattore di crop le cose le cambia eccome, dato che per avere 
la stessa iquadratura del FF devi arretrare parecchio.
Motivo in pi� per usare vetri luminosi, per recuperare quello che perdi col 
punto di ripresa pi� distante. 

 luce mi stia un po' stretta.
se si vuole fare un ritratto ci si mette in condizione di luce adeguata.
fare un ritratto con apertura f1.4 significa non avere a fuoco gli occhi 
o la punta del naso, a scelta. 

 in cosa consisterebbe la " scemenza" ?
sul fatto che un 50mm si comporta dal punto di vista strettamente ottico 
sempre e comunque come un 50mm. equivale ad un 85mm solo per quanto 
riguarda la porzione di scena che riesci ad inquadrare.

 punto di ripresa più distante. 
quindi nella scelta di un obiettivo da usare su una DX non conta niente il fattore di crop ?
Posso scegliere un 100 mm sia se devo usarlo su una DX che su una FF ?


 ha scritto nel messaggio news:gtp061$ltm$4...@tdi.cu.mi.it...

si, ma l'obiettivo non lo usi a se stante, va montato su una fotocamera.
Il fatto che un 50 equivalca a un 85 se montato su una DX significa che a livello " strettamente fotografico" il risultato ottenuto sarà diverso a secondo di dove viene montato.


Ero convinto che la focale ideale per i ritratti fosse il 50mm,
scusate l'ignoranza, però mi pareva di averlo letto da qualche
parte.....boh.
Poi anch'io non è che mi sia mai posto il problema più di tanto perchè
ho sempre avuto obiettivi zoom e quindi ho sempre usato le focali a
"occhio". Ora però sono molto tentato di passare all'ottica fissa.
Per le condizioni di luce scarsa intendo per esempio una chiesa senza
utilizzare il flash, oppure una palestra illuminata male ma con
necessità di usare tempi rapidi, intorno al 250/300 esimo di secondo.
Comunque direi che alla luce dei vostri consigli il 50ino sia in pole
position.
Grazie, ciao

 si, ma l'obiettivo non lo usi a se stante, va montato su una fotocamera.
infatti.
la differenza sostanziale è la dimensione del sensore, che appunto riduce 
la porzione di scena inquadrata.
non cambiano altri effetti come distorsione linee, profondità dei piani, 
etc... che sono tipici della lunghezza focale effettiva dell'ottica.

necessità di usare tempi rapidi, intorno al 250/300 esimo di secondo.
scusa, ma tu fai principalmente ritratti in chiesa o nelle palestre ? :-))


 fare ritratti,
"scolasticamente" il 35mm. è uno degli obiettivi meno adatti per fare
ritratti...

  
http://wwww.flickr.com/photos/maxdj/
Diciamo che fotografo fedeli sportivi oppure atleti credenti a seconda
dei casi :-)

 in cosa consisterebbe la " scemenza" ?
la scemenza consiste nel voler SEMPRE confrontare il rapporto di crop...
Dunque...
Voglio fare un ritratto?
ok...
con una FF prendo il mio bel 85mm e ad una certa distanza avr� una certa 
profondita di campo....
adesso prendo una APS e sempre il mio 85mm, solo che devo allontanarmi per 
avere la stessa inquadratura quindi la PDC aumenter�....
ora valuto il rapporto di crop e uso un 50mm e la mia PDC aumenter� 
ulteriormente....
ma io volevo fare un ritratto e staccare il soggetto dallo sfondo...
quindi per avere pi� o meno la stessa immagine che produrrei con un 85mm su 
FF non devo prendere un 50mm ma probabilmente un 135mm...
Mi sono capito?
:-)


 Grazie per i vostri consigli
Lascia perdere i due e buttati sul 135mm se vuoi fare ritratti.

 :-)
ma io "mi" ero già capito :-)
Quindi converrai con me che non è scemenza considerare il fattore di crop.
Se io devo scegliere un obiettivo da acquistare, quindi non DEVO per forza usare l'85 su una FF o su una APS, dovrò tenere conto del formato della mia fotocamera, del fattore di crop e dopodichè farò la mia scelta.
o sbaglio ?


 fare ritratti:
Nessuno dei 2, prenditi l'85f1.8.
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 o sbaglio ?
per me sbagli (sbagliano tutti...) a voler per forza di cose equiparare i 
due formati...
in alcuni casi l'equiparazione funziona, in altri no...


 mentre l'esperienza ti dir� di usare un 135...
usiamo un 85 e siamo tutti contenti, no? :D


 Colin.
Quoto. Io lo uso con gran soddisfazione.
Flavio.

 usiamo un 85 e siamo tutti contenti, no? :D
Per me sì. Un 135 su croppata è troppo troppo lungo, il viso perde di
tridimensionalità (non di solo sfocato vive il ritratto). Il discorso
di Skipper ha un certo senso, che è quello di dire che se vuoi fare
ritratti seri ti serve un sensore grande (presente il pennello
cinghiale?).
Ad ogni conto, un 85/1.8 su APS-C è già molto buono anche come
sfocato, sicuramente meglio del 50/1.4.
Il top sarebbe l'85/1.2, ma quelle poche volte che l'ho montato sulla
400D mi veniva da ridere... è più grosso del corpo macchina...
A proposito di sfocato, avevo fatto un paragone 85/1.2 su 400D e 135/2
su FF, così per gioco, ed erano abbastanza paragonabili come
"quantità" di sfocato.

400D mi veniva da ridere... � pi� grosso del corpo macchina...
infatti il 50 1.4 va pi� che bene !
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 "quantit�" di sfocato.
pu� essere ma su full frame non c' � storia....
Comunque l' amico far� bene a prendersi il 50 1.4 se ama il ritatto un 
pochino ambientato, l' 85 se ma il ritratto stretto.
Ale�s

 usiamo un 85 e siamo tutti contenti, no? :D
e lasciami temperare supposte.... :-)
comunque a me piace di pi� lo sfocato di un teleobiettivo lungo a diaframmi 
medio piccoli di uno sfocato di un teleobiettivo corto a tutta apertura...
:-)
il ritratto? 200mm forever....


 in alcuni casi l'equiparazione funziona, in altri no...
per sapere se l'equiparazione funziona o no, bisogna farla :-))

 
Vero pensavo al full.

 per sapere se l'equiparazione funziona o no, bisogna farla :-))
Tu hai bisogno di mettere la mano sul fuoco per sapere se scotta? io no... 
:-)


Canon EF 50mm 1.4f USM        Euro 320,00 circa
io mi trovo benissimo col 50 1.8 su una 350D, costa poco e vale molto
(IMHO)
ciao MAO
-- 
MAO 
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
Vuoi scoprire il risolutore di excel: 
http://www.riolab.org/viewrisorsa.asp?id=140
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--

 pochino ambientato, l' 85 se ma il ritratto stretto.
Quoto, anzi, ri-quoto

differenza � ridicolosamente a favore del formato pieno.
ok...ma....tra una 5D e una FF, che differenza di sensore c'� ????  :))


 (IMHO)
Eh, da buon cinese... :-)
Per�... qui si disquisisce spesso di qualit� del bokeh, temperando supposte 
con confronti tra vetri che, oggettivamente, hanno uno sfocato che va 
dall'ottimo all'eccellente, ma il cinquantino piccolo ha uno sfocato che 
brutto-brutto lo � per davvero. E quando *cerchi* lo sfocato per mettere in 
risalto il soggetto la cosa ha la sua importanza.
Questa forse � la differenza pi� "pesante" con l'1.4, baionetta metallica e 
USM dei poveri a parte.



Ho talmente tanto da migliorare sulla tecnica, gestione della luce,
inquadrature etc etc  ... che penso che con l'1.4 non otterrei foto
molto migliori .... :)


 molto migliori .... :)
Perlomeno avrebbero uno sfocato pi� bello ;-) 

 Perlomeno avrebbero uno sfocato pi� bello ;-) 
Com'� lo sfocato con il MicroNikkor 60/2.8? E on l'85?
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

> Com'� lo sfocato con il MicroNikkor 60/2.8? E on l'85?
Sorry, non conosco il lato giallonero della forza :-)