Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: cambio corpo nikon o passaggio a mirrorless?

Ho una vecchia Nikon D50 che uso quasi esclusivamente con il 35 1.8. Nei viaggi e in qualche altra occasione porto anche il 18-70. Scatto prevalentemente ritratti e istantanee di famiglia; niente macro, sport, natura o architettura. Ho preso il 35 per ritrovare il feeling del 50mm film - usavo pentax e konica con 28 50 e 135 - e perché mi serviva un obiettivo luminoso per interni e bambini in movimento.
 
Quello che cerco è:
- AF moderno, veloce e preciso (bambini!)
- un sensore migliore che produca direttamente un buon jpeg
- ingombro/peso ridotto
- spesa adeguata al mio uso
- bonus: non mi dispiacerebbe provare il video, ma non è fondamentale
 
La scelta più ovvia probabilmente è un nuovo corpo D5500 ma non ho ancora escluso di passare al mirrorless e, con un sistema più compatto, perdere meno scatti perché ho lasciato la macchina a casa. Non ne ho ancora provata una ma ho letto qualcosa qua e là e ho qualche dubbio sulle mirrorless, in particolare:
- il mirino elettronico... è più grande di quello ottico a pentaspecchio ma non so se il feeling fa per me
- gli obiettivi: a me basta un fisso 50mm equivalente (vedi il 35 nikon) e uno zoom corto e leggero ma quelli per sistemi ML sono pochi, costosi, e spesso ingombranti... a quel punto tanto vale tenere i miei con un corpo nikon più piccolo
 
In questi giorni andrò a provare qualcosa. Voi cosa suggerite?
 
Grazie dei consigli!

 In questi giorni andrò a provare qualcosa. Voi cosa suggerite?
 
Qualcosa nel sistema m4/3, tipo la OM-D E-M10 o una delle tante panasonic
gf o gm.
Come obiettivo fisso il miglior rapporto qualità-prezzo c'è l'ha il pana
20mm, mentre come zoom ci sono vari 14-42 o 14-45 olympus o panasonic anche
di piccolissime dimensioni (collassabili, chiusi sono praticamente dei
pancake)
 
 
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle 
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 pancake)
 
Se ho capito bene in questi giorni c'è anche una promozione Oylmpus con 100 EURO cashback [1]. La E-M10 è una delle macchine che avevo considerato. Come va come AF? Il Panasonic 20mm è un 40mm equivalente, giusto? E' veloce come AF? Meglio del 25 Olympus?
 
Ultima domanda: quale preferire tra gli zoom corti? Ce ne sono troppi!
 
[1] 
https://olympus-summer-special.sales-promotions.com/customer-apply-for-promotion/?country_promotion=16&lng=it
 

 - ingombro/peso ridotto
 
Anche una Reflex Nikon entry level e' compatta, avresti meno 
stravolgimento delle abitudini.
 
Io vedrei una Olympus Pen, anche una EPL, piu' compatta, peccato che non 
ci siano piu' le EPM, ma magari si trova qualche fine-serie in offerta.
Come andavano le EPM ...
http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/10/no-excuses-olympus-e-pm1-review-by-amy-medina/
 
 
Il 20 Panasonic e' un gioiellino e ti dara' sicuramente soddisfazione, 
per gli zoon corti direi il 12-32 sempre Panasonic, se non fosse 
abbastanza corto c'e' il 9-18 Olympus, ma se ti fai una m4/3 e devi fare 
ritratti non potrai fare a meno dello stupendo 45/1.8 Olympus...
 
Ciao!
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 ritratti non potrai fare a meno dello stupendo 45/1.8 Olympus...
 
Quoto!
Aggiungerei anche il sorprendente telezoom Zuiko 40-150 f/4-5,6 che ha 
un rapporto qualità/prezzo imbattibile. Purtroppo è poco luminoso, ma la 
qualità ottica è varie spanne sopra alla sua classe di prezzo (si trova 
a meno di 150 euro).
Ho provato anche il Sigma 60mm f/2,8 e anche qui si ottiene molto con 
poco (160 euro): meno male che è solo f/2,8 perché se fosse stato un f/2 
l'avrei già comprato...
 
E.D.

 ritratti non potrai fare a meno dello stupendo 45/1.8 Olympus...
 
Ops! Mi sono spiegato male... non cerco uno zoom wide ma qualcosa nel range 28-100mm equivalente, da grandangolo non spinto a ritratto.
 
[1] 
http://j.mp/1H20Yh2
 

 Ops! Mi sono spiegato male... non cerco uno zoom wide ma qualcosa nel
 > 28-100mm equivalente, da grandangolo non spinto a ritratto.
 
Allora li' le scelte sono di meno.
 
12-40/2.8 Zuiko Digital
12-35/2.8 Panasonic
 
Io, avendo l'irrinunciabile 45/1.8, ho optato per il piu' compatto 
Panasonic.
Lente ineccepibile sotto tutti i punti di vista, ma comunque sono 2 
lenti al top, come caschi, caschi bene.
 
Altrimenti 12-50 Zuiko, ma la luminosita' cala, e di molto, anche se 
rimane un bel vetro.
 
Ciao.


 rimane un bel vetro.
 
Infatti pensavo di prendere uno o due fissi e uno zoom tuttofare da due lire per il resto... che so partire con un kit pancake e il 20 e più avanti aggiungere un 45 o 60. Ha senso?

 [1] 
https://olympus-summer-special.sales-promotions.com/customer-apply-for-promotion/?country_promotion=16&lng=it
 
 
ecco perché è scontata di 100 EURO: 
http://www.43rumors.com/
 
 

 Infatti pensavo di prendere uno o due fissi e uno zoom tuttofare da
 > due lire per il resto... che so partire con un kit pancake
 > e il 20 e più avanti aggiungere un 45 o 60. Ha senso?
 
Assolutamente si, pero' l'af, sopratutto in condizioni di poca luce, 
risente della luminosita' dell'obiettivo, ma quello vale anche per le 
reflex tradizionali.
 
Io ho il primo 14-42/3.5-5.6 della Pen EP-1 e la differenza di velocita' 
e precisione dell'AF tra pieno sole e luce scarsa si vede, con gli 
obiettivi luminosi (Pana 14/2.5, Pana 20/1.7 e Oly 45/1.8) la differenza 
e' minore.
Il 12-35 lo ho da poco, ancora non lo ho testato a fondo in condizioni 
di luce veramente scarsa, anche se finora sembra al livello delle 
ottiche fisse.
 
Ciao


... Nel mio escursus da reflex FF a mirrorless m4/3 ho provato ed avuto praticamente tutti i corpi e quasi tutte le lenti
Sui corpi sono sempre rimasto su Olympus con lo stabilizzatore ibis a 5 assi ... Panasonic non riesce ad offrire un pari livello....
Per gli obiettivi ho venduto tutti gli zoom ed ho preferito tutta una serie di fissi .... Il mio trittico preferito è composto da 12mm zuiko dal 25mm panaLeica e dallo zuiko 45mm ..... Il pana 20mm lo trovo lento come maf su corpi Olympus .... Preferisco il pana 14mm .... Ma adoro anche lo zuiko 17mm che per certi versi è un "tuttofare" ... Senza dimenticare anche lo zuiko 15mm .... Questione tele per ritratto il 45mm è un must ma se vuoi il top per altro genere dove non necessariamente serva un 90mm equivalente c'è l'eccellente zuiko 75mm ....personalmente non mi sono mai piaciuti i Sigma 30 e 19mm .... A mio gusto poco luminosi ....

Grazie a tutti per i suggerimenti, ho degli ottimi spunti su cui ragionare nei prossimi giorni e domani conto di provare qualcosa. 
 
Ricapitolando:
- resto sul sistema Nikon e passo alla D5500. La scelta più semplice ed economica ma un po' ingombrante
- a6000: sarebbe l'ideale ma pochi obiettivi fissi, costosi e ingombranti
- fujifilm: obiettivi troppo costosi, AF scarso
- m4/3: l'unica vera alternativa... sulla carta un sistema basato sulla OMD E-M10 sembra la cosa più equilbrata - corpo + 17mm 1.8 (non ho letto bene del pancake e il pana 20 è lento nella MAF) + 40-150 (o 45mm fisso) - se non fosse che sta per uscire la M10 II... magari se scende molto la GX7...

 40-150 (o 45mm fisso)
 
Non è una vera alternativa: il primo è un telezoom economico - buono ma 
buio - il secondo un gioiellino, piccolo e luminoso.
 
E.D.
 

 E.D.


Alternativa nel senso di altra opzione più economica. Monterei comunque sempre il 17 e potrei esplorare le focali più lunghe con uno zoom economico da cambiare più avanti con un fisso.

Delusione... sono stato da un paio di fotografi a vedere la Olympus e niente... non possono montare la batteria quindi non sono riuscito a farmi un'idea di come sia il mirino elettronico. Ho provato a tenerla in mano ed è minuscola! Forse ci vuole un grip per le mie mani. Anche la D5500 è davvero piccola.
 
E' vero che se non riesco a provarla posso prenderla con lo zoom kit (435 EURO con la promozione!) e restituirla se non mi piace. In quest'ultimo caso ha senso spendere 100 EURO il più per il kit col 14-42 pancake?

Il 31/07/2015 08:46, Leonardo ha scritto:
 
 > Ho provato a tenerla in mano ed è minuscola!
 
C'e' un perche' se io che ho una EM5 consiglio la GX7 ...  ;)
 
E vedrai poi quante belle nasate sul display!  :D


 E' vero che se non riesco a provarla posso prenderla con lo zoom kit (435 EURO con la promozione!) e restituirla se non mi piace.
 
Ho fatto proprio così e... che dire... non è scoccata la scintilla. Ho preso una OMD E-M10 in kit col 12-42 II R e l'ho tenuta per una settimana. Le prime impressioni sono state ottime: è davvero un bel corpo - minuscolo ma solido - piacevolissimo da usare; lo stabilizzatore poi è miracoloso. Però, dopo una settimana di prove, compresa un'uscita nel weekend, non posso dire di essere soddisfatto. In particolare:
- nelle foto di bambini in movimento l'autofocus non si è rivelato significativamente migliore di quello della mia D50; molti scatti persi tentando con varie impostazioni
- il formato 4:3 non mi convince, preferisco il 3:2
- il mirino elettronico ha una resa cromatica poco fedele
- il lag allo scatto
- la batteria dura troppo poco
- ma specialmente non ho apprezzato la resa cromatica dei jpeg prodotti dalla macchina, in auto i colori sono troppo "sparati", in PASM (neutral) molto meglio ma i toni della pelle sono usciti un po' grigi
 
Sia ben chiaro, sono tutti problemi noti, non gravi o risolvibili (impostazioni o postproduzione) ma mi aspettavo di più, quindi l'ho restituita. Peccato perché sulla carta sembrava perfetta ed è l'unica soluzione che permette di avere fissi di qualità economici, leggeri e minuscoli.
 
Ieri ho scattato un po' con la vecchia D50 e il 38 f1.8 - altra lente ok, ma doppio del peso/ingombro - e mi sono trovato meglio, pur con i limiti di un corpo decisamente datato.
 
Insomma, date le premesse, sono punto e a capo.

 Insomma, date le premesse, sono punto e a capo.
 
..E tutta la faccenda ti continua a suggerire di rimanere in casa Nikon ;)
 
 


Sì, se non fosse che Nikon sta facendo veramente poco su DX come obiettivi... tra 24mm e 35mm equivalenti - mica roba strana - non c'è niente! Tra l'altro vorrei una soluzione più compatta ma con una D5500  avrei qualche etto in meno ma l'ingombro è più o meno quello della mia D50 e a. A quel punto tanto varrebbe andare sulla D7100 che si trova scontata.
 
Inizialmente avevo considerato anche Fuji (con 27mm fisso) ma ho paura che l'AF non sia adatto a fotografare bambini.

 Ieri ho scattato un po' con la vecchia D50 e il 38 f1.8 - altra lente ok, ma doppio del >peso/ingombro - e mi sono trovato meglio, pur con i limiti di un corpo decisamente >datato.
 
 
Ho l'impressione che tu ti aspettassi una D50 modernizzata e marchiata Olympus... :-)

 Ho l'impressione che tu ti aspettassi una D50 modernizzata e marchiata Olympus... :-)
Un po' sì :) No dai, volevo una combinazione corpo + fisso più compatta e sensibilmente migliore ma AF e jpeg non mi hanno convinto. Avrei dovuto provarla col 25mm...

 Un po' sì :) No dai, volevo una combinazione corpo + fisso più compatta e sensibilmente migliore ma AF e jpeg non mi hanno convinto. Avrei dovuto provarla col 25mm...
 
 
...usare il 12-32mm è un pò come utilizzare il classico 18-55mm su reflex entry-level
per il discorso batteria potevi scegliere una E-M5 così potevi avere come accessorio il BG da usare con una seconda batteria ... comunque basta spegnere il monitor ed i consumi calano molto
...questione jpeg diretto (settato correttamente)...poi saranno gusti personali (vengo anch'io da Nikon) ma trovo il jpeg di Olympus il più piacevole insieme a quello Pentax ...