Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 70-200 f/2.8 IS II

Ma l'avevate vista questa comparazione fra il vecchio (sia IS che liscio) ed 
il nuovo modello ?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx
A quanto pare � pi� nitido del vecchio liscio !!!
E anche
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=687&LensComp=242&Units=E
Da cui si vede che nel nuovo viene introdotto il diaframma circolare.
Sar� mio !!!         :-)))
Ciao.

Ma quanto ci si perde col cambio ???
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Sar� mio !!!         :-)))
ordinane due, please ! ;)
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 Ma quanto ci si perde col cambio ???
un botto !


 A quanto pare � pi� nitido del vecchio liscio !!!
Confesso la mia ignoranza sui grafici MTF... ma una differenza del genere � 
apprezzabile nella pratica?
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 


seghe mentali per portafogli pieni e cervelli vuoti 

 seghe mentali per portafogli pieni e cervelli vuoti
Buona questa !!!    :-DDD

 � apprezzabile nella pratica?
Dipende da quello che cerchi, da quello che ci devi fare.
La nitidezza � un parametro importante per valutare l'obiettivo, anche se 
certamente tanta nitidezza non � sufficiente per fare una buona foto, ed in 
alcune foto pu� anche essere che la nitidezza non ti serva proprio.
Tutti sanno ad esempio che il 70-200 f/4 IS � pi� nitido del corrispondente 
liscio, e viceversa il vecchio 70-200 f/2.8 liscio � pi� nitido dell'analogo 
IS , e queste differenze sono apprezzabilissime nella pratica.
Questo non vuol dire che il meno nitido sia inutilizzabile nella pratica, ma 
se uno deve comprare un obiettivo probabilmente valuter� di acquistare 
quello con prestazioni pi� elevate, e la nitidezza � uno dei fattori 
importanti, ma non l'unico, occorre valutare anche altri parametri che per� 
gi� nel 70-200 f/2.8 vecchio erano eccellenti, quindi non ci si aspetta che 
possano esserci problemi da questo punto di vista.
Ad esempio la qualit� dello sfocato nel vecchio 70-200 f/2.8 � eccellente, 
in questo nuovo con il diaframma a lamelle circolari sar� sicuramente 
meglio, ma questo non significa che il vecchio obiettivo sia scarso, 
tutt'altro.
Stiamo parlando comunque di una classe di obiettivi di eccellenza, e se non 
fosse cos� sarebbe una gran truffa, considerando il prezzo.
Se io avessi un 70-200 non credo che lo cambierei, (forse solo se avessi l' 
f/4 liscio), ma dovendolo acquistare prender� sicuramente quello nuovo, che 
a quanto pare vanta prestazioni visibilmente migliorate, valorizzando 
significativamente le prestazioni del sensore FF da 21 mpx della mia 
macchina.
Poi se vogliamo possiamo anche aggiungere che chi sa fotografare far� foto 
migliori delle mie anche con la macchinetta del Dash.
Ciao. 

 macchina.
Io invece se decidessi di prenderlo, spererei in un calo di prezzo del 2.8 
IS "vecchio"! ;PP
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 IS "vecchio"! ;PP
A 1.400 ti d� il mio (firmato Uguccione) pensaci...
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 A 1.400 ti d� il mio (firmato Uguccione) pensaci...
Dicevo spererei in un *calo* di prezzo... ;PPP
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 Dicevo spererei in un *calo* di prezzo... ;PPP
ma quello � firmato Uguccione... un po' come i servizi di Alecs che vuole
lo champagne e le battone :-)
Va, il mio te lo posso piazzare a 1300 solo 30 euro in pi� di quanto l'ho
comprato io :-D

 A quanto pare ï¿œ piï¿œ nitido del vecchio liscio !!!
buongioooooorno!!!!
tutte le volte che io (per primo) ed altri lo abbiamo scritto... 
credevi non lo avessimo provato?
Fabio
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 credevi non lo avessimo provato?
hai gia' provato una lente che ancora deve uscire ?

Gianni 2 ha scritto:

ehmm il confronto era tra il 2,8 liscio e quello IS "vecchio"
comunquesia _SI_ ho provato una lente che non ï¿œ ancora 
commercializzata: un endorser Canon ï¿œ un mio carissimo amico e 
riceve in anteprima il materiale fotografico come tester, a 
volte anche 4-6mesi prima della commercializzazione, e spesso 
sono il primo a provarlo.
;-)


 ;-)
sicuro che non sia tuo cugino ?

 A quanto pare � pi� nitido del vecchio liscio !!!
non ti � chiaro che � una comparazione fra tre obiettivi ?
Il vecchio 70-200 f/2.8 IS e liscio, comparato con il nuovo IS II
C'� un rigo in grigio con sopra scritto:
Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Version:     IS I   |   IS II   | 
non-IS
Passando il mouse su "IS I" oppure "IS II" oppure "non-IS" i grafici vengono 
aggiornati.
Ovvio che voglio comprare il nuovo IS II , visto che ne esce alla grande dai 
test.
Forse il distrattone non ero io  :-)
Ciao. 

 Forse il distrattone non ero io  :-)
Ironia, questa sconosciuta...
Colin :D
-- 
Il tutto, imho!

 ha scritto nel messaggio 
news:1jdlm35.9s84upb26hw9N%fotocoli...@gmail.com...

IMHO se uno dice una cosa per scherzare � meglio che ci metta una faccina.
C'� qualcosa di ironico in:
"che distrattone adelmo, ha intitolato il post canon 70-200 f/2.8 IS II
e invece parlava del confronto col vecchio IS...poi pero' dice che
vuole comprare quello nuovo...pero' se dici tu che parlava del vecchio
ci crediamo..."  ?
A me sembra che non abbia capito come muovere il mouse sulla pagina, e visto 
che non mi fa ridere non vedo l'ironia...
Ciao.

 Ciao.
Colin.
-- 
Il tutto, imho!

 Forse il distrattone non ero io  :-)
rotfl... tu dagli sempre ragione, come si fa con quelli come lui....! :))


 Forse il distrattone non ero io  :-)
guarda che stavo prendendo per il culo thewizardofwiz, mi sembrava 
abbastanza palese :D

 le parti, eh....
mi sembrava abbastanza palese la presa per l'ano a thewizardofwiz che 
non ha capito un'emerita ceppa di quello che stava dicendo adelmo, a 
cominciare dal titolo LOL
mea culpa, non ci ho messo la faccina, ma davvero pensavo che non 
servisse...
forse il tutto e' venuto talmente bene che il wizard li' ha pensato 
davvero che stessi dando ragione a lui LOL

 mea culpa, non ci ho messo la faccina,
mi pareva superflua...
Ma io no nfaccio testo, visto che siamo in societ�, io e te, no? :D


 Colin.
non al 50/50 pero' :P

 non al 50/50 pero' :P
:-(
40/60?


 Colin.
ok ok oggi sono buono...

 vabe' amen, spero che adelmo non se la sia presa davvero :O
Figurati !  :-))
Ciao.

> Figurati !  :-))
amen :D

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:9rZbn.108416$813....@tornado.fastwebnet.it...

Ok, sar� un poco ritardato, o � senilit� galoppante...
Cmq mi piacciono le faccine, quindi  :-)
Ciao. 

 Cmq mi piacciono le faccine, quindi  :-)
no no e' che ormai in testa hai solo il 70-200 e ti si e' chiusa la 
vena :D

 :D
No, effettivamente c'� anche il 17 TS-E     :-DD

 allora ci faremo due risate alla faccia di chi so io :D
Ho una vaga idea... ^____^


> No, effettivamente c'ï¿œ anche il 17 TS-E     :-DD
alla faccia