Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Polarizzatore

Chi mi saprebbe spiegare la differenza fra un filtro polarizzatore circolare
ed uno lineare, e quale č migliore?
Grazie

 ed uno lineare, e quale è migliore?
boh
la differenza non la ricordo per filo e per segno
in pratica, quello lineare puo' interferire con l'af e l'esposimetro di
alcune fotocamere, e quindi per quelle devi usare il circolare, tutto
qua
-- 
ciao
chris

 ha scritto nel messaggio
news:1fum0h9.mp2hbdafsvuoN%chr...@despammed.com...

Grazie mille !!!!
Ciao Ale

cambia il tipo di stratificazione della lente. i polarizzatori lineari
producono generalmente un effetto molto piu' evidente, e costano meno dei
circolari. tuttavia è sconsigliato l'uso con  le digitali a causa
dell'incapacità di molti (ma non tutti) dispositivi autofocus di
funzionare correttamente con tali filtri. la stratificazione circolare in
genere non interferisce con l'autofocus, tuttavia puo rimanere il problema
relativo all'esposizione. poche fotocamenre digitali consumer, leggono la
luminosità direttamente attraverso l'obiettivo (davanti al quale tu avviti
il polarizzatore che è scuro), pertanto le foto possono risultare non
correttamente esposte. il problema è risolvibile se la tua fotocamera
consente la compensazione manuale dell'esposizione( bastano in genere un
paio di stop ed è fatta...)
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

il polarizzatore che è scuro)
Eh??? E da dove la leggerebbero allora? Non ho ricordi di aver visto
macchinette digitali con sensori fuori dall'obiettivo.
Monio

 ha scritto nel messaggio
news:srtkbvk24vhhgk7qb...@4ax.com...

Appunto ;-))))
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
L'intelligenza è l'amara, straziante consapevolezza delle cose che non puoi
cambiare.

> macchinette digitali con sensori fuori dall'obiettivo.
Non so le altre, ma la mia CASIO QV-5700 il sensore esposimetrico ce l'ha 
esterno all'obbiettivo. In alto a sinistra guardandola frontalmente.
Bye.
-- 
   ("`-''-/").___..--''"`-._
    `6_ 6  )   `-.  (     ).`-.__.`)
    (_Y_.)'  ._   )  `._ `. ``-..-'
  _..`--'_..-_/  /--'_.' ,'
(il),-''  (li),'  ((!.-'

 esterno all'obbiettivo. In alto a sinistra guardandola frontalmente.
Non conosco la tua macchina, ma permettimi di essere scettico al riguardo,
non avrebbe senso avere il sensore esposimetrico separato dal CCD stesso...
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
L'intelligenza č l'amara, straziante consapevolezza delle cose che non puoi
cambiare.

 non avrebbe senso avere il sensore esposimetrico separato dal CCD stesso...
Dai un occhiata qua:
http://www.dpreview.com/reviews/casioqv4000/
è riferito alla QV-4000, ma sono esteticamente identiche, il sensore 
esposimetrico è quella piccolissima finestrella sotto il flash, non 
chiedermi il perchè di questa scelta costruttiva :-)
Ciao :-)


 chiedermi il perchè di questa scelta costruttiva :-)
Ma se vai alla pagina 4 della recensione che mi hai segnalato trovi scritto:
The QV-4000's conventional compact camera flash, it's rated with an
approximate range of 0.5 to 3.5 m (1.6 to 11.5 ft).
The small window to the bottom right in this image is the flash exposure
sensor, this is used to measure the flash output.
Che tradotto vuol dire che al finestrella serve solo a leggere l'esposizione
del flash e NON l'esposizione dello scatto!
Mi pareva strano...
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
L'intelligenza è l'amara, straziante consapevolezza delle cose che non puoi
cambiare.

Mi pareva strano...
Ora i conti tornano!
Una macchina con l'esposimetro lě sarebbe stata veramente una ciofeca
spaziale!
Monio

come non detto, mi sono documentato meglio quello č il sensore 
esposimetrico per il Flash infatti... Scusa l'imprecisione :-)
 "The small window to the bottom right in this image is the flash exposure 
sensor, this is used to measure the flash output."
Ciao :-)
