Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: dove arrivano i diritti di un fotografo?

una domanda...
ho incontrato un fotografo che non vuole darmi i file originali delle 
foto delle mie bambine... riprese durante una manifestazione.
gli ho chiesto se potevo avere anche i file originali per tenerli...
lui mi ha risposto che non poteva darmeli..
io non ho firmato nulla ne le mie figlie (minorenni) hanno mai firmato 
nessuna liberatoria...
comunque le foto sono esposte nel negozio...
vi chiedo: sapete se lui ha dei diritti su queste foto fatte?
e quali posso arrogare io?

 e quali posso arrogare io?
Solo quello di non esporle in pubblico. Le foto sono le sue e tu non hai
nessun diritto di averne gli originali; puoi impedirgli perņ di esporle in
pubblico, proprio perché non avete mai dato il consenso ad esporle.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 ... riprese durante una manifestazione.
se erano foto che documentavano una manifestazione pubblica...non puoi 
neanche impedire di utilizzarle...che poi gli originali sono di sua 
proprietą č scontanto...
Comunque prova a scrivere su google "fotografia + tutela immagine"
sicuramente salta fuari qualcosa
;-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso č assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 --
è ciò che viuene datop er assunto ..
ma secondo le nuove leggi sulla privacy ... non potrebbero in ogni caso
senza avertene chiesto il permesso
salvo azione di documentazione richiesta dalla magistratura
esplicitamente --- e sempre vietato senza l' autorizzazione della persona.
a volte danno per scontata un aautorizzazione "per tacito accordo "
ma il negativo resta loro proprietà ........
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro …..
              :- o) :- o)
i duri … mangiano cioccolata ****
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
no, dipende dal contesto e dal tipo di foto che hai scattato.
Se la foto è una foto di "gruppo", dove ci sono quelle bambine insieme a 
d altre dieci in un luogo pubblico durante una manifestazione pubblica 
non c'é privacy che tenga...

 e quali posso arrogare io?
nessuno per quanto riguarda la proprietŕ dei file (o negativi), salvo i 
diritti di cui sopra.

dell'avvenuta esposizione e poi magari andare a parlare con il fotografo...
cosě dopo si puň fare o uno scambio di originali oppure uno scambio di
autorizzazioni ;-))))
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn

 vi chiedo: sapete se lui ha dei diritti su queste foto fatte?
Mh ai sensi della legge sulla privacy (196/2003) penso proprio di no, se non 
c'č una liberatoria... inoltre essendo foto di minorenni c'č una ulteriore 
tutela (non ricordo la legge).
Scommetto che se scrivi all'autoritŕ garante per la privacy 
(
www.garanteprivacy.it
), e per conoscenza al fotografo in questione, 
chiedendo che venga applicata la legge e la sanzione prevista, il fotografo 
toglierŕ di sicuro le foto dalla vetrina...
Saluti
Maki 

Secondo me puoi chiedere che ti vengano consegnati o distrutti davanti, per
una semplice ragione, quello che hai letto sopra è valido, ma per i "vip"
ossia persone che per la loro posizione, lavoro o altro sono semrpe sotto
gli occhi di tutti, non della gente comune, che ha il diritto ampiamente
riconosciuto a non essere "spiata" (anche se è un termine grosso). Inoltre
secondo me il tipo di discorso fatto sopra puo valere per un privato, che
fotografa quello che gli pare e non lo puo pubblicare, ma un professionista,
artigiano credo che sia, che trae vantaggio dalla vua opera deve avere il
consenso pure al momento un cui viene scattata la foto, e non solo in quello
in cui la pubblica.
Le uniche foto su cui c'è libertà sono quelle in cui i soggetti sono in
movimento o presi da angolazioni da cui non è possbile che vengano
riconosciute. Considerando il fatto che si parla di minori la tutela è
ancora più marcata perchè c'è un vero è proprio divieto di ripredere
immagini di monorenni e/o esporle senza determinati consensi.

immagini di monorenni e/o esporle senza determinati consensi.
Tutto quanto dici è valido nell'ambito della vita privata, non certo
di una manifestazione pubblica. Proprio per quanto riguarda le
immagini di minori riprese durante manifestazioni, gare sportive,
recite scolastiche ecc. ecc., il garante si è già espresso decretando
la perfetta legittimità delle foto fatte in quelle occasioni,
dell'assoluta libertà di fotografare e del sostanziale rispetto della
privacy che, in tale contesto, l'atto di fotografare non viola.


Nessuno.
Ciao e Vaffanculo (Š neotokio 2004)
AleŠs

 diritti di cui sopra.
Ci sono molte sentenze in cui si riconosce il diritto di pubblicare foto
in cui sono riconoscibili delle persone, se tali foto sono state
realizzate in manifestazioni/eventi pubblici, in cui il fotografo era ben
visibile, insomma...non era lì per rubare foto...ma per documentare un
evento.
Cmq...l'originale...RAW o TIFF  si ottiene semplicemente pagando...e il
problema è risolto!!!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 problema č risolto!!!!!!
negativo... questo non li vuole i soldi... non li vuole vendere....
io gli ho solo chiesto i file per averli nel mio pc...
macchč.. 

 movimento
scusami... che cambia?
ciao
Fabio

 e quali posso arrogare io?
le foto dei minorenni *assolutamente* non possono essere  rese pubbliche in
alcun modo senza autorizzazione scritta di genitori/tutori
DEVE toglierle immediatamente dalla pubblica vista se non autorizzato per
iscritto
a lui rimangono tutti i diritti sulla paternità dell'opera e la proprietà
degli originali.
a te rimane la privacy = il fotografo non può pubblicare, non può vendere a
terzi, non può manipolare in alcun modo le immagini tantomeno se risultano
offensive o lesive nei confronti dei soggetti minori riconoscibili.
dietro consenso ed eventuale compenso scritto cade solo il primo punto e,
solo se i genitori sono daccordo, specificando esattamente i limiti
dell'utilizzo, si può superare il secondo punto.
sul terzo punto credo sia inutile spendere parole.
per legge il fotografo deve conservare gli originali per almeno dieci anni e
può vendere le copie sempre al prezzo "da servizio" in quanto non si tratta
di un unico lavoro commissionato da un unico soggetto
ciao
Fabio

 
e che legge č questa che mi obbliga sul prezzo da fare???
Io sono libero di fare il prezzo che voglio, a te accettare o rifiutare.

In d8jo7f$qdk$
2...@domitilla.aioe.org
, Dario, 
box0...@yahoo.it
, il 13-06-2005
12:47 ha scritto:

Se vendi agli editori...
http://www.gadef.com/

 
non è la risposta alla mia domanda...

 Io sono libero di fare il prezzo che voglio, a te accettare o rifiutare.
mi dispiace ma non è così
Ai sensi dell'articolo 98, Legge 633 - 22.4.41, ed in conformità alla
sentenza della Corte di Cassazione n.4094 - 28.6.80, i negativi e gli
originali prodotti si intendono di proprietà dell'autore, che si impegna a
custodirli con diligenza e ad eseguire le ristampe richieste, ai normali
prezzi di listino.
ciao
Fabio

thewizardofwiz a écrit :

ma scusa fino a prova contraria i listini o sono previsti dalla legge o 
allora chiunque li faccia valgono quanto il 2 di coppe....

pubblico, proprio perché non avete mai dato il consenso ad esporle.
io avevo capito diversamente: fin quando un soggetto e' inserito in un
contesto di qualche tipo, uno non puo' porre veti di alcun genere.
tuttavia non riesco a trovare normativa ne' pro, ne' contro la mia
interpretazione dei tanti discorsi sentiti.
saluti.
-- 
Ing. Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

 allora chiunque li faccia valgono quanto il 2 di coppe....
non equivochiamo
tu fotografo fai il listino per i tuoi servizi di matrimonio e vendi il
frutto del tuo lavoro al prezzo che ritieni corretto per le tue capacità di
fotografo
se viene il signor  K (parente, testimone, amico, o che altro) a chiederti
la copia 30x45 della N foto del servizio di matrimonio Y, sei obbligato a
vendergliela al prezzo corrente come se fosse una ristampa da suo
negativo/file e non a 25euro (=prezzo da servizio)
(nota il matrimonio ha UN committente => applicazione dell'articolo 98,
Legge 633 - 22.4.41)
al contrario, un servizio fotografico eseguito ad una manifestazione di
danza o body building, dove tu fotografo vai a vendere le fotografie ai XX
partecipanti, non prevede XX contratti con i XX dancers/atleti
in questo caso il prezzo delle copie richieste, oggi come fra dieci anni,
sarà sempre quello "da servizio"
tutto qui, con le solite eccezioni o "distrazioni" che sicuramente ognuno di
noi conosce
sperando di essere stato minimamente utile
Fabio

pubblico, proprio perché non avete mai dato il consenso ad esporle.
Giustissimo. Ogni individuo è proprietario della propria immagine. Le foto
ai bambini, sono poi le più pericolose, per via purtroppo della pedofilia.
Bisogna stare attentissimi, anche con le Agenzie che procurano i bambini per
le foto. Addirittura quando il bambino è figlio di separati, la liberatoria
deve essere firmata da entrambi.

 sarà sempre quello "da servizio"
ma questo lo stai a dire te... Ti ho chiesto di darmi un riferimento di 
legge, cosa che non hai fatto.

 nei paesi esteri, rispetto alla testata di probabile pubblicazione ;)
esatto ;)



 
ma soprattutto, diciamo pane al pane e vino al vino: tutto 'sto casino sui
diritti e divieti e' per sapere se puoi fargli il ricattino per avere i
files originari? oppure perche' in qualche modo sta abusando delle immagini
in questione in modo scorretto (che so, le tue figlie sono in una posizione
buffa che fa ridere tutti quelli che passano davanti alla vetrina e loro ci
soffrono)?
perche' se il caso e' il secondo va bene.
senno', scusa, ma sei un po' rompicoglioni :)
e lasciali lavorare, 'sti poveri fotografi, no?
paolo


 Legge 633 - 22.4.41)
eh? ma, sei sicuro? se davvero fosse cosi' saremmo rovinati.
se viene il signor K io non sono obbligato a vendergli un bel niente, altro
che prezzo questo prezzo quest'altro. e se mi gira gli dico pure di non
farsi vedere mai piu' nel mio studio....
ma pensa te!


 
ma scusami... io sarei rompicoglioni?
io stò solo chiedendo perchè non posso avere dei file originali che lui 
ha preso senza nessun permesso!!!! e poi anche pagando non mi dà i 
files!!! ma scusami uno passa per rompicoglioni solo per chiedere se si 
possono avere i file delle proprie figlie alla migliore risorsa della 
rete? 
basta fare la scansione delle foto e i files diventeranno miei... ma io 
parlavo solo di una questione di principio... il tipo non mi dà i files 
perchè sopra ci guadagna e dandomi i files lui perde potenziali 
clienti...
mi rompe un pò passare da rompipalle... senza aver detto nulla... 
era solo un consiglio chiesto alla comunità..
ma se puoi vuoi iniziare un flame dillo subito.. non ne ho intenzione

 mi rompe un pò passare da rompipalle... senza aver detto nulla... 
basta meno a volte, per me cmq non sei un rompicoglioni. Ma non 
perseverare sul "principio" che ha animato la tua domanda.

 legge, cosa che non hai fatto.
Dario.. ehm... leggi due righe più su, dài...
;-)
(se non mi credi o ti servono maggiori dettagli, procurati il testo
integrale)
ciao
Fabio

 ma pensa te!
e poi ti becchi una denuncia che sfocia in un risarcimento danni per il
committente (=gli sposi) ed il signor K(=parente della sposa): la legge è
dalla parte del consumatore.
in particolare per questo caso (servizio di matrimonio), il cliente
(parente) che desidera una copia di una fotografia eseguita durante il
servizio e già venduta "a corpo" nell'album, ha proprio l'articolo 98 legge
633 dalla sua parte per costringerti (leggi bene: costringerti!) alla
vendita della fotografia al normale prezzo della copia del formato
NxMcentimetri.
su questo sappiamo che ci si passa sopra sin troppo spesso, ma se trovi
quello che conosce la legge, ti fa il pelo, il contropelo e .. spera non
prenda sabbia e vaselina (capito-mi-hai)...
rimane il piccolo particolare che non puoi rifiutarti di vendere le immagini
di un servizio che hai realizzato su commissione
in gamba
Fabio

 clienti...
no, no...guarda che se il fotografo dovesse darti i files (ovviamente
facendoteli pagare) tu potresti SOLO stampare le foto *per te*  (vedi
risposta qui sopra) e lui non perderebbe proprio nulla.
il problema non sono i 10euro che gli toglieresti: l'immagine e sua e non ha
motivo di cederla, per quanto tu possa dire che ci sono solo le tue figlie
eccetera
tra l'altro, ho lo stesso problema nella scuola di danza che seguo: senza
voler polemizzare o fare altri discorsi economici eccetera, tre o quattro
genitori mi hanno chiesto il file di alcuni scatti eseguiti sia in studio
che durante lo spettacolo. io ho scelto di darli: comunque pagheranno il
file e le copie delle foto che io non venderò loro, inoltre firmeranno la
dichiarazione (artt di legge blablabla citati nei messaggi) che le immagini
non potranno uscire dall'ambito casalingo. se poi con il PC vogliono
stravolgere le foto in bene o in male, le immagini risultanti non possono
uscire dalle mura di casa per nessun motivo, non parliamo proprio di una
possibile pubblicazione o vendita: mi pagherebbero l'automobile nuova, che
magari andrò a scegliere fra le tedesche di grossa cilindrata turbodiesel di
ultima generazione
;-)
ciao
Fabio

 ma se puoi vuoi iniziare un flame dillo subito.. non ne ho intenzione
io no, era un ""rompicoglioni" serio ma scherzoso, non so se ci siamo
capiti... era un po' come dire "e dai, che te la stai prendendo troppo per
una cosa da poco".... poi, sui flame io funziono abbastanza male... non so
tu... mi sa che pero' ne stai cominciando uno col fotografo del tuo paese :)
ciao
Paolo



purtroppo non ho il codice civile sotto mano. che dice esattamente o giu' di
li'?
cosa vuol dire che non posso rifiutarmi di vendere la foto di un servizio
commissionato e venduta "a corpo" nell'album? e a chi? al commissionante o
anche ai suoi parenti? o amici? o chiunque? e se viene il postino e ne vuole
una copia anche a lui? e la privacy in questo caso non cozza? e se solo ai
parenti fino a che grado? ci va un delega del commissionante? e il listino
per le ristampe che ho inserito nel contratto di matrimonio ed e' stato
firmato e controfirmato dagli sposi non conta piu'? qual e' il "normale
prezzo di ristampa"?
e ancora: non posso rifiutarmi di vendere le foto di un servizio realizzato
su commissione significherebbe, se da intendersi alla lettera, che se viene
tuo cugino _devo_ vendergli (al normale prezzo ecc.) le foto che il national
geographic mi ha commissionato per un servizio.... mi pare un po' strano,
no?
non dubito che ci sia una legge che parla di questo, se me lo dici tu, pero'
mi pare un po' foriera di dubbi.... mi spieghi meglio come funza che non
capisco bene quale sarebbe lo "spirito della legge"?
QUOTSTAT??????!!!!! ne sai qualcosa????? SONO NEL PANICO AIUTO!!!!!


 > > la copia 30x45 della N foto del servizio di matrimonio Y, sei
obbligato
(superomissis)
ho trovato la legge, ed e' pure leggibile! mooooolto vecchia.... per amor di
documentazione penso possa essere utile riportarla qui:
-------
art 98 legge 633/1941
Salvo patto contrario, il ritratto fotografico eseguito su commissione può
dalla persona fotografata o dai suoi successori o dai suoi successori o
aventi causa essere pubblicato, riprodotto o fatto riprodurre senza il
consenso del fotografo, salvo pagamento a favore di quest'ultimo, da parte
di chi utilizza commercialmente la riproduzione, di un equo corrispettivo.
Il nome del fotografo, allorché figuri sulla fotografia originaria, deve
essere indicato.
Sono applicabili le disposizioni dell'ultimo comma dell'articolo 88.
-------
ora capisco.
immagino sia stata pensata per permettere a persone ritratte e loro parenti
nel '41 (quando il "ritrattone" era un avvenimento) di far fare copie dei
loro ritratti senza dover andare ogni volta a chiedere il permesso al
fotografo. cosi' la faccenda comincia ad aver senso. denghiu'!
E immagino anche che la riproduzione di cui si parla nella legge non sia la
solita "ristampa" da negativo, ma proprio la riproduzione partendo dalla
fotografia stampata originale. immaginatevi la situazione di allora e
diventa tutto chiaro... no? l'unica eccezione e se io riproduco la foto a
scopo commerciale (cartolina?) nel qual caso la legge mi impone di ricercare
il fotografo e pagarlo in modo equo.
PS: resta pero' il fatto che se un parente della sposa viene in studio da me
e _pretende_ la ristampa a normale prezzo di listino e mi sbatte in faccia
la legge io lo guardo, stacco con un morso un pezzo dal sigaro, lo accendo,
butto i piedi sulla scrivania e, con il mio bastone, gli faccio "tap tap"
sulle prime righe della legge che ha portato lui stesso:
"Salvo patto contrario".


 > ma io
ok gente!!! :-))))
ho capito...
io volevo fare il Furio di verdone.. 
forse è il caso che metto di nuovo le alucce a posto! :-)
ne è venuto fuori uno spaccato interessante ed ho capito parecchie 
cose..per ora mi prendo il "rompicoglioni" :-))))
forse lo sono davvero
grazie a tutti
e buon thread


 
azz.... mi manca la parte di cultura per capire cosa intendi... chi e' il
furio?
cmq prova a tornare dal fotografo e chiedere gentilmente... di' che hai un
parente in argentina che vorrebbe tantissimo ricevere via mail la foto...
digli che, poveraccio, se la vuol fotoritoccare tra una dialisi e l'altra, e
dato che gli restano un paio di mesi...
vedrai, dentro ad ogni fotografo batte un cuore.
oppure digli che pensavi proprio di comprarti una eos mark II, da lui...
fatti arrivare delle brochure, chiedigli quanto costa la FC da 10 giga. e
poi, come se niente fosse, butta li' un "ah, mi masterizzi poi quella foto?"
vedrai, dentro ad ogni fotografo ci trovi un portafoglio.


 vedrai, dentro ad ogni fotografo ci trovi un portafoglio.
ehehehehehe si lo so... avevo già messo in cantiere la parte 
filodrammatica..

 QUOTSTAT??????!!!!! ne sai qualcosa????? SONO NEL PANICO AIUTO!!!!!
avvocato? benvenga, sentiremo un'altra campana
Fabio

 stai tranquillo nessuno verrà a chiedertele
Non è vero assolutamente, dopo sei mesi ( anche tre - ci si mette
d'accordo-) il servizio è libero

 NxMcentimetri.
scusate la domanda ingenua: ma c'è qualche fotografo di matrimoni che ci
tanto a tenersi i files/negativi delle foto con gli sposi che tagliano
la torta?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


 
credo addirittura ex magistrato o similia


 d'accordo-) il servizio è libero
DUBITO che ci sia qualcno tanto gnocco da vendere un servizio a National
Geographic (giusto per l'esempio di prima) e concedere l'esclusiva solo per
tre mesi...dai, cerca di ragionare, non è il giornalino della parrocchia
in altre parole: più è grande ed importante la campagna editoriale o
pubblicitaria, più a lungo sono richiesti i diritti e ovviamente maggiori
saranno i compensi per il fotografo
se prendi accordi "sottobanco" o in contrasto con quanto hai firmato..
beh... capisci bene come può andare a finire
lavorando nel campo, con uno scherzo del genere ti sei tagliato fuori per
sempre
ciao
Fabio

 vivrebbero????
National a parte, se una testata chiede un servizio commissionato, lo può
tenere nella normalità 6 mesi; se hai bisogno di venderle ad altri prima,
devi chiedere il permesso alla testata.

 tre mesi...dai, cerca di ragionare,
Sto parlando di commissionati, come era specificato nel post. Se poi per
conto mio vado in Patagonia e riesco a vendere al National, non vedo perché
dovrei dare un'esclusiva per il tempo che dici te, dato che comunque lo
pubblicherebbe una volta e ovviamente pagherebbe i ripubblicati. Direi che è
sciocco lasciarlo al National;)

 credo addirittura ex magistrato o similia
se non ha esperienza nel campo specifico forse non potrà essere molto
d'aiuto, senza nulla togliere alla sua formazione e bravura
comunque i riferimenti legali per la fotografia sono notissimi ed ampiamente
discussi
non molto applicati
ma questo è un altro fatto
in gamba
Fabio

 Maurizio Pistone
ciao
Fabio


Ciao,
questi link potrebbero fare chiarezza:
http://www.fotografi.org/proprieta_dei_negativi.htm
http://www.fotografi.org/privacy_fotografia.htm
http://www.fotografi.org/pubblicabilita_foto_ritratto.htm
Ciao Andrea
www.andrearanalli.com


 di immagini (raro)
 
avevo risposto a tutto, lo giuro, poi il msg non e' partito e non ho voglia
di riscriverlo!
allora:
1) cosa fai?
2) io faccio il grafico ed il fotografo, non contemporaneamente e non per
gli stessi clienti, in linea di massima
3) ho portato come esempio il national geographic ma era un'iperbole.
*** tipica banfata da internet mode ON ****
proprio questa mattina abbiamo fatto una festicciola di compleanno di la' in
saletta riunioni, ero di fianco al fratello del direttore di national
geographic italia ma non ho pensato di chiedergli....
*** tipica banfata da internet mode OFF ****
(il fatto e' assolutamente vero, ma riportato cosi' sembra che sono chissa'
che figo.... invece, tranquilli, non e' cosi'!)
4) allegato al nostro studio grafico c'e' anche una mini casa editrice.
spesso compriamo foto da agenzie di stock tipo Zefa e Corbis e non ne
abbiamo assolutamente l'esclusiva assoluta ne' per sei mesi ne' per un
nanosecondo.... a questo mi riferivo
ciao!


thewizardofwiz a écrit :

si si hai ragione...

 saranno i compensi per il fotografo
... ma parli per esperienza o per tue idee?
Guarda che generalmente le foto che vendi ai quotidiani sono vendute 
come J+1 o J+2
per i settimanali con "scadenza" dopo 1 mese mentre per le altre riviste 
  si usa dare come "scadenza" 3 numeri di pubblicazione, quindi se è 
mensile dopo 3 mesi, se è trimestrale dopo 9 mesi etc etc..
Ripeto non so se tu parli per esperienza o cosi per idee che ti sei fatto...

 
dipende dagli accordi che avete firmato, il tempo non è deciso da 
nessuna "direttiva, legge etc

In d8mqbn$mpl$
6...@domitilla.aioe.org
, Dario, 
box0...@yahoo.it
, il 14-06-2005
16:42 ha scritto:

Infatti ho scritto "nella normalita", non ho citato alcun articolo

una bellissima foto ( e non ho dubbi dato che usa Nikon ;) ) ad una ragazza
bravo :)
questo era il punto: l'importante e' usare nikon :)
se fotografo una bella ragazza in disco, magari la invito a stampare
la foto a casina la sera, cosi' non rischio nemmeno che qualcuno si
lamenti perche' la foto viene pubblicata :)
uhm, sento mia moglie che mi dice che non e' del parere... :P
saluti che tagliano la testa al toro :)
-- 
Ing. Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

 questo era il punto: l'importante e' usare nikon :)
Gianni, so che è sconveniente dirlo nell'era del digitale, ma valuta
attentamente una f6 ;))

 mensile dopo 3 mesi, se č trimestrale dopo 9 mesi etc etc..
certamente, tutto giusto e corretto
ritornando all'esempio di NG, č impensabile di lasciare i diritti d'immagine
per Xmesi e *all'interno di questo arco temporale* proporre le stesse
immagini ad altri
1) poco serio
2) se ti beccano quelli di NG ti aprono in quattro
volevo solo ribadire quanto esposto qui sopra
in gamba
Fabio

attentamente una f6 ;))
dopo aver preso qualche mese fa il corpo di riserva? ;)
e' *sconvenientissimo*, ma non per via del digitale... ;)
e' troppo presto per separarsi: sono sposato da meno di 3 anni ;)
scherzi a parte, della f6 non mi piace ne' il pacco batterie separato,
ne' il pentaprisma non intercambiabile. ha perso troppi degli elementi
di forza che aveva l'f5. mi piacerebbe il cls di nikon, ma ne faro' a
meno e buonanotte.
saluti.
