Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Giudizio ottica

Ho preso un 200/2.8, ma non sono molto convinto. Mi sembra strano, come
se anche a fuoco abbia un che di sfocato. Ma c'e` da dire che non ho mai
usato un 200mm, e quindi magari lo fa anche il famoso 70-200/4L
questa e` una foto di prova che ho scattato 2 secondi fa:
http://photo.wci.ath.cx/img/crw_5150.jpg
 (occhio, sono 5 mega)
qualcuno che e` pratico di 200mm o simili, potrebbe darci un occhiata
e postare un parere? Lo apprezzerei molto =)
Ciao!
Paolo

Io come al solito i post di Cris non riesco a leggerli, Boh !
Comunque , se ho ben visto l'hai scattata a 1/13 di sec.
se e' cosi' e l'hai fatto a mano libera e' normale che sia mossa
, non sfuocata.
Prova a scattare un paio di foto a 1/500 e vedrai la differenza, 
ci sentiamo, ciao, Daniele.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 bisogna vedere se e' a fuoco quel che tu volevi fosse a fuoco
Umh.. si.. posso chiederti che metro di paragone avevi in mente? :-)
Grazie!

 
http://luchetto.altervista.org/crw_5150.jpg
Secondo il mio modesto parere l'obiettivo va da Dio, il tuo è un problema
di PDC, infatti probabilmente hai scattato con diaframma molto aperto. IMHO
a conferma della mia tesi sembrerebbe esserci il fatto che particolari come
il trattore ed il piede sono perfettamente a fuoco mentre ciò che sta
davanti e dietro ad essi no... Vai tranquillo, è tutto normale...
Andrea
-- 
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.

 
http://luchetto.altervista.org/crw_5150.jpg
Secondo il mio modesto parere l'obiettivo va da Dio, il tuo è un problema


 Andrea
La mia domanda, posta in un altro modo, potrebbe essere:
Con un canon 70-200 F4L o un canon 200/2.8L si riuscirebbe a fare 
di meglio?
e qui mi rivolgo a quelli che questi due obiettivi ce li hanno/li usano
Paolo

 ci sentiamo, ciao, Daniele.
Permettimi di dissentire parzialmente: se la foto ha del micromosso ce l'ha
tutta (nel caso di un soggetto fermo come in questo caso)  e quindi tutti i
particolari della foto dovrebbero risentirne. A ben guardare invece ci sono
elementi a fuoco ed altri no. Credo che il problema sia dovuto alla ridotta
PDC ed al tipo di inquadratura (cioč, con la ripresa dall'alto hai il piano
del soggetto che si sviluppa non in perpendicolare rispetto all'obiettivo e
quindi hai elementi piů vicini ed altri piů lontani).
Prova a ridurre il diaframma tenendo sempre un tempo abbastanza rapido per
evitare il micromosso.
Ciao
-- 
 >> Guido S. <<

 
e' perche' di solito io uso il x-no-archive e tu leggi da web
aniele.
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 e qui mi rivolgo a quelli che questi due obiettivi ce li hanno/li usano
continuo a non capire quale sia il tuo problema
l'ottica va benissimo, e' il gioco dei piani che da una sensazione
strana, con un 70/200f4 non avresti imho alcuna miglioria


 e postare un parere? Lo apprezzerei molto =)
Mi sembra che la zona a fuoco sia perfettamente a fuoco ed anche molto 
nitida. L0unica cosa è se la zona a fuoco è quella che tu pensavi di aver 
messo a fuoco. Ovviamente la profondità di campo è quella di un 200 mm..... 

 strana, con un 70/200f4 non avresti imho alcuna miglioria
Forse hai ragione.
Stavo facendo prima un test @infinito, e la stessa morbidezza senza
postprocessing l'ho ritrovata anche nel 135 Nikkor che ho usato in un 
miniconfronto (che notoriamente e` tutt'altro che morbido).
Forse e` normale. Forse e` la 300D che senza un po' di sharpening
e` incapace di essere nitida.
Vabbuo`.. allora 'sto 200 me lo tengo :-)
Ciao!

Comunque , se ho ben visto l'hai scattata a 1/13 di sec.
se e' cosi' e l'hai fatto a mano libera e' normale che sia mossa
, non sfuocata.
Prova a scattare un paio di foto a 1/500 e vedrai la differenza, 
ci sentiamo, ciao, Daniele.


 Vabbuo`.. allora 'sto 200 me lo tengo :-)
direi


 fatta col 70/200 pero'
E` bellina :)
ma e` anche piccola. come si fa a giudicare un obiettivo su una foto
cosi' riscalata? non avresti un crop 100% da mandarmi fatto col
70-200 F4? (luchino (at) despammed (dot) com)
col mio a F8 senza sharpening ottengo circa questo:
http://luchetto.altervista.org/crw_5197.jpg
Mi pare che i dettagli +- ci siano, ma che oltre alla macchina, anche
la lente non sia particolarmente "sharp"
Ciao!

 la lente non sia particolarmente "sharp"
effettivamente non hai tutti i torti
ma mi viene qualche dubbietto su mosso o cmq condizione di luce non
particolarmente brillanti
