Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Uno spassionato consiglio per acquisto

Mi potreste dare un consiglio su una fotocamera da acquistare tra queste
tre:
Panasonic Lumix DMC FX7
Canon Digital IXUS 40
Casio EXILIM EX Z55
Grazie per la vostra collaborazione.

La Torre Nera era ancora lontana quando Stefano asserì affranto:

Canon Ixus 40 a tuono!!!
-- 
"L'uomo in nero fuggì nel deserto e il pistolero lo seguì..."


ciao 


http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html


A parte che da foto in miniatura non si capisce un granché, ma dalla prova 
sembra che la ixus in alcune foto sottoesponga a bestia, mentre al contrario 
la lumix mandi a puttane le alte luci.
Che canon sottoesponga in questo modo mi sembra molto strano (caratteristica 
che invece è tipicamente nikon).
A me non mi sembra un confronto attendibile, meglio provare con questo 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 

 la lumix mandi a puttane le alte luci.
Il fatto è che la prova in questione è tra la 300D (una reflez) e la 
FZ20....ancora meno attendibile!

 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Non è una Ixus, guarda meglio.


FZ20....ancora meno attendibile!
Perchè mai? E' la prova di due fotocamere nelle medesime condizioni e
coi medesimi paramentri, che mostra come la 300D sbagli clamorosamente
esposizione e dia foto decisamente meno definite della lumix.
Ora, una macchina fotografica, che sia una professionale da decine di
migliaia di euro o una usa e getta trovata nelle patatine, serve a
scattare foto. Le foto uscite dalla 300D, in quelle condizioni, fanno
schifo. Quelle della lumix sono, nella peggiore delle ipotesi,
accettabili (secondo me sono anche più che accettabili, ma è opinione
personale), e comunque è un risultato incontestabilmente superiore a
quello ottenuto dalla 300D.
Il post, tra l'altro, nasce da una risposta cretina (panasonic fa
ottime TV), e il suo intento è mostrare che malgrado faccia ottime TV,
fa anche fotocamere decenti.
O forse sono io che mi sbaglio e il problema è che canon fa
fotocopiatrici (idiozia per idiozia, è ovvio che non lo penso).

 fotocopiatrici (idiozia per idiozia, è ovvio che non lo penso).
Le panasonic digitali con obiettivi a marchio Leica per me sono delle 
fotocamere degne di nota.
Montano dei sensori prodotti da panasonic, e nel complesso riescono a 
produrre dei risultati notevoli. Tuttavia se davvero vogliamo paragonare le 
foto delle panasonic con quelli ottenuti dalle varie canon o nikon per 
favore affidiamoci a delle recensioni più serie, e non a quelle foto da 
barzelletta riportate in quel sito.

barzelletta riportate in quel sito.
Certamente, come dicevo sopra, non si tratta di una prova completa,
perà è innegabile che spesso le fotocamere (anche di alto costo e
livello come le varie 300D, D70 ecc) vengono usate per le classiche
foto ricordo, nelle modalità automatiche o semiautomatiche. A me fa
abbastanza comodo sapere che una fotocamera come la 300D può cannare
tanto un'esposizione, fermo restando che gli scatti sbagliati li fanno
tutte le macchine, questo fuori da qualsiasi "guerra di religione".

 comparativa.
....
Secondo me è stupido a prescindere comparare le due macchine in questione
su poche foto in 640*480 e con settaggi identici, l'ideale è analizzare il
massimo dettaglio al meglio delle rispettive impostazioni che, ovviamente,
saranno diverse (prima fra tutte il tempo di esposizione).
Fate bovis...


Fate bovis...
Ti chiedo scusa, ma dal momento che quelle foto già a 640 fanno
schifo, non è difficile ipotizzare che alla risoluzione nativa faranno
ancora più schifo.
Poi, alcune sono dei crop, in effetti (l'antenna, ad esempio).

 Poi, alcune sono dei crop, in effetti (l'antenna, ad esempio).
A 640x480 è difficile che faccia schifo persino la Yakumo, non puoi neppure
lontanamente giudicare una marca seria in tali condizioni. Il problema non
è lì.


è lì.
Il punto è proprio lì. E' estremamente difficile che una foto fatta a
640x480 faccia schifo. Queste lo fanno.


Fine d'anno stringe, anche tu in lizza per il concorso della migliore 
cazzata del 2004? 

cazzata del 2004? 
Perchè, sono belle?

 ha scritto nel messaggio
news:06f6t0lrg8e45gb89...@4ax.com...

Via...., è ovvio che quella 300D è guasta, oppure il meccanismo del
diaframma del Sigma 28-300 (!) che c'è montato su ha seri problemi. Le
immagini sono troppo sballate, a prescindere dalla comparazione con la
Panasonic.
Ciao
R.