Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Focus shift

Allora alla fine mi sono stufato di andare avanti e indietro su quella 
orribile fontanella e mi sono attrezzato per controllare in casa.
 
Di gi� che c'ero ho controllato anche altri obiettivi manuali (50 mm) 
che ho in casa.
 
La prova si � svolta nel seguente modo:
Macchina mirror less con mirino elettronico.
Un oggetto con carta stampata a breve distanza.
Cavalletto ovviamente.
Si mette a fuoco con il diaframma chiuso di 4 stop.
Si apre il diaframma alla massima apertura.
Se la messa a fuoco richiede correzione alla massima apertura il difetto 
� presente ... altrimenti l'obiettivo � promosso :-)
 
La prova � velocissima e non occorre scattare ...
 
Guarda caso l'obiettivo della FED ha dato i risultati peggiori.
 
Questa � scattata alla massima apertura mettendo a fuoco alla massima 
apertura:
 
https://dl.dropbox.com/u/65873735/shift/P8191634.JPG
 
 
Questa � scattata alla massima apertura mettendo a fuoco con il 
diaframma chiuso:
 
https://dl.dropbox.com/u/65873735/shift/P8191635.JPG
 
 
Oltre a vedersi la bassa qualit� dell'obiettivo (strano perch� dovrebbe 
essere la copia russa dello Zeiss Tessar) si vede chiaramente il focus 
shift.
 
Per la cronaca i seguenti obiettivi non hanno evidenziato alcun problema:
 
Helios 44
Miranda 50 mm F1,4
Miranda 50 mm F1,8
Carenar 50 mm F1,7
 
Un applausino (clap ... clap) al Miranda 50 mm F1,4 che � il pi� 
luminoso della serie ... ed ha l'importanza storica, solo per me 
ovviamente, di essere l'obiettivo della mia prima reflex (nostalgia).
 
Leggerissimo shift quasi impercettibile
Pentacon 50 mm F1,8
 
Shift chiaramente visibile (ma molto minore dell'industar)
Mamya 50 mm F2
 
Restano da provare un paio di Pentax ma mi mancano gli adattatori.
 
 
Qui ... Focus shift Zeiss Planar (con esempio per gli scettici):
 
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-85mm-f-1.4-ZE-Planar-Lens-Review.aspx
 


 
Ma il problema non era il contrario? Metti a fuoco a TA e poi scatti a 
F8? Perchï¿œ hai eseguito il test a rovescio?
 
 

 F8? Perchï¿œ hai eseguito il test a rovescio?
 
Chiaramente il problema ï¿œ simmetrico.
Eseguendolo al contrario risulta perï¿œ molto piï¿œ evidente visto che non 
c'ï¿œ l'aumento della profonditï¿œ di campo dovuto alla chiusura del diaframma.
 

martello ha pensato forte :

ma la messa a fuoco in stop down andrebbe fatta a tutta apertura, 
proprio per vedere meglio cosa metti a fuoco (o far lavorare meglio 
l'autofocus).
 
 


Allora ... forse mi sono spiegato male.
Sono tutti obiettivi manuali (niente auto focus).
 
Allora se tieni la macchina a mano libera ï¿œ praticamente d'obbligo 
mettere a fuoco a tutta apertura perchï¿œ si trova molto rapidamente il 
punto migliore di messa a fuoco (a meno che, poi, il tuo obiettivo non 
ti 'freghi' quando chiudi il diaframma).
 
Se la macchina invece ï¿œ sul cavalletto si riescono a fare messe a fuoco 
molto precise anche ad F5,6 o F8 ... ï¿œ solo una questione di tempo per 
trovare il punto di maggiore risoluzione.
 
Ora se io avessi scattato ad F8 la differenza sarebbe stata molto meno 
visibile nei campioni di foto.
Cioï¿œ io a casa mia vedo la differenza ma i tempera supposte del NG per 
prima cosa avrebbero messo in dubbio la mia capacitï¿œ di eseguire prove 
corrette :-).
 
Allora concludendo ... il focus shift esiste come mi ï¿œ stato ormai piï¿œ 
volte confermato.
L'industar in mio possesso ï¿œ un fenomeno della natura ed ha un focus 
shift quasi incredibile (tieni conto che la massima apertura ï¿œ 2,8).
 
Sono inoltre convinto che il maggiore shift si abbia proprio nella 
condizione della fontanella (cioï¿œ non ï¿œ lineare con la distanza di messa 
a fuoco).
In quel caso infatti il punto di messa a fuoco ï¿œ uscito a tal punto che 
la profonditï¿œ di campo non ha neppure compreso il punto iniziale di 
messa a fuoco.
Ma credo, e non intendo fare ulteriori prove a riguardo, che il problema 
fosse amplificato proprio dalla specifica distanza di messa a fuoco.
 
 
 
 
 

 shift.
 
Gli ingegneri russi sapevano abbastanza bene quel che facevano.
Lo stesso bene non poteva dirsi del lavoro manuale dei singoli operai, e
della qualita' globale delle strutture produttive. Per lo meno, per cio' che
riguardava la produzione di componenti civili. Forse, per quelli a
destinazione militare si era piu' fortunati.
 
Ci sono pure, prodotti di tipologia ottico/meccanica di origine russa che
hanno progetti di base buoni, ma purtroppo devi procurarti una dozzina di
unita' per scegliere tra quelle, l'unica ben assemblata e le cui
caratteristiche aderiscono ai propositi del progetto iniziale.
Non e' un caso che si possano trovare infatti degli obiettivi per i quali
inspiegabilmente vengono richieste cifre superiori rispetto a quelle dei
loro "compagni" di partito. ;)
 
Ben sa queste cose l'appassionato di astrofotografia, che prima o poi si 
imbatte nell'acquisto di un MTO, e che non ne trova due uguali in un cassone 
che ne contiene a decine.
Eppure, la geometria ottica di questo barile e' semplice ed efficace!
 
 
 
sandro 
 
 


 
ma lo shift lo riscontri solo al centro dell'inquadratura o su tutto il 
fotogramma?
 
cio� il piano di messa a fuoco diventa sferico a qualche diaframma 
aperto mentre si rettifica in stop down?
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)