Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Le compatte-reflex

Forse l'argomento e' stato gia' dibattuto, nel qual caso mi scuso.
Io ed un mio amico facevamo oggi considerazioni che, dal tecnico, 
sono slittate pian piano sul "filosofico". Il pretesto e' stato 
il vedere su dpreview la presentazione della nuova (splendida) 
Fujifilm S9000.
Questa e tante altre compatte di fascia alta, dicevamo, hanno 
ormai una perfezione ed una tecnologia tali da non comprendere 
come NON sia possibile considerare gli obiettivi intercambiabili 
anche per loro, con cio' addivenendo in pratica ad una FUSIONE 
fra compatte e reflex.
Le quali hanno STORICAMENTE una struttura molto diversa, una 
dall'altra, ma OGGI un modello davvero ben congegnato potrebbe 
riunire i vantaggi della compatta (visione su monitor 
dell'elaborazione dell'immagine, dimensioni un po' piu' ridotte) 
con quelli della reflex (cambio obiettivi e tutta l'elasticita' 
che da cio' ne deriva).
Allora perche' non si fa, anzi, addirittura nessuno ci ha pensato?
Io suppongo che possano esistere difficolta' tecniche 
insormontabili, che pero' non so immaginare, mentre il mio amico 
ha il sospetto che si tratti di una manovra di marketing per 
mantenere separati i due bacini d'utenza, e dunque incrementare 
le vendite.
Voi che ne pensate?
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 Voi che ne pensate?
La seconda che hai detto... temo!

 
Visto le nuove Pentax e Canon... ed il loro prezzo direi che non ha
proprio senso. Mi spiego meglio, facciamo una compatta a cui puoi montare
degli obiettivi. Devono questi essere già presenti sul mercato o da creare
ad hoc? Nel primo caso allora il pozzetto dove c'é il sensore deve
rispettare alcune cose tecniche, nel secondo caso invece richiederebbe un
costo di sviluppo enorme... e per quanti clienti?
Mettiamo caso poi che Canon (o Nikon etc) lanci sul mercato questa
fantomatica compatta-reflex che possa usare gli obiettivi eos, a causa del
sensore di dimensioni più piccole del formato 24x36 avresti un fattore di
crop "enorme" con tutti i difetti ottici e cromatici del caso...
Ed infine che prezzo dovrebbe avere? E che fine fa la "praticità"
dell'avere una sola "cosa" da portare con se? A questo punto prendi una
reflex che tecnicamente gioca su un altro piano...

 Marco Marcelli - Genova
merlinO

 
Si se ne è già parlato; io avevo lanciato una proposta del tutto analoga 
su questo NG nell'autunno scorso e una mia lettera in tal senso è stata 
anche pubblicata sul numero di PC Photo del dicembre 2004 con una 
interessante riposta del tecnico di quella rivista.
A me l'idea di una compatta a mirino elettronico e obiettivi 
intercambiabili (non userei il termine reflex, perchè non si tratterebbe 
affatto di una reflex) piace moltissimo.
I problemi di fondo credo siano questi:
1. Le grandi marche tipo Nikon e Canon preferiscono non lasciare la via 
vecchia per la nuova, in altre parole mantengono i loro sistemi reflex 
di successo, semplicemente sostituendo la pellicola con un sensore. Ne è 
nato quell'ibrido che è la DSLR o reflex digitale, ibrido perchè mescola 
soluzioni elettroniche con vecchie soluzioni meccaniche (quali il mirino 
reflex appunto).
2. Il mirino elettronico è ancora inferiore a quello reflex per 
definizione dell'immagine e i professionisti sono affezionati al mirino 
reflex; ma questo è un fattore che quasi certamente cambierà nei 
prossimi anni.
Che Nikon e Canon, leader del settore, preferiscano una politica 
prudente è comprensibile, quello che non capisco proprio è perchè non ci 
provino altri nomi che per ora devono accontentarsi delle briciole 
lasciate da questi due giganti: un nome per tutti: Olympus. Anni fa ha 
abbandonato il suo sistema reflex OM per buttarsi anima e corpo sul 
digitale, ora ritira fuori il reflex con il sistema 4:3 e due buone 
fotocamere come la E-1 e la E-300, senza però mantenere la compatibilità 
con le vecchie ottiche OM, anzi nascondendo il fatto che esiste un 
adattatore ... Una politica schizofrenica e incomprensibile.
Il risultato è che temo che questo sistema 4:3 finirà per soccombere di 
fronte a Nikon e Canon, e in parte sta gia' succedendo.
Dico "temo" perche' ho comprato una E-300 proprio per giocare un po' con 
le mie vecchie ottiche nel digitale, ma anche con la consapevolezza che 
questo sistema rischia di morire molto presto.
E allora non avrebbe potuto Olympus avere un po' piu' di immaginazione e 
di coraggio e  lanciarsi in un'avventura veramente nuova come questa 
delle compatte a obiettivi intercambiabili?
Forse e' vero che alla Olympus non ci sono piu' gli uomini dotati di 
fantasia e di coraggio come quando fu lanciato il sistema OM (leggi: 
Maitani).
Ad ogni modo scommetterei che prima o poi qualcuno ci proverà.
-- 
	Paolo Bonavoglia
	V E N E Z I A

 V E N E Z I A
 
__________________________
C'è un fotografo molto noto, Alex Majoli, dell'agenzia Magnum, che da una
chiave di lettura ulteriore. Controcorrente.
Leggete su 
http://www.dphoto.it/content/view/273/180/
x1pixel
__________________________
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fra compatte e reflex.
Perche' piu' che ottenerne un vantaggio uniresti i difetti di entrambi i
sistemi...
Il rumore di un sensore piccolo, un costo piu' alto della macchina, senza
contare il costo di progettare un attacco degli obiettivi adatto alle
compatte
Vi siete chiesti perche' gli attacchi delle reflex come forma durano decenni
?
Vedi il sistema EF ormai ventennale...
Al di la' del fascino chi si comprerebbe una Fuji 9000 con possibilita' di
cambiare gli obiettivi che costa molto di piu' di quella con l'obiettivo
fisso ?
Chi vuole la reflex non gli interessa la visione sul monitor, ne' e'
preoccupato
delle maggiori dimensioni e quale sarebbe il vantaggio di una compatta se
poi quello che risparmi in dimensione della macchina lo perdi per portarti
gli obiettivi intercambiabili ?


Il discorso e' abbastanza complicato.
Prima di tutto, quale sensore?
Le misure fisiche condizionano le misure dell'ottica. Si e' creato uno
standard di fatto sui sensori "APS size" per le reflex (tutte, salvo la
Canon D1s) dovuto in larga parte sia ai limiti economici della tecnologia,
sia al fatto che i fornitori sono ancora MOLTO pochi. Su questo standard di
fatto si basa la vigorosa offerta di Sigma, Tamron, ecc. e il fatto che la
clientela e' abbastanza rassicurata da acquistare ottiche per un sensore di
misura "strana", ma almeno largamente diffusa. E comunque fioccano i moccoli
per gli "strani" angoli di campo che si associano ad una certa focale.
Nelle compatte le misure dei sensori variano, e se c'e' un quasi standard lo
si fa risalire ad un quasi monopolio della Sony. Il massimo lo si e'
raggiunto con le cinque sorelle, quando Sony, Canon, Nikon, Olympus e
Minolta presentarono le loro "compattone", che erano poi ciascuna una
versione della stessa macchina, con il vincolo, per giunta, di un prezzo
concorrenziale.
Nikon e Minolta si distinguevano per la stabilizzazione, ottenuta lavorando
su punti diversi; per il resto tutte erano certamente molto piu' simili che
non diverse fra loro.
La Panasonic, diventando grande, procede in direzione convergente: sensore
un po' cresciuto, formato RAW, non ricordo se abbia gia' il display
articolato ma insomma, va nella stessa direzione. La differenza e' che sta
su di un sensore leggermente piu' piccolo delle sorellone (1/1,8 anziche'
2/3), per tenere l'obiettivo luminoso e controllare i costi (comunque ha
dovuto rinunciare ai 2,8 costanti).
Adesso Fuji movimenta l'offerta con la 9000: sara' tutta da provare, ma
almeno e' un'alternativa alla corsa ai megapixel a 400 ISO, costanti. E per
farlo tira fuori un suo sensore, di una misura abbastanza inconsueta (1/1,6,
e chi se lo ricordava?).
In questo scenario ogni costruttore, quando lancia una nuova compatta,
prevede almeno un certo numero di pezzi ed un dato prezzo su cui spalmare le
spese di sviluppo e attrezzatura. Dopo sara' un'altra storia. Ma lanciare
una NUOVA linea di ottiche intercambiabili (almeno tre modelli, please),
significa moltiplicare per tre i costi di sviluppo e attrezzatura per la
parte ottica senza nessuna garanzia sui numeri di vendita. Poi un'ottica
smontabile alza la complicazione costruttiva (altri costi), e tutto per
andare a sbattere contro mamma Canon che con un sorriso ti presenta a 600
euro (ciofegon compreso) il saldo del vecchio modello di fascia bassa, che
comunque puo' usufruire di uno sterminato parco ottiche gia' esistente.
Metti assieme la NON standardizzazione dei sensori (Olympus con il sistema
4/3 e' stata non solo audace, ma addirittura spericolata) e capirai che allo
stato attuale della tecnologia (che non e' per nulla consolidata) sarebbe
addirittura suicida uscire dalla linea di realizzare una fotocamera
versatile, con un'ottica dalle prestazioni interessanti che contiene il
costo giocando sulla piccolezza del sensore e sulla costruzione integrata (e
non rimovibile). Ossia la compatta come la conosciamo
Non e' affatto impensabile, invece, la realizzazione di un sensore APS size
(quindi per le reflex) che sopporti la funzione di "streaming"
(visualizzazione permanente sul display) - AMMESSO CHE questa sia
realizzabile dalle "vecchie" ottiche compatibili, e che la richiesta in
questo senso sia abbastanza numerosa da spingere mamma Sony o chi per essa a
realizzare un sensore ad hoc in grandi numeri, ossia a prezzi umani.
Poi magari in autunno vengono fuori sei modelli di compatte ad ottiche
intercambiabili a dimostrare che ho scritto solo cazzate. Vedremo.
Ciao
Frank

 C'è un fotografo molto noto, Alex Majoli,
NON NOMINARE MAJOLI. ;-)
Vietato, verboten, verrai bruciato sul rogo assieme a lui... qui il dogma e'
"Extra reflex, nulla salus", non si fanno buone foto se non con la reflex.
Ogni altra affermazione e' ERESIA!
(Anatema sit, e tutto il resto). ;-))
Ciao
Frank

 Leggermente???? :)
Una diagonale di  14.111 mm in confronto ad una di  16.933 ti pare questa
abissale differenza?
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm
Ciao
Frank

 un "due terzi".
Ma qui non si puo' dimenticare che nel gioco dei confronti stanno anche le
reflex.
A parte la mia frettolosa citazione dalla colonna sbagliata (!) (le
diagonali esatte sono rispettivamente di 8,933 e 11,00) un sensore 4/3 ha
una diagonale di 22,5 e un APS size arriva a 28,373 (non dico la diagonale
del sensore da 35 mm, senno' Zott!!! s'inorgoglisce troppo).
Come generalizzazione grossolana, ma abbastanza esatta, le compatte di
fascia alta (quelle con il RAW, per andare a spanne ancora una volta) usano
quasi esclusivamente sensori da 1/1,8 (modelli piccoli) o da 2/3 (modelli
grandi), e non ho mai sentito violente diatribe su abissali differenze
qualitative.
Ma puoi sempre cominciare...;-)

 cio' addivenendo in pratica ad una FUSIONE fra compatte e reflex.
[...]
Analisi molto elegante ed esaustiva che attendevo da parecchio tempo. 
Ottiche intercambiabili in "compatte"? Ma certo ..però forse sottovalutate 
l'avvento (commerciale) ormai imminente della tecnologia OLED .. Sony e 
Philips stanno per introdurre una rivoluzione nel modo di guardare le 
immagini... credete che questo non influirà in modo molto, molto, molto 
caratterizzante, anche con l'evolversi dei processori, 
nell'ingegnerizzazione delle nuove macchine digitali (per dirne solo una: 
mirini/monitors ad altissima definizione e bassissimo consumo energetico)? 
Comunque sia la s9000 (non è di certo troppo presto per affermarlo) è un 
vero, coraggioso pugno nello stomaco della triade (canon,sony,nikon), obesa 
di un grasso, intelligente, ma inevitabilmente già troppo lungo periodo di 
dominio commerciale. Pensate solo allo sterminio di molte ridicole 
macchinette (comprese le fuji) spacciate ancora per "veri" apparecchi 
fotografici.. vendute sinora, prima cioè della fuji F10.
notte :-) 

 l'avvento (commerciale) ormai imminente della tecnologia OLED .. 
?? Di che si tratta??



...........credo che tu non abbia mai preso in mano una reflex per fare FOTO
;-)
lasciamo alle compatte o compattone la loro funzione "ludica" ...... le
differenze abissali ci sono eccome!! ..... una vecchi DX1 per esempio č in
grado di tirare fuori immagini che possono essere regolarmente stampate sui
manifesti 3x6 ..... una super-compattona da 8Mpx on se lo puņ permettere!!
..... prima di replicare PROVA!!
erik


 andare a sbattere contro mamma Canon [...]
	Sembra tutto molto sensato, ma poi e' ovvio che quando si lancia un 
sistema completamente nuovo si deve ragionare sui tempi lunghi e non si 
puo' pretendere di guadagnarci nel giro di pochi mesi; inevitabile che 
all'inizio il discorso sia anti-economico e rischioso.
	Ci vorrebbe appunto qualcuno disposto a rischiare sui tempi brevi 
sperando di rifarsi nei tempi lunghi.
	Per ora questo qualcuno non c'e'. Ma forse tra qualche anno quando 
avremo mirini elettronici più definiti degli attuali e capaci di fare 
mirabilia (
p.es
. messa a fuoco con zoom ) ...
	Un aspetto interessante che non mi pare sia stato rilevato in questo 
thread è che una compatta a obiettivi intercambiabili avrebbe un 
tiraggio molto inferiore a quelli delle reflex (non dovendo fare spazio 
allo specchio) avvicinando quindi le ottiche al piano focale, cosa che 
apre prospettive interessanti dalla compattezza alla semplificazione dei 
gradangolari. Non era del resto uno dei vantaggi dei sistemi Leica a 
telemetro rispetto al reflex? Oltre a quello della mancanza di 
vibrazioni dello specchio?


appunto ...
"il sesso degli angeli"
               : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro ů..
              :- o) :- o)
i duri ů mangiano cioccolata ****


> Voi che ne pensate?
....è come il sesso degli angeli...
i "mercati" sono due
c' è chi vuole una "cosa" comoda che serve a documentare senza troppafatica
e chi vuole fare un esercizio di tecnica e ci si diverte anche a costo di
fare fatica
sono di fatto due mondi differenti anche se penso che ci siano in
circolazione
cose che non sono "bianco" o "nero" .... ovvero un mare di sfumature
 sono un pò i ...:
"vorrei...... ma non....... mi conviene "
( non posso , non ne ho voglia , non ho troppotempo ecc.ecc. )
               : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro …..
              :- o) :- o)
i duri … mangiano cioccolata ****



come dire?...
piatto ricco, mi ci ficco.
sento gia i piedi al caldo.
Dunque dunque.
Allora il povero Majoli, ne ha combinate una delle sue, è?
..Sarà mica di lavorare per la prestigiosa AGENZIA MAGNUM?
Ma qqquanto sono carogna. Eppure qualcuno disse :
"A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca.."
Devo cercare di essere come Tonino Guerra, che invita tutti ad entrare
"NELL'ERA DELL'OTTIMISMO".
Allora... come acido, come ti sembra? E' infiammabile?
Magari è una minchiata che non frega a nessuno, ma devi ammettere che.. i
dubbi sono tanti!
Ora non confermarmi solo la minchiata, se no è come se ti avessi messo la
pappa in bocca.
Ma a parte gli scherzi, ...così, fra noi del gruppo, ...che ha fatto Majoli?
x1pixel



pare che la Sony stia già vendendo un aggeggio (per me di un'utilità molto 
improbabile) ...una specie di banalissimo, ridicolo, insulso gadget 
palmare-lettore-multimediale-tuttofare-vattelappesca costosissimo..(sui 900 
dollari) dotato però di uno straordinario piccolo monitor OLED ad alta 
definizione. Non si tratterebbe di un prototipo... :-).. se non è un bluff 
commerciale cos'è secondo te? te le immagini altrimenti 50.000 sostituzioni 
(quanti ne stiano assemblando davvero non ho idea) di schermi OLED scaduti? 
(vedi assillante problema breve vita operativa OLED)
Considerando anche l'ascendere logaritmico (almeno in questi ultimi 5 anni) 
della qualità dei sensori (e non solo).. ogni considerazione è lecita.
Sensori evoluti ed innovativi (fuji, foveon), giganti dell'elettronica 
(sony), il brodo primordiale, arcaicistico ma sempre stimolante delle dslr 
(canon, nikon)... non possono non produrre qualcosa di finalmente popolare 
ed onesto: una comune macchina fotografica digitale, che produca immagini 
sublimi come la realtà che racchiudono. E nessuno potrà mai più dire: 
"quanti megapixel? mah.. dipende.. per visualizzarli in un monitor basta 
anche una cagata di web-cam"... mi scuso per l'eccesso di retorica, ma 'gni 
tanto ce vole.
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/200306/03-025E/
;-)
key


.....basterebbe che sony si impegnasse a realizzare un CCD pieno formato (
inutile che sto a raccontare quanto sia più performante di un CMOS )....a
costo abbordabile.....e farebbe la gioia di tutti noi
fotografi.......................in attesa magari di nuove tecnologie come
l'OLED!
erik


 "sparecchiando"
http://www.newsmobile.it/notizia/04,07,19,8291434-1.htm
l'oggettino che ti dicevo :
http://www.gadgetmadness.com/archives/20050630-sony_clie_vz90_oled_pda.php
 

 Allora perche' non si fa, anzi, addirittura nessuno ci ha pensato?
Mah, i motivi possono essere i più diversi, dal commerciale al
tecnologico.
Penso comunque che il motivo più logico sia stato quello di offrire
subito al pubblico del digitale le attrezzature che sono attualmente più
diffuse in modo tale da mettere in condizione le persone di fotografare
e registrare fin da subito buone vendite.
E quindi sono arrivate le compatte per chi era abituato alle classiche
macchinette puntaescatta, e sono arrivate le reflex per fare in modo che
venissero usate le ottiche che già si possedevano.
Senza contare poi che inventare un nuovo standard comporta costi molto
alti che se poi non vengono ammortizzati da super vendite possono
portare anche ad una fine prematura di apparecchiature che magari
tecnologicamente sono validissime.
Per esempio mi viene da pensare al recente sistema 4/3 inventato da
Olympus & soci. E' da due anni che se ne parla, che si vedono annnunci
stampa di macchine, ottiche, ecc. ma in giro non se ne vedono. Macchine,
ottiche e sistema nel suo complesso eccellente (i vari test delle
riviste ne parlano benissimo), ma pochi pochissimi le comprano.
Secondo me non è un caso.
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 --------------------------------
ccd o cmos chi se ne frega! :-)...e poi guardare un'immagine ad altissima 
risoluzione anche solo su un 17"? Il tipo che parlava del gadget sony 
affermava che non riusciva a "staccare gli occhi" dallo schermo (3,8")... 
(magari era una donnina nuda ma...)
key 

 vibrazioni dello specchio?
Eh, ma secondo me non  ci siamo molto lontano.
Epson ha esordito con la RD1.
La Digilux 2 di Leica sembra l'erede moderna delle sue sorelline a
telemetro.
Per ora non ha ottiche intercambiabili, ma magari tra un po'.....
Il problema, per entrambe le macchine, sarà poi comprare le ottiche....


 
Sei veramente sicuro di quello che dici ?
Io, siceramente, non ci capisco più niente dopo che ho visto fare un
poster con una foto fatta da una compatta da 2mp ed un 30x45 con una
foto fatta da un Nokia 6630.
Entrambe con immagini perfette.
Ti giuro, roba da non credere.
Io ho capito che non si possono più guardare i 300 dpi fissi, perchè poi
in fase di stampa dipende tutto dalla tecnologia della macchina che
produrrà le stampe.



....bè anch'io tramite varie interpolazioni con sofisicati programmi sono
riuscito ad ottenere dei 75x100 con una 2Mpx!! .... ma per altre
dimensioni...la musica cambia ;-)
questa foto, per esempio,
http://photos.photosig.com/photos/07/01/630107-564a32b60be4cddd.jpg
è stata usata (opportunamente tagliata) per dei manifesti
3x6mt........esiste anche come "provino" per l'inquadratura, fatta da una
compattina da 2Mpx....per mia curiosità ho provato a farla stampare in quel
formato ma......è pressocchè illeggibile!!


 cio' addivenendo in pratica ad una FUSIONE fra compatte e reflex.
Senza andare troppo lontano con la fantasia, la risposta è telemetro 
digitale: mi dessero una Contax G2 digitale (a prezzo "onesto" e magari 
senza fattore di crop) e la comprerei ad occhi chiusi.
Se poi uno vuole usare ottiche molto lunghe od ottiche macro, allora la 
reflex è sempre d'obbligo: la visione nel mirino ottico attraverso la lente 
è insostituibile per queste cose.
-- 
Saluti. 


Niente, poveretto. Il primo che lo ha tirato fuori sono stato io (tu, cosi'
a braccio, dovresti essere il terzo o il quarto).
Il fatto e' che dalla notte dei tempi (per dire, Nikon non aveva ancora
fatto la sua prima reflex) si scriveva sul gruppo che la fotografia digitale
avrebbe potuto essere una cosa seria SOLO il giorno in cui si fosse passati
alla reflex.
Le compatte, tutte le compatte, qualsiasi compatta, erano "costosi
giocattoli per incompetenti modaioli", producevano solo "immagini di merda",
e giu' palate della medesima su chi metteva in dubbio la Verita'. Con
rinnovato entusiasmo quando le reflex sono effettivamente state disponibili.
Per la verita' saltava puntualmente fuori anche l'entusiasta che spiegava
come con una webcam malcresciuta poteva fare immagini da reportage del
National Geographic, ma almeno non se la tirava da supercompetente.
A me PIACCIONO le compatte, e quando Majoli e' venuto alla ribalta ho
segnalato la cosa.
Silenzio assordante.
Un grande professionista - non un Artista che, si sa, sono gente un po'
particolare, no, proprio un nipotino dei mitici Padri Fondatori - che usa
abitualmente una COMPATTA?
Silenzio.
Mi aspetto la stessa reazione anche adesso. Poi, se si segue la tradizione,
fra qualche giorno, per puro caso, qualcuno ferratissimo andra' a dimostrare
come - sempre e comunque - la reflex non abbia alcuna alternativa, mai
(eccetto, d'accordo, il grande formato, ma quello e' film).
Extra reflex, nulla salus, appunto. Mi sopportano, ma le mie le spazzolate
me le sono gia' prese.
Ciao
Frank


....magari adesso si compra l'ultimo gadget...orologio con fotocamera e
schermino al plasma da 0,8" .... però come screen-saver c'è eva hengher che
canta in formato MP3 ..."...te la do...te la do...." .... col blue-thoot
;-)))))


 ..... prima di replicare PROVA!!
Provero' senz'altro, e con vero piacere ;-)
Ma, giusto per giocare, se tu volessi seguirmi in un'officina di montaggio
con la luce che e' quella che trovi, un po' di gente con nervi tesi che fa
la messa a punto (in ritardo come al solito), a documentare la ciclica e
dettagli dei ricambi sopra, sotto e attorno. Tempo rigidamente contato e una
sola condizione: le foto devono esserci *tutte* ed essere *leggibili*.
Porta la reflex che vuoi, io usero' la mia compattina.
Tanto per giocare...;-)
Ciao
Frank

 vibrazioni dello specchio?
Mi sembrano due discorsi diversi. Da una parte ci sono le rangefinder
digitali, che verranno, monteranno ottiche Leica e costeranno sempre un
patrimonio (la Epson ha gia' cominciato), dall'altra SE si useranno i
sensori (piccoli) delle compatte le ottiche potranno avere molte features a
buon prezzo, ma NON un bokeh soddisfacente. Che, per molti, e' un requisito
irrinunciabile.
Ciao
Frank

 abitualmente una COMPATTA?
Ne usa due. Alla volta.
Comunque, nello stesso articolo si spiegano bene i limiti delle 
compatte. Limiti solo parzialmente aggirabili. Limiti che, 
evidentemente, *per il tipo di fotografia in questione* sono 
controbilanciati dai vantaggi.
Non se ne tira fuori uno di quelli grossi -> alti ISO.
Ma, ripeto, dipende dal tipo di fotografia in questione.

 controbilanciati dai vantaggi.
Ma e' ovvio!
Kipling scriveva che "ogni cavallo ha i suoi meriti, al suo paese". I limiti
delle compatte sono grossi ed evidenti (anche se di quelli sottolineati da
Majoli non parla quasi nessuno).
La "razza" delle compatte mi piace perche' e' quella ad evoluzione piu'
rapida (imho), e per questo apprezzo poco le martellate affermazioni condite
di "sempre", "comunque", "in qualsiasi circostanza", "quando si scherza, si
scherza"... in genere non credo nelle Verita' Consolidate, specie quando si
parla di tecnologia.
Ciao
Frank
.

 Majoli non parla quasi nessuno).
"si poteva infilare ovunque, era leggera e scattava senza farsi notare.
Oggi Majoli infila nella borsa diversi corpi Olympus C-5050, C-5060 e 
C-8080.
Del resto, come fa notare lui, 6 corpi macchina compatti pesano come 
due reflex professionali.
E poi c'è quel display orientabile a fare la differenza, quando è bene 
non essere visti."
Certo che però non cita questi grandi meriti.
Dimensioni e peso. Compatte molto inferiori solo se paragonate a reflex 
*professionali*. Una 350D si avvicina parecchio a un C-8080.
Display orientabile per scattare senza esssere visti? Cavolo, scattare 
senza guardare nel mirino, macchina al collo...lo si fa dai tempi delle 
prime reflex. E i risultati, se uno ha un po' di occhio e di mano, sono 
molto buoni.
-- 
Do, or do not. There is no try.

 molto buoni.
Si vede che Majoli non lo sa...
Ciao
Frank

 molto buoni.
Guarda che forse Majoli si riferiva a situazioni tipo buttare la fotocamera 
fuori dall'angolo del muro quando stai facendo un reportage in zona di 
guerra (o guerriglia). Prova a metterti in possa con la macchina appesa al 
collo! :-)