Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Necessità della postproduzione nella fotografia digitale

Ho appena assistito come puro spettatore a una discussione fra due miei 
conoscenti, A e B.
Ve la sintetizzo.
A:  Io nella fotografia digitale la post non la faccio.
B:  Come non la fai? Un po' ci vuole sempre.
A:  Non dire sciocchezze: la macchina ti dà un file già pronto.
B:  E la riduzione del rumore?
A:  La fa la macchina.
B:  E gli hot pixel?
A:  Li toglie la macchina.
B:  E altri difetti del sensore?
A:  Li corregge la macchina.
B:  E un eventuale ritaglio?
A:  Posso farlo direttamente sulla macchina.
B:  E aggiustamenti alla luce?
A:  Posso farli direttamente sulla macchina. Il computer non serve.
E così via.
Ora mi chiedo e vi chiedo: chi dei due ha ragione? 

Io di post ne faccio poco piu' di zero.
Giusto un ritaglio ogni tanto e al massimo correggo l'esposizione di mezzo 
stop.
Questo non vol dire che non ci siano artisti della post produzione, come 
piu' volte sono stati citati qui'.
Se poi io volessi spezzare una lancia a favore della postproduzione, sappi 
che la postproduzione non serve per quello che hai descritto tu.

Mentre la successiva ha scritto:

usa A per picchiare B, o viceversa.

 correggo l'esposizione di mezzo stop.
Nella discussione, appunto, la persona A ha sostenuto che sotto questo 
aspetto nella fotografia digitale non c'è nulla di analogo allo 
sviluppo. Se devi correggere l'esposizione, la foto è già da buttare. 

 Se devi correggere l'esposizione, la foto è già da buttare.
L'esposizione perfetta non esiste

 che la postproduzione non serve per quello che hai descritto tu.
Quoto 

 Ora mi chiedo e vi chiedo: chi dei due ha ragione?
Nessuno dei due.
Il tipo A ha sicuramente una compatta malandata.
Se ha problemi cronici con il rumore... se hai hot pixel da eliminare 
(rarissimi nelle reflex... piů comuni negli stressatissimi sensori delle 
compatte).... "difetti del sensore"  (?)
Digli di mandare la fotocamera in assistenza.
Il tipo B ha torto... perchč a meno che non sia uno che si accontenta troppo 
... quasi sempre un semplice ritocchino ci vuole.
Ti dirň di piů..... piů la macchina č di alto livello... e piů posto 
produzione ci vuole..... primo perchč uno non spende 2000/7000 Euro in un 
corpo macchina per poi scattare in JPG... a meno che non siano le foto di 
una festicciola di compleanno in casa...... piů le fotocamere sono 
professionali e piů producono file "morbidi"... meno esasperati di quelli 
delle compatte che sembrano subito piů belli... ma che al minimo ritocco 
mostrano i limiti.
Di solito partendo dal file Raw un piccolo ritocco di bilanciamento del 
bianco.... e dei livelli lo faccio sempre.... a volte un ritocco 
insignificante... a volte piů pesante.... dipende dalle condizioni di 
scatto.... alla fine della fiera se occorre anche una reinquadrata.
A volte occorrono pochissimi secondi per ogni foto... a volte diversi minuti 
(se necessita anche di ritocchi al pennello e cancellazioni con timbro 
clone)
Comunque tutto quello che ho scritto č vero per me.... e potrebbe essere 
falso per altri..... ognuno ottiene quello che desidera... e sicuramente il 
tuo amico B che si accontenta delle foto cosě come vengono... per il suo 
standard ha sicuramente ragione. 

 L'esposizione perfetta non esiste
Spezzando una lancia a favore di A, posso dire che:
sì, è vero, l'esposizione perfetta non esiste, però...
...la differenza anche di un decimo di stop NON È LINEARE su tutta la 
foto
e quindi quello che fai dopo aver scattato la foto,
che viene fatto giocoforza senza attingere informazione dalla realtà 
esterna,
NON CORRISPONDE AL RISULTATO CHE TI AVREBBE DATO
UNA DIVERSA ESPOSIZIONE *REALE*.
Puoi fare la prova in pratica e rendertene conto. 

 alla fine della fiera se occorre anche una reinquadrata.
Oddio, da questo tipo di operazioni chissà cosa viene fuori... 

 conoscenti, A e B.
si fanno troppe seghe.
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - R.i.P.
www.takemusunapoli.altervista.org

 ...la differenza anche di un decimo di stop NON È LINEARE su tutta la foto
Infatti esistono diversi metodi di lavoro, si interviene dove serve.. anche 
con le funzioni automatiche si può correggere solo una piccola parte di una 
foto. E' possibile che sia A che B, non conoscano il vero significato di 
postproduzione? 

Mentre la successiva ha scritto:

Tutti e due, come ti trovi meglio quello è il metodo migliore.

 A:  Io nella fotografia digitale la post non la faccio.
"massivan"
Molla la fotografia digitale.
 
www.massivan.it

 Ora mi chiedo e vi chiedo: chi dei due ha ragione?
per curiosità: si infuria parecchio quando qualcuno gli fa
notare che le sue foto fanno pena?
-- 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/

Mentre la successiva ha scritto:

Quello che A fa con la macchina E' post-produzione.
Corregge, ritaglia, aggiusta... Col PC farebbe un lavoro più preciso e 
sicuramente migliore, ma se si trova bene così...
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/



entrambe fanno postproduzione, uno col computer uno con la macchina,
però quello con la macchina ancora non lo sà.
Un tempo la macchina fotografica era una macchina fotografica.
oggi la macchina fotografica è una macchina fotografica con un
sofisticato computer integrato.

 si fanno troppe seghe.
Peraltro senza venire.

 sofisticato computer integrato.
OopS! Mi è scappato un quotone.. 

Mentre la successiva ha scritto:

Il tuo amico A è un coglione.
Ale©s

 Ora mi chiedo e vi chiedo: chi dei due ha ragione?
A mio modo di vedere, come riportato da vari libri e articoli e come ho 
potuto provare personalmente, almeno un minimo di trattamento (curve, 
sharpen) può sempre migliorare una foto, in particolare per la stampa; 
naturalmente se non si opera bene si possono fare anche vaccate, e 
altrettanto naturalmente uno si può anche accontentare di quello che esce 
dalla macchina (che per altro, come fatto notare, fa *già* una 
post-produzione, solo con dei parametri su cui hai pochissimo controllo).
In particolare se si scatta in raw la post-produzione è assolutamente 
necessaria, proprio perché la macchina non ne fa, e nel momento stesso in 
cui apri il file, il programma la fa con parametri standard che naturalmente 
sono molto blandi e non adatti.
Se poi invece si vogliono effetti più spinti (questione di gusti e di tipo 
di doto), ovviamente non ci si può arrivare con la sola macchina.
Piero
---------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

 ha scritto nel messaggio 
news:gkcdsm$kkk$1...@tdi.cu.mi.it...

a pene flaccido ovviamente 

> Ora mi chiedo e vi chiedo: chi dei due ha ragione?
non esiste ragione,
se fai foto DEVI conoscere la macchina con cui le fai e il software che 
userai per sistemarle, spesso foto correttamente esposte nel loro insieme, 
hanno particolari non recuperabili, quindi dovrai sotto/sovra esporre in 
funzione delle possibilità che avrai in post, pertanto in fase di scatto 
dovrai preoccuparti di poter registrare il maggior numero di dati da 
estrarre e successivamente dovrai elaborare il file per ricostruire 
l'immagine che volevi rappresentare, magari con l'aggiunta di effetti e 
colorazioni finalizzati a far capire meglio cosa volevi dire.
(è chiaro che sia A che B di postproduzione non ne capiscono un cazzo)
Se il problema invece sono le foto delle vacanze ti assicuro che una 
compatta da poche decine di euri a pellicola (ci sono ancora) e stampine 
13x18 danno risultati più soddisfacenti di molte digitali.
ciao
carlo 

 solo una piccola parte di una foto.
Ma questa è roba da mestieranti, mica da artisti...  ;-) 

 Oddio, da questo tipo di operazioni chissà cosa viene fuori...
??? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4969dce9$0$1109$4faf...@reader3.news.tin.it...

Cambiare di fatto prospettiva in digitale significa compiere 
un'operazione che sicuramente non ti porterà a un risultato equivalente 
a quello che avresti con una diversa inquadratura presa a priori.
È come la differenza che c'è tra il basculamento e decentramento 
"ottici" e quelli che puoi ottenere in post. 

 e quelli che puoi ottenere in post.
Per reinquadrare una foto intendevo eseguire piccoli o grandi crop tagliando 
fuori magari elementi di disturbo nei bordi che non avevi ben valutato dal 
vivo impeganto sul soggetto.
A volte capita pure di dare una correzione alla prospettiva come dici tu... 
se hai ottiche grandangolari e non hai modo di fare una foto se non alzando 
la mira verso l'alto in pp qualcosa puoi fare... non sarà come avere un 
costoso obiettivo decentrabile ma qualcosa di meglio dell'originale si 
ottiene. 

 Per reinquadrare una foto intendevo eseguire piccoli o grandi crop
Dipende da come li fai. Se li fai simmetrici, non devi poi cambiare 
prospettiva. Se invece, ad esempio, tagli tutto a destra, poi ti ritrovi 
o a dover accettare l'effetto che ne viene fuori o a dover cambiare 
prospettiva. 

 Ora mi chiedo e vi chiedo: chi dei due ha ragione?
in una discussione demenziale la ragione è un dettaglio insignificante.

 a pene flaccido ovviamente 
yep !


 Puoi fare la prova in pratica e rendertene conto.
Non esiste l'esposizione reale e qualunque cosa fai il risultato finale
dipenderà sì dalla informazione reale esterna ma avrà con la stessa un
rapporto falso in quanto non è la realtà esterna ma una sua riproduzione.
Tutto quello che produce una immagine non ha un rapporto diretto con la
"realtà esterna" (sempre che una realtà esterna dal punto di vista
"immagine" esista al di fuori della nostra interpretazione neuronale).
Potrai fare tutte le prove pratiche che vuoi ma non te ne renderai conto.
Se invece ci pensi e non ne parli allora te ne rendi conto immediatamente.



La prospettiva non dipende dal taglio...

 La prospettiva non dipende dal taglio...
La posizione relativa del centro di prospettiva rispetto al centro 
dell'immagine, sě. 

G@z ha scritto:

OopS! Anche a me.
Con l'aggiunta che "A" e' un saccente del menga.
Si atteggia senza sapere quello che dice, e ancor meno, quello che fa.
Un po' di post produzione si fa' sempre, come prima, chi fotografava sul 
serio, la faceva in fase di stampa.
Di solito di reinquadra, non fosse altro perche' il supporto di stampa 
puo' avere proporzioni diverse rispetto a quello di ripresa (es. se 
stampi un 20x25 da un negativo 24x36 ti tagli 5 cm), poi magari si da 
una sistemata ai livelli ed ai colori.
Prima lo facevi anche scegliendo una pellicola piuttosto che un'altra 
(vedi la resa di una Kodak Gold o di una Portrait).
Ciao
M.

 (vedi la resa di una Kodak Gold o di una Portrait).
Quoto.
Riquadrare l'immagine, per esempio, era una tipica attività da
post-produzione analogica, così come la correzione dell'esposizione, ecc ...
Ho visto peraltro fotografi far ballare le mani sotto l'ingranditore per
correggere l'esposizione di una certa zona della stampa; tutte cose che
allora erano di routine per una stampa "evoluta".
Certo anche allora c'erano fotografi che diventavano più topi da camera
oscura ... ognuno ha le sue inclinazioni.
Certo poi sono arrivati i mini lab che ti sparavano decine di immagini, con
una correzione standard che ne sgarrava un buon 50%, magari stampate con un
pelucco che si ripeteva a raffica sulla serie delle immagini: non fare
nessuna post-produzione mi ricorda un po' quel mondo.
Ovviamente parliamo di post-produzione, che personalmente distinquerei bene
dal fotoritocco.
Saluti
Lapointe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dell'immagine, sì.
Ma non su una immagine già ripresa.
Confondi la prospettiva con la parte di immagine visibile.
La prospettiva dipende esclusivamente dal punto di ripresa.
Se per te cambiare prospettiva vuol dire tagliare un pezzo di immagine da
un lato sei messo bene.
Per essere un pignolo cagacazzo vai molto a braccio in queste cose.

 serio, la faceva in fase di stampa.
 La prima "post" produzione era addirittura lo sviluppo del supporto
sensibile.

 Confondi la prospettiva con la parte di immagine visibile.
La "parte di immagine già visibile" è di fatto la *nuova immagine*. Il 
cui centro non coincide più con il centro di prospettiva. 



Bravo, se ne sei convinto allora sei uno che se la canta e se la suona e
poi si fa pure l'applauso dopo aver pagato il biglietto.
Auguri