Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon 18-70 o altro ?

Ciao a tutti,
volevo chiedervi un consiglio.
 Tra poco più di venti giorni partirò per un viaggio (Nuova 
Zelanda,Australia e Malesia). Fortuna ha voluto che l'altro giorno mi 
cadesse il 18-70, preso in kit con la D70.
Ormai credo di non avere più il tempo per ripararlo e in un viaggio simile 
penso sarà fondamentale un grandangolo.
Stavo valutando l'acquisto di uno usato ed ho visto che in ebay si spende 
all'incirca 180 Euro
Ovviamente stavo valutando diverse alternative, tipo i vari Sigma 17-35, o 
il Nikon 18-35 o addirittura i super economici 18-55 sia Nikon che Sigma.
Secondo voi conviene rimanere sul 18-70, che tutto sommato reputo un buon 
obiettivo, o c'è qualche scelta alternativa che valga la pena valutare 
sempre rimanendo sui 200 Euro ?
Il resto del mio corredo è composto da un Nikon 50 f1.8 e da un Nikon 80-200 
f2.8, e ovviamente da un paio di filtri,.tra cui un "costosissimo" Hoya 
polarizzatore, per il 18-70.
Massimo. 

 sempre rimanendo sui 200 Euro ?
In effetti anche io ho la domanda inversa da porre e mi accodo: ha
senso
comprare un nikkor 18-70 in sostituzione del 18-55?Oppure, a parte la
maggiore estensione dello zoom, la resa è identica?

 polarizzatore, per il 18-70.
e che è? mi hai rubato la borsa?
ah no.. è qui accanto a me :)
buon anno! ;)

maggiore estensione dello zoom, la resa è identica?
Qui c'e' una prova comparativa delle due lenti:
http://www.nadir.it/ob-fot/nikon_18-55vs18-70/nikon-test.htm
Il 18-55 per quanto riguarda la resa non ne esce affatto male,
considera pero' che, a parte la maggior estensione che a volte puo'
fare comodo, e la maggiore luminosità, c'e' un abisso dal punto di
vista della qualità costruttiva (tra l'altro il 18-55 ha la baionetta
di innesto in plastica, cosa che a me infastidisce a prescindere...).
Sta di fatto che qui a Roma i negozi di fotografia hanno tutti in
offerta cataste di D80 in kit con il 18-135, mentre i kit con il 18-70
non ne hanno disponibile quasi nessuno, questo dovra' pur significare
qualcosa...
Ciao.
 
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere 

 il Nikon 18-35 o addirittura i super economici 18-55 sia Nikon che Sigma.
Se vuoi restare su quelle lunghezze focali ti conviene guardare a 
qualcosa d'altro solo se e' piu' luminoso (tipo il tamron 17-50, ma non 
so se si trova a 200 euro).
Altrimenti resta pure sul 18-70.
Ciao,
	Davide.


grazie!
ciao

eccome
Beh per quello che ti posso dire io il 18-70 è un ottima lente. Come diceva
daylight ha la ghiare in acciaio che non è poco, l'autofocus IF velocissimo
e silenzioso, una buona costruzione generale ( a parte quando cade....). Le
uniche cose che vedrei migliorabili sono la luminosità e la difinizione che
non è certo,per quanto cmq buona, ai livelli dei migliori Nikon.
Ed è proprio in questo che mi chiedevo se ci fosse una lente "migliore"
spendendo un a cifra simile.....
Massimo. 

 Davide.
Me ne sto convincendo sempre più anche se ci sarebbe sempre sto 17-35 f2.8/4 
della Sigma che mi attira parecchio....
Ne sapete qualcosa?
Massimo. 

 Ne sapete qualcosa?
Conosco il pari caratteristiche tamron ed e' buono per quello che costa 
(usato).
Del sigma non ho mai sentito nulla.
Ciao,
	Davide.

 Ne sapete qualcosa?
Resta sul Nikkor, quel Sigma non vale granché.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 volevo chiedervi un consiglio.
Visto che hai pure il 50 mm e il bighiera io fossi in te, in attesa magari 
di acquistare in futuro una lente pro in sostituzione di quella Kit partirei 
con un Tokina 12/24... eccezionale per i panorami... ci farai stare dentro 
il mondo.
Ti mancherà sicuramente tutta la gamma dal 24 al 50... però che bello sto 
ultragrandangolare.
Poi con comodo quanto ti ritroverai due soldini potresti prendere il nuovo 
24/70 e avresti un supercorredo.... in alternativa un usato sicuro tipo il 
28/70 se scenderanno clamorosamente.
Purtroppo con nessuna di queste lenti potrai riutilizzare il costosissimo 
polarizzatore in tuo possesso.
Io ho il 18/70 e il giorno che lo sostituirò (ho in pratica il tuo stesso 
corredo con il Tokina e il 70/200VR in sostituzione del bighiera) con il 
24/70 (molto probabile) lo terrò comunque per le uscite leggere e ad unico 
obiettivo. 

 obiettivo.
Così si , ti verrebbe un bel corredo completo.....
Grazie  e ciao,
Massimo. 

 Resta sul Nikkor, quel Sigma non vale granché.
Ah si ?
Non mi sebrava male , avevo cercato anche qualche lavoro su Photosig per 
esempio e mi pareva che lavorasse decentemente....
Hai notizie certe a riguardo ? 

         Davide.
il 18-70 e' meglio del tamron

 Hai notizie certe a riguardo ?
Non lavora _male_, lavora peggio del 18-70. Mi ero informato un po' di 
tempo fa perché pensavo di prenderlo, ma costa quel che vale.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


Ahahahah.
Li hai provati, per caso?
Ciao,
	Davide.

 polarizzatore, per il 18-70.
appunto
rifatti il 18-70

         Davide.
ho il 18-70, poi ho visto alcuni esempi del tamaRRon 17-50, e ha uno
sfocato che fa ribrezzo... per non parlare del resto. lo volevo
prendere ma ho deciso di tenermi stretto il 18-70.
ciao.

 sfocato che fa ribrezzo... per non parlare del resto.
Ah, invece il 18-70 ha uno sfocatino... peccato che non ne ho uno per le 
mani per farci dei confronti.
Il 17-50 soffre le luci puntiformi fuori fuoco, ma il passaggio da in 
fuoco a fuori fuoco e' sufficientemente morbido e gradevole.
Certo il 105DC e' un'altra storia. Ma e' anche un altro tipo di obiettivo.
Il 17-50 e' stato progettato cercando di massimizzare l'incisione (anche 
a TA), in questi casi generalmente il bokeh ne soffre sempre.
Poi sarebbe interessante capire cosa intendi con quel "per non parlare 
del resto".
Ciao,
	Davide.