Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: "C'è la privacy per le foto..."

Ecco cosa mi son sentito dire stamani mentre facevo foto ad un semaforo,
dove c'erano 3 pedoni in attesa del verde.
Questa storia della privacy ha rotto i coglioni per due motivi: il
primo, è che di fatto esiste. I lsecondo, è che la gente non sa nemmeno
di cosa parla, conosce solo la parola "privacy" e la ripete tipo
pappagallo...
Colin.

 pappagallo...
 Appunto ad una frase del c. rispondi come sopra.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


eh sono i problemi di dare la liberta' e i diritti a un popolo che 
ancora non riesce a gestirli.. :)
 
 
troppi diritti ammazzano la liberta'
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

uh, mi fa vedere dov'è che le devo fare una foto?
 
-- 
emet
 
 

 ritieni giusto.
 
Ma infatti ho soltanto risposto "non per scattarle".
Tra l'altro ho notato che in una foto precedente, si era nascosto
perfettamente dietro ad un tizio davanti a lui...Boh, Avrà avuto
qualcosa da nascondere...
Colin.

 ancora non riesce a gestirli.. :)
 
Esatto! Andremmo bastonati...Ed in effetti lo stanno facendo :-)
Colin.

 
http://goo.gl/F4dMO
 
 
^__^
 
Fortunatamente non mi capita spesso di fare questo tipo di foto, quindi
mi frega poco; ma chi fa questo genere, credo che sia più in difficoltà
rispetto ad una volta.
Colin.

 uh, mi fa vedere dov'è che le devo fare una foto?
 
:D


Probabilmente non doveva trovarsi li.
 
Ciao ... Dino

 Ecco cosa mi son sentito dire stamani mentre facevo foto ad un semaforo,
 
Ma tu, non c'hai mai un cazzo da fare? ;-))

Colin82 ha usato la sua tastiera per scrivere :

ho trovato què
 
http://www.fotografi.org/pubblicabilita_foto_ritratto_esempi_concreti.htm#personaggio
 
 
che però non riguarda la "fotografabilità" , ma la "pubblicabilità"
 
immagino che fotografare non sia proibito, ma pubblicare ha le sue 
regole.
 
-- 
emet
 
 

 regole.
 
Sì, sì, sulla pubblicazione niente da dire. MA che uno mi dica "c'è la
privacy per le foto", perchè scatto foto ad un semaforo, è roba da
matti.
Colin.

 Ciao ... Dino
 
Quasi sicuro!
Colin.

 :D
 
 
 
 
appenditi un cartello al collo "attenzione zona videoripresa con fotocamera" 
 
 

 ti pare ed esibiscilo con faccia tosta: ti lasceranno in pace.
 
quoto.. :)
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
E' necessario, però, anche il camioncino con la scritta "Servizio torri".
;-)
 
A 
 
 

> Ma tu, non c'hai mai un cazzo da fare? ;-))
 
cazzo se quoto... ;-)
 
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle

 Colin.
 
Ma il semaforo si è lamentato ?


 Ma tu, non c'hai mai un cazzo da fare? ;-))
 
No, è che sto facendo una ricerca sui semafori e ne approfitto per
entrare nella neotopografia ^__^
Colin. 

 Ma il semaforo si è lamentato ?
 
No, ma da lui mi so nfatto firmare la liberatoria ;-)
Colin.

 qualcosa da nascondere...
Pubblica la foto. Sicuramente è un mangiapane a tradimento che a quell'ora 
doveva essere in qualche posto pubblico a lavorare.
 
 
 
 
 

 Pubblica la foto.
 
Ma guarda, anche volendo, non avevo notato subito che si era nascosto
perfettamente in linea con il tizio davanti. Appositamente eh, non certo
per caso.
Colin.

 dove c'erano 3 pedoni in attesa del verde.
 
però hanno ragione e se trovi lo stronzo ti fa male. ma tanto, fidati.
Non puoi riprendere 3 persone perchè non sono in evento, e anche se non 
diffondi l'immagine commetti lo stesso un illecito. 
 
 


Ma se sto riprendendo la strada e loro sono visti come folla? Non penso 
ci sia nessuna restrizione.
Ciao,
	Beppe.
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 diffondi l'immagine commetti lo stesso un illecito. 
 
Non credo mica. Non sono nemmeno primi piani. Cmq in luogo aperto, non
credo ci siano problemi i nquesto caso nel fotografare. Sul pubblicare è
un altro par di maniche.
COlin.

 Ci sarebbe da vedere eh.
 
http://www.bmconsulting.it/articolofoto&privacy.htm
 
 
 
direi che il punto e' se sono o meno riconoscibili..
vai di posa lunga  :D
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 Non credo mica. Non sono nemmeno primi piani.
 
è lana caprina... se sono sullo sfondo e non riconoscibili è un conto, se 
invece si vede bene il volto e il tipo è un legale ti rompe i cogl... sinchè 
poi il giudice decide... :( 
 
 

 vai di posa lunga  :D
 
Il punto è che in Italia la legge è talmente arzigogolata e nebulosa 
che si può quasi sempre affermare tutto ed il contrario di tutto. In 
entrambi i casi ci saranno interpretazioni pro e contro.
Ne è la prova il fatto che il link da te postato afferma, in alcuni 
punti, una cosa quasi contraria a quanto affermato nel link postato 
precedentemente da Catrame (in particolare sul ritrarre persone non 
note in contesti pubblici)
 
 

 diffondi l'immagine commetti lo stesso un illecito.
 
Ma chi te l'ha raccontata questa?
 
Io, in pubblico, fotografo chi mi pare (eccetto militari in zone militari
o 
obiettivi sensibili).
 
Poi, ovviamente, quella foto me la posso rimirare da solo a casa se non ho
la 
liberatoria.
 
Certo che ti fanno male se poi la vendi e ci fanno pubblicità di 6x3m,
quello 
si riconosce e ti fa un culo tanto.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Ma chi te l'ha raccontata questa?
 
fa parte del mio lavoro di tutti i giorni, a te invece chi te l'ha 
raccontato che fai il cazzo che ti pare *solo* se non diffondi? 
 
 


Sicuramente se fa parte del tuo lavoro puoi anche citare articoli e 
leggi a dimostrazione di cio, in caso contrario vale tutto e il 
contrario di tutto.
 
Saluti
 
Max

 raccontato che fai il cazzo che ti pare *solo* se non diffondi?
 
Pare lo dica la costituzione, qui c'è un articolo interessante:
 
http://www.fotoinfo.net/articoli/detail.php?ID=1625
 
 
così chi vuole approfondisce.
 
-- 
Nobusama 

diffondi l'immagine commetti lo stesso un illecito.
 
da quello che leggo, in base alla legge non si possono pubblicare ma 
fotografare sì
 
 
-- Piero
www.flickr.com/pieroprv
 
 

 
"IceCreamMan" <m...@NOSPAMbirreonline.net> ha scritto nel messaggio 
news:gjYhr.157916$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

perchè faccio l'avvocato secondo te? e posto in un ng di immagini? o stai 
cercando il flame delle 5 del pomeriggio come il te? se ti dico che non puoi 
è perchè lo so; se non ci credi cazzi tuoi, mica miei! Gli articoli del 
codice te li spiegheranno, tranquillo...! 
 
 

a ma farebbe piacere che per la privacy quei coglionazzi che si mettono 
davanti ai monumenti mentre li fotografo si togliessero dalle palle 
perchč nella mia inquadratura non li voglio!!

 entrambi i casi ci saranno interpretazioni pro e contro.
 
 
sono le solite leggine per far contenti tutti
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 fotografare sì
 
Infatti è proprio così.
Chi afferma il contrario (tipo colui che si firma come un commissario) 
vuole solo trollare. Come sempre. Quanti danni ha fatto la basaglia..


 raccontato che fai il cazzo che ti pare *solo* se non diffondi?
 
Calmati. Calmati. Davvero, le cose sono due: o hai qualche tipo di
problemi o 
non sai interloquire su internet.
 
Nonostante la cafonaggine rispondo alla tua domanda: fa parte anche del
mio 
lavoro e non sono un fotografo.


 Infatti è proprio così.
 
ma che cazzo ne sai te che di mestiere schiacci bottoni? Perchè mi soffri 
così... complesso d'inferiorità? complesso dell'infermiera? sindrome di 
klinefelter?
Non entrare su terreni minati per la tua miserrima cultura... con me hai 
collezionato megaparsec di figure di merda.
Su, somaro, corri su google a tradurre quel che ho scritto in  termini 
gutturali intellegibili (lol!) per i tuoi gangli.
Ah... informati prima di riprendere in viso qlc... anzi no, non farlo :D 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f8853a2$1...@news.x-privat.org...

l'articolo 13 della legge 675 è chiaro. Molti giudici ritengono la 
detenzione di archivio fotografico assimilabile al trattamento dei dati 
personali, e invocano la regolamentazione degli stessi alla legge più 
recente, ossia la 675. Se vuoi andare per il mondo a cercare rogne, allora 
provoca pure qualcuno a citarti, e poi vedrai in quale categoria di giudice 
sei incappato!
Se invece vuoi vivere sereno, quando uno ti dice che non vuole essere 
fotografato, lascia perdere: puoi mandarlo affa mentalmente, ma eviti rogne 
da cui -nella migliore delle ipotesi- dovresti difenderti in sede 
giudiziale, e non mi pare il caso. 
 
 


Ciao, non ho strumenti per valutare cio che dici ma ne ho per valutare 
come lo dici.
PLONK
Ciao
Rolando

 Colin.
 
Al di la di tutto, ripeto (l'avevo già detto in un altro thread) che se 
fosse sempre esistita 'sta ca**o di legge sulla privacy avremmo metà (o 
forse meno) dei nostri ricordi storici fotografici e non potremmo godere 
delle foto di Doisneau, di cui oggi ricorre il centenario.
 
CLipper
 
-- 
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 Rolando
 
purtroppo esiste e ce lo dobbiamo tenere ;-)


 CLipper
 
Basta andare su flickr e vedere quanti miliardi di facce 
riconoscibilissime sono pubblicate senza il minimo straccio di 
liberatoria, inutile farsi tante paranoie.



 
Immaginavo una risposta così.
 
Saluti
 
Max
 
 

 675. 
 
Avere una foto di un semaforo con gente riconoscibile che aspetta il 
verde non mi pare sia "detenere un archivio di dati personali", perchè  
presumerebbe anche la conservazione di tutta una serie di informazioni 
descrittive, come nome, cognome, data di nascita, telefono ecc., delle 
persone ritratte.
Non esagerare, dai.
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 

Sembra che Velvet abbia detto :
cut
 
E c'è anche questo comma, nella stessa legge citata:
 
Art. 3.
(Trattamento di dati per fini esclusivamente personali).
 
1. Il trattamento di dati personali effettuato da persone fisiche per 
fini esclusivamente personali non e' soggetto all'applicazione della 
presente legge, sempreche' i dati non siano destinati ad una 
comunicazione sistematica o alla diffusione.
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 

Uguccione ? ha pensato forte :

Beh, su quest'ultimo punto direi che l'eventuale liberatoria, se c'è, è 
in mano al fotografo, non viene certo pubblicata insieme alle foto.
 
 


 
cazzate sesquipedali, a meno che non siano primi piani.


 
 
la legge, che purtroppo tu ignori.

 sei incappato!
 
 
 
Questa riesce a superare anche l'altra, visto che l'art3 comma 1 della 
legge che citi TI SMENTISCE.

> cazzate sesquipedali, a meno che non siano primi piani.
 
In ogni caso non credo che nemmeno le forze dell'ordine possano 
arrestarti se non gli fai vedere le foto che hai fatto.


 ha scritto nel messaggio 
news:4f89413e$0$6822$5fc...@news.tiscali.it...

non ho detto che hai torto,  e non vorrei disqusire all'infinito del sesso 
delle mosche.
Ho detto che legge e giurisprudenza sono 2 cose diverse, e sono cazzi...!
Quindi meglio evitare, punto! E' un consiglio, ovvio, non una legge nè una 
sentenza :) 
 
 

 purtroppo esiste e ce lo dobbiamo tenere ;-)
 
già, in mancanza di argomenti non ti resta che quoitare. Plonka, ma con le 
figure di merda che fai ogni volta che mi replichi... io non me ne vado di 
sicuro, almeno non quando incontro un pollo ignorante (in senso stretto, 
come la prima versione della relatività) come te... e chi ti molla!!!?? :D 
 
 

 sentenza :)
 
AHAHAAHA CHE BUFFONE IMPERIALE !!!!
Hai capito di aver pestato una bovazza da un quintale e ora cerchi di 
ripiegare con le faccine. Ahahaha che pagliaccetto che sei...


 
"Riru" <sad...@asd.ds> ha scritto nel messaggio 
news:jmbr43$qtl$1...@tdi.cu.mi.it...

vero, peccato che dipenda dalla giurisprudenza e non dalla legge. QUindi è 
con tale argomentazione che ti difenderai? Cazzi tuoi, io ho solo postato un 
consiglio. 
 
 

 figure di merda che fai ogni volta che mi replichi...
 
raramente replico direttamente a ciò che dici, non ho molto da dirti.



ah non ho dubbi! dì pure che non hai niente, calza meglio! 
 
 

 AHAHAAHA CHE BUFFONE IMPERIALE !!!!
 
sěsě... a te ti rode proprio quella storia vecchia... quando avrai fatto la 
metŕ di quello che ho fatto io, eh ugucciň? ti passeranno metŕ dei 
complessi? Coraggio, la frustrazione del buono a nulla ce l'avete in molti!
A propň: legge e giurisprudenza: vai di nuovo di gugol, che ci arrivi anche 
tu con quel blocco cranico... hai una possibilitŕ grazie alla rete, vedi 
quante cose buone? 
 
 

  15:58
 
  (usenet newsgroup : se vedi incompleto questo messaggio,
  cerca altrove in rete o usa un newsreader)
 
  - Sab 14 Apr 2012, 14:13,
  Skywalker Senior <sky*spammatuamamma-com> ha scritto:

  - Direi pure che, se i soggetti inquadrati sono degli
  sconosciuti o pezzenti che non contano niente nella società,
  l'eventuale fotografo con la bella mentalità se ne strafrega.
  Grossomodo vale la regola : umani => cani
  ...che è poi quella sempre applicata in passato.
 
  Oggi iniziano i festeggiamenti per il Capodanno bengalese.
 
  - Segue testo citato da:
 
http://giornaleilreferendum.com/2012/04/11/pohela-boishakh-inizia-il-capodanno-bengalese-un-modo-per-conoscere-unantica-tradizione/
 
 
  [...]
  "ci si veste bene. Le donne con i sari bianchi bordati di rosso, i fiori
  nei capelli e i bindi tra gli occhi; gli uomini con le lunghe tuniche 
(kurta)."
  [...]
  "Può capitare che qualche italiano ammiri la bellezza del vestito di una
  donna bengalese, truccata a tal punto da non essere riconosciuta come la
  stessa che vende loro la frutta al mercato; o rimanere incantati dalla
  bravura del suonatore di tabla, che nel quotidiano viene allontanato in
  malo modo quando ci vuole pulire i vetri dell'automobile al semaforo.
  Queste non sono supposizioni ma è la realtà. Come un Carnevale
  dove i piani si ribaltano, il Capodanno consente a chi non viene
  considerato durante un intero anno di recuperare la sua dignità.
 
  Ma quell'uomo e quella donna sono sempre gli stessi."
  [...]
 
  -=-=- fine citazione -=-=-
 
  insomma, voglio dire, tu puoi anche essere in giro per fare
  qualcosa di necessario, ma non per questo essere al meglio
  della tua presentabilità e voler essere fotografato.
 
  Questa è già una motivazione, peraltro molto comune. Che quando
  riguarda te, sembra valida, ma quando riguarda certi altri...
 
  Insomma un esamino di coscienza, ecco.
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta*yahoo-it
  -*_ uniposta*gmail-com
 
 
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 

 sentenza :)
 
E sulla tua precisazione ti do ragione, perchè se trovi qualcuno che, 
interpretando male i sui diritti, ti rompesse i coglioni portandoti in 
tribunale, e per una foto, in questo caso ad un semaforo :D, non ne 
varrebbe proprio la pena. In effetti, se qualcuno mi chiedesse di 
cancellare una foto di così poca rilevanza per me, per semplice 
educazione, la cancellerei davanti a lui, ma di certo non per 
assecondare sui presunti diritti che non ha assolutamente.
 
E che non li abbia, è avvalorato anche da una clamorosa sentenza della 
Cassazione  1-30 ottobre 2008, n. 40577, dove un marito tradito, si 
permise di fotografare dalla strada, ma in direzione dell'interno del 
cortile di casa dell'amante della moglie, mentre i due uscivano 
dall'abitazione. Ebbene, fotografare o riprendere con telecamera 
all'interno del cortile di un'abitazione privata che è visibile a tutti 
dalla strada senza particolari accorgimenti, e cioè non esistono 
recinzioni che proteggano alla vista, non solo è legittimo, ma è pure 
legittimo fotografare e riprendere le persone che ci sono dentro.
 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=43888
 
 
-- 
Saluti.
Velvet
 
 


 
si ma se la legge dice A nessun giudice può dire B. Certo, può anche 
farlo, ma gli avvocati bravi (e 3 gradi di giudizio) esistono apposta.

 farlo, ma gli avvocati bravi (e 3 gradi di giudizio) esistono apposta.
 
si ma poi gli avvocati bravi chiedono ai fotografi genovesi che ne sanno 
più di loro.


 ha scritto nel messaggio 
news:4f899796$0$6836$5fc...@news.tiscali.it...

un'ottima giurisprudenza, certo il potere discrezionale del giudice qui 
gioca un ruolo determinante, vista la fattispecie del caso. Se tua moglie ti 
mette le corna, sei a posto e puoi riprenderla :D (non *tua* nello 
specifico, eh!) 
 
 

gutturali intellegibili per i tuoi gangli.
 
http://goo.gl/jgyBl
 
-- 
   /\Vemp (live:VempICC)
  /__\   Playing: Legend of Grimrock(PC) - Borderlands(360)
 /\  /\   Terraria (PC)
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce" 

 
http://goo.gl/jgyBl
 
 
ma si dai lasciamolo sfogare e facciamogli credere che è il numero uno 
al mondo. Di gente come lui ne conosco diversa, prima o poi (come dice 
il detto) si vede passare il loro cadavere...


 si ma se la legge dice A nessun giudice può dire B.
 
ehhh??!! hai poca frequentazione di aule, buon per te!
Il Potere Discrezionale del Giudice non è (purtroppo) solo una frase, ma una 
delle cose che si studiano per prime... prova a incollarlo in google e vedi 
quanta roba ti esce fuori. Quanto ai tre gradi te li raccomando, a parte che 
in casi come quelli in oggetto si va in cassazione a babbo morto, e mamma, 
zii, fratelli, affini e congiunti sino alla quinta discendenza... 
 
 


ti stai arrampicando inutilmente sugli specchi. Ma è tanto difficile 
ammettere di aver detto una fesseria? Non è mica un dramma eh... Ti 
vogliamo bene lo stesso :)
 

> Ti vogliamo bene lo stesso :)
 
parla per te ;-D


 liberatoria, inutile farsi tante paranoie.
 
non volendo e per puro caso hai centrato il problema.
in altri tempi gli artisti avevano maggiore libertà di azione perché
non c'era tutto quell'esercito di maniaci dello scatto che esibiscono
al mondo qualunque merda esce dalla fotocamera.
se un tempo se stavi per essere ritratto in foto da uno sconosciuto 99
su 100 pensavi al tuo attimo di notorietà, oggi 99 su 100 pensi a una
condivisione selvaggia su feisbuc.
e comunque doisneau chiamato in causa non faceva candid camera come
molti pseudo-street-photographer di oggi.
 
 

complessi? Coraggio, la frustrazione del buono a nulla ce l'avete in molti!
 
 
ROTFL... aspetta e spera ! :DDD
 
-- 
MaxDJ 
 

 gente e rispettando chi non vuole essere ritratto oppure si cambia genere.
 
Fortunatamente non faccio questo genere di foto :-)
Colin.

 CLipper
 
Colin.