Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Mettiamo in ordine di incisività....

A rettifica del precedente post:
A coloro che hanno esperienza vissuta su queste ottiche, si cerca la più
alta incisività tra:
Canon EF 70-200/f:4 L USM
Canon EF 70-200/f:2,8 L USM
Canon EF 70-200/f:2,8 L IS USM
Grazie

Ho l'impressione che la il primo obiettivo tenuto a focale f/4 (quindi
a tutta apertura) non sia splendido come il fratellino f/2.8 tenuto a
f/4 .
Ho anche l'impressione che se la manina trema e ti trovi del micromosso
questi paragoni valgono assolutamente zero, solamente lo stabilizzato
può dare una mano.
P.s. per inciso in questo articolo spiegano come la differenza fra
stabilizzato e non IS sia visibile sono con corredo analogico (e si
parla di Canon 1DS)
http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm
Quello che volgio dire è che si parla di pelini nell' uovo quando l'
IS può pararti dalla montagna che ti si para contro

 Canon EF 70-200/f:2,8 L IS USM
Inverti i primi due e il gioco è fatto. L'utilità dell'IS però non te la da 
nessuno... specie se lo duplichi.
fs 

 Canon EF 70-200/f:2,8 L IS USM
Ricordati il discorso che ti ho fatto in macchina e non farti troppe seghe 
mentali... :-)
Lo sai, la versione 2,8 stabilizzata è leggermente meno nitida della non 
stabilizzata ma io ho preso l'IS perchè conscio dei limiti della mia 
capacità di scatto a mano libera me ne frego che risolvo mezza linea per 
millimetro in più se la foto mi viene mossa...
Hai preso l'f/4?
Fotografa e goditelo; buon senso...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 millimetro in più se la foto mi viene mossa...
Perfettamente d'accordo con te, ma nno è solo qualche linea/mm di risolvenza 
in più. ;)
Come sto suggerendo anche io in giro da qualche giorno, meglio l'IS specie 
se duplicato. Meglio un sensore 1.3x o FF per quella lente a mano libera. In 
studio il micromosso si avverte anche alla focale più corta con una 20D. La 
mia mano è fermissima. Con 1D non si avverte. Non ne capisco la logica e non 
credo sia solo questione di FOV.
fs 

 logica e non credo sia solo questione di FOV.
Tieni presente anche la massa della macchina in relazione al "colpo" dello 
specchietto.
Ad esempio se prendi in mano una 1V e fai uno scatto con e senza PB-E2 ti 
accorgi che con l'aggiunta del booster la macchina diventa "granitica"; 
acquista molto in stabilità.
Certo, se sulla 1Ds mi avessero messo lo stesso specchio della 1V sarei una 
pasqua; ma in canon hanno fatto la bastardata mi sa di metterne uno meno 
sofisticato dato che deve reggere tre scatti al secondo e non dieci e la 
differenza di impatto si sente eccome quando scatti.
Se poi porti un 200 a 280 con l'extender e lo mondi su una 20D per cui il 
campo è quello di un 450/4 ci sta da piangere se non stai in spiaggia...


 campo è quello di un 450/4 ci sta da piangere se non stai in spiaggia...
Sarò stanco gia in mattinata, ma non capisco la spiaggia. Tuttavia l 
micromosso si avverte spesso anche su monopiede, è questo che non arrivo a 
capire.
fs 

 capire.
In spiaggia nel senso di sole forte a disposizione se devi fermare soggetti 
in movimento non lento.
Per quanto riguarda poi il micormosso è l'avere lenti buone che ti frega.
Con un ciofegon non lo noti alla stessa maniera perchè non è in grado di 
risolvere oltre un certo limite; le macchine di fascia alta sono invece 
impietose ed il minimo errore viene rivelato. Quindi noti subito la 
differenza tra uno scatto ottimale ed uno normale.


 differenza tra uno scatto ottimale ed uno normale.
Questo problema del micromosso lo ho notato su 1.6x, non su 1,3x e FF. Credo 
sia rilegato al FOV ma noto una differenza eccessiva.
fs 

migliore rispetto a semi pro (20D) è cmq più avvertibile..
Una grana migliore anche della 300d?
/* Eta Beta */

 Una grana migliore anche della 300d?
?? Ovviamente no... perchè? Hai notato qualità superiore su 300D?
fs 

?? Ovviamente no... perchè? Hai notato qualità superiore su 300D?
Ma come?
In qualche mex sopra postavi come Lonestar* dicendo che sei la stessa
persona, ovvero chi scriveva:
-------------------
"la 300D per me ha la migliore qualità di grana sul digitale che ho
visto finora ad alti iso... sicuramente superiore a tutto il parco
corpi canon".
-------------------
E mentre io cercavo di farti ragionare aggiungevi proprio in merito
alla 1D che ora e' diventata migliore per incanto:
-------------------
"Il rumore della 300D è migliore come QUALITA'. Te lo posso mettere
per  iscritto. Hai mai usato una 1D/Ds mkI/II? Se lo hai fatto allora
paragona la grana con il giocattolo canon."
-------------------
Per verifica:
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/fcce895ff096d918?hl=it&
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/3b2caa65016f778a
Com'e' sta storia? Avevo ragione io allora?
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:dknipc$up4$1...@newsreader.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio 
news:OfIbf.4951$OR3...@tornado.fastwebnet.it...


Come vedi posso ancora postare con quel nick, l'account è mio :)
Lo so, Mike2000, si era capito...
Ma non hai risposto, l'ultima volta come Lonestar* mi avevi detto che
avresti messo per iscritto la 300D avere una grana migliore della 1D,
com'e' che adesso e' il contrario?
/* Eta Beta */

 com'e' che adesso e' il contrario?
?_?
fs 


Ovvero il tuo indirizzo come hai appena dichiarato, e' casualmente
identico a questo Lonestar*:
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/fcce895ff096d918?hl=it&
Che con la stessa versione di Outlook Express e lo stesso
NNTP-Posting-Host sosteneva la 300D avere una grana migliore della 1D?
:-)
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
Non so davvero cosa dirti. :-(
Cmq provvedo a chiarire la cosa perchè non mi piace sinceramente.
Dammi altre info please, non ne capisco molto di OE.
fs 

Cmq provvedo a chiarire la cosa perchè non mi piace sinceramente.
Ti ho dato tutto, tu e Lonestar*, dal punto di vista dell'origine del
messaggio, indirizzo di posta, interessi e discorsi sulla grana, siete
la stessa persona.
Ed entrambi due siete anche Mike2000 come tra l'altro specificato
personalmente qui:
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/d55274d003ac8915?hl=it&
Sempre con dati compatibili.
Detto questo, Lonestar*, mi interessava sapere cosa pensi riguardo
alla grana della 300D e della 1D, e' meglio la 300D come diceva
Lonestar* o e' una cazzata come diceva Eta beta?
/* Eta Beta */


minchia che hacker
-- 
"Non condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa
esprimere" (Voltaire)
http://www.adrianopelandi.com

minchia che hacker
Diciamo quanto tempo che ho da perdere :-|
/* Eta Beta */

 Diciamo quanto tempo che ho da perdere :-|
e non sei contento?


e non sei contento?
Insomma, di tempo da perdere cosi' inutilmente non ne ho poi tanto,
era una battuta...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
ah ok :)


 wrote:
Sinceramente non è interessante se mi credi o meno :)
Il fatto che mi infastidisce è che qualcuno usi lo stesso nome di email che 
ho, poichè la uso per lavoro assieme ad altre.
Il fatto è cmq quantomeno inquietante per me. Per la tua domanda, non so a 
cosa ti riferisci di preciso perchè a differenza di quello che credi non ho 
seguito questa discussione con sto fantomatico mike2000, ma la domanda così 
secca come la hai scritta adesso per me ha una riposta semplice: non lo so. 
:-\
La 300D la ho avuta per dei lavori in studio in un periodo che possedevo 
anche al D60 e la D30 e le ho usato in sensibilità che andavano dai 100 ai 
400 iso.
Suppongo che il salto generazionale faccia aumentare la qualità della pseudo 
grana digitale, ma su quei corpi non saprei. So che fra 1D e 1D2 preferisco 
la grana della versione precedente per come è disposta sull'immagine. Anche 
se spesso mi farebbe comodo la qualità ad alti iso della mkII.
fs 

se spesso mi farebbe comodo la qualità ad alti iso della mkII.
Devo ammettere che questo far finta di non conoscere Mike2000 e
Lonestar* pur davanti a queste evidenze mi inquieta un poco.
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
fs 

 millimetro in più se la foto mi viene mossa...


, ed e' anche Mike2000 come da link
precedente e posta dallo stesso posto da cui posti tu.
Mica e' una mia invenzione, e' tutto scritto, ciao Mike cuor di leone
;-)
/* Eta Beta */

 Mi sa che hai preso abbacchio con qualcun'altro. :)
Come sarebbe a dire Fastweb?!?!?
Dopo tutto quello che ho fatto per farti mettere a posto la linea
ADSL sei passato alla concorrenza?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 deve arrivarmi, ho già "bonificato"...
Amen! :-)
Hai fatto bene comunque; il 70-200 IS col suo peso ti avrebbe cappottato la 
macchina di lato :-)
-- 


>Si, il post è mio :)


>Si, il post è mio :)


convinto tu, convinti tutti. :))
Guarda, non ti offendere, te lo dico con il sorriso sulle labbra, ma
sei veramente uno sfigato :-)
/* Eta Beta */

>convinto tu, convinti tutti. :))
Te lo dico col sorriso sulle labbra: dillo a tua madre. :)
fs 

 ha scritto nel messaggio 
news:dkodfo$fu$5...@newsreader.mailgate.org...

Detto da un maniaco paranoico non posso offendermi. Di sfigato ce ne uno 
solo qui mi sa e non sono io. ;-)
fs