Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Samyang ???

Vorrei acquistare un ottica samyang il 12mm per la Fuji.Quello che mi lascia 
in parte perplesso è,ok per il manual focus ma dalle foto sul sito non vedo 
nessun tipo di contatti per far comunicare l'ottica con la macchina 
fotografica.QUalcuno giustamente direbbe "con quello che costa" cosa 
pretendi.
Ma non si capisce comunque che ho acquistato due anelli per macro i Vitrox 
(pagati 37 euro ndr) e i contatti ci sono e invece per una lente come questo 
samyang no.Tutto questo lo trovo strano perchè se fosse solo un problema di 
costi potrei capire,ma se riescono a fare due anelli macro con i contatti 
elettrici non vedo perchè no per un ottica
ciao a tutti
Buon Fine Anno 
 


Forse non ti è chiaro a cosa servono i contatti elettrici...
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 Forse non ti è chiaro a cosa servono i contatti elettrici...
 
 
Certo non mi è chiaro per questo chiedevo.Anche se penso che in qualche modo 
ottica e fotocamera "comunicassero" tra di loro.
Non capisco,appunto chiedevo,perchè per gli anelli macro si ?
ciao 
 

 Forse non ti è chiaro a cosa servono i contatti elettrici...
 
... a prendere la scossa? :-)
 
 

 ciao
 
Allora cerco di spiegartelo rapidamente: i contatti elettrici servono 
per comunicare la focale, l'autofocus, il diaframma, tutto quello che 
serve per esporre correttamente e non so quante altre cose. E' pacifico 
che per fare questo non bastano solo una fila di contatti, ma serve 
almeno un processore e qualche motorino che comandi le parti meccaniche. 
Tutte cose che sono di solito presenti in un obiettivo ma che non 
servono in un tubo di prolunga, dal momento che il tubo di prolunga va 
montato tra il corpo macchina e l'obiettivo.
E' quindi chiaro che i contatti nel tubo di prolunga non sono altro che 
una prolunga, appunto, e che la parte elettro-meccanica (quella che 
costa) è presente nell'obiettivo.
Non nel samyang che, appunto per contenere i costi, manca di tutta la 
parte elettronica. Mancando quindi di CPU e di motorini, i contatti sul 
samyang, se ci fossero, non servirebbero ad una beata...



 
Magari non su una fotocamera, ma su un flash è abbastanza facile :-D



 
E' abbastanza normale che su un ultragrandagolare non si possano 
avvitare filtri davanti alla lente frontale, ma, per curiosità, quali 
sono i filtri da usare per i paesaggi?
Gli unici filtri che mi sovvengono sono il polarizzatore ed il neutro, 
ma sono tutt'altro che di uso comune...


 sono i filtri da usare per i paesaggi?
 
Gli ND ?
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).

 Gli ND ?
 
O qualcuno per eliminare le dominanti all'alba o al tramonto senza dove 
smanettare con il bilanciamento del bianco.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


 
Si, ok, avevo scritto neutro... :-)



 
Beh, dai, Nicola... tentare di aggiustare una dominante cromatica con un 
filtro, usando il digitale, è un po' darsi delle martellate sulle dita ;-)



 
Ecco, appunto... trattandosi di UN filtro, nessuno ti impedisce di 
prenderlo più grande e tenerlo appoggiato quella volta che serve. E' pur 
vero che io non faccio fotografia paesaggistica, ma il polarizzatore 
l'avrò usato 5 volte in 35 anni...
mmm, speta... devo escludere le foto pubblicitarie col banco ottico, per 
le quali era praticamente sempre montato sull'obiettivo. Ma non mi pare 
che sia il focus di questa discussione ;-)


 smanettare con il bilanciamento del bianco.
 
il bilanciamento del bianco è una delle più banali operazioni in
post-produzione
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 l'avrň usato 5 volte in 35 anni...
 
a parte le foto di paesaggio, esistono altri motivi per usare il
polarizzatore?



 
Infatti era l'unico filtro che ho scritto nel primo post (oltre 
all'ND)... Che poi sono entrambi i soli non replicabili digitalmente.


 filtro, usando il digitale, è un po' darsi delle martellate sulle 
dita ;-)
 
vuoi dirmiche tu non ti sposti con sacche piene di fiktri colorati e 
rotoli di gelatine?!? :)

 per curiosità, quali sono i filtri da usare per i paesaggi? 
 
GND
 

 rotoli di gelatine?!? :)
 
ROTFL... certo che si: ho una borsa piccola per macchine e obiettivi, 
mentre quella che usavo per giocare a tennis l'ho riconvertita per i 
filtri :-D


 post-produzione
 
In post produzione, ma sarebbe anche una buona cosa impararlo ad usare 
in ripresa, visto che è presente nel menu.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 filtri :-D
 
e i tubi per le palle immagino li avrai riempiti di rulli bn

 in ripresa, visto che è presente nel menu.
 
Se scatti in raw, è inutile.
 
E.D.
 

 scoperto da poco.
 
come?
 
mi sembra che per fotografare i quadri (ovviamente senza vetro) sia
meglio avere un'illuminazione il più possibile omogenea, proveniente da
diverse fonti, quindi la situazione in cui il polarizzatore serve meno
 
a meno che tu non parli di quadri esposti, qunado ti devi arrangiare con
l'illuminazione che c'è (e che spesso è inadeguata)


 almeno un processore e qualche motorino che comandi le parti meccaniche.
 
Stai parlando dell'autofocus, spero, e nemmeno tutti, alcuni sono 
comandati dal motore della fotocamera mediante un alberino; i contatti 
per l'apertura del diaframma non mi risulta che prevedano processori o 
motorini.


 
Vabbè, che il motorino sia nella fotocamera o nell'obiettivo, poco 
cambia. Il concetto è che i contatti, da soli così come sono su un tubo 
di prolunga, su un obiettivo non servono a niente.



_sacchetti_ di gelatine, vorrai dire! Al lampone, alla fragola, al 
mirtillo, all'arancia, al limone... :D

 polarizzatore?
 
ovunque ci sia della luce riflessa che non vuoi avere nell'immagine.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 ovunque ci sia della luce riflessa che non vuoi avere nell'immagine.
 
 
in inglese: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Polarizing_filter_(photography)
 


-documentation/
 
dunque non basta un filtro polarizzatore sull'obiettivo, occorre
polarizzare anche la luce della lampada
 
effettivamente è interessante, utile soprattutto per quadri a olio che
hanno vaste zone riflettenti


 di prolunga, su un obiettivo non servono a niente.
 
Però mi sembra strano che in quell'obiettivo non ci siano i contatti per 
il diaframma, quelli non richiedono chissà quale elettronica.


 
Non sono un tecnico e non ho idea di come venga chiuso il diaframma 
negli obiettivi moderni, ma non credo basti una levetta ed un contatto 
elettrico. Ad ogni modo, per quel che ne so, solo alcuni obiettivi tra i 
più costosi (come gli zeiss zf.2) offrono la chiusura del diaframma 
anche elettronica (ma con funzioni limitate), oltre a quella meccanica 
con ghiera. Evidentemente non è così semplice ed economico implementare 
tecnologia "moderna" in produzioni non elevate (sia come quantità che 
come prezzo di vendita).


 motorini.
 
Qualcosa per aprire e chiudere il diaframma ci vuole, magari non è un
motore potente come quello che serve per spostare le lenti
dell'autofocus, ma i contatti da soli non bastano.
 
Questo dovrebbe essere il meccanismo del 50mm Canon (un motorino
elettrico e qualche ingranaggio):
http://en.wikipedia.org/wiki/Aperture#mediaviewer/File:Aperture_in_Canon_50mm_f1.8_II_lens.jpg
 
 
ciao,
Mauro

Dopo dura riflessione, edi'® ha scritto :

Ed in quel caso il filtro davanti alla lente serve, in maniera da avere 
un file nativo già corretto nelle dominanti.
 
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 un file nativo già corretto nelle dominanti.
 
La dominante è qualcosa che può apparire nel risultato, non ha niente di 
nativo.
Ai tempi c'erano pellicole tarate per temperature di luce diversa, oggi 
non cambi certo il sensore per passare dalla luce diurna a quella 
artificiale: tra impostare il WB in macchina (scattando in raw) oppure 
dopo, in post produzione, non cambia nulla... se non, a voler essere 
precisi, per il jpg incorporato (embedded) nel file.
E, nel digitale, non c'è nessun vantaggio (svantaggi sì...) tra 
correggere le dominanti con filtri colorati o impostando il corretto WB.
 
E.D.

 avere un file nativo già corretto nelle dominanti.
 
Solo se la dominante è talmente forte che non riesci ad avere abbastanza
DR in alcuni colori senza mandarne in saturazione altri, ma sono casi
estremamente rari.
 
Il procedimento normale con i raw digitali è registrare la luce così
com'è al momento dello scatto e poi impostare il bilanciamento del
bianco al momento dello "sviluppo".
 
Se la luce è costante per tutta la sessione può essere più comodo
impostare il bilanciamento in camera e poi dire al programma di sviluppo
"usa quello della macchina" ma il risultato non cambia.
 
ciao,
Mauro

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Aperture#mediaviewer/
 
File:Aperture_in_Canon_50mm_f1.8_II_lens.jpg
 
Maremma che complicazione! Che vantaggi avrebbe rispetto alla levetta 
comandata dal corpo macchina?
 
http://www.bdimitrov.de/kmp/technology/K-mount/Ka.html
 
 
http://www.aohc.it/_old/selart18e.html
 (1983: KA)

 comandata dal corpo macchina?
 
- è più figo perché non ci sono comandi meccanici :)
 
- funziona anche con gli obiettivi TS dove un comando meccanico sarebbe
  complesso; anche gli obiettivi Nikon PC-E hanno il controllo elettrico
  del diaframma invece della classica levetta
 
- forse è più preciso, guardando la levetta Nikon mi sembra impossibile
  che con quella si riesca a controllare il diaframma con la precisione
  necessaria
 
ciao,
Mauro

 A proposito.
Qualcuno che mi sappia indicare un venditore a prezzi "concorrenziali" per 
l'acquisto del samyang 12mm per fuji?
ciao a tutti
e Buon Inizio Anno 
 

   necessaria
 
A quanto pare non sono l'unico ad avere questa impressione, ma anche
Nikon non si fida molto della levetta.
Dall'annuncio del nuovo 300mm
(
http://www.nikon.com/news/2015/0106_lens_02.htm
):
 
  - Equipped with an electro-magnetic aperture mechanism that enables
  stable auto-exposure with high-speed continuous shooting
 
ciao,
Mauro