Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Chiarimenti su stampe giganti :-)

Ohhh, finalmente posso seriamente dire che la stampa con "soli" 4mpx è
una bomba.
Ho preso un file fatto con la 1d, che tempo fa un amico mi diede.
premesso che il file è mostruosamente perfetto, sono andato a stamparlo
30x45 e la foto è perfetta anche a 10cm di distanza.
Poi, sono andato a fare un crop del file, in modo da poterlo stampare
con la stessa densità di come verrebbe stampato su un 50x75, ma su
12x18. Qua, siamo scesi a circa 85dpi e si vedono i pixel, c'è poco da
fare. questo se si guarda la foto da breve distanza. ma un 50x75, andra
visto almeno da 1 metro, no? ebbene, già da 60cm, la foto è perfetta.
secondo me, con una piccola interpolazioncina, si puo sacrificare un
pelino di nitidezza e evitare un po di pixel quadrettati, ma come
ripeto, non ce n'è probabilmente bisogno.
Ho fatto anche una prova con una stampa da 6mpx, stampata 50x75 e qua,
non ci son storie, è perfetta anche a 1 cm di distanza. Quindi, ipotizzo
che con una reflex 6mpx, se la foto è venuta bene, si puo fare quello
che ci pare.
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 wrote:

alt...fermi tuti...devo rifare l'esperimento perchè mè sorto un
dubbio...


 dubbio...
lol, cosìhai combinato? :)
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 lol, cosěhai combinato? :)
che ho fatto un crop 12x18, ma mi č venuto piu piccolo della stessa
prozione sul 30x45 che ho. Adesso ho rifatto i crop 12x18 precisi a dpi
84, cioč normale e provando ad interpolare fino a 127dpi, cosi vediamo
anche se l'interpolazione aiuta o no.
Cmq l'esperimento sopra, penso che sia valido, visto che la densita di
stampa č quella, quindi penso non ci siano problemi, cmq staremo a
vedere, ho appena mandato via l'ordine :-)
ciao.
-- 
Il tutto IMHO

 vedere, ho appena mandato via l'ordine :-)
Ah vabbè, niente di particolare, dopotutto. Pensavo che, chissà come, 
avessi tipo stampato la foto piena senza cropparla, su 12x18 ^^
Per le interpolazioni del genere, comunque, ti consiglio di provare 
qualche software che interpoli in maniera vettoriale/tramite spline, 
dovresti otterenre risultati di gran lunga superiori a quelli dati 
dalla semplice bicubica, in particolare su stampe grandi.
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 dalla semplice bicubica, in particolare su stampe grandi.
Dici che è meglio? boh?!? Cercherò qualcosa...intanto ho mandato via una
con l'interpolazione fatta 14 volte, a step del 3%, mi pare, fino ad
arrivare da 84dpi a 127dpi...vediamo un po che salta fuori...


 che ci pare.
Dipende molto dal soggetto! A volte anche12 megapixel non bastano! :-)

 wrote:

Effettivamente hai ragione, ma "in media" diciamo che se non è troppo
particolareggiato il soggetto, puo venire bene. 
Una delle foto che ho stampato è kla capra che avevo postato qualche
giorno fa. Ho croppato la zona vicino all'occhio, e devo dire che i peli
sono perfettamente leggibili.


 sono perfettamente leggibili.
Se proprio vuoi farti male puoi provare Genuine Fractals Printpro. Ma 
miracoli non mi pare ne faccia.
Io fossi in te ascolterei i consigli di emiliano. La 1D è una buona macchina 
ma costa troppo per quello che ti da e manca di tutta una serie di cose 
ormai standard sui corpi macchina più recenti.
Io stesso ho optato per una 5D invece che per una 1DS dopo attento 
ballottaggio per la resa agli alti iso, il buffer e la velocità di scrittura 
sulle CF.
Eppoi ogni volta che voglio stare leggero tolgo il battery grip e mi porto 
dietro una manciata di obbiettivi fissi. Questo con le se serie 1 non lo 
puoi fare. Ragiona anche su questo che in gita la 5D uno la porta. La 1D no! 
;-) 

 Ragiona anche su questo che in gita la 5D uno la porta. La 1D no! ;-)
Questo lo dici te ;)


 Questo lo dici te ;)
Beh io mi sono portato su per i monti un bel po' di chili di atrezzatura ma 
non faccio testo! ;-) 

> Ohhh, finalmente posso seriamente dire che...
CUT
ehm... e non ti è mai venuto in mente che la macchina da stampa 
lavora FISSO a 254, 250, 300 o 400dpi...
..no, vero?
..
..
..
ah, beata innocenza...
Fabio
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 non faccio testo! ;-)
Allora siamo in due :D


 Questo lo dici te ;)
Lo dice perchè è un femminiello :-)
Ale©s

 Allora siamo in due :D
:P 

 Lo dice perchč č un femminiello :-)
^K 

 sono sicuro di no! Hai provato una 5D vero? ;-)
8.5 fotogrammi al secondo... altro che i miseri 3 della 5d
se lui vuole fare sport e solo quello... la vecchia 1D è sicuramente 
ottima, unica cosa: Colin l' LCD posteriore da 2 pollici come nitidezza 
capacità di zoom e resa dei colori fa cagare, sappilo.
Ale©s

 Il fullframe logora chi non ce l'ha! ;-)
Perdona, ma a me pare più che sia tu a logorarti ;)
Seriamente, come al solito, tutto dipende da necessità e, perché no, 
gusti: non scambierei mai la mia 1D per una 5D (beh, oddìo, magari lo 
farei per poi rivenderla XD), anche perché è una FF. Sono troppo 
innamorato del crop 1.25 :D
Vojo una 3D :( :( :(
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

> Comunque la 5D ha un buffer dichiarato di 9 scatti
Errata, hai ragione te, dichiarato "up to" 17 RAW, avevo frainteso il 
testo di dpreview.
Però in compenso ho scoperto che ha un garantito per soli 100k scatti, 
quasi come una entry level. :P
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 Vojo una 3D :( :( :(
Ma sarà fullframe! :P 

 quasi come una entry level. :P
Già tu con 150.000 di cui 50.000 sicuramente consumati sei a posto vero? :P
Che poi il numero di scatti è relativo. imho... basta vedere quanto durano 
nella pratica le 10D! O:-) 

 Fabio


 Ale©s
-- 
Il tutto IMHO

 ;-) 
E chi ci va in gita? :-(
colin :-)
-- 
Il tutto IMHO

 Il fullframe logora chi non ce l'ha! ;-)
Io, per fare sport, non la vorrei una FF. se poi un domani diventerò
ricco, non è escluso che la compri per altri tipi di foto, ma per lo
sport, no. :-)


 Su questo non ci piove ma dovrebbe sborsare altri 600 neuri! ;-)
ora che mi viene in mente, ne avevo trovata una a 600€, con 100.000
scatti, senza caricabatterie e accessori. solo corpo, 1 batteria
originale e un cavo firewire...io l'avrei anche presa...ma il tipo non
spedisce e vuole solo scambio a mano, ed essendo di Milano, è un pochino
fuori mano...
colin.
PS: il caricabatteria lo potrei trovare su ebay a poco, credo. certo
l'originale mi pare costi una cosa assurda...


 lenta, ma sforna file da 16mpx, poverina.
Ho detto 1ds non 1ds2: la 1ds2 è su un altro pianeta anche come prezzo!

 Ho detto 1ds non 1ds2: la 1ds2 è su un altro pianeta anche come prezzo!
Giusto, ma mentre 5d e 1ds, come la ds2, stanno nello stesso settore di
utilizzo, la 5d e la 1d no. Intercambiare la 5d con la 1ds e viceversa,
è abbastanza normale e fattibile, mentre 5d<1d, sono un po diverse, no?
colin 
-- 
Il tutto IMHO

 è abbastanza normale e fattibile, mentre 5d<1d, sono un po diverse, no?
Infatti non ti ho consigliato una 5D! ;-) 

 Infatti non ti ho consigliato una 5D! ;-) 
T'ha ragion :-)
E allora, non mi resta che aspettare che alle poste si sbaglino e
accreditino sul mio cc un sacco di soldi :-)


 wrote:
< cut >
... posso astenermi dal partecipare a questo Thread, vero?
Saluti che il mio laboratorio di fiducia non stampa sotto i 250 dpi e
basta fare un po' di conti,
emiliano

 no, in realtà no :-) Spiegami, dai , se n'hai voglia
_ S E M P L I F I C A N D O _ 
immagina ad una scacchiera colorata = i pixel che compongono la 
tua immagine
la stampa digitale prende i tuoi quadratini e li "spalma" sulla 
superficie NN x MM centimetri
immaginiamo di partire da 2000x3000pixel e stampare 10x15cm 
avrai una densità di stampa pari a 300pixel/cm (=> 
762pixel/pollice)
se devi stampare 20x30cm avrai una densità di stampa pari a 
100pixel/cm (=> 254 pixel/pollice)
alcune macchine da stampa NON scendono sotto questo valore 
(
p.es
. Epsilon) quindi sino a questa grandezza NON interpolano.
altre stampatrici (Agfa DLab2-3-2plus) lavorano su 200 o 400 
pixel pollice FISSI quindi ricampionano l'immagine per ricavare 
(veri o falsi che siano, non importa) i pixel che gli servono.
più ingrandisci, più pixel devi "inventare" per riempire gli 
spazi che ti servono (densità pixel) in stampa
se la tua immagine composta da 2000x3000punti colorati 
dev'essere proiettata su una stampa 50x70cm, e la stampatrice 
richiede 400pixel pollice, occorre produrre in qualche modo un 
segnale da (400pixel*20pollici)x(400pixel*30pollici) ovvero 
8000x12000 punti => _i_n_t_e_r_p_o_l_a_z_i_o_n_e_!_!_!_
ecco perchè le immagini  stampate da Epsilon, Polieletronica 
eccetera appaiono "morbide" (254 pixel pollice su qualsiasi 
formato) mentre se vengono stampate con altre apparecchiature 
(poche, in verità sui formati maggiori del 30x45cm) appaiono 
MOLTO NITIDE talvolta troppo, evidenziando vari difetti tipici 
del digitale o addirittura evidenziano manchevolezze delle 
ottiche, micromosso eccetera...
..t'è capì?
;-)
ciao


Colin82 ha scritto:

Lo zoom non ce l' ha proprio (la mia 1Ds invece si ma con un solo 
rapporto di zommata fisso) lo usi per guardare la foto nel comlpesso e 
per valutare l' esposizione e basta.
Io la 1D non l' ho mai provata, ho provato la MK2 e MK2n però dai fail 
che ho visto in rete la macchina ha una resa fotografica veramente bella 
con foto già nitide appena scattate, direi che se la gioca 
tranquillamente con un a 6 megapixel, ma se ti chiedono le foto più 
grandi le interpoli senza problemi con fotosciop, i 20x30 li farai 
perfetti i 30x40 molto molto buoni.
Ale©s

 lavora FISSO a 254, 250, 300 o 400dpi...
Sinceramente 'sta cosa l'avevo data per scontata, e non capisco che 
differenza ci dovrebbe essere.. gli basta interpolare il file fino alla 
dimensione/dpi della macchina di stampa per bypassare anche 
l'upsampling, magari fatto alla pene di segugio, che farepbbe lo 
stampatore...


 Ale©s


 Fabio
Si, il discorso di come funziona, lo sapevo, non sapevo che le macchine
distampa avessero dei valori prestabiliti di DPI...
quindi per evitare che il lab ci mettta le mani, dovrei sapere che tipo
di macchina da stampa hanno e a quanti dpi stampano...
capito.
grazie mille, colin.
-- 
Il tutto IMHO

 emiliano
ciao, colin.
-- 
Il tutto IMHO

 l'avesse...l'istogramma ce l'ha?
eccolo: 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1d/page4.asp
Ale©s

 in particolare su stampe grandi.
Spline applica alla bicubica una semplice maschera
di contrasto. Hanno avuto solo il merito di
associare le due operazioni in tempi in cui la
maschera di contrasto non era una tecnica
conosciuta e diffusa quanto oggi.
Con PS e un po' di competenza sei in grado
di ottenere risultati migliori anche di spline.
:O)
   Nuke. 

 conosciuta e diffusa quanto oggi.
Buono a sapersi, quindi restringiamo il campo a vettoriali/frattali, 
meno cose da provare :)
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 Ma sarà fullframe! :P
XD
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 No, perché non c'ho i soldi per lenti ultrarisolventi :D
Il 50 F1.4 non costa poi così tanto niubbo! :P 

 Il 50 F1.4 non costa poi così tanto niubbo! :P
Dai che mi è arrivato l'85/1.8 l'altro ieri, il 50 è il prossimo 
acquisto, ho già i $$$ pronti, devo solo trovarne uno usato a prezzo 
decente :)
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 Quindi se li inventano loro quelli che non c'arrivano, eh?!? che culo...
Chi Psycho? No, non credo... anche se va alle terme con amici (masculi)
mentre le donne presenti parlano dell'importanza delle dimensioni...
:)
Comunque... sě, se li inventano loro, o meglio i loro programmi di
interpolazione... se il dettaglio non esiste... semplicemente non
esiste... elementare, no?
:)
Saluti lapalissiani,
emiliano 

 mentre le donne presenti parlano dell'importanza delle dimensioni...
Che fai, parli male dei non presenti pensando che stiano dormendo? :P
Guarda che una delle donne che erano presenti è il mio doppio quarto (o 
metà, se preferisci XD), e non ha mai avuto modo di lamentarsi :P :P :P
Tra l'altro, oramai c'ho le manette da quasi 10 anni :|
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 decente :)
Si trova facilmente attorno ai 250 euro se ben ricordo! Alcuni più scassati
li tronvi anche a meno! ;)

 Io ti parlo di 30*45 e tu mi parli di 20*30! :P
io ho stampato un 30x45 da 1d, e la foto č venuta molto, molto molto
bene. Oggi vado a prendere i crop che ho fatto di simulazione 50x70 e
50x70 con interpolazione, poi vi faccio sapere.


 li tronvi anche a meno! ;)
Ti auguro di non doverlo trovare mai.. giusto per rimanere in tema, ti 
assicuro che hai *molte* più possibilità di trovare una 1D con pochi 
scatti a meno di 800 Euro che un 50/1.4 a meno 300 Euro 
(indipendentemente dalle condizioni). :(


 50x70 con interpolazione, poi vi faccio sapere.
Anch'io ho stampato dei 30x45 prodotti dalla 10D e li ritenevo ottimi! Solo
perchč non avevo visto i 30x45 prodotti dalla 5D! ;-)

 (indipendentemente dalle condizioni). :(
Bah su ebbay ne sono andati via uno a 279 e uno a 276 di recente (uno dei
due era dirittura in italia).
Ti assiucuro che quando ho fatto le verifiche per vendere il mio ne avevo
visti di venduti anche a 190 euro. Per questo ho rinunciato a venderlo! ;)

 perchè non avevo visto i 30x45 prodotti dalla 5D! ;-)
Si, quello è probabile, ma cmq mi pare buona anche se è un soggetto
facile.
Cmq t'ho mandato la foto in mail...


 visti di venduti anche a 190 euro. Per questo ho rinunciato a venderlo! ;)
Quello in italia mi pare fosse finito a 296+spese, per lo meno quello 
che stavo seguendo io. Al momento non ho tempo per spulciare quelli 
all'estero, troppe cose da fare e mi decuplicherebbe il tempo da 
perderci (vedi il discorso di un paio di post fa sulla ricerca di una  
1D ;) ), comunque ho notato che anche in usa spesso raggiunge e supera 
i 250 Euro O__o
Aspetto solo l'occasione giusta, prima o poi verrà, nel frattempo non 
muoio se non lo trovo :)


 Cmq t'ho mandato la foto in mail...
Vista! :)
Bello scatto ma naturalmente č uno di quegli scatti in cui la definizione
non č rilevante... gran parte č sfocato e panning... :-)

 wrote:

Ma io faccio foto sportive, quindi sfuocati e panning sono (dovrebbero,
perche i panning non li so fare) all'ordine del giorno, no? :-)
mica fotografo solo caprette, io :-)


 perderci (vedi il discorso di un paio di post fa sulla ricerca di una
Bah non è mica come cercare un 135F2 a prezzo ragionevole! ;)

 mica fotografo solo caprette, io :-)
ROTFL! :)

 ROTFL! :)
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 Bah non è mica come cercare un 135F2 a prezzo ragionevole! ;)
Più che altro, di 135/2 ne girano anche meno, specialmente usati :)


 si prende nuovo, siamo ben lontani dai 250 :(
40 euro in più incluse ss? ;)

14 da un po' di metri ;)
Visto che se ne parla...
Se mi prendo un Panasonic PV60 al plasma da 37" e lo guardo da un paio
di metri faccio una coglionata molto grossa?
Perche' l'idea era di prendere massimo un 32", poi ho visto un plasmon
e mi e' piaciuto assai, soprattutto nelle basse luci a bassa
luminosita' e per la visione con un certo angolo, solo che il piu'
piccolo e' 37"...
/* Eta Beta */

 40 euro in più incluse ss? ;)
No, probabilmente no, ma pazienza per pazienza, tanto vale aspettare di 
avere l'occasione di passare a ritirare a mano ;)
Ne ho trovato uno ad un ottimo prezzo dagli USA, ma sinceramente non ho 
tutta questa fretta da rischiare la dogana.


 piccolo e' 37"...
Premetto che non è che sia un gran conoscitore di home cinema & co, ma 
leggiucchiando qua e la su it.hobby.home-cinema (facci un giro se non 
ci sei già stato, sicuramente ti sapranno rispondere con più 
precisione) so che quel Panasonic è *molto* consigliato, quindi credo 
non possa essere un acquisto sbagliato già a priori :)
Per il resto, considera che io proietto su di circa un 65" (in 4:3, 
sullo stesso lato lungo avresti un 16:9 da poco meno di 60") e il 
divano è a 2.5metri di distanza, quindi direi proprio che ci vai 
tranquillissimo, con un 37". :)
(a meno che con un proiettore la questione sia differente, ma non vedo 
perché dovrebbe)


 stampatore...
lo stampatore NON PUO' in alcun modo interventire o interagire 
con questo processo.
la macchina fa UNA cosa secondo criteri (variabili) tenuti 
rigorosamente segreti (ovviamente ogni CAsa ha le sue 
filosofie), eventualmente con gli upgrade previsti dagli 
aggiornamenti firmware/software.
saluti discretizzati
Fabio
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 stampano...
si
i migliori risultati li avrai portando il file direttamente a 
formato di stampa (dimensioni e dpi)
..sperando che tu sia più bravo di quello che hanno deciso i 
progettisti della stampatrice...
;-)
ciao!


 aggiornamenti firmware/software.
Appunto, quindi se io scalo ai giusti dpi l'immagine prima di mandarla 
in stampa, bypasso quegli algoritmi, no?


 in stampa, bypasso quegli algoritmi, no?
si
ricordatic ome ultimo passaggio di applicare la USM, da dosare 
appositamente secondo necessità (nitidezza appparente desiderata 
IN FUNZIONE della grandezza della stampa)
ciao


 stampatore...
E' proprio questo il punto, meglio fare un upscaling controllando prima
l'effetto (magari con l'opzione bicubic softer di ps :)

tranquillissimo, con un 37". :)
Questo e' molto interessante, grazie dell'info, magari cerco di
approfondire meglio sul gruppo che dici!
/* Eta Beta */

 Tra l'altro, oramai c'ho le manette da quasi 10 anni :|
Bondage? Persvestiti che non siete altro! Ogni tanto le manette toglile,
che poi ti resta il segno!
:P
Quasi dieci anni... un'eternità... inconcepibile per me!
Comunque... complimenti! ... complimenti?
:)
... anche se lei mi dice che sono poco più di nove anni!
:P
Saluti perfidi a Psycho e Signora,
emiliano

 colin.
Alla fine o preso le due stampe con densita come se fossero 50x70, una
interpolata a 127dpi una no. quella interpolata è meglio, cmq la stampa
è buona da guardare da lontano, ma avvicinandosi, si vede il limite.
Devo dire che è meglio rimanere sotto i 40x60, probabilmente.
