Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Hands on] Canon 30D

Ebbene si, ho appena preso una 30D da usare come corpo di backup in caso di 
emergenza (rotture) per le 1, dovrà vivere per circa sei mesi (il tempo che 
esca l'erede della 1DmkIIn) e poi la rivendo per prendere il nuovo 
giocattolino più adatto allo sport; tanto in sei mesi si è ripagata alla 
grande.
Appena presa la macchina in mano l'impatto è stato duplice: da un lato c'è 
stato il "che bello, non pesa niente!" (circa 1/3 di una 1) dall'altro 
impugnandola è troppo corta ed il mignolo della mia normalissima mano non ha 
appoggio; mi sembre che manchi mezza macchina.
Il grip aggiuntivo (che non ho preso ma provato) non mi aggrada; 
appesantisce la macchina, non migliora la presa ed ha poco senso anche con i 
pulsanti replicati.
Va bene giusto se si vogliono usare per forza le AA come batterie.
Pecca che al 99% della gente che la userà non apparirà mai è che sbilancia 
gli obiettivi con il mare dentro perchè il loro collari sono tarati sulle 1. 
In pratica la macchina su monopiede tende a cascare in avanti ed in più 
ruotare l'obiettivo è molto duro ed ogni tanto il movimento si impunta 
mentre con le macchine giuste si ruota il tutto sulla punta dell'indice.
La costruzione è decisamente buona; tanto per rendere l'idea con su il 
300/2,8 IS si impugna con tranquillità la macchina con una mano, si tira su 
sempre con una mano tutto l'ambaradan si scatta tranquillamente (se si è 
sufficentemente granitici) senza il minimo segno di debolezza, cedimento, 
scricchiolio od altro. Non fa una piega. Stesso discorso montandoci su il 
400/2,8 IS solo che io onestamente non ce la faccio ad alzarlo con una mano. 
Tenendo l'accoppiata dall'impugnatura della macchina si gironzola facendo 
dondolare il tutto senza che la macchina batta ciglio.
Mi sembra che di più sia inutile chiedere.
Unica vera grande pecca è la rotellina di selezione di modalità sul lato 
sinistro della calotta che mi sembra ridicolmente debole. Io non credo che 
la userò molto (90% del tempo sta su AV e per le partite in notturna sta su 
M) ma se l'utente medio ci "cazzulia" spesso la vedo problematica...
Bello il display ampio, chiaro e luminoso, tende un pochino troppo a 
chiudere le ombre ma cavolo serve solo per una scorsa delle foto; per 
elaborarle con precisione serve altro.
Pecca in nitidezza all'ingrandimento massimo; non si riesce a capire se la 
fuoto è perfettamente a fuoco o leggermente fuori; l'immagine è sempre un 
pelino troppo morbida e bisogna fermarsi poco prima dell'ingrandimento 
massimo per capirci qualcosa.
Presa in mano si usa subito senza problemi (ok, io l'ho usata subito) ed il 
modus operandi è intuitivo ma un pochino scemo per me abituato alle 1. Ad 
esempio è macchinosa la procedura per cancellare le singole foto (devi 
ripetere il tasto cestino per ogni immagine mentre per le 1 una volta 
premuto questo tasto rimani in modo cancellazione fino a che non ne esci, 
cosa decisamente più pratica se devi eliminare una serie di scatti). Altra 
cosa che non mi aggrada è il metodo di cambio sensibilità/cadenza di scatto 
et similia. L'usare due rotelline distinte comandate dallo stesso pulsante 
comporta che spesso volessi cambiare la sensibilità ed invece cambiavo la 
cadenza di scatto. Insomma, il sistema non è a prova di errore quando vai di 
fretta.
Il mirino è meglio di quanto mi aspettassi; piccolo ma chiaro, si leggono 
solo male le cifre nei giorni di forte sole per me che uso gli occhiali e 
quindi tengo l'occhio leggermente distante dall'eye-cup. Con le lenti a 
contatto tutto perfetto.
L'af è nel limbo...
Preciso, velocità medioalta. Però ci stanno le dolenti note...
I sensori af sono troppo piccoli ed usarli con soggetti i movimento è 
fastidiosissimo; basta niente per perdere il fuoco. Esempio scemo un 
giocatore apre le braccia, il punto af ti va nella zona tra corpo e braccio 
e perdi il fuoco; oppure da fermo inizia a correre e perdi il fuoco perchè 
il punto af casca subito fuori. Usare i 300 od i 400 fa venire 
l'ipertensione. Questo usando un singolo punto af; usarli tutti in modalità 
"se la vede lui" è un terno al lotto; mentre il sistema sulle 1 è 
affidabilissimo vista la compertura completa con i 45 punti dell'area 
all'interno della copertura af qui ci stanno un mare di "buchi" tra un 
sensore e l'altro; capisco ora le bestemmie in sanscrito di quei pochi 
disperati che usano ancora nikon per fare sport.
Consiglierei un test del genere a chi si chiede a cosa possono servire 45 
punti af e poi ne riparliamo...
Per un uso normale invece va benissimo.
L'af rallenta con gli extender ed in condizioni di bassa luminosità in 
maniera accettabile.
La velocità di scatto non è male ma lo specchio non mi sembra molto ben 
controllato nonostante sia decisamente piccolo e leggero.
Ottima la resa alle alte sensibilità; ad occhiometro se la gioca alla pari 
con le 1DmkII/mkIIn; per questo è una goduria.
Molto veloce nella scritura delle foto nella CF ed operativamente; avesse un 
af con sensori più grandi (tanto per capirci quelli delle 1 sono ad 
occhiometro 8/10 volte più estesi) sarebbe una gran macchina.
Molto complete e ben pensate le custom function manca solo la possibilità ad 
esempio di programmare o di avere un tasto che come nelle vecchie e care 
reflex di una volta sovraesponga di uno stop (o simile) mentre premi il 
tasto in questione.
Un bel giocattolo alla fine dei conti; fa molto bene il suo lavoro ma non le 
si può chiedere la luna. Per la luna ci vogliono le 1...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 si può chiedere la luna. Per la luna ci vogliono le 1...
Quoto dalla prima all'ultima riga... :)
La più grossa follia comunque è aver "sprecato" un pulsante per la funzione
di stampa diretta.... non ho davvero capito sta cosa. Potevano destinarlo ad
altre mille funzioni molto più utili in fase di ripresa (tipo il tasto "+1
stop " di cui parlavi tu, oppure più semplicemente un tasto funzione
programmabile a piacimento, inspiegabilmente latitante su tutta la produzine
Canon!) piuttosto che rendere direttamente accessibile una funzione che si
poteva tranquillamente lasciare dentro ad un menù, nessuno se ne sarebbe MAI
lamentato... E poi, percentualemente, quanti stampano una foto direttamente
dalla macchina?? Io.... MAI!!
Cmq è una gran bella macchinetta, non vale assolutamente l'upgrade dalla
20D, ma ha un rapporto qualità prezzo assolutamente azzeccato.
Ciao!
Pierpaolo
www.sights.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dalla macchina?? Io.... MAI!!
Ah, il caro vecchio presollevamento dello specchio :)
Spero tanto che, per il bene della faccia di Mr.Canon, non mettano quel 
pulsante di stampa diretta anche sulla nuova 1Dqualcosa... :/
-- 
"La differenza tra uomini e bambini sta nel costo dei loro giocattoli" 
(O.Wilde)

 si può chiedere la luna. Per la luna ci vogliono le 1...
Che pero' costano come la luna (e a quanto pare valgono tanto oro quanto
pesano). Approfitto per farti una domanda sul sistema di esposizione che
canon chiama "parziale"; per intenderci, quello che si attiva con il
pulsante * e che misura il 9% del fotogramma attorno al punto centrale.
E' o non e' uno spot ? Nel senso che, che tu sappia, all'interno di quel 9%
del fotogramma in cui viene calcolata l'esposizione, ci sono varie zone su
cui viene calcolata una esposizione valutativa oppure e' una misurazione
spot, solo un po' piu' larga ?

 spot, solo un po' piu' larga ?
E' uno spot a tutti gli effetti, tranne per la dimensione (lo spot 
normalmente è inferiore al 3%, come copertura): l'esposizione viene 
calcolata *solo* su quell'area, ignorando totalmente il resto 
dell'inquadratura.
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 (*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)
ah eccola qua :D

 grande.
Per un po' di tempo ho creduto che come secondo corpo macchina avrei potuto
prendere proprio quella, però pensandoci bene sai che sbattimento dover 
imparare
altri comandi e altre funzioni quando ormai con la 1d si va senza pensarci 
...
E poi la dimensione (le mie misure sono più lunghe di quelle di ZOTT!!!)
oltre al fatto dei famosi 45 punti ma soprattutto NON ha la raffica, che per
me rimane ancora fondamentale.
Quello che mi chiedo è come mai non ti sei preso una macchinozza come la
mia per poi tenerla come primo corpo usando di riserva la 1DS.
Quando uscirà la 1D mark III con 292.540.000 mega pixel allora se proprio
ne avrai bisogno, darai via la 1DS . O no ?
Per me invece il discorso sarà diverso, aspetto che si svaluti la 1Dmk2n e 
poi
la prendo nuova o usata.
Uguccione 

> Un bel giocattolo alla fine dei conti;
Prezioso parere.
La attendo a giorni col 24-105L.
Funky

 me rimane ancora fondamentale.
O_o  NON ha la raffica???
Ma se è una mitraglietta...Ugucciò, che dici?
Vabbè che sei abituato a 8 fps, ma non è che con 5 "non ha la raffica"...
:-) 

 Uguccione
Ciao Ugu!
Il tuo ragionamento non fà una piega, che la sia meglio della 30 è pacifico,
ma per una valutazione corretta occorrerebbe anche dire che con il costo di
una 1D MkII nuova ti compri praticamente TRE 30D...
Io sto svuotando gli spicci di tasca ogni sera per prendere una 1D MkII
usata... speriamo che per natale arrivi qualcosa :(


 di stampa diretta....
Ancora non l'ho toccato ;-)


 Vuoi vedere ? :O
[bastrad mode on]
No, mi fido che ti hanno tenuto fuori
[bastard mode off]


 Magari ti rispondo io, sperando di non sgarrare :)
Non hai sgarrato.


 [bastard mode off]
prrrrrrrrrrrrrr!!
E se magari erano belline ?...

 la prendo nuova o usata.
Beh, tu sei in condizioni diverse...


 La attendo a giorni col 24-105L.
Buon divertimento...


 E se magari erano belline ?...
forza, vediamo ;-)-- 


si può chiedere la luna. Per la luna ci vogliono le 1...
Stai parlando di una macchina da 1000 euro, una mcchina a cui nulla è
precluso, costruzione, velocità, qualità d'immagine, resa agli alti
iso, ottima ergonomia. Non c'è campo professionale in cui non possa
fare bene, anche se ovviamente non arriva al livello delle 1, ma
ripeto per 1000 euro, è al momento la migliore macchina sul mercato.
(Qualcuno dice che sia persino "non ufficialmente" tropicalizzata).
Ma a parte queste considerazioni, volevo chiederti, il fattore di
densità, che a occhio (non ho voglia di fare i conti precisi),
dovrebbe essere 1,2x-1,3x lineari rispetto l'altra macchina che
possiedi, non credi ti possa dare dei vantaggi in alcune circostanze?

 grande.
Ecco, magari mi metto in lista per l'usato...
Ero indirizzato sulla K10d, ma una 30d usata mi alletterebbe alquanto.
E' che non se ne trova molte e non si sa mai come si casca...
Sono "vergine" nel campo reflex. Che mi consigliate?
-- 
gnuton

 forza, vediamo ;-)--
no no adesso mi sono offeso :(
mi devi pregare! :]

 Beh, tu sei in condizioni diverse...
Beh si, è vero. Sono più giovane, più bello, più prestante .. insomma
diciamo che sono più meglio.
Quando svendi la 1DS fammi sapere che per un millino la prendo io.
****************************************
Uguccione
http://danilobasket.altervista.org/
http://giusil.altervista.org/
__________________________
Se a ciascun l'interno affanno si vedesse
 in fronte scritto, quanti mai che invidia
fanno, ci farebbero pietà.
Metastasio.
**************************************** 

 :-)
In due decimi di secondo ne accadono tante di cose ...
ma davvero tante. Credimi... :-)


 ma davvero tante. Credimi... :-)
yes. ma viene molto prima il tuo senso del tempo, senza ci fai poco anche 
con 20fps...


 Quando svendi la 1DS fammi sapere che per un millino la prendo io.
Ho appena chiesto un parere alla macchina. Mi ha detto "neanche da morta".
Sai, si è abituata alla mia mano ed al mio occhio...


 possiedi, non credi ti possa dare dei vantaggi in alcune circostanze?
Si, dall'altro lato del campo è una comodità; è quasi come usare la 1Ds con 
un'extender.
Diciamo che i vantaggi della densità li vedi da metà campo in poi.


 Sono "vergine" nel campo reflex. Che mi consigliate?
Investi in obiettivi perché restano e per i corpi vadi di seconda mano
Per la macchina invece provane un paio; la migliore è quella che ti senti 
meglio in mano.


 meglio.
ma quel mezzo frame dopo gli 8 esce orizzontale o verticale?

 ma quel mezzo frame dopo gli 8 esce orizzontale o verticale?
dato che le tendine sono a scorrimento verticale il taglio sarà ovviamente 
orizzontale... :-)=


 ovviamente orizzontale... :-)=
lo supponevo...
Ciao Zott!!! ci vediamo l'anno prossimo :-D 

Diciamo che i vantaggi della densità li vedi da metà campo in poi.
Se c'è poca luce e devi usare un 135L, forse li vedi anche prima, o
sbaglio?

 con 20fps...
Il senso del tempo è fondamentale.
Ma fermo lì amico mio, se guardi questo:
http://danilobasket.altervista.org/fortitudo-eldo/foto4772.html
( trattasi di "palla rubata" ) può avvenire in qls momento, e la
foto la scatti SOLO se te la senti addosso, ma nel fotogramma
succesivo ci sarebbe potuto essere qls altra cosa, compreso un
giocatore che bestemmia con i pugni chiusi verso il cielo oppure
un passaggio dietro la schiena per smarcare l'ultimo difensore.
E lo puoi prendere solo se fai una raffica nel momento clou !
Altra cosa:
Questa è stata l'azione che ha decretato la vittoria della Fortitudo
http://danilobasket.altervista.org/fortitudo-eldo/foto4805.html
Trattasi di quel furbone di Rocca che salta in ritardissimo e si
aggrappa al braccio di  Thomas come non si fa nemmeno nel
peggiore dei campetti.
Qui normalmente non scatti subito perchè sai che il difensore
è in ritardo e da li Thomas non può far altro che schiacciare.
Quindi avrei dovuto scattare quasi mezzo secondo dopo.
Con la raffica invece l'ho beccato in pieno :-)
Ultimo punto: tu sai quanto sia importante riuscire a congelare
l'attimo giusto, MA se i giocatori non sono visibili in volto la
foto decade (almeno in parte) se fai una raffica puoi decidere
quale tra tutte rappresenta l'azione più spettacolare con almeno
la faccia visibile.


 orizzontale... :-)=
Eh, io sono all' antica.
Preferisco il taglio verticale
(o sorriso verticale)


 emergenza (rotture) per le 1,
Per curiosità: perchè non una 5D?
-- 
...ma a cuiuassi no riscisini, l'aina e l'omu
che da li documenti esisini: fratili in primu.

> Per curiosità: perchè non una 5D?
Dorme sonni molto profondi :-)
per me è inadatta allo sport professionale


 per me è inadatta allo sport professionale
Tolta la raffica di solo 3fps, pare che l'AF (come precisione) sia 
molto più vicino a quello della serie 1 piuttosto che alle altre.
-- 
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 più vicino a quello della serie 1 piuttosto che alle altre.
Si, ma ha sempre 9 punti (come la 30D) ed ha
l' X-Sync a 1/200 sec (più lento della 30D).


> Si, ma ha sempre 9 punti (come la 30D)
No, ne ha 6 in più, non selezionabili, usati in AI Servo, quindi la 
copertura è più densa..
http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/index.html
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 copertura è più densa..
Si, ma spappola i bordi:
http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_2e.html
eh !
:-)


 Per curiosità: perchè non una 5D?
Perchè costa il doppio è a una raffica di 3 frame al secondo... in più il 
fattore di crop per lo sport fa comodo! ;-) 

 sbaglio?
In un palasport si; ma nel clcio il 135 è troppo corto; lo si usa solo con i 
giocatori attaccati a te e quindi non è molto pratico un fisso del genere.


 Per curiosità: perchè non una 5D?
Costa più del doppio della 30 e non vale la pena spendere quei soldi per una 
macchina che dovrò usare si e no sei mesi per poi rivenderla.
A prendere una 5D tanto vale prendere una 1DmkIIn


> ... in più il fattore di crop per lo sport fa comodo! ;-)
'nzomma  :-)  diciamo che 1.3X è sempre meglio che 1.6X


> A prendere una 5D tanto vale prendere una 1DmkIIn
'nzomma. 2200 euro contro 3200 euro. A casa mia un millino
č cmq una parte consistente dello stipendio mensile. :-)
****************************************
Uguccione
http://danilobasket.altervista.org/
http://giusil.altervista.org/
__________________________
Se a ciascun l'interno affanno si vedesse
 in fronte scritto, quanti mai che invidia
fanno, ci farebbero pietą.
Metastasio.
****************************************

 la faccia visibile.
La raffica non è la panacea di tutti i mali, non cadere in certi tranelli...


 è cmq una parte consistente dello stipendio mensile. :-)
Se tu sapessi ultimamente quanto mi hanno pagato per stare seduto in 
macchina a leggere un giornale ti metteresti a piangere...


 'nzomma  :-)  diciamo che 1.3X è sempre meglio che 1.6X
Il fattore di crop è un'emerita cazzata.
La vera cosa a favore della 30D è la densità come aveva giustamente intuito 
Giofag


 tranelli...
Certamente, però aiuta. E aiuta molto. Poi quando dovrò flashare i
giocatori con un solo scatto allora ne farò a meno, per intanto .. no.


 sui 100 iso e dintorni viene stracciata.
(n-esima) curiosità:
Hai mai lavorato/scattato con una 1D MkI? Se sì, qualche commento?


 macchina a leggere un giornale ti metteresti a piangere...
Hm ... soldi meritati insomma.


 Hai mai lavorato/scattato con una 1D MkI? Se sì, qualche commento?
Bella macchina come immagini ma con un grosso limite rappresentato dalla 
risoluzione; riempire il fotogramma con soli 4 milioni di pixel era un 
casino...


 forza, vediamo ;-)--
eccole qua, consigli/critiche/altro sono ben accetti!
http://resvariae.interfree.it/
http://resvariae.interfree.it/
http://resvariae.interfree.it/
http://resvariae.interfree.it/
http://resvariae.interfree.it/
http://resvariae.interfree.it/
http://resvariae.interfree.it/
http://resvariae.interfree.it/

 
http://resvariae.interfree.it/
E' esattamente come ti dicevo; inguardabili....
Prrrrr :-)


 casino...
Già, ma "fortunatamente" :) non mi trovo a dover vendere immagini 
quindi in certi casi posso permettermi di mantenere una risoluzione più 
bassa.
Più che altro mi interessava sapere cosa ne pensavi della resa in sé, 
io sinceramente non ho avuto altre digitali recenti al di fuori della 
350D (che non mi ha entusiasmato, non solo come corpo), e con la 1D mi 
ci trovo fin troppo bene, ma nei forum americani leggo di gente che ne 
è tuttora entusiasta fino a livelli di idolatria, parlando di "CCD 
miracolosamente sharp", specialmente rispetto alle MkII/MkIIN, e cose 
simili.. solo vaneggiamenti?
-- 
"La differenza tra uomini e bambini sta nel costo dei loro giocattoli" 
(O.Wilde)

 forza, vediamo ;-)--
argh...mi e' partito tutto in anticipo
http://resvariae.interfree.it/CRW_4343-1.jpg
http://resvariae.interfree.it/CRW_4345-1.jpg
http://resvariae.interfree.it/CRW_4372.jpg
http://resvariae.interfree.it/CRW_4373.jpg
http://resvariae.interfree.it/CRW_4383.jpg
http://resvariae.interfree.it/CRW_4399.jpg
http://resvariae.interfree.it/CRW_4400.jpg
http://resvariae.interfree.it/CRW_4402.jpg
http://resvariae.interfree.it/CRW_4404.jpg
http://resvariae.interfree.it/CRW_4408.jpg
http://resvariae.interfree.it/CRW_4410.jpg

 intuito
Doveva leggersi il fattore di crop unito agli 8 megapixels! ;-) 

 vaneggiamenti?
No, assolutamente.
Questione di gusti; la 1D è più "spettacolare" come resa delle mkII che sono 
più neutre quindi soprattutto gli americani ci anno a nozze.


 
http://resvariae.interfree.it/CRW_4410.jpg
Sufficente.


> Doveva leggersi il fattore di crop unito agli 8 megapixels! ;-)
Effettivamente 1.6X8= 12.8 [i megapixel della 5D].
Quindi tutto ok.
****************************************
Uguccione
http://danilobasket.altervista.org/
http://giusil.altervista.org/
__________________________
Se a ciascun l'interno affanno si vedesse
 in fronte scritto, quanti mai che invidia
fanno, ci farebbero pietą.
Metastasio.
****************************************

 Rapidamente...
Rapidamente ma chiarissimo, meglio di cosi' ?
Mi pare di capire che un 200mm liscio per prendere la gente dall'altra parte
del campo sia un po' corto...

 
http://resvariae.interfree.it/CRW_4373.jpg
chi è che si lamentava dello sfocato del 50 Nikon? :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
You can blow out a candle but you can't blow out a fire 
Once the flames begin to catch the wind will blow it higher

 Quindi tutto ok.
Dammi del folle ma per il tipo di foto che scatto io preferisco i 12mp della 
5D! O:-) 

> chi è che si lamentava dello sfocato del 50 Nikon? :-)
Urka, sembra un catadiottrico !
****************************************
Uguccione
http://danilobasket.altervista.org/
http://giusil.altervista.org/
__________________________
Se a ciascun l'interno affanno si vedesse
 in fronte scritto, quanti mai che invidia
fanno, ci farebbero pietà.
Metastasio.
****************************************

 della 5D! O:-)
Ok, Folle !


 Quindi tutto ok.
Tutto ok un par di coyotes...
Se ogni lato del sensore della 5D è 1,6 volte pù grande di quello della 30D 
(36mm contro 22,5 il lungo e 15 contro 24 il lato corto) la superficie del 
sensore della 5D non sarà 1,6 volte maggiore ma 1,6 X 1,6 volte.
Si sta parlando di densità rispetto a superfici testone!
Quindi a parità di densità la 5D dovrebbe avere 8x1,6x1,6 megapixel alias 
poco più di 20 milioni di pixel...


 (36mm contro 22,5 il lungo e 15 contro 24 il lato corto)
Ops, il corto è 24 contro 15; non il contrario...


 macchina che dovrò usare si e no sei mesi per poi rivenderla.
Te l'avrei ricomprata volentieri! :-P
BTW, io faccio soprattutto macro e ritratti in qualità di fotoamatore
della domenica, e non mi sono mai posto eccessivi problemi relativamente
alla rapidità dell'autofocus o della raffica.
Quell'unica volta che mi sono trovato a fotografare una gara di cavalli
all'anello, però, mi sono reso conto dei limiti della 350d da questo
punto di vista: riuscire a seguire in automatico un cavaliere era
praticamente impossibile, e ho dovuto rinunciare anche agli scatti in
sequenza per poter decidere *io* quale fosse il momento buono... :-/
-- 
...ma a cuiuassi no riscisini, l'aina e l'omu
che da li documenti esisini: fratili in primu.

 eh !
Beh.... 'nzomma.... ;)
http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_4e.html
I bordi non li spappola la macchina, ma l'ottica...
E cmq, Ugu, non so come la vedi tu, ma non SEMPRE fotosportiva è sinonimo di
"raffica ad almeno 8 ft/sec"...
Esistono tantissime situazioni in cui la raffica non serve, non ha senso,
non è applicabile...
Parliamo di Ef 15/2,8 fish-eye ad esempio? "Poverello" sulle macchine
croppate (in termini di prospettiva), spettacolare su una FF come la 5D.
Anche a 3ftg/sec-
O parliamo di foto con flash? Stesso discorso, nessun flash è in grado di
ricaricare a piena potenza in 12/100 di secondo (=8,5 ftg/sec), sei
costretto a lavorare a scatto singolo.
Se potessi costruirmi il corredo dei miei sogni ci sarebbero due 1DMkIIn
(per il 90% delle foto), una 5D (per il FF con relativi vantaggi) ed una 30D
(o 20D...) proprio come corpo di riserva tuttofare.
Per fortuna, almeno per ora, i sogni sono ancora gratis... :)
Ciao!
Pierpaolo
www.sights.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 :-)
Non se ci monti un grandangolo fatto come dio comanda tipo il distagon 21
F2.8 o 18 F4 o 28 F2 o 28 F2.8 o per i poveracci (come me) il flektogon 35
F2.4. Se invece parliamo di zoom... un ottimo nikon 17-35 F2.8! Al centro
viene surclassato dal canon ma ai bordi la situazione si inverte. Peccato
per la resa dei colori! Non č colpa della fotocamera... č colpa dell'ottica.
;-)

 chi è che si lamentava dello sfocato del 50 Nikon? :-)
calma calma, qui lo sfocato e' rovinato da una smart unsharp :)

> calma calma, qui lo sfocato e' rovinato da una smart unsharp :)
Dubito che i cerchietti bianchi siano dovuti alla smart unsharp ;)


 Dubito che i cerchietti bianchi siano dovuti alla smart unsharp ;)
no i cerchietti bianchi son dovuti alla luce che filtra tra le foglie di un
albero, ci sono obiettivi che non fanno i cerchietti bianchi con tanti
puntini di luce ?

 puntini di luce ?
Io sostenevo di no, ma quando l'obiettivo č un Nikon a farli, c'č sempre
qualcuno pronto a sparagli addosso, ovviamente.


 qualcuno pronto a sparagli addosso, ovviamente.
Non ricordo di preciso, è in questo w-e che hai detto che avresti 
potuto fare delle prove con una 20D+un qualche 50no?
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

> Si sta parlando di densità rispetto a superfici testone!
Come abbocchi bene :-D
****************************************
Uguccione
http://danilobasket.altervista.org/
http://giusil.altervista.org/
__________________________
Se a ciascun l'interno affanno si vedesse
 in fronte scritto, quanti mai che invidia
fanno, ci farebbero pietà.
Metastasio.
****************************************

 potuto fare delle prove con una 20D+un qualche 50no?
Sono vincolato dalla disponibilità dell'amico canonico (e dal sole), l'avrei
già fatta sabato scorso altrimenti


 Per fortuna, almeno per ora, i sogni sono ancora gratis... :)
I tuoi forse, io sono un maledetto bimbo viziato che ogni anno si deve fare 
un regalino
per autogratificarsi. E sono regalini che costano come diamanti :-( 

 già fatta sabato scorso altrimenti
Ma Celio, ma non aspetti che esca il mirabolante f/1.2 ???
Tra un paio di settimane dovrebbe saltare fuori come il fungo
dopo la pioggia. E potrebbe trattarsi di un porcino (o di una
porcata).


 per autogratificarsi. E sono regalini che costano come diamanti :-(
PURTROPPO concordo... tristemente concordo.... :)))


 qualcuno pronto a sparagli addosso, ovviamente.
ah ecco, io pensavo ti riferissi allo sfocato che risulta un po' granuloso
appunto per via degli alti iso + maschera di contrasto ;)
Parli con un niubbo della diatriba canon-nikon in quanto a ottiche...

 diaframma.
Se così fosse non l'acquistarebbe nessuno! :P

 Non m i dirai che quel terzo di stop ti cambia la vita....
Dato che non ho un 50ino preferivo prenderlo bello fresco, appena uscito
di metallo nero con quella splendida riga rossa. E se pesa troppo poco lo 
lascio
pure lì dove l' ho trovato!!! Se il 50ino si rivela una monnezza allora 
faccio
un pensiero all' 85 f/1.2. E non credo sinceramente che sia inferiore al 
fratellino
più leggero e più economico. Almeno i commenti sul Fredmiranda sembrano
parlarne bene (in generale).


 parlarne bene (in generale).
L'85mm è la mia focale più utilizzata. L'1.2 prima o poi arriverà!

 e che cercasse un secondo corpo ...
Tu ti perdi sempre qualcosa...
Questa è stata fatta con una 1D mkII; inchinati e riprendi a parlare con me 
solo quando non dico la FIFA, ma almeno l'UEFA inizierà a pubblicare le tue 
foto.
http://www.fifa.com/en/modules/photogallery/new_latestphoto/0,4700,10NOV2006E17978.html


 foto.
Dai, che se tutto va bene fra non molto le foto di Danilo le vediamo sul
sito FIBA, che è quasi uguale a FIFA ;-)
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com


 sito FIBA, che è quasi uguale a FIFA ;-)
zittoooooooooooo !
nessuno sa che fotografo per la Federazione Italiana BAmbacioni !


 
http://www.fifa.com/en/modules/photogallery/new_latestphoto/0,4700,10NOV2006E17978.html
Naaa, il calcio non fa per me.
Mi sta un pò sulle balle, non lo trovo divertente e coinvolgente.
Mai quanto basket e pallavolo.
BASTARDIZED MODE ON
Se mi inchino è solo per parlare alla tua altezza ! :-)
BASTARDIZED MODE OFF
Hola


 sito FIBA, che è quasi uguale a FIFA ;-)
Mi son fatto un saltino sul sito della fiba per vedere com'è.
Che tristezza, vendono le foto su carta kodak....
:-(
Atro che quasi uguale ;-)


 BASTARDIZED MODE OFF
Non tua, devi scrivere sua.
La versione corretta è: "se mi inchino è per parlare a sua altezza".
