Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EOS 30D + EF 100-400mm f/4,5-5,6 IS problemi!

Salve a tutti,
sono Riccardo, è la prima volta che scrivo a questo gruppo! vi espongo
il mio immane problema!!!!
un anno fa ho acquistato l'accoppiata di cui sopra. da subito mi sono
reso conto di un effetto "impastato" nelle fotografie che scattavo (a
proposito: fotografo animali: cervi, caprioli, uccelli...). non so
definire se si tratti di micromosso (però si verifica anche a tempi di
1/5000...), di leggero sfocato o che altro! fatto sta che le immagini
non sono assolutamente nitide! alla prima zoommata con il computer,
occhi, nasi, orecchie, corna dei soggetti non sono assolutamente
nitidi!!!
Ho mandato macchina e obiettivo più volte all'assistenza, dove mi
hanno assicurato di aver registrato l'autofocus e controllato lo
stabilizzatore e che tutto andava bene!!!
Mi sapete spiegare il motivo di quell'orribile effetto???
Ha per caso qualcunaltro riscontrato il mio stesso problea? non voglio
credere che un'ottica che pagai 2000 euro abbia una qualità cosi
scadente!
Grazie.
Riccardo

 scadente!
Credi male, il 100-400 fini a 300 se la cava ancora oltre fa cagare.
Rivendilo e compra qualcosa di meglio.
Ale©s

 nitidi!!!
in che formato fai salvare alla macchina le immagini?
RAW? o JPEG (quale?)
Ciao,
Manuel

 Credi male, il 100-400 fini a 300 se la cava ancora oltre fa cagare.
davvero ????  8-OOOO
neanche il 70-300 IS fa cosě schifo ?
da come ne parli, allora č meglio spendere 2000 euro per il 28-300 IS L ! 
:))
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D

 wrote:

NO...non credo sia quello il problema!!! scatto in RAW!!!!

> Rivendilo e compra qualcosa di meglio.
a questo punto non mi resta che chiederti: COSA??? ad un prezzo
ragionevole e di qualita migliore???

 ragionevole e di qualita migliore???
Comunque guarda:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=19&sort=7&cat=27&page=1
alcuni sono contenti altri non molto.. I l' ho provato più volte di un 
mio amico che non ne era contento e aveva ragione a non esserlo...
Cosa comprare... Per sostituirlo ti ci vogliono 2 obiettivi questo è chiaro.
Che focali ti interessano di più e quanto sei disposto a spendere?
Ale©s

ragionevole e di qualita migliore???
Il vecchio EF300F4 L usato, un gioiello di risolvenza e bokeh, piccolo
e leggero con un af rapidissimo, e volendo resta eccellente anche con
l'extender 1.4x.
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:ccdced40-e3f0-4bc4...@2g2000hsn.googlegroups.com...

il mio va benissimo e non presenta nessun difetto di sfuocato o immagini 
impastate che sia; anche a 400 per me è ottimo e soprattutto non l'ho certo 
pagato 2000 euro ( ma tu dove l'hai preso per pagarlo tale sproposito?) 

 ragionevole e di qualita migliore???
un 70-200 f/2.8 con extender 2x ???



guarda, a dire il vero, mi interessa quasi esclusivamente la focale
più alta!!! oltre i 2000 euro...cominciano le prime convulsioni....


effettivamente me lo consiglianoin tanti!!! quello della serie IS è
altrettanto buono???

 ha scritto nel messaggionews:ccdced40-e3f0-4bc4...@2g2000hsn.googlegroups.com...

bhe...trovarlo a meno un anno fa a bologna era abbastanza
difficile!!!! comunque, sono felice per te!!! lo vendi???

 pagato 2000 euro ( ma tu dove l'hai preso per pagarlo tale sproposito?)
felice per te!!! lo vendi????

altrettanto buono???
Quando ho preso il mio circa 6 anni fa dell'IS si trovavano in giro
solo foto con un bokeh e una risolvenza inferiore, ultimamente
potrebbero aver migliorato la produzione pero', ne ho sentito parlare
meglio, ma non ci scommetterei...
/* Eta Beta */

 
facci vedere un esempio.
Considerando la praticità dello zoom secondo me la qualità a 400 è più 
che suff

 che suff
mi potresti consigliare un sito su cui postare la foto! ho provato su
imageshack ma il limite è di 3MB! le mie foto sono di circa 10-12MB.
non vorrei rimpicciolirle per darvi l'idea esatta di come sono
realmente!!!

 > qualità cosi scadente!
purtroppo del 100-400 ne esistono tre serie, per le quali è 
difficilissima l'identificazione. credo che solo in assitenza 
conoscano i numeri di serie per differenziarli...
io ho provato uno dei primi esemplari, e faceva meno che pena
il mio amico endorser Canon ha avuto un seconda serie, qualcosa 
di meglio, ma resa discontinua lungo le focali, troppa 
differenza fra centro e bordi
un amico ha preso recentemente un esemplare usato-come-nuovo da 
newoldcamera: beh, non dico che è come il 70-200/4, ma ci manca 
poco...
che dire... ritenta, sarai più fortunato 
;-)
Fabio
PS il 300/4 è stupendo, e mantiene un'ottima qualità anche con 
l'extender 1.4x
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 piů alta!!! oltre i 2000 euro...cominciano le prime convulsioni....
Allora ti ci vuole un 400 5.6 L 
http://geizhals.at/eu/a143873.html
e per rientrare nei 2000 il 70-200 4 L 
http://geizhals.at/eu/a44479.html
sforando i 2000 puoi prendere anche il 4L stabilizzato o il 2.8 non 
stabilizzato.
AleŠs

 l'extender 1.4x
a questo punto credo che faro cosi!!! sai mica se ce ne sono in giro
in vendita usati sicuri?!?!?!

 stabilizzato.
e che mi dici del 300 f4 stabilizzato????

Ok signori, ho visto un pochino!!!
A questo punto ho la doppia opzione:
1. 300mm f4 con duplicatore 1,4x
2. 70-200mm f2.8 con duplicatore 2x
ENTRAMBI STABILIZZATI!
consigliatemi!!!! ciò che mi interessa più di tutto è avere
un'immagine NITIDA!!! SCOLPITA!!!! A questo punto è diventato un
sogno!!! pensando a questa sola caratteristica quale devo prendere???

pescado...@gmail.com
 ha scritto:

Io ho il non stabilizzato, che scelsi proprio perchè lo volevo già 
supernitido tutto aperto, lo stabilizzato lo è meno...
Ale©s

pescado...@gmail.com
 ha scritto:

Allora nessuno dei 2... super nitidezza e duplicazione non vanno d' accordo.
Ale©s


Come rimarca il buon Alecs, se duplichi addio nitidezza.
Quindi, se lavori sempre/spesso a 400mm pigliati il 400/5.6.
Altrimenti il 300/4, semimoltiplicato rende ancora bene/molto bene ma
è sicuramente inferiore.
Io ho la versione IS e ne sono molto soddisfatto.

 in vendita usati sicuri?!?!?!
non è uno zoom e questo ne limita la fruibiltà
usati si
sicuri pochi
il prezzo è importante...
auguri
Fabio


 
mi sa che nessuna delle 2...

è sicuramente inferiore.
Il non IS resta eccezionale anche con l'extender 1.4x:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_001.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_002.JPG
con il vantaggio che e' anche un 300F4 spettacolare.
Tra l'altro qui e' sulla 1DII, ma sempre con l'extender resta
fenomenale anche sul sensore piu' denso della 30D, che la dice lunga
sulla risolvenza...
/* Eta Beta */

 Altrimenti il 300/4, semimoltiplicato 
potresti prendere il 300/4 e invece di un extender potresti prendere 
l'abitudine di ritagliare le foto. come ti han già detto gli estender 
fanno perdere nitidezza. purtroppo il discorso IS è più difficile da 
affrontare, come te anch'io sono appassionato di questo genere e ho 
risolto prendendo un corpo stabilizzato (olympus) e sono passato da un 
400/5.6 a un 300/4.5 (lasciamo perdere il discorso nitidezza). da quando 
l'ho fatto sto usando molto meno il mio manfrottone 055 e soprattutto 
butto meno scatti ;)
ciao
-- 
foppe: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
Una volta per scrivere si prendeva una penna d'oca, la si affilava con 
un temperino, la si intingeva nell'inchiostro e, una volta scritto il 
testo, lo si passava con sabbia assorbente. Quindi si sigillava la 
missiva con la ceralacca e la si affidava al postiglione, magari con due 
fiorini di mancia. Nel giro di un paio di mesi arrivava la risposta.
La cosa aiutava tremendamente a non scrivere cazzate. [cyrusthevirus 
11/01/08]