Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: INFO Tamron 17-50 2.8 vs alternative

Ciao a tutti
Vorrei sapere se il Tamron 17-50 2.8 quando mette a fuoco gira la
ghiera dei filtri, cioe' se monto un polarizzatore circolare devo
regolarlo ogni volta che l'obiettivo mette a fuoco oppure no?
Qualitativamente come e' come obiettivo? Io ne ho sentito parlare
bene.
Lo avrei torovato a circa 370E, in alternativa a 380E un Canon 17-85
4-5.6 stabilizzato ma oltre a non averne sentito parlare tanto bene
non mi piace perche' e' poco luminoso.
Mi serve un obiettivo che mi dia almeno un 28mm sulla mia 350D appena
acquistata.
Come ottiche attualmente ho:
Canon 28 2.8 (che adesso non userei piu')
Canon 50 1.8 (solo per foto in interni in casi particolari o esterni
senza cavalletto)
Canon 135 2.8 (come tele)
Duplicatore Kenko 2x
Grazie
Ciao
Pubs

io l'ho.
- la lente frontale non ruota.
- io sono molto contento , è inciso a 2.8 ,
     il massimo lo da a 5.6
- io te lo consiglio, l'unica pecca è che è un po rumoroso.
- E' preciso e veloce nella messa fuoco.
Ovviamente dipende da cosa ci devi fare, il canon stabilizzato ha
alcuni vantaggi.

Nico wrote:

Confermo!
Queste sono tutte scattate con il tamron:
http://www.flickr.com/photos/62144588@N00/sets/72157602930201591/
-- 
Nobusama 
Canon 350d 
50mm 1.8 
75-300mm IS 
17-50mm 2.8 Tamron 
28-135mm IS

io ho preso un sigma 18-50 2.8 di cui sono molto soddisfatto. Magari da un
occhio anche a quello! ;)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Queste sono tutte scattate con il tamron:
http://www.flickr.com/photos/62144588@N00/sets/72157602930201591/
Ma VAIIIIII, ma sei stato a Lucca!
Grande...ma per fumetti o per svago generico?
Ciao
Pubs1999

Ciao
Ma come distorsione a 17mm (cioe' a 28mm) come'?
L'uso che ne faccio a questa focale e' logicamente paesaggistico pero'
a volte mi capita di fare qualche primo piano.
Magari basta spostarsi dal 17mm, diciamo a 20mm (circa 35mm) per
ridurre di molto la distorsione?
Ciao
Pubs


Ce l'ho da Luglio, abbinato a una D200.
Mi trovo benissimo.. Nitido, chiaro, e colori ben saturi.
Non ho notato la rumorosità di cui parlano gli altri... boh

 Non ho notato la rumorosità di cui parlano gli altri... boh
Per il rumore secondo me e' una cosa soggettiva, a me per esempio non
frega molto; mi interessa di piu' la qualita' della foto risultante.
Per questo ti chiedo se a 17mm (28mm) secondo te distorce molto/poco/
niente, o comunque lievemente ed accettabile.
Io ho un'ottica fissaa 28mm per pellicola che adesso purtroppo mi
diventa un ~50mm; logicamente non distorceva quasi nulla.
Secondo te fanno affidamento i grafici quelli a reticolo per vedere la
distorsione che si trovano su intyernet/giornali?
Ho visto anche il Sigma 18-50 2.8 ma ha filtri 72mm che sono ancora
maggiori e questo secondo me frega con i flare in alcune situazioni.
Ad ogni modo costa ancora di piu' del Tamron pero' a 17mm dai grafici
distorce di meno.
Grazie
Ciao
Pubs1999

un filino si vede la distorsione,
ma a 17 non mi da fastidio.
Comunque in genere i test fanno fede.
nico

 ma a 17 non mi da fastidio.
Eventualmente mi sposto leggermente con la ghiera verso 19mm cosi' da
ridurre l'effetto se lo noto troppo.
Lo ho ordinato a 349E +spese spedizione 14E.
Speriamo bene
Ciao

 Speriamo bene
Alla fine ho pagato 366.50 EURO in tutto.
L'obiettivo e' veramente bello, ha il dispositivo di blocco a 17mm per
il trasporto e lo smontaggio dalla fotocamera (penso serva a questo).
La differenza di peso rispetto al canon 18-55 originale (di serie con
il corpo macchina) e' impressionante: a occhio e a mano si vede propio
la differenza di qualita'.
Ha il paraluce incluso nella confezione, cosa che sui canon che ho
comprato non c'era!
Ho scoperto che riesco a montarlo anche sulla macchina a pellicola ma
non la ho provata perche' ho la batteria scarica. Ho avuto l'ebbrezza
del 17mm vero: che BELLO! Almeno al chiuso non mi sembrava che
deformasse poi tanto.
Non sapevo che questo obiettivo andasse bene anche sulle analogiche:
e' un Tamron SP AF 17-50MM F2.8 XR LD ASPHERICAL (IF).
Ciao
Pubs1999

 e' un Tamron SP AF 17-50MM F2.8 XR LD ASPHERICAL (IF)
.
Ma sei sicuro? A me risulta che questo obiettivo vada solo su corpi APS-C e
dunque non su reflex a pellicola o digitali full frame tipo canon 5D....
verifica bene.
   ciao Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e' un Tamron SP AF 17-50MM F2.8 XR LD ASPHERICAL (IF).
quello è un obiettivo solo per il formato aps-c, però potresti pure
provarlo su pellicola, magari non a 17mm, ma forse già da 25-30mm.
potrebbe andare bene!
;-)
ciao

 verifica bene.
Ho provato a montarlo sulla macchina a pellicola e va su senza nessun
problema.
Ho provato senza batteria (e' scarica), mettendo in MF ho avuto il
Brivido del 17mm vero!.
Non so cosa succederebbe se accendessi la fotocamera, potrebbe
rovinarsi qualcosa? o semplicemnete non funzionare in AF?
Ciao
Pubs

Ho provato invece a montare sull'analogica il canon 18-55 originale
della 350D ma la baionetta e' diversa e quindi non "calza".
Ciao

 rovinarsi qualcosa? o semplicemnete non funzionare in AF?
appunto...lo specchio verrebbe su e picchierebbe contro il fondo dell'ottica 
! :))
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 rovinarsi qualcosa? o semplicemnete non funzionare in AF?
Nessuna limitazione e nessun problema, se non la vignettatura di cui 
sopra.
-- 
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)