Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Test fotocamera per avvocati

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/
Ogni riferimento a soggetti realmente esistenti e' puramente voluto :-)))
FlickerFree.

 Ogni riferimento a soggetti realmente esistenti e' puramente voluto :-)))
Rosicata immensa per la gestione eccezionale del rumore fino a 
12800ISO!! Un nuovo punto di riferimento!
Non capisco nei samples perch� abbiano scelto di usare ISO320 o 400 per 
le foto sui campi innevati e assolati: forse c'� una maggiore gamma 
dinamica attorno ai 400 ISO?
Marck

 Rosicata immensa per la gestione eccezionale del rumore fino a 12800ISO!!
Quoto.
F.


la D3s a 102400 ISO con il 50 f1.4 si potrebbe usare come visore notturno!

> Ogni riferimento a soggetti realmente esistenti e' puramente voluto :-)))
Io ho sentito dire che la D3S sottoespone di 16 stop, soprattutto se � Nital 
:-)
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Ogni riferimento a soggetti realmente esistenti e' puramente voluto :-)))
ma allora adesso a cosa serviranno le ottiche luminose? :)

ma allora adesso a cosa serviranno le ottiche luminose? :)
Io questo lo pensavo gia' per la D700...
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
"Tra i pi� famosi rischi di cancro non dimostrabili
vi sono la diossina, i campi elettromagnetici, i siti
di scorie pericolose, il fumo passivo, il radon nelle
case, l'acqua potabile clorata e i residui di pesticidi
nel cibo."
S.Milloy

> ma allora adesso a cosa serviranno le ottiche luminose? :)
Come si vede che sei niubbo... :-)
Il vero fotografo pro deve soffrire e sudare come un cane.
Solo in questo modo riuscir� a trovare la dimensione mistica che gli serve 
per "staccarsi" dal mondo normale e scattare ottime foto.
Ricordo che due anni fa mi feci male mentre fotografavo e per tutta la 
durata della partita non sentii alcun male.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 Io questo lo pensavo gia' per la D700...
Gli alti iso sono un'opportunità (fantastica), come
la luminosità della lente... mica un obbligo.
Speriamo che la corsa agli iso vertiginosi, non sia
un'operazione come la rincorsa ai Mpix e che non
vada a discapito del lavoro a iso bassi (che spesso sono
i più frequenti). Scatti della D3s
a 100/200 iso ne ho visti veramente pochini... spero
di sbagliarmi... e lo dico da utilizzatore di D700,
quindi già una macchina che a iso alti viaggia discretamente.
Però non ho termini di paragone, perchè mi ritrovo
confrontabili la D700 con gli aps-c della D300 ed ex D200
e quindi è difficile stabilire rispetto a sensori più che dimezzati,
quale sia la resa migliore in condizioni così diverse.

 FlickerFree.
secondo me � giunto il momento per Tex di passare a nikon in effetti !
Carina come prova cmq ;-) e azzecca anche alcune cosette che neppure io mi 
spiego sulla sua progettazione
La scimmia sta diventando un gorilla...
Ste 

 spiego sulla sua progettazione
Purtroppo pero' non rimedia alla disposizione dei punti AF: leggo infatti 
nei "Cons" che "AF array is smaller (as a proportion of viewfinder area) 
than D300S, which makes swapping between cameras awkward in some shooting 
situations".
Considerato che per "salvare" due macchine (la D300 e la D300s), ne 
penalizzano 4 (D700, D3, D3S, D3X), non mi pare proprio una scelta 
azzeccatissima.
FlickerFree.

 ha scritto nel messaggio 
news:hlgdm8$pgo$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Era uno dei due punti che non mi piacciono infatti, anche per l'abitudine 
con la d300.
Per� penso che sia un p� differente il discorso. Il modulo AF � lo stesso e 
deriva dalle DX. La copertura del campo quindi � necessariamente limitato 
alla parte in comune fra le due differenti dimensioni del sensore. I rumors 
riportano infatti come principale innovazione della D4 proprio il rilascio 
di un nuovo modulo AF attimizzato (anche nella copertura) per il formato 
"pieno". Credo che non potessero proprio fare nulla di diverso senza il 
rilascio di un nuovo modulo.
Per inciso la D4 � prevista fra circa 2 anni sul mercato....quindi pensare 
(come avevoin un primo tempo fatto) di aspettarla ha un senso piuttosto 
limitato (oggi). Diciamo che evnetualmente una D3s nital con ancora garanzia 
dovrebbe permettere l'eventuale sostituzione per un costo da "nollegio e uso 
della macchina".
ciao !
Ste 

 secondo me � giunto il momento per Tex di passare a nikon in effetti !
Avevo concesso alla sottomarca giapponese l'opportunit� di avermi come 
cliente, ma non ho visto l'annuncio n� del 24-105 f4 vr, n� del 70-200 f4 vr 
che pure avevo chiesto con chiarezza.
Peccato per la sottomarca: una pubblicit� del tipo 'Tex29 abbandona Canon 
per Nikon' avrebbe dato al fabbricante giallonero un consistente boost 
d'immagine - un po' come il passaggio di Shumacher alla Mercedes per 
intenderci.
Ciao,
Francesco (ehm) 

 un nuovo modulo.
Si', per la D700 forse, ma tra i 1500 euro della D300 e i 3500 della D3 
(prezzi del nuovo), ce lo potevano anche infilare.
Io invece temo che ci siano ragioni ben piu' tecniche, tipo che la copertura 
di alcune ottiche FF progettate fino a prima dell'avvento della D3 (ad es. 
il 70-200 vecchio), avrebbe messo un po' in difficolta' i sensori AF piu' 
esterni.
Io quando ho visto per la prima volta il 70-200, avevo in mano l'80-200 AF-S 
e mi sono chiesto come avessero potuto renderlo cosi' sottile e leggero: il 
motivo c'era.
La D4 (come la 1Ds Mark IV) penso la faranno per sancire la morte definitiva 
del medio formato: non c'e' nulla che possa mancare ad un fotografo 
professionista, oggi come oggi, pescando tra le varie versioni della D3 o le 
due Canon Serie 1. La fotografia in studio non e' una buona motivazione 
perche' li' la luce e' controllata e posso metterne quanta ne voglio.
FlickerFree.

 voglio.
Cmq sia per ora mi tengo il gorilla attuale eh....faccio in tempo fra due 
anni ad ammaestrarne uno nuovo al massimo ;-)
ciao !
Ste 

 Francesco (ehm)
ciao !
Ste 

 vada a discapito del lavoro a iso bassi
C'e' gia' chi sostiene che la D2x a 100 ISO scattasse foto migliori della
D3, in effetti. Il personaggio in questione blaterava qualcosa a proposito
del filtro AA, roba che un niubbo come me neanche sa cosa sia.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 del filtro AA, roba che un niubbo come me neanche sa cosa sia.
La presenza di un filtro AA "poco interventista" aiuta a recuperare la 
nitidezza lavata via dalle tecniche NR, ma sulla D2X non mi pare sia cosi'.
Comunque quelli che difendono i filtri AA sottili (o addittura assenti) sono 
i leicisti digitali, passo la palla a loro. ;-)
FlickerFree.

 fotografica che parla la mia lingua"
Temo che la gag non funzionerebbe neppure se imparassi il giapponese, visto 
che marca e sottomarca sono entrambe nipponiche.
Potrei dire 'finalmente una macchina fotografica con le ghiere che ruotano 
nella direzione giusta', ma non so se avrebbe lo stesso appeal.
Oppure potrei usare come jingle semplicemente 'finalmente una macchina 
fotografica'; per� dovrebbero pagarmi bene per il mendacio.
Ciao,
Francesco
 

 --
E' come avere una goldtop e suonarla in diretta nel mixer. 


Si ma era gi� cos� dai tempi della d200 eh... 


tu scherzi, ma in qualche modo ha comunque a che fare con la 
Magistratura....tant'� che a lato dell'ottica c'� scritto chiaramente  "CSM" 
!
:)
-- 
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

> Si ma era gi� cos� dai tempi della d200 eh...
Se e' per quello anche la D100 partiva da 200 ISO, motivo per cui allora 
preferii la S2 Pro.
Infatti la D2X credo sia una delle poche Nikon ad avere i 100 ISO nativi.
FlickerFree.

 Io questo lo pensavo gia' per la D700...
tra un napio d'anni la guerra tra Canon e Nikon sar� sul serio sulla visione 
notturna con offiche f/4 !


 Infatti la D2X credo sia una delle poche Nikon ad avere i 100 ISO nativi.
la D60 ce l'ha e l'avete sempre dato come difetto :)
-- 
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti 
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)

 la D60 ce l'ha e l'avete sempre dato come difetto :)
La D60 non ha il motore AF integrato :-P
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 Infatti la D2X credo sia una delle poche Nikon ad avere i 100 ISO nativi.
la D60 ce l'ha e l'avete sempre dato come difetto :)
**Era un thread su macchine fotografiche digitali, non su giocattoli costosi 
:P 

 **Era un thread su macchine fotografiche digitali, non su giocattoli costosi
allora che c'entrava la D2X? :)


 praticamente "gratis".
Cmq ogni paragone con aps-c è falsato dalle dimensioni
del sensore... bisognerebbe verificare se in effetti dalla D3
alla D3s, ci sia stato un seppur minimo scadimento
di definizione/dettaglio agli iso più bassi...

 di definizione/dettaglio agli iso pi� bassi...
La gamma dinamica pare che sia, seppur di poco, inferiore:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
FlickerFree.

 Ah, ovviamente mi aspetto che il 24-105 sia meglio dell'equivalente Canon;
Ciao !
Pare che il mio aggancio in Japan si sia confuso con gli appunti e faccia 
uscire un 24-120 f4 costante con VrII
Per te sono un problema sti 15 mm in pi� ?
Se no gli scrivo subito di bloccare il tutto...ma non vorrei fosse tardi
ciao !
Ste 

 Se no gli scrivo subito di bloccare il tutto...ma non vorrei fosse tardi
No no, sono disposto al sacrificio: basta che non lo facciano progettare 
dallo stesso pool di ingegneri che ha disegnato l'attuale 24-120 vr (ma 
confido che li abbiano deportati).
Ciao,
Francesco

"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:hlmold$7hr$1...@news.eternal-september.org...

tranquillo....pare anzi si siano presi solo qualche mese in pi� per limare 
l'ottica ma che fosse pronta da qualche mese....
ormai ci siamo...
http://nikonrumors.com/2010/02/18/nikkor-24-120-f4-vr-will-be-released-this-year.aspx
Dimmi se non sono affidabile....
Ste 

 
http://nikonrumors.com/2010/02/18/nikkor-24-120-f4-vr-will-be-released-this-year.aspx
Scherzi a parte, se otticamente fosse valido e peso e prezzo rimessero entro 
limiti ragionevoli (diciamo rispettivamente meno di ottocento grammi e 
intorno ai mille euro), sarebbe un ottimo giochino da abbinare a una D700 (e 
successive evoluzioni).
Se il parametro per prezzo e peso dev'essere il nuovo 16-35 f4, beh, non so.
Ciao,
Francesco

"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:hlrjfk$o2u$1...@news.eternal-september.org...

ora si eice che potrebbe essere presentato gi� domani sai...se fosse non 
puoi dimenticarti di me ovviamente
cmq sia il peso c'� poco da fare...se li fai in un certo modo gli obiettivi 
pesano...anche se penso possa stare nel chilo. Il prezzo...b� 
quello...aspetta di vederlo vero. Il 16 35 non coster� i 1200 euro che 
qulacuno diceva facendo il cambio a casaccio ;-)
Domani forse ne sapremo di pi�....
ciao !
Ste 

 Domani forse ne sapremo di pi�....
Va detto che i progettisti gialloneri sono stati veramente rapidi: ma pure 
il servizio di traduzioni della cancelleria penale del gdp mi ha stupito per 
la sua efficienza.
Ciao,
Francesco

 per la sua efficienza.
Il loro limite � che si applicano solo per il giapponese...ma l� non li 
batte nessuno !
ciao !
Ste 

 tutte ottiche FX quindi per un settore del mercato preciso,
Sei troppo prevenuto nei confronti del nobile brand giapponese di cui Nikon 
costituisce sottomarca.
I succitati 24-105, 17-40 e 70-200 f4 sono tutti serie L, full frame e 
niente plastica.
Per intenderci, la lama (tm) non � costruttivamente inferiore al 70-200 2.8.
Solo che ovviamente un F4 richiede meno vetro rispetto a un 2.8, e dunque 
pesa meno a pari qualit� costruttiva.
Poi ci� � ovvio per la marca pu� non esserlo per la sottomarca, ma l'idea � 
quella.
Ciao,
Francesco