Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Vecchio FF o nuovo APS-C?

il mio dilemma attuale:
meglio spendere 600 euro per una 600D o per una 5D Mark I di ormai qualche
anno fa? (l'annuncio dice 2 anni e 2 mesi, mi sembra impossibile...)
 
Vantaggi e svantaggi: uso amatoriale dal ritratto al panoramico, ho gi�
una compatta e vorrei vedere la differenza potendo impostare una focale e
non fare su e gi� con lo zoom, avere un po' pi� di luce nell'obiettivo e
nel tempo... diventare pi� bravo.
 
Grazie mille!
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 nel tempo... diventare più bravo.
 
La 600d e' vecchia come la 5d1 :D
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)

 Vantaggi e svantaggi: uso amatoriale dal ritratto al panoramico
 
La differenza la faranno soprattutto gli obiettivi che ci monterai su.
 
Stando sul nuovo, comunque sia, io oggi comprerei
- una 60D (ca 600 euro)
- un Tamron 17-50 f/2,8 (ca 300 euro)
- un EF 85mm f/1,8 (ca 350 euro) oppure
- un EF 100mm f/2 (400 euro o poco pi�)
 
Se prendi la 5D, invece del 17-50 puoi prendere il 28-75 f/2,8.
 
E.D. 
 


 
dipende quel che ti serve..
la 5D e' una macchina sicuramente lenta in tutto per gli standar odierni.
a livello di dettaglio per pixel e' sicuramnente meglio della 600D (in 
termini di sensori apsc canon non fa passi avanti da un paio di 
generazioni)..
 
quindi dipende da quel che ci farai e dalla lenti che ci monti...
 
per ritratti e panorami, personalmente se hai lenti (o hai intenzioni di 
prenderle) discrete io prenderei la 5D
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

>
Ho scaricato delle foto scattate in condizioni reali da DPReview
a 3200 e 6400 Iso per fare un confronto
Caricate in PS a espanse alle reali dimensioni
 
La 60D a 3200 il rumore si nota a 6400 ne ha molto (come la 600D)
allora mi chiedo perche' spendere di  più, per avere risultati molto simili.
Forse per avere raffica maggiore, o vedere le impostazioni sulla spalla.
 
 

 allora mi chiedo perche' spendere di  più, per avere risultati molto simili.
 
Il sensore della 60D è lo stesso della 600D, quindi è normale che
i risultati siano simili. Ma una macchina fotografica non si valuta
solo dal sensore, altrimenti le Canon serie xxD non avrebbero mai
avuto senso di esistere, visto che hanno sempre montato gli stessi
sensori delle corrispondenti xxxD entry level.
 
E.D. 
 

 prenderle) discrete io prenderei la 5D
 
non ho lenti, mi chiedo se la diffrenza di sensore tra un vecchio FF e un
nuovo APS-C sia cos� rilevante a parit� di lenti (che non saranno di
qualit� eccezionale)


 Pensavo di prendere il 18-135
 
Che, a parte tutto ci� che ci sarebbe da dire contro questi
superzoomoni, sulla 5D non va.
 
E.D. 
 

 Se prendi la 5D, invece del 17-50 puoi prendere il 28-75 f/2,8.
 
per i panorami


 qualit� eccezionale)
 
La qualit� della foto � data innanzi tutto dalla qualit� dell'obiettivo.
Se stai l� a farti menate su quale sensore sia meglio e poi pensi di
prendere dei fondi di bottiglia, stai partendo male.
 
E.D. 
 

edi'� ha scritto:

ohhh ecco. 
era la conferma di quello che pensavo che le menate sui sensori mi stavano
facendo fare.
Allora dico io, invece che prendere l'ultimo ritrovato della tecnica, un
discreto body come la 600D (ma anche una 550) e poi magari se posso
spendere meglio compro un buon/ottimo obiettivo magari usato.
 
sul tele 18-135 non piace neanche a me. l'ultima volta che usai una reflex
c'era un rullino dentro e un obiettivo fisso da 50mm carl zeiss da f1.8
che sparava pi� luce di un lampione sulla pellicola.
Poi sono entrato nell'era digitale compatta con f. che partono da 3,5 in
su (se si rimane su certe fasce di prezzo). Alla fine ti ritrovi dentro
casa a fare una banalissima foto di compleanno a lume di candela con una
focale che non sai mentre zummi e rizummi e una apertura massima da 5.6.
 
La mia idea: ho una compatta che fa un po' tutto ma alla fine niente di
davvero bello (PanaTZ30). Vorrei affiancargli una reflex per fare
ritratti, ma fatti bene e in qualsiasi condizione di luce.
 
Budget 600-700 euro: Canon 600D + 85mm 1.8 che dici?


 qualit� eccezionale)
 
 
se la lente e' scarsa no, ma a quel punto c'e' da vedere se ti serve una 
reflex...
 
personalmente ti potrei consigliare la 5D e qualche fisso (magari usato 
anceh quello di buona fattura)
 
tipo un 24 2.8, un 50 1.4 e un 100 F2 usati, oppure se vuoi risparmiare 
almeno un tamron 28/75 2.8 (il nuovo 24 70 stabilizzato e' ottimo ma 
costa sui 1000 euro)  perche con degli zoomacci da 2 soldi imho meglio 
non prendere una reflex..
 
soprattutto per l'uso per soggetti "semi statici" che devi farne tu
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
Ottima, ma a questo punto forse � meglio se prendi una 5d, come t'ha 
suggerito marco ricci ;-)
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 sulla 5D non va.
 
perch�? (da ignorante)


 Budget 600-700 euro: Canon 600D + 85mm 1.8 che dici?
 
Quando scrivi "600D" suppongo tu intenda "con il 18-55 di serie"
altrimenti con solo l'85 (che useresti come se fosse un 135 su FF)
sei troppo limitato.
Il 18-55 IS del kit non va malaccio, ma � buio come tutti i suoi
simili (f/3,5-5,6)
 
Io, prima di microquattroterzarmi, ho sempre comprato roba usata.
Non so a quanto venga via una 60D in buone condizioni, ma prova
a dare un'occhiata...
Oppure ti compri la mia vetusta 20D, e con centone sei a posto ;-)
 
E.D. 
 

 perch�? (da ignorante)
 
Canon EF = obiettivi che coprono il 24X36mm.
Li puoi montare su qualunque Canon
 
Canon EFs = obiettivi nati solo per l'APSc.
Li puoi montare solo sulle xxD, xxxD, xxxxD.
 
E.D. 
 

 soprattutto per l'uso per soggetti "semi statici" che devi farne tu
 
dici che rischio il mosso anche con lo stabilizzato?
In definitiva il budget � quello e vorrei spenderlo al meglio sapendo che
certe cose le posso fare ocn la compatta, altre molto pi� specifiche
vorrei farle con la reflex poi se il gioco diverte ci spender� di pi�.
Non vorrei per� partire con un kit che in fondo non � esattamente quello
che serve a me in questo momento.
Non vorrei fare la scelta di prendermi un 18-55 e poi vedere cosa serve
perch� non so se poi ho pox di spenderci ancora.


 Oppure ti compri la mia vetusta 20D, e con centone sei a posto ;-)
 
solo se fai a cambio con la mia xbox ;-)


 solo se fai a cambio con la mia xbox ;-)
 
Per l'xbox ti posso dare uno splendido EF 70-210 f/4 che mi � caduto
e si � sputtanata la messa a fuoco ;-)
 
E.D. 
 

 Budget 600-700 euro: Canon 600D + 85mm 1.8 che dici?
 
mi pare saggio tenere la compatta per uso generico e dare alla reflex un 
minimo di dignita'..
dico 85 1.8 ok, ma montalo sulla 5D...
se e' corto prendi il 100 F2 li trovi usati a cifre umane..
 
 
poi in un secondo momento potrai prendere un grandangolo full frame se 
ti fara' comodo avere qualcosa di piu' largo..
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 se e' corto prendi il 100 F2 li trovi usati a cifre umane..
 
Il mio l'ho venduto qualche mese fa a 300 e rotti euro + SS
su ebay (e se lo sono conteso)
 
E.D.

 dici che rischio il mosso anche con lo stabilizzato?
 
 
mi parli di paesaggi e di ritratti...
 
 
lo stabilizzato sul ritratto non serve a nulla, nel senso che a meno che 
non ritrai cadaveri e' piu' facile avere un mosso a causa del soggetto 
che del fotografo (e se scatti a 1/100 o meno non avrai mosso neppure 
senza stabilizzatore)
 
lo stabilizzatore aiuta in condizioni di luce scarsa sicuramente, ma se 
prendi un 100 F2 potrai scattare a tempi 4 volte piu' rapidi che con un 
zoom F4 (2 stop) per cui.....
 
 
ripeto io per uso "da appassionato" prenderei fissi luminosi nei limiti 
del budget..
gli zoom (buoni) sono molto comodi quando quando lavori..
gli zoom scarsi non servono a nulla, in quel caso tienti la compatta.
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


si che fanno 800/850 con una 5D come dicevo sotto, salvo botte di culo...
 
francamente tra 800 euro per una 5D con 100 F2 (ok, limitata 
nell'utilizzo, ma almeno quando la usi serve a qualcosa e per il resto 
c'e' la compatta)  e 700 euro per una apsc con uno zoommaccio... io non 
avrei dubbi..
 
con gli zoommacci si sa che "ci fai tutto" che e' un modo gentile di 
dire che non ci fai niente (di buono) :)
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 euro per una apsc con uno zoommaccio... io non avrei dubbi..
 
Se parti con l'idea di poter fare solo certe foto, quindi accetti il
limite di un buon corpo con un unico obiettivo fisso,allora meglio
sarebbe un cinquantino.
L'1,8 che vien via per un tozzo di pane, e che per quanto povero
e bruttino da f/2,2 in poi fa il suo lavoro, sarebbe una scelta pi�
razionale: non ha certo la qualit� del 100 f/2 ma � una focale
senz'altro pi� utilizzabile (l'OP parla di foto in casa!) e per farsi
le ossa pu� andar bene.
 
E.D. 
 

 sarebbe un cinquantino.
 
dipende da quello ceh ci devi fare..
a me il 50 non piace prendessi uan lente sola prenderei un 35, prendessi 
la seconda prenderei un 135 prendessi la terza prenderei un 20...
 
ma ognuno fa a modo suo..
 
visto che parla di ritratti io prenderei un 100 (anceh se spesso i 
ritratti li faccio a 24)
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 E.D.
 
clap clap clap! :-)


 nella faccia delle persone.
 
Come scrive Marco Ricci, per un primo piano il 100 � pi� indicato.
Ma tu parlavi di foto in casa, con poca luce... e in quel caso (se non
abiti a Villa Certosa) il 100 diventa decisamente scomodo.
 
E.D. 
 

 abiti a Villa Certosa) il 100 diventa decisamente scomodo.
 
Esattamente cos�, mi ci vedo molto di pi� in quelle situazioni che non in
quella di preparare un soggetto e farli una foto con il 100... poi se un
giorno mi voglio fare un regalo vado a prendermi un 100.
Perfetto, ora ho le idee pi� chiare.
 
quali altri usi per un 50... se non vado troppo OT.
dal vecchio manuale Kodak mi pare che dicesse che � quello che riproduce
la visione naturale dell'occhio umano? Quindi diciamo ideale per scorci
urbani, foto tel-quel... non saprei come definirle.
E' corretto?


 E' corretto?
 
 
mi sa che ti sfugge che con la 600D e il 50mm hai l'angolo di campo di 
un 80mm sulla FF..
 
quindi tra una 600D con il 50 1.8 e una 5D con un 100F2 non cambia molto 
a campo inquadrato, salvo che con la seconda sfuochi di piu' e hai una 
resa migliore sia per la macchina sia per la lente...
 
 
per il resto il concetto di "visione dell"occhio" lascia perdere..
il "normale" e" la lente che apporssimativamente ha la lunghezza focale 
della diagonale del formato (per una APSC siamo sui 30/35mm)
 
prendi la focale con l'angolo di campo che ti serve..
 
se devi fare un ritratto stretto imho il 50 su FF non e' adatto, devi 
stare incollato al soggetto..
per un mezzo busto inizia a essere ragionevole..
 
poi va bene tutto, una volta che sai quel che ti serve..
 
a livello qualitativo preferirei ancora una 5D a una 600D soprattutto a 
prezzi uguali.. poi vedi tu..
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 gli zoom scarsi non servono a nulla, in quel caso tienti la compatta.
 
era la mia sensazione maturata con le compatte e con le poche reflex che
ho avuto in mano, contento che sia verificata da chi ha pi� esperienza.
 
al momento la soluzione di edi � quella che si avvicina di pi� al budget
che � quello approvato dal mio CDA :-) per questo investimento.
mi rimane solo da capire se c'� differenza tra 600D o 60D.. a me in fondo
interessa semmai il FF, non credo che per i miei scopi (e le mie capacit�)
vedr� mai la differenza tra le due.


 che riproduce la visione naturale dell'occhio umano?
 
S�, ricordo che in tutti i manuali che ho letto c'� scritto pi� o meno
che l'obiettivo "normale" (cio� quello che ha una lunghezza focale
pari a circa la diagonale del fotogramma) � quello che rende la
prospettiva pi� simile all'occhio umano.
Ma non ci darei troppo peso.
 
Ti ricordo per� che se decidi per la 600D, il 50 avr� l'angolo di
campo di un 80mm su FF.
 
E.D. 
 

 focale della diagonale del formato
 
Stavo pensando che mi copi i post... poi ho visto che il tuo � partito
prima del mio  :-))
 
E.D. 
 

 vedr� mai la differenza tra le due.
 
 
tra i due corpi c'e' differenza in termini di qualita' costruttiva, 
usabilita( doppia ghiera) e features..
ma a qualita' di immagine e' la stessa minestra..
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 prima del mio  :-))
 
grazie a tutti e due!
 
devo ripassare i concetti appresi all'epoca in chiave digitale ;-)


 prima del mio  :-))
 
:)
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 campo di un 80mm su FF.
 
hai un link dove trovare una tabella di raffronto sulle focali in apsc/ff
(per cultura mia)
 
Ho visto invece un Tamron 17-50MM f2.8 (fissa?) (stesso budget),
asferico.. che significa?
mi sembra dai dati uno "zoommetto" luminoso un po' pi� versatile del 50
fisso.


 meglio spendere 600 euro per una 600D o per una 5D Mark I
 
Eh...boh! Io ho venduto la 5D la scorsa settimana ed ho tenuto una 600D.
Solo perch� ha il monitor orientabile e gira filmati. PEr quanto
riguarda la "foto" avrei tenuto la 5D.
Colin.

 50 fisso.
 
Te l'avevo consigliato ieri alle 14.14  ;-)
 
E.D. 
 

 asferico.. che significa?
 
Che ha una lente asferica (la cui superficie non è una porzione di
sfera) per ridurre le aberrazioni.  Metterlo nel nome dell'obiettivo è
soprattutto pubblicità, non garantisce che sia migliore di uno non
asferico.  Quello che interessa a noi è il risultato, che l'abbiano
ottenuto con lenti asferiche, diverso schema ottico, nanocoating, vetro
speciale, ... ce ne frega il giusto.
 
ciao,
Mauro

 Forse per avere raffica maggiore, o vedere le impostazioni sulla spalla.
 
Mi riferivo al fatto che i sensori delle canon dx sono tutti abbastanza 
vecchiotti, anche sugli ultimissimi modelli.
Se cerchi qualcosa nel formato ridotto mi sa che ti conviene rivolgerti 
altrove.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)

 Colin.
 
posso chiederti a quanto?


edi'� ha scritto:

OPS!!!!!!
Pardon!
 
bene bene....
 
ma sul sito dove l'ho visto c'� la versione asferica e non... che
significa?



c'e' una 5D in vendita su photo4U a 450 euro... se ti interessa
 
non ci sono foto per valutare le condizioni
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 posso chiederti a quanto?
 
Yep. Volevo venderla a 700ï¿œ col grip originale e 4 batterie, ma non ho
trovato nessuno. Ribasso a 650ï¿œ, niente. Venduta su ebay a 630ï¿œ col
compralo subito.
Peccato che di commissioni si portano via un botto :-(
Colin.

>
La cosa interessa anche me, non resta che Nikon e Sony (sono quelli con 
maggiore potenziale economico), prova ad indicare dei modelli o le 
caratteristiche di "questi altrove"; non faccio guerra di religione 
Canon, Nikon, Sony ma capire perche' scegliere uno a l'altro si' 
(deformazione.... per lavoro sviluppo software, dove niente e' scontato)
 
ciao Maurizio
 

marco ricci ha scritto:

Grazie ci guardo.
c'� n'� anche una su ebay in vendita da UK a 490, che ne dici?
Non c'� il numero di scatti fatti e non so a quali rischi vado incontro
comprando usato senza vedere... 



Mah, dipende da che tipo di macchina vuoi, ce ne sono di tutte le fasce 
di prezzo. Guardati i cataloghi nikon, sony e pentax.


 non ci sono foto per valutare le condizioni
 
ne ho trovata una su Roma a 500� anche visibile, ma la chiama 5D Classic..
� sempre la Mark I?


 � sempre la Mark I?
 
E' una maniera elegante per dire che � di due generazioni fa ;-)
 
-- 
montgomery

 comprando usato senza vedere...
 
490 sterline o euro? se sono sterline non vale la pena se sono euro, 
considerato che non puoi vederla ok, ma se puoi accertarti che e' in 
buone condizioni
 
personalmente cercherei uno scambio a mano, almeno la vedi la provi e 
paghi, io faccio sempre cosi' sia quando vendo che quando compro usato.
comunque nella 5D e' impossibile contare gli scatti via sw ( a 
fidderenza delle macchine con digic 4 e 5) quindi non puoi che fidarti 
del venditore.
 
al momento su NOC c'e' solo uan 5D a 680 (troppo) e una con BG a 790 
(troppo) ma loro danno 2 anni di garanzia sull'usato
 
se le condizioni sono buone e ti pare serio...
 
su 
fotografia.it
 ce ne sono diverse sui 600 euro io proverei a 
contattare i venditori e tirare giu' qualcosa
 
su ebay ne vedo in asta (alcune con zero offerte) a partire da 400 euro 
(una con asta e gia' 18 offerte e' a 400 euro ed in ottimo stato, prova 
a sequire) una a 420 sicuramente piu' usata a giudicare dall'aspetto 
con zero offerte
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


si
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 con zero offerte
 
grazie, gentilissimo.
Ne ho visto uno da 550� su Roma, ebay annunci, che ne dici?


 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
Ma, sei tu che la devi comprare, eh :)
Vedi 
tu.se
 e' in ottime condizioni, se ha fatto il richiamo dello 
specchio e se la puoi ritirare di persona ci sta. Se poi riesci a 
limare 50 euro meglio.

 limare 50 euro meglio.
 
:-)
ok, non devo spaventarmi se mi dice tipo 50mila scatti giusto?
 
Grazie infinite!
 
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.


 Grazie infinite!
 
beh e' una macchina che inizia ad avere parecchi anni sulle spalle..
l'otturatore lo danno per 100.000 ma sono numeri indicativi..
50.000 non sono pochi (io 3 anni fa circa ho venduto la mia che ne aveva 
sui 20/25000)
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

marco ricci ha scritto:

ok grazie era per avere una idea di massima, certo poi come dici tu devo
fidarmi del venditore...



 
 
queste due, su roma paiono in buone condizioni e gli annunci sono recenti..
 
imho e' interessante avere piu' batterie perche considerato che le 
macchine iniziano ad avere qualche annetto polto probabilmente anche le 
batterie possono avere una durata piu' ridotta
 
http://annunci.ebay.it/annunci/fotografia/roma-annunci-roma/canon-eos-5d-classic/44360719
 
 
http://annunci.ebay.it/annunci/fotografia/roma-annunci-eur-portuense-magliana/canon-eos-5d/42124118
 
 
 
un difetto intrinseco di questa macchina era lo specchio che poteva 
staccarsi, per cui, gratuitamente, all'epoca canon faceva un'operazione 
di rinforzo del sistema di fissaggio. (il mio non si e' mai staccato, ma 
alla prima entrata in assistenza per una calibrazione e pulizia generale 
hanno provveduto a rinforzarlo)
 
chiedi se lo hanno gia' fatto (almeno una che e' stata revisionata a 
agosto da camera service lo avra' fatto sicuro)
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 staccarsi, 
 
ho letto, ho letto... lo riparano gratis pure fuori garanzia.
 
questo invece? (l'ultima!)
 
http://annunci.ebay.it/annunci/fotografia/roma-annunci-gianicolense-colli-portuensi-monteverde/canon-5d/40258821
 
 
ti chiedo l'ultima cosa e poi mi ritiro in religioso silenzio per quadrare
tutto e soprattutto i soldini disponibili 
 
sarebbe un delitto prendere la 5D e metterci il 50mm 1.8 da 100 euro....
(perdono) tanto per cominciare... poi un po' alla volta...
oppure meglio una soluzione aps-c pi� equilibrata?


 wrote:
  (il nuovo 24 70 stabilizzato e' ottimo ma costa sui 1000 euro)  perche
con degli zoomacci da 2 soldi imho meglio non prendere una reflex..
 
Il nuovo se non erro fai anche 2000€ ma, parere personale, é imparagonabile
ai simili non originali canon, piuttosto il 24-70 vecchio usato, si trova a
meno ed é comunque molto valido 
 
 
 
-- 
Maui / 
www.lefotodelmaui.it
 

 E.D.
 
Parole sante! 
 
Confronto tra full frame vecchio della 5d mk1 e qualsiasi entry level? Vai
su 5D ad occhi chiusi!
 
-- 
Maui / 
www.lefotodelmaui.it
 

 ai simili non originali canon,
 
Penso che intendesse il nuovo 24-70 Tamron
http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_24-70_2p8
 
 
ciao,
Mauro

 meno ed ï¿œ comunque molto valido 
 Il nuovo canon 24/70 lo pagai 2000 circa 4 mesi fa ma ora si ttova 
sui 1800.
Io parlavo nel nuovo tamron vc che costa sui 1000 e va meglio del 
vecchio canon (con cui ho lavorato 6 anni)
Il nuovo canon e' superlativo


 
ne hai una su photo4U a 450.. secondo il venditore in ottime condizioni 
e usata poco
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com