Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Vale la pena cambiare?

Tante volte mi sono fatto questa domanda ad ogni uscita del nuovo 
modello.
Questa volta, dopo tanti e tanti cambi, avevo deciso di acquistare      
l'ennesimo ultimo modello.
Mi piacciano i ritratti, ho ottiche adeguate e diverse fotocamere di 
buon livello.
All'ultimo momento ho ripreso la cara vecchia Canon 5D, ho inserito il 
fido Canon 100L e fatto qualche scatto.
Che dire: basta aggiornamenti fino a quando il cambio sarà evidente 
senza lenti...

E' una domanda che ci facciamo tutti. Il nuovo attira, donna o macchina fotografica che sia. A nostra giustificazione ci creiamo imprescindibili esigenze tecniche, vogliamo quell'indispensabile funzione che sul modello attualmente in nostro possesso non c'è e che, acquistando il nuovo, non useremo mai. Ho cambiato molte macchine fotografiche, ma le fotografie ottenute sono rimaste le stesse. Ormai le funzioni nuove automatizzano dei procedimenti già esistenti e le prestazioni delle macchine di un paio di anni fa andavano ben oltre le esigenze di qualsiasi fotografo. Come per tutti i prodotti è l'esistenza degli stessi a creare i bisogni che "prima" non sentivamo di avere.
Detto questo, se è piacevole acquistare un nuovo prodotto e ritengo lo sia, facciamolo. Il divertimento negli hobby è composto in maggior parte dagli acquisti. La fotografia non è differente dall'hi-fi. Gli appassionati di hi-fi, che sono ben diversi dagli appassionati di musica, possiedono nelle loro case, queste sì, spesso inadeguate, apparecchi capaci di prestazioni che superano ogni ragionevole aspettativa. Eppure anche lì continuano a spendere soldi  per "miglioramenti" che una volta acquistato il nuovo sentono realmente e sono in buona fede...chi non lo sarebbe dopo aver spesso un pacco di bigliettoni ?

 modello.
 
Io cito sempre Ken Rockwell su questo argomento: se ti chiedi se ti serva cambiare equipaggiamento (nel senso, se non sei sicuro) puoi farne a meno :-)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 senza lenti...
 
Io la cambiai perchè la II aveva il live view. Per quel che facevo era 
comodo. Indispensabile probabilmente no. Ma stramaledettamente comodo.
 
Poi arrivò la III ed oltre ad un af totalmente rivisto, inserirono le 
multiple exposure.
 
Ora ho una D750 che ha l'lcd ruotabile: non ne farei più a meno, mi ha 
permesso scatti che non avrei fatto con uno normale o avrei fatto ma con 
la faccia nel fango (sono più propenso a "che non avrei fatto").
 
Mi permette un recupero ombre che non avrei mai avuto prima (significa 
che scatto in situazioni dove prima senza filtri avrei lasciato stare).
 
L'incredibile pulizia ad alti iso mi permette scatti che prima non avrei 
provato.
 
I 24mpix mi permettono quel crop 1.5x senza dover rinunciare ad un file 
comunque generoso per tutti gli usi.
 
Se non ti serve tutto questo... Perchè cambiare?

 ha scritto:

Mia personalissima risposta: se domani vincessi 5mila euro probabilmente 
ne dedicherei una parte a rinnovare il corredo, altrimenti no.
 
Il mio corredo preferito è costituito da una D700 del 2009 con un 35-70 e 
80-200 2.8. Li conosco, so cosa posso farci e in cosa mi troverei 
"stretto", ma bastano per le foto che faccio. 
 
 
 

 Il divertimento negli hobby è composto in maggior parte dagli acquisti. 
La fotografia non è differente dall'hi-fi. Gli appassionati di hi-fi, che 
sono ben diversi dagli appassionati di musica, possiedono nelle loro 
case, queste sì, spesso inadeguate, apparecchi capaci di prestazioni che 
superano ogni ragionevole aspettativa. Eppure anche lì continuano a 
spendere soldi  per "miglioramenti" che una volta acquistato il nuovo 
sentono realmente e sono in buona fede...chi non lo sarebbe dopo aver 
spesso un pacco di bigliettoni ?
 
Tragicamente è come dici tu, ci sono pochi appassionati di fotografia e 
troppi di materiale fotografico. Per la contentezza dei produttori, molti 
convertono soldi in corredi da esibire per farsi una posa da fotografi 
(dando un'immagine da sfigati a tutta la categoria). Quanto uno di questi 
rimane deluso o non ha il ritorno d'immagine commisurato alla spesa, 
vende e fa la felicità di qualche vero appassionato di fotografia che 
risparmia parecchio. 
Mi azzardo a dire che più uno è in palla col corredo, peggiori sono di 
solito i suoi scatti. 
 
 

Scriveva 
kw...@yahoo.it
 domenica, 09/04/2017:

se la si mette sottp questo punto di vista diventa eccitante, ma non 
utile ai fini della fotografia

_merlinO_ ha pensato forte :

a distanza di anni sfoglio il mio album digitale, vedo foto stupende, 
poi guardo con quale fotocamera ho scattato e mi vengono i brividi.
Una volta feci un servizio fotografico DI COMUNIONE con la Canon G5, 
una cosa stupenda, altre volte scatti con una TOP di gamma e vengono 
fuori croste...
quindi alla fine scattate con quello che avete e comprate quello che vi 
serve realmente.

Dopo dura riflessione, Elwood ha scritto :

perfetto

Claude scriveva il 10/04/2017 :

il mio post è riferito solo alla qualità dello scatto e non degli 
optional, che potrebbero anche risultare utili.
 
Per esempio un ritratto fatto con la stessa ottica e corpo differente 
risente poco degli optional che l'utimo modello ha gia automatizzato.

 
 
Allora non ho ben capito il senso del post. 
 
Se ti vanno bene 100iso, 12 mpix, af solo centrale etc va tutto benissimo. 
 
-- 
Inviato da iPhone

 serve realmente.
 
Sì ok ma per alcuni "quello che vi serve realmente" è proprio
quello che devono comprare...
 
 
 

 serve realmente.
 
Nel 2004 fotografai come spettatore un concerto di Branduardi con una Sony 
F717. Le pubblicai su abbozzo di si mio sito e da allora hanno girato 
tantissimo. L'ultima volta è stata il mese scorso che me l'hanno chieste per 
una rivista tedesca. 
Da allora ho avuto uno studio fotografico per 8 anni, ma un successo simile 
come pubblico raggiunto non sono mai riuscito a replicarlo.
Tra parentesi, ad avere il necessario per fare foto simili con una reflex ci 
arrivai solo molto tempo e soldi dopo. 
 

 ha scritto:

Per curiosità, hai un link per visionare le foto che hai citato?
 
 

 Per curiosità, hai un link per visionare le foto che hai citato?
 
http://polloroid.altervista.org/branduardi/index.html?detectflash=false
 
 


penso dipenda anche e soprattutto dal fatto che branduardi se lo filano 
in pochi e si trova relativamente poco materiale..
 
in genere il "successo" di uan serie, quando si parla di eventi in 
generale, e' piu' legata al soggetto che alla qualita' degli scatti.
 
 


 
C'è sempre una malcelata soddisfazione quando si ottengono buoni 
risultati con un mezzo inferiore sulla carta ad un famigerato 
concorrente più dotato tecnicamente, e ciò non esclude dal confronto con 
sè medesimi in momenti diversi.
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

 generale, e' piu' legata al soggetto che alla qualita' degli scatti.
 
Quel concerto in particolare fu molto seguito, ne tirarono fuori anche un dvd. 
Però per un concerto a Milano e in Svizzera le locandine furono fatte con le 
mie foto. 
Tieni conto che anche se io stesso oggi non fotograferei più così, si trattava 
del 2004 e avevo una prosumer (al tempo non si chiamavano ancora bridge). 
 

 sè medesimi in momenti diversi.
 
A quel tempo l'alternativa sarebbe stata una D70 o una D100 con 35-70 e 80-200 
f2.8, ero un dilettante non non me la sarei potuta permettere, tra le altre cose 
avrei avuto anche molti più problemi a scattare tranquillo.
 

Ho cambiato solo due volte: una perché dovevo fare cose che prima non
si poteva, e la seconda perché riuscivo a farlo in metà del tempo.
-- 
andrea - ri mi cci, name