Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nemmeno Nembo Kid, ziomaiale...

Ben trovati!
Dopo qualche uscita con la mia nuova D90 sono a chiedervi una cosa che, 
oltre a farmi capire quanto è difficile fare il fotografo, mi fa davvero 
incazzare.
Ma quando usate la macchina con regolazioni manuali, e magari dovete 
fare foto ai bambini che giocano in una festa di compleanno, come 
caspita fate a regolare i parametri "in velocita'", nel mentre che loro 
corrono, si allontanano, si avvicinano, cambiano posizione e quindi 
quantita' di luce, e altro???
Insomma, mi spiegate per cortesia qualche rudimento per capire cosa e' 
meglio che io tenga fisso e impostato e cosa e' meglio che regoli di 
volta in volta?
Proprio ieri ho portato il bimbo a una festa in campagna, sparavo foto 
come se fossi un Viet Cong, pero' diverse venivano male perche' i 
parametri erano quelli della foto prima e chiaramente erano sballati. 
Aggiungo che molte erano all'aperto con un sole bestiale, probabilmente 
questo non aiuta.... altre erano sotto gli alberi, altro bel casino 
(almeno per me) da smazzare viste le ombre mostruose....
Vabbe', ogni vostro consiglio, come sempre, e' ben accetto.
Ciao a tutti.
-- 
Mardot

 (almeno per me) da smazzare viste le ombre mostruose....
Modalita' Priorita' diaframma (A)
AF-C
Active D-Lighting: Auto
ISO 400
E tanta pazienza.
Se sotto gli alberi nonostante l'Active D-Lighting c'e' ancora troppo
contrasto tra luci e ombre, temo non ti resti che usare il flash.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contrasto tra luci e ombre, temo non ti resti che usare il flash.
PS: per il flash di solito uso il Program Mode (P). E' piu' intelligente
di me :)


 di me :)
Tenchiu... ;-)
-- 
Mardot


perchè ISO 400 ?

 perchè ISO 400 ?
perche' il ragazzo vuole fotografare roba che si muove sotto gli alberi.
Se l'esposimetro legge troppe ombre rischia di selezionargli un tempo
troppo basso per i diavoli che gli si agitano davanti all'obiettivo, mi
sentirei piu' sereno alzando un pelo gli ISO. 400 mi sembra un buon
compromesso, abbastanza sensibile per la penombra ma non troppo sensibile
per mandare in crisi l'automatismo selezionando tempi di posa troppo brevi
per l'otturatore.
Poi chiaramente sono impostazioni "pour parler", le foto si fanno sul
campo, non parlandone al PC. Sulla D300 ho l'Auto-ISO fisso, per cui non
me ne preoccupo, ma per come mi ricordo la D90 non ha un Auto-ISO
intelligente come quello della D300.


 Modalita' Priorita' diaframma (A)
perchè non modalità S??
da niubbo immagino di dover freezare i monelli che corrono quindi devo 
decidere il tempo...
-- 


 quantita' di luce, e altro???
Che problemi di creano gli automatismi se devi fotografare i bambini?
Non mi riferisco alle scene preimpostate ma ai normali automatismi tipo P
o priorità di diaframma.
E' una sfida quello di fotografarli in manuale o c'è un qualche motivo a
me sconosciuto ?
La possibilità di utlizzare la fotocamera in manuale è ottima ma va usata
quando serve.



http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/fa73c5e64d26b63a/88b9031d0ecd79f3?lnk=gst&q=petizione+p+di+perfette#88b9031d0ecd79f3
o questo
http://tinyurl.com/327k92v
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 
http://tinyurl.com/327k92v
Ricordo quel thread, ma lì c'era proprio un errore di utilizzo, non era
colpa della reflex. Si pretendeva di far fare al flash un lavoro che non
poteva essere in grado di fare e con un diaframma troppo aperto che con il
tempo di syncro flash sovraesponeva di brutto.
Io volevo solo dire. Se devi fotografare dei bambini che si muovo e
corrono di continuano, ti passano da destra a sinistra, alla luce,
all'ombra, in controluce, ecc... e pretendi di stare al loro ritmo con la
fotocamera in manuale perdi sicuramente tanti colpi.
E allora perchè non farlo in automatico?
Se si passa velocemente dalla luce al controluce al massimo si toccherà
velocemente la compensazione di esposizione, una operazione velocissima
senza dover mettere mano a tutti i parametri.
Per esempio fissando a priorità di diaframmi una apertura che riteniamo
adeguata per le caratteristiche dell'obiettivo e quello che vogliamo
ottenere, si lascia decidere alla fotocamera il tempo di scatto. Se questo
risulta troppo a rischio alziamo la sensibilità, quando tutto è a posto se
i bambini passano da situazioni diverse che comportano anche 3 o 4 stop di
differenza nessun problema la fotocamera compenserà variando il tempo di
scatto.


 intelligente come quello della D300.
io l'auto iso l'ho disabilitato nel 99 per cento dei casi scatto a ISO
200 , non so se è una mia fissa ma la D300 a 400 ISO inizia a perdere
in qualità, me lo confermi ?

 quindi quantita' di luce, e altro???
dagli di automatico ;-)


Infatti, ho postato il link solamente per rimarcare quello che già tu 
affermavi: il fatto che la maggior parte dei più assoluti FCA sembra 
convinta che se non si scatta in manuale la foto non esce. Salvo poi 
lamentarsi che non riescono ad avere un numero sufficiente di "buoni" 
scatti, imputati al cambio repentino dell'illuminazione o a chissà quale 
altro evento esterno, non sindacabile né prevedibile (ovviamente la 
colpa non è MAI dello stesso FCA, ci mancherebbe!) ;-)
Io sono ben felice di ringraziare gli ingnegneri (cit.) che hanno 
implementato degli automatismi che funzionano meravigliosamente. Quindi 
non vedo cosa c'è di male ad usarli. E per questo affermo che circa 
l'80% delle mie foto è scattato in P (che poi sia priorità dei tempi o 
dei diaframmi, cambiancazzo... sempre di automatismo si tratta). Con 
questo non significa che l'esposizione manuale sia da evitare, ma 
certamente non è nemmeno da considerare l'unico modo per far foto :-)


 in qualità, me lo confermi ?
Non conosco la D300 e non credo sia importante. Vorrei porti un'altra 
domanda: se scatti in condizione di luce non ottimale e ti ritrovi a 
fare una foto, per esempio, a 1/30" rischiando il mosso... non sarebbe 
forse meglio fregarsene un po' del rumore digitale, impostando magari 
1600 iso e scattare a 1/250?
Io sono dell'idea che se una foto è mossa è sbagliata (a parte ben rare 
eccezioni). Una foto sgranata potrà anche non essere meravigliosa, ma 
almeno non è sbagliata... ed inoltre, per chi lo sa/vuole fare, può 
essere anche migliorata.


 quando serve.
Concordo.
la miglior risposta alla tua domanda è: l'ignoranza
Nel senso della mia ignoranza.
Devo ancora fare molta pratica e, soprattutto, come mi consiglio' a suo 
tempo gia' qualcuno, devo avere il tempo di leggermi il manuale per 
bene, lo faro' in ferie, spero. ;-)
-- 
Mardot


Non fare il furbo!
-- 
Mardot

 perchè non modalità S??
Perche' siamo in luce diurna all'aperto, per cui immagino che si parli di
tempi relativamente rapidi, e poi perche' per indole preferisco
controllare il diaframma che non l'otturatore. Il valore di diaframma, per
le caratteristiche intrinseche di ogni obiettivo, mi sembra influenzare
molto di piu' la riuscita finale di una foto che non il tempo
d'esposizione (che influenza quasi esclusivamente la resa dei mossi).
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 almeno non è sbagliata... 
Hai colto il mio punto.
Aggiungo anche che le fotocamere di ultima generazione, anche quando
rumoreggiano allegramente, se non si sgrava con gli ISO (tipo 6400 sulla
D300 alla massima risoluzione), sono si' rumorose, ma mantengono un
livello di dettaglio e di fedelta' cromatica piu' che buona per una stampa
13x18.


 in qualità, me lo confermi ?
Per risponderti ho bisogno di sapere una cosa: scatti in JPEG, TIFF, RAW
12  bit o RAW 14 bit?


 d'esposizione (che influenza quasi esclusivamente la resa dei mossi).
se hai voglia di chiarire questi concetti con parole semplici, io te ne 
sono grato sicuro
-- 
Mardot

 sono grato sicuro
Non penso di essere in grado di spiegartelo in parole semplici, ma calcola
che il tempo di posa (otturatore) influenza praticamente unicamente la
resa del movimento, il che e' quasi indipendente dall'obiettivo, mentre il
diaframma e' quello che caratterizza di piu' l'obiettivo (profondita' di
campo, massima risoluzione, diffrazione).
Il mio consiglio e' di googlare le definizioni e sperimentare per capire
sulla tua pelle cosa significhino.



mica è obbligatorio scattare in M!
Vai in A o S e regola la sensibilità ISO in base alla situazione.


E' la prima cosa che provero' a fare, grazie ancora per i consigli.
-- 
Mardot

 sulla tua pelle cosa significhino.
Concordo e lo faro', anche se per ora la mia pelle gia' brucia dalle 
frustate (non pensar male, non e' cosi') di mia moglie!
-- 
Mardot

 12  bit o RAW 14 bit?
Generalmente scatto in  JPEG per praticità. la differenza l'ho notata
appunto sul JPEG non saprei dirti se sul RAW 12/14 bit la cosa sia la
stessa.

 1600 iso e scattare a 1/250?
Concordo pienamente io volevo dire che l'aumento di sensibilità IMHO
va fatta quando siano già esaurite le altre possibilità diaframma
flash eventualmente però come si diceva sopra le foto vanno fatte sul
campo e ogni situazione è a se.
Io personalmenete cerco di evitare l'aumento della sensibilità in
quanto mi sembra che la qualità decada in maniera significativa ...poi
tutto è molto relativo.

 stessa.
Ecco.
Comincia a scattare in RAW 14 bit, scoprirai le vere potenzialita' della
tua macchina ;)


 tua macchina ;)
Se ci riesci fammi sapere come fai... no, perche' la D90 scatta i raw
a 12 bit...
--
<)<)
L'Infante di spagna


wrote:

Ovviamente ho fatto casino coi post e pensavo che avessi risposto
all'OP e anon a qualcun altro :-PP


 me sconosciuto ?
Fotografare fisso in M e' una fase squisitamente gnubba dalla quale sono
passato anche io. Poi da quando mi han detto che fotografare in M leggendo
l'esposimetro equivaleva a fotografare in A o S (se non addirittura in P)
ma con tanto sbattimento in meno, mi s'e' aperto un mondo :)
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Non fare il furbo!
non ho letto le risposte al thread ma se ti manca esperienza (da quel che 
ricordo) non basta fare prove, ma orientarsi con una guida umana o cartacea 
(per verificare direttamente ciò che si fotografa).
e secondo me non si impara neppure tanto alla svelta...
ciao
piotre 

a 12 bit...
appena ???
che schifo !
la "vecchia" 40D scatta a 14 bit ! :DDD
-- 
MaxDJ┊
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


ne sono convinto anche io, oltretutto non ho nemmeno tutto 'sto tempo da 
dedicargli, anche se lo vorrei
certo, il tuo "dagli di automatico" non mi facilita il processo di 
apprendimento... ;-)
-- 
Mardot

 Usa il programma sportivo. E' quello col simbolo dell'omino che corre :-)
Si' :-) c'ho provato e ha funzionato bene, anche se qualche problema con 
le luci e le ombre e' rimasto.
-- 
Mardot

> le luci e le ombre e' rimasto.
Fatti Capture: è un po' pesante (un po'assai), ma, se hai un computer 
come si deve, gira e per questi problemi offre la soluzione più semplice 
(coi "punti")
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 lo faro' in ferie, spero. ;-)
Scusa l'impertinenza eh, ma ti professi ignorante, poco praticante, non hai 
neanche letto il manuale della macchina e... vuoi scattare in manuale 
completo?!?
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 apprendimento... ;-)
per apprendere di sicuro no... ma almeno le foto vengono meglio rispetto a 
fare prove senza essere un minimo "imparato" :-)
ciao
piotre