Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: bella foto

in un forum (pentaxforums) ho trovato questa foto molto bella
 
http://www.flickr.com/photos/yo_tuco/5236791159/
 
 
 
(non so chi sia, ma fa davvero delle gran belle foto)

 (non so chi sia, ma fa davvero delle gran belle foto)
 
Non solo quella ï¿œ molto bella, ma anche le altre, quella della Barca a 
vela e dei tronchi sulla sabbia 
p.es
. Sarei curioso di sapere se ï¿œ fine 
art (scansioni di stampe) o postproduzione digitale. Forse piï¿œ la 
seconda anche se usa lenti di grandisima qualitï¿œ.
 
 


Ma sul serio vi piace ???? :-O
Troppo finta ed in posa per i miei gusti; ho guardato altre foto, ma 
solo alcune mi piacciono e, sinceramente, non le trovo poi così 
stupefacenti.
Evidentemente ho altri gusti :-)
 
CLipper
 
-- 
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 Evidentemente ho altri gusti :-)
 
Gusti a parte bisogna ammettere che la gestione della luce e soprattutto 
del BN è esemplare.
 
-- 
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com
 


 
E' vero, ma mi pare troppo "finta"; non mi da l'idea di "persone 
fotografate" bensì di "tutti fermi che scatto una foto"
Non so se mi sono capito.


 Non so se mi sono capito.
 
Oh si, avevo inteso, boh non so, a volte ci può stare ma altre no.
Qui forse non disturba la cosa (almeno per me).



e' costruita ma rende una certa atmosfera. 
a quanto ho capito ha usato una fotocamera wisner che e' un piccolo banco ottico... :)


 
 
ovvio che ha delle qualità intrinseche di assuluto pregio, è una 
pellicola piana 4x5' bianco e nero scasionata e photoshoppata un po' 
chiara per i miei gusti dato che ha le ombre un pochino impastate...
 
ha usato una wisner, una folding di legno americana costruita dal sig. 
wisner e non più in produzione ora.
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)


 
tecnicamente � una folding 4x5 a quanto pare dal formato.


 CLipper
 
Condizione indispensabile per utilizzare quel tipo di camera ;-).
 
 

 e non piï¿œ in produzione ora.
Mi sembra con uno Shneider.
 
 


Ahh, adesso capisco; non avevo approfondito sui mezzi utilizzati :-)


 CLipper
 
E' uno stile un po' agee, con significative influenze di scuola 
Adamsiana il che le rende poco adatte ad una visualizzazione a monitor 
dove sicuramente si perde qualcosa e a causa delle scansione che delle 
caratteristiche della periferica anche se questa scansione è tutt'altro 
che scadente :-) :-)
http://www.flickr.com/photos/yo_tuco/4745087080/in/photostream/lightbox/
 
 
 

 del BN è esemplare.
 
I capish, ma non si parlava di tecnica ma di espressività, credo
 
 
-- 
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.

 fotografate" bensì di "tutti fermi che scatto una foto"
 
Peggio, a me dà l'idea di "tu siediti qua, tu mettiti là e stai così, 
dondola indietro e fissa la finestra con aria distratta..."


 Mi sembra con uno Shneider.
 
schneider, il sarto tedesco.


 I capish, ma non si parlava di tecnica ma di espressività, credo
 
Beh, non tutti sono Irving Penn. Ed ogni fotografo, se pensa di potersi 
qualificare come tale, ha un suo stile. Infine giudicare basandosi su 
una sola immagine, tra l'altro costruita, mi sembra alquanto riduttivo, 
non credi?
Io ho impiegato un po' di tempo a guardare il suo portfolio su Flickr, 
beh se mi assumesse solo per mettere i tappi ai suoi obiettivi ci 
andrei di corsa e mi sforzerei di dimenticare tutto quello che ho 
imparato per ricominciare da zero, ma dovrei avere 20 anni e non più 
del triplo ;-).
 
 


 
le persone sono in posa molto congelata... questo da' l'idea quasi di 
una forzatura alla Hopper, ma le faccie che fanno sono piuttosto 
inespressive, che è peggio che immobili, imho.
ma è stata una scelta compositiva del fotografo che voleva quasi tutta 
la scena a fuoco usando un obiettivo che convertito nel 35mm equivale 
grossomodo ad un 60mm, ciò comporta una chiusura del diaframma notevole, 
almeno a f/22 secondo la
 
che ne sia una conseguenza dell'apparecchio usato non c'entra nulla, 
semmai il basculaggio che per i meno avezzi è impercettibile, del piano 
di messa a fuoco, per avere cioè a fuoco le due teste dei soggetti,
questo ha dato alla foto quel nonsochè che piace a molti, di cioè 
gustarsi i microdettagli di tutta la scena, come se non si potesse 
sacrificare nulla al fuorifuoco.
 
la foto insomma mi pare di una persona che si è innamorata del mezzo 
potente e supernitido e di aver voluto fare ciò che è più uno stillife 
che un ritratto, dicendo ai soggetti di assumere la posa immobile e 
innaturale di statue di gesso, considerando che ha usato una 400 iso il 
tempo di esposizione aprossimativo in luce naturale poteva essere tra un 
secondo e 1/4 di secondo.
 
quello insomma che si può ottenere scattando con una leica a f/5.6 1/60 
a mano libera... ovviamente con meno dettagli.
 
sorvolo sul fatto che poi ha tagliato i piedi, forse dovuto alla 
mascherina dello scanner.



 
ï¿œ evidente che le linee ai bordi non sono perfettamente perpendicolari,
e questo in una foto di architettura ï¿œ una bestemmia,
cosa che sulle mie foto Peter non si esime mai di sottolineare...
questa volta son io che indulgo...
;-)


in posa per i miei gusti;
 
sapendo che stiff vuol dire rigido allora è dichiaratamente voluta, quindi 
stile..
 
T&P 
 

Totò & Peppino ha pensato forte :

+1
 
 

 apple
 
 
 
"massivan"
 
Quello � il marchio, ma a da chi fa fabbricare? 
 
 

 Quello è il marchio, ma a da chi fa fabbricare?
 
 
Ti ho visto ne "L'ultima Cena". Con il Ventu a dx ed il Geco, 
ovviamente a Sx. :-)
 
 

 Sx. :-)
 
 
"massivan"
 
Infatti anch'io sono stato fabbricato
in Corea e marchiato i.a.f. 
 
 

 in Corea e marchiato i.a.f.
 
Io a Napoli, son più Coreano di te e ed il marchio i.a.f. porta la 
firma di Stalker, pensaunpo':-)
 
 

 di corsa
 
se mi paga per farlo, ben lieto di accettare


 se mi paga per farlo, ben lieto di accettare
 
Mah io sempre dell'idea che ï¿œ l'apprendista che deve pagare il maestro. 
Purtroppo questo concetto si ï¿œ ribaltato e l'artigianato, che era un 
fiore all'occhiello in Italia,  si sta estinguendo.
 
 

 (non so chi sia, ma fa davvero delle gran belle foto)
 
..altra foto notevole dello stesso autore (la prima)
 
http://tinyurl.com/bv7r9sx
 
 
 
 

 
http://www.flickr.com/photos/yo_tuco/4745087080/in/photostream/lightbox/
 
 
a proposito di scansione, guarda la foto a colori (e i due crop) di 
Seattle, piu' o meno a meta' e piu' sotto, sempre dello stesso fotografo:
 
http://tinyurl.com/d9fe2k8
 
 
fanno abbastanza impressione
 
:)
 
(tra l'altro pellicola sviluppata in proprio)
 
 

 (tra l'altro pellicola sviluppata in proprio)
 
..questa foto e' stata scattata con una P67+300mmEDIF.
secondo voi quale macchina digitale raggiungerebbe questo 
livello di dettaglio?
Tenete presente che la pellicola e' una 400 ISO! figuratevi a 100
 

Dopo dura riflessione, ion ha scritto :

Questa
http://www.phaseone.com/
 
a parte avere i 55.000 $ per acquistarla.
 
 


Pan, ne ho toccata una completa di corpo arcaswiss la settimana scorsa,
...dai che un buon usato si trova a meno di 15000€ , regalato per quello 
che poi risparmi sugli sviluppi lastre in laboratorio.
Per ammortizzare l'acquisto mi ci vogliono circa trent'anni di scatti in 
lastre,
ma vuoi mettere la soddisfazione di mostrarlo in giro?


 ma vuoi mettere la soddisfazione di mostrarlo in giro?
Esibizionista! Spero che almeno lo porti sotto l'impermeabile per 
mostrarlo nel treno o al parco :-) :-)