Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma alla fin dei conti nella scelta

Mi chiedevo se vale la pena di spendere l'infinito per comprarsi una 5 mpix
tipo la dimage 7i e dibattersi tra problemi quale rumore ecc. ecc, alla fin
dei conti cosa mi serve?
Una fotocamera che riesca a comportarsi bene nei ritratti, che non abbia un
eccessivo rumore e che quanto a nitidezza possa perlomeno ricordare anche
una D30 (questa è un pò più difficile da avere) ma i 5 Mpix a che servono?
Mica devo stampare i manifesti, e la mia onesta 3,3 Mpix Epson a 20x30 ha
dato risultati eccelsi (se solo non avesse un software così' limitato). Non
è che adesso mi compro una dimaghe 7i spendendoci una cifra e magari una
qualsiasi G2 o cose simili riescano a darmi risultati migliori, maggiore
nitidezza e minor rumore? Oppure che il mio fotografo sotto casa (che per
inciso usa una D60) mi consiglia come panacea la Powershot a40? non sarà
meglio (e con 400 euro in meno) una coolpix 4500?
Toglietemi questi dubbi se potete, esiste in senso assoluto o quasi, la
"migliore" fotocamera sui 1200 euro Max? (max vuol dire che ne possa costare
anche 700 come la g2)


Qualcosa non torna..  maggiore numero di pixel significa  maggior
rumore????
....ero convinto aumentasse con gli Iso, non con i Mpixel...

 dei conti cosa mi serve?
[cut]
Se ti puň far pensare, io uso moltissimo la A30 (la sorellina inferiore
della A40), anche piů della DiMAGE...
La trovo piů comoda, fa ottime foto notturne prive di rumore (giampy infatti
mi chiese come facevo).. e cosě via. Per la stampa? con la A30 stampo a
15x21, e, credimi, in modo piů che soddisfacente.
Vuoi una demo di cosa č una foto notturna senza rumore, con la A30?
Eccotelo:
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=4
Ai posteri l'ardua sentenza :)

 dei conti cosa mi serve?
IMHO sono convinto che al contrario di quanto affermano i sedicenti esperti,
siamo ancora bel lontani dalla perfezione nel campo della fotografia
digitale, ovviamente non parlo del confronto fra una D100 e una srl
tradizionale in caso di luce perfetta. Le macchine attuali sfruttano una
tecnologia, quella del ccd ormai vecchia e arrivata al limite, stiamo
parlando di una tipologia di sensore che cattura in bianco e nero e tramite
filtri e interpolazioni varie ci rende l'immagine finale a colori. I ccd
sono sensibili alla temperatura, soggetti a imperfezioni più o meno gravi
che non sono riparabili e le loro immagini sono il frutto di un compromesso
software. Oltretutto sono ancora troppo costosi da produrre! Lo so che ciò
che sto dicendo è impopolare, ma vi ricordate i primi lettori cd da auto?
Costavano una cifra e facevano schifo! Adesso praticamente li regalano e
funzionano benissimo... e non mi sembra sia passato un secolo da allora...
Pertanto il mio consiglio, nel settore amatoriale, è di comprare adesso una
digitale (se proprio si vuole il digitale) che non costi una cifra, una
buona 3,3 Mp adesso non costa molto e ci permetterà di arrivare alle nuove
generazioni di digitali a prezzi equi. E' accaduto cosi per ogni prodotto
dell'elettronica, quanti di voi hanno speso cifre assurde un paio di anni fa
per i primi lettori DVD di marca? E cosa provate adesso a vedere negli
scaffali lettori superdotati a 150 euro? Le ditte vogliono farci sembrare
indispensabile quello che no lo é, andiamo avanti ancora un po' con
l'analogico per chi ha già una attrezzatura valida, per quelli invece, che
iniziano da zero una digitale dignitosa di fascia media va benissimo, fra un
paio di anni o meno troverà soluzioni molto più efficaci di quelle attuali a
prezzi onesti!
Scusa la lunghezza ma è da un po' che volevo esprimere il mio parere sulla
vicenda e il tuo post mi ha dato lo spunto giusto! :-)
--
Frank
____________________________
Le donne sono come le scimmie,
non lasciano mai un ramo se non
ne hanno già afferrato un altro.
MI2

"Frank" <ciu...@me.lo> ha scritto nel messaggio
news:sVd5a.209384$0v.58...@news1.tin.it...
[cut]
Frank mi trovi perfettamente daccordo con te. Io sono la prima a sostenere
che le digitali siano dei giocattoli (Dio salvi le Olympus OM o le Nikon F e
le macchine a pellicola).
La DiMAGE, per un uso amatoriale, è *identica* alla A30. Costa 5 volte
tanto, ma fa lo stesso lavoro. Cioè foto di qualità mediocre.
Al livello medio di utilizzo del 99% dei fotoamatori (mi ci metto ovviamente
dentro pure io), la A40 è più che sufficiente :)
La pubblicità ci fa credere che 5 milioni di pixel siano garanzia di una
foto perfetta mentre 1.3 milioni no. La realtà dei fatti è che nè con 5 nè
con 1.3 si ha una grande qualità.
Io personalmente giro ancora con la OM-1 o la OM-2 nel borsone. Forse andrà
così per altri 15 anni, quando le OM avranno festeggiato il loro 45°
compleanno...
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:p2na5v0e1ugelje34...@4ax.com...

Non precisamente. A parità di dimensioni del CCD, più pixel creano più
rumore.
Almeno così ho capito io...
Ciao!

tradizionale in caso di luce perfetta.
Hai ragione ma comunque le macchine attuali pur non essendo perfette
sono dignitose, io ho una attrezzatura analogica abbastanza completa
ma ho preso una digitale perche' e' comoda da usare ed ha una qualita'
dignitosa. Certo le compatte attuali sono lontane dalla perfezione e
non hanno la versatilita' di una reflex pero' con la Minolta posso
fare stampe 20x30 che non hanno nulla da invidiare a quelle che facevo
con la reflex, posso stampare dei decenti 30x40 e non devo venire
vecchio con scanner e photoshop ogni volta che faccio un rullino di
foto.
Se per qualche occasione mi serve la qualita' o non mi interessa avere
le foto sul computer uso la reflex.
-- 
Gianpaolo
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
Free Slide Show Screen Saver
http://www.gphotoshow.com

nitidezza e minor rumore?
mah... certo che non c'e' una gran differenza tra un'ottima 4mp ed una
5mp
Secondo me la scelta fa fatta considerando altri fattori, ad esempio
l'estensione dello zoom, se preferisci l'EVF oppure un mirino
galileiano. Io ad esempio non prenderi una G3 non perche' non e' una
buona macchina ma perche' ritengo importanti una ghiera dello zoom
manuale, il 28mm e l'EVF.


 manuale, il 28mm e l'EVF.
Concordo in pieno.
I motivi per cui ho preso la 7i sono:
-il 28
-la qualita' dell'ottica
-lo zoom manuale
-alcuni controlli disponibili che ritengo importanti.
se avessi trovato una 3Mpix con queste caratteristiche l'avrei presa.
Credo che spesso si acquista la macchina senza considerare quello che sara'
realmente l'utilizzo, e spesso una 5Mpix non viene nemmeno sfruttata a
dovere.
Ciao
Alberto

 ha scritto nel messaggio
news:V_t5a.259$%1.5...@tornado.fastwebnet.it...


meglio la 7i ?
dipende dall'uso che intendi farne, per le mie esigenze e'
fondamentale un grandangolo decente ma ovviamente tu avrai le tue
esigenze, dovresti valutare tu in base alle foto che fai e a come usi
la macchina e da li' capire quale e' la migliore.
 
-- 
Gianpaolo
My Pictures:
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
gPhotoShow - Free Slide Show Screen Saver:
http://www.gphotoshow.com

Obiettivo sempre sui ritratti e sulle figure intere...
"Gianpaolo" <gianpaolo...@nospam.bottin.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:j36d5vsfo4qk2hjpj...@4ax.com...
