Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: autenticità foto digitali

Salve a tutti.
Ho avuto una discussione con un mio amico assicuratore. Si parlava
dell'autenticità delle foto digitali.
Non vi tedio con gli argomenti trattati ma quello che vi chiedo è:
esiste un modo, un software o altro con il quale una volta scattata una
foto con una fotocamera digitale, verifichi se dallo scatto un poi ci
sono state modifiche anche lievi (tipo luminosità) successive?
Faccio meglio la domanda: si puo' avere la certezza che un file TITT, o
JPG o RAW che sia, è quello che realmente la fotocamera ha scattato?
Per la precisione scatto con eos350d.
Grazie a chiunque voglia rispondermi.
descartes

 ha  
scritto:

Non vorrei dire cavolat e.. ma forse negli exif il campo "proprietario" è  
immodificabile..
anche se .. quando si parla di software TUTTO è possibile .. tutto !
quindi anche taroccare i campi intaroccabili.
-- 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
pssss...dico a te...: Se vuoi scrivermi TOGLILOSPAM  ; )

 Per la precisione scatto con eos350d.
Con la 350 non puoi fare nulla.
Dalla 20D in su puoi scegliere l'opzione di codificare i files in DVK (sta 
per Data Verification Kit) ed acquistando l'apposito kit
(
http://www.dpreview.com/news/0401/04012903canondvke2.asp
) puoi validare 
l'autenticità delle immagini.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 quindi anche taroccare i campi intaroccabili.
ho un programma non ricordo come si chiama (postato qui qualche giorno
fa) per la gestione degli exif e ti dico che mi fa modificare anche il
campo PROPRIETARIO...
grazie cmq
desc

 Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
[...]
Quindi, solo a livello di curiosità, non c'è nessun software che
analizzando il file dica se ci sono state modifiche???
grazie
ciao
desc


Forse si potrebbe ricavare il crc con i milioni di software e distribuirlo  
insieme alla foto ...
ad esempio imprwessionarlo sulal foto dopo .. da li si sa se la foto è  
stata manipolata ..
è una idea.. non so .. ma il crc mi pare affidabile no ?


 l'autenticità delle immagini.
Questo serve per tutelare la paternita' delle immagini... ma per gli
scopi assicurativi immagino che sia sufficiente garantire che la foto
non sia passata da Photoshop, giusto per dire.
Per questo non e' sufficiente il RAW? Magari e' una niubbata, ma si
puo' elaborare una foto in RAW e salvarla sempre in RAW?
cia'
Max

'Roccia' Max De Poli ha scritto:

BELLA DOMANDA.
Chi risponde?????
:-))
desc

un miliardo di regolazioni sono fatte nella macchientta quindi la luminosità 
no la sgamerai mai.
Se il problema è truffare una ssicurazione basta saper fotografare per far 
sembrare un danno piu grande di quanto non sia e così facendo non è truffa, 
mentre se editi è truffa eccome.
Cmq si può cambiare come vuoi l'immagine basta sapere come editare in il 
file dopo la modifica per rimettere i dati originali della fotocamera (alle 
brutte si fa in binario copiaincollando).
FLick 

 desc
mi sa proprio di no, o almeno non in modo semplice. poi, essendo tutto
quel che riguarda il digitale null'altro che una manciata di bytes,
tutto si puo' fare basta sapere come.
ma per l'utente medio che vuol falsificare la foto del suo tamponamento
credo che non sarebbe facile produrre un file raw proprietario della
fotocamera _dopo_ averlo taroccato

 ha scritto nel messaggio
news:1153725235.8...@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Salve a tutti.
Ho avuto una discussione con un mio amico assicuratore. Si parlava
dell'autenticità delle foto digitali.
Non vi tedio con gli argomenti trattati ma quello che vi chiedo è:
esiste un modo, un software o altro con il quale una volta scattata una
foto con una fotocamera digitale, verifichi se dallo scatto un poi ci
sono state modifiche anche lievi (tipo luminosità) successive?
Faccio meglio la domanda: si puo' avere la certezza che un file TITT, o
JPG o RAW che sia, è quello che realmente la fotocamera ha scattato?
Con il software Canon si può solo se usi una Canon 1Ds od 1D Mark II, leggi
qui:
http://72.14.221.104/search?q=cache:rC95vPsns8EJ:217.133.177.81/comunicazione/CS_Canon/CSDVKE2.pdf+canon+software+controllo+immagini+digitali&hl=it&ct=clnk&cd=3
Personalmente non conosco altri metodi certificati al riguardo, ma
potrebbero essercene.
Saluti
RV

Descartes ha scritto:

Il fatto che ci sia un software che conferma che la foto è "originale" 
che cosa ti risolve?
E' un problema che mi è capitato di discutere, diciamo in generale sulla 
  sicurezza e la soluzione non va cercata nella tecnologia, va cercata 
nel "metodo".
Di al tuo assicuratore, che l'unica certezza la da solo la parola del 
perito che è andato a vedere il danno, non ci sono santi che tengano.
Vuoi che ti "demolisca" il tuo discorso? ( in due parole, se ne potrebbe 
parlare per ore )
tu hai un software che ti garantisce con certezza che una foto non sia 
stata toccata, certificato ed assolutamente infallibile.
Io preparo il mio tarocco al computer, ci metto persino te a fianco alla 
  automobile a riprova che eri presente a verificare il danno.
La visualizzo a video ( oppure la stampo, tanto se si sta parlando di 
risparmiare migliaia di euro, 50 euro di poster cosa sono) e quindi LA 
FOTOGRAFO. ( con un minimo di attenzione a non prendere i bordi ovviamente)
Quindi ti porto la foto e tu avrai le tue belle rogne a dimostrare che 
non eri la, che non hai visto nulla ecc.ecc.
La tecnologia è uno strumento, non diamogli più responsabilità di quello 
che merita....
Se qualcuno è interessato, ne possiamo discutere più approfonditamente...
Roberto
www.felter.it
-- 
Di sicuro, ci sarà sempre chi guarderà solo la tecnica e si chiederà «come»,
mentre altri di natura più curiosa si chiederanno «perché»
(Man Ray 1890-1976)

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Descartes  in data 24/07/2006 12.41 ha asserito:

Rispondo che è possibile, nel senso che niente vieta ad un qualsiasi 
programmatore di creare una piccolissima applicazione che consenta di 
salvare in raw.
Nel senso che la struttura di ogni raw, o almeno di quasi tutti, è nota, 
quindi tecnicamente sarebbe molto facile.

Se qualcuno è interessato, ne possiamo discutere più approfonditamente...
Sarebbe sufficiente includere nella fotocamera, anche una tecnologia
gps certificata che inserisca dati immodificabili (con tecniche
crittografiche) negli exif, con i dati di luogo e ora.
Se il satellite è certificato, e la tecnica di autenticazione
crittografica non ha debolezze, sfido chiunque a truffare.

Giofag ha scritto:

perchè?
il liquidatore viene a casa mia a fotografare il danno, visto che di 
solito non esce al momento dell'incidente.
Con il mio metodo anche la tua tecnica non risolverebbe il problema....
La soluzione è "certificare" l'utilizzatore, non lo strumento.
Roberto


 qui:
No, come ho già scritto funge dalla 20D in su e quindi anche con 20D, 30D e 
5D.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!


> è una idea.. non so .. ma il crc mi pare affidabile no ?
C'è una cosa che non mi torna, però.
Se calcoli il CRC dell'immagine originale, quando poi lo scriverai 
all'interno dell'immagine. quel CRC non sarà più valido perché avrai 
modificato il file.
Se invece applichi prima il CRC e poi lo calcoli... come fai a saperlo 
in anticipo, per poterlo applicare? :)
E' un meccanismo talmente perfetto da essere impossibile da applicare 
:D

In data 27 luglio 2006 alle ore 02:14:04, PsychoWood  
<psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto:

ciao .. leggo ora la tua risposta ..
allora ..
il concetto che dici è corretto..
io pensavo a distribuire un file apposito di testo anche .
in genere anche le software house quandop scarichi qualcosa mettono il crc  
per vedere se quello che hai scaricato è corretto.
un file a parte.
magari in un gruppo di foto in file con tutti i crc
altro non mi viene in mente anche perchè per fortuna/sfortuna non mi è  
capitato di pormi il problema ma è interessante la cosa.


 capitato di pormi il problema ma è interessante la cosa.
Sì, il concetto del crc l'ho presente, però la tua idea era 
interessante proprio perché legava in maniera "indissolubile" (uso le 
virgolette perché su queste cose non c'è mai nulla di certo :) ) 
immagine e CRC.
Invece, mettendolo separatamente, come avviene ad esempio per il 
download di files, è sicuramente utile per verificare l'integrità del 
trasferimento, ma è impossibile da usare per verificarne l'autenticità, 
perché chiunque potrebbe allegare un nuovo file con il CRC modificato.
PS.Ma la 350D l'hai poi ripresa indietro?

In data 27 luglio 2006 alle ore 15:30:07, PsychoWood  
<psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto:

Già hai ragione.. si potesse fare come hai detto tu .. fonderle insieme  
sarebbe l'ideale..
ma sembra piu' un quesito tipo " è nato prima l'uovo o la gallina" non se  
ne esce in facilità..
si potrebbe ..
scattare
inserire un crc (a caso) di una copia
calcolare il nuovo crc
riprendere l'originale
inserire il crc calcolato prima
..
a questo punto incroci le dita e lo ricalcoli e speri che sia identico a  
quello inserito
non ho provato ma sarebbe interessante provare
....
alla fine dopo circa 20 giorni (una inkazzatura che non ti dico) me  
l'hanno data nuova di pacca.
si era sputtanato il sw della macchina .. vai a capire...
comunque da quando hanno dato il via alla sostituzioen tempo 4 giorni ero  
tornato felice
solo che ce ne hanno messi 15 per capire che non la potevano riparare..  
vabbeh.
finalemnet ho cominciato a studiare :)
io happy !
