Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per divertirvi

Se avete voglia di passare cinque minuti smanettando con P.S. allego su 
Dropbox lo scatto in raw originale che ho pubblicato (La Garzetta)
Sono curioso di visionare la vostra bravura che io non ho.
Ciao e buon divertimento.
Jos.
https://dl.dropbox.com/u/51963628/_MG_5044.CR2
 
 
 

 
https://dl.dropbox.com/u/51963628/_MG_5044.CR2
 
 
Ribadisco che l'immagine � sottoesposta di almeno due stop.
E c'� anche del micromosso (peccato, perch� la composizione
� piacevole).
 
Qui 
https://dl.dropbox.com/u/52147584/_MG_5044.jpg
 
c'� l'immagine con le correzioni che ho ritenuto di applicare
(un po' velocemente, ma pi� o meno siamo l�...)
 
Ciao,
E.D. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ke65p1$imr$1...@speranza.aioe.org...

Grazie, me la sono salvata e se eventualmente qualche altro amico ha voglia 
di smanettare poi far� i vari paragoni tra tutte. Ciao 
 
 

 Se avete voglia di passare cinque minuti
 
L'ho scaricato e direi che non vale la pena: la garzetta mi sembra 
proprio sfocata, � a fuoco invece il mucchio di "qualcosa" a sinistra.
E' sottoesposta come molti ti hanno detto, ma forse questo � il minore 
dei mali se avevi paura di bruciare il piumaggio bianco della garzetta. 
Fosse stata a fuoco si sarebbe potuta fare qualche valutazione. Trovo 
anche del micromosso sul becco (ma non sul resto del corpo).
 
Marck
 

 
"Marck" <ask...@ask.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:51069e2f$0$26784$4faf...@reader2.news.tin.it...

Indubbiamente potresti avere ragione in tutto! Grazie mille 
 
 

 micromosso sul becco (ma non sul resto del corpo).
 
Ho frettolosamente spiegato l'impastatuta con il mosso ma, in effetti,
pare anche sfocata:
https://dl.dropbox.com/u/52147584/_MG_5044crop.jpg
 
Aggiungerei che vedo pure un po' di aberrazione cromatica sulle zampe.
Gi� che ci sono... il rumore che si vede nel ritaglio � tutt'altro che
eccessivo: l'immagine � stata "tirata" a circa 2000 asa.
 
E.D. 
 

Dropbox lo scatto in raw originale che ho pubblicato (La Garzetta)
 
La vedrei pi� o meno cos�... � uscito parecchio rumore per la 
sottoesposizione e il contrasto recuperati
Per� davvero l'uccello � sfocato
 
https://dl.dropbox.com/u/90469367/_MG_5044.jpg
 
 
-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ke67hp$nqs$1...@speranza.aioe.org...

In effetti, a parte la piacevole, a mio parere inquadratura, questo scatto 
pecca di tutto e di pi�, non si pu� pretendere molto, anche da una post pi� 
che corretta. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ke67jc$5gi$1...@tdi.cu.mi.it...

Grazie Piero!
E pensa che � la migliore di tutte!!!
Questa accoppiata 7D e 100/400 non funziona.
Ho riacquistato una 350D, dovr� riprenderla in mano e abbinarci il mio 
catadiottrico se vorr� riottenere qualche cosa di buono. 
 
 

 catadiottrico se vorr� riottenere qualche cosa di buono.
 
Liberissimo - naturalmente - di fare come preferisci, ma i difetti di
questa foto non dipendono dall'attrezzatura:
il mosso ci sarebbe stato anche con la 350D (del resto hai scattato
sotto il tempo di sicurezza) e per quanto riguarda la MAF... il cata
va solo in MF, quindi certo non potr� essere "meglio".
Oltretutto a f/8 (apertura del cata) l'esposizione corretta a 400 iso
avrebbe dovuto essere a circa 1/75", quindi avresti dovuto scattare
a 3200 iso o quasi, con le pessime conseguenze del caso.
Forse gli 8 MP della vecchia 350D avrebbero reso un pochino meno
evidenti i difetti rispetto ai 18 della 7D... ma non credo che il punto
stia qui.
 
E.D. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ke68si$s55$1...@speranza.aioe.org...

Hai ragione! Il punto � che devo imparare a gestire questi due mostri, e se 
non imparo...vendo tutto!!! 
 
 

Il 28/01/2013 15:51, joserg ha scritto:

A me � venuta cos� (senza ritaglio):
https://www.dropbox.com/s/kue9k7g8oubpeic/prova1.jpg
 
https://www.dropbox.com/s/98iy8yhs0ytn2d7/prova2.jpg
 
 
-- 
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)

 ha scritto nel messaggio 
news:ke6ll8$gd4$1...@tdi.cu.mi.it...

Non male Tafano, credo una delle migliori, anche se non si pu� pretendere 
pi� di tanto da questo scatto, sarebbe come cercare di togliere il sangue 
dalle rape.
Ciao grande e grazie. 
 
 


Figurati :)
Comunque mi sembra renda meglio in bn (magari fatto meglio), a colori 
per staccare un po' il soggetto dallo sfondo si satura oltre la soglia 
che mi piace :) (e infatti la mia elaborazione a colori � poco satura e 
lascia molto a desiderare).



https://www.dropbox.com/s/avy72kp7nikxhms/_MG_5044%20%281%29.jpg
 
 
-- 
ciao
Marco Sax


mi sa che � lei


 mi sa che � lei
 
addirittura!
 
-- 
ciao
Marco Sax


come colori mi piace, un filo di maschera di contrasto per renderla meno 
morbida forse?


 morbida forse?
 
in breve ho:
ritoccato un paio di granelli sul sensore,
tolto del rumore (con plugin Dfine di Nik) specie dall'acqua,
aggiustato l'esposizione, 
bilanciato il bianco, 
aperto un briciolo le ombre e poi aumentato un po' la definizione con
Aperture;
ho anche provato con Sharpener Pro di Nik per uscita  a video, ma
mancano proprio i microdettagli (soggetti sfocati), quindi appena
ingrandisci vedi artefatti e ho lasciato stare.
Qui siamo al limite, se zoomi al 100% vedi...
 
Il punto di fuoco usato e' quello centrale, in mezzo all'acqua,
quindi chiedo a joserg:
hai focheggiato sull'airone (o non e' un airone?) e poi ricomposto?
In questo caso forse ci potrebbe essere un po' di front o back focus,
dato che l'airone non e' a fuoco, ma ne dubito, visto che hai usato f/8
dovrebbe essere tutto a fuoco...
Oppure hai focheggiato proprio in mezzo all'acqua,
zona senza contrasto, cosa che credo abbia tratto in inganno
l'autofocus.
 
Noto anche che l'esposizione e' settata su Pattern centrale: e' per
questo che e' sottoesposta?
 
i miei 2 cent
-- 
ciao
Marco Sax

 ha scritto nel messaggio 
news:1kxfu17.7g95u15kx4wqN%saxa...@gmail.com...

Sinceramente il punto di messa a fuoco dovrebbe essere stato l'occhio della 
Garzetta, ma per quanto credo che qualche impostazione della macchina sia 
errata visto che non sono stato capace di metterne a fuoco una!!! E pensare 
che con questa ottica: autofocus ecc. ecc. mentre con il cata venivano 
meglio. Non capisco. Ciao