Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: fuji s500 - è normale? o sbaglio qualcosa?

Appena acquistata. Non sono esperto di digitale. L'immagine in dimensioni
reali a video viene visualizza in modo indecoroso. Puntinatissimo, puntini
di tutti i colori. A dimensioni dimezzate č decente. Ma č normale? La
macchina lavora a 4 m f. I file realizzati sono tutti attorno agli 1,9 mb!
qualcuno mi puň dare conforto? Se č cosě la riporto indietro. Qualcuno č
disponibile a valutare un mio file?
p.s. per non parlare in notturna, ieri sera ho provato degli scatti in
notturna con e senza flash, ho capito che di notte va archiviata. Spero di
sbagliare qualche settaggio



forse č meglio vedere quello di cui si sta parlando: crea un link per
poter vedere la foto incriminata e ovviamente specifica se hai fatto
eventuali operazioni prima di pubblicarla oppure č cosě com'č come
l'ha "sfornata" la macchina.
                                             Vittorio

 eventuali operazioni prima di pubblicarla oppure è così com'è come


 > eventuali operazioni prima di pubblicarla oppure č cosě com'č come


 ha scritto nel messaggio
news:pl1te.40856$75.22...@news4.tin.it...


ho visto le 2 foto che hai linkato; direi che il primo impatto non č
cosě negativo come da te ipotizzato; forse vedendo le foto a schermo
intero giustamente vedi maggiormente le imperfezioni, ma dire che č
del tutto normale. C'č un po' di rumore in entrambe le foto ma niente
che renda la foto inguardabile. Nella prima sistemerei leggermente il
contrasto; e cmq in entrambe addrizzerei leggermente l'orizzonte. Ma
se sei alle prima armi con il digitale; vai per gradi :) 
Per quanto riguarda la macchina che hai preso; in qualche post
precedente a questo Starweb aveva postato il link per vedere qualche
foto delle Fuji per avere una idea e per fare qualche paragone: te lo
riposto: 
http://www.pbase.com/cameras/fujifilm
magari qualcun altro ha cose piů interessanti da dirti, smentendomi o
avvalorando la mia tesi. 
Ciao
        Vittorio

 magari qualcun altro ha cose più interessanti da dirti, smentendomi o


                    Salutoni
Se non ti soddisfa la resa notturna allora cambia macchina
tranquillamente, ma non penso sia un "difetto di fabbrica" quanto una
caratteristica di molte compatte. 
Per quanto riguarda la foto da stampare: se la foto è venuta bene e se
la risoluzione ti permette di fare una stampa nel formato da te
voluto, allora perchè no? Se la foto ha qualche significato
particolare per te, perchè non stamparla per poterla rivedere ogni
volta tu voglia senza accendere TV o pc? se la foto la devi regalare e
vuoi presentarla a qualcuno, secondo me, è meglio porla in formato
"cartaceo". In questa ottica, una foto stampata non sono soldi
buttati. Penso che difficilmente escano foto degne di dover essere
stampate, quindi quelle che escono una tantum, io direi di stamparle.
Saluti
            Vittorio

 ha scritto nel messaggio
news:698ab199m4asfojh3...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:whdte.41864$75.23...@news4.tin.it...


eur 299. Ora tra le mani ho una Fotocamera Digitale NIKON 8800
Fammi capire... hai ricavato 92 euro da una macchina che 2 settimane
fa hai pagato 299? ho capito bene? 

 ha scritto nel messaggio
news:jotab1d7ctbp6n0o5...@4ax.com...


 qualcuno mi può dare conforto? Se è così la riporto indietro. Qualcuno è


 ha scritto nel messaggio 
news:bL0te.40797$75.22...@news4.tin.it...

Quando un pň di tempo fa una ragazza su questo NG ha chiesto consigli sulla 
S5500 perchč ne era interessata ho fatto il possibile per dissuaderla perchč 
conoscevo il problema.
Perň sono stato "attaccato" da chi la difendeva e parlava moooolto bene 
anche del nuovo sensore e che prima di parlare dovevo essere sicuro di ciň 
che dicevo.
Poi quella ragazza ha comunicato in un successivo post di aver comprato la 
S5500.
Spero sia stata un pň piů fortunata di te ma ho i miei dubbi.
Comunque hai fatto bene a rivenderla anche se 92 euro sono un pň troppo 
pochi.
Senza rancore per nessuno
Maurizio 

Mah, sinceramente sono un po' scettico... io ho preso la stessa macchina e
ne sono più che soddisfatto. Ho fatto stampare in formato 10x15 più di 60
foto e sono perfette (ovviamente entro i limiti del...fotografo). Ho
potuto anche confrontare le foto con quelle di un amico possessore di più
blasonata e costosa coolpix 4800. Non ho visto molta differenza, anzi,
talvolta le mie hanno una nitidezza maggiore. Considerando che tra le due
macchine c'è un gap di prezzo di 130 euro...(329 - 459 da mediaworld) sono
più che soddisfatto dell'ottimo acquisto fatto.
Certo se esasperi lo zoom alla fine l'immagine di sgrana (zoom 6 -8x) però
devi considerare la dimensione di stampa. Ho stampato una panoramica (5
scatti uniti) in formato 30x110 con un plotter su carta fotografica ed è
venuta decisamente bene, tanto che l'ho appesa in casa.
Ricordiamoci poi che la macchina è una compatta...non una reflex
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ricordiamoci poi che la macchina č una compatta...non una reflex


Effettivamente se utilizzi ISO 200-400 il rumore aumenta di molto...ma non
credere che in altre fotocamere della medesima fascia di prezzo (e con lo
stesso livello di zoom) le cose siano diverse. Purtroppo ho notato anch'io
una bassa luminosità delle ottiche con zoom da 6x in poi in ambienti
chiusi, ma se utilizzi il flash...nemo problema. Ho scattato foto ad un
concerto con un illuminazione veramente bassa. Flash, cavalletto e tempi
di esposizione un po' più lunghi, poi una correzione con photoshop dei
colori et voilà...ho stampato delle foto decorose.
Ricordiamoci poi il costo della macchina e non pretendiamo con quella
cifra di avere la perfezione. Usa sempre ISO 100 - 200(max) per avere una
rumorosità meno alta, prendi un cavalletto e sfrutta l'esposimetro della
macchina per bilanciare la foto.
Ciao.


 qualcuno mi può dare conforto? Se è così la riporto indietro. Qualcuno è
