Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tutti Paparazzi !!

Tutti paparazzi col videofonino??
non è certo una novità. Alcune, forse le uniche, immagini degli attentati di 
Londra che si sono viste in giro sono state proprio fatte così..
Aldilà degli aspetti etici, ma mi domando invece se è finita l'era dello 
scoop che ha arricchito alcuni fotografi.
Le immagini eccezionali aumenteranno di quantità , calando di qualità, ma 
soprattutto caleranno i prezzi offerti dai giornali?
http://www.repubblica.it/2005/i/sezioni/scienza_e_tecnologia/paparazziweb/paparazziweb/paparazziweb.html
 

 ha scritto nel messaggio 
news:LZyUe.44353$4g5.2...@news4.tin.it...

Sorprendente il numero di interventi alla discussione....
Ma è evidente, visto che questo è un ritrovo di Quaquaraquà...
Che preoccupazione può avere di venir pagato meno per un servizio chi di 
fotografia non mangia ma semplicemente sfama i fotonegozianti? 

GIANFRANCO ha scritto:

oh... è domenica, e la gente se può, condizioni del tempo permettendo
(qua diluvia), ..migra verso orizzonti diversi.
Era da ipotizzarsi, un'agenzia simile.
Tu pensa alla bassa qualità delle immagini utilizzate sui quotidiani,
ed alla possibile rilevanza (medio-bassa) della maggioranza degli
eventuali scoop trasmessi, pubblicabili con pari evidenza (medio-bassa)
dai possibili clienti (quotidiani).
Una immagine di telefonino ci sta già tutta, anche se fa schifo se
paragonata ad una qualsiasi stampa fotografica. E un domani,
senz'altro, farà sempre meno schifo, magari diventerà discreta.
E' poi una questione di abitudine.
Vent'anni fa non reggevo le interruzioni pubblicitarie, ogni 4-5
minuti. Ora mi rendo conto che, mio malgrado, sono stato condizionato,
e non me ne rendo quasi più conto di questa violenza multimediale
continuata. Eppure ero così disgustato dai film, magari con atmosfere
create lentamente, sputtanati in 4 minuti di formaggini e assorbenti.
Ma tant'è.. Questo ti spiega anche la qualità molto bassa dei
programmi trasmessi, che non hanno bisogno di creare e riproporre stati
d'animo e riflessioni. L'importante è che quando uno via a cagare (è
quello che alle programmazioni interessa) questo soggetto usi la carta
"vaffanculo", che ha pagato lo spot e quindi si merita l'accostamento
con i nostri glutei.
Tornando al tema (la suddetta carta è OT) qua i tempi si rincorrono,
la fantascienza diventa sempre meno fanta- e sempre più scienza. Chi
l'avrebbe detto che i telefilm di 30 anni fa, spazio 1999, che
immaginavano il normale utilizzo del videotelefono, sarebbero stati
surclassati? Anzi, ti dirò, facevano vedere delle "scarabattole" che
non hanno niente a che vedere coi bei videocellulari di ora.
Altra rivoluzione del cellulare: la foto la mandi subito!! quindi per
una agenzia intermediaria di stampa è come avere un esercito di
telecamere dovunque. Alla faccia della privacy.
Guarda il discorso è sconcertante, nella sua concretezza multimediale.
Non ne sono contrario, ma sono sconcertato dal superamento di fatto di
soglie che non sono neppure ancora state prese in considerazione, e
sono già travolte nei fatti.
x1pixel

 ha scritto nel messaggio 
news:1126453887.7...@g44g2000cwa.googlegroups.com...
GIANFRANCO ha scritto:





Ti ringrazio per tutta la dissertazione, ma la mia preoccupazione era un 
altra...
il "tutti paparazzi" vuol dire sempre meno soldi per quelli professionisti..
Ci avevi pensato??
Non è una bestemmia. Qualche mese fa c'è stata una prima insurrezione dei 
reporter del calcio perchè Sky aveva offerto di usare gratis singoli 
fotogrammi delle sue dirette.. Non so come sia evoluta ma è preoccupante.
Gli editori questi bocconi non se li fanno scappare.
Nel 94 portai delle foto rocambolescamente ottenute di Fini in un comizio e 
il mio editore me le snobbò (traduci non pagò) perchè come disse lui " Con 
lo scanner dall'Espresso o Panorama ne prendo quante ne voglio"..... Poi mi 
chiese perchè non avevo i supertele dei professionisti...
L'alto prezzo di vendita di un servizio dipende dall esclusiva. se nel luogo 
di un evento eccezionale ci sono decine di persone col videofonino saranno 
sempre meno le esclusive e sempre più le immagini scialbe e anonime avute 
pure gratis... 

 pure gratis...
..oppure saranno sempre di più i servizi professionali sottopagati.
Oggi inoltre fai fatica a trovare un telefonino senza telecamera. Se
poi consideri la reale difficoltà di fare una foto "interessante" con
questi trabicoli fotografici, ti spieghi il perchè, nell'occasione,
ogni ragazzo vorrà fermare un momento magari irripetibile, dando
finalmente dignità, anche casuale, ad un aggeggio fotograficamente
patetico.
Comunque non è un problema da poco, ed investe tutta una categoria di
professionisti.
x1pixel

come "privato citadino" non ne sono molto sorpreso ....
sono ...teoricamente infastidito ....dalla eventuale invasione della
"privaci"
come ex fotografo professionista , sia pure di vaglia assai bassa e dedito
soprattutto ad un lavoro nel settore del turismo , foto ai turisti in
località di vacanza ,
ci avevano già "pensato" le compattine ( e la crisi economica ) a farmi
cambiare mestiere
e come tale mi rammarico per una caduta delle possibilità di lavoro per chi
di queste cose ci campa o ci sopravvive , seppure sempre più con fatica .
come appasionato di fotografia "documento" dello scorrere del tempo
legato ad ... amici .... famiglia e tempo libero
 ... non mi tocca ...
               : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro …..
              :- o) :- o)
i duri … mangiano cioccolata ****
http://www.disinformazione.it/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/