Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prova del Leica Digital Module R

http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/leica_dmr/leica_dmr.html
Tra le cose interessanti:
- Usa RAW tipo DNG  (universale)
- Sensore senza filtro AA (avrà risoluzione max ma come si comporterà con il 
moire?)
- Mirino molto buono
- histogramma triplo (3 canali RGB)
- Pulizia sensore semplificata (basta togliere il dispositivo digitale e si 
accede facilmente al sensore)
Cose negative:
- Costerà + di 5000 $
- No autofocus (usa le normali ottiche Leica)
- Rumorosa a 800 ISO
Il prezzo è alto però ... finalmente si potranno sfruttare quelle magnifiche 
ottiche. :-)
ciao
Bruno 

 - Rumorosa a 800 ISO
A me pare che sia evidente già a 400  e sensibilmente percettibile a 200
eclipse 

 A me pare che sia evidente già a 400  e sensibilmente percettibile a 200
Mi riferivo a quello scritto nell'articolo:
"The images at ISO 100 and 200 are pretty good and 400 quite useable. We 
would use ISO 800 only in exceptional circumstances. The noise patterns is 
about the same as we have seen with other cameras that use Kodak sensors."
Comunque immagino ne venderanno poche a pochi veramente appassionati (che 
tra l'altro è la politica Leica da sempre).
Ora arriverà la Canon 5D (?) con il sensore full-frame che rispedisce questa 
e la nuova D200 (se e quando arriva) ancora nell'angolo. :-)
A proposito di questa Canon 5D (che potrebbe essere una bufala...)
Molti sui forum si sono stupiti della velocità di "soli" 3 ft/sec. 
paragonati ai 5 ft/sec.della più economica 20d.
Il problema è che è proprio il sensore grande che costringe a memorizzare un 
quantitativo maggiore di dati che limita la velocità in burst.
Infatti la 1DS MKII (che costando di più avrà sicuramente un hardware più 
sofisticato) non va oltre i 4 ft/sec.
Per quanto riguarda le full-frame Canon, la 1Ds nel 2003 costava $8000 euro, 
la 1Ds MKII nel 2004 qualcosa meno, ed ora (sempre che sia confermata) la 5D 
3500 euro (con un corpo meno professionale).
Magari tra un annetto uscirà una full-frame al prezzo di una 20D...magari 
economizzando sul corpo macchina (350D)  (sperem)
ciao
Bruno 

 economizzando sul corpo macchina (350D)  (sperem)
sperem :-)
ciao
eclipse


mah!
mi lascia _fottutamente_ perplesso....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mi lascia _fottutamente_ perplesso....
Se tu fossi un vero Leicista non avresti dubbi! :-)
ciao
Bruno 

 
http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/leica_dmr/leica_dmr.html
anche se "we don't think that this camera is a real competion to a Nikon
D2x or the Canon 1Ds Mk" nelle foto la plasticità o tridimensionalità o
comelavuoichiamà delle lenti leica viene fuori... si fa per parlare, ma se
mi regalassero un sistema R + modulo non la butterei mica via... :-)
-- 
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.


mmmm..... da cosa si distingue il "vero leicista"?
ah, gia'! che scemo: non ha dubbi! :)
no, non lo sono allora.
il mio dubbio e': sei il top -> devi dare il top.
10mp ormai sono pochini. non lo erano quando fu annunciato il dorso, ma
ora....
ma soprattutto: NON FULL FRAME???? ma siamo pazzi??????? cioe' se io ho un
superangulon 19 mi ritrovo un 26mm?????? CON QUELLO CHE MI E' COSTATO????
no no no... questa a leica non gliela perdono. 5000 dollarozzi e neppure il
full frame? ma siam scemi? e per il solo dorso, poi! un po' come dire che la
macchina e' stata pensata ASSOLUTAMENTE per quelli che avevano gia' un
sistema leica, ma glielo rovina! quando un singolo obiettivo leitz ci metti
un anno a pensare se e' il caso di comprarlo o no....
mai come in questo caso scelta e' stata meno azzeccata.
temo non lo comprero' mai, a meno di una caduta verticale del suo prezzo.
peccato, mi sarebbe piaciuto, e molto...
:(


 mi regalassero un sistema R + modulo non la butterei mica via... :-)
quoto. mi accontento anche del solo dorso... quindi se qualcuno leggesse qui
conviene regalare a me, no? a lui gli regalate il resto del sistema, volendo
:)
paolo


 peccato, mi sarebbe piaciuto, e molto...
Io non ho mai comprato Leica neanche in passato proprio a causa del prezzo. 
:-)
ciao
Bruno

 paolo
lorenzo



ciao ciao
paolo


 consigli... :-)
vabbeh, il classicissimo superangulon 19mm.
il 135 2.8 canada che costa una cazzillo (MENO di quanto pensiate) e va da
dio.
e poi.... beh.... io lo vorrei un noctilux 50 f1.0!


 fattibile
Sono d'accordo, ma questo proprio perchè i prezzi delle fotocamere 
analogiche sono calati mostruosamente, soprattutto nell'usato.
Quindi può essere sicuramente oggi una buona idea comprarsi una Leica usata 
a questi prezzi, cosa che fino a pochi anni fa era impossibile.
Ma non puoi pretendere di avere prezzi economici da parte di Leica nel nuovo 
e soprattutto nel digitale!
:-)
ciao
Bruno 

 e poi.... beh.... io lo vorrei un noctilux 50 f1.0!
eh, come farne a meno? dato che ci siamo...
:-)
attendiamo... chissà che il caldo non dia davvero alla testa a qualcuno.
(vedrai si!)
ciao



vero vero... non pretendo infatti.
ma mi piacerebbe tanto tanto tanto un sistema su cui montare le ottiche
leitz. ogni tanto mi farebbe proprio comodo una digitale neppure troppo
spinta (una 6mp potrebbe anche bastare, i lavori che mi serve fare in
digitale non richiedono mai una gran qualita'... senno' c'e' l'analogico
addissposizzione... semmai una gran velocita' e semplicita' di
manipolazione)
su canon si puo' fare con l'anello adattatore, ma e' scomodissimo e poco
pratico.
un sistema che mi pare interessante potrebbe essere il pentax. con una spesa
non troppo alta potrei procurarmi un corredo pentax manuale ex-novo (piu' o
meno con la spesa per UN obiettivo leitz, credo!) e avrei digitale da 6mp +
corredo. tra qualche giorno me ne faccio prestare una per una settimana per
giocarci un po'.
naturalmente la mancanza dell'AF non la sentirei, dato che non l'ho neppure
ora! quindi quella non sarebbe una limitazione.
poi... non vorrei apparire lo spocchioso di turno, ma abituato al mirino
della leica quando guardi dentro a quello della 300 o 350d ti cascano le
palle... invece pare che la pentax sia un po' meglio (almeno hanno fatto la
spesaccia del cristallo per il pentaprisma, che gentili!)


 spesaccia del cristallo per il pentaprisma, che gentili!)
confermo, io non uso più la mia OM2 per la paura di tornare al mirino della
20d... 


 20d...
il mirino delle om (e gli zuiko) erano ottime cose! avevo anche valutato,
infatti, la olympus digitale ma poi l'ho scartata.
quello dei mirini sembra essere uno dei problemi piu' gravi di queste nuove
macchinette. chissa' perche', poi! non mi pare cosi' difficile equipaggiare
una macchina piuttosto cara con un pentaprisma, quando per anni e' stata la
norma per qualsiasi reflexina pulciosa. boh...


 spesaccia del cristallo per il pentaprisma, che gentili!)
Si, è meglio, ma non aspettarti grandi cose (l'ho provato allo scorso 
photoshow).
Anch'io ero abituato al mirino della mia OM2 (uno dei migliori in 
circolazione) e effettivamente guardare attraverso quello della 300d è come 
guardare in un tunnel.
Ma non dipende da pentaprisma vs pentamirror (la differenza in questo caso è 
minima, l'ho notato paragonandolo ad una 10d) quanto dalla minor grandezza 
del sensore APS.
Io infatti resisto con la 300d in attesa di una full-frame a prezzi umani 
(ora uscirà probabilmente la 5d, fullframe, ancora costa troppo ma è già un 
passo verso un ulteriore abbassamento dei prezzi).
ciao
Bruno 


 


 norma per qualsiasi reflexina pulciosa. boh...
già. uno dei motivi per cui ho fatto il salto dalla 300d alla 20 è proprio
il mirino, un po' più decente.


 il mirino, un po' più decente.
per curiosita': che ci fai di solito con la macchina? ci lavori?


 occhio che son 36 mega di rar
ma ma ma.... a parte che mi dava dei problemi a scaricare il filone... ma
poi e' pure sparito tutto! :/


 poi e' pure sparito tutto! :/
ora ci dovrebbe essere...


 per curiosita': che ci fai di solito con la macchina? ci lavori?
di solito no. ma avendo una piccola tipografia e facendo un po' di grafica,
ho occasione di fare qualche foto in "studio". niente di particolare, ma mi
sono ripagato i faretti e la macchina (fatturando, naturalmente). a volte
poi fotografo eventi (concerti, artisti di strada, ecc) e magari vendo
qualche stampa...
te invece?



tipografia? ma va? ma in digitale o proprio quelle li' di una volta con
lastre e tutto?
io faccio il grafico e (adesso per cause contingenti di meno) il fotografo.
per mangiare di solito matrimoni (ok, questo messaggio si autodistruggera'
in 15 secondi).
ad esempio in quelle situazioni fotografare in stopdown sarebbe
improponibile (a parte che non userei il digitale, non ancora. di solito
siamo in due e io mi sono ritagliato la comoda nicchia del bianco e nero
lasciando cosi' le tristi incombenze delle foto ai gruppi e delle firme ecc.
ecc. al collaboratore che di solito mi porto dietro in questi casi)


 ora ci dovrebbe essere...
preso!
la pentax sembrerebbe inferiore. 18-55 drammaticamente (e' quello in kit?
niente di strano, allora...)
ma anche l'85 e' parecchio impastatino. o e' micromosso?
mmmmm.... sono un po' deluso....


 ora ci dovrebbe essere...
domanda: il jpg l'hai fatto tu partendo dal raw oppure e' quello natio?
perche' ho sempre sentito dire che il jpg pentax e' decisamente inferiore al
jpg canon, e questa potrebbe essere una spiegazione...


 ecc. al collaboratore che di solito mi porto dietro in questi casi)
eh, ma in bianco e nero č troppo facile, con tutte quelle alchimie che puoi
fare in camera oscura... o chiara...
:-P


 jpg canon, e questa potrebbe essere una spiegazione...
 
il jpg è quello originale, così com'è venuto fuori dalla macchina;
il 18-55 è quello in kit;
l'85, come ti avevo detto è discretamente impastato, e anche chiuso a f/8 è
inferiore al canon. comunque prendile per quello che sono queste prove,
logico che se hai la possibilità di proarle è sempre meglio. magari c'è
un'ottica pentax che ti serve e va benissimo...



 


 pellicola + baritata.... quante cose si potrebbero fare!
già, gran casino. comunque qualche stampa a getto fatta bene io l'ho vista.
per quello un po' di giorni fa chiedevo lumi su stampanti A3. le cose
migliori le ho viste tirar fuori dai pigmenti al carbone, da uno studio di
bologna e recentemente anche da uno "stampatore digitale" di poggibonsi.
ovvio che i costi sono in liena con la qualità. una superficie come la
baritata però ancora non mi risulta esserci.


 baritata però ancora non mi risulta esserci.
il problema sta tutto li'. ci fosse... naturalmente al costo che mi viene
per una stampa manuale su baritata, sia chiaro. cioe': se io dovessi mandare
a stampare a mano su baritata in laboratorio mi sparerei domani. se costa
uguale un'ottima stampa da digitale paragonabile.... anche li' mi sparo
domani!
il grosso vantaggio della stampa bn su baritata e' che oltre ad essere
vicina al top... me la faccio da solo!


 vicina al top... me la faccio da solo!
certo, fare tutto da soli sarebbe la cosa migliore... mi sa che ti tocca
rimanere rinchiuso. :-)
comunque questi son i ragazzi di Bologna che ti dicevo... brave persone e
professionali... vedi te:
http://www.fineartprint.it/ita.html
un tempo avevano anche un listino, ora mi sembra non ci sia più.


 un tempo avevano anche un listino, ora mi sembra non ci sia più.
sono andato sul sito! pare quello di una setta esoterica dedita ad oscuri
riti per iniziati! :)
non sono effettivamente riuscito a capire, alla fin fine, la cosa piu'
semplice: se gli spedisco un file BN me lo stampano e me lo rimandano
indietro? e a che prezzo?
per il resto pare interessante.
gli ho mandato una mail di richiesta, spero mi diano qualche info in tempi
ragionevoli. magari li provo. per alcune applicazioni potrebbe certamente
valerne la pena.
se c'e' qualcun altro interessato riferiro' qui su prezzi e condizioni


 se c'e' qualcun altro interessato riferiro' qui su prezzi e condizioni
bene, in bocca al lupo. :-)