Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: cosa ne pensate?

 Non siate troppo .. cattivelli.. sinceri si però.
Grazie!
http://www.facoltativo.it/node/23
Anto

 
Foppa massima!
n.

 n.
Ad ogni modo penso che qualsiasi cosa voglia dire... non serva a un
emerito piffero la tua "critica" .. non è neppure una critica in
effetti.. probabilmente non hai nulla di meglio da fare
:-P
Risparmiami le prossime ;-)

 
Che è una di quelle foto che fanno tutti, spesso appena comprata la 
macchina, senza nulla di particolare.
n.

Anto ha scritto:

nono... ormai che ci sono ti dico che i fiori sono sfocati e che i 
pistilli sono bruciati. La composizione inoltre è inestistente.
Ciao.
n.

 effetti.. probabilmente non hai nulla di meglio da fare
Aspetta che lo traduco:
"Tecnicamente e' corretta, ma non comunica un accidente, manca di
interesse e di originalita', e' la foto di un fiore come se ne trovano
a badilate sulle enciclopedie e nulla piu'. In effetti ho la sensazione
che neanche tu sapessi bene cosa intendevi comunicare con quella foto."
Meglio?
cia'
Max

 
Al massimo fai la macro del fiore, almeno la foto aumenta di interesse.
Saluti, Matteo

ok ... se non  altro hai espresso quello che avevi grossolanamente
scritto con quella parola.. ;-)

 pistilli sono bruciati. La composizione inoltre è inestistente.
Hai dimenticato che "qualcosa" (forse il filtro anti-rumore) ha
massacrato le foglie d'erba sullo sfondo. Con che fotocamera e' stata
scattata?
Paolo

ok, grazie per la precisazione, anche se preferisco chi si esprime in
italiano e in modo civile le sue opinioni rispettando gli altri
appunto.
PS Non avevo intenzione di comunicare nulla infatti.. è solo una foto
di alcuni fiori che mi piacciono molto... foto ricordo.
:-)

 
Come ti hanno gia detto, il fuoco non e' sui fiori e le coppe bianche
sono brutalmente sovraesposte.
Dagli exif vedo che hai scattato in automatico. Evidentemente
esposimetro ed autofocus della tua macchina sono stati influenzati
dall'ombra del cespuglio e dalle numerose foglie circostanti, forse
potevi rimediare qualcosa regolando manualmente tempo di scatto e messa
a fuoco...
 
-- 
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?

filtro antirumore?
questa fotina l'ho fatta con una vecchia kodak da 2 mega.. che costa
circa 100 €. ora.....
è il massimo che la macchina può dare ma l'idea c'era secondo me, chi
ha detto che ad es. non sia bello scattare foto per un'enciclopedia?
Io sono una persona abb. tecnica infatti ... ciò non toglie però che
in futuro possa evolvermi :-)
Ciao. 
Anto

 ha scritto nel messaggio 
news:1155894865....@b28g2000cwb.googlegroups.com...
Non siate troppo .. cattivelli.. sinceri si perň.
Grazie! 

 Dagli exif vedo che hai scattato in automatico.
Ecco, mi attacco qui. Cosa posso usare per vedere "al volo" i dati exif
di un'immagine? Magari direttamente nel browser? Sarebbe carino che
facendo tasto destro/ proprieta' su una foto venissero i dati EXIF,
sapete se esiste magari un'estensione di Firefox che faccia lo sporco
lavoro?
Paolo

 a fuoco...
Ciao,
........... forse dovevo dire subito con quale macchina ho scattato
questa foto :-)
Kodak EasyShare CX 4230 ... impossibile fare di meglio penso..

 Enrico :-)))
... grazie!
Si la fotarella penso sia al minimo passabile in effetti.. purtroppo
come ho già postato è stata scattata con una kodak da 2 mb del 2003
per cui, "tecnica" sorvolando, i fiori mi piacevano molto e anche
l'inquadratura... ma hai perfettamente ragione.
I link sono intenressanti .. il primo l'ho già visitato varie volte
tra l'altro :-))
Anto
PS Scusa forse non c'entra, ma tu hai una professionale ad esempio o
una compatta?

 
Non ne ho idea, magari esiste. Io mi limito a scaricare il file e ad
aprirlo con uno dei tanti programmi in grado di leggere gli exif.
D'altronde non e' che mi interessi piu' di tanto conoscere gli exif di
foto non scattate da me', qui era semplicemente per capire se c'era modo
o meno di ottenere un risultato diverso...


beh.. mi piaceva proprio quell'inquadratura, generalmente faccio solo
macro..
http://www.facoltativo.it/node/11
Grazie per il commento comunque!
Anto

 di Firefox che faccia lo sporco lavoro?
Pulito pulito, preciso preciso :)
http://www.opanda.com/en/iexif/iexif_firefox.htm


Opanda
C'è anche il plugin
http://www.opanda.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:1155897596....@74g2000cwt.googlegroups.com...
PS Scusa forse non c'entra, ma tu hai una professionale ad esempio o una 
compatta?
Invece c'entra eccome...
Al momento ho una compatta e nemmeno tanto buona (Hp M407 da 4 Mp. del 2005) 
ma sono appassionato di fotografia e appena le mie finanze me lo 
permetteranno prenderò qualcosa di più serio, ultimamente la Panasonic Fz-20 
è scesa molto di prezzo e la tengo nella rosa delle papabili...
Ho anche una reflex Yashica analogica completamente manuale ereditata da mio 
padre con obiettivi 28mm. 50mm. e  200mm. ma praticamente non la uso mai.
Ho invece avuto modo di provare più volte l'ottima Canon Eos 20D di un amico 
con cui spesso facciamo delle gite assieme e ti posso assicurare che la 
reattività allo scatto e l'autofocus a 9 punti ti danno veramente 
soddisfazione, unico neo 1300 euro sono troppi per me...
Enrico. 

 
http://www.facoltativo.it/node/11
Non è una macro... ;o)

 Enrico.
Capito.. anzi "ti capisco", nel senso che il problema per me è lo
stesso.. io mi sono attaccata all'idea di voler acquistare la Panasonic
LZ3 o la LZ5 con zoom ottico 6x,stabilizatore ottico O.I.S.,  6
mp...ecc ecc.. a prezzo medio-basso,
ma ho già scovato delle famigerate foto delle stesse che non mi
piacciono per niente..
pensa che sui siti tedeschi l'avevo trovata a € 215,00 spedizione
compresa la LZ5!
 :°°°(
Anto
P.s. se ti va potresti mettere qualche link di un paio di scatti fatti
da te, così mi rendo conto di quanto devo "salire in cima", eheheh :-)

Learco Ferrari ha scritto:

Ah.. :-P
l'ho scattata in modalità macro sorry :-)
Anto

 soddisfazione, unico neo 1300 euro sono troppi per me...
Premesso che qualitativamente la 350D e la 20D, come già detto decine 
di volte, si equivalgono, una 20D nuova la trovi a 900 Euro, altro che 
1300... neanche la 30D costa quella cifra :)

 
http://www.opanda.com/en/iexif/iexif_firefox.htm
Grazie! Ammetto di non aver cercato molto, a parte Mozilla Update :)
Ora lo provo...
Paolo

 Anto
NO non mi piace per niente, troppo banale e di nessun significato o 
interesse

 
Grossolana è la tua foto.
Non è colpa mia se oltre a non saper fotografare e non sapere se una 
foto può essere considerata decente, non hai nemmeno voglia di usare 
google per sapere cosa vuole dire una parola usata da un gruppo di 
persone a cui stai chiedendo il favore di criticare una tua foto
Vuoi che aggiunga una faccina che ride?
No, non la metto, almeno non sono ipocrita
n.

 "Tecnicamente e' corretta, 
No, non è nemmeno tecnicamente corretta.
n.

L'ultima volta che ho guardato le quotazioni (qualche mese fa) la 20D 
costava 1280 euro con obiettivo di serie 18-55 probabilmente adesso è scesa 
parecchio...
Comunque anche la 350D per me è troppo costosa, da mediaworld il kit costa 
799 euro ed io guadagno 800 euro al mese...
Enrico :-(
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.93387d68e...@ANTISPAMinwind.it...


 799 euro ed io guadagno 800 euro al mese...
Prendila usata e te la cavi con meno di 500 Euro. E se ne trovano 
davvero parecchie in ottime condizioni, con ancora più di un anno di 
garanzia (con il boom delle reflex digitali, c'è parecchia gente che le 
compra e poi si rende conto che è sprecata..).
Alternativamente, la ancora più che buona 300D (anche se un po' più 
castrata come funzioni), oppure la 10D, ad un prezzo inferiore alla 
350D (sempre parlando di prezzi dell'usato).

 ha scritto nel messaggio 
news:1155900300....@74g2000cwt.googlegroups.com...
P.s. se ti va potresti mettere qualche link di un paio di scatti fatti da 
te, cosě mi rendo conto di quanto devo "salire in cima", eheheh :-)
Adesso mi organizzo, č da tempo che voglio pubblicare un fotoalbum...
Appena č pronto ti dň il link, ma non aspettarti niente di spettacolare, 
foto normali...
Enrico ;-)


Grossolano è il tuo modo di fare.. come vedi sei l'unico in questo
post a non saper criticare con correttezza e senza offendere; io ho
solo detto che la tua non era una critica..ora aggiungo che non è
costruttiva tanto per farti capire meglio (... e non c'è bisogno che
cerchi su google,  dovresti aver capito, no?), ma cosa ne puoi sapere
visto che vai rimuginando che avrei chiesto "il favore" di criticare la
mia foto? :-)!!
PS al mondo non esiste soltanto l'ipocrisia .. anche l'ignoranza :-)!!

 PS al mondo non esiste soltanto l'ipocrisia .. anche l'ignoranza :-)!!
E' inutile che continui a mettere faccine, sei tu che ignori, non io.
n.

 
evita di farci tempo con 'sta merda, se non sei ritardato dovresti poter 
capire da solo che le tue foto sono insulse... colori orribili, 
composizione inesistente, esposizione poco curata, mancanza totale di 
una benche' minima idea di fondo.

 ha scritto nel messaggio 
news:1155900300....@74g2000cwt.googlegroups.com...
P.s. se ti va potresti mettere qualche link di un paio di scatti fatti da 
te, cosě mi rendo conto di quanto devo "salire in cima", eheheh :-) 

E' inutile che continui a mettere faccine, sei tu che ignori, non io.
Qualè il problema? secondo me sei tu.. :-)

 Enrico.
Quella della Grecia è molto bella ;-)
Si forse non sono particolarmente artistiche, magari avevi intenzione
di goderti + la vacanza che "scervellarti" sulla funzione da usare a
che distanza con quale inclinazione ecc... non so.
comunque è bello anche fotografare e basta :-)
Anto

 
em.. si scusa...
GRECIA 5 intendevo, molto bella, si.

 Anto
sincero: non mi piace affatto

 Qualè il problema? secondo me sei tu.. :-)
Io non ho problemi, almeno non in questo campo.
n.

 Io non ho problemi, almeno non in questo campo.
Aggiungo che tu invece, hai qualche problema a postare!
:-)
...e qui la faccina ci vuole!
n.


in quel caso però sono bei ricordi solo per te, propinarle al prossimo 
potrebbe essere una cattiveria
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz

 potrebbe essere una cattiveria
Nessuno ha "propinato" nulla .. gli e le ho chieste io, se non ti
piacciono basta chiudere il link.. :-)
Anto

Anto explained :

Non era (credo) riferito a quelle foto in particolare, ma solo al tuo 
"comunque è bello anche fotografare e basta" :)

vale la stessa risposta... §;-)

n. ha scritto:

Sei solo maleducato.
Stop.

 
Poi sono io che offendo...
mah!
n.

 Stop.
ma dove???
n.

 ha scritto nel messaggio 
news:1155911552.8...@i3g2000cwc.googlegroups.com...
Quella della Grecia č molto bella ;-)
Si forse non sono particolarmente artistiche, magari avevi intenzione
di goderti + la vacanza che "scervellarti" sulla funzione da usare a
che distanza con quale inclinazione ecc... non so.
comunque č bello anche fotografare e basta :-)
Anto
Le suddette sono state fatte quasi tutte al volo e da una Hp 407 (non lo 
dico per crearmi un alibi) non credo si possa pretendere tanto di piů...
Se dopo ho un pň di tempo aggiungo al fotoalbum alcuni scatti fatti da me 
con la Canon Eos 20D del mio amico.
Ti avviso, Enrico. 

 piů...
a me non dispiace il porticciolo, avrei alzato un pň l'inquadratura, la 
prima striscia di mare in basso non dice niente, invece in cielo c'č un pň 
di gioco di nubi al tramonto, avrei alzato di quasi un terzo di foto
