Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [back here] 1Ds e problemi di front&backfocus

Vedo con piacere da una rapida scorsa che tutto procede come al solito, è 
bello sapere che nell'universo esistono dei punti fermi.
Ieri pomeriggio son tornato finalmente a casa, ieri notte son tornate le mie 
valige ed ora sto spippolando sulle foto fatte per una prima occhiata.
Ma torniamo al front&back focus, pare che la mia macchina per fortuna non ne 
soffra anche in test più critici ma più gradevoli all'occhio del fotografare 
righelli inclinati... ;-)
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/sen1.jpg
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/sen2.jpg
In pratica, volendo ci si può metter di buzzo buono a testare veri o 
presunti difetti di un qualsiasi prodotto; ma perchè non farlo ottenendo 
risposte più realistiche fotografando veramente piuttosto che stando chiusi 
in un'angusta stanzetta con righelli e mire ottiche?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/sen2.jpg
Ciao reduce francese!
Passate bene queste brevi "vacanze"?
Foto: con quale fondo di bottiglia le hai fatte? ;-)
(24-70...a giudicare...)
Ciao
-------------------
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com

Bella la prima! Cosa hai usato? 85L @ 1.2? 135L @ f2? Qualcosa di piu'
lungo a 2.8?
Vedendo la seconda direi che eri a Londra :) Giusto?
Ciao
Devis
--
Daffy (28, 2.2Ghz mobile, mac 400, TV)
300D, 20 f1,8, 35 f2, 50 f1.8II, 70-200L f4
Canon S60
http://www.daffy.it
Icq: 5820 7675

 (24-70...a giudicare...)
Entambe con il 135/2 ed extender 1,4x diaframma tutto aperto.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


 Vedendo la seconda direi che eri a Londra :) Giusto?
Sorry, Parigi; ovviamente quai della Senna la prima e per strada a Les 
Halles la seconda


 Entambe con il 135/2 ed extender 1,4x diaframma tutto aperto
...zzarola!
Grazie per l'info!
Ciao
-------------------
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
 
MSN: 
maxgl...@hotmail.com

 
Che bello che č!!!
Il mio prossimo acquisto...
Un consiglio su dove prenderlo? da un'onconghese?
ps. che diceva la tua bibbia del 35 1,4...
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso č assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------

 Entambe con il 135/2 ed extender 1,4x diaframma tutto aperto.
bellissima la prima, (non che la seconda sia brutta...)
Č percaso il DC? (quello con il defocus control)
Ciao 

 
Ben tornato Zottone!!
Ma lo sai che mi sta balenando l'idea di passare a Canon anch'io ...
aspetto di provare la 5D.
Ciao,
Cristian.
______________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it


No, il 135 f2 è un serie L da 900 euro, il DC (nella denominazione
nikon) in canon si chiama SF (soft Focus) ed è il 135 f2.8, che non è
neanche serie L e costa 320 euro (ci sto facendo su un pensiero, dopo
il manfrotto 190 + 141RC, ma il 135 f2.8 se la deve giocare col 105
Macro 2.8 Sigma e col Canon 85 f1.8, contando che ho già il 28 f2.8,
il 50 1.8, il sigma 80-400 EX OS e il 18-50 3.5-5.6 sarà una bella
scelta....)
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org

 
http://www.sergiosimula.altervista.org

 aspetto di provare la 5D.
Idea che ultimamente sta balenando a molti a quanto sento, speriamo che 
presto nikon tiri fuori qualcosa di decente, altrimenti senza concorrenza 
reale...
Addio miglioramenti.


 ps. che diceva la tua bibbia del 35 1,4...
Che mi piace tanto, ma che dovrebbe costar di meno.


 È percaso il DC? (quello con il defocus control)
No, il softfocus di canon (non defocus ;-) ) è il peggior fisso che canon 
produce. Una fetecchia dal quale stare a distanza di sicurezza.
Quello che ho invece usato è il 135/2L che è al contrario un bellissimo 
pezzo di vetro.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 scelta....)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


cosa serve?
A me serve completare il corredo per quando voglio uscire più leggero,
cioè al più con uno zainetto, lasciando a casa il Lowepro Mini Trekker
AW con dentro il sigma 80-400 EX OS che è grandicello e pesa 1750
grammi.
Volevo portare in giro la mia 10D con BG-ED3, EF 28 f2.8, EF 50 f1.8
II e quindi mi serviva avere un obiettivo più lungo del 50 per
completare il trio, visto che per il grandangolo ho già quella
ciofechina del Sigma 18-50 f3.5-5.6, che non uso mai, ma ce l'ho solo
per avere un 28 equivalente, ma già col 28mm canon mi sento largo.
Per la macro ho il set ti 3 tubi della kenko, da abbinare al 50mm e
fare discrete cose. Ho anche un TC 1.4 Tamron MC4 (serve per non far
perdere l'af col 80-400 che è 5.6 in tele)
Quindi immagina la situazione, 10D con obiettivo innestato e 2
obiettivi in tasca, piccolini e leggeri, al più portare nello zainetto
leggero, come quello della Esso dell'anno scorso, i tubi di prolunga e
il moltiplicatore. Mi manca quindi l'obiettivo lungo, leggero e
luminoso, fisso naturalmente, niente zoom, il peso ne risentirebbe e
voglio qualità.
Per questo pensavo all'85 f1.8
Pro: qualità ottica, velocità AF, luminosità, compattezza, leggerezza
Contro: non sarebbe molto lungo (136mm equiv.) e non molto distante
dagli 80mm equiv. del 51 1.8, ma potrebbe essermi utile per ritratti o
per foto all'interno di palazzetti bui in manifestazioni sportive (mi
piace molto la fotografia sportiva) e di danza.
Moltiplicato col 1.4x mi darebbe 120mm f2.5 (192 equiv.) e
risolverebbe il problema del tiro, conservando una buona luminosità e
a detta di varie recensioni non perderebbe tanto in resa ottica
oppure pensavo al Sigma 105 Macro f2.8 EX (DG)
Pro: Macro ottima (già visto in azione, l'ha un mio amico), luminoso,
ma non luminosissimo, abbastanza lungo (170mm equiv.) e quindi grande
versatilità, va bene sia per macro che per uso generico, anche se cede
uno stop e 1/3 all' 85, ma moltiplicato mi darebbe ancora qualcosa di
più in mm
Contro: Non luminosissimo, non proprio leggero e compatto, non
rapidissimo nella MAF
C'era anche il 135mm f2.8 SF
Pro: lungo, luminoso, discretamente leggero, e da quel che ho letto
non male come qualità ottica (niente a che vedere comunque col 135L)
moltiplicato andrebbe anche parecchio lungo in mm.
Contro: non è macro e non è luminosissimo, la resa ottica rimane un
po' controversa, chi ne dice pesta e corna e chi invece ne apprezza le
doti, da varie foto viste in rete non sembra male, boh...
Pensavo anche al 50 f2.5 Compact macro ma cedere 1 stop intero
rispetto al 50 1.8 non mi esalta tanto, anche se avrei una grandissima
versatilità, macro 1:2 che con la 10D non è malaccio, poi ci son i
tubi e il moltiplicatore per stare un po' più distante, ma ho paura
che la distanza operativa sia troppo bassa, e quindi niente insetti o
animali diffidenti, e rimarrebbe comunque il problema di coprire la
focale lunga.
Tu cosa mi consigli? il mio budget sarebbe 300euro circa, esagerando
350 euro, quindi valuto felicemente (anzi con priorità) offerte
nell'usato.
Grazie Zott!!! per analizzare la mia situazione e darmi qualche
impressione e/o consiglio.
Ciao.Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org

 pezzo di vetro.
Chissà perchè pensavo tu avessi una Nikon (nel subject citi pure la 1Ds...).
Arrivo al venerdì completamente rimbambito... :o)
P.S. ho girato un po sul tuo sito. Le foto sono bellissime; ho apprezzato in 
particolare la prima della pesca al pescespada e quelle della serie Colour 
places.
Ciao 

 
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/sen1.jpg
ehm... ma guardando la pavimentazione (ora non mi viene il nome esatto...
porfidi?)
mi sa che un po' di front focus ce l'hai, poco ma ce l'hai :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/sen2.jpg
Beh, la prima foto mi è piaciuta per la pdf direi quantomeno
"coraggiosa" :)
Con quali gioiellini li hai scattati?
ciao!
M. che s'è preso 800 litri d'acqua alla notte bianca :(

Con quali gioiellini li hai scattati?
A guardare bene la prima, posso azzardare sul tse 24.. 
ciao
M.

 A guardare bene la prima, posso azzardare sul tse 24..
135/2 con extender 1,4.
L'avevo pure scritto...


 mi sa che un po' di front focus ce l'hai, poco ma ce l'hai :-)
Naaaa. :-)=
Dato che ero appoggiato accosciato al muro anche io per inquadrare la 
macchina non stava ovviamente perpendicolare alla ragazza, ma leggermente 
inclinata verso l'esterno ecco perchè i sampietrini nella zona dei piedi ti 
sembrano più a fuoca davanti.
Il riferimento per il fuoco è l'orecchio della ragazza, vedrai che i conti 
ti tornano.


 nell'usato.
Io andrei con un 100 macro.
E' una focale che completa bene quello che hai senza salti clamorosi, ti 
consente di lasciare a casa i tutbi di prolunga con altro guadagno in peso 
ed in volume e ti consente di lavorare in macro ad una distanza maggiore che 
con il 50.
IMHO è la scelta più logica.


 Colour places.
Denghiù, dovrei allargarlo un pochino però ora...


IMHO è la scelta più logica.
Grazie Zott!!!, è infatti quello a cui son arrivato in questi ultimi
giorni, e infatti sto seguendo qualche asta per portarmi a casa un 105
Macro f2.8 EX della Sigma.
Se riesco ne ho uno in ballo che ha l'autofocus non funzionante,
quindi solo manualfocus, ma la ghiera e molto fluida e precisa, quindi
non sarebbe un problema usare il MF per le macro o per qualche
ritratto, anche col mirino della 10D.
Purtroppo questa lente è data per corpi a pellicola, quindi
probabilmante necessiterà di rechippaggio per andare sulla 10D,
altrimenti andrà usata a TA, ma se spendo meno di 100 euro andrebbe
bene anche a f2.8 fisso e MF, al più vedrò cosa si può fare...
P.S.: non ero molto propenso al 100-105 macro perchè sarebbe il
corredo uguale a quello del mio amico che ha 28 28, 50 1.8, 105 sigma
e 300 f4 is, e volevo diversificarlo per poterci scambiare qualche
obiettivo in caso di necessità, ma fa nulla, andrò così, è meglio.
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org

  ha 28 2.8, 50 1.8, 105 sigma
Rispunta la vecchia terna... ci sarà una regola fisiologica sotto? :-)

Rispunta la vecchia terna... ci sarà una regola fisiologica sotto? :-)
In digitale 1.6x riamane scoperto i grandangolo, ma a me non interessa
granchè quella zona, e la vecchia terna rispunta "semplicemente"
perchè sono gli obiettivi che costano meno ed hanno una qualità
rispettabile, infatti nuovi stanno a 190 euro e 90 euro i primi due,
non hanno alternative a così basso prezzo e luminosità. Il terzo è
quello che costa di più, ma se si prende il classico 135 stiamo sempre
bassi.
Figurati che io andavo con solo 80-400 OS e 50 1.8, poi il 28 l'ho
trovato d'occasione e l'ho preso, anche se non è che mi servisse
molto, giusto per avere qualcosa di vicino al classico 50mm e
luminoso, per quando non vorrò portare i quasi 2 kg  dell'80-400 e
avere 3 ottiche per le classiche focali.
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org

L'avevo pure scritto...
Ossignore.. non l'avevo letto..
sti esami mi rincoglioniscono oltremodo :D
Ciao
M.
Ps: accidenti che lente..
Pps: posso contattarti per email che ho bisogno di qualche consiglio
di ordine ideologico?

 di ordine ideologico?
Certamente!
