Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [xPost] Foto del giorno 20070809

Cartolina...
http://www.dgbandion.com/249.ashx
Sànin dapò
-- 
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite: 
www.dgbandion.com/209.ashx
infoL...@dgbandion.com
l'ignorante sa tanto
l'intelligente sa poco
il saggio sa niente
el mona sa tutto 

 Cartolina...
bella Rab eh? :)
-- 
ciao Omni
VTRF 

 bella Rab eh? :)
Stupendissima!!!
D. 

 
Che bella. Mi fai ricordare che avevo fatto una foto sul lago di 
costanza un paio di anni fa in cui la luce era dorata così. La cerco e 
la posto. Ma non si avvicina neppure al tuo scatto eh...
-- 
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 
http://www.dgbandion.com/249.ashx
molto bella.

 ha scritto nel messaggio
news:46bb3c27$0$10616$4faf...@reader2.news.tin.it...


 
Eccole: 
http://lnx.guidorubino.com/blog/index.php/fotografie/?file=costanza/
  non siate troppo crudeli :-)


  non siate troppo crudeli :-)
spero tu apprezzi che nessuno degli elementi che rendono bella la foto 
di bandion è presente nelle tue foto.

rootkit ha scritto:

Ah be', ma questo lo avevo detto sin da subito mi pare (se ti fa star 
meglio lo ribadisco pure). Ho solo detto che quella foto mi ricordava 
quelle che avevo fatto io.
Curioso comunque come qui ci sia un gusto sottile nel sottolineare le 
foto mal fatte. :-)


  non siate troppo crudeli :-)
Prima regola quando si fotografa il mare comprensivo di orizzonte: la foto 
dev'essere assolutamente dritta. Se non si riesce nell'intento durante la 
ripresa, ci sono tutti gli stumenti per aggiustarla in postproduzione. ;-)
Per l'inquadratura invece cerca di essere meno dispersivo e di riempire il 
fotogramma in maniera equilibrata, escludendo tutto quello che non serve 
(tanto cielo vuoto è inutile), seguendo (non sempre) ciò suggerisce la 
regola dei terzi.
Ciao Diego 

 
grazie :-)


 
http://www.dgbandion.com/249.ashx
Io gia' te lo dissi una volta. Oggi te lo ripeto: ti odio. E odio la 
fotografia.
:-(
Ma quanto sei bravo porca paletta.
Come sempre, un mito.
Paolo 

 sei sempre il mio mito!!!
Sei un mitomane!!!
D. 

 Come sempre, un mito.
...anche tu mitomane come Alessandro Di Marzio?!?
D. 

 foto mal fatte. :-)
assolutamente nessun gusto sottile.
era un semplice invito a leggere una bella foto e individuarne le 
ragioni per cui è bella.
l'hai presa male e mi dispiace.

rootkit ha scritto:

Be', io avevo detto sin da subito che la suo foto mi ricordava quella 
che avevo fatto qualche anno fa e che, comunque, la mia non si 
avvicinava neppure alla sua. Ci mancherebbe. Il tuo sottolinearlo mi è 
parso gratuito.
A scanso di equivoci, io qui ho tutto (ma proprio tutto) da imparare.
Spero di fare progressi e di farveli vedere ricevendo anche consigli 
(come ha fatto il buon Bandion). La critica negativa non serve 
granché... La tua risposta mi stava bene se io avessi detto: "Oh, bella 
la tua foto, guarda questa mia che è bella uguale..."


 Sànin dapò
il genere non mi dice nulla, ma e' fatta benissimo. Io non ne sarei
affatto capace, e mi dispiace... ah, come mi dispiace....  :(

> 
http://www.dgbandion.com/249.ashx
ho dato un'occhiata ai dati exif sullo scatto:
300mm
f4
iso100
scusa che obiettivo hai per aver avuto dalla macchina in av senza
compensazione un tempo di 1/1600??
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 compensazione un tempo di 1/1600??
Uh? Qualunque obiettivo, se hai la macchina cosi' impostata e se la 
quantita' di luce e' quella avrebbe scattato a 1/1600
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM dall'indirizzo email se vuoi scrivermi

 quantita' di luce e' quella avrebbe scattato a 1/1600
Credo che Bandion abbia capito la mia domanda, ma può anche essere che non
mi sia spiegato bene.
Bandion ha detto che ha scattato in av, quindi il tempo che le propone la
macchina dipende direttamente dall'obiettivo montato (come ben saprai ogni
obiettivo ha la sua luminosità).
Ora, l'apertura era piuttosto ampia d'accordo (f4), ma la focale stava su
300mm e gli iso soltanto a 100. In più la scena sembra essere al tramonto.
Dunque, c'è bisogno di luce! Non mi torna quindi come l'obiettivo possa
restituire un tempo *così* breve (1/1600), quand'anche dovesse trattarsi di
un obiettivo molto luminoso (diciamo pure 1.8, e non lo credo vista la
focale).
Secondo me è più probabile che si tratti di un errore di copia e incolla :)
ps: a volerla dire tutta, non mi torna nemmeno che non sia stata usata
alcuna compensazione, però non volevo sembrare troppo puntiglioso :)


 focale).
Non dipende dall'obiettivo ma solo dalla luce disponibile. Se c'era luce 
per fare f4 a 1/1600 con iso 100 lo fai con qualunque obiettivo che 
possa aprire a 4.
Ah, questo non toglie che possa essere comunque un errore di copincolla.
-- 
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail

 possa aprire a 4.
se cosě fosse allora tra uno zoom 35-105 f2.8-5.6 (da 250euro) e un altro
zoom sempre 35-105 ma f1.4 fisso (da 1000 euro) non ci sarebbe alcuna
differenza :)


 differenza :)
Nel tempo di esposizione? Esattamente nessuna.
(ed e' del tempo di esposizione che si parlava).


 restituire un tempo *così* breve (1/1600),...
La foto a me pare scattata in pieno giorno e in controluce, quindi con 
tanta luce, e con correzioni con filtri in post ptoduzione.
--
Ciao.
Souveran
-- 
497