Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ma un 24-70  f/2,8 L USM

con anche la stabilizzatore c'č oppure no ?
grazie 

 con anche la stabilizzatore c'è oppure no ?
sarebbe inutile e più costoso di quel tanto che già costa
 
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 sarebbe inutile e più costoso di quel tanto che già costa
perché inutile ?
il prezzo è un altro discorso ... 

 perché inutile ?
Perché i giovamenti dello stabilizzatore si cominciano a sentire in maniera
pesante sopra i 100 mm di focale. Che non esistano obiettivi stabilizzato
oltre i 70 mm non è un caso, se non erro il Canon più "corto" stabilizzato
è l'EF-S 17-85, quello Nikon il 24-120.


Propongo un 24-71 stabilizzato.
Il fatto che non siano state  stabilizzate tante ottiche dalle focali
corte non vuol dire che non lo saranno mai .
Anzi, credo che tanta gente aspetti il 24-70 IS pronta ad acquistarlo.
Non vale per me che l'ho appena preso (ma avrei preso lo stabilizzato
se ci fosse stato) .
byez Dany

 corte non vuol dire che non lo saranno mai .
il fatto è che non ci sono e non escono. Secondo me è indicativo del fatto
che vengono ritenuti, a livello di marketing, inutili.


Sono del parere che Canon non ha fretta, preferisce stabilizzare le
lunghe focali ...
ma con calma .
Poi magari passa alle medie ed alle corte ... probabilmente crede che
mettere troppa roba sul mercato in tempi brevi possa essere
sconveniente .
Cmq sono certo che prima  o poi usciranno .... tieni presente che non
sono tanti anni che son venuti fuori gli stabilizzati, oramai di
ottiche ce ne sono squintalate .. per tutti i gusti e le tasche .
Quindi quando riprogetteranno una nuova lente secondo me ci butteranno
sopra lo stabilizzato Dato che il 24-70, filgio del 28-70, è stato
riprogettato da poco non credo affatto che sarà uno dei primi ...
anche se sicuramente è uno degli obiettivi più mitizzati (io stesso
mattina e sera mi inginocchio davanti a lui e chiedo la
grazia di fare belle foto) .
byez Dany

> con anche la stabilizzatore c'è oppure no ?
ci mancherebbe solo questo,
che lo facessero piu grosso e pesante,
:-)
ha ragione celio, sarebbe inutile
ciao
carlob

............................................................ (io stesso
mattina e sera mi inginocchio davanti a lui e chiedo la
grazia di fare belle foto) .
toh, che strano, sapevo di gente chi si inginocchiava davanti ai sigma
perchč venissero buone foto...
:-))))))))))))))
ciao
carlob

CarloB non fare lo spiritoso, tu fai i bambini coi baffi anche con un
catadiottrico con uno specchio rotto.

 catadiottrico con uno specchio rotto.
ROTFL:-)))))))))
ciao
carlob

 è l'EF-S 17-85, quello Nikon il 24-120.
in linea generale concordo con quello che dici... però ogni tanto ho usato 
il mio 28-135 in chiese, musei, ecc e tanto schifo averlo non mi ha fatto
Però mi sono stupito anch'io che lo abbiamo messo sul nuovo 24-105 ?
secondo te why ? Marketing ?
non dirmi per quegli ultimi 5 :-)
Sandro 

 ha scritto :

stesso mio pensiero
anche a queste focali può essere utile,
almeno a me, mano tremolante, sicuramente 

"CarloB" ha scritto:

allora sono io che ho la mano che trema per l'emozione
di usare un simile gioiello ;-) 

 di usare un simile gioiello ;-)
attento cazzaro a non sbagliare approccio, questi L-2.8, si credono chissa
chi, si montano le lenti in men che non si dica, vanno trattati male, con
violenza e brutalità, perche credi che canon li abbia tropicalizzati... ,
prova così e vetrai che risultati ti daranno...
:-)
ciao
carlob

CarloB ha scritto:
Scusate per l'ot
sta sera fai qualche foto ai fuochi d'artificio?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sta sera fai qualche foto ai fuochi d'artificio?
manco morto
ciao

Stasera dovevo uscire con il mio Sigma 300 mm f/2.8 ma l' ho chiamato
dicendogli che
fra noi tutto è finito .... non avrei mai creduto ma lui mi ha chiesto
di dargli un altro pò di tempo .. almeno altri due rulli di Provia.
Byez Dany
:-)
"le cazzate non dormono mai"

 non dirmi per quegli ultimi 5 :-)
C'è da tener presente che il 24-105 è ANCHE f4...
Per questo penso che non stabilizzeranno mai un obiettivo come il 24-70,
sia per la corta escursione focale, sia per il costo aggiuntivo che lo
renderebbe ancor più costoso, sia perché è un f2.8.


 con anche la stabilizzatore c'è oppure no ?
Cazzo, ma vi hanno davvero convinto che senza lo stabilizzatore non si
fotografa piu'?!
:((((
-- 
"Non so dove sto andando, ma so che ci sto andando..." (Bandabardo')
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR