Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prima foto in studio

Sono graditi commenti...!!!
Sono un fotografo alle primissime armi, ho ytentato di allestire uno 
studio economicissimo in soggiorno e questo è il risultato
originale
http://www.flickr.com/photos/54632860@N08/5053249102/
PS
http://www.flickr.com/photos/54632860@N08/5053248984/
La foto ovviamente andrebbe tagliata...
Canon 5d con obbiettivo 35 f2
inizialmente avevo messo in a circa 2 metri di altezza 2 softbox 
autocostruiti da 700w in luce calda (calda... +o- uguale al tungsteno) 
continua che puntavano sulla modella. La cosa però produceva ombre sul 
lenzuolo di sfondo, quindi mi osno arrangiato con quello che ho trovato 
al momento per evitare ciò (2 pezzi di cartone con all'interno materiale 
riflettente e una lampadina fissata con lo spago (!) da 150w e perfida 
luce fredda). Ora mi son procurato 4 lampade a fluorescenza con relativo 
cono... simili a questa
http://www.lattarini.it/category/234/Arredamento/listings/1568/lampade-per-negozio.html
ma devo ancora provarle...
Grazie per i (spero costruttivi) commenti :))
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
     \ | / Borto - [url]
www.borto.net
[/url]
      (@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
						Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 Grazie per i (spero costruttivi) commenti :))
hm
ciao sono molto niubbo anche io in quanto a fotografia quindi prendi i
miei commenti piu' come domande, che come critiche.
premesso questo:
perche' fare una foto cosi' buia, per poi spararla col fotoschiopp
sovraesponendola a morte???(non si vede nemmeno piu' lo spigolo tra
muro e pavimento, tra le gambe e alla destra della ragazza)
non mi sembra avere molto senso, a quel punto era meglio sparare
direttamente con un faretto alogeno(un paio magari) e poi ritoccare le
pieghe dello sfondo col fotoshop...
boh, non ho mai fatto foto in interni, ne foto del genere con la
modella (non mi piacciono molto le foto da banner di chat polacche
mghghg) pero' credo che la luce che hai usato sia troppo poca e troppo
gialla, se poi il risultato che volevi ottenere era una luce
sparatissima e bianca.
poi ripeto, forse avrei fatto molto di peggio , non lo sapremo mai eheh

 cono... simili a questa
Di solito si usa una fonte di luce direttamente sullo sfondo per illuminarlo 
con 1 stop di differenza rispetto al soggetto in maniera da schiarire le 
ombre.
Altri poi ti daranno consigli migliori dei miei.
Ciao
-- 
Nobusama 
http://www.stefanosibilia.it

 economicissimo in soggiorno
curiosita', quanto hai speso per le lampade ?

 
Tanto per partire, io avrei girato la fotocamera di 90° ^_^
E usato un ottica più lunga.
Detto questo, andiamo sulle luci...avevi in mente il fondo bianco?
dovevi farlo prima di scattare...lasciare il fondale sovraesposto e
sistemare le luci sul soggetto (in realtà è meglio prima sistemare le
luci sul soggetto, poi pensare al fondale ^_^)
L'esposizione non è il massimo, è imho sottoesposta di almeno mezzo
stop...Alza quegli iso, se non puoi fare altro. La luce continua sembra
tanta, ma non è mai abbastanza...c'è gente che usa 3kw di roba e scatta
a f5.6 iso 400, magari ;-)
Un piccolo investimento lo farei nel fondale, se hai intenzione di fare
queste foto. Prendi il fondale bianco apposito, lo tratti bene, ti
durerà molto. Tutte le altre soluzioni, sono solo dei ripieghi.
Questo è tutto. Sistemate quelle cose li, penseremo a tutto i resto ^_^
Colin
-- 
VENDO Kenko Duplicatore 2X per Canon --> 50€

 Grazie per i (spero costruttivi) commenti :))
Cambia obbi.
ciao
Ale©s

 La foto ovviamente andrebbe tagliata...
e allora fallo!
perché mi obblighi a vedere una immagine che così rappresenta una cagata 
pazzesca?
la cosa più facile da farsi non l'hai fatta!
l'unico consiglio per ora è questo.
-- 
_____/)_____
Skipper dixit...
 

 Tanto per partire, io avrei girato la fotocamera di 90° ^_^
sull'asse verticale o orizzontale????
hahahaha
-- 
_____/)_____
Skipper dixit... 

 hahahaha
^___^
Colin.


 sovraesponendola a morte???(non si vede nemmeno piu' lo spigolo tra
si la foto di partenza è troppo sottoesposta.

> curiosita', quanto hai speso per le lampade ?
Su ogni softbox ci sono 4 lampade da 21w e 4 da 15w e solo di lampadine 
ho speso una 15ina di euro a softbox.
comunque con variazione di qualche decina di centesimo tra quelle da 
15/21/30w il prezzo per lampadina si aggira sui 2 euro.
Il solo softbox invece l'ho pagato poche ore di lavoro e un 20 euro 
l'uno di materiale.
Ho seguito questa guida
http://www.zmphoto.it/forum/viewtopic.php?t=24496
-- 


> Cambia obbi.
va a sQuola
-- 


> l'unico consiglio per ora è questo.
Perchè così vi ho dato modo di vedere come ho messo le luci per lo 
sfondo e quindi ricevere critiche e commenti anche la.
-- 


 
http://www.zmphoto.it/forum/viewtopic.php?t=24496
e' che con una cosina come questa
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/2244/304/Lighting_Lighting_Kit_walimex_pro_Studioset_VC_200.htm
e con l'aggiunta di qualche pannello riflettente ci fai cose 
infinitamente migliori...
usare la luce continua su soggetti umani e' da pazzi...

> Perchè così vi ho dato modo di vedere come ho messo le luci 
skipper capisce come sono messe le luci solo leggendo il tuo nick :P

 usare la luce continua su soggetti umani e' da pazzi...
E' da pazzi se usi due fari da mille in una stanza 5X5 metri.. ma con una 
potenza adeguata la luce continua permette un controllo della luce notevole 
e poi in campo video, mica si usano i flash :) 

 skipper capisce come sono messe le luci solo leggendo il tuo nick :P
azz.... mi sono trattenuto prima... e tu mi incalzi...
heheh basta aggiungere una *A* prima...
:-)
-- 
_____/)_____
Skipper dixit... 

 poi in campo video, mica si usano i flash :)
sicuramente la luce continua ha i suoi perche', ma ha anche un bel tot 
di svantaggi...non so quanti fotografino fashion con le luci continue 
sinceramente, ma a naso direi che sono pochini, se non altro per le 
potenze che ti troveresti a gestire.


posso sapere perchè? Sonm tutte lampade a basso consumo, quindi 
consumano poco e scaldano poco. Inoltre non c'è un fascio di luce 
accecante verso il soggetto.. altrimenti che softbox sarebbe???



Ragazzi, ok... ho anche 2 fari alogeni da 500w... che li ho comperati a 
4e l'uno e son la in attesa di collocazione...
ma i softbox li ho dfatti con le lampade a basso consumo, non con quelle 
a tungsteno!!!!!!!!!!



divertente, davvero :///


 tungsteno!!!!!!!!!!
ok pero' ti sei trovato con una sottoesposizione da paura con la luce 
continua...

 soggetto.. altrimenti che softbox sarebbe???
ma il softbox mica serve a non accecare il soggetto... :D

 :-)
:D :D :D

> divertente, davvero :///
eh vabbe' dai...comunque e' quasi vero, skipper e' er mago della luce

 posso sapere perchè? 
Perché sei di molto sottoesposto :D Io non so ancora capire ad occhio
quanto, prima avevo detto mezzo stop, forse anche 1 pieno, più
probabilmente.
Considera che col flash segnalato da gianni2, lavoreresti a roba tipo
iso 200, f8


> Cambia obbi.
sei ancora vivo? :)
ho visto che vendevi il 90 TS. l'hai venduto? hai visto i nuovi TS
schneider? saranno buoni?

 continua...
quindi il problema è che fan troppa poca luce...
umh...
bhe, ci posso sempre mettere più almpade o lampade più potenti...
altrimenti alzo gli iso :PPPPPPPPP


 altrimenti alzo gli iso :PPPPPPPPP
io comprerei quel flash :D

 schneider? saranno buoni?
Bo... il Canon è già eccellente...
Ale©s