Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Vendo AO] Sigma EX 17-35 2,8/4,0 x Pentax

Come da oggetto vendo Sigma 17-35 in condizioni ottime (pari al nuovo) con 
imballo originale tappi paraluce e custodia.
E' un obiettivo adatto SOLO alla pellicola dove ha una resa ottima oltre ad 
una luminosità che lo rende molto versatile.
A questoLink potete vedere delle foto dell' oggetto più una scansione da 
diapositiva (è l' unica che ho).
Prezzo 200 Euro (eventualmente tratto)
Pagamenti accettati: bonifico bancario anticipato oppure contrassegno (+3 
Euro su SS)
SS a carico dell' acquirente (9 euro Pacco celere3, assicurazione +2,75 
Euro)
Marco 

 una luminosità che lo rende molto versatile.
Scusami, ma un obiettivo come fa ad essere adatto solo alla pellicola?

 ha scritto nel messaggio 
news:gr1tjp$iol$4...@tdi.cu.mi.it...

Non ha lo schema telecentrico per esempio.
Marco 

 Non ha lo schema telecentrico per esempio.
Ho cercato e letto in giro ed ho capito quello che dici. Un altro anno 
su questo NG e prendo una laurea in fotografia digitale, quante cose da 
sapere!

 ha scritto nel messaggio 
news:gr26jg$t37$1...@tdi.cu.mi.it...

Quell' obiettivo mi fa piangere perchč su pellicola era una bestia e sul 
digitale fa cagare.
E' costato 550 Euro, non so se mi spiego.Dubito anche che vada su una 
eventuale (ma moooolto eventuale) FullFrame Pentax.
Marco

 Marco
Straminchia (se mi passate stra-)!
Cavolo, io uso i vetri sovietici sulla canon ma mi sembrano ottimi anche 
sul digitale, come mai alcune lenti vanno bene ed altre calano così 
vistosamente?

 ha scritto nel messaggio 
news:gr2943$vvo$3...@tdi.cu.mi.it...

Vetri quali? Che focale?
Marco 

 
Un helios 58mm e uno jupiter 135mm. Zoom non ne ho provati.
Magari qualche volta fai un secondo scatto correggendo l'esposizione, ma 
raramente, o ti bilanci diversamente il bianco dal raw ma funzionano bene.

 ha scritto nel messaggio 
news:gr2dvp$645$1...@tdi.cu.mi.it...

"Casualmente" non c' è neanche un grandangolo. Anche il 50mm, 28-70 e 70 300 
che già avevo funzionavano sul diditale.
Marco 

 Marco 
Ah ecco, è sulle focali corte il problema delle perpendicolarità della luce.
Lo ripeto, mi sto facendo una cultura :)

 Marco
Ma siamo proprio sicuri? Scusa, ma il tuo discorso non mi torna ...
Se non ho capito male la descrizione che ho trovato in internet, un
obiettivo č telecentrico lato sensore quando il fascio luminoso esce dalla
lente posteriore in modo esattamente perpendicolare al piano sensibile (per
tutti i punti del piano..
Dovrebbe avere quindi la lente posteriore che copre l'intero sensore. Di
fatto la distanza tra obiettivo e piano di esposizione č indifferente per la
messa a fuoco ...
Insomma non credo esistano (o esistano molti) obiettivi cosě ... me ne
segnali uno?
Saluti, Lapointe.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 spappolamento dei bordi.
Ok, siamo d'accordo: a seconda dello schema ottico l'obiettivo può avere
rese diverse in digitale e sulla pellicola. E' un fatto che possiamo
definire noto.
Ciao
Lapointe


 ranghi.
Io l'avevo, credo fosse identico al tuo, attacco canon e non m'č garbato
poi molto...Su FF ci va e funziona, ma rende male...su aps-c mi pareva
uguale, non migliorava di nulla....su pellicola, mai provato.
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/