Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Iperfocale.... sul lato pratico

Stavo studiando un po' la cosa ma ho qualche perplessità.
Posto di ottenere nella maniera più corretta il "numerino magico"...
Supponiamo che con una data combinazione la distanza iperfocale sia pari 
8,6 m.
Fantastico, penso tra me... Ora focheggio a 8,6 m ed ottengo un'immagine 
fantastica con la massima nitidezza possibile e per questo vincerò anche 
un premio prestigioso del national geographic e potrò abbeverarmi al 
sacro Graal della fotografia!!!
Poi dopo prendo in mano i miei obiettivi e vedo che in uno la ghiera 
della maf arriva a 2 m, un altro ne è totalmente privo (...), un terzo 
meglio del primo ma non cambia il discorso.
Ma come si fa a capire in pratica come focheggiare a 8,6 m piuttosto che 
a 152,3 o 87,1?
Alla fine non è inutile conoscerne l'esatto valore?

 Alla fine non č inutile conoscerne l'esatto valore?
Se vogliamo, sě.
Non ricordo una foto in cui abbia avuto questa esigenza.  E quandanche, sono 
andato ad intuito.
Ciao! 

 Alla fine non è inutile conoscerne l'esatto valore?
Non ho mai fatto calcoli in tal senso. Anzi, a dirla tutta non ho mai 
fatto calcoli. Però, così a naso, per avere un'iperfocale a più di 8 
metri direi che stai usando una focale superiore al "normale" e già 
questo rende praticamente inutile non solo conoscerne il valore esatto, 
ma l'utilizzo dell'iperfocale stessa.
A farla semplice - come mio solito - caccia un grandangolo, diaframma un 
po' e affidati al "naso" :-)
In alternativa comprati una usa e getta, che di solito monta qualcosa di 
relativamente simile a un 35mm e che con diaframma 8 ti permette di 
avere a fuoco da 1 metro all'infinito. A impostarla sull'iperfocale 
esatta ci hanno pensato in fabbrica :-)
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 esatta ci hanno pensato in fabbrica :-)
Nono, la questione è che voglio capire se sono io che non conosco o non 
ho appreso bene la tecnica o se invece dal lato pratico è invece spesso 
un "miraggio" perchè comporta dannarsi l'anima alla ricerca di un 
qualcosa che poi è di difficile applicazione.

LapisNero ha usato la sua tastiera per scrivere :

L'iperfocale se fai foto dove non hai tempo di studiare bene la 
situazione ma devi essere pronto a cogliere l'attimo è molto utile.
Ma la distanza del punto di messa a fuoco mica te la guardi 
sull'obiettivo...bensì prendi un punto alla distanza che reputi (o che 
se vuoi calcoli) necessaria e poi blocchi la messa a fuoco lì.
Infatti c'è chi usa(va) mettere del nastro nero per bloccare la ghiera 
della messa a fuoco (ovviamente dopo aver focheggiato come detto prima 
e con obiettivi manuali o se autofocus, disabilitandolo)
Se però pensi all'iperfocale come al sistema "per avere la massima 
nitidezza possibile" temo tu abbia poco chiaro cosa sia e a cosa possa 
servire ;-)
Ciao
Ste

 servire ;-)
Può essere sicuramente. Io ho letto (finora) che a fuoco sarà sempre e 
solo un piano. Però, mettendo a fuoco alla distanza iperfocale si 
ottiene la massima estensione della profondità di campo, che è la zona 
in cui gli oggetti riprodotti sono accettabilmente nitidi.
Quindi, avrò esteso al massimo il campo degli oggetti accettabilmente 
nitidi (da x davanti al soggetto ad infinito): in questo senso intendevo 
la massima nitidezza.
Sicuramente mi sarò espresso male, ma spero di non aver CAPITO male.


Ecco, mi sa che hai centrato il "problema", che secondo me comunque non 
esiste. Mentre stai fotografando, il dover calcolare esattamente 
l'iperfocale proprio non vedo dove possa tornare utile. Ferma restando 
la necessità che spesso si presenta di dover sfruttare la pdc, ma per la 
quale basta un po' d'esperienza e quasi mai la calcolatrice.
Il calcolo esatto dell'iperfocale è in pratica tanto inattuabile quanto 
inutile sul campo.


 in cui gli oggetti riprodotti sono accettabilmente nitidi.
l'accettabile, con un certo sensore/lente  e la foto visualizzata 700x700 
sul web può essere molto diverso dall'accettabile con un altro sensore/lente 
e la foto stampata un metro per un metro.
In genere nella foto c'è qualcosa che ti interessa venga perfettamente 
nitida, e focheggi su quella. Semmai poi apri o chiudi il diaframma per 
ottenere lo sfocato o la nitidezza che ti interessa sugli altri piani.
Mi è capitato rarissimamente di pensare all'iperfocale, ma sono andato ad 
occhio: un terzo davanti, due terzi dietro...e via con le prove.
Come mi è capitato anche di fare un panino di 5 foto sovrapposte in ps per 
ottenere a fuoco tutto quanto, in casi ravvicinati e disperati.
Insomma dipende dal caso, ma non vedo proprio la necessità di misurare i 3,2 
metri come da tabella.
Io non mi farei problemi.
Poi, se hai un caso specifico, se ne può parlare, magari è più utile.  Ciao!


Piu' o meno.
Iperfocale significa che il fuori fuoco dietro al piano di fuoco e' 
talmente poco apprezzabile da essere "coperto" dal circolo di confusione.
Con le digitali moderne con immagini da varie megapizze viste al 100% 
sul monitor e' una specie di miraggio.
Su stampa ad una distanza di visione umana l'effettuo puo' funzionare, 
visto che parliamo di CdC svariate volte piu' grande.
Quindi: l'iperfocale perfetta che "funziona" anche guardando l'immagine 
al 100% la puoi praticamente scordare, a meno di usare 
ultragrandangolari. Un'iperfocale che funziona "su stampa" la puoi anche 
trovare ma, come avrai capito, e' molto difficile valutare in ripresa 
l'effetto finale (che e' funzione della dimensione di stampa e della 
distanza di visione).
Davide.

 Alla fine non è inutile conoscerne l'esatto valore?
Nei vecchi obiettivi non AF, sull'obiettivo c'erano dei trattini che 
indicavano le distanze estreme di campo a fuoco, che negli zoom a pompa 
diventavano delle linee curve. Adesso ci si affida al naso.
-- 
Procedere per 958 km. Poi, fare inversione a U.

 nitidezza.
rifai un passo indietro.
A cosa ti serve impostare la macchina secondo i parametri 
dell'iperfocale ? quale situazione affronti in quel modo ?
Ste

 Ste
Io da pivello la uso con il 24-70. Mi piace rubare la foto con i colleghi
al lavoro e per essere veloce e scattare al volo senza inquadrare, metto
in manual focus e regolo la messa a fuoco fino a 3 metri, diaframma 4,
zoom a 24 mm. Ho uno scatto immediato, fulmineo con grosse probabilità di
riuscita.
Il mio utilizzo è questo :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 diventavano delle linee curve. Adesso ci si affida al naso.
Meglio al naso che a dei trattini sbagliati (o, meglio, dipendenti da 
parametri non specificati ma che di certo non sono visione a monitor al 
100%).
Davide.

 riuscita.
magari se chiudi un pochino ne hai maggiori
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 Il mio utilizzo è questo :-)
Ed è assolutamente l'utilizzo più "logico" o quantomeno credo sia l'uso 
principale per il quale si usa da sempre. Ma centra poco misurare o 
meno con il metro e avere più o meno margini di errore sulla nitidezza. 
nel caso di un uso come il tuo avere un idea di quale sia la distanza 
del punto di iperocale serve...tanto quanto non serve misurare con un 
metro tale distanza.
Se anche lui la usasse nello stesso modo non si farebbe questi problemi 
credo ...
ciao !
Ste

 magari se chiudi un pochino ne hai maggiori
:-) sono per lo più in interni, ufficio...
reflex pronta sulla scrivania :-D
un vero tormento eheheh


 meno con il metro e avere piů o meno margini di errore sulla nitidezza. 
certo, lo si stima al volo. Ho un 18-55 il plasticotto per foto da
battaglia diciamo, ricordo che mi ha scocciato il fatto che non ci sia la
scala. Ho provato con la funzione ADP (mi pare si chiami cosi) ma non mi
ha soddisfatto :-)
