Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Solo in America succedono ste' cose...

 
Saro' prevenuto,
ma se capitasse qui da noi, non credo che la cosa finirebbe cosi'...
:)
 
http://www.pdnonline.com/news/legal/copyright/Appeals-Court-Upholds-1-6-Million-Infringement-Verdict-17241.shtml
 
-- 
andrea - ri mi cci, name

 Saro' prevenuto
 
No, secondo me, senza offesa, sei un po' maleducato perchè fino a prova 
contraria questo è un ng italiano.
Capisco un breve articolo, capisco una rapida recensione di un prodotto 
che al momento si trovi solo in USA perchè siamo tutti obbligati, ormai 
giustamente, a masticare un po' la lingua inglese, ma postare una pagina 
del genere mi sembra un po' eccessivo e il fatto che qualcuno non abbia 
ancora replicato significherà qualcosa.
 
Oh, sia chiaro, tutto secondo me, eh. Poi magari saran tutti contenti di 
questo post e sarà sacrosanto postare pagine del genere.
 
Ciao ciao.
 
 
p.s.: spero tu non voglia invitarci a usare i traduttori online che, 
come noto, possono andare bene, quando ci riescono, per brevi frasi.
 

Dopo dura riflessione, don camillo ha scritto :

Quoto...stavo per scrivere "pur conoscendo l'inglese, nun c'ho capito 
'na cippa!".
 
Si prega l'OP di fare almeno un riassunto di ciò che dice l'articolo

Dopo dura riflessione, Skywalker Senior ha scritto :

In sintesi, il fotografo è stato risarcito di 1,6 milioni di $ per 
delle immagini di cellule staminali da lui scattate con microscopio 
elettronico tra il 1990 ed i primi anni 2000. Le immagini erano di 
grande valore scientifico ma di scarsa qualità per cui l'autore le 
aveva migliorate colorandole in pp. La sovietà per conto della quale il 
fotografo lavorava ha sfruttato poi le immagini vendendole a dei 
distributori e disinteressandosene circa la loro ulteriore 
pubblicazione. Questo in sintesi molto stringata, il resto 
dell'articolo è una prolissa descrizione di come si sia potuta 
raggiungere quella somma.
Spero di aver capito.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

>Si prega l'OP di fare almeno un riassunto di ciò che dice l'articolo
 
Lo faccio subito, in maniera il piu' possibile chiara anche per i non
addetti:
 
Un tizio (il fotografo) fa delle foto e le vende tramite agenzia di
stock, a un certo prezzo in base all'utilizzo che l'acquirente ne vuol
fare.
 
Un'azienda ne vuole comprare un paio, contratta sul prezzo e si sente
chiedere 950$ per un anno di utilizzo, piu' 300$ se vuole anche
metterle sul web. L'azienda dice che e' troppo e si mette d'accordo
per due foto a 950$, stampa su carta.
 
L'azienda poi gli paga solo 500$ per una sola immagine e quando il
fotografo chiede gli altri 450$ per la seconda, l'azienda non ne vuol
sapere.
 
Il fotografo si arrabbia un pochino e si prepara a dar battaglia e nel
preparare le sue ragioni, scopre che l'azienda non solo ha utilizzato
tutte e due le foto, ma ne ha fatto ogni uso possibile e immaginabile,
senza ovviamente licenza d'uso, compreso metterle sul proprio sito,
sul sito dei suoi distributori, nei DVD, in materiale publicitario e
altro, per un totale di ben 92 diversi usi delle immagini e
conseguenti violazioni.
 
Il fotografo fa causa e chiede i danni. I danni vengono valutati da un
perito tra 1,4 e 3 milioni di dollari.
 
Il giudice di primo grado decide per 1,6 milioni.
 
L'azienda non ci sta e va in appello, col motivo che 1,6M sono una
cifra assurda dovuta a "moltiplicatori" che non hanno nulla a che
vedere con i diritti non pagati.
 
La corte di appello esamina la cosa, e dichiara che i 1,6 milioni sono
una cifra corretta per l'uso che e' stato fatto delle foto, e
l'azienda deve pagare.


 ha scritto:

Sticazzi! Mo' so' cazzi dell'azienda e deve a' da' paga' tutto!
 
Cmq quel fotografo si è sistemato a vita: l'unica è proprio
quella strada, tentare di piazzare foto molto particolari su
qualche sito di microstock per beccare una situazione simile.
Al contrario un fotografo può anche pubblicare 1.000.000 di
fotografie, ma se sono uguali alle altre neanche in 300 anni
riesce a guadagnare 20 euro.
 
 

come noto, possono andare bene, quando ci riescono, per brevi frasi.
 
Nono, ci mancherebbe, ho postato un riassunto che spiega piu' o meno
di cosa si tratta.


 Si prega l'OP di fare almeno un riassunto di ciò che dice l'articolo
 
Premesso che ho sempre trovato irritante e patetica la gente che, per 
cercare di darci un tono, parla in italiano farcendo le frasi con termini in 
inglese per giunta spesso anche pronunciati in itaglish, uno che critica un 
collegamento a un articolo in inglese lamentando che non gli è stato fornito 
neanche un riassuntino è ancora più patetico, sempre imho.
Visto che siamo nel 2016, non nel 1970, e soprattutto che solo 1,9% del web 
è in italiano, sarebbe doveroso imparare almeno a stento la lingua più 
diffusa in questo pianeta. Lo dice uno che a 15 anni al proff di inglese 
diceva di non rompergli le palle che quando avrei dovuto parlare in inglese 
avrei pagato un interperete... poi me lo sono imparato per bene per i cavoli 
miei.
Poi per carità ognuno è padrone di se stesso, ma in generale quando uno è 
ignorante dovrebbe abbozzare in silenzio e, se vuole, arrangiarsi con gli 
strumenti che ha a disposizione... google translator ecc.. 
 

ma se capitasse qui da noi, non credo che la cosa finirebbe cosi'...
 
Sicuramente non in 4gg :) 
 

>Sticazzi! Mo' so' cazzi dell'azienda e deve a' da' paga' tutto!
 
E' una multinazionale del farmaco, presente in piu' di 34 paesi nel
mondo, che si occupa anche di cellule staminali. 
 
Dubito che vadano in bancarotta :)


 è ignorante
 
Uno?
 
Allora fai un sondaggio e vedi quante persone (se rispondono 
onestamente) sono in grado di tradurre un papiro del genere e secondo me 
di ignoranti ne troverai diversi.
 
Come già affermato prima di te ho manifestato il "dovere" di conoscere 
un minimo di inglese e non avrei detto nulla se si fosse trattato di 
qualche riga; in oltre, se l'autore si è scusato (non ho motivo di 
pensare a false scuse) ci sarà pure un motivo. Pensaci, prima di 
scrivere con questo tono.
 
Ciao ciao.
 
 
 

 Sicuramente non in 4gg :)
 
Si, beh... il processo d'appello è durato 4gg, ma la battaglia legale è 
andata avanti qualche anno. E comunque, capitasse qua, se vince il 
fotografo prende qualche euro (forse) il nipotame... ma più 
probabilmente vincerebbe la lobby di turno.
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 avrei pagato un interperete... 
 
LOL
 
ma ti conveniva cercare un interprete anche per l'italiano, vista
 la sintassi fantozziana. Hint:  se inizi in terza persona devi
 proseguire in terza fino alla fine. riprova.
 
 
 
 
-- 
rotolate, teste!
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

  proseguire in terza fino alla fine. riprova.
 
Io non volevo infierire, ma quando uno parla dell'altrui ignoranza, 
palesando la sua, di ignoranza. se li merita questi "richiami".
Costui si preoccupa degli ignoranti come me che non capisco l'inglese e 
non si occupa, invece, della propria ignoranza della sua lingua madre.
 

 l'azienda deve pagare.
 
Per me sono troppo pochi.  Non so che moltiplicatori abbiano usato e
quali calcokli abbiano fatto, ma una multinazionale che normalmente
tratta milioni come noccioline e fa la cresta su un paio di foto, e paga
500 dollari dopo averne concordati 950 si meriterebbe una multa di
almeno 450 milioni (magari non tutti per il fotografo).
 
ciao,
Mauro

si occupa, invece, della propria ignoranza della sua lingua madre.
 
Gongoli per aver trovato il pelo sull'uovo (peraltro suggerito da uno che 
usa l'apostrofo al posto dell'accento o che dopo un punto fermo comincia con 
minuscola) ignorando la trave che hai in faccia?
Come si dice, aliena vitia in oculis habemus a tergo nostra sunt :)
Sai, a volte quando scrivo i miei saggi letterari su usenet ho il difetto di 
interrompermi per una sana pisciata piuttosto che per buttare la pasta, 
senza poi soffermarmi troppo a verificare l'organicità dell'opera finita. 
Tanto per un pubblico così, perché sprecarsi?
Tuttavia si dice che la lingua la fa chi la parla! Quindi anche volendola 
buttare in vacca, IO, la scusa ce l'avrei, tu no :) 
 

 dell'opera finita.
 
Però...
https://www.youtube.com/watch?v=Qoo2Dc-1Ljc
 
https://www.youtube.com/watch?v=xVA76jAzdHg
 
https://youtu.be/xVA76jAzdHg?t=4m18s
 
 
:-)


 la pasta,
 
"Piuttosto che" usato con valore disgiuntivo è deprecabile...
 
E.D.
 

 comincia con minuscola) ignorando la trave che hai in faccia?
 
Io gongolo per ben altro.
E ripeto: dare dell'ignorante per quei motivi quando si ignora la 
propria lingua significa essere non solo ignorare, ma avere in sé la 
prepotenza dell'ignoranza.
Ma dubito tu possa capire.
 
Continua così che mi piaci.
 

"Nox" <a...@def.ghi...ecc...ecc> ha scritto:

"...si dice che la lingua la FACCIA chi parla" e che diamine!
Oppure "...si dice che: < la lingua la fa chi parla > " Meno
 latino e più italiano.
-- 


DoM ha pensato forte :

*Pelo sull'uovo* non l'aveva notato nessuno?? Meno male che fra poco 
riaprono le "squole".
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 *Pelo sull'uovo* non l'aveva notato nessuno??
 
ahahahhahaahhahahahaa
 

 o che dopo un punto fermo comincia con minuscola)
 
quoto. trasandatezza!
 
 
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana


"Piuttosto che" usato con valore disgiuntivo è deprecabile...
 
"Piuttosto che" in quella frase non è disgiuntivo ma introduce una 
proposizione avversativa implicita. 
 

 proposizione avversativa implicita.
 
Si si, mo' me lo segno.

Nox ha spiegato il 29/08/2016 :

L'inglese lo parlo e lo capisco a sufficienza, ma non abbastanza da 
comprendere fluidamente l'articolo linkato, che era lungo, prolisso, 
infarcito di termini specifici e chi più ne ha più ne metta.
Ho provato a leggere e rileggere più volte e, salvo capire l'argomento 
generale, non riuscivo a comprendere il senso della faccenda narrata.
Qui non si tratta di volere la pappa pronta. Non si chiedeva una 
traduzione integrale, ma almeno riassumere per grandi linee la vicenda 
narrata, cosa che poi l'OP ha educatamente fatto, per agevolare quanti 
non hanno capacità o tempo per mettersi lì a leggere e capire il lungo 
testo in inglese, se non altro per capire se l'argomento trattato 
nell'articolo potesse essere di proprio interesse o meno.
Google translator e altri servizi simili van bene per tradurre brevi 
spezzoni, magari di carattere generale. Per certe cose crea più 
confusione che altro (basta vedere certi testi tradotti 
automaticamente... non ci si capisce una mazza).
 
P.s. La lingua più diffusa al mondo è il cinese, seguita dallo spagnolo 
e, solo al terzo posto, dall'inglese... ti cerco una scuola di 
Mandarino?

 proposizione avversativa implicita.
 
Non è vero (e sono convinto che tu lo sappia benissimo) ma per quanto mi 
riguarda chiudo qui il mio OT.
 
E.D.

 Non è vero (e sono convinto che tu lo sappia benissimo)
 
Non facciamo i diplomatici e/o i buonisti: non lo sa!