Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Meglio una usa e getta o una digitale economica?

Secondo voi, viene meglio una foto fatta con una semplicissima
usa e getta (tipo Kodak) oppure una scattata con una digitale
economica es. Olympus C - 120.
Ciao a tutti.
...Marco

 economica es. Olympus C - 120.
Se per meglio intendi come qualità della fato stampata su carta non c'è
dubbio che con una usa e getta la qualità è almeno pari a quella di una
digitale da 1megapixel.
Quindi se il tuo interesse è di stampare poi tutte le foto punta pure su una
macchina tradizionale. MA se con le foto vuoi divertirti e cioè scattare
foto a tutto quello che vedi allora meglio la digitale e poi ti stampi solo
alcune foto.
ciao
Luca

 economica es. Olympus C - 120.
A me personalmente le usa e getta sembrano quanto di piu' stupido ed 
antiecologico ci possa essere. Ho visto che la Kodak sta sviluppando 
progetti per il riciclaggio, ma mi sembra un voler mettere una toppa ad 
una idea sbagliata in partenza.
Ciao
Socius

 digitale da 1megapixel.
permettimi di contraddirti un attimo :-)
diciamo che dipende da come la scannerizzi :-)

 diciamo che dipende da come la scannerizzi :-)
si questo è vero.
Ma bisogna vedere se l'obbiettivo finale è la visione su video o la foto
stampata.
Se vuole averla su video allora una macchina tradizionale non ha senso.
Altrimenti credo che una qualsiasi macchina tradizionale riesce a fare foto
che una volta stampata sono di pari qualità (o maggiore) rispetto a una
digitale da 1 megapixel.
ciao
Luca

 Socius
C'è una soluzione a quella stupida idea... abolirle per decreto con una
bella tassa sul reciclaggio... al punto tale da renderle anche
antieconomiche

, 
ma...@zot.it
 
says...

Potrebbe essere un'idea.
Ciao
Socius

Il fine mio è sia di stamparle che di scannerizzarle
per tenerle archiviate su un cd.
Specifico che non comprerò una usa e getta, ma uso
la mia vecchia macchina fotografica che fa foto della
qualità di una usa e getta !!!
Ero invece intenzionato a comperare una digitale.
P.S.
Si le usa e getta dovrebbero essere tassate di più per l'inquinamento
che ne deriva dal loro uso, bello sarebbe se ci fossero leggi tali che
i prodotti avessero una tassa, in proporzione all' inquinamento che
deriva dal loro uso!
Bello sarebbe!!!

 Bello sarebbe!!!
Se non sbaglio esiste già qualcosa di simile per le cartucce di inchiostro
inkjet che incide circa per un 5% del prezzo finale.

deriva dal loro uso!
Perfettamente d'accordo ... comunque aspettate di avere i figli e di
mandarli in gita scolastica, con "obbligo" di macchina fotografica al
seguito e poi scoprirete gli *innegabili* vantaggi delle usa-e-getta
.. anzi, magari chiamarle usa-e-forse-perdi ... o
usa-e-forse-distruggi ??? :-))
Ciao.
Alberto 
-- 
email  alair13 (a) 
tiscali.it

 Socius
ciao
merlinO
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> hai presente quanto consumano in pile alcune digitali? :-/
Beh, da un lato hai ragione, ma con batterie ricaricabili il problema
viene meno.
Anche perchč credo che in quanto a energie sprecata si consumi molto di
piů per la produzione di macchinette usa e getta (impianti, macchinari,
etc...) rispetto che a ricaricare delle batterie con cui fai ben piů
scatti che con una usa e getta.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao
...non solo... nelle macchinette "usa e getta" di reciclabile e/o
biodegradabile c'č ben poco se non addirittutra nulla!

biodegradabile c'č ben poco se non addirittutra nulla!
non é vero ... avevo un vicino di casa che lavorava in un laboratorio
di sviluppo foto e riforniva tutto il condominio con sacchetti di
batterie da 1,5V praticamente nuove, tolte dalle macchinette usa e
getta :-) Un vero peccato che sia andato in pensione :-(((


 scatti che con una usa e getta.
Infatti. Per esempio la mia Fuji ha una batteria ricaricabile, e spero 
che duri anche parecchio :-)
Ciao
Socius