Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Re: [OB] Plusvalenze ed altro...

 campo e fuori». (John Elkann)
PAROLE
E
FATTI:
http://www.gazzetta.it/Calcio/Primo_Piano/2007/06_Giugno/20/covisoc.shtml
La Commissione per la vigilanza sulle società calcistiche:
"Se la società avesse evidenziato le perdite connesse alle
plusvalenze fittizie, l'Inter non avrebbe  superato i parametri
richiesti per l'iscrizione al campionato 2005-2006"
R.
-- 
http://www.gazzetta.it/Calcio/Primo_Piano/2007/06_Giugno/20/covisoc.shtml
La Commissione per la vigilanza sulle società calcistiche:
"Se la società avesse evidenziato le perdite connesse alle
plusvalenze fittizie, l'Inter non avrebbe  superato i parametri
richiesti per l'iscrizione al campionato 2005-2006"

 richiesti per l'iscrizione al campionato 2005-2006"
I fatti non iniziano con "se".
Trast 

 richiesti per l'iscrizione al campionato 2005-2006"
Rouge, hai scritto un falso. La Covisoc come tale non si è mai pronunciata
in merito. Un membro della Covisoc è stato ascoltato da Nocerino ed ha
fornito una risposta ad una domanda ipotetica.
Capisci la differenza?
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 I fatti non iniziano con "se".
in questo caso il "se" non implica opzioni di possibili realtą.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 in questo caso il "se" non implica opzioni di possibili realtà.
Ritenta, sarai più fortunato.
Trast 

 Ritenta, sarai più fortunato.
non dubitavo che non l'avresti capita.


 I fatti non iniziano con "se".
Non se quel se indica un dolo.
R.
-- 


 Capisci la differenza?
Capisco l'ipocrisia.
R.
-- 


 fornito una risposta ad una domanda ipotetica.
la domanda non mi pare "ipotetica" ma legata a deduzioni contabili del tutto
reali.
NB: con questo non voglio dire che l'inter merita la B :-)


 Capisco l'ipocrisia.
Quale ipocrisia? Attiravo la tua attenzione su un fatto oggettivo. Se ti
faccio presente che stai dicendo una cosa per un'altra, o provi a
contestarmelo (auguri!) oppure non sono io ipocrita, sei tu bugiardo.


 non dubitavo che non l'avresti capita.
Batti? Che mi da del tu?
No, dicevo... batti lei Fantozzi...
Trast 

 fornito una risposta ad una domanda ipotetica.
Purtroppo il gatto nerouge è finito nell'universo
parallelo dove la sua squadra è stata condannata
e per altri, nel ng dei quali ha fatto il nido ad rosicandum,
sono giorni meravigliosi.
Scommetto anche che riuscirebbe, portasfiga com'è,
a far collassare unilateralmente la funzione d'onda
del paradosso di Schrodinger in modo da far morire
sempre e comunque il gatto nerouge che si trova nella
scatola, indipendentemente dalla distribuzione
equiprobabile degli eventi.
Insomma, SGRATT!
-- 
Tessera #20 del club
TUTTI PAZZI PER SUAZO ! ! !
«[...] David Suazo, attaccante ventisettenne honduregno, vestirà la
maglia del Milan [...]»
www.acmilan.rotfl

 contestarmelo (auguri!) oppure non sono io ipocrita, sei tu bugiardo.
Sei ipocrita, fidati. Ma anche se non ti fidi va bene uguale.


 parallelo 
Di gatto c'è n'è solo uno. Ed è quello che ve l'ha messa in culo
a Valencia. Con tanto di paella fumante. Ora risposa in vista
della nuova stagione.
R.
-- 


 reali.
La valutazione del valore "reale" del diritto alle prestazioni di un
calciatore č quanto di piů opinabile esista sulla terra. Nessuno puň
pretendere di sostenere che le stime di un perito di parte siano un dato
"reale".
La domanda che č stata fatta a Maugeri č stata di questo tipo "Se nel
biancio 2003/04 dell'Inter ci fossero XX milioni di plusvalenze fittizie,
l'Inter, in mancanza di tali plusvalenze, avrebbe avuto i requisiti per
l'iscrizione?"
Se questa non č una domanda ipotetica, dimmi quale sarebbe secondo te!
Maugeri non ha certificato in alcun modo la presenza di plusvalenze
fittizie nei bilanci dell'Inter, e tantomeno il loro ammontare.


 Non se quel se indica un dolo.
Ah.
Quindi dire "Se Trast passa ai 180 davanti ad un autovelox, la macchinetta 
gli fa la foto e di conseguenza scatta la contravvenzione" č un fatto.
"Se Conte aveva capelli suoi invece del posticcio ridicolo che si era fatto, 
non avrebbe querelato quelli che lo prendevano per il culo."
Certo. anche questo č un fatto.
Buono per la giurisprudenza.
Della balosa.
Trast 

 Della balosa.
Dai, su, non fare esempi idioti.
"Se la società avesse evidenziato le perdite" significa che
le perdite c'erano! Il fatto è QUESTO.


 fittizie nei bilanci dell'Inter, e tantomeno il loro ammontare.
fare una domanda paradossale non credo abbia alcun senso. Mi fido del
buonsenso di persone non direttamente collegate alle societ角, che ad
esempio ritengono una plusvalenza facilmente stimabile cifre superiori a tre
/quattro milioni di euro per transazioni di giocatori senza alcun valore di
mercato.
Quanto pu辰 valere secondo te quel portierino scambiato tra Milan e Inter?
Una persona dotata di cervello (cit.) direbbe sicuramente meno di un
milione. Stesso dicasi per altri numerosissimi semi sconosciuti, i cui
valori furono gonfiati a cifre da titolari di serie A. Non stiamo parlando
di valutazioni tra 15 e 20 milioni, ma di quelle tra 0,2-0,3 e 5/10. E' ben
diverso.


 Xlater
Non perderci tempo.. :-)

 il business». (John Elkann)
*Juve, sempre nei miei pensieri* 

 richiesti per l'iscrizione al campionato 2005-2006"
LOL! Sti chiacchieroni da ng.. 

 milione.
Non si sta discutendo di quello. Si sta discutendo del fatto che Maugeri
(e non la Covisoc) non ha "sancito" nulla, ma ha solo risposto ad una
domanda ipotetica.
X.


 della nuova stagione.
Risposa? :-)
Non parlare di culi che ormai quello dei gobbi è paragonabile alla Breccia
di Porta Pia...

 da contratto.
Ragazzo mio, finché non si pronuncia in merito un tribunale, si tratta di
un'ipotesi. Contestata puntualmente dalle controparti, tra l'altro.
Non sono ipotesi invece le acrobazie contabili di Moggi-Giraudo, visto che
persino John Elkann le conferma pubblicamente, nei virgolettati del
Corriere della Sera.
======================================
Ma le campagne acquisti di Moggi e Giraudo erano abili. 
«Le spese di Moggi e Giraudo erano insostenibili, avevano supplito con le
plusvalenze ma non si poteva continuare così».
======================================


 domanda ipotetica.
eh già, infatti Palazzi ha aperto un'inchiesta a seguito di una domanda
ipotetica e paradossale.
La fortuna vostra è che tanto la FIGC è casa vostra (cit.gaffe del moratti)


 persino John Elkann 
La cui parola vale più di quella della GdF?
ROTFL
Sì, sì...va bene.


 ======================================
C'č qualcosa che non mi torna: una plusvalenza non č automaticamente un 
trucco contabile; deve essere fittizia, o gonfiata, per esserlo. No?
Perchč se Elkann parla di plusvalenze senz'altro, si tratta di fatti, e se 
la GdF contesta plusvalenze taroccate siamo invece nel campo delle ipotesi? 
Giusto per capire.
--
eliot 

 Giusto per capire.
Vedi la mia risposta.
Ma non c'è niente da capire di fronte all'ipocrisia.
Piglialo per il culo e divertiti.


 ROTFL
il quale peraltro si è fatto strada soprattutto grazie alla suddetta
delazione. Anche i sassi ci arrivano.


 ipotetica e paradossale.
Una domanda ipotetica non significa "paradossale".
Pensavo di parlare con uno che conoscesse il significato delle parole.
Xlater


 La cui parola vale più di quella della GdF?
Stai dicendo che la GdF ha smentito che la Juve facessere ricorso a
plusvalenze?
Non mi risulta. Hai un link?


 delazione. Anche i sassi ci arrivano.
La cosa bellissima, visto l'autorevole e ricercato parere di John,
è chiedersi come mai non abbiano agognato le sue sagaci osservazioni
anche in piena calciopoli.
Insomma, avevano Jonh Elkann, il massimo oracolo, e non l'hanno
mai citato e chiamato in causa quando quando il momento richiedeva
di sputtanare al massimo la Juve
Incredibile...


 plusvalenze?
S B R U O F T L !
Sei uno spasso! Quasi più di babagone. :)


 Da quando quello che dichiara la GdF e' la verita' assoluta?
La verità assoluta non c'è l'ha nemmeno la Cassazione.
Ma quanto afferma la GdF in fatto di bilanci credo possa
essere ritenuto di maggior importanza rispetto allo stesso
parere dato dal mio panettiere.


 Pensavo di parlare con uno che conoscesse il significato delle parole.
e dove ho detto che sono la stessa cosa? Sei tu che definisci "ipotetica"
una domanda priva di fondamento di buonsenso. Io ho tentato di farti capire
che quella domanda non fu per niente ipotetica, ma legata a valutazioni più
o meno precise di plusvalenze, non certo su dati buttati lì a casaccio come
vuoi farmi credere tu (e qui interviene la parola "paradossale" da me
utilizzata).


 panettiere...
in uno sportivo, il pizzaiolo perde sicuramente, e il petroliere stravince
:-)


 Perchè se Elkann parla di plusvalenze senz'altro, si tratta di fatti
Nell'uso comune del termine, in ambito calcistico, la parola "plusvalenze"
viene utilizzata (impropriamente) nel senso di "plusvalenze gonfiate".
Posso mostrarti migliaia di esempi, sui giornali, sugli stessi newsgroup.
Il senso lo si intende dal contesto del discorso. Una "plusvalenza" (in
senso proprio) è una cosa buona. Acquisti un giovane, lo valorizzi, poi lo
rivendi ad un prezzo molto più alto di quanto lo hai pagato. Chi può
rimproverarti se sostieni i bilanci della tua società attraverso le
"plusvalenze" (intese in questo senso)?
Mentre è chiarissimo, dal contesto del discorso, che Elkann imputa a Moggi
e Giraudo una gestione "disinvolta" delle finanze della Juve, e il termine
"plusvalenze", nella connotazione generale del discorso, è spregiativo.
Nessuno può seriamente dubitare che Elkann si riferisca alle plusvalenze
gonfiate.
Se poi le parole si prestano a sofismi, basta vedere i fatti. La Juventus
ha querelato la Triade, come ampiamente ripostato dai giornali pochi
giorni fa.
=========
"Nel fascicolo dell'inchiesta per falso in bilancio della Juventus da
alcuni mesi c'e' anche la querela del club a firma del presidente Giovanni
Cobolli Gigli. Per eventuali danni patrimoniali arrecati alla societa'". 
L'origine di questo attacco, si legge in un articolo de La Stampa, e'
spiegato dal legale Cesare Zaccone: "il procuratore aggiunto Bruno Tinti
ci ha segnalato che possono emergere profili di infedelta' patrimoniale
dalle indagini e chiesto che cosa intendevamo fare. La querela e' stata la
nostra risposta. Se a fine inchiesta di quei profili si avra' la conferma
la societa' li perseguira'". 
"E' il possibile preludio a una costituzione di parte civile, qualora per
la Triade la procura torinese chiedesse il rinvio a giudizio", [...]


 giorni fa.
un pò come dire: Vieri ha querelato moratti per le intercettazioni e i
pedinamenti, dunque moratti è colpevole.
Guarda che anche in Unione Sovietica Stalin è stato sputtanato dopo la sua
morte dai successori che fino al giorno prima lo adulavano.


 gonfiate.
Quindi abbiamo una dichiarazione ad un giornale in cui si parla 
(impropriamente) soltanto di plusvalenze e una querela cautelativa, che 
diverrà denuncia soltanto dopo gli accertamenti dell'indagine, e questi sono 
fatti. D'altra parte, pur sempre di indagine, anche se già in corso, 
parliamo, eppure sono ipotesi.
Perchè?
--
eliot 

 morte dai successori che fino al giorno prima lo adulavano.
Strano, perchè poco fa in un'altro post lo davi per certo il fatto che 
Moratti e l'Inter fossero colpevoli, anzi sei sicuro nel ritenere anche 
che la FIGC, essendo casa di Moratti, insabbierà tutto.
"te le dici e tele fai"
Martez

 Se poi e' nei tuoi pensieri "cazzi tua"...
Cerca ironia sul vocabolario :D
Ok ok ti spiego bene, non fai altro che postare di Juve, pensi sempre e solo 
alla Juve, vivi di Juve.
Ok? :D 

 "te le dici e tele fai"
in questo caso criticavo l'assunto che se un personaggio della nuova
dirigenza sputtana, querela o rinnega i precedenti dirigenti, ciò non
costituisce di per sè prova certa della colpevolezza dei primi. E non si
capisce (sempre restando nel tema del thread) come si possa dubitare più
dell'operato della GdF piuttosto che delle parole di un giovane rampante.
Per il resto sono stufo pure io di dirti cosa penso di moratti. Per farla in
breve, ti dico che a disonestà, slealtà, e quant'altro non ha nulla da
invidiare a berlusconi, pur essendo cento volte più fesso e
professionalmente incapace del primo.
E comunque la FIGC, di fatto, ha già insabbiato tutto, con la benevolenza
della stampa "bandanata" che quotidianamente si occupa di Kakà e di
Calderon, oltre che sponsorizzare l'arrivo di chivu all'inter.


 Perchè?
Le dichiarazioni di John Elkann, esponente di spicco della famiglia che è
azionista di riferimento della società Juventus, sono abbastanza
interessanti. Stiamo parlando di uno juventino DOC, discendente diretto di
Gianni Agnelli. Ci sono tifosi bianconeri che Moggi e Giraudo li
santificano. Oggi la Juve, e i personaggi che più di ogni altro incarnano
la Juve, li criticano in modo netto e deciso, nonché li querelano.
Non solo, ma c'è anche un'onesta ammissione, che dovrebbe far riflettere
la maggiorparte degli juventini, innocentisti e complottisti.
"Le penalità che la Juve ha subito non le ha avute per niente, c'erano
stati comportamenti giudicati inaccettabili e come tali sono stati puniti
dalle autorità sportive"
Si tratta di prese di posizione forti. Che meritavano di essere riprese
anche su un newsgroup.
A fronte di tutto ciò, una persona che evidentemente non ha intelligenza
per fare di meglio, ribatte con una irrefutabile bugia, presentando come
una sentenza di un organismo sportivo ciò che invece è tutt'altro. Gli
stavo facendo notare la bugia, illudendomi che non fosse un cretino totale.


 una domanda priva di fondamento di buonsenso.
Ma nemmeno per sogno. Una domanda ipotetica è quella che chiede una
risposta senza necessariamente valutare la fondatezza dell'ipotesi. O, se
preferisci, dando per buona l'ipotesi, a prescindere dal fatto che sia
realistica, solo possibile, o addirittura assurda.
Per essere più concreti, Maugeri (e tantomeno la Covisoc) non ha mai
ufficialmente avallato l'ipotesi dell'esistenza delle presunte plusvalenze
gonfiate, né tantomeno ne ha confermato l'ammontare. Quindi presentare
quel virgolattato come una sentenza della Covisoc è un atto di disonestà
intellettuale.
Pensavo fosse una buona idea farlo notare a Rouge, senza rendermi conto
che ha usato lo stesso tenore di disonestà intellettuale in tutte le
risposte.
Non capisco che bisogno ci fosse che tu ti prestassi a fargli da avvocato
difensore, ma certi torbidi intrecci tra voi e i gobbi non mi sorprendono
più.
X.


 più.
una trollatina che mi fa il solletico


 totale.
In buona sostanza, mi stai dicendo che avendo, a tuo parere, Rouge scritto 
una costroneria, gli hai risposto a tono. E che quindi, le indagini sulle 
plusvalenze della Juve non sono fatti, o ipotesi, piů di quanto lo siano 
quelle dell'Inter. Lui scrive una scemenza, tu gli rispondi con un'iperbole.
--
eliot 

 Si, vabbe': chiamarlo "cervello" e' sicuramente troppo.
Ma che fai, ti offendi perchè ti faccio notare che parli sempre e solo di 
Juventus? :D
Minchia, ti piace sbroccare facile :D 

 cretinate simili)
Non vedo cosa c'entra. Rouge ha detto una bugia, e gliel'ho contestata. 
Se hai qualcosa da dire in proposito, entra nel merito (se hai argomenti 
per farlo) e non tirare per forza nel discorso altri argomenti.
Xlater

 Si, hai il "risponditore automatico di cazzate"...
Juveeeeeee storia di un grande amoreeeeeeeeee... :D
Vai bello, ora vediamo a quando il prossimo tuo post su Moggi, Juve, 
Giraudo, e balle varie :D 


nel "merito" come dici tu ci è entrata la GdF. Staremo a vedere se quei dati
sono così sbagliati. E' tuttavia sorprendente come tu giudichi "sbagliati"
dei numeri che tu stesso hai definito non quantificabili.
In ogni caso mi pare che Rouge non abbia sentenziato nulla, nè detto bugie:
ha riportato una frase apparsa su un quotidiano online. Una trollatina come
tante che solo tu leggi come sentenza definitiva.
E' altresì stupendo vedere come siamo diventati tutti ultra garantisti
quest'anno, a differenza di quanta schiuma in bocca e forcone in mano si
aveva un anno fa circa....
