Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: C4000 C740

Ennesimo BREVE quesito.
La 740 vale quello che offre, o meglio restare sull'1/1,8" della 4000?
grazie

 ha scritto nel messaggio
news:3FE591AC...@non-occupato.it...


 è già rumoroso il sensore della c4000....
Fra le righe, vuoi dirmi che la 740/750 e' piu' rumorosa?
Saltando di palo in frasca, cosa si puo' scegliere di relativamente
economico con sensore da 1.8 che abbia meno rumore della c3000/c4000?
A parita' di dimensione CCD, fra la c3000 e la c4000, quale ha minor rumore
e maggiore sensibilita'?
A rigor di logica la 3000 dovrebbe essere piu' sensibile e meno rumorosa, o
sbaglio?
Ciao

Non ti preoccupare, il ccd della C-4000 presenta rumore nella norma. Certo,
Olympus avrebbe potuto implementare un filtraggio che rende morbida
l'immagine ed abbassa il rumore, come fa canon, ma a quel punto perdi
definizione e le informazioni non tornano indietro. Al massimo se ti
interessa un'immagine pulitissima (cosa rara perchè già quelle standard
della Olympus C-4000 ad iso 100 sono validissime), puoi effettuare un
filtraggio software.
Ho fatto un migliaio di scatti con la Olympus C4000 e ti assicuro che il
rumore non è un problema, anzi spesso scatto ad ISO 400 ed in certe
situazioni non sapresti distinguere, confermato da un mio amico.
Certo se ci sono superfici piane ed uniformi il rumore ad iso 400 si vede,
ma proprio per questo dicevo "in certe situazioni".
Considera anche che 4 megapixel su di un sensore 1.8 non sono troppissimi,
diciamo che a mio avviso sono giusti! Con 5 mpix iniziano difatti a sorgere
maggiori problemi legati al noise: vedi olympus 5050).
Ovviamente parlando delle compatte.
Ciao!
Clark

 ha scritto nel messaggio
news:BHnFb.31661$0w.16...@news2.tin.it...


Se vuoi ti mando in E-mail una foto fatta ad iso 400 dove non vedo rumore,
cosě magari ci capiamo! :)
Ciao!
Clark

 ha scritto nel messaggio
news:ynoFb.23352$wM.19...@news1.tin.it...


 Considera anche che 4 megapixel su di un sensore 1.8 non sono troppissimi
Ho sia la 3000 che la 2000, e non e' che il rumore a lunghe esposizioni sia
granche' tollerabile...
La 2000 e' mostruosamente luminosa. Dove con la 3000 devo dare 2 secondi, con
la 2000 ne basta 1.
Non vorrei che con la 4000 ne debba dare 4, di secondi, anche perche' sempre
2.8 e'.
La sto consigliando ad un amico (piu' newbie di me), quindi non vorrei fare
cattiva figura.
Grazie

Il rumore nelle notturne è presente, ma in maniera assolutamente
tollerabile. Credo possa essercene meno che nella 3000 per via del noise
reduction che credo la 3000 non adottasse.
Giusto?
Cmq la 4000 è un'ottima scelta, non la cambierei con nessuna altra compatta
da 600 euro o meno che c'è ora sul mercato.
Ciao!
clark

 da 600 euro o meno che c'è ora sul mercato.
Beh, sei confortante.
E poi gliela sto facendo prendere nuova per 365 euro.
Piu' di cosi'...

Ne posseggo una anche io e concordo in tutto e per tutto con Clark: mai
avuto problemi riguardo al rumore, viceversa moltisime soddisfazioni
riguardo alla qualità complessiva delle immagini ( anche paragonate a quelle
prodotte da compatte Canon e Nikon di miei amici ). Da notare, comunque, che
la 4000 è una macchina che produce immagini estremamente nitide, e questo
può in alcuni casi videnziare il poco rumore prodotto dal sensore. Altri
costruttori ( Canon, per es. ) adottano impostazioni più "morbide" e questo
può nascondere in parte il rumore ma, per contro, le immagini non sono
altrettanto dettagliate. Io ho scattato prevalentemente con condizioni di
luce "buone", ma quando mi è capitato di scattare in condizioni difficili ho
tolto qualcosina di sharpening e il risultato è stato ottimo: si notava
pochissimo rumore e solo visualizzando al 100% , assolutamente nulla a
schermo intero senza ingrandire o in stampa. Poi, se proprio lo scatto viene
effettuato in condizioni estreme e il rumore prodotto risulta fastidioso (
ma, ripeto, a me non è mai capitato ), c'è una apposita opzione nel menu
della macchina.
In ogni caso, quando c'è poca luce, se dispondo di un appoggio e il soggetto
è fermo preferisco forzare la sensibilità a 100 o 200 iso: i tempi di
esposizione aumentano, ma l'immagine ne guadagna.
Consigliala pure senza timori, mai sentito qualcuno che la possiede e che
non ne sia più che soddisfatto ( me compreso )
Salut
Luciano blb