Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 70-200 mm F4 L e Canon 100 mm 2.8 Macro

Ciao a tutti. Volevo chiedervi un'informazione: Secondo voi per scattare 
delle MACRO (fiori, insetti ecc..) il 70-200 Canon Serie L (in oggetto) 
si può adattare bene oppure il 100 mm 2.8 ottica fissa è altro pianeta?
Vorrei capire se tra i due c'è molta differenza nel risultato finale.
Ultima cosa: Il 100 mm necessita obbligatoriamente di un treppiede 
oppure può essere tranquillamente utilizzato anche a mano libera?
Meglio allora un 60mm sempre 2.8 e sempre ottica fissa?
Grazie, Buona Domenica

Somaro ha scritto:

Per fare macro di insetti col 70-200 devi prima usarlo (staccato dal 
corpo macchina) per stordire gli stessi con una bella botta secca.
Dopodiche' potrai comodamente montare dei tubi di prolunga per 
focheggiare a circa 30 o 40 cm per avere un'immagine dell'insetto che 
non assomigli allo sporco sul sensore.
Purtroppo questa procedura comporta usura sia all'ottica che al mondo 
faunistico, per cui e' consigliato usare ottiche dedicate tipo il 100 macro.

 macro.
Grazie per l'info. Un'altra cosa: Con questa ottica (il 100 macro) è 
obblogatorio l'utilizzo del cavalletto?
Siccome Canon ha in listino anche il 60 mm sempre 2,8 Macro può essere 
migliore o peggiore? Le differenze di prezzo non sono abissali.
Questi due obiettivi come si comportano per foto "panoramiche"?
Grazie.

Somaro ha scritto:

il 100 va anche sul FF, il 60 e' un EF-S e va solo sui formati aps.
L'uso del cavalletto prescinde dall'una o dall'altra scelta e dipende 
dalle situazioni di ripresa;
diciamo che il cavalletto potrebbe essere definita una scelta "filosofica".
Qualitativamente penso che possano soddisfarti entrambi.
Le ottiche macro non sono ottimizzate per riprese all'infinito ma si 
comportano comunque molto bene, spesso meglio di zoom anche di colore 
bianco.

 si può adattare bene oppure il 100 mm 2.8 ottica fissa è altro pianeta?
Vedi te. una si chiama 100 f2.8 macro, l'altro 70-200 f4...
Come minimo avrà 1.5 metri di minima distanza di messa a fuoco, che
equivale a dire che se fai macro di gatti, forse ti va benino...
Colin
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 bianco.
Occhio che stanno già caricando i fucili...
Colin.


 Meglio allora un 60mm sempre 2.8 e sempre ottica fissa?
io non faccio macro, ma perchè dovresti avere bisogno di un treppiede?
fossi in te mi farei un giro su flickr con chiave di ricerca "macro" e 
*leggendo* gli exif. non c'è scritto se usano o meno il cavalletto, ma 
il tempo di esposizione si...

 Colin
Vorrei stare sul Macro, ma sono indeciso tra il 60mm e il 100mm. Monterò 
tutto su una Canon Eos 400D.

tutto su una Canon Eos 400D.
Considera che con il 60mm, a parita' di RR, stai piu' vicino al
soggetto, per cui il soggetto stesso potrebbe non gradire.
Va anche detto che joserg (noto frequentatore del ng) con quella lente
riesce a fare delle macro spettacolari anche alle bestie piu'
repellenti e pericolose :-)
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere
My photos: 
www.flickr.com/daylight64

 Vorrei stare sul Macro, ma sono indeciso tra il 60mm e il 100mm
Non ho provato ne l'uno, ne l'altro, quindi non ti saprei proprio
aiutare, sulla qualità. operativamente, prenderei un 100, io.
Colin.


 io non faccio macro, ma perchè dovresti avere bisogno di un treppiede?
perchè appena ti muovi perdi il fuoco, se scatti senza flash serve il 
cavalletto...
;) 

 tutto su una Canon Eos 400D.
se non pensi di passare presto al FF, se non ti interessano insetti agitati 
e vuoi risparmiare qualcosa il 60mm puo' andare bene.
se vuoi sfondi piu' "sfocati" e una distanza di lavoro maggiore il 100, col 
100 ti ritrovi anche un tele spettacolare e luminoso...
le ultime sono fatte tutte col 100
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/sets/72157594400254213/
Ciao ;)

 tutto su una Canon Eos 400D.
Ciao, se ti è possibile economicamente prendi il 100 che e' una signora
lente, anche io prima di comprare il macro avevo i tuoi stessi dubbi e meno
male che presi il 100 visto che adesso ho una FF e posso montarcelo
tranquillamente.
Un saluto
-- 
Adalberto
http://digilander.libero.it/superadi/
http://myspace.com/iperadi
http://www.flickr.com/photos/22217581@N05/
su Facebook:
http://tinyurl.com/9d9o3e

Danpa76 ci ha detto :

e aggiungi che per le macro devi chiuedere molto il diaframma, sennò ti 
ritrovi con 1mm o meno di pdc!! Quindi se la luce non è molta i tempi 
diventan lunghissimi!
-- 
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
ogni commento e critica son graditi!!!
-------------------------------------------------------
Iscriviti anche tu al gruppo Facebook di
appassionati di fotografia digitale:
http://www.facebook.com/group.php?gid=28645424291
---------------------------------------------------------------

 diventan lunghissimi!
questo era scontato ;) ...pero' aggiungo anche che se chiudi troppo e usi 
solo la luce del flash ti ritrovi un brutto sfondo nero ;)
...quando possibile cerco di usare sia la luce ambiente che il flash per 
schiarire
;)
Daniele
http://www.flickr.com/people/danpa_76/
 

 repellenti e pericolose :-)
Non nominare il nome di Dio invano! ;o)))
Un mordi e fuggi veloce per salutare tutti e scappo subito!
Dopo un'assenza oramai da mesi da questa gabbia di.....fotografi! i miei 
nervi sono rilassatissimi (pensate che ora scatto a 12 secondi di 
esposizione a mano libera e non vengono mosse) :o)))
ma sento che dopo questo scritto la mia fermezza sta già scendendo ad un 
secondo, quindi prima di dover adoperare il cavalletto porgo un abbraccione 
a tutti e mi ritiro per altri sei mesi.
Ciaooooooo
;o))

 (vedi foto joserg)
ehm... avrei insinuato il contrario? :)

 ehm... avrei insinuato il contrario? :)
ehm.... scusa ho capito male io.. ho riletto il post ;)

 equivale a dire che se fai macro di gatti, forse ti va benino...
LOL....a parte che la distanza minima è di 1,2 metri....
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 a parte che la distanza minima è di 1,2 metri....
eh va bè, mica posso ricordare le caratteristiche di tutte le lenti che
ho avuto :-)
cmq quei 30 cm non fanno la differenza.
Colin.


 cmq quei 30 cm non fanno la differenza.
...non è quello il punto...
uno che si fa chiamare "somaro" e chiede se per fare le macro è meglio il 
70-200 o il 100 macro.....e tu gli rispondi anche ?!?!  :))


 Colin.
fanno una differenza abissale: se hai una FF e vuoi fare un headshot
stretto con 1,2 metri ci riesci con 1,5 no

 stretto con 1,2 metri ci riesci con 1,5 no
scusa....se ti allontani si 30 cm cosa cambia ?


 scusa....se ti allontani si 30 cm cosa cambia ?
che l'headshot non e' + "stretto"
(sempre che non lo croppi in post, ma non e' esattamente quello che si
cerca, o no?)

 cerca, o no?)
si


 ....e tu gli rispondi anche ?!?!  :))
effettivamente hai ragione anche te...


 stretto con 1,2 metri ci riesci con 1,5 no
Si, ma qui si parlava di usarlo come macro. Quei 30cm non ne fanno un
macro.
Per altri usi, meglio averli che no.


 Colin.
un 70-200 difficile che faccia il macro... in senso stretto del termine,
almeno

 almeno
lo so io, l osai tu, ma pare che l'amico che ha aperto il 3d, non lo
sappia...


 sappia...
una prece... d'altra parte saranno 20 anni che e' invalso l'uso di
chiamare macro gli zum che fanno 4:1 quindi in senso lato, e'
praticamente un macro ;)

 praticamente un macro ;)
Vero, ma di solito mi apre lo facciano i sigma e i tamron, no? :-)
I bianchi di canon non mi apre abbiano scritte macro.


 I bianchi di canon non mi apre abbiano scritte macro.
no, un minimo di pudore gli rimane
pero' il nerino che mi stai spacciando ce l'ha... e so manco se ci
arriva a 4:1

 arriva a 4:1
Vero, tant'è che torna anche bene per via della poca distanza di MaF.
Poi, che sia macro, non ci crede nessuno.


 almeno
anche perchè slitamente i veri macro sono fissi.


 Vero, ma di solito mi apre lo facciano i sigma e i tamron, no? :-)
si....per attirare l'attenzione dei fessi .


 
colgo l'occasione proprio in questo "post" per ringraziare tutti coloro 
che mi hanno consigliato per la loro disponibilità e che mi hanno fatto 
propendere per il 100 mm come miglior acquisto e ricordo che, a parte il 
mio nickname "somaro" in onore del simpatico animale che amo molto, 
nessuno nasce "fotografo" e finora mi sono dedicato ad altro che non era 
la foto "macro" per questo ero in effetti "ignorante" sulla tecnica e 
sulla strumentazione migliore. D'altronde se avessi "saputo" non avrei 
neanche aperto la discussione.
Non sai quante cose che "grazie a internet" ora so e prima non sapevo a 
fronte anche di domande stupide che magari su di un Ng si ha più 
coraggio di fare per una certa "incognita" rispetto ad andare in un 
negozio o da un professionisa che magari ti conta anche su delle balle 
per venderti il prodotto in quel caso "NON MIGLIORE".
Buona serata.