Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Cosa cambia con TSO

Sulla tattica, ad oggi, non si può dare un giudizio, sia per le novità 
apportate sia per le condizioni di alcuni uomini chiave. Sulle sue 
esternazioni si può dire solo una cosa: è l'uomo che mancava in questo 
calcio. L'offerta fatta al giornalista di tuttosport di mettere in 
campo la formazione che lui avrebbe scritto sulla lavagna è stata, imho 
semplicemente fantastica e nasce da una premessa: chiunque,con un 
minimo di dialettica (scritta o orale), che sappia minimamente trattare 
la lingua italiana, può fare il giornalista sportivo. Il giornalista 
sportivo appartiene alla categoria dei 'critici', cioè giudica e da 
opinioni su avvenimenti sportivi. A differenza degli altri 'critici' 
(letterari, artistici, musicali), non giudica un opera costruita 
secondo le logiche dell'autore, ma un evento imponderabile come una 
partita di calcio. Se entra il colpo di testa di Adri al 90' è tutta 
un'altra storia. Se fischiano il fuoigioco a kaka è tutta un'altra 
storia. Se burdisso non prende la prima ammonizione è tutta un'altra 
storia. Ovviamente, visto dal lato dei milanisti, il rigore su kaka, 
l'espulsione di stanko, ect. Episodi. Episodi che spostano un giudizio. 
E' cose se un critico teatrale stroncasse un lavoro solo perchè il 
protagonista è scivolato. I discorsi (scritti o parlati) fatti dai 
giornalisti sono uguali a quelli fatti da noi in questo ng. Sono più 
infiorettati, con un lessico migliore, ma sempre di aria fritta si 
tratta. Se una delle uscite di abbiati, nel primo tempo, fosse stata 
fatta con un secondo di ritardo, staremo a parlare di un'altra partita. 
E allora quale sarebbe stato il giudizio del giornalista di tuttosport 
sulla formazione messa in campo da JM. "Dopo", "dopo", "dopo", ripeteva 
mourinho, dopo sono tutti bravi ed intenditori. Lui è pagato per 
mettere in campo la migliore formazione secondo le sue idee e a seconda 
dell'avversario. Cosa significa sbagliare formazione? Se giochi con 
solo 1 seconda punta contro una difesa chiusissima è un errore. Se 
metti in campo, in trasferta, 5 uomini offensivi (vero ranieri?) è un 
errore. Se ti vai a giocare il derby con quel 4-3-3 l'errore è solo 
quello dei tuoi uomini che non giocano come dovrebbero. Io non ho visto 
un burdisso a centrocampo come ai bei tempi. Ho visto una squadra che 
doveva reggere l'ipotetico urto di un milan a trazione anteriore e che 
voleva giocare con il possesso palla. Se la velocità di manovra è stata 
imposta da JM, allora JM ha sbagliato. Se è stata imposta da vieira, 
zanetti, chivu, allora è un altro discorso.
Xam

 zanetti, chivu, allora è un altro discorso.
Secondo me invece è stata imposta dalla velocità del Milan, e noi l'abbiamo
solo subita.

GoDaddy scriveva il 01/10/2008 :

Cioè noi siamo andati piano perchè il milan andava piano? quando la 
palla ce l'abbiamo noi dovremmo essere noi a decidere a che velocità 
andare.
Xam

 andare.
quoterrimo...il ritmo lento di una squadra, infatti, determina solo
quanto tempo passerà prima di una tua nuova azione...ma nel momento in
cui prendi palla la velocità con la quale impostava l'avversario
c'entra poco...

 dell'avversario.
Trovo sbagliatissimo il tuo discorso, sotto molti punti di vista:
(i) partiamo dal "dopo dopo dopo". Quando altro potrebbe fare le
critiche un commentatore, visto che la formazione viene data dagli
allenatori solo poche ore prima della partita? Uno commenta quando può
farlo, non prima di avere le necessarie informazioni;
(ii) sulla funzione della critica sportiva. Il richiamo del giornalista
agli stipendi non è affatto banale: tutti gli attori del mondo del
calcio, non solo Mourinho, guadagnano somme che possono essere
giustificabili in ragione degli enormi interessi che muovono, che trova
nella stampa e, quindi, nei critici, la veicolazione maggiore. Per
guadagnare milioni, fare un allenamento al giorno ed andare in panchina
è un pò pochino, tanto che per fare la stessa cosa nella pallamano si è
pagati come un impiegato statale, non credi? La differenza la fa
l'interesse dei media. Mourinho, ma come lui qualsiasi allenatore o
calciatore, non dovrebbe permettersi di dire "mettimi i tuoi undici",
così come un cantante lirico non può permettersi di dire ad un critico
"vieni tu a cantare" o un pugile "vieni tu a boxare". Ognuno fa il suo
mestiere e viene pagato in ragione del suo valore;
(iii) la critica, invece, ha una funzione molto diversa da quella di cui
parli tu. Il punto è se la critica è o meno competente, non se sia o
meno utile. Senti una telecronaca di tennis con Gianni Clerici e capirai
il valore della critica sportiva. Ora, può essere che i critici di
calcio siano incompetenti o che lo siano alcuni o molti di loro, ma
questo non ha nulla a che fare con le modalità di confronto coi media e,
quindi, coi tuoi tifosi.
Che Mourinho sia il personaggio che mancava al nostro calcio l'ho
scritto anche io pochi giorni fa, ma che tutto ciò che faccia vada
accettato a priori come una figata mi permetto di negarlo.
Anche io esercito il mio diritto di critica, che poi altro non è che
pensare col proprio cervello e, questa volta, Mourinho ha proprio
sbagliato.
Del resto, anche tu, inconsapevolmente, hai "fatto il critico"col tuo
post...
Saluti,
JFSebastian

 "vieni tu a cantare"
Credo che non si è colto il senso delle parole di Mourinho. 
Il mister detto in più occasioni che ai giornalisti italiani piace fare la
formazione, senza sapere niente.
Credo che questa fosse una provocazione. Dal momento che vi piace fare
tanto la formazione sui giornali, dicendo gioca X e non Y... ecco: ti do
la possibilità di farla qui, adesso, sulla lavagna, in diretta.
Il giornalista messo in difficoltà l'ha buttata con tono amaro sui milioni
di euro guadagnati. Mourinho allora per assestare il colpo ha detto che
guadagnava anche di più.
Insomma, per scrivere in redazione non hai bisogno della metà di 9 milioni
di euro, per farlo qui e tirare fuori "in diretta" la tua conoscenza
calcistica, sì?   
Giornalista = Coniglione, questo penso volesse comunicare Mourinho.
-- 
.PYT..
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 post...
ed infatti ho paragonato la critica giornalistica sul calcio alle 4 
chiacchiere che si fanno qui dentro da perfetti dilettanti (ed alcune 
volte leggo cose mlto più interessanti)
Xam

 volte leggo cose mlto più interessanti)
Peccato non lo sia...
Saluti,
JFSebastian

 Giornalista = Coniglione, questo penso volesse comunicare Mourinho.
A parte il fatto che hai dato una versione estremamente opinabile ma,
quand'anche fosse quella esatta, non cambierebbe nulla con riguardo al
tuo discorso sulla funzione critica.
Saluti,
JFSebastian

Nel suo scritto precedente, JFSebastian ha sostenuto :
Faccio una premessa: non ho alcuna intenzione di far polemica con te, 
che reputounodei poster più equilibrato del ng, ma mi fai delle 
obiezioni poco pertinenti.
Criticare una formazione "dopo" significa aver visto come è andata a 
finire la partita. Se, come dici tu, il giornalista non può 'criticare' 
prima la formazione perchè non l'ha a disposizione, vuol dire che lui 
ha una formazione 'giusta' in testa con cui confrontare quella 
dell'allenatore. E, allora, perchè non dirla? Mi pare che qui, prima di 
una partita, uno dei post più ricorrenti sia 'io giocherei così' e se 
uno ha le competenze giustifica le sue scelte.
Sul regista cinematografico ho la solita (cioè già detta) remora. E' un 
professionista che costruisce la sua opera e la offre al pubblico. La 
sua opera è quella e non dipende da niente altro.
Su Clerici scusa, ma si tratta di uno sport individuale, in cui anche 
se ci può entrare un pò la fortuna (il tuo avversario può prendere 20 
nastri) non ci sono moltissime alternative tattiche, Se consideri 
critica le sue battute, a volte molto corrosive, sulla cronaca della 
partita, stiamo parlando di due cose differenti
Xam

 partita, stiamo parlando di due cose differenti
No. Ti faccio un esempio. Finale di Wimbledon di quest'anno. Lui,
"prima" della partita, dice cosa dovrebbe fare Federer. Non lo fa quasi
mai e quando lo fa, effettivamente, ottiene una percentuale di punti
molto elevata...
Saluti,
JFSebastian

 peggio...
Ma Mourinho si è offerto di metterla in campo (qui, secondo me è stato 
il colpo di genio),ma il giornalista che cosa ha risposto "se mi dai 
500K". Se fossi stato al suo posto sai cosa avrei fatto: avrei scritto 
la formazione.
Per il cinema ed il tennis resto della mia opinione: nel primo caso si 
tratta di un prodotto 'firmato', nel secondo caso si hanno molto meno 
variabili aleatorie rispetto al calcio.
un saluto
Xam

 tuo discorso sulla funzione critica.
E quale versione sarebbe oggettiva?
M'� parsa unica versione che non stona troppo dopo le sue lamentele sugli
spioni, sui giornalisti che inventano, su Zanetti non gioca, etc.
Sulla funzione critica dei giornalisti... ma dov'�? 
Sono i primi a fare disinformazione e non aver memoria, a non conoscere la
tattica, a cercare solo la polemica, a puntare i riflettori sul fatto che
il mister prende appunti e nel farlo � arrogante, perch� anche Tizio in 3^
categoria li prende. Parlano di gatti neri, di tutto fuorch� del calcio...
questi giornalisti sono al livello dei troll che popolano questo NG (e mi
ci metto in mezzo). 
Quindi se Mourinho gli manca di rispetto dicendogli polemicamente di
proporre una formazione sua e il giornalista parla subito di soldi... bhe
il problema non nasce unicamente da Mourinho.
