Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foto Studio

Una mia collega è appena tornata dallo studio fotografico dove ha fatto
un set di 12 foto di lei, marito e figlie (soggetti vari).
Il fotografo le ha fornito un CD con le foto in formato JPG (qualità 98%).
 
Lei si è lamentata (con me, non col fotografo) di questi aspetti:
- La foto sono in formato JPG, poi se vuole ingrandimenti non vengono
bene (le ho spiegato che non è vero in quanto hanno comunque una buona
risoluzione (almeno 10 Mpixel).
- Diverse foto hanno il soggetto con i capelli tagliati. Le ho spiegato
che è probabilmente una scelta del fotografo che le ha croppate.
Infatti, guardando la risoluzione si vede chiaramente che il formato è
stato manipolato (ad esempio: 3141x4712)
- Due ingrandimenti (stampe) sono stati forniti in un formato inusuale
al punto che non riesce a trovare una cornice della dimensione corretta
(ad esempio: 30.5x45.5).
 
Io le ho detto che se proprio vuole, si può far dare le foto ORIGINALI
ovvero non croppate dal fotografo e poi decide lei come comporle.
 
Voi cosa nè pensate? La mia collega è troppo rompi@@ oppure il fotografo
poteva fare qualcosa di più? Non escludo che certi particolari NON siano
stati contrattati e quindi il fotografo ha fatto come meglio riteneva.
 
Credo/temo che sia usuale che sulle cose non dette (perchè non ci si
pensa per ignoranza o per dimenticanza) poi ci possa essere terreno di
scontro ... purtroppo.
 
Michele
 

 Wrote in message:

La collega è na rompicoglioni, lo si evince dal lamentarsi del
 formato (log da oltre 10mp) assolutamente adeguato..
Il cropping è  una scelta artistica e come tale spetta all'artista
 deciderla, ma immagino che (se lo scatto ha margine) il fotografo
  non abbia problemi a cropparla meno o in modo differente.
 
Che si compri una cornice con passpartout a l'ikea, o si faccia
 rifilare i pochi millimetri fuori formato (ammesso che sia
 veramente fuori formato)
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

1) Se la tua collega ha un programma di sviluppo RAW ed è in grado di svilupparselo da se lo diceva al fotografo che era molto ma molto contento di fornirle il RAW non elaborato al posto del JPG.
2) Se lei pensa di essere più brava del fotografo (professionista?) indicava esattamente al fotografo cosa voleva e il fotografo si adeguava, a meno che il fotografo si rifiutasse di fare quello che voleva lei ed andava da un altro fotografo.
3) Il formato 30x45 è abbastanza standard (gli arrotondamenti sono perché la misura vera è in pollici (12x18 pollici pari a 30,48x45,72 cm) in realtà va molto di più il formato 30x40 ma visto che la tua collega è molto brava penso che la sappia usare una forbice per tagliare i 5 cm che meno le interessano (sopra, sotto o metà e metà).

 Che si compri una cornice con passpartout 
 
Non conoscevo questa (banale) soluzione: non ho mai avuto problemi di fare
quadri con le fotografie ... per ora. Grazie.
 
Michele
 

 (ad esempio: 30.5x45.5).
 
Il tuo esempio è il classico 2/3.
 
E.D.

 tagliare i 5 cm che meno le interessano (sopra, sotto o metÃ  e metÃ )..
 
Infatti, a naso, mi sembrava che il 30x45 fosse comune ma non ci mettevo
troppo la mano sul fuoco. Farà un crop manuale :)
 
Michele
 

  veramente fuori formato)
 
Il formato è 2:3 (30x45), quindi abbastanza standard.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 poteva fare qualcosa di più?
 
Penso che se c'erano esigenze particolari andavano chiarite prima. La 
situazione mi genera un generale fastidio perché questiona sul lavoro di 
una persona senza avere le basi per farlo. 
 
 
 

 Il tuo esempio è il classico 2/3.
 
Mi hai fatto venire il dubbio ed in effetti, il fotografo ha fatto un
lavoro eccellente (Dimensione1, Dimensione2, DimensioneFoto, Formato):
 
D1	D2	Dim	Formato
3947	2631	10.385	1.500
4856	3237	15.719	1.500
5024	3349	16.825	1.500
3141	4712	14.800	1.500
3261	4891	15.950	1.500
3891	2594	10.093	1.500
3613	5419	19.579	1.500
4121	2747	11.320	1.500
3426	2284	7.825	1.500
3427	5141	17.618	1.500
3343	5015	16.765	1.500
3511	5267	18.492	1.500
 
Michele
 

 
Non credo abbia senso, ma ne può sempre parlare col fotografo.
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 calmata. 
 
Rispondo qui un po' a tutti. Lei (la collega) non si è agitata, incazzata,
innervosita, od altro. Era solo vagamente perplessa di alcune scelte fatte
dal fotografo a cui sicuramente non aveva rifletutto in precedenza (penso
per ignoranza) e che non la convincevano appieno.
 
Spiegandole, una per una come avete appena fatto voi, va da se che il
problema rientra. Nessun dramma, non serve agitarsi, basta capirsi. :)
 
Michele
 

 
 
IMVO su questo io discuterei. A meno di formati particolari (panoramiche ad esempio) io fossi il fotografo rimarrei su 3:2 o 4:3 (come ha fatto eh). Robe differenti io le discuterei prima, e comunque mi aspetterei che il fotografo proponesse opzioni per esporle, non incluse del prezzo magari.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Come scrissi gią qua il passpartout č un ottimo consiglio, ma spesso difficile da praticare (io ho impiegato un po' per trovare dove reperire i materiali, per esempio). Ma č un buon consiglio. 
 
Io compro cornici IKEA :) 


 IMVO su questo io discuterei. A meno di formati particolari (panoramiche ad 
esempio) io fossi il fotografo rimarrei su 3:2 o 4:3 (come ha fatto eh). Robe 
differenti io le discuterei prima, e comunque mi aspetterei che il fotografo 
proponesse opzioni per esporle, non incluse del prezzo magari.
 
E' preferibile ma non è obbligatorio
 

 1) Se la tua collega ha un programma di sviluppo RAW ed è in grado di svilupparselo da se lo diceva al fotografo che era molto ma molto contento di fornirle il RAW non elaborato al posto del JPG.
 
Credo che dare il RAW sia poco saggio. Immagina un incapace che lo sviluppa malamente e ne ottiene una stampa inguardabile (per dirla alla Fantozzi una cagata pazzesca) poi la mostra con orgoglio ad amici e parenti dicendo che la foto l'ha fatta il professionista taldeitali. Pensa che pubblicità per il fotografo Io almeno la vedo così.

 professionista taldeitali. Pensa che pubblicità per il fotografo Io almeno la vedo così.
 
 
Ecco, con l'intervento del saggio troll, adesso siete tutti acculturati.


Credo ti sia sfuggito che sono intervenuto anche in altra discussione nello specifico: "Macro foto. Lenti close up o tubi"

 Lenti close up o tubi"
 
Sai dove ficcarteli i tuoi tubi?
 

 io discuterei. A meno di formati particolari (panoramiche ad esempio) io fossi il fotografo rimarrei su 3:2 o 4:3 
 
Sta prendendomi un gran desiderio di formato quadrato. Ovviamente tutto 
si gioca sul taglio
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 Michele
 
Capiscici, abbiamo il dente avvelenato e sospettiamo di tutti: il nostro 
mestiere (e un po' tutti i mestieri creativi) spesso si deve scontrare 
con una serie di soggetti che, in partenza, non hanno la benche' minima 
idea di cosa vogliono/necessitano; "mi servono delle foto" e' l'unica 
specifica che ti danno sia che si tratti di una multinazionale sia che 
si tratti di un artigiano che lavora da solo nella bottega...e spesso 
finisce con "non mi piacciono le foto ma non so perche'".
 
 
 
-- 
Questa non e' una firma