Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Rtorno su compattone zzom

Dop aver letto e riletto tutti i post mi sono reao conto che toccare
l'argomento
"quale è meglio tra le ultrezoom Canon S3 - S5, Panasonic FZ50, Fuji
S9600"
potrebbe aprire la terza guerra mondiale sul newsgroup.
Vorrei ricapitolare un po' le caratteristiche per decidere
definitivamente. Se trovate qualche sbaglio, correggetemi, grazie.
Zoom: tutti tra il 300 e il 420, la fuji parte da un grandangolo
migliore delle altre ma NON ha lo stabilizzzatore (per foto di aerei e
auto da corsa penso sia impossibile da usare)
Zoom a ghiera sulla panasonic e fuji molto comodo.
Sensore:
rumore a 200 iso Migliore il fuji, poi il panasonic e poi le canon.
rumore a 400 iso idem.
rumore sopra 400 iso qui mi sembra di aver capito che il canon
"sorpassa" il panasonic
Tutte hanno l'attacco per il flash (non la s3, la fuji lo ha
"freddo"?)
Tutte hanno le pile alcaline.
Tutte hanno meorie "standard" SD o CF
La mia conclusione mi porta sulla panasonic perchè:
- mi serve lo zoom stabilizzato
- Lo zoom a ghiera mi è molto comodo
- faccio il 90% delle foto in esterna e di giorno
- non ho MAI stampato una foto più grande di un 20x30
Poi volevo fare una piccola riflessione.
Ogni volta che qualcuno "elogia" una di queste compattone appare
immancabilmente il messaggio "Si, ma con una reflex......". Penso che
chiunque possa capire che se mi prendo una Canon EOS 400D con un 20-55
e un 70-300 buoni (non so le marche perchè non me ne intendo) potrò
scattare foto migliori, ma penso ognuno di noi sceglie una tipologia
di macchina fotografica in base alle sue esigenze e alla sua
disponibilità economica e quindi non ha senso rispondere ad uno che
vuole comperarsi una golf "No, comprati una Porche che va meglio".
grazie a tutti.

 ha scritto nel messaggio 
news:1180721103....@u30g2000hsc.googlegroups.com...
Prendi la fz50, allora!
Ciao,
Stellario.
----------------------------------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo
091.651 84 42 -  329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org
 

 immancabilmente il messaggio "Si, ma con una reflex......". Penso che
Ciao, io ho una HP Photosmart 850 (ottica Fuji) e devo dire che ne sono 
sempre stato molto contento, ora sono passato ad una reflex, per necessità 
di un grand'angolo, sensibilità iso,... in generale cominciavo a sentirmi 
limitato. Ma per 4 anni mi ha regalato buone foto (l'unico problema era-è il 
fotografo che è un po' niubbo) e tutt'ora la uso quando non posso portarmi 
dietro la "pesante" e-500. Con una bridge si possono ottenere foto molto 
belle e se ti da tutto quello che ti serve imho fai bene a prenderla.
Ciao,
Marco 

 grazie a tutti.
Ciao, hai completamente ragione, per avere foto leggermente migliori di
quelle di una compatta da 400 euri devi spenderne almeno 2000. Senza
contare poi che mi pare sia quasi obbligotorio passare per photoshop con
le foto fatte con le reflex. Passavo con photoshop le foto della
powershot A20 da 2Mpx...poi con la S3is non ne ho mai avuto
bisogno.....ora con la reflex ne ho di nuovo bisogno !!!!

 La mia conclusione mi porta sulla panasonic perchè: [...]
Io ritengo che un 28mm sia piu' utile di un 420, per cui quando ho 
dovuto scegliere ho escluso la Panasonic, benche' sia un'ottima 
macchina...
merlinO

bisogno.....ora con la reflex ne ho di nuovo bisogno !!!!
Questa ti giuro che mi sfugge, perche'??
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere 

vuole comperarsi una golf "No, comprati una Porche che va meglio".
Semmai e' il contrario, qui c'e' chi sostiene che la Golf va piu'
veloce della Porsche :-)


 - non ho MAI stampato una foto più grande di un 20x30
e allora vai trànkilo di Panasonic...siaoooo

 - mi serve lo zoom stabilizzato
Mica vero, se devi fotografare soggetti che si muovono velocemente ti 
servono tempi rapidi, non lo stabilizzatore (quindi, al limite, buona 
qualita' a ISO elevati).
E poi la panasonic parte da una focale minima infame.
Ciao,
	Davide.

 quelle di una compatta da 400 euri devi spenderne almeno 2000. 
E' già la seconda volta che fai questa sparata, e già l'altra volta non 
ti sei degnato di dare una spiegazione, quindi tanto vale che posti qua 
sotto pari pari la mia altra risposta, giusto per evitare che qualcuno 
che ti legge poi ti creda.
====
Con meno di 1000 Euro si può prendere una 350D con Canon 70-300 IS 
(480mm f/5.6 stabilizzato) e probabilmente ci scappa anche un onesto 
zoometto per le focali "normali".
Stesso discorso si può fare con Nikon, una D40/D50 con 70-300 IS e 
18-70, sempre sui 1000 Euro (forse qualcosina in più, ma non è che 
cambi poi molto).
Ovvio che non siamo sulle stesse cifre di una bridge, ma da qui a dire 
che ci vogliono anche solo 2000 Euro, ce ne passa...
====
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

cambi poi molto).
Per Nikon ci sarebbe anche la D40 in kit con il 18-55 (che non e' poi
cosi' fetente come sembrerebbe dalle apparenze) + il 55-200 VR, il
tutto a poco piu' di 800 euro, e ti ritrovi anche un'ottica
stabilizzata...


 stabilizzata...
Vero, dimenticavo il 55-200 VR. In quanto al 18-55... meglio quei 100 
Euro in più per il 18-70 :)
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 ha scritto nel messaggio 
news:1180721103....@u30g2000hsc.googlegroups.com...
Dop aver letto e riletto tutti i post mi sono reao conto che toccare
l'argomento
"quale č meglio tra le ultrezoom Canon S3 - S5, Panasonic FZ50, Fuji
S9600"
potrebbe aprire la terza guerra mondiale sul newsgroup.
Vorrei ricapitolare un po' le caratteristiche per decidere
definitivamente. Se trovate qualche sbaglio, correggetemi, grazie.
Zoom: tutti tra il 300 e il 420, la fuji parte da un grandangolo
migliore delle altre ma NON ha lo stabilizzzatore (per foto di aerei e
auto da corsa penso sia impossibile da usare)
Zoom a ghiera sulla panasonic e fuji molto comodo.
Sensore:
rumore a 200 iso Migliore il fuji, poi il panasonic e poi le canon.
rumore a 400 iso idem.
rumore sopra 400 iso qui mi sembra di aver capito che il canon
"sorpassa" il panasonic
Tutte hanno l'attacco per il flash (non la s3, la fuji lo ha
"freddo"?)
Tutte hanno le pile alcaline.
Tutte hanno meorie "standard" SD o CF
La mia conclusione mi porta sulla panasonic perchč:
- mi serve lo zoom stabilizzato
- Lo zoom a ghiera mi č molto comodo
- faccio il 90% delle foto in esterna e di giorno
- non ho MAI stampato una foto piů grande di un 20x30
Poi volevo fare una piccola riflessione.
Ogni volta che qualcuno "elogia" una di queste compattone appare
immancabilmente il messaggio "Si, ma con una reflex......". Penso che
chiunque possa capire che se mi prendo una Canon EOS 400D con un 20-55
e un 70-300 buoni (non so le marche perchč non me ne intendo) potrň
scattare foto migliori, ma penso ognuno di noi sceglie una tipologia
di macchina fotografica in base alle sue esigenze e alla sua
disponibilitŕ economica e quindi non ha senso rispondere ad uno che
vuole comperarsi una golf "No, comprati una Porche che va meglio".
grazie a tutti.
Hai centrato il problema
Ma prima di fare la tua scelta tieni presente questo: nessuna compatta 
(piccola o grande) č paragonabile ad una reflex come flessibilitŕ d'uso e 
qualitŕ dei risultati. 

veloce della Porsche :-)
Segnalo che la Porsche le prese sonoramente dalle Mini al Rally di
Montecarlo.
Il problema è sempre quello che voglio fare con una fotocamera.
Se voglio andare a sciare le foto che faccio con la ixus o nikon S4
sono sempre e comunque meglio di quelle che farei con una d200 o 5d,
per il semplicissimo motivo che la reflex non la porterei dietro e
quindi la foto non ci sarebbe.

qualità dei risultati. 
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html
Questo non per dire che una 300d, potenzialmente, non può fare foto
migliori della FZ20, ci mancherebbe: ma se la metti in condizioni
simili per costo e caratteristiche tecniche è tranquillamente
possibile che la 300d faccia foto peggiori della FZ20.

 ha scritto nel messaggio 
news:a1d263p5fm94s5n4l...@4ax.com...

Io ho la FZ20 e 2 reflex Nikon D80 e D40, non conosco la 300d
La FZ20 per foto fatte con scarsa illuminazione non è utilizzabile a causa 
del rumore oltre i 100 ISO.
Dalle varie prove pubblicate in rete si evince che non esiste nessuna 
compatta che dia risultati migliori di una reflex.
Questo non significa affatto che le compatte non fanno buone o ottime foto, 
ma non reggono il confronto con le reflex.
Tutto quì

ma non reggono il confronto con le reflex.
A parità di costo stravincono.

 possibile che la 300d faccia foto peggiori della FZ20.
Chi è dotato di un minimo barlume di intelligenza capisce che dei semplici 
screenshot che paragonano una d-reflex con un Sigma 28-300 (sic!) a tutta 
apertura o quasi (f/5.6) lasciano il tempo che trovano: molte immagini della 
300d sono semplicemente sottoesposte (purtroppo è una caratteristica di 
quella macchina) ed evidentemente non è stata compensata l'esposizione (si 
nota dal primo screenshot).
Le compatte utilizzano paramtri spinti per il Jpeg che tirano fuori 
(saturazione, esposizione, sharpness, ecc.) a differenza di una Reflex che 
necessita di un passaggio in "camera chiara".
Io - ad es. - ho una compatta Sony da 4Mpx che in determinate condizioni di 
luce (sole forte con ombre) sembra mi fornisca risultati "immediati" 
migliori delle Reflex, ma ti assicuro che una reflex dovo aver processato un 
pochino il RAW faccia foto migliori. 

> Chi è dotato di un minimo barlume di intelligenza capisce [...]
Lascia perdere, è una guerra persa in partenza. Fra un po' spunterà 
anche qualche link alle pagine di (rotfl) Alfonso Martone...
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

pochino il RAW faccia foto migliori. 
Sě. Farň la solita domanda: se la compatta tira fuori foto
"autoelaborate" buone, come mai la reflex non ha almeno una
impostazione in grado di fare almeno altrettanto?

pezzenti.
No, Moltissime di loro sono persone che non hanno l'hobby della
fotografia, semplicemente scattano soltanto foto delle vacanze o delle
feste familiari, per cui la reflex a loro non serve e neanche
interessa.
Comunque dalle statistiche di una fotocommunity come flickr ne esce un
panorama diverso, visto che la maggioranza delle foto sono state
scattate con una dslr.


impostazione in grado di fare almeno altrettanto?
E chi ti dice che non ce le ha?
Con la mia D80 (ma anche con tutte le altre) puoi impostare nitidezza,
saturazione e quant'altro come vuoi tu, solo che di default le
impostazioni sono "neutre".


E chi ti dice che non ce le ha?
Benissimo.
Prendiamo l'esempio sopra, da che razza di mente bacata emergono
impostazioni che tirano fuori immagini come quelle?

si vede nel gruppo, perche' non hanno o non *vogliono* una reflex.
Vabbe' dai, tu ne stai facendo una questione personale, qui è vero che
di questi tempi sembrano tutti permalosi e litigano che e' una
bellezza, ma non mi pare che ci sia questa sistematica opera di
denigrazione delle compatte, basta vedere che ci sono diversi utenti
abituali (tipo Pastello) che si interessano quasi esclusivamente di
compatte e bridge senza per questo avere alcun problema.


 ====
Ciao, eccomi, scusa il ritardo ma vengo quà una volta al giorno.
Che vuoi che ti dica, è vero che è poco che ho la reflex-kit, ma al 
momento le cose mi sembrano come ho detto.
Ho una S2is che mi restituisce foto che quando vai a guardare sono 
piacevoli e non hanno bisogno di nulla se non di essere guardate.
Credo di averne elaborata qualcuna solo scattata di notte a iso 400 per 
il motivo che puoi ben capire.
Ora non so se la mia attuale opinione sia dovuta a demeriti del ciofegon 
o miei, ma avere la stessa piacevole guardabilità impone spesso alcuni 
passaggi di ritocco, soprattutto per quanto riguarda perlomeno la 
nitidezza.
Volendo fare una comparazione ho effettuato gli stessi scatti con le due 
macchine e le ho fatte vedere al mio ragazzotto di 13 anni per vedere 
che ne usciva fuori.....probabilmente ha più occhio di me ma ha 
indovinato tutti gli scatti attribuendoli alle macchine giuste. Le 
testuali parole sue al riguardo: Le foto della eos le riconosco perchè 
"restituiscono più emozione".
Non ho approfondito al momento le sue affermazioni ma nutro qualche 
dubbio sul fatto che siano state dette per incoraggiare il papà e la sua 
reflex.
La conclusione è comunque che con la spesa del kit si va poco in 
là.....occorre aggiungere almeno 2 se non tre ottiche, una corta una 
fissa ed una lunga (mi pare di non dire una boiata visto che la maggior 
parte degli utenti reflex sono attrezzati in questo modo)....potremmo 
dire quasi 4 visto che spesso leggo di chi ha anche uno zoom (tipo 
18-200) da utilizzare per comodità durante i viaggi.
Il mio metro di paragone compatta-reflex, al di la delle foto che si 
possono trovare in rete, sono sempre state le foto annuali che facciamo 
in campeggio in estate, io appunto con la compatta ed un  amico con la 
reflex (eos10d + 18/55 is 2.8 + 75/300 ) ed in queste condizioni (e 
senza elaborare nulla) ti confermo che il miglioramento lo vedo pure io 
, ma come gà dicevo siamo ben sopra i 2000 euri anche in questo caso.
Che altro dire......oggi ho preso un tamron 17/50 - 2.8  e ti confermo 
che ci siamo per ora sul corto raggio....vedo che la qualità della 
compatta è superata, ma ci son voluti 400 eurucci....

 impostazione in grado di fare almeno altrettanto?
Vorrei anche segnalare una mia esperienza.......
Ho una powershot A20.....2 Mpix...pagata all'epoca appena uscita 550 
euri..... (azz mi viene da dire......).
Essa in qualche modo restituisce foto non elaborate come le reflex. 
Infatti allora passavo foto per foto per  migliorarle, soprattutto 
perchč  si potevano ottenere notevoli migliorie.
Le compatte attuali, per migliorare la qualitŕ percepita ,applicano di 
loro elaborazioni pesanti,  ma difficilmente ne reggono ulteriori . Foto 
belle e piacevoli subito. Molto comodo per chi fa tanti scatti. Per 
questo mi sono trovato subito bene (e mi trovo tuttora) con le compatte 
moderne.
Con la reflex mi sembra di essere tornato al passato, per avere foto 
"brillanti e piacevoli" occorre (oltre ad un discreto corredo),  un po 
di  lavoro !! .....Se lo si deve fare con tutte le foto diventa una cosa 
un pň pesante, (personalmente comunque lo trovo un piacevole 
passatempo).

 -- 
Concordo al 100%
Ciao daylight, anche io ho una D80


 ha scritto nel messaggio 
news:98j263dc9cvvo52jc...@4ax.com...

Scusa Hiryuu
Mi sono dimeticato di farti sapere che ho 4 compatte oltre alle 2 reflex
Fuji da 2,1 mpx, Pentax Optio 30 da 3,2, Panasonic Lumix FZ20, Nikon Coolpix 
5400
Come vedi so quello che dico. 

Come vedi so quello che dico.
Beh, questo non è detto :)
Diciamo che non parli solo per sentito dire, via.

 impostazione in grado di fare almeno altrettanto?
Ma no, anche con la Reflex si hanno files autoelaborati buoni, basta 
scattare in Jpeg con i controlli (contrasto, sharpen, saturazione, ecc.) 
"carichi" come fanno le compatte e far lavorare tranquillamente il 
processore interno alla macchina, però in caso di luci disomogenee (miste, 
ad. es. in interni) e in vista di una ulteriore elaborazione della foto 
conviene scattare in RAW accettando il fatto che il file "grezzo" non abbia 
l'aspetto "accattivante".
Il vantaggio della Reflex - oltre a quello di poter montare ottiche di volta 
in volta "specializzate" per l'uso che se ne farà, vedi macro o ritratti - è 
che puoi contare su un controllo maggiore della PdC (nel link 300DvsFz20 
vedrai che tutte le foto della compatta hanno gli sfondi più a fuoco), un 
controllo maggiore dell'AF e soprattutto un rumore più basso.
Su un mio spazio-web puoi vedere delle foto di prova fatte a 
400-800-1600-3200 ISO che una compatta se le sogna: 
http://picasaweb.google.it/ngnr.frank
 , sono alcuni dei Jpeg direttamente 
elaborati dalla macchina, il resto sono Raw convertiti in Jpeg - forse 
convertiti con Picasa stesso che non è una cima nel controllo 
dell'esposizione e del rumore... - senza ulteriori manipolazioni. 

400-800-1600-3200 ISO che una compatta se le sogna: 
Sě. Ottenuti spendendo quanto? Perchč se li ottieni al prezzo della
compattona, ci posso stare. Se li ottieni spendendo il doppio o il
triplo, continuo a sostenere che il confronto non si pone neppure.
Quello che stupisce č che ci siano condizioni in cui l'economica
riesce ad avvicinare o sopravanzare la costosa: il contrario č (o
meglio, dovrebbe essere) scontato.

 mica sono stati fermi.
Infatti. Sono peggiorati sulle compatte attuali.
-- 
Saluti. 

 Basta documentarsi, mh?
Appunto. Con la perdita di dettaglio, come la mettiamo ?
-- 
Saluti. 

 Panasonic, capirai ...
Ma poi, vorrei vedere dov'è che sta 'sto stop di differenza, già a 100 
ISO la FZ8 è più rumorosa della FZ7 (anche se in parte ci può stare per 
via del valore di ISO maggiore)
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page11.asp
senza poi parlare dei 400 ISO, fanno schifo entrambe, ma almeno la FZ7 
è usabile...
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page12.asp
La FZ8 avrà anche dei miglioramenti rispetto alla precedente, ma se 
avessero lasciato il vecchio sensore (o magari avessero tolto un paio 
di MP :) ), avrebbero fatto solo che bene.
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 intellettuale. E' troppo chiedere?
E' troppo chiedere che *tu* sappia leggere l'inglese, vero ?
-- 
Saluti. 

 giudizio e' chiaro. LOL.
LOL su DPReview ? Certamente.
-- 
Saluti.

 Parliamone
Senti coglione, giů la cresta.
-- 
Saluti. 

 superata, ma ci son voluti 400 eurucci....
C'è qualcosa che non mi torna: sulla 10D *non* è possibile montare il 
17-55 2.8 IS, perché è un EF-s. E il 75-300 è uno degli zoom "più 
pessimi" prodotti da Canon :)
Detto questo, facendo finta che invece di 10D tu abbia detto 20 o 30D 
(così da poterci usare il 17-55 2.8 IS), tieni presente che non hai 
parlato né di corpi macchina entry-level, né di lenti tali. Sicuramente 
è roba di qualità, nessuno lo mette in dubbio, ma visto che si stanno 
confrontando le compatte, mi pare sprecato metterci di mezzo materiali 
come quelli citati: basta prendere una 350D, un Tamron 17-50 2.8 e, se 
proprio si vuole fare gli sburòni, un 70-300 IS, e come spesa si rimane 
di poco sopra i 1000 Euro per dei risultati ottimi. Rinunciando qua e 
là, ma mantenendo comunque una qualità e soprattutto delle possibilità 
una spanna sopra a qualsiasi compatta/compattona, si può quasi 
dimezzare quella spesa, anche cambiando marca, ho preso Canon solo 
perché conosco con più o meno precisione i prezzi medi e la qualità di 
alcune ottiche.
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)