Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda da niubbo... EOS350D

Una domanda nuova eh... No, in realta' e' una riflessione da uno che
nel mondo della fotografia muove i primi passi.
Mi sto guardando intorno per una reflex digitale, non per me, per la
mia ragazza. Ho letto una valanga di prove e sulla 350D sento sempre
ripetere la "critica principale" riguardo al fatto che e' di plastica
leggera, piccola, sembra la reflex della Barbie ecc. Trascuriamo il
fatto che la mia ragazza l'adora proprio perche' e' molto adatta alle
sue mani piccole :D ma alla fine io ho pensato, linciatemi se dico una
vaccata, ok e' di plastica leggera ed economica, ma conta poi cosi'
tanto? Per uno che inizia, e considerando che e' una macchina "low
budget", quindi qualunque elemento di pregio va a scapito di altri
elementi, sarebbe stato meglio se avesse avuto un corpo grosso, robusto
e "lussuoso" ma un elettronica peggiore (ad esempio senza DigicII),
sensori piu' economici ecc? Capisco la issue dell'ergonomia (come
sempre pero' soggettiva), ma sulla qualita' delle plastiche onestamente
chiudo volentieri un occhio :O
Paolo

Vai tranquillo con la 350: dopo aver letto tutte quello cose, è meglio di 
quanto si possa immaginare
Eppoi, quando vedrai i risultati, non ci penserai più alla plastica
saluti


 tanto?
No, ma tra le plasticose c'è anche chi è tecnicamente migliore (Olympus 
E500, una Pentax delle ultime, la Nikon D50....). La Canon la metteri 
proprio in coda (complessivamente parlando e quindi considerando anche 
l'ottica). Ma mi rendo conto che è un po' come una fede religiosa comprare 
canon 

 l'ottica).
Ma come, qui c'e' gente che giura e spergiura che la D50 quanto a
robustezza e qualita' costruttiva e' un altro pianeta, e tu me la metti
tra le plasticose? ;D
Comunque le sto vedendo proprio tutte e quattro. La Olympus ha il
pentaprisma, ma un autofocus un po' inferiore e soprattutto a quello
che ho visto un rumore piu' elevato sopra gli 800 iso (x via delle
dimensioni del sensore credo). Pentax e Nikon montano lo stesso
sensore, il software della Pentax non mi piace, quindi preferirei la
Nikon, ma alla fine tra questa e la Canon resta sempre la differenza di
risoluzione e di rumore. Altre cose, tipo dimensione del display ecc,
non mi interessano piu' di tanto, anche perche' sono figlie dell'eta'
della macchina piu' che di scelte tecnologiche.
Poi, sempre per la serie "il mondo e' bello perche' e' vario" ho letto
una comparativa tra le quattro che dici, e il recensore forniva un
giudizio esattamente opposto, ovvero la Canon sopra a tutte, nonostante
l'ottica mediocre e il fatto che siano tutte buonemacchine :D
Paolo

 tanto? 
Qui trovi una bella recensione e soprattutto bellissime foto:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_eos_350d_caratteristiche_tecniche.htm
il tizio usa la 350D con il Canon 600mm f/4 vedi un pò...
Uguccione

 ha scritto nel messaggio Ma come, qui 
c'e' gente che giura e <spergiura che la D50 quanto a
robustezza e qualita' costruttiva e' un altro pianeta, e tu me la metti
tra le plasticose? ;D
siamo lě. Sě perň la D50 ha un aspetto + professionale, ma sempre di 
plastica si tratta (e non č detto che sia un difetto)
<Comunque le sto vedendo proprio tutte e quattro. La Olympus ha il
pentaprisma, ma un autofocus un po' inferiore e soprattutto a quello
che ho visto un rumore piu' elevato sopra gli 800 iso
Non ha il pentaprisma ma un pentaspecchi come le altre. La storia del rumore 
č molto relativa
<Poi, sempre per la serie "il mondo e' bello perche' e' vario" ho letto
una comparativa tra le quattro che dici, e il recensore forniva un
giudizio esattamente opposto, ovvero la Canon sopra a tutte, nonostante
l'ottica mediocre e il fatto che siano tutte buonemacchine :D
Qualcuno ha anche degli interessi $$ a dire qualcosa. Non dovrebbe essere il 
nostro caso 

 chiudo volentieri un occhio :O
ce l'ho da una anno, è solida come una roccia. Se non sei un pro non
scegliere la macchina in base al materiale della carrozzeria esterna (lo
chassis interno è sempre in metallo come tutte) tanto la differenza non la
potrai notare mai (a meno che tu ti diverta a  lanciarla contro i muri).
Quando l'ho presa non c'era gara con la concorrenza, adesso non so come
siano messi gli altri, ma di sicuro se la 350d faceva ottime foto allora le
farà anche adesso. In ogni caso oltre al body vedi di valutare bene anche
cosa metterci davanti nell'immediato e nel futuro, l'obiettivo è ciò che
realmente fa la differenza.
Max

 realmente fa la differenza.
Gia', verissimo. Ma onde evitare di farvi di nuovo la solita domanda
"cosa prendo per la 350D al posto del ciofegon di serie" mi sto
leggendo un po' di vecchi post :)
Paolo

 il tizio usa la 350D con il Canon 600mm f/4 vedi un pò...
Ti odio lo sai? Perche' alla futura acquirente della succitata EOS le
foto "di natura" non interessano, mentre io ne sono violentemente
affascinato, e dopo aver visto la foto della mosca sul fiore ora voglio
anch'io una macchina del genere ;P
Paolo

 leggera, piccola, sembra la reflex della Barbie ecc. [...]
se io dovessi comprare una reflex DI FERRO, GRANDE, fatta apposta per
HULK .... mi comincerei a preccupare...
:-)
desc

 potrai notare mai (a meno che tu ti diverta a  lanciarla contro i muri).
Certo che viaggiare con un corpo in magnesio ... :-)
Tra l'altro molti professionisti hanno proprio la 350D
perchè costa poco e gli permette di avere buoni risultati.
Chi compra una fotocamera per lavoro non si fa certo prendere
dalla passione e prende il minimo indispensabile per ottenere il 
risultato. Mica tutti i pro devono fare quello che fa ZOTT!!!
Uguccione

 leggera, piccola, sembra la reflex della Barbie ecc.
Il paraurti delle macchine è in plastica o in ghisa?
Questi discorsi mi fanno tornare indietro al 1980 quando comprai la mia 
prima canon A1 e il negoziante mi avvisò dicendomi che rispetto alle altre 
macchine questa era più plasticosa e quindi più delicata....
Nel 1982 comprai il secondo corpo A1....
Le ho vendute ad un riparatore per cannibalizzarle 3 mesi fa dopo 26 anni di 
onorato lavoro per passaggio al digitale...
In quegli anni Canon sviluppò un verniciatura delle plastiche in modo da 
renderle identiche al metallo proprio perchè la gente voleva il metallo....
ehehe ma aveva la plastica....
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 

 ehehe ma aveva la plastica....
Aneddoto carino :) In effetti penso anch'io che sia piu' una questione
mentale, di abitudine. E' bello avere qualcosa che ti da' un senso di
robustezza, un po' come nei cellulari :)))
Paolo

ehehe ma aveva la plastica....
Stai dicendo che la A-1 era di plastica?
/* Eta Beta */

Paolo Zago ha scritto:

Si, ma tieni anche conto delle ottiche che usa, eh... mica è solo la
350 a fare... ;-)
Ciao
Svalbard

 350 a fare... ;-)
Chiaro, ma questo rende bene l'idea di "quello che si puo' raggiungere"
abbinando ottiche migliori al corpo della 350D...
Paolo

leggendo un po' di vecchi post :)
come primo obiettivo ho preso il sigma 18-125, è una lente onesta
comodissima in vacanza, vorrei prendere qualcosina di meglio ma sono molto
combattuto, il 17-85 stabilizzato mi fa molto gola, però credo che non sia
molto più definito del 18-125 e perderei molto in tele...però lo
stabilizzato...i fissi sono belli, ma vedendo come ho usato la fotocamera in
quest'anno dubito che mi metterei a cambiare ogni volta obiettivo....sono un
fotoamatore senza troppe pretese :-)
Max

 ha scritto nel messaggio 
news:eacm81$pv4$1...@newsreader.mailgate.org...

Quando Canon commercializzò la A1 disse che era l'anello di congiunzione tra 
la mitica F1 (professionale) e le macchine amatoriali.
La A1 non era di plastica ma aveva molte più parti in plastica della F1 e 
quindi vennero mosse critiche sul fatto che se volevano produrre qualcosa di 
professionale doveva essere interamente metallica....
La cosa divertente è che, essendo nera, i malfidenti (anche incompetenti) 
pensavano che fosse molto di plastica e andavano in giro dicendo che le AE1, 
AT1, AV1 etc erano più resistenti perchè interamente di metallo.... AE1, 
AT1, AV1 (modelli più economici della A1) avevano le famose plastiche con 
verniciatura speciale.....
La A1 non era di plastica ma se non ricordo male fu una delle prime macchine 
(per uso semi o professionale) ad avere più plastica del solito...
Skipper dixit...

A me questa cosa della plastica non m'ha mai interessato. Il punto è che fa 
foto migliori, e basta. Ora i nikonisti mi daranno addosso, però io mi baso 
su quello che vedo. Mi sono salvato la stessa foto a piena risoluzione 
scattata con la 350D e con la D50 e ottiche di qualità (non le kit lens) (la 
foto è quella di dpreview), le ho bilanciate allo stesso modo per 
nero-bianco-grigio ed ho ingrandito al 100%. Risultato: la canon ha una 
definizione molto, ma molto, migliore. Ho provato ad agire di sharp come 
meglio non saprei fare sull'originale della d50, ma non sono riuscito 
neanche ad avvicinarmi al risultato della 350d. 

 fotoamatore senza troppe pretese :-)
Mah non so, alla fine mi sa che sceglieremo il kit con in piu' un'altra
lente, tipo un tele fisso o uno zoom a focale un po' piu' lunga. Il
problema come sempre sono i soldini :)
Paolo

attenzione non confondete, il fatto che sia di materiale plastico, con
il fatto che sia fragile.
1) il corpo interno è in metallo
2) la plastica è molto piu flessibile degli altri materiali (che
invece tendono a deformarsi)
3) la macchina è piu leggera è quindi cadendo cede meno energia sul
rivestimento
qualche sito fa dei crash test sulle macchine fotografiche ?.
Nico

 qualita' delle foto che fai con la tua macchina :)
Questo solo se sei un insensibile e rigido materialista che non si cura
dei sentimenti delle proprie macchine. La mia F801 va in depressione
ogni volta che esce un nuovo modello Nikon e per fargliela passare mi
tocca lucidarla, cambiare le batterie e scattare un paio di rulli di
B/N. La F e l'FM, essendo più anziane, sono più avvezze a questo
genere di cose e se la prendono di meno :-)
m.

 problema come sempre sono i soldini :)
Tra l'altro, qualcuno spiega a me povero tapino come mai a parte il
ciofegon 18-55 offerto in kit (un centinaio di euri scarsi), gli unici
obiettivi con un grandangolo paragonabile della Canon partono da un
seicentinaio di euri? :( Voi come lo vedete per iniziare un
28-qualcosa, dite che si sentira' molto la mancanza del grandangolo?
Paolo

Tra l'altro, qualcuno spiega a me povero tapino come mai a parte il
ciofegon 18-55 offerto in kit (un centinaio di euri scarsi)
54 euro!


Vero? Su pixmania ho visto la 350D kit a 749 e la 350D solo corpo a
669, quindi sarebbero 80 euro in piu' per l'ottica... Resistero' alla
tentazione di chiedervi per l'ennesima volta (immagino) se i Sigma con
focali simili sono migliori dei ciofegon Canon ;D
Paolo

 28-qualcosa, dite che si sentira' molto la mancanza del grandangolo?
Non esiste solo Canon.. Ad esempio c'è l'onesto Tokina 19-35, che puoi 
portare a casa con circa 150 Euro nuovo..
Il 18-55 comunque lo trovi facilmente sull'usato ad una 50na di Euro.


Figlio mio, il 600 f4 costa quei 9000 euri... ;-)
( sě, hai contato bene gli zeri )
Per non parlare del traliccio dell'alta tensione che ti devi portar 
dietro al posto del treppiede, per fare una foto come questa :
http://www.juzaphoto.com/it/foto17.htm
con l'extender !
A.

 ( sì, hai contato bene gli zeri )
Lo so, diciamo allora che "voglio anch'io una macchina che, un domani,
quando vendero' la casa col ricavato potro' comprarmi il 600 f4 e fare
foto del genere". Va meglio? ;D
Paolo