Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obiettivo 70-200 IS

secondo voi si trova qualcosa di qualit� al di sotto dei 300 euri? grazie 
 

 secondo voi si trova qualcosa di qualit� al di sotto dei 300 euri? grazie
 
Credo che, per quella cifra, dovrai concentrarti su soluzioni di questo 
tipo:
http://www.ebay.it/itm/120946288376
 
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 tipo:
 
ahhahahhaha ma invece un Sigma 70-200 2.8 del 2007 usato? forse forse...


Il 22/08/12 13:26, Trex su Seven ha scritto:
 
 
ma come fa a stabilizzare il caff�?
 
si usa in barca?
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)


 
Ma no, � semplice: si beve prima che cominci ad ondegiare :-)



 
Beh, nel topic metti 70-200 IS... che sottintende canon stabilizzato. 
Poi specifichi che cerchi qualcosa di qualit�.
Sigma e qualit�, se messi insieme nella stessa frase, sono un ossimoro, 
un paradosso...
Ora, a parte le facili battute, se cerchi un 'buon' 70-200 stabilizzato 
sotto i 300 euro, la risposta � semplice: non esiste.
Se ti basta non stabilizzato, forse spendendo un po' pi� dei 300, riesci 
a trovare qualche canon 70-200 L f4. Ottima lente.
Io non mi farei allettare dal diaframma in pi� offerto da sigma. Non 
conosco un solo sigma che funzioni decentemente a tutta apertura... e ne 
conosco veramente pochi che vanno bene anche opportunamente chiusi ;-)


 secondo voi si trova qualcosa di qualit� al di sotto dei 300 euri? grazie
 
Questo forse sui 300 euri?
 
http://www.kenrockwell.com/vivitar/70-210mm.htm
 


 secondo voi si trova qualcosa di qualit� al di sotto dei 300 euri? grazie
 
Stabilizzato non penso proprio.. a meno che non lo devi mettere su una Sony
 
Esistono i vecchi 70-210 per Canon EOS che non sono male e li trovi a 
meno di 100 euro.

 
http://www.kenrockwell.com/vivitar/70-210mm.htm
 
 
Questo oltre a non essere stabilizzato, è a fuoco mauale.  Magari ti può
andare bene lo stesso, ma non è proprio la stessa cosa che avevi chiesto
all'inizio.
La qualità non la conosco, però le raccomanzazioni finali di Ken Rocwell
(che sono sempre da prendere con le molle) non sono molto incoraggianti,
in pratica dice "se ce l'hai già usalo pure, altrimenti compra qualsiasi
altro obiettivo ma non questo".
 
ciao,
Mauro

paradosso...
 
Questo proprio non lo sapevo...vale la stessa equazione per Tamrom e 
qualit�?



 
ROTFL... quello lo trovi a 30 euro, non a 300.
Per� se hai canon (e ancora non l'hai detto) potrai usarlo solo con un 
anello adattatore con lente, deteriorando la qualit� di un buon 70%
Inoltre altri piccoli dettagli come la misurazione dell'esposizione in 
stop down e la messa a fuoco manuale fanno si che i 30 euro sia meglio 
se li investi in un buon martello, con cui colpire ripetutamente la tua 
fotocamera. O, in alternativa, i tuoi genitali ;-)


 ROTFL... quello lo trovi a 30 euro, non a 300.
 
Appunto:
http://www.ebay.it/itm/130679355998
 



 
Stai attento, mi sembri parecchio confuso... hai appena comprato la 
fotocamera e senti la necessit� di un teleobiettivo? Prima di fare 
acquisti avventati, specifica un po' cos'hai, cosa ci fai, cosa ci 
vorresti fare e qual � il tuo budget.
Sicuramente troverai qualcuno che potr� darti ottimi consigli, 
evitandoti spese di cui potresti pentirti immediatamente. Ma � meglio 
che tu sia il pi� chiaro possibile, non si pu� andare a tentativi. Poi, 
i soldi son tuoi e ovviamente ci fai quel che ti pare ;-)


 secondo voi si trova qualcosa di qualit� al di sotto dei 300 euri? grazie
 
Il Canon 70-200 f/4 non stabilzzato costa 550 euro, forse usato lo si 
trova sui 400 e faresti un affarone.
 
-- 
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com
 

 vorresti fare e qual � il tuo budget.
 
eos350d
 
cmq oggi ho visto da mediaworld un sigma 50-200 f/4-5.6 280 euri...il mio 
budget � ovviamente basso...vorrei un 50-200 per ritratti...e userei il 
ciofegon per ritrattistica,,,


 vorresti fare e qual � il tuo budget.
 
ad esempio: 
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/EF-S_55-250mm_f4-5.6_IS/
 



 
Il 55-250 e' un po' un plasticotto ma fuziona abbastanza bene e ci 
rientri alla grande col budget
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=27&idProduct=49749&language=it
 
 


 
Bell'esempio. E' l'obiettivo giusto per te.
Stabilizzato e di discreta qualit�, anche se non molto luminoso. Costa 
ovunque meno di 300 euro nuovo ed � sicuramente un acquisto migliore del 
sigma o del vivitar (inutilizzabile) che avevi postato.
L'unica vera alternativa sarebbe il canon 70-200 f4 che per� costa di 
pi� (usato) e manca dello stabilizzatore.
Eventualmente un altro da considerare potrebbe essere il canon 70-300is 
4-5.6 che costa nuovo sui 500 e si trova usato sui 300-350.
Da non guardare neanche di striscio il canon 75-300 4-5.6 che, oltre a 
non essere stabilizzato, � anche un orribile fondo di bottiglia. Ancora 
pi� scadente del sigma, se fosse mai possibile.


 
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=27&idProduct=49749&language=it
 
 
purtroppo si...rischio di finire con un plasticotto per� devo essere umile 
ed iniziare con un prodotto entry level. Certo che poi MAGARI a trovare 
usato un 70-200 f/4 NON stabilizzato serie L, nuovo sta intorno ai 500 
euri...usato quanto lo potrei trovare? 
 

Il 22/08/12 20:14, Larry ha scritto:

Qui ad esempio lo trovi usato a 550...
http://www.photo40.it/index.php/home/ProductDetails/1462
 
:-)
 

 (usato) e manca dello stabilizzatore.
 
http://www.photozone.de/Reviews/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review
 
 
se non stabilizzato nuovo costa 570 euri...magari riesco a trovare un buon 
prezzo, e poi � un serie L.


 scadente del sigma, se fosse mai possibile.
 
ma di questa lente qui sa nulla nessuno:
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16
?
 
prima o poi dovrò dotarmi di un tele luminoso, e dovrò scegliere se 
prendere un bestione del genere o un più corto, più economico, più 
nitido e più luminoso 100 f/2 (a proposito, si può duplicare?).
 
s.
 
 

 nitido e piï¿œ luminoso 100 f/2 (a proposito, si puï¿œ duplicare?).
 
Il consiglio dato a Larry vale anche per te, perï¿œ se non erro tu sei giï¿œ 
sufficientemente sgamato per pretendere qualcosina di meglio.
Considera che un'ottica dura vent'anni, perchï¿œ risparmiare 200 euro ed 
avere un vetro ben inferiore al canon 70-200 f/4 (peraltro davvero 
leggero, almeno per i miei canoni).


 per i miei canoni).
 
io ho il 55-250 ma spesso sento davvero il bisogno di qualcosa di piï¿œ 
luminoso. con quello in molte situazioni in cui mi trovo a scattare 
(oltre ai concerti, ogni cosa al chiuso in cui ho bisogno di millimetri 
come conferenze e robe cosï¿œ) mi tocca stare fisso sopra i 4000 iso...
 
s.
 
 

 come conferenze e robe cosï¿œ) mi tocca stare fisso sopra i 4000 iso...
 
Un bel 200mm f/2 :-)
