Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EF 400 f 2.8 L .. richiesta informazioni

Che ne pensate dell' ottica in questione? Peso a parte....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Che ne pensate dell' ottica in questione? Peso a parte....
che se hai 6000 euro e passa puoi avere un 400mm con apertura 2.8 e IS, 
una combinazione spettacolare, che io sappia non ha difetti, o quei 
pochi che lo possiedono non ne hanno ancora trovati.
Due alternative a metà prezzo:
- Canon EF 400mm f/4 DO IS USM
- Canon EF 300mm f/2.8L IS USM + Canon Extender EF 1.4x II
Alternativa molto più economica il 100-400 IS, non ha le prestazioni e 
l'apertura dei precedenti, ma è comunque una bella lente.
Salut
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono - 
www.steo.it
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
www.photomagazine.it
 >>> partecipa al numero zero!

 Che ne pensate dell' ottica in questione? Peso a parte....
Tutto il bene possibile.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 l'apertura dei precedenti, ma è comunque una bella lente.
Stai mischiando il cotone con la seta...


 Tutto il bene possibile.
Un prezzo onesto per un' ottica in questione presa bene?


 Un prezzo onesto per un' ottica in questione presa bene?
Per la non IS non andrei oltre i 3.500


 Per la non IS non andrei oltre i 3.500
Grazie per le info!
Vediamo ora se fare l' eventuale pazzia..il 35-350 alle massime focali 
non mi soddisfa :-)


 non mi soddisfa :-)
Facciamo che sono due cose molto diverse? :-)
Se devi fare la pazzia controlla che sia la versione II e non la I per il 
non stabilizzato; la II va decisamente meglio a tutta apertura.
Nel caso che non facessi pazzie e volessi spender molto meno cerca di 
trovare un 300/4 non stabilizzato.
E' un pochino più corto ma non credere di perdere in qualità dell'immagine; 
siamo lì. In più pesa un quarto e non è poco se devi portartelo in giro.



Mastichi l'inglese? Chiedi un parere a Douglas, lo sta usando 
alternativamente a un Leica 280 Apo. Quando gli ho chiesto qualcosa
mi ha sempre risposto in modo utile. 
Per evitare spam metto l'email nell' X-Comment in ROT13 
-- 
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc

 siamo lì. In più pesa un quarto e non è poco se devi portartelo in giro.
Per il fatto della versione II o I devo approfondire , ho cercato info 
in rete ma devo dire che in confronto ad altri obiettivi le info sono 
molte meno , almeno nei canali che sono riuscito a scovare.
Per il fatto della scelta pongo una questione , forse gia' dibattuta in
passato ,,,,
Meglio avere un' ottica piu' luminosa e non stabilizzata o un' ottica
con
diaframma meno aperto ma stabilizzata?


 Per evitare spam metto l'email nell' X-Comment in ROT13
Se mastico l' inglese? Lo mastico talmente bene che se provassi a farmi
capire
sarebbe  come parlare ) con la bocca piena di maccheroni al sugo...na'
tragedia...


 diaframma meno aperto ma stabilizzata?
Per altri obiettivi (fino alla stazza del 300/2,8 tanto per intenderci) io 
scelgo senza pensarci la luminositą. Per un 400 di quelle dimensioni e peso 
opterei invece per lo stabilizzatore senza alcun dubbio.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica


 opterei invece per lo stabilizzatore senza alcun dubbio.
Chissa' che la notte porti consiglio...
Piccola considerazione....se dovessi sacrificare la qualita' dell'
immagine
e comprare una lente che terrei montata nel 95% dei casi sarebbe il
nuovo
28-300 L. 
Una lente di "cotone" per ogni stagione!


 Una lente di "cotone" per ogni stagione!
Io non ci vedo tutto questo guadagno rispetto al 35-350.
Tienilo e prendi il 300/4
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 Tienilo e prendi il 300/4
Un IS in piu' , e forse qualcosina a livello di resa...
Vediamo se va in porto il 400.In caso contrario...si vedra'!
