Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma Vs Canon

Ma effettivamente gli obiettivi Canon valgono l'infinità che costano di più
dei vari Sigma e altri compatibili (con una 20d) ??
Mi sto facendo un sacco di problemi...
Quali sono i pro e i contor di una scelta propendente per i canon?

 wrote in message
news:XjMJd.768090$35.30...@news4.tin.it...

Be secondo me si visto che ho sia una marca che l'atra, ma visto appunto la
differenza di costo io reputo possano andare bene inizialmente per passare
poi comunque (se si hanno esigenze particolari) alle ottiche canon.
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)

io ho avuto il 15 - 30 sigma che ho sostituito con il 17 - 40 canon, c'è un
abisso tra i due per quanto riguarda: costruzione, rapidità, silenziosità e
precisione messa fuoco e soprattutto qualità ottica.
ho avuto anche il 28-70 ex f/2,8 e non si può proprio paragonare col Canon.
Ho un 28 - 105 f/3,5-4,5 Canon che è superiore in tutto al sigma f/2/8.
inoltre ho notato che la funzionalità della messa a fuoco delle fotocamere
EOS(a prescindere dal fatto che diverse ottiche sigma non hanno il motore
HSM e quindi sono ovviamente più lente rispetto ai corrispettivi canon), è
decisamente superiore in abbinamento alle ottiche originali.
insomma, secondo me vale la pena aspettare e comprare le ottiche originali.

 wrote in message
news:41f7965d$0$8207$5fc...@news.tiscali.it...

Be dipende, io ho optato adesso per il 24-70 della sigma perche' attualmente
non mi posso permettere di prendere il corrispettivo canon, e con quello
inizio comunque a lavorare visto che ho speso gia' un pacco di soldi con il
70-200 L
:)




provare a usare google?

si capisce che "dipende", però io adesso mi ritrovo che ho fatto una spesa
doppia, inoltre i due sigma li venderò a un prezzo basso e ciò causerà
un'ulteriore perdita di soldi.

Visto che a quanto sembra ne avete usato parecchio di ottiche, mi lambiccavo
ultimamente per scegliere quali ottiche adeguare ad una prossima 20D, e ci
sto perdendo i lumi provenendo da una compatta prosumer. Ho isolato il 100mm
f/2,8 che sembra essere un "must" per la ritrattistica (anche se temo che la
focale fissa all'inizio mi sia veramente di blocco abituato a "giocare"
sempre con uno zoom per la perfetta inquadratura, inoltre questo obiettivo
dovrebbe andar bene per il macro, o no? intendo proprio insetti ecc.) poi
avrei voluto un buon zoom "da fotoreporter" e magari un 17-50 o simili per
avere un qualcosa che sia vicino ad un buon grandangolare (consideranto gli
1,6x della 20D)


il 17-40 è ottimo, e su internet si trova (extra europa) a 660 euro tutto
incluso (spese, sdoganamento etc.)
anche l'85 mm f/1,8 (canon), magari comprato usato (come ho fatto io), è
perfetto per i ritratti.
il 50ntino, si, quello di plastica che costa 90 euro, offre una buona
qualità e poi è f/1,8, può essere davvero utile in certe situazioni.
gli zoom??
si lo so, ci siamo passati "quasi" tutti, ti ci abituerai.
imparerari a muoverti, alla ricerca della giusta inquadratura invece di
muovere solo la ghiera dello zoom.
ciao ciao
enrico

Saresti anche così gentile da dirmi il modello preciso di queste ottiche?
Sopratutto il 50. (90 Euro??? Ma dove?). Quindi tu non consigli un zoom tipo
70-200?


 70-200?
Allora il 50 f1.8 lo trovi dappertutto in quasi tutti i negozi ed anche in
rete, diciamo che i prezzi variano da circa 80 a 120 euro ma lo trovi anche
su ebay anche a meno volendo.
Il 70-200 io per esempio ho acquistato quello serie L f2.8 (che costa un
rene) e devo dire che e' tutto un'altro guardare dentro il mirino della
macchina quando scatto con quello (tutto un'altro pianeta).
Il tutto sta' a quale e' il tuo budget e sopratutto cosa intendi fare con la
macchina.


Cuggino ha scritto:

Qualità e velocità a parte, c'è un punto che mi ha fatto sempre 
preoccupare, la compatibilità. Chi mi dice che l'ottimo Sigma comprato 
1000 e passa euro (la qualità si paga a precindere dal marchio...), 
funzionerà sulla 300D-GT che comprerò frà 2 2 anni? E se la Sigma non 
riesce a fare un chip nuovo?
Bella paranoia, eh ? :P
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio : 
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com

 
onestamente di sigma ne ho provati pochi, ma quei pochi facevano pena
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

anche il 70-200 f/2,8 HSM sigma è buono (lo so mi contraddico), costa molto
meno dell'originale e la messa a fuoco è rapida e veloce.
ciao
e poi c'è il nuovo 70.200 f/4 canon di cui si parla molto bene

 Ho un 28 - 105 f/3,5-4,5 Canon che è superiore in tutto al sigma f/2/8.
Il 28-70 Sigma l'hai provato su pellicola o su digitale? Leggo pareri
incredibilmente contrastanti riguardo questa ottica. Ma secondo te il canon
28-105 è superiore anche a diaframmi intorno a 4,5/5,6 rispetto al sigma
alla stessa apertura?
Ciao
--
--
--
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo

 meno dell'originale e la messa a fuoco č rapida e veloce.
Confermo tutto.... :)
-- 
          "Supereroi... contro la municipale! "  (Meganoidi)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR