Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Luna

Col 300 non sono riuscito a fare di meglio, come prima esperienza mi ritengo 
soddisfatto.
http://www.flickr.com/photos/42463446@N03/4068711489/


questa e' di 2 sere prima
http://www.flickr.com/photos/42463446@N03/4069467318/

La Nonna ha scritto:

Mi paiono molto "soft"
Ciao.
-- 
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!

 Mi paiono molto "soft"
Cosa intendi per soft?
Poco dettaglio? Poco contrasto? Poco colore? 

 Poco dettaglio? Poco contrasto? Poco colore?
Secondo me c'è un postprod troppo invasivo ed evidente.. per
esperienza ho visto che meno si "toccano" le foto alla luna e meglio
stanno..cmq mi son reso conto che il 300 è troppo corto per fare
scatti "seri"... qui qualche mio esperimento con una focale simile:
http://www.flickr.com/photos/turbomg/sets/72157600216967334/
http://flickr.com/turbomg


http://www.flickr.com/photos/turbomg/sets/72157600216967334/
scusa la curiosita', ma questa quando � stata scattata?
http://www.flickr.com/photos/turbomg/2089616730/in/set-72157600216967334/
negli exif dice 5 dicembre 2007 e in alto dice inserita in flickr il 2 
settembre 2007 ...
-- 
http://www.flickr.com/photos/oscar_tramor/

 --
http://www.flickr.com/photos/oscar_tramor/
il valore giusto è quello degli exif... quella dell'inserimento la
cambio spesso io perchè è l'unico modo per riordinarle all'interno
dell'album. ciao.
http://flickr.com/turbomg

dell'album. ciao.
ah ok ... allora non credo sia Venere quella di fianco ... dovrebbe essere 
Spica ;)
-- 
http://www.flickr.com/photos/oscar_tramor/

 --
http://www.flickr.com/photos/oscar_tramor/
Oppure qualche pixel bruciato sul sensore.. eheheh
http://flickr.com/turbomg

news:156409df-c7b6-42fd...@37g2000yqm.googlegroups.com...


http://www.flickr.com/photos/oscar_tramor/4071996056/sizes/l/
;)
-- 
http://www.flickr.com/photos/oscar_tramor/
 

 ha scritto nel messaggio

:)

Mi sembra sia eccessivamente contrastata, con che parametri l'hai elaborat?
Questa ï¿œ una foto di ieri sera, canon 450D + 70-200 + moltiplicatore 2X
http://farm3.static.flickr.com/2685/4073234688_38f5fb2356_b.jpg
Ritoccata con unsharpening mask raggio 0.9 pixel   100%
Fabio
La Nonna ha scritto:


 Poco dettaglio? Poco contrasto? Poco colore?
Secondo me c'� un postprod troppo invasivo ed evidente.. per
esperienza ho visto che meno si "toccano" le foto alla luna e meglio
stanno..cmq mi son reso conto che il 300 � troppo corto per fare
scatti "seri"... qui qualche mio esperimento con una focale simile:
http://www.flickr.com/photos/turbomg/sets/72157600216967334/
http://flickr.com/turbomg
<<Che focale occorrerebbe per uno scatto serio? con un 300 si deve croppare 
molto?


In effetti la tua e' molto piu' bella 


Riprovo a risvilupparla piu' morbida e vediamo cosa salta fuori.... 

Dimifox ha scritto:

Manca di nitidezza oppure e micromossa, guarda qui:
http://ccdimager.net/final-moon-stl-.2ha.jpg
Non c'ï¿œ paragone le dimensioni sono diverse ma il risultato ï¿œ 
decisamente diverso. Puï¿œ anche essere che la riduzione dell'immagine te 
l'abbia "uccisa" oppure una postproduzione non proprio "azzeccata" sia 
stata motificante!



Ho usato il tripode e poi sono stato attentissimo e ho fatto molti scatti 
scegliendo alla fine il migliore, inoltre era a 1/500 e mi pare strano avere 
del micromosso.