Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon-Nikon ora i 24-70

...e qui le cose si invertono. Checchè (pregasi notare l'accento sulla e 
finale) ne possano dire alecs ed uguccione il nikon prende il canon e se lo 
mette tranquillamente in tasca. in tutto.
Nikon ha tirato fuori un oggettino veramente fatto bene, come ogni cosa 
umana non è certamente perfetto ma trovare un limite è da cacadubbi più che 
da fotografi.
In questi giorno non faccio altro che stupirmi di quanto c e n siano 
speculari tra di loro dai comandi alla resa degli obiettivi. I due 24-70 
sono simili come resa in alto direi identici intorno ai 35-50mm e sotto il 
nikon prende il volo. Non è solo nitidezza su tutto il fotogramma ma legge 
meglio nelle ombre (non ho abbastanza esperienza nel campo nikon da dire se 
il merito sia del'obiettivo o della macchina o dell'accoppiata; fatto sta 
che va decisamente bene) e forse regge un pelino meglio il controluce. Non 
ho notato né distorsione né vignettatura. Per tutti e due la vignettatura è 
da misurazione con strumenti e non ad occhio in situazioni reali.
Per chi ama il tanto caro discorso dei bordi direi che il nikon è molto 
buono solo un minimo di incertezza (ma proprio minimo e devi volerla 
cercare) il canon è solo buono
Dovessi fare un bilancio tra gli zoom che ho provato direi che come 
nitidezza generale e resa agli angoli il 70-200 nikon è sicuramente meno 
lontano come prestazioni dal canon di quanto il 24-70 canon lo sia dal 
nikon.
Come vignettatura e resistenza ai controluce ed alle velature invece il 
telezoom nikon è decisamente più distante dal canon di quanto non sia il 
widezoom canon dal nikon.
L'af dei 24-70 è identico direi, mentre il 70-200 canon ha ancora margine 
sul nikon. La stabilizzazione è allo stesso livello, forse un pochino 
migliore quella nikon ma io sono aleatorio in questo genere di confronti 
quindi non molto affidabile.
Convertendo i raw con CS3 ed i profili di colore n versione beta (tra 
parentesi per la conversione dei nef ci sta il profilo "vivid" che non 
esiste per canon) dell'accoppiata N i colori sono un pelino più vivi ma non 
m convince fno in fondo la resa del rosso in un palazzo che era illuminato 
con luci appunto di questo colore. Quando ritornerò a casa farò una prova 
con capture per vedere se è un limite del convertitore (cosa possibilissima) 
questo è l'unico appunto che posso fare ma riguarda in ogni caso più la 
macchina che l'obiettivo.
Piccola considerazione: se andiamo a guardare le due linee di prodotti non 
dal punto di vista del marketing o del fotoca@@oamatore che legge le 
specifiche del depliant direi che nikon in questi ultimi tempi ha preso una 
strada che io reputo migliore pensando più al risultato finale che ai numeri 
sulle brochures perchè alla fine si pubblicano immagini e non specifiche.
Non ho provato direttamente il 14-24 ma se la metà di quel che si dice è 
vero....
Ho visto delle ottime stampe 60x90 partendo da D3 ed in generale se canon 
non si alzerà dal comodo trono dove credeva di trovarsi rispetto alla 
concorrenza e non inizierà a correre ne prenderà tante, ma taante....
I tempi in cui potevo tranquillamente perculare celio su tutto sono finiti 
al punto che se dovessi scegliere una casa usando scattare con focali corte 
sceglierei nikon.
Chiedendo però di invertire i comandi... :-
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 In questi giorno non faccio altro che stupirmi di 
quanto ormai la fotografia sia diventata simile alla figa raccontata al bar.

 mette tranquillamente in tasca. in tutto.
aggiungerei GIANFRANCO, per loro sarà dura accettare l'amara
realtà... ;-D

 bar.
La fotografia sono emozioni e puoi solo raccontarle.
Altrimenti sarebbe come misurare la figa al bar.
Poi ci sta chi fa racconti di cronaca e chi fa romanzi fantasy; dovrebbe 
bastarci la copertina per capire cosa stiamo leggendo.


 Chiedendo però di invertire i comandi... :-
chiedi una macchina per mancini :-D
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

> per loro sarà dura accettare l'amara realtà... ;-D
Io sono innamorato del mio 24-70 e la ritengo un' ottica meravigliosa
e particolarmente ben riuscita. Se nikon la fa ancora meglio buon per voi.


decisamente bene) e forse regge un pelino meglio il controluce.
[aricut]
Ma, dato che ne hai la possibilità, non ti ha neanche sfiorato l'idea di 
montare il Nikkor su Canon con anello?
No, perché io al posto tuo sarei stato dispostissimo a comprare l'anello ( 
se non lo si trova in prestito ) solo per la curiosità di capire quanto ci 
mette di suo la macchina e quanto il vetro.
Imho sarebbe *estremamente* interessante, anche perché ti farebbe capire 
meglio il valore di ogni elemento di un sistema, e ti aiuterebbe ad 
attribuirgli il giusto valore. Passione/feticismo a parte, per te che con 
l'attrezzatura ci lavori secondo me sarebbe molto utile.
Peraltro, in tempi in cui il firmware è in grado di correggere 
aberrazioni/vignettatura/distorsioni ( imho anche se usi il RAW, e fino a 
prova contraria resto convinto di ciò ) forse l'unico modo per confrontare 
due lenti è avere lo stesso corpo macchina.
Comunque perculare Celio&C. ormai va al di là del fatto che si abbia o meno 
motivo di farlo: va fatto e basta ;-)=
blb 

 Chiedendo però di invertire i comandi... :-
LOL
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 differenza e al momento per un professionista che non lavora tantissimo
se tu parli di ottiche uscite per canon anni fa per nikon da pochi
mesi una differenza momentanea ci può anche stare.
 se parliamo di corpi la D700 costa meno della 5Dmk2 e in più dal 27
novembre (purtroppo io non ci sono rientrato) ti regalano pure il
battery grip. per cui mi pare che la scusa non regge... ;-)

realtà... ;-D
cazzo...abbiam fatto una foto ad una vetrina di Armani....senza cavalletto, 
in piena notte....
dirti che ai bordi non ha quasi per niente spalmato, se non per il lieve 
fuori fuoco dato dalla PdF ridotta.....
ciao a Cesare quel che è di Cesare....!


 cambiare corredo o partendo da zero.
Penso che cambiare corredo non ha senso per nessuno... ne per un Canonista 
che per un Nikonista.
Per partire da zero.... appunto... uno fa i conti con quello che puň 
spendere e con quello che gli serve. 

 se parliamo di corpi la D700 costa meno della 5Dmk2
non mi pare proprio, fino all'altro ieri la D700 costava 2400/2500 euro e 
comunque stiamo parlando di una macchina che sta per uscire con una già sul 
mercato da diversi mesi, e si sa che i corpi si svalutano presto. Quindi il 
paragone sul prezzo mi pare davvero poco azzeccato.


 che per un Nikonista.
boh zott!!! era uno di quelli che voleva cambiare corredo.
anche per me non ha senso.


 mette tranquillamente in tasca. in tutto.
Io il knnon non ce l' ho, non amo gli zum...
comunque ti faccio leggermente notare una cosa:
http://geizhals.at/eu/a274811.html
http://geizhals.at/eu/a44400.html
458 euro di differenza di prezzo, quasi 1/3 in più
stessa differenza per il 17-35 contro il 16-36
70-200 canon di professionali ne fa ben 4, nikon solo uno che costa come 
il Canon più costoso.
Questa è matematica, chi compra un attrezzatura se non è un imbecille 
questi conti li dovrebbe fare.
Ale©s


maledetta canon...hanno fatto risalire il prezzo in occasione di
natale, proprio quando mi ero deciso a prendere il 24-70 L....

 scusa ma D3 e 1Dmk3 sono appena uscite ?
rotfl! la 1Dmk3 è una full frame? no? allora aggiungi una S e rifai il
paragone...
;-)

 paragone sul prezzo mi pare davvero poco azzeccato.
adesso costa 2100-2350. non di più. e in più ti REGALANO il battery
grip.
non è uscita un anno fa ma solo 4 mesi fa... il discorso tempo-
svalutazione lo ammetti solo per canon? ;-)

 85 2,8 ED
Io i Canon li suo da anni sulla 1Ds fullfreim...
comunque:
24mm
http://geizhals.at/eu/a311168.html
http://geizhals.at/eu/a44493.html
45mm
http://geizhals.at/eu/a44500.html
http://geizhals.at/eu/a348336.html
85-90mm
http://geizhals.at/eu/a44506.html
http://geizhals.at/eu/a73083.html
Costano uguali?
Ale©s

 il nikon prende il canon e se lo mette tranquillamente in tasca. in tutto.
paragone assurdo per molteplici e ovvi motivi

 paragone assurdo per molteplici e ovvi motivi
quali?

 ha scritto nel messaggio 
news:a80246b0-9104-4ddc...@z1g2000yqn.googlegroups.com...

uno su tutti, che basta e avanza, la macchina con cui si scatta è diversa. 
altri?

 altri?
questo è uno. gli altri?

natale, proprio quando mi ero deciso a prendere il 24-70 L....
lascia perdere e aspetta febbraio....
anche io volevo prendere quello o il 135....ma sono convinto che se 
aspettiamo almeno fino a febbraio, non sarà un'attesa vana ! :)


questo è uno. gli altri?
LOL...dopo l'unica ovvietà che poteva dire, cosa cazzo vuoi che ti risponda 
quel povero deficiente venuto dal nulla ?!?!?  :)))


 questo è uno. gli altri?
vedo che i "molteplici" si sono ristretti alla sola differenza di
corpo... prendiamone atto.

 aspettiamo almeno fino a febbraio, non sarà un'attesa vana ! :)
lo dici perchè sai di qlcs che esce o perchè pensi che i prezzi
scenderanno?

corpo... prendiamone atto.
dai...che se continuano cosě, i due amichetti idioti di isaias oggi vanno a 
casa belli carichi di mazzate e di figure dimmerda  ! :)))


scenderanno?
come ho già detto l'altro giorno, non c'è niente di ufficiale in giro, ma 
data la notevole crisi che sta scommbussolando tutto il pianeta ( vedi 
pubblicità di Nikon in TV, mai vista prima d'ora ! ) e tenendo in 
considerazione il fatto che a Natale c'è sempre qualcuno che non può fare a 
meno di spendere soldi per la fotografia, sono convinto che sia cosa saggia 
aspettare anche la fine dei saldi di febbraio , quando quasi tutti avranno 
comprato con o senza sconti......e poi i prezzi caleranno ancora, con una 
buona probabilità che questo vantaggio venga affiancato da qualche altro 
Cash Back italiano.
Nella peggiore delle ipotesi il Cash Back non lo rifaranno....ma è quasi 
certo che i prezzi scenderanno comunque dopo gennaio-febbraio !


> paragone assurdo per molteplici e ovvi motivi
Ragazzi, plonkatelo in massa questo qua.
Storyteller.

 mette tranquillamente in tasca. in tutto.
aggiungerei GIANFRANCO, per loro sarà dura accettare l'amara
realtà... ;-D
***********
ma io ci metterei Franz. che per vedere un apparecchio buono ha aspettato 10 
anni, 5 per un FF e io con quella roba ottima che adesso pare sia da 
schifare ci lavoravo già da anni, e ci posso continuare tranquillamente 
senza problemi. 

 lo mette tranquillamente in tasca.
Insomma ci stai dicendo che aspettare 5/10 anni per aspettare che nikon 
uscisse dalla crisi e cominciasse a prendere spunti qua e la per fare 
prodotti di livello è servito a qualcosa? Ne siamo felici.
tutti i prodotti che hai testato sono usciti sul mercato almeno 2 anni dopo 
del concorrente...
Un affare per chi comincia adesso partendo da zero..
chi per esempio col magnifico 70 200 2.8 canon ci sta lavorando dal 99 con 
tutti i pregi tecnologici tuttora funzionanti e attuali è un fesso o un 
fortunato? 

 ha scritto nel messaggio 
news:99536be8-21a5-4229...@x14g2000yqk.googlegroups.com...



aggiungici allora che il canon è più vecchio.
Se dopo che niokn ha dormito dedenni non ci si impegnava bene a copiare gli 
altri (leggi stabilizzatori, af ultrasonici, zoom bighiera...) sarebbe stato 
il colmo.
quello che gridate miracolo tecnologico era nel listino canon già nel secolo 
scorso. 

questo è uno. gli altri?
sono una coseguenza. l'obbiettivo è studiato progettato realizzato per 
scattare con corpi macchina nikon (o canon)

 Ragazzi, plonkatelo in massa questo qua.
no, dai...io ho la licenza per sberlonare i deficienti come lui....lasciami 
giocare ! :))


 fortunato? 
indubbio che canon ha avuto in decennio di dominio..
ora devono svegliarsi.. tutto li..
basta poco.. 3 nuovi zoom come si deve e 1 nuovo corpo e puo' rimettere 
le cose in chiaro..sui fissi pro canon ancora offre piu' scelta e imho 
mediamente piu' qualita'..
ma chiaro che le ultime cose che nikon ha fatto uscire in ambito 
grandangolare i il sensore che ha su D700/D3 sono ottimi prodotti.
io se non avessi avuto tutta questa roba e/o avessi avuto disponibilita' 
economica di cambiare il tutto lo avrei fatto 1 anno fa. cio' non toglie 
che sono contento dei risultati che ottengo;

 sono una coseguenza.
AHAHAHAHAHAHAHAH
avresti evitato anche quest'altra figura dimmerda se te ne fossi stato bello 
muto in un angolino ! :)))


 ora devono svegliarsi.. tutto li..
e spero che questo sia avvenuto l'altro ieri !


 scorso.
al miracolo ha gridato zott che è canonista, ma a differenza di te non
è un fanboi... ;-)
ciao

 e spero che questo sia avvenuto l'altro ieri !
non ci sono dei bei segnali... satermo a vedere

 senza problemi.
Questo è da quotare. 

 scattare con corpi macchina nikon (o canon)
quindi solo differenza di corpo e non *molteplici* ok.

 non ci sono dei bei segnali... satermo a vedere
ehcazzo !...dagli almeno il tempo di smaltire le mazzate che hanno preso e 
di riorganizzarsi per la contromossa.
non credo ci sia più niente da fare, di aleatorio, per convincere i clienti 
Canon....adesso possono solo fare i fatti e dimostrare la loro superiorità 
con concretezza.
Fin quando fai incazzare la clientela che compra le compattine e le reflex 
Entry Level con qualche problemuccio di velocità e MaF, non fai molti 
danni....ma se ad incazzarsi sono i professionisti che usano le 1D e 1Ds con 
relative ottiche L fatte con i piedi , allora il danno può essere molto 
grosso.....!
...e questi non sono momenti per farsi scappare la clientela che spende 
molto e rovinarsi così la reputazione su scala mondiale !



Il punto è proprio questo. Molto tifo e poche foto, sembra che si
passi di qui per rivalersi del nuovo ff, poi delle foto sticazzi,
l'importante è che ora si può andare in giro a testa alta grazie alla
d3 o chissà quale lente. Poi però, ci fosse una Foto a giustificare
tutti questi megapixel o i bordi non spappolati. Sembra di essere ad
un raduno di motociclisti ubriachi.

 ha scritto nel messaggionews:1irdk2b.1hf5r21o1ss1sN%uli...@despammed.com...

Le ottiche L sono fatte con i piedi.
Ecco, ci mancava.

 scorso.
<al miracolo ha gridato zott che è canonista, ma a differenza di te non
<è un fanboi... ;-)
ma aveva ragione. il miracolo è che per vedere 3 pixel in più Nikon ha 
dovuto comprarsi i canon guardarli bene dentro e dopo qualche anno tirare 
fuori il suo.
Naturalmente mentre c'era chi già lavorava e chi rosicava...
Non è perchè adesso qualcuno ha corso i 200 in 19"30 possiamo sminuire i 
19"72 di Mennea. Non è più un record ma se le è goduto più di 20 anni...
e così sta messa la situazione canon -nikon adesso.
Nikon sta avantidi un pelo? nessun problema. ma nn rompete più il cazzo e 
scattate adesso, che nn avete più scuse. Noi già lo facciamo tranquilli e 
beati da un pezzo.

 ha scritto nel messaggio 
news:gh5to0$prm$1...@aioe.org...

questo è un ragionamento sensato che condivido. a dispetto di chi mi dipinge 
per Canonista ultras.
la fotografia non è una gara. Se nikon s'è risvejata e va forte va mejo per 
tutti, canonisti compresi.
ma i prodotti canon con cui ho lavorato di brutto per anni restano 
qualitativamente ancora ottimi e funzionanti per cui non vedo perchè dovrei 
farmene una questione.
cambiare corredo e sistema perchè un altro forse fa 3 pixel in più ai bordi?
e prima senza come facevamo allora?
se erano vendibili prima si vendono ancora adesso.
Gennaio è vicino e alla fiera di las vegas vedremo di sicuro qualcosa di 
buono(1D IV FF?) 

 stessa differenza per il 17-35 contro il 16-36
siamo d'accordo che i nikon sono sempre piu' costosi, io direi anche 
perche' sono piu' nuovi (penso ai decentrabili a 14/24 e 24/70) ma 
francamente su un'ottica con cui lavori in pratica tutti i giorni, e 
dopo che sei hai pagato un corpo minimo 2/2500 euro (ma se vuoi un corpo 
  pro e full frame ora in canon o ravani come ho fatto io o sai quanto 
devi sborsare) non le spenderesti 500 euro in piu'?
io per un 24/70 e suprattutto un 16/35 migliori 3000/3500 euro piuttosto 
che 2500 li avrei anche pagati....
sulle focali lunghe (anche le uso poco e nulla) sono d'accordo con te..
oltre i 200 mm ( raramente uso il 300f4 e per ora non mi serve di 
piu'/di meglio) io non uso.
di 85(anche se ora va fatto calibrare) e 135 sono contentissimo
di 70/200 ho il 4L ed e' un cesso, ho provato il 2,8IS e non mi e' 
piaciuto soprattutto aulle foclai lunghe (quindi se zoot ha ragione 
immagino il nikon), il 2.8 liscio mi e' piaciuto abbastanza, mentre non 
ho mai provato il 4IS.
ma e' vero che con 500 euro uno zoom costruito decentemente lo porti a casa.
mi piacerebbe prendere 24 e 35 1.4 e non mi pare nikon abbia cose a 
catalogo per ora.
pero' se facesse uscire un 24/70 davvero migliore (dal 35 in giu') e un 
16/35 buono a focali corte e diaframmi piu' aperti (si esiste il mark II 
ma francamente dopo aver visto la resa non me la sento di vendere il mio 
e rimetterci sopra 1000 cartoni) lo comprerei .

 buono(1D IV FF?)
ahi ahi gianfranco! non ti lanciare più in previsioni azzardate che
poi ci fai una figuraccia come con la "spaziale" 5Dm2... ;-)


Cazzo quanto vi divertite da queste parti, mi sa che me ne torno su
flickr che almeno due foto in croce le vedo.

 Ecco, ci mancava.
beh parzialmente e' vero...
o meglio diciamo che se aggiugessero 300 euro a lente per un controllo 
qualita' migliore e una qualita' costruttiva migliore io li paghrei 
volenteri.
almeno sugli L "veri"
ad esempio ottiche come 85LII o 135L non sono tropicalzzate neppure 
hanno messo la guarnizione in gomma al bocchettone che gli costera' 30 
centesimi su un'ottica da 1500 euro.
dentro l'85L ci ho trovato della polvere dopo le prime uscite in esterni.
il 24/70 ha la parte estensibile delbarilotto che di sicuro non e' 
stabile come dovrebbe.
il 70/200 f4l siamo d'accordo che costa come 2 panettoni, ma c'e' 
scritto L e otticamente e' una ciofeca..
il 16/35L a me piace molto, ma di limiti che fino a ieri erano 
considerati "fisiologici" ne ha parecchi, .. poi e' uscito il nikon..
la versione I flara come un albero di natale...
tutte le lenti L che ho in maniera piu' o meno vistosa hanno dei giochi.
io in passato ho avuto lenti zeiss x contaxe leica M e a livello 
costruttivo erano di un altro pianeta.
capisco che ora tra AF e minchie varie sia  forse piu' complicato 
costruire un ottica, ma di sicuro ci sono margini di miglioramento.
oppure dovrebbero fare una linea "LL" :) e farli pagare il doppio ma non 
  scendeere a troppi compromessi costruttivi

 con concretezza.
la superiorita' non esiste + (e gia' da un po' basta vedere tutte le
nuove lenti che rikkion sta buttando fuori)
il tempo lo stanno buttando a rincorrere megapuzze inutili

Ecco, ci mancava.
nullità....quando un 16-35 f/2.8 I fa pena e tutti se ne accorgono , 
chiedendo a Canon di rifarlo di sana pianta, quell'ottica è stata fatta con 
i piedi.
Adesso puoi andartene a fare in culo per l'ennesima volta, accompagnato 
dalla tua prosopopea da supercritico saccente ed idiota ! :)


 buono(1D IV FF?) 
la mia era uan necessita diversa..
volevo un corpo pro per AF, e robustezza, che fosse full frame.
la 5D ce l'avevo e volevo di meglio, la 5D2 non avrebbe soddisfatto le 
mie esigenze.
la 1DS3 era a 7000 euro..
ho dovuto cercare nel vecchio per avere qualcosa che soddiscafesse le 
mie esigenze con il budget che avevo.
in nikon avrei preso una D700 o magari anche una D3.
la 1D3 rientrava nel budget ma sensore croppato e risoluzione bassina 
non mi avrebbero permesso di usarla per farci "tutto".
mi sarei ritrovato una macchina che per le mie esigenze era migliore che 
la 1DS2 che alla fine ho preso, della quale sono comunque contento per 
il momento.
di sicuro avrei avuto una macchina piu' flessibile, anche se la 1DS2 in 
studio e' indubbiamente migliore.
la 5D2 resta un prodotto amatorial/chic, e i corpi serie 1 attiali sono 
imho troppo lontani.
gli zoom grandangolari canon, fotograficamente producono cose eccelse 
(anche il 16/35 con tutti i suoi problemi e limiti a me piace molto a 
livello cromatico e non solo) ma e' indubbio che siano ampiamente 
migliorabili.
il 70/200 2.8 IS io l'ho provato poco, ma ho avuto le mie ragioni di 
lasciarlo dove fosse, e' un buon zoom, ma evidentemente si vede il peso 
degli anni.
se potessi comprare quello che vorrei senza limiti economici credo che 
un paio di 1DS3 e una serie di fissi luminosi, sarebbe la mia scelta.
ma dovendo fare i conti con il portafoglio se ripartissi oggi 2 D700 con 
grip e i 3 zoom "standard" piu' un paio di fissi mi costerebbero molto 
meno e credo che in variate situazioni sarebbero migliori .

 i piedi.
il punto non e' quello
e' che il II *che e' stato appena fatto* le prende di santissima ragione
dal rikkion 14-24 
ok che non mi piace il range di quest'ultimo ma come qualita' ottiche e'
indiscutibile

 beh parzialmente e' vero...
Marco....lascia perdere quel coglione saccente....sta tentando di passare 
per uno che sa e che può permettersi di fare commenti o di contraddire 
chiunque, ma non è nessuno e non sa un cazzo...lo ha appena dimostrato 
asserendo che alcune ottiche serie L non siano state fatte a cazzo di cane, 
come tutti noi sappiamo !! :)


 il tempo lo stanno buttando a rincorrere megapuzze inutili
infatti....adesso è così....se Canon non si sveglia, finirà male....!


 come tutti noi sappiamo !! :)
max, se *giustamente* difendiamo il fatto che non conta che foto hai nel
tuo portfolio e la tua competenza tecnica per dire la tua qua sopra, non
si capisce in base a quale criterio lui non possa dire la sua
quale opinione sia piu' sensata, vicina alla realta' fattuale emerge dal
contradditorio, quando questo rimane in termini civili, *senza*
trascendere, o no?

 il punto non e' quello
non stavamo parlando del confronto Nikon-Canon, ma della mia perplessità 
sulla qualità di certe ottiche serie L.
....e il coglione saccente ha fatto il suo solito commento fuori luogo, 
senza nemmeno sapere di cosa sta parlando....perchè chiunque di questo ng sa 
di cosa stiamo parlando, tranne lui.....e questo fa pensare che lui di 
fotografia e di attrezzatura fotografica non ne capisca proprio niente...è 
qui solo per rompere i coglioni a tutti !  :)


 come tutti noi sappiamo !! :)
max, tra queste ci metterei anche il tuo 17-40... :-D

 trascendere, o no?
torna indietro...ai primi suoi post...leggili con attenzione ....e capirai 
perchè non è come pensi tu ! :)


 che almeno due foto in croce le vedo.
Inchiodate?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 max, tra queste ci metterei anche il tuo 17-40... :-D
no...il mio č un esemplare venuto bene !  :)))


 perchè non è come pensi tu ! :)
se dovessi prendere ogni spino per la punta in ogni post che leggo ci
sarebbero circa 5000 reply miei a te e tuoi a me ogni giorno, non ti
pare :) ?

 pare :) ?
bene...allora se non hai capito come sono andate le cose e cosa sia venuto a 
fare qui quel cretino, evita di dare ragione o torto o elargire consigli su 
come si debbano trattare certi imbecilli !  :)


 come si debbano trattare certi imbecilli !  :)
guarda la mia policy e' semplice: 1 peso e una misura = per tutti, non
vedo perche' dovrei fare preferenze o altro, ti pare?

 vedo perche' dovrei fare preferenze o altro, ti pare?
si, ma se non hai capito che il tizio in questone è venuto qui apposta a far 
caciara......eh ?!?! :)


 flickr che almeno due foto in croce le vedo.
rotfl, come non quotarti.
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - R.i.P.
www.takemusunapoli.altervista.org

 caciara......eh ?!?! :)
ma scusa, tu (ma anche io) non stai qui apposta a fare caciara??? la
differenza quale sarebbe? 

 differenza quale sarebbe?
il tipo di approccio.  :)


 il tipo di approccio.  :)
non sono razzista ;)

 non sono razzista ;)
io si : non sopporto i coglioni come lui ! :)


 differenza quale sarebbe?
Lunedì sera la cena l'ha offerta lui; quindi una bella differenza...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 Lunedě sera la cena l'ha offerta lui; quindi una bella differenza...
eh?

 Lunedě sera la cena l'ha offerta lui; quindi una bella differenza...
che c'entra la cena di lunedě sera con la caciara su IAFD ?  :)


 che c'entra la cena di lunedì sera con la caciara su IAFD ?  :)
C'entra, c'entra...
E' molto migliore la caciare di uno che ti offre la cena rispetto ad un 
perfetto sconosciuto...


 perfetto sconosciuto...
(a parte che a me non l'ha offerta)
no trovo che la caciara vada valutata di volta in volta in base al
contenuto e non pregudizilamente sulla base della parrocchietta di
appartenenza

 perfetto sconosciuto...
questa me la devi spiegare...altrimenti qui possono anche pensare che fai 
l'opportunista !  :)


 l'opportunista !  :)
BIRRA E PATATINE!!! LITIGIO MAXDJ VS. ZOTT!!!!!!!! :DDDDDd



falso allarme... mando indietro tutto... ;-)

 BIRRA E PATATINE!!! LITIGIO MAXDJ VS. ZOTT!!!!!!!! :DDDDDd
Vedi che sei un rozzo che va avnti a birra a patatine?
Dovevi provare anche solo il dessert di pere scottate al forno con il grand 
marnier, il gelato ai marron glacé ed il cioccolato fuso sopra di lunedì...


 marnier, il gelato ai marron glacé ed il cioccolato fuso sopra di lunedì...
lo "spettacolo" non vale tutto questo... ;-)

 rimetterci sopra 1000 cartoni) lo comprerei .
stesso discorso per cui ho preso il 17-40 (anche perche' lo stop in 
piu' non mi serve per ora).

 dal rikkion 14-24 
ecco, una cosa che pero' mi piacerebbe valutare e': quale differenze 
tra le due lenti si possono vedere in una stampa (seria) e in una 
visualizzazione riscalata per infilarsi come risoluzione anche nel 
monitor migliore del mondo.

 L e otticamente e' una ciofeca..
Chiedo scusa, mi intrometto nella discussione pur non conoscendo i prodotti 
Canon.... ho però ben presente questo test del 70/200 f4 serie L e il 
risultato del test dal punto di vista ottico è superlativo.
http://snipurl.com/73edq
Chi sbaglia? 

 Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
Il punto è che devi relazionare le cose. Un ottica L è grasso che cola
per fare le tue foto. Chiudi la bocca, idiota.

 Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
Ho "asserito" che potresti attaccare un vasetto di yogurt alla tua 40d
e le tue foto sarebbero sempre e comunque la stessa merda.
Un L per te è tecnologia sprecata.

 Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
Ok, f


A leggere i tuoi di post indietro tu assumi invece le sembianze di un
elegante signore londinese.
Mentre caga bacon maldigerito sul senso del pudore comune.

 per frullare i coglioni innescando diatribe ! :)
Tu? Tu parli di fotografia?
Sono mesi che stai qui e non hai mai parlato di fotografia. Hai
scritto informazioni tecniche copiate da riviste e siti su batterie al
litio e come fare i panorami la sera. Il tutto senza aver capito una
minchia.


Sei un coione.


Okkio che ne hai un paio al posto degli emisferi e andarci in giro per
internet non è prudente, la gente legge.

 --
La prossima volta vengo io a leccarti il culo perchè fai le foto alla
sanbenedettese, miserabile.

 Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
C'entra che sei un leccaculo sputtanato che paga le cene...

 --
Ottimo, il ristorante lo scelgo io, paghi tu, merdaccia

 Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
No, nessun opportunista, solo un po di disonorevole leccaculismo a
iosa.

 -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.
Che due coioni.

 wrote:

a prescindere da come vada in realta' e a prescindere dal fatto che
quello e' l'ISe non l'f4 liscio, sbaglia sicuramente chi guarda
valutazioni di un obiettivo che copre il pieno formato fatta da un sito
di prila con macchinette croppate

 internet non è prudente, la gente legge.
beh ma presto a questo sara' posto rimedio, e' di ieri la notizia che
l'Imperatore d'Itaglia vorra' essere all'avanguardia mondiale nel dare
una "regolata" a internette

 wrote:

ok, vero, ma lui stava parlando del fatto che TU sia qui per parlare di
fotografia, chiaro che non vuoi nemmeno farmelo credere, pero'
innegabilmente gli stai a dare ragione, non ti pare?

Okkio che ne hai un paio al posto degli emisferi
si...tu e isaias ! :)


 una "regolata" a internette
quindi farà chiudere IAF ?  :))
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

BIRRA E PATATINE!!! LITIGIO MAXDJ VS. ZOTT!!!!!!!! :DDDDDd
Fra....scusa se te lo dico....lo sai che ti stimo....quindi non fare di 
tutto per metterti al livello demenzial-rosicone di quei due coglioni di 
isaias e marcocoglioni....ok ?! :)
forse non ti è chiaro che nessuno qui sta litigando, anzi ...! :)


falso allarme... mando indietro tutto... ;-)
non è un falso allarme...sei tu che sei un boccalone ! :))


 lunedě...
fanculo, va...
tra pizze e polpettine ( minkiasePaoloselestavaspazzandoviatutte ! ) , bis 
di primi allo Zar, carpaccio "ammuttunato" alla napoletana ,  quel cazzo di 
tortino al caffe e il vassoio di pasticcini.....meno male che ho bevuto il 
Montenegro, va ! :))


lo "spettacolo" non vale tutto questo... ;-)
tu non sai di cosa stai parlando, fidati ! :)


 appartenenza
parrocchietta ?  :DDDDDDD
oh, Uli...non mi farai anche tu certi discorsi infantili da rosicone come 
isaias e marcoglione, eh ?!?!
:))


Ottimo, il ristorante lo scelgo io, paghi tu, merdaccia
dai...cosě veniamo a vedere la tua gran bella faccia da coglione dal 
vivo....eh ?! :)
....e poi vediamo se ti diverti ancora... ;)


C'entra che sei un leccaculo sputtanato che paga le cene...
LOL...figa se rodi, emarginato ! :DDDDDDD


 forse non ti è chiaro che nessuno qui sta litigando, anzi ...! :)
max sai che mi sei simpatico e che anzi in alcune "battaglie" mi unii
a te come quella "memorabile" contro vetro, ma se metto le faccine
significa ke skerzo ;-)

Tu?
stiamo parlando di te, coglione...!  :)


 non è un falso allarme...sei tu che sei un boccalone ! :))
*quoto* rotfl! :-D

 isaias e marcoglione, eh ?!?!
non sono io ad avere detto che c'e' caciara buona e caciara cattiva, per
me e' tutta caciara e basta, ma se cosi' non fosse, o le chiami
parrocchiette o le chiami come ti pare ma non puoi presentarle come un
tuttuno

 quindi farà chiudere IAF ?  :))
ah non so, io non ho i superpoteri come Lui, impossibile prevedere...

 innegabilmente gli stai a dare ragione, non ti pare?
visto ?....che ti avevo detto ?...io ho sempre ragione.
so riconoscere a prima vista un emerito coglione come lui ...basta farlo 
parlare un po'....!  :))
fidati, Uli....se dovessi chiedergli di farsi vedere in faccia, farebbe 
carte false per andarsi a nascondere ( come tutti i conigli di usenet con 
cui ho avuto a che fare ! )....!
questa č gente che abbaia solo dietro un monitor.....ma dal vivo sono merde 
liquide sciolte sul marciapiede......
e da quel che ho sentito raccontare da qualcuno di IAFD, su IAF ce ne sono 
parecchi di questi elementi...:!  :))


Ho "asserito"  []
credimi...tu non sei nessuno e non conti un cazzo....fattene una ragione ! 


 Chi sbaglia?
tu, perchè tra il 70-200 f/ 4 e il fratellino IS, ultimo nato della famiglia 
70-200, c'è quasi un abisso !!
è anche vero che il Ricci ha esagerato , dicendo che fa schifo.....perchè 
non è così drammatico....non  fa schifo nemmeno il 70-300 IS ..!


 wrote:

l'unica cosa su cui obietto (come nell'altro post) e' il *sempre*, di
definitivo c'e' una sola cosa... 

a giudicare da []
coglione inutile....stiamo ancora aspettando di vedere una tua foto....!


Il punto è []
che nons tai dicendo un cazzo e non sai nemmeno di cosa si parla, ma fai il 
saccente ...!
ecco perchè sei un coglione senza senso e fai tanta pena.  :)


significa ke skerzo ;-)
ok....


 tuttuno
...mah...facciamo un esempio banale ..
tu sei al bar con i tuoi amici e gli amici dei tuoi amici....state 
caciarando come pazzi...vi insultate ridendo e vi prendete per il culo, 
anche pesantemente........e tutto va bene.
arriva un perfetto sconosciuto, si infila in mezzo e fa la stessa identica 
cosa..ma senza nemmeno presentarsi ............tu che fai ?....
io lo sdraio e lo scasso di mazzate.....e poi mi presento.


 definitivo c'e' una sola cosa...
..ma io sono l'Incubo Peggiore....la Morte di me ha paura ! :O)


 wrote:

si occhei, pero' questo non e' un bar (checche' molti pensino proprio
cosi')
rimango dell'idea che la mia caciara vale la sua
PS temo di non essemi mai presentato, ne' qui ne' altrove, dici che
rischio mazzate? :DD

 innegabilmente gli stai a dare ragione, non ti pare?
Certo.


Bravo, dai che ti paga una cena pure a te!


Io gli offro la cena, cosi, tanto per leccare un po il culo.

 Certo.
a questo punto che ne diresti di parlare di fotografia, cioe', poi a un
certo punto, chissenefrega di max, della sua attrezza tura e delle sue
foto, o sono l'unico oggetto del tuo interesse?
no perche' che lui sia un po' noioso quando mette su il disco e' un dato
di fatto, ma non mi pare che tu ti stia qualificando per fare
particolarmente meglio

Certo.
figa se ti rode sentirtelo dire dagli altri...!  :)


 particolarmente meglio
ti ri-stra-quoto!

 cosi')
non lo č, ma concettualmente č la stessa cosa.


 non lo è, ma concettualmente è la stessa cosa.
non sono d'accordo, ma non importa poi nemmeno tanto, dettagli. 
piuttosto io farei un analsi dei risultati ottenuti: grazie al mio, tuo,
suo, loro contributo questo che tu consideri concettualmente equivalente
a un bar e io no, si e' riempito di post inutili
visto che lo consideri un bar, degli altri avventori non me/te/ce ne
frega un cazzo?
osservo tra l'altro che quello che tu considererai sicuramente il loro
bar continua il solito tran tran
questi risultati mi/ti/ci debbono soddisfare?

 questi risultati mi/ti/ci debbono soddisfare?
di quale tipo di risultati stai parlando ?


 particolarmente meglio
...aspettati un altro "certo" ! :)
non ha nient'altro da dire !


 di quale tipo di risultati stai parlando ?
il quoziente post interessanti/post fatti e' in netto calo

 non ha nient'altro da dire !
magari tace?

 il quoziente post interessanti/post fatti e' in netto calo
...di chi � la colpa ?
non so se hai notato....i coglioni hanno chiamato rinforzi per vanire qui a 
fare la figura dei poppanti .....perch� non te la prendi con loro ?! :)


 magari tace?
no...sa fare di "meglio"....guarda attentamente come ha cambiato 
tattica...adesso ha riunito un gruppetto di idioti, uno di loro ha creato un 
account su Flickr spacciandosi per IAFD, ha commentato le mie foto con vari 
insulti ( qualcun altro se n'è accorto....e mò rido ! ) e poi hanno aperto 
un 3ad da poppanti ....come li chiami tu, in branco, per sentisi forti e 
bravi !  :))
e tu che fai ?....non ti siedi comodo ad osservarli mentre fanno tutta sta 
sceneggiata da meschini e puerili bamboccetti ?! ....  :))
io mi diverto un sacco nel vedere come reagiscono queste persone....sembra 
quasi di vederli, incarogniti, con il coltello tra i denti, gli occhi 
sbarrati davanti al pc.....che sbavano incazzosi per prendersi una 
rivincita....che si autostimano e si danno le pacche sulle spalle.....che si 
congratulano tra di loro per aver fatto la figura dei cretini minorenni su 
un NG ! :))


 fare la figura dei poppanti .....perchè non te la prendi con loro ?! :)
io non me la prendo con nessuno, se hai notato (e se non lo hai notato
fa lo stesso), e' perfettamente inutile
faccio cortesi domande, potrei osservare che anche i piu' coglioni non
si rispondono da soli, ma direi che e' banale ;)

 un NG ! :))
no, *incarogniti* non me li vedo... e nemmeno *che sbavano*... puerili
magari te la passo...

On 4 Dic, 09:59, 
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:

Hai ragione. Parliamo di fotografia.
Da dove vuoi iniziare?

 si rispondono da soli, ma direi che e' banale ;)
...è banale pensare che tutto questo sia una cosa fine a se stessa....
questa gente si gratifica veramente, portando avanti le loro battaglie 
contro i mulini a vento ! :))
...uno tra tutti !?!?..isaias.....sono mesi che sta qui, attaccato ai peli 
del mio culo....sempre a ringhiarmi dietro .....la cosa è evidente e alla 
luce del sole, quindi innegabile.....te ne sei reso conto ?  :)
bene....pensala come ti pare, ma tutto questo è assolutamente divertente 
...soprattutto se pensi che molti di loro hanno superato e di molto i 18 
anni....!  :)



Ma no, a me sembra che le recensioni di max piu tutti i suoi post
abbiano dato molto a questo ng.
Non siete d'accordo? Se non è cosi ditelo che magari la smettiamo.

 ha scritto nel messaggionews:1irf7xm.nhl5s71itf1x8N%uli...@despammed.com...

Siediti siediti, e aspetta.

 magari te la passo...
ah, per te 6 pirla che organizzano un "gruppo d'assalto" come se fossero in 
un gioco della PlayStation 3 , non sono incarogniti e bavosi per la bramosia 
di vendetta ?  :)))



Ma di chi state parlando scusate, ora non vi capisco

Siediti siediti, e aspetta.
tranquillo...continua pure a fare quello che stai facendo....non 
preoccuparti per me.  :))


 ha scritto nel messaggionews:1irf96s.1sp54tvy2omgyN%uli...@despammed.com...

:-)))))))))))))))))))))))

 Da dove vuoi iniziare?
questa sara' stata scattata con una canon? a vedere da come sono
spappolati i bordi direi di si!
http://www.rleggat.com/photohistory/history/pics/hine-childs-glimpse.jpg

Se non è cosi ditelo che magari la smettiamo.
plurale majeconglion !


Ma di chi state parlando scusate, ora non vi capisco
non darti pena....e continua pure la tua figura dimmerda ! :)


 famiglia 70-200, c'è quasi un abisso !!
Beh, è pur sempre un L :-)

 di prila con macchinette croppate
A parte problemi eventuali di vignettatura o calo di resa ai bordi, una 
macchinetta croppata da 10 MP ha una pretesa di risolvenza pari ad una FF da 
30 MP. 

 di vendetta ?  :)))
confermo solo il puerili

 potrebbe....non poteva.....potrebbe !
ma anche poteva

 wrote:

fare una lente che copra il formato pieno non e' la setssa cosa che
farla per il sensorino, provarne solo meta' e' ridicolo
altrettanto ridicolo comprare una lente da formato pieno per sfruttarla
solo al centro: la paghi e ti pesa il doppio, scusa ma allora meglio
olympus, eh!

  Se non è cosi ditelo che magari la smettiamo.
.

 .
:-))))))))))))))))))))))))))))

 ha scritto nel messaggio 
news:4937b605$0$1094$4faf...@reader1.news.tin.it...

si, ma se non leggi anche il resto, non capisci...! :)


 olympus, eh!
Qui dissento assolutamente.
Io ho per ora una apsc (D200) ma Tokina 12/24 a parte, ho deciso fin 
dall'inizio di comprare solo lenti PRO e FF.... ora che forse sto passando 
alla D700 avrei già tutto il necessario per una attrezzatura TOP senza 
svendere lenti e senza doverne riacquistare.
Oltretutto in casa nostra (Nikon) il vero obiettivo professionale apsc... il 
17/55 f2,8 pesa quanto un FF e più che altro COSTA quanto un FF.... secondo 
me è da pazzi acquistarlo..... meglio tutta la vita il 24/70 che costa solo 
100 Euro in più, è migliore come qualità ed è nato per il FF.

tu sei troppo permalosa ;PPP
LOL...vedi che non hai capito un cazzo ?!!?  :))
vabbè, dai.....Uli....a me fa già ridere che io e te si debba discutere su 
queste stronzate perpetrate da una manica di imbecilli.....ti pare ?  :)


 ma anche poteva
potrebbe....!


 svendere lenti e senza doverne riacquistare.
tipica mentalita' cazzoamatoriale

 queste stronzate perpetrate da una manica di imbecilli.....ti pare ?  :)
discutere?

 discutere?
parlare ? :)



http://www.rleggat.com/photohistory/history/pics/hine-childs-glimpse.jpg
Io ho la scansione della stampa originale restaurata magnificamente e
tu no...
/* Eta Beta */

 wrote:

:(
potresti condividerla!

 100 Euro in più, è migliore come qualità ed è nato per il FF.
io per ora mi "accontento" del 35-70 che non è da buttare, in seguito
penserò al 24-70 che ho già visto a 1450 import. ;-)

potresti condividerla!
Mi sembra il minimo, purtroppo non l'ho qui, faccio l'upload stasera,
ci ho messo una ventina di ore per sistemarla come meritava, resta
un'impronta leggermente in rilievo che ho deciso di non togliere per
rispettare al massimo l'originalita', probabilmente era di Lewis Hine
(il piu' grande fotografo mai esistito a mio insindacabile
giudizio)...
/* Eta Beta */

 penserò al 24-70 che ho già visto a 1450 import. ;-)
Boh, nella boutique qui nella mia città costa 1600 Euro Nital.... io per una 
differenza simile e 4 anni di garanzia non ci penserei nemmeno un secondo. 

 tipica mentalita' cazzoamatoriale
Mi sa che hai ragione... in effetti avrei fatto meglio a prendermi un 17/55 
F2,8 apsc da 1500 Euro... e magari un 55/200 VR apsc (che fortunatamente 
costa poco)... per coprire tutte le focali.... e magari anche il 12/24 
Nikkor apsc da 1000 Euro.
Ora passando alla D700 avrei dovuto svendere tutto per cambiare l'intero 
parco ottiche... ma vuoi mettere... avrei tutto nuovo di pacca... e non un 
24/70 con già 6 mesi di vita altrochè.
Sono proprio un fotocaxxoamatore. 

 F2,8 apsc da 1500 Euro
chi l'ha detto?
io dico solo che i conticini di comprare oggi quello che forse ti
servira' domani li fa solo il cazzoamatore (come me), uno che ci porta a
casa lo stipendio ha altro a cui pensare

 casa lo stipendio ha altro a cui pensare
Il mio invece lo ritengo un "investimento" oculato.
Volevo assolutamente ottiche di quella qualità e invece i buttare soldi in 
un obiettivo solo per apsc che un domani FORSE (ma mica tanto forse) avrei 
dovuto svendere, ho preferito prendere il nuovo 24/70 che avrei utilizzato 
eventualmente anche su FF ma non è che su apsc funzioni male.... ANZI.
Tanto per ricordare la cronologia... il 24/70 è uscito con la D3... quindi 
il full frame era già arrivato in casa Nikon... e allora si vociferava di 
una futura D400 che sarebbe uscita nella primavera del 2009 anch'essa FX.... 
invece Nikon ha anticipato tutti facendo uscire a fine luglio la D700.
Fino all'acquisto del 24/70 sono andato avanti per le focali corte con la 
lente kit 18/70... molto buona ma certamente non paragonabile con il 
24/70... avevo il cinquantino... e all'ultimo anche il 12/24 Tokina.
Fino allo scorso anno avrei avuto molti dubbi sulla lente Pro da mettere nel 
corredo... perchè esisteva in pratica solo il 28/70 che ritenevo "troppo 
lungo" per apsc.... poi è uscito il 24/70 che ha allargato il campo delle 
focali... ha migliorato i già ottimi risultati del 28/70 ed ha abbassato il 
prezzo rispetto al predecessore di 500 Euro
Insomma... concludendo io ho acquistato il prodotto che mi dava il miglior 
risultato con la attrezzatura in mio possesso... e pronto ad essere 
utilizzato in un eventuale Full Frame.... e allo stesso prezzo (100 Euro in 
più) dell'alternativa apsc.
Dimmi dove sta il ragionamento da fotocaxxoamatore. 

 wrote:

l'ho gia detto ma se non l'hai capito che lo ripeto a fare?

potresti condividerla!
http://www.michelecea.it/tmp/R_01345u.zip
/* Eta Beta */

 wrote:

miiinchia ci ha il frontfocusss 
che dici gli consiglio un giro a peschiera? :)
scherzi a parte, ne hai altra di robina del genere?

scherzi a parte, ne hai altra di robina del genere?
Tutte in lavorazione (per mancanza di tempo), quando finisco la
prossima (la faccio durante le feste) la metto a disposizione.
Voglio sistemare le piu' significative mantenendo la massima
originalita', poi farle stampare e metterle in ogni dove come monito:
http://www.catpress.com/fotorepo/storia/hine.htm
-- 
Photography can light up darkness and expose ignorance.
Lewis Hine

 meno motivo di farlo: va fatto e basta ;-)=
Quello va fatto perchè è ingnegnere!
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 Quello va fatto perchè è ingnegnere!
Quoto.
(però è un brav'uomo, nonostante ciò)
Gnègnè.
blb 


-- 


 Complimenti comunque per la memoria!
[voce da vecchietto da film western]
Eh, bei tempi ;-)
blb 

 l'avrai.
Tempo fa qualcuno aveva postato un link dove c'era il test del 14/24 
comparato su 5D e su D3 

 comparato su 5D e su D3
Me l'ebbi persuto :-(
Ovviamente se ti capita a tiro posta ;-) 

 Ovviamente se ti capita a tiro posta ;-)
Eh... vallo a ripescare..... hhmmm 

> Ovviamente se ti capita a tiro posta ;-)
Sono fortunato :-)
Eccolo
http://snipurl.com/85uqm
 

 
http://snipurl.com/85uqm
Semmai sono fortunato io, visto che lo cercavo ;-)
Comunque grazie, appena ho un attimo me lo leggo ( anche se ad un esame 
superficiale è un test che desta qualche perplessità è sicuramente parecchio 
interessante, e parrebbe confermare una mezza idea che già mi ero fatto ) 

> Semmai sono fortunato io, visto che lo cercavo ;-)
semmai sei sfortunato; secondo me il tipo si nutre piu' di leggende 
metropolitane che di altro...
"ma anche il Canon 17-40mm f/4 L, nonostante fosse stato specificamente 
progettato per i sensori
di formato inferiore privilegiando marcatamente l'asse rispetto ai 
bordi (allora non sfruttati)"
Quando e' uscito il 17-40 ci stava la 1Ds gia' da 6 mesi (per non dire 
che esisteva pure la pellicola...)
Se qualcuno mi fa leggere un comunicato ufficiale di canon in merito 
alle scelte progettuali del 17-40 allora ci credo, altrimenti e' fuffa 
(come la storia che nikon non voleva fare il fullframe).

 (allora non sfruttati)"
Per quanto nasca come cazzata ( il 17-40 *è stato progettato per il 
fullframe*), nasconde del vero. Su croppata, esemplari rotti a parte, è 
praticamente impeccabile, su FF qualche perdita ai bordi c'è (**)
(**) proprio qui sta il fatto interessante: la caduta di nitidezza ai bordi 
NON è tutta per colpa dell'obiettivo. Guarda quanto va meglio il 14-24 su 
Nikon che su Canon, a riprova che il sensore ( almeno quello della 5D MKI ) 
ci mette del suo.
La pellicola, a quanto pare, soffriva molto meno l'inclinazione dei raggi 
sul piano, per i sensori evidentemente il problema è più critico.
Quello che mi risulta difficile da capire è per quale motivo non fanno un 
sensore leggermente concavo che migliorerebbe la perpendicolarità dei raggi 
agli angoli, soprattutto con grandi aperture/focali molto corte. Capisco che 
costerebbe parecchio di più, ma non posso credere che non ne valga la pena 
nemmeno per macchine da 7000 euro :-\
O quantomeno, se produrre un  sensore di quella forma si rivelasse 
assurdamente costoso, magari provare ad inclinare solo le microlenti man 
mano che ci si avvicina ai bordi: in fin dei conti dovrebbe trattarsi di uno 
stampo per materie plastiche o qualcosa di simile, non penso si 
svenerebbero.
blb 

 stampo per materie plastiche o qualcosa di simile, non penso si svenerebbero.
magari perche' penalizzerebbe la resa sui teleobiettivi (che a quanto 
dicono non fanno arrivare i raggi inclinati come i grandangoli, ma su 
questo aspetto vorrei la certezza); se sulla d3/d700 hanno messo le 
microlenti inclinate si spiegherebbe anche perche' il 70-200 nikkor fa 
piu' schifo del canon.

 perche' il 70-200 nikkor fa piu' schifo del canon.
Basterebbe provarlo su Canon :-)
Comunque non so cosa, ma qualcosa hanno fatto: il sensore ricchiorn (soni) 
pare comportarsi parecchio meglio del cagon quanto a smerdatura.
Magari per una volta i nostri avranno qualcosa da copiare alla Casa dell'ape 
Maia ;) 

 Maia ;)
vedi sopra appunto :D

 ma qualcuno ha provato il 17-40 su nikon ?
PlønK al cubo.
Ale©s

 pare comportarsi parecchio meglio del cagon quanto a smerdatura.
Non sembrano esserci conferme su sensore Sony.
Anzi, si dice che il sensore D3 (e quindi D700) Cmos sia un progetto Nikon e 
non ricordo quale altra casa Hardware che l'ha costruito.
In effetti Sony non ha delle FF da 12MP... ha solo la ROTFL 900 da 24MP.
Se avessero un ottimo sensore in casa non lo utilizzerebbero? 

 ma qualcuno ha provato il 17-40 su nikon ?
Non si puň.
Ho letto qua tempo fa che il "tiraggio" (distanza tra baionetta e sensore) 
di Canon č inferiore a quello Nikon quindi con un idoneo anello adattatore 
montato su corpo Canon si puň aumentare la distanza tra l'obiettivo Nikon 
(progettato per un tiraggio maggiore) e il sensore.
Per lo stesso motivo non č possibile fare l'inverso. 

 digitale, ti vengono molti dubbi sul discorso "colpa del sensore"
21 non č una focale estrema, e tutti i lusinghieri risultati che ho visto 
ottenuti con quel vetro erano anche a diaframmi di tutta sicurezza.
Non ricordo che luminositŕ abbia il distagon, comunque di foto ad aperture 
"importanti" non ne ho mai viste.
Anyway, quello che volevo dire č che di margine per migliorare lato sensore 
ce ne sono, come ha dimostrato la diversa resa del 14-24 su D3 e su 5D.
Che poi un vetro superlativo renda bene a prescindere ci sta, ma 
evidentemente gli si puň dare una grossa mano anche lavorando sul corpo dato 
che lo stesso vetro ha una resa diversa a secondo del sensore ( o del 
firmware? chi lo sa che hanno combinato dentro le ultime ricchiorn? ) con 
cui viene accoppiato. 

 Per lo stesso motivo non č possibile fare l'inverso.
Verissimo.

 Se avessero un ottimo sensore in casa non lo utilizzerebbero?
Magari no: se il progetto č veramente Nikon e a Sony č stata affidata la 
sola produzione, niente di piů facile che la stessa Sony si sia impegnata a 
non produrre *quel* sensore per altri che per Nikon. 

> PlønK al cubo.
plonkatore senza ritegno: era da leggersi "ma qualcuno ha provato il 
17-40 su nikon per provare 'sta cosa ?"

 17-40 su nikon per provare 'sta cosa ?"
Va be che i Rikkionisti sono tutti idioti, ma non credo che avrebbero il 
coraggio di montare il 17-40 a martellate nelle loro macchine...
Ale©s

 viene accoppiato.
ah questo e' tutto da vedere

 coraggio di montare il 17-40 a martellate nelle loro macchine...
eh ma infatti si capiva cosi' dal discorso di tagete, come lui stesso 
ha ammesso :O

 ah questo e' tutto da vedere
Perciò ero curioso, chissà quando il bell'Antonio ci potrà fare qualche 
scatto su richiesta ;-)
blb