Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ..ma come fate...?!

Anche se oramai ho deciso di rinnovare la mia vecchia
reflex con un'altra reflex analogica...ho voluto togliermi
lo sfizio di andare a vedermi una digitale e per l'esattezza
la sony 717...Ho visto in rete degli ottimi lavori fatti con
questa macchina..per cui ero incuriosito....
Ma quando ho cominciato a maneggiarla mi sono chiesto
come fate..!
L'autofocus è lentissimo...e il fatto di vedere tutto
in scala nel monitorino....ma come vi regolate per le
proporzioni..? come li vedete i particolari...?
La mia non vuole essere una provocazione...voglio solo
capire....usandola passa questo malessere...o arrivando
da una reflex ci si troverà sempre a disagio..?
grazie ciao
blues


Al momento dello scatto della foto è proprio così.
Ma il digitale consente cose che con la reflex tradizionale non puoi
fare.
Ciao, Monio

 Ciao, Monio


Le digitali imho sono una gran cosa, io in 8 mesi ho fatto quasi 4000 
scatti, imparando molto dai miei stessi errori, con una velocità che in 
analogico probabilmente avrebbe richiesto anni...
Ora però, l'ottica fissa ed i 2mp della mia A40 non mi bastano più :-P 
Le reflex digitali costano troppo, ed ancora il mercato mi sembra troppo 
  instabile per fare un investimento simile; un professionista lo 
recupera, ma io rischierei di trovarmi dopo apenna 1-2 anni, con una 
macchina che vale la metà, se non di meno...
A questo proposito stavo pensando di farmi un corredo manuale (FX3, OM, 
FM3 o simile) e svilupparmi le Dia in casa, giusto per avere la 
possibilità di fare un paio di scatti di qualità
Chi vivrà, vedrà...
-- 
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 - 
www.gameprog.it
Foto -> 
www.steo.it/fotografia


Svilupparti le dia in casa va bene solo se ne fai a pacchi di 20 o 30 rulli,
e a patto che non le intelai tutte.
Se poi calcoli il tempo che ci metti... non conviene praticamente mai.
~RTP

 da una reflex ci si troverà sempre a disagio..?
Per quanto mi riguarda il malessere viene dai tempi di "reazione" globali
della macchina, cioè dal fatto che tra il premere il pulsante dello scatto e
l'effettiva registrazione del fotogramma passano alcuni decimi di secondo
(in determinate condizioni più di dieci) e quello che riprendi a volte non
corrisponde a quanto hai visto nel mirino. Bisogna tenerne conto e provare
ad "anticipare" lo scatto.
ciao
Al

RTP wrote:

Vuoi mettere il piacere di vederle finite ? :P



Vuoi mettere l'incazzatura di vederle macchiate ? ;-)

RTP wrote:

Uff :-(


 nelle reflex non vedi tutto in scala nel mirino? cosa cambia?
??? nella reflex le cose le vedi a grandezza naturale con
un 50 .... poi le avvicini o le allontani..ma non è sicuramente
la stessa cosa....


 la stessa cosa....
Mah, io uso il mirino e non trovo particolari differenze rispetto alla
reflex. Inquadro, metto a fuoco, esattamente come facevo con la reflex. Uso
raramente il monitor da 1,8" lo trovo abbastanza scomodo
ciao
Al

 Foto -> 
www.steo.it/fotografia
...Azz..!...Coraggioso...!...in bocca al lupo..!..:-))
ciao blues


...non so che mirino abbia la tua macchina..quello che
ho visto ieri sulla 717 non mi ricordava certo una reflex
quanto piuttosto una telecamera....apparecchio che io
non amo particolarmente..;-(
Prometto di rifarci un giro in questi giorni e di riprovare
il mirino...ma temo che quel senso di non corrispondente
alla realtà dell'inquadratura mi rimarrà....purtroppo..;-((
ciao blues

> Vuoi mettere l'incazzatura di vederle macchiate ? ;-)
Io sono passato dalle DIA in casa al digitale. Le DIA mi sono sempre
riuscite bene e anche meglio dello sviluppo dei vari fotografi a cui mi
sono affidato. Il problema è soprattutto economico in quanto non sono mai
riuscito ad utilizzare gli acidi a dovere, anche perchè difficilmete ho
molti soggetti per la testa. E' questo il punto. Penso che
la maggior parte dei nuovi amanti del digitale vi giunga perchè spinti da
un desiderio di economicità. Come soluzione professionale e costosa io
sceglierei supporto DIA più scanner adeguato. Le informazioni
(contrasto/colore/dettaglio) che sono su di un negativo tuttora
difficilmente le si ritrovano tutte sul CCD. Una volta per essere bravi
bosognava pensare molto prima dello scatto, e sperare in un po' di
fortuna. Oggi con il digitale ci si lascia andare in una raffica di scatti
da cui prelevare la foto giusta. Rimane comunque necessaria una buona dose
di fortuna :)
Il vantaggio è che con il digitale si impara molto più velocemente.

 blues
Ci sono anche le reflex digitali... non noteresti la differenza con la tua
reflex a parte il fatto che non ci trovi il rullino.

"linuxpeppe" <pe...@Earth.it> ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.06.12...@Earth.it...

...purtroppo per il momento le mie finanze non mi permettono
un esborso di questo tipo...;.((

 tipo?
Tipo farti una maschera di contrasto in trenta secondi... (per carita', se
scatti in studio non ne hai certo bisogno...)
Ciao
Frank

 ha faticosamente messo
insieme queste parole che non si capisce cosa significhino....:
|| Anche se oramai ho deciso di rinnovare la mia vecchia
|| reflex con un'altra reflex analogica...ho voluto togliermi
|| lo sfizio di andare a vedermi una digitale e per l'esattezza
|| la sony 717...Ho visto in rete degli ottimi lavori fatti con
|| questa macchina..per cui ero incuriosito....
|| Ma quando ho cominciato a maneggiarla mi sono chiesto
|| come fate..!
principalmente ha ifatto un paragone sbagliato che fanno in molti, cioč
quello di paragonare una reflex con una consumer.
nonostante il costo supriore, il confronto corretto č macchinetta
fotografica analogica con piccolo zoom da 100euro che compri al negozietto
del fotografo con una consumer, il segmento di prestazioni sono quelli,
anche se come ripeto la differenza di costo č enorme.
la tua reflex prova a confrontarla con una reflex digitale, vedrai che le
impressioni saranno diverse :-)
-- 
WNC2 - CHIAVARI (GE) - 
www.wnc2.net/cyberstore
Integratori alimentari per lo sport - accessori
Concessionario di zona:Nutrisystem, Labrada, EAS, Prolab, Met-Rx,
Muscletech, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it

 ciao blues
Grazie :D


 ha scritto nel messaggio
news:xsYFa.82424$Ny5.2...@twister2.libero.it...


"linuxpeppe" <pe...@Earth.it> ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.06.12....@Earth.it...

Ragazzi le novita' hanno sempre suscitato reazioni contrastanti e spesso
difficolta' ad abbandonare sistemi ampiamente recepiti ed utilizzati per
anni.Pero' la storia insegna che il progresso e' inarrestabile senno'
staremmo ancora a fotografare con il dagherrotipo.pensate fra un paio di
anni quando il digitale avra' raggiunto una qualita' nettamente superiore
alla pellicola(e avverra' ne sono certo) chi vorra' piu' utilizzare una
reflex a pellicola da portare al fotografo e attendere per vedere i propri
amati scatti?
Meditate gente....
Giorgio

 Come li vedi i dettagli e le proporzioni..?
guarda che le digitali hanno anche il mirino ottico come le reflex...



Se vuoi un AF veloce su una digitale devi andare sulla D100 in modo deciso e
lasciare tutto il resto, ma ti faccio
una domandina, sei veramente sicuro che un AF veloce le tue foto sarebbero
piu belle e interessanti ?
Tieni presente che le foto veloci si facevano e c'e' gente che le fa ancora
con macchina Leica-M che sono tutto fuorche
facili da usare...
MAX

 alla realtà dell'inquadratura mi rimarrà....purtroppo..;-((
Fai delle prove, usala in manuale, non farti condizionare troppo dai
preconcetti, vedrai che ti sembrerà un po' meno "aliena".
Ciao
Al

 anche se come ripeto la differenza di costo è enorme.
Insomma non è facile trovate la compattina al negozietto con ottiche Zeiss
esposimetro spot fill--in flash e 1/2000 di tempo o visto
reflex -analogiche- con caratteristiche ben peggiori
MAX

 L'autofocus è lentissimo...e il fatto di vedere tutto
Già pero con una reflex se vuoi fare foto "da reflex" devi per lo meno avere
28-80 f.2.8 e 70-200 f 2.8 di buona qualità anzi ottima qualità, oppure
obbiettivi fissi per le stesse lunghezze focali, se con una reflex mi vai ad
usare gli obbiettivi economici sia Nikon che Canon senza toccare poi i vari
TamRom, Vivitar oppure mi usi quegli obrobri tipo 28-300 allora non vedo
proprio nessuna differenza.
Detto questo con questi obbiettivi ti devi sobbarcare un peso che non è
indifferente, tenuto conto poi che mettiamo anche il flash e perche non
mettere anche un buon grandolare 24mm o meglio 20mm (lasciamo stare gli zoom
grangolari per favore) bon il tuo conto in banca stà gia male ma la tua
schiena pure, perche se non si è professionisti quando si è in ferie i
nostri amici o peggio ancora le nostra amiche ti guardano in modo strano
quando sei li a smanettare con obbiettivi metti anche che fa caldo be allora
la tua digitale con tutti i controlli della reflex l'apprezzi eccome se
l'apprezzi.
Discorso diverso se per le le foto rientrano come forma d'arte allora li è
tutto un altro dire.
MAX

Sconvolto dall'aver appreso che il Tozzi che canta "Gloria" non č il
Tozzi del BIIO, massi69 <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha faticosamente
messo insieme queste parole che non si capisce cosa significhino....:
|| "WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
 (rimuovi le [])> ha scritto nel messaggio
|| news:EzYFa.128155$g92.2...@news2.tin.it...
||| nonostante il costo supriore, il confronto corretto č macchinetta
||| fotografica analogica con piccolo zoom da 100euro che compri al
||| negozietto del fotografo con una consumer, il segmento di
||| prestazioni sono quelli, anche se come ripeto la differenza di
||| costo č enorme.
|| Insomma non č facile trovate la compattina al negozietto con ottiche
|| Zeiss esposimetro spot fill--in flash e 1/2000 di tempo o visto
|| reflex -analogiche- con caratteristiche ben peggiori
la fascia di mercato e quella , ci sono anche delle compatte analogiche
serie, il confronto va fatto tra due modelli con le stesse caratteristiche



E quali sono i modelli che confronti con le analogiche con una sony 717 ?

Sconvolto dall'aver appreso che il Tozzi che canta "Gloria" non č il
Tozzi del BIIO, massi69 <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha faticosamente
messo insieme queste parole che non si capisce cosa significhino....:

non me ne intendo, ho pescato una nikon con uno zoom 3x dal sito del
fotoamatore
http://www.ilfotoamatore.it/schede/scheda_modello.asp?art=NI548
comunque non era mia intenzione fare un confronto, esprimevo semplicememte
un concetto, la gente paragona le macchina per fascia di prezzo, ma
tecnicamente č un errore, andrebbero confrontate per fascia di prestazioni



...Io sto considerando un 28-135 stabilizzato Canon...
non è l'ottica migliore che esista ma mi sembrava (almeno
prima di discuterne su IAF ) un buon compromesso..!
Hai ragione sul fatto che è scomodo portarsi tutto in
vacanza..ma è un sacrificio che farei volentieri..altro
discorso è il portafogli..che purtroppo non è molto
propenso ad aprirsi così tanto..!:-)
Detto questo speravo nel digitale per ovviare a tutto...ma
quando l'ho maneggiata per la prima volta ieri...bhe' sono
rimasto mooolto deluso..!..;-((
Voglio riprovarci perchè spero di essermi sbagliato...ma
temo in effetti che per apprezzare il digitale dovrei pensare
a una reflex...ma torniamo a scontrarci con il discorso
prezzi..;-(((
ciao ciao
blues


...ehehe...certo che una reflex digitale è un altro pianeta..
ma anche come costi c'è un abisso...!
Io sono convinto di rimanere su una reflex analogica..ma
ho voluto comunque provare questa digitale che sulla
carta presenta caratteristiche interessanti...!
Se ne fossi rimasto entusiasta..avrei risolto un po' di
problemi....invece mi ritrovo a dover decidere verso quale
analgica orientarmi e peggio ancora verso quali ottiche..;-((
ciao blues