Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Un pò ot - Celestron

Non sono ferrato per niente (con i telescopi)
 
Come può essere questo
 
Per uso poco più che amatoriale
 
https://amzn.to/2BbIkup
 
 
 
E poi dovreste, se possibile consigliarmi cosa comprare (o se gia c'è 
non so) per collegarci una canon 80d
 
 
Grazie :)


A mio parere più che buono, ti consiglio già di prendergli questi che 
sono altrettanto ottimi e costano un niente
https://www.aliexpress.com/item/32791714137.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.27424c4d2wdfIA
 
 
più se ti servissero meno ingrandimenti
questo è molto buono, con un pò di campo in meno
 
https://www.aliexpress.com/item/32780720204.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.27424c4d2wdfIA
 
 
Per la macchina non saprei, all'inizio usala in parallelo con i suoi 
obiettivi, telescopio guida con un 100x, se vai in zone montuose le 
soddisfazioni arrivano.
Se hai intenzione di usarlo da casa ed abiti in pianura....non prendere 
nulla.
--
Ciao

 nulla.
 
 
Più che altro sostanzialmente adoro la luna, e li bisogna vedere se la 
fotocamera va
 
leggevo con google che ci sono problemi di messa a fuoco boh


Lo sapevo... :P
 
 
Per rispondere saggiamente va posta la domanda: cosa vorresti osservare, 
con questo strumento?
Oggetti dei sistema solare, o galattici?
No, tutt'eddue non e' possibile con uguali performance...
 
 
Se vuoi ricollegarti all'altro topic, ossia, osservare gli oggetti 
vicini del Sistema Solare (Sole, Luna, pianeti e asteroidi vari), su 
quella fascia di prezzo e' (molto) meglio un rifrattore da 90mm, come 
performance ottiche.
 
Il problema grosso e' rappresentato dalla tua fotocamera, che ha un peso 
non trascurabile per le piccole montature dei telescopi economici.
O ti procuri una camera molto piu' leggera (una mirrorless da un paio 
d'etti), oppure sarai costretto a guardare a sistemi di puntamento molto 
piu' pesanti e costosi di quelli a cui stai guardando ora... :(
 
 
Ti sara' utile sapere che, in un telescopio, e' la montatura la parte 
piu' delicata e spesso piu' costosa.
 
 
Con una fotocamera leggera potresti considerare questa tipologia:
https://www.celestron.it/prodotto/nexstar-90-slt/
 
https://www.celestron.it/prodotto/nexstar-102-slt/
 
https://www.celestron.it/prodotto/nexstar-127-slt/
 
https://www.celestron.it/prodotto/nexstar-130-slt/
 
 
Due Maksutov, un rifrattore, e un Newton.
Il migliore e piu' versatile e' il rifrattore da 102, seguito dal Mak da 
127 se si vuole vedere oggetti del Sistema Solare o dal Newton da 130 se 
si guarda invece a quelli galattici.
Il Mak da 90 e' la scelta economica.
 
Piccoli strumenti su piccola montatura computerizzata, in grado di 
guidare l'inesperto a trovare gli oggetti del Cielo.
La prima causa di abbandono per disinteresse e' infatti il non capire 
cosa vedere...
 
 
Ci sono anche altre soluzioni, per fare queste robe, ma spesso ci si 
deve districare tra gli accessori che alzano il tiro del budget.
Ad esempio, nelle montature equatoriali in cui la motorizzazione e' 
venduta separatamente dalla meccanica.
Secondo me, per iniziare, un sistema completo e' il piu' adatto a far 
capire se la cosa interessa o meno, e soprattutto puo' essere piu' 
rivendibile in caso di abbandono.
A tal proposito, si puo' guardare ovviamente al mercato dell'usato...
 
 
 
Alternativa delle alternative, se rimedi per altre vie l'ottica adatta e 
un (robusto) cavalletto, puoi considerare l'acquisto di un semplice 
inseguitore:
https://www.skywatcher.it/negozio/astronomia/montature/staradventurer/
 
https://www.skywatcher.it/negozio/astronomia/montature/ministaradventurer/
 
 
 
 
sandro

 fotocamera va
 
sulla baya vedono dei tele manuali da 800 e mi sembra anche 1600mm di 
focale f/16, con pochi euro, magari è meglio che rivedi l'acquisto, il 
telescopio per il tuo uso è sprecato.
Tra l'altro su quei modelli le parti più economiche sono proprio il 
portaoculari ed il treppiede, cose che per fotografare devono essere di 
qualità.
--
Saluti
 

 qualità.
 
La fotografia con proiezione dell'oculare non credo sia contemplabile 
nei termini in cui stiamo per ora ragionando...e' roba per gente davvero 
esperta.
L'amico si dovra' accontentare dell'uso di una fotocamera al solo fuoco 
diretto dello strumento, usandolo esclusivamente come fosse un obiettivo 
fotografico.
E gia' cosi' semplificando, avra' il suo dannarsi, per tirarci fuori il 
meglio possibile.
 
 
 
sandro

 esperta.
 
Non credo ci siano altri modi se vuoi fotografare un cratere lunare, 
altrimenti ti devi accontentare della solita luna per intero, che la 
fotografi pure con una superzoom.
--
Saluti

 dove sono e che magnitudo sto raggiungendo non la voglio perdere.
 
anche perchè a quel punto che cambia tra vedere qualcosa nell'oculare o su internet? tu cerchi, qualcun altro lo trova per te, tu lo guardi.
su internet il processo è identico con l'unica differenza che l'oggetto lo vedi bene e non di merda come nell'oculare

 fotografi pure con una superzoom.
 
La richiesta e' per fotografare "la Luna", cosi' io ho inteso, in campo 
pieno inquadrando tutto il disco.
Seppoi volessimo arrivare a risolverne le rime piu' nascoste, non 
avremmo nemmeno iniziato, a suggerire l'uso di un MTO...
 
 
 
sandro


Enno'...
Premettendo che ognuno prova emozioni per cose diverse, si puo' 
ragionevolmente affermare che guardare il Cielo con i propri occhi, o 
con anche piccoli strumenti, e' una cosa completamente diversa che 
vedere un'immagine su un monitor.
 
Quello che e' in grado di far vedere un binocolo 20x80...oppure 
osservare un'eclisse totale attraverso uno strumento da almeno 8", non 
ci sono parole per descriverlo.
 
 
 
sandro