Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: richiesta OT ma mi fido di voi

ho l'occasione di poter sceglier tra un macbook ed un pc spendendo
circa la stessa cifra, 
cheffaccio?

 
Dipende dal fatto che difficilmente per la stessa cifra hai le stesse cose!
Ieri su un volantino c'era un acer duo core a 2GHz con ATI Radeonn X1600 
con 512MB Ram video e 2GB di Ram, 120GB di HDD e tutto il resto...
a 1250 euro.
Con la stessa cifra ti prendi un mac book con scheda video intel 915 
60GB di HDD, 512MB di ram (da condividere col video).
Quindi per la stessa cifra ti prendi un computer dalle caratteristiche 
hardware palesemente inferiori.
Poi sai per me il mac è il mac, anche solo a livello si SO siamo 10 anni 
avanti, senza contare estetica ecc...
Dipende da te!

 cheffaccio?
Io ho appena preso un MacBook.
L'avevo confrontato con un Vaio 
(
http://www.bizrate.co.uk/laptopcomputers/pid414902499/information.html
) 
che mi sarebbe costato anche qualche 100aia di euro in più.
Premetto che NON volevo un portatile più grande di un 13 pollici. 12 
sarebbe stato l'ideale.
Il Vaio era 2 *etti* più leggero.
Aveva un HD da 80 giga unvece che 60. Il modem 56k. Scheda video 
migliore. Masterizzatore DVD.
Di contro il MB un processore più veloce (1,8 contro 1,6...anche se non 
cambia la vita), Blutooth e iSight integrata.
Cosa da *non* sottovalutare: OS X.
Vista la maggior economicità, l'estetica, la volontà di provare un 
sistema operrativo nuovo (per me) ho optato me un MB.
Per il poco che ho sperimentato, OSX mi piace molto.
Per i pochi software che NECESSITANO di win (es. pdb viewr) ho un dual 
boot che mi fa girare *nativamente* win XP.
IMHO consigliato. (forse aspetta a vedere se c'è uno speed-bumb o li 
aggiornano con i nuovi proci Merom).
-- 
Do. Or do not.
There is no try.

 hardware palesemente inferiori.
Non nella fascia da 13'' in giù.
Ci ho pensato parecchio. I pc non mac costavano mediamente di più a 
parità di HW (o con differenze che su un portatile mi interessano poco, 
leggasi HD e Masterizzatore DVD).


 cheffaccio?
Checcidedifare(*)?
(*)
Che SW devi usare?
Conosci il S.O.?
Devi scambiare dati (che tipo) con altri?
Devi fare il fighetto?
Hai tutte periferiche compatibili?
Varie ed eventuali
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 avanti, senza contare estetica ecc...
Valuta anche il costo di futuri upgrade (ram, hard disk) e la 
reperibilità del software! Le possibilità di scelta del software sono 
enormemente superiori con i PC, puoi inoltre anche fartelo vendere senza 
sistema operativo (chiedendo per legge l'adeguato sconto sul prezzo con 
sistema operativo compreso)e mettere Linux. Inoltre sia per Windows che 
per Linux ci sono moltissimi programmi free per PC (browser, email 
clients, suite office etc).
Per me il Mac perde in questo: sei obbligato a scegliere tra un 
ristretto e costosissimo catalogo software.
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 Che SW devi usare?
E soprattutto, quanto software sei disposto a comprare, o
alternativamente quanto software  attualmente "compri" su emule? ;D
Paolo

 costosissimo catalogo software.
Visto che questo *non è vero*, direi che non perde...


Identici a un peecee... Stessa ram, stesso HD. Sostituibili a manina senza alcun >problema (4 viti, sotto la batteria).
questo mi tranquillizza... un po'
perdonate la lunghezza ma lo ritenevo meno fastidioso di tante singole
risposte

 esterno su pc
Ok. Preferisci Firewire.
*
Photoshop per OS-X non è ancora Universal (è la versione PPC). Su un 
MAcbook (intel) girerà sotto Rosetta (emulazione...mangerà un po' di 
Ram). Consiglierei di installare Win XP e la versione di PS relativa, 
almeno finchè non esce PS universal binary.


 risposte
Io a quella cifra cercherei un portatile "PC" (di marca con un minimo di 
assistenza e scheda video non integrata) e ci metterei Windows + Linux.
Mac mi attrae, ma per essere "competitivo" dovrebbe costare molto di 
meno o a quel prezzo darmi di piu'.
Ovviamente IMHO.
Ciao.


 almeno finchè non esce PS universal binary.
Certo, cosi' oltre a comprarsi il Mac e la licenza di XP dovra' prima
comprarsi PS per windows, e poi PS per Mac. Molto conveniente direi ;P
Paolo
PS: A scanso di equivoci, ero scherzante, e' fin troppo evidente che la
piu' grossa limitazione "storica" del mac rispetto al pc e' che per pc
trovavi il software pirata anche dal fruttivendolo.

 comprarsi PS per windows, e poi PS per Mac. Molto conveniente direi ;P
Aveva specificato "photoshop "comprato" su emule" (cit.)...
Su eMule si trova anche per Mac. Ci vorrà più pazienza, ma credo si 
trovi.



Pensaci bene, in entrambi i casi... :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mac mi attrae, ma per essere "competitivo" dovrebbe costare molto di meno 
Perchè? Il prezzo di un MacBook, IMHO è in linea con le macchine "PC" 
con lo stesso hardware. Su un PC ho in "bundle" winXP. Su un mac ho 
OSX. IMHO sono "comparabili", no?


 
Che grandissima minchiata...
-- 
www.ultimamente.net
Quello che so e' che piaccio molto.
Codice Amico MarioKart DS: 098857-898690

 ha scritto:

Mac tutta la vita, ho fatto lo switch un anno fa e non tornerei più
indietro.
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com


indietro.
Che problemi hai risolto?
/* Eta Beta */

 Allora lascia stare il mac.  ;)
Veramente sono i pc normali che stanno facendo a gara a scimmiottare le
"fighetterie" del Mac, con un risultato buffo pero': tu vedi un mac
"fighetto" e un PC "fighetto", solitamente il primo sembra una bella
ragazza, il secondo un troione da sbarco. Il buon gusto non si regala.
Paolo

> 2 - Posso installare win.
Questa mi giunge nuova, ottima notizia! Compralo senza sistema operativo 
allora! :-)


 allora! :-)
Perchè rinunciare a uno dei maggiori pregi di un Mac?


 IMHO sono "comparabili", no?
Dell, Acer, HP e qualche Toshiba si trovano a meno.
Il plusvalore lo darebbe alla fine solo il sistema operativo e la 
"maggiore intuitivita'" che si paga (per i novizi) con un breve periodi 
di apprendistato.
Alla fine questione di gusti, vino bianco o vino rosso, "brand" o del 
contadino?  ;)


 contadino?  ;)
Birra. Sorry.



Ho un sistema globalmente più intuitivo e facile da usare. Ma se non lo hai
mai provato è difficile da spiegare in due righe.
Comunque non voglio convincere nessuno, io mi trovo meglio, passo più tempo
a "fare cose" al computer invece di occuparmi della manutenzione del
computer.
In un anno ho riavviato solo per l'aggiornamento del sistema e di Win mi
rimpiango un po' solo ACDsee.
Ma ripeto noon voglio convincere nessuno e se si è felici con Win tanto
meglio, l'importante e avere una buona produttività alla fine.


meglio, l'importante e avere una buona produttivitą alla fine.
Sono solo un curioso che non conosce OS X, l'ho scaricato dal mulo per
vedere come gira sul mio hardware intel ma non ho ancora avuto il
tempo, andra' a finire che prendo un mac mini e lo attacco alla tv per
giocarci :-)
/* Eta Beta */

 vedere come gira sul mio hardware intel
mmm...OS-X non è ottimizzato per HW non Mac. Non sono aggiornato, ma 
tempo fa bisognava fare i salti mortali per configurarlo a 
dovere...ergo si perdevano i vantaggi di OS-X...


dovere...ergo si perdevano i vantaggi di OS-X...
Fantastico, tutta esperienza :-)
/* Eta Beta */

 dovere...ergo si perdevano i vantaggi di OS-X...
Beh io ho fatto un ragionamento strano qualche tempo fa, basato su
alcune osservazioni...
1) Per avere su XP tutte le "carinerie" grafiche di OSX, tipo finestre
che si strizzano, dock animato, ombre ecc. ecc. ho installato tanta di
quella roba che il mio sistema era diventato lento come una lumaca.
2) Tutte queste "carinerie" sotto MacOS X giravano tranquillamente sui
processori non Intel
3) Al passaggio da Motorola a Intel pare che le performance dei sistemi
Mac siano pure aumentate, ma ora montano gli stessi processori e un
hardware "simile" a quello dei PC.
Beh mentre il passaggio dal punto 1 al punto 2 poteva essere
giustificato da un'inusitata potenza dei processori Motorola, ora che
questa strapotenza sembra non sussistere piu' (punto 3) e' evidente,
una volta piu' che mai, che il sistema operativo piu' diffuso per PC e'
una vera immondizia, e i programmatori per lo meno degli incapaci.
Paolo

 No problem se son leggeri per la grafica integrata.
Con Leopard gireranno anche molto meglio :)

 per fare il server di tutto il mondo e robe simili. 
Per essere serio deve essere multi utente, avere un multitaskting degno
di questo nome e uno stack tcp/ip degno di questo nome, ad esempio. E
non ho ancora capito per quale stracazzo di motivo un'interfaccia
grafica bella diventa automaticamente una frociata °:|
Il vecchio system, funzionava alla grande, quello nuovo meglio - senza
nulla togliere al vecchio :D

 hardware "simile" a quello dei PC.
Io però questa non l'ho mai capito. Prima era alieno l'hardware? Mah.

 Io però questa non l'ho mai capito. Prima era alieno l'hardware? Mah.
In che senso non l'hai capito? Boh, io ho sempre saputo che i
processori PowerPC erano delle belle bestie e davano tranquillamente la
birra ai vari Intel, certo che i Core non sono dei Pentium4, quindi ci
sta che le prestazioni siano migliorate ;D
Paolo

 grafica bella diventa automaticamente una frociata °:|
Era una battuta ;P
Paolo

 sta che le prestazioni siano migliorate ;D
Anche prima del passaggio ad intel si montava la stessa ram, gli stessi
dischi, c'era usb e firewire. Ora in molti dicono che "l'hardware è lo
stesso di un pc"... quando l'unica differenza era il processore (ed OF)
:)

 "amministrativi"?
Perché sono in tanti ad usarli (ed altrettanti a non usarlo). Per
ragioni di sicurezza. Perché quello che hai descritto tu... è metà della
multiutenza. Aspettando gli shared account... 

 una vera immondizia, e i programmatori per lo meno degli incapaci.
C:>ngratlti.ons  (chi se la ricorda)
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

 giocarci :-)
IO ho iniziato esattamente cosě, e dopo un mesetto ho regalato il PC ai
miei genitori ;-)
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giocarci :-)
Io ho iniziato esattamente cosě, e dopo un mesetto ho regalato il PC ai


 Varie ed eventuali
Hai dimenticato di dire che il Mac è da ghei :-D


ringrazio tutti per il contributo fornito, domani comprerò il il pc
anche perchè il rivenditore mi ha fatto uno sconto promettendone
un'altro in caso di pagamento in contanti.

ArAgost wrote:

Ah ok, in questo senso si, prima del Mac intel la differenza era data
solo dal processore e, presumo, dal chipset, ma il resto dell'hardware
era "compatibile" ;D
Paolo

 C:>ngratlti.ons  (chi se la ricorda)
Settembre '95
Non ricordo il giorno, anche perche' era di notte!
:)


 Non ricordo il giorno, anche perche' era di notte!
24 agosto '95, per l'esattezza.


 24 agosto '95, per l'esattezza.
La presentazione in Italia, ma l'effettiva disponibilita' nei negozi era 
i primi di Settembre, con i negozi aperti la notte e le file di 
poll...., ehm, clienti a comprare il bundle, Winzozz + "Plus".
Che ricordi.....


 Che problemi hai risolto?
in sintesi?
molto meno tempo perso in questioni irrilevanti 

molto meno tempo perso in questioni irrilevanti 
Devo provarlo...
/* Eta Beta */

 wrote:

non te ne accorgi in una prova... dopo qualche mese

uliano ha scritto:

che mac hai preso?
immagino no si tratti dei nuovi mac intel....
e la compatibilità dei software fra mac intel e vecchi mac?
anche io vorrei fare il salto, senza questa storia dei mac intel
l'avrei fatto
di gusto e subito...ma ora mi sorgono 1000 dubbi...
G.razie epr l'aiuto

 e la compatibilità dei software fra mac intel e vecchi mac?
e' quasi tutto universale, le eccezioni sono, al solito, le due spectre
dell'informaticcia:
office (che comunque gira emulato come nativo) e adobe che li possino
incorna' emulato gira ma insomma...

 e la compatibilità dei software fra mac intel e vecchi mac?
Ormai le applicazioni sono praticamente tutte UB.
Di "grosso" manca solo Adobe (dovrebbe uscire CS3) e MS Office.
Quelle girano sotto rosetta. Non è un problema, se ci si dota di una 
buona quantità di RAM.
Se proprio non ti convincono le prestazioni sotto rosetta...per quelle 
poche cose, installi winXP


Guybrush ha scritto:

ah, ok, mi avete un po' rassicurato....
e per quanto riguarda linux?
più che un dual boot osx win, mi orienterei su un dual boot osx
linux...
che mi dite?
thanx
G.

 che mi dite?
FAi qualche ricerca su i.c.macintosh
Mi pare di ricordare qualche problema con Ubuntu su Macbook (scorretta 
gestione della batteria...danni).


 office (che comunque gira emulato come nativo) e adobe che li possino
                                                  ^^^^^^^
                                                  Cosa di Adobe?
Se posso chiederti 

 wrote:

tutto