Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: consiglioo :)

ciao a tutti!
dunque...inizialmente a casa si era iniziato con il dubbio "quale digitale 
prendere"?
e nonostante io propendevo per una Panasonic...mio padre si fece convincere 
da una Canon IS 2S...
ora la canon l'abbiamo venduta...io dico per fortuna..perchè a me le foto 
non piacevano come venivano...messa a fuoco insufficiente o a volte 
sballata, contorni poco netti...comunque ora siamo indecisi su cosa 
prendere.
Mio padre è tentato e molto per una D40...un passo in avanti dalle compatte 
alle reflex però hanno i contro..ovvero fanno ottime foto..ma con i contro 
del tipo ottiche costose, pesanti, ingombranti e credo siano molto + facili 
da usare le compatte che le reflex (mio padre non è il tipo che si mette a 
studiare i manuali più di tanto! già della ex canon si usavano le funzioni 
base quasi sempre).
Quindi si è quasi lasciato convincere a riprendere un'altra 
"compattona"...ora la domanda è..
e mo quale prendiamo? :)
Puntiamo sulla D40..ma con il contro delle ottiche che non hanno un "mega 
zoom" nativo come le compattone (caratteristica che piace a mio padre) ma 
con una qualità migliore o restiamo sull'utilizzo più amatoriale (che poi + 
prettamente questo l'uso che ne faremo) e "easy" e puntiamo su una compatta? 
e nel caso delle compatte...quali consigliereste? 

Una buona, facile ed economica è la Kodak z612 (da 35 mm  e zoom 12x).
Una più compatta è la Panasonic tz3, nuova, tutta automatica, ma con tanti 
"programmi" preinpostati.
Un'altra nuova (SRL like) , 18x (28 - 504 mm) è la Olympus sp-550, con 
funzioni manuali (e file anche in RAW, come le reflex).
Un'altra, poco rumorosa, è la Fuji s6500.
CIAO. 

 consigliereste?
Ovviamente puntare decisamente e senza indugi sulla D40.
Per il "mega-zoom" puoi considerare il Nikkor 18-200 AF-S VR (range 27-300) 
oppure, per spendere meno, il Nikkor 18-135 AF-S (range 27-200).
-- 
Saluti. 

ciao grazie della risposta...
ma...le nikon compatte sbaglio o non sono viste molto bene? :)
la Olympus mi intriga di piů proprio perchč permette delle regolazioni 
manuali (nel caso si voglia "provare a fare qualcosa di piů serio")
stasera vedo di dare un'occhiata ai vari modelli... 

 27-300) oppure, per spendere meno, il Nikkor 18-135 AF-S (range 27-200).
ciao...be..si la D40 sicuramente è la più attraente..ma ci ritroveremmo 
nella situazione di avere una macchina professionale, con ingombri e costi 
notevoli...per poi farne un uso amatoriale...insomma da quasi neofita..mi 
sembra un po' sprecato come acquisto...ovviamente se mi smentisci mi fa 
piacere :)))
e grazie :) 

 e grazie :)
Non è una macchina professionale, anzi; ingombra e costa in maniera del 
tutto simile ad una di quelle bridge come la Fuji 9600 che però non sono 
assolutamente alla stessa altezza come resa.
Una D40 col kit 18-55 la trovi sui 500 euro; poi il prezzo può salire anche 
molto se vuoi altre ottiche, ma quella kit è assolutamente ideale per un uso 
amatoriale.
Al limite, se necessiti di focali lunghe, puoi aggiungere all'obiettivo kit 
il Nikkor 55-200 per una spesa di circa 200 euro o meno.
-- 
Saluti. 

 assolutamente alla stessa altezza come resa.
Assolutamente gia'... uhm... la resa... D40 + 18-55 contro Fuji S9600....
Ma ne sei proprio sicuro (ovvero macchine e stampe alla mano),
o e' tanto per belar... ehmm... scrivere qualcosa?
carletto

 o e' tanto per belar... ehmm... scrivere qualcosa?
Senti coglioncello, abbassa la cresta.
-- 
Saluti. 

 Senti coglioncello, abbassa la cresta.
Beeeeh si' senz'altro, ma tu torna all'ovile.

ok...dopo aver esaminato...mi sa che le 2 alternative rimaste sono
- Panasonic DMC-FZ8
- Olympus SP-550
che dite?
mica si sa anche quando entreranno in commercio?

 che dite?
che non ti daranno mai quello che ti da la nikon d40 anche solo con
l'ottica
in kit: il sensore della reflex e la sua versatilità una compattona
non te li daranno mai.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non te li daranno mai.
grazie per la risposta ma..non c'entra nulla
avevo già scartato l'ipotesi reflex digitale.
cerchiamo una "compattona"...la reflex verrà al prossimo acquisto

 cerchiamo una "compattona"...la reflex verrà al prossimo acquisto
in questo caso ti consiglio una fujifilm, l'unica compattona di cui mi
fiderei.
ciao


 mica si sa anche quando entreranno in commercio?
Sono giocattoloni, esercizi di marketing puro, gadget e record sulla carta,
IMHO.
Prendi una Fuji, 6500 oppure 9600 e vai tranquillo. Sono delle compatte una
spanna sopra le altre, per onesta' tecnologica, qualita' delle immagini,
versatilita': risultati eccellenti fino a 400 iso, accettabili anche oltre,
macro da 1 cm, batterie stilo, range focale ottimale ed ottica di grande
nitidezza e senza distorsioni evidenti, il FD della 6500 e' poi una vera
chicca.
Se vuoi semplicemente fotografare, senza troppi stress, salassi e pippe.
carletto

 400 ISO a causa dell'affollamento del sensore. Opinioni?
In effetti 2-3 mpx in meno probabilmente avrebbero solo giovato. Infatti la
6500 pare rendere meglio, a 800-1600. D'altronde pero' la risoluzione
maggiore della 9600 consente di "contenere" in fase di stampa, se non si
ingrandisce eccessivamente, la eccessiva grana (o rumore, se preferisci...).
Grana, quella delle Fuji, che a me non spiace affatto, specie in BN, e
soprattutto in RAW, attenuando o disabilitando la (IMHO artificiosa e
fastidiosa) riduzione del rumore.
Comunque (ho la 9500), a luce diurna, gli 800 iso sono piu' che accettabili,
fino a stampe A4, anche a colori.
carletto