Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Un ritratto

http://www.flickr.com/photos/riru/5257732406/lightbox/

Hello, Riru!
You wrote  on Thu, 16 Dec 2010 15:37:38 +0100:
 R> 
http://www.flickr.com/photos/riru/5257732406/lightbox/
quello sarebbe un ritratto ?

 
http://www.flickr.com/photos/riru/5257732406/lightbox/
stessa location, eh ?! :))
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co. 

 stessa location, eh ?! :))
A sto giro volevo cambiare, ma le altre spiagge-pinete erano piene di 
puttane, zingari e rumeni ubriachi :|||

 ubriachi :|||
cazzo...tutti i parenti stretti del clonecoglione erano li ?  :))


  ha scritto nel messaggio
 >> news:4d0a2434$0$1585$4faf...@reader1.news.tin.it...
 >>> 
http://www.flickr.com/photos/riru/5257732406/lightbox/
 >> 
 >> stessa location, eh ?! :))
 R> A sto giro volevo cambiare, ma le altre spiagge-pinete erano piene di 
 R> puttane, zingari e rumeni ubriachi :|||
minchia in che bel posticino che vivi :-)))

Hello, MaxDJ!
You wrote  on Thu, 16 Dec 2010 16:13:07 GMT:
  M> cazzo...tutti i parenti stretti del clonecoglione erano li ?  :))
 ahahahahahaha, aveva appena consigliato di non replicare o citare il clone, ma è più forte di lui :-)
babbeo mutandaroooooooooooooooooooo

Mi servivano delle foto masterizzate e archiviate su CD-R  Fujifilm 10 anni 
fa .
Quale è stata la mia sorpresa quando ho visto che più lettori non leggono 
più NULLA su questo CD che è stato conservato accuratamente!!
Qualcuno può dirmi cosa è successo? E se si puo recuperare qualcosa?
Grazie
Corrado 


http://www.youtube.com/watch?v=Ul0TGnenA2U
Guardalo tutto, sono solo 7 minuti...
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 Corrado
Stessa cosa successa a me, ma molto molto tempo prima, circa 4 anni, 
fotografie in raw masterizzate su dvd e non piů leggibili.....perso tutto!!!
Ciao 

"Corrado"  ha scritto nel messaggio 
news:L5wOo.14138$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
Mi servivano delle foto masterizzate e archiviate su CD-R  Fujifilm 10 anni

è lo scotto della foto digitale
per quello dopo un breve periodo di digitale sono tornato felicemente alle 
"vecchie" pellicole in bn 

Hello, Magico!
You wrote  on Fri, 17 Dec 2010 00:55:56 +0100:
 MA> "Corrado"  ha scritto nel messaggio 
 MA> news:L5wOo.14138$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
 MA> Mi servivano delle foto masterizzate e archiviate su CD-R  Fujifilm 10
 MA> anni fa .
 MA> Quale è stata la mia sorpresa quando ho visto che più lettori non
 MA> leggono più NULLA su questo CD che è stato conservato accuratamente!!
 MA> Qualcuno può dirmi cosa è successo? E se si puo recuperare qualcosa?
 MA> Grazie
 MA> Corrado
 MA> è lo scotto della foto digitale
 MA> per quello dopo un breve periodo di digitale sono tornato felicemente 
 MA> alle "vecchie" pellicole in bn 
Tu si che sei un intenditore.
I negativi delle pellicole si sa che durano secoli.
Ah, sai, per il problema dei cd, basta ogni un paio d'anni rifare la copia di backup.
E comuqnue, perchè tu lo sappia, non si usa una sola copia di backup, perchè coem dovresti sapere, tutto si distrugge e nulla si crea :-))
Dopotutto se per 10 anni non hai mai utilizzato quel cd significa che quelle foto era come non esistessero.

"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio 
news:4d0b04b7$0$10573$4faf...@reader1.news.tin.it...
Hello, Magico!
You wrote  on Fri, 17 Dec 2010 00:55:56 +0100:
MA> "Corrado"  ha scritto nel messaggio
MA> news:L5wOo.14138$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
MA> Mi servivano delle foto masterizzate e archiviate su CD-R  Fujifilm 10
MA> anni fa .
MA> Quale è stata la mia sorpresa quando ho visto che più lettori non
MA> leggono più NULLA su questo CD che è stato conservato accuratamente!!
MA> Qualcuno può dirmi cosa è successo? E se si puo recuperare qualcosa?
MA> Grazie
MA> Corrado
MA> è lo scotto della foto digitale
MA> per quello dopo un breve periodo di digitale sono tornato felicemente
MA> alle "vecchie" pellicole in bn
Tu si che sei un intenditore.
I negativi delle pellicole si sa che durano secoli.
puoi ben dirlo! ci sono non solo pellicole ma addirittura lastre all'albume 
che datano più di 100 anni (hai mai sentito nominare l'archivio fotografico 
di Sella? credo di no!)
Ah, sai, per il problema dei cd, basta ogni un paio d'anni rifare la copia 
di backup.
sai che balle!!!!! ho altre cose a cui pensare che a fare il backup ogni due 
anni
E comuqnue, perchè tu lo sappia, non si usa una sola copia di backup, perchè 
coem dovresti sapere, tutto si distrugge e nulla si crea :-))
invece con la pellicola non devo fare nessun backup
Dopotutto se per 10 anni non hai mai utilizzato quel cd significa che quelle 
foto era come non esistessero.
e tu credi che tutti (te compreso) usino continuamente tutte le foto che 
hanno fatto da quando hanno cominciato a fotografare? ho diapositive di 30 
anni fa (ancora PERFETTE) e non credo di doverle visionare ogni 3 mesi solo 
per il fatto di averle 

 Corrado
Ci sono ditte specializzate per il recupero dei dati, non sono economiche,
ma in molti casi riescono a recuperare molto.
Per questioni di sicurezza io non ho mai usato CD per l'archiviazione, ma
solo dischi fissi esterni in doppia copia.
Ho ancora tutte le mie foto digitali dal 1998 ad oggi.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

Corrado scriveva il 16/12/2010 :

Con il costo sempre più basso degli hard-disk esterni, tenere i dati 
(in copia unica) su CD o DVD è, scusa il termine, da sprovveduti.
Detto questo, prova a portare il CD da qualche amico. A me è già 
capitato diverse volte che un CD non si leggesse in un lettore mentre 
funzionasse perfettamente su un altro
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/

Guardalo tutto, sono solo 7 minuti...
una collezione di cretinate.

Il 16/12/2010 23:08, Corrado ha scritto:

prova photorec


Mah, son contento per te, visto che sicuramente sei a conoscenza di 
soluzioni che io ignoro.
A me non sembrano poi 'ste gran cretinate ed a sentire i tanti che 
piangono perchč hanno perso le loro fotografie digitali (e non solo), 
sono convinto che queste cretinate sarebbe meglio le sapessero piů persone.


sono convinto che queste cretinate sarebbe meglio le sapessero piů persone.
Qualunque persona di buonsenso le piazza su due dischi rigidi e migra
il contenuto ogni paio d'anni, quando cambia computer, operazione che
occupa qualche ora e che la macchina fa da sč. 
Il servizio ti prende per il culo anche quando dice che la tecnologia
cambia ogni 3-5 anni. I dischi ATA, nati negli anni '80, sono ancora
perfettamente leggibili oggi collegandoli direttamente alle mainboard
o tramite interfacce USB. La tecnologia cambia, ma mai di colpo: č
sempre possibile migrare i tuoi vecchi file sulle nuove macchine per
almeno un paio di generazioni. Io, per dire, ho nel computer file che
ho creato negli anni '80 su un apple II, e file creati su amiga dalla
fine degli anni '80 all'inizio dei '90. Questi ultimi, quand'anche
fossero nel formato nativo, scritti su floppy 3,5" DSDD, sarebbero
potenzialmente ancora leggibili da parte di un PC attuale.
Relativamente alla maggiore cretinata, che č "o mio dio perderemo i
nostri ricordi", va detto che la fotografia digitale ha aumentato il
numero di scatti di svariati ordini di grandezza. Una volta si faceva
la foto di classe, o del gruppo di amici in vacanza e la si conservava
come ricordo delle persone con cui si era passato un pezzo di vita.
Adesso si scattano 20 inquadrature della cingomma appiccicata sotto il
banco perché č quella che la franci ha passato al robi mentre si
davano un ciuccione con la lingua, si postano su feisbuc e si taggano.
Onestamente, se roba del genere va perduta, č pure meglio.
 

 Onestamente, se roba del genere va perduta, pure meglio.
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ASSOLUTAMENTE MEGLIO!!!!

 Va bene, comincio a citartene un paio.
[CUT]
Standing ovation!



D'accordo su tutta la linea. Ma quelli che si fanno le foto della 
cingomma per postarle su feisbuc non guardano superquark e non gliene 
frega proprio niente di salvarle per poterle recuperare fra decenni. Per 
fortuna, aggiungo.
Tuttavia il mondo non è fatto solo di appassionati foto/informatici o di 
taggatori di foto su feisbuc. Restano sempre i milioni di famiglie che 
scattano la foto della gita, del compleanno o della comunione... e 
queste famiglie sono realmente a rischio di perdere tutto. Per loro, il 
consiglio di stampare le loro foto come è sempre stato fatto, è 
sicuramente il migliore da dare.


cingomma per postarle su feisbuc non guardano superquark
Ti sbagli, e il problema è proprio quello. Passa per informazione
culturalmente valida, invece son minchiate.


Sembra un concetto che ti sfugge: la maggior parte delle persone non 
scatta fotografie per passione, ma solo per "ricordo".
E non si pone minimamente il problema dell'archivio. Gli interessa solo 
sapere che può guardarsi quella foto in qualsiasi momento, semplicemente 
prendendola in mano. E si lasciano ingannare dal fatto che le hanno 
viste sul display della macchinetta, quindi per loro il procedimento è 
chiuso.
Il fatto che lascino le schede piene nel cassetto ha lo stesso identico 
valore del negativo, che prima o poi andava buttato pensando che non 
serviva a niente.
Smettila per un attimo di pensare da informatico. La fotografia, per le 
persone a cui è rivolto il messaggio di superquark, è il normalissimo 
pezzo di carta, fruibile in qualsiasi momento, senza scomodare nessun 
tipo di tecnologia.


tipo di tecnologia.
Ma sai, con l'informatizzazione di massa, computer pressoché sempre
accesi e tablet alle porte io credo che l'evoluzione si sia ormai
compiuta e che tu stia sottostimando il pubblico.


Oddio, non voglio sottostimare od offendere nessuno. Semplicemente mi 
capita tutti i giorni di "scontrarmi" con realtà di questo tipo.
E già il fatto che in questo stesso newsgroup, dove fotografia ed 
informatica sono ad un livello sicuramente non rasoterra, scrivano 
persone come Corrado e Joserg lamentandosi di "aver perso tutto", può 
far pensare che il problema è ben più vasto di ciò che si è portati a 
credere...


credere...
Sì. Ma la soluzione non è un hardcopy su carta fotografica.


Bene, allora trovala tu. Badando che sia realmente alla portata di 
tutti, come lo č una semplice stampa su carta fotografica.
Sarň ben lieto di suggerirla a tutti i miei clienti.


Sarò ben lieto di suggerirla a tutti i miei clienti.
Già detto: una copia delle foto sull'HD del computer e una su HD
esterno. Non dirmi che è complesso perché chiunque sa copiare un file.


Anch'io ti avevo già detto di smettere di pensare da informatico.
Avere una fotocamera digitale non è sinonimo di possedere anche un computer.
Avere un computer non significa necessariamente saperlo usare, nemmeno 
per le cose semplici come copiare files, specialmente su dischi esterni.


per le cose semplici come copiare files, specialmente su dischi esterni.
Proprio per quello ci sono i wizard per l'acquisizione delle immagini
appena si connette la fotocamera e per i backup.


Sono cose valide solo per chi non ha competenza in ambito informatico.
Per chi ne capisce almeno un pochino, sono fregnacce.

 Per chi ne capisce almeno un pochino, sono fregnacce.
Persona che perde i dati = non ha competenze in ambito informatico ^__^
Colin.


Purtoppo, da "informatico", devo darti torto.
Ho a che fare quotidianamente con gente che, nonostante possieda un PC 
da diverso tempo, non riesce a fare le azioni più elementari.


Problema inesistente.
Le foto ricordo, che sono enormemente più importanti delle foto tipo
tramonto nr.5 o scarparossa su pratoverde od anche culo discinto alle
sei del pomeriggio, devono essere stampate.
In genere, se non le si stampa, significa che non ce ne frega granchè
e quindi che vadano o meno perdute non è un gran danno, nè per
l'umanità, che ha perduto opere ben più importanti, nè per il singolo,
che non avendole stampate ecc. ecc. ecc
All'inizio dell'era digitale una delle obiezioni preferite dai
conservatori (tanto per non equivocare, fotografo dagli anni '60) era
sulla durata dei supporti ed anche della foto su carta stampata con
procedimenti digitali. I benemeriti ovviamente sorvolavano sul fatto
che le costose foto stampate al laboratorio viravano al violetto dopo
qualche anno e che le stampe "tradizionali" per durare dovevano essere
prodotte con procedure d'archivio, lente e costose. Io ricordo una
foto fatta a dei colleghi di lavoro con una compattina da 2 mp e
stampata su carta d'ufficio con una inkjet è stata attaccata al vetro
della finestra per più di un anno senza perdere il colore (poi è stata
rimossa per la pulizia dei vetri ed è andata perduta).
Sono convito che le attuali stampe prodotte con inchiostri di qualità
durino ben più dell'interesse nostro e dei nostri discendenti.
Le stampe importanti, che sono poi la vera fotografia, i pixel sono
come il negativo o la diapositiva, sono il mezzo, se veramente sono
tali, saranno conservate con cura e duplicate all'infinito, l'infinito
umano, ovviamente.
Al Louvre c'è una crosta giallastra che è quel che resta della
decomposizione di tal Monna Lisa: se fosse sostituita da una copia i
turisti continuerebbero a guardarla con tremore ed ammirazione (l'uso
del colore, lo sfumato leonardesco ecc.). A meno che qualcuno non dica
loro che è una copia: l'immagine resterebbe la stessa, ma non ci
sarebbero più tremori o commenti ammirati. E' suggestione. Quindi le
copie dei nostri capolavori potranno tranquillamente perpetuare ai
posteri la nostra genialità.
Solo i venditori di fumo (galleristi e Co.) cercano di convincerci che
la stampa vintage è irripetibile: hanno duplicato Picasso e Caravaggio
e per scoprirlo ci son voluti esami e fior d'esperti e per alcune
opere il dubbio permane. Figuriamoci con la fotografia che è l'opera
riproducibile per antonomasia: anzi, la stampa attuale, fatta con i
mezzi attuali, è ben superiore a quella d'epoca. Un pò come la musica
suonata sugli strumenti originali  dell'epoca del compositore:
filologia e curiosità storica. Chissà Mozart se avesse avuto a fianco
del suo fortepiano uno Steinway su cosa avrebbe suonato o HCB messo di
fronte alla Leica IIIC o alla leica M9 cosa avrebbe scelto.
La nuova tecnologia è meglio della precedente, altrimenti non avrebbe
successo.
Probabilmente ho un pò divagato, ma spero di essere riuscito a
comunicare parte del mio pensiero.
lorenzo