Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prese lenti OM per la E-300

Ciao a tutti,
invogliato da un anello adattatore come al mio solito mi sono fatto 
prendere la mano e ieri ho "accattato" su Ebay queste 3 ottiche OM 
standard per la mia E-300. Vorrei sapere da voi se il rapporto 
qualità/prezzo è buono o se sono comunque delle ciofeche che valgono 
quello che le ho pagate... Ero partito per il solo cinquantino f1.4 ma 
poi sono stato allettato anche dal prezzo degli altri 2 e dalla 
possibilità di raggruppare la spedizione. Che ne dite?
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=330001554732
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=330001556599
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=330001578420
Considerate che ho già il 14-45 e il 40-150 Zuiko Digital in kit.
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 eh... si vede che saremo consumisti dentro, boh?
Non capisco la battuta, ma è un mio limite tranquillo :-))))) In genere 
direi che il tuo è un commento positivo no? Vedremo quando arrivano... ;)


 mezzo quel fastidioso 2x
era quello che mi interessava. Il 2x lo tengo in considerazione 
ovviamente (mi interessano sopratutto per i ritratti e qualche foto 
sportiva che richiede alta luminosità per accorciare i tempi.


 Considerate che ho già il 14-45 e il 40-150 Zuiko Digital in kit.
io le avevo ( 28 e 50 ancora) tutte e tre.. meno buono il 135, molto buono 
il 28, ottimo il 50.
il problema credo sara quando li confronzi con gli zoom  che hai (a 
svantaggio degli zoom) :)

 svantaggio degli zoom) :)
Eh già... il 14-45 è davvero un degno rivale del Ciofegon Canon! :-) Già 
il 40-150 è decisamente meglio ma pur sempre buio! Voglio la LUCE!!! :-)
In sostanza avendo speso 150€+30€ di adattatore spese comprese per 
questi 3 vetri mi sembra di aver fatto un buon affare no?


 3 vetri mi sembra di aver fatto un buon affare no?
direi di si...
io presi il 50 con una om1 sui 150 euro poi il 28 sui 100E e il 135 mi pare 
sui 70, poi lo cambiai per un 100F2, ottimo...
io ho una 20D con un po di fissi e di zoom, ma ti confesso ceh se il 50 1.4 
canon mi soddisfa molto il 100f2 e il 28 f 2.8 non mi dispiacerebbe usarli 
ancora...
il problema e?ceh dovrei cambiare il vetrino di messa a fuoco con quello 
standard e pressoche?impossibile...
ma sulla E330 ti serve comunque un adattatore? il tiraggio e?diverso dalle 
vecchie olympus?
marco. 

 vecchie olympus?
Non so cosa intendi per "tiraggio" (sono un niubbo, porta pazienza), ma 
ho preso proprio allo scopo un anello adattatore dal sistema OM al 
sistema 4/3 sempre Olympus.


 4/3 sempre Olympus.
il tiraggio e?la distanza fra la flangia di attacco dell?ottica e il piano 
pellicola/sensore.
ovviamente non puoi montare spenrando di avere uan corretta messa a fuoco a 
tutte el distanze un obiettivo nato per un tiraggio inferiore 
(perche?fisicamente non hai sufficiente distanza) mentre uno nato per 
tiraggio superiore (ovvero per essere piu distante) entro certi limiti, 
distanziandolo con apposito anello riesci ad utilizzarlo..
in ogni caso cio?che volevo dire originariamente e?che credevo che i vecchi 
om fossero compatibili 100% sui nuovi corpi olympus.. ma forse mi sbaglio 
con pentax...
ciao. 

 ciao. 
ciao!

 wrote in message 
news:aXbrg.28026$6e2....@news.edisontel.com...

http://www.mclink.it/reflex/enciclopedia/enciclopedia_t-z.htm
io aveve preso la definizione da qui :)
e poi riconfermata qui
http://web.tiscalinet.it/visionage/corsofotografia/obiettivi.htm#Tiraggio
si saranno trompati...
marco.

 marco.
mi sembra strano...
Se il tiraggio è la distanza focale, e la distanza focale è variabile a 
seconda di quello che mettiamo a fuoco, ne deriva che il tiraggio deve 
essere variabile.
Questo esclude la possibilità che il tiraggio sia uguale su una macchina 
fotografica per ogni obiettivo montato.
Considerato che la lunghezza focale (o focale) di una lente è il suo 
tiraggio minimo, la misura del tiraggio deve, per forza di cose, variare 
a seconda della lente montata, quindi misurare dal piano del sensore (o 
della pellicola) ad un qualche piano che passa per un punto all'interno 
dell'ottica, e non alla flangia di attacco dell'ottica. Questo piano è 
quello passante per il centro ottico della lente, oppure per il punto 
nodale (nel caso di un'ottica con più lenti).
Se prendiamo uno schema ottico fondamentale, questo è quello che suggerisce.
Qualcuno sa chiarire il mistero?

 Qualcuno sa chiarire il mistero?
mm io quello di cui son CERTO e?ce il tiraggio sia fisso per ogni sistema di 
fotocamere..
ovvero ogni sistema ha un tiraggio fisso e immutabile, tanto e? vero che 
viene dichiarato il valore..
altrimenti non potresti avere una corretta messa a fuoco con le varie 
ottiche che monti..
e credo (ma di questo non sono certo) che sia la distanza (come riportavano 
le 2 definizioni) tra il piano pellicola e il piano parallelo che passa per 
l?attacco ottica.
basta che vedi le specifiche di un apparechco fotografico a ottica 
intercambiabile per vedere il tiraggio del sistema..
m. 

ti posso aggiungere che il sistema OM olympus visto che parlavamo di quello 
e? di 46mm, mentre quello EOS di 42mm (per questo puoi montare, con un 
opportuno adattatore/spaziatore le ottiche OM su EOS e non viceversa). 
quello oly 4/3 cercando in rete ho visto essere di soli 38mm :)
marco. 

qui trovi oltretutto le lenti adattabili al systema 4/3 
http://www.cameraquest.com/adapt_olyE1.htm
marco. 

 
http://www.cameraquest.com/adapt_olyE1.htm
Bellissimo link! Quante cose posso fare con la mia E-300!!! :-) Peccato 
vogliano 175$ per adattatore (sono usciti pazzi!!!). Intanto quello per 
l'OM System l'ho preso e i 3 vetri sono in arrivo!! :-)


 m. 
Sto cercando di capire, ma la definizione continua a non tornare...
E' esatto che ogni sistema di fotocamere ha fissa la distanza fra piano 
focale e piano di aggancio dell'ottica.
Ho una OM2, la distanza fra il piano focale e la flangia di attacco 
dell'ottica è 46mm.
Perché questa distanza non si chiama tiraggio? Perché il tiraggio è 
variabile, e varia a seconda della distanza di ciò che mettiamo a fuoco; 
se focheggiamo un oggetto a 1-2 metri, il nostro obiettivo sarà 
allungato il più possibile, ciò significa che il suo punto nodale sarà 
più lontano dal piano focale rispetto a quando focheggiamo l'infinito 
(il tiraggio sarà minimo, uguale alla focale dell'obiettivo)
Tutti gli adattatori per sistemi digitali sono, come correttamente 
indicato dal sito ( 
http://www.cameraquest.com/adapt_olyE1.htm
 ), 
indispensabili per permettere di focheggiare l'infinito. L'adattatore è 
necessario perché l'anatomia delle macchine digitali (sensore con 
diagonale più piccola rispetto al formato 35mm) porta ad avvicinare il 
piano focale all'attacco delle lenti per guadagnare angolo di campo 
inquadrato.
Ora, se riuscissimo a montare un obiettivo zuiko om 50mm su una e-300 
senza adattatore, non riusciremmo a mettere a fuoco l'infinito, perché 
il tiraggio minimo (leggi lunghezza focale) dell'obiettivo è 50mm, e 
invece il tiraggio minimo possibile da questo improvvisato sistema 
sarebbe minore, visto che il sensore è più ravvicinato rispetto alla 
posizione della pellicola in una OM. Per focheggiare l'infinito dobbiamo 
allontanare l'ottica fino a raggiungere la lunghezza focale della lente.
In fin dei conti penso che il misunderstanding sia sulla definizione di 
tiraggio, mentre sui fondamenti ottici non credo ci siano dubbi ;)
Ciao!

 l'ottica fino a raggiungere la lunghezza focale della lente.
mm guarda che non e?quello...
altrimenti se cosi?fosse avresti bisogno di un adattatore diverso per ogni 
ottica !
e non potresti montare ottiche piu?"corte" di quello che e?il sistema oly 
4/3.
mentre una volta montato l?adattatore che appunto oltre ad un adattatore 
meccanico riporta l?ottica alla distanza dal sensore per cui eß stata 
progettata puoi montare una qualsivoglia lunghezza focale, dal 18mm al 500.. 
:)
io sono convinto che (almeno per la definizione di "tiraggio di una 
fotocamera") si intenda la distanza tra i piani sensore e boccehttone.
non so e?possibile che quello a cui ti riferisci tu sia una definizione di 
tiraggio "ottico" relativo a una lente, di questo non ho veramente idea.
ps ho trovato un rassuntino dei tiraggi delle varie fotocamere
http://xoomer.alice.it/gyobon/fotografia/tiraggio.html
marco.