Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tamron punta agli superzoom e arriva ai 600mm

http://goo.gl/0caLis
 
 
<<Tamron Co., Ltd. (President & CEO: Morio Ono), a leading manufacturer of precision optics, has announced the development of an innovative ultra-telephoto zoom lens with a focal length range of 150mm to 600mm for full-frame and APS-C format DSLR cameras.>>
 
Non si sa quando potrebbe essere disponibile ma un range 150-600 è molto interessante, stabilizzata, meno di due chili e 9 lame per il diaframma che dovrebbero produrre un bokeh decente.
 
È buia forte, ma se sarà decentemente nitida a tutta apertura e -diciamo- ad un costo sotto i 1500 euro, diventerà una delle prime scelte per i fotografi naturalisti (però non snob come Uguccione :) ).
 
Link originale:
http://www.dpreview.com/news/2013/11/07/tamron-to-develop-150-600mm-f5-6-3-ultra-telephoto-zoom?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_1
 
 
ciao
 
-- 
Elwood (Peter S.)

Vabbe', superzoom, alla fine e' un 4x che gia' parte da tele ... :)
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)


 
Ok, supertele, zoom. Abbreviato: superzoom :)
 
Si, fortunatamente non ha un rapporto di zoom troppo grande.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Si, fortunatamente non ha un rapporto di zoom troppo grande.
 
Infatti, potrebbe anche andare bene.
 
Ciao


 Infatti, potrebbe anche andare bene.
 
dubito. A meno che abbiamo due concetti diversi di 'andare bene' :)


Mah, io sono ipercritico nei confronti degli zoom, sopratutto quando 
partono da focali grandangolari.
Da tele a tele, con un rapporto "relativamente" modesto (4x) non ci vedo 
grossi problemi tecnici, a parte le dimensioni ed il peso.
Poi che per le focali "serie" io abbia i fissi, beh, quello e' un altro 
discorso ... ...


 grossi problemi tecnici, a parte le dimensioni ed il peso.
 
Spostare lenti richiede un ottimo motorino AF. O hanno migliorato molto 
quello che hanno attualmente arrivando almeno ad eguagliare quello del 
200-400 Nikon o Canon (dubito parecchio) oppure sar� quasi 
inutilizzabile per le focali che propone e nell'uso al quale credo sia 
destinato.

 destinato.
 
Dici che anche i Tamron più recenti non abbiano un motore AF decente?
Dovrebbero montare AF ultrasonici anche le lenti tamron.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
Non lo so in verit�... Nel senso che quelli che ho provato io non erano 
paragonabili ai corrispettivi Canon o Nikon.

 paragonabili ai corrispettivi Canon o Nikon.
 
AFAIK su una cosa hai sicuramente ragione: Tamron è arrivata ultima nella tecnologia di autofocus ad ultrasuoni, o comunque veloci, per cui potrebbe avere ancora da imparare. E una lente così con un autofocus particolarmente lento sarebbe penalizzata, chiaro. Poi non è che si riprendano sempre animali in corsa..
 
-- 
Elwood (Peter S.)

per cui potrebbe avere ancora da imparare. E una lente cos� con un autofocus particolarmente lento sarebbe penalizzata, chiaro. Poi non � che si riprendano sempre animali in corsa..
 
Gi�... Tra l'altro se va almeno bene quanto il sigma 150-500 si vedono 
cose egrege, senza bisogno di fotografare dei pellegrini in picchiata :)
 
 


 
 
io l'unico tamron che ho e' uno zoom molto economico (70/300 VC, 300 
euro) quindi non e' un riferimento.
il motore' af pero' e' ultrasonico, non e' velocissimo ma e' in linea 
con i canon in quella fascia di prezzo e devo dire che e' preciso....
 
potrebbero anche aver messo un motore decente..
 
ma il prezzo ?
 
del nuovo sigma 120/300 2.8 OS (quello appena uscito) sto leggendo 
meraviglie.
 
 
 

 meraviglie.
 
Si, a me farebbe parecchia gola (anche se non so perchè: ho già un 500 f4.5 che moltiplico per arrivare a 700mm). Ma ancora ha un prezzo abnorme =8-0
Almeno.. non da prendere come sfizio (3300 nuovo), pur costando meno del fisso canon (6800).
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 
 
Ah, giusto per dire, il sigma 200-500 F2.8 è crollato come prezzo, adesso lo si trova a 9000 euro nuovo :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)

> � buia forte, ma se sar� decentemente nitida a tutta apertura e -diciamo- ad un costo sotto i 1500 euro, diventer� una delle prime scelte per i fotografi naturalisti (per� non snob come Uguccione :) ).
 
10 anni fa giravo con un Sigma 170-500 chiamato amabilmente "trattorino" 
per via del suo AF non proprio silenzioso.
Ricordo che lo pagai 1.100.000 lire ma per me era il top del top.
Poi purtroppo sono diventato snob :-D
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).


 
Tenendo conto dell'inflazione, direi che comunque avevi investito un bel po' di soldi comunque.
 
-- 
Elwood (Peter S.)