Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: fotografia digitale

Migliaia di foto ho scattato con la tradizionale Nikon.Il digitale � 
moltoooooooo pi� semplice,anche un bambino,ma anche un cerebroleso sarebbe 
in grado di ottenere ottime 
foto.la
 testa non la si usa pi�,non c'� la fase 
sviluppo n� stampa,quella digitale � tutta altra cosa.La foto la puoi 
correggere come e quanto vuoi.Insomma l'arte massificata per giovinastri che 
si improvvisano fotografi.Che direbbe Henry Cartier-Bresson della fotografia 
ridotta in codesto modo?
E il bianco e nero,ora schiacci un bottoncino e voil� la foto � B/N o seppia 
senza alcun viraggio.
Gli "appassionati" sono quadruplicati e tte credooo!Tutti in grado di 
scattare foto anche i ciechi!! 

 
Da quando penna e calamaio sono stati superati dai moderni word 
processor sono diventati tutti scrittori?

 processor sono diventati tutti scrittori?
che sono aumentati i fotoamatori � vero ma penso solo per
quell'amore della tecnologia fatta di pulsantini e circuiti
stampati.
massimo rispetto per i fotocazzoamatori : gente che ha
passione vera
-- 
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/

> E il bianco e nero,ora schiacci un bottoncino e voil� la foto � B/N o 


> Tutti in grado di scattare foto anche i ciechi!!
Quindi anche tu immagino.
Metti un link alle tue foto, giusto per curiosit�, cos� vediamo se hai 
ragione.
-- 
www.danilovigni.com
Lui: "Se sapevo che eri vergine ci mettevo piu' tempo".
Lei: " Se sapevo che avevi piu' tempo mi toglievo il collant!"

metterci la testa che il "neofotografo" domenicale non ha!
Maval�
Scommetto che hai provato tu a scattare in digitale e ti sono venute peggio 
che con la pellicola... e hai dato fuori di matto
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 in grado di ottenere ottime foto
Moh. Le mie foto in digitale non sono nemmeno parenti di quelle che 
scattavo con una delle tante a pellicola. Sar� che sono cerebroleso.
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 non ha!
Che la foto sia massificata sono d'accordo. Che il digitale abbia "prodotto" 
pi� "appassionati" � anche vero, visto che prima c'era il grosso limite del 
costo  e del tempo d'attesa (le foto bisognava svilupparle ed aspettare di 
aver finito il rullo per portarlo dal fotografo, anche le diapo).
L'appassionato ha trovato il modo di sperimentare nuove strade, mentre il 
fotografo della domenica ottiene gli stessi risultati che otteneva prima: le 
solite fotine della vacanza, compleanno e festicciola con amici, per non 
parlare di cani, gatti, pappagallini e quant'altro. Con la differenza che 
adesso basta avere un account sui vari flickr per mostrarle a molte pi� 
persone.
Ma non direi proprio che son diventati tutti fotografi.
Chi ha un minimo di gusto ci tira fuori qualche scatto dignitoso (lo avrebbe 
fatto anche con la pellicola, ma pi� lentamente e di sicuro in quantit� 
minori).
La maggior parte di chi si ritrova una digitale e un programma di 
fotoritocco produce la stessa robaccia che avrebbe fatto con la pellicola, 
ma in quantit� industriale (purtroppo).
Il fotografo della domenica continua a scattare le solite fotine, con la 
differenza che ne fa di pi�, ne stampa meno e spesso perde tutto...
Come tu stesso affermi, usare una tastiera e word � pi� difficile che usare 
la penna.
Non credo che imparare ad usare bene un programma di fotoritocco sia cos� 
semplice come la fai tu. Almeno per produrre risultati decenti.
-- 
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________ 

 ha scritto nel messaggio 
news:_P2bm.7933$vm5....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:zR2bm.41637$1s6....@twister2.libero.it...


Non no non sei affatto cerebroleso,ci mancherebbe.devi forse stare un po' 
pi� attento ai pulsantini ed alla interfaccia della fotocamera,poi il gioco 
� fatto!(Prendendo per vero quello che hai test� affermato,sia chiaro)
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio 
news:h4iecq$fi3$2...@tdi.cu.mi.it...


 tutto qui.
beh non e' che sia proprio uan moda eh..
e' un mezzo come lo era la pellicola questo e' piu' flessibile e 
immediato se lo conosci, ad oggi puo' produrre risultati anche 
sensibilmente migliori in praticamente ogni applicazione, ma va saputo 
usare coma andava saputa usare la pellicola tutto li..
tra 50 anni magari il digitale sara' morto e sepolto da qualche altra 
nuova tecnologia..
ma si continuer'a  a produrre immagini in un modo o nell'altro.
-- 
Marco Ricci/ Photographer & 3D Artist
WWW:     
www.riccimarco.com

 ha scritto nel messaggio 
news:h4ietf$g08$1...@tdi.cu.mi.it...


 tutto qui.
apperï¿œ, per non fregartene una mazza ti agiti mica male.
se te ne fregava qualcosa rischiavi l'ictus.
-- 
++ questo messaggio ï¿œ scritto in forma ridotta per venire incontro alle 
vostre capacitï¿œ mentali
http://www.elogiclab.net/blog/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 che il "neofotografo" domenicale non ha!
Il digitale � vero... � molto pi� duttile nella post produzione ma ci vuole 
una certa dimestichezza con software non proprio semplici..... sicuramente 
molto pi� complicati di word
L'unico vantaggio per uno che scatta oggi senza poi mettere mano al pc � 
quello di pigiare quel pulsantino tante tante volte di pi� senza dover 
mettere mano al portafogli per acquistare rullini e svilupparli.
Se le foto non le sapevi fare prima non le saprai fare nemmeno ora... 
anzi... le variabili sono tante di pi� rispetto all'analogico.
Quello che prima facevi in camera oscura.... ora lo fai con molta pi� 
precisione al pc.... e mentre una camera oscura in casa oggi viste le 
metrature degli appartamenti moderni se la potrebbero permettere in pochi... 
un pc oramai lo trovi ovunque.
Il discorso del bianco e nero poi non sta in piedi.
Tu dici che basta pigiare un tasto e ottieni il tuo bianconero... beh... 
esattamente come prima se mettevi una pellicola BN in macchina.
Se invece parli del bianco e nero "avanzato".... quello fatto con i filtri 
colorati per far risaltare nel BN i verdi, i rossi, i gialli o i blu..... 
beh... non lo ottieni pigiando un tasto.... lo puoi fare alla maniera 
classica mettendo i filtri colorati in fase di ripresa oppure ci puoi 
lavorare con PS utilizzando i filtri colorati "virtuali".... ma non pigi 
semplicemente un pulsante.

 in grado di ottenere ottime foto.
beh non potevi scrivere una dichiarazione di resa piï¿œ esplicita.
caduta la barriera tecnologica hai scoperto che il re ï¿œ nudo.


ridotti........dimmi cosa resta?
Ma i risultati li valuti solo da quanto � stato difficile produrli, e non 
dal risultato stesso?
Che poi non � che sia cos� facile anche col digitale e la postproduzione 
ottenere delle immagini veramente *belle*
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 assai ridotti........dimmi cosa resta?
No, "salvare" una foto dal cestino usando acdsee mette chi ha scattato 
quella foto sullo stesso livello di chi usava le negative per farsi stampare 
il 10x15 dal lab.
Il laboratorio in oggetto stampava tutto il rullo, correggendo sovra e 
sottoesposizioni anche maggiori di 3 stop. Quello che fa acdsee adesso.
Una foto recuperata in questo modo faceva schifo prima e fa schifo anche 
adesso.
Il vero appassionato di "allora" scattava in dia per poter permettersi pi� 
foto, conoscere i limiti della pellicola perch� sapeva che il trattamento 
non influiva sui suoi errori, e apprezzarne i colori e la nitidezza 
proiettandola in un luogo opportunamente oscurato.
Il vero appassionato di adesso cerca di ottenere la migliore fedelt� 
cromatica e la massima nitidezza possibile. Recuperare una foto da buttare, 
con qualsiasi software, non fa altro che restituirti un'immagine mediocre, 
che il vero appassionato non accetterebbe mai.
Quindi ritorniamo a parlare dei comuni FCA che sono sempre esistiti, sia con 
le fotocamere milionarie e i loro rullini, che con le nuove da migliaia di 
euro ed i loro sensori.
Se si parla di immondizia, poco importa che sia prodotta con un sensore o 
con una pellicola.


 delicatuccia,ma il colore � stratosferico.
No, il colore (verde della 50iso) � schifosamente pompato.
Vedi tu...


 fotografare uso la vecchia Nikon con una pellicoletta chiamata Velvia.
Ah, e perch� non con una pellicola scadente e una usa e getta del 
supermercato? Vedi che anche tu cerchi l'"aiutino"?
Si riduce il tutto a dove fissi il paletto fra l'attrezzatura che reputi 
troppo scarsa e quella che reputi "sleale"... e guarda caso il tuo paletto � 
esattamente all'attrezzatura che usi tu.
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 
Direi che con l'uso della barra spaziatrice e delle regole di quotatura 
hai dimostrato che effettivamente usare un pc per scrivere e' per alcuni 
piu' difficile che usare una bic.
Ora mostraci le tue foto...

Artitrenta ha scritto:

Aggiungo:
Non vorrei sembrare scortese con l'esortazione a mostrarci le tue foto, 
solo hai messo in fila una tal sequenza di cazzate che la frase mi e' 
uscita di botto.
Cartier bresson se ne e' sempre fregato della tecnica, tant'e' che 
ultimamente disegnava e non fotografava piu'.
Non farti troppe paranoie, una fotocamera digitale e' uno strumento tale 
e quale ad una leica M6 o auna nikon F2 o una canon F1 o una pentax LX o 
una rolleiflex.
Conta la testa di chi la impugna e la punta e scatta. Il resto sono 
pippe mentali.

 mazza tutto qui.
Insomma, come si deduce dal tuo nickname, non hai pi� la voglia e la spinta 
a aggiornarti e seguire quello che succede nel mondo della tua passione...
Sei appassionato non alla fotografia, ma al tuo modo di intenderla, alla 
"tua" macchina e alla "tua" pellicola; un appassionato pi� a tutto tondo 
potrebbe sperimentare il digitale E la pellicola, usare macchinette di 
plastica E noleggiare corpi e obiettivi ipercostosi, e inoltre provare 
l'HDR, ribilanciare il bianco, provare diverse conversioni in b/n, 
contrastare, desaturare, il tutto finalizzato a trovare e esprimere la sua 
visione.
Allora, non venire a fare la morale a "noi" quando sei tu che sei limitato.
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 scattare foto anche i ciechi!!
A parte una vocetta che mi sussurra con insistenza "trollali',
trollala'", il tuo post ha il merito di una certa originalita'.
Dopo le innumerevoli tirate con toni da ayatollah incazzatissimi
sull'infima "qualita'" del digitale (quelli eran giorni!), seguite da
quelle, lamentose e piene di cordoglio, sulla "scomparsa poesia",
eccone una che accusa il digitale di essere troppo performante!
Adesso anche "un cerebroleso" puo' ottenere sistematicamente "ottime
foto", che non saranno proprio quelle di Cartier Bresson, ma non ci
manca tanto.
Peccato che sia completamente falso: se dici che fra scatto altamente
automatizzato e postproduzione si puo' FACILMENTE ottenere qualunque
risultato, vuol dire che non hai mai provato.
O che, appunto, sei un troll. Fai tu.
Ciao
Frank

 toppato,seppur involontariamente. 
ma quotare un p� i messaggi no eh?
http://digilander.libero.it/ifst/html/Quoting.html
-- 
Ciao, Dmitry
You wanted the best! You've got the best! The hottest band in the 
world... KISS!

 se te ne fregava qualcosa rischiavi l'ictus.
lol :)


 scattare foto anche i ciechi!!
Mi sembra che tu abbia banalizzato un po' troppo.
E molte affermazioni sono alquanto affrettate, poich� il ciclo di
produzione e stampa di un'immagine digitale 'seria' � tutt'altro che
banale. Dalla calibrazione del monitor, ai profili delle stampanti e cos�
via.
-- 
http://hectors-photo.blogspot.com/
Il nuovo blog dedicato alla fotografia!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 scattare foto anche i ciechi!!
Incredibile ! Roba da WWF! Nel 2009 sentire risuonare questi argomenti
che già erano obsoleti nel 2001 è stupefacente.
Premetto, tanto per evitare stupide repliche, che fotografo dai primi
anni '60 ed ho usato di tutto e che la qualità (scarsa)delle mie foto
non è dipesa dagli strumenti che sostituivo spesso per la mania comune
a tutti i fca.
Con il digitale ho potuto fare quello che prima era riservato a pochi
fotografi (la gestione in proprio del colore in camera oscura) ed il
fatto di aver fotografato tanto con la pellicola e con diverse
macchine mi ha fatto apprezzare e sfruttare le possibilità digitali
nella gestione delle inquadrature e del colore, nella correzione delle
linee cadenti, nell'assemblaggio dei panorami, nella compensanzione
luci-ombre e via dicendo. HCB, se fosse ancor vivo ed in attività
userebbe una compatta (non reflex) digitale, cioè l'equivalente  della
sua Leica ai tempi delle graflex.
Se non riesci ad ottenere buone fotografie con il digitale,
probabilmente non ci riesci nemmeno con la pellicola: forse, ma
ovviamente tiro ad indovinare desumendo dalle tue affermazioni, hai
passato anni a contare le linee per millimetro, la resa ai bordi, lo
sfocato ecc. In discorso è anche reversibile: se si è scarsi fotografi
con la pellicola, lo si sarà anche col digitale.
Come qualcun altro ha scritto in questo thread, non è che Word mi
possa far scrivere come Hemingway.
Rilassati e divertiti con quel che sai fare e non preoccuparti per i
destini della fotografia.
lorenzo

 passione n� di creativit�,ma per carit�.
Scusa un attimo.. ma secondo te la passione e la creativit� sono
direttamente proporzionali alla difficolt�?
Se uno non � molto creativo, pu� comprare l'attrezzatura che vuole e
spendere migliaia di euro!! Diventa solo un non-creativo povero.... non
credi?
Che gli strumenti siano a disposizione di pi� gente possibile non lo vedo
come un male, anzi... Poi ci sar� sempre chi li sa usare bene e chi si
affida solo alla tecnologia. Nel secondo caso, le sue immagini saranno
comunque "impersonali" e "facilmente replicabili", quindi immagini comuni.
Il pregio di Henry Cartier-Bresson (per riprendere la tua citazione) non
credo fosse il sapere usare una macchina fotografica (in senso tecnico) o
saper sviluppare i negativi... ma l'usare questa tecnica per "dire
qualcosa"
Ciao,
-- 
wizard

 ha scritto nel messaggio 
news:4a6cc51b$0$40014$4faf...@reader3.news.tin.it...


Scusate l'intrusione...
Non sono un fotografo professionista, non mi dichiaro nenache un foto
amatore..
Diciamo che andando in montagna, passeggiando mi sono ritrovato a
scattare un pò di foto...
E la fotografia digitale mi ha aiutato parecchio...
La fotografia digitale ha avvicinato la fotografia a tutti, perchè lo
scatto non dipende dalla macchina, professionale, semi professionale,
bridge o compatta... ma dipende se sei nel posto giusto al momento
giusto, se trovi quella marmotta che sale il sasso e riesci a scattare
in quel momento.
Poi la possibilità di fare più di uno scatto senza dover buttare metà
pellicola...
Non so il "vecchiofotografo" cosa volesse insinuare, ma se vuole
continuare a fare 50 fotografie al colpo e poi magari scoprire che 25
non gli piacciono e buttare via quindi metà rullino e 25 fogli i carta
fotografica... faccia pure, io con la Mia Nikon P90 mi diverto un
sacco posso fare anche 1000 foto e se 999 non mi piacciono... le
cancello senza spesa accessoria di rullino o carta fotografica...
(w il digitale :-))

 era la posa!!!!Nothing else!!!Tutto il resto lo fa fotocamera.
Cosa sarebbe TUTTO IL RESTO ?
Con il rullino ti mettevi in un angolo della chiesa con una camera oscura a 
sviluppare il rullino all'istante ?
Con il rullino che cosa facevi in quel caso oltre alla posa?
L'ABC della fotografia alla fin fine cos'�? Composizione (posa) ed 
esposizione..... cio� due cose che con il digitale non sono cambiate.... a 
meno che tu non sia un patito del manuale a tutti i costi.... puoi scattare 
con esposizione automatica oggi... cos� come ieri... oppure in manuale oggi 
come ieri..... la differenza sta nell'avere la camera oscura sul pc... 
diciamo alla portata di tutti.... e non solo di chi ha una stanza in casa da 
dedicargli..... e come allora avere una camera oscura o un pc in casa non 
significa essere automaticamente dei gran fotografi... non era facile saper 
utilizzare una camera oscura come si deve.... non � facile utilizzare un pc 
con photoshop oggi... c'� gente che sa solo pigiare il tasto LIVELLI 
AUTOMATICI.

 del soggetto dove le mettiamo?
Si chiama 'lastra'.


 posa!!!!Nothing else!!!Tutto il resto lo fa fotocamera.
Ma pensa te! Non ti � passato per la mente che se non si notava altro era 
perch� era appunto brava e non aveva bisogno di smanettare per trovare le 
impostazioni, ma le veniva semplice deciderle, e che una volta fissate, per 
la stessa scena, non c'� pi� bisogno di cambiarle?
(a proposito, ma come fai a sapere che "era brava"? solo guardandola?)
Poi secondo me confondi il digitale con l'evoluzione degli automatismi delle 
macchine (messa a fuoco e esposizione), che sono due cose indipendenti, gli 
automatismi c'erano anche a pellicola e si sarebbero evoluti comunque anche 
senza il digitale.
Oppure tu quando scatti con la tua nikon "tutto il resto" lo fai 
completamente a mano? Decidi l'esposizione solo guardando la scena? Perch� 
anche se usi un esposimetro esterno usi anche tu un automatismo, � solo che 
devi riportare a mano quanto leggi dall'esposimetro alla macchina.
E poi ti contraddici: fa tutto la macchina e la foto esce gi� bella, o fa 
tutto photoshop perch� dalla macchina � uscita brutta? Deciditi!
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

 scattare foto anche i ciechi!!
Hai ragione, verissimo. I veri fotografi eravamo noi con le lastre ed il
lampo al magnesio. Da quando hanno inventato il rullino di pellicola
tutto � diventato banale e scontato, accomunando i veri fotografi ai
ciarlatani ed agli improvvisatori.
W i trolls, comunque! 

 tutto photoshop perch� dalla macchina � uscita brutta? Deciditi!
Infatti... ha alzato un gran polverone senza azzeccare un concetto che abbia 
senso 

 si improvvisano fotografi.[CUT]
questa ï¿œ la frase da incorniciare

 fotocamera.
guarda che c'ï¿œ anche creativitï¿œ a scegliere l'esposizione piï¿œ
aderente alla visione del fotografo, senza farsela appiccicare
dalla fotocamera

 analogico e gli hanno offerto una manciata di bruscolini :-)
Ahahahaha :-D


 analogico e gli hanno offerto una manciata di bruscolini :-)
Ehss� !!!
Oramai tutti noi abbiamo in casa dei bellissimi fermacarte a forma di 
macchina fotografica :-) 

 macchina fotografica :-) 
Io vendetti la mia splendida Eos 5 + grip + telecomando a 200 euro.
Mi chiedo ancora se ho sbagliato o meno ma stava ferma nell' armadio.
-- 
www.danilovigni.com
L' unico fotografo CPS col T-Rex che scalpita nella mutanda

 Mi chiedo ancora se ho sbagliato o meno ma stava ferma nell' armadio.
Per la mia F801s forse oggi prenderei meno della met� sempre che trovi 
qualcuno interessato ad un usato analogico.... pi� passa il tempo pi� la 
richiesta va verso il nulla.
Me la tengo.... non la uso da hhhmmmmm... 4 anni?... circa
Sono sicuro che il giorno dopo averla regalata magari per una cinquantina di 
Euro avrei una impellente necessit� di fare un rullino di diapositive :-)
Comunque da tempo mi dico che prima o poi voglio ricaricare un rullino 
(magari proprio di diapositive) e scattare con i nuovi obiettivi... 
all'epoca tutto sommato avevo robetta da montarci davanti 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a6de71d$0$40006$4faf...@reader3.news.tin.it...


 
http://www.flickr.com/photos/marko_po/