Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 12-24 (qualità obiettivo-foto di test)

Dopo aver acquistato lo zoom SIGMA 12-24 per la Canon 5D, di cui mi ritengo 
attualmente assai soddisfatto, volevo assicurarmi della bontà dell'ottica, 
considerati i diisastrosi risultati dei controlli qualità della Sigma... ad 
una prima occhiata la maggiorparte delle foto hanno bordi ben definiti, 
almeno per tale lunghezza focale, ma aspetto una vostra conferma in tal 
senso...
A tal proposito, ho preparato una piccola raccolta di foto (non 
ridimensionate e non 'elaborate') fatte col predetto obiettivo alla focale 
di 12 mm. con aperture variabili da f/7.1 a f/16
Ve le metto a disposizione qui: 
http://www.flickr.com/photos/12839626@N04/sets/72157602251407355/
Se mi potete aiutare in tal senso, confortandomi o meno sulla definizione 
delle stesse, per appurare se il mio pezzo possa essere afflitto o meno dai 
difetti riscontrati su questi zoom sigma...
Grazie! 

 senso...
un pò li spappola i bordi, ma è abbastanza fisiologco a quella focale,
lo fa anche il mio sigma 10-20 allo stesso modo.
ciao
Franz



MI sembra addirittura migliore di alcuni Canon che si sono visti sulla
5D...
-- 
http://www.emmeeffe.org

 5D...
vero, ma lo proverei controluce... <g> 

 5D...
Pure a me! ;)

 ha scritto nel messaggio
news:1i5fce9.1xhb4h7r723zaN%uli...@despammed.com...

L'arcobaleno non l'hai notato? :P
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1477167509&context=set-7215760225140
7355&size=l

Lord Rayden <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:

mancano 5 colori (pensavo peggio dai!)

 mancano 5 colori (pensavo peggio dai!)
Se guardi il file orginale ci sono tutti: dal rosso al violetto! :P

> (pensavo peggio dai!)
Altroché se c'è di peggio :)
http://img166.imageshack.us/img166/5497/flareau6.jpg
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 Se guardi il file orginale ci sono tutti: dal rosso al violetto! :P
e i superwide sigma flarano molto meno del tanto celebrato tokina
;)

 vero, ma lo proverei controluce... <g>
Fa meno schifo di quello che immaginavo (ce l'ho avuto)
-- 
http://www.emmeeffe.org

 Si ma dillo piano se no i Canonisti si incazzano come delle bestie.
detto apposta... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org

 Se mi potete aiutare in tal senso, confortandomi o meno sulla definizione
Nel complesso, le vostre opinioni hanno per fortuna collimato con le mie... 
non avendo confrontato il mio sigma con altri zoom grandangolari spinti, non 
ero sicuro che le mie impressioni fossero solo frutto di uno sguardo 
oggettivo, ma fossero inquinate da una certa voglia 'soggettiva' di voler 
vedere bene a tutti i costi...
Avevo letto bene anche del Sigma 15-30, che su FF, restituirebbe angoli 
ancora belli spinti ma, al momento, credo che il 12-24 sia l'unico che offra 
quelle prospettive... 

 difetti riscontrati su questi zoom sigma...
Direi molto piu' che dignitoso (di certo piu' della maggior parte dei 
corti canon in circolazione).
Forse l'angolo in alto a sinistra e' perfettibile ma io me lo terrei cosi'.
Ciao,
	Davide.

 Fa meno schifo di quello che immaginavo (ce l'ho avuto)
si, ho visto, e' che se volessi prenderlo andrebbe a sostituire il 17-40
che si difende benino anche col sole in campo... a parte la spesa (che
per un po' non e' cosa) non ho il coraggio

 ha scritto nel messaggionews:uoPMi.131498$U01.1...@twister1.libero.it...

ti posto una foto del sigma 10-20 in controluce a 10mm attaccato alla
D200:
http://farm2.static.flickr.com/1005/1374216501_aba5e667c7_o.jpg
Franz

 offra quelle prospettive...
Avevo postato qualche foto, poco tempo fa...
http://www.ilritratto.191.it/sigma/
-- 
______________________________
http://www.sergiotressino.it/
______________________________

 Franz
DIOOOO che niubboh!
controluce i problemi ce li hai con la lente NON all'ombra

On 4 Ott, 12:18, 
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:

che niubbo che sei tu, il sole era sullo sfondo non all'ombra.

 wrote:

dove lo vedi tu il sole?
nasconditi, niubboh
(che nelle nikon o nei sigma devono infilate una polverina allucinogena)


ma perchè devi usare questi toni antipatici? vuoi sentirti superiore o
cosa? non puoi parlare in modo tranquillo e civile?
 pensa quello che vuoi, non mi interessa, il sole era solo
parzialmente coperto dal castello.

 wrote:

cicciobello tu stavi all'ombra: anche un cieco demente se ne
accorgerebbe, e' un pezzo che spari minchiate a raffica su sto sigma
(per non parlare del resto), questa ha esondato dall'urinale
se il tuo gioco e' mistificare i fatti per autoconvicerti che hai il
migliore sistema possibile al migliore prezzo possibile fattelo nella
tua cameretta e non vendere merda ai niubbi quelli veri che potrebbero
anche crederti... fila... in compagnia di thewizardofwiz, scio'

 anche crederti... fila... in compagnia di thewizardofwiz, scio'
per usare un linguaggio che ti si addice:
sei una vera merda. stop.
ora vatti a fare una bella cagata e stai lontano da me. sciò.
PLONKato

 ha scritto nel messaggio 
news:aLVMi.240$sm6...@news.edisontel.com...

L'angolo in alto a sx in tutte le foto o in qualcuna in particolare?
A volte ci si mette la profondità di campo, considerando che spesso mi metto 
vicinissimo al soggetto e non uso mai il cavalletto... dovrei fare delle 
prove con cavalletto ad apertura di diaframma minima (per la massima PDC) e 
verificare la bontà di tutti gli angoli... 

 non ho il coraggio
Eh lo so, per i Sigma ce ne vuole parecchio, in effetti... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org

 Eh lo so, per i Sigma ce ne vuole parecchio, in effetti... :-)
quant'e' il rate?
1 buono e 3 scrausi?

 1 buono e 3 scrausi?
Mo' non esageriamo: diciamo che uno su tre può non essere buono, via... :-)
Col 12-24 il mio rate s'è fermato al 50%, comunque :-/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Col 12-24 il mio rate s'è fermato al 50%, comunque :-/
il 12-24 credo che sia eccezzionale, rispetto alla media sigma 
(in buono)

 (in buono)
E che impressione ti ha fatto il mio esemplare? 

 wrote:

vorrei montarlo sulla mia 5d :)

 
http://farm2.static.flickr.com/1005/1374216501_aba5e667c7_o.jpg
Se mi permetti (non è un giudizio sulle foto ma sulla resa della lente) la 
resa sembra peggiore del 12-24 su FF :-( 

 wrote:

spiega meglio... cosa non va nella lente? pensi che sia la mia in
particolare o tutte sono così?
ciao

 particolare o tutte sono cosě?
Sembra che manchi di dettagli (osservando la foto a tutta grandezza), sono 
come "impastati": a che apertura hai scattato la foto?!?
Non so se sia la tua lente o tutti i Sigma 10-20, magari posta qualche altra 
foto in varie situazioni, qualcuno con l'occhio piů esperto di me potrebbe 
dirci di piů.
Io ho un Tokina 12-24 e in certe situazioni - vedi poca luce - sembra che 
anche esso (a focale minima e TA) talvolta sembri poco "sharp", sicuramente 
č un problema di tutte le focali ultra-grandangolari, anche se su un sensore 
ridotto IMHO non si dovrebbero avere "spappolamenti".
Cmq mi ha impressionato la resa del Sigma 12-24 su FF, figuriamoci su APS-C! 

 Cmq mi ha impressionato la resa del Sigma 12-24 su FF, figuriamoci su APS-C!
era a focale minima e ta, ho guardato altre foto fatte con lo stesso
obiettivo in siti-test e devo dire che nessuno mi è sembrato che
avesse una resa migliore. purtroppo lo spappolamento agli angoli per
questa lente devo dire che è inevitabile in quelle condizioni, le cose
cambiano stringendo e allungando.
ciao

 Cmq mi ha impressionato la resa del Sigma 12-24 su FF, figuriamoci su APS-C!
Io ho il 12-24 ma ho idea che -o sia difettoso lui -o sono incapace io
-oppure fa un po' skifffo di per se (sigma..si sa'..)
In certe condizioni non rende male, ma altre volte mi tira fuori delle
foto che sembrano spappolate perfino al centro :\ (sono su canon d300)
buuh!
magari vi posto qualche scatto domani
Francesco

 E che impressione ti ha fatto il mio esemplare?
A me ottimo. Quello che avevo io l'avevo solo provato su un sensore a
formato ridotto, e comunque l'impressione era la stessa, ottima.