Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio su un obiettivo Fisso

Potrei aver ricevuto da chichi deteiene i cordoni della borsa
familiare, alias moglie, la concessiona alll'acquisto di un obiettivo
fisso per il nostro nuovo giocattolino.
La scelta ricade tra il 50 f2 macro che costa quasi 500 euri
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=688&camera=none&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
o il  35 f.3.5 macro che costa circa la metà...
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=687&camera=none&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=1
entrambi danno degli belli sfocati, tipo questo del 35 ad esempio
http://www.flickr.com/photos/29145102@N00/268885898
ma il dubbio regna sovrano...soprattutto considerando che il 50
costerebbe più di quanto abbia pagato il corpo macchina + i due zoom
in kit il che mi fa riflettere.
Inoltre del 50 ho qualche dubbio in merito all'utilizzabilità, cioè si
tratta alla fine di un 100mm...mentre l'altro più o meno andando a 70
forse sarebbe più sfruttabile..
Voi che prendereste, senza ad esempio considerare il lato economico ma
solo sfruttabilità e qualità?

 solo sfruttabilitï¿œ e qualitï¿œ?
100 macro.
Cmq il 50 macro a 500ï¿œ ï¿œ un vero furto. Si trova a molto, molto e ancora
molto, meno. Con 500ï¿œ ci prendi il 100 f2.8 e t'avanza anche qualche ï¿œ.
Esiste anche un 60 mm macro per aps-c soltanto, giusto per la cronaca.
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 Colin.
Pardon, usi Olympus :D


 
Direi che un buon fisso tuttofare che ti permetta una certa 
sfruttabilit� dipenda un po' dal tuo uso principale, comunque rimarrei 
su un 50mm equivalente, che non so su olympus a cosa corrisponda.
Tra i due quindi il 35.

 Tra i due quindi il 35.
per il 50mm ci sarebbe questo
http://www.olympus.it/consumer/dslr_digital_slr_zuiko_digital_25mm_1_2_8_pancake_18942.htm
piccolo e leggero...ma mi pare quasi finto :)

 piccolo e leggero...ma mi pare quasi finto :)
A me sembra bellissimo :)
Sicuramente da provare se hai una olympus, se poi � anche una lente 
valida sai che comodit� un cosino cos� piccolo da portarsi in giro!

 piccolo e leggero...ma mi pare quasi finto :)
A me non piace, ha una notevole distorsione a barilotto tra l'altro.
Marck

 solo sfruttabilit� e qualit�?
Senza guardare il lato economico, ma anche guardandolo, il 50f2 tutta la 
vita. E' una lente a dir poco eccezionale che ti far� fare dei ritratti 
e delle riprese macro eccezionali.
Goditelo fino in fondo.
Marck

 Marck
Spiegare "distorsione a barilotto" per avere la gratitudine di un fca 
please :)

 please :)
Il primo link che mi d� google: 
http://freezephoto.wordpress.com/2008/05/27/distorsione-delle-lenti-cuscinetto-e-barilotto/
Marck

Marck ha scritto:

E ho imparato un'altra cosa :)
Certo che se questo PTLens esistesse anche come plugin di gimp spendere 
9 euro e 50 sarebbe una cosa plausibile.

 9 euro e 50 sarebbe una cosa plausibile.
Magari funziona anche con Gimp.
Di certo non spendo un centesimo solo per fare una prova... :-)
Provato Filtri --> Distorsioni --> Distorsione lente... ?
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/

 forse sarebbe pi� sfruttabile..
se parli delle macro il 50 � anche troppo corto, in quanto ti da poco 
spazio tra te e il soggetto. se parli dei ritratti il 50 � meglio in 
quanto hai un obbiettivo pi� luminoso e pi� lungo quindi meno pdc. se 
guardi la robustezza il 50 � un pro e il 35 un entry level.
se vuoi solo per le macro potresti andare su una lente manuale, se 
guardi su 
qtp.it
 c'� stata una discussione recentissima riguardo.
ciao

 o il  35 f.3.5 macro che costa circa la met�...
Per il mio modo "distaccato" di fotografare vedrei meglio il 50, che e' 
anche piu' luminoso.
Dai pochi scatti che ho visto non ho rilevato la distorsione a barilotto 
di cui si parla, devo verificare, perche' quell'obiettivo e' nella mia 
"wishlist".
M.

 di cui si parla
Mi riferivo al 25 2.8 parlando della distorsione, occhio! :-)
Marck

 anche piu' luminoso.
poi usato si trova sui 350 circa

 Marck
Ciao
M.

 o il  35 f.3.5 macro che costa circa la metà...
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=687&camera=none&perpage=30&foca.
..
Tanto per aumentare i dubbi, ci sarebbe anche il sigma 30 f1.4
Ciao