Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Zoom Olympus E-500

Sarei molto attratto dallo zuiko 18 - 180mm f3,5, ma ha un prezzo (over 
500 Euro) che invece non mi attrae assai. Non essendo informato su altre 
possibilita', e non avendo bisogno della camera per un uso 
professionale, avreste qualche suggerimento per zoom un poco meno costosi?
nel caso, grazie
M.

 M.
Ciao
M.
-- 
weega ha scritto:
 > The Lord works in mysterious way
 > [traduzione: de Lòrd uòrcs in mistìrius uèi]

 > [traduzione: de Lňrd uňrcs in mistěrius uči] 

 
---
Ora, volendo prendere virtuali pomodori in faccia...
La reflex digitale ce l'ho da poco, e prima di prenderla c'era 'sto 
fatto del fattore di moltiplicazione.
Mi sono detto "se prendo un 14-45 con fattore di molt. x2 è come se 
avessi un 28-90". Non so se ho fatto il ragionamento giusto.
Ora, dai tempi della reflex manuale, ricordo che avevo su un 50 mm. e 
quando guardavo attraverso il mirino non c'era nessun ingradimento (o 
viceversa) dell'immagine.
Quando metto su "zoom 45" (con la digitale) vedo un "rimpicciolimento" 
della immagine.
Allora, dove è sto fattore di moltiplicazione? Dov'e' il 90 mm che ho 
comperato?
:-)
M.

 fotocamera tradizionle
Per la versione f/3.5-4.5 mi ricordavo prezzi leggermente superiori, se 
fosse cosi' meglio ancora!
Ciao
M.
-- 
weega ha scritto:
 > The Lord works in mysterious way


 qualita'/prezzo.
Quoto in pieno, io avevo preso il kit con due obiettivi e per me č ottimo, 
non chiarissimo, ma come resa dei colori, definizione e messa a fuoco mi 
piace piů dell'altro (14-45).
Insomma, se non hai bisogno di focali piů lunghe e dello stabilizzatore e 
non ti fa niente di dover usare due obiettivi anzichč uno io te lo consiglio 
:-)
Ciao,
Marco

 
----------
Il fatto è che non vedo l'immagine piu' grande di quello che e', anche 
se "sparo" (parolona!) lo zoom al max
Anzi, la vedo piu' piccola: appunto a 45
La mia domanda è: dove caxxo è finito il ft di moltiplicazione?
Devo spingere un pulsante nascosto?
M.
M.

 La mia domanda č: dove caxxo č finito il ft di moltiplicazione?


 M.
Ciao
M.
-- 
weega ha scritto:
 > The Lord works in mysterious way


 
----
'spetta, spiega un attimo.
Io uso parole semplici e ingenue.
Avevo capito che con un fattore di molt x 2, quello che vedevo 
attraverso l'obiettivo - il mirino - era la dimensione del mio obiettivo 
(che va da 14 a 45) moltiplicato 2 (ovvero vedevo da 28 a 90, uno 
zummettino :-)
Invece cosa è che ho?
Ho un 14-45 che funziona e ingrandisce come un 14-45, ovvero 
"rimpicciolisce" e mi fa fare magnifici panorami e splendide macro, ma 
nulla piu'.
Cosa è questo ft di molt, ovvero, che cosa mi significa?
Adesso intanto vado su wikipedia...
m.

 Am. 

 Cosa è questo ft di molt, ovvero, che cosa mi significa?
Supponi di fotografare lo stesso soggetto dalla stessa posizione con un 
50mm prima su fullframe e poi su sensore croppato 2x (per fare i conti 
piu' facili). Nel primo caso il sensore catturera' l'immagine con un 
angolo di campo da 50mm, nel secondo caso il sensore catturera' 
l'immagine con un angolo di campo di un 100mm, per colpa delle sue 
dimensioni minori, ma la dimensione del soggetto sul sensore sara' 
identica nei due casi (proprio perche' l'ingrandimento rimane quello di 
un 50mm). Se pero' le due foto le stampi nello stesso formato e' chiaro 
che, rispetto alla stampa proveniente da fullframe, quella proveniente 
dal formato ridotto, rispetto all'altra, risultera' "ingrandita" 
perche' stampata su una superficie maggiore. Non e' un discorso molto 
sensato pero', visto che l'ingrandimento, in questo caso, non e' dato 
dall'ottica ma dalla stampa.

ad occhio nudo. 
per questo si chiamava (si chiama?) normale

 dall'ottica ma dalla stampa.
Ti ringrazio per la spiegazione e per la pazienza
M.


Ringrazio te per la pazienza che hai avuto a leggermi :DDD

 montato su una fullframe
Il concetto e' quello, pero' cambierei una parola:
 > in buona sostanza vedi proprio QUANTO se avessi un 28-90
 > montato su una fullframe
Giacche' ci siamo, piccola integrazione, la profondita' di campo rimane 
quella del 14-45.


 quella del 14-45.
giusto, anche se stampando in un formato piu' grande si perde qualcosa 
fino a quasi livellarsi con la focale equivalente.
Insomma di per se' l'argomento e' piuttosto fumoso, in un certo senso 
sarebbe meglio scattare quello che si vede e bona li' :D