Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 70-200 nikkor:  f/2,8 VR1 vs f/4 VR

Ho cercato un po' in rete ma non ho trovato dei confronti tra queste due ottiche della casa giallonera. Io ho il 2,8 VR1 e farei il cambio piu' che altro per una questione di comodita' perche' il nuovo f/4 e' molto piu' leggero, ma non vorrei perdere in qualita' dell'immagine. Lo userei su D300s, per ora di passare a FF non se ne parla.
Voi che mi dite?
 
--
<)<)
L'Infante di Spagna

17/01/13 10:21L Infante di Spagna[IND][ART]

A parte che, secondo me, se lo porti indietro ci devi anche aggiungere
qualcosa per fare il cambio per averci uno stop in meno...
 
Su DPReview ci sono molte discussioni in merito, se ti serve leggerezza e
compattezza e sei pronto a rimetterci procedi ma il 2.8 e' il 2.8, f4 non e'
2.8, sei pronto a non pentirtene?
 

 ma il 2.8 e' il 2.8, f4 non e' 2.8, sei pronto a non pentirtene?
 
Se e' solo una questione di luminosita' posso anche rinunciare. Usandolo prevalentemente di giorno, raramente ho avuto la *necessita'* di usarlo a 2,8 (cmq l'ho fatto piuttosto spesso), mentre normalmente scatto a f/4 per avere piu' nitidezza. Se pero' e' pure meno nitido allora lascio stare, preferisco avere un po' male alla spalla che non riuscire a fare il pixelpeeper :-))



Pare che sia una lente molto ben riuscita, a parita' di diaframma credo 
superiore al vecchio vr1
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"Ci sono solo 10 tipi di persone, quelle che capiscono e quelle che non 
capiscono il codice binario"
al che Ginopilotino ha risposto "Sono 3, pirla. 00, 01, 10, ritardato."

 pixelpeeper :-))
 
Se i soggetti sono statici "teoricamente" dovresti addirittura guadagnare 
uno stop perch� il VR del tuo 70/200 io l'ho sempre trovato piuttosto scarso 
tanto da mandarlo in assistenza per sentirmi poi dire che rientrava nei 
parametri standard ed era ok.
Il 70/200 VR2 � veramente di un altro pianeta sia come nitidezza a tutto 
aperto che per il funzionamento del VR.
Su soggetti statici scatto praticamente con un 100% di risultati perfetti 
anche a 1/8 di secondo a 200mm.
Con il Vr1 trovavo spesso micromosso anche con tempi teoricmente quasi 
possibili senza VR... oltre a questo aveva un tempo di intervento piuttosto 
lento e quel fastidioso click alla sua partenza e ronzio durante tutta la 
fase di funzionamento.
Il VR2 invece � silenzioso ed entra in funzione subito.
Il nuovo f4 � addirittura un VR3 e dovrebbe guadagnare 5 stop.
Non ho idea per� della resa a tutto aperto, ma se paragonabile al tuo a 
parit� di diaframma viste le tue necessit� puoi fare il cambio... se avessi 
avuto il VR2 ti dicevo di lasciar perdere perche quello a f2,8 sembra in 
realt� scattare a f5,6 :-) 
 
 

 Voi che mi dite?
 
Sembra un'ottica veramente riuscita questo F4.
 
Per me il cambio col precedente 2.8 VRI vale la pena.
 
Qui qualcosina:
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_70-200mm_f4G_ED_VR/
 
 
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=822&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
 
 
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=822&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2
 
 
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/nikon_70_200_f4_vr_review.shtml
 
 
Per chi ancora lo legge, Ken Rockwell:
 
"This new Nikon 70-200 lens feels great and is insanely sharp, even 
wide-open on a D800E at 36 MP in the farthest corners. If your results 
aren't sharp, it's your own lack of ability. Excepting maybe a 105mm or 
200mm MICRO-NIKKOR by a tiny margin, Nikon makes no sharper lenses.
 
Distortion is strong, but corrects automatically with the latest DSLRs.
 
Zooming is the best from Nikon this side of the original 70-210/4 AF: 
the zoom ring flicks with a fingertip. Bravo! "
 
E Ancora:
" Yes, it's super-sharp, sharper than Nikon's 24-70/2.8 and about the 
same as Nikon's extraordinary 70-200/2.8 VR II. When a lens is this 
good, there's not much to say: at the long distances for which you use a 
long lens, this lens is ultrasharp even wide open, all the way out to 
the corners on a 36 MP D800E.
 
The only barriers to sharpness are your own abilities, and curvature of 
field and autofocus offsets at very close distances at 200mm."

 sembra in realtà scattare a f5,6 :-)
 
E' davvero cosi' buio? :-PPPPPPPPPPP


 Per chi ancora lo legge, Ken Rockwell:
 
Si' si', lo leggo di tanto in tanto, ma questa sua recensione me l'ero persa.
Diciamo che quello che scrive va sempre un po' scremato dell'enfasi che ci mette, pero' nella sostanza penso che il piu' delle volte ci azzecchi. Se tanto mi da' tanto credo che il cambio si possa anche fare, sacrificando un pochino di nitidezza al centro in nome della leggerezza e della compattezza, avendo pero' in cambio una migliore resa ai bordi, quindi piu' omogenea.
 
Il fatto che non abbia il collare per il treppiedi non e' un problema, che tanto ho gia' visto su ebay che dalla Cina (ma anche HK e zone limitrofe) ne spediscono uno compatibile con meno di 30 euro


 Direi che il canon vince su tutti i fronti
 
Su the-digital-picture tutti i canon vincono sempre su tutti i fronti. 
Anche quando fai confronti con lenti su cui tutti sono d'accordo nel 
dire che in casa nikon son migliori. Vedi te...
 
Davide.
 
 


Che a livello ottico non ci perdi. Ci guadagni in peso. Ci perdi uno stop.
A me capita di usare il 70-200 dentro i palazzetti e col cavolo che 
prendo l'F/4. Certo che se invece scatti sempre di giorno e ti pesa lo 
zaino pu� avere senso.
Ho molti dubbi che riuscirai a cavartela con meno di 500 euro di 
"conguaglio".
 
Davide.
 
 

Il 18/01/13 14.10, DR ha scritto:

concordo.
 

 "conguaglio".
 
Mi sembra decisamente troppo. Dal momento che il nuovo f/4 lo si trova a 1100 import o 1300 nital, vorrebbe dire che venderei il mio a 600/800 euro... qualcosa non mi torna


 Mi sembra decisamente troppo. Dal momento che il nuovo f/4 lo si trova a 1100 import
 > o 1300 nital, vorrebbe dire che venderei il mio a 600/800 euro... 
qualcosa non mi torna
 
Io per lenti "importanti" andrei sempre di nital.
Ho dei dubbi che tu riesca a dar via facilmente il 2.8 per 1000 euro, 
non perch� non li valga ma perch� non ci vedo un gran mercato. Comunque 
in bocca al lupo.
 
Davide.
 

 in bocca al lupo.
 
Considerando che i bighiera vanno via attorno a 800/850 euro, credo che, seppure "solo" VR1, il suo valore di mercato sia superiore a quello del bighiera.
Penso che una richiesta di 1100 euro sia in linea con il fatto che l'obbiettivo e' immacolato, completo di tutta la dotazione di serie ed ancora in garanzia nital per uno o due anni (non ricordo, dovrei guardare lo scontrino).


 Penso che una richiesta di 1100 euro sia in linea con il fatto che l'obbiettivo e'
 > immacolato, completo di tutta la dotazione di serie ed ancora in 
garanzia nital per uno
 > o due anni (non ricordo, dovrei guardare lo scontrino).
 
Il mio invece sembra sia stato usato per piantare i chiodi. E non 
escludo che il precedente proprietario l'abbia fatto davvero.
Pero' otticamente funziona bene e non mi lamento...
 
Davide.
 

 Considerando che i bighiera vanno via attorno a 800/850 euro, credo che, seppure "solo" VR1, il suo valore di mercato sia superiore a quello del bighiera.
 
Mi pare li hai avuti entrambi. Pentito del cambio?
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)

 Mi pare li hai avuti entrambi.
 
E ti pare male ^__*
 
Di lente "importante" ho (avuto?) solo il 2,8 vr1, cui sono approdato dopo un intenso e soddisfacente utilizzo del glorioso 70-210 f/4 AF di anta anni fa.


 Pero' otticamente funziona bene e non mi lamento...
 
E questo alla fine e' quello che conta. Del resto immagino, e spero, che il prezzo che tu hai pagato fosse in linea anche con le condizioni esterne.


 Mi pare li hai avuti entrambi. Pentito del cambio?
 
Fra bighera e VR1? Su FF il bighiera può avere il vantaggio di una resa 
più consistente negli angoli. Per tutto il resto non c'è paragone.
 
Davide.
 

> sembra in realt� scattare a f5,6 :-)
 
E' davvero cosi' buio? :-PPPPPPPPPPP
 
Buissimo :-P
 
 

 che in casa nikon son migliori. Vedi te...
 
Riescono a far risultare migliore del Nikkor anche il 14/24 f2,8 Canon  :-P 
 
 

 pi� consistente negli angoli. Per tutto il resto non c'� paragone.
 
Secondo me il bighiera ha un sfocato pi� bello del VR1.
Il bighiera lo vedo pi� da ritratto ma ha quel maledetto problema di 
backfocus nella quasi totalit� degli esemplari quasi impossibile da 
correggere completamente in manutenzione o con l'aggiustamento fine del 
fuoco.... motivo per il quale una volta acquistato usato l'ho rivenduto 
quasi immediatamente.
Del VR1 non mi convinceva il VR e lo sfocato, per il resto non era affatto 
male.
L'80/200 AFS non l'ho mai avuto ma ne parlano veramente bene e poi � 
arrivato il VR2 che ha secondo me il meglio dei suoi predecessori e Ken 
Rockwell ha scritto a tal proposito che era arrivato il momento di vendere 
l'80/200 AFS e ha addirittura paragonato la qualit� dello sfocato (unito ad 
una nitidezza eccezionale) a quello di riferimento in casa Nikon, l'85 f1,4 
AFD... seppur ovviamente con la differenza dei 2 stop.
Non � un problema tuo (Infanti di spagna) visto che lo usi su D300 ma il VR1 
su FF ha un problema evidentissimo di vignettatura, se non ricordo male tra 
centro e bordo a 200mm e tutto aperto qualcosa come 2,7 stop.... mentre il 
nuovo dovrebbe essere intorno a 0,7 (se non ricordo male... comunque non si 
nota) 
 
 

 Buissimo :-P
 
:-))


 su FF ha un problema evidentissimo di vignettatura
 
Si', ricordo la questione, infatti appena usci' il VR2 molti FFisti misero in vendita il VR1 per acquistare il nuovo "giocattolone".
Io mi sono fatto due conti, non solo in tasca, ma anche fotografici, e ho capito che per ora non faro' il passo verso il FF, quindi il VR1 non mi stara' stretto per un bel po'. Mi piacerebbe pero' provare il nuovo f/4, anche solo in qualche negozio, perche' il cambio mi attira moltissimo e un pensiero piuttosto concreto ce lo farei molto volentieri perche', sulla carta, mi pare piu' adatto alle mie reali esigenze.
