Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: aiuto su ritratti a figura intera

Ho usato il tamron 28-75 su sensore ridotto per fare ritratti a figura 
intera. Non avendo molto spazio le focali usate sono state quelle 
minori. L'impressione nelle foto è che i soggetti risultino meno alti. 
Mi ero anche inginocchiato per evitare "distorsioni" però non sono 
ancora molto convinto. Vorrei chiarimenti per capire a cosa può essere 
dovuto questo fatto che rimane un impressione, ma è stato notato non 
solo da me.
grazie
Francesco

FunnyCrow ha usato la sua tastiera per scrivere :

E' il grandangolo, non si scappa...
merlinO

_merlinO_ ha scritto:

Ok quindi non ci posso fare molto se non provare a diventare un tutt'uno 
col pavimento? ;)
Immagino che un 45-50 su una FF debba distorcere meno di un 28-32 su 
ridotto giusto?

 L'impressione nelle foto è che i soggetti risultino meno alti.
Devi scattare dal 50mm in su, con macchina ad altezza ombellico.. con i 
grandangoli è difficile. 


Mmh...non sempre. Ho riguardato diversi scatti fatti a figura intera
tra 20 e 26mm, fatti con un nik 17-55 e un nik 18-200 e non ho
deformazioni dell'immagine di alcun tipo e anche a 28, con un
nik 28-105 idem.
Debbo dire che con i primi due, qualche distorsione può
capitare, ma dipende sempre da un'inquadratura sbagliata.
Il 28-105, invece pare fare i miracoli !
Col 18-200, questo sì, se fai una foto di gruppo alla focale minima,
puoi metterti in bolla finchè vuoi, ma hai una distorsione
a cuscinetto che ti massacra i soggetti + esterni...ma
basta prendere le dovute precauzioni...
Però, i soggetti al centro della foto, se l'inquadratura
è precisa (in bolla), non subiscono schiacciamento.
A parte che 28-75, è grandangolo per modo di dire,
...a 28mm siamo già a 42 effettivi, per cui sarei
propenso a credere che distorca molto la lente
(ma non la conosco), oppure che la posizione
per inquadrare è sbagliata.
Ovvio che se andiamo a 80-100mm,
le cose sono + semplici.

 
In effetti 28 non è poi troppo poco. E l'effetto è appena accennato, 
però a trovare il pelo nell'uovo esiste. Per le foto mi sono 
inginocchiato ho ripreso ad altezza ombellico, macchina verticale con il 
soggetto che occupava verticalmente quasi tutta l'inquadratura... quindi 
soprattutto ai bordi una certa distorsione ci potrebbe essere (pur 
essendo 28)?

 capitare, ma dipende sempre da un'inquadratura sbagliata.
In parte e' vero, il problema non e' la lunghezza focale di per se, ma 
la prospettiva, intesa come rapporto tra la dimensione degli oggetti 
vicini e lontani. Se tu hai poco spazio e sei costretto a usare una 
focale corta, la prospettiva indotta sarà sfavorevole e otterrai 
quell'effetto "sembrano meno alti" di cui si lamenta FunnyCrow.
merlinO

 essendo 28
Se è come penso, o come mi pare di capire,
metti a fuoco prevalentemente con la crocetta centrale
(o pallino che sia) e secondo me, è il sistema
+ sicuro per sbagliare l'inquadratura e creare distorsione.
Per i ritratti, dal primo piano a figura intera, per me
il punto di messa a fuoco centrale, non esiste nemmeno.

<Se è come penso, o come mi pare di capire,
<metti a fuoco prevalentemente con la crocetta centrale
<(o pallino che sia) e secondo me, è il sistema
<+ sicuro per sbagliare l'inquadratura e creare distorsione.
<Per i ritratti, dal primo piano a figura intera, per me
<il punto di messa a fuoco centrale, non esiste nemmeno.
E come è meglio fare? io metto a fuoco l'occhio(ritratti) o il viso(figura 
intera) col centrale e poi ricompongo l'inquadratura...
perchè cosi facendo si rischia di sbagliare il fuoco?
Ciao ;-)


wrote:

Vero,...ma se la ripresa non è impeccabile, o la
lente ha irriducibili problemi di distorsione.
Del resto, se scatti a 20mm, a figura intera,
l'unica ragione è che sei spalle al muro e più
indietro non puoi andare. Le mie riprese a focali corte,
ma prive di distorsione, sono tutte state fatte
per costrizione di spazi, quindi a breve distanza dal soggetto,
ma come dicevo, in queste condizioni appena scazzi una virgola,
addio foto !...oppure, non dimentichiamo che c'è lente e lente.

 addio foto !...oppure, non dimentichiamo che c'è lente e lente.
Esiste un problema di distorsione della lente, ma il punto fondamentale 
e' la prospettiva. O il soggetto e' in primissimo piano, cioe' non ha 
nulla davanti a se, oppure non ci sono riferimenti per le dimensioni 
(es. soggetto in studio su fondo uniforme), altrimenti la proporzione 
tra gli oggetti vicini e quelli lontani, dovuta all'uso del 
grandangolo, causa quelle effetto "rimpicciolente".
Con un po' d'impegno usando il grandangolo si potrebbe mettere un nano 
da giardino in primo piano e una persona di 1m e 90 facendoli sembrare 
alti uguali. Una cosa simile a questa:
http://www.studioistanti.it/gallery/temp/piramidi.jpg
merlinO


Alla grande ! Io ho sempre a fuoco l'occhio più vicino,
con il punto di maf più alto, se il soggetto è vicino
e a figura intera, o con uno dei 2 punti di maf
leggermente + in basso, se è + distante, o se
riprendo un primo piano.
Però, con la d200 ho 11 punti di maf, che mi consentono
di farlo...con la d70, per esempio non è possibile
fare la stessa ripresa.
La ricomposizione, la riserverei a soggetti lontani
e cmq non "animati". Io trovo che serva solo
per bloccare l'esposizione, per la maf lo ritengo
uno sbaglio : minimo se riprendi un soggetto a 20 metri,
madornale quando è molto vicino.
Però, non so che macchina usi e come si può lavorare
coi punti di maf. Merlino che ha una d200,
capisce meglio di cosa parlo, penso.

<Alla grande ! Io ho sempre a fuoco l'occhio più vicino,
<con il punto di maf più alto, se il soggetto è vicino
<e a figura intera, o con uno dei 2 punti di maf
<leggermente + in basso, se è + distante, o se
<riprendo un primo piano.
<Però, con la d200 ho 11 punti di maf, che mi consentono
<di farlo...con la d70, per esempio non è possibile
<fare la stessa ripresa.
<La ricomposizione, la riserverei a soggetti lontani
<e cmq non "animati". Io trovo che serva solo
<per bloccare l'esposizione, per la maf lo ritengo
<uno sbaglio : minimo se riprendi un soggetto a 20 metri,
<madornale quando è molto vicino.
allora ecco dove ho sempre sbagliato, ma cavolo nei 2 secondi in cui
ricompongo cerco di stare immobile e il soggetto è fermo in posa!
è cosi madornale in ritratti come questo?
(foto croppata da scatto orizzontale fatta col 50 a 2.8)
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/1409445146/
in scatti come questo sbaglio spesso il fuoco..infatti in questo caso ho 
chiuso
il diaframma per paura di non avere il volto a fuoco!
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/1508503453/
<Però, non so che macchina usi e come si può lavorare
<coi punti di maf.
con 400D
Ciao ;-)
Daniele

sonny ha scritto:

Sonny scusa, ma che c'entra la maf con la distorsione? Anche io uso il 
centrale, ma poi ricompongo senza problemi.

 Nel suo scritto precedente,sonnyha sostenuto :

Eh !...ma nella tua foto non c'è distorsione...l'effetto
è dovuto alla prospettiva e quella è percepita anche
dall'occhio umano...un barilotto o un cuscinetto,
non rientrano nel nostro visus. Se avvicini una mano
alla faccia, non riscontri deformazioni, ma solo
la perdita di messa a fuoco.
Dopodichè, tutti abbiamo visto primissimi piani
fatti con grandangoli spinti...la distorsione è
inevitabile se la ripresa è portata a questi eccessi.
Ma qui si parla di grandangoli abbastanza relativi
e distanze dal soggetto che possono consentire
una ripresa non distorta. In queste condizioni limite,
è possibile sbagliare, ma anche no...e la tecnica
di ripresa è una scuola, come sai.

 Daniele

 centrale, ma poi ricompongo senza problemi
Siamo caduti (o sono) su un discorso misto :-),
ma il senso era + o - che se inquadri col punto corretto
di maf, dalla posizione assunta, metti in bolla col soggetto
la macchina alla perfezione (obiettivo ortogonale
al soggetto)...e scatti; nessun movimento
in più = minori probabilità di creare deformazioni.
Se ti capita, prova a guardare in un mirino di una d200;
capisci al volo che la disposizione degli 11 punti di maf,
ha uno scopo ben preciso...cioè poter usare quello
giusto ( che in un ritratto, non sarà quasi mai quello centrale).