Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La morte delle reflex:il dibattito è già cominciato

http://www.gearlog.com/2009/10/death_of_the_dslr.php
Lui vede nel successo del micro 4/3 l'inizio della fine,e io sono
completamente d'accordo con lui.Ormai è questione di tempo,e il
vecchio specchio complicato e rumoroso e i corpaccioni macchina grandi
e pesanti come zaini saranno un ricordo (almeno per i prosumer).
Mi raccomando di non usare argomentacci tipo "Ma in vita tua hai mai
guardato dentro al mirino ottico della.....???" ecc.ecc.,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/

 grandi e pesanti come zaini saranno un ricordo
Secondo me tu non stai tanto bene.
Smetti di frequentare Lagnese Uliano e i neotopi in genere
e vivi felice con la tua compattina da 80 grammi.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 e vivi felice con la tua compattina da 80 grammi.
Veramente io uso da anni anche le  medioformato e le reflex a
pellicola...comunque me l'aspettavo,niente di nuovo sotto il
sole.Avevano sbertucciato molto di più lo storico post ("Film is
dead!")  di Demetrios Hung  - che prediva l'avvento del digitale e
recitava il de profundis per la pellicola (messo prima su
rec.motorcycles che su rec.photo con sommo disprezzo dei
fotofili...eheh) salvo poi assistere al quasi totale affermarsi del
digitale da lì a pochissimi anni.
http://groups.google.it/group/rec.motorcycles/browse_thread/thread/d618a108e30528f4/96b0ec0993a5d2ba?hl=it&q=film+dead&lnk=ol&
Dai,fate uno sforzo argomentativo un pò più intenso,se no non mi
diverto abbastanza...;-)ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 
L'articolo a cui fai riferimento sopra � in inglese.
Se non ti dispiace, potresti fare un piccolo riassunto
dei motivi per cui le reflex dovrebbero essere
superate (almeno tra qualche anno)?
Poi ti dico la mia...

 ha scritto nel messaggio 
news:60d80a2c-cfb8-4e2d...@z41g2000yqz.googlegroups.com...
http://www.gearlog.com/2009/10/death_of_the_dslr.php
Lui vede nel successo del micro 4/3 l'inizio della fine,e io sono
completamente d'accordo con lui.Ormai � questione di tempo,e il
vecchio specchio complicato e rumoroso e i corpaccioni macchina grandi
e pesanti come zaini saranno un ricordo (almeno per i prosumer).
Mi raccomando di non usare argomentacci tipo "Ma in vita tua hai mai
guardato dentro al mirino ottico della.....???" ecc.ecc.,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/
oh si,tutto � possibile,anche che il blue-ray si affermi sul mercato o il 
dual layer,il dvd 10 e il 18,il dvd+ della sony-philips, tutto � possibile.
la storia dell'infornatica � piena di questi episodi,di proposte varie,come 
il jpg2000, poi quello che il mercato compra � un'altra storia. 

 - che prediva l'avvento del digitale 
Sforzati anche tu!   ;-)))
PREDICEVA.

 Poi ti dico la mia...
éh..comoda....mi fai fare un lavoraccio...beh,in sintesi,dopo
un'analisi storico fotografica/commerciale,il tipo sostiene che la
massa dei consumatori fotografici corre dietro alla miniaturizzazione
quando quest'ultima arriva a buoni livelli di qualità.
Nell'analisi fa vedere che è già successo con le 110,poi con le
compatte autofocus,poi con quelle digitali (anche se prima arrivavano
sempre le reflex,poi la teconologia riduceva e spostava la massa sul
più piccolo/semplice).
E sostiene che il successo del micro4/3 dimostra che è finito il
momento di supremazia/convenienza delle reflex apertosi anni fa con la
eos 300d.
Spetta mò che ti metto il link con la traduzione;è sempre un pò
stentata/sbagliata,ma anche i traduttori negli ultimi anni hanno fatto
qualche passo in più,rispetto alla prima generazione dove c'era da
sbellicarsi ad ogni riga;
http://translate.google.it/translate?js=y&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&u=http://www.gearlog.com/2009/10/death_of_the_dslr.php&sl=en&tl=it&history_state0=it|en|raffreddato&swap=1
Ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 PREDICEVA.
Grazie Pastè! (a nome degli altri;io me ne sono accorto già mentre la
stavo scrivendo,ma sono pigro e l'ho lasciata sperando che  passasse
inosservata...ehehehe)

E sostiene che il successo del micro4/3 
Quale successo?
-- 
/* Eta Beta */

 Quale successo?
Quello in seguito al quale molte altre case
(Sony,NikonFuji,Pentax,ecc.ecc.) ,zitte zitte,stanno pensando o
progettando o brevettando cose relative a compatte mirrorless a lenti
intercambiabili...ciao

 a me pare una cagata pazzesca.
Ah,sì?
http://www.letsgodigital.org/en/23558/kodak-micro-four-thirds/
http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Pentax_mulls_Micro_Four_Thirdsstyle_camera_news_289300.html
http://photorumors.com/2009/09/02/rumor-ricoh-is-working-on-a-compact-camera-based-on-pentaxs-k-mount/
http://43rumors.com/ft4-fuji-joins-micro43-and-also-classic-43/
http://nikonrumors.com/2009/08/05/more-nikon-patents-hint-for-a-mirrorless-nikon-camera.aspx
A me no,ma......de gustibus,ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 
http://compattadigitale.blogspot.com/
La reflex non morir�, almeno non per i motivi
di cui sopra. Ovviamente si tratta del mio parere.
Circa la diffusione maggiore delle compatte,
� naturale che sia cos�: si tratta di macchine
pensate per utenti non professionisti i quali
non pretendono alta qualit� ed alte prestazioni,
da tutti i punti di vista.
Ad oggi un mirino elettronico non pu� paragonarsi
ad uno ottico tipico di una reflex.
Non si tratta di voler essere tradizionalisti,
ma di guardare in faccia alla realt�.
Non credo sia consono citare il caso pellicola
vs sensore digitale.
In ogni caso, lo sappiamo, c'� voluto molto tempo
prima di mettera da parte definitivamente la pellicola:
molti professionisti hanno iniziato a scattare
in digitale una volta superata la soglia dei
12 milioni di pixel e pi�.
Qualsiasi sia l'evoluzione tecnologica (o la moda)
del futuro,  dovr� garantire qualit� e prestazioni
migliori di quelle di oggi, non solo minor ingombro
e rumore.
In poche parole: io metto al primo posto la qualit�.
Anzi, ho sempre preferito le medio formato (ho iniziato
con una Yashica 6x6). Se oggi uso il piccolo formato
� solo per una questione di costi.
Non so se mi sono spiegato bene.

 >
http://translate.google.it/translate?js=y&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&u=ht...en|raffreddato&swap=1

Ti sei spiegato benissimo e sono d'accordo con molte delle cose che
dici.
Ma...
Il fatto è che tu porti delle ragioni tecnico-qualitative (qualità
immagine,ecc) molto sensate,ma il mercato non conosce la sensatezza,ma
la forza delle cose.E se i manager scoprono,come stannno facendo,che
la gente va verso le compatte a lenti intercambiabili,il mercato,cioè
i soldi,i progetti e gli investimenti,andranno da quella parte lì.
Poi non è detto che sia il micro4/3;magari le altre case tireranno
fuori altri standard,sempre intermedi fra la scarsità delle compatte
ad ottica fissa di adesso e la qualità delle reflex FF;il fatto è che
questo gradino intermedio,fino ad ora occupato dalle APS-C,con il 4/3
sta dando segni di flessione,anche se ancora macchine come la 500d o
la d5000 sono vendute bene (e se lo meritano).
Può darsi che semplicemente le case mirino ad una ristrutturazione dei
segmenti intermedi:è la cosa più probabile.
Ma questo avrà dei riflessi anche verso l'alto,uno dei quali sarà
certamente l'indebolimento della tecnologia a mirror (specchio).Ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/

intercambiabili...ciao
Di brevetti deficienti ce ne sono a iosa, il metodo per trasformare
una capra in unicorno (questo lo comprerei per migliorare
thewizardofwiz), poi il chewing al viagra, e via, telefono
autopulente, giacca antilaser, lavatrice per persone, tubolari per le
orecchie dei cani, scarpe per il moonwalking, case portabanane con
cinture di sicurezza, profilattico spray, pallone dotato di
trasmettitore per rilevare la posizione esatta in caso di gol dubbi...
Capirai che per una macchina fotografica giocattolo sia quasi normale
possa impazzire qualche disperato, ma da li a diventare il futuro
della fotografia :-)


 wrote:

Vabbè...a proposito,un'altra cosa che sparirà (del tutto o meno è da
vedere) sarà presto l'otturatore meccanico:
http://www.quesabesde.com/noticias/entrevista-michiharu-uematsu-panasonic-micro-cuatro-tercios,1_5774
"Eliminado el espejo, parece lógico pensar que la siguiente víctima
será el obturador mecánico,..."
Più chiaro di così...adesso basta dare notizie sconvolgenti o stanotte
qualcuno ci lascia le penne;-)
ciao.

 ciao.
tranquillo, queste "notizie" non sconvolgono nessuno... :D

 
straroltf
ogni tanto mi piacerebbe essere impiegato all'ufficio brevetti, sai che 
risate?

 all'ufficio brevetti, sai che risate?
Se vuoi ti passo qualche telefonata dei miei clienti.
Sto pensando di scrivere un libro di barzellette o un saggio zen...
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 
ma anche la relativita' ristretta...

 guardato dentro al mirino ottico della.....???" ecc.ecc.,ciao.
mai visto un articolo tanto pasticciato; si mischiano malamente e 
disordinatamente concetti come DSLR, 35mm, 4/3, micro 4/3 col solo 
scopo di portare la ragione dalla parte delle proprie previsioni.
Attendibile come uno che lancia la monetina per prevedere il futuro.

> col solo scopo di portare la ragione dalla parte delle proprie previsioni.
C'ï¿œ un detto che recita:
"la ragione si dï¿œ a 3" (categorie).
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 "la ragione si d� a 3" (categorie).
donne, matti e fessi?
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)

 Lui vede nel successo del micro 4/3 l'inizio della fin
Forse finiranno le reflex, la ma le m4/3 non sembrano eredi credibili.
Almeno per ora. E il successo di queste macchine infatti non si vede.
Quando avranno un sistema autonomo, costeranno meno di una reflex entry
level e saranno tascabili, magari. Per ora sono giocattoli, costosi e
abbastanza ingombranti: prova a mettere in tasca una EP-1 col suo zoom.
Una D40 o una 1000D non � molto pi� grande.
Se poi vuoi criticare gli imgombri delle reflex pi� grosse, sfondi la
porta aperta. Ma basta comprare le pi� piccole.



http://www.quesabesde.com/noticias/entrevista-michiharu-uematsu-panasonic-micro-cuatro-tercios,1_5774
L'otturatore meccanico a tutt'oggi e' una semplice necessita' che
migliora il funzionamento dei sensori, ci sono gia' stati esempi di
reflex ibride con vari vantaggi (Eos 1D da 1/16000) e Nikon con vari
svantaggi (mi pare fosse la 70D che a causa dell'utilizzo di un CCD e
dell'otturazione elettronica nei tempi non meccanici soffriva di
blooming oltre il normale).
Che gia' li utilizzare una tecnologia che peggiora il blooming su un
sensore che soffre il blooming (il CMOS non ha questo problema), e' un
bel colpo di genio mica da ridere...
Comunque, quando si togliera' perche' non piu' necessario, sara' per
ottenere miglioramenti in qualche ambito, stessa cosa per il
pentaprisma., e' il progresso tecnologico.
E' il credere che il micro4/3 sia il futuro una puttanata senza senso,
e' un banale standard per fare macchine giocattolo, non un
miglioramento tecnico applicabile al parco esistente.


 E' il credere che il micro4/3 sia il futuro ...
d'accordo,infatti non l'ha detto nessuno
ciao

 porta aperta. Ma basta comprare le più piccole.
Ripeto,il fatto è che le reflex aps sono troppo grandi comunque.Il
futuro,ci scommetto quello che vuoi (una birra media?) è di schemi
macchina come la GH1 
http://a.img-dpreview.com/news/0808/MicroFourThirdsDiag.jpg
Così dovrebbero essere le FF e le aps,come ai tempi della
pellicola,perchè ci sono limiti ergonomici -inconsci,ma ben presenti
nella specie umana - che detestano il superamento di certe misure/
proporzioni nel maneggiare le cose.Sai quante persone in più
comprerebbero una reflex FF o aps se fosse più piccola?Ecco,la vera
novità/rivelazione del m4/3 è stata proprio questa:di fare apparire
chiaro questo concetto ai manager delle case e di mobilitarli per
cambiare qualcosa,e vedrai che qualcosa succederà.
M4/3 o altro.ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 nella specie umana - che detestano il superamento di certe misure/
A parte tutto, su questo sono d'accordo, anche perch�, al contrario di 
alcuni del ng, non ho mani da boscaiolo e a maneggiare una D300 mi 
trovoa disagio. Olympus gi� trent'anni fa aveva inaugurato una riduzione 
delle dimensioni delle reflex 35mm -seguita da Pentax e altri.
Non vedo perch� non si debba far stare anche le reflex digitali in certe 
dimensioni. Cos� come sono, portarsi dietro l'attrezzatura � una sofferenza.
Probabilmente, se le major rinsaviranno, il futuro � in una riduzione di 
dimensioni delle DSLR, piuttosto che nell'affermazione di un nuovo standard.


 comprerebbero una reflex FF o aps se fosse più piccola?
Ma una curiosita', di che genere di fotografia stiamo parlando?
Della documentazione delle feste di compleanno o della fotografia in un 
senso piu' appassionato, dove l'hardware dovrebbe contribuire in una 
qualche misura al risultato finale in termini di creativita' e qualita'?

 standard.
Molti su questo newsgroup lamentano che le entry level sono immaneggiabili 
da quanto sono piccole e tu vorresti ridurle ancora ?
:-D
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

 standard.
Si, per poi metterci quelle merde di pancake che ci sono ora? Perche' se 
ci metti delle ottiche serie il corpo deve avere un'ergonomia tale da 
permetterti di usarle.

Non credo che le reflex moriranno mai, semmai la loro quota di mercato 
caler� sensibilmente al contrario di quanto negli ultimi anni ci hanno 
imposto le regole commerciali. Anche secondo me l'era della reflex per 
tutti cos� come � concepita ora ha fatto il suo picco. In questi ultimi 
anni il successo commerciale dovuto al loro basso prezzo (a volte 
inferiore) in rapporto ad altri apparecchi compatti ha fatto nascere in 
molti il desiderio di provare una reflex, ma chi lo ha fatto si accorge 
che una volta preso un kit reflex entry non sei da nessuna parte e sei 
costretto a cacciarci ben altri euri ....
Pe run utente qualunque che guarda le sue foto a dimensione intera su 
monitor (azzardo che siano il 90% ?) non � che cambia molto una foto 
fatta da una reflex o da una compatta quindi alla fine � facile che si 
cerchi la comodit� se la sua qualit� appare buona . Il professionista o 
l'amatore (10 % ?) ovviamente considera un insulto tutto questo, ma 
ovviamente ha un occhio diverso per la fotografia ed � giusto che sia 
cos�. Chi produce fotocamenre guarda di fare buoni prodotti, ma 
soprattutto guarda di pi� le quote di mercato.
Stanno apparendo ottimi prodotti  vuoi nel 4/3 compact (ma sono troppo 
cari per sfondare per ora) che hanno raggiunto standard qualitativi 
simili alle aps, cos� come sul ramo delle vere e proprie compatte, in 
alcuni casi con tendenze al ritorno in basso con il numero di pixel e 
aumento delle dimensioni dei sensori con evidenti buoni risultati 
raggiungibili (vedi panasonic LX3, canon S90, canon G11) da questi 
apparecchi, pi� fruibili per un utente normale piuttosto che avere al 
seguito uno zainetto da portarsi sempre dietro.
Alcuni anni addietro ricorderete quali ottimi risultati avevano 
raggiunto le macchine 2/3, facile che le abbiano fatte sparire perch� la 
loro qualit� era davvero gi� troppo buona e poteva nuocere a alla 
direzione in cui andava il mercato. Del resto la tecnologia � destinata 
a migliorare i prodotti e la qualit� delle immagini e se tutto ci� 
avviene rendendo anche pi� piccole e pratiche le macchine il tutto � 
benvenuto.
Possibile che Tiresia2 abbia anche ragione. 

 "la ragione si dï¿œ a 3" (categorie).
una delle 3 corrisponde a me :D

 Poi ti dico la mia...
�h..comoda....mi fai fare un lavoraccio...beh,in sintesi,dopo
un'analisi storico fotografica/commerciale,il tipo sostiene che la
massa dei consumatori fotografici corre dietro alla miniaturizzazione
quando quest'ultima arriva a buoni livelli di qualit�.
Nell'analisi fa vedere che � gi� successo con le 110,poi con le
compatte autofocus,poi con quelle digitali (anche se prima arrivavano
sempre le reflex,poi la teconologia riduceva e spostava la massa sul
pi� piccolo/semplice).
E sostiene che il successo del micro4/3 dimostra che � finito il
momento di supremazia/convenienza delle reflex apertosi anni fa con la
eos 300d.
CUT
Re:
Scusami tiresia, anche se il tuo nome � profetico mi permetto di confutare 
qualcosa partendo dall'analisi di base.
Troppo spesso ai gioni nostri si prendono "dati" recuperati alla meglio 
senza scientifiche premesse per poterle elaborare a proprio piacimento (non 
� una critica diretta a te ;-) ).
Cio� bisognerebbe distaccarsi da una sorta di "relativismo scientifico".
Io credo piuttosto che il fulcro di tutta la faccenda sia solo e soltanto il 
marketing e le scelte delle case produttrici. Se esse avranno estrema 
necessit� di continuare a guadagnare abbattendo i costi lo faranno 
tranquillamente, ne � riprova il fatto che anche i costi di testing sono 
stati abbattuti (� una mia provocazione!) avendo spostato questa fase della 
filiera di produzione su noi clienti/utenti.
Il 110 ad esempio io lo interpreto come un aborto, un fallimento rispetto al 
35 mm. Ci sarebbe tanta gente che oggi continuerebbe a fotografare su 
pellicola se ne avesse dal mercato la possibilit� di farlo. Certo il grande 
pubblico preferirebbe le "macchinette gonfiabili" giggitali (come fa) e poi, 
il digitale presenta dei vantaggi effettivi.
Sottolineo i vantaggi in quanto non sempre avanzamento tecnologico e 
vantaggi vanno a braccetto tanto poi da farci meditare su quel che abbiamo 
perduto (ad esempio in campo fotografico si � discusso della gamma dinamica, 
cos� come anche in campo musicale hi-fi passando dal vinile al cd).
Se si riuscisse a portarsi tutto sarebbe una gran cosa.
Concludendo: noi siamo alla stregua dei produttori che ci fanno comperare 
(nella maggiorparte dei casi) quello che vogliono.
Saluti 

 ciao
"Lui vede nel successo del micro 4/3 l'inizio della fine,e io sono
completamente d'accordo con lui."
nessuno nessuno ?

 immaneggiabili da quanto sono piccole e tu vorresti ridurle ancora ?
Non tutti hanno mani come badili, my friend. Io trovo immaneggiabili 
quelle pi� grosse.


 permetterti di usarle.
Con un 500 mm il problema l'avrai sempre, ma con grandangolari e 
mediotele si pu� fare molto, senza arrivare ai pancake.



Nessuno,infatti ho scritto che sia l'inizio della fine,non "il
futuro",anche se il futuro va certamente nella direzione indicata dal
4/3-m4/3.
Però magari sarà un mini aps o qualcosa del genere,poi via lo specchio
come già su g1,gh1,ep-1,gf1.
A quel punto,credo,anche le aps e le FF seguiranno una filosofia di
ergonomia migliore .E,quando scenderanno di prezzo,le compreremo in
massa.E' uno scandalo che ormai affermatissimo a livello di massa il
digitale ci propinino ancora le FF a prezzi da ricchi e ci diano
quegli schifi di aps (schifi nel senso che a gamma
dinamica,rumore,profondità di campo,ecc. non c'è confronto con una ff
seria) a un milione di lire a corpo.
Se si vuol fare fotografia seria non c'è che il FF,se no ,se si devono
usare vie di mezzo,tanto vale il 4/3 o simili,almeno più piccole e
leggere.ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 di meglio.
Il problema è che in quel caso l'alleggerimento aveva molto più senso:
una Nikon F2 pesava oltre 1 kg, un OM1 a stento passava i 500g;
insomma, spazio per il miglioramento ce n'era in abbondanza, e senza
sacrificare nulla. Ora la questione vera è che c'è un limite imposto
dal rapporto tra ergonomia e trasportabilità: una macchina molto
piccola ma limitata è facilissima da trasportare ma magari serve a
poco una volta che si è sul posto; mentre d'altro canto una macchina
troppo ingombrante rimane più facilmente nel cassetto. E' lo stesso
problema che c'è oggi con i netbook: insostituibili come secondo
computer e quando si è in viaggio, ma troppo limitati come strumento
principale per moltissime persone. Trovare il compromesso giusto
dipende dalle proprie eseigenze, per chi acquista, e dal riuscire a
intercettare il segmento di mercato più grande per chi vende. Le Micro
4/3 in questo senso non sembrano andare da nessuna parte: sicuramente
soddisfano una parte di clientela, ma hanno una serie di limitazioni
notevoli (su tutte la mancanza del mirino ottico).
m.

 leggere.ciao
tu hai una gran confusione in testa :O

leggere.ciao
Minkia, un cabarettista :-D


Una D40 o una 1000D non � molto pi� grande.
Se la metti in tasca CON lo zoom montato, s�.
Se per� metti il corpo in una tasca e l'obiettivo in un'altra, con la
EP1 lo puoi fare, con le reflex convenzionali, anche le pi� piccole,
no. Senza nemmeno menzionare che di obiettivi con una EP1 ne puoi
porare 2 o 3, di obiettivi convenzionali certamente no.

 (nella maggiorparte dei casi) quello che vogliono.
D'accordo,ciao.

 troppo ingombrante rimane pi� facilmente nel cassetto. 
Per aggiungere qualche funzione basta una scheda in pi�, roba di qualche 
cm e di qualche grammo. Il problema non � pi� nelle funzioni, mentre 
poteva esserlo trent'anni fa. L'e�ettronica inizialmente � servita per 
contenere i pesi. La ME super aveva molte funzioni pi� della MX ma non 
era grande n� pesante


 mila lire.
Quoto


 no. 
Come no? Ho appena fatto la prova e mi hai dato una dritta.
In una tasca del cappotto la D60 solo corpo senza cinghio ci sta, 
nell'altra almeno un obiettivo corto dovrebbe. Difficile per� con una D300s.


Gianni 2 ha scritto:
che succede a sto thread, frammentato in tre?


 che succede a sto thread, frammentato in tre?
?

nell'altra almeno un obiettivo corto dovrebbe. Difficile per� con una D300s.
Del cappotto s�, anche della giacca a vento (lo facevo con la reflex a
pellicola quando andavo a sciare). Di giacche o giubbotti pi� piccoli
� difficile.

 mila lire.
modelli e data d'acquisto ?

 Se si riuscisse a portarsi tutto sarebbe una gran cosa.
Aggiungerei anche nel passaggio dalle valvole ai transistor,ecc.ecc.E'
un discorso che darei per scontato,succede ogni volta che c'� un
cambiamento di supporti.Si perde un pezzzo e se ne guadagna un altro.
Re:
a volte se ne guadagnano solo di "pezzi" marginali al settore di competenza 
dell'oggetto, effettivamente inutili.


 giocattoli.
Nikon aveva prezzi pi� alti.
Giocattoli le Pentax MX, ME e ME Super? O la OM1? O le tante Minolta?
Anche le Canon, esclusa la A1, si trovavano sotto il milione. Nel '91 
comprai una EOS 500 con una cifra poco superiore alle 800mila lire.
Napoli, Ricciardi a via Roma (vicino piazza Dante).
Ci aggiunsi due obiettivi e non arrivai a spendere pi� di un milione e 
quattro.



Nel 1992 la OM1 era ancora validissima ma già vecchiotta (senza
offesa, eh, tra OM-1, 2, 4 e 10 ho 6-7 corpi Olympus). Ho qui
sottomano un Almanacco di Fotografare del 1983 (ovviamente sono prezzi
di listino):
- Olympus OM-2N 650.000 lire
- Nikon FM-2 750.000
- Nikon FE 650.000
- Nikon F3 1.650.000
- Pentax MX 445.000
- Pentax K1000 295.000
- Yashica FX-3 300.000
Come riferimento,nel 1992 comprai una F801 (solo corpo) a 650.000
lire, praticamente nuova.
m.


Dissento!! :-) L'elettronica è servita non per contenere i pesi, ma ad
aggiungere cose che prima non c'erano (automatismi a priorità dei
diaframmi, esposizione TTL, esposizione spot "pesata" come sulla
Olympus OM-4, gli otturatori controllati elettronicamente, ecc.); è
tutta roba che meccanicamente non si poteva semplicemente fare, per
cui il confronto non è del tutto "onesto". Prima di questa fase
l'elettronica era un semplice esposimetro con la cella CdS, dopo
arriva il diluvio.
Datemi una cosa tipo una *vera* Olympus 35 RD (telemetro o galileiano
con quel peso e dimensioni, e ottiche pancake di qualità) e ne
riparliamo. Per ora abbiamo delle compattone di lusso che fanno
l'occhiolino alle vecchie Pen e alle Leica M-qualcosa
Ah, lo so che esagero, ma da fanatico delle Olympus, OM in
particolare, proporrei di impalare chi ha riciclato il nome "Pen" per
la EP-1, e di farlo molto lentamente... :-)
m.

 Anche le Canon, esclusa la A1, si trovavano sotto il milione.
"Nikon a minor prezzo c'era la 601, altre erano dei gicattoli" ergo NIKON
Beh il suo milione la FM2 lo valeva tondo tondo essendo tutta meccanica, 
avendo molte parti in titanio, comprese le lamelle dell'otturatore, 
riuscendo a scattare fino a 1/4000 in maniera assoltamente meccanica.
Sinceramente mi dispiace davvero tanto non utilizzarla! 


Nel 1992 la OM1 era ancora validissima ma gi� vecchiotta (senza
offesa, eh, tra OM-1, 2, 4 e 10 ho 6-7 corpi Olympus). Ho qui
sottomano un Almanacco di Fotografare del 1983 (ovviamente sono prezzi
di listino):
- Olympus OM-2N 650.000 lire
- Nikon FM-2 750.000
- Nikon FE 650.000
- Nikon F3 1.650.000
- Pentax MX 445.000
- Pentax K1000 295.000
- Yashica FX-3 300.000
Come riferimento,nel 1992 comprai una F801 (solo corpo) a 650.000
lire, praticamente nuova.
m.
 Re:
nel 1983 il valore di quei soldi era differente :-)
Bell'affare la 801!
La mia la comperai negli USA e la pagai 410 $ praticamente il dollaro andava 
a �1.000 dunque mi venne circa � 410.000!
:-) 

 ergonomia migliore
al di là di tutto, ergonomia migliore?
Cioè, tu mi dici che una compatta è più ergonomica di una reflex?
Michele

 Quale successo?
Oh, a quanto pare vendono, almeno in Giappone:
http://bcnranking.net/Digital%20SLR%20Cameras%20ranking
Non come le reflex, ma vendono.
Ciao,
Francesco 

 ha scritto nel messaggio 
news:60d80a2c-cfb8-4e2d...@z41g2000yqz.googlegroups.com...
http://www.gearlog.com/2009/10/death_of_the_dslr.php
Lui vede nel successo del micro 4/3 l'inizio della fine,e io sono
completamente d'accordo con lui.
No, "lui" specifica che:
a) La dissertazione si riferisce solo alle reflex di fascia bassa 
(Consumer-level DSLRs);
b)  anche rispetto alle medesime, si precisa che "[they] won't go away; they 
didn't in the film days, and they won't now" (le reflex non spariranno; non 
� accaduto al tempo della pellicola e non accadr� adesso);
c) L'autore non parla dunque di una 'morte' delle reflex, ma solo di un 
ridimensionamento della fascia bassa delle DLSR;
d) L'ipotetico sostituto delle reflex entry level, secondo 'lui', non � un 
microquattroterzi ma un aps-c con obiettivo zoom non intercambiabile (una 
leica X1 con lo zoom e prezzi non da leica, insomma).
e) l'analisi si basa sul discutibile presupposto che la maggior parte degli 
acquirenti di reflex entry level non comprino altro che l'obiettivo kit e 
scattino quasi esclusivamente in modalit� 'tutto automatico'.
Ora, a parte il punto e) che mi pare totalmente privo di riscontro, 
l'ulteriore limite del ragionamento � che uno zoom per aps-c rimane, ad 
oggi, non tascabile: di tal che, una "non reflex" aps-c con zoom non 
intercambiabile perderebbe buona parte dei vantaggi di compattezza.
E' poi il motivo (imho) per cui la leica X1 ha un obiettivo fisso; ed anche 
una microquattroterzi con uno zoom � lungi dall'essere tascabile, come nota 
anche l'autore dell'articolo.
Del resto, una 'non reflex' con sensore aps-c ed obiettivo zoom non 
intercambiabile � stata costruita 
(
http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSCR1/
) ma le vendite non sono state 
esaltanti.
Ciao,
Francesco

 e vivi felice con la tua compattina da 80 grammi.
si grazie dell'accostamento, eh!
ma ti cadesse un 300 sull'alluce!

 quelle piï¿œ grosse.
io ho le mani piccole, e la D40 era al limite dell'utilizzabile, infatti
l'ho cambiata anche per quello.
-- 
Fulmy(nato)

 Francesco
Ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 guardato dentro al mirino ottico della.....???" ecc.ecc.,ciao.
Invece io vedrei pi� la morte delle compatte, se chi compra quel genere 
di fotocamere fosse veramente interessato alla fotografia che va al di 
l� della foto ricordo. Tra le reflex, al pi�, potrebbero morire le entry 
level, se non fosse che i parchi ottiche disponibili per marche come 
Nikon, Canon e Pentax sono talmente vasti da continuare a mietere 
vittime... :-)

 vittime... :-)
èssì,quello è un motivo serio....ciao

 storia.
Fino a un certo punto: il buon vetro ingombra e pesa (semicit.)
Ciao,
Francesco 

 level
a Ce', vuoi togliere il permesso a chi � interessato alla fotografia e 
soldi non ne ha ? Senza entry level, e senza compatte, tanta gente 
sarebbe solo fruitore passivo. Ce sta a crisi.


 della fotografia :-)
ho usato (e continuo ad usarla pi� o meno ogni tre settimane quando la 
mia biondona viene a firenze) una e510. Anche rispetto alle canon 
peoniche (come le discendenti della 300d) non � certo un giocattolo, � 
veloce, si tiene bene in mano ed � facile da usare. Se per assurdo la 
vendessero col solo 40-150 (quello del kit) incollato sarebbe comunque 
un affarone. Quell'anticchia di rumore in pi� ad alti ISO, tipico dei 
sensori 4/3, non � poi cos� devastante per noi desperados.
L'idea di una "cosa" 4/3 senza specchio non mi dispiacerebbe, se si 
decidessero un giorno a proporre dei display OLED ad altissima 
definizione (e bassissimo consumo energetico) e dei view finder che non 
facciano rimpiangere il mirino ottico.  Ma a quanto mi risulta 
(spanasonic compresa) c'� ancora parecchia roba da sbolognare prima che 
i giap ottengano le stesse prestazioni di una reflex normale (velocit� e 
precisione autofocus). Le micro 4/3 non valgono ancora quello che 
costano, prototipi, creature nate premature. Pure brutte, per niente 
appetibili. Piaceranno ai fans delle spanasonik e ne venderanno 
tantissime, ma queste micro 4/3, s�, non sono altro che costosi piccoli 
catorci. Molto trendy. Per la borsetta e le manacce di qualche trans 
(froci, travesti e comunisti fancazzisti dipendenti pubici).
-- 
Per l'Austria e per il Ciofegon: Excalibur 300d  � tornata. Seriellisti 
e nikonisti (state) in guardia e col culo a ponte

 (froci, travesti e comunisti fancazzisti dipendenti pubici).
that's for you dirty skunk
http://www.youtube.com/watch?v=WQ09CyxbqJM


 
http://compattadigitale.blogspot.com/
Ci sono diverse ragioni per cui il sistema reflex fatica ad andare in 
pensione. Al di la' della qualita' di visione e del nullo consumo 
energetico vi e' anche il fatto che lo specchio serve (tramite una 
superficie semiriflettente ed uno specchio secondario) ad inviare parte 
della luce ai moduli af. In mancanza di questo sistema l'af a 
rilevamento di fase non puo' essere utilizzato, si deve ripiegare sui 
sistemi af a misurazione del contrasto come avviene sulle compatte, i 
due sistemi ad oggi hanno prestazioni non paragonabili.
Simile discorso per i vari moduli di misurazione dell'esposizione, anche 
per questo bisogerebbe affidarsi al solo sensore.
Sarebbe da valutare il consumo energetico e il riscaldamento del sensore 
sempre in funzione, ed anche la sua durata o la resistenza a esposizione 
casuale a forti fonti di luce
Probabilmente la tecnologia sviluppera' modelli di sensori capaci di 
regolare le operazioni di espozione e af e di resitere ad un uso 
intensivo, ma a occhio la cosa non mi sembra tanto a breve termine.
Che poi le nuove tecnologie siano legate ad un formato che mal si sposa 
con la tendenza attuale dei media (le foto hanno sempre piu' proporzioni 
accelerate, basti vedere i monitor o la televisione che e' passata da 
4/3 a 16/9, o le impaginazioni sempre meno quadrate e sempre piu' 
passanti) mi sembra cosa assai risibile.

 per questo bisogerebbe affidarsi al solo sensore.
Non vedo il minimo problema ad utilizzare il sensore per fare 
l'esposizione, anzi e' uno strumento sofisticatissimo che consente la 
verifica pixel per pixel.
Possiamo dire che e' un sensore a (x_pixel * y_pixel) zone con 
possibilita' che vanno dalla media totale con prevalenza dove si vuole 
fino a spot in qualsiasi punto a dimensione pixel...

 sarebbe solo fruitore passivo. Ce sta a crisi.
I costi del 4/3 mi sembra pi� tendente alle entry level, per�, eh.

Eta Beta ha scritto:

per l'esposizione potrei anche quotare, anche se bissogna vedere come 
puo' reagire al cambiamento di stato nel momento dello scatto. Per l'af 
la vedo piu' dura.
Comunque non dico che non arriveranno, sono funzioni gia' implementate 
nelle compatte e nelle m4/3, dico solo che per sovrapporsi come 
prestazioni a un sistema tradizionale ci vorra' un po' di tempo

 la vedo piu' dura.
Cosi' su due piedi per l'af io la vedo addirittura impossibile, per 
quanto velocizzabile resterebbe un sistema a tentativi senza 
determinazione del verso, e il giorno che la tecnologia consentira' 
prestazioni simili agli AF a rilevamento di fase grazie alla forza bruta 
del sistema di calcolo e dell'attuatore nell'ottica (miglioramenti che 
ritengo comunque non significativi nella messa a fuoco continua per vari 
motivi), tali migliormanti avranno fatto avanzare terribilmente anche 
quello a rilevamento di fase.
Se aggiungiamo che il sensore e' piccolo e che le ottiche serie devono 
essere grosse tradendo il senso del progetto, ci avviciniamo al motivo 
per cui ritengo il micro4/3 una megacagata (o un giocattolo) :-)

 prestazioni a un sistema tradizionale ci vorra' un po' di tempo
Beh, a quanto leggo qui: 
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page10.asp
l'autofocus della G(f)1 � stato giudicato "as fast as any conventional SLR 
in this class".
In pi� ha dei giochini godevoli come il tracking e la possibilit� di 
piazzare il punto AF in qualsiasi angolo del fotogramma - cose che se l'AF 
fosse abbastanza veloce sarebbero godevoli anche in corpi di fascia alta, mi 
pare.
Ciao,
Francesco

 I costi del 4/3 mi sembra pi� tendente alle entry level, per�, eh.
Il m4/3 ad oggi non c'�, ci sono due macchine  e due obiettivi ciascuna, 
un po' poco per parlare di sistema.


 un po' poco per parlare di sistema.
Ma infatti si parlava di ipotesi futuribili, non di certezze

 
Potresi leggere anche qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/John_Titor
ma non e' che si debba credere a tutto...
;-)

 un po' poco per parlare di sistema.
No,ci sono 4 macchine
-Panasonic G1 ("reflex" piccola)
-Panasonic GH1 ("reflex" piccola)
-Panasonic GF1, (compatta bridge)
-Olympus Pen EP-1.(compatta bridge)
e ci sono 7 obiettivi:
-17mm 2,8 Oly (35mm)
-20mm  1,7 Pana-Leica (40mm)
-45mm 2,8 Pana-Leica (90mm macro)
-7-14mm 4 Pana-Leica (14/28mm)
-14-42mm  Oly e 14-45mm  Pana-Leica (circa 28/85-90mm)
-14-140mm 4/5,8 Pana-Leica (28/280mm)
-45/200 Pana-Leica 4/5,6 (90-400mm)
Fra le "reflex" la migliore è senz'altro la GH1,ma costa troppo.Fra le
compatte la discussione è aperta;mancano di un mirino interno
(grave),ma forse è meglio la Pana (af,lcd,ecc.) .Però la Oly ha una
cosa che a me piace molto:il sensore stabilizzato,che vuol dire che ti
ritrovi stabilizzate TUTTE le ottiche che metti,che vuol dire che ti
compri un smc takumar  dei tempi d'oro a 60/70 euri e ti trovi un
100mm 1,4 di razza stabilizzato.Pensa che foto (e video ...) ci fai in
una città di sera o che ritratti in luce ambientale bassa...
Quanto all'af poco rapido (è vero solo per la Oly pen) non mi risulta
che fino al 1985 non si fotografasse o si facessero solo foto mosse/
sfuocate.Certo che se uno fa sport ecc.(ed è 1 pò pigro a mettere
prima le impostazioni manuali..) allora meglio una reflex,ma io quando
si parla di reflex ho in mente le FF,mica gli apsssini striminziti con
cui ci stanno succhiando un sacco di soldi;-)
Sulle ottiche basta andarsi a vedere i test:ultimamente si dà un
giudizio molto positivo del pancake 20mm Pana,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/

 
http://it.wikipedia.org/wiki/John_Titor
:-P
Scherzi a parte, non ho avuto occasione di provare una G1 e non posso dire 
nulla di diverso da quel che leggo.
Tu l'hai provata?
Ciao,
Francesco 

 ritengo il micro4/3 una megacagata (o un giocattolo) :-)
non essere cosi' drastico :D
intanto non credo che, di per se', il micro4/3 abbia la pretesa di 
sostituire le serie 1 nella fotografia sportiva, poi le ottiche 
effettivamente paiono piu' piccole: penso al 7-14 e al 20, che 
confrontati ad un 17-40, tanto per prendere uno zoom grandangolare f/4 
pure lui, e ad un 50mm/1.8 sono piu' piccini (tra l'altro il 7-14 ha 
anche una escursione focale piu' noiosa del 17-40)
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Panasonic_Lumix_DMC_GH1/5759.aspx
piu' in basso si vedono i due 7-14 per 4/3 standard e micro 4/3, tieni 
conto che il 7-14 standard e' grande come il 17-40 (un po' piu' lungo 
pe colpa del paraluce). La differenza in dimensioni non mi sembra 
poca...
Poi, e questa e' un'altra questone, bisognera' vedere come andra' tutto 
'sto vetrame...

Tex29 ha scritto:

La G1 per ora no, l'ho smaneggiata un po' ma senza batterie, quindi vale 
nulla.Invece la e-p1 si e non mi e' sembrata molto diversa da una tz7, 
anzi, con lo zoommino e' molto piu' scomoda della tz7.
Lunedi' prox magari provo la g1 e poi ti dico.

 Lunedi' prox magari provo la g1 e poi ti dico.
Ok (se ti va, eh).
Ciao,
Francesco