Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: DPI (300D - 350D)

Buongiorno a tutti,
questo fine settimana ho fatto qualche prova/raffronto tra la 300D di un 
amico e la 350D che ho da circa una settimana.
Ho notato facendo qualche paragone relativamente ai dettagli (proprietą) 
dell'immagine che tutte le foto in JPG fatte dalla 300D riportano 180dpi, 
mentre la 350D riporta un 72dpi. Sia verticalmente che orizzontalmente.
Altri sample in rete (dpreview per esempio) riportano gli stessi valori.
Qualche buon'anima mi spiega la differenza in concreto, e, soprattutto, a 
cosa porta questa minor densitą di punti per pollice? Minor definizione?
Sapevo che per ottenere stampe di ottima qualitą non bisogna scendere sotto 
i 150dpi.
Grazie
-- 
p_ter 

 p_ter
merlinO 

 amico e la 350D che ho da circa una settimana.
Ciao!
Dato che vorrei comprare la 350D della canon, ho visto nelle caratteristiche
tecniche che gli scatti a raffica vengono fatti col formato jpg, è
vero?Nelle descrizioni tecniche della 300d invece non dice nulla sul
formato, per cui forse nella 300d si possono fare scatti a raffica in
formato RAW mentre nella 350 d no?
Mi daresti queste delucidazioni?
Inoltre , vorrei sapere da te e da altri eventualmente: il formato RAW è un
formato compresso come il jpg o è puro?
Oppure solamente il formato TIF è puro al 100%?
Grazie!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Buongiorno a tutti,
ciao Stilita
quei numeri non vogliono dire nulla, i dpi si applicano solo alle
stampanti.
ogni macchina mette un valora a caso in quel campo.
comunque se cerchi con google la domanda era stata gia' fatta.
-- 
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mentre la 350D riporta un 72dpi.
l'importante è sapere cosa sono i DPI...."dot per inch" suggerisce già 
tutto.
e anche sapere che la misura "pollice" , finchè le immagini rimangono dentro 
al pc, non significa assolutamente nulla. 

 Oppure solamente il formato TIF è puro al 100%?
In realtà l'unico veramente puro (cioè non contaminato da successive 
manipolazioni) è proprio il RAW che registra quello che c'è sul sensore al 
momento della foto (è un vero e proprio "negativo digitale").
Il tiff è si un formato non compresso (quindi non presenta gli artefatti 
dovuti alla compressione) ma è già stato "trattato" dal software della 
fotocamera per quanto riguarda il bilanciamento del grigio, l'USM, la 
saturazione colore ed altro.
Il RAW può essere compresso o no (per esempio Canon è sempre compresso 
mentre Nikon non sempre) ma è una compressione loseless cioè non c'è perdita 
(tipo lo zip tanto per intenderci).
Spero ti sia stato utile.
ciao
Bruno 

 (tipo lo zip tanto per intenderci).
Ma quindi il RAW dele Canon è compresso ma perde di qualità rispetto ad un
RAW della NIKON magari non compresso?
Cioè la compressione fa perdere di qualità l'immagine registrata in RAW?
E di quanto?
HO visto che solo le Canon tipo S 60 o S 70 supportano il formato RAW come
macchine fotografiche compatte!!
Conosci qualche buona compatta Nikon che supporta il formato RAW non
compresso?
Senti ma tra lente Canon e lente Nikon quale è migliore seconde te?
E' vero che la Zeiss della Sony è ormai obsoleta? O è migliore della lente
Canon o Nikon?
E della lente Leica che mi dici?
Mi faresti una graduatoria di queste 4 lenti?
Grazie!


 (tipo lo zip tanto per intenderci).
PAOLO


 Canon o Nikon?
soggetto (sottinteso) la lente?
è troppo diversa, non si può comparare (vai a vedere quant'è piccolo il
sensore della 828)
ciao
Fabio

 veramente una chicca per intenditori!
Se mi spieghi cosa c'è di sbagliato....
ciao
Bruno 

 Se mi spieghi cosa c'è di sbagliato....
Forse ho capito. Ho scritto Loseless al posto di Lossless. Scusa. :-)
ciao
Bruno

 Bruno
una domanda-guida sussurrata in un orecchio: tu SAI come "funzionano"  i RAW
in questione, vero?
ciao
Fabio

> RAW della NIKON magari non compresso?
Ah, allora ti riferivi a quello che ha scritto Luca, non a quello che avevo 
scritto io.
Ok
ciao
Bruno 

 in questione, vero?
Scusa ma ti stai rivolgendo a me o a Luca?
ciao
Bruno 

 Bruno
ciao
Fabio

I dpi hanno senso in fase di stampa.
Per sapere la quantita' di informazioni contenuta nella tua immagine devi
considerare solo il valore a*b in pixel (es. 2560*1920=4.9 Mpixel circa).
Se poi devi stampare (o definire un formato di stampa nel momento in cui
elabori l'immagine), assegnando una larghezza, altezza alla tua immagine
saltano fuori i dpi.
per esempio l'immagine di cui sopra se la stampi a 20x15cm (e' una 4/3 a
meno che non la rifili) avra' una risoluzione di x DPI.
Se la stampi a 100x75cm avra' una risoluzione y molto piu' bassa di x.
In buona sostanza quel che interessa a te e' il totale dei pixel del sensore
che sulla 300 sono 6Mpixel e sulla 350 sono 8Mpixel.
Tutta altra storia, poi, e' vedere che c'e' in quegli 6/8 Mpixel.
ciao


 evidenziate, non credo ci siano problemi...
Guarda io da circa 1 anno non ho più scattato una foto in Jpeg.
Tutte in RAW e convertite usando Capture One.
I vantaggi sono tali e tanti che non riesco più a farne a meno.
:-)
ciao
Bruno