Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Olympus una OM digitale!!!

evviva!!!!



http://www.43rumors.com/ft5-super-olympus-announcement-on-feb-8th-pro-camera-new-line-of-products/



 
http://www.43rumors.com/ft5-super-olympus-announcement-on-feb-8th-pro-camera-new-line-of-products/




Ce lo sapevamo.

E stiamo aspettando con annesso filino di bava, speriamo che 

"implementino" lo spirito delle OM, e non solo l'estetica...



Ciao



M.

-- 

Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,

ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 

giusti....

(A. Vincenzi)


 "implementino" lo spirito delle OM, e non solo l'estetica...



Si macchine da borsetta per donne e ricchioni.



Ale孟


 Si macchine da borsetta per donne e ricchioni.



eh... la nex invece...

:-)



gg





-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 AleŠs



M.

-- 

Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,

ridersi addosso, e sorridere spesso, cosě le rughe andranno nei posti 

giusti....

(A. Vincenzi)






ho l'ifonzie, il mac e la OM mi devo preoccupare?


 
http://www.43rumors.com/ft5-super-olympus-announcement-on-feb-8th-pro-camera-new-line-of-products/




la bella notizia che i produttori stanno reiniziando a fare macchine 

fotografiche e non computer.



la brutta che sara' di sicuro un'altra con sensore croppato


 
http://www.43rumors.com/ft5-super-olympus-announcement-on-feb-8th-pro-camera-new-line-of-products/




bello, non vedo l'ora che esca per fare a olympus il gesto 

dell'ombrello, come han fatto loro a tutti i possessori di sistemi OM un 

po' di tempo fa.

;-)


 la brutta che sara' di sicuro un'altra con sensore croppato



secondo te se non e' FF non e' una vera macchina?


 "implementino" lo spirito delle OM, e non solo l'estetica...



Bah... noi che amavamo MX, Me Super & co. ai tempi

snobbavamo quelli con le OM  ;-)



E.D.


Il 10/01/12 18:08, gatomars ha scritto:


nel 2540 DC, se le fotocamere non avranno i sensori FF non saranno vere 

fotocamere :-)

Quindi, i sensori VERI dovranno essere sempre 24x36, anche tra 10.000 

anni, quando probabilmente ci sarà il teletrasporto e i cellulari 

saranno impiantati nel nostro orecchio :-)



Sai, c'è chi ha difficoltà ad abituarsi al progresso.

Pensa che c'è gente che vorrebbe ancora viaggiare con le locomotive a 

carbone, perchè quelle elettriche non gli sembrano VERE locomotive.



ahahah

-- 

Franco...@gmail.com



 secondo te se non e' FF non e' una vera macchina?



se non costa 3000 euro e non pesa almeno due chili non è una macchina, 

ma se è un'Hasselblad no perché è troppo ingombrante



-- 

Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi

oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto

haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


 Bah... noi che amavamo MX, Me Super & co. ai tempi



presente, ma io non snobbavo affatto gli olympici



 
http://www.43rumors.com/ft5-super-olympus-announcement-on-feb-8th-pro.
..



....finalmente un pò di sana concorrenza da chi ha contribuito a fare

la storia della fotografia...



eric


 ;-)



mi piaci quando fai il vecchio inacidito, rancoroso ed anche un po' rancor:

http://nirahlee.com/iswwr/evidence/800px-MCQ-rancor.jpg




-- 

Il vero fotografo a 5 stelle


 presente, ma io non snobbavo affatto gli olympici



"Snobbare" in senso bonario, era un gioco delle parti.

Così come oggi mi atteggio a canonista che snobba i gialloneri,

ai tempi facevo finta di guardare dall'alto in basso gli oemmisti.



E.D. 




 
http://www.43rumors.com/ft5-super-olympus-announcement-on-feb-8th-pro-camera-new-line-of-products/




Ora manca la Zenith digitale! :)



Speriamo che queste Oly siano davvero pro e non ricchionate, altrimenti 

tanto valeva continuare a fare la serie E-4xx


 presente, ma io non snobbavo affatto gli olympici



Io ho ancora una OM gran macchina un mirin favoloso



-- 

www.riccimarco.com



 Io ho ancora una OM gran macchina un mirin favoloso



Io ce l'ho e la uso pure.


 secondo te se non e' FF non e' una vera macchina?



a fronte dello pseudo-vantaggio, e sottolineo pseudo, di avere un 

formato "croppato", i sensori minori son sempre piu' limitati dei 

formati maggiori






 
http://www.43rumors.com/ft5-super-olympus-announcement-on-feb-8th-pro-camera-new-line-of-products/




mi gioco le balle che sara' sostanzialmente solo una pura questione 

estetica per includerci il mirino integrato, con la probabile aggiunta 

della tropicalizzazione (che dovrebbe fare coppia con il recente 

12-50). Prima di fare 'ste cose dovrebbero fare altro, ma staremo a 

vedere...






 tanto valeva continuare a fare la serie E-4xx



Boh...questi remake vintage di macchine che hanno

da tempo ceduto il passo ad altre per costruzioni

più ergonomiche e più razionali, sanno un po' di muffa...

Che poi vengano presentate come ex pro e costino

un pacco di soldi, mi pare una bella operazione commerciale

per attirare tanti vecchi nostalgici, dandogli a peso d'oro

delle scatolozze che non possono competere con

la più scarsa delle recenti reflex... bel colpo, cmq...

Ok, io non sono un nostalgico, anzi lo sono per le cose

che ricordo, ma come erano ambientate nel loro

contesto temporale...

L'evoluzione delle macchine ha seguito logiche di

ottimizzazione ben precise... queste mi fanno pensare

al burlesque... come se bastasse una giarrettiera per

riportare in vita una "femmina" che a tutti gli effetti

non esiste più...

Quello che io aspetterei e forse anche molti pro,

è una miniaturizzazione delle reflex con eventualmente

qualcosa in più, non con dei pezzi in meno...






Un mio sogno giovanile era la OM4. Aveva un sistema di esposizione che 

consentiva di fare misurazioni spot multiple, e poi faceva la media 

delle misurazioni, salvando così alte e basse luci. Mi chiedo però se 

tale sistema serva veramente, perché non mi sembra sia stato 

implementato su reflex recenti.



-- 

Se vivrai ogni giorno come se fosse l'ultimo, sicuramente prima o poi 

avrai ragione



per dirne una..



comunque discorso fatto 10000 volte.. inutile ritornarci



cio' non toglie che con l'evoluzione i sensori stanno diventando ottimi 

anceh su APSC e con lenti fisse e luminose hanno ragione di esistere 

anche loro


 più ergonomiche e più razionali, sanno un po' di muffa...



a livello fotografico mi trovavo molto meglio con una OM o una M6 che 

con una 5D e 30000 settaggi.



ottiche buone, una ghiera per i diaframmi, una rotella per i tempi e 

tanti saluti



imho stiamo tornato alla macchina per fare foto..






 su APSC e con lenti fisse e luminose hanno ragione di esistere anche loro



dillo a me che per giocare mi accontento di quelli micro4/3 ;)






 recenti.



sulla ormai vetusta 1Ds cell'ho, mai usato :D






 qualcosa in più, non con dei pezzi in meno...



....ad oggi ci sono dei limiti fisici....e non sono molto convinto che

piccolo sia più ergonomico......



eric




 Io ho ancora una OM gran macchina un mirin favoloso



riuscivano (anche oe pentax) a essere ergonomiche, efficienti e di 

altissima qualità, con dimensioni e pesi umani e soprattutto prezzi 

umani... altro che certi ferri da stiro a vapore di oggi...







Adesso questo calcolo viene fatto in automatico, ad ogni misurazione, 

per anche pi� punti degli 8 che permetteva la OM4 (e anche la OM3)



mauro


 imho stiamo tornato alla macchina per fare foto..



Beh, a mio parere le macchine di oggi sono fatte

per fare foto... e che foto! se negli ultimi 5 anni

hanno spazzato via dal mercato la pellicola.

Sono anche le richieste di chi le usa

a sovradimensionarle... vuoi il LV, i filmati, il 24x36,

il 600 f4, un mirino decente, una tropicalizzazione efficacie,

il back up con doppia slot-card e molte altre features?

Beccati il macchinone da 1,5 Kg ;-)

Oppure stringi all'indispensabile... ma non vai molto

oltre la street foto.

Del resto se ci si accontenta delle 36 pose

e 2 rotelle, le macchine da 3-4 etti si trovano ancora.

...imho, questa om e similari sono un passo avanti solo

per i turisti.


 piccolo sia più ergonomico......



Io credo in una miniaturizzazione sensata (equilibrata)... cosa fa

la tecnologia lo vediamo... i limiti di oggi saranno superati.

Certo che quando fai delle macchine come nikon1, che

è poco più grande di un pacchetto di sigarette, ma poi

devi montare obiettivi che sono 4 volte la fotocamera,

ancora non ci siamo...




 della tropicalizzazione



Voci insistenti parlano di un mirino "rivoluzionario". Molti sognano il 

ritorno dell'AF a misurazione di fase anche senza lo specchio. Se fosse 

cosï¿œ anche le vecchie ottiche 4/3 lavorerebbero splendidamente (giï¿œ lo 

fanno ora ma non essendo ottimizzate per l'AF a contrasto focheggiano 

lentamente).



La tropicalizzazione la renderebbe un'ottima compagna di viaggio in 

quelle condizioni "estreme" dove avere una buona macchina leggera, 

piccola e robusta ï¿œ l'ideale.



Ma tutto sta a vedere come sarï¿œ il sensore. Ormai tra tutti i produttori 

la densitï¿œ di Mpixel ï¿œ molto elevata anche su sensori APS-C (24Mpixel) e 

FF (36Mpixel), quindi 12Mpixel MOLTO BUONI su un sensore 4/3 possono 

benissimo starci. Sarebbe l'ideale per il 99% dei fotografi non 

professionisti.



Marck


 una 5D e 30000 settaggi.



per forza... rispetto ad una 5d erano la quintessenza, il distillato puro; 

ma ti sei scordato - per dire una cosa- le doppie esposizioni? Le filtrature 

separate per le diverse sorgenti? Le pellicole messe e tolte scrivendo 

quanti scatti fatti sulla coda, solo per avere diversi iso (anzi: asa!), 

oppure tagliate al buio e messe nel bussolotto nude? E non parliamo della 

trafila spasmodica studio-laboratorio-studio col set fermo sino all'arrivo 

del fattorino!

Io come te, forse, ho vissuto il passaggio a/d lavorando; e non tornerei 

indietro manco morto!

I 30k settaggi della 5 mi hanno fatto perdere il tempo necessario a capire 

quali erano i 10 che mi servivano, gli altri me li sono scordati il giorno 

dopo aver letto  il manuale ;) 






 ...e 30000 funzioni che permettono foto una volta impossibili.



Io non le faccio le foto impossili. Ma vorrei fare foto nel moo pii' 

intuitivo possibile



-- 

www.riccimarco.com



 quali erano i 10 che mi servivano, gli altri me li sono scordati il 

giorno



Si ma non rinnego il digitale che per e ha portato solo vantaggi. Ma 

apprezzo molto il tornare a macchine fatte per foto istintive (con la 

tecnologia di oggi). Anche io sulma 5d scattando in raw e avendo 

flash da studio posso ignorare molti menu' "inutli" mentr me alcune 

feature utili sono poco immediate



-- 

www.riccimarco.com



 ho l'ifonzie, il mac e la OM mi devo preoccupare?



Non ho piu' un mac da anni, l'aifon non mi dice nulla, ma ho 3 OM ...

E sto cercando la 4a (se mi capitasse una OM3 a prezzo umano).



M.

-- 

Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio, 

ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti 

giusti.... (A. Vincenzi)


 ha scritto nel messaggio 

news:almarsoft.6231...@nntp.aioe.org...


un po' la pigrizia rema contro... inutile negarlo.

Siamo nati e imparati con un metodo, adeguarsi ad uno nuovo costa impegno 

mentale non indifferente, a tutto scapito dell'immediatezza d'uso e, quindi, 

della creativit�: 'penso' un'immagine e NON DEVO pensare a come impostare lo 

strumento per farla; questo sarebbe l'optimum. Un po' come guidare... non 

sto mica l� a pensare: 'ora sono in seconda, passo in terza, freno, frizione 

ecc'... lo faccio e basta, ossia arrivo a destinazione.

Ma se ogni 2 anni ti cambiano tutti i pennelli e le tavolozze, diventa 

impegnativo riallacciare cerrti automatismi, che sono indispensabili, come 

detto.

La mia prima digitale 'vera' (con cui ho fatto lavori, non giocato) � stata 

la 350 -anzi no: ho avuto una nikon 100 per poco tempo -nocomment. Non ho 

avuto grossi problemi, arrivando dall'analogico; quando sono passato alla 5 

invece, complice anche il fatto di usarla per video, in misura 50-50 come 

per foto, ho stentato parecchio ad abituarmi. Ma ho cercato di vincere la 

pigrizia mentale che ci affligge tutti, per arrivare ad un prodotto 

migliore.

Aria fritta, ma � la realt� almeno nel mi caso. 






qualcosa in pi�, non con dei pezzi in meno...



Io, invece, mi aspetto che sparisca un pezzo che non ha piu' senso di

esistere, una volta licenziata la pellicola e assunto al suo posto un

sensore elettronico: lo specchio, e tutto quello che c'e' attaccato, vicino

e lontano.

E sarebbe l'unica possibilita' per miniaturizzare una reflex, le cui

dimensioni sono legate con un vincolo per ora inossidabile di causa/effetto

all'ingombrante presenza del complesso sistema specchio-pentaprisma-mirino.



E' ora che anche tutto questo vada in pensione, raggiungendo la pellicola 

che ha motivato la sua esistenza.







sandro 






 E sto cercando la 4a (se mi capitasse una OM3 a prezzo umano).



ormai si trovano attorno ai 300 euro e anche meno... considera che 3-4 

anni fa costavano il doppio.

La mia la pagai usata 600.000� nel 1991, se l'avessi venduta 3-4 anni fa 

avrebbe reso pi� dei buoni postali! Ma non l'avrei mai fatto, sta troppo 

bene in compagnia con le sue sorelline...



mauro


 e lontano.



imho non sparir� con gli attuali display lcd, che consumano molto e sono 

poco leggibili in luce piena; dalla prossima generazione oled, forse tutto 

l'armamentario specchio-pentaprisma andr� in pensione - ma � da vedere. Chi 

fa reportage veloce o sportivo ad esempio, non pu� lavorare su un display 

con la stessa velocit� e naturalezza di un mirino reflex. Senza contare che 

per un fotografo >40 il display implica anche gli occhiali da presbite se 

vuol vedere bene e da vicino (10-15cm), mentre per un mirino basta la 

rotellina di correzione diottrica. Insomma, io non la vedo cos� semplice. 






 ha scritto nel messaggio 

news:jeijo1$634$1...@tdi.cu.mi.it...


Resta il fatto che in quei centri ricerca hanno inventato questa e altre 

funzionalita' che ora diamo per scontate.

Non dimentichiamo che la prima misurazione flash TTL sul piano-pellicola 

veniva effettuata sulla tendina con il disegno a mosaico della OM-2n.







sandro 






 umani... altro che certi ferri da stiro a vapore di oggi...



Se poi vogliamo aggiungere che le OM-1/1n/2/2n/3/3t/4/4t potevano

condivedere TUTTO, perche' TUTTE le meccaniche avevano innesti identici?...

Ce lo mettiamo?...

- ottiche

- winder/drive

- slitte e accessori flash

- dorsi

- schermi di messa a fuoco

- ecc...



Alla meta' delle dimensioni, del peso, e delle vibrazioni di una F2as.

La OM1n in particolar modo, e' piu' vicina ad una telemetro che ad una 

reflex.







sandro 






 mauro



Ciao



 Marck



dovrebbero imparare dalla recente uscita fuji... :)






 implementato su reflex recenti.



Ce l'ho, ce l'ho! La funzionalità teoricamente era fenomenale, vista

la tecnologia dell'epoca; il problema è che era troppo complicata per

i principianti (che non sapevano quali punti mirare) e inutile per gli

esperti (che facevano prima a occhio o comunque a mano).



m.








Purtroppo per te il sistema "specchio-pentaprisma-mirino" contiene anche 

otturatore, modulo maf e misurazione esposizione, che ad oggi funzionano 

meglio di qualsiasi altro accrocchio usato sulle mirrorless.

Oltretutto eliminando il mirrorbox non e' che al suo posto ci puoi 

mettere, che so, la batteria: deve restare uno spazio vuoto, altrimenti 

la luce per arrivare al sensore che fa? Salta la cavallina?


 misurazioni, salvando cosě alte e basse luci.



Il Sistema Zonale sublimato in fotocamera...







sandro 






 la luce per arrivare al sensore che fa? Salta la cavallina?



puoi avvicinare la lente al sensore comunque, come hanno fatto nelle 

m4/3, diminuendo il tiraggio. Di spazio vuoto ne basta meno.



mauro






io l'ho sempre usata, e così evitavo di tralasciare punti significativi 

per l'esposizione. E si poteva fare anche una media "pesata", mirando 

due o più volte lo stesso punto. Credo che chi prendeva la om-4 comunque 

non fosse un principiante. E forse neppure un pro, canon e nikon c'erano 

anche allora (assieme ad altri però).



mauro




Il 11/01/12 13:52, maurino ha scritto:


Mah, non mi sembra che lo spessore del corpo sia un problema, tanto se 

vuoi avere una buona ergonomia con l'impugnatura arrivi sempre attorno 

ai 5/6 cm si spessore.

Ieri ho provato una Nikon V1, sottile, leggera, elegante ma molto poco 

ergonomica: di peggio c'e' solo la J1 e la fotocamera dell'aifone. ;-)


 dovrebbero imparare dalla recente uscita fuji... :)



Benedetto il giorno in cui Fuji entrerà nel consorzio m4/3!!!! :-) Li 

aspettiamo tutti a braccia aperte!!



Marck




 Marck



Ciao



M.

-- 

Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio, 

ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 

giusti.... (A. Vincenzi)


 Per quel prezzo trovo delle OM4, anche qualche "Ti" un po' vissuta.



secondo me questa rimane bassa:



http://goo.gl/RygYd




questa invece è in svizzera e può riservare sorprese...



http://goo.gl/qAhrN
 (ha anche l'impugnaturina, rarissima)





Io nella mia ho anche il dorso data digitale, che è "scaduto" nel 2009. 

E adesso ha ricominciato dal 1981... erano stati pessimisti sulla sua 

durata!



Però forse hai ragione, a 300 si fa fatica. Non disperare comunque. Nel 

caso però evita le om4, prendi una 4Ti, la om4 scarica molto la 

batteria. La mia Om4Ti ora la usa mia figlia sedicenne, con il 21 e 

l'85, viaggia leggerissima e vengono delle bellissime foto. Quando penso 

che sono 25 anni che viaggiano quelle macchinette...



mauro




 ai 5/6 cm si spessore.

Le vecchie OM erano poco più di 3cm di spessore ed avevano un'ottima 

ergonomia ed un mirino favoloso (oltre ad essere fullframe ;-) ).

mauro




 puoi avvicinare la lente al sensore comunque, come hanno fatto nelle



Quoto imho tra 5 anni la meccanica/ottica sara' quasi sparita del 

tutto i' favore dell'lettronica con enormi vantaggi



-- 

www.riccimarco.com



 La OM1n in particolar modo, e' piu' vicina ad una telemetro che ad 

una



Ce l'ho :)



-- 

www.riccimarco.com



 formati maggiori



Allora compreti questa:

http://www.dpreview.com/news/2010/3/10/pentax645d


o meglio, questa:

http://www.zmphoto.it/news/3973/foto-268-megapixel.html






-- 

Firma in allestimento


 m4/3, diminuendo il tiraggio. Di spazio vuoto ne basta meno.



Lo puoi fare con i grandangolari, limitando il ricorso al retrofocus. Ma 

vai a vedere dov'è l'ultima lente di un tele. E' la grandezza del sensore 

a determinare la distanza, non il tiraggio.



-- 

Firma in allestimento


 mauro



Ciao



M.

-- 

Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio, 

ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 

giusti.... (A. Vincenzi)


 Ce l'ho :)



Ne ho 2!  Tie'!  :)



(e comunque siamo malati)



 per fare foto...



anche i telefonini che usano tutti i ragazzi.





-- 

Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi

oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto

haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)



MaCCHé. loro hanno le manone da boscaiolo e pensano che tutti debbano 

averle come loro, altrimenti non sono fotografi seri, e quindi le 

macchine davvero serie devono essere ferri da stiro a vapore...



 oggi si scatterebbe con delle scatole da scarpe,



Infatti ci andiamo vicino, con le macchine tipo Canon 1Dxyzw







ho solo detto che nelle m4/3 hanno ridotto il tiraggio, aliminando lo 

specchio. E mi pare funzionino. Hanno anche degli zoom che arrivano a 

150mm (300eq).



mauro


Il 11/01/12 15:33, maurino ha scritto:


Guarda, il sistema OM l'ho usato parecchio, a tutt'oggi ho una OM1n con 

un po' di vetri. Per avere un'impognatura decente bisogna montare il 

winder, stessa cosa per le leica serie M, senza l'impugnatura (M-grip, 

che e' certo piu' piccola del winder OM), si fatica ad usarle.

Poi che si possano comunque usare (e si sono usate) non e' in discussione.

Il lay-out dei comandi sulle reflex non e' stato oggetto di studio serio 

di ergonomia fino alle canon eos1/nikon F4.



ah, questa e' la mia Om1 (un filo photoshoppata)...

http://www.flickr.com/photos/79728242@N00/3268057760/in/photostream







Mavala' mecchenzi, guarda la risposta che ho dato a maurino.


 intuitivo possibile



Eh, magari le fai anche tu... col digitale ce n'è

di roba nuova...

Se vuoi andare molto sull'intuitivo, da qualche parte forse ho

ancora una vecchissima comet, con annesso flash con lampadine;-)

Se la trovo, è in vendita...


 che ha motivato la sua esistenza.



Magari! ma per me è un discorso accettabile solo se

non mi trovo con una macchina più leggera e compromessi

vari con la qualità fotografica (o di ripresa).

Che poi non è tutto lì... se ci devo appiccicare un 70-200 f2.8

ridimensionato per il piccolo corpo macchina, a quali altri

compromessi qualitativi devo andare incontro?

Sì, perchè mica si fotografa solo col cinquantino :-)


 che e' certo piu' piccola del winder OM), si fatica ad usarle.



Quindi, Cartier-Bresson, Doisneau e gli altri erano dei coglioni: 

avrebbero dovuto usare macchine piï¿œ grandi, che non mancavano ai loro tempi.





-- 

Oudï¿œpote anï¿œgnote en taï¿œs grafaï¿œs, lï¿œthon hï¿œn apedokï¿œmasan hoi

oikodomoï¿œntes hoï¿œtos egenï¿œthe eis kefalï¿œn gonï¿œas: parï¿œ Kurï¿œou egï¿œneto

haï¿œte, kaï¿œ ï¿œstin thaumastï¿œ en ofthalmoï¿œs hemï¿œn? (Mt 21:42)


 Mavala' mecchenzi, guarda la risposta che ho dato a maurino.



guarda la mia controrisposta :)



 anche i telefonini che usano tutti i ragazzi.



Per fare buone foto :-)


 
http://www.zmphoto.it/news/3973/foto-268-megapixel.html




no perche' pensi mi farebbe schifo una medio formato ?






 Per fare buone foto :-)



l'aggettivo non va riferito solo alla qualità tecnica, ma soprattutto al 

conteuto. Ora, se una macchina pesa troppo per portartela dietro nella 

maggior parte delle occasioni, il rischio di non averla quando potresti 

scattare una buona foto cresce in proporzione con il peso...



 Infatti ci andiamo vicino, con le macchine tipo Canon 1Dxyzw



Come dimensioni... è che le vecchiotte sovradimensionate

ne avrebbero anche l'aspetto...:-)


 macchine davvero serie devono essere ferri da stiro a vapore...



Teniamo ancora un po' di donne fuori dalla concorrenza ;-)


 perch� sarebbe stato pi� ingombrante di una spada...:-)



ai suoi tempi c'erano sia armi da fuoco che armi bianche, come a quelli 

di Cartier-Bresson c'era la Leica ma anche banchi ottici e macchine come 

la Graflex

http://farm1.static.flickr.com/102/271862412_e329c5cbaa.jpg






-- 

Oud�pote an�gnote en ta�s grafa�s, l�thon h�n apedok�masan hoi

oikodomo�ntes ho�tos egen�the eis kefal�n gon�as: par� Kur�ou eg�neto

ha�te, ka� �stin thaumast� en ofthalmo�s hem�n? (Mt 21:42)


 avrebbero dovuto usare macchine più grandi, che non mancavano ai loro tempi.



Sì e giuseppe garibaldi non avrebbe usato il mitra

perchè sarebbe stato più ingombrante di una spada...:-)


 Teniamo ancora un po' di donne fuori dalla concorrenza ;-)



avere mani piccole non ha relazioni con le dimensioni del membro :)



 Marck



ma non accadra' mai, ora ha il suo sistema e lo portera' avanti, 

francamente spero con successo. A me a conti fatti la nuova 

realizzazione piace, purtroppo se verranno confermati i prezzi la 

riterro' troppo cara per togliermi lo sfizio






 scattare una buona foto cresce in proporzione con il peso...



Allora che c'è di meglio di un telefonino? :-)


 la Graflexhttp://
farm1.static.flickr.com/102/271862412_e329c5cbaa.jpg




Beh e oggi non ci sono compatte?

La qualità accettabile c'è... se fosse quella delle reflex

top di gamma, solo dei pazzi si porterebbero dietro il ferro da

stiro;)

Poi dipende da cosa devi fare...


 avere mani piccole non ha relazioni con le dimensioni del membro :)



Che c'entra il membro? era una battuta sulle donne (sorry)


 Ce l'ho :)



Anche io, cromata, in perfette condizioni, con attaccato lo Zuiko 55/1.2

E' stata la prima fotocamera "mia". :)







sandro 






 semplice.



La tecnologia va avanti, e fara' in modo che i nuovi display saranno buoni 

da vedere, consumeranno poco, e sempre piu' rapidi nella risposta.

Per il discorso ottico, nessuno vieta di impiegare un sistema di correzione 

in posizione intermedia tra display e occhio, con lenti intercambiabili, 

cosi' come si fa da sempre sulle conchiglie delle reflex...







sandro 






 Allora che c'è di meglio di un telefonino? :-)



una macchina fotografica di dimensioni contenute, elementare.



 La qualità accettabile c'è... se fosse quella delle reflex



se parliamo della Leica, la qualità era ed è sicuramente pari (ma anche 

migliore) delle reflex tope di gamma. Così come trent'anni le Pentaxine 

e le OM avevano poco da invidiare a Cakon e Ninon



 e le OM avevano poco da invidiare a Cakon e Ninon



Sì vabbè, ma se c'è già tutto, dov'è il problema?

O alle piccole e anche alla leica manca qualcosa?






No, o non hai letto quello che ho scritto o non l'hai capito, non ho mai 

parlato di macchine "grandi".

Bresson e doisneau usavano quello che c'era ed era piu' comodo per i 

loro tempi.

Guardacaso col tempo (e forse dopo qualche lamentela di qualche 

fotografo) leica decise di mettere in produzione la M-grip che per 

esempio Salgado usava. Quando hanno messo in produzione la M-grip HCB 

stava gia' posando le fotocamere per matite e pennelli.

Anche olympus sugli ultimi modelli aveva implementato una guancetta 

removibile per aumentare la presa sul corpo macchina.

Non stavo parlando di dimensioni delle fotocamere ma della loro 

ergonomia, che ha iniziato ad essere considerata quando canon chiese la 

consulenza di Colani e nikon di Pininfarina: eos1 e F4*: dopo queste due 

macchine il lay out dei comandi era stato completamente ripensato.





*in realta' un minimo tentativo di rendere piu' ergonomiche le reflex 

era stato fatto da canon con la ae1

http://farm6.static.flickr.com/5140/5575478560_f1a2b01a51.jpg


aveva pensato a rendere possibile la regolazione dei tempi senza perdere 

"grip" sulla fotocamera utilizzando una ghiera molto larga coassiale 

alla leva di carica e disposta in modo da sporgere anteriormente dal 

profilo del corpo, ed a modo loro nikon con alcune nikkormat

http://www.destoutz.ch/slides/nikkormat_ftn_3500125.jpg


  e olympus con la serie om a rendere lo stessso servizio delegando la 

selezione dei tempi alla stessa mano delegata alla maf e alla selezione 

dei diaframmi, tramite un anello coassiale al bocchettone.


 macchine il lay out dei comandi era stato completamente ripensato.



Imho ï¿œ sempre la stessa storia: chi ha mani grandi ha bisogno di 

appigli, chi ha mani mediopiccole non altrettanto.







E con questo mandiamo a rane decenni di studi di ergonomia e biometrica.


 appigli, chi ha mani mediopiccole non altrettanto.



In sintesi alcune cosette: non si può parlare della macchina,

senza considerare che obiettivi ci dobbiamo mettere... se ti

basta un cinquantino o simil-pancake, tutto si ridimensiona

e ci sta anche un corpo macchina come m9 o nikon1.

Qui nasce un problema... molti vorrebbero il corpo da compatta,

ma sensore ff... basta anche qui il cinquantino? allora ci siamo.

Io devo usare (e non trovo alternative) 24-70/70-200 f2.8 e sono

due mezzi cannoni che il corpo minuto di una compatta non regge.

Torniamo quindi a ciò che si deve fare: esiste un 300 luminoso

lungo 3cm e che pesi un paio di etti, da montare su ff e

non sul sensore microscopico di una compatta? Mai visto.

Per cui se devo usare certi tipi di lenti e ci tengo alla resa

del 24x36, sono obbligato ad avere anche un corpo

che le sostenga... che non può essere nè minuscolo,

ne troppo leggero, altrimenti mi fotografo solo i piedi.

Certo è un handicap per chi ha mani piccole, o deboli

e quasi sempre per una donna... vedo la fatica che fa

mia moglie quando lavoriamo assieme.

Perciò finche la tecnologia non arriverà a ridurre

le dimensioni di certe lenti, mi pare abbastanza inutile

rendere minimi i corpi macchina... salvo nei casi,

come accennato, che un pancake sia tutto quello che ci serve.


 E con questo mandiamo a rane decenni di studi di ergonomia e biometrica.



fatte per omaccioni con manoni craponi e piedoni



 ma sensore ff...



Mon amour, qualche anno fa esistevano macchine FF con obiettivi (ottimi) 

intercambiabili di dimensioni e costi on paragonabili alle attuali (FF). 

Per esempio quelle citate in oggetto, ma non solo.







ancora una volta ho cercato di mettere la cravatta a un maiale...

Mea culpa, eh.

Tieni le Mx o le FM, o le Om1 senza il winder, facci quel che vuoi, in 

fondo si sta' come a natale sugli alberi le palle*.



*Libera trasposizione di Ungaretti


 ancora una volta ho cercato di mettere la cravatta a un maiale...



difficile3 che un tpiro come te conosca le cravatte e abbia un'idea del 

loro uso.



 ancora una volta ho cercato di mettere la cravatta a un maiale...



  difficile che un tapiro rullante come te conosca le cravatte e abbia 

un'idea del

  loro uso.

  Quanta gente confonde la propria stupidità con il sapere... lo diceva 

il vecchio Oscar, mai mettersi a discutere con un idiota. Perdonatemi 

per averci provato.









vedo che le liti non mancano anche senza i nostri interventi :-)



Troppi galletti in un pollaio.



:-)






Volendo esistono ancora... e che alla fine tanto parlare di una volta ma 

si scatta con i digitale ;)



Saluti



Max


 vedo che le liti non mancano anche senza i nostri interventi :-)



tu zitto e buono.



 tu zitto e buono.





altrimenti ti incazzi ?



ahahahahah




 autofocus.



No, ho un corredo 4/3 molto completo e voglio mantenerlo nel tempo 

vedendo i corpi evolversi (Ora ho la E-5 ma è l'ultimo corpo 4/3 della 

storia) :-)



Marck




 dei diaframmi, tramite un anello coassiale al bocchettone.



Peccato che mancasse il riscontro nel mirino del tempo impiegato  ...



Ciao



M.

-- 

Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,

ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 

giusti....

(A. Vincenzi)


 Max



Ciao



M.

-- 

Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,

ridersi addosso, e sorridere spesso, cosě le rughe andranno nei posti 

giusti....

(A. Vincenzi)


tu zitto e buono.





non sono io...è sempre il clone che posta da TIN.... a quanto pare non ha 

accettato la tregua, benchè ieri avesse detto il contrario.



p.s.

E Gesù disse loro: «Non avete mai letto nelle Scritture: La pietra che i 

costruttori hanno scartata è diventata testata d'angolo; dal Signore è stato 

fatto questo ed è mirabile agli occhi nostri?



così è più comprensibile ! ;)

-- 

MaxDJ 




> dei diaframmi, tramite un anello coassiale al bocchettone.



quella era una grande trovata :)









-- 

Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi

oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto

haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


 così è più comprensibile ! ;)



bravo, e il fascino del greco antico? :)



bravo, e il fascino del greco antico? :)



ah, ...è greco antico ?  :)

qui lo capiscono in pochi ... che ci vuoi fare !



-- 

MaxDJ 






il tempo c'era, era il diaframama a mancare.

In tutte le om era così. Nella om 40 poi l'esposimetro in manuale non 

era accoppiato con i tempi, nel senso che regolando il diaframma dovevi 

impostare manualmente il tempo indicato nel mirino. nelle om a cifra 

singola invece l'esposimetro era accoppiato



mauro


 una macchina fotografica di dimensioni contenute, elementare.



che poi non costerebbe molto farla in modo che ci si possa anche 

telefonare ;-)







-- 

Firma in allestimento


 no perche' pensi mi farebbe schifo una medio formato ?



Dovrebbe farti schifo una FF, che alla fine e` una MF croppata, no?




 non la vedo così semplice.



EVF?


 Per esempio quelle citate in oggetto, ma non solo.



Il sensore FF costa un'enormita`, giustificabile solo su macchine 

professionali, quindi con costi importanti.


 Dovrebbe farti schifo una FF, che alla fine e` una MF croppata, no?



certamente, ma la medioformato non me la posso comprare, per ora.






 Per esempio quelle citate in oggetto, ma non solo.



Mon amour???

Certo che c'erano macchine...

In primo luogo il sensore con quel che si tira dietro, non è la

pellicola.

Poi, ripeto, se invece di un pancake ti serve uno zoom tele/

mediotele,

o una focale lunga, dove va a finire l'equilibrio?


 mediotele, o una focale lunga, dove va a finire l'equilibrio?



Intanto preferisco i grandangoli, cmq con le focali lunghe anche una FF 

è sbilanciata, ti pare? Si tratta di saperla gestire



 esempio quelle citate in oggetto, ma non solo.



bene, prova a prendere uno dei sopracitati obiettivi che andavano 

benissimo ecc ecc e a montarli su una reflex FF di oggi; poi vedi che 

specie di magia succede







Ecco, bravo...


 è sbilanciata, ti pare? Si tratta di saperla gestire



Se preferisci i grandangoli, ci sono fissi di piccole dimensioni,

ma anche zoom tipo 14-24, che sul corpo di una compatta ce lo

vedo poco.

Un ff con una focale lunga è sbilanciata se il corpo macchina

è quello di una compatta... non è questione di gestione, ma

di dimensioni... su un corpo minuto una lente pesante e lunga,

sbilancia tutto in avanti... c'è poco da gestire.

Se poi hai le mani troppo piccole, sei tu che devi gestire

una situazione anomala... chi costruisce le macchine

progetta su misure medie.


> specie di magia succede



quello che succede coi PC (ormai le fotocamere sono quello, PC): i nuovi 

corpi non sono (o sono scarsamente) compatibili con le vecchie 

periferiche (una volta le chiamavamo obiettivi)



 una situazione anomala...



In un paese nordico? Qui in Italia ritengo siano più le misure mediopiccole.



 (una volta le chiamavamo obiettivi)



nono prendi pure quelli nikon e attaccali alle nikon e vedi che specie 

di magia succede






 certo peso/ingpmbro.



In prevalenza fotografo a mano libera, o al massimo

col monopiede, ma devo usare spesso il 70-200 f2.8

e ti garantisco che alla lunga pesa anche a me (anche

il 24-70 f2.8, che non è una piuma e che uso solo

a mano libera)... però sono le focali e la qualità/luminosità

che mi sono indispensabili... non credo ci siano

molte alternative... e non sono lenti che mi piacerebbe

avere montate sul corpo di una compatta.

Se ci fosse una compatta ff che non mi facesse rinunciare

alle caratteristiche della reflex che uso

(mirino in primis, ma non solo) e relative "mini" ottiche (sempre

però con le caratteristiche di quelle che adopero), sarei

felice di averle, ma in giro non ne vedo.

Se tu hai esigenze diverse, puoi sempre trovare un buon

livello di qualità nelle reflex entry level e, senza bg,

direi anche dimensioni e pesi accettabili... poi per aps-c

anche le ottiche sono relativamente più piccole e leggere.

Certo non sono ff... il punto è se sia meglio

una ff piccola, ma carente di molte funzioni, o una aps-c

con tutte le caratteristiche di una reflex, ma con sensore

un po' più piccolo... la macchina che inglobi ogni pregio

e nessun difetto, non esiste... non ancora.

Saranno altre ovvietà, ma al momento questa

è la situazione... o rinunci a qualcosa, o soffri un po'.


 è sbilanciata, ti pare? Si tratta di saperla gestire



Comunque io ho ancora un 100 2.8 e un 135 3.5 olympus. Il primo in 

particolare non l'ho sottomano ma a occhio non supera i 7cm e pesa 

nulla.



-- 

www.riccimarco.com



 e nessun difetto, non esiste... non ancora.



Giusto. Del resto la mia scelta, a uo tempo, l'ho fatta (confesso, anche 

per la grana), per un sistema apscì.

Come secondo corpo, prima o poi prenderò una epqualcosa, visto che da 

tempo uso quella di un mio amico (che ha anche il 9-18)



 particolare non l'ho sottomano ma a occhio non supera i 7cm e pesa nulla.



Effettivamente, il sistema OM (ma anche Pentax M) era un miracolo di 

ergonomia, leggerezza, qualità ottica e meccanica.



 nulla.



Con i fissi ancora te la cavi e allora ci sta anche un corpo

minuto... il problema nasce con gli zoom luminosi

e le focali lunghe.


 minuto... il problema nasce con gli zoom luminosi



Non sono macchine nate per quello, ma perfette per fissi compatti. 

Cosa opposta le reflex moderne



-- 

www.riccimarco.com



 Non sono macchine nate per quello, ma perfette per fissi compatti.



Vero, ma mi pare che la macchina sia ancora molto

indietro rispetto alle prestazioni di certi fissi, il chè

relega un po' tutto alla street foto e non tutto il reportage.

Per qualsiasi altro tipo di lavoro le possibilità offerte

dalle reflex sono inarrivabili... poi sono ingombranti e pese, ma...



Io, per quello che faccio, l'unica soluzione che ho trovato

è cercare di ottimizzare al max quello che mi tiro dietro

ed evitare ogni cosa inutile... a volte con qualche rischio.


 ed evitare ogni cosa inutile... a volte con qualche rischio.



beh non ho mai visto nessuno con la M9 al roland garros, per quello 

basta un atimo di cervello..

quello che fai tu non lo so, e se hai un link guardo volentieri, se per 

te la reflex e' perfetta ottimo cosi'.


 te la reflex e' perfetta ottimo cosi'.



In prevalenza sfilate, book, matrimoni e un po' di pubblicità

per qualche azienda... qui ci trovi un po'

di fritto misto, non sempre commestibile

e roba anche un po' vecchiotta che prima o poi toglierò:



http://www.flickr.com/photos/20743935@N00/show/




...per lo più, specialmente cerimonie e pubblicità,

non li pubblico.





Dall'esposimetro che non si accende (se la raflex e' una entry) alle 

abberrazioni cromatiche, sopratutto con i grandangoli.

Ah, si, lo "spappolamento ai bordi"! (cit.)



M.

-- 

Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,

ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 

giusti....

(A. Vincenzi)


 mauro



Ciao



 Ah, si, lo "spappolamento ai bordi"! (cit.)



appunto