Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Niente più foto sfuocate

http://www.lastampa.it/2014/04/23/tecnologia/lytro-illum-la-rivoluzione-94YrnyulAHmly0FtIVl8wL/pagina.html
 


 
sembra ne esca una ogni due anni di queste macchine ma poi alla fine... 
spariscono.

 spariscono.
 
mò ci pensa mamma canon e zia nikon o un software americano dell'america.. 
Scoperto da un cino usa, stockmarketizzato da un differente testamento e 
provato da McCurry vedrai che lo venderanno in abbonamento a 20 $ per un 
anno/mese o 15$ per tre anni / mese.. Per studenti e preti saranno 5 $ anno 
/ mese..
 
Meucci, Faggin, insegnano..
 
T&P
 
PS
il primo passo fu quando il software identificò forme regolari che potevano 
diventare un soggetto per il fotografo e poi la funzione **sharpening** che 
riduce casi di micromosso e micro fuori fuoco.. Il volto, gli occhi il naso, 
il lazoo tool.. quando la macchina registra un elemento fuori fuoco, legge i 
pixel vicini e li "mette a fuoco" apparente nell'output.. del resto, nel 
filmico, l'immagine fuori fuoco ha tutti gli elementi identificativi, ma non 
ricomponibili dalla psicologia di chi vede.. Ho sempre avuto qualche dubbio 
su questi zoom iperluminosi (Eos 24-70mm f. 2,8) e con le lenti non in 
proporzione.. vuoi vedere che c'è un aiutino eleltrronico in macchina..?) 
 

 vuoi vedere che c'è un aiutino eleltrronico in macchina..?)
 
E quindi anche se fosse? Chissenefrega? Stiamo parlando di fotografia 
digitale, se non sei interessato o la cosa ti crea problemi c'è sempre 
il ng it.arti.fotografia.

 ng it.arti.fotografia.
 
Beh, nel formato micro 4/3 il processore di immagine corregge on-camera
alcune anomalie ottiche tipo vignetta tura, distorsione e aberrazione
cromatica. Se la cosa può far risparmiare qualche etto di peso e magari
qualche euro non vedo cosa ci sia di male...
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle 
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


 
nelle reflex moderne non succede in tutte? almeno io credevo fosse così...
 
-- 
mauro


 
si ma in raw ï¿œ meglio averle disattivate riducono la reattivitï¿œ della 
macchina, aumentano la dimensione del file etc.

 aumentano la dimensione del file etc.
 
direi proprio di no.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 direi proprio di no.
 
a meno che inseriscano nel raw sia l'immagine aggiustata sia l'immagine
non aggiustata (o creino 2 file).
Nel qual caso ovviamente ci mettono il doppio per salvare il file e il
file e' grande il doppio (ma se si scatta in raw la dimensione del file
va abbastanza in secondo piano).


 ng it.arti.fotografia.
 
mï¿œ mi hai rotto il cazzo co' 'sto atteggiamento..
 
T&P 
 

 Tutte cose che fa anche la mia nex6 che ho appena preso, e a quanto leggo
 
Significa che ci vendono ottiche incorrette fidando nel recupero del 
processore? Se è così, a) i prezzi sono assolutamente inadeguati a dei 
fondi di bottiglia spacciati per obietticvi e b) mi spiegherei meglio 
perché gli obiettivi "da pellicola" sembrano meno performanti: il 
processore non li processa.... O no?
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 
tutte le ottiche sono non corrette, e il processore puo' aiutare a fare 
quello che altrimenti o non faresti o faresti a mano..
comprare uno zoom con estensione 3/4/10X a qualche centinaio di euro e 
sperare che sia "perfetto" e' utopia..
metti qualche millino su un fisso e vedrai che il processore avra meno 
da fare...
 
 
comunque il processing per eliminazione di vignettature, distorsioni, 
aberrazioni, etc (fuji negli ultimi modelli ha anche un sistema per la 
riduzione della perdita' di dettaglio dovuto alla diffrazione a 
diaframmi chiusi) sono funzioni generalmente disattivabili dai jpeg 
(anche se non vedo perche le si dovrebbero disattivare visto che attuano 
miglioramenti visibili) e praticamente sempre disattivabili in fase di 
sviluppo dei raw (anwi molti raw converter spesso ignorano eventuali 
dati di correzione presenti nel file)
 
 
per dirti io ho fatto un test con il fuji 14mm visto che mi pareva 
praticamente impossibile che non distorgesse quasi nulla.. e in effetti 
non distorce guasi nulla :) ma parliamo comunque di una lente apsc che 
costa 7/800 euro... la stessa cosa non la posso certo dire per lo zoom 
"kit" 18/55 che se pur decente a 18 distorce parecchio se non attivi le 
correzioni

 no, la risolvenza delle lenti non era cosï¿½ importante in pellicola
 
mmm le riviste di fotografia contavano per pagine e pagine le linee per 
millimetro e il microconstrasto...
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 forse, ma non penso
 
pensi male. sulla D4 attivando il controllo vignettatura e la 
distorsione delle lenti la capacit� del buffer diminuisce.
 
cos� sulla D610. Stessa cosa fa il NR impostato su on. E cos� via.
 
Se lo fa su una D4, dubito che su altre macchine lasci tutto inalterato.
 


 
ed io ho comprato due obiettivi soft focus per ovviare all'estrema 
nitidezza del 4x5'...
;-)))
 
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

 Se lo fa su una D4, dubito che su altre macchine lasci tutto inalterato.
 
Sulle micro 4/3 i parametri per la correzione della lente (distorsione, 
aberrazione e vignettatura) sono salvate negli exif. Ma si parla di alcune 
decine di byte.
 

 T&P
 
non che col tuo vada meglio...