Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Da compatta a Reflex: consigli

Ciao a tutto il ng.
Alla fine, visto che mi piace molto fare foto notturne (e anche per
altri motivi), ho rinunciato all'idea della compatta e mi sono rivolto
verso le Reflex.
La mia indecisione adesso è tra la Canon EOS 350D solo corpo +
obiettivo a parte e la Olympus E-500 con il kit dei due obiettivi.
La Olympus la pago su pixxass circa 728,00 euro, compresa spedizione e
i due obiettivi.
La Canon la pago 628,00 euro solo corpo, compresa spedizione.
Da quello che ho letto in giro, gli obiettivi della Olympus sono
abbastanza buoni, quindi non dovrei fare spese successive.
Il problema della Canon è il seguente: riuscirei a trovare, per 200
euro circa (o qualcosa in più), uno o due obiettivi che non siano
scarsi e mi ricoprano lo stesso range dei due obiettivi della Olympus?
Verso che marca e modello mi dovrei orientare?
Grazie a tutti per gli eventuali consigli.

 Verso che marca e modello mi dovrei orientare?
STAI SCHERZANDO, VERO?
200 euro per due obiettivi???????
desc

 scarsi e mi ricoprano lo stesso range dei due obiettivi della Olympus?
Credo che sotto i 200 euro, per la Canon trovi solo un obiettivo:
googla "ciofegun".
I vetri buoni costano almeno il doppio, poco da fare. Al limite cerca
nell'usato.
cia'
Max

Per le foto in notturna (senza cavalletto) basterebbe la Fuji f30. E la 
terresti sempre in tasca. 

 Max
Ma con 400 euro è possibile trovare un obiettivo tuttofare? O dovrei
spendere 800 euro solo in obiettivi?

>  ........ e mi ricoprano lo stesso range dei due obiettivi della Olympus?
NEGATIVO (nemmeno uno solo dei due)
ciao
carlob

 spendere 800 euro solo in obiettivi?
Sui 400 euro trovi un 28-135, ma sulla qualita' passo la palla a
qualcheduno meno niubbo, dal vivo non l'ho mai visto.
cia'
Max


Ma allora la seguente frase di psychowood:
"Sempre tutto IMHO, con meno di 200 Euro si può fare un corredo che
straccia qualunque compatta (basta un semplice Tamron 70-300 LD e il
18.55 del kit), corredo da abbinare ad un corpo macchina di sua
preferenza. Se poi proprio non vuole cambiare ottica, spende un po' di
più e prende un megazùm tipo il Sigma di cui sopra"
è una bufala?

> è una bufala?
per fare un "corredo" no, per fare delle "foto" si...
:-)
ciao
carlob

Jack ha scritto:

No: la Olympus E-500 non è  mica una "qualsiasi compatta".
Ciao
Filippo

Il Sigma AF 18-200mm 3.5-6.3 DC Asp IF che si trova a circa 300 euro è
proprio scarso?

 spendere 800 euro solo in obiettivi?
Un obiettivo vhe faccia tutto si, che lo faccia bene no.
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 Grazie a tutti per gli eventuali consigli.
Ciao.


 proprio scarso?
Diffida degli obiettivi con una escursione di focale troppo ampia.
cia'
Max

Il problema della Canon č il seguente: riuscirei a trovare, per 200
euro circa (o qualcosa in piů), uno o due obiettivi che non siano
scarsi e mi ricoprano lo stesso range dei due obiettivi della Olympus?
Verso che marca e modello mi dovrei orientare?
io ti consiglio la 350, il sensore e' decisamente meglio. (o ancora meglio
ti conslglio di aspettare 2 settimane per vedere gli annunci di canon per il
photokina).
se non ti fai problemi per i sensori rumorosi piuttosto dai una occhiata
alla nuova sony
premesso questo con 200 euro 2 ottiche decenti non le prenderai mai (ma
neppure una).
quello che ti posso suggerire visto che in kit lo tirano veramente dietro (o
su ebay lo trovi a 50 euro) e' di convivere con il 18-55 finche' non te al
senti di prendere qualcosa di migliore (e piu' costoso).
in alternativa un' ottima ottica e' il tamron 28-75 2.8 che se cerchi bene
trovi sui 300 euro.. certo su un snesore cropapto hai delle focali un po
bizzarre e ti mancherebbe un vero grandangolare (magari prendi il 18-55 per
arrivare a 28 equiv.)
se puoi spendere un po in piu' ottimo sembra il nuovo tamron 17-50 2.8 e con
un range di focali ben pratico.
saluti.

Quindi, per il mio budget, che è di circa 900 euro, conviene
acquistare la Olympus E-500 più il kit 14x45+ 40x150.

Ma con 400 euro è possibile trovare un obiettivo tuttofare? O dovrei
spendere 800 euro solo in obiettivi?
puoi pensare ai vari 18-200.. il tamron 18-20 0costa qualcosa meno di 400E,
il sigma (piu' buio ma parrebeb migliore) qualcosa meno di 300
sulla qualita non saprei cerca qualche review.

 euro circa (o qualcosa in più), uno o due obiettivi che non siano

Grazie dei consigli. Do un'occhiata agli obiettivi che mi hai detto.

Grazie dei consigli. Do un'occhiata agli obiettivi che mi hai detto.
il tamron 28-75 ce l'ho (su 20d, quindi praticamente stesso sensore che 350)
http://www.kaotic.it/varie/25062006_/index.htm
 qui vedi una serie di scatti
con quello (tranne i notturni e i superwide con le barche che sono il 10-22)
http://www.kaotic.it/varie/IMG_6725-01.jpg
http://www.kaotic.it/varie/IMG_6764-01.jpg
sono 2 fullres del tamron.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=19472378
questi sono degli scatti del 17-50


Innanzitutto, complimenti per le foto. Sono molto belle.
A giudicare dalle foto, mi sembrano degli obiettivi molto buoni.
Come mai la parte sinistra del volto della IMG_6764-01 risulta un pò
sfocata?
Ma, quindi, tu dici che se prendo il tamrom 28-75 e il 17-50 ci copro
bene tutti i range dal panoramico al ritratto al macro? Come si
comportano in notturna?
Grazie.

 
www.squalobus.it
 >> infrared photography
Molto interessante. :)

 
www.squalobus.it
 >> infrared photography
Molto interessante. :) Come qualità della reflex stiamo lì rispetto a
Olympus e Canon?

  :-)
Leggasi bene, lì si parlava di "fare un corredo che straccia qualunque 
compatta", visto che nella discussione originale si tiravano in ballo 
compattone da 600 Euro...

A giudicare dalle foto, mi sembrano degli obiettivi molto buoni.
Come mai la parte sinistra del volto della IMG_6764-01 risulta un pò
sfocata?
la pdc e' molto ridotta (ho scattato f 3.5, da distanza ravvicinata) e il
fuoco e' sull' altro occhio..
Ma, quindi, tu dici che se prendo il tamrom 28-75 e il 17-50 ci copro
bene tutti i range dal panoramico al ritratto al macro? Come si
comportano in notturna?
mah. dipende un po tutto da come vuoi fotografare, se devi cominciare con
una lente io andrei sul 17-50, ti copre il range di focali piu' comuni... e
in un secondo momento puoi aggiungere un 70/200-300 o roba simile o un
grandangolo piu' spinto, dipende da te.
se puoi vivere senza grandangolo invece vai sul 28-75 (che rientra nei 300
euro che mi pare avessi previsto) e magari in un secondo momento aggiungi un
grandnagolo piu' spinto (10-22 canon , 10-20 sigma, 11-18 tamron vedi tu)
se non hai idea di che focali ti servono io ti suggerisco vivamente di
prendere il 18-55 kit (in kit on in ebay a 50 euro) e vedi come ti ci
trovi... se le focali fanno per te e la qualita non ti basta lo rivendi a 50
euro e prendi il 17-50, altrimenti andrai su qualcosa di piu' lungo/corto...

 
www.squalobus.it
 >> infrared photography
Sono molto tentato dalla Pentax K100D.
Ho letto in un altro thread alcune frasi riportate da una recensione:
"Piccola delusione, ritroviamo su queste prime "K" il ben noto
sensore Sony da 6,31 megapixel (6,1 effettivi). Niente da ridire sulla
scelta: tranne Canon e Olympus, le altre marche non hanno ancora
alternative se vogliono proporre una reflex sui 600 euro. Si conoscono
perfettamente i pregi e i difetti di questo sensore: buona resa a 200
Iso e inizio del rumore oltre i 400; assenza dei 100 Iso..."
Ora, visto che mi sono deciso a comprare una reflex e non una compatta,
proprio per la maggiore usabilità in foto notturne, quel pezzo di
recensione mi lascia abbastanza perplesso.

 pezzo di recensione mi lascia abbastanza perplesso.
Le foto notturne si fanno col cavalletto, non alzando gli ISO.
Comunque il sensore della Pentax è lo stesso della Nikon e della 
Konica-Minolta, sicuramente migliore quanto a rumore sugli ISO del sensore 
4/3 di Olympus e Panasonic per via della maggiore superficie del sensore 
stesso (è in formato APS).
-- 
Saluti. 

 compattone da 600 Euro...
Si si appunto, il Tamron 70-300 LD č peggio delle lenti di certe compatte...
Zio! 


[CUT]
Ma, col cavalletto, se ci fossero soggetti in movimento non sarebbe
comunque necessario alzare gli ISO, visto che bisogna usare tempi più
lunghi di esposizione?


Credo di essermi spiegato male.
Per fare foto con scarse condizioni di luce, da quello che ho capito,
è necessario usare il cavalletto in modo da poter aumentare i tempi di
esposizione e non ottenere una foto mossa.
Ma se ci fossero soggetti in movimento (a meno di non volerli mossi),
non si potrebbe più aumentare il tempo di esposizione e quindi
diverrebbe necessario alzare gli ISO.
O sbaglio?

 Zio!
Veramente a detta di molti è alla pari con il Sigma 70-300 *APO* di cui 
si parla discretamente bene, come rapporto q/p. E il Tamron viene una 
50na di Euro in meno.

 O sbaglio?
Se la luce non c'č non č che puoi "inventartela" alzando gli ISO, anche 
perchč per i soggetti in movimento i tempi devono essere *parecchio* veloci 
(es. 1/250).
In tal caso č bene dotarsi di un flash potente.
-- 
Saluti. 

"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.487f7d68e...@ANTISPAMinwind.it...

Parliamo della stessa lente?
Tamron AF70-300 f/4-5.6 LD - MACRO ?
Almeno che sulle digitali abbia una resa tanto differente, sulla pellicola è 
uno schifo totale, molto peggio dello zommettino di serie che davano con la 
Minolta Dynax 5 (Minolta AF28-80 f/3.5 - 5.6).
A parte una resa dei colori dannatamente calda, tanto da slavarti quel poco 
di azzurro che c'e' nel cielo, comincia a funzionare in maniera appena 
decente chiuso a f/11 altrimenti è eccessivamente soft e impasta i dettagli.
Lo dico perchè ce l'ho.
Saluti,
Zio!

 Minolta Dynax 5 (Minolta AF28-80 f/3.5 - 5.6).
Boh, persone diverse, pareri diversi :)
Quel tipo di parere lo avevo letto su photo4u da una persona che li 
aveva provati entrambi, e anche gfirmani è della mia stessa opinione:
http://tinyurl.com/hesjl