Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettvi da viaggio +...

Tre settimane in giro per l'egitto, che obiettivi porto (x eos300D)?
Attualmente ho il 18-55 kit + un tamron 28-200 ma prima di partire vorrei
fare un po' di spesa sostituendo prima di tutto il 18-55, dato che è lo
zoom con le focali che uso di più. Pensavo al sigma 18-50 2,8 oppure al
17-35 f2,8, sia sigma che tamron. Prenderei volentieri il 17-35 L della
canon, ma la spesa non è giustificata rispetto all'uso.Il 17-40 non lo
escludo del tutto ma quasi, a causa dello stop in più di cui ho bisogno.
Vorrei sostituire questo obiettivo perché in troppe foto ho trovato
pallini ed anelli colorati a causa dei riflessi del sole (flare
insomma...)ed non credo che avrò la possibilità di ripetere questo viaggio.
Non sono convinto di prendere il 50 f1,8 oppure f1,4. Ok per la
luminosità, però in ambienti ristretti, la lunghezza focale (su una
digitale) potrebbe pregiudicarne l'utilità. Sbaglio?
Il tele, secondario, lo sostituirei con il sigma 70-200 f2,8. Lo
preferirei al  f4 L sempre per il discorso dello stop in più.
Vorrei prendere anche un flash e sono orientato sul 420ex. Quali
alternative valide esistono a canon? Non escludo che il flash in futuro
sarà usato anche su una 20D (ma attualmente è un'idea di acquisto allo
stato larvale...a natale, con la tredicesima in tasca ci ripensiamo...).
Attendo commenti, critiche e consigli.
Grazie in anticipo,
Antonio 
-- 
-------------------------------------
solo i vermi non inciampano mai
-------------------------------------
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stato larvale...a natale, con la tredicesima in tasca ci ripensiamo...).
Allora: se usi il flash brutalmente e semplicemente per illuminare la scena 
il 420 va bene. Se devi usarlo in modo più "consapevole" scegliendo tu cosa 
e come fargli fare e non appoggiandoti completamente agli automatismi allora 
ci vuole un 550 od un 580.
Alternativa qualche bel Metz che sono i flash che hanno la luce più bella.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 Attualmente ho il 18-55 kit + un tamron 28-200
ciao, ho una 350d con kit e vorrei comprare un tele pe rcoprire le focali + 
lunghe. Come ti sei trovato con il 28-200 tamron?? me lo consiglieresti?? 
Sono indeciso fra il 55-200 canon 55-200 sigma 28-200 sigma/tamron
Grazie
Francesco 

 universali imho sono nettamente i migliori.
mi suggeriresti un ottimo tele pressappoco 70-210?
Grazie

 Francesco
Di nulla, 


 Alternativa qualche bel Metz che sono i flash che hanno la luce più bella.
Quale mi consiglieresti?


 Io credo che si debba stare fra i 35 e i 100. 
Perche' ?

 
a te no, ad altri si'. Perche' devi parlare a livello assoluto ? 

io sto cercando di comprami il TOKINA 12-24.
Tutte le recensioni che ho trovato ne parlano molto bene.
Potrebbe essere il complmento ideale del tuo 28-200.
Pensaci.
Carlo

 Carlo
Sto cercando di raccogliere tutte le foto scattate ed ordinarle secondo la
focale utilizzata per capire meglio cosa dovrei prendere...


Consiglio spassionato, predi il canon 70/200 f4. L'ho preso e me ne sono
innamorato.
Carlo

 Carlo
Non ho ben capito però se la sola differenza tra 70/200 f4 e 2,8 sta
soltanto nella luminosità e a parità di stop si eguagliano o se c'è altro.
Punto su 2,8 perché mi interessa la fotografia sportiva e volendo si può
ancora usare il moltiplicatore di focale.
Però tutto ciò esula dal post originario. Non credo che in viaggio avrò
molto bisogno del tele. O mi sbaglio?


 innamorato.
Consiglio altrettanto spassionato, prendi il canon 70/200 f/2.8 IS USM. L'ho 
preso e me ne sono innamorato. (un po meno innamorato il mio conto in banca, 
però).  :-)
Beppe. 

 Ciao, Carlo

 A.
e' un pensiero personale sbagliato secondo me :)
Ci scommetteresti il tuo corredo contro un ciofegon che nessun amatore ha
bisogno di un 200mm ?:)

 bisogno di un 200mm ?:)
Io ... io scommetto.
Sono sicurissimo di non aver bisogno di un 200mm.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Perchè?
1) perchè ho già un 20-200
2) perchè ho anche un 75-300.
Quindi UN ALTRO 200mm non mi serve.
Beppe.
PS.
Scusa ma non ho saputo trattenermi.   :-)
PPS.
Ma se poi qualcuno me ne vuole regalare un paio .... 



Prrrrrrrrrrrrrrrr :D
Devo riformulare la domanda... "Scommetteresti il tuo corredo contro un
ciofegon che nessun amatore SPROVVISTO DI 200mm ne abbia bisogno ?"

 sigma. Fai un pochino tu su quel che ti resta.
Non proprio, almeno col citato 18-50 2.8 il problema non sembra 
sussistere..č un pochino che lo provo proprio in situazioni "limite" e 
tutti sti problemi che dovrebbero avere i sigma leggendo qui non li ho 
visti..sarň cecato :-)
-- 
ciao,
Susanna & Gianluca
Last Navarre & Beau Isabeau
http://www.lastnavarre.it

 preferirei al  f4 L sempre per il discorso dello stop in più.
mmmm...volevo prenderlo anchi,o ma leggendo in rete "sembra" che all' 
apertura di 2.8 sia poco utilizzabile diventando decente da 4 in poi...e 
allora tanto vale prendere nel tuo caso il canon, io invece ho optato 
per l'80-200 2.8 nikon.


 > Ciao, Carlo
Ciao, Antonio


 un mese per decidere. 
fai i conti anche con i possibili tempi lunghi di consegna se acquisti
online !

 visti..sarò cecato :-)
Perché non metti a disposizione qualche foto..?
:-D


70-200 f4 L
prendi questi, originali canon, oppure pentiti dei tuoi acquisti.
lo stop in piu' non vuole dire quais nulla, coi flash moderni.
prendine uno buono.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
VBR - Vero Birro Romagnolo
Hai capito, shelf?

 sigma.
Ciao, io ho provato il famoso Sigma 18-50 f/2.8 DC, ma di flare non ne 
ho visto (solo un puntino luminoso con il sole nel fotogramma). L'unico 
difettuccio che ho visto e' stata una certa morbidezza a f/2.8, ma qual 
e' l'obbiettivo nella sua fascia di prezzo che non presenta tale aspetto?
Essendo molto interessato a Sigma, vorrei approfondire il discorso flare.
Devidah!

 
erano prove,le ho buttate! Appena rispunta il sole ne rifaccio 
qualcuna...(tempo di cacca oggi)
