Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Firmware Canon

Ciao a tutti!
Sono felice possessore di due macchine foto Canon
(A80 ed S2 IS).
Nel complesso mi trovo bene... posizione del tasto "menu"
sulla S2 a parte... il loro porco lavoro lo fanno!
Però, da informatico, non posso fare a meno di soffrire quando
vedo del software scritto male, sul quale non posso intervenire.
Chiaramente chi ha una ixus se la passa peggio, ma anche le
mie due fedeli alleate soffrono di mali congeniti:
A80:
- in manuale, aumentando lo zoom passo da F2.8 a F4.9.
  Ritornando al grandangolo, NON ritorno a F2.8:
  me lo devo reimpostare a mano, ogni santa volta.
- i filmati sono limitati a 3 minuti (+ tempo di bestemmia).
- non salva in formato raw (o altro non compresso)
S2 IS:
- ogni volta che devo passare da 2 a 10 secondi di autoscatto
  devo aprire DUE menu (!)
- non salva in formato raw (o altro non compresso)
Sia l'a80 che la s2 sono modelli che sul mercato stanno da
diversi anni, le ha comprate mezzo mondo, a me sembra
impossibile che nessuno sia riuscito a scrivere del codice
in grado di risolvere questi problemi... però non l'ho trovato.
(a dire il vero ho intravisto una sorta di workaround per il raw,
su processori digic II, ma sembrava poco funzionale).
Che dite?
C'è speranza o mi rassegno? :)
MaRoK
www.marok.org

 
ho cercato qualcosa anche io ma senza speranza . l'unica è che ti rimbocchi
le maniche (in fondo sei informatico) e fai da te.
sinceramente ,e questo l'ho visto un po' in tutto, oramai gli aggiornamenti
vengono fatti solo in caso di errori che possono portare cattiva pubblicità
a questa o quella casa. 
-- 
Canon powershot S3 IS  -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php

Marok ha scritto:

Bisognerebbe sentire per quale motivo gli ingegneri Canon hanno
scritto il software in quel modo.
Per quanto riguarda le tue speranze...
Sia la A80 che la S2 is non se le fila più nessuno.
saluti

 su processori digic II, ma sembrava poco funzionale).
Qualche info in più a riguardo?
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 
credo anche io ,mi pare che l'a80 non abbia le SD quindi ,per la tecnologia
dell'epoca, diviene una certezza


 dell'epoca, diviene una certezza
Non è chiaro: intendi dire che se monta le CF e non le SD, *allora* la 
velocità di trasferimento è insufficiente e il buffer si satura?
Che diamine c'azzeccano le schede utilizzate (se non per il fatto che ce 
ne sono di più o meno veloci, sia fra le SD che fra le CF?)?
Massimo

 sono di più o meno veloci, sia fra le SD che fra le CF?)?
Forse intendeva che quando è uscita la A80 le memorie che montava erano 
troppo lente per poter fare scrittura diretta. Però usa le CF, che 
all'epoca erano più veloci delle SD ^^
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)

 all'epoca erano più veloci delle SD ^^
esatto! quanto prendi come interprete? ;)
la cosa mi pare strana ,la mia ex kodak dx6440 faceva i filmati scrivendoli
direttamente sulla SD e la lunghezza era limitata solo da memoria e
batteria.
la qualità era ,ad esempio di molto migliore (e avevo l'audio) a differenza
della nikon (compattine dell'epoca ,che erano? coolpix 2-3100 e rotti?) che
usavano CF e registravano solo il tempo del buffer


 usavano CF e registravano solo il tempo del buffer
Ho avuto tra le mani una Kodak dalla sigla simile (6430, forse..) e i 
filmati li faceva, oltre ad essere limitati solo dalla memoria libera, 
in MP4, quindi con qualità maggiore e meno spazio occupato.
Però siam sempre lì: se non c'è l'hardware dietro che lavora....
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

 Però siam sempre lì: se non c'è l'hardware dietro che lavora....
forse la 6340?
sarebbe la mia in versione 3 mpixel che anzi per certi versi era pure
preferibile.
hai detto bene: se non c'è hardware,però tieni presente che a quel tempo la
canon A80 costava il doppio della mia e tra le compatte di quella fascia
dava la paga a parecchie macchine simili (una su tutte la mia anche se a
random faceva delle foto con dei colori della madonna) quindi quando trovi
questi limiti il naso ti si storce (certo però che c'è da dire che come
macchina fotografica non gli si poteva dire tanto contro)


 macchina fotografica non gli si poteva dire tanto contro)
Vero, però considera anche che a quei tempi non c'era ancora la mania 
dell'integrazione (vedi i cellulari con radio/fotocamera e quant'altro, 
o proprio le fotocamere/videocamere), e le macchine fotografiche 
"serie" facevano solo le foto :)
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 le maniche (in fondo sei informatico) e fai da te.
ehehe va bene che sono un po' Nerd, ma non arrivo a quei livelli... :)
Per decompilare il codice, capirci qualcosa, ricompilarlo etc... occorrono, ahimè,
ben altri mezzi.
Mi illudevo che qualcuno avesse già fatto il lavoro ma, a quanto pare...
mi illudevo male!
E va be', pazienza!
-- 
MaRoK
www.marok.org

 scritto il software in quel modo.
Be', sinceramente non mi sembra un problema rilevante,
ma le ragioni non possono che essere tre:
- errore umano
- nascondere limiti hardware (lentezza scheda e, soprattutto, processore)
- avere margini di miglioramento! :)
-- 
MaRoK
www.marok.org

 Qualche info in più a riguardo?
http://digicanon.narod.ru/
I russi la sanno lunga...
(NB: NON l'ho provato)
-- 
MaRoK
www.marok.org

 dell'epoca, diviene una certezza
Mh... ma anche no! :)
L'A80 usa le CF, come la powershot S1IS.
La quale powershot S1IS filmava già a 640x480 30fps con lunghezza infinita
(cioè infinita finché non finisce la scheda... circa 8 minuti al giga).
Io credo che il limite dei 3 minuti nei filmati, così come carenze ben più gravi
di altre macchine (es: ixus), siano dettate da ragioni commerciali.
-- 
MaRoK
www.marok.org

 E va be', pazienza!
mi viene un dubbio : ma sul centro firmware di canon hai controllato?


> mi viene un dubbio : ma sul centro firmware di canon hai controllato?
Mah... ho guardato qua:
http://www.canon.co.jp/Imaging/news-f-e.html
http://www.canoniani.it/downloads.asp?cat=11
...e, soprattutto, qua:
http://www.hackaday.com/2007/05/06/powershot-firmware-hacking/
http://scratchpad.wikia.com/wiki/CHDK/FAQ
...ma nè la s2 nè la a80 appaiono supportate.
A dire il vero, il firmware craccato per la S3
(quello che permette alla s3 di salvare in raw)
POTREBBE girare anche sulla s2...
ma la procedura non è esattamente banale:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/CHDK/porting_the_CHDK
Il mio buon senso mi dice di lasciar perdere...
infatti prima o poi ci provo! :)
-- 
MaRoK
www.marok.org

 infatti prima o poi ci provo! :)
quasi quasi proverei io sulla S3. appena ho un po' di tempo vediamo che
riesco a fare ;)
grazie per le info (perchè io nonostante le googlate non riesco mai a
trovarla sta roba?)


 ha scritto nel messaggio 
news:1ofv6lr9vtj9d$.oxjhexof1wqs$.dlg@40tude.net...

azz,vendo la s2 e passo alla s3 o alla g7,sarebbero dei bei muletti col raw 

 azz,vendo la s2 e passo alla s3 o alla g7,sarebbero dei bei muletti col raw 
Attenzione: la g7 usa processore digic III,
quindi non è supportata da quel software.
La s2 in teoria sì, a quanto scritto nel documento
(tra s2 ed s3 non vedo differenze significative,
il processore è lo stesso, la lente anche, ed il sensore siamo lì...)
ma bisogna smanettarci un po' su.
Comunque, scherzi a parte, pensavo che scrivere ed usare
firmware alternativi fosse un'abitudine molto più consolidata...
A quanto vedo, invece, è già un miracolo se ne ha scritto uno
questo tizio russo (e, con tutto il tempo che è in rete, non ho
ancora trovato qualcuno che l'abbia usato!).
Quasi quasi gli mando l'a80 e gli dico: "fa' te!" :D
Se qualcuno lo prova mi faccia sapere,
così medito se darmi da fare, almeno con la s2!
-- 
MaRoK
www.marok.org