Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Assistenza canon, la continuazione...

Dunque eravamo rimasti che dopo due mesi e venti giorni dalla consegna per 
la riparazione e 160 euro pagati mi son ritrovato con il mio fido 50/1,4 con 
una lente rotta ed ho dovuto spendere 1280 euro per non rimanere a piedi per 
un servizio vista la "riparazione" effettuata.
Lascio l'obiettivo al centro di assistenza e dopo una quindicina di giorni 
mi arriva a casa un bel pacchetto con dentro l'obiettivo "riparato".
Monto il 50 sulla 1ds per testarlo al volo e meraviglia delle meraviglie...
Tutto funziona?
Macché.
Dopo la rottura e la sostituzione della lente avete già avuto anteprima di 
quale sia la qualità dell'immagine ( 
www.agtconsulting.it/50.jpg
 ) ma 
rimeraviglia delle meraviglie accade che focheggiando dall'infinito a breve 
distanza e/o viceversa quando si arriva sugli 80cm/1m  l'obiettivo si blocca 
e non si muove più. Va sbloccato a mano forzando la ghiera di messa a 
fuoco...
Bello vero?
Chiamo in RCC a Peschiera Borromeo riferendo ciò e mi vien detto: capito, lo 
mandi a noi a riparare.
Spedisco l'obiettivo, lo riparano e per loro è tutto ok.
Notate bene che tutto dovrebbe funzinare a perfezione.
Mi arriva il 50 a casa e subito ovviamente lo provo.
Meccanicamente va bene; è solo leggermente più rumoroso del prima caduta ma 
solo quando l'obiettivo è inclinato verso il basso; ma queste sono minuzie.
Solo una piccola nota mi ha incuriosito nei fogli di lavorazione e riporto 
la cosa così come è senza commento alcuno (quindi niente che io pensi o 
sospetti, solo dati riportati sui documenti di riparazione originali): in 
questo terzo intervento è stato sostituito un componente già sostituito 
durante il primo intervento e per essere precisi la "barrel, cam". 
Otticamente niente è cambiato.
Richiamo in RCC e prendo un appuntamento per parlare della cosa de visu 
visto che mi sarei trovato di lì a poco a Milano.
3 marzo, mi presento all'ora dell'appuntamento in RCC e la persona con la 
quale avrei dovuto vedermi non c'era.
E già la mattina parte male; posso capire che capiti un'emergenza però il 
mio numero di telefono lo avevano bastava una chiamata per avvisare un 
disgraziato che arriva da Reggio Calabria apposta per parlare...
Ma a quanto pare questo è il livello di attenzione al cliente in Canon 
ultimamente...
Vabbuò, parlo con un tecnico; gli faccio vedere uno scatto e capisce tutto 
al volo.
Segue lunga disquisizione tecnica della quale non vi tedio e gli lascio 
l'obiettivo per l'ennesima riparazione.
Un paio di giorni fa chiamo per sapere di che morte stesse morendo il mio 50 
dopo più di un mese.
Volete sapere la risposta?
Pare che otticamente lo abbiano sistemato (uso il pare perchè ovviamente 
ancora non ho avuto il 50 in mano per testarlo).
Però c'è un piccolo però...
Il 50 va bene; però, appunto, per essere perfetto (questi sono i termini 
usati dall'RCC) andrebbe sostituito il motore AF del 50 perchè così in 
alcuno casi si inceppa.
Ovviamente la sostituzione sarebbe stata a mio carico...
Ora, dico io:
- come mai ogni volta che il 50 è entrato in assistenza è uscito con un 
nuovo difetto
- è data notare questi difetti li ha provocati l'assistenza Canon e non 
certo io
- ad ognuno delle riparazioni l'obiettivo doveva essere perfettamente 
funzionante, testato e collaudato e ben sappiamo cosa sia successo
- come mai un pezzo viene cambiato due voltre?
- come mai ad esempio nell'ultimo controllo risulta da cambiare un pezzo che 
nei precedenti controlli era OK?
- con che faccia mi chiedi di pagare io per i casini fatti dall'assistenza 
canon?
- dopo che ho dovuto spendere 160 euro di riparazione, 1280 euro di 
obiettivo di emergenza ed ora dovrò spendere ancora per un nuovo 50 e 
stavolta mi trovo costretto a prendere l'1,2L (1400 euro) per evitare la 
debolezza del 50/1,4 ho ragione o no di essere incavolato nero?
Se questa è l'assistenza che danno ai loro ristretto gruppo di 
professionisti selezionati come ti scrivono nella lettera di benvenuto nel 
CPS cosa si deve aspettare un cliente di una compattina?
Ho scritto una mail incavolata a tutti i capoccioni di Canon Italia ed 
Europa e sono in attesa di avere loro risposte; ovviamente se avranno la 
cura di rispondere.
Spero si rendano conto dell'errore commesso e decidano di provi rimedio; in 
ogni caso ormai giro con dietro le copie dei fogli di intervento e quando 
come spesso accade mi si avvicina qualcuno per chiedere consigli 
sull'attrezzatura da comprare mi limito a mostrare i documenti e chiedere: 
guarda, questo è il livello dell'assistenza Canon; hai intenzione di avere a 
che fare con loro?
Una volta le mie risposte erano altre...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 quale sia la qualità dell'immagine ( 
www.agtconsulting.it/50.jpg
 )
Ops!
la foto sta qui 
http://xoomer.alice.it/ag.taccon/50.jpg


 stavolta mi trovo costretto a prendere l'1,2L (1400 euro) per evitare la
Quando lo ricevi sarei interessato a sapere le impressioni di utilizzo! ;-)

 ;-)
Se lo ricevo e non li mando a quel paese e me ne vado verso nikon...


 che fare con loro?
Come si diceva l'altra volta, non c'è un solo centro assistenza, e 
quindi la variabilità si fa, purtroppo, sentire. Più che sconsigliare 
l'assistenza Canon in generale, io sconsiglierei quel centro 
specifico..
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 specifico..
Allora aggiungici padova e l'altro centro di milano. Provati di persona. :(

 debolezza del 50/1,4 ho ragione o no di essere incavolato nero?
con 160 euro ti compravi n°2 50 1.8 :)
tanto si sa che i 50 canon fan tutti schifo, almeno ne avevi pure uno di
riserva :P

 tanto si sa che i 50 canon fan tutti schifo,
Tu si che sai tutto!

Zott!!! ha scritto:
Zott, io ho visto dal Benve un 100 macro smontato, dentro è tutta 
plastica, immagino che il 50 1,4 sia anche peggio... cosa vuoi che ti 
riparino... come vuoi facciano a riposiziononare le lenti con precisione 
una volta smontate... non è mica un Leica.
Ale©s

 wrote in message
news:evl31t$h74$1...@half.spin.it...

fortunatamente o sfortunatamente ho un 1.4 pure io..
tutto si puo' dire fuorche' sia una gran lente..
l' af fa assai schifo, se non stoppi a 2.2 sembra di fotografare con la lomo
:)
ovviamente ora esagero, ma intendo che come "lente di emergenza" piuttosto
che "buttare" 1200 e passa euro su un 24-70 (lente che ho ordinato ieri
oltretutto) se serviva un 50 ci avrei messo una pezza con l' 1.8.
ovvio e' costruito peggio e l'af sara' piu' lento, ma era una "pezza" da 100
euro. oltretutto otticamente da 2.8 in poi sono quasi indistinquibili e il
bokeh del 1.8 non e' peggio di quello di uno zoom.
l' 1.2 sicuramente ha una costruzione diversa e un af di altra categoria, ma
otticamente anche qui i miglioramenti son ben scarsi (
www.dslgear.com
 trovi
i test dei 3 su full frame e ci sono pure i nikon).
dovessi spendere 1000 euro e passa per un 50 cercherei altre soluzioni, o se
non lo usi in mezzo alla tormenta (e non mi pare che nessuno dei 2 50 sia
una lente ne da sport ne da reportage) resterei alla peggio sull' 1.4, te lo
dice uno che ne ha spesi 1500 su un 85L, ma parliamo di una lente che gia' a
1.2 e' una lama.
m.

 [...]
agghiacciante!!
tanto per dare un po' di fidbec aggiungo la mia esperienza con
l'assitenza della casa dalla riga rossa, magari giova a qualcuno
leggere:
presa una 5d in chit col ciofegonL (24-105) a luglio scorso, notato che,
*porcaputtana* se non chiudevo abbastanza le foto veninvano talvolta
moscie... si  va bene che col fulfreim la pdc etc etc ma e' pur sempre
un f4... portata da ben noto riparatore autorizzato in milano controlato
fuoco (ma l'han guardata?) tutto ok
boh saro' io che /son niubbo/non capisco il fulfreim/ mica tanto
convinto quest' autunno presi pure un 70-200 is, e, anche per togliermi
lo sfizio del fuoco, 2.8 che' il sensore centrale della 5d lavorasse in
precisione doppia (o quel che l'e')
poi per motivi vari non l'ho usato molto (diciamo pure quasi mai) fino a
natale (a dire il vero con risultati deludenti ma avevo altri peni per
la testa in quel periodo) quando mi accorgo che focato all' infinito ha
un lato completamente smerdato (a f11 si vedeva ancora un po' di merda)
imviperito lo porto da quei geni del noto centro di assitenza di milano
con tanto di cd con su gli scatti esemplificativi
il cd e' stato rigettato all'accettazione "i nostri tennici sanno loro
come vedere" dopo una settimana di una sedicente allinemaneto ottico e
taratura... come prima
lo riporto imbufalito ma gentile e, quando faccio notare che stavolta il
cd se lo prendessero, vengo anche preso a male parole per la mia
"arroganza??!!" sic e rimproverato perche' non ho portato il coropo
macchina... pur di non lasciare appiglio a quel coglione dopo 2 ore
avevano anche il corpo macchina
dopo 4 giorni la conclusione comunicatami da un sedicente tennico (un
regazzino) era la seguente: "effettivamente la sua lente e' starata
all'infinito ma, deve sapere, anche se a voi volgo non lo dicono, questa
e' la seconda serie di 70-200 2.8 IS e il mio strumento ottico manca di
un accessorio che serve appunto a fare la taratura all'infinito di
questo nuovo modello, pero' non si preoccupi l'abbiamo gia' ordinato in
giappone e non appena arriva glielo sistemo in mezza giornata"
si era ai primi di febbraio, per carnevale dovevo andare in montagna,
quind giusto il giovedi' prima li chiamo per sentiore se era arrivato lo
strumento: "no non ancora"
torno dopo carnevale (passato circa un mese) e li richiamo ancora: " no
guardi non e' arrivato,..." <ma quando?> ... "non e' nemmeno detto che
arrivi" <ma l'avete ordinato? >...
... "senta lo porti a peschiera borromeo..." <!??!>
chiamo la 
sig.na
 canon al numero verde per l'assitenza e dopo gli
insulti di rito mi conferma che prima di una eventuale sostituzione,
deve passare dall'unico centro regionale che per lor fa fede, appunto
peschiera... apre cmq una pratica sul caso...
a peschiera dopo 3 giorni mi chiamano dicendo che e' perfettamente in
ordine per avere le foto probanti, no non sono capaci di aprire la
finestra e fare uno scatto dei pioppi li di fronte focati all'infinito e
me lo confermano per telefono
fornitgli i famosi scatti sono finalmente in grado di fare una diagnosi:
no non notano che il bordo destro e' immondamente piu' marcio di tutto
il resto, quanto una mancanza di nitidezza generalizzata, amen
dopo altri 4 giorni ho il mio obiettivo con la lente Y dell' IS nuova e
mostruosamente piu' nitido (oltre che a posto al bordo)
amen?
enno' perche' ora che e' nitido vedo quanto moscie siano le foto a TA,
mi faccio quindi prendere dal delirio del pannello a 45 gradi e perdo
una serata a provare le varie combinazioni
ne risulta che, con la possibile eccezione del 17-40 (che, per sua
natura, fa fatica a sfocare anche volendo) il fuoco non e' preciso,
addirittura cambia notevolmente (usando il sensore centrale) con la
macchina orientata orizzontale o verticale (tenendo fissa la direzione
del contrasto su cui si mira)
preso da ulteriore sconforto, conoscendo la strada, butto tonnellate di
rumenta sul loro ftp e mando una mail al tipo che aveva sistemato l'IS
dopo la sgridata di rito che' quelle prove non valgono un cazzo che solo
loro sono in grado di bla bla bla (come se le macchine non servissero a
fare foto ma  a stare su banchi di prova eh!) gli porto tutto, gia che
ci sono aggiungo anche una pulizia sensore a pagamento (visto che quella
in garanzia l'avevo gia' fatta al noto centro milanese in occasione del
primo NON controllo del fuoco)
tempo 3 giorni e mi son ritrovato una macchina e 2 ottiche 24-105 e
70-200 (queste 3 han tarato) rinate (il 17-40, poverino, l'unico che
andava bene di fabbrica :-D!) 
ah, visto che il loro sw germanico che gestisce la lavorazione e' molto
flessibile hanno messo in garanzia anche la pulizia sensore ;)
morale della favola: prima di leggere il tuo resoconto ero piuttosto
contento del centro di peschiera, anche se molto preoccupato per il
controllo qualita' in produzione e per gli altri centri (quello
sperimentato di persona e altri di cui ho sentito racconti
agghiaccianti)
ora non so piu' che pensare
(in bocca al lupo)     



credo che il punto sia che almeno *riparando* non sacssino altri pezzi o
che perlomeno non facciano pagare al cliente quello che scassano loro...
o no?

 ha scritto nel messaggio 
news:461e0ab8$0$10620$4faf...@reader2.news.tin.it...

Appunto per questo ho detto in RCC che ormai quel 50 sarà usato solo come 
fermacarte e che mi hanno costretto ad acquistarne uno nuovo.
Sai quale è stata la tragica risposta? ...Ma tanto, magari prima o poi ne 
avrebbe lo stesso acquistato uno...
Stesso discorso per l'acquisto del 24-70 visto che nessuno noleggiava 
niente.


 1.2 e' una lama.
Tante volte anche solo la costruzione fa la differenza.
Se l'1,4 non avesse avuto i barilotti in plastica mobili all'esterno 
collegati direttamente alla ghiera di maf il mio 50 non avrebbe avuto 
problemi dall'urto e non mi sarei trovato in questi casini.
A questo punto indipendentemente dal prezzo voglio un obiettivo affidabile 
perchè con le ottiche non ci gioco.


ora non so piu' che pensare
Non e' che questi problemi siano una novita' eh, se ne parla da anni
dell'assistenza Canon da terzo mondo...
/* Eta Beta */

 problemi dall'urto e non mi sarei trovato in questi casini.
si ma ilnfatti il 50 1.4 e' una bella merda.. poi che otticmanete sia buono
da 2.2 in poi...
con questi prerequisiti neppure lo avri mai comprato, si vede lontano 1
miglio che e' un bussolotto di plastica con giochi dappertutto..


peggio del mio 70-300 ultrasonic 4-5.6 con 15 anni di vita e 40.000km di 
strada in moto dentro al bauletto posteriore.
hai la mia solidarietą. 

 [...]
ma allora... cosa bisogna fare?

 :)
mmm basterebbe una raccomandata con ricevuta di ritorno con cui
costituisci "in mora" la canon italia: nella stessa riporti
l'accaduto, le mancanze dell'assistenza, i danni subiti, e chiedi
l'adempimento agli obblighi della garanzia, oltre al ristoro delle
spese, fissando un termine per adempiere (10 gg dal ricevimento della
raccomandata), riservandoti in caso negativo di adire le necessarie
vie legali...

Una volta le mie risposte erano altre...
esci da questo corpo, satanasso!!!
nnzeus, che ti esorcizza nel nome di Canon, di Eos e deLLa Riga Rossa.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH for reply

 ma allora... cosa bisogna fare?
prendere una "usa e getta" a pellicola :-P 

 andava bene di fabbrica :-D!)
Si potrebbe vedere una foto prima e dopo del 70-200 IS ?
FlickerFree.

 wrote:

nelle stesse identiche precise condizioni, cosi' su 2 piedi non ce l'ho
pero' se ti contenti di una certa approssimazione
prima f5,6 convertito con ACR senza correggere nulla
http://www.fotogrammi.org/uli/img_2416.jpg
(qui prima a f2.8 ma non ho paragoni, condizioni come sopra
http://www.fotogrammi.org/uli/img_2416.jpg
)
dopo f7.1 (quindi 2/3 di stop piu' chiuso ma cambia poco, prima era
marcio anche a f11) convertito e *fortemrnte* spippolato con dxo
sfortunatamente sul lato destro di questa foto si vede una quinta che
rimane piu' lontana quindi non e' un gran test... 
http://www.fotogrammi.org/uli/img_3580.jpg

 
http://www.fotogrammi.org/uli/img_3580.jpg
Anche qua pero' non mi sembra 'sto mostro di nitidezza.
FlickerFree.

 wrote:

come detto ci sta di mezzo pure lo spippolamento fatto con dxo che,
oltrea fare cose strane, a differenza di ACR NON applica nessuna
maschera di contrasto (cosa che ci si puo' sempre riservare di fare
prima della stampa)
essere poi nitidi a diversi chilometri di distanza e' anche
relativamente questione di culo (umidita' dell'aria moti convettivi blah
blah blah), non e' proprio come a 2 metri, eh!

 wrote:

opps dimenticavo, in questa ho anche acceso l'opzione finta grana della
velvia :-DDD

 wrote:

eccola convertita come le altre 2
http://www.fotogrammi.org/uli/img_3580_ACR.jpg