Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: canon 24-85 Vs 28-105

>
Il 24-85 lo dovresti trovare a molto meno, circa 200 euro
n.

le lenti che posso permettermi sono quelle o al max il 28-70/2.8 ex dg di 
sigma.
in sostanza mi serve uno zoom standard da usare sulla 350D
riguardo l'occhio posso dire di essere un cagac@@o
ovvero non sopporto le foto non incise e impastate (non per necessitą ma per 
gusto amatoriale personale), ma dall'altra parte non posso spendere 1600 
euro per il 24-70 2.8L di canon :-(
se avete qualcos'altro da consigliare su quelle focali e con al MAX 300 350 
euro...
tnx

 tnx
  Lascia il Sigma, a 2.8 è inutilizzabile e un 70mm max anche se va su una 
digitale è sempre corto... Il mio consiglio è 28/135 Canon.  Più inciso del 
28/105 (ce l'ho e ho fatto il confronto...), e stabilizzato.  Non sfigura 
molto con ottiche superiori,
grazie anche all'escursione. Lo stabilizzatore torna utile.
  Lo trovi usato sui 300 o poco più.
Ciao 


Se li usassi con pellicola, non avrei dubbi a consigliarti il 24-85.
Però, visto che questo è iafd, credo che userai uno di questi zoom su una 
digitale, per cui ti devo dire di prendere assolutamente il 28-105.
Ho provato anche il 24-85 su 300d e 20d, ma non regge al confronto con il 
28-105. Direi che quest'ultimo è lo zoom "meno peggio" che puoi acquistare. 
Il prezzo è allineato per entrambe le ottiche, se in eccellenti condizioni.
-- 
________________________
http://trex.altervista.org
________________________

salve a tutti
ho la possibilità di prendere usate le lenti in oggetto
prezzo 260 euro per il 24-85/3.5-4,5 o 190 per il 28-105/3.5-4.5
qualcuno di voi li ha provati e sa dirmi qualcosa a riguardo?
tnx
Dbo

 qualcuno di voi li ha provati e sa dirmi qualcosa a riguardo?
Ho avuto il 28-105 per diversi anni e posso dirti che non è nulla di che 
(infatti lo usavo di riserva sull'altra macchina)... Comincia a diventare 
accettabile da 5.6 in su, altrimenti mostra la morbidezza di un'ottica 
economica.  Poi ovviamente dipende dalle aspettative che uno ha..., le foto 
le fa comunque e a un occhio non attento possono sembrare belle 
ugualmente...
Per curiosità una volta mi sono divertito a compararlo a 50mm (diaframma 
4.5) con il 50 fisso 1.8 (sempre a 4.5).   Praticamente le foto del 28/105 
su quella focale sembravano scattate con la vasellina sulla lente 
frontale...
Ciao

 ha scritto nel messaggio news:Tsgue.29876$b5.13...@news3.tin.it...

il 28-105 usm e' un'ottima lente...ne sono pienamente soddisfatto. Lo affianchero' con un 10-22 a breve per coprire il grandangolo spinto, anche se non ne sento quasi mai il bisogno.
ciao


ehm.. che fotografi per poter fare questi paragoni? =P 

 Dbo
Decisamente il 24-85.  Sulla 350 si comporta in modo egregio.  Certo non è
un L ma il costo non è paragonabile. Io lo uso con soddisfazione e in
postproduzione con una leggera maschera di contrasto raggiunge una
nitidezza discreta. 
qui trovi un test piuttosto interessante:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=31439&highlight=2485
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ehm.. che fotografi per poter fare questi paragoni? =P
Ottimo osservatore eh ? :P
Comunque il test l'ho fatto in varie pos...  emmm situazioni  e la 
differenza è sempre abissale :)
Ciao!

 Ciao
Ecco, vedi...
Io avevo il 28-135 USM IS (mi dispiace, le sigle sono già finite...) e l'ho 
venduto perchè non mi ha mai soddisfatto.
Al suo posto ho preso il 28-105, ho avanzato dei soldi e sono più contento, 
perchè rende un po' meglio del 28-135.
Entrambi gli obiettivi li ho acquistati nuovi, per cui tendo ad escludere un 
difetto delle lenti.
Ma tutti sappiamo che, spesso, lenti che sono decenti in pellicola fanno 
letteralmente schifo in digitale.
E un obiettivo che sulla mia macchina si comporta da schifo, può dare 
risultati completamente diversi su un'altra...
-- 
_____________________
http://trex.altervista.org
_____________________ 

 risultati completamente diversi su un'altra...
Io li ho usati sia in analogico (dove spesso ti accorgi meno della qualità a 
meno di fare ingrandimenti), sia in digitale, ma le prove più svariate sono 
tutte effettuate su digitale. E il 28-135 per me è superiore come resa.
Ciao