Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: fotografare MAPPE

Frequento questo NG da diverso tempo e ho sempre tratto molti spunti per 
migliorare la mia passione fotografica.
Ora però ho un quesito a cui non riesco a rispondere:
Devo fotografare delle MAPPE antiche che misurano 75 x 100 cm e vorrei farlo 
con una CANON 5D.
Che ottica devo usare per avere la maggior fedeltà possibile evitando errori 
di parallasse o distorsioni ???
Certo di trovare un buon samaritano, colgo l'occasione per ringraziarlo sin 
d'ora.
Rob :)

on 21/08/2006, rob supposed :

Per mantenere una buona risoluzione ed evitare di fare l'acrobata con 
ottiche supergrandangolari :) , ti consiglio di fare due/quattro scatti 
e poi di farli unire ad autostitch, usando un'ottica il più possibile 
priva di distorzioni di qualsiasi tipo. Mi raccomando: spostati 
lateralmente e mantieni sempre la stessa distanza dalla mappa, *non 
limitarti a ruotare il corpo macchina*.


Devi perdonare la mia ignoranza...
Siccome le mappe da fotografare sono parecchie (oltre 1000) volevo farle con 
un unico scatto evitando lo stich e sarei anche disposto ad investire per un 
buon obiettivo...ma non saprei quale :( 

 buon obiettivo...ma non saprei quale :(
Effettivamente, vista la quantità, meglio evitare di dover raddoppiare 
il numero di scatti.
Cosa ne dovresti fare, delle digitalizzazioni?
Altre stampe, e se sì di che dimensioni, o solamente visione su 
schermo?


Dovrei farne una digitalizzazione, siccome sono mappe vecchie di un comune 
devono essere poter consultate a video ed eventualmente stampate in scala 
1:1.
Mi piacerebbe poter avere una risoluzione di 300dpi, credi sia fattibile? 

 Mi piacerebbe poter avere una risoluzione di 300dpi, credi sia fattibile?
Uhm...
50cm ~= 19.7"
75cm ~= 29.5"
19.7 * 300 = 5910 pixel
29.5 * 300 = 8850 pixel
Cioè per avere 300dpi reali avresti bisogno di foto da circa 52 
megapixel :) (che guardacaso avresti facendo uno stitching da 4 scatti)
Con la 5D hai una risoluzione di 4368 x 2912, cioè circa la metà di 
quanto avresti (molto teoricamente) bisogno.
In realtà, direi che per la stampa la 5D ti dovrebbe bastare (certo, se 
avessi un dorso digitale o anche "solo" una 1Ds Mark III sarebbe 
meglio..), supponendo che siano mappe da usare ad occhio nudo e non con 
il lentino d'ingrandimento.
Invece per la consultazione a video direi che ci rientri 
tranquillamente.

 wrote:

Dei files di 350 megapixels? :)
Direi che con una macchina digitale e' un po' difficile arrivare a una
simile risoluzione, anche interpolando. Almeno non con una macchina di
quelle in commercio...
-- 
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?

> Dei files di 350 megapixels? :)
Doh! Dove ho letto che le mappe erano in 50x75? :)

> vorrei farlo con una CANON 5D.
100/2,54 = 39,37*300 = 11811
75/2,54  =  29,52*300 =  8858
cioe' 104 Megapixel...
Piuttosto laborioso ottenre qualcosa di accurato.


 Piuttosto laborioso ottenre qualcosa di accurato.
Eggià.. già prima si era al limite, ed avevo pure sbagliato le misure.
Temo che l'unica cosa sia davvero stitchare, purtroppo :(
A meno che non ci sia la possibilità di noleggiare attrezzatura più 
costosa.

 Doh! Dove ho letto che le mappe erano in 50x75? :)
Come ho scritto sopra credo che riprodurre accuratamente dei simili
arazzi sia una faccenda un po laboriosa...


 lentino d'ingrandimento.
ok, comincio ad avere le idee un po' piu' chiare...  Ma secondo te, quale
potrebbe essere l'ottica "perfetta" per questo lavoro?
A me interessa che non ci siano distorsioni sulle linee e dalla mia suprema
ignoranza pensavo di fotografare da lontano per evitare questo fenomeno...
E se invece decidessi di investire in un dorso digitale e avere un
equivalente 6x6 migliorerei la situazione??


Lo so, ma eviterebbe al comune per cui collaboro di acquistare uno scanner 
da 120mila euro :) e quindi di rinunciare al progetto di digitalizzazione 


surfando ho trovato questo...
http://www.fowa.it/hasselblad/digitale/dorsi/v96c.php
penso anche di poter chiedere a noleggio una hasselblad ad un amico 
fotografo... 

 wrote:

http://www.fowa.it/hasselblad/digitale.php
Ci sono anche modelli di maggior risoluzione, perche' mi sembra che con
quello non e' che migliori molto rispetto a una 5D.
Comunque li siamo su prezzi da spavento, temo...


 fotografo...
Hai idea di quante decine di migliaia di Euro costi?
Comunque sì, andrebbe bene :)

rob ha scritto:

certo che è un gran bel progetto del cazzo.. tra digitalizzazione  e 
stampa (1000!!!! altre inutili copie in attesa di essere usate..immagino 
su supporti speciali e ad altissima definizione). Sai che montagna di 
roba da stivare in chi sa quale catacomba.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>


con una macchina fotografica non combini niente di buono, ci vorrebbe anche 
un sistema di illuminazione perfetto.
ci sono degli scanner di grande formato specifici per questi lavori
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE: 
http://www.wnc2.biz
E-Mail: 
LEVAILwnc...@wnc2.biz

 
una galera di grande formato basterebbe, poi tutti in vacanza, al mare e 
buttarne la chiave al largo.


 chi sa quale catacomba.
E poi 'puff!', qualcuno cancellerà tutto per sbaglio.

PsychoWood ha scritto:

  Finita l'epoca del "telefono a sbafo"..in qualche ente pubblico hanno 
persino imparato ad usare i masterizzatori (mi pare li chiamino così).. 
sì insomma quei cassettini scorrevoli nei quali gli impiegati infilano 
dischi su dischi con le foto delle vacanze, per poi stampare centinaia 
di copie a spese dello stato. Cazzo.. finalmente decenti laser a colori, 
per tutti! Per la serie: TONER, dateci più TONER!



mi avete spaventato :) secondo voi certe "bestie" si possono noleggiare? 


lo so ma costano 120mila euro :( 

rob wrote:

ma scusa uno scanner no?

> lo so ma costano 120mila euro :(
Così, per scrupolo, ho dato un'occhiata.
Il formato A0, è 841 x 1189 mm, cioè più di 75 x 100.
Ho fatto una ricerca veloce veloce su eBay, e tra le varie, è uscito 
questo:
http://search.ebay.it/130017977083
Sono andato sul sito dell'HP
http://tinyurl.com/e6xeh
E' un plotter/scanner in formato A0, scansiona a oltre 400 dpi 
(ottici), ha un monitor tft e credo sia anche funzionante senza bisogno 
di un PC collegato (o meglio, ha una workstation incorporata).
Su ebay lo vendono a 10000 Euro, e c'è anche un anno di garanzia, 
quindi suppongo che sia pure nuovo (e fatturabile).
Dov'è che è uscito fuori il 120.000 Euro? :)

 
Sbaglio o il documento bisogna infilarlo dentro il plotter? Se e' una
pergamena antica o simili non so se conviene fargli subire un tale
trattamento!
Inoltre ho qualche dubbio sulla qualita della scansione di quel coso...
E poi c'e' scritto discontinued product  ;)


 E poi c'e' scritto discontinued product  ;)
Sì, lo so :)
Ma se ne trovano di simili
http://search.ebay.it/140019960198
e comunque, sapendo che oggetti simili hanno un costo "abbordabile", si 
può sempre andare in una copisteria/tipografia/qualcosa del genere e 
darci un'occhiata, e così via :)


Metis DRS A1+ Book     ---  è quello che di norma si usa per questi lavori

> Metis DRS A1+ Book     ---  è quello che di norma si usa per questi lavori
"The DRS A1+ system is equipped with an automatic Book Cradle capable 
of handling books up to a size of 65x100cm"
Arriva "solo" all'A1, a lui serve un A0...

 lo so ma costano 120mila euro :(
ci sono dei service che ti fanno il lavoro, non devi necessariamente 
comprarli


 ma scusa uno scanner no?
trooppo economico (sui 5-600 euro per l'A3) e se tentassero di usarne 
uno non saprebbero neppure come fare lo stitch di due immagini (troppa 
fatica!).



certo che se invece di dir cazzate riuscissi a leggere tutta la discussione 
sarebbe una bella cosa... ma forse non sai come si legge una discussione 
(troppa fatica!) 

un vero esperto di newsgroup ha scritto:

vorresti forse che citassi tutte le incredibili coglionate che sono 
state dette (plotters, hasselblad etc?)? o devo limitarmi a ripetere ciò 
che ho già detto? oltretutto mi pare fosse evidente fin dall'inizio 
l'incompetenza, o forse la malafede, di chi si propone di fottere 
quell'amministrazione comunale. Ti ricordo che quel tipo intendeva far 
risparmiare tanti soldini a quel comune ed allo stesso tempo, senza 
troppa fatica riempire la sua botte e trombarsi la moglie del sindaco.
un vaffanculo stronzo non te lo risparmio, non mi costa fatica e quindi 
te lo riscrivo: VEDI d'annàFFANCULO! :-)


 (troppa fatica!) 
a proposito.. immagino che tu sappia leggere una mappa vero? o magari 
sei un geometra del IGM? ... perché mi pareva ci lavorassero parecchi 
tipi in gamba all'IGM ..boh.. si vede che saranno andati tutti in 
pensione, quelli che conoscevo.



No Comment, ti commenti da solo...
... e poi ci si domanda come mai l'Italia si a piena di Coglioni e 
Cornuti.... 

MoBay ha scritto:

io alle 9.17 non mi pongo mai gli interrogativi che ti tormentano le 
corna, di solito lavoro, come sempre, onestamente. Se hai argomenti 
validi possso tentare di rispondere alle tue argute osservazioni, 
altrimenti, per quanto mi riguarda puoi circoscriverti nella tua 
esemplare banalità. Ti rinnovo il mio vaffanculo.
salute
key
