Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: problemino ridimensione foto

ciao a tutti e grazie in anticipo, sto ridimensionando le foto per il sito.
le sto facendo come lato massimo 950px, ma come peso? io cerco di stare 
intorno ai 100kb, però alcune sputano fuori terribili artefatti da 
compressione..
su che peso dovrei stare per non appesantire il sito stesso e chi lo 
guarderà? soluzioni?
grazie
luigi


ma cosa appesantisci, siamo nel 2.0 c'è gente che si vede film in hd
in streaming =)
stai dentro i 6-700 kb a foto semmai, ma giusto per fare il preciso =)

 wrote:

non e' tanto il peso che devi guardare, ma la compressione: per
capirci, un'immagine grande in bianco e nero pesa comunque di meno di
una immagina piu' piccola ma a colori, per un fatto di campionatura
della compressione (non mi dilungo).
devi ragionare in percentuale, ovvero trovare una percentuale di
compressione il cui risultato sia un equilibrio tra peso in KB e una
quantità e qualità accettabile di sfumature (che poi sono quelle che
vengono tagliate comprimendo, le ombre e le sfumature dei colori)
una percentuale buona di compressione e' attorno all'80% della qualità
dell'originale (quidni il 20% di compressione, dipende da come ragiona
il programma che userai, se in merito a Qualità o a Compressione), poi
forse conviene un'immagine piu' piccola ma con compressione al 95%
(che perde solo il 5% insomma), si perdono meno dettagli in una foto
piccola che in una foto compressa.
spero ti sia stato d'aiuto
ciao


azz! ottimo allora!
grazie
luigi
p.s.sono un webniubbo è il mio primo sito


direi proprio di sì, io uso ps, e ho notato che se nel jpeg come qualità 
sto sopra a 6 7 la foto rimane degna, se scendo ciao.. fermo restando il 
discorso compressione-colore-bn etc
grazie
luigi

 p.s.sono un webniubbo è il mio primo sito
poi dipende anche da come le presenti, ma mi sembra avessi adocchiato
delle gallery che creano dei thumbnails collegati alla foto, in questo
caso visualizzi sono una foto per volta, non credo proprio ci siano
problemi.

 problemi.
si infatti sto usando pochagallery
grazie
luigi

 in streaming =)
Si, negli stati uniti :P
Colin.
-- 
VENDO Kenko Duplicatore 2X per Canon --> 50€


porca paletta! e allora? come caspita le devo fare, datemi un peso nel 
quale devo rientrare
grazie
luigi
p.s. non bastava lo sbattimento di imparare joomla partendo da sottozero 
in ambito web, ci vloevano pure le foto grrrrr!!!!

  22:09


  - Fai una pagina di anteprime grandi quanto basta, e
  chi vuole andarsi a vedere l'immagine grande lo fa.
  Per esempio, 896x672 (o 672x896) a qualità 95 (e se
  puoi, progressiva, che pesa di meno) per le anteprime
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

 ha scritto:
 >
 >> ciao a tutti e grazie in anticipo, sto ridimensionando
 >> le foto per il sito. le sto facendo come lato massimo 950px,
 >> ma come peso? io cerco di stare intorno ai 100kb, però
 >> alcune sputano fuori terribili artefatti da compressione..
 >> su che peso dovrei stare per non appesantire
 >> il sito stesso e chi lo guarderà? soluzioni?
 >> grazie
 >> luigi
 >
 > - Fai una pagina di anteprime grandi quanto basta, e
 > chi vuole andarsi a vedere l'immagine grande lo fa.
 >
 > Per esempio, 896x672 (o 672x896) a qualità 95 (e se
 > puoi, progressiva, che pesa di meno) per le anteprime
  - Se ti interessa mettere in evidenza un dettaglio che
  nell'anteprima non si riesce a vedere, metti un ritaglio
  che lo mostra, accompagnato da una grafica esplicativa.
  Per la grafica possibilmente non usare colori, soprattutto
  colori forti. Usa il grigio o il nero o il bianco, o
  al limite tinte tenui che si accostino bene alla foto.
  Se metti una grafica con un colore saturo, in jpg ti sarà
  molto evidente una fastidiosa "sbavatura" lungo il bordo.
  Se il campo della grafica è ampio rispetto al ritaglio di foto, ti
  converrà usare il png invece del jpg (png filtrato, il più delle
  volte. Vedi le opzioni per salvare il file nel formato png)


 ha scritto:
 >>
 >>> ciao a tutti e grazie in anticipo, sto ridimensionando
 >>> le foto per il sito. le sto facendo come lato massimo 950px,
 >>> ma come peso? io cerco di stare intorno ai 100kb, però
 >>> alcune sputano fuori terribili artefatti da compressione..
 >>> su che peso dovrei stare per non appesantire
 >>> il sito stesso e chi lo guarderà? soluzioni?
 >>> grazie
 >>> luigi
 >>
 >> - Fai una pagina di anteprime grandi quanto basta, e
 >> chi vuole andarsi a vedere l'immagine grande lo fa.
 >>
 >> Per esempio, 896x672 (o 672x896) a qualità 95 (e se
 >> puoi, progressiva, che pesa di meno) per le anteprime
 >
 > - Se ti interessa mettere in evidenza un dettaglio che
 > nell'anteprima non si riesce a vedere, metti un ritaglio
 > che lo mostra, accompagnato da una grafica esplicativa.
 >
 > Per la grafica possibilmente non usare colori, soprattutto
 > colori forti. Usa il grigio o il nero o il bianco, o
 > al limite tinte tenui che si accostino bene alla foto.
 >
 > Se metti una grafica con un colore saturo, in jpg ti sarà
 > molto evidente una fastidiosa "sbavatura" lungo il bordo.
  - Se però la grafica collima con la foto, e sottoponi il tutto
  a uno sharpening fatto con misura, l'effetto sbavatura si potrà
  trasformare in un effetto cristallo con trasparenza del bordino.
  Se non vuoi lo sharpening nel ritaglio di foto, dopo potrai
  reinserirci l'originale (a parte il filo esterno di un
  pixel o due sharpenizzato in precedenza insieme alla grafica)


 ha scritto nel messaggio 
news:i8d1mk$i9p$1...@news.eternal-september.org...

Per un sito in HTML puro conviene creare dei thumbnail di poche decine di KB 
(con lato lungo intorno ai 100 px) che si aprano rapidamente e che rimandino 
ad immagini che possono essere anche di 500 KB o più (con lato lungo anche 
di 1280 px)
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 essere guardate...
ha già in thumbnail, apre una foto grande per volta...con lato lungo
di 900px non potrà farle mai troppo grandi =)

 luigi
Secondo me potresti fare doppio link, una a peso 6-700KB e una a peso 
normale, bassa e alta definizione, cosi' uno è libero di scegliere..
certo è più sbattimento... 


Se usi delle gallery dove ci siano le thumbs, non credo avrai problemi 
di "navigazione"...
Le foto di questa gallery
http://weddingsphotos.altervista.org/temp/patrick_liliana_wedding/index.html
e di quella dove si parla di flash pesano dai 300kb ai 500kb ma non mi 
sembra creino grossi problemi, pur essendo "hostate" su un server 
gratuito e lentissimo come altervista.
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

Il 04/10/2010 19:08, LuigiGE ha scritto:

grazie a tutti per i consigli, ora ci smanetto un pochino
luigi

 di 900px non potrà farle mai troppo grandi =)
Secondo me dipende anche da come è fatta la galleria. Quella di
Uguccione per esempio, non è velocissima, ma almeno la lasci li e lei si
carica tutta.
Quella di Amirante, oltre che metterci tanto per visualizzare una foto,
non puoi fare il giochetto di farle caricare tutte ^_^


 in ambito web, ci vloevano pure le foto grrrrr!!!!
Allora non mettere le foto, no? :P



la galleria che sto creando è una pagina di thumb con sottocartelle, 
quando selezioni una foto si apre il popup e parte lo slide,ci sono 
anche i pulsanti pausa avanti indietro etc


grrrr ;-)