Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Riflessione: Bianco e Nero

Spesso mi capita di sbirciare nelle firme dei vari partecipanti al newsgroup
x imparare oltre che dai loro post, anche dalle loro "creazioni".
Molti spesso mi capita di imbattermi in siti dove la stragrande maggioranza
delle foto, o a volte l'intera totalità, sono in bianco e nero.
Niente da dire sulle foto che trovo spesso davvero stupende...
Ma notavo, in una pausa sul lavoro, dedicandomi un pò di più
all'osservazione, che il 90% dell'emozione viene espressa proprio, ed oserei
dire soltanto, dal bianco e nero.
Ho inziato dunque ad immaginare l'effetto che le stesse foto avrebbero avuto
qualora fossero state pubblicate a colori: nella maggior parte dei casi ho
avuto una sensazione spiacevolissima, molte di loro sembrerebbero delle foto
"documentaristiche" o ricordi delle vacanze.
Spesso noto che chi fa un utilizzo spinto di PS viene un pò screditato, ma
il semplice autoadjust ed il passaggio in bianco e nero non costituisce esso
stesso un pesante ritocco?. Non è un pò troppo facile trasformare una foto
modesta, in un racconto drammatico attraverso il bianco e nero?
E non è riduttivo che il messaggio sia costituito solo dalla "drammaticità"
del mezzo piuttosto che del soggetto?
Non è troppo facile emulare una stampa sgranata del secolo scorso,
trasmettendo "antichità" ed "autorevolezza"?
spero di non aver offeso nessuno... ed aspetto le vostre riflessioni
    Niko

 spero di non aver offeso nessuno... ed aspetto le vostre riflessioni
Sono convinto che una foto inespressiva (per essere buoni) rimane tale
indipendentemente dai canali colore utilizzati.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dire soltanto, dal bianco e nero.
lo sto "riscoprendo" anch'io, in effetti sto recuperendo delle vecchie DIA
(25 anni) ricavando foto in BN che mi soddisfano parecchio, e precisamente:
http://users.libero.it/carloberg/pagine/bn2.htm
e
http://users.libero.it/carloberg/pagine/bn1.htm
graditi (anche feroci) commenti.
-- 
All The Best
http://users.libero.it/carloberg/
Carlo Bergamaschi

     Niko
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 Niko
merlinO


 dire soltanto, dal bianco e nero.
<cut>
Penso cose molto simili pure io, sul bianco e nero in assoluto.
Credo che il bianco e nero evochi tempi passati e tolga molte distrazioni,
da qui forse un "naturale" trasporto verso le foto b/n, e proprio per questo
penso che sia piu' dificile fare belle foto a colori, o meglio foto che
colpiscano (piacevolmente) "anche se sono a colori".
Per questo io per ora cerco di fare solo colore, perche' trovo (a volte)
troppo facile rendere emozionanti le foto con il b/n.
Certo che come un fotografo decide il taglio, l'inquadratura, la profonditaì
di campo, e lo sfondo, cosi' anche la scelta del colore o b/n fa parte dei
parametri che uno sceglie per "rendere quello che vuole rendere"; a pensarci
bene anche lo sfondo sfuocato e' (quasi) innaturale come il b/n rispetto
alla vista dell'occhio.....
Ciao
Luigi

 Luigi


 7 da compattona digitale*
:) se sono quelle nel sito in calce niente male!
    Niko

 colori!
Se fosse così... perché esisterebbe adesso?... e poi le prime immagini a
colori risalgono proprio alla seconda metà dell'ottocento... gli studi
sulla tricromia mi pare intorno al 1960... solo che per fare immagini in
tricromia servono materiali sensibili pancromatici, cioè in grado di
rispondere con una certa linearità indipendentemente dalla frequenza
dell'onda luminosa. Insomma per fare il colore... ci vuole il bianco e
nero...
 I colori non esistono, questi sono la risposta neurologica che il cervello
dà alla frequenza di un'onda elettromagnetica se all'interno di un certo
intervallo.
Quello che è "oggettivo" è la "quantità", come energia, di questa onda
elettromagnetica che dipende dal numero di fotoni e dalla frequenza stessa.
Ponendo l'energia dovuta alla frequenza come ininfluente (ma non lo è
altrimenti tutti i materiali sarebbero pancromatici) nel range del visibile
allora l'unica cosa oggettivamente misurabile nelle luce è la sua
"quantità" cosa che i materiali sensibili monocromatici restituiscono, con
una certa curva di proporzionalità, con la formazione di argento metallico
e quindi con, approssimata, precisione.
In sostanza la fotografia in bianco e nero (o comunque monocromatica) ci dà
una visione più... realistica (qiantità di luce) e meno interpretata (i
colori).
Opss... ma quante ne dico di cazzate...

 tanta importanza nella fotografia d'autore.
Hai ragione...  ad ogni foto il suo colore...
Ma se mi imbatto in un sito dove non esiste un tema, non esiste un
portfolio, ma vi č solo un'accozzaglia di centinaia di foto tutte in BN,
cosa dovrei pensare?
che l'autore non sappia scegliere opportunamente fra BN e colore, o che
piuttosto cerchi di mascherare le sue foto come "artistiche"?
E quando parlo con altri interlocutori, professionisti e meno... e sento
dire "ho comprato un rullino in BN perchč voglio fare foto
artistiche/professionali" devo pensare che a colori non sono capaci? :))
    Niko

 trasmettendo "antichità" ed "autorevolezza"?
Certo che lo e'. Puoi anche invecchiare un tavolino tarlandolo con la 
punda da 2mm :-) pero' IMHO ottieni effetto "antichità", ma per 
l'"autorevolezza" non basta.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 graditi (anche feroci) commenti.
se era gia' la Sig.ra Bergamaschi, allora vuol dire che hai girato la 
DIA ;-)
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Niko
merliNO


 uscirebbero meglio!
:) magari senza dare un limite troppo secco... quelle che serve :)
ciao
    Niko

 merlinO
Luigi
P.S. Quante foto b/n vedo, anche su photosig, in cui il b/n ha solo tolto
chiarezza, mettendo una grande massa di oggetti/forme in un grande ammasso
di grigi. E tutti a dire "che bello che bello", mentre (magari) con i colori
spenti di un interno poco illuminato ed il fumo di qualche vecchio giocatore
di carte la foto sarebbe meglio (e' un esempio!)

 aver posato l'occhio sulla foto, quando ancora stanno spostando lo sguardo
[...]
E quante volte sorrido quando assisto a scene dove vedo scaricare un'intera
memory card con centinaia di foto, e provare su ognuna di essa il passaggio
in BN per vedere come č piů bella... se cosě o a colori!!!
Utilizzassero almeno un batch converter! :))))
ovviamente scherzo!
comunque... le risposte mi hanno tutte molto soddisfatto...
vorrei concludere cosě:
fra due atleti dopati vince comunque il piů forte :)
    Niko

"Niko!"
[megacut]
- il bn non è vecchio, anzi è attualissimo
- il bn si legge con anche altri parametri rispetto al colore
- per il bn bisogna avere chiaro in mente cosa si vuole ottenere,
perchè quando inquadri la foto te la devi immaginare...
- il bn evedenzia più del colore eventuali errori ed incompetenze
perciò è più difficile da fare.
- Il bn non si conclude con lo scatto anzi il trattamento della pellicola e
della stampa sono spesso molto importanti.
- il bn _esige_ una composizione ben fatta, con il colore ci puoi anche
passare sopra.
- il 90% delle volte una foto a colori trasformata in bn fa rivoltare.
e ricordati che colore, bn, pellicola, digitale non interessa, l'unica
cosa importante è studiare, avere idee, testa, tecnica (avevo messo
anche "cuore", ma poi l'ho tolto)
ciao :o)
dario


Non ti preoccupare.
ciao
dario

 :) se sono quelle nel sito in calce niente male!
Grazie!  :)
Allora aggiungo un po' di "dietro le quinte":
Pagina 1
"Arrogance" (1a in alto a Sx), Yashicamat 126 negativo 6x6 BN Ilford FP4 
Plus scansionato, leggera maschera di contrasto in Pshop.
"Come una canzone 4" (ultima in basso a dx) Nikon F90x con 28-85, 
scansione da negativo BN Ilford HP5 Plus, leggera aggiustata ai livelli 
in Pshop.
Tutte le altre della pagina Canon G5 settata in BN e 400 iso per far 
uscire il rumore, contrasto aumentato in Pshop.
Pagina 2 c'e' una sola BN e viene da negativo BN scansionato.
Le altre sono scansioni da negativo colore.
Il limite della foto a 400 pixel per lato pesa un po', appena ho il 
tempo di mettere in piedi il sito le posto a dimensione piu' decente.



ok.
ciao

 aver posato l'occhio sulla foto,
Parole sante!... Una volta ad una mostra di vecchie foto (nel senso di foto
di 40 anni fa) ho litigato con la mia ragazza. Premetto che le foto erano di
una banalità unica. Però erano in bn.
Lei le trovava molto artistiche e commoventi, vedere tutte quelle persone
vestite in modo così strano, davanti a strade e palazzi ormai scomparsi, e
poi in bianco e nero. E io lì, a dirle: ma tu questa foto del tale in posa
davanti alla macchina, ripreso senza criterio, al centro dell'inquadratura,
punta e scatta, immaginatelo a colori in ambientazione moderna... ottieni la
foto ricordo di un turista ... Cosa ci ha messo di suo il fotografo?...
Chiunque riesce a fare foto così, fa mettere in posa e scatta... è solo il
fatto che il soggetto è antico e in bn a fartela sembrare un capolavoro...
E via discorrendo, con toni sempre più accesi...
La depressione mi ha accompagnato per giorni :-((

 una banalità unica. Però erano in bn.
Lo sapevo ... lo sapevo!!! Le foto in bianco e nero non fanno altro che
danni!!!!! :-))
Pure un litigio con la ragazza....
Ciurma, scattate solo foto a colori, non bisogna litigare con la (propria)
ragazza ;-)