Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: foto: voi come la vedete?

http://www.flickr.com/photos/galerio/2374157698/
è troppo chiara? cos'ha che non va? 

e modificato così come va?
http://www.flickr.com/photos/galerio/2374215586/
(anche se odio usare software.. che non so assolutamente usare...) 

 (anche se odio usare software.. che non so assolutamente usare...)
Anch'io uso poco o niente la PP.
Va meglio. C'era, come avevi intuito, troppo CONTRASTO. 

 
Ma io questo "odio" proprio non lo capisco...
Ma scusate...ma perchè i jpg che escono dalle macchine fotografiche
non sono modificati via software?

 Ma io questo "odio" proprio non lo capisco...
"Digital manipulation kills photography" (cit)
:)

 non sono modificati via software?
Si, certo, ma vorrei non dover ricorrere alle correzioni in post produzione. 
Semplicemente vorrei riuscire a scattare belle foto usando i materiali che 
ho, adattandomi quindi alla fotocamera e ai suoi difetti-pregi di software e 
hardware. Come mi hanno suggerito, in quella foto avrei dovuto usare il 
flash per eliminare le ombre troppo dure e compensare l'esposizione delle 
parti troppo chiare.
Vorrei quindi avere più tecnica e abilità nello scattare le foto per non 
dover usare poi il pc. E' solo una questione di gusti. Preferisco di più 
divertirmi con la macchina fotografica che non seduto al pc a modificare le 
foto fatte con poca tecnica. 

 ha
scritto:

.....condivido ASSOLUTAMENTE!!!!
evidentemente chi diceva ... "Digital manipulation kills photography" ...
probabilmente amava più far correre la lingua che correre a fare fotografie
;-D
.....ci sarà pure in questo NG chi si occupava seriamente di fotografia 30
anni fa......ebbene non si usavano già a quei tempi "mascherature" adatte in
camera oscura? (Adams docet!)......e che dire poi dei files scannerizzati
dall'analogico che venivano poi resi "puliti" coi primi programmi di
fotoritoccho come il Corel?
smettiamola allora di "demonizzare" la
post-produzione..........................anzi impariamo a saperla
usare.....capisco non sia affatto semplice utilizzare questi software
correttamente.....ma almeno proviamoci se non siamo capaci di scattare in
modo più o meno decente!
con simpatia a tutti
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Vi prego, dai, non volevo aprire la polemica su usare o no la PP.
Lasciamola come semplice questione di gusti e di capacità: c'è chi sa usarla 
e la usa, e chi non sa usarla e non la usa, chi sa usarla e non la usa, chi 
non sa usarla e la usa.
E i risultati piaceranno e non piaceranno come per qualsiasi cosa.
Grazie 

 cos'ha che non va? 
un contrasto tremendo. Il sole davanti a te che infuoca una strada
bianca (almeno, sembra una strada), e una bella zona in ombra che occupa
gran parte della metà inferiore. La macchina ha esposto abbastanza
correttamente la zona di maggior interesse, quella specie di vasca (tra
l'altro, non è ben chiaro qual è il soggetto) e ha lasciato perdere il
resto.
C'è poco da correggere: è uno scatto da *non* fare.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 E i risultati piaceranno e non piaceranno come per qualsiasi cosa.
Mi sembra che invece la matematica ti piaccia. ( A me sì). 

 ;-D
insomma... portavano una maglietta con questa scritta i fotografi
dell'agenzia di cartier-bresson in una riunione a parigi...
:D


eheh, anche a me, e a breve infatti ti farò fare un paio di 
calcoli....domani o dopodomani ti manderò una mail per chiarirti tutto (ma 
immagino che l'intuizione non ti manchi)
Ciao 


....sono di casa a Parigi e li conosco.....sono i primi ad usare Photoshop
;-D


"Susa"
Attendo. Capito! 

 parti troppo chiare.
Sicuro. Visto che l'ombra era vicina. 

 camera oscura? (Adams docet!)......
In camera oscura sì, ma si facevano anche migliaia di diapositive.
E lì c'era poco da mascherare.
E, dati i costi, ci si pensava due volte prima di scattare, altro che 
braketing!
ciao
G

 
Beh ma questo che vuol dire?
I fotografi... ma parlo di fotografi veri eh... anche ora ci pensano due 
volte, ma anche tre, prima di scattare.

 volte, ma anche tre, prima di scattare.
Si parlava di PP.
Vuol dire che con le diapositive non c'č PP.
E vista anche la scarsa latitudine di posa dell'invertibile, l'esposizione 
andava calcolata con precisione.
G 

 parti troppo chiare.
hai ragione a correggere gli errori di scatto, ma non considerare il 
software come un demone da evitare.
la post-produzione è un po' l'equivalente dello sviluppo e stampa nella 
fotografia tradizionale. anche ansel adams ha scritto fior di libri sul 
negativo e la stampa, non si è limitato a descrivere il suo sistema 
zonale... anche prima non è che si scattava e poi se la foto era già 
perfetta bene altrimenti amen: c'era lo sviluppo del negativo (spesso 
"tirato"), c'erano i mascheramenti in stampa, i tagli, i dosaggi dei 
chimici...
-- 
 Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://softvalley.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

Assolutamente non demonizzo la post produzione, ma vorrei imparare prima a 
fotografare come si deve e risolvere le situazioni già con la macchina 
fotografica. Sennò non imparerò mai perché cercherò di risolvere gli errori 
solo via software. Quando saprò fotografare bene, allora potrò dedicarmi al 
software per correggere l'incorreggibile con la sola fotocamera.
E' solo un mio metodo di apprendimento e di approccio. Potete non 
approvarlo, ma come ho già scritto, si tratta di scelte personali.
Ciao 

 solo via software. 
non mi sono capito :-)
la post produzione non c'entra con la correzione degli errori, a parte 
qualche caso (tipo raddrizzare, ad esempio). è una parte del processo di 
creazione della foto. aumentare o diminuire il contrasto, la nitidezza, 
saturare i colori, dare un po' di luce alle ombre, sono quelle 
"regolazioni" che comunque vanno fatte affinchè la foto sia come la 
voleva il fotografo ma che non dipendono dall'aver scattato bene o male. 
se si è scattato male, come dice un detto napoletano (che andrebbe 
citato in napoletano, io non ne sono degno): è inutile versare rhum, uno 
stronzo non diventa un babà :)


"Susa" <n...@mail.sorry> ha scritto nel messaggio 
news:47eff84e$0$36439$4faf...@reader5.news.tin.it...

E allora tira fuori la vecchia reflex e mettici un rullino di dia.
Così non ti vien nemmeno la tentazione la tentazione di correggere alcunchè.
ciao
G 

ma io intendevo per pp proprio queste correzioni, luce saturazione etc, e 
tutto il resto. Comunque, voglio prima imparare a non fare errori con la 
fotocamera, poi dedicherò il tempo a capire come migliorare le mie foto con 
i software vari. 

 wrote in message 
news:GbTHj.4609$T35....@tornado.fastwebnet.it...

costasse poco veder i risultati delle mie prove con una reflex a 
pellicola..... 

 
Dai te lo dico io :D
"Hai vogl a l'o buffà 'e ruhm...'o strunz nun addivent mai babbà" :D

 pellicola.....
Non saranno 2 rullini di kodachrome a rovinarti...
ciao
G


Hai posta! Ciao