Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda tecnica notturni

Le pellicole più sensibili si utilizzano (in genere) per foto in
condizioni di scarsa o modesta luminosità. Ora mi chiedo: se devo fare
una foto in notturna ed ho un buon cavalletto stabile che mi permette di
prolungare l' esposizione quanto voglio, non è preferibile usare una
pellicola 100/200 iso che non mi dia problemi di grana grossa e di
rumore? O le 400/800 iso hanno una loro utilità anche in questo caso?
Lo chiedo in considerazione del fatto che le mie notturne le ho scattate
a 100 iso con un cavalletto da 60 euro e non sono venute per niente male
(almeno per quanto riguarda l' esposizione).
Grazie per l'eventuale interessamento
--
Plasson
(gigi vega su photosig)


Stai parlandi di sensibilita' delle pellicole o del sensore ?
Perche' per le pellicole mi sembra che ci siano dei problemi con le 
esposizioni troppo lunghe dovute al difetto di reciprocita'. (spero di 
non aver detto una ca..ta, questo e' cio' che ricordo).
Per i sensori invece non so cosa introduca piu' rumore, se cambiare la 
sensibilita' o allungare il tempo di posa.
-- 
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
- 
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--

rumore?
è chiaro che le pellicole meno rumorose sono da preferire. Le puoi usare
però solo su soggetti statici che restano fissi per tutta l'esposizione. Ad
esempio se scatti una foto ad una nave che si muove molto mentamente con ISO
1000 magari ce la fai, con ISO 100 ti viene mossa.
Questo per quanto riguarda le pellicole. Per le macchine digitali il
discorso cambia. Il rumore ce l'hai in entrambi i casi (sia iso bassi e
tempi lunghi sia iso alti e tempi brevi).

 sensibilita' o allungare il tempo di posa.
nella mia esperienza su una CP990, fotomicroscopia in campo oscuro,
conviene raddoppiare o quadruplicare il tempo restando a 100 ISO,
anziche' aumentare gli ISO. Aumentando gli ISO la foto viene
vistosamente piu' sgranata, lo si vede gia' a video. 
Credo che per aumentare gli ISO in realta' facciano il binning, cioe'
raccolgono la luce di 4 o 16 pixel adiacenti, basta che un fotone cada
su una delle celle del sensore, e tutte le 3 o 15 celle adiacenti
vengono "accese". Si fa cosi' nei sensori CCD per fotoastronomia, qui
con l'aggravante del colore che riduce ancora la risoluzione effetiva
del CCD. 
Ciao
B.

tempi lunghi sia iso alti e tempi brevi).
Io non ne sono tanto certo.
Con la mia G2 ho fatto scatti in notte piena con tempi di esposizione
massima ad ISO 50 e non ho notato alcun rumore di fondo, pur avendo
illuminato il cielo a giorno e vedendo particolari "invisibili" ad
occhio nudo.
O forse non ci capisco nulla? :-)
Ciao!
Urano

 occhio nudo.
li posti online da qualche parte? sono curioso. La G2 arriva ad ISO 50?

 ha scritto nel messaggio
news:JWDX8.29685$7N3.6...@twister2.libero.it...

Io ti posso mostrare questi:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=108671
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=97813
 I soggetti erano sì illuminati da fari, ma assolutamente la scena era
molto ma molto più scura di quello che appare. La foto è stata
realizzata con cavalletto giocattolo (o quasi), autoscatto per non
muovere e 15 sec di esposizione a 100 iso. io di rumore non ne vedo, ed
è proprio da queste foto che scaturisce la domanda di questo thread alla
quale Nino ha dato una risposta più che logica.


 č proprio da queste foto che scaturisce la domanda
hai ragione, sono totalmente esenti da rumore! Probabilmente perchč le hai
fatte alle tre di notte ... faceva molto freddo? A temperature basse il CCD
si comporta meglio (c'č meno rumore "termico").


Questa mi giunge nuova. L' ho fatta verso marzo, Ci saranno stati un
decina di gradi forse meno, ma non era freddissimo.


 (gigi vega su photosig)
Si , a basse temperature i pixel del CCD si comportano molto meglio!
ma bisogna arrivare a temperature veramente basse (i ccd x astronomia 
vanno a -35 gradi C). La mancanza di rumore, (dovuta al movimento degli
elettroni  (leggi temperatura) che incrementano i valori dei pixel)
nello foto ad alto tempo di esposizione e' probabilmente dovuta alla 
sottrazione di una seconda foto completamente scura (quindi solo rumore)
Notate che il tempo di "registrazione" su carta sembra allungarsi nel caso 
di pose lunghe!! In effetti e' il tempo di ripresa di una seconda foto al
buio e della operazione di sottrazione. 
Ad esempio , se effettuo una ripresa di 8 sec, la macchina si prende
almeno 
altri 10 sec per la  registrazione, ma in effetti altri 8 sec. sono per
una seconda posa ad otturatore abbassato. 
FabFar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > > si comporta meglio (c'è meno rumore "termico").


La G2 arriva ad ISO 50?
Si. Ed è stato uno dei motivi che mi hanno spinto a sceglierla.
Ciao!
Urano

 una seconda posa ad otturatore abbassato.
adesso capisco perchč la mia qv3500 impiega il doppio del tempo! Comunque mi
resta un dubbio. Se la fotocamera usa la seconda foto per sottrarre il
rumore, perchč non spariscono anche gli hot-pixels? (giacchč gli hot-pixel
compaiono sia nella foto "vera" sia nella foto "nera" -- la sottrazione
dovrebbe essere zero). Mistero.

 dovrebbe essere zero). Mistero.
Bah, non credo ! Penso che  hot pixel sono pixel morti, cioe' non
registrano un tubo!! Quindi quando gli arriva un fotone sopra non
incrementa niente ! 
Ovviamente lo stesso per induzione termica: quindi zero meno zero fa
zero!!  
In astronomia per ovviare al problema si usa il cosiddetto Flat-field : 
Una posa grigia,piatta appunto, per valutare la risposta di ogni singolo
pixel 
ad una stessa esposizione ai fotoni! Sempre con fotoritocco, poi, 
grazie all'immagine "piatta" si rivalutano tutte le foto! in tal modo 
si eliminano graffi, polvere, e perfino vignettatura! 
