Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D70s

Prezzo a parte... compreste una Nikon d70s usata di un anno con ancora
un'anno di garanzia Nital?
Oppure considerate la d70s un modello sorpassato?
Grazie
Maurizio

 Oppure considerate la d70s un modello sorpassato?
I limiti piu' grossi sono i 6Mpix e il mirino un po' piccolo. Ma per 
quello che la pagheresti non ci sono alternative.
merlinO


Ovviamente dipende dal prezzo...
Comunque non è per niente sorpassato.


6mpx se non ci devi fare grossi ingrandimenti sono più che sufficienti

 ha scritto nel messaggio 
news:1d5f9240-a2a8-412c...@e1g2000hsh.googlegroups.com...

se segui le mode non comprarla, se ti serve una fotocamera onesta, che 
accetta tutte le ottiche AF , avendo il motore interno, buona 
ergonomia,ottima costruzione,
e i 6 mpx ti sono sufficenti, (nel 95% delle foto lo sono) prendila e ne 
rimarrai soddisfatto, il mirino piccolo è uno dei  (pochi) punti a sfavore, 
ma tutto non si può avere, io la uso da due anni e ne sono soddisfatto, se 
la trovi con il 18\70 è meglio.


il prezzo è di 400 euro solo corpo (ho già due obiettivi) + sw capture
nx originale con licenza... è onesto il prezzo?

 ha scritto nel messaggio 
news:1e87c12f-66ad-4573...@r60g2000hsc.googlegroups.com...


qui si parla di 300\350 euro solo corpo,  ma come dico, si parla, dai una 
occhiata alle vendite su ebay, come riferimento. 



io ce l'ho da un paio d'anni e mi trovo molto bene.
L'unico difetto è il "rumore" che con iso sopra i 400 è  un po' elevato. 
ma per trovare modelli che risolvano questo problema credo si debba 
andare sulle ultime uscite in casa nikon: D300 e D3 (ovviamente con 
prezzi non trascurabili...)
-- 
http://flickr.com/photos/ticon0/

 nx originale con licenza... č onesto il prezzo?
Se non hai gią un corredo di lenti Nikkor tieni in considerazione la mia 
Canon EOS 300D a molto mooolto meno:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=2293900
Scusa l'intrusione. 

 migliore.
Migliore perchè cicciotta, mi pare un pò esagerato , anche se te lo dice uno 
che di ciccia ne ha in abbondanza, certamente meno plasticosa, se mi passi 
il termine, e se non hai delle mani lillipuziane, la D50 la manovri meglio

 6mpx se non ci devi fare grossi ingrandimenti sono più che sufficienti
ingrandimenti o piu' probabili: ritagli
merlinO

 Oppure considerate la d70s un modello sorpassato?
vai tranquillo è eccezionale, e se la paghi 300-350 euro è un'affare.
-- 
ABSIRTO in preda a raptus disse:
ABRASIVO: Abbraccio corrosivo


D200 non ha problemi di rumore, e nemmeno D80 che io sappia.

 vai tranquillo è eccezionale, e se la paghi 300-350 euro è un'affare.
E se la devi pagare di piu' non comprarla.
Ciao,
	Davide.

 ingrandimenti o piu' probabili: ritagli
Quoto.
6 Mpx sono più che sufficienti anche per grossi ingrandimenti.
Il bello dei tanti megapixell è il poter fare dei tagli ottenendo ancora una 
foto di discrete dimensioni. 

 D200 non ha problemi di rumore, e nemmeno D80 che io sappia.
Dipende sempre dalla sensibilità personale al rumore.
La D200 va benissimo fino a 400 asa.
A 800 se sottoesponi la foto la grana è ben visibile specialmente se sei uno 
che guarda le foto 1:1 sul monitor del pc.
Se le stampi fai fatica a notarlo.
Oltre vale sempre lo stesso concetto.
Io ho scattato a 1600 asa esponendo bene e le foto adattate al monitor 
sembrano perfette... le vai ad ingrandire e noti tanta grana.
Ovviamente i sensori Cmos della D300 e D3 dovrebbero avere ben altre 
prestazioni a livello di rumore.... perdendo (secondo alcuni) qualcosa in 
nitidezza.
I verdetti sull'eterna sfida tra Nikon e Canon (che monta da sempre sensori 
Cmos) hanno sempre detto che a livello di rumore non c'è storia ANCHE SE, il 
rumore Nikon è "più bello"... o almeno... più simile a quello della 
pellicola. E' un rumore di luminanza... cioè causato da pixel che variano in 
luminosità.
Quello Canon, seppur minore, sarebbe invece un rumore di crominanza... 
quindi con pixell colorati. 

 La D200 va benissimo fino a 400 asa.
Palle.
1600 ISO, esposta come si deve: il rumore c'è ma non esagerato, i dettagli
pure:
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0201.jpg
E non mi venire a dire "ah, ma se sottoesponi...", perché solitamente non
si sottoespone a quelle sensibilità, altrimenti significa che non sai
esporre e usi le compensazioni di esposizione che ti offrono i programmi di
fotoritocco come ascia per correggere i tuoi difetti, non quelli della
macchina.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 macchina.
Leggi interamente il mio post e vedi che in pratica ho scritto le stesse tue 
cose. 

 Ti sei fermato qui a leggere il mio post vero?
No, ho letto anche il seguito: ma la frase buttata lì così è vistosamente
falsa. La D200 va benissimo anche a 800 e a 1600 ISO, basta saperla usare. E
non è che una Canon ad alte sensibilità fa di meglio sbagliando
l'esposizione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cose.
non mi pare proprio che hai detto le stesse cose di emmeeffe...

 non mi pare proprio che hai detto le stesse cose di emmeeffe...
Infatti io non mi sarei mai sognato di dire:
"Io ho scattato a 1600 asa esponendo bene e le foto adattate al monitor
sembrano perfette... le vai ad ingrandire e noti tanta grana."
Perché io ho scattato (e stampato fino a 30x45) foto a 1600 esponendo bene,
e la grane c'è, si nota come è normale a quella sensibilità, ma non è tanta.


l'esposizione.
Se un canonista sbaglia esposizione con una Canon, e' un lurido
nikonista travestito.
/* Eta Beta */

 nikonista travestito.
Un nikonista non sbaglia esposizione, con il matrix non può... :-)
Un canonista che sbaglia esposizione è solo uno che non sa fare foto.


Un canonista che sbaglia esposizione è solo uno che non sa fare foto.
I canonisti non fanno foto, possiedono una Canon perche' e' meglio di
una Nikon, non esistesse la Nikon, avrebbero un'altro hobby.
;-b
/* Eta Beta */

 
A mio avviso queste diatribe sul rumore alle alte sensibilità è insensata.
Allo stato attuale, se si vogliono fare certe foto in certe condizioni 
di luminosità, si deve accettare che esista del rumore, come con le 
pellicole si accettava la grana.
Il progresso tecnologico porterà alla sua eliminazione (come si può 
intuire dai risultati delle varie ammiraglie), ed allora, via di 
fotosciop per ricrearla :-))
Le modeste differenze tra i vari sistemi a me, francamente, non fanno ne 
caldo ne freddo.

 una Nikon, non esistesse la Nikon, avrebbero un'altro hobby.
Certo, per fare fotocopie è meglio una Canon :-)


Certo, per fare fotocopie č meglio una Canon :-)
Anche per mandare i fax non scherza!!
/* Eta Beta */


Ottima macchina
...forse serve ripetere che se faceva buone foto l'anno scorso,
non c'è motivo che adesso non faccia altrettanto, perchè
sul mercato ci sono modelli più nuovi (d80,che ha migliorato
alcune cose...d40/x, imho imroponibili).
I limiti sono quelli già detti...di pregi ne ha
a non finire.
Il prezzo mi pare accettabile, solo se è come nuova...provala.