Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ho mille euro da spendere...

...e le situazioni sono difficili:
l'utilizzo principale è foto al chiuso (indoor) senza flash.
devo riprendere convegni o congressi, quindi la luce non è tantissima ed è
artificiale.
Mi serve uno zoom abbastanza "lungo" per riprendere i volti stando lontano.
insomma le situazioni ambientali sono quasi da "matrimonio in chiesa".
che macchina mi consigliate, e quale obiettivo?
grazie mille
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 grazie mille
non hai che specificato a che livello lavori, ma con queste esigenze
direi che coi mille euro ti ci compri forse forse l'obiettivo (e di
seconda)
ciao

 al chiuso (indoor)
Strana precisazione :-)


Ahimč...
 :((((((
Non sono professionista e devo scattare fotografie per conto del mio
ufficio, per una pubblicazione su volume.
Le fotografie dovranno essere stampate in formato massimo 10X15 cm cioč
quasi cartoline.
 
A questo punto che dici mi prendo una bridge fuji da 500 euro e faccio prima
?


 che macchina mi consigliate, e quale obiettivo?
Una superzoom d'alta fascia stabilizziata, come la Lumix FZ20 o (meglio)
Fuji 9600.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net


Ciao Sulpicio
1000 Euro per quello che devi fare sono pochini.
A mio parere hai due possibilità:
Nikon D80 con obbiettivo del kit 18-70 + un telezoom Sigma APO Macro 70-300 
il tutto ti costerebbe circa 1350 Euro.
Canon D400 con obbiettivo kit 18-55 + telezoom Sigma 70-300 al costo 
inferiore al primo.
Entrambe le soluzioni ti permettono di fotografare a luce ambiente 
sfruttando l'ottima qualità dei risultati ad alti ISO.
Se vuoi ottiche più luminose e più performanti si arriva a + del doppio del 
tuo budget
Saluti e auguri


 che macchina mi consigliate, e quale obiettivo?
Se con 1000 euro devi prendere macchina e ottiche mi sa che devi
scordarti uno zoom tele luminoso... Sfruttando il fattore di crop
potresti farti bastare un 50mm f/1.8 che è luminosissimo e costa poco.
Altrimenti un 135mm f/2.8.
Se in genere la luce non è molto e fai foto di interni potrebbe
esserti molto utile lo stabilizzatore... e la pentax K100D mi sa che è
l'unica che ti potresti permettere con questa caratteristica. L'altra
soluzione per la stabilizzazione è corpo canon e ottiche stabilizzate,
ma spendi il doppio...
Potrebbe forse bastarti anche una compatta (e di soldi in quel caso ne
avanzi), ma sulle compatte lascio i consigli a chi ne sa...
DM



scusa ma purtroppo non mi intendo di modelli/macchine/sigle etc, e
quindi non so bene cosa sia questa bridge.
io avevo pensato, dato il lavoro, ad "kit" composto da reflex+tele f
2,8+scatto in RAW ritarato per le luci con calma, piu' tardi dopo aver
fatto il lavoro. pero' data la dimensione esigua delle foto, e dato che
si tratta di un lavoro: perche' non una piccola canon (magari di
seconda, va molto di moda ora la 20d, ma anche la 10d basta ed avanza.
oppure la 300d o 350d, un po' meno "serie" ma chettefrega?) e un 70-200
non canon ma f 2,8? (tipo un sigma o simili, non starei ad impazzire,
comprerei uno che sai che non fa schifo ma non starei a spaccare il
capello in 4). magari anche questo di seconda. forse ci stai dentro

 grazie mille
Canon Eos 350D (usata) + Sigma 70-200/2,8 Ex HSM (usato) + 50/1,8 (usato).
Costo: meno di 1000 euro
Resa: 1000 volte meglio di qualsiasi compattona o o DSRL+70-300/4,5-6,7 o
giù di li...
Ciao!
Pierpaolo
www.sights.it


 giù di li...
voila'! servito.
e dato lo scopo puoi anche pensare ad una 300d e farci la cresta!
:)


 --
Ciao Peppino
Ho anche la FZ20 ma non è adatta per quello che deve fare Simplicio
E' vero che è stabilizzata ma in interni praticamente è  inutilizzabile, 
oltre i 200 ISO  il rumore è molto elevato, questo è un difetto molto noto 
di questa macchina.
Non solo, con lo stesso soggetto e con la stessa luce ho fatto foto 
contemporaneamente con una Nikon Coolpix 5400: non c'è paragone questa vince 
su tutta la linea.


 quasi cartoline.
la 6500 e´una buona macchina. altrimenti pensa alla sony r1 se ti basta il 
tele che monta..
comunque personalmente resterei su una reflex viste le condizioni difficili 
di illuminazione, e il miglior (seppur le 2 bridge sopra si comportano bene) 
noise e af.
prendi una 350D e un 70/300 IS, sei a 1000/1050 euro tondi.
se puoi sforare un pelo (+100 euro) prendi la 400D che ha un AF migliore.
marco. 

 Canon Eos 350D (usata) + Sigma 70-200/2,8 Ex HSM (usato) + 50/1,8 (usato).
Scusa... ma quanto costerebbe un 70-200 2.8 usato?


"Sulpicio Rufo"
..........................................
Ti consiglio una soluzione semplice ed efficiente. Una buona bridge 
specializzata in "poca luce" e "volti". Ottima escursione focale (20-300) ed 
ottimo rapporto qualitą/prezzo:
Fujifilm S6500f
Ciao,
Stellario Panarello.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
1481 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 marco.
aggiungo.. che chiaramente se hai tempo e modo di cercare nell´usato puoi 
anche valutare un´ottica piu´luminosa (vedi un sigma 70/200 EX 2.8) e magari 
aggiungere un 50 1.8 che costa 2 lire...
ma se e´per uso aziendale dubito avrai il tempo di cecare nell´usato e che 
l´azienda acquisti materiale che spesso venendo da privati non puo´essere 
fatturato..
cia! 

 su tutta la linea.
Allora la 9600, a 800 iso č usabilissima.
-- 


Scusa... ma quanto costerebbe un 70-200 2.8 usato?
beh tieni conto che costa nuovo su 800/900 euro...
usato direi che puoi pagarlo sui 6/700.
mettici 350 per una 350D usata, piu´o meno sui 1000 euro ci stai..
m.

"Pastello"      Ottima escursione focale (28-300)
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1486 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Stellario Panarello.

 ?????
Pare assurdo, ma così è :D
La dicitura 'fd' nel nome sta per "face detection", pensa un po' dove 
siamo arrivati :/
-- 
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 siamo arrivati :/
vabbe', ma penso si possa tranquillamente soprassedere... avevo letto
qualcosa a riguardo, ma e' una barza...
:)

vabbe', ma penso si possa tranquillamente soprassedere... avevo letto
qualcosa a riguardo, ma e' una barza...
beh ti diro, io ho preso di recente una ixus 850 per la mia ragazza, anche 
questa con il FD.
onestamente funziona alla grande... ovvio lo usi quando vai di punta e 
scatta, ma in quelle condizioni e´eccezionale, non hai neppure bisogno di 
bloccare il fuoco e riquadrare.. :)

Marco Ricci ha scritto:

magari scherzi... magari no... oddio, tutto e' possibile....


non ti bastano 1000 euro (penso all'obiettivo che dovrebbe essere un 80/200 
f 2.8 o 70/200 f 2.8 (meglio se stabilizzato) 

"MicioNelBuio"
magari scherzi... magari no... oddio, tutto e' possibile....
Ho letto anch'io, in un paio di recensioni che FUNZIONA davvero.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1491 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

"MicioNelBuio"
magari scherzi... magari no... oddio, tutto e' possibile....
Hanno fatto anche la fuji f31FD.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1491 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

f 2.8 o 70/200 f 2.8 (meglio se stabilizzato) 
Secondo me, può farcela.

 giů di li...
E con mille euro ci stai largo... aggiungiamo una coperta di lana merinos e 
mountan bike con cambio shimano... 

...esci con la sorella di capasso...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

magari scherzi... magari no... oddio, tutto e' possibile....
nono non scherzo :)
il digic III ha un algoritmo che riconosce i visi (fino a 7) e mette a fuoco 
su quelli se attivi l´opzione face detection (certo i visi devono essere 
leggibili e di dimensioni decenti)....
il progresso... :) 

magari scherzi... magari no... oddio, tutto e' possibile....
nono non scherzo :)


Marco Ricci ha scritto:

ch tristezza! alla fine qualche pazzo mettera' queste opzioni di
default e non piu' disattivabili, e cosi' non sara' mai piu' possibile
fare una foto eccelsa (o di merda)... solo piu' foto buone per
forza....
:((((( brrrrr......

ch tristezza! alla fine qualche pazzo mettera' queste opzioni di
default e non piu' disattivabili, e cosi' non sara' mai piu' possibile
fare una foto eccelsa (o di merda)... solo piu' foto buone per
forza....
:((((( brrrrr......
beh sulle punta e scatta sarebbe un bel progresso.
fino a qualceh anno fa vedevi solo foto di merda da quelle macchinette.. :)
l´importante eß continuare ad avere la scelta...
dubito che con l´85L 1.2 focheggerei con il face detection, anceh perche se 
metto a fuoco l´occhoi a fuori fuoco le ciglia a 1.2 :D

forza....
Io dalle compatte sradicherei col piede di porco la modalità "notturno"!!
La gente crede che sia la bacchetta magica x fare foto senza flash di sera. 
Ovviamente il risultato sono decine di foto mossissime con luce gialla (che 
tanto il bilanciamento del bianco è quello che è).
" Eh ma avevo messo la modalità notte... xchè sono tutte mosse?"
:-)
-- 
Ciao
Fabrizio