Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Canon] Ottiche serie L e 300D

Premetto che non ho la macchina in oggetto e la domanda puo' essere riferita 
a qualsiasi marchio.
Tuttavia ne parlavo poco fa con un amico che ha sfruttato fino ai limiti il 
ciofegon ed ora si sente pronto per un salto di qualità. Ci chiedevamo se 
ottiche cosi' raffinate non potessere essere castrate da una macchina 
entry-level.
Ossia ci sarebbe un miglioramento sicuro senza raggiungere però il 
rendimento che tali ottiche consentono su corpi piu' evoluti. O sbagliamo? 

 rendimento che tali ottiche consentono su corpi piu' evoluti. O sbagliamo?
è ovvio, altrimenti perchè esistono i corpi entry level e i pro?
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Lepetit wrote :

Sbagliate :)
I corpi più evoluti differiscono dalla 300D per ben altri particolari 
(tutt'altro che insignificanti, se servono), ma non necessariamente per 
il sensore (che è l'unica cosa grazie al quale un'ottica potrebbe 
"rendere" di più).
Digli di andare tranquillo tranquillo di serie L, ed il giorno che 
sentirà che il corpo macchina è limitante, lo potrà cambiare, e quel 
giorno vedrà lui stesso come la il miglioramento qualitativo delle 
immagini sarà ben poca cosa rispetto a tutte le altre 
funzionalità/comodità/velocità/etcetcità che ne guadagnerà con un corpo 
di fascia superiore.
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

PsychoWood ha scritto:

te l'ho già detto? un mio collega ha svenduto la sua 1d (mk2n) con tutto 
il corredo (17-40, 50 1.4, 50 macro, 85 1.8 e 70-200 2.8) perché "8 
megapicsel" sono pochi. Adesso si gode una delle sue *2* (due, una è di 
riserva) nikon d2x di cui era già perplesso proprietario all'epoca della 
svendita(sig! :'( ), ma non ha ancora capito a cosa serve un file RAW e 
fino a pochissimo tempo fa su 10 immagini (rigorosamente jpeg) 5 le 
rovinava con le regolazioni automatiche di CS2 (cieli viola, 
saturazioniabbestia, EV selvaggi, contrasti kung-fu).
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>


Perche' ovvio? L'ottica che cattura la luce è la stessa ma la relativa 
"elaborazione" atraverso il sensore ed il processore è cosi' differente e 
visibile anche da un occhio non pro? 

 megapicsel" sono pochi. Adesso si gode una delle sue *2* (due, una è di
accade piu' spesso di quanto si pensi.
la foto fa schifo? è colpa della macchina!
è un alibi diffuso anche in altri campi, con grande gioia del commercio.
certo che il tuo collega non si limita a passare dalla compattina alla 
compattona! :-O 

 visibile anche da un occhio non pro?
non è solo una questione di sensore, con un corpo evoluto puoi sfruttare
molto
meglio le potenzialità dell'ottica in varie situazioni.


 magnesio-bicarbonato (di sodio).
mi pare che estremizzi un pò troppo il discorso: in molte occasioni i
corpi
fanno la differenza tra una buona foto e una foto ottima... certo con un
corpo entry level puoi fare molto, ma da qui a dire che un corpo pro non
serve a niente
ce ne corre... imho ;-)


Franz ha scritto:

infatti non è una mia conclusione e non pretendo di convertire nessun 
manzo-vitellone-hobbista ad usare solo antichi corpi peonici.


> fanno la differenza tra una buona foto e una foto ottima... 
questo non lo contesto in assoluto, ma come lo evidenzi tu ("molte 
occasioni"? sei un fotografo ufficiale in gare di formula 1? tiro al 
piattello?) è solo una balla spaziale.


 possederli per un discorso puramente qualitativo
cazzo era proprio quello che iperbolicamente volevo dire! :-)


 ;))))))
non direi proprio, sono disperato: ma hai ragione, è la sintesi che mi 
frega :-)


 piattello?) è solo una balla spaziale.
raffica, buffer, molteplici impostazioni in jpeg, bracketing, sensore
diverso
e migliore, ecc. queste differenze non sono insignificanti, altrimenti
vedremmo
schiere di fotografi con 350d e d50, ma se non li vediamo dei motivi ci
sono...;-)


 sono...;-)
non stai parlando di *veri* professionisti spero, quelli li pagano 
profumatamente anche se usano una macchinetta usa e getta. Dunque, 
circoscrivendo le tue note ai monomaniaci di IAFD, dimentichi una cosa 
che seduce moltissimo i piů minchioni: il grip, la sensazione tattile, 
l'ergonomia e non ultimo il colore della fotocamera: per non tradire il 
look "pro" del personaggio, il colore 'a da esse *rigorosamente* black.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga l'argento di 
Excalibur 300d nikoniana felloněa!>

 look "pro" del personaggio, il colore 'a da esse *rigorosamente* black.
(fin da piccoli le mamme li vestivano da zorro)
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga l'argento di 
Excalibur 300d nikoniana fellonìa!>

 (fin da piccoli le mamme li vestivano da zorro)
non lo so... i corpi pro si fanno per i pro e non per i minchioni di
IAFD...:)
con la tua 300D e l'insistenza sull'inutilità dei corpi di fascia alta
mi
mi ricordi un pò la favola "de vulpe et uva"... senza offesa;-)


 300d e' di tipo operativo, ma non di sicuro come qualita'
Sono rientrato solo ora e non ho potuto partecipare alla discussione che 
vedo si è sviluppata.
In linea di massima concordo con sys-key (che leggo sempre molto volentieri 
e che non sempre capisco, ma qs. è un limite mio) e con chris.
Riguardo l'amico assicuro che non è un monomaniaco: s'è presa una 300d usata 
un anno e mezzo fa col bravo 18-55 montato e nulla più. Conosce molto bene 
Photoshop e talvolta fa dei lavori di grafica tipo cataloghi o depliant.
A seguito di cio' gli sono capitati dei lavoretti di fotografia inerenti 
all'attività di cui sopra e visto che trattasi di secondo lavoro quello che 
guadagna lo reinveste in hardware&software.
La ns. è stata più che altro una chiacchierata che una discussione 
sull'opportunità di prendere ottiche serie L per la 300D scaturita 
dall'esigenza di un tele 

Franz ha scritto:

ma figurati se mi offendo per così poco! ;-) buon natale!
key
-- 
<ma siamo proprio sicuri?>

 key
Ti stai ammorbidendo... sarà mica l'atmosfera natalizia!
Oggi scopro che sei anche del sagittario come me! Quando il compleanno?? 
Io domani!
n.

Ovviamente se il portafolio lo permette, vale la pena di predere le L,
non tutte sono uguali pero'.
normalmente gli zoom piu venduti per i non prof serie L sono due:
- il 17-40, che pero' penso lo puoi sostituire degnamente con un tamron
o sigma 2.8.
- il 70-200 F.4 che ha un buon rapporto prezzo/prestazioni ,
non penso ci sia una lente che possa sostituirlo senza rinunciare a
qualcosa.
se invece vuoi un fisso il 135 L è osannato da tutti, io non l'ho mai
provato pero'.
Sicuramente l'80% della foto dipende dal "manico" ma Es. avere uno stop
in piu a 200 in molti casi fa la differenza.
Ma se sei uno che scatta in Jpeg allora è meglio rivedere alcune basi,
prima di avventurarti a spendere dei soldi.
nico


Anche io domani.
Auguri
Nonno Roberto
------------------------------
per scrivermi togli RIMUOVI dall'indirizzo

 Nonno Roberto
:-D
Quanti?? io 36!
n.

 n.
Ahimč sono 61!


 Nonno Roberto
Un nonno telematico! Che bello!!
Complimenti!
n.

 n.
Grazie! Informatico nella vita di lavoro ora, con tanto tempo libero, sono 
tornato al vecchio amore della fotografia e vorrei crescere in questa arte 
stupenda; fotografare, studiare e googlare stappano le coronarie!
ciao


n. ha scritto:

11 (dicembre) auguri fratello
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

> 11 (dicembre) auguri fratello
'guri!
-- 
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

n. ha scritto:

comunque non mi ammorbidisco.. è solo che il Franz sottolinea cose che 
non ho detto, o che comunque non mi sognerei di contestare, quindi non 
mi legge, o se lo fa mi "traduce" a modo suo: l'oggetto dei miei post 
non è <il "corpo pro": utile-per-chi?>, ma se un'ottica "professionale" 
(quelle intercambiabili in teoria lo sono tutte, ma nello specifico 
venivano considerati solo i Canon serie L) poteva essere "valorizzata" 
anche con una 300d. Su questo mi sono espresso (almeno ho tentato di..), 
il resto è folclore.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 
non l'11 settembre (...), dicembre. Grazie, e auguri anche a tutti i 
sagittari, compresi quelli a dieta come Uguccione.


Lepetit ha scritto:

gli obiettivi buoni vanno meglio non solo per la risolvenza, e quindi
la differenza si vedrebbe anche con due megapixels.
per il fatto che una 300d sarebbe sostanzialmente equivalente ad una
mkeciccioli e l'unica differenza starebbe nel fatto che con la
mkeciccioli si fa piu' bella figura e ci si sente felici.... beh...
assomiglia al discorso analogo che si faceva nel digitale, solo che qui
vale meno.
le differenze possono essere meno eclatanti di quello che puo' pensare
un dilettante sognatore, ma ci sono eccome. senno' i professionisti
(che non sono quelli che fanno foto incredibili con la scatola da
scarpe forata di qualche 3d fa, ma sono quelli che vengono assunti e
devono portare a casa buone foto sempre) userebbero tutti la 300d
(perche' un pro dopo essersi fatto qualche eccitato seghino sul suo
primo corpo fiko poi se ne sbatte abbastanza... a lui basta che vada e
vada bene)

 sagittari, compresi quelli a dieta come Uguccione.
Naturale, l'augurio tocca che te lo spartisci con tutti gli altri :)
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 il resto è folclore.
Appunto... il folklore è stato di scarso livello.... per uno come te, 
s'intende!
;-)
auguri stantii, ex fratello di 300d-excalibur ma fratello dal corpo equino!
n.

 sagittari, compresi quelli a dieta come Uguccione.
Grazie, ricambio di cuore, a tutti i sagittari.


 key
Buon Natale anche a te:)
