Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo Canon fisso per foto a figura intera

ciao a tutti,
	volevo chiedervi un consiglio per la prossima ottica da
regalarmi a Natale.
Per ora ho una 350D con il ciofegon + il 50mm 1.8
Con l'ottica fissa mi trovo benone per i primi piani, soprattutto al
bebè appena nato.
Ora volevo prendere un obiettivo con una lunghezza focale inferiore
per fare foto a figure intera.
Col 50 in casa faccio fatica a inquadrare tutto il bambino e avere una
profondità di campo decente.
Cosa mi consigliate tra i vari 24-28-35 etc?
Vorrei stare su qualcosa di luminoso (preferisco le foto senza flash
per l'interno) con un budget di 300-500 più o meno
Grazie
ciao MAO
-- 
MAO 
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
Vuoi scoprire il risolutore di excel: 
http://www.riolab.org/viewrisorsa.asp?id=140
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--

 Cosa mi consigliate tra i vari 24-28-35 etc?
ti consiglio di guardare le lenti fra i 70 e i 100 mm. poi vedi un po' te...
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

inquadri tutto il palazzo...
Beh, sulla 350D, diventa un 80 e non avendo una salone da 100 m^2
quando lui è al centro della stanza, devo quasi mettermi in balcone
per inquadrarlo tutto e avere una buona profodnità di campo
ciao


 ciao
e quando andrà all'asilo ci vorrà il fish eye...
 a questo punto cercati un 24. povera creatura però... 

 a questo punto cercati un 24. povera creatura però... 
Le cose sono 2
1) o qua sono tutti burloni
2) oppure io ho le travegole quando guardo nel mirino della 350 con il
50 montato a 2 metri di distanza e riesco a malapena a inquadrare il
tutto
C'è qualche mago dell'ottica che mi spiega con un obiettivo da 50 mm
con fattore 1,6 per la digitale non full-frame, a 2 metri di distanza,
che dimensione di inquadratura ho? Riesco a  inquadrare tutto quello
che è in un rettangolo di dimensioni?
MAO


 tutto
guarda, giusto perchè stavo smontando la macchina:
http://www.flickr.com/photos/marko_po/2916357102/
da un paio di metri scarsi.
ricorda poi se è vero che il sensore non-fullframe riduce l'area non 
altrettanto fa con le distorsioni: se prenderai un 24 mm per fotografare 
tuo figlio da vicino vedrai con i tuoi occhi i risultati della tua scelta.


 tuo figlio da vicino vedrai con i tuoi occhi i risultati della tua scelta.
povera creatura...
e mettere il figliolo vicino alla parete invece che in mezzo?
e andare al giardino pubblico?
e quando cresce? 8mm? 

 per fare foto a figure intera.
Se vuoi fare qualche prova ti posso prestare il mio 24-70 (EF 24-70mm 
f/2.8L) e se vuoi anche il 15 (EF 15mm f/2.8). :-)
Il primo č sicuramente fuori budget (oltre ad essere uno zoom), il secondo 
porta una distorsione eccessiva per quel tipo di foto (č comunque un 
fisheye, anche se "croppato"), ma almeno ti rendi conto della focale e ti 
puoi fare un'idea piů precisa di quello che meglio soddisfa le tue esigenze.
Fammi eventualmente sapere (i miei riferimenti privati dovresti averli).
Ciao
Roberto
-- 
Roberto Restelli
Microsoft MVP - Office Systems - Outlook
************************************************
La prima raccolta delle FAQ del newsgroup Microsoft di Outlook:
http://www.msoutlook.it
 

 per l'interno) con un budget di 300-500 più o meno
terrei il 50 e farei qualche passo indietro..
i grangoli o li prendi luminosi (cari) o fare un ritratto che non abbia 
elementi di disturbo sullo sfondo richiede molta attenzione, e comunque 
lavorando vicino al soggetto introdurra' una certa deformazione 
prospettica che secondo me non e' quello ceh cerchi per delle foto ricordo..
tieni il 50 o meglio  ancora un 100 (ottimo il 100 f2 a prezzi 
compatibili per il tuo budget) e allontanati

tuo figlio da vicino vedrai con i tuoi occhi i risultati della tua scelta.
Sarò io che non sono il mago dell'inquadratura, ma ad esempio con il
ciofegon, mi trovo spesso a scattare a 20-24 di lunghezza focale in
cerete situazione.
Esempio: bagnetto, sono a 1 metro di distanza e voglio prendere tutta
la vaschetta. Col ciofegon siamo intorno ai 3.5-4 di luminosità e devo
usare il flash. Speravo di poter scattare senza con un0ottica fissa


e quando cresce? 8mm? 
Quando cresce magari non gioca spesso in soggiorno, ma farò foto
diverse. Tra 2-3 anni ci penso


Fammi eventualmente sapere (i miei riferimenti privati dovresti averli).
Roby, da quando sei un esperto di fotografia???? 
Pensavo bazzicassi solo dalle parti di office :)
Terrň in considerazione la proposta.
Ieri ad un matrimonio, vedevo il fotografo fare ottimi scatti con un
50 mm, sulla full frame, per cui mi ero detto che con un 30 sulla
digitale, potevo ottenere qualcosa di simile, come inquadratura.
Spesso infatti quando fotografo il figlio in braccio alle persone,
faccio fatica a mettere a fuoco entrambi con tempi di scatto 1/60 e
apertura intorno al 2


compatibili per il tuo budget) e allontanati
Come dicevo, al parco nessun problema, perchè mi allontano. L'ottica
fissa mi ha insegnato molto in questo senso. Ma in casa
(soggiorno/bagnetto) ci sono alcuni muri che mi impediscono di
allontanarmi....
... a quanto pare, visti i commenti di tutti, devo proprio tenermi il
50!!!!


da un paio di metri scarsi.
The photo you were looking for has been deleted.
You might like to ask MarkoPO about it!
Here's a link back to your home page.


 Terrò in considerazione la proposta.
Ok. Non farti davvero problemi a chiedere...


 per l'interno) con un budget di 300-500 più o meno
Ti posso dare alcuni numeri per darti un'idea della lunghezza focale più
adatta alla tue esigenze, dati riferiti ad apsc con lato lungo 22,5 mm a 2
metri di distanza.
50 mm circa 25° copre circa  0,9 m.
35 mm circa 36° copre circa  1,3 m. (canon 35 F/2   250€)
28 mm circa 44° copre circa  1,6 m. (Canon 28 F/1.8 438€)
24 mm circa 50° copre circa  1,9 m. (Canon 24 f/2,8 318€)
I prezzi sono di Italsystem per darti un'idea.
Ciao
-- 
Nando
http://nandoferrari.it

 MAO
puoi prendere anceh un 16 se ti aggrada... tutto dipende dal genere di 
scatti che vuoi fare..
personalmente farei  piani piu' stretti n casa e piu' larghi fuori :)

24 mm circa 50° copre circa  1,9 m. (Canon 24 f/2,8 318€)
Le misure che hai dato sono il diametro, quindi la diagonale
dell'inquadratura?
Il conto che si deve fare è ad esempio per il 50 mm
2 metri * tan(25°/2) = 0.9 metri /2 ? (sperando di ricordarmi un po'
di geometria!!!!)
Quindi se ben capisco, fino a 2 metri sto tranquillo con il 50, visto
che il bimbo è 70 cm
Se mi avvicino a 1 metro, devo avere in 35 che copre 1,3/2 = 65 cm,
però avrò delle distorsioni
e via dicendo
Interpretato giusto?
Poi il grandangolo, già che ci sono lo uso anche per i paesaggi in
vacanza


personalmente farei  piani piu' stretti n casa e piu' larghi fuori :)
hai ragione, è quello che cerco di fare, ma a volte fare una foto
mentre schizza tutto il bagno non è male :) e purtroppo mi trovo
col 50 troppo piccola l'nquadratura
col 18-55 troppo buio e dovrei usare il flash !!!
Grazie MAO


Se il problema è dell'ambiente troppo piccolo, fermo restando che un 
ritratto con focali corte è cosa parecchio difficile da far venire decente, 
prenditi un 35 F2 Canon (da *affiancare* al cinquantino che imho è 
irrinunciabile). Costa poco e non è affatto male. 

 vacanza
Puoi prendere tranquillamente un grandangolo, considera che la deformazione
di un grandangolo dipende dalla qualità dell'ottica.
Ad esempio il tuo zoom a 24 deformerà di più di un 24 fisso di qualità
superiore e, a quanto si dice, io non l'ho mai provato,  non ci vuole molto
a superrae il tuo zoom.



Quoto. Ho un amico "fotografico" che usa il 35/2 per i propri figli
piccoli e ne è più che contento. Costa anche abbastanza poco ed è
sufficientemente luminoso per fotografare in interni senza flash.
Certo, il discorso sulla distorsione che ti hanno fatto sopra regge
perfettamente...

 col 18-55 troppo buio e dovrei usare il flash !!!
appunto, compra un flash esterno ed usa quello di rimmbalzo che è
meglio. In casa suppongo tu abbia stanze di media grandezza e bianche,
quindi sei a cavallo.
Colin.

 ha scritto nel 
messaggio news:6ktt10F...@mid.individual.net...




Può essere una buona idea anche questa



wrote:

Magari cerco qualche amico che ce l'ha e lo testo sul campo


 possibile...) Mi confermi?
Direi che siamo OT con questo argomento su IAFD, ma visto che la risposta è 
abbastanza breve evito l'apertura di un nuovo thread.
Lo spostamento di un file PST appoggiato ad un account IMAP o HTTP è 
piuttosto problematico, ad ogni modo questa è la procedura indicata per 
account Hotmail (ma vale anche per IMAP):
http://support.microsoft.com/kb/300593/en-us
"OL2002: How to Move the Hotmail .PST Cache File"
Non sono sicuro che funzioni anche per OL2007, non ho mai provato. Se vuoi 
comunque approfondire l'argomento o permangono i problemi prova a postare 
sul NG di Outlook (microsoft.public.it.office.outlook) oppure se vuoi 
scrivermi usa l'indirizzo di questo post togliendo il ".NOSPAM". Ricordati 
di indicare la versione di Outlook in uso...


 Cosa mi consigliate tra i vari 24-28-35 etc?
Valuta un 30 F1.4 Sigma.
Sotto la distorsione diventa fastidiosa... per ottenere un 35mm equivalente 
valuta un 20 F1.8 Sigma 

 per l'interno) con un budget di 300-500 più o meno
bella domanda...
con quella focale a quei prezzi c'è solo roba mediocre....della Canon
hai due alternative, secondo me...
- o fai come ho fatto io e, se hai intenzione di portare avanti questa 
passione per la fotografia e magari un giorno cambiare corpo macchina , ti 
compri un bel 17-40 L f/4 , ma devi sborsare almeno 600 euro ( e li vale 
tutti )
- o spendi 200 euro in meno e prendi il 17-50 f/2.8 della Tamron, più 
luminoso, più leggero, non tropicalizzato, un po' plasticoso ( ma robusto ) 
e idoneo solo per fotocamere APSc....quindi un'ottima lente per fotoamatori 
modesti ! :)
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 terrei il 50 e farei qualche passo indietro..
si....e quando non può farlo perchè è contro una parete ?
non ci sono santi : se vuole una lente per ritratti deve per forza stare 
sopra 80-100 mm, ma se vuole fare la figura intera in uno spazio limitato e 
soprattutto se monta il tutto su APSc, è costretto a stare attorno ai 15-20 
mm di focale minima !
come ho già detto, per lui sarebbe ideale il Tamron 17-50 f/2.8 !




Ho visto che alcune ottiche fisse canon rientrano nel budget o
sbaglio?
Provo a dare un occhio al tamron


 sbaglio?
non sbagli...ma sono dei fondi di bottiglia !
da quel che si dice, se vuoi un 15-15 mm decente, devi spendere più di 1000 
euro !
oppure prendere il 10-20.....ma secondo me costa troppo per quel che vale !
dai retta.....prendi il Tamron 17-50 ......è luminoso e va bene.
l'unica pecca è che distorce un po' alla minima focale....ma lo fa anche il 
17-40 e il 16-35 Canon ! :)


 per l'interno) con un budget di 300-500 più o meno
Se non affrontiamo il tema in modo ideologico forse si può trovare una
soluzione.
A mio avviso ha fatto una buona scelta acquistando un'ottica fissa per i
ritratti, con una discreta luminosità.
Qualcuno ti dirà che è un po' corta (è possibile), ma comunque è già una
buona base.
Onestamente però con ottica fissa ed un bambino piccolino ci puoi stare un
po' strettino.
Mi pare tu abbia bisogno di un bello zoommetto tuttofare :-)))) magari con
un flashetto esterno di un minimo di qualità...
Abbiamo sentito poi cose inenarrabili... sotto i 50 mm ci sarebbero
distorsioni paurose che rovinano tutte le foto e spesso spaccano in due la
macchina fotografica... tutte cose che onestamente cozzano contro il buon
senso di base.
Non stavi parlando di ritratto, ma di figure intere...
Alcune affermazioni poi erano palesemente errate: del tipo il 24 mm resta un
24 mm anche se croppato, quindi con le distorsioni tipiche del 24... si
peccato che uso solo la parte centrale dell'immagine che proietta e (pare
strano doverlo segnalare), le distorsioni si presentano in maniera più
rilevante ai bordi...
Bando all'ideologia... forza con le foto.
Saluti
Lapointe
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

buona base.
Quindi senza ideologia, tu cosa prenderesti tra queste 3
 
Canon Ob. 24mm f/2,8 Garanzia Canon 2 anni - € 294,90
 
Canon Ob.28mm f/1,8 USM Garanzia Canon - € 399,90
 
Canon Ob. 35mm f/2.0 Garanzia Canon - € 239,90
ciao Mao


 Canon Ob. 35mm f/2.0 Garanzia Canon - ? 239,90
Ottimo ma un po' fresddo e dall'af rumoroso. (come il 24mm)
Valuta un 20 f1.8 sigma se ti serve grandangolo, valuta anche il 30 F1.4 se 
cerchi luimnosità e lughezza focale equivalente a un 50mm 

 Canon Ob. 35mm f/2.0 Garanzia Canon - ? 239,90
Questa.
Avresti un 56 mm, percio' piu' vicina al 50 mm, focale standard per le 
figure intere.
Con pero' la profondita' di campo di un 35 mm., e' bene saperlo.
____
ciao
Lion