Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nikon vs canon

Ciao a tutti,
non voglio suscitare polemiche con questo post ma solo avere il vostro 
consiglio dato dall'esperienza e dalla vostra conoscenza.
Se un fotoamatore partisse ora, quindi senza un corredo preesistente, e 
dovesse scegliere tra nikon e canon nella fascia amatore evoluto diciamo 
(poco prima della professionale per intenderci) su quale casa 
costruttrice dovrebbe indirizzarsi e perchï¿œ (pro e contro).
Sarei lieto se mi date il vostro contributo.
Grazie.

 dovesse scegliere
 
Farebbe bene a farsi le ossa con una compattina o meglio ancora col 
telefonino.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

William ci ha detto :

Su entrambe, scegliendo in base al feeling con l'attrezzatura dato che 
le caratteristiche tecniche, affidabilitï¿œ e prezzo sono molto simili.
Considera perï¿œ che ci sono anche altre marche che offrono prodotti 
simili, anche se il parco ottiche ed accessori disponibili per Canon e 
Nikon ï¿œ il piï¿œ vasto.
 
-- 
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 dovesse scegliere tra nikon e canon
 
Se ha giï¿œ scartato tutti gli altri marchi vuol dire che li conosce molto 
bene (tanto da scartarli) quindi non ï¿œ uno che "parte ora".
 
Marck
 

E' uguale, tanto poi il fotoamatore dovra'/vorra' passare a fullframe e 
cambiare il corredo obiettivi.
Tra le 2 quella con i comandi che rimangono piu' a portata di "dito".
Il tutto cosi' per parlare come dal barbiere, perche' senza sapere quali 
siano gli stili fotografici che interessano al fotoamatore di cui sopra 
si parla del sesso degli angeli...
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Marck
 
PS
Sto' cominciando a spremere la OM-D, decisamente interessante, pero' le 
sensibilita' ISO dichiarate che sono sballate mi danno fastidio.
Niente di grave (basta considerare spannometricamente 1 stop in meno e 
amen) pero' mi sembra una presa in giro in una macchina con tanti altri 
pregi.
 
Ciao!


 Grazie.
 
nikon perchè si trova molta più roba nel mercato dell'usato
 
-- 

 nikon perchï¿œ si trova molta piï¿œ roba nel mercato dell'usato
 
Se escludi la roba AI e AIS (ma anche "E") che dovresti usare con 
l'esposizione in manuale, se escludi la roba AF e AF-D che potresti 
dover usare con la messa a fuoco manuale (sono sempre meno i modelli con 
l'AF a bordo del corpo macchina), se escludi la roba inutilizzabile per 
il crop (o quantomeno che non valga la pena) e tutta la robaccia 
commerciale (Sigma in primis, ma anche Tamron, Tokina etc.) alla fine se 
non si equivalgono il vantaggio e' Canon, che almeno ha tagliato con la 
messa a fuoco manuale negli anni 80 e non ha piu' cambiato, senza fare 
giochetti tipo l'AF lo metto qui', mo lo metto di qua', poi ti tolgo i 
diaframmi, etc. etc.
 
Per tacer del fatto che poi alla fine si lavora al 99% con 2 zoom 
luminosi ed un obiettivo specialistico.
3 obiettivi "buoni" ormai in catalogo li hanno tutti.  ;)
 
Ciao


 pregi.
 
Sì, hai ragione.. ma alla fine guardo più le foto che gli EXIF quindi me 
ne cale poco... Ormai la mia "scala ISO" è tarata su quello che fa la 
OMD e mi regolo su quella per scegliere cosa impostare in base alla luce 
che percepisco attorno a me :)
Comunque da quando ho preso lenti f2.8 (12-35) e f1.8 (45 e 75) il 
"problema ISO" si è notevolmente ridimensionato!! :-)))
 
Marck

 Marck
 
Ciao


 Grazie.
 
Con le dovute differenze dei due sistemi, FujiFilm serie X (Xe1 o xPro1) 
o Olympus OMD (Em5 o EP5).
 
Saluti
 
Max

 con l'AF a bordo del corpo macchina)
 
ho preso spunto da questa sua frase:
"scegliere tra nikon e canon nella fascia amatore evoluto"
 
quindi presumo prenderï¿œ una macchina con il motore incorporato.
ciao marco
-- 

 prendere in considerazione e che budget dovrebbe prevedere?"
 
in ogni caso, parliamo di investimenti destinati a durare anni, e quindi
una certa dose di aleatoriet� rimane sempre
 
io quando sono passato al digitale ho comprato quella macchina che,
secondo un certo numero di siti, mi sembrava desse *in quel momento* il
miglior rapporto qualit�/prezzo; poi ho cominciato a prendere (col
contagocce) qualche ottica in pi�, un po' di accessori... se fra un anno
o due quella casa decide di cambiare politica industriale, e si mette a
fare cagate perch� ha deciso che il suo che  t�rghet sono quelli che
mettono le foto su facebook ecc, io ce l'ho nel culo
 
pensa cos'� successo a case che hanno fatto la storia della fotografia,
poi hanno bucato il passaggio al digitale, e milioni di appassionati /
professionisti si sono trovati in casa meraviglie tecnologiche che sul
mercato dell'usato valevano come un tostapane
 
=====
 
per il resto, penso che i prodotti delle tre-quattro case principali
siano sostanzialmente equivalenti
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 commerciale (Sigma in primis...
 
Sigma in primis mi sembra tutt'altro che robaccia


Il 02/06/13 22:52, William ha scritto:

fuji !
e tagliamo le polemiche...
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

 ciao marco


 Sigma in primis mi sembra tutt'altro che robaccia
 
Se togli le ultimissime realizzazioni (sulla spinta del fullframe, che 
se fai un obiettivo meno che buono te lo dice chiaro e forte) l'unica 
costante Sigma e' stata l'incostanza nella produzione...
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 
 
Sul fatto che il FF sia più esigente non saprei. FRa un APS da 18Mpix a un FF da 22MPix, penso che il più esigente sia l'APS, il FF e` un equivalente di 10MPix aps.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Sul fatto che il FF sia pi� esigente non saprei. FRa un APS da 18Mpix a
 > un FF da 22MPix, penso che il pi� esigente sia l'APS,
 > il FF e` un equivalente di 10MPix aps.
 
Vero, per la risolvenza ... pero' per le distorsioni, aberrazioni e 
vignettatura e' piu' "stressante" un supporto che ti faccia lavorare 
anche i bordi della lente.  ;)
 
Ciao


 di togliere il motore anche in quelle ... ...  ;) 
 
sulla qualitï¿œ non discuto, ma ribadisco che sull'usato trovi molta piï¿œ 
roba Nikon
ciao ;-)

Il 03/06/13 11.50, Xï¿œmox ha scritto:

Ma dove?
 
Roba di 50 anni fa che va bene se non ha uranio impoverito all'interno?
 
No seriamente... Dove trovi molto piï¿œ usato Nikon perchï¿œ io vedo Canon 
che sull'usato domina il mercato.
 
Soprattutto in certi ambiti praticamente Nikon ï¿œ impossibile trovare 
usato. Addirittura anche i corpi usati...
 
Quindi se hai riferimenti sono i benvenuti.

 piï¿œ obbiettivi...
 
Vantaggio del tiraggio piu' corto ...  ;)


 Quindi se hai riferimenti sono i benvenuti.
 
Probabilmente perchï¿œ chi ha Nikon non se lo toglie, anche perchï¿œ una 
macchina di 50 anni fa accoglie le ottiche uscite ieri  ;-)


equivalente di 10MPix aps.
 
un sensore pieno formato da 24M ha i pixelini leggermente pi� grandi di
un sensore ridotto da 12M


 macchina di 50 anni fa accoglie le ottiche uscite ieri  ;-)
 
Salvo fare il gioco delle 3 carte per chiudere il diaframma senza la 
ghiera ... ...


 M.
 
Hai ragione. Allora ottiche dell'altro ieri ;-)



 
Ecco quindi confermi anche tu che di usato Nikon in giro non ï¿œ che ci 
sia poi molto a confronto con Canon al contrario di quanto dice l'amico.

Claude scriveva il 03/06/2013 :

Non confermo nulla la mia era una innocente provocazione. Parlando 
seriamente, se vuoi un consiglio spassionato che ti permette di 
risparmiare un bel po' di soldi ed avere una macchina che va benissimo 
e che non ha mai dato problemi, prendi un corpo D90. Nikon non la fa 
piï¿œ, ovviamente deve promuovere nuovi modelli, ma la trovi facilmente 
anche con garanzia Nital ad un prezzo conveniente. Cmq, la macchina 
serve al 30% quelle che sono importanti sono le ottiche.


 Quindi se hai riferimenti sono i benvenuti.
 
quando frequentavo i mercatini era evidente la differenza.
Ora guardo prevalentemente il negoziante del mio paese che tratta 
tantissimo usato.
Come ottiche di Nikon ce ne sono sempre molto di piï¿œ.
 
Poi io non bistrattrei la roba di 50 anni fa, ci sono dei fissi molto 
luminosi che sono ottimi.
Non ï¿œ che con un grandangolo l'autofocus sia cosï¿œ indispensabile
 
-- 

 roba Nikon
 
Ma se poi è roba di bassa qualità cosa te ne fai?  Vale la pena comprare
un obiettivo usato che se va bene ha la stessa qualità degli zoom del
kit?  Se cerchi un fisso luminoso, conviene cercare nell'usato quando i
nuovi 35/50/85 f/1.8G sono ottimi e hanno un prezzo ragionevole?
 
Lo so che esistono anche ottimi obiettivi (sia moderni che antichi)
usati, ma non sono così facili da trovare e quando si trovano hanno
prezzi quasi peggio del nuovo.
 
ciao,
Mauro

 luminosi che sono ottimi.
 
http://www.ebay.it/itm/Mint-Nikon-Noct-Nikkor-58mm-f-1-2-AI-lens-Rare-58-F1-2-JP12440-/151005276763?pt=Camera_Lenses&hash=item23289daa5b
 
(e questo è il prezzo migliore)
 
Uno che punta sull'usato per risparmiare non penso che sia interessato a
queste offerte.  Gli obiettivi buoni costano molto anche usati, e di
solito chi ce li ha se li tiene; quelli che si trovano a prezzi
stracciati normalmente sono fondi di bottiglia.
 
ciao,
Mauro


 
Intendevo dire che sul mercato dell'usato a differenza di quanto avviene 
con Canon con maggiore frequenza di 400 2.8, 500 o 600VR usati Nikon non 
se ne vedono poi molti.
 
Così come si son viste pochissime D3s, D3x... almeno in Italia.

 Sarei lieto se mi date il vostro contributo.
 
Sono anni ormai che canon non tira fuori un corpo apsc davvero nuovo, 
sempre la stessa frittata, rigirata piu' volte. Quindi a meno che tu non 
voglia puntare ad una ff, nikon senza neanche pensarci.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)


 
E` vero, per caccia fotografica, o sport, di cannoni se ne vedono più canon nell'usato. Il perchè non lo so, io ho iniziato a usare canon per una scelta puramente casuale, e adesso continuo per ragioni pratiche. Credo che - almeno negli ultimi anni - i costi si equivalgano, le ultime lenti canon - poi - hanno costi mostruosi :O
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Il perch� non lo so,
 
Probabilmente dovuto al fatto che c'� stato un buon periodo di tempo che 
un 600 IS canon lo portavi a casa con 6000 euro mentre il nikon a 
9000... cos� per 500 e 400.
 
Al di l� di quello io continuo a vedere sull'usato maggior scelta Canon 
anche per lenti tipo 24-70, 85 1.2, 50 1.2 etc.
 
Insomma lenti ottime. Se poi i numeri si calcolano su lenti che di fatto 
nessuno vorrebbe mai come quelle del kit, alzo le mani, ma io ritengo 
che il mercato usato Canon sia molto pi� fornito.
 
Forse anche perch� in Italia c'� un venduto Canon maggiore. All'estero
si trova decisamente di pi� per quel che riguarda Nikon.
 
 

 telefonino.
 
Non sono d'accordo.
Da musicista a musicista.... se uno vuole imparare a suonare il pianoforte, 
non inizia con un organo giocattolo bontempi.
Un vero pianoforte, magari non subito uno Stenway, è tutta un'altra cosa, 
un'altra soddisfazione pigiare quei tasti... e se sei soddisfatto sei più 
stimolato ad andare avanti con gli studi :-)