Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 70-300 IS USM: duplicatore di focale, dove come e quanto? (quite urgent)

Salve,
stavo pensando, sempre per la benedetta eclisse, di comprarmi un bel
70-300 IS USM.
Con un duplicatore arriverei a 960mm effettivi i focale, perfetto per
l'eclisse di sole.
Corretto??
Ma sapete dirmi dove trovare un benedetto (e buon!) duplicatore di
focale per questo obiettivo e la Canon D350? Magari a Roma..
O anche rivenditori su internet, ma velooooci a spedire...Parto il 27
marzo e non ho ancora un tubo!
Grazie
Max

Corretto??
No, arrivi a 600 e rotti...
Col fattore di crop 1,6 , non si moltiplica per 1,6
la focale (che rimane la stessa, cioè 600mm) ,
mah ai un angolo di campo come se avessi un
960mm...quindi semplicemente ristretto.
Siccome il sole è + o - una palla tonda, vai
col 600 e poi fai un bell'ingrandimento :-)))

Ps: che te ne fai dell'ums ?...il fuoco
sarà pure all'infinito...o no ?, salvo che
non ti serva per altri usi, ma per l'astronomia
la messa a fuoco non dovrebbe servire a niente,
men che meno veloce. Io che di astronomia
non so un **zz*...questo intuisco :)

annoluce ha scritto:

E dove vai a vederla sta eclisse?
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 col 600 e poi fai un bell'ingrandimento :-)))
Scusate ma qui allora non ho capito nulla.
Si fa un gran parlare di questo crop 1.6 etc, ma allora che vuol dire?
Un 300mm messo su una digitale D350 si comporta come un 450 o no??
Parlo di angolo di campo, dettagli, risoluzione qualità etc.
Non mi frega nulla delle distorsioni, voglio solo capire se lo posso
usare come un 450 oppure no.
Rispondo anche all'altra domanda: l'USM non me ne faccio nulla per
l'eclisse ma il 70-300 mi serve anche per altro, quindi vorrei prendere
due piccioni con una fava.
Max

Aggiungo una domanda FONDAMENTALE, che per me riassume tutto:
se uso un 300mm sulla mia D350, le DIMENSIONI apparenti di un oggetto
sulla foto sono le stesse che si otterrebbero con un 480mm oppure no?
Se il crop 1.6 significa che il CAMPO apparente è come quello del
480mm, ma le dimensioni apparenti (e quindi anche la risoluzione)
rimangono quelle del 300mm, allora non me ne faccio nulla...
Max
annoluce ha scritto:


Un 300mm messo su una digitale D350 si comporta come un 450 o no??
Si comporta come un 480 solo per quanto riguarda
l'angolo di campo, cioè ti restringe il campo della visuale
di x gradi, infatti un 480 ha un ampiezza di campo inferiore
ad un 300..., ma non ti allunga la focale a 480, quella
rimane 300mm. All'opposto (focale minima) ti crea invece
la nota scocciatura di eliminare l'ampiezza grandangolare
(questo senza alcun vantaggio, anche se nelle caratteristiche tecniche
dei costruttori, che scemi non sono, parlano sempre di equivalenza alla
focale x,
trasformando un problema in un apparente pregio).
Non piangere adesso...ci siamo passati quasi tutti :-)


No...
Invece piango..
:°-(
Dovrò comprarmi un telescopietto da 1000mm solo per l'eclisse..
Sob e strasob
sonny ha scritto:


 rimangono quelle del 300mm, allora non me ne faccio nulla...
Detto in due parole (anche se so che mi beccherò degli insulti per 
questa eccessiva semplificazione), è come se effettuassi una zoomata 
digitale a partire da una fotocamera full frame con una risoluzione 
superiore. Ad esempio, prendendo una 5D (fullframe da 12Mp) e croppando 
con un fattore 1.6x è A TUTTI GLI EFFETTI come se la foto fosse stata 
scattata da una reflex 1.6x con un sensore di circa 5 Mp.

rimangono quelle del 300mm, allora non me ne faccio nulla...
Apparente una cippa...:
angolo di campo / lunghezza focale (dati misurabili).
L'angolo di campo è quello del 480 (cioè inferiore) ,
la lunghezza focale rimane quella dei 300mm (e quindi non
avvicini niente di più di quanto non faresti con lo stesso
obiettivo momtato su full frame.
In definitiva la tua foto è un ritaglio di quanto
otterresti con ff, infatti ritaglio > crop > crop 1.6...stop

Sob e strasob
no non è necessario
è vero che la focale di un 300mm rimane 300mm
ma a causa della dimensione del sensore , la fotocamera effettua un crop
come se lo facessi tu con photoshop
il risultato di questo crop è "equivalente" a un obiettivo di 480mm a parità
di risoluzione di immagine
tanto per fare un esempio con la mia fz20
http://www.odk.it/share/crop1.jpg
l'effetto che crea il sensore è questo
http://www.odk.it/share/crop2.jpg
ho fatto io un crop con photoshop, ovviamente le proporzioni sono a caso ma
è questo che fa il sensore
tutto qui
questo vogliono farti capire gli altri
con la canon 5D per esempio non hai il crop
quindi quello che vede l'obiettivo da 300mm è esattamente quello che vede il
sensore
è questione di angolo
sono stato prolisso lo so :P
-- 
Vuoi la vita eterna ?
http://vitaeterna.no-ip.org

scattata da una reflex 1.6x con un sensore di circa 5 Mp.
No, i pixel non c'entrano niente...quelli sono patrimonio del sensore
della macchina.
Col crop ottieni un ritaglio esatto, che ha effettivamente meno pixel,
ma
è anche proporzionatamente più piccolo, dipendentemente appunto
dal fattore di crop. (o forse ci capiamo male perchè parli di
ingrandimento
digitale, cioè fittizio...qui non ci sono ingrandimenti nè perdita di
qualità, 
solo un ritaglio dei bordi)

 otterresti con ff, infatti ritaglio > crop > crop 1.6...stop
Uhm. Perché sopra hai detto che ho detto qualcosa di sbagliato, e qui 
dici la stessa cosa che stavo dicendo io? :D
Mi sa che non mi ero spiegato troppo bene :P

 un ritaglio dei bordi)
Sì, infatti era questo che intendevo (vedi il mio altro post di poco 
fa).
Intendevo dire che, a parità di dimensione di stampa, il crop dei 5Mp 
centrali, fatto in PS, della 5D sarà identico a quello di una 
fotocamera 1.6x con un sensore da 5Mp, tutto qua.

>Sì, infatti era questo che intendevo .
Forse si era aggrovigliato un pò il discorso,
cmq confermiamo al nostro astronomo ,
che se compra un 300 la sua focale utile,
sarà nè più nè meno di 300mm :-)

 sarà nè più nè meno di 300mm :-)
Sì, ma con un angolo di campo di 480mm, e quindi effettivamente 
ingrandito :)

Ragazzi se è così mi avete risposto:
non ottengo una risoluzione (leggasi focale) maggiore di un 300 su full
frame, punto.
E' solo come se ritagliassi la foto con photoshop. ma le dimensioni del
sole restano quelle ottenute con un 300..
In effetti è così, ripensando alle dimensioni che ho ottenuto su una
foto fatta col mio MTO 700mm.
Anzi, avrei la scocciatura di avere meno campo e quindi un soggetto
meno inquadrabile.
Pertanto, mi vado a comprare un bel telescopietto con una barlow e sono
a puntino.
Il 70-300 lo prenderò comunque ma per altri scopi..
:-(
sonny ha scritto:


 meno inquadrabile.
Non è proprio così, la foto ti risulterebbe effettivamente ingrandita, 
non sottovalutare la cosa.
E' solo la prospettiva a rimanere quella del 300mm.

otterresti con ff, infatti ritaglio > crop > crop 1.6...stop
Ma vogliamo scherzare?
Non esistono sensori croppati.
Quando inquadri un soggetto, componi l'inquadratura come ti pare, non
vai a mozzare la testa di un essere umano perchè hai un sensore
croppato. Non vai a modificare l'inquadratura in funzione del sensore.
Casomai è il sensore che si adatterà all'inquadratura.
L'equivalenza della focale, è solo un modo convenzionale, per capire
quale è l'angolo di campo e quindi la prospettiva di un obiettivo.
Un 300mm su una 350D, è a tutti gli effetti un 460mm con la
prospettiva di un 460. Se non ci credete, ve lo dimostro.
Tuttavia, nella caccia fotografica, tra cui ci metto anche
l'astrofotografia, ovvero quel tipo di fotografia, in cui non c'è
prospettiva e composizione, ma solo un tiro al bersaglio di un
soggetto, allora bisogna prendere in considerazione la densità dei
pixel del sensore.
Su questo puoi andare tranquillo, perchè la 350D, come la 20DD/30D,
sono le Canon a più alta densità tra tutte le reflex, e quindi quelle
che meglio sfruttano i tele per la caccia fotografica.
Tanto per fare un esempio, la 350D ha un fattore di densità lineare
rispetto la 5D di 1,28x.
Significa che se il Sole sulla 5D ha un diametro di 2000 pixel, sulla
350D a parità di obiettivo, avrà un diametro di 2560.
Sarà quindi maggiormente ingrandito, ma non certo per il fattore di
crop, ma per quello di densità.

ingrandito :)
Se è ingrandito (quindi avvicinato dalla focale) e
l'angolo di campo è quello del 480, allora siamo a cavallo:
ha un 480mm a tutti gli effetti...,ma non è così...

Non esistono sensori croppati.
No, ma esistono sensori più piccoli,
da cui il crop dell'immagine, ma non di quella che vedi
nel mirino, di quella che avresti virtualmente più
grande con un ff.

crop, ma per quello di densità.
Non e' una richiesta da poco per la lente, io noto gia' un deciso
peggioramento del 300F4 L (splendida lente) montando l'extender
1.4xII, segno che la risolvenza in quella configurazione e' inferiore
alla densita' di lettura e non c'e' piu' nessun senso nell'aumentarla,
tanto vale fare un resample.
Stessa cosa a certi diaframmi anche con ottiche considerate
ultrarisolventi come il 100F2.8 Macro Usm che migliora visibilmente
fino a F5.6, altri segno che perolomeno fino a F5.6 e' limitante sul
sensore della 1DII ecc. ecc.
/* Eta Beta */

A questo punto , se qualcuno ha 2 immagini
scattate con lo stesso obiettivo e focale, ma
su ff e non...le posti.
Sarà più chiaro di infinite dissertazioni.

Ragazzi io sono sempre più confuso.
A me la PDC non interessa per fare foto al sole.
Mi interessano ingrandimento e risoluzione (capacità di separare
dettagli).
Allora, secondo voi questo 300mm su sensore è equivalente al 480 su FF
o no?
Chi dice sì, chi dice no.
C'è qualcuno che mi fa una cortesia GRANDE?
Usando la D350 con il 70-300 IS USM a 300mm, potete fare una foto alla
Luna (che ha diametro angolare pari a quello del Sole) e poi postarla
su questo forum?
Così io capisco e risolvo il problema..
Max
Giuseppe ha scritto:
