Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [Photosig] Ritorno

Il mio terzo invio, un tramonto dai meravigliosi fiordi Svedesi, al ritorno
da una giornata di pesca.
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=550449
Un augurio a tutti di buone feste.
Ciao
Gigi

Mi spiace potrebbe essere anche un tramonto sul Po, non ci sono altri
elementi esplicativi (Ma ti credo sulla parola)

 ha scritto nel messaggio
news:bCKO9.26613$Q%4.82...@news1.tin.it...

Scusa un attimo, permettimi una domanda, (ho letto anche il tuo giudizio su
Photosig): se avessi avuto la certezza che era un fiordo svedese gli davi 3
pollici invece di 1 ? Non so tu, ma per me se una foto è bella lo è sia se è
stata fatta a Parigi che se è stata fatta a Roccacannuccia...no?
--
The Unforgiven

 The Unforgiven
Giustissimo! Ma siccome ha un titolo, quindi volente o nolente il titolo si
appiccica alla foto, dato che i pescatori svedesi hanno quelle famose
tute/gambali gialli vivi, bastava quello per individuare il luogo. Quindi o
non si mette il titolo o va valutata con quello. ecco perchè sostengo da
sempre che il titolo va messo solo quando serve e ti posso garantire che
serve poche volte

 serve poche volte
Sono d'accordo con te sul discorso del titolo che deve essere coerente con
l'immagine, ma se vai un attimo a rivedere la foto con più attenzione ti
accorgerai di una cosa...il titolo è semplicemente "ritorno", non c'è alcun
riferimento alla Svezia...
Ciao
--
 The Unforgiven


Leggilo bene tu il titolo "Il ritorno dopo una giornata di pesca in Svezia"
il titolo è quello vicino alla foto non quello che c'è scritto in "oggetto"
o anche qua va ad interpretazione? Vogliamo aprire una discussione su questo
adesso?.............. :-)


Ok chiedo venia, non avevo letto il titolo sulla cornice della foto, avevo
letto solo il commento.
Andrò a cambiare il commento. Grazie
Chiedo scusa della svista all'autore

 --
Mi sono scusato, non avevo visto il titolo sulla cornice


wrote:

Secondo noi può servire ad indirizzare l'attenzione verso l'idea
scelta dall'autore, specie nelle foto più intimiste, riflessive. 
Pensiamo ad alcune foto di Antonini, come "piccolo viaggio",
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=453289
E' anche utile per comprendere il contesto, che forse in questa foto
non era così evidente ma con altra inquadratura (ad esempio, la barca
ripresa dall'alto del fiordo) poteva essere utilissimo.
Oltre tutto, togliere il titolo significa limitare l'attenzione solo
sulla foto come elemento visivo e la sua tecnica... se invece la foto
vuole andare oltre e comunicare può farlo non solo da sè ma anche con
l'aiuto di un valido titolo.. pensiamo ancora ad una foto come quella
di Lighthouse Keeper, secondo noi validissima (de gustibus...), cioè
"waiting for something"... 
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=462883
alcuni, magari guardando solo l'immagine, ci hanno visto solo delle
camicie, il titolo faceva pensare a molto altro... La vita come
sequenza di opportunità, l'essere multiformi a seconda delle
occasioni, ecc.
Insomma W il titolo, contro una fotografia ridotta a mero fatto
tecnico-estetico! :-)
Paola e Maurizio


Senza voler crocifiggere M@rk che certo non guadagna nulla a critica,
perň l'episodio serve a ricordare a NOI TUTTI che occorre dedicare piů
tempo quando si guarda una foto per commentarla.. dietro c'č il lavoro
di un dilettante sě, ma che magari c'ha pensato ore... due critiche in
meno, ma piů attente...
ciao :-)
Paola e Maurizio


State dietro l'angolo ad aspettare un mio sbaglio per punzecchiare? Guarda
che faccio piů sbagli che cose esatte quindi sparate sulla Croce Rossa
:-)))))).
Riguardo poi al titolo hai ragione, ma voglio altresě consigliare di dare
dei titoli sensati e non a vanvera, in questo caso, a parte il mio madornale
errore, era un titolo assolutamente inutile: RITORNO? da che? Da che cosa?
Chiamiamolo tramonto se proprio si vuole e non se ne parla piů e comunque
sarebbe stato inutile perché palese.
Una volta sono andato a vedere una mostra della figlia del grande fotografo
Ugo Mulas, in una sua gigantografia si vedevano 2 sposi al loro banchetto
nuziale, il titolo era "SPOSI" mi č venuto il cimurro, la foto non era un
gran che il titolo me l'ha resa odiosa.
(pareri strettamente personali)


Certo! L'autore può fare naturalmente quello che vuole, ci mancherebbe
altro,.................... anche sentire le valutazioni....:-)

 momento, a qualcosa che ha vissuto.
beh, deve soddisfare l'autore e basta finche' la tiene nel cassetto
della scrivania, nel momento in cui si espone non e' piu' cosi'
-- 
ciao
chris

 deve soddisfare _prima di tutto_ l'autore. 
e' lo stessa cosa, imho
-- 
ciao
chris

 Vuoi dire che tu fai foto che piacciono agli altri e non a te?
assolutamente no, cerchiamo di comprenderci in maniera elastica in poche
righe
il fatto che la foto debba (ed aggiungo, ovviamente) piacere all'autore
e' una condizione sufficente, ma non necessaria nel momento in cui ci si
espone verso l'esterno
nel momento in cui vuoi far vedere e giudicare le tue foto ci si
confronta anche con il "messaggio" che trasmette agli spettatori, ed e'
una cosa di cui si deve tener conto
per fare un esempio banale, una foto ricordo: per me autore puo' essere
un'immagine fantastica proprio per la forza del ricordo, dei sentimenti
che suscita non l'immagine in se quanto l'attimo che ho vissuto e che
l'immagine riporta; ma per un osservatore esterno probabilmente sara' un
immagine sciatta, insignificante proprio perche' non fa parte di un
momento signficativo per lui
allora, io autore, devo imparare a discernere cosa deve essere "privato"
e cosa "pubblico"
-- 
ciao
chris