Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sony RX1 sensore 35mm A99: sondaggetto.

Adesso il gioco si fa duro.
Questa nuova mirrorless della Sony monta lo stesso identico sensore della 
reflex top di gamma A99 in uscita contemporanea.
Certo la RX1 non ha, ancora, gli obiettivi intercambiabili ma... facciamo
un 
piccolissimo salto nel futuro: cosa scegliereste? RX1 (o Fuji X-Pro2 full 
frame, o Cabnon, o Nikon...) con obiettivi intercambiabili o, con lo
stesso 
sensore e la stessa tecnologia, la reflex?
Siamo ad un momento importante della storia della fotografia, ci sar� una 
bella lotta tra i due sistemi? Sopravviveranno entrambi? Uno morir�? Se
si, 
quale? Forse quello con pi� anni sulle spalle, ma soprattutto con una 
tecnologia oramai obsoleta (forse a breve si penser�: a che cazz servir�
tutto 
quello spazio per mettere uno specchio, per aumentare il peso, per
aumentare 
la possibilit� di rotture, per aumentarne l'ingombro, per far girare tutti
al 
rumore di scatto dell'otturatore, per andare in giro con un vecchio
mattone, 
per fare ginnastica con i pesi quando andremo a fotografare un tramonto
sulle 
cime delle Dolomiti??).
 
http://www.sonyalpharumors.com/sony-rx1-costs-2799-same-a99-sensor/
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 bella lotta tra i due sistemi? Sopravviveranno entrambi? Uno 
morirï¿œ? Se
 
Di sicuro lo specchio morira', come in tutti i settori la meccanica 
lascia lo spazio all'elettronica.
Vedremo se i produttori si svincoleranno dai legami delle vecchie 
reflex a pellicola (che ancora ci fanno montare le vecchie ottiche 
full.frame in modo nativo e ci fanno parlare di "full frame") o 
decideranno (tipo sony 99) di mantenere forme e tiraggio vecchia 
maniera.
In ogni caso quello che fara' la differenza sara' il sistema.
Dopo aver preso la x1pro mi sto ricredendo sul apsc vs ff, nel senso 
che con la resa attuale e con ottiche luminose avere un apsc in 
alcune circostanze puo' essere un vantaggio (ingombro, pesi, costi) 
viste le rese attuali.
Cosa che non avrei detto anni fa e per le.reflex.aps/c che in molti 
casi montavano ottiche full frame o con ingombri comparabili, e con 
sensori dalle rese.inferiori.
 
A questo punto l'ideale potrebbe essere una apsc 
per.il
 reportage e 
una oltre il ff per lo studio.
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 una oltre il ff per lo studio.
 
Sempre mirrorless. Data la mia ignoranza in materia, mi sto ancora
chiedendo 
se le ottiche per queste mirrorless full frame saranno identiche come 
grandezza a quelle che si montano sulle reflex, saranno parecchio pi� 
piccole, potranno come alcuni dicono essere utilizzate quelle aps-c
attuali?


 reflex top di gamma A99 in uscita contemporanea.
 
Questa � una macchina di nessun interesse, a quella cifra poi... avesse 
almeno un obiettivo luminoso...
 
La nuova fuji x-E11 e i nuovi pbiettivi invece sono interessanti 
parecchio...
 
Ale�s

 attuali?
 
Appunto come dicevo sopra conta il sistema.
Sony ha mezzi per rivoluzionare (e gia' lo ha fatto con le nex e 
riattualizzando lo specchio semitrasparente,dei sensori di una 
generazione avanti a prezzi "popolari") il mercato, ma con le nex in 
2 anni ha fatto piu' corpi ch ottiche, e le ottiche non sono in linea 
con la filosofia del sistema.
Per cui si, la qualita' tecnica sara' importante piu' per un fca he 
per un professionista, che valutera' il sistema nella globalita', 
nell'usabilita nei costi...
Oggi una x1pro mi da una qualita maggiore della full frame con cui 
lavoro da 4 anni, e superiore in molti aspetti anche a una attuale 
5d3, nel momento in cui a livello funzionale sara'adatta al tipo di 
foto per cui l'ho comprata (e imho con il nuovo firmware ci siamo) e 
ci saranno le ottiche che mi servono (e qui manca ancora qualcosa), 
se dentro abbia un apsc o un ff tutto sommato e' relativo.
Sicuramente usciranno mirrorless ff (del rsto la m9 esiste da un 
pezzo) se il sistema avra' un senso e potra' migliorare il tipo di 
fotografia che faccio ci pensero' su.
 
Poi ognuno ha esigenze diverse, personalmente tra le.offerte attuali 
l'ho trovata il buon compromesso tea ingombri e pesi... le nex le ho 
trovate troppo piccole per un uso prolungato e le lenti inadatte, le 
micro 4/3 interessanti in certi casi ma la.resa del sensore fuji e la 
roadmap mi hanno convinto a investire in questo sistema.
Un futuro sistema ff con la stessa tecnologia avra' una resa 
migliore, ma per un fatto fisico anche lenti piu' grandi (avere un 
35f2 su ff o un 23 1.4 su apsc produrra' risultati simili quindi 
servira' un 35 1.4 per sfruttare un ff)
A quel punto rivalutero' resa e costi e se la spesa per me sara' 
accettabile...... :).
Oggi un sistema con 2 corpi fuji (penso a una xpro1 e una xe1) con 14 
35 60 e un futuro zoom tele(o un 135/160mm se lo faranno) mi costa 
sui 4000/4500 euro e pesa 2kg. Oggi vado in giro con 2 5d2 e 3 zoom 
2.8... fai tu i conti :)
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 almeno un obiettivo luminoso...
 
L'obiettivo non mi sembra scurissimo e comunque � uno Zeiss.
E poi come di nessun interesse???
Ma ti rendi conto che, nel bene e nel male, � la prima mirrorless con
sensore 
full frame? Ti pare poco?


Il 10/09/12 09:43, mimmettino ha scritto:

E tu chiedi a un NG quale sar� il futuro della fotografia ?
Ma pensi davvero che qualcuno abbia la possibilit� di darti una risposta 
attendibile, che possa dissipare i tuoi dubbi esistenziali ?
Ti chiedi oggi cosa compreresti in un ipotetico futuro, non si da di 
quale arco temporale, con quale tecnologia ?
 
Hai proprio tempo da sprecare.


 
a te potrebbero vendere un mattone fatiscente, ma con sensore FF e lo 
compreresti al volo.

 Hai proprio tempo da sprecare.
 
Sai ragazzo? Io non ti plonko come fa qualcuno. Non ti risponder� 
argomentando, come ho fatto anche io. Non ci scherzo e controbatto come
fece 
Maxdj a sua epoca. 
 
Ti mando solo e semplicemente affanculo.
 
Con questo ho chiuso con te e ti saluto.
M� cercati qualcun altro con cui divertirti.
 
P.s. Se dovessi attaccarti al tuo celebre cavallo di battaglia della
querela 
leggiti prima queste due sentenze per non sprecare tempo: Cassazione, 
Sezione Quinta Penale - Sentenza n.27966 del 13 luglio 2007 e Cassazione 
penale, Sez. V, Sent. (ud. 2.07.2010) 3.08.2010, n. 30956.


 full frame? Ti pare poco?
 
La leica M9 ti dice niente...?
 
Ale�s
 


parlando di pesi e ingomri perï¿œ non puoi fare un paragone tra zoom e fissi.
io in montagna quando faccio lunghe salite mi porto il nikon 20 f/2.8, 
poi il 105 micro f/2.8 oppure il 180 f/2.8.
come sai queste ottiche non sono poi cosï¿œ grandi.
 

 sensore full frame? Ti pare poco? 
 
s�, a questo prezzo non mi pare molto, voglio proprio vedere quante ne 
vendono.
 

 Ti mando solo e semplicemente affanculo.
 
ovvero, non sai cosa replicare e mandi affanculo ?
MaxDj ha fatto scuola.
Tu hai imparato bene la lezione.
 
 


alla fine devo vedere quello che uso in pratica..
su canon ho avuto 20, 24 e 28 2.8 e 35 f2 ma alla fine erano tutti assai 
pietosi e li ho cambiati per un 24/70 2.8 che tutto sommato va meglio...
 
mi restano dei fissi, un 24TSE2 (favoloso, ma raramente lo uso in 
reportage) un 50 1.4 che e' decisamente peggio del fuji 35 1.4, un 85 
1.2 che e' favoloso ma pesa 1kg, un 135 altrettanto bello, ma comunque 
ingimbrante, un 100 macro, un 300, etc...
 
insomma alla fine con canon la condizione piu' pratica che ho trovato e' 
di portarmi i 3 zoom (spesso non porto neppure il 16/35, ma il 24 canon 
diventa unifirme solo attorno ai 28mm, quindi dipende dai progetti)
 
probabilmente i nuovi 24  e 28 IS sono ottimi, ma le macchine pesano 
quasi 1kg l'una in ogni caso..
 
in alternativa potrei comprarmi un 24 e un 35 1.4, che assieme a 85 1.2 
e 135F2 (con extender eventualmente) sarebbero favolosi ma mi ritrovo 
con 3/4 volte il peso della fuji..
 
insomma per il mio utilizzo di reportage  (quindi con aerei da prendere, 
treppiedi da portarsi dietro, e camminare) la fuji ora pare la macchina 
giusta con un buon bilanciamento tra qualita (migliore della 5D2) pesi e 
lenti (ho chiamato l'importatore locale per riservare un 14 2.8)
 
per altri utilizzi la canon e' migliore, per cui al momento no nho 
venduto nulla, neppure un fisso :)
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 con 3/4 volte il peso della fuji..
 
Ecco, se ti prendi il 35 1.4, poi hai voglia a cercare un sostituto 
sulla fuji. Semplicemente non esiste.
Anche a me piace fare reportage e da quando ho comprato il 35 non lo 
tolgo piï¿œ dalla 5D. Come te mi portavo dietro mille lenti zoom, poi mi 
sono rotto di tutto quel peso. Adesso vado via solo con quello. Al 
massimo mi porto il 100 f2.
Mi sono comprato anche una 4:3 con il 20mm 1.7... non c'ï¿œ confronto, 
quella profonditï¿œ di campo lï¿œ non ce l'hai su un corpo non fullframe e 
io non ne posso piï¿œ fare a meno.
Se mi facessero una macchina tipo eos 650D con il fullframe, sarei la 
persona piï¿œ felice al mondo.
 


 
Ti capisco, io per esempio aspetto la Nikon D600, spero come dicono i 
rumors un Full Frame su corpo "piccolo" e leggero.
 

 persona piï¿œ felice al mondo.
 
mah se non hai problemi a portarti dietro il peso non vedo perche' 
cambiare la 5D2/3 .. tutto sommato una volta che ci monti un 35 1.4 che 
pesa 6 etti ed e' un mattone, risparmiarne un paio sulla macchina non e' 
piu' fondamentale imho.
 
la fuji con 3 ottiche non arriva a 1 kg...
 
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com