Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: Telenovela assistenza Canon Conclusione

Qualcuno ricorda questo argomento passato in dicembre dell'anno scorso?
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/thread/4e083b6ae14a131d/1b81e340f4fe574a?lnk=st&q=telenovela+assistenza&rnum=1#1b81e340f4fe574a
Si riferiva ad una povera 20D in giro dall'assitenza dalla fine di agosto.
Ho seguito i vostri consigli ed ho inviato la macchina al centro a Milano.
Ieri č arrivata, in porto franco e senza costi di riparazione ed č guarita.
Bastava pazientare 5 mesi.Tutto č bene quel che finisce bene.
Nel frattempo ho fatto un po' di esperienza con la 5D ed il 50 F/1,4 appena
acquistato.E' eccezionale, fa sembrare il 24/70 F/2,8 una lente mediocre,
vignetta e perde dettaglio agli angoli anche a 50 mm.(Paragonato al 50).
Pensavo che gli zoom seri avessero ormai raggiunto le prestazioni delle
ottiche fisse, non č cosě, solo il peso ed il prezzo sono molto superiori.
Grazie ancora dei consigli e del sostegno morale che mi avete prestato
l'anno scorso.
Nando
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 Nando
in gamba
Fabio

 rispetto agli zoom.
Concordo con i tuoi ragionamenti, considero solo che chi cerca ottiche di
qualità a costi contenuti, con i fissi avrebbe un bel risultato.
Pensa che il 24/70 costa quasi 5 volte il 50.
Ciao
Nando
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 Nando
ciao
Fabio

 E' eccezionale, fa sembrare il 24/70 F/2,8 una lente mediocre,
Veramente eccezzziunale.... :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E' eccezionale, fa sembrare il 24/70 F/2,8 una lente mediocre,
Veramente eccezzziunale.... :-)


 Veramente eccezzziunale.... :-)
Mi prendi in giro perchè ho scoperto l'acqua calda?  :-)))
Devi scusarmi, non ho provato molte ottiche nella mia carriera.
La qualità che ho riscontrato in questo cinquantino mi ha lasciato senza
parole, considerando che l'ho confrontato con il vetro che ritenevo fosse il
massimo almeno nel mio parco ottiche.
Penso che andando sul FF le ottiche evidenzino difetti che oviamente si
nascondono riducendo l'area utilizzata, infatti in centro non vedo
differenze.
Nando
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 differenze.
Guardaunpo'... :-)
Ma non credo sia necessariamente il full frame a far danni, quanto
piuttosto l'eccessivo numero di pixel che mette in croce zone dove
normalmente le ottiche sono meno prestanti (se lo sono ovviamente).


 normalmente le ottiche sono meno prestanti (se lo sono ovviamente).
Tutte le ottiche, chi più chi meno, sono meno prestanti ai bordi, rispetto
al centro.Non credo sia effetto dell'assembramento dei pixel, sono molto
meno fitti che sulla 20D.La 1DSMK2, con il 50% di pixel in più, cosa
dovrebbe fare?
Ciao
Nando
P.S.
Non è polemica, solo 2 chiacchiere.
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 Veramente eccezzziunale.... :-)
Si Diego.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 normalmente le ottiche sono meno prestanti (se lo sono ovviamente).
Guarda caso in quelle zone che il 24x36 copre e l'aps no... :-)


 Guarda caso in quelle zone che il 24x36 copre e l'aps no... :-)
e infatti famosi obiettivi Canon venduti per full frame smerdano gli angoli
come e quanto un dx... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 come e quanto un dx... :-)
ROTFL
-- 
Foo Bar

 ROTFL
Ho le prove, ma non te le faccio vedere fino a che non mi mostri una tua
merdosa foto.
