Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Stabilizzatori VS. iso elevati: voi che dite?

E' nato prima l'uovo o la gallina?
Su questa falsariga vorrei provare a porre questa domanda:
Dovendo fare fotografie con poca luce, è meglio avere una macchina
stabilizzata oppure una che scatta ad alti ISO senza praticamente rumore?
In concreto: prendiamo il miglior stabilizzatore del mondo (Panasonic OIS,
immagine nitidissime anche a 1/10 secondo) con il sensore Panasonic rumoroso
che più non si può (a 400 ISO è già un dipinto impressionista)
Accanto mettiamo una macchina come le ultime Fuji che a 800 ISO sono ancora
ben pulite, però non hanno stabilizzatore.
Se l'obiettivo finale è fotografare con poca luce, quale delle due è meglio?
Qualsiasi parere è ben accetto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Qualsiasi parere č ben accetto.
merlinO 


Lo stabilizzatore è un toccasana se devi fotografare con poca luce un 
soggetto fermo, se il soggetto si muove ed 1/10 sec. (tanto per riprendere 
il tuo esempio) è un tempo troppo alto la foto verrà comunque mossa. E' 
ottimo per interni, chiese et similia.
Avere la possibilità di scattare ad alti iso senza rumore permette di 
abbassare i tempi di scatto ed ottenere foto corrette.
Diciamo che sarebbe meglio avere ... tutti e due :-) 

Le ultimissime grosse Fuji non sono eccezionali, nel complesso. Certo, per 
il rumore, sono migliori delle "compattone" Panasonic.
Per le foto a basse luci, ecc. meglio munirsi di una compattina 
supplementare, a basso costo ed OTTIMA qualità, come la Fuj f20.
Stellario.

Qualsiasi parere è ben accetto.
Stabilizzatore, qualità alti iso, luminosità dell'obiettivo, sono
tutte caratteristiche che non si pongono affatto in alternativa l'una
con l'altra, ma anzi, vanno in sinergia tra di loro e permettono con
gli attuali apparecchi, di fotografare in alta qualità tutto quello
che l'occhio riesce a vedere.
Quindi, comprati una macchina che sia stabilizzata e che abbia una
buona qualità agli alti iso, senza dimenticare ottiche luminose.


Ah, la "migliorita' " (lo vedi, Celio?), questo fantasma che sempre
torna...
Posso suggerirti che fra ISO elevati e stabilizzazione c'e' in ballo
una variabile da nulla che si chiama TEMPO?
E adesso rispondimi tu: fra tempi lunghi e tempi brevi, cosa e' meglio?
Non credi che la risposta sia il solito: "dipende da cosa vuoi fare"?
Ciao
Frank

 ben pulite, però non hanno stabilizzatore.
Le Panasonic hanno sensori nanuscoli e algoritmi aggressivi che 
rimuovono rumore E dettaglio, certo sono stabilizzate, ma non potendo 
seriamente andare oltre 100iso il mosso del soggetto ti rimane. Le Fuji 
si comportano leggermente meglio di altre compattine oltre 400iso, ma 
dire che sono "ben pulite" a 800 iso e' un eufemismo: il dettaglio 
appare tipo vetro smerigliato, quello che si usava nelle porte dei bagni 
per non far vedere chi c'era dentro...
In conclusione il tuo e' un falso problema, nei termini in cui l'hai 
posto. Per fare foto con poca luce ti serve una macchina con alti iso, 
poco rumore ed eventualmente stabilizzata (che e' una cosa diversa ma 
puo' sempre servire su soggetti statici). Ti serve una macchina con un 
sensore grande. Per essere piu' specifici, ti serve una REFLEX digitale 
con ottica luminosa (eventualmente stabilizzata).
Paolo

 meglio?
Lo stabilizzatore č cmq un plus che si aggiunge agli ISO senza sostituirli.
-- 
M. Bilingo 

 ha scritto nel messaggio 
news:cZh3h.29102$Fk1....@twister2.libero.it...

l'hai provata? 

 Qualsiasi parere è ben accetto.
Macchine con sensori poco rumorosi,stabilizzatore , ed obiettivi
luminosi.
Ne conosco solo 2o3;Minolta 5d o 7d,Canon 5d o markII,nikon d200(le
canon e le nikon hanno lo stab. su certi obiettivi mentre le minolta
nel corpo ,quindi su tutti.)
Paradossalmente,in teoria,le migliori macchine per fotografare al buio
sono quelle che hanno smesso di fare,le Minolta....ehehehe....siaoooo.
(se invece ti riferivi alle compatte allora è diversa)

 Ne conosco solo 2o3;Minolta 5d o 7d,Canon 5d o markII,nikon d200
Ma perche' ad alti ISO la Canon 350D, la 400D, la Nikon D80 ti fanno 
proprio schifo?!? Tra l'altro ad alti ISO l'unica 10mpx molto deludente 
e' stata la Sony Alfa, eredita' Minolta :O
Paolo


nel tuo caso mi pare di capire che tu non abbia bisogno di usare temi 
lunghi di esposizione ma semplicemente fotografare con poca luce... 
quindi direi che ti servono MOLTO di più gli alti ISO dello 
stabilizzatore.
Poi tutto il resto ti è già giustamente stato detto.
Cesco.

Paolo Zago ha scritto:

Infatti si chiama Sony e non Minolta...ehehehh ;-)
guarda qua cosa ti facevano le minolta sul rumore(vai a metà pagina
nella tabellina del noise);
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D50/D50IMATEST.HTM
vabbè..paz..
Comunque è sensato il discorso di adattare alle proprie esigenze;se si
fotografano soggetti in movimento  in teoria è meglio avere tempi
brevi più dello stabilizzatore,ma bisogna conoscere bene le singole
macchine;ad esempio,la Fuji s5600 ha uno stop di vantaggio e poco più
su ultrazoom come la Canon s3(come rumore) ma la Canon ne ha almeno 2
come stabilizzazione che alla Fuji manca.
Quindi,se si fotografa a mano in tele spinto,a 400 mm, il mosso con la
Fuji rischia di perdere tutto il guadagno del diaframma in più
ottenuto con gli iso alti.
Diversa è la cosa se il soggetto è fermo o se si ha la possibilità
di appoggirasi con la spalla ad un muro,allora il diaframma in più
della Fuji può fare la differenza.
Se invece la Fuji facesse una ultrazoom con un sensore come la f30 che
ha un guadagno secco di 2 stop,allora sarebbe diversa.
La cosa è complicata,non ci sono soluzioni buone per tutto.
Linko un mio "studio "sul rumore nelle ultrazoom che ho mandato a
proposito ai cuggini USA su rec.photo.digital:
http://groups.google.it/group/rec.photo.digital/browse_frm/thread/88039437a95d16a1/bc678bf3049497e0?lnk=gst&q=noise+study&rnum=5#bc678bf3049497e0
i dati sono nel primo e nell'ultimo
post................siaooooooooooooooo

 nella tabellina del noise);
Quella dove dice che la Minolta ottiene bassissimi livelli di rumore 
sacrificando il dettaglio? ;P
Paolo

 La cosa è complicata,non ci sono soluzioni buone per tutto.
basterebbe che la fuji mettesse un piffero di stabilizzatore,
o no?
caio
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 sacrificando il dettaglio? ;P
guarda che il test parla della Nikon d50...eheheheh...adesso ti metto
la tabella e il commento della Minolta 5d:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/KM5D/KM5DIMATEST.HTM
"We were very impressed by how smooth they looked, with only a slight
softening of details betraying the operation of the camera's anti-noise
processing. (Prints from ISO 1600 shots as large as 13 x 19 inches
really looked surprisingly good.)"
;-)))) siaooooooooooo

 guarda che il test parla della Nikon d50...eheheheh...
Lo so bene, sotto il grafico c'e' un commento, e si legge anche:
In the chart above, the Konica Minolta Maxxum 7D posts very low noise 
numbers, but its high-ISO images are very soft as a result.
Il giorno che vedro' un test con tabelle "noise/detail" mi fidero' delle 
recensioni ;P
Paolo

Ho letto i commenti degli utenti in diversi siti.
Se uno non ha bisogno di comandi manuali (f30), costa meno ed è migliore 
(image quality). 

 numbers, but its high-ISO images are very soft as a result.
hai ragione,ma se leggi la parte centrale del commento alla Minolta 5d
,è una cosa che è stata ampiamente migliorata rispetto alla 7d(non
tutti lo sanno e le considerano equivalenti);
"What's interesting about this particular plot though, is how similar
the curves for the Maxxum 5D and 7D are, even though the 5D's noise
suppression system does a much better job of preserving fine detail at
high ISO settings than the 7D's did. The 7D's progressive loss of fine
detail with increasing ISO was one of the few significant objections I
had to that camera. The 5D largely corrects the problem.The bottom line
really comes when you look at prints from 1Ds Mark II images shot at
ISO 1600"
pensa un pò che bella macchinina,rumore bassissimo e
dettagli.....infatti andava troppo bene,l'hanno
smessa...eheheh...siaooooooooooo


Io ho una Canon S3.
stabilizza benissimo
ma me ne son pentito perche' anche ad iso bassi si vede RUMORE RUMORE
RUMORE.

 E' nato prima l'uovo o la gallina?
Un cavalletto minchia, comprati un C...O di calvalletto !!!
:-)
Saluti