Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon 400 DO

Difficile averne notizie precise e/o convincenti.
A parte l'eccellente costruzione, potrei averne
qualche notizia sulla resa, semmai qualche foto ?
Grazie.
post@l

 post@l
eccellente costruzione? io l'ho vista e rispetto ad altre mi sembra un
pezzettino
 di plastichetta...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Confermo, l'ho presa in mano e la sensazione è stata di plasticaccia!


In effetti la sensazione prendendola in mano e' plasticosa, ma comunque 
e' rigida, provando un po' a sforzarla (facendo pressione con le dita) 
non ha minimamente ceduto.
Leggendo dal sito canon sembra che la cosa sia voluta:
"Leggera e compatta
La fotocamera è protetta da un corpo resistente e duraturo, che ne 
limita il peso a 510 grammi."
Comunque mi dovrebbe arrivare a giorni da smp, solo il tempo sara' 
padrone dell'ardua sentenza!
P.S. comunque anche in canon non conoscono l'ortografia:
"Qualità
Il sensore da 10.1 Megapixel della EOS 400D sfrutta lo stesso vantaggio 
qualitativo CMOS per eguagliare la qualità delle immagini dei suoi 
"frattelli maggiori" nella gamma professionale EOS 1."
FRATTELLI!!!
La fonte:
http://tinyurl.com/zcuy2
Ciao,
D.
-- 
Sono Wolf, risolvo problemi - Pulp Fiction, 1994

 maggiori" nella gamma professionale EOS 1."
Eròre a parte, non riesco a pensare che abbiano scritto una palla così 
colossale....
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 
ehm, si sta parlando di un obiettivo, non di una macchina fotografica...

alabama ha scritto:

ehm, ridaje...

Daniele ha scritto:

ehm, ridaje...

 ha scritto nel messaggio 
news:071020061107506287%u-po...@postal.com...

io so che nn me lo farei mai...
tutta quella somma per avere un f4... praticamente inutile in quasi tutti i 
lavori che mi capitano (concerti, sport al chiuso etc..)
mi chiedo solo se la tecnologia DO sia efficace o no. perchè nn hanno fatto 
altri vetri così? soprattutto i 2,8 per limitarne il peso? mistero.. 

 ehm, si sta parlando di un obiettivo, non di una macchina fotografica...
ahahahahah c'hai ragione,:))))
 avevo guardato solo 400d non do...:))
infatti mi sembrava strano parlare di "ottima costruzione" per la
plasticosa entry-level canon:)
ciao


 mi chiedo solo se la tecnologia DO sia efficace o no
in condizioni di luce comptibili col f/4  questo è il problema 
Comunque grazie.
post@l

> ehm, si sta parlando di un obiettivo, non di una macchina fotografica...
STRAROTFL !
... ed io che quasi quasi volevo scrivere : guarda che è 400D e non 400DO 
...

u-post@l ha scritto:

Per quel poco che ho letto non ne dicono superbene, il 400 2.8 è invece 
eccellente, al limite un 300 2.8 e con l' aggiunta del moltiplicatore 
1,4x non sarebbe una scelata sbagliata per costi resa e luminosità.
Io però ho solo provato i vecchi 300 e 400 2.8 non IS.
Ale©s

 Per quel poco che ho letto non ne dicono superbene
No;  anche su fredmiranda (per ciò che valgono) i rari
commenti sono piuttiuttosto ambigui e le foto postate
dicono - come ovvio - che il 300/2.8  è altra cosa
e costa meno  (pesa però  circa 1 kg di più del DO e
non ne ha la complessiva "portabilità" , e questo per 
me conta parecchio ).
Mah, vedremo...
Grazie.
post@l



Un anno fa ho avuto modo di provarne uno di seconda mano, che avrei voluto
comprare,  di proprietà di un fotoamatore che l'aveva tenuto molto bene.
La resa ottica però era visibilmente inferiore al 300 f2.8-500f4.5-600f4 che
conosco bene.
Ho rinunciato all'acquisto e continuo ad usare il 300f2.8 con l'1.4X con
risultati ottimi anche se il tutto è più pesante.
Saluti
RV

 Un anno fa ho avuto modo di provarne uno di seconda mano
Grazie delle notizie.
post@l