Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [NB] Approccio al digitale

Salve a tutti,
nuovo da queste parti... ho lurkato un po e ho finalmente deciso
di acquistare una digitale. Per la cronaca, sarà una 350d.
Vengo dalla pellicola, nel senso più lontano del termine. Le ultime
foto le ho scattate (qualche mese fa) con una fedele srT100 minolta
con ottiche che hanno deciso di "morire" tutte assieme: lame rotte
sul 28/70, barilotto spanato sul 70-210... mi rimangono un 35 e un
50... vabbè il loro lavoro lo hanno fatto egregiamente.
La scelta: 350d perchè volevo entrare nel digitale con un prodotto
"prosumer" intelligente e perchè se non mi piacesse, vorrei poi
riciclare le ottiche sun una eos 3 o comunque una analogica.
La mia domanda è forse banale, e sicuramente da principiante:
qual'è il miglior approccio al digitale da un punto di vista più
"fotografico" del termine... ad esempio: utilizzate filtri sul
digitale? ha ancora senso utilizzare correttori per il bn e/o
un polarizzatore? si può (o deve) fare tutto tramite fotoritocchi?
Qual'è il vs corredo in questo termine?
Personalmente tenderei a utilizzare il digitale come "mezzo"
grezzo, nel senso che mi piacerebbe comunque utilizzare filtri
e avere il risultato senza ritocchi... forse l'approccio è
sbagliato? forse sono troppo romantico? filosofia sbagliata?
lascio perdere il digitale e mi butto sull'analogico?
.g

 lascio perdere il digitale e mi butto sull'analogico?
mi sembra un approccio fortemente sbagliato, è un po' come usare excel per
fare dei grafici tenendosi un foglietto di carta per fare i calcoli a
mano....
L'unico filtro utile è il polarizzatore perchè introduce modifiche
"hardware" alla realtà che ci circonda ;)

 .g
ciao
Fabio

> Qual'è il vs corredo in questo termine?
l'ulnico filtro che ha senso e' il polarizzatore, gli altri li replichi in
fotoritocco, ma se preferisci usarli "ottici" nessuno te lo vieta.
personalmente visto che chiedevi i corredi ho una 20D+ 10-22 canon, 50 F1.4,
70/200 f4L e 100 2.8 macro.
ciao.

 lascio perdere il digitale e mi butto sull'analogico?
Provo a fare una domanda: ti pare sensato usare una tecnologia completamente
diversa solo per simulare pari pari una tecnologia precedente?
Quando parli di filtri e di assenza di ritocchi sottintendi il processo di
sviluppo chimico, che non e' un evento naturale ma una elaborazione
decisamente complessa, con le sue variabili, regolazioni, ecc. ecc.
Il processo elettronico e' totalmente diverso e altrettanto complesso.
Naturalmente i costruttori hanno interesse a mantenere una somiglianza fra i
due, visto che da una parte i fotografi sanno cosa aspettarsi dal processo
chimico e dall'altra quest'ultimo e' stato messo a punto in decenni per
soddisfare le esigenze dei fotografi e del pubblico.
Per fare un esempio concreto: Celio ha messo a punto una serie di curve per
ottenere un risultato "tipo Velvia", ma lo ha fatto come esercizio in uno
spirito molto giocoso e disincantato. Un fotografo che volesse ottenere -
regolarmente e sicuramente - "tutto e soltanto quello che fa la Velvia",
farebbe meglio a continuare ad usare la Velvia, naturalmente.
Negli anni il tono complessivo degli interventi su questo NG si e' spostato
dalla critica del digitale "con cui non riesco a fare esattamente alcune
cose che facevo prima" alla ricerca di nuove possibilita'.
(Eddài, che e' tutto da scoprire! Non limitarti, prova!).
Ciao
Frank

Salve di nuovo,
ebbene l'ho fatto. Sono possessore (felice?) di questo
marchingegno infernale: 350d.
Per completezza è corredato da un Sigma 24/70 ex dg, le
ottiche canon erano belle e serie L ma purtroppo fuori
budget. Non aveva senso comprarmi il kit se poi non avrei
potuto utilizzare l'ottica sull 30v (o 33v?).
La mia impressione ovvero la sensazione da chi viene da
una macchina all-manual, dove dovevo compensare anche
l'esposimetro "fuzzy", è sconcertante. Per un attimo ho
pensato di aver fatto un acquisto sbagliato, a freddo
però non vedo l'ora di scattare qualche foto.
Ovviamente, grazie a tutti dei consigli.
.g