Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Macro a 1200 pixel

Vi segnalo questa stupenda galleria di foto macro
fatte da Juza e pubblicate a 1200X800 pixel.
Davvero un' ottima scelta.
-- 
************************************
www.danilovigni.com
Ti piacciono le riviste di meccanica?
E se fossi un pittore dipingeresti fiori?
************************************ 


ehm.... link please

 Davvero un' ottima scelta.
questo è il link
http://www.juzaphoto.com/it/gallerie1200/macro.htm

 Davvero un' ottima scelta.
Un vaffa sincero...adesso m'e' venuta voglia di prendermi il 180L 
:((((((((((((((((((((
No scherzo...per fortuna certe bellezze dalle mie parti non le ho mai 
viste quindi sarebbe sprecato :P

 Davvero un' ottima scelta.
Bellissima davvero.
Soprattutto leggera.
Grazie

 Davvero un' ottima scelta.
Ora che vedo in molte ha pure usato un moltiplicatore 2x...se joserg 
tempo fa si chiedeva come doveva essere fatta una macro ad una 
farfalla/mantide, in queste foto c'e' la risposta ^_^

 Vi segnalo questa stupenda galleria
tanto di cappello, sono splendide
-- 
===================
le mie foto su Flickr.com
http://www.flickr.com/photos/squarcina/

 Davvero un' ottima scelta.
Juza è un grande, oltre a essere un buon fotografo e fotoscioppista ha una 
buona capacità di divulgazione, si può imparare molto anche solo a seguire i 
suoi lavori sul web e le sue spiegazioni...
-- 
ecatoncheires

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:mn.23b47d7bd...@gianni.gianni...

Mah! non ci vedo poi nulla di spettacolare!
Ha attrezzature da migliaia di euro e sa usare photoshop come pochi!
Vorrei vederlo all'opera nelle mie condizioni e vedere cosa tira fuori! 
logicamente senza usare il mitico photoshop.
Ciao 

 Ciao
Mah, io sono quasi sicuro dei risultati che lui otterrebbe con la tua
attrezzatura, mentre ho qualche dubbio di cosa tireresti fuori tu con la
sua...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:fgl38n$4je$1...@news.newsland.it...

Mai provata la sua!
:o))) 

Opporca ... il link me lo sono perso. Scusate, è la vecchiaia
http://www.juzaphoto.com/it/gallerie1200/macro.htm
Un pernacchione roboante a tutti :-)


 sua...
Entrambi continuerebbero a fare ottime foto.
Secondo me a Sergio manca solo un approccio professionale,
nonchè un flash esterno e imparare ad usare PS


 logicamente senza usare il mitico photoshop.
photoshop migliora ma non salva una brutta foto; i miracoli li fa solo 
sulle modelle obese (se lo scatto e' stato fatto con una buona luce).

 viste quindi sarebbe sprecato :P
Io men che meno.
Per trovare un ragno devo fare almeno un paio di km...
Ma soprattutto non mi va una ceppa di alzarmi la mattina presto.


 Ma soprattutto non mi va una ceppa di alzarmi la mattina presto.
quello lo farei anche (di alzarmi presto) pero' i ragni stufano (e non 
si vendono...)

> il canon 700 euro ? ...
No, il sigma. Lui ha usato questo:
Sigma 180mm f/3.5 EX APO Macro HSM


 Sigma 180mm f/3.5 EX APO Macro HSM
eh lo so, ma io voglio il canon ^_^

> eh lo so, ma io voglio il canon ^_^
e io no?
Non sai che sospiro di sollievo quando ho visto
il famoso test tra tutti i macro dove vinceva a
mani basse il 65 (ovvio) e subito dietro il mio :-D


 Davvero un' ottima scelta.
ciao uguccione, mi sono guarato le tue foto su flickr. porca boia! non 
riuscito a trovarne una brutta! ma sei nato con un obiettivo in culla?
schrzi a parte, davvero complimenti
luigi
p.s. il 50 1,2 urca che buco!

 mani basse il 65 (ovvio) e subito dietro il mio :-D
mi fido poco dei test (piu' che altro non mi fido di chi li fa), 
tuttavia che la tamron (se non ricordo male e' un tamron il tuo) abbia 
delle chicche a prezzo assai accessibile non desta meraviglia :)

 p.s. il 50 1,2 urca che buco!
E' un 85mm, del 50 1.2 non si parla benissimo.
E' davvero una bella lente, ma se ne parlo ancora su
questo NG mi tirano degli accidenti (ed hanno ragione).
Qui trovi la mia recensione:
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/bb8f8bffa412d542/11a1c3727630e03d
bye


 delle chicche a prezzo assai accessibile non desta meraviglia :)
Esatto il mio è il vecchio Tamron 90mm f/2.8 macro 1:1
(l'unico sopravvissuto al vecchio e urrido corredo)
ha un solo difetto, quando perde il punto focheggiato ci mette 6 anni
a tornare dov'era anche impostando l'escursione su LIMIT.
E' lento e rumoroso, però quando lavora lo fa benissimo.
Lo so che i macro si usano in manuale, ma portarmi un 3pod in giro
per il bosco mi ruga abbastanza (soprattutto perchè non c'è nulla da
fotografare).


 fotografare).
ma non e' mica vero che si usano solo in manuale...anzi, l'ideale e' 
proprio l'ftm come il 100macro (o anche il 60 che e' USM pure lui).

 proprio l'ftm come il 100macro (o anche il 60 che e' USM pure lui).
Il verbo dice che la foto macro deve essere fatta con slitta micrometrica
e 65mm montato sopra. Una spruzzata di lacca ed una per fare l'effetto
brina anche alle ore 14.00 di ferragosto. E se la farfalla vola via lo 
stesso
si diventa di colpo dei Germano Mosconi :-D
Parola del signore ...


 Parola del signore ...
ma zott dice che usa le due cose insieme...come la mettiamo ? :D

> ma zott dice che usa le due cose insieme...come la mettiamo ? :D
zott č niubbo.


 bye
l'85 1.8 lo sto provando proprio questi giorni, me lo ha prestato un 
amico, è una favola anche rispetto al mio 50 1.8 ok la differenza 
focale, ma quanto a nitidezza e dettaglio neanche da paragonare..
immagino l'1.2...
ora mi leggo subito la recensione
grazie
luigi