Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Lo sò ma...consiglio reflex !

Stň vagliando seriamente tra:
Nikon d50 a 670e 
Canon 350d a 770e
ambedue con SD da 256 ed ottica 18-55
Che mi consigliate ? Oz
-- 
O-Zone ! No (C) since 1996
Riding on VFR VTec 2002 "Vuffy"
Home 
http://www.zerozone.it
Blog 
http://blog.zerozone.it/user/o-zone


Ci sono passato anche io ...
350 tutta la vita !
e su internet risparmi un manicomio di soldi !
e ti comri pure una CFUltra II da 2 o 4 giga !
guarda .. la stavo giusto leggendo
http://www.zmphoto.it/articoli/canon_350d/canon_eos_350d.php

 Stò vagliando seriamente tra:

L'SD nella Canon non ci va, nella nikon non so...
Sono entrambi modelli buoni...dipende se vuoi andare su Canon o
Nikon...fatti un giro sulle ottiche e vedi cosa ti aspetta il futuro...
ciao, colin.

Reflex.
E quindi obiettivi.
E skeda da 256 ???!!!
BOH???
Scusa .... 

 ambedue con SD da 256 ed ottica 18-55
Giustamente la canon monta CF
e ti consiglio le Ultra II
2 giga nell'ordine di 100 euro ci stai dentro
256 ci fai le foto al criceto e poi le devi scaricare ...

 Che mi consigliate ? Oz
La Canon costa 100euri di piu' e monta il ciofegon, fai tu :-)
merlinO

 ha scritto nel messaggio
news:mn.a23d7d665...@despammed.com...

he he he i 2.000.000 di pixel in più (a favore della 350d) però non contano
eh ! :o)) W l'obbiettività ! :o))
Ciao.
PS
Prendi la 350d scatta chiudi un po' il diaframma e vivi felice anche a 800
iso :o)

 Ciao.
merlinO

"pang"  W l'obbiettivitą ! :o))
Non si parlava di obiettivi ... 

 ha scritto nel messaggio
news:mn.a2777d662...@despammed.com...

he he, io mi riferivo ai 100 euro in più ;)

 ha scritto nel messaggio
news:mn.a2777d662...@despammed.com...

per come mi sono documentato
la 350 surclassa la 70 ... si .. obiettivo
:D

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
_merlinO_  in data 20/06/2006 9.33 ha asserito:

La Canon scatta senza problemi a iso 800 e le foto sono usabili anche a 
iso1600...fai tu :-)
La Canon ha il misuratore di profondità di campo e la nikon no, fai tu :-)
L'AF della 350D è molto più veloce di quello della D50, fai tu :-)
I 2Mpixel in più, questo è vero contano ma solo se fai crop o 
ingrandimenti (cmq sempre meglio averli che non averli!), tra il 
ciofegon e il 18-55 nikon non penso ci sia una differenza abissale.
Certo la foto cmq, la deve fare lui.
P.S: una scheda da 256 Mega è ridicola su queste macchine!
-- 
------------------------------
             Senturu
  *** 
http://www.pizzos.eu
 ***
------------------------------


correzione ..
;o)

  :D
Che vuol dire surclassa?
merlinO


Per 100 euro in piů ti consiglierei la Canon, poi io acquisterei la Nikon 
perchč aggiungo la componente emotiva che Nikon mi dŕ e Canon no!
Un discorso a parte a mio parere per le ottiche, in quanto se deciderai di 
andare avanti e quindi di aumentare quantitativamente e qualitativamente il 
parco obiettivi la qualitŕ delle ottiche Nikkor č superiore alla Canon....
Ciao!
Randall 


č vero quello che dici ?


Per ciò che ho provato personalmente e sentito da diversi appassionati 
sì.... poi credo che non sempre ci sia un'univocità in queste cose, io credo 
che la passione per un marchio, il lato emotivo possano distorcere la 
realtà! 

 non penso ci sia una differenza abissale.
Il ciofegon e' il ciofegon :-)


 ottiche Nikkor è superiore alla Canon....
come quantita' senz'altro, se si pensa che
sulle nikon si possono montare le lenti per la nikon f (1959),
pensa che sterminato parco ottiche si configura!
io sono nikonista giusto per questo.
pero' credo che come qualita' non si possa dire che nikon e' meglio,
diciamo alla pari.
-- 
luca,
http://community.webshots.com/user/miarellimariani
 

 
http://www.zmphoto.it/articoli/canon_350d/canon_eos_350d.php
Molto interessante, grazie per la segnalazione.
Paolo

 Ah be', quello si che serve :-)
Non serve!?!?!?!?!
Ma io trasecolo..........
M
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 autofocus normale, che e' già veloce.
Ci sarebbe anche da dire che se il fuoco manuale lo si sa usare, è più 
veloce di tanti Sigma...

 diciamo alla pari.
Quoco. Con punte di eccellenza (e di orrore) da entrambe le parti.
-- 
Do. Or do not.
There is no try.

 diciamo alla pari.
Concordo. Una volta che si spendono parecchie centinaia di Euro in una 
lente, questa DEVE essere ottima :)
Altro punto è che Canon sembra andar meglio sui tele, mentre Nikon sui 
grandangoli.

 M
merlinO

 grana...
Centra sega...il rumore digitale è moooooooooooooooooooolto più brutto.
Piuttosto aggiungi grana con porkoshop CS


 Piuttosto aggiungi grana con porkoshop CS
Quello Nikon invece lo trovo molto simile alla grana della pellicola. 
Non e' un pattern ordinato, e' sufficientemente casuale...
merlinO

 mmm...stiamo parlando della D50?
no, non necessariamente...
magari altri modelli, la d50 in effetti non mi entusiasma.
pensavo in generale alla politica di dare la priorita' all'innesto f,
cosa che trovo non abbia prezzo, magari per uno che ha cominciato da tempo.
piuttosto citi la d50 che si presta per isolare una fra le tante differenze
storiche fra nikon e canon: nikon sulle entry-level e' sempre stata in 
difficolta',
non so perche', ma la sua storia e' costellata di insuccessi (fg, f401, 
f301,f50 etc)...
non che fossero brutte macchine,
ma sulla fascia entry-level canon e' sempre andata meglio,
offrendo di piu' a minore prezzo.
magari questo vantaggio su quella singola fascia resta, non lo so
-- 
luca,
http://community.webshots.com/user/miarellimariani

 storiche fra nikon e canon:
Non la cito io, era l'argomento del post iniziale.


 Non la cito io, era l'argomento del post iniziale.
ok,
ma  chiedevo che ne pensi sul fatto che nikon non sa fare
le macchine economiche come canon...
va be' ciao.
-- 
luca,
http://community.webshots.com/user/miarellimariani
 

 è vero quello che dici ?
C'è da fare dei distinguo. E' chiaro che gli obiettivi da oltre 1000 euro
sono buoni anche quelli di Canon, ma se ci si limita agli obiettivi alla
portata dei fotoamatori alle prime armi, le ottiche Nikon più economiche
sono generalmente molto migliori delle equivalenti Canon per prezzi e
prestazioni, almeno dal punto di vista ottico.
Come esempi ti posso riportare gli obiettivi dei kit, ad esempio, oppure
tutti gli zoom non iperluminosi (gli f3.5-4.5 per intenderci); anche per
molte delle ottiche di uso più comune, come ad esempio il 50 f1.8, vale la
stessa cosa.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 poi che ti girano le balle pere la circostanza te lo dici da solo
"Stò vagliando seriamente tra:
Nikon d50 a 670e
Canon 350d a 770e
ambedue con SD da 256 ed ottica 18-55
Che mi consigliate ? Oz"
Questo è il post originale.
Mi sembra che sia perfettamente pertinente vagliare il sistema 
limitatamente a macchine che costano la metà o meno della D200 e 
"partendo da zero". Cosa non ti torna?


 correzione ..
Se lo dici tu.... 

 a iso1600...fai tu :-)
D70s 18-70 1600ISO
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=63531
A me sembra usabile..... vedi tu. 

 un pattern ordinato, e' sufficientemente casuale...
Casuale, ma sempre anni luci più brutto...e poi colorato...bleah


 There is no try.
merlinO 

 Ci sarebbe anche da dire che se il fuoco manuale lo si sa usare,
...saperlo usare... e' che ci vuole la vista a raggi X con 'sti oculari 
mignon...
Ciao,
	Davide.

 mignon...
Io mi riferivo a Capa, che di certo non aveva un mirino come quello 
della 350D (con il quale comunque mi trovo bene, sarà perché porto gli 
occhiali e la visione un poco più "lontana" mi permette di vedere tutto 
il mirino incluse le indicazioni :) ).

 fastidio...
Perfetto, ma e' un parere tuo.
Fra l'altro condiviso da praticamente nessuno......


 M
merlinO

 > Ma io trasecolo..........
a controllare che tutto il soggetto sia nel piano di fuoco.
se poi tu preferisci scattare alcune foto a caso con diaframmi diversi e
tenere solo quella giusta, liberissimo
non è indispensabile, ma sono tali e tante le cose non indispensabili su
una macchina fotografica...
ciao
Maurizio


 Maurizio
merlinO

 --
Che strano... ci sono tanti modi di vedere le cose...
Pensa che proprio per le cose che tu hai scritto... io 15 anni fa ho scelto
il sistema Canon EOS.
Non ho avuto modo di sperimentare la qualità di obiettivi costosissimi (e
buonissimi) né di Canon né di Nikon... ma mi risulterebbe ben strano se tra
i 2 ci fosse molta differenza.
La cosa importante invece è che anche con la Canon 350D puoi usare gli
obiettivi Nikkor, come i Canon FD, gli Zeiss con attacco Contax, tutti
quelli con attacco a vite....
Questo è reso possibile dal tiraggio dei corpi EOS che è molto corto e dà la
possibilità di alloggiare anelli adattatori, molti dei quali senza lenti
aggiuntive e senza perdere la messa a fuoco all'infinito.
Una cosa ancora più importante è che con molti (tutti??) corpi Nikon
autofocus, l'inserimento di obiettivi manuali pregiudica l'uso della
macchina impedendo l'utilizzo dell'esposimetro, più o meno totalmente
(matrix in particolare).
Con i corpi EOS (350D inclusa ovviamente) puoi fotografare anche con un
obiettivo fatto in casa... l'esposimetro continua a funzionare in tutte le
sue potenzialità.
Mi rendo conto che ciascuno ha le sue predilezioni... spesso guidate da
argomentazioni tecniche, altre volte da altre motivazioni.
L'amico deve scegliere la sua macchiana interpretando al meglio le sue
esigenze ed aspettative.
La 350D è un'ottima macchina... piccola quasi come una compatta (più o meno
:-) e questa è una caratteristiche che consente di portarla più spesso con
noi e più agevolmente... incrementando la possibilità di fare foto...o di
avere spazio per un obiettivo in più. (infatti non capisco chi corre a
comprarsi l'impugnatura aggiuntiva!)... S
Un quesito per tutto il NG: come mai da un po' di tempo qui tutti parlano di
obiettivi col termine "lente"? Mica siamo in america.
Una lente è una lente, un pezzo di vetro... gli obiettivi contengono le
lenti!
Poichè Nikon, come altri costruttori, costruisce e vende anche lenti da
occhiali... dicendo che si possono montare lenti nikon su una macchina...si
commette una brutta inesattezza (almeno in italiano).
Ciao
FG


> ciao
Non è assoutamento vero che è inutile................ è fondamentale per 
i confronti su dpreview, sui cataloghi, sui NG e sulla possibilità di 
aumentare il prezzo di 100 euro per la fotocamera che lo possiede :) :)
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

 obiettivi col termine "lente"? Mica siamo in america.
Perché è più corto da scrivere :)
Tra l'altro (chiedo per ignoranza), anche gli americani hanno il 
termine "Objective", quindi perché dovrebbe essere tanto diversa la 
situazione? :)

 la pdc al mm lo sanno per esperienza che diaframma usare.
Se la mettiamo cosě, anche l'esposimetro č inutile per i tanto raffinati
:-)
Su una digitale, poi...;-P
ps: le reflex pro (1ds, 5d, d200, d2h) ce l'hanno quel tastino?


 ps: le reflex pro (1ds, 5d, d200, d2h) ce l'hanno quel tastino?
Si, hanno anche il mirino :D
merlinO

 
http://www.zmphoto.it/articoli/canon_350d/canon_eos_350d.php
Mi attacco qui perche' poi il thread e' entrato nel tunnel dello
sfotto' Canon Nikon.
Volevo ringraziare per il link perche' l'articolo e' veramente
utilissimo, anche a scopo didattico per uno straneofita come me, per
capire i fattori di qualita' di una macchina. Veramente chiaro e ben
fatto, lo farei leggere a chiunque si avvicina alla fotografia.
Unica osservazione:  anche se come recita l'articolo "si può mantenere
a fuoco un soggetto in avvicinamento alla velocità di 300 km/h fino a
una distanza di 22 metri.".... francamente e' un'esperienza che
eviterei di fare :-)
Quanto alla scelta tra i due brand... io avevo una compatta Nikon ma ho
appena preso la 350d perche' aveva buone recensioni, perche' avevo gia'
ottiche Canin e mi pare se ne trovino di piu', e per la megaofferta con
i punti Esselunga (anche se e' stato detto piu' volte la dritta puo'
essere utile a O-Zone, visto che mi pare di aver capito che e'
toscano). Dopo un paio di settimane direi che sono molto contento della
scelta.

 con un autofocus normale, che e' già veloce.
Capa usava (anche) le telemetro, l'iperfocale e ovviamente il mitico 
accessorio più importante che oggi come allora non forniscono di serie 
insieme alle fotocamere: il cervello.
-- 
Saluti. 

 D200) no.
La mia F501 (a pellicola) non è un corpo pro eppure lo consente. Non è una 
limitazione tecnica, è semplimente una scelta di marketting (come, più o 
meno, quella Canon per le ottiche FD vs EF).
-- 
Saluti. 

 La mia F501 (a pellicola) non è un corpo pro eppure lo consente. 
Non è un Pro, ma credo sia al livello della D200, o sbaglio?
Comunque si sta parlando di digitali, in fondo siamo su IAF*D* ;)

 meno, quella Canon per le ottiche FD vs EF).
Molto meno che più. L'attacco FD, con tutte le "informazioni" 
meccaniche, poneva serie costrizioni allo sviluppo di un sistema 
"moderno". E' stata una scelta impopolare ma, alla lunga, ha pagato. 
IMHO una scommessa vinta.
-- 


 
oibo', me la spieghi questa? esiste un adattatore? no xche', avendo un 
corredo di obiettivi che mio padre usava sulla F2 e sulla nikkormat EL, 
la cosa mi interessa assai.
grazie!

 oibo', me la spieghi questa? esiste un adattatore?
Certo. Cerca su ebay.
