Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma il flash in ttl, come ragiona ?

Spiego il problema, ma non so
se riuscirò a sintetizzare molto.
Indico macchina, flash e settaggi principali
per dare un'idea abbastanza precisa, a chi
abbia uno spunto per risolvere la cosa,
o per dirmi perchè avvenga:
D200, esp.priorità diaframma (ma anche in manuale
non cambia nulla), f8.
Obiettivo con cpu.
Flash SB600 montato sulla slitta della macchina, ttl.
(tutto nasce dal tentativo di block FV,
ma questo al momento è ininfluente).
Con questi settaggi, scatto verso una fonte luminosa,
che con f8, mi richiede 1/400 come tempo:
risultato perfetto...illuminazione giusta del soggetto
e soprattutto flash pronto istantaneamente
per lo scatto succesivo. Tutto ovvio, la fonte di luce
relativamente forte, fa si che il flash dia un'emissione
luminosa relativamente bassa e sia già ricaricato
in frazioni di secondo. E fin qui...come diceva quello
che si era gettato dall'ultimo piano del grattacielo...tutto ok.
Ma...puntando l'obiettivo, con macchina e flash
naturalmente settati come prima,
verso una fonte luminosa più forte, ho una richiesta
di tempo logicamente inferiore, nel caso 1/2000.
La logica mi direbbe che al flash è richiesto
uno sforzo ancora inferiore, invece...un ca++o !!
Scatto e si mette a lampeggiare la spia di carica del flash,
indicando che ha sparato a piena potenza, ma forse
non è riuscito a illuminare correttamente...infatti
la foto è un po' sottoesposta e per ricaricare il flash,
impiega diversi secondi !! Boh !!...non capisco !
nb: Batterie della macchina e pile del flash completamente
cariche - ho anche provato a cambiarle - , prove fatte sia
con lettura matrix che spot ,
flash in fp (sincronia su tempi rapidi),
lo sfondo dietro le fonti luminose
è chiaro e cmq uguale per i due
soggetti inquadrati (muro color panna),
stessa prova con un altro SB600, stesso risultato.
Ho pensato, ma mi pare una maccheronata colossale :
Il flash legge un tempo di 1/2000...per illuminare
qualcosa con un tempo velocissimo e quindi poca
luce che arriva al sensore, spara a manetta, quindi
va in tilt...e la foto è sottoesposta.
Però il discorso non regge, perche se questa fosse
la collaborazione tra flash e macchina, il flash dovrebbe
forzare sempre meno, in corrispondenza di un soggetto
sempre meno illuminato !! Nella semioscurità (e tempi lunghi
richiesti dall' esposimetro), dovrebbe
dare una flashata leggerissima...cosa che
ovviamente non succede.
ps: ho constatato che succede la stessa cosa
con conoscenti, sia con l'SB600 che con l'800
e direi che anche loro non se lo spiegano.
Magari il motivo è semplice,
se qualcuno il problema l'avesse riscontrato
e risolto...grazie per quanto può suggerire. 
sonny

Oltre 1/250 per diminuire il tempo di esposizione le tendine scorrono in
verticale, la luce passa attraverso una fessura sempre più stretta più il
tempo impostato è breve; se ad 1/4000 la fessura è più larga di mezzo
fotogramma, il flash con pochi lampi impressiona tutta l' area. Ad 1/2000 la
fessura è circa un ottavo del fotogramma, quindi il flash dovrà fare molti
più lampi. E' il limite del sincro FP, in effetti oltre 1/1000 si può
utilizzare solamete con diaframmi apertissimi o a distanze minime.
Ciao
Andrea

Il flash ttl in effetti non ragiona proprio, perché si fa togliere la 
corrente dalla macchina quando la luce è sufficiente. Restano invariati gli 
altri parametri come, ad es., il tempo minimo di sincronizzazione, ecc. 
Quindi con la D200 non dovresti scendere sotto 1/250 

 flash in fp (sincronia su tempi rapidi),
???
su Nikon si chiama COSI'????
non credo proprio...
ciao
Fabio
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 non credo proprio...
Quando non conosci una cosa, è meglio che eviti di parlarne. Si chiama così
UNIVERSALMENTE, non è che Nikon è cattiva e la chiama in un altro modo. FP
sta per Flat Peak.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 uno sforzo ancora inferiore, invece...un ca++o !!
Quando scendi sotto il tempo di sincro flash della macchina, sulla D200
entri in modalità FP: per assurdo, anche se servirebbe molta meno potenza,
il flash spara molto di più: il motivo sta nel meccanismo con cui funziona
l'otturatore e nella soluzione utilizzata per poter permettere una pseudo
sincronizzazione.
Poichè sotto il 1/250s le tendine si "rincorrono" (in pratica l'otturatore
non è mai completamente aperto), per evitare bande nere sull'immagine il
flash deve sparare un treno di lampi ravvicinati, che fa sì che l'intensità
luminosa in effetti non abbia un andamento ad impulsi bensì un "picco
piatto" (da qui il nome FP, flat peak).
Questa soluzione è un trucco elettronico, e funziona bene per diaframmi
molto aperti e distanze molto ravvicinate tra soggetto e fotocamera.


 ha scritto nel 
messaggio news:217Z169Z121Z11Y...@usenet.libero.it...

Se la cosa può interessare lo stesso identico comportamento l'ho constatato 
con il Sigma EF DG 500 su Minolta, quindi il tuo ragionamento non fa proprio 
una grinza! 

 sta per Flat Peak.
eravamo già caduti su questo EQUIVOCO
FP è una vecchia modalità di sincronizzazione, insieme alla 
modalità di sincronizzazione M per lampade flash oggi 
inesistenti, che sulle reflex non esiste più / non ha ragione di 
esistere
il termine universalmente noto come FP in questo caso identifica 
qualcosa di DIVERSO...
che però non so cosa sia, di qui il mio dubbio
ok?


 che però non so cosa sia, di qui il mio dubbio
Cmq oggi e almeno con nikon, indica
la sincronizzazione su tempi rapidi. 
grazie a tutti     
sonny

 che però non so cosa sia, di qui il mio dubbio
FP è *oggi* (ma già da qualche anno) l'acronimo che indica la funzionalità
di sincro flash per tempi rapidi nota com "flat peak", basta cercare con
google "fp synchro flash" per farsene un'idea: che avesse un altro
significato, *30 anni fa* è insignificante: anche la mia vecchia OM-1 aveva
la presa sincro flash con le posizioni X e FP, il primo per flash
elettronici o lampade M e F fino a 1/60, il secondo con lampade FF da 1/60 a
1/1000; questo per l'OM-1, e FP credo significasse Fast Pulse o qualcosa di
simile.
Quello che dici tu risale agli anni '70; oggi con FP viene inteso quello che
ho detto io, lo intende così Nikon, Olympus, Minolta, Sigma, Metz, e altri
produttori di sistemi fotografici che includono lampeggiatori elettronici,
Canon compresa. E' ora che ti aggiorni.


 a tutti gli effetti e non ottenuta con un artificio.
Punti di vista, pure quello č ottenuto con un artificio che introduce altri
problemi, ad esempio quello che alcuni hanno chiamato impropriamente
blooming.


 piatto" (da qui il nome FP, flat peak).
Ecco! Grazie mille, un po' di pezzi che vanno a posto.
Ricordo una storia, raccontatami da fonte molto attendibile e riferita
a molti anni fa, di una coppia clandestina sorpresa da un investigatore
privato.
Questo aveva usato il flash, ma aveva dato un tempo di scatto troppo
basso, ottenendo una serie di quadri parziali... un uomo nel costume di
Adamo, una donna in quello di Eva, ma NON i due assieme, neppure in uno
scatto.
Da qui il flat peak, e gia'.
Ciao
Frank

 E' ora che ti aggiorni.
anche se fosse vero, non mi servirebbe, ma ti ringrazio comunque
hai ricevuto in pvt?
ciao!


 hai ricevuto in pvt?
Non sulle caselle di posta che uso correntemente e che hai usato finora.


In definitiva, in modo che queste informazioni
possano essere utili ai più,
quando diventerebbe utilizzabile una sincronizzazione
a 1/4000 o 1/8000 ? (per un risultato preciso, non random:-)
Non credo che nikon abbia inserito una funzione
completamente inutile e che crea anche problemi.
L'avranno pur sperimentata questa modalità !
sonny



per il macro.
-- 
http://www.emmeeffe.org
You can blow out a candle but you can't blow out a fire 
Once the flames begin to catch the wind will blow it higher

 ha scritto nel 
messaggio news:217Z169Z121Z11Y...@usenet.libero.it...

Quoto tutto !
Complimenti per la sintesi che spiega rapidamente tutta la questione !
E' una funzione introdotta già nelle analogiche di pochi anni fa.
Il tempo di sincro flash varia naturalmente a seconda della fotocamera.
Il fill flash è una gran cosa, ma non lo si può usare a caso con qualunque 
tempo di esposizione, in questi casi penso che è preferibile non usare tempi 
più rapidi di quello di vera sincronizzazione. 

 più rapidi di quello di vera sincronizzazione.
In effetti la cosa regge bene fino a 1/400 - 1/640,
già avvicinandosi a 1/1000 usciamo dai binari.

 per il macro.
Come ti porta il macro a tempi simili ?
a parte fotografare una lampadina.
Dici oggetti con illuminazione fortissima ?
E in questo caso regge ? dici che il flash non flippa ?

 E in questo caso regge ? dici che il flash non flippa ?
No, il mio SB-800 in FP regge fino anche a f51, diaframma massimo
impostabile sul 105 micro. Per ricaricarsi ci mette un po', ma se le pile
sono buone (no ricaricabili, quindi) regge bene


 sono buone (no ricaricabili, quindi) regge bene
La cosa è già + chiara, ma allora quando il soggetto
è vicino, scuro e con un controluce molto forte ?
(parlo di casi un po' limite)
Io per un controluce "normale" (soggetto seduto con alle
spalle una porta-finestra abbastanza luminosa),
blocco in spot, l'esposizione sulla zona illuminata esterna
e ricompongo scattando col flash in fp, in quanto la luce esterna
con un diaframma tra f5.6 e f8, non mi tira mai tempi superiori a
1/4-500.
In questo caso funziona, ma se la luce alle spalle richiedesse 1/4000 ?
ciao

In questo caso funziona, ma se la luce alle spalle richiedesse 1/4000 ?
Stai chiedendo un miracolo, non so se te ne rendi conto...


 Stai chiedendo un miracolo, non so se te ne rendi conto...
Si, ma con la norma me la cavo sempre :-)
Direi che si risolve lavorando col flash in manuale :
bloccare l'esposizione per l'alta luce esterna e scattare
col flash in manuale regolato sul soggetto. 
Mi pare l'unica.