Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Oggi come oggi in casa canon e nikon

C'è da chiedersi un paio di cose.
Prima cosa:
Dove sono finiti i vari supertele con IS di seconda generazione compreso 
il tanto decantato 200-400 con moltiplicatore inserito?
Mi pare che su molti siti non siano ancora effettivamente disponibili.
Se fossi un pro che parte adesso e dovessi prendermi un 600mm o un 400mm 
non potrei starli ad aspettare e sarebbe una cazzata prendere il vecchio 
modello perchè meno efficiente.
Può essere che qualche negozio li abbia ma l'impressione è che li stiano 
distribuendo quantomeno a macchia di leopardo.
Seconda cosa:
Se volessi una fotocamera "ammiraglia" non da studio ma da "servizi 
esterni" magari con la necessità non tanto di un AF veloce ma di dover 
alzare gli iso pur vulendo un servizio di qualità, cosa dovrei prendermi?
Una 1DSmk3 che però si ferma a 1600 iso? La nuova uscita 1DX che non 
eccelle in megapixel e pare più sportiva che altro? Oppure la 5Dmk2 che 
ha i pixel giusti, gli iso giusti MA non ha un corpo pro.
Considerazioni:
Si fa per parlare eh, sono ben altri i problemi nella vita, però 
immaginando di dover fare un acquisto di una certa portata e senza il 
cruccio di una spesa eccessiva quanto piuttosto di scegliere il 
materiale più adatto alle mie esigenze (è chiaro che se voglio una entry 
level non ho mai di questi problemi) devo ammettere che avrei delle 
perplessità sul sistema canon.
Per bilanciare bisogna dire che nikon fa ancora peggio, la D3X pare non 
essere adatta agli alti iso e sia D700 che D3S hanno un numero di pixel 
irrisorio. Dico una cazzata, ma non basterebbe fare una 5Dmk2 con af 
decente e corpo pro oppure una D700 con 21 megapizze e corpo pro ???
Ne vedo l'utilità perchè secondo me andrebbero a coprire una fascia di 
mercato che finora è rimasta scoperta (anzi coperta ma rinunciando 
sempre a qualcosa). Sono pazzo o un barlume di razio mi è rimasta?
 
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle

 decente e corpo pro oppure una D700 con 21 megapizze e corpo pro ???
 
Una fotocamera cosi', nessuno vorrebbe sostituirla dopo un paio d'anni in
favore del modello successivo.
 
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

Il 13/12/11 01:53, Uguccione ☻ ha scritto:

Apetta un attimo, appena trovo il numero di cell di Lagnese te lo mando 
per email...
 
Scusa, dan, guardati in giro: sfoglia il Nescionalgeografic o boston big 
pictures A me non sembra che le foto pubblicate siano limitate dalle 
fotocamere o dalle ottiche. Con 12 megapizze giallonere ci riempi pure 
il paginone patinato di playboy, con la 1dx avresti una manciata di mpx 
d'avanzo. Non mi pare poi che le affissioni murali o il food siano 
generi da canon o nikon, il medioformato riempe quel mercato.
Poi oggi va di moda la sobrieta' (una volta avrebbero detto 
l'understatement, ma pare che albione stia tornando "la perfida" per 
cui...), comprati un aifone e scatta felice.
 

 
 
300 e 400 col contagocce. 500 e 600 che dovevano arrivare a dicembre
rinviati a data da definire nel 2012. 200-400 al momento ancora nulla
all'orizzonte. 
 
Io scatto ancora col vetusto 600 is (:D) che per fortuna funziona ancora
dopo che hanno annunciato i nuovi. Anche la 1Ds3 non va così male e
nonostante la 1dx arrivi a marzo per ora non ha dato segni di voler
smettere di far foto ed andare in pensione. 
 
:)
 
-- 
Sent from iPhone

 smettere di far foto ed andare in pensione.
 
Per carità, io talvolta scatto ancora con la 1Dmk2N e non ho ancora la 
lebbra, però come avrai capito il mio era un discorso più filosoficoche 
pratico. Oggi come oggi non esiste ancora una fotocamera che contenga 
davvero il top di ciò che offre una casa. E non ne capisco il motivo.


 favore del modello successivo.
 
Nessuno cambia una ammiraglia dopo due anni, ma comunque almeno la 
avrebbero venduta a caro prezzo. Per alcuni (non parlo di me ma di gente 
che ci lavora davvero facendo i numeri) il problema non sono i soldi ma 
avere una fotocamera che è davvero il top su tutto.
E la 1DX non mi pare che lo sia, dato che mi pare più una sportiva che 
la fotocamera "definitiva" che riunisce 1DS e 1D.


 sempre a qualcosa). Sono pazzo o un barlume di razio mi è rimasta?
 
Basta aspettare il 6 gennaio e dirai addio a Canon per sempre per la
bestia 
D800 a 36 mp ed il mostro D4 a 16,2 mp:
 
http://nikonrumors.com/2011/12/11/nikon-d4-specs-16-2mp-11-fps-102400-native-
 
iso-xqd-memory-card.aspx/
 
 
-- 


 cui...), comprati un aifone e scatta felice.
 
Più che la sobrietà molti hanno ristretto i cordoni e adesso ciò che 
produce un sensore da 24*36 può andare bene se non vuoi spendere una 
mostruosità di soldi con un sensore 48*36 che però ti fa guadagnare come 
quello grande la metà.
Io però parlavo di altro, cioè di una fotocamera che racchiudesse in se 
il top della tecnologia disponibile nel 2011. E non mi pare di chiedere 
molto eh, pur rimanendo cosciente del fatto che volendo in qualche modo 
si fa lo stesso, che le foto le fa anche una vecchia 300D e che al 
motorshow c'era gente che scattava con l'iPad (si hai capito bene, non 
l'iPod o l'iPhone ma proprio con la tavoletta da 20*30 cm).



 
banalmente... marketing?
 
-- 
www.claudiociseria.it
 
Skype id c.c.77

 D800 a 36 mp ed il mostro D4 a 16,2 mp:
 
Allora non vuoi capire.
La D4 la voglio a 25 megapizze o almeno a 21 oppure mi dai una D800 con 
un corpo tipo D3S o D3X. du iu andesteeend? :-)
Al momento chi si avvicina di più al mio "modello" è la canon 1DX.
Mi spiace per te..


 alzare gli iso pur vulendo un servizio di qualità, cosa dovrei prendermi?
 
Siccome parli anche di nikon, "pare" che la nuova D4 abbia
tutte le caratteristiche per essere un mezzo capolavoro:
oltre all'inevitabile video HD, 16Mpx (che sono più che sufficienti
per fare qualsiasi tipo di foto/stampa, stessi iso usabili della D3s
(e forse meglio), ma con 4Mpx in più, che forse ci volevano
anche se io non ne ho proprio sentito la mancanza, pur avendo
stampato
in grande formato, doppia slot per CF e CF di nuova generazione XQD
(che fannno? boh! pare che abbiano capacità e prestazioni
stratosferiche...),
11fps... e non sono pochi, oltre ad ogni ben di dio che già aveva la
D3s.
Sembra che dopo poche foto sia ottima come scaldavivande
e ci puoi fare qualche piccola lavatrice di intimo... invariata
la proverbiale robustezza, per cui puoi usarla come martello
(prendendola per il 70-200, è anche comodo).
 
 

 un corpo tipo D3S o D3X. du iu andesteeend? :-)
 
L'operazione psico-megapizze pare sia riuscita.
Lo capisco per chi non pratica la fotografia, se non per
fotografare il gatto con la compatta o il cell, ma chi usa
reflex pro, qualche ragionamento lo deve spendere.
Il problema psicologico, è che chi ha avuto una macchina
con tot megapizze, non possa scendere al di sotto,
pena non si sa quali disagi...
Possibile che si abbia una tale percentuale di foto
da cui estrapolare frammenti e farne dei poster? Maaah!
Il paragone col MF lo lascerei perdere, viste cmq le dimensioni
dei sensori e le prestazioni diverse che possiamo vedere
anche solo tra ff e apsc (per non parlare dei confronti con le
compatte).
Ti dirò che pur se a 5 e rotti Mpx, sto rivalutando il formato
DX (croppato) che la macchina mi da la possibilità
di sfruttare, perchè ho poi constatato che stampo
tranquillamente un 30x45 che si può guardare con la lente...
Certo che proprio per questo utilizzo, andare a quei 16Mpx di cui si
parla,
forse sarebbe un discreto vantaggio in fase d'ingrandimento:
quasi 8Mpx (puliti) ti portano già a formati di stampa notevoli.
Detto questo, se consideriamo che ormai la maggior parte
degli scatti, neanche vanno in stampa, ma girano
su internet a risoluzioni ridicole...

 quasi 8Mpx (puliti) ti portano già a formati di stampa notevoli.
 
Esatto. Il problema è che con una D3S da 12, mi troverei con un misero 
file da 5Mp, a volte anche meno.



 
infatti, per darti ragione, nessuno va più in quella direzione.
proprio perchè non serve.
le megapizze non servono. punto.
(questo il mio modesto parere)

 ha i pixel giusti, gli iso giusti MA non ha un corpo pro.
 
Ho provato sommariamente la 1Dx e sto mettendo i soldi nel porcellino, per
me sarebbe al 98% la 
macchina definitiva, e visti i rumors sulla Nikon D4 si direbbe che il gap
subito con la D3 sia stato 
colmato.
Per altro la 1Dx sarà disponibile per il noleggio qui a Roma presso il
centro assistenza Canon a 
partire da marzo, quindi credo proprio che spenderò qualche soldo per
provarla per bene.
 
Ciao
A


 file da 5Mp, a volte anche meno.
 
Il numero dei pixel (b x h) non varia nel crop DX, semmai
può variare il peso per la compressione.

 può variare il peso per la compressione.
 
Cioè, stai dicendo che con una D3S e crop on camera, avrei sempre un 
file b x h pari a 12Mp?


 Mi spiace per te..
 
Bè... la confronterai con la D4 e poi vedrai, se vuoi rimanere sempre un
passo 
indietro fa pure..


 file b x h pari a 12Mp?
 
No, dico che il file come misura sarebbe sempre di 5 e rotti Mpx
(5,5?),
che però può avere un peso diverso a seconda delle compressione.

 ? questa non l'ho capita...
 
La tua affermazione in alto "imparare ad inquadrare quando si scatta" 
presupponeva, secondo me, un fraintendimento: io sono capacissimo di 
inquadrare.
 
Quello che non sono capace di fare è avere un 'vantaggio' di un crop 1.6 
su una macchina FF nella fotografia di natura.
 
Parlando per focali equivalenti, al momento con un 600 su 1DS3, non sono 
ancora riuscito ad avvicinarmi ad un passero, tanto da averlo a frame 
intero, come invece avrei con una aps-c, con la quale l'equivalente del 
600 sarebbe un ben più lungo 960mm (parliamo di 360mm in più di crop).
 
Grazie ar cazzo :)
 
Hai capito ora? Non si tratta di non essere in grado di inquadrare 
correttamente come hai scritto tu. Ma si tratta di recuperare quasi 
400mm di assenza sulla focale.
 
Mi pare quel tantino diverso dal non saper inquadrare.


 Mi pare quel tantino diverso dal non saper inquadrare.
 
Saro tardo, ma non capisco bene che cosa vuoi dire,
specialmente quando parli di "avere un 'vantaggio' di un crop 1.6
su una macchina FF".
Che macchina usi per la caccia fotografica? e che fattore
di crop ha? Che lenti usi? Sì lo so che ti pare di averlo già detto,
ma se ti rileggi non mi sembra molto chiaro dove vai a parare...

 360mm in più di crop).
 
In questo caso secondo me conviene allungare l'obiettivo (se hai soldi
da spendere) o rimpicciolire il sensore.  
Perché sei contrario agli aps-c?  Un sensore ff non ha vantaggi rispetto
a un aps-c se poi ne usi solo un pezzo e butti via il resto.
 
ciao,
Mauro

 e 1D.
 
Non è ancora uscito neanche l'obiettivo top definitivo.  Già da anni si
fanno obiettivi f/1.4 e zoom 10-15x, ma non c'è ancora un 16-300/1.4.
 
Alcune cose, come megapixel e sensibilità, sono difficili da avere
insieme.  La D3S ha un'ottima sensibilità perché ha i pixel più grandi,
però ce ne stanno di meno; se vuoi tanti megapixel li devi fare più
piccoli ma suognuno arriva meno luce, aumenta il rumore, ...
Oggi ci sono macchine con 12Mpx e 6400 iso puliti, oppure con 24Mpx e
1600 iso, ma non 24Mpx e 6400 iso puliti, e non è solo marketing.
 
Poi un superfotografo senza problemi si spese può tranquillamente avere
2-3 macchine di tipo diverso e scegliere ogni volta la più adatta per
quello che deve fare (che poi è la stessa cosa che si fa con gli
obiettivi).
 
ciao,
Mauro

 con un corpo tipo D3S o D3X. du iu andesteeend? :-)
 
Cos te ne fai di tutte quelle megapizze?  Io ne ho 16 (D7000) e ne darei
via volentieri qualcuna in cambio di una maggiore sensibilità (so che
esiste la D700 ma costa troppo).
 
ciao,
Mauro

 solo che io di asp-c non ne voglio più sentire mezza.
 
Sinceramente non capisco tutta questa avversione (in generale eh, non
solo nel tuo caso) verso l'aps-c. Su una marea di forum vedo gente che
consiglia lenti FF perché "un domani quando passerai al FF, li potrai
usare"...Chi l'ha detto che bisogna "passare al ff"? e che l'aps-c è la
partenza ed il FF l'arrivo?
Sinceramente trovo la 7D una buona macchina. Gli avessero messo 12/14
Mpx, sarebbe stata perfetta, imho. 
Soprattutto chi fa foto naturalistiche, non vedo come possa snobbare
l'aps-c, così, quasi per partito preso (son sicuro che avrai fatto le
tue prove, magari).
Colin.

D3S 
 
Secondo me è la fotocamera definitiva. Il numero di pixel lo trovo più
che adatto. poi ovviamente dipende da quanto grande si è abituati a
stampare. Però se uno usa le lenti adatte, cioè non si ritrova a dover
croppare mezzo fotogramma, problemi non ce ne sono. Sarà che io non
stampo roba grossa, massimo 50x75, meno di 5-6 all'anno, qualche 40x60
ma pochi pure di questi, una manciata di 30x45 e poi, per la maggiore,
20x30.
Al momento, esulando dal discorso budget, trovo questa macchina
perfetta. Ottimi alti iso, af che funziona, ff (così da non avere il
prurito alle mani che provoca l'aps-c/h ^__^), ottimo corpo, sistema di
lenti buono...
Un corredo come quello di Stefano, per intenderci, ci fai *tutto* quello
che vuoi...Gli mancano un paio di fissi, probabilmente, ma va beh,
questione di usi, per esserci, ci sono.
Colin.

 ma se ti rileggi non mi sembra molto chiaro dove vai a parare...
 
Mi sembrava chiaro. Uso una 1DS3 con un 600 f4 is. Almeno a mio modo di 
vedere, croppando, non faccio altro che arrivare ad avere il crop che ha 
già chi usa un'aps-c (o un'asp-h). Questo solo per dirti quanto, quando 
leggo qualcuno che scatta con aps-c e viene a dichiarare tutto 
orgoglioso 'no-crop' su un soggetto, mi vien da ridere. Ed il crop in 
macchina? :D


 a un aps-c se poi ne usi solo un pezzo e butti via il resto.
 
Come no, prova a scattare a 1600 iso con la 7D e prova a farlo con la 1DS3.
 
Poi prova a croppare il file della 1DS3 per portarlo al fattore di crop 
della 7 e vedi quale dei due file in stampa è migliore e quale dei due 
bokeh è migliore. Poi mi dici. Per me c'è un abisso.
 
Per la cronaca, le possiedo entrambe, prima che qualcuno dica che parlo 
per sentito dire :)


 tue prove, magari).
 
Magari si ;)


 stampo roba grossa
 
Sarà anche che fotografi roba che copre il fotogramma di suo.
 
Una volta vieni con me a fotografare passeri poi mi fai imparare come si 
fa a non croppare con un FF ed un 600. Oh, vuol dire avere l'animale a 
5.5/6mt.
 
Se tu ci riesci, sono ben felice di vedertelo fare, così mi spieghi un 
po' di cose :)


 Magari si ;)
 
E vorrei vedere. Non credo che uno si alzi la mattina e prenda una
1DsMkIII così, tanto per fare ^__^
Colin.
 

 Per la cronaca, le possiedo entrambe,
 
e che aspetti ad adottarmi? :D
Colin.

 macchina.
 
La sto vendendo, se vuoi ... :) ;)


 La sto vendendo, se vuoi ... :) ;)
 
Quanto?
 
-- 
www.riccimarco.com
 

 po' di cose :)
 
Hai la lente corta :-)
Ho dato un occhio al tuo sito, molto belle. Stupenda quella della volpe.
Mediamente, a che iso scatti?
Cmq sei effettivamente corto, col 600. ti serve una lente piů lunga,
inutile girarci intorno. Oppure croppi, come fai adesso...
Colin.

 La sto vendendo, se vuoi ... :) ;)
 
Per adesso continuo a far rullare la 1D...fino a che non scoppia ^__^
Cmq giusto per "tentarmi"...a quanto?
Colin.


 
Cosa ha un corpo della D3 che quello della D700 non ha?
..E poi mi spieghi a che ti servono più di 12 mpx? Impara a comporre, 
piuttosto! :)))


 
Sto vendendo 7D + battery grip BG-E7 + 3 batterie canon originali (per 
un totale di 4) il tutto completo di imballi etc. etc. a 1100 euro e 
sono disponibilissimo a parlarne per trovare un accordo.
 
Ciao.


Il 13/12/11 14.48, Colin82 ha scritto:

Vedi sopra risposta a Marco :)


 inutile girarci intorno. Oppure croppi, come fai adesso...
 
Più lungo c'è solo l'800, se non moltiplichi. Ma ha alcune cose che non 
lo rendono per me appetibile. Vedi msg che ho scritto sopra.


 Vedi sopra risposta a Marco :)
 
Forse l'ho vista sul mercatino di P4U, un paio di giorni fa, può essere?
:-)
Colin.

 lo rendono per me appetibile. Vedi msg che ho scritto sopra.
 
Si, ho letto. Ti ci vuole *anche* l'800 ^__^
Colin.

 Forse l'ho vista sul mercatino di P4U, un paio di giorni fa, può essere?
 
Si ad un altro prezzo probabilmente.
 
Ma visto che vendono le macchine cinesi con menu solo in inglese e non 
disponibili a meno, sono sceso anche io :)


 Si, ho letto. Ti ci vuole *anche* l'800 ^__^
 
Dovresti spiegarlo a mia moglie, son mesi che glielo dico :)


 si fa a non croppare con un FF ed un 600. 
 
Comprati un obiettivo serio invece di fotografare passeri con i
grandangoli :)
http://www.clickblog.it/post/2165/5200mm-f14-per-il-fotografo-che-non-deve-chiedere-mai
 
 
ciao,
Mauro

 
http://www.clickblog.it/post/2165/5200mm-f14-per-il-fotografo-che-non-deve-chiedere-mai
 
 
E' il Panzer IV per portarlo in giro che non so se lo trovo e 
soprattutto se me lo fanno mettere in strada :)


Colin82 ha usato la sua tastiera per scrivere :

a gnuton piace questo elemento :-)
 
La 7D (stesso sensore della 60D e della 550D), come qualità è del tutto 
paragonabile alla vecchia 5D (non voglio dire che è migliore, ma vedrei 
volentieri un test di confronto).
Gli stessi che qualche anno fa elogiavano l'anziana signora a pieno 
formato ora sputano sulla giovine croppata.
Poi comprendo ovviamente i pro che devono pagarci l'affitto o l'ici con 
le foto ed un paio di stop in più gli possono salvare il culo, ma mi 
chiedo anche: 10 anni fa i pro come facevano sensa i 12mila iso?
E non mi dite: ah ma la pellicola xy aveva una grana bellissima...
perché non siete credibili neanche un po' visto che nessuno di voi (o 
quasi) va a lavorare con i rullini in tasca.
 
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti
 
 

 disponibili a meno, sono sceso anche io :)
 
L'unico che tengo d'occhio, è fordigit, che ce l'ha a, mi pare, 1095€.
Senza batterie, bg, etc ,etc ovviamente.
Colin.

 Dovresti spiegarlo a mia moglie, son mesi che glielo dico :)
 
Se mi adotti, glielo spiego volentieri ;-)
Colin.

 chiedo anche: 10 anni fa i pro come facevano sensa i 12mila iso?
 
Semplicemente alcune foto non si scattavano (o si scattavano in B/N). Perņ
i tuoi concorrenti erano nella stessa situazione. Un "professionista" deve
reggere il confronto con la concorrenza contemporanea, non con quella di 10
anni fa...
 
-- 
montgomery

 macchina? :D
 
Quindi chi fa una buona foto con una compatta, secondo te,
è come se avesse estrapolato un frammento da un file ciclopico!!
In realtà, sia questione di culo o di talento, si è avvicinato al
soggetto
qb per fare lo scatto voluto, senza dover croppare buona parte della
foto...
 
ps: ad una domanda non mi hai risposto: tu stampi solo poster? o
metti
le foto su un blog a 600x900?

 le foto su un blog a 600x900?
 
Sono 800 di lato lungo :D
 
Stampo solo 30x45 ed i poster centrano poco perchè si parla di file che 
vengono croppati. Quindi preferisco stampare un 30x45 con un file da 
10Mp croppato che un file da 5, sempre croppato. No?
 
 
-- 
http://www.claudiociseria.it
 
Skype Id c.c.77

 sono disponibilissimo a parlarne per trovare un accordo.
 
mi sarebbe interessato il solo corpo (ho gia 6 batterie per la 5D2)..
ma francamente potevo pensare qualcosa sui 700/750
 
a volte mi farebbe comodo qualcosa di piu' rapido della 5D2 e 
considerato che la 5D3 non la vedremo per un bel pezzo stavo 
(ri)pensando a una 7D..
boh, magari mi accatto una 1D3 ..
 

 non mi pare questo il problema.
 
non aspetti di vedere come va?
come mai non sei passato alla 1D4? full frame?
 
 

 10Mp croppato che un file da 5, sempre croppato. No?
 
Premesso che se il file di 5 è pulito e ben definito,
con una stampa 30x45 mica vedi i pixel eh!... e cmq i 10-12 Mpx
croppati li hai già... che ti frega di arrivare a 13?


Si si come no Marco. Prima voglio capire come va da chi se la prende
subito. 
 
Aspetto anche di vedere se dopo la foga del momento scende di qualcosa,
visto che l'ultima macchina che ho preso il giorno dell'uscita l'ho pagata
1700 euro e dopo due mesi si trovava già a 1300/1400. Ma mi serviva subito
:)
 
La IV pensavo di vedere se reggo con due FF e al massimo sostituire la 1ds
con quella. Potrebbe essere interessante perchè funziona meglio della 1ds
moltiplicando 2x l'ottica. 
 
-- 
Sent from iPad

 banalmente... marketing?
 
Ma il marketing serve per vendere, e qui cosa vendono se il prodotto in 
questione manca? E al limite si sceglie tra l'una o l'altra, a secondo 
delle esigenze, e daccordo che non muore nessuno eh però a me fa strano.
 
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle

 per fare qualsiasi tipo di foto/stampa.
 
Per te possono essere sufficienti, per altri magari no.
Io ora sto usando due macchine che hanno 16 megapixel e non sono ancora 
morto, però se ne avessi una ventina non mi farebbero schifo. Per nulla.
Se 16 sono abbastanza per fare tutto perchè la hassy ne ha 50 ???


 5.5/6mt.
 
Uso questa tua frase MOLTO indicativa per far capire la limitatezza 
mentale di chi frequenta questo newsgroup perchè abituato a pensare solo 
al proprio ambito/lavoro. Se a xy non serve il display orientabile 
allora diventa una stronzata inutile. Se a caio non serve il video HD 
allora anche questo diverrà inutile. 12 megapixel sono più che 
sufficienti SOLO PERCHE' nikon non ve ne dà di più e quindi va bene 
così. Non vorrei essere frainteso, purtroppo lo sono stato perchè in 
pochi hanno voglia di leggere davvero e/o di capire ciò che dico, in 
ogni caso a me 12 megapixel vanno benissimo, però SE ne ho il doppio sto 
meglio. Questo comporta problemi al sensore? Ovviamente no, guardate 
cosa faceva la 5Dmk2 addirittura 3 anni fa (21 megapixel e rumore 
bassissimo). Dopo 3 anni di sviluppo come minimo riesce a mettere 25 
milioni di pixel su un sensore che a 4000 iso non da il minimo segno di 
rumore. Ma non è nè un mio capriccio nè una mia esigenza, si tratta solo 
di fare una considerazione su un prodotto che io vedrei vendutissimo a 
gente che fa del reportage non d'azione ma "curato" e non ha nè la 
voglia, nè i mezzi nè la reale necessità di portarsi dietro un medio 
formato. Però vuole il massimo dalla propria macchinetta piccolo formato.


 lo rendono per me appetibile. Vedi msg che ho scritto sopra.
 
Seeeeeeee..... ho visto sai come lo guardavi..   ;-)
Ogni volta che esco di casa ho paura che mi accoppi con un monopiede per 
fregarmelo. Ihihihihi :-D
p.s. imho il tuo problema salta fuori anche con il 600mm, magari anche 
con il 500mm. Se una ballerina gialla si posa a 4 metri da te non è 
meglio "freddarla" con un 300/2.8 da tenersi al fianco su una seconda 
macchina (magari aps-h)? In fondo in un appostamento mica hai il 
problema del peso come nella caccia itinerante..
Ho detto una boiata?


 Se 16 sono abbastanza per fare tutto perchè la hassy ne ha 50 ???
 
Perchè ha un sensore più grande?
Perchè si usa solo in studio o in set esterni, dove gli iso
bassi sono una regola e un esigenza?
Perchè l'uso di tele è problematico e quindi il crop
a volte è un obbligo?
Domandone: perchè in studio non tutti i fotografi
più celebrati la usano e invece vanno di D3x, o di canon xyz,
come puoi vedere da tanti filmati? Eppure è gente che
lavora anche per riviste non da 4 soldi...

Uguccione ? ha detto questo martedì :

Beh, qui darti torto è davvero difficile.


 meglio. Questo comporta problemi al sensore? Ovviamente no...
 
Ma neanche comporta affermare che chi può non condividere
le tue opinioni, lo faccia perchè ti legge superficialmente,
o non capisca cosa vuoi dire...
 
Il doppio di 12 sono 24 e sì, problemi per il sensore
evidentemente ne comporta, se non altro per chi ha necessità
di lavorare a iso alti... se per te questo non è importante, non
ti liquido dicendo che sono cazzi tuoi, ma che evidentemente
gli iso non sono una tua priorità. E' certo che ad oggi,
macchine con 24-25Mpx non riescono a farle lavorare
in condizioni di luce precarie, come altre che son meno imbottite.
La tecnologia cmq non si ferma... magari anche solo tra 6 mesi...
chissà.

 delle esigenze, e daccordo che non muore nessuno eh però a me fa strano.
 
Te ne vendono due di prodotti, magari complementari tra di loro :)


 Colin.
 
Se guardi ha anche, appunto, quella con menu in inglese (o cinese :D ) a 
950 euro, NON disponibile (e chissà quando lo sarà mai, aggiungo io).
 
Però la gente il prezzo per comprarti la tua lo fa su quella.
 
L'altra sera mi ha contattato uno chiedendomi se nel blocco (1100 euro) 
era compreso anche il 24-70 Canon.
 
Volevo rispondergli che oltre al 24-70 era compreso anche un pompino, ma 
mi son trattenuto.



 
Ni, non è una boiata. Sto appunto aspettando di vedere a quanto mettono 
il 200-400.
 
Poi inteso che parliamo di pippe mentali, nel senso che non lavorandoci 
anche perdere la ballerina gialla a 4mt va bene.


 mette a fuoco a 1,5m...
 
Non ci capiamo proprio. Se sto fotografando con un 600, mi spieghi come 
faccio a fotografarlo con una lente piů corta?
 
E' evidente che la norma sono 6/7/8mt e non 3 o 4 no? Altrimenti 
vivremmo in Engadina e non in Italia.



 
ma sei sicuro che non siano tutte uguali?
a me non risulta che esistano macchine con menu' non internazionale..
alla peggio aggiorni il firmware.
non riesco a trovare quella che dici tu sul sito di fordigit a  950, ma 
sei sicuro non si riferisse ai manuali cartacei?
 
 

 sei sicuro non si riferisse ai manuali cartacei?
 
:D
 
era presente fino a ieri, ne sono certo perchè l'ho vista io.
 
950 euro ed era indicato Menu Inglese, non manuale.
 
E' capitato che qualche furbone, tempo fa, per risparmiare comprò da 
Fordigit o non ricordo chi in giro per l'Italia, delle macchine 
importate che gli arrivarono con menu inglese e cinese (parlo di menu 
della macchina non di manuale).
 
Al che provò ad aggiornare il firmware e la cosa fallì. In pratica non 
era possibile avere anche il menu in italiano.
 
Questo perchè Canon sta secondo me iniziando a differenziare il prodotto 
che vende in Europa da quello del mercato asiatico appunto per evitare 
che ci siano queste discrepanze, dove io compro il prodotto per l'europa 
e lo pago X mentre c'è chi lo compra asiatico e lo paga X - 20% magari e 
poi lo può spacciare per un prodotto europa.


 poi lo può spacciare per un prodotto europa.
 
beh hanno spesso differenziato a livello di nomi..
ma che si mettano a fare firmware separati, sarebbe da stronzi davvero.
voglio dire se il menu' fosse solo in cinese capirei, ma quanti 
pagherebbere 150 euro in piu' per avere un altro menu' diverso dall'inglese?
 
 
 
 
 
 
 

 dall'inglese?
 
Bè intanto se compro una 7D che ha solo menu inglese o cinese e non 
posso aggiornarla ad italiano, quando la rivendo non frego nessuno e non 
dico che l'ho comprata da fotocolombo quando invece magari l'ho comprata 
da keaphoto o da qualche venditore X... Quindi avrà, secondo me, 
sull'usato, un valore più basso.



 
 
quello siamo d'accordo..
io intendevo che prendendola nuova, se  per una "inglese" risparmio 150 
euro non mi farei problemi..
 
se in canon diventano cosi' stronzi cambio marca!

 se in canon diventano cosi' stronzi cambio marca!
 
diciamo che nemmeno io mi farei grossi problemi se il menu fosse solo 
inglese.
 
Il problema sarebbe solo quando andrei a rivenderla, subirebbe a mio 
parere un ulteriore deprezzamento.
 
Ma come è giusto che sia, visto che all'origine l'ho pagata meno di 
quello che l'ha presa con menu italiano.
 
Io resto in Canon, al massimo uno sceglierà cosa fare, se pagarla meno 
all'acquisto e rivenderla deprezzata quando sarà o altro.



 
 
pare proprio come dici..
 
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=34411242
 
 
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&message=34613582
 
 
 
cosa antipatica, sono localizzate c'e' da stare attenti al momento
dell'acquisto.
 
l'aggiornamento firmware non modifica la situazione, e l'unica e' 
mandarla (a pagamento) in canon per il cambio della ROM.
 
addirittura quella in india ha 14 lingue (contro le 25 della 
internazionale)  e praticamente tutte asiatiche. l'inglese comunque c'e' 
sempre.
 
 
la cosa vale anche per la 1DIV
 
 
se veramente parliamo di 150 euro in meno io non mi farei scrupoli..
considerato che comunque la uso in inglese e il deprezzamento 
dell'elettronica..
 


 
Guarda Marco nemmeno io. Ma so che un giorno probabilmente la 
rivenderei. E quando capita sono sicuro che mi troverei addosso gente 
che tirerebbe anche l'ultimo centesimo solo perchè ha un altro menu.
 
Chiaro che, probabilmente, se sapessi che quando terminerò di usarla o 
la butto oppure è morta di suo, non ci penserei due volte.


 vivremmo in Engadina e non in Italia.
 
Vabbè... allora speriamo che ti facciano la macchina che vuoi
e a me quella che mi serve :-)

 e a me quella che mi serve :-)
 
Amen.
 
Pace e bene.


 Pace e bene.
 
Ovvio che le mie risposte erano solo battute per alleggerire un
po'...
 
Ho capito bene cosa ti servirebbe e perchè, ed è un problema
che hanno per forza di cose tutti quelli che fotografano
passeriformi:-)
E cmq non riguarda solo voi uccellisti... io, con la d700 ho un
problema
molto simile, fotografando sfilate: il modulo AF è notevolmente più
stretto
rispetto a quello della d300 che usavo e se prima puntando all'occhio
del soggetto che sfila, avevo un margine superiore e inferiore quasi
inesistente,
adesso mi ritrovo obbligatoriamente "aria" inutile, ma inevitabile,
sopra e sotto
il soggetto... conseguenza, il ritaglio per stringere
l'inquadratura...
Va da sè che un po' più di pixel farebbero comodo, anche se in
proporzioni
diverse dal caso tuo. Il punto è che se devono raddoppiarmi i Mpx
a scapito dell'usabiltà ad alti iso preferisco la condizione attuale,
dove il ritaglio che faccio non determina alcuno scadimento
della qualità della foto...(o non apprezzabile a occhio nudo).
Quindi la migliore ottimizzazione "per me", sarebbe veramente una
manciata di Mpx (arrivare a 16, max 18 sarebbe già più che
sufficiente).
In più, come già detto, problemi di files enormi, rallentamenti
nell'acquisizione e scarico sul pc e necessità di ottiche che
risolvano
adeguatamente.
Nell'insieme 25/30 Mpx potrebbero darti vantaggi e svantaggi... a me
di sicuro solo svantaggi.
E allora pace e bene anche a te... e buone feste, visto che ci siamo:)

 sufficiente).
 
oppure un modulo af coi punti messi nei posti giusti...
Colin.

On Dec 15, 2:24 pm, 
fotocolin82S...@gmail.com
 (Colin82) wrote:

Sì, ma è inutile sperare in soluzioni intelligenti ;-)