Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: mirino ottico Nikon

Sto valutando di farmi un regalo e volevo accattarmi una reflex digitale
di fascia medio alta.
Siccome ho dei buoni acquisto Mediworld da smalire non ho molta scelta
sul "dove" comprare e accetto i limiti del "grande magazzino".
La scelta sarebbe tra una Canon D40 (ma forse una 450 potrebbe già
essere sufficiente) e una Nikon D90.
Avrei una piccola propensione per quest'ultima, che era offerta con un
ottica 18-105 (vado a memoria) a 1.180 euro.
Ha il piccolo plus del video HD, che non è indispensabile ma se c'è è
ben gradito. Anche l'ottica sembra ottima.
Unico neo il mirino che sembra estremamente buio, mentre nelle Canon,
anche se di fascia econimica, sono molto + luminosi.
Questo l'ho riscontrato anche in un altro MW su altri modelli sempre
Nikon.
Ovviamente il commesso, pur gentile e preparato devo dire, non mi ha
saputo dare spiegazioni.
Nessuno ha riscontrato lo stesso problema? Qualche opinione sulla
scelta?
grazie in anticipo...
Ale

 valuta anche la sony alpha 700, e chiama gli amici.
:-) 
hai posta...
Ale.

 anche se di fascia econimica, sono molto + luminosi.
molto strano: le nikon montano un pentaprisma mentre le entry level
canon un pentaspecchio, per cui è molto strano che ti sembri più buio
il mirino della d90 rispetto alle canon di fascia economica.
 io ho avuto una nikon D200 e una volta guardai dentro il mirino di
una canon 400D: c'era un abisso in favore della nikon.
sei sicuro di aver visto bene?
ciao

 ciao
direi di si, ci rigurarderò al rientro in metropoli...
Ale.

molto strano: le nikon montano un pentaprisma mentre le entry level
canon un pentaspecchio, per cui è molto strano che ti sembri più buio
il mirino della d90 rispetto alle canon di fascia economica.
 io ho avuto una nikon D200 e una volta guardai dentro il mirino di
una canon 400D: c'era un abisso in favore della nikon.
sei sicuro di aver visto bene?
ciao
Ciao a tutto il N.G.
stò anch'io valutando tra una D80 e una 450 e ho notato la stessa cosa: c'ò 
da dire che le macchine erano spente, ma non credo proprio che possa aver 
influito in qualche modo (sono REFLEX no???).
L'ottica era simile, 18-55 del kit.
Veramente strano, ero quasi sicuro per la D80 ma adesso oltre al display da 
3" c'è pure il mirino (che conta non poco)!!!
AIUTOOOO!!!!
Marco 

"Marco Antonio Villa - IW2EJM" <a@b.c> ha scritto nel messaggio 
news:O0L5l.27437$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Scusate la quotatura "a membro di segugio" : non capisco perchè non ha 
segnato il QUOTE !!!!
ri-ciao  Marco 

 ha scritto nel messaggio 
news:1isnrpd.1s8xakxxjo6miN%ba...@television.com...

Una domanda stupida: la batteria era montata?
senza batteria il mirino è buio.
Ciao 

senza batteria il mirino è buio.
Stavo per dire la stessa cosa: senza la batteria il mirino e'
assolutamente inguardabile. Non importa che la fotocamera sia accesa o
spenta, basta che dentro ci sia la batteria...
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere
My photos: 
www.flickr.com/daylight64

 che si prendono per impedirgli di nuocere
In questo caso le precauzioni non potrebbero mai essere abbastanza...

 Ciao.
scusate ma che c'azzecca la batteria col mirino nella reflex che è
notoriamente ottico e passivo? forse si chiude il diaframma a batteria
non inserita per ragioni meccaniche (leggi posizione di riposo)?
Ale.

 non inserita per ragioni meccaniche (leggi posizione di riposo)?
Canon non so come funzioni (mi sembra di ricordare cmq che gli obiettivi 
in condizione di riposo abbiano il diaframma tutto aperto): per Nikon, 
qualsiasi obiettivo venga innestato su un corpo Nikon viene portato in 
condizioni di massima apertura, sempre.

 liquidi dentro nemmeno per il cazzo,
il meccanismo mi è ora perfettamente chiaro, per quanto un pannello a
cristalli liquidi non alimentato dovrebbe essere trasparente ( o nel
caso i filtri polarizzanti siano impostati per lavorare in logica
inversa complentamente oscuro), qui saremmo di fronte ad un 50/50
abbastanza strano. Ma dimmi, senza offesa, hai sempre questa coloritura
espressiva quando devi esplicare qualcosa a qualcuno, in particolare se
non lo conosci?
Grazie,
Ale. 

 non lo conosci?
Sicuramente il messaggio rimane molto più impresso... :-)

 Sicuramente il messaggio rimane molto più impresso... :-)
ah, non c'è dubbio ;-)
Ale.

 scelta?
I mirini Nikon non hanno nulla in meno di quelli Canon.... riguardaci meglio 
dentro.

 dentro.
lo farň sicuramente, grazie dei consigli.

 lo far� sicuramente, grazie dei consigli.
Se hai guardato con tutta l'escursione ottica allora pu� darsi che 
"l'oscurit�" dipendesse dalla mancanza della pila come ti hanno gi� 
scritto... hai verificato se la fotocamera si accendeva o no?
Ciao 

 scritto... hai verificato se la fotocamera si accendeva o no?
le macchine in esposizione sono sempre senza batteria, insisterò per
provare un esemplare a fondo, mi pare il minimo vista la cifra. del
resto il vecchio motto "io a scatola chiusa..." è sempre valido.
Ale.

 resto il vecchio motto "io a scatola chiusa..." è sempre valido.
Ma secondo te da Mediaworld hanno anche il solo corpo o devi acquistare per 
forza il kit?
Perchè se non erro la D90 dovrebbe essere per forza in kit con il plasticone 
18/105 

 abbastanza strano.
In un normale display infatti è così.
Però ho il sospetto che quello nel mirino delle Nikon non possa essere
semplicemente un normale display LCD sovrapposto al vetro smerigliato.
Se lo fosse, temo che i filtri polarizzatori sul quale si basa il
funzionamento degli LCD, interferirebbero con l'immagine sul vetrino, a
maggior ragione se sull'obiettivo venisse montato un polarizzatore.
Probabilmente la soluzione adottata per ovviare a questo problema ha questo
effetto secondario.
-- 
Fulmy(nato)

 18/105 
sicuramente il modello in offerta aveva il plasticone. Chiederò dopo le
vacanze...
Ale

 
grazie per il tuo prezioso consiglio.
Ho fatto passare il periodo natalizio e la fregola per l'acquisto è
sempre maggiore.
Ho trovato il kit 16-85 da Fnac a (mi pare) 1.380.
Mi chiedo solo se la differenza con l'ottica 18-105 che è lo standard e
che costa circa 200 euro in meno è così sensibile, dall'altra parte
avrei una maggior escursione in area tele che la renderebbe per il mio
uso un ottica un pelo più universale.
Grazie ancora per i consigli.
Ale.

 uso un ottica un pelo più universale.
Mah, io non ho nessuna delle due ottiche... le ho però avute in mano... 
costruttivamente non ci sono paragoni come già abbiamo detto.... per il 
resto ho visto i test di Photozone.de che definiscono il 16/85 miglior zoom 
kit prodotto fino ad oggi.
Come estensione focale dipendi dagli utilizzi... io preferirei il 16/85 per 
la sua escursione sulle corte focali.... poi magari in un secondo tempo ci 
si potrebbe abbinare un 70/300 VR.
Avresti un corredo di tutto rispetto. 

 Avresti un corredo di tutto rispetto. 
grazie Phantom. Interessantissimo il sito Photozone!
mi avresti convinto ma il 16-85 non mi convince nell'aberrazione
cromatica. Guarda questa foto, su molte finestre (in particolare  quelle
più a SX) è evidente l'aberrazione cromatica.
http://images36.fotki.com/v1157/fileN1of/50461/1/1308098/6015749/DSC_675
401.jpg
Ora fosse un obbiettivo da due soldi magari ci si potrebbe passare
sopra, ma questo comincia a costicchiare e un difetto del genere mi
lascerebbe un certo senso di insoddisfazione.
Costruttivamente per contro il 18-105 è recensito come costruito meno
bene, ma le caratteristiche ottiche non sono particolare. Ottima
definzione e aberrazioni a livello del 16-85.
A livello di costi ballano 300 euro (nel kit) tra i due, e non è poco!
Che ne dici?
Ale.
 

 Che ne dici?
Eh che ne dico.... forse non sono il tipo adatto per darti consigli dato che 
da bravo fotocaxxoamatore ho preso pian pianino il meglio... e cioè il 24/70 
2,8, il 70/200 2,8.... e presto mi sa il 14/24 2,8... il tutto su D700 (con 
una D200 che per ora fa da secondo corpo)
Comunque ipotizzando un "downgrade" (:-P) io prenderei il 16/85 e il 
70/300VR.
Il discorso dell'aberrazione è ininfluente se lavori in NEF... come ti 
consiglio di fare tra l'altro.
I files NEF vengono perfettamente ripuliti dalle aberrazioni cromatiche.
C'è poi il discorso dell'escursione focale.... per me è più interessante il 
16/85.... per altri magari no.
Se pensi che a te vada meglio il 18/105... e che con quell'ottica non avrai 
bisogno di ulteriori estensioni allora vai tranquillo e risparmi soldi.
Se invece in futuro hai intenzione di aggiungere millimetri su millimetri 
allora le opzioni che ti consiglierei per avere ottime prestazioni e costi 
contenuti sono un 80/200 2,8 bighiera usato... che pagheresti poco più di un 
70/300 VR nuovo.
Il 70/300 sarebbe appunto l'altra buona scelta.... range focale più 
ampio.... e stabilizzatore... oltre ad un peso nettamente inferiore.
Comunque in entrambi i casi con il 18/105 avresti più millimetri sovrapposti 
e meno focali a disposizione.... con il 16/85 invece incastreresti meglio il 
tutto.
Vedi tu.... in base al tuo utilizzo e alla disponibilità economica.
Ciao 

 Ciao 
grazie Phantom, se sei a Milano ti sei meritato almeno un caffè per i
toui consigli (che tirchio che sono!).
ultimissimissima domanda, sapete se pixmania vende merce con garanzia
Nital? Ha prezzi davvero notevoli.
Ale

 Nital? Ha prezzi davvero notevoli.
Hhhmm... se l'hanno dovrebbe essere specificato.
Di sicuro Nital la trattano sia Fotocolombo.it che Sanmarinophoto.com
Ciao 

 Ciao 
wow, sanmarino č a 1.265 con garanzia Nital. Hai esperienze con loro?
Sono affidabili, recesso etc valgono anche per un paese extracomunitario
come S. Marino :-) ?
Ale.

 come S. Marino :-) ?
Io no... però delle lamentele non le ho mai lette.
Se non erro addirittura paghi alla consegna... e se trovi qualcosa a meno in 
giro glielo dici e loro abbassano il prezzo... ovviamente a parità di 
garanzia.
Prova a googlare vedrai che troverai scritto tanti post su SanMarinoPhoto.
Ciao 

 wrote:

LOL intanto vedo che le FAQ sono diventate "Frequency Asked Questions"
Ale