Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda su CF

Devo comprare una seconda CompactFlash, ora ho una Lexar Pro UDMA 300x 
speed, che monto su una Nikon D300.
Ieri sono andato in un centro commerciale che hanno solo delle SanDisk.
Come prestazioni per avere le stesse della mia Lexar, devo prendere la IV 
oppure basta la III?
grazie
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 grazie
Devi prendere una IV con scritto sopra 45 Mb/sec , ovvero fino a 8 Gb le 
versioni "Ducati Edition" , della 16 Gb non c'� una versione Ducati ma � 
comunque una 300x (ovvero 45 Mb/sec).
Ciao.

 speed, che monto su una Nikon D300.
Io ho una d300 e uso solo extreme III trovandomi benissimo anche se la 
velocit� � inferiore al 45 mb/s (sono 30 mb/s)
Feancamente non penso ci sia una reale necessit� di andare sulle IV per le 
dimensioni dei file che produciamo (io scatto solo in raw)
ciao !
Ste

 velocit� � inferiore al 45 mb/s (sono 30 mb/s)
Sei sicuro che regga la velocit� max di scatto continuo della D300?
p.s. se non ricordo male credo sia 5 fps in raw
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 p.s. se non ricordo male credo sia 5 fps in raw
Io uso solo quelle....vero che non penso di aver mai fatto decine di scatti 
in raffica (mi pare sia 7 e 8 con il BG). Faccio pi� che altro foto sportiva 
e non ho mai avuto alcun problema in tal senso n� al palazzetto n� 
altrove...
Ne ho da 2 da 4 e da 8 gb come taglio....
ciao !
Ste 

 dimensioni dei file che produciamo (io scatto solo in raw)
Io penso che l'udma, se supportata dalla macchina,
sia utile proprio per i files che si producono, che non sono
microscopici (attorno ai 17Mb tra raw lossless e jpeg basic...io).
Ovvio che dipende molto da quanti scatti fai. Di norma
in una sessione, difficilmente ne faccio meno di 500
e una CF veloce è veramente utile...chiaro che se
esci per fare una cinquantina di scatti al panorama,
anche una ultra II va benissimo.

 palazzetto n� altrove...
a dirla tutta, anche con le ultra II ad esempio riesci a fare tutta la 
raffica in raw senza alcun problema, imho le schede super veloci hanno 
senso quando scarichi le foto :D
Ciao
Luca

 dimensioni dei file che produciamo (io scatto solo in raw)
Io penso che l'udma, se supportata dalla macchina,
sia utile proprio per i files che si producono, che non sono
microscopici (attorno ai 17Mb tra raw lossless e jpeg basic...io).
Ovvio che dipende molto da quanti scatti fai. Di norma
in una sessione, difficilmente ne faccio meno di 500
e una CF veloce � veramente utile...chiaro che se
esci per fare una cinquantina di scatti al panorama,
anche una ultra II va benissimo.
Io faccio solo quasi foto sportiva...perch� le altre le faccio ma � meglio 
se non lo dico in giro ;-)
torno con alcune centinaia di scatti ogni volta e uso con moderazione lo 
scatto multiplo (penso di non aver mai fatto una raffica fino a saturazione 
delle pissibilit� della macchina inteso come buffer).
Non esco mai per fare 50 foto al panorama insomma ;-) e ho la mia d300 da 
luglio 2008. Da allora ho fatto circa 24mila scatti...forse 26 mila (non 
ricordo bene il numero degli ultimi file)
tutti con una extreme III senza alcun problema di alcun genere.
Poi ciascuno � libero di spendere i suoi soldi come meglio crede eh....io 
preferisco il doppio dello spazio per lo stesso prezzo...visto che cmq non 
rinuncio a nulla.
ciao !
Ste

 n� altrove...
grazie per le info, visto il costo penso che prender� una III
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 tutti con una extreme III senza alcun problema di alcun genere.
Infatti, non vedo quali problemi dovrebbe dare.
Se però ti serve velocità (a me serve), soprattutto
quando hai fretta di scaricare, la IV è più veloce.

 tutti con una extreme III senza alcun problema di alcun genere.
Infatti, non vedo quali problemi dovrebbe dare.
Se per� ti serve velocit� (a me serve), soprattutto
quando hai fretta di scaricare, la IV � pi� veloce.
io credo che la differenza operativa fra le due velocit� non abbia influenza 
alcuna dal punto di vista dello scatto e della raffica. Mentre sicuramente 
ne ha per quel che riguarda il momento del trasferimento delle foto al pc. 
Anche se questa differenza potrebbe essere resa inutile o meglio non 
avvertibile se non si usa un lettore adatto o se magari lo si collega per 
comodit� ad una porta usb che magari non � 2.0 (come spesso sono quelle 
sulle tastiere o simile che molti usano perch� pi� facilmente accessibili).
anche in condizioni ideali di utilizzo credo che la differenza fra un valore 
(dichiarato) di 30mb/s e 45mb/s sia cmq piuttosto limitata nella sua 
incidenza pratica (qualche minuto di differenza) contro un costo dimezzato e 
una affidabilit� pari.
Poi cmq sia...se costassera uguali prenderei anche io le IV eh ;-)
Ste