Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: confronto Fuji S2 - EOS D60 - Nik. D100

http://www.digitalcamera.jp/report/S2Pro-020602/index.htm
Alecs


Allora cosa aspetti per la 60?
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave

Direi che la Eos vince a man bassa...nulla da dire: proprio belle immagini.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 Allora cosa aspetti per la 60?
Gli Euri...
Alecs

 Direi che la Eos vince a man bassa...nulla da dire: proprio belle immagini.
Direi che la peggiore é nettamente la Nikon, della Fuji vorrei vedere delle
foto non interpolate.
Alecs


Io sono molto indeciso tra Fuji S2 e Canon
La NIKON non mi sembra all'altezza delle altre due.
Solo che la Canon è già in commercio ed ho già visto
delle prove sul campo (stampe 30 x 45 ottime)
mentre delle Fuji ancora c'è ben poco, oltre le info
che si trovano su internet.
Frank

In adkonr$kr0$
1...@ID-46176.news.dfncis.de
, frank, 
nama...@hotmail.com
, il


Scarica le foto del bambino e guarda le alte luci: il braccio del bambino,
la maglia... Canon ha una sfumatura molto naturale e graduale mentre Nikon e
fuji fanno dei disastri.
Alecs

 Direi che la Eos vince a man bassa...nulla da dire: proprio belle
immagini.
Io ho la D-60 da quasi una settimana,
sono molto contento per come funziona, anche se ancora devo ben capire quali
sono le effettive differenze di qualità immmagine fra la mia precedente S1 e
questa attuale D-60.
Qua trovate alcuni scatti con la Canon e nelle altre gallerie con la Fuji.
Ciao

 Alecs
A parte il fatto che non ho capito perche nelle foto di paesaggio
urbano la Nikon non ha lo scatto a 100 ISO (forse ci sarà scritto
ma il mio browser non mi interpreta il giapponese), le foto del 
bambino a mio parere sono molto discutibili.
In primo luogo la luce è molto diversa in tutte le foto ed influisce
non poco. Per esempio se noti tra la fine della maglietta e l'inizio 
delle gambe con la D60 c'è una zona scura non leggibile. Con la Nikon
invece si legge molto bene una ulteriore piega della maglia.
Non voglio assolutamente difendere la Nikon anche perchè la luce
è molto diversa. La foto della Nikon è quella con minore luminosità
e quindi l'esposimetro ha impostato un diaframma che penalizza le
alte luci. Al contrario Fuji e Canon, che nelle loro foto hanno più
luce (nella foto Canon il bambino è in luce piena fino alla metà della
gamba sinistra) e quindi è stata dosata meglio dai loro esposimetri.
Per finire se si nota lo sfondo che non è mai uniforme nelle ombre
si capisce benissimo che era una giornata ventosa, quindi con quelle
condizioni di luce che va e viene un confronto è difficile 
da giudicare. 
Ritengo sia meglio un confronto in laboratorio con test più uniformi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ciao
.............aggiungo.....guardando l'orologio nella strada: una bella
mezzora di differenza.
Non ho dati sull'esposizione e tantomeno sull'ottica. In altri test
comparativi era ancora più netta la superiorità di canon ma al centro a
me le immagini sembravano quasi uguali ,magari hanno usato il 28/70 f2,8
su canon e per nikon il 28/85 3.5 /4.5  da 50 €...(se esite!!).
Quindi aspettiamo,proviamo e impariamo a confrontare le stampe perchè in
fine il risultato finale devono essere delle  stampe.
Ciao
Roberto


Roberto
.... una delle cose piů sensate che abbia sentito dire
;-)
tra poche ore tirerň fuori le prime stampe A3 dalla D60 e vi saprň
dire...
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Ritengo sia meglio un confronto in laboratorio con test più uniformi.
Non parlo di illuminazione, esposizione, ma parlo di qualità della sfumatura
di un' alta luce, quindi del passaggio tra chiaro e bianco puro, certo se le
foto fossero identiche sarebbe meglio, ma per chi sa guardare anche da
queste si capisce già molto.
Alecs

 fine il risultato finale devono essere delle  stampe.
Non sono molto d'accordo. Prima di tutto, perche' la stampa introdurrebbe una 
seconda variabile di disturbo alla prova, e le eventuali differenze verrebbero 
nascoste. E in ogni caso, non bisogna neanche dare per scontato che il 
risultato finale sia per forza una stampa.
Io, per esempio, uso la macchina digitale per riprendere palazzi e altri 
elementi per usarli come sorgenti per fare scene 3D. Ovviamente vengono dopo 
pesantemente rielaborate pero', se l'immagine di partenza e' migliore, e' 
sicuramente meno il lavoro che si deve fare dopo. Attualmente, con la 995, c'e' 
parecchio da fare per ripulire le foto dal rumore del sensore, e questo e' un 
problema di tutte le piccole, chi piu', chi meno. Rumore che, magari in stampa 
non si vedrebbe molto, ma per alcune applicazioni, tipo il rendering, se la 
texture non e' perfettamente pulita, rende male.
Stesso discorso per i problemi di convergenza dell'obbiettivo, si possono pure 
sistemare a mano con i Panorama tools, ma e' un lavoro che fa perdere parecchio 
tempo. *Proprio* perche' non e' detto che il lavoro vada sempre stampato, che 
l'immagine deve essere ancora piu' pulita alla fonte. Mi sembra notevolmente ( 
e di tanto ) superiore, per esempio, la pulizia dell'immagine dal rumore del 
sensore della D60. Sulla D100 per me e' ancora troppo alto. Mi sembra assurdo 
spendere quei soldi per una digitale, se devo poi fare le stesse identiche 
elaborazioni correttive che faccio sulla 995. A quel punto, mi tengo la 995...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 su canon e per nikon il 28/85 3.5 /4.5  da 50 €...(se esite!!).
Credo che sia alta la probabilita' che abbiano usato lo stesso identico 
obbiettivo almeno per la Nikon e la S2, no ?
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 risultato finale sia per forza una stampa.
Se vengono stampati dallo stesso sistema come potrebbe essere il lambda
il problema di introdurre una variabile di disturbo non c'è.
La corsa ai megapix se l'utilizzo finale non è una stampa ha poco senso.
Io utilizzo esclusivamente stampe e per me è importante sapere quella
che farà il 30x40 migliore.


 che farà il 30x40 migliore.
Io non stampo mai, e se stampo, stampo piccolissimo, e per me e' importante 
sapere quella che ha l'immagine in partenza piu' pulita, che mi fara' lavorare 
di meno in ritocco. Come vedi, ognuno ha le sue esigenze, per cui e' sbagliato 
dire "impariamo a giudicare le stampe". Quali stampe ? ( Nel *mio* caso )
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

obbiettivo almeno per la Nikon e la S2, no ?
Ci ritroviamo qui, dopo it.hobby.home-cinema!
Usando due diverse varianti (per l'attacco) potrebbero aver usato un
universale (sigma, p.es.?) per tutt'e tre. 
A proposito, hai capito del il corpo S2 (lo F80 da cui dovrebbe
derivare) supportino il sistema AF-S e i suoi simili, vale a dire
autofocus interno con motore a ultrasuoni anziche' trasmissione ad
alberino? 
Ho avuto pareri contrastanti tra NG e un rivenditore che mi ha
sconsigliato una F80 usata per questo motivo (benche' avesse li' solo
quella, e tenga usato d'occasione una tantum)
Saluti,
SNAFUPIX

 alberino?
Su questo mi cogli completemante impreparato. Anche perche' non ho mai avuto 
una Nikon, ho solo preso la 995 perche' mi attirava la sua originalita' 
costruttiva e anche le possibilita' di regolazione manuale, ma in realta' ho 
sempre usato Canon, ho anche ereditato la passione da mio padre che ne ha una 
piu' che discreta collezione, comprese cose tipo la F1 old e anche la F1 New, 
la FTb, passando per T90 ( la piu' sofisticata macchina elettronica mai fatta 
), Eos 1, Eos 5, piu' un buon numero di obbiettivi, sia i vecchi FD che gli AF 
nuovi. Manca giusto la D60...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

queste si capisce già molto.
Non metto
asssolutamente in discussione la tua capacità d'analisi, precisa come
sempre.
Voglio solo ribadire che sarebbe meglio un test più "serio" e non
basato su foto fatte al volo.


nuovi. Manca giusto la D60...
Complimenti! Io sono Nikoniano non tanto per scelta di vita quanto per
causa di zio, in compenso...
SNAFU

 dire "impariamo a giudicare le stampe". Quali stampe ? ( Nel *mio* caso )
se fosse per una visione a video delle immagini, di altri modelli nel
mercato ne vedremo ben pochi . La maggior parte di utilizzatori di
digitali costose devono alla fine del processo di lavoro fare i conti
con la stampa (tipografica ,laser ,ecc.ecc.)
per cui  assistiamo alla corsa sfrenata ai megapix .
Ciao
Rob


 per cui  assistiamo alla corsa sfrenata ai megapix .
Dipende. C'e' una folta categoria di utilizzatori di digitali di qualita' che 
non ha mai stampato nulla in vita propria, per esempio i reporter, e usano la 
digitale semplicemente per mandare le foto via modem all'agenzia o alla 
redazione. Non hanno certo bisogno dei megapixel, se fanno le foto per un 
giornale, ma sicuramente hanno bisogno di poter usare i loro obbiettivi, di una 
macchina che si accende rapidamente e mette a fuoco rapidamente. Se fosse solo 
per la risoluzione, gli andrebbe benissimo anche una digitale economica.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com