Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: obiettivo  eos-350D

Sono almeno 3 giorni che googlando e leggendo mi sono fatto un'idea un 
po' + precisa di quello che mi occorre e che mi posso permettere.
La necessità è quella di sostituire il ciofegon di serie con qualcosa di 
meglio, quindi prima ero orientato su un qualcosa che mi desse la 
possibilità di avere in un unico obiettivo grandangolo e zoom, magari 
una focale 28-200, ma visto che più la focale è variabile e più la 
qualità degrada, a meno di spendere cifre astronomiche (7000 euro...) ho 
cambiato le mie scelte.
Poi qualcuno mi ha consigliato gli obiettivi Sigma, ma dalle foto di 
esempio che ho visto non mi convincono molto pur essendo a parità di 
prezzo più luminosi dei corrispondenti ob. Canon.
In più, sembra che tanti sigma dello stesso modello non abbiano 
caratteristiche uguali fra loro, ovvero va a culo... se ti capita un 
buon obiettivo, bene, se no ti tieni un sigmaciofegon.
Quindi, dopo questa lunga premessa, mi sembra di aver capito che le 
lenti originali canon, costino di più, ma diano anche al principiante 
(come sono io) una resa migliore, almeno come nitidezza.
Mi sto orientando quindi sul  "EFS 17-85mm f/4-5.6 IS USM" che non è il 
massimo della luminosità, ma con lo stabilizzatore che fa guadagnare un 
paio di diaframmi... quindi parrebbe essere il più adatto al mio scopo e 
al mio budget.
Cosa ne pensate di questa lente canon?
Grazie,
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio 
news:krSJg.1623$6Z1...@tornado.fastwebnet.it...

che il recupero della luce è un falso problema. il 2,8 è il 2,8 e il 5,6 è 
5,6...
(uso un IS da 7 anni...)
l'ideale è ambedue, tipo il 17-55 2,8. allora si che fai tutto
sta 1000 euro.. 

 paio di diaframmi... quindi parrebbe essere il più adatto al mio scopo e 
Dire che fa recuperare un paio di diaframmi non è del tutto giusto, in 
realtà riesci a scattare evitando il mosso con tempi un po più lenti del 
normale il problema è che se il resto del mondo si muove e ti interessa 
averlo fermo devi per forza scattare con tempi più veloci.
Secondo me ti serve uno zoom più potente del 17-85mm :) :)
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

Massimiliano G. ha scritto:

ricominciamo con la "potenza" delle macchine fotografiche e le "potenze" 
degli zoom? :-)
Giancarlo

Anche io mi sto muovendo con lo stesso obiettivo per lo stesso
obiettivo (:-))
ma timango indeciso tra
sigma  17-70  2.8-4,5
sigma  18-50  2.8
costano poco (in confronto ad altri)
e sono abbastanza luminosi, inoltre in giro si parla abbastanza bene,
sembrano molto risolventi.
del canon di cui parli non parlano molto bene, su nadir c'e' un
articolo totalmente diffamatorio di tale obiettivo.
nico

 degli zoom? :-)
La potenza è nulla senza controllo.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net

Nico ha scritto:

ah bene, ma del sigma l'hai sentita anche tu la notizia che su 5 
obiettivi uguali provati, non ce n'era uno uguale all'altro? Ma non cosa 
di poco conto... sembravano ottiche differenti!
Ciao
Giancarlo

Nico ha scritto:

aggiungo... ma il canon è pur sempre un obiettivo da 630 euro... non 
sarà proprio una schifezza...
Giancarlo

 Cosa ne pensate di questa lente canon?
Ce l'ho da un anno . E' la lente con la quale faccio il 90% delle foto con la 350D.
Vignetta e distorce un po' alla focale di 17 mm. ma se non fotografi esclusivamente
palazzi non è un grosso problema. In compenso è estremamente versatile e lo
stabilizzatore permette di scattare con tempi molto lunghi (fino a 1/10 sec).
Lo ricomprerei senza esitare.
Nic

 
Ok, grazie 1000
Giancarlo

 sta 1000 euro..
Esiste un equivalente di questa ottica per la Nikon? E quanto costa? 

 Esiste un equivalente di questa ottica per la Nikon? E quanto costa?
Esiste l'AF-S DX 17-55 f2.8 G, di listino Nital costa 1990 euro, ma 
nei negozi si trova a molto meno, sempre con garanzia Nital. Io la 
pagai 1350 euro, per esempio. Ed è un'ottica eccellente sotto ogni
punto di vista.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 punto di vista.
Eh lo immagino... mica c'è qualche link dove si può vedere qualche immagine 
scattata con questa ottica? Io francamente sarei molto più disposta a 
spendere una cifra del genere per un'ottica (da montare su una "semplice" 
D50) che per una macchina fotografica. Quest'ultime si svalutano "a vista" e 
in futuro potrò sempre cambiarle, le ottiche quando le compri ti restano... 

Io l'ho preso "recentemente" (a luglio), e ne sono molto soddisfatto.
Concordo sostanzialmente con quanto detto da "Nic on BT": è un'ottica
molto versatile.
Certo, se hai pretese "professionali" puoi trovare di meglio, ma ...
Ciao!

StiloVento ha scritto:

in effetti leggendo la recensione su 
nadir.it
 scappa un po' la voglia di 
comprarlo... ma io non mi ci guadagno da vivere con la eos....
penso che per divertimento e per avere un po' di soddisfazione dalle 
proprie foto, possa andare bene...
a nitidezza come sta questa ottica?
Ho fatto un po' di foto ad insetti e fiori da 20-30 cm di distanza con 
18-55 di serie e male non sono venute, con questo dovrebbe andare tutto 
meglio, vero?
Grazie
Giancarlo

 meglio, vero?
(premessa): io sono la persona _meno_ indicata per dare giudizi
sull'obiettivo.
Per quello che ho visto / provato io: questo obiettivo è certamente
migliore rispetto al "ciofegon" di serie. Le foto (che ho fatto io)
sono sempre sufficientemente nitide e ben contrastate. Per prova, ho
fatto qualche foto a parità di condizioni con tempi lunghi, con e
senza stabilizzatore: in effetti ho visto che la differenza è tra una
foto "salvata" (ovvero: abbaastanza nitida da essere comunque usabile e
stampabile), ed una decisamente da buttare.
Tanto che (per questo dico che probabilmente non sono indicato per dare
giudizi...) mi chiedo da dove vengano tutte le "critiche" che sono
state mosse verso quest'ottica...
Ciao!

 in futuro potrò sempre cambiarle, le ottiche quando le compri ti restano...
qualche foto la puoi vedere nel mio sito, nella cartella
http://www.emmeeffe.org/temp/
Poi su pbase oppure sui forum di Nital, Nikon Club Italia, Solo Nikon...
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi