Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nitidezza e grandangolari

Perchč le mie foto quando uso un grandangolare sono "impastate"? Ho fatto
diverse prove con la D70 la D100 e la fuji S2 (prestate) ed ho addirittura
utilizzato un nikon 18 fisso a f8 che a detta di molti č un "surplus" ma
le foto sono sempre stramaledettamente "impastate" e ingrandendole al 100%
i contorni non sono nitidi...UFFA!!!! Perchč questo con la pellicola non
succede o succede in maniera ridotta? E' vero che bisogna considerare il
fatto che l'atmosfera tramite grandangolo (aumento ottico delle distanze)
incide notevolmente ma anche con un pola originale nikon (che costa come
un'obiettivo :-D)l'"impastamento" non diminuisce....GRRRRR!!!!Ho usato le
seguenti ottiche:Nikon 35/2,Nikon 18,Nikon 12-24,Sigma 12-24,Sigma
14,Sigma 15/30.Sembra che i grandangolari non vadano d'accordo con le
digitali!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 digitali!
Dici? a me non sembra...
http://www.emmeeffe.org/temp/valentano3_big.jpg
(guardati gli exif...)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (guardati gli exif...)
Le macchie più scure tondeggianti in cielo derivano da sensore sporco??
cia

 Le macchie più scure tondeggianti in cielo derivano da sensore sporco??
Purtroppo si.


"Celio Vibenna"
le linee cadenti cielo!!!!!!!
.... che ti abbiamo fatto studiare a fare?
;O)
Bella foto.

 (guardati gli exif...)
Spero che mi scuserai Celio, ad ogni modo non voglio far polemica, ma a me 
sembra decisamente molto impastata (principalmente sul lato sinistro)...
Certo che se questi sono i risultati del 12-24mm Sigma a F/16... :-(
-- 
Entropia 

 Bella foto.
Grazie.

 Certo che se questi sono i risultati del 12-24mm Sigma a F/16... :-(
Hai un altro 12 mm per fare un confronto? Non mi pare di aver visto cose
migliori dai 600 euro in piů del Nikkor... :-)

 migliori dai 600 euro in piů del Nikkor... :-)
Ho guardato anche le altre foto fatte, non mi sembra ci siano perdite di
definizione sul lato sinistro e a 12mm/f11 č anche meglio. Come ottica č
morbida, diversa dagli altri Nikkor che possiedo: ma una cosa č certa: per
la gamma di focali ha una distorsione e una aberrazione cromatica
sorprendente. Niente di straordinario per quello che costa, ma non mi
aspettavo niente di meglio, anzi.

 cose migliori dai 600 euro in più del Nikkor... :-)
Non saprei. Non ho mai avuto uno zoom che scendesse a 12 mm (ne' sulle 
chimiche e nemmeno sulle digitali) comunque lo scatto in questione mi sembra 
tutt'altro che un esempio di scatto eseguito con un "grandangolare 
nitido"... ;-)
Considerando che lo scatto è eseguito con un diaframma abbastanza chiuso 
(F/16) e con un digitale con sensore piccolo a prima vista mi sembra poco 
plausibile che l'impasto della zona a sinistra sia da imputare alla qualità 
del 12-24mm, altrimenti povera Sigma... :-(
Forse potrei sbagliarmi ma ho l'impressione che si tratti di un problema di 
quel particolare 12-24 che hai usato per lo scatto: in effetti a destra 
l'impasto è molto più contenuto...
-- 
Entropia 

 l'impasto è molto più contenuto...
Questo è il secondo: il primo non era impastato, era proprio sfocato
su tutto un lato.


 quello che costa, ma non mi aspettavo niente di meglio, anzi.
In effetti zoom che scendano a 12mm ce ne sono pochi e sono anche parecchio 
difficili da costruire... E quindi se se ne sente il bisogno occorre 
giustamente come scrivi anche accettarne i limiti.
PS: Hai idea delle differenze qualitative fra il 12-24 Sigma ed il 12-24 
Nikon DX ?
-- 
Entropia 

 Nikon DX ?
Dagli esempi che ho visto in rete, a parte l'inutilizzabilità sulle
reflex full frame sotto i 18 mm del Nikkor (l'immagine si trova dentro
un cerchio nero, come in un fisheye senza distorsioni sferica),
ho notato che il Nikkor è molto più nitido, ma distorce un bel po'
("cuscinetta" un po' a tutte le focali, anche sulle digitali), e 
ha un bel po' di aberrazioni cromatiche: il fringing si vede troppo.
Tutto considerato per i miei scopi posso anche accettare la morbidezza
del Sigma, se è come quella che ho nei miei scatti. Stasera ne metto
online qualche altro, sempre della stessa giornata: continuo comunque
a non notare l'impastamento che dici (solo sulla sinistra). L'immagine
è TUTTA relativamente "morbida".


 ("cuscinetta" un po' a tutte le focali, anche sulle digitali), e 
Pardon, "barilotta"... ;-)


 euro.
Già... :-(
Forse è un po' (tanto) vera l'affermazione del primo post di questo thread 
di ettore: "Sembra che i grandangolari non vadano d'accordo con le 
digitali".
Personalmente la correggerei solo un pochettino in "Sembra che i 
grandangolari non vadano d'accordo con le digitali con sensori "piccoli"... 
;-)
-- 
Entropia 

 grandangolari non vadano d'accordo con le digitali con sensori
"piccoli"...
Hehehehehehe,
furbetto, ti ho scoperto:
che fai ti prepari a scavarmi la fossa?
La strategia di accerchiamento che hai
in mente riferita alla discussione sul thred
*Perchè D70* è fin troppo evidente ;O)
Non giungiamo a conclusioni affrettate
prima ancora di aver confrontato anche
i risultati del Nikkor 12-24. Sono talmente
affezionato alle ottiche grandangolari che
il solo pensiero di una *incompatibilità*
digitale mi getta nel panico!!!!! :O)

 in altre condizioni, magari i ruoli si invertano... ;-)
A proposito Celio: ho pescato su PBase uno scatto eseguito col Sigma 12-24mm 
(su Canon 10D) nel quale c'è l'effetto "impastamento" a sinistra proprio 
come nel tuo scatto: 
http://www.pbase.com/mver/sigma_12_24mm
 lo scatto in 
questione è il CRW_6006,jpg.
Naturalmente qui l'effetto di impastamento a sinistra è ancora più evidente 
(intendiamoci l'impastamento c'è pure a destra ma a sinistra è clamoroso) 
che nel tuo scatto probabilmente perché questo è eseguito F/8 ed invece il 
tuo a F/16.
La cosa mi sembra abbastanza sospetta: possibile che tutti i Sigma 12-24mm 
soffrano di impastamento proprio a sinistra ? Se è così dovrebbe trattarsi 
di un problema di progetto...
Cosa ne pensi ?
-- 
Entropia 

 digitale mi getta nel panico!!!!! :O)
Bè se ancora non te ne fossi accorto ti comunico che le reflex digitali 
(tutte ma proprio tutte Canon, Nikon, Fuji, Kodak, ecc.) con sensore più 
piccolo del formato fullframe "restringono" l'angolo di campo delle ottiche 
rispetto alle macchine fullframe (digitali o chimiche che siano). Ovviamente 
questa riduzione è un fenomeno svantaggioso proprio per le riprese 
grandangolari...
Ti consiglio di dare un'occhiata qui: 
http://www.sweeting.org/mark/lenses/
 
così approfondisci, verifichi e te ne fai una ragione... ;-)
Naturalmente non credere col tuo 12mm di fare riprese tanto "grandangolari" 
quanto le avresti potute fare con una fotocamera chimica tradizionale o con 
un fullframe... Con una reflex digitale con sensore "piccolo" come la D70 o 
la D100 dovrai accontentarti di una ripresa meno "grandangolare" (sorry...) 
grosso modo paragonabile a quella che avresti potuto avere su di una reflex 
digitale con un sensore fullframe con un'ottica di focale 18mm... :-(
-- 
Entropia 

 Cosa ne pensi ?
Non so che dirti: non ho conoscenze di ottica così approfondite per
giudicare addirittura i progetti. Sicuramente la lente in questione è molto
più complessa di altri zoom o peggio ancora di un'ottica a focale fissa
(oltreché molto più ingombrante). Quello che mi lascia perplesso sono i
controlli di qualità della Sigma: l'obiettivo che ho dato indietro mostrava
il difetto persino ad occhio: non me ne sono accorto in negozio e nelle foto
fate in giro per Viterbo subito dopo perché c'era poca luce (sera nuvolosa),
ma il giorno dopo, al sole, ti assicuro che la sfocatura si vedeva a occhio
(e a diframma tutto aperto).
Ribadisco comunque che con l'esemplare che ho adesso sono piuttosto
soddisfatto, tenendo conto di cosa stiamo parlando.
Poi sono d'accordo con te che i grandangoli molto spinti non vanno d'accordo
con i sensori, piccoli o grandi che siano, ma credo che non vadano d'accordo
nemmeno con la pellicola. Secondo me è proprio il formato 35 mm (o comunuqe
a rapporto 3/2) che non è adatto: sinceramente tifo per Olympus e il suo
sistema 4/3, anche se avrà vita assai difficile.

Ho una proposta:
ho finalmente ordinato il 12-24 Nikon, dopo che mi sarà arrivato, che ne
diresti di fare noi una prova comparata sul campo Sigma/Nikon (come ti ho
già detto in qualche thread precedente io sono di Terni, per cui la cosa
potrebbe essere fattibile) ?
Ovviamente senza esagerare in rigore ma con un minimo di "situazione
controllata", cavalletto, specchio presollevato (per quanto lo possa
presollevare la D100), scatto flessibile, diverse lunghezze focali ed anche
... diverse distanze di messa a fuoco (ho notato a suo tempo, quando tentavo
di fare una specie di calibrazione della mia gloriosa Coolpix 990 per
correggere la deformazione con i Panotools, che a distanze di messa a fuoco
diverse la 990 deformava in maniera diversa ... al che ho lasciato perdere
ogni eccesso di precisione e ho sempre corretto con lo "spannometro"
:-))) ).
Una domanda: non è che la sfocatura asimmetrica ai bordi è derivata da una
qualche forma virale ? Prima ne era affetto il 24-120 VR (verificato di
persona comparando degli scatti effettuati anche con un 24-85), ora il 12-24
Sigma ... mmmmh bacillo ci cova !!!
Salutoni e buoni scatti ... di still life casalingo visto che anche in
questo weekend avremo un bel cielo coperto e tanta bella pioggia.

 questo weekend avremo un bel cielo coperto e tanta bella pioggia.
Purtroppo...


Ok ! Sto aspettando con trepidazione ... quasi più che se la moglie dovesse
partorire il terzo figlio (cosa che stroncherebbe definitivamente l'hobby
della fotografia sia per motivi economici e sia per totale assenza di tempo
a disposizione).
Per tua informazione: oggi ho anche ordinato 160 Euro di filtri su Ebay da
Team-Foto, confermo che sono rapidi efficianti ed abbastanza economici
(almeno rispetto a parecchi negozianti locali, pensa che uno per un filtro
neutro ND4 da 77mm non mi ricordo se mi ha chiesto 150 o 250 Euro !!!!!! io
l'ho pagato 38 !!!!!!!!!).
Saluti.

 vita assai difficile.
Non sono d'accordo... Il rapporto base/altezza non determina a priori nessun 
fattore di equivalenza moltiplicativo della focale di per se'... Ed infatti 
ha una trascurabile influenza sulla variazione dell'angolo di campo di campo 
delle ottiche... Mica come le dimensioni ridotte dei sensori... ;-)
Certo che comunque l'idea di Olympus di passare dal 3/2 al 4/3 è da valutare 
più che altro nell'ottica di sfruttare a pieno monitor e stampanti 
informatiche che da sempre sono costruiti per lavorare sulla base dello 
standard televisivo (appunto 4/3)...
-- 
Entropia 

 standard televisivo (appunto 4/3)...
Ho fiducia in Olympus anche in quanto mio primo amore (una OM-1 dei bei
tempi che furono, la mia prima macchina)

 bei tempi che furono, la mia prima macchina)
Anche a me la Olympus è sempre stata simpatica (BTW le mie due prime reflex 
digitali sono state proprio due Olympus) anche perché almeno ha il coraggio 
di tentare spesso vie innovative... C'è da dire però che sfortunatamente le 
vie innovative che segue qualche volta si dimostrano errate... Ma va bè del 
resto sbaglia solo chi ha il coraggio di tentare... ;-)
-- 
Entropia 

 Ho l'impressione che la tua nevrosi si stia un pochino "aggravando"... ;-)
:O)
... ho proprio paura che tu abbia ragione
Sarà bene prendersi una pausa.