Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Prova tecnica duplicatore Nikon TC20 E III

Allora:
Qualche giorno fa ho chiesto qui informazioni su questo Teleconverter.
Mi � stato consigliato di prendere un TC17 usato.
Ho fatto esattamente il contrario e ho ordinato il nuovo TC20(quello con
una 
lente asferica) da Fotocolombo, che me l'ha consegnato  in due (!) giorni.
Costa un occhio della testa e pesa come una Leica M6 :-(
Comunque stamattina l'ho provato su un 70-200 VR II alla focale massima su 
D700, con questi risultati che, almeno come contrasto e qualit� dello
sfocato,  
a me sembrano piuttosto buoni:
 
http://www.flickr.com/photos/tango-/7260445966/in/photostream
 
http://www.flickr.com/photos/tango-/7260463448/in/photostream
 
http://www.flickr.com/photos/tango-/7260437400/in/photostream/
 
 
-- 
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
http://www.flickr.com/photos/tango-/7260463448/in/photostream
 
 
Accidenti alle rose...
 
Pungono, e non si riesce a fotografarle. Il rosso dev'essere avvelenato.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 
http://www.flickr.com/photos/tango-/7260437400/in/photostream/
 
 
Se po' di' "me cojoni!"?
A me pare eccezionale, ho ingrandito a tutto schermo e il dettaglio e' impressionante... Quanto hai pagato questo gioiellino?
 
--
<)<)
L'Infante di Spagna

L Infante di Spagna ha scritto:

510 Euro da Fotocolombo.
Ciao


 510 Euro da Fotocolombo.
 
Si', "me cojoni" e' l'espressione piu' adatta...
Pero' e' davvero splendido...


 
http://kurtmunger.com/sony_teleconvertersid229.html
 
 
 
Ciao Erik, 
In realt�, se per dettaglio interpolato 2x intendi  una foto scattata con
il 
teleconverter raffrontata con la stessa foto scattata senza, stamattina ne 
ho fatte un paio. 
Comunque non ho interpolato i vari diaframmi. Ne ho una sola per soggetto
e  
son sempre fiori,  quindi non � certamente un test serio.
Stesso diaframma, stesso tempo
Il risultato, per quel poco che vale, � questo:
 
Con teleonverter 2x
http://www.flickr.com/photos/tango-/7261753174/in/photostream
 
 
 
Senza teleconverter
http://www.flickr.com/photos/tango-/7261720608/in/photostream
 


 Il risultato, per quel poco che vale, ï¿½ questo:
 
Mi pare cne "senza" sia piu' nitida, e non di poco. Specialmente nella grossa foglia che sta esattamente al di sopra dei fiori si vedono benissimo le venature.
Potrebbe in realta' essere anche la minore PdC che si ha duplicando lo zoom...
I fiori purtroppo sono rossi e questo e' un colore davvero critico, si impasta sempre tutto.


 I fiori purtroppo sono rossi e questo e' un colore davvero critico, si 
impasta sempre tutto.
 
Anche a me pare che la foglia sia leggermente fuori fuoco per minor pdc. 
 
Qui, guardano il grappolo di ciliegie a fuoco non pare ci sia questa gran 
differenza di nitidezza. 
 
Con Teleconverter:
http://www.flickr.com/photos/tango-/7260437400/in/photostream
 
Senza:
http://www.flickr.com/photos/tango-/7260437400/in/photostream
 
 
Tu che dici?
 
Comunque appena ho un po' di tempo farò un test più accurato.


 differenza di nitidezza. 
 
Ho postato sempre la stessa, scusa:
 
 
 Con Teleconverter:
 
http://www.flickr.com/photos/tango-/7260437400/in/photostream
 
 Senza:
http://www.flickr.com/photos/tango-/7267100682/in/photostream
 


 Allora:
 
con quella cifra io ci pigliavo un banco ottico usato.
 
la foto che è visibile in copertina del mio sito l'ho scattata con un 
obiettivo pagato 200 euro, sublime.
 
lastra velvia 4x5'...
 
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)