Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: D3 vs D700

Dove stanno le differenze? Che non siano piccole minchiate, ovviamente. 

 Dove stanno le differenze? Che non siano piccole minchiate, ovviamente.
Specifica cosa intendi per "minchiata", però...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Se per te la raffica castrata e l'assenza di battery grip (x dirne due) 
sono piccole minchiate, allora boh.

> Dove stanno le differenze? Che non siano piccole minchiate, ovviamente.
Smaller, lighter body *
Built-in iTTL flash (G.No 17 / ISO 200)
No rear information panel (new info display on main LCD)
D700 doesn't have the D3's 5:4 aspect ratio option
95% coverage, 0.72x viewfinder (D3: 100% / 0.7x)
Focus screen DX mode now indicated with a rectangle rather than shaded area
Lower burst rate (5.0 fps / 8.0 fps with optional MB-D10)
Smaller battery (EN-EL3e)
Optional battery grip (MB-D10, same as D300)
Expanded Function button options (can assign any camera menu item)
Live View can be assigned to FUNC, AE-L or Preview buttons (allowing LV + 
different drive modes)
Virtual Horizon can be overlaid on Live View preview image
Different shutter (150,000 cycle rating - same as D300)
Image Sensor cleaning ('sensor shake' dust reduction)
Single CF slot (D3 has two)
Minor menu and control differences (control layout is almost identical to 
D300)
* D700 is approx 34mm (1.3 in) shorter, 13mm (0.5 in) narrower and 10mm (0.4 
in) shallower.
Weight (no battery) : D3 - 1240g, D700 - 995g
-- 
Kamox 

"Enzo Ultimo" <enzoFORZANAP...@gmailSIIIIII.com> ha scritto nel 
messaggio news:_Sqak.6463$f86....@tornado.fastwebnet.it...

la raffica castrata un pò lo è, soprattutto se 8fps vs 11fps, non ti pare?
Il battery grip te lo quoto, che però costa 300 euro. Chissà a quanto 
venderanno il body, io ipotizzo 2900euro.
Gli altri 1700 euro (teorici, ma più o meno...) di differenza?
Mi sa che bisogna aspettare qualche test per capirlo eheh 

Riru ha scritto:

Ma io mi tengo la D300 eh :D
1)perchè ancora devo finire di pagarla :D
2)perchè facendo principalmente sport mi fa comodo il DX e poi più in là 
si vedrà...


Sapessi quanto mi tengo stretta io la d200 :P
Parlavo di D3 cmq... :) 

Kamox ha scritto:

Quindi a occhio direi che non sono michiate
la vita dell'otturatore
il doppio slot CF
.
..
...
non vedo altro (oh, imho, non flammate abbestia)

 Parlavo di D3 cmq... :)
io pure per ora mi tengo la d200, ma appena la d700 scende la
prendo ;-)

 non vedo altro (oh, imho, non flammate abbestia)
Il mirino 100%, la tropicalizzazione pesante della D3 (inclusa la mancanza 
del flashettino incorporato), niente spolverino per il sensore (cosa che 
aumenta l'affidabilità).
La D3 è una macchina professionale per usi pesanti, di quelli che se piglia 
una caduta deve continuare a funzionare: ciò che paghi in più è 
sostanzialmente per questo.
La D700 pure è tosta, ma non sui livelli della D3: va bene per i matrimoni, 
lo studio, il reportage leggero; meno bene se vai in zona di guerra.
-- 
Saluti. 

> Il mirino 100%
Bel passo indietro rispetto alla D300... :(

 Bel passo indietro rispetto alla D300... :(
Ebbè, qualche differenza vera dovevano pur mettercela.
-- 
Saluti. 

> Ebbè, qualche differenza vera dovevano pur mettercela.
Eggià, però ci son rimasto male davvero... anche se magari in un corpo di
quelle dimensioni, con pure il flash integrato, più di tanto non ci poteva
far entrare.

 non ci poteva far entrare.
IMHO, la presenza del flash (oltre alle scelte del marketting, of course) è 
la chiave di volta.
-- 
Saluti. 

 Bel passo indietro rispetto alla D300... :(
Ci hanno voluto mettere il flash fotocazzoamatoriale... :-(
Però considera che la D300 ha sì il 100% della copertura dell'area
inquadrata, ma l'area inquadrata è anche più piccola: a vedere le immagini
della D700, il mirino e il pentaprisma sembrano essere quelli della F100,
anch'esso limitato al 95% dell'area inquadrata, ma ti assicuro di qualità e
luminosità spettacolare.


> Ci hanno voluto mettere il flash fotocazzoamatoriale... :-(
Beh, il flashettino può sempre esere utile (specie se, come in questo caso,
può essere usato come master in wireless), e non dubito della qualità del
mirino, però mi scazza (per inciso, è uno dei motivi per cui ho intenzione
di prendere la 5D)... peccato, avrei pure potuto considerare di fare il
salto, quando si sarebbe trovata sotto i 1500 :)

 Bel passo indietro rispetto alla D300... :(
Pensa che la D700 ha il mirino con copertura 95% e la 5D al 96%.
Differenza abissale. :-))
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

 Differenza abissale. :-))
Ma'nfatti la 5D è da ghei, che non lo sai? :)
Setiamente, non mi pare di aver mai affermato che la Canon sia meglio,
anche se basterebbe il fatto che è uscita tre anni prima ad evitare il
confronto.

ho intenzione di prendere la 5D
Evvai, comincio a prepararmi le battutacce :-D
/* Eta Beta */

 Evvai, comincio a prepararmi le battutacce :-D
Ultimamente mi sto perdendo un sacco di "NON" :| (ero convinto che l'avessi
tagliato te nel quotare, tanto per dispetto :P )
Riformulo: Il fatto che la 5D non abbia la copertura al 100% è uno dei
motivi per cui NON ho intenzione di prenderla, né ora né mai. :)

 Ma'nfatti la 5D è da ghei, che non lo sai? :)
Ma, peggio di tutto, è pure una canon :-)
-- 
Saluti. 

 confronto.
La mia era solo una battuta fine a sè stessa, non era un confronto.
Ciao
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

Io ancora devo sfruttare bene bene questa:
http://www.museiscientifici.it/images/Macchine%20fotogr.%206.jpg
... poi si vedrà se D700 o D3.
Marco

motivi per cui NON ho intenzione di prenderla, né ora né mai. :)
Questa non la sapevo, mah, da abbastanza fastidio anche a me...
/* Eta Beta */

 
http://www.museiscientifici.it/images/Macchine%20fotogr.%206.jpg
Non ricorso il modello, ma quella non era piena formato, era APS o APSC?
:-)))
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it

Eta Beta ha scritto:

solo le macchine veramente pro hanno il 100% da sempre...
Ale©s

> solo le macchine veramente pro hanno il 100% da sempre...
Oh oh oh, quindi la D300 è veramente Pro :D

solo le macchine veramente pro hanno il 100% da sempre...
Vero, solo che quando scattavo dia, anche se inquadravo un po meno non
era un dramma, tanto poi se le facevi intelaiare te le croppavano
loro, ma adesso che posso inquadrare al 100% guardando il display di
una compattina non averlo su una macchina da quasi 2mila Euro mi pare
davvero ridicolo.
Io comunque sto puntando ad una 1Ds o una 1DsII, ma prima devo
prendere il 35, ormai e' deciso, senza non posso piu' vivere.
/* Eta Beta */



Ops...
/* Eta Beta */

Eta Beta ha scritto:

Si però da PRO che ce l' hanno piccolo.
Ale©s

 /* Eta Beta */
Ti capisco...
AleŠs

 On Thu, 03 Jul 2008 14:50:33 +0200, Ale孟 Asph

tanto quando vai a stampare te le croppano ugualmente.
inutile sperecare vetro nel pentaprisma, allora e' meglio una telemetro 
col 120% del campo inquadrato ,almeno ti rendi conto di cosa succede 
intorno (poi con una m6 e il 90 avrai anche il 250% del campo inquadrato...)
Mirino al 100% et simila sono pippe simili al pentaprisma 
intercambiabile nell'analogico. In vita mia non ho mai visto un 
fotografo usare una F2 col pozzetto o una F1 col mirino sportivo.

fotografo usare una F2 col pozzetto o una F1 col mirino sportivo.
Mah, quando inquadro lo faccio al millimetro, che quello che vedo non
sia quello che inquadro realmente lo posso accettare con la Kodak
Instamatic 104, con una 5D da 2mila Euro mi da un po' fastidio...
/* Eta Beta */

Ti capisco...
Preso, arriva martedi/mercoledi e appena riesco ti mando qualcosa
cosi' lo valutiamo...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
Si però ti ci vorrebbe un fullfreim per utilizzarli per quello per cui 
sono nati... con un 35 e un 85 si può fare quasi tutto.
Ale©s

 Instamatic 104, con una 5D da 2mila Euro mi da un po' fastidio...
meno pippeh per tuttih!

sono nati... con un 35 e un 85 si puň fare quasi tutto.
Per ora cerco di accontentarmi :-)
/* Eta Beta */

meno pippeh per tuttih!
Giacche' di h ne abbiamo d'avanzo :-b
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */

macchina.
Diciamo che (insieme a tante altre piccole cose ovviamente) il
marketing impone queste differenze insignificanti dal punto di vista
economico/costruttivo per giustificare le top di gamma...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */

 500 euro mi sembra eccessivo. 
ma cribbio sono ompresi i rullini!!!
eddai che le meccaniche erano vuote, quello era il vero furto

Strano mondo...
Straquoto.
/* Eta Beta */

 qualcosa (soprattutto per rivedere la Stratos) mi fa molto piacere.
sono francobolli ma alcune sono spettacolari (scorri i vari piloti), poi 
se vuoi rivedere la mitica stratos girati anche il resto del sito
http://www.stratosmania.com/Piloti/PilotiUff.asp


http://www.stratosmania.com/Piloti/PilotiUff.asp
Fichissimo!!!!
Ora lo imparo a memoria :-)
Ho dato un'occhiata veloce alle foto, stupende, ma il punto e',
stupende da un punto di vista diciamo sportivo, da un punto di vista
tecnico sono fotine qualsiasi.
Ora, questo e' qualche esempio, un solo passaggio sulla speciale
dietro casa delle Valli Piacentine fatte da uno che di fotografia di
sport capisce un cazzo (io) e voleva fare due scatti mentre guardava
due macchine passare (l'amore e' sempre grande).
Da un punto di vista sportivo fanno cacare, quelli  sono anche
appassionati di rally, ma la maggior parte passo e spettacolarita' non
sanno bene cosa sia, la macchina gli scivola giusto se fanno un errore
e se vedono Ragnotti che parcheggia si cagano addosso :-)
Ma da un punto di vista tecnico sono delle foto eccellenti, e non le
ho fatte io, le ha fatte la 1D, se avevo una Leica a telemetro il
risultato sarebbe stato una merda.
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_001.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_002.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_003.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_004.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_005.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_006.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_007.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_008.JPG
Pensa se avevo a disposizione Munari con una Stratos, e pensa se a
fotografarlo c'era uno che la sapeva usare sul serio.
/* Eta Beta */

 Ci hanno voluto mettere il flash fotocazzoamatoriale... :-(
E hanno fatto bene.
E' una macchina "piccola", che uno si puo' portare dietro quando esce 
leggero. Cosi' se gli capita di dover usare una luce di riempimento 
qualcosa ce l'ha!
Ciao,
	Davide.

 qualcosa ce l'ha!
Sull'utilità del flash interno per me o per te non discuto, lo trovo 
indubbiamente utile: ma dipende che cosa ha pensato Nikon quando ha 
deciso di equipaggiare così la D700: è una macchina per uso 
professionale o no? Così sta a metà strada, ma più spostata verso l'uso 
amatoriale, solo che per questo uso costa decisamente tanto.

 amatoriale, solo che per questo uso costa decisamente tanto.
Aldilà dell'ingombro del pentaprisma pro,
un flashetto minimo che comandi flash esterni,
è pur sempre una bella comodità, al posto di un sb800,
o altri armenicoli.
Forse sarebbe da ripensare un vero commander
che svolga solo questa funzione, ma integrato nella macchina.

Eta Beta ha scritto:

Devi tenere conto del contesto, oggi picasso: di fronte a fontana o 
miro' o nespolo sarebbe un dinosauro, ma nel suo periodo e' stato 
innovatore, il giudizio deve essere mediato dal tempo, altrimenti 
buttiamo caravaggio che nadar ha fatto cose simili con meno impegno; o 
ligabue che nemmeno sapeva disegnare bene...
Certo che la stratos... forse l'Audi 4 ha suscitato emozioni simili, ma 
piu' "tedesche"...

piu' "tedesche"...
La sport quattro S1 era favolosa, con tutti i suoi problemi per essere
strettamente derivata dalla serie (in confronto a Stratos o in quel
periodo T16 ed S4 che erano praticamente prototipi), ma spingeva da
fare impressione...
http://video.google.it/videoplay?docid=-9143126670704304142&q=audi+quattro+sport+S1&ei=CKxxSPj5J4KQjQK2k-y_Ag
Un paio di anni avevo trovato in vendita l'ultima Sport quattro S1 in
configurazione Pikes Peak (mi pare la n°24), 200mila Euro, volevo
vendere la casa :-)
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
Fortuna che non l'hai fatto, i recaro non sono neppure reclinabili, ti 
toccava dormire dietro sopra gli estintori...
:-)