Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografia astronimica

Ragazzi, ho letto qualche pagina su internet di fotografia astronomica e 
sono rimasto molto colpito.
Qualcuno fa questo tipo di foto ?
Leggevo che occorre collegare la macchina ad un 
binocolo........cannocchiale.......insomma, non mi viene il termine, un 
lapsus, ma avete capito a cosa mi riferisco no ?
Eccco, al telescopio, occorre collegare la macchina al telescopio.
Qualcuno di voi ha provato ?
M'n'M 

 M'n'M 
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
 
http://puttantour.fotopic.net
http://fatima2005.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 lapsus, ma avete capito a cosa mi riferisco no ?
 Non è necessario, si può fare fotografia astronomica anche con l'ottica in
dotazione della fotocamera.


Uhm.....mi sbaglierò ma..... cosa fotografi se non hai almeno un supertele 
spinto ?
M'n'M 

 
http://weega.fotopic.net
Sei davvero bravissimo !
E non intendo per via dell'attrezzatura.
In questo caso da sola davvero non basta.
E' necessaria precisione, competenza,
pazienza ed entusiasmo. Ne ho viste
diverse e mi è sembrato di notare un
miglioramento, probabilmente dovuto
all'esperienza.
Tra le ultime che ho visto alcune lasciavano
letteralmente a bocca aperta. Su tutte mi
è piaciuta M51.
... ora mi vado a curiosare qualche ritratto
universitario: vediamo come te la cavi ;)
:O)
   Nuke. 

 hai almeno un supertele spinto ?
Nubi di gas interstellare.
Si può prescindere dal telescopio,
una montatura equatoriale è invece
indispensabile, ma quello che conta
veramente è la capacità e la precisione.
:O)
   Nuke.

 spinto ?
Hai parlato di fotografia astronomica genericamente, per farla basta a
rigore qualsiasi obiettivo da ultra grandangolare a tele spinto.
Dipende da cosa vuoi fare. 
Per esempio per fare un atlante visuale delle principali costellazioni puoi
usare un obiettivo normale (50mm sul 24x36 per capirci) ed un treppiede
senza inseguimento (da un sito con fondo cielo abbastanza scuro
ovviamente).
Se vuoi fotografare la via lattea allora un grandangolo molto spinto può
essere la soluzione anche se in questo caso è meglio usare una montatura
equatoriale per poter usare tempi di esposizione abbastanza lunghi.

 universitario: vediamo come te la cavi  ;) 
OCCAZZO
sento odore di "extrema sputtanatio"
per dirla alla latina :-))


 per dirla alla latina :-))
;O)
Ciao, resto in attesa delle immagini a colori di M51.
:O)
   Nuke. 

Ehm, da quel che ha scritto Ivan m'è parso di capire che basta puntare verso 
il cielo, di notte, la fotocamera col suo obiettivo ed ecco che fai la foto 
astronomica.
Mi pare un po' troppo semplicistica come cosa, cos'è che mi manca per capire 
quel che vuol dire Ivan ?
M'n'M 



Ti manca di spcificare che cosa vuoi fotografare di notte, e poi cos'è che
non ti torna? cosa intendi per "fotografia astronomica"?.
Per esteso, si può far fotografia astronomica anche di giorno!

 Per esteso, si può far fotografia astronomica anche di giorno!
Se per esempio voglio fare una bella foto della Luna, chiara, nitida e 
dettagliata, oppure voglio fotografare la via lattea o saturno, per dirne a 
caso, mi sa che ci vuole il telescopio.
M'n'M 

 caso, mi sa che ci vuole il telescopio.
Hai fatto tre esempi molto diversi.
Per la luna devi decidere se vuoi un particolare della superfice o tutto il
disco (o la parte visibile in base alla fase).
Nel primo caso ci vuole un'ottica di focale adeguata a seconda che tu usi
il fuoco diretto o quello indiretto proiettato da un oculare. Necessita
anche di adeguato inseguimento perché a rapporti focali elevati il tempo di
esposizione diventa sensibile al moto della Luna rispetto alla terra.
Lo strumento migliore è in questo caso un telescopio che è già predisposto
per questo: accessori per la proiezione da oculare e montatura per
l'inseguimento, ma non è escluso si possa usare, e si usa, un obiettivo
fotografico lungo fuoco adeguatamente accessoriato (sempre su montatura per
l'inseguimento però).
Nel secondo caso ivece, oltre all'ovvio uso di un telescopio, anche un
teleobiettivo abbastanza spinto (sopra i 500mm) può dare buoni risultati e
se il rapporto focale non è troppo elevato si può addirittura evitare di
usare una montatura per l'inseguimento. 
Per la via lattea invece il discorso è compleamente diverso, l'angolo
sotteso da tutta la via lattea è praticamente di... 180 gradi... in pratica
attraversa tutto il nostro cielo.
Se la vuoi riprendere "in toto" va da se che hai solo due possibilità: o
fai un "collage" di immagini o usi un obiettivo a focale cortissima.
Un tipo di immagine tipicamente da obiettivo fotografico: lunghi tempi di
esposizione per cogliere il più possibile le sfumature dell'oggetto e
obbligo di montatura per l'inseguimento (e un cielo molto buio anche....).
Se invece ti interessa solo un particolare della via lattea devi vedere che
estensione angolare comporta e usare un obiettivo di focale adatta,
ovviamente può essere sia un "telescopio" che un obiettivo fotografico.
Per Saturno è praticamente indispensabile un telescopio a causa del piccolo
angolo sotteso dal pianeta e che costringe quindi all'uso di focali elevate
perprodurre una immagine di dimensioni accettabili.
Una curiosità: in cosa trovi diverso un telescopio astronomico da un
obiettivo fotografico?
Ti faccio questa domanda perché forse il problema è tutto qui: non ti è
chiaro in cosa, e se, differiscono queste due categorie di ottiche.

 chiaro in cosa, e se, differiscono queste due categorie di ottiche.
Uhm.....non è che sono diversi, diciamo solo che il telescopio astronomico è 
un obiettivo superultramegatele.
Comunque, vista la pazienza dimostrata, ne aprofitto e chiedo se non hai un 
sito, magari in italiano, dove poter trovare qualche guida passo passo per 
cercar di combinare qualcosa.
Ancora grazie
M'n'M 

 cercar di combinare qualcosa.
www.coelum.com
www.pliniocamaiti.it
www.skylive.it
Opss... inutile continuare nell'elenco... sul primo troverai di tutto e
numerosi "agganci" ad altri siti.
Ciao

 E non è una differenza da poco.
Generalmente poi il campo corretto di un telescopio è ridotto (alcuni 
non coprono nemmeno il formato 35mm (vignettano e presentano aberazioni 
vistose).
Mentre un obiettivo in genere è meno nitido (magari non è nemmeno 
"diffraction limited"), ma copre un formato più ampio (al limite il 
"grande formato" dei banchi ottici.
Questo è il motivo per cui, ad esempio, si trovano buoni telescopi 
rifrattori da 400mm di focale, f/5 a 150 euro, mentre per un 
teleobiettivo di pari focale e luminosità bisogna cacciare molti più 
dìndi...


 di pari focale e luminosità bisogna cacciare molti più dìndi...
Ehm, la sparo, e montare un telescopio al posto dell'obiettivo nella reflex 
e fotografare con quello ?
Sai che figata andare in giro per la città con un telescopio attaccato alla 
fotocamera ?
Tempo pochi minuti e vengono a prenderti con una camiciona bianca ;-)))
M'n'M 

 M'n'M 
proprio nel messaggio sopra ho detto che non è ovvio che il telescopio 
riesca a coprire il formato del sensore :-)
Occorre informarsi sul telescopio che si ha, fare prove.
Al limite, per alcuni modelli esistono spianatori/correttori di campo 
proprio per uso fotografico.
Ho visto che hai aperto un thread  su isaa.


 dìndi...
Un obiettivo fotografico ha una parte meccanica ragguardevole, se al
telescopio aggiungi una adeguata montatura vedrai che il prezzo finale non
è poi così inferiore...