Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: tamron 28-75 vs sigma 24-70

sono indeciso tra questi due obiettivi per la mia 350d: tamron SP AF 28-75MM 
F/2.8 XR Di LD e il sigma 24-70 f2,8 ex dg macro, trovati da sanmarinophoto 
a 385 il sigma e 450 il tamron.
per la mia ancora poca esperienza ho notato nelle prove di 
photozone.de
 che 
il tamron va un po meglio.
un mio vicino fotografo mi aveva parlato bene dei sigma in generale e poco 
bene dei tamron (per lui quasi i fratelli economici dei sigma) ma da quello 
che sento in questo news sembrano prevalere i tamron.
a parte la differenza di prezzo che comunque non e' per me eccessiva, pregi 
e difetti per chi li ha provati?
insomma quale mi consigliate? 

> insomma quale mi consigliate?
Non ho provato entrambi, ma per quanto mi riguarda, il Tamron è per 
sempre (se non ti disturba la mancanza di un grandangolo).
...per sempre almeno finché non potrò permettermi il 24-105 IS, 
s'intende :)
Comunque quel prezzo mi sembra davvero altino, se pensi che a 50 Euro 
in meno puoi comprare il nuovo 17-50 Tamron (che più si adatta al crop 
della 350D).

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
PsychoWood  in data 24/07/2006 16.15 ha asserito:

Sì spetta si adatta al crop...mica è un vantaggio è!
Il crop factor c'è lo stesso (nel senso che è sempre un 17x1.6) e se 
compri una FF nn lo puoi usare.
Poi che c'entra se uno ha una APS-C allora è molto meglio il 17-50 così 
ha grandangolo...

 permettermi questo sfizio...
?
e da quando uno che si e' appena sposato puo' permettersi sfizi?
mah... sti giovani!!

 insomma quale mi consigliate?
io ho deciso che quando prendo se posso prendo sempre full-frame.
questo formato croppato non mi sembra stare troppo bene, adesso che e'
uscita la 5d e cosi' via... secondo me va alla fine...

 grandangolo...
Che poi è il succo del mio post :)

 a 385 il sigma e 450 il tamron.
http://www.pixxass-shop.de/index.php?cName=tamron-lenses-tamron-canon-eos-c-439_25_41_296
Costa meno... anche considerando le spese di spedizione con contrassegno.
Il mio com'è arrivato l'ho subito spedito in assistenza (Firenze, invio a
carico mio, restituzione a carico loro) a ricalibrare l'autofocus (non ne
azzeccava una a nessuna lunghezza focale: cosa abbastanza diffusa a causa di
un pessimo controllo della qualità [made in china con componenti giapponesi
e cinesi]).
La resa di ciò che è a fuoco e dello sfocato non è male, anzi (ma ho fatto
pochissime prove).
Attendo di riaverlo indietro calibrato per poter dare un giudizio
realistico, per ora vado in ferie senza! :-(
Il problema con sigma e tamron è trovare l'esemplare buono (è un problema
con tutti i produttori ma canon chiaramente è più costante)!

 ha scritto nel messaggio 
news:1153751316.7...@75g2000cwc.googlegroups.com...


 a écrit dans le message de news: 
44c4d478$0$30235$4faf...@reader1.news.tin.it...

premesso che il prezzo eīmolto alto (io lßho preso su ebay da  un 
hongkongese e pagato spedizione compresa con fedex 310 euro) io ho il 
tamron...
da quanto si legge (e non fatico a crederci) cīeīuna grande variabilitaīdi 
qualitaītra i vari esemplari... e questo vale sia per sigma che per tamron 
( e aime spesso anche per canon, ma in misura minore).
a livello costruttivo il sigma eīmigliore, per contro eīdecisamente 
piuīgrosso e pesante e un diametro filtri maggiore.
lī af del tamron eīpiuīveloce dei canon non USM che ho e un po meno dei non 
usm.
la nitidezza (almeno del mio) usato su una 20D. eß accettabile al centro 
anceh a f 2.8, da f4 in poi ha piuīrisoluzione del 70/200 f4L e praticamente 
quella di un 50 f 1.4
molto belli i colori , buon contrasto e buona resistenza al flare...
a mio avviso su quella cifra e considerata anche la maneggevolezza, 
leggerezza non sbagli..
se lo prendo in negozio provali tutti.. se non lo prendi in negozio cercalo 
al prezzo migliore.
http://www.kaotic.it/varie/IMG_6686.jpg
   uno scatto con la 20D, 800 iso, 
tutta apertura.
http://www.kaotic.it/varie/25062006_/index.htm
  qui vedi una piccola 
gallery. alcune sono fatte con 10-22. comunque ci sono gli exif.
ciao. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ea2qmu$f2c$1...@half.spin.it...


 piu愜rosso e pesante e un diametro filtri maggiore.
ma da catalogo sia il sigma che il tamron pesano 510 g! 

 italia?
Come ho scritto, contatti il distributore nazionale (Rossi, Firenze),
spedisci l'obbiettivo a spese tue, loro lo mandano ad un laboratorio di
competenza e te lo rispediscono poi a spese loro. Almeno cosě mi hanno
detto, dato il periodo per sapere come va a finire dovrň aspettare
settembre. :-(

 ma da catalogo sia il sigma che il tamron pesano 510 g!
ho controllato, visto che la mia era uan considerazione " a occhio" avendoli 
montati sull macchina 510 grammi li pesa il sigma 28-70, ma il 24-70 EX DG 
macro che penso fosse quello a cui ti riferivi 
(
http://www.zmphoto.it/articoli/Sigma_24-70_EX_DG_Macro/sigma_24-70_ex_dg_macro.php
) 
ne pesa 715.
qui hai un confronto dei due.
http://www.pbase.com/lightrules/exvdi
ciao. 

 
tornerà più bello e più superbo che pria.. letteralmente.. con 
autentiche impronte digitali, dappertutto, e con gli stessi difetti di 
prima. Ma sarai troppo felice di riaverlo per rendertene conto.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 
(la mia ultima cattiva azione quotidiana, per oggi!)
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
-- 
<che noia le faccine>

 prima. Ma sarai troppo felice di riaverlo per rendertene conto.
La calibrazione si effettua senza smontare l'ottica. Chiaramente in caso di
problemi sarà mia  premura fare una gita a Firenze d'istruzione (senza
l'apostrofo però)! :P

Lord Rayden ha scritto:

s-t-a-v-o- s-c-h-e-r-z-a-n-d-o :-) ...e magari è pure vero che non 
metteva a fuoco in modo esatto :-) ... ma ancora devo capì se è 
fortunato il mio 28-75 o è mia fortuna esse quasi cecato :-(


 fortunato il mio 28-75 o č mia fortuna esse quasi cecato :-(
Spero stu sia fortunato! ;-)

 prova in condizioni normali. Tutti soft per fuoco errato! :-(
E chiaramente gli stessi corpi con un 100 macro mettono a fuoco
perfettamente!

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Lord Rayden  in data 24/07/2006 17.58 ha asserito:

Beh la stessa cosa purtroppo accade con molti sigma, anzi per mia 
esperienza sigma è molto peggio di tamron!

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Roberto  in data 24/07/2006 16.08 ha asserito:

A proposito ma poi a quanto l'hai presa?

 distaccato. qualcuno mi spiega?
Non ci sono piu' le mezze stagioni.
Qui una volta era tutta campagna.
Con le moderne tecniche di progettazione al computer pure alla tamron 
hanno imparato a fare delle ottiche decenti.
Sono cose che capitano, francamente non ci vedo nulla di strano.
La barriera di ingresso nelle ottiche di precisione e' stata fortemente 
abbassata dall'arrivo dell'informatica.
Ad esempio, dopo il sodalizio con Pentax ci si aspetta che pure Tokina 
sforni delle lenti decenti. Il 12-24 gli e' venuto bene e gli ha fornito 
una fama immeritata (tutte le altre lenti che fanno sono al meglio 
mediocri), fra un po' saranno in giro una decina di nuovi vetri, vedremo...
Ciao,
	Davide.