Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Re: evoluzione verso il full frame

 il nuovo formato, dai tempo alla tecnologia di crescere.
Amico mio, c'è poco da perfezionare, per ottenre un angolo di inquadratura
così elevato da avere sull'APS un grandangolo spinto dovrai sempre e
comunque avere una lente frontale convessa...
Con tutti i problemi che ne derivano...
Pure se la rimpiccioliranno un poco cambia sega...

 sviluppo il passaggio al full-frame diventerà quasi inevitabile.
anch'io penso sia cosi'. L'inerzia storica ha sempre un peso, e non credo 
che si fara' con gli obiettivi quello che si e' fatto all'inizio con la lira 
e l'euro, cioe' continuare a dire che un 17-40 _equivale_ a un 29-70. E poi 
forse - ma non so - e' piu' facile continuare a progettare e costruire 
obiettivi in un formato collaudato.
Cmq, l'evoluzione galoppa. Se penso a quando ho aggiunto al PC altri 4 MB di 
ram e mi sembrava di volare ... non e' neanche passato tantissimo tempo (per 
dire, la olympus om2 era gia' li' da un bel pezzo ;-)
gordon

 gordon
merlinO 





Ne sei proprio così sicuro?
Io credo proprio che non sia così.
Nikon a tutt'oggi non è riuscita ancora a proporre un sensore full-frame 
semplicemente perché il progetto è tutt'ora in essere.
Ne avevamo già parlato tempo fa ( 
news:yK2nd.186301$
b5.92...@news3.tin.it
 ), quando nel sito di Tom Hogan si 
leggeva di una Nikon D3 con sensore full-frame 24x36mm.
Leggiti la tabellina:
http://www.bythom.com/2005dreamdslrs.htm
Il sistema DX altro non è che una soluzione transitoria al passaggio 
definitivo verso il full-frame, non di certo la soluzione definitiva per 
Nikon, perché a mio avviso grazie alla tecnologia dei sensori in crescente 


 frame diventino di comune impiego su macchine dal prezzo non proibitivo?
Per Canon non mi pronuncio.
Per Nikon la scelta del formato DX sembra ormai consolidata.
Non mi aspetto per il medio periodo ripensamenti su questa linea.
Nel lungo periodo, quando la microtecnologia potesse permettere
l'implementazione di sensori con siti orientati in senso polare,
allora si potrebbe decidere per un'inversione di rotta e ritornare
al 35mm anche nel digitale.
:O)
   Nuke.

 canon fa gli ef-s questo cosa ti suggerisce?
boh, potrebbe voler dire che per ora il digitale va con gli EF-S e un 
domani, _se e quando_ i sensori cresceranno, si useranno gli obiettivi per 
il 35 mm (e intanto con i digitali hanno venduto qualche obiettivo in piu'. 
Forse sarebbe piu' logico un abbandono progressivo degli obiettivi 'grossi' 
in favore di quelli 'digitali', ma spesso il mercato non e' logico.
Il fatto e' che la mia vecchia olympus om2 e' ancora li' con i suoi zuiko e 
fa egregiamente il suo lavoro ... e allora prima di spendere 800 eurini per 
un canon 17-40 cerco di indovinare le evoluzioni del mercato. Che poi e' 
come i PC, se aspetti sempre l'ultimo modello non lo compri mai ;-)
gordon
 

 in catalogo due linee di obiettivi?
canon fa gli ef-s questo cosa ti suggerisce?

per quelli di voi che hanno visto l'evoluzione del mondo digitale negli 
ultimi anni: secondo voi quanto ci vorra' ancora perche' i sensori full 
frame diventino di comune impiego su macchine dal prezzo non proibitivo?
Oppure l'evoluzione riguardera' altri fattori, e le case preferiranno avere 
in catalogo due linee di obiettivi?
gordon

 supergrandangolari pesanti e con lentone frontali convesse...
In particolare citavo questo:
===
Thoughts About "Full Frame"
by Mike Johnston
The Sunday Morning Photographer - a 
photo.net
 column:    October, 2004
[...] My bet is that whatever we end up thinking of as ideal in terms of 
pixel
count and image quality in an SLR-style camera for sports, editorial, and
news work is going to fit just fine on the 16x24mm, APS-sized sensor area.
Gradually, lenses purpose-built for the format will replace 35mm lenses as
the standard line, and 16x24mm will be full frame. -Mike Johnston
[
http://www.photo.net/mjohnston/column62/
]
===
merlinO

 formato APS.
Ho paura che tu abbia ragione, bella cazzata, a lottare con


 anch'io penso sia cosi'.
... si accettano scommesse:
scadenza 2008.
50 Euro.
Se interessati:
SCRIVI AT LucaZeta.it
:O)
   Nuke. 

 ha scritto nel messaggio
news:coq059$5p9$1...@newstree.wise.edt.ericsson.se...

Direi che il problema va distinto tra produzione per il mercato
professionale e quello amatoriale
Volendo fare il discorso per Canon sul fronte professionale direi che è
esattamente l'opposto di quello fatto per Nikon
Se si guardano i due modelli Mark II , 1D sensore 1,3X e 1Ds sensore 1X è
chiaramente visibile come la loro duplice esistenza sia solo dovuta a limiti
tecnologici e di costo destinati a scomparire nel breve/medio termine
(azzardiamo 2 anni!)
I due modelli sono molto, molto simili con la differenza che uno traggiunge
una velocità di 8fps , mentre l'altro 4fps, uno costa circa 4600 Euro,
l'altro circa 7800 Euro.
Quindi ciò che fa la differenza è la possibilità di arrivare ad una certa
velocità di ripresa per soddisfare le esigenze dei fotografi d'azione
(vedere al lavoro fotografi delle olimpiadi) e la possibilità di scendere a
certi prezzi.
Nel momento in cui la Canon sarà in grado di proporre una macchina da 6/7
fps a circa 5500 Euro i due modelli non avranno più ragione di esistere e ci
sarà una unificazione sul full frame.
Altro discorso è quello del mercato amatoriale.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

 inevitabile. 
Esattamente il contrario, piu' migliorano i sensori e meno senso ha farli 
grossi... avendo un sensore aps con rumore infinitesimo (vedi 20d che a 
3200 e' quasi pulita, e immaginati da qui a 10 anni...) chi cavolo te lo fa 
fare di complicarti la vita con sensori grossi --> lenti grosse, piu' 
scarto nella produzione dei sensori, piu' costo...
Fabio PandaR1