Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Maneggiando Nikon e Canon...

Ero ormai convinto di prendermi una D70s, bello esaltato sono andato in 
giro per negozi in modo da averla sotto mano...
Entro al Carrerfour e mi fiondo subito al reparto fotografia. 
Delusione.. hanno solo 350D e D50.
Ooook poco male.. passo da Eldo... e li belle in mostra in una vetrina 
isolata ci sono tutte.. dalla D50 alla D80, canon 300d alla 400d.
Bene chiamo il commesso e faccio aprire la vetrina.. prendo in mano la 
D70s...e ... porca zozza č una bestia !! non riesco a maneggiarla con 
una mano, č troppo grande :-(
Canon 400d invece calza bene, pero sembra un giocattolino.. quindi alla 
fine devo puntare sulla D80 ma per ora il prezzo non č accessibile.
Sapete se all'estero posso trovarla ad un buon prezzo ?
E magari se mi conviene prendere solo il corpo macchina e abbinare un 
obiettivo usato ?
Grazie !!! 

 obiettivo usato ?
la D80 in kit dovrebbe avere una ottica onesta come prima dotazione.
Poi dipende dal tuo livello. Per me l'ottica del kit potrebbe anche 
essere troppo, per te invece potrebbe servire qualcosa di 
qualitativamente superiore.
Per l'usato non saprei cosa consigliarti: un conto e' sapere da dove 
arriva e in che condizioni e'. Altro andare alla cieca o comprarlo in 
qualche negozio vanificando parte del risparmio.
Adriano

 qualitativamente superiore.
Anche per me il kit è superiore al mio livello :-)  ma le sue sorelle 
minori sono troppo grosse per me e ormai mi sono quasi impuntato su 
nikon invece che canon :-P
-- 
"Quando un Guerriero impara a far tacere il dialogo interiore tutto
diventa possibile." Don Juan
Per farti sentire da me toglimi _I_TAPPI_DALLE_ORECCHIE_ 

 Canon 400d invece calza bene, pero sembra un giocattolino..
ma tu giudichi una reflex da quello che "sembra"  ?
Poiché anche la lega di magnesio costa, se la 400D si compra per 650 euro 
(solo corpo da pixxass) non è tanto male, ok c'è di meglio, ma considera la 
qualità delle foto e le funzioni della fotocamera, per quel prezzo è 
sicuramente un record , 10 mpx sono tanti !  (Sensore CMOS Canon e relativa 
qualità del colore) .
Io farei una comparazione attenta delle caratteristiche e di qualche foto, 
ad esempio scaricando e stampando delle foto (grande formato e non a getto 
di inchiostro) dai vari siti che recensiscono le fotocamere, tipo:
http://www.imaging-resource.com/
http://www.steves-digicams.com/
http://www.popphoto.com/
e ce ne stanno anche altri che adesso non ho sotto mano , Nikon ha fatto 
sempre bellissime reflex a pellicola ... con le digitali però non è in grado 
di farsi un sensore ... difatti lo compra da Sony.
Ognuno fa le sue scelte, con la pellicola facevo il tifo per Nikon, con le 
digitali preferisco Canon (che credo comprerò a breve).
Tieni conto che chi non ha ancora acquistato niente può decidere liberamente 
su quale delle due buttarsi, cambiare un corredo di obiettivi invece ha un 
costo BEN più elevato ...
Ciao.
P.S. non capisco il "non riesco a maneggiarla con una mano" , se tu le mani 
le hai tutte e due, perché vorresti usare una reflex con una sola ?  Hai 
visto le dimensioni di un qualsiasi obiettivo tele di qualità decente ?
Pensi sia possibile manovrare la reflex con uno di questi obiettivi con una 
sola mano ?  Io con la compattona (Pana FZ-20) posso farlo, e per giunta ho 
23-950 mm di focale equivalente a f2.8 fisso e otticamente stabilizzato, ma 
la reflex è un altra cosa ... 

 digitali preferisco Canon (che credo comprerò a breve).
se è solo una tua scelta non ci interessa molto, se la motivi si può
discutere
ciao
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ma tu giudichi una reflex da quello che "sembra"  ?
Sono 2 settimane che mi sto "informando" sulla comparazione Canon/Nikon, 
e a quanto ho capito a parte il corpo macchina nettamente piu robusto i 
punti forza che mi hanno fatto scegliere (teorixamente) Nikon sono gli 
obiettivi a corredo nel kit, leggendo che i colori sono piu reali e 
fedeli..  poi per quanto riguarda le impostazioni si gestiscono meglio 
sempre sulla Nikon, cosa che la canon ha solo una levetta... in piu jho 
qualche obiettivo Nikon di una vecchia reflex.
A suo vantaggo Canon ha la maneggiabilità (per me che ho le mani 
piccole) di un giocattolino, e questo no voleva essere un dispregiativo, 
ma per me un pregio.
Ciao.
-- 
Impariamo tutti a quotare !
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php
Outlook non ci aiuta, scarichiamo OEQuotefix.
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/


 il sensore CMOS è notoriamente inferiore al CCD.
BOOM
E il diesel è notoriamente inferiore al benzina.

 otticamente stabilizzato, ma la reflex è un altra cosa ...
Sono macchine realizzate per un tot di funzioni con la mano destra.. tra 
le quali scattare con l'indice e manovrare il menu con il pollice.
Se non riesco a fare bene questo e sento la macchina "grossa" (sempre 
per me) all'impugnatura direi che conta molto sull'acquisto !
Non intendevo usare la reflex a mo di punta e scatta. per quello ho già 
una compatta ;-)
-- 
"Si deve cominciare a perdere la memoria, anche solo brandelli di
ricordi, per capire che in essa consiste la nostra vita."  Luis Bunuel.


 ha scritto nel messaggio
news:ehdpab$1d3$3...@nnrp-beta.newsland.it...

infatti lo e' :O

 infatti lo e' :O
Bravissimo. Continuiamo il ragionamento. Te la sentiresti di dire che 
tutti i motori diesel sono inferiori a tutti i motori benzina?
O ancora, questa macchina monta un CMOS.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/
Questa un CCD.
http://www.dpreview.com/reviews/canona520/
Qual'è "inferiore"?

 wrote in message
news:ehdpab$1d3$
3...@nnrp-beta.newsland.it

ho letto in tutti i manuali di fotografia digitale, e per citartene uno,
quello del national geographic, che a parità di mp il CCD resta
superiore al CMOS
nonostante quest'ultimo abbia fatto recentemente progressi. con buona
pace della tua canon...


 Qual'è "inferiore"?
Penso che Franz intendesse dire che sulla stessa "fascia" di sensore i 
CCD siano superiori ai CMOS.
Naturale che se mi compari una Fiat 600 a benzina con un Golf TDI è 
superiore il diesel...
Ma se confronti per prestazioni Benzina e Diesel come carburanti....
-- 
"Quando un Guerriero impara a far tacere il dialogo interiore tutto
diventa possibile." Don Juan


 pace della tua canon...
Non si tratta della *mia* Canon...quanto di sapere che sono tecnologie 
diverse. Punto. Ognuna con i suoi pro e contro...
...e se sviluppate adeguatamente si possono vedere CMOS migliori di 
alcuni CCD e CCD migliori di alcuni CMOS.

 le quali scattare con l'indice e manovrare il menu con il pollice.
Si, ma il vero sostegno di macchina e obiettivo,
si ha con la sinistra (anche con la minuscola 350d).
Se ti senti più a tuo agio con canon prendi quella,
oppure una d50, che è un po' meno "ingombrante",
anche se per me non è paragonabile alla d70s
(ma per molti è anche meglio).

 Ma se confronti per prestazioni Benzina e Diesel come carburanti....
Cosa succede...? sono curioso.

 uno, quello del national geographic
Com'è il manuale ?  vale la pena comprarlo ?
Grazie.
-- 
"Si deve cominciare a perdere la memoria, anche solo brandelli di
ricordi, per capire che in essa consiste la nostra vita."  Luis Bunuel.


 Cosa succede...? sono curioso.
?  chiediti solo se le macchine sportive a te note (ferrari, porche, 
ecc. ecc.) vanno a diesel o a benzina....


 alcuni CCD e CCD migliori di alcuni CMOS.
questo mi sembra piů ragionevole e diverso da quello che affermavi
prima.
 cmq. io cito ciň che ho letto e cioč che il sensore CCD č tecnicamente
migliore del CMOS. certo non c'č una differenza molto sensibile ma in
genere
il CCD č preferibile.


 E il diesel è notoriamente inferiore al benzina.
Il che è appunto vero.
-- 
Saluti.

 ecc. ecc.) vanno a diesel o a benzina....
In formula Indi vanno a Metanolo. Quindi?
Un benzina quanto consuma?
Il petrolio non è infinito, Il biodiesel si può fare dal Mais.
L'etanolo dalla fermentazione del Mais/scarti lignei/brababietola.
Meglio il Flexipower Fiat in Brasile, quindi?
Se ne può discutere. Dire che la benzina è "migliore" del "diesel" (o 
altro) mi pare una sonora cazzata.
Così come dire che, senza alcun dubbio, un CMOS debba essere sempre e 
comunque inferiore a un CCD.

 (ma per molti è anche meglio).
Forse la D50 è meglio della D70.. ma non credo della D70s, visto che è 
uscita dopo spero abbiano corretto i difetti noti tra D50 e D70.
Ora ci penso..  ma mi scazza un po comprare la canon (400D)..  visto che 
è uno sfizio (caro) vorrei essere soddisfatto sino in fondo ;-)
-- 
"Quando un Guerriero impara a far tacere il dialogo interiore tutto
diventa possibile." Don Juan


 comunque inferiore a un CCD.
Chiedilo a Franz o chi ne sa meglio di me ^_^


 tutti i motori diesel sono inferiori a tutti i motori benzina?
ovvio che si', il diesel va bene per i trattori :O

 Grazie.
ottimo


uscita dopo spero abbiano corretto i difetti noti tra D50 e D70.
La D70s č uscita un paio di mesi primaalla D50, ma č idenica alla D70.
Sono ben d'accordo, che č impossibile comprare una 400D, se pochi
secondi prima hai preso in mano una D70...
La D70 č potenzialmente capace di fornire risultati impareggiabili,
forse superiori alla 20D, ma a differenza di quest'ultima, non sono
risultati "out of the camera".
Molto piů immediata, la D50 che consiglio sempre ai principianti del
digitale.
Ma se io avessi la "fortuna" di cominciare adesso da zero, mi butterei
a capofitto su Pentax K100D, altro che 400D...

 a capofitto su Pentax K100D, altro che 400D...
Ho visto le caratteristiche, mi sai motivare l'affrmazione ?


 il CCD č preferibile.
Ok. Ripeto. Controlla se nei siti di fotografia astronomica la pensano 
allo stesso modo.

 Chiedilo a Franz o chi ne sa meglio di me ^_^
ok.

 Il che è appunto vero.
Bravissimo. Ora prendiamo 20 litri di carburante e vediamo chi fa più 
strada.

 ovvio che si', il diesel va bene per i trattori :O
Bravo. Ora prendiamo la tua ferrare e il mio trattore e facciamo una 
gara per i campi arati. E' inferiore il diesel o il benzina?
Sono semplicemente DIVERSI

 allo stesso modo.
guarda che a me della fotografia astronomica non me ne frega una
beneamata mazza...:)
ti ripeto, per quanto riguarda la fotografia "terrestre", che è quella
che interessa il 999 per mille degli
appassionati, secondo serie pubblicazioni di fotografia digitale(vedi
national geographic), il sensore CCD
resta, seppur di poco rispetto a qualche anno fa, superiore rispetto al
sensore CMOS per resa e prestazioni.
ciao


 sensore CMOS per resa e prestazioni.
L'esempio della fotografia astronomica era per sottolineare, ad esempio, 
la resa migliore agli alti iso di un cmos rispetto a un ccd.
In quale aspetto un ccd è migliore di un cmos?
"Resa e prestazioni" voglion dire tutto e nulla.
Argomentare, please.

 Argomentare, please.
resa e prestazioni a iso medi e bassi, che č poi la condizione in cui si
scattano il 90% delle fotografie. in effetti il sensore CMOS ha
performance leggermente migliori in
particolari condizioni di bassa luminositą e interni, ma siccome quel
tipo di condizioni per me sono rare,
io preferisco un sensore CCD.


 io preferisco un sensore CCD.
Siamo passati da un "è notoriamente inferiore" a "io preferisco".
Vedo che in fin dei conti mi dai ragione.

 ha scritto nel messaggio
news:ehfcr5$sq5$4...@nnrp-beta.newsland.it...

bene, poi vediamo quante tipe salgono sul tuo trattore o sulla mia ferrari
:O

 bene, poi vediamo quante tipe salgono sul tuo trattore o sulla mia ferrari
Se sei rimasto in mezzo al campo arato, ben poche. Ovvio che uscito dal 
campo, avrò la mia bella Jaguar :-)
LOL

 strada.
il diesel che mentre va fa il rumore di un trattore :O

 il diesel che mentre va fa il rumore di un trattore :O
Basta tenere l'autoradio a manetta.

 
burp! scusate (m'è scappato un rutto)
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 Basta tenere l'autoradio a manetta.
ti fanno la multa :O

 LOL
non ci entro nemmeno nel campo :O


Spettate...  com'era ?!?.. ah si..
Specchio riflesso buttatevi nel ces...  :-O
(naturalmente vi riflettero con la mia nuova D80)
Ho vinto io..  :-P


> Su Ebay ho trovato il kit piu memory da 1Gb a 929+80 di spedizione
Con quelle spese di spedizione, a naso direi che arriva da HongKong, o 
sbaglio?
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)

 Molto sopra il mio livello.. ma si vive una volta sola !!!
Pessima scelta, molto meglio il 18-70, da quel che dice chi li ha 
provati entrambi.


 in piu jho qualche obiettivo Nikon di una vecchia reflex.
Che comunque, se abbastanza vecchia, avrai non poche difficoltà ad 
usare sulla D80 (non puoi usare l'esposimetro interno).


 Vedo che in fin dei conti mi dai ragione.
io, come la maggioranza dei fotoamatori, faccio la maggior parte delle
foto in daylight,
ed in daylight il sensore CMOS č notoriamente inferiore al CCD.


> ed in daylight il sensore CMOS è notoriamente inferiore al CCD.
Dai Franz, smettiamola, per favore. Dai tuoi altri post (in altre 
discussioni) letti finora mi sembravi una persona ok, non scadermi così 
;)


 ;)
anche secondo me ste discussioni canonisti-nikonisti sono ridicole, ma a
volte
alcuni "canonisti" ti trascinano per forza in polemica perchč tutto
quello che č canon č il top della tecnologia,
ma sui sensori in daylight sono un gradino sotto e lo devono
accettare... ;-)


 accettare... ;-)
Ma lo accetterei anche... solo che non mi hai ancora detto come cavolo 
misuri 'sto "gradino sotto".

 accettare... ;-)
Secondo me invece dovresti aggiornarti un po'.. fino ad un po' di tempo 
fa, leggere "sensore CMOS" faceva pensare alle webcam, alle compattine 
del Dash o ai cellulari (nota che la maggior parte della letteratura 
non recente si basa su questa assunzione), con l'aumentare della 
dimensione a disposizione per il sensore, però, questo non è più vero: 
sui sensori piccini, il CCD ha dalla sua il vantaggio di necessitare di 
una sola parte elettronica per la lettura della carica elettrica, il 
che permette, a parità di ingombro, di stipare più pixel (o di fare 
pixel più grandi) rispetto al CMOS, che invece ha bisogno del 
componente di "lettura" per ogni elemento sensibile.
Ora, il fatto è che anche aumentando la dimensione del sensore, 
l'elettronica di lettura delle celle CMOS resta della stessa dimensione 
di quella dei sensori più piccoli, e quindi questo divario tra CCD e 
CMOS si riduce fino quasi a scomparire, nei sensori di fascia alta (al 
di sotto, ancora predomina il CCD, semplicemente perché i costi di 
sviluppo che avrebbero dei CMOS non varrebbero la candela, 
probabilmente).
Ora, mi spiegheresti cosa intendi con "superiorità"? Non vorrei che 
stessimo parlando proprio di cose diverse...


 stessimo parlando proprio di cose diverse...
purtroppo mi sono "infilato" in questa polemica stucchevole e me ne
dispiace...
 ho letto attentamente il tuo post, e devo dire che la mia affermazione
era basata,
come del resto avevo detto, sulla lettura del testo della national
geographic e altri, che però sono
del 2004 e dintorni, e quindi probabilmente riflettono i giudizi che si
davano in quel periodo sui sensori CMOS.
 non faccio fatica a prendere atto che da allora, le differenze a
vantaggio del CCD che pure come dici tu esistevano, oggi sono
praticamente scomparse.
ciao
Franz


 stessimo parlando proprio di cose diverse...
Grazie PsychoWood. L'ho chiesto pure io... ma non ho avuto risposta.
Evidentemente sei stato più chiaro di me. Non che ci voglia molto :-P

 praticamente scomparse.
Alcuni vantaggi ci sono ancora, ma non sono più così discriminanti come 
lo potevano essere una volta.
Se hai voglia/tempo da perdere :) ho trovato una fonte che magari può 
essere un po' più affidabile del National Geographic (ad ognuno il suo 
lavoro, come si suol dire: al NG lasciamogli mostrare le foto e basta 
;)
http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp
PS.Evvài, è la prima volta che qualcosa di studiato ad Elettronica mi 
risulta utile :)


 Grazie !!!
non mi pare molto piů piccola della D70 

 risulta utile :)
ho dato un'occhiata, ma non è fotografia è elettronica applicata...:-)
 mi pare di capire dal testo che piccoli vantaggi e svantaggi ci sono
per entrambi i sistemi
che sostanzialmente si equivalgono.


 che sostanzialmente si equivalgono.
E vabbč...ce ne abbiamo messo di tempo... ma alla fine ce l'abbiamo 
fatta. :-)

 per entrambi i sistemi che sostanzialmente si equivalgono.
Sì, infatti. Ormai le vere differenze, a parità di dimensione del 
sensore, sono negli algoritmi che ci girano attorno.


provati entrambi.
Concordo.
Nikon ha smesso di proporre ottiche DX serie (ne ha fatte solo due),
mentre ne servirebbe qualcun'altra, tipo un 18-70 f4 VR, un 50-135 2.8
VR, un 30 1.4, un 18 2.8, e invece propone ciofeghe simili.
Ne nevo dedurre, che a parte le parole, non crede troppo nel dx, ma in
un futuro prossimo vedremo una Nikon FF o quasi?
Allo stato attuale, credo che chi crede nel FF, non possa che buttarsi
con Canon, chi crede nell'aps-c, si può buttare tranquillamente in
Pentax.
Ma Nikon, che cosa farà da grande?