Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: qualcuno mi illumini

questa roba qua 
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200
 
ha sull'ottica f 2.8/4.5  mentre sulla scheda insistono a scrivere across 
the zoom range,qualcosa non mi quadra o meglio non mantiene l'apertura a 
tutto zoom? 
 
 


4.5-108 (25-600 equivalenti) è il range focale, f/2.8 è l'apertura, cosa 
c'è che non ti torna?

 ha scritto

1:2,8/4,5-108mm
Quindi luminosità costante (2,8) da 4,5 a 108mm
 
E.D. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k8o0rl$m6n$1...@speranza.aioe.org...

oops,ho scambiato 4.5 per la f... credevo di avere letto 2.8-4.5  invece era 
riferito alla lunghezza. 
 
 

 riferito alla lunghezza.
 
Ti dirò... ci ho messo un attimo anch'io a capire: lunghezze focali
con quei valori non ne vedo spesso.
 
E.D. 
 

 riferito alla lunghezza.
 
L'apertura 2.8 costante per tutta l'escursione dello zoom è uno dei 
punti di forza di questa macchina, a mio parere una delle migliori 
bridge oggi disponibili sul mercato (vedi recensioni sui siti USA).
Ci sono modelli di altre marche con escursione dello zoom ancora più 
spinte, ma in quelle la qualità dell'immagine a tutto allungamento 
lascia alquanto a desiderare, mentre con la FZ200 anche alla massima 
focale la qualità è davvero buona.
Peccato che almeno per il momento sia un po' cara ...
 
Al
 

 ha scritto nel messaggio 
news:DKOrs.9654$5b....@tornado.fastwebnet.it...

sulla qualità delle immagini avrei qualche dubbio,da metà zoom in poi ha una 
perdita di definizione non da poco oltre a riflessi azzurrognoli (purple 
fringing)attorno ai soggetti che ad esempio la mia sx40 non fa,poi si notano 
molti artifatti nelle zone a forte contrasto(come nella mia del resto),dopo 
averne valutate un pò a tutto monitor vedo gli stessi problemini della 
sx40,solo che nella mia paiono un pò inferiori,mentre mi pare ottima la foto 
a tutto zoom della torre,alla fine non vedo delle grandi differenze ma solo 
i limiti di questo genere di accrocchi.
Nelle foto a 24mm mi pare di vedere una forte distorsione sui bordi,mentre 
nel test con la griglia sembra sparita,mah. 
 
 

 i limiti di questo genere di accrocchi.
 
Nelle foto delle recensioni che ho visto io non c'erano i difetti che dici.
Da quale sito le hai prese?
 
Al
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:zpTrs.9732$5b....@tornado.fastwebnet.it...

http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200/14
    qua se le 
apro e le porto a risoluzione originale(in basso a ds sotto la foto).
ad esempio questa 
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/2313738.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1353757364&Signature=%2f4BaTsAbGquNYEjXLpOOHCbzsw8%3d
 
spero che il link funzioni,guarda il cerchione posteriore dell'auto,gli 
angoli della foto,sul mio monitor vedo parecchia distorsione e purple 
fringing.
anche la mia spappola i bordi a ingrandimento normale,però non ho ancora 
trovato ombre fantasma o purple,ero un pò perplesso ma dopo aver visto 
questa mi sono passate le perplessità, quella che ho riesce a fare meglio 
sui ritratti 
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/2313739.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1353757672&Signature=M%2fuSsU8ZtJKj8DSXkSszZcgoJcg%3d
 
qui si vedono parecchi artifatti,i capelli li trovo inguardabili,anche la 
grana della pelle,certo,se si riduce a 1200x1600 sparisce quasi tutto.
Mi aspettavo qualcosa di meglio da un f2.8. 
 
 

>
 
 
su dcresource si riescono a confrontare le stesse foto fatte con la 
sx40,manca ancora sx50 ma non credo che con f6 e rotti possa competere,alla 
fine mi pare che l'obiettivo pana abbia una definizione migliore però abbia 
anche un soft che processa le immagini lasciando più rumore ma maggiore 
dettaglio,servirebbe confrontare i raw ma diventa stancante,alla fine se 
dovessi scegliere prenderei la fz200,del resto è dai tempi della fz20 che 
leica mi ispira. 
 
 

 angoli della foto,sul mio mo
 
il link non funziona.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k8slrs$8lu$1...@news.ett.com.ua...

è la prova di dpreview 
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200/
    nella sezione 
samples la foto P1000186  dimensione original le parti in alluminio e 
cromate hanno riflessi bluastri e scarsa definizione come le gomme,in 
generale sembra che il software intervenga pesantemente o forse è dovuto 
alle varie lenti dell'ottica,i bordi sono spappolati del resto è fatta con 
f2.8 però sul legno della palizzata nella casa ci sono un sacco di artefatti 
o è il rumore digitale?considerando il costo della bridge meglio una reflex 
di primo prezzo se poi proprio si vuole un megazoom per giocare a 
birdwatching spendendo poco allora si compra la bridge superzoom.
quello che non mi spiego è che nel test 
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200/6
  la distorsione 
appare quasi nulla e l'articolo spiega che è opera del software mentre nelle 
foto reali mi pare assai evidente,nella foto della mercedes appare in alto a 
sn un camino che sembra la torre di pisa 
 
 

 sn un camino che sembra la torre di pisa
 
Per forza! La foto ï¿œ fatta a focale corta e quello ï¿œ un tipico effetto 
di distorsione geometrica da grandangolo. Lo avresti con qualsiasi altra 
ottica della stessa focale, dato che si trova vicino all'angolo 
superiore sinistro (se non ci credi, prova!).
 
Per me ï¿œ tutto OK. Appena trovo da vendere la mia, la compro.
 
Al
 


 
 
ho sempre avuto la mania degli zoom del resto quando non so cosa fare vado a 
caccia di aironi,garzette etc etc,nel tempo ho acquistato oltre a reflex e 
obiettivi focale fissa varie lunghezze anche compatte tipo oly 720 uz 
,canon s2 is  e recentemente una sx40 canon perch� l'ho pagata 180 euro con 
dei punti che dovevo spendere,devo dire che mi diverte,la qualit� � cambiata 
notevolmente ma alla fine se visualizzo le foto a monitor a 12mega un buon 
40% � da cestinare,una cosa valida che trovo � che in vacanza mi porto 
dietro una macchinetta che fa di tutto compresi filmati di buona qualit�.
Confrontando le foto su dcresource del quartiere cinese, tr� fz200 e sx40 mi 
paiono migliori quelle panasonic come dettaglio,leica ci stup� gi� a suo 
tempo con la fz20. 
 
 

 tempo con la fz20.
 
Io sono abbastanza affezionato alle Panaconic con lo zoom Leica, ma 
prima, quando usavo la pellicola, ero un Nikonista e come tele avevo un 
200 mm 3.5 e anche un duplicatore di focale, quando il 200 non bastava.
Delle Panasonic ho cominciato con la FZ2 che era appena uscita (chissï¿œ 
quanti anni sono passati ...), poi FZ6, poi FZ8 e poi FZ45 (quella che 
uso ancora). Le altre le ho sempre vendute (dopo qualche anno di onorato 
servizio, ma sempre in ottime condizioni), a circa il 50% di quello che 
le avevo pagate (mi ï¿œ andata bene, dopotutto).
 
Non sono un patito del bird-watching, ma fotografo spesso oggetti 
lontani e trovo molto comodo (dopo anni di uso di reflex tradizionali ad 
ottica intercambiabile) poter fotografare cose (o persone, o animali) 
lontane senza dovermi portare dietro chili di attrezzature e dover 
spesso cambiare in fretta l'ottica perchï¿œ quella montata al momento non 
ï¿œ adatta.
Molto dipende anche dall'uso che si fa delle foto. Io stampo pochissimo 
e la maggior parte delle mie foto finisce in filmati HD che faccio con 
il vecchio Memories On TV, per poi vederli su TV (e facendoli in full HD 
ï¿œ una bella soddisfazione: il dettaglio delle foto ï¿œ davvero bello).
 
Anche i filmati che faccio con la FZ45 (in HD720, come quelli sub che 
faccio con la TZ7 montata nella sua custodia sub) sono abbastanza carini 
e francamente non sento molto la necessitï¿œ di passare a una camera 
capace di filmare in full-HD. Nel frattempo, ovviamente, ho messo in 
soffitta la videocamera Sony PAL (Digital 8).
 
Oggi sono un po' tentato dalla FZ200, ma ho preso da poco piï¿œ di un anno 
la FZ45 e non mi sembra giusto (specialmente di questi tempi) spendere 
altri 500 euro circa senza averne una effettiva necessitï¿œ.
Certo che se trovo da venderla ...
 
Al