Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: consigli per una neofita (qualità immagini e siti di riferimento)

Ciao,
sono una neofita della fotografia digitale. Finora ho fotografato con
una reflex (Ricoh KR5) dell'82, poi con una Leica a telemetro (M6).
Esperienza (scarsa) di digitale cominciata con una Lumix DMC-FZ7. Di
digitale so poco o nulla.
La prima cosa che volevo chiedervi è: vorrei scattare delle immagini
che a 300 dpi siano almeno di formato stampa 20x30. Ho provato sia una
Nikon D70s che una D80: con entrambe a 300 dpi ottengo solo 20x17:
come mai? Ho impostato 'qualità foto jpg fine' e dimensione immagine
'Large'. Ho poi provato a impostare il file in 'RAW': le immagini che
ottengo sono molto più pesanti ma illeggibili con Photoshop:
leggiucchiando sul web ho capito che il .Nef che ottengo può essere
letto solo con il software Nikon, che non ho a disposizione. La
seconda domanda è: comunque l'immagine NEF ha risoluzione migliore
della .jpg (e potrebbe darmi il 20x30 che richiedo) oppure no? Se non
è migliore a cosa serve? Terza domanda: avrete intuito la mia
ignoranza abissale: esiste qualche sito in rete dove cominciare da
zero a capire qualcosa di fotografia digitale?
Grazie!

 zero a capire qualcosa di fotografia digitale?
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/

come mai?
La D80 e' una 10Mpixel, quindi dovrebbe fare un 20x30 a piu' di
300dpi, la D70 invece e' 6, quindi meno.
Ma la cosa fondamentale e', perche' ti "servono" 300dpi su un 20x30?
/* Eta Beta */

 Ma la cosa fondamentale e', perche' ti "servono" 300dpi su un 20x30?
E' la qualità richiesta da alcune riviste.
Dovendo passare da pellicola a digitale con la qualità minima di cui
sopra, cosa mi consiglieresti di comprare? D80 secondo te è
sufficiente? Altro?
Grazie!
(E grazie anche a Nemo per la dritta sul sito).


fregatene.
o meglio: esci a quel che vuoi e convertilo a 300dpi in PS (o esporta
in lightroom a 300dpi) e sei a posto. A meno di non partire da 1 mp
andra' bene lo stesso. Se la rivista non e' il national geographic,
airone o che so io e quindi non rompono proprio (perche' in quel caso
basta vedere che macchina hai usato per sapere la risoluzione
originale) la richiesta deu 300dpi e' "di facciata" e basta

 in lightroom a 300dpi) e sei a posto.
Scusa, ma mi mancano le basi. Se modifico in 300 i dpi lavorando su
Photoshop mi si diminuiscono le dimensioni di stampa (e non mi viene
accettato il lavoro!).
E cosa vuol dire esporta in lightroom? O convertire in PS?


sufficiente? Altro?
Conosco superficialmente Nikon, ma una macchina tipo la D80, in caso
di stampa colore, e' *molto* meglio della miglior pellicola sotto
qualsiasi punto di vista.
Certo poi il discoro si deve spostare necessariamente sulle ottiche,
tenendo conto che ha un fattore di moltiplicazione 1.5x che ti
modifica l'angolo di campo ecc. ecc...
Se chiedi, qui trovi certamente chi ti puo' aiutare.
/* Eta Beta */

 E cosa vuol dire esporta in lightroom? O convertire in PS?
In effetti cambiare i DPI su PC non serve praticamente a nulla, nel
senso che i DPI sono un'informazione che serve alla stampa.
Se aumenti i DPI su pc, lui ti ridimensiona l'immagine facendoti
lavorare su un prodotto più simile (in dimensioni) a quello che
stamperai.
Se hai un'immagine che stampata a 300DPI ti produce 20x17cm e tu
invece vuoi ottenere 20x30cm, devi ingrandire l'immagine di partenza,
in modo che stampandola a 300DPI ottieni 20x30cm.
E questo ovviamente influisce sulla qualità dell'immagine: 20x17cm
significa 20cm di larghezza e 17cm in altezza. Portarla a 30x20cm
significa avere 30cm di larghezza e 20cm di altezza e ciò vuol dire
aumentare del 50% l'immagine, che non è poco. L'immagine stampata non
sarà qualitativamente buonissima, e più chi l'osserva ne capisce e più
lo nota.

 E cosa vuol dire esporta in lightroom? O convertire in PS?
allora: PS=photoshop per noi espertoni....
devi modificare la risoluzione mettendo una X sul box "Ricalcola
immagine" o quello he e'. Cosi' PS ricalcolera' anche il numero dei
mefapixel necessari e la foto, magicamente, diventera' piu' grossa. Se
non esageri andra' tutto bene (tienti nel limite del 150% e non ci
saranno problemi)
per quel che riguarda lightroom... fa' nulla, arrivera' anche il
momento per quello.
per cosa ti serve esattamente? lavoro? quanto? di che tipo?

 con Photoshop.
Non sempre e' ignoranza, a volte e' solo la prima linea difensiva. E'
vero che 300dpi in se' non ha particolare significato perche' lo si
puo' aggirare, ma e' anche vero che puo' generare salutari
dubbi....  :)
Se a qualcuno dici: mi mandi la pubblicità in PDF CMYK 300DPI testi
tracciati 5mm al vivo senza crocini.... beh, se dall'altra parte senti
un "GLOM", gia' sai che dovrai prepararti a ricevere la pubblicita'
della pro-loco fatta in word. Se ti dicono, "OK", probabilmente parli
con qualcuno che sa quel che fa
:)

 con qualcuno che sa quel che fa
ecco, più o meno quando per fare tutta la stampa per la mia azienda, andai
in tipografia e chiesi in che formato lavoravano, loro mi risposero: 
"Mi porti pure il jpg o se non lo ha uno schizzo a mano.". Il mio cd con su
i master in Adobe Illustrator registrò delle parolacce immonde.
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

con qualcuno che sa quel che fa
In effetti, pero', nella mia esperienza parlando di foto, e' sempre
stato per ignoranza :-(
/* Eta Beta */

 per cosa ti serve esattamente? lavoro? quanto? di che tipo?
Lavoro. Quanto, quanto me ne daranno (*se* me lo daranno). Tipo:
reportage, paesaggi, foto di viaggio.

 interessa offrirgli effettivamente foto della qualità che mi chiede.
no, aspe', non hai capito: intendevo dire che NON serve realmente una
risoluzione di 300dpi, anche se sarebe meglio averla.
300dpi e' una risoluzione standard che si richiede, ma in realta' per
un 20x30 bastano anche  6mp (bastano buoni) che in realta' sono circa
240 dpi.
non era per trassare, e' solo che, da addetto ai lavori, volevo darti
la dritta che in realta' vanno benissimo anche i 240, e se li espandi
artificialmente a 300 sei a posto anche da un punto di vista formale.
ormai comprare una fotocamera che non abbia, comunque, un'ottina di mp
e' davero difficile!

 wrote:

beh, diciamo che spesso chi lavora in un campo non necessariamente e'
uno smanettone.... quindi a volte si tiene su certi capisaldi che sa
che da li' non si sbaglia....
ad esempio io conosco molti fotolitisti  che si rifiutano di salvare
in tif con compressione LZW perche' sono convinti che
compressione=perdita di qualita'.
pensandoci, pero', si tengono solo "dalla parte della ragione". Nel
dubbio, meglio non sorpassare :)

 artificialmente a 300 sei a posto anche da un punto di vista formale.
Ok, ora capisco meglio (credo); se io prendo le foto scattare con la
Nikon D70s, a 300 dpi ho una dimensione di 25x17. Se modifico le
dimensioni a 30x20, la risoluzione diventa 254 dpi. In pratica tu mi
dici che in teoria, se in questo caso forzo (ricalcolo) l'immagine a
300 dpi e 30x20, la perdita di qualità è irrilevante e la foto sarebbe
pubblicabile con praticamente lo stesso risultato?
(Posto che dovendomi presto comunque orientare su un nuovo acquisto,
mi converrà puntare su qualcosa che non mi obblighi a questi
giochetti...)

Vabbé: aspetterň con pazienza e cercherň di studiare :-(
Ecco, senza voler fare la morale, ma da un punto di vista lavorativo
si dovrebbe prima diventare padroni di una tecnica, e poi vedere se
quel che si sa fare serve a qualcuno, non il contrario.
Scegliere un corredo completo non e' cosa banale, dipende dalle
capacita', disponibilita', esigenze, poi e' facile fare errori di
valutazione che si scoprono sul campo, inoltre e' semplicemente il
primo passo e se si e' nella fase di studio fa parte del gioco, se
invece si e' nella fase di lavoro possono essere cazzi enormi...
/* Eta Beta */

 invece si e' nella fase di lavoro possono essere cazzi enormi...
Non c'è dubbio! Tutto sta nel non prendere impegni che non si sa se si
potranno realizzare...

La Nikon D70 ti da, per foto, 6 megapixel al più; fatta qualche correzione 
alla foto (ritaglio), puoi contare su immagini da 5-5,5 megapixel. Per una 
stampa 20x30 da 300dpi di pixel ti ce ne vogliono circa 8,4 mega, assai di 
più; se ti contenti di stampe A5 (metà A4),  va bene. Se no, con risoluzione 
300dpi non ci sei. Spero di essere stato chiaro.
G.S., Roma.

pratica che dalla pura teoria. Almeno per me č cosě.
Si, ma non puoi imparare sulla pelle del cliente o datore di lavoro
che sia, quello intendevo. E se cominci a lavorare in digitale,
completamente a digiuno (e tu lo sei totalmente visto che ti mancano
anche le basi piu' basilari) e' facile accada, tutto qui.
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
io comunque nutro un certo rispetto per chi parte e va, senza far
diventare la parte di "preparazione alla spedizione" piu' importante
della spedizione stessa.  :)
Insomma, il buon pietrap,... mi par di capire che il lavoro lo sappia
fare, l'unica differenza sarebbe passare al digitale. Direi che la
parte piu' difficile del tutto e' gia' risolta, per un po' usera' la
digitale come una analogica "strana ed a risultato istantaneo" e poi
pian piano comincera' ad apprezzare ed usare le cose in piu',
specifiche del digitale.
Molto  peggio chi decidesse che e' fotografo solo perche' era bravo
col computer ed ora c'e' il digitale, quindi sa gia' tutto!!!! :)

 ha scritto nel messaggio 
news:fSs6k.4356$Qu5...@tornado.fastwebnet.it...

io con una d70 ho fatto stamper 1 mt x 1 mt onestissima. da digitalpix 

col computer ed ora c'e' il digitale, quindi sa gia' tutto!!!! :)
Al peggio non c'e' mai fine, ma anche lavorare con uno strumento
abbastanza sofisticato avendo nemmeno le basi per usarlo non mi pare
sta figata, io non riuscirei neanche a dormire.
/* Eta Beta */


wrote:

per cui gli basta prendere una reflex da 10MP, che ormai è la norma, e
sta tranquillo...

 /* Eta Beta */

aggiunta assai di recente
Se mi parli di fotografi che si facevano fare tutto dal lab sono
(quasi) d'accordo, se mi parli di fotografi che avevano una certa
preparazione in camera oscura e curavano un prodotto di un certo
livello fino alla stampa non sono d'accordo.
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */

se'
Quoto.
/* Eta Beta */

 G.S., Roma.
Chiarissimo, grazie!

Miei cari, mi mette un po' in imbarazzo essere al centro di questa
dissertazione, anche se a livello teorico la trovo interessante.
Dunque: non sono un'artista, non sono una brava fotografa, non ho un
portfolio strepitoso e disponibile in rete, credo di avere un buon
occhio e poca tecnica. Tutto questo non implica necessariamente voler
imparare sulla pelle del cliente. Primo: esiste tutta una fase di
selezione del lavoro prima della proposta dello stesso al cliente.
Secondo: il cliente è tecnicamente in grado di dire se il lavoro è
buono o una ciofeca, e di conseguenza accettarlo o meno. Questo, e il
mio - credo - alto senso critico, mi mettono la coscienza tranquilla.
Strada facendo spero che gli scarti diventino sempre meno e le
proposte all'eventuale cliente sempre di più..
E' sufficiente o mi devo flagellare perché non mi comporto
correttamente? :-)
Detto questo, grazie delle utilissime spiegazioni, spero di averne
altre in futuro!
(In rete non ho nulla; per soddisfare la vostra curiosità posso
mandarvi qualcosa in pvt)

correttamente? :-)
Per me eri gia' a posto dove dicevi che ti saresti messa a studiare,
poi la discussione e' andata avanti per inerzia :-)
/* Eta Beta */

 mandarvi qualcosa in pvt)
si, sono assai curioso.
l'indirizzo che c'e' sopra, ho scoperto, e' valido