Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Considerazioni sul futuro DSLR

Cercando di rincorrere le notizie su come evolverà la situazione DSLR
mondiale, sono inciampato su un certo Google che mi ha reso l'idea di
quali sono le prospettive allo stato attuale di cose. Ovvero, DSLR di
fascia professionale da probabili 24Mpxl, con sensori uniformati per tutte
le case fotografiche al full frame, 24x36mm. A quanto se ne dice il limite
logico di densità pxl/mm^2 su sensori APS-c e Nikon DX pare essere già
stato raggiunto, ovvero gli 8Mpxl. APS-C da 12Mpxl sono fabbricabili, ma
anche Nikon sembra ammettere che siamo davvero al limite, oltre il quale i
sensori avranno pixel di dimensioni talmente piccole da comprometterne in
modo evidente il contenimento del rumore di buio. Saranno allora i 24x36 i
sensori più ovvii del futuro, con risoluzioni anche dimezzate rispetto ai
24Mpxl pur di contenerne il prezzo e creare delle fotocamere di fascia
media.
E gli obiettivi DX e AF-S andranno a farsi benedire? Probabilmente no;
sembrano già circolare voci di lenti aggiuntive da posizionare fra
obiettivo e reflex a mo' di adattatore per il full-frame. Certo sarà solo
un ripiego per salvare chi ha obiettivi per il digitale e si ritroverà ad
aggiornarsi con una full frame.
Personalmente attendo fiducioso il full-frame digitale a basso costo: si
parla di circa 5 anni per l'alta risoluzione, e di 2-3 anni per full-frame
da 12Mpxl. Voi che ne pensate?
-- 
Manuele
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 da 12Mpxl. Voi che ne pensate?
Personalmente non so se questi possano veramente essere degli scenari 
praticabili. Sicuramente non ci saranno dslr fullframe a cifre "poplari" 
entro 3 anni secondo me...
A meno che non si facciano economie di scala in fretta non so quanto sia 
possibile. Mi sembra, invece, che le case costruttrici si stiano 
concentrando sulla risoluzione dei sensori "piccoli". Non credo che bastino 
3 anni per esaurire questo filone imho...
Ad Maiora.
______________________________
..::Jocelyn::.. 

 da 12Mpxl. Voi che ne pensate?
Il problema da porsi e che fra 2-3 anni vorrà disfarsi della propria 
Canon 20D,D70,D200(100),10D,D2X,D1X,D2H,300D,350D,Pentax e Milnolta per 
passare al full-frame e rendersi conto che magari il suo 17-40 ha una 
reso meno buona sul full-frame dopo 3 anni di buone foto aps ?
Risposta a questa domanda si può anche vedere se si avrà interesse per 
le case produrre il full-frame.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

 E gli obiettivi DX e AF-S andranno a farsi benedire? Probabilmente no;
Anche perché prima che come amatore potrai permetterti una DSLR full
frame dovrà passare un tempo ancora espriminile in "anni".
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 come in tutti questi mercati ... dipenderà dall' interesse che nascera da
chi avrà soldi da
spendere visto che le tecnologie sono ben al di là di quello che ci stanno
vendento nei negozi.
auto , lavatrici , froriferi , televisori , computers ....... l' elettronica
commerciale
è condizionata dalle catene di produzione e basta
ma se il mercato diventa ricettivo ...e i soldi girano .....................
               : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro …..
              :- o) :- o)
i duri … mangiano cioccolata ****
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > anche Nikon sembra ammettere che siamo davvero al limite
..SONO fabbricabili


 ..SONO fabbricabili
Sembrava come un'ipotesi: e la frase che segue (riguardo all'essere al
limite col rumore) rende l'ipotesi anche poco percorribile. Invece...


 da 12Mpxl. Voi che ne pensate?
Che fino a quando non ci saranno laboratori orbitali o non saltera' fuori
una nuova e impensata tecnologia per ridurre in produzione l'inquinamento
del silicio, la resa di chip full frame sara' tale da tenere alti i costi.
Spero, ovviamente, di sbagliarmi :-).
Ciao
Frank


Anch'io, nel frattempo scatto con la D70 (che fra 5 anni potrà avere
centinaia di migliaia di scatti), con la pellicola per diapositive, col
medio formato sino al 6x7 (resa eccezionale per chi ha avuto, almeno una
volta, la fortuna di vedere una diapo 6x7 proiettata).
Ciao, Enzo.

 da 12Mpxl. Voi che ne pensate?
Che non e' quello lo scenario probabile, IMHO.
Anzi, prevedo l'assestamento sul formato Aps-c e l'ampliamento del parco ottiche di dimensioni ridotte e piu' leggere per questo formato.
Oltretutto i discorsi sulla risoluzione sono solo fumo sparso al vento.....basterebbero anche 6 o 8Mpx con un sensore Foveon a 3 strati per mandare in pensione le attuali reflex, sino ai 12Mpx.
E' inutile che vengano sparate certe affermazioni sulle fullframe come standard, perche' da qui a 2-5 anni sicuramente nasceranno sensori favolosi anche per le compatte e non c'e' nessuna ragione per la quale il mercato dovrebbe assestarsi verso prodotti ingombranti, pesanti, con lenti obsolete e lente.
Arriveranno i sensori a 3 layer, stabilizzati nel corpo macchina, di sicuro prima di qualsiasi altra strada verso full frame o altro....sempre IMHO
ciao

Anzi, prevedo l'assestamento sul formato Aps-c e l'ampliamento del parco 
ottiche di dimensioni ridotte e piu' leggere per questo formato.
...............................
Arriveranno i sensori a 3 layer, stabilizzati nel corpo macchina, di sicuro 
prima di qualsiasi altra strada verso full frame o altro....sempre IMHO
concordo , quasi,  parola per parola.........................
Michel@ngelo 

Piano piano ma inesorabilmente il nuovo formato diventa uno standard... un
po' come avvenuto col 24x36.

 frame sara' tale da tenere alti i costi.
Capisco, da quello che scrivi, che
attribuisci gran parte dei costi di
produzione agli impianti per mantenere
asettico l'ambiente dove avviene.
E' veramente cosě?
E se si, perchč un laboratorio orbitante
potrebbe risultare piů economico?
Non mi risulta che la ricerca nello
spazio sia cosě conveniente.
:O)
   Nuke. 


No lui si riferisce al fatto che, in assenza di gravità, si possono ottenere
purezze superiori.
Tuttavia io rimango convinto di due cose:
1) Il formato aps-c non vedrà certamente la fine nel giro di poco tempo. E',
a mio modesto parere, un formato molto conveniente per le digitali prosumer.
2) Il formato full frame (24x36) potrà essere raggiunto da sensori di sempre
minor costo e più megapixels (diciamo che se sul formato aps-c possono
andarcene 12Mp, allora sul full frame potrebbero andarcene 4 volte tanto) e
potrebbe divenire lo standard per le macchine professionali (leggi
compatibilità con il vero investimonto economico che i fotografi devono
affrontare: i parchi ottiche già posseduti).
Tecnicamente già oggi si producono dorsi digitali per medio formato di
grandezze e risoluzioni notevoli.
Naturalmente sono convinzioni personali che esprimo con tutte le riserve del
caso.
Enzo.

 ciao
Per vedere nel futuro basta guardare alle videocamere digitali che ci 
sono da 15 anni...
quelle di adesso hanno tutte (le migliori) 3 sensori; perchè limitarsi 
ad un sensore solo?
Il costo del silicio è espresso in $ al mm2; mi pare che sia circa 0,02 
$ al mm2. Il 40 % del prezzo di un sensore è il package.
ciao

 purezze superiori.
Si', il problema e' che le impurita' determinano gli scarti.
Se da un wafer (fetta base di silicio) ottengo 100 chip (diciamo sensori, ma
potrebbero essere memorie, microprocessori, ecc) con uno scarto del 10%,
vuol dire che ne butto via 10 e che gli altri 90 costeranno un 10% di piu'.
Ma se il mio chip ha una dimensione quattro volte superiore, gia' ottengo
meno di 25 chip (il wafer e' rotondo e il chip e' quadrato) e, di questi,
sempre 10 saranno di scarto. Il che vuol dire quasi meta' della produzione.
Un altro modo di descrivere il fenomeno e' dire che gli scarti crescono
esponenzialmente con la dimensione del chip.
Se si tratta di uso militare - aerospaziale e simili, i costi possono essere
affrontati, ma qui si parla di bassi costi per il mercato consumer.
Ciao
Frank

da 12Mpxl. Voi che ne pensate?
Penso, senza offese, che hai le idee un po' confuse.
Ormai, con l'uscita dell'aps da 12 mpx, solo lo 0,1% dei fotografi ha
veramente bisogno del "full frame".
Quello che ora i fotografi hanno veramente bisogno, è un bel parco
ottiche professionali anche a focale fissa, specifiche per l'aps.
Il "full frame" non ha futuro, se non nel mercato di nicchia del
vecchio medio formato.

sempre 10 saranno di scarto. Il che vuol dire quasi meta' della produzione.
hai inquadrato perfettamente il problema, che non e' risolvibile in
assoluto e lo e' molto poco in termini relativi. i chip grandi
continuano a costare una pazzia a prescindere dai miglioramenti
tecnologici. i processori da computer calano di prezzo quando la
tecnologia permette di tenerli piu' piccoli --con aumento di
prestazioni, potendo--, ma per i sensori ottici digitali per d-slr la
dimensione e' un requisito fondamentale, per cui non esistera' "mai"
una tecnologia costruttiva che renda economici in termini assoluti i
sensori full frame, perche' un sensore full frame piu' piccolo degli
attuali non si puo' fare.
saluti nel medio/breve termine.
-- 
Ing. Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

 formato?
Che bello scoprire che qualcuno se lo ricorda ancora :-)

formato?)
se la foto chimica oggi si chiama analogica (che, poi, considerando
che la pellicola e' digitale anche piu' del sensore di una digitale la
cosa mi fa ridere *tanto*), il piccolo formato puo' anche diventare
full frame :)
saluti.


 anche piu' del sensore di una digitale
... ti riferisci alla granulosità dell'emulsione?
In tal caso prendi in considerazione
l'opportunità di ritenere digitale
anche l'intero universo:
alla scala sub-atomica presernta
quantizzazioni del tutto simili.
:O)
   Nuke. 

 quantizzazioni del tutto simili.
Quella quantizzazione č un pelino piů regolare di quella di un'emulsione...
:-)

anche l'intero universo:
il che e' perfettamente vero, a seconda della scala tenuta in
considerazione.
tuttavia, senza esagerare come fai spesso :P e' molto semplice
arrivare a vedere la grana di una pellicola, ovvero le unita' minime
sensibili che la ocmpongono, quindi viene molto semplice ed ovvio dire
che la pellicola *sia* digitale.
saluti accademici.


 granellini fotosensibili: o vengono impressionati o no
Non è proprio così semplice, i granuli di alogenuro d'argento non sono poi
così puntiformi e quello che vedi dopo lo sviluppo non sono i granuli
"impressionati" prima dalla luce ma la parte dei granuli che, resi più
facilmente "riducibili" dallo sviluppo, durante il tempo del medesimo si
sono trasformati in argento metallico mentre il rimanente del granulo (non
è detto che tutto si sviluppi) viene disciolto dal fissaggio.
Se poi aggiungi che a seconda del tipo di sviluppo sul granulo di alogenuro
d'argento possono agire anche durante lo sviluppo dei processi di
"scioglimento" allora la cosa diventa dal punto di vista della descrizione
"digitale" di una improbabilità assoluta.
Ovviamente questo vale solo per il bianco e nero non cromogeno... col
colore si complica tutto ancor di più e di molto...
No, non si può proprio, neppure per approssimazione, definire la pellicola
chimica "digitale"...