Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: lightroom o aperture?

Su un macbook dual core 2,4g con 2 g ram, gira meglio  LR o AP?
Domanda di riserva: uno dei due sw gira in modo accettabile per un 
workflow di un migliaio di immagini?
Graz
:-)

Artitrenta, in data 9-09-2008 13:43 ha proferito le seguenti parole:

Lightroom mi sembra da idioti
Aperture più professionale
perchè no PS?


Lightroom, ma la versione 1.4 (la 2 sembra si siano dimenticati di 
ottimizzarla per mac) :-)
Accettabile è una cosa soggettiva: per me significa che si può tagliare con 
l'accetta ;-)
-- 
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________ 

lillipuzziano ha scritto:

PS per il fotoritocco, ma per selezione e archivio e aggiustamenti 
veloci preferisco i due indicati, con bridge non mi ci trovo molto.


ROTFL
Evidentemente conosco un sacco di idioti professionisti (c'entro anch'io, 
nel nutrito gruppo) :-)


 Aperture più professionale
Io dico l'esatto contrario.
Soprattutto come conversione.
La 2.0 va benissimo anche su Mac. (fra l'altro ho il tuo stesso computer)
H 

 
l'ascia perdere l'accettabile (:-)), intendevo se ci si puo' lavorare 
senza smaronarsi in attesa che importi i raw, che visualizzi 
l'anteprima, che esporti le foto ritoccate.

Hanumann ha scritto:

IL mio stesso computer e' ancora sul banco del rivenditore apple assieme 
a una copia di aperture e una di LR che attende il mio assegno.
:-)
Ho letto bene di Aperture 2, ma si sa che osti e vino...
:-)


La 2.0 va benissimo, ma è più lenta della 1.4 (almeno su Imac e su quadcore 
con 4gb).
Su vista64 è invece più performante, mentre su XP arranca parecchio.
Da prove fatte su vari computer, sembra che la 2.0 non sfrutti a dovere le 
risorse del Mac. Probabilmente fra non molto uscirà un qualche aggiornamento 
che sistemerà la faccenda.
Ciò non toglie che sia utilizzabile ugualmente, ma allo stato attuale su Mac 
va meglio la 1.4 ;-)


 che esporti le foto ritoccate.
Si si, ci si lavora.
Tra l'altro puoi fargli fare più cose contemporaneamente.
Ma come ho spiegato nell'altra risposta, son convinto che l'attuale 
pesantezza del 2.0 rispetto all'1.4 sia solo una fase transitoria.
Ad ogni modo LR 2 è ancora più "agile" di aperture (oltre che più 
flessibile).


 
Grassie!

 Grassie!
Figurati!
Spero non mi maledirai se non ti ci trovi... :-)


Nel suo scritto precedente, Artitrenta ha sostenuto :

provare le trial di entrambi e poi acquistare quello che ti piace di 
più?

 l'accetta ;-)
Ma se hai consigliato al uguciccione il PC...
Ma che aimec hai?
Ale©s


La scheda video del macBook tende ad essere messa in crisi da Aperture, ma
io avevo un modello un po' piu' vecchio del tuo (un 2.0ghz nero).
Ho notato un grande miglioramento passando al Macbook pro con 4gb di ram.
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 workflow di un migliaio di immagini?
Dipende: se fai importare come "managed" tutte le immagini, Aperture finisce
per creparci sotto. Se le importi come "referenced" lasciandole là dove
sono, funge meglio.
Se è solo questione di workflow, mi sembra che più o meno si equivalgano,
anche se sono profondamenti diversi; Aperture è sviluppato nella filosofia
Apple, se usi già altri software Apple (iWork o anche iLife, nella sua
basicità) ti troverai perfettamente a tuo agio. Lightroom è più orientato al
flusso importazione-organizzazione-editing-sviluppo-stampa), mentre Aperture
ti fa lavorare "a progetto", non mettendo le funzioni sopra indicate
necessariamente in forma sequenziale.
Se parliamo di editing, invece, Lightroom mostra qualche marcia (e qualche
strumento) in più di Aperture, e si vede che è sviluppato da gente che può
vantare sul curriculum anni e anni di Photoshop.
Per la cronaca, io uso Nikon Capture NX per l'editing delle immagini, e
Aperture (di cui però non sono ancora molto pratico) per la gestione delle
immagini. Lightroom, per quanto ben fatto (e ora coi profili delle
fotocamere anche valido in termini di resa cromatica) non riesco a farmelo
piacere...


 Su un macbook dual core 2,4g con 2 g ram, gira meglio  LR o AP?
boh, io so che aperture gira come deve girare.
quale sia meglio dei due non lo so, mi sono posto relativamente il 
problema: aperture è quello che mi serviva, costa il giusto, quindi uso 
quello.
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


Il messere dall'uguccionia ci ha pensato da solo ad optare per il PC... io 
gli ho solo fatto vedere le "mirabilie" di OSX :-)
Non ho l'aimec. Per essere più preciso non ho nessun mec. Ho installato 
leopoldo sul mio quadcore con 4gb (completamente e correttamente 
funzionante).
Però ho provato LR (versione 1.4 e 2.0) su aimec, mecbook pro e pure mec pro 
supercarrozzato, arrivando alle conclusioni espresse prima.
Pure ricci ha fatto vari esperimenti col suo aimec (uguale al tuo?) ed ha 
mosso gli stessi dubbi...
Ah, no... ho qualcosa con la mela sgagnata, m'ero scordato: il CD23" 
comprato da qualche mese :-)


 :-)
aperture ti lascia un demo completa da utilizzare per 30 giorni, senza
limitazioni mi pare.
Mi pare lo faccia anche  LR però. Quindi, ti conviene provarli,
importando tutta la libreria.
Colin.

 :-)

 
Guarda, ho fatto un video di qualche minuto per farti vedere cosa
combina :-)
http://www.divshare.com/download/5338041-2e0
Lo puoi scaricare da qui. Forse ti è arrivata la notifica anche via
mail, ma non so se l'ho scritta bene...
Colin.


LR 2 su mac attualmente gira in modo un po appiccicoso..
adobe lo sa e a brevissimo dovrebbe uscire una 2.1 5la 2 beta girava bene).
detto questo preferisco di molto LR a aperture come editing.

 wrote:

Sono equivalenti, boh.......secondo me è una questione di gusti( tipo
Canon/Nikon , Mac/PC, ecc..), io li ho provati tutti e due, ma io a
lightroom non riesco proprio ad abituarmici, inoltre se hai un mac
Aperture costa un 100Euri meno.


direi entrambi.
LR lo uso correntemente ho una library di oltre 20k immagini e in genere 
su sessioni da 4/800 immagini..
ma su mac la 1.4 era molto piu' rapida... la 2 ha dei problemi che 
comunque stanno sistemando.. a breve dovrebbe uscire un upgrade

 workflow di un migliaio di immagini?
Sul mio MacBook Pro, Aperture è lento.. ma ti conviene fare direttamente una 
prova, tanto di tutti e due i sw esiste una versione trial. 

ColinMacBook ha scritto:

Volevo partire subito con un lavoro che devo consegnare a fine 
settimana, a questo punto mi sa che faro' le ore piccole sull'imac 
lampadone con LR "slow motion" e testero' le trial poi sul MB.

 
Figurati, se non mi ci trovero' ti malediro' certamente!
:-)
P.S.
comunque non ho ancora deciso, LR lo uso da che e' uscito, mentre 
aperture l'ho visto solo sul sito apple. andro' di trial

plxmas ha scritto:

Faro' cosi', ma come ho scritto poco fa volevo partire a tambur battente 
per un lavoro urgente.

 
Interessante, terro' presente (tranne il fatto che a me l'interfaccia di 
LR non dispiace)
:-)

ColinMacBook ha scritto:

Visto
Ma sei un fotografo o un cineasta?
Avresti dovuto fare uno slide show con la musica, non un filmato.
:-)
Grazie Colin.

Araphao ha scritto:

Che non sono da buttar via!

Marco Ricci ha scritto:

Ok, quindi vado di trial per valutare le due versioni e intanto magari 
esce sto aggiornamento per mac
Gra

G@z ha scritto:

Cosi'faro', me l'avete consigliato tutti.
grazie

Il 09/09/2008, Artitrenta ha detto :

beh si posso immaginare.
ma puoi partire lo stesso a spron battuto con la trial
;-)

 lampadone con LR "slow motion" e testero' le trial poi sul MB.
Seondo me fai presto a prendere il via.
Colin.

 Grazie Colin.
Prego.

 :-)
Non è una questione di interfaccia, a parte la froceria intrinseca... :-)
E' proprio una questione di feeling con la roba Adobe, in generale...


 Gra
leggendo i vari forum adobe , come ti dicevo il problema su mac benche' non
ufficialmente, e' conosciuto da adobe che "sta lavorando"
considerato che la 2beta andava bene credo non sia difficile farlo tornare
ai livelli della 1.4
considerando che a breve un upgrade sara' necessario anche per supportare le
nuove reflex del photokina, e che hanno gia' annunciato PS4, io direi che e'
tempo di qualche settimana per vedere una 2.1

 :-)
ma installa i camera profile opzionali o avrai colori di merda...
mi raccomando 

Io consiglio Aperture. E' meglio integrato con il resto del os ed è una app 
nata per il mac. Sicuramente con il dischetto stralento del MBP non brilla 
(ma penso che anche LR...). Comunque userei un disco esterno per la library. 

 Lightroom mi sembra da idioti
sai quanti idioti professionisti lo usano ?
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 nel nutrito gruppo) :-)
farei leggere la sua affermazione a Marianna Santoni.....giusto per farla 
incazzare !  :))


sono, funge meglio.
non e' che ci potremmo sentire per telefono 5 minuti una sera? forse
10 minuti :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 10 minuti :)
Le consulenze telefoniche mi mancavano... :-)
Tieni presente che sono a pagina 50 (di 700) del manuale di Aperture... ;-)

 ;-)
Cioč fammi capire... lo stai scrivendo tu ???
:-D
p.s. sono passati i sensi di colpa per aver comprato una fotocamera che NON 
ti meriti nel modo piů assoluto ? 

 10 minuti :)
Hey ragazzo, hai posta :-P

 NON ti meriti nel modo piů assoluto ?
Assolutamente no, anzi a pag. 3 del manuale della D700 c'č una missione: 
convertire gli infedeli:
http://www.youtube.com/watch?v=re9bZEzNZwE

Tieni presente che sono a pagina 50 (di 700) del manuale di Aperture... ;-)
io sono a pagina 35 di 1.170 di final cut express, quindi tu per ora
sei il mio vate incontestabile e supremo ;)
comunque se posso disturbarti per telefono hai sia la mia mail su
gmail che quella direttissima 
no...@cognome.com
 (che preferisco) per
farmi sapere il tuo numero.
mi occorre una manina per prendere decisioni importanti (ho 29mila
fotografie e vorrei decidere una volta sola :)


 fotografie e vorrei decidere una volta sola :)
Azz, 29.000 foto creperebbero qualsiasi programma... :-)