Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: FF e crop (350 rece)

ciao
non sapevo come chiamare il 3d, mi è venuto di scrivere cosi.
Vorrei allo stesso tempo dire le mie impressioni sulla canon 350 e
chiedere info ai piu esperti.
Ho avuto la possibilita' di farmi prestare una 350 + canon 55-200
f4.5-5-6 + sigma 24-70 f2.8 ex dg.
ce l'ho qui ora e sto facendo delle prove in casa quindi aggiornero' il
topic di volta in volta con commenti.
La prima prova che ho fatto e' stata montare il 55-200 e con apertura
200 (320mm su FF se non sbaglio) e paragonarlo al sigma 70-300 f4-5.6 a
300mm che ho sulla Minolta Dynax 800si (analogica)
Inquadrando il palazzo di fronte e prendendo dei punti di riferimento
devo dire che la zona inquadrata e piu o meno la stessa ma la
differenza dell'effetto "schiacciato" del tele è nettamente migliore
sulla mia analogica.
Grazie al caxxo mi direte voi...solo che non avendo mai "toccato" con
occhio la differenza non riuscivo a capire bene solo a parole la
differenza fra FF e crop.
Mi era difficile capire in termini pratici che differenza potese
esserci fra un 300mm reale ed uno croppato. dato che cmq sono
abbastanza niubbo.
Questa era solo una mia prima considerazione, aggiungo che a prima
impressione , nonostante la mia Minolta non sia un corpo di fascia
alta, mi piace molto di piu come ergonomia e come fattura.
La 350D la sconsiglio vivamente a chi come me ha delle mani un po
grandi (sono 1.80 e non sono certo un orco) ma e' veramente piccola,
costruita con plastica che sembra riciclata e solo col bge3 e col sigma
25-70 , che è parecchio grosso, si acquista un po di stabilita.
Il fatto di avere 1 sola ghiera è scomodissimo, ed in caso di "fretta"
IMHO è una cosa abbastanza negativa.
Facendo qualche prova in casa col sigma 24-70 ho notato che e'
abbastanza lento com AF, forse anche per le condizioni di luce scarse.
Ora esco a fare un po di foto e a provare altre situazioni.
RIPETO, LE MIE SONO PROVE  TECNICHE NON DA PROFESSIONISTA, sono
impressioni del tutto personali, in base ai miei gusti ed alle
esperienze di macchine precedentemente usate.
Piu tardi aggiungero' altre cose.
ciao

 ciao
minchia quanta prudenza..o che approccio diplomatico! pare uno di quegli 
avvisi di dissuasione alla pirateria che mettono all'inizio dei film in dvd.
-- 
<per l'Inghilterra e per i Ciofegoooooooonnn non professionali, trafigga 
Excalibur 300d nikoniana e non professionale fellonìa!>

ehehe lo so, non volevo scatenare rivolte, sono stato prudente :)
Non vorrei che qualche probabile acquirente della 350 rinunciasse per
colpa mia o al contrario che qualcuno rimanesse deluso...tutto qui.
Aggiungo un altra cosa sulla 350, parlando con mio fratello che l'ha
utilizzata per 2 mesi in giro per l'italia (tour olimpico), mia detto
che al contrario di quanto possa sembrare e' un corpo molto robusto,
decine di volte l'ha sbattuta (involontariamente) contro spigoli,
parapetti, muri ecc ed ha lavorato anche a -5 gradi senza problemi.
esco ciao

Megateri0 ha scritto:

:-)
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

eccomi di ritorno.
un giretto di circa 3 ore mi ha permesso di valutare un po meglio sta
macchina.
Devo dire che con luce esterna (sole) l'Af si è comportato molto bene,
preciso e veloce.
Fortunatamente nel parco a 100mt da casa mia c'era una festa con saggi
di danza di bambini ed altri giochi quindi i soggetti non sono mancati.
Aiutato dall'f2.8 e da un bel sole sono usciti dei ritratti molto
nitidi e "staccati".
Unica sfiga a mio parere rimane l'ergonomia della 350, troppo piccola,
io guardo nel mirino principalmente con l'occhio sinistro e quindi ho
il viso spostato a destra e spesso mi trovo in difficolta' cpn le
regolazioni.
Comoda la possibilita' di mettere l'AF su un altro tasto che non sia
quello del pre-scatto (ma forse ce l'hanno anche altre macchine) e
molto valido il "servo" per soggetti in movimento (ho fotografato
ragazze che ballavano senza nessun problema)
Sto valutando che ottiche abbinare alla mia futura digitale, e devo
dire che per il tipo di fotografia che prediligo (ritratti, persone) il
24-70 va bene, non ho sentito la mancanza di un grandangolo (ripeto che
ce l'ho da stamattina sto corredo) anzi mi sarebbe stata comoda una
focale un po piu spinta, poiche cambiare spesso con 55-200 canon e' un
gran sbattimento.
Le batterie con il bge3 durano na vita e' da stamattina che faccio foto
ed è ancora a pieno carico.
Il sigma 24-70 sembra veramente costruito bene, plastica/gommosa (non
so come definirla) e pare ben solido.
Come ottica "da tutte le occasioni" se la cava benone e ho deciso che
cmq sia per me prendero' una lente f.2.8.
Ora devo uscire e sul momento non mi viene in mente nulla, domani sono
nella provincia di bologna per una festa medioevale e continuero' a
provarla li.
Come conclusione della giornata  devo ammettere che la 350 fa tutto
quello che uno vuole, ha i suoi limiti ma per fare delle belle foto
basta ed avanza.
Certo per un professionista ce di molto meglio ma per amatori come me
direi che per il prezzo che costa è un ottimo prodotto.
ciao

 esserci fra un 300mm reale ed uno croppato
Che uno è un 300 e l'altro un 200, il cosiddetto "crop" (termine orribile
nel caso ma del resto oramai lo usano tutti) è solo un ritaglio non un
cambio di focale.

si si infatti avevo letto varie spiegazioni su vari post, ma nella mia
mente bacata non mi entrava in testa..pensavo solo a moltiplicare x1.6
ora vedendo in pratica credo di avere capito la differenza.
Fa un caldo schifoso oggi a Bologna e la voglia di uscire a fare delle
foto non è tanta, magari tra un po vado :)
Una cosa non trovo (forse perche non ce) la misurazione spot, non ho le
istruzioni ma dai simbolini standard non mi pare ci sia...per me grave
mancanza io misuro sempre spot.
ciao a piu tardi