Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografare con tempi lunghi da grattacieli

mi è venuto in mente un episodio dove mi trovai in difficoltà...
era il tramonto e mi trovavo in cima all'empire statae building di new 
youk.
volevo fare una di quelle foto che si vedono di tanto in tanto in giro 
fatte al traffico dall'alto con tempi lunghi. Qundi avrei dovuto vedere 
i grattacieli e luci delle auto fatte a 'mo di scia....
Bene, a foto è quasi riuscita, perchè co 12mpx (canon 5d) sul monito da 
17' sembra venuta bene. però però... c'è qualcos che non mi convince... 
pare sfocata... mh... aspetta... ingrandisco e.... è mossa!
ne avevo fatte diverse ed effettivamente han tutte lo stesso problema!
le possibilità son 2:
-il cavalletto mio è una ciofeca assoluta (nulla di più vero, ma non ho 
mai avuto un problema così!)
-per quanto sia fatto bene quell'edificio, un minimissimo si 
oscillazione ce l'ha, è impossibile che non ci sia.... e quindi credo 
sia quella la causa del mosso...
siccome di foto così mi pare di averne già viste in giro, come si 
fanno'
-i tempi bisogna lasciarli comunque lunghi lunghi, minimo 5/10s, 
altrimenti non si vedono le scie
-palazzi che non si muovono credo che non esistono...
???
Quindi come si fanno? con PS?
chi mi illumina?
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
     \ | / Borto - 
www.borto.net
     (@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 chi mi illumina?
ti dico la mia: escludendo eventi sismici ed oscillazioni di grattacieli,
penso (ripeto, penso) che il problema sia dovuto ad una concausa
tra il cavalletto cesso e la vibrazione dello specchio durante lo
scatto. Avresti dovuto impostare lo scatto ritardato se ce l'hai.
Non conosco la 5D ma se lo ha la mia 30D, a maggior ragione...
ten
-- 
P.S: Per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email 

 chi mi illumina?
I palazzi si muovono eccome! Le cime dei grattacieli si spostano anche 
di parecchi centimetri... fonte... non mi ricordo... però su google 
trovi sicuramente qualcosa... Molto rapidamente su wikipedia ho reperito 
questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Mass_damper
Ciau.
-- 
Dimifox
Born to be!
www.dimifox.it

> Avresti dovuto impostare lo scatto ritardato se ce l'hai.
eh... figurati che per vitar problemi uso il telecomando... e poi anche 
se avessi mosso con la mano la fotocamera, con 16s di esposizione non 
si sarebbe notato.... e anche se si fosse notato, non si vedrebbe un 
tremolio, ma un singolo movimentoe poi la foto fissa...


 siccome di foto così mi pare di averne già viste
Non dai demo nè della tua nè di quella che ti pare di aver visto... 
-- 
"C'e' tempo, domani, per la velocità"
      - 
www.panci.it
 - 
per scrivermi non usare latastiera

Hello, Borto!
You wrote  on Tue, 04 Jan 2011 21:22:59 +0100:
 
 Bwb> -i tempi bisogna lasciarli comunque lunghi lunghi, minimo 5/10s, 
 Bwb> altrimenti non si vedono le scie
 Bwb> -palazzi che non si muovono credo che non esistono...
 ciao.
Tempi di 5/10 secondi mi sembrano eccessivi.
La luce a new york non manca neanche di notte, quindi, a meno che tu non abbia usato dei filtri ND, con tempi così lunghi oltre a venirti delle scie molto lunghe ( in 10 secondi le auto percorrono molta strada ) ti verrebbero foto sovraesposte.
MaxDj il sano di mente
" Passano giorni in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia
e vivo lo stesso in pace con me stesso,
attorniato da tanti piccoli piaceri che la vita offre, 
senza mai cadere nel fanatismo per niente  e nessuno,
Augh"

 siccome di foto così mi pare di averne già viste in giro, come si fanno'
CUT
quando non c'é vento :-)
ciao
S B 

 foto sovraesposte.
Foto sovraesposte? no!
http://www.borto.net/foto_art.htm
guarda la differenza!
la prima foto a sx ï¿œ 16s f/22.6 iso 200
la seconda foto       6s f/8    iso 200
nella terza un ingrandimento dela prima foto dove si nota il mosso.
Conta comunque che era l'imbrunire, non notte!
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherï¿œ! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
     \ | / Borto - 
www.borto.net
     (@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, ï¿œ parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 quando non c'ï¿œ vento :-)
Penso che sia impossibile che lassï¿œ non tiri vento.... ï¿œ un po come 
sulla tour eiffel... e un po come credo in tutti i posti alti...
no?
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherï¿œ! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
     \ | / Borto - 
www.borto.net
     (@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, ï¿œ parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 Non dai demo nè della tua nè di quella che ti pare di aver visto... 
ecco le mie foto
http://www.borto.net/foto_art.htm
la prima foto a sx è 16s f/22.6 iso 200
la seconda foto       6s f/8    iso 200
nella terza un ingrandimento dela prima foto dove si nota il mosso.
era l'imbrunire, non notte!
-- 



un tizio ha scritto due metri ogni cento di altezza, ma mi sembra veramente 
tanto/troppo.
comunque per oscillare oscillano.
Faranno le foto nei rari momenti di calma di vento.....
ciao.
qua c'è qualche curiosità 
http://it.wikipedia.org/wiki/Grattacielo


Col grandangolo.
L'eventuale mosso non si nota.
Inoltre il vento non sempre è a raffiche da causare ondegggiamenti.
Queste foto normalmente vengono.
K

Hello, Keller!
You wrote  on Wed, 5 Jan 2011 17:27:31 +0100:
 >> Quindi come si fanno? con PS?
 >> 
 K> Col grandangolo.
 K> L'eventuale mosso non si nota.
 K> Inoltre il vento non sempre è a raffiche da causare ondegggiamenti.
 K> Queste foto normalmente vengono.
 col grandangolo da 350 metri d'altezza sai che foto dettagliate otterrai :-))


Ci sono stato su un paio d'anni fa ed ho avuto lo stesso problema. Ero 
equipaggiato con scatto remoto e gorillapod. Sinceramente non sono 
convinto che dipendesse dal palazzo, molto più probabile invece colpa 
del vento, lassù riusciva a far tremare la fotocamera.
Ho risolto riducendo il tempo di scatto a 5 secondi; non ho ottenuto 
scie lunghissime, ma forse è stato  un bene, con tutte le luci presenti 
nell'inquadratura, le scie lunghe diventavano una pacchianata.
P.S. quest'estate ho provato il top of the rock, 10.000 volte meglio 
dell'empire.
-- 
 Tonino (Powered by 5D mark II... FINALMENTE FINITA DI PAGARE!!)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata 
profondità di sentimento? (Eugene Smith)

Hello, Tonino!
You wrote  on Wed, 5 Jan 2011 18:09:36 +0100:
 
 T> P.S. quest'estate ho provato il top of the rock, 10.000 volte meglio 
 T> dell'empire.
 
concordo con te :-)
Ci sono stato sia quest'anno che l'anno scorso.
Molto più ampia la visuale della città.
