Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: reflex con video hd

Ciao, passati un paio d'anni la k10d mi va un po' stretta, in
particolare per la pessima gamma dinamica e la variabilità
nell'esposizione.
Avendo anche bisogno di fare qualche video hd alle bambine, pensavo di
passare a una reflex con questa funzione anche.
Alternative sarebbero:
nikon d5000 ( che mi piace perché piccola e per la possibilità di
usare come flash SB-400 ), visto che da quello che leggo nikon ha il
miglior sistema di esposizione. Il problema motore per l'autofocus non
me lo pongo, tanto ormai si trovano moltissime lenti e alla fine tendo
a usarne 2-3 massimo.
canon 500d
pentax k7, che mi consentirebbe di tenermi obiettivi e flash. Questa
sembrerebbe ottima, ma non riesco a trovare online se mantiene
l'autofocus nei video o meno ( le altre so non lo fanno ), né su che
prezzo verrà venduta.
In alternativa, esiste qualche altra soluzione per fare filmati hd di
buona qualità senza spendere una fortuna?
Grazie,
Giovanni

 buona qualit� senza spendere una fortuna?
La GH1.
Esce tra poco in Italia,sta sulle 1500 euro
http://www.vimeo.com/5033677
Scaricalo e guardalo a schermo intero (la parte dove si vede il giocoliere
� fantastica)
Ciao


Bello veramente, un po' fuori budget rispetto alle altre però..
voglio vedere a quanto la trovo a new york quest'estate.
Ma questa ha l'autofocus anche sul video?

 Ma questa ha l'autofocus anche sul video?
Si.Qui puoi leggere altre caratteristiche:
http://www.panasonic.it/html/it_IT/2171894/index.html
Poi se vieni sul NG it.media.video.produzione puoi chiedere maggiori info
a Gary Senda,che � uno dei piu esperti (la mia bibbia diciamo...tranne
che per la politica eheh) che se ne � innamorato e che la comprer�
appena uscir� :)
Ciao

 Giovanni
La funzione video va vista come integrata in un una fotocamera (funzione
principale): per are audiovisivi dove si mescolano video e foto. Pensare di
prenderne una per farci video a se stanti potrebbe dar luogo a delusioni

 
Praticamente in regalo :-)

 usare come flash SB-400 ), 
Parlando solo del lato video, la D5000 non mi sembra la macchina 
migliore.
Risoluzione massima 720p (NO 1080).
A 720p limitazione massima di 5' di ripresa.
Il codec e' un vetusto Motion Jpeg
Il bitrate e' infimo, circa 16mbit.
Insomma, per il video, IMHO, e' decisamente poco usabile e limitata.
Molto meglio la Canon 500D

 Molto meglio la Canon 500D
e se volessi prendermi invece una videocamera hd conoscete qualche
modello buono e conveniente? A quel punto mi tengo direttamente la
k10d.

 modello buono e conveniente? 
Canon HV30.
700 euro circa.A questo prezzo non esiste niente di meglio.
Oppure puoi cercare una HV20 usata (che � identica a livello di qualit�
d'immagine).
Ciao

 Avendo anche bisogno di fare qualche video hd alle bambine
Lascia perdere la macchina fotografica allora. Per fare video alle
bambine, va bene una videocamera amatoriale , normale. La fotocamera che
fa i video in hd la usi se devi fare qualcosa di serio che non sia un
video ricordo. Cortometraggi, presentazioni...
Colin.
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


Panasonic SD-100, sistema AVCHD.
ciao

 
Nikon D90

On 7 Giu, 19:17, 
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82) wrote:

mica tanto. Ora ho una Sony DCR-DVD92, presa stupidamente perché usa
il dvd come supporto. La qualità è oscena, non distinguibile dai video
che fa la mia vecchia pana fz5 e inguardabile su un televisore 37", ma
orribile anche sul notebook.
i video che uno fa come ricordo devono essere belli, al pari delle
foto.

 video ricordo. Cortometraggi, presentazioni...
Gulp... :)
Cosa c'� di piu serio nel fare video ai propri figli? Quando
nasceranno i miei,anche una RED ONE (che sta sulle 20mila euro) la
riterr� NON all'altezza.
Ovvio che uno deve guardare alle proprie tasche,ma tra 300 e 1500 (o
3000),non ci vedo un abisso.Sono tanti,ok,ma nessun abisso.
Tra 20 anni i video saranno guardati su tv o videoproiettori con
definizioni inimmaginabili adesso...se gi� ora il video non �
granch�,figuriamoci come sar� guardarlo tra 20 anni...
Senza contare che prima di riprendere qualcosa,si dovrebbe almeno imparare
ad usare la videocamera,le tecniche etc etc
Proprio ieri mia mamma mi ha mostrato il video di una recita fatta dal mio
nipotino...era inguardabile...e tra 20 anni sar� ancora inguardabile...
Proprio perch� si riprendono i figli,si dovrebbe imparare a
realizzarli i video.Non dico diventare Spielberg,ma nemmeno "rec-start,rec
stop"
Ciao

 mica tanto.
Ho detto amatoriale, mica un troiaio :D
Invece di prenderne una che facesse video su dvd, era meglio su
cassetta, visto che quella non ricomprime il segnale.
Cmq dovrebbe esistere videocamere HD consumer, che sono adattissime al
tuo scopo, molto pi� di una fotocamera. Poi se mi dici che vuoi spendere
per un oggetto solo, etc etc...possiamo anche essere d'accordo; ma
personalmente io prenderei una telecamera.


 Ciao


 cassetta, visto che quella non ricomprime il segnale.
me che dici? :)
-- 
_______________________
Marco Ricci/ Photographe & 3D Artist
WWW:     
www.riccimarco.com
WWW:     
www.kaotic.it

 me che dici? :)
Ha ragione, le cassette Mini-DV registrano lo stream digitale senza 
compressione. Invece su DVD finisce il video compresso in MPEG-2 (lo 
standard dei DVD).
Marck

 dei DVD).
"DV uses DCT intraframe compression at a fixed bitrate of 25 megabits 
per second (25.146 Mbit/s), which, when added to the sound data (1.536 
Mbit/s), the subcode data, error detection, and error correction 
(approx 8.7 Mbit/s) amounts in all to roughly 36 megabits per second 
(approx 35.382 Mbit/s). At equal bitrates, DV performs somewhat better 
than the older MJPEG codec, and is comparable to intraframe MPEG-2.[4] 
DCT compression is lossy, and sometimes suffers from artifacting around 
small or complex objects such as text. The DCT compression has been 
specially adapted for storage onto tape. The image is divided into 
macroblocks, each consisting of 4 luminance DCT blocks and 1 
chrominance DCT block. Furthermore 6 macroblocks, selected at positions 
far away from each other in the image, are coded into a fixed amount of 
bits. Finally, the information of each compressed macroblock is stored 
as much as possible into one sync-block on tape. All this makes it 
possible to search video on tape at high speeds, both forward and 
reverse, as well as to correct faulty sync blocks very well."
Detto questo, la compressione operata sulle cam a miniDVD da 8cm e' 
sicuramente moooooolto maggiore. Basti pensare che 60' di filmato su 
miniDV pesano circa 13 giga, mentre su DVD 2.8 giga (30' per ogni disco 
da 1.4 giga, se ben ricordo).
Ciao!

 personalmente io prenderei una telecamera.
infatti una hd consumer è quello che cerco, niente di professionale.
Ma non vorrei ritrovarmi con una cosa inutilizzabile poi.
per esemio ho trovato questa che avrebbe il prezzo giusto, qualcuno ha
un'idea di come vada? le recensioni non sono male.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/529313-REG/Hitachi_DZ_BD7HA_DZ_BD7HA_Blu_ray_Disc_Hybrid.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/616337-REG/Flip_Video_U2120B_UltraHD_Camcorder_Black_.html
sennò su alcuni siti consigliano, per il mio uso, anche questo genere.


a parte che viene  operata una compressione digitale che porta il 
segnale a un bitrate di circa 35mbit/s tra audio e video (vado a 
memoria). il dv opera una compressione intraframe e non una compressione 
intra/interframe  (tipo mpeg 1/2 per capirci (con dovute eccezioni)) da 
qui una qualita' mediamente buona e un ingombro mediamente superiore a 
codec intra/inter frame.
il vero "problema" del dv e' il sottocampionamento della crominanza in 
entrata in 4.2.0 per il pal (contro il 4.2.2 di formati superiori o il 
4/4/4 di sistemi broadcast no compressi) e 4:1:1 in ntsc.
ovvero la qualita' del colore e' una merda, ragione per cui nessuno con 
un po di sale in zucca e basiche nozioni di video si azzarderebbe a fare 
un chroma key con un mini DV...
e si potrebbe continuare..ma non sono certo un esperto di video e qui mi 
fermo..
poi se le videcamere "con dischetto" fanno caca' e' un altro paio di 
maniche :)


 me che dici? :)
Eh dai che hai capito. Il dv sar� anche ricomrpesso ma sempre meno delle
camere che usano dvd.


 sicuramente moooooolto maggiore. 
Ok, volevo dire questo io :D


 maniche :)
Ma dovendo scegliere una videocamera per quel genere di riprese di cui
parla l'OP, te la prenderesti con dvd o mini DV? :D
Io miniDV.


 Colin.
il minidv e' complessivamente molto compresso.. (4/2/0 perde DAVVERO tanto 
nella qualita' del colore)
io considerato i prezzi prenderei una decente cam con HD interno e
risoluzione HD...
che gestista un bitrate abbastanza elevano..
considerato che ad un video farei comunque sempre seguire un  montaggio, non 
prenderei nessuna delle 2..

 Colin.
il test e' fatto col culo  ma hai un'idea di 4:2:0 vs 4:2:2
http://www.vimeo.com/3731269


detto questo si potrebbe iniziare a parlare della pardita di colore dovuta 
ai sensori bayer con relativi filtri, e all'utilita' dei sensori multipli..
:D
il discorso si allunga..
comunque fossi in lui mi prenderei una camera HD con hard disk ... 

 Ok, volevo dire questo io :D
Ah ecco. :P

 che gestista un bitrate abbastanza elevano..
Ottimo. E buona parte delle Cam di questo tipo (a livello consumer, 
come chiedeva l'interessato) registrano in AVCHD. Giusto?
Che guarda caso ha un chroma sampling 4/2/0. Quindi che ci guadagna? 
Per avere un segnale come lo vorretsi tu ci vorrebbe, da quel che so, 
una uscita SDI non compressa.............

 SDI non compressa.............
Oppure uno di questi formati:
AVC-Intra 100
Digital Betacam
DVCPRO50 and DVCPRO HD
Digital-S
CCIR 601 / Serial Digital Interface / D1
ProRes 422
XDCAM HD422
Che io sappia niente di consumer usa questi...ma sarei felice di essere 
smentito.

 uscita SDI non compressa.............
no.. ci sono varie cam semi pro 4:2:2
poi detto questo, visto che quando mi serve un "filmino" mi basta e avanza 
la qualita' della compatta, e quando lavoro se non e' un 35mm telecinemato 
e' uan RED, vivo contento cosi'..

 uan RED, vivo contento cosi'..
Ho capito, ma non puoi dire: il 4/2/0 e' cacca vai sul 4/2/2 a chi 
chiedeva informazioni su macchie compatte che costano 800 euro.

 chiedeva informazioni su macchie compatte che costano 800 euro.
io dicevo che e' la cacca il 4:2:0 soprattutto se abbinato a un segnale 
pal....
prova a fare un chromakey con uan DV "standard" e capirai di che parlo..
a quel punto visti i prezzi attuali e, ancora, considerato che poi il video 
lo dovrei comunque montare, mi rivolgerei a una videocamerina HD con disco 
(duro)..

 (duro)..
Si, si... guarda pure io prenderei una AVCHD ad hard disk.


sbagliate entrambi :-)))
si deve prendere quella con scheda SD per un semplice motivo.
Usando SD da 8 giga una volta "riempita" la si salva in luogo sicuro, 
facendo una copia dell'intero contenuto su un DVD-DL, che ï¿œ capiente 
abbastanza per la scheda da 8 giga.
Quando si vuole editare il filmato basta usare programmi tipo Imovie09 o 
Final Cut e importare il filmato da scheda SD o da DVD-DL.
Se fai un viaggio e usi quella con HD se ti salta l'HD perdi i filmati, 
con la SD non perdi nulla e oltretutto usando schede "piccole" limiti il 
pericolo di perdita di " molti" dati nel caso si deteriorasse una SD.
-- 
MaxDJï¿œï¿œ
Canon 40D semifull optional !
http://www.flickr.com/photoamigos/maxdj/

 pericolo di perdita di " molti" dati nel caso si deteriorasse una SD.
Tutto apparentemente condivisibile, se non per il fatto che con una 
videocamera con disco rigido puoi fare come hai appensa scritto ed 
usare lo spazione extra come riserva o come backup in viaggio.
Ciao

 ï¿œ piï¿œ rumorosa sull'audio.
Beh, quello dipende da modello a modello.
Comunque non ho in programma acquisti video, quindi no problem

 prova a fare un chromakey con uan DV "standard" e capirai di che parlo..
ci credo, eh, ma secondo te l'OP vuol fare il CK? :D


 Ciao
Oppure se cerchi anche comodit� la HF10, ce l'ho ed � ottima secondo me. 
Almeno per quello che ci devo fare.
Ciao

sui discorsi troppo tecnici vi ho perso.
Comunque alla fine sembra che convenga prendere una consumer hd con hd
e supporto sdhc, e dovrei andare tranquillo.
Grazie e scusate l'OT.

 wrote in message 
news:8f48f3a8-e3f5-417e...@z9g2000yqi.googlegroups.com...

io prenderei quello..
guarda che abbia uan buona ottic, supoprti un bitrate alto e poi guardati 
pure le altre specifiche (sensore/i, audio, stabilizzatori, qualita' del 
display, etc)...