Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Perché Canon e Nikon?

Non capisco, non disprezzerei le reflex di Sony e Pentax, tanto per fare
qualche nome. Anzi, ho proprio una Pentax. 
 
Eppure il mercato � praticamente tutto delle due sorelle...
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Io ho una Sony, ma il mercato italiano reflex � al 70% Ca-kon ;)
 
Ho provato la A99 con obiettivo Zeiss, roba da 3 mila e passa, immagino.
Veramente tanta roba.



 
Scusa niente contro di te ma che due palle sti post.
 
Quando si capirà che:
 
- Canon e Nikon hanno FF a prezzi abbordabili.
 
- Canon e Nikon hanno ottiche come il 500 F4 stabilizzato a prezzi che 
(ora Canon ha cambiato un attimo) sono più abbordabili. Sony ha un 500 
f4 a 13000 euro (se lo tengono).
 
- Il mercato usato e di conseguenza chi cerca materiale che si vuol 
rivendere è più indirizzato a Canon e Nikon, quindi perchè dovrei 
comprare del materiale che se mi girassero le balle di rivendere devo 
abbassare i pantaloni perchè nessuno vuole (caso Sony e Pentax) oppure 
che per vendere impiego mesi perchè ci sono pochi acquirenti del marchio?
 
- Se ho bisogno di un kit come l'R1C1 Nikon, cosa fanno Pentax e Sony? 
La mezza ciofeca simile al prodotto Canon?
 
- Se voglio un 300 4, un 400 5.6 per non spendere due reni cosa fanno 
Pentax e Sony?
 
- Hanno un af solo paragonabile alle altre due marche per fotografia 
naturalistica o sportiva? No.
 
- Il 600 dove sta?
 
Poi seguo con interesse l'evoluzione (soprattutto Sony), ma al momento 
non c'è storia per parco ottiche, disponibilità di accessori etc. Non 
comprerei mai ne Sony ne Pentax.

 comprerei mai ne Sony ne Pentax.
 
:D :D :D
 
Dove acquisto di solito e mi fido 300 2.8 Sony euro 7599 :D :D :D
 
stan proprio fuori dal mercato.

Eppure il mercato è praticamente tutto delle due sorelle...
 
E' una considerazione o una domanda?
Nel primo caso, ok, anche se l'acqua calda è un pò che è stata
scoperta.
Nel secondo caso, a meno che stai acquisendo punti per il patentino da
troll, la risposta risiede nelle ombrose leggi di mercato, nei meandri
delle menti degli acquirenti e dei loro meccanismi di scelta...
 
Ti mando l'indirizzo della Bocconi?
:-)

lorenzo_detto_enzo ha scritto:

Mi basta quella di stato, dove non paghi per avanzare.



 
Nikon R1C1:
http://www.nikon.it/it_IT/product/speedlights/commander-kit-r1c1
 
 
Sony HVL-MT24AM:
http://store.sony.com/p/HVL-MT24AM/en/p/HVLMT24AM#features
 
 
Non noti davvero alcuna differenza?
 


Si si ok ok, ma non è che tutti quelli che si comprano Canon o Nikon 
hanno in previsione l'acquisto di un 300 2.8... se ha la necessità sanno 
già dove andare e cosa fare, ma se sei il classisco turista con 3100 o 
la 5100 Nikon al collo e il 18-55 di ordinanza credi che abbiano qualche 
interesse nel R1C1, che oltretutto credo non possa nemmeno funzionare su 
quelle macchine senza ulteriore adattatore per la trasmissione wireless ?
Cambiano ordine di idee quelli che acquistano una Leica M credi che gli 
interessi il fatto che non hanno un 400 IS ?
 
Saluti
 
Max

 quelle macchine senza ulteriore adattatore per la trasmissione wireless ?
 
Il Kit R1C1 comprende già l'SU-800.
 
E' vero quello che stai dicendo ma è anche vero che io iniziai con una 
10D, un 18-55 modificato per andare su attacco EF, un 50 1.8.
 
Poi piano piano ho cominciato a farmi un corredo fotografico.
 
Bene, al 70-200 f4 con Sony sarei già stato costretto a vendere tutto 
(notare lente usata che vien via per 400 euro).
 
No, non fa per me e credo per nessuno intenzionato anche minimamente a 
farne un hobby più articolato (pur fermandosi ad un 200mm che prima o 
poi...).
 
L'OP non specificava il campo di utilizzo, ma una persona minimamente 
lungimirante nei suoi acquisti a mio modo di vedere oggi Sony e Pentax 
dovrebbe lasciarle dove sono.
 
 
 


 
Non so posso solo farti notare che Pentax, Olympus,Fuji esistono da 
anni... insieme a Leica...e non č che ad esempio uno come Berengo Gardin 
si possa definire persona non lugimirante... ma non tocchiamo il 
discorso di quelli che usano il medio formato... ma per te Salgado č uno 
non lungimirante visto che non usa ne Nikon ne Canon....  scusa me č un 
discorso che non regge.
 
Saluti
 
Max
 

 il 58 tenuto da un'altra persona, quindi?
 
Quindi?! Stiamo parlando del kit R1C1 vs Sony HVL-MT24AM. Che tu poi le 
foto le faccia col ring led o una persona che ti tiene il 58 cosa centra 
scusa?
 
Dove serve l'R1C1 al mondo non esiste nient'altro di paragonabile. Stop. 
Ad un costo di 200$ inferiore all'obrobrio di Sony.
 


ma guarda che è vero i flash Nikon con dei gioielli resta il fatto che 
se ha uno l'Rc1 non gli serve non è che pianifica un acquisto su flash 
macro.
 
Saluti
 
Max

 discorso che non regge.
 
Scusa ma cosa centrano Salgado o Gardin con Canon/Nikon e Sony/Pentax e 
con le macchine digitali di cui si sta parlando e alle quali credo 
alludesse l'OP?
 
Mica han scelto Sony/Pentax... Cioè scusa prima vieni a parlarmi di 
Nikon 5100/3100 vs le Sony/pentax adesso sei passato alla Leica di Gardin?
 
Me che cosa centrano Leica, il medio formato?
 
E' il tuo un discorso che non regge semplicemente perchè non centra 
assolutamente niente col discorso.
 


 
Se lo dici tu... Ciao.
 
Saluti
 
Max


 
No scusa ma se per te un R1C1 è come avere qualcuno che ti tiene in mano 
un "58", allora non ci siamo proprio.
 
Senza offese mi raccomando.

 hanno in previsione l'acquisto di un 300 2.8...
 
Ma allo stesso tempo, quelli che non hanno esigenze specifiche si fidano 
di quel che conoscono (spesso solo per sentito dire)... canon e nikon ;-)
Quando vendevo rullini, c'era qualche bravo dilettante che, per motivi 
suoi, mi chiedeva una certa pellicola agfa o fuji. Ma la maggior parte 
(a cui della fotografia fregava il giusto, tipo un paio di rullini 
l'anno per ferie e compleanni), per questi esisteva SOLO kodak. Allo 
stesso modo di chi, per macchina fotografica, esiste solo canon (o nikon).
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________


a io non lo so... non faccio macro riporto solo i commenti di quelli che 
lo usano per quello che dico ... ok c'e' R1C1 c'e' il 400 IS ma tanto se 
io non li userà mai ... ma magari preferisco la compatezza del sistema 
Olympus o il sensore della Fuji vado su queste.
 
Saluti
 
Max


 
Vabč, facciamo cosě: i flash del R1C1 li posiziono dove mi pare, ne 
prendo altri 4 ed ho un sistema flash completissimo che se voglio usare 
per macro ravvicinata lo uso, se voglio farci macro ambientata anche 
proprio perchč i cazzini flash li posiziono dove credo.
 
Il kit Sony arriva al massimo a tot cm e con i cavi e ne comandi due. Se 
sto lavorando e mi devo muovere un po' mi tiro dietro anche i flash.
 
Ma č uguale :D
 
 

Il 05/06/13 15.08, Claude ha scritto:

Dai almeno non hanno fatto il cavetto spiralato come Canon che appena lo 
provi maledici te ed il giorno che ti sei deciso a comprare l'MT-24.
 
 


 
Lente con la quale al massimo del suo potenziale posso fotografare una 
tartaruga in letargo.


 
Altra minchiata Sony visto che una nikon P7700 usa tutto il sistema di 
SB Nikon wireless etc.
 
Se poi parliamo di radio TTL Pocket Wizard che č lo standard de facto 
manco sa chi sono Sony e Pentax...


 
Vabè allora compra il 70-210 f4 Canon che costa 130 euro... Ma come 
cacchio si fa a paragonare una lente dell'80 ed un 70-200 f4 Canon o Nikon?
 
Allora prendo il 500 fd canon a 900 euro e dico che il 500 f4 Sony costa 
14 volte di più.
 
A me sembra assurdo girare la frittatina mista come stai facendo tu.
 
Ma se è il tuo modo di confrontare due sistemi va benissimo...
 
 
 
 

 Eppure il mercato è praticamente tutto delle due sorelle...
 
... e ci sarà un motivo.
Ovvio che ci sono altre marche che van benissimo.
Se devi prendere una entry level secondo me fai bene a guardare anche alle 
altre marche... se vuoi andare sul semipro o professionale non c'è proprio 
storia.
Claude ha risposto benissimo, non è solo la fotocamera, è tutto il sistema, 
prezzi del materiale professionale, mercato dell'usato.
Io ho da poco cambiato corpo macchina, il vecchio non l'ho nemmeno messo in 
vendita, ho solo pensato di farlo e lo avevo appena accennato ad un paio di 
persone, ancora non ero convinto, il giorno dopo mi ha telefonato una 
persona che non conoscevo. Era interessato al mio corpo macchina, il giorno 
dopo è venuto a casa mia a prenderlo e non ha nemmeno discusso sul prezzo.
 
 


 
Perfettamente d'accordo con te e claude. Aggiungo che per nikon e canon 
la fotografia e' un core business, per sony e marche zombizzate tipo 
pentax od olympus e' solo una becera operazione commerciale. In fuji 
poi, e' dagli anni 90 che hanno prodotti migliori della concorrenza e 
non ne cavano un soldo, oltre deludere i professionisti di ogni ogni 
ordine e grado, perche' dovrebbero essere in grado di far oggi politiche 
migliori non lo capisco.
 

 politiche migliori non lo capisco.
 
Ma io non sono un professionista, tu lo sei ?
Onestamente dopo anni di Nikon sono passato a Olympus e FujiFilm e non 
ho nessuna intenzione di tornare indietro anche se so che non potrò mai 
usare un R1C1 e un 300 2.8 IS, poi mi piacerebbe anche sapere qua 
quanti lo possiedono ;)
 
-- 
Saluti
 
Max
 


 
Non potrai mai usare una serie di altre cose ma tanto, c'è il 70-210 f4 
ipersonico dell'80 a 100 euro :D

 Io parlavo di kit R1C1 vs atroce minchiata Sony/Canon.
 
CUT
 
Non starei nemmeno a proseguirla la discussione su di un unico accessorio 
che magari a molti non serve e non servir�, il punto � che � gi� state detto 
tutto il sistema e il relativo mercato dell'usato.
Se sei uno che con una Nikon 3200 + 18/105 � felice e contento per la vita e 
mai avr� bisogno di altro allora pu� tranquillamente guardarsi intorno e 
scrutare la concorrenza oltre a Canon.
Personalmente ho dato spesso consigli di questo genere a persone che 
volevano acquistare la prima, e da quello che avevo intuito l'ultima, 
reflex. Sicuramente con una entry level Sony o Pentax si risparmia qualche 
soldino (almeno credo)... soldini che perdi tutti subito dopo l'acquisto in 
caso di pentimento e di cambio sistema.
Se invece col tempo si pensa di allargare la propria attrezzatura con altri 
obiettivi e magari fare l'upgrade del corpo macchina quando incomincer� ad 
andare stretto allora non mi muoverei pi� di tanto dai due marchi principali 
che fanno della fotografia la loro attivit� principale.
Io ho proprio fatto cos�, nel digitale sono partito benino e poi man mano ho 
fatto upgrade su upgrade e ogni volta ho venduto benissimo e SUBITO l'usato.
Herik prova a vendere l'A700 e vedi se � cos� facile come potrebbe essere 
vendere una D300.... ovviamente vista la svalutazione dei corpi macchina 
digitali forse � un po' tardino vendere oggi D300 e A700 ma sono convinto 
che per la Nikon qualche possibile acquirente si troverebbe ancora.
Circa poi la diatriba sulla paternit� dei sensori Nikon/Sony mi son sempre 
chiesto.... se Nikon acquista i sensori da Sony, come mai Sony non � in 
grado di gestirli alla stessa maniera di Nikon dato che le fotocamere con lo 
stesso sensore non vanno alla stessa maniera? .... o per lo meno a Sony 
servono dei lunghi rodaggi e diversi firmware prima di incominciare a 
ragionare?
Spero di non aver buttato altra benzina sul fuoco :-) 
 

 Io ho una Sony
 
Giura! Chi l'avrebbe mai immaginato :-O
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 - Canon e Nikon hanno FF a prezzi abbordabili.
 
EH?



 
 
Nell'aps Pentax sta facedno le cose migliori (tranne che per lo sport)

 accessorio che magari a molti non serve e non servirą
 
Se hai letto tutto quanto era in risposta ad un'affermazione fatta 
precedentemente secondo la quale le stesse cose le si fanno con dei 
flash a slitta.
 
Non č stata mia intenzione ridurre le differenze tra i due sistemi al 
solo kit in questione.
 


 
Scusa ma se per te 1600 euro per una D600 o per una 6D non sono cifre
abbordabili per un FF rispetto a qualche anno fa, forse dovrai aspettare 
ancora qualche anno.

 l'anno per ferie e compleanni), per questi esisteva SOLO kodak.
 
Beh, io all'epoca ero convinto antiamericano e la Kodak non la filavo 
proprio, anzi godevo a comprare Ilford, Agfa(chrome), Perutz, 3M (la 
vecchia Ferrania). Fuji boh, un paio d volte.



 
Certo, scelte e motivazioni fondamentalmente fotografiche :-D
Le stesse che facevano scegliere zenit e praktica a quelli che non 
volevano comprare dal "nemico jap", troppo consumista e capitalista... 
ovviamente tu avevi una zenit, vero? :-D


 solo kit in questione.
 
Ma anche a volersi fare del male e non usare trigger radio.
Un aggeggino del genere non e' ok al posto di un r1c1?
http://www.photomed.net/r2_dpfb.htm
 
 
-- 
www.riccimarco.com
 


 
Ciao Marco.
guarda che sono solo i 'braccini'. Non sostituiscono in alcun modo l'R1C1.
 
"For use with the Nikon R1 and R1C1 macro flashes, Canon 270EX II 
flashes and
Canon MT-24EX Twin Light Macro Flash"
 
 

 abbordabili per un FF rispetto a qualche anno fa
 
In assoluto sono un sacco di soldi, poi beato te che ce l'hai.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 In assoluto sono un sacco di soldi, poi beato te che ce l'hai.
 
ovviam. considera che oltre alla D600 devi comprare anche qualche 
ottica, altrimenti che ci passi a fare al FF?



ciao.
 
si ho capito, ma sui braccini ci monti due 270EX II e piloti il tutto 
via wireless o con il flash integrato nelle canon recenti o con un ST2 o 
altro flash, al solito..
e vendono anche il kit completo con i flash
 
o ho capito male?
 
l'R1C1 non e' forse un kit composto da 2 SB-R200 , il trigger (se hai 
una macchina che non li pilota in modo diretto) e il supporto?
 
premesso che una volta che hai i flash in wireless li puoi pure 
attaccare con lo scotch :) questi braccini mi paiono piu' pratici dell 
'R1C1 visto che possono essere posizionati con piu' liberta' e messi a 
distane diverse.. o mi sono perso qualcosa?
 
oltretutto se ho ben capito l'anello dell'R1C1 esiste solo da 
52/62/76/72/77mm  mentre con i braccini essendo avvitati con una 
struttura sul corpo macchina (
http://tinyurl.com/kwo8bkd
) sei 
universale, e visto che puoi spaziarli puoi anche montarci dei mini 
diffusori  (
http://www.photomed.net/site_images/pocket_bouncers.jpg
) 
che vista la dimensione dei flash, schifo non fanno...
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 discorso che non regge.
 
magari mentono, pero'....
 
http://cpn.canon-europe.com/content/interviews/salgado_genesis.do?page=3
 
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 ottica, altrimenti che ci passi a fare al FF?
 
Si ma siamo sempre al discorso sulla lungimiranza di chi compra ed un 
po' più ampio del ridurre a quello che stai dicendo tu. Sarò in errore 
io ma se uno ha comprato un apsc e nel tempo si è fatto tutto il corredo 
di lenti per aps, sono cazzi suoi. E' stato un bel pirla, permettimi :)
 
Comprava comunque lenti FF ed il problema ora era solo prendere la macchina.
 
Al massimo se proprio sentiva esigenza iper impellente avrà preso un 
10-22 o simile, ma se anche tutto il resto se l'è preso per arrivare 
all'equivalente 35mm... A mio modo di vedere non è che sia stato un gran 
gatto :)
 
Anche se avessi iniziato con una 350D non mi sarei mai sognato di 
comprarci lenti EF-S.
 
 

 
 perchè, se ci si deve affogare, è meglio farlo nel mare "grande"...


 
lungimirante....
 
Saluti
 
Max
 

 vista la dimensione dei flash, schifo non fanno...
 
nel kit nikon i diffusori sono già inclusi.
 


 
parrebbe di si
 
 
e direttamente da una sua intervista a worldcruch riporto
 
"Frozen equipment
I used a Canon, an EOS1 Mark III, a very powerful machine. The problem 
was the batteries. In the Siberian temperatures, they quickly lost 
power. On average, I take 2,500 shots per battery, but this time I could 
only take 300-400 photos before the battery stopped working. I would put 
it inside my clothes, my assistant would give me another one, I would 
take 300 more pictures and, when that battery ran out energy, I would 
take out the other one and it would work again.
Going digital for the first time
I started Genesis with film and changed to digital. The airport X-Ray 
scanners degrade the quality of film, and so I decided to change to 
digital and was quite surprised. Quality was better than the one I had 
with negatives in medium format. I turned off the screen on the back of 
the camera, and used my camera as I have always done. When I came back 
to Paris, I printed contact sheets and edited the photos using a 
magnifying glass, because I don't know how to do it in the computer."
 
 
ovvero (parole sue) la qualita' del digitale (1DSIII) secondo lui e' 
meglio di quella che aveva con negativi e medio formato.
e visto che di ditale ne capisce (o ne capiva l'intervista e' di qualche 
anno fa)  nulla per la scelta degli scatti ha stampato dei provini e li 
ha scelti con il lentino, come ha sempre fatto, perche non sa come fare 
con il computer :)
 
se sia verita' o leggenda non lo sapremo mai, ma mi fa apprezzare ancora 
di piu' una persona e un fotografo che ritengo tra i migliori al mondo e 
che mi ha fatto venire volgia di cambiar mestiere...
 
l'umilta' di dire "non ne capisco una cippa ma la qualita' e' migliore 
di quella che ho usato per 40 anni" si contrappone in pieno al rifiuto 
di tanti altri beoti (anche se in alcuni casi buoni fotografi) che 
continuano a vivere nel passato...
 
 
ma il passaggio fondamentale direi che e' questo
 
"His advice to young documentary photographers is, predictably, not 
technical: “You should have a good knowledge of history, of geopolitics, 
of sociology and anthropology to understand the society that we’re part 
of and to understand yourself and where you’re from in order to make 
choices. A lack of this knowledge will be much more limiting than any 
technical ability.”
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 In assoluto sono un sacco di soldi, poi beato te che ce l'hai.
 
Anche per me sono troppi (infatti ho preso una aps-c), però dove trovi
delle FF Pentax/Sony/... a meno?
 
ciao,
Mauro

 Eppure il mercato è praticamente tutto delle due sorelle...
 
Neanch'io le disprezzo.  Per scegliere la reflex mi sono informato un
po' su tutti; la Pentax K5 era fra le "finaliste" ma alla fine l'ho
scartata, mi sembra soprattutto per l'autofocus, e la scelta è caduta
sull Nikon D7000.
 
P.S. Le entry level Canon sono state le prime che ho scartato perché
tentare di informarsi su di loro è un incubo, ogni macchina ha 3-4 nomi
diversi e nelle varie recensioni non si capisce mai di quale macchina
stanno parlando.  Complimenti al genio del marketing Canon!
 
ciao,
Mauro

Il 07/06/13 15.22, Mauro Casini ha scritto:

Però Mauro... probabilmente hai scelto una D7000 perchè volevi la 
macchina nuova? Cioè qual'è il motivo?
 
Perchè a cifre ragionevoli comunque avresti avuto un FF usato tutt'altro 
che da rottamare...
 
E sinceramente l'usato in campo fotografico io lo considero sempre molto 
bene, è un ottimo modo per farsi un buon corredo.
 

 nel kit nikon i diffusori sono già inclusi.
 
se parli del diffusore SW12 e' di dimensioni ridicole e purtroppo visto 
gli spazi in questione non potrebbe essere altrimenti.
 
con i braccini puoi ovviamente montare diffusori che servono a qualcosa
http://www.photomed.net/site_images/pocket_bouncers.jpg
 
 
e a quanto ho capito  nel kit forniscono dei "mini stofen" che immagino 
siano simili al nikon
 
ma il kit e' compatibile (e possono venderteli direttamente loro) con i 
lumiquest photobouncer 
http://www.enjoyyourcamera.com/images/product_images/original_images/10881948_3.jpg
 
 
 
parlando di prezzi il kit R1C1 su amazon vedo che costa 724 dollari, 
completo dei 2 flash e trigger.
 
i braccini costano 279 dollari (dal loro sito, poi magari se ne trovano 
di piu' economici) + 2 canon 270 EXII (149x2 dollari su amazon)  e un 
ST2 (225 su amazon) = totale 802$  quindi direi che siamo anche su 
prezzi comparabili..
 
 
 
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 completo dei 2 flash e trigger.
 
Non solo. C'è molto di più, scarica il manuale e vedi cosa è incluso.
 
 

 di lenti per aps, sono cazzi suoi. E' stato un bel pirla, permetti
 
Rimango del parere che l'FF sparirï¿½ prima o poi perchï¿½ ha costi non 
sostenibili date le dimensioni attuali del mercato.
 
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)


Ma sparirà non credo, rimmarrà per chi se la può permettere e per chi ci 
deve lavorare, io ad esempio non ne sento tutta questa necessità.
 
Saluti
 
Max

 Non solo. C'è molto di più, scarica il manuale e vedi cosa è incluso.
 
non comprero' ne uno nell'altro :)
ma il succo del (mio) discorso e' che un accessorio tipo R1C1 nel 
momento in cui hai un supporto dei flash in wireless e' facilmente 
replicabile, indipendentemente dalla marca..
 
se poi vogliamo fare un'analisi sulla reale efficacia di questi mezzi e' 
un altro discorso..
a distanze di lavoro di pochi CM  avere dei flash wireless tutto sommato 
serve a poco..
 
a distanza oltre i 50CM  dei flashettini microscopici e dal NG 10 da 
usare con diaframmi chiusi iniziano imho a star stretti, e se vuoi fare 
una luce appena decente ti serviranno vari altri accessori (supporti per 
i flash, diffuse, pannellini, etc)
 
e questo ovviamente vale per ogni marca e prodotto..
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 sostenibili date le dimensioni attuali del mercato.
 
mah..
 
sara' molto piu' facile che sparisca l'aps-c che del resto e' nato solo 
per ragioni di costi, almeno per le reflex.
visto che i costi della tecnologia sono in continuo ribasso saranno le 
reflex apsC le prime a soccombere.
non ha dato ben pochi vantaggi (e parlo di reflex) in termini di 
dimensioni rispetto alle full frame (confrontami una APSC e una FF di 
pari caratteristiche ovvio..
 
confonta una 60D e una 6D e vedrai che sono praticamente uguali.
 
mettici poi che tra qualche anno spariranno anceh gli specchi e i 
pentaprismi sostituiti da display elettronici che stanno migliorando 
molto in fretta, e a quel punto la differenza tra l'ingombro di una 
reflex APSC e una FF sara' azzerata (e la differenza in costo ancora 
ridotta)
 
molto probabilmente sensori piu' piccoli del FF continueranno ad 
esistere su e per sistemi che hanno introdotto una riduzione sensibile 
degli ingombri (mirrorless), almeno per qualche tempo..
 
ad oggi visto che i sensori FF hanno ancora un certo costo e' chiaro che 
non ha senso metterli su corpi di fascia troppo bassa, ma e' imho 
questione di qualche anno.
 
oggi a 1400 euro compri una full frame "pro" (o semipro se vuoi , 
comunque una macchina con la quale puoi lavorare) , meno di 10 anni fa 
con quella cifra presi una 300D con 18/55....un pezzo di plastica con 
funzionalita' castrate e un display da 1.8 pollici
e gia' allora erano etichettate da reflex economiche.
 
e chiaro che gia' oggi mettendo un sensore FF su un corpo di fascia piu' 
bassa delle 6D o D600 bassa potrebbero agevolmente fare una reflex da 
1000 euro, ma probabilmente interesserebbe a pochi.
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
ma esistono flash wireless sony ETTL di ridotte dimensioni?
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 replicabile, indipendentemente dalla marca..
 
Eh no, dipendentente dalla marca. Perchè Sony/pentax quelle unità di 
quelle dimensioni e pesi le comanda solo col filo e ne comanda solo due 
quindi non puoi fare come con canon dove hai la soluzione 270EX II.
 


 
una rapida scorsa al listino sony e ho trovato il HVLF20AM
flash molto compatto con NG 20..
parla di wireless abbinato a certi corpi ma non ho capito se solo come 
trasmitter o se il flash puo' ricevere segnali wireless.
alla peggio, non in ETTL, puoi prenderti dei flashetti universali e 
triggerarli in radio..
 
 
detto questo e' imho normale (ed e' una delle ragione per cui lavoro con 
uno dei due marchi "classici) che un sistema che da decenni e' 
sviluppato in funzione di professionisti sia piu' completo, ed e' 
altrettanto ovvio che necessita' specifiche (che siano lenti particolari 
come super grandangoli, tilt shift, supertele, e ci metto anche il 
wireless flash) siano determinanti nella scelta di un sistema.
 
ma nel momento in cui l'FCA si compra un corpo al quale molto 
probabilemnte attacchera' 1 o magari 2 o massimo 3 lenti "classiche" a 
quel punto i sistemi vanno praticamente bene tutti.
ho visto gente prendersi un corpo nikon solo per il 14/24 e altri 
prendersi canon solo per il 17 TSE o un supertele, il 50 1.2, etc..
del resto chi investe in un sistema tanti soldini e' normale che cerchi 
quello che sia il piu' espandibile possibile e che sia piu' aperto a 
sviluppi e aggiornamenti futuri..
 
ma e' un discorso applicabile a chi ci lavora o comunque a chi ci 
investe tanti soldi..
 
farsi le pippe se e' meglio nikon pentax o sony quando devi comprarti un 
corpo e una lente da 500 euro e' una perdita di tempo, ormai i prodotti 
base vanno tutti bene e sono piu' o meno equivalenti.
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 base vanno tutti bene e sono piu' o meno equivalenti.
 
Su questo posso essere d'accordo infatti in un altro post ho ben 
specificato che l'utente che ha anche una minima intenzione di rendere 
l'hobby un po' più articolato secondo me da Sony/Pentax fa bene a 
starsene lontano ;)
 
 
 

 reflex apsC le prime a soccombere.
 
Erano in ribasso, e stavano meglio le tasche dei consumatori...
Oggi il FF sopravvive perché le vendite dei segmenti inferiori 
consentono di pareggiare o quasi le perdite. Da solo il FF non andrebbe 
lontano.
Forse il settore meno in crisi è proprio l'aps-c (e le mirrorless), dato 
che le compatte sono in flessione per la concorrenza di aifon aipod e 
consimili porcherie.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 
le compatte penso che moriranno, almeno come le conosciamo ora, 
rimpiazzate ma mirrorless e minimirrorless piu' sofisticate, e smartphone..
 
ma i dati sulle FF  in crisi (che significa nikon e canon di fascia 
alta, visto che sony dubito ne venda delle carrettate) in perdita dove 
li hai presi?
 
perche io qui 
http://www.marcomoriconi.com/anno-fiscale-2012-canon-nikon-olympus-e-sony/
 
  dove riportano i dati delle vendite del 2012 sotto nikon leggo:
 
"Nikon ha dunque visto un leggero calo delle vendite nel settore 
imaging, passato da circa 5,9 miliardi dollari di fatturato nel 2011 a 
5,8 miliardi dollari nel 2012. Numeri non troppo esaltanti, anche se i 
nuovi modelli usciti stanno avendo un ottimo ritorno sul mercato, in 
particolare la D800 e la D600 , cosa che potrebbe portare ad un 
miglioramento dei risultati"
 
e sotto canon dicono:
 
"Canon riferisce che “i modelli EOS 5D Mark III e EOS 6D, così come le 
entry-level EOS 650D ha spinto le vendite oltre il livello dell’anno 
precedente, sia in termini di volume che di valore.” Si aspettano 
inoltre una crescita del 10% per il prossimo anno"
 
 
ovvero le FF di fascia medio alta tirano alla grande...
 
 
ovviamente in termini numerici si vendono piu' entry level che macchine 
di fascia alta, ma molte delle vendite delle entry level si fanno grazie 
alla fama che il marchio si conquista nei mercati professionali.
e tieni poi conto, in media di quanto spende in lenti uno che prende una 
full frame pro, rispetto a uan aps/c entry level..
 
voglio dire una 5D3 con 24/70 2.8 oggi ti costa 4500 euro, ovvero piu' 
di 10 entry level con ottica in kit...
 
qui ci sono le vendite in giappone
 
http://thenewcamera.com/wp-content/uploads/2012/12/Best-selling-DSLR.jpg
 
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
Non capisco, non disprezzerei le auto di Porsche e Ferrari, tanto per 
fare qualche nome, anzi, ho ivece una maserati
 
Eppure il mercato e' praticamente tutto delle due sorelle

 1000 euro, ma probabilmente interesserebbe a pochi.
 
Non ne sono cosi` sicuro. Non con dei margini decenti, credo.
 

 Nell'aps Pentax sta facedno le cose migliori (tranne che per lo sport)
 
Motivo?
La velocità di scatto? Autofocus?
Io ho la K5II e con sette scatti al secondo non mi trovo male.
Un auto focus che lavora a -6 ev credo sia fra i migliori in assoluto.
Quindi per quale motivo non è adatta allo sport?
 
Max

 
C'è un 650 nuovo nuovo in catalogo

 naturalistica o sportiva? No.
 
La pentax k5II si, sia la velocità di scatto che l'autofocus.
7 scatti RAW al secondo sono pochi?
Af che lavora a -6ev non è abbastanza?

Scusate il doppio post, l'iPad non è comodissimo per scrivere sui Ng
 
Max

 Quindi per quale motivo non è adatta allo sport?
 
mi pare che pentax riporti un range AF da -3EV a +18, no?
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
veramente e' un 560mm f/5,6, pure con un motore af non ultrasonico e 
costa, da b&h, 7000 dollari
 
Poi uno puo' anche appassionarsi a un marchio, pero' non e' il caso di 
diventare fanatici.
 

 
 
Chiedo scusa, si, hai ragione.
Personalmente posso dire di aver praticamente scattato al buio, io non
vedevo nulla, e non mi ha sbagliato un colpo.
Avevo un 16-50 f2.8, quindi l'uso di un grandangolare aiuta, ma sono
rimasto abbastanza impressionato.
 
Max

 Poi uno puo' anche appassionarsi a un marchio, pero' non e' il caso di diventare fanatici.
 
Non sono un fanatico, e mi scuso per gli errori riportati.
 
Max

 gatto :)
 
Perfettamente d'accordo.
E' stata la mia filosifia fin dall'inizio.
Quando ho preso la D200 Nikon ancora non aveva fatto un corpo macchina Full 
Frame, sono partito con il kit con 18/70 ma quasi da subito avevo anche 50 
f1,8 e 70/200 VR... in breve ho sostituito il 18/70 col 24/70 f2,8 
integrando le focali corte col Tokina 12/24.
Passando a D700 avevo già un discreto corredo di ottiche e per qualche mese 
ho utilizzato (raramente) anche il Tokina 12/24 su full frame dai 18mm in su 
(dove non vignetta ed è sfruttabile anche su fx)
 


 
Costo?

 Quindi per quale motivo non è adatta allo sport?
 
Mettere a fuoco con precisione un soggetto statico al buio totale conta
relativamente per lo sport (forse qualche premiazione durante un
black-out).  Conta di più mettere a fuoco velocemente e tenere a fuoco
soggetti in movimento, anche inseguendoli per tutta l'inquadratura, e in
questo sembra che le Pentax siano più scarse della concorrenza
(
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-5-ii-k-5-ii-s/7
, "AF
tracking", verso la fine).  Per un confronto la D7000 tiene a fuoco il
soggetto usando tutti i 39 punti (vari modi di inseguimento) e ci riesce
abbastanza bene (se l'obiettivo collabora) anche se non è infallibile,
il tutto mantenendo i 6 fps; D7100 e D300S dovrebbero andare ancra
meglio.
 
ciao,
Mauro