Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: e brava larepubblica!

http://tinyurl.com/278nuq7
 

Che pena sto "giornalista".
Davvero patetico in più di un passaggio, di un'ipocrisia paurosa. Tra 
l'altro salta del tutto la questione della modifica delle foto da parte 
della redazione.
Ste


già è tanto che sia stata per la prima volta affrontata la questione: un 
piccolo passo per uno scribacchino, un grande passo per... ma quale 
grande passo...
subissiamoli di commenti (pacati e ragionevoli)
-- 
firma


http://tinyurl.com/278nuq7
questione interessante, da non addetto ai lavori mi pare che S. giudichi la 
questione in maniera piuttosto all'italiana, macchiavellica. Non mi pare 
neanche corretto mescolare le foto "inviate dai lettori" con quelle 
appositamente ricercate e modificate.
il mio parere sarebbe  vicino a quello di "Pier", tra i commenti.
Andrea 

Bravo Smargiassi complimenti!!!!
Ma davvero che belle frasi!
Io sono un avvocato con la passione della fotografia e mi sono visto
sottrarre le foto proprio come ha fatto Repubblica.
Ho conciliato per me 1200,00 euro per 4 foto.
Per una mia cliente 1000,00 euro per 3 foto.
Sto Smargiassi, oltre evidentemente essere fottuto dal suo cognome, ha
scritto una sequela di cazzate enormi.
Il diritto di autore per il povero Smargiassi non esiste più perchè c'è
internet??
Da vergognarsi! E' il succo dell'italiano furbetto, negli Usa lo avrebbero
massacrato nella pubblica piazza.
Davvero non ho mai sentito tante stronzate sulla fotografia e sul suo
utilizzo ai tempi d'internet.
Sono davvero disgustato tanto più che è stato pubblicato da Repubblica che
fa battaglie sull'onestà tutti i giorni.
Vergogna!
Mi piacerebbe che Smnargiassi fosse così "moderno" quando, in ipotesi,
dopo avere pubblicato il suo bell'articolo in internet, qualcuno lo
utilizzasse e lo sfruttasse a livello economico... chessò fare un libro
con tutti gli articoli di Smargiassi comparsi in internet, scrivendo
ovviamente il suo nome, e poi sfruttarlo economicamente.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

fa battaglie sull'onestà tutti i giorni.
Repubblica non fa battaglie sull'onesta'. Repubblica fa battaglie per
portare a casa il grano. Esperienza diretta.
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

 portare a casa il grano. Esperienza diretta.
Sicuramente. Ma difendere l'indifendibile come č successo stavolta č
abbastanza schifoso.


I commenti sono chiusi :-(
Avevo scritto un primo approccio alla cosa...per nulla !
Vabbè non avevo scritto nulla di che ma a questo punto lo posto 
qui...magari si apre una discreta discussione ...
Buonasera,
cercherò di intervenire in modo compiuto su un argomento che mi 
interessa (in quanto avvocato di professione e "fotografo" di semi 
professione) e che credo di conoscere.
Ma volevo lasciare subito una domanda. Perchè mi pare proprio che una 
parte della lettera dei fotografi sia stata assolutamente ignorata, ma 
penso abbia um ruolo importante e per certi versi decisivo.
Le foto sono state anche elaborate. Senza alcun permesso. 
L'elaborazione di un contenuto è cosa ben diversa dalla sua "citazione 
in rete".
Mettere alla fine di un articolo un link a contenuti in tema con 
l'articolo stesso è una cosa.
Scaricare sul proprio server un file, elaborarlo e pubblicarlo è cosa 
ben diversa.
Il fatto che si parli di web non può rendere approssimativi nè spingere 
a mischiare situazioni giuridicamente molto differenti.
Immagini se ogni mattina all'alba un sito dovesse prelevare gli 
articoli suoi e dei suoi colleghi di tutte le varie testate per poi 
rielaborarli in parte e infine ripubblicarli come fossero parte di una 
diversa e precisa testata. Scrivendo sotto l'autore (dell'articolo non 
rielaborato ovviamente). Su questo fare esercizio di impresa (perchè 
sappiamo benissimo che la pubblicità, oltre ai contributi dello stato, 
tengono in vita i giornali e sappiamo ancor meglio che le gallerie 
fotografiche in rete portano decine di volte il numero di click che si 
portano gli articoli scritti e, lo vediamo ogni giorno, in questo 
repubblica ne è maestra).
Per finire con gli spunti (mi impegno comunque ad approfondire...se 
gradito) ... ricordiamo come lìordine dei giornalisti al fotografo che 
ambisca di fare degli scatti una professione richiede una quantità di 
"pubblicato" che sia "retribuito". Se no niente tesserino. Deontologia 
è anche questo.
Stefano

 scrivendo ovviamente il suo nome, e poi sfruttarlo economicamente.
Qualcuno ha risposto che allora rendono giustificabile il leggersi "La 
repubblica" su internet gratuitamente (volendo si trova)
CLipper 

 
http://tinyurl.com/278nuq7
sono cose che già fanno incazzare quando lo scorretto è un povero pirla. Il 
mondo ne è pieno.
ma che poi lo faccia - spudoratamente e di prassi - un giornale fra i più 
diffusi, è il colmo.
Smargiassi, il mondo starà anche cambiando, ma penso che della vita tu non 
abbia capito nulla, ti mancano proprio le basi.

 ovviamente il suo nome, e poi sfruttarlo economicamente.
Ottimo, il leccapiedi di Repubblica si � guardato bene dal citare le cause 
in corso
per le foto rubate su flickr dall'agenzia di pubblicit� Saatchi & Saatchi 
per fare una campagna
pubblicitaria della Toyota, la quale si � scusata con tutti i fotografi 
riconoscendo la disonest� della pratica.
http://blog.calanan.com/2010/02/final-update-on-toyota-saatchi-saatchi.html
http://tinyurl.com/39p8p3u
Il modo migliore per difendersi dalle ripetute disonest�  e dalla protervia 
di quella testata
� quella di boicottare massicciamente il prodotto
cio� non acquistare pi� il giornale, cosa che ho gi� provveduto a fare, per 
quanto mi riguarda,
fin dalle prime segnalazioni del genere, Repubblica
� recidiva per ci� che concerne i furti di immagini.
Saluti
RV
www.redvalterzaphotographers.net
 

 redazione.
Infatti, questa IMHO e' cosa ancora piu' scorretta della pura e 
semplice appropriazione...
Tra tutti i commenti, quello piu' azzeccato e' quello di Gaetano che, 
tra l'altro dice: "Se io decidessi di copiare gli articoli di 
repubblica, tagliarli un pò e metterli sul mio sito, verrei diffidato 
mezz’ora dopo, quindi non mi si dica che su internet il copyright è 
fluido. E la storia che Google fa soldi con le notizie degli altri? 
Allora non condivide nemmeno quello, è a favore dell’operato di Google 
news?"
Inoltre il gironalista dice, come tanti altri, che le vecchie regole 
del copyright non vanno piu' bene ai tempi di internet. Magari sarebbe 
bello conoscere nel dettaglio quali dovrebbero essere le "nuove" regole 
e che magari qualcuno pensasse anche ad avvertire la SIAE perche' si 
adegui. :-)
Infine, non posso fare a meno di notare che, delle tante foto che ho su 
flickr, non ce ne sta *una* che sia stata degna di "attenzione" neanche 
dal piu' scalcinato dei ladri di immagini. Che facciano veramente 
cagare? :-)))
Ciao.
-- 
Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per
due mesi la rata della macchina - John Belushi

 cagare? :-)))
C'è anche il caso che tu non le abbia ancora scovate...


 
http://tinyurl.com/278nuq7
che gran figli di puttana !
sarebbe a questo punto lecito mandarli affanculo ufficialmente su qualche 
blog importante, argomentando con fatti e leggi che impedirebbero loro di 
fare cose simili...magari sputtanarli anche tramite Striscia ..... e poi 
tagliare i ponti o boicottare con qualunque sito tipo Flickr, visto che non 
tutelano in alcun modo gli utenti da furti di immagini.
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co. 

 subissiamoli di commenti (pacati e ragionevoli)
di insulti, altrochè !
hai visto come ha ribaltato la frittata con la storia del pasticciere ?!?!
sono solo dei bastardi !


 portare a casa il grano. Esperienza diretta.
repubblicadimmerda fa battaglie per favorire chi vuole .....e sputtanare chi 
non gli va a genio !


 abbastanza schifoso.
difendono l'indifendibile perch� sono dalla parte del torto e tentano per 
l'ennesima volta di ribaltare la frittata....!
basterebbe portarli in tribunale ogni volta che fottono foto senza pagare, 
per sputtanarli e fargli passare la voglia di farlo.
foto rubata ? pagamento dei danni pi� multa stratosferica di 100000 euro a 
foto !
...poi vedi se non la piantano l� subito !
-- 
MaxDJ��
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia � 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi 


 Per una mia cliente 1000,00 euro per 3 foto.
Ma infatti, perché stare a perdere tempo a scrivere quella risposta?
Si manda una bella fattura, magari accompagnata da una lettera di un
legale, e festa finita...Nelle agenzie fotografiche c'erano (e
immagino ci siano ancora) persone che fanno solo questo tipo di
"recupero crediti" per individuare immagini dell'agenzia che vengono
usate senza corrispondere i relativi diritti.
m.

 
ecco dove porta la condotta "alla fèssbuk" dove tutto
ciò che uno pubblica può venire riusato in qualunque
momento ed in qualunque modo

sono solo dei bastardi !
Perchè insultarli? Perche dargli dei bastardi......  è solo un
giornalista di Repubblica.. con l'etica dei giornalisti di repubblica
con la supponenza che qulunque cosa dicano, qualunque cosa facciano,
la loro, è verità... la colpa è nostra che comperiamo il loro
giornale!!!
 -- 
Così tanti pagliacci, così pochi circhi equestri!

Il 25/12/10 19.04, jonne ha scritto:

Hai ragione, la colpa è Vostra, che comprate quei giornali.
Come è vostra la colpa che  comprate i giornali di Berlusconi, che sono 
quanto di più immondo ci possa essere sulla terra.
E lo dice uno che vota centro-destra.

 E lo dice uno che vota centro-destra.
Non avevo il minimo dubbio

Hello, Uguccione!
You wrote  on Sat, 25 Dec 2010 20:18:39 +0100:
 U> Il 25/12/2010 19:10, Macforever ha scritto:
 >> E lo dice uno che vota centro-destra.
 U> Non avevo il minimo dubbio
pensa, io voto centro sinistra e la penso come Macforever. tu cosa voti ?
essendo di Bologna di certo sarai un sinistroide, sochmel :-))

 essendo di Bologna di certo sarai un sinistroide, sochmel :-))
movimento 5 stelle o nulla.

Hello, Uguccione!
You wrote  on Sun, 26 Dec 2010 10:56:25 +0100:
 U> Il 26/12/2010 08:15, MaxDj ha scritto:
 >> essendo di Bologna di certo sarai un sinistroide, sochmel :-))
 U> movimento 5 stelle o nulla.
di cosa si occupa, delle stelline di Natale ?

 Non avevo il minimo dubbio
io non avevo il minimo dubbio che non mi avessi filtrato.
Siete tutti uguali, dite di flitrare ma siete curiosi come i topi di 
fogna quando arriva un'ondata di cacca.
Adesso ti prego, filtrami e togliti dai coglioni.

 io non avevo il minimo dubbio che non mi avessi filtrato.
Infatti cosě era, ma ora non posso piů usare windows mail e su thunder 
devo ancora guardare come si fa. Tu sarai il primo cmq.

Hello, Uguccione!
You wrote  on Sun, 26 Dec 2010 12:32:55 +0100:
 U> Il 26/12/2010 11:13, Macforever ha scritto:
 >> io non avevo il minimo dubbio che non mi avessi filtrato.
 U> Infatti così era, ma ora non posso più usare windows mail e su thunder 
 U> devo ancora guardare come si fa. Tu sarai il primo cmq.
io invece non ti filtrerò mai, perche a leggere le cazzate che scrivi  mi sento a un livello superiore :-)))

 devo ancora guardare come si fa. Tu sarai il primo cmq.
Vedi, se io non voglio leggere i messaggi di un pirla, non li leggo a 
prescinedre se l'ho filtrato o no.
Tu evidentemente hai poca familarietà con l'uso del cervello e necessiti 
di aiuto esterno.

 la colpa è nostra che comperiamo il loro giornale!!!
non di certo io.... con quel giornale non mi ci pulirei nemmeno il culo !


Hello, MaxDJ!
You wrote  on Mon, 27 Dec 2010 08:05:50 GMT:
 M> non di certo io.... con quel giornale non mi ci pulirei nemmeno il culo
 M> !
secondo me tu il culo neanche te lo pulisci, sarà per questo che emani sempre un puzzo tremendo :-)))