Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nikkor af ed 80-200 f. 2,8

pensavo di comprare l'obiettivo in oggetto, chi lo usa pensa che valga
la pena acquistarlo? o mi consigliate un altro tele-zoom?
ciao e grazie
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la pena acquistarlo? o mi consigliate un altro tele-zoom?
Se lo usi con corpi di fascia bassa (D50, D70, S2 Pro) e' lento a 
focheggiare in autofocus.
Con corpi professionali come F5 e D2X va benissimo. In ogni caso, le foto 
sono spettacolari, con uno sfocato da urlo (diaframma a 9 lamelle).
Io vendo il mio:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=140041575447
Leonardo.

focheggiare in autofocus.
La differenza tra le versioni ad una e due ghiere è proprio la
velocità di autofocus, sul due ghiere va molto, molto meglio e non
aveva problemi sulla D70.
Qualità ottica eccellente in entrambe le versioni comunque.
C
Questa è la mia Nikon. Ce ne sono molte come lei, ma questa è la mia.

 la pena acquistarlo? o mi consigliate un altro tele-zoom?
se è il bighiera compralo ad occhi chiusi, se è l'AF-S anche di corsa. Sono
persino meglio dell'attuale 70-200.
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

 Sono persino meglio dell'attuale 70-200.
[bastard mode on]
Perch, si può fare di peggio???
[bastard mode off]
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 Con corpi professionali come F5 e D2X va benissimo.
con nessuno di quelli che hai citato. lo userei con un corpo d200.
con quello come va l'autofocus?
grazie
ciao



l'ottica và molto bene, io posseggo il modello a pompa: pesantuccio,
ma qualità ottica super. lo vendo (sono un esule nikon pro canon) ad
un prezzo interessantissimo.
se ti interessa, o interessa qualcun altro........... 
ciao ciao


Uno dei migliori in tutte le varianti (pompa, bighiera, AFS) 

 un prezzo interessantissimo.
Cioè?

 [bastard mode off]
Certo, basta chiedere a Canon di fare un grandangolo.


 Uno dei migliori in tutte le varianti (pompa, bighiera, AFS)
la versione a pompa la sconsiglierei decisamente, più per la costruzione che 
per la qualità 



cioè se sei interessato mandami una mail privata
jollyguyV...@SORUtiscali.it


Ma perchè lo hai avuto, o lo hai provato?
Saluti
Beppe
www.beppeiaf.altervista.org
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Certo, basta chiedere a Canon di fare un grandangolo.
LOL, questa se l'e' cercata, vediamo come replica :D

 ha scritto nel messaggio 
news:4pbn5oF...@individual.net...

Io lo uso e ne sono soddisfatto (se facessi foto sportive lo troverei lento, 
ma come nitidezza dell'immagine niente da dire) 

> Certo, basta chiedere a Canon di fare un grandangolo.
LOL... touché :-)
Bell'uomo...non c'entra niente, ma...se ti interessa Paolo ha un Nikkor 300 
2.8 in condizioni estetiche *spettacolari*.
Dovrebbe venire un tremilaqualcosa, ma non ho idea di cosa costi nuovo. 

 Dovrebbe venire un tremilaqualcosa, ma non ho idea di cosa costi nuovo.
Lo so, l'ho visto, ma un tele di quella portata per quanto spettacolare (e
comunque se non ricordo male è la precedente versione non stabilizzata) non
mi serve, già uso poco il 70-200 f2.8, al limite ci abbino un x1.4 o un
x1.7 (o al più un 300 f4 che costa moooooolto meno e si trova con mooolta
più facilità) se proprio mi dovesse servire, senza dissanguarmi e senza
schiacciare le poche vertebre sane che mi sono rimaste...


 schiacciare le poche vertebre sane che mi sono rimaste...
ROTFL 

 ROTFL
Se ridi per il c/c, il 300 f2.8 nuovo va sui 4500 euro, ribadisco che sei un
assassino; se è per le mie vertebre, la prossima volta ti porto la RNM con
la diagnosi. Ahia... :-(


 la diagnosi. Ahia... :-(
Ahia...ernia del disco?

 Ahia...ernia del disco?
Disco, CD, LP, è schiacciato un po' tutto intorno alla 7C


 ciao ciao
sei un transfugo...:)
 sì l'ottica mi interessa, il modello a pompa è piuttosto scomodo... io
pensavo
al 2 ghiere, ma se il prezzo è interessantissimo... quanto chiederesti?
ciao 


 Disco, CD, LP, è schiacciato un po' tutto intorno alla 7C
Non è che la RMN l'hanno stampata con un'ottica nikon?
Sai nel caso visto quanto distorcono soprattutto i grandangolari magari sei 
perfettamente sano... :-)=


 la pena acquistarlo? o mi consigliate un altro tele-zoom?
Otticamente parlando, sono eccellenti. Un mio amico ha l'80-200 primo
tipo (non D) io ho il tipo D con ghiera one-touch ed è splendido,
l'unico neo è che non ha l'attacco del treppiede che per un obiettivo
che pesa un chilo e mezzo serve (IMHO).
Se lo trovi prendi il modello seguente, con la doppia ghiera che oltre
ad essere meno complicato meccanicamente è un pelo + leggero e
soprattutto HA l'attacco per il cavalletto.
Se poi trovi un AFS è ancora meglio ma il prezzo sale
vertiginosamente.
ciao
RPG

 Certo, basta chiedere a Canon di fare un grandangolo.
Beh, con quelli almeno le vertebre rimangono sane :-)


 perfettamente sano... :-)=
dal dolore che provo non direi: forse l'ottica era Canon, ha spappolato
pure il mio disco di cartilagine...


 Beh, con quelli almeno le vertebre rimangono sane :-)
Insomma, il 16-35 l'ho preso in mano e non mi è sembrato un peso piuma...


 la pena acquistarlo? o mi consigliate un altro tele-zoom?
Ciao, l'ho acquistato su consiglio dei guru del ng e devo dire che con 
questo obiettivo e difficile sbagliare una foto (cioč le foto le faccio 
a cazzo ma tecnicamente vengono perfette :-)
Ho il bighiera e lo zoom non mi sembra particolarmente letargico su una 
vecchia D70 (si riprendono bene cani in corsa verso di te, per esempio).
-- 
ciao,
Susanna & Gianluca & Andrea
Last Navarre & Beau Isabeau
http://www.lastnavarre.it

 Insomma, il 16-35 l'ho preso in mano e non mi è sembrato un peso piuma...
Intendo dire che non sono dei distorsori... ;-)


 Intendo dire che non sono dei distorsori... ;-)
Insomma...


 Ma perchč lo hai avuto, o lo hai provato?
Me ne sono stati offerti piů di uno ma non l'ho mai comprato, tutti 
presentavano lo stesso difetto, la "pompa" andava per i cavoli suoi.
Per capirci se tu sposti l'obbiettivo verso l'alto e poi verso il basso, la 
pompa si muove da sola, quando sono nuovi non lo fanno.
Se hai notato ho appunto scritto che non lo consiglierei, piů che altro per 
come č costruito.
Altro difetto di questo tipo di zoom č che se ci va della polvere in mezzo 
si rovina.
Come tipologia di costruzioneMOLTO meglio quelli con le movimentazioni 
interne, non ho dubbi.


La costruzione dello zoom è una delle migliori che siano state fatte da
Nikon, se tu avessi detto che ha un AF lento, manca dell' attacco per il
cavalletto, pesa come un mattone ti avrei dato credito, ma non hai fatto
quello che è fondamentale per un obbiettivo, cioè usarlo.
La costruzione a pompa soprattutto per certi tipi di foto è molto più
pratica del doppia ghiera, ti consente ti fare le regolazioni che ti servono
(focale e messa a fuoco che per un Af di quel tipo è soggetta a correzioni)
senza staccare la mano.
Il fatto che la pompa si muova non lo vedo un gran problema anche perchè
quando monti un obbiettivo del genere non sostieni la macchina ma l'
obbiettivo.
Non so come tu pensi di impugnare un obbiettivo che pesa circa due chili
privo dell' attaco per monopiede.
Perciò ritengo che il tuo consiglio sia fondato solo dei sentito dire e
perciò la scia il tempo che trova.
Saluti
Beppe


 privo dell' attaco per monopiede.
Evidentemente č anche una questione soggettiva, a me un obbiettivo che 
quando lo lasci mi sregola l'ultima messa a fuoco non piace.

 quando lo lasci mi sregola l'ultima messa a fuoco non piace.
Semmai si sregola la focale settata sullo zoom, non la messa a fuoco.
Con oltre due Kg in mano da sostenere, t'assicuro che il movimento dello 
soom è l'ultimo dei tuoi problemi.
Molto più comodo invece poter regolare fuoco e zoom senza dover allontanare 
la mano, da una delle due ghiere: il che vorrebbe dire che per qualche 
momento dovresti sostenere gli oltre due Kg di cui sopra solo dal corpo 
macchina.
A meno di non pensare di lavorare solo e sempre in AF.
-- 
Saluti. 


avevo scritto in fretta, hai ragione. 

> il modello a pompa č piuttosto scomodo...
mi sembra di essere tornato alle dispute sull'olio extravergine di
oliva: per anni si disse che era pesante e faceva male, poi si disse
che era sano e genuino, ora fą di novo male..... bah
prima vennero gli zoom a doppia ghiera, ed erano scomodi, poi li
fecero a pompa ed erano i non plus ultra, ora li rifanno bighiera e
sono i  migliori...........  non si puņ commentare.....

> Disco, CD, LP, è schiacciato un po' tutto intorno alla 7C
Come hai fatto a ridurre così la tua povera colonna? 

 Come hai fatto a ridurre così la tua povera colonna?
Vallo a sape', non ho mai avuto incidenti e non faccio lavori pesanti.
Neanche il dottore che mi ha visitato non sa spiegarmelo...


 Neanche il dottore che mi ha visitato non sa spiegarmelo...
postura... a me hanno detto cosi'...
(io pero' ci ho anche corso sopra un migliaio di km in 6-7 mesi)