Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Un orribile bug del Paint Shop Pro 8

Comunque Il problema è questo, e ve lo dico, così possiate farne
tesoro. L'ho sperimentato sulla mia pelle (foto irrimediabilmente
rovinate recuperate solo in parte con cretini algoritmi anti-graffi):
se salvate più di 3-4 volte uno stesso file Jpeg anche alla massima
qualità (ammetto pure io di essere stato un po' cogl..., in teoria non
andrebbe fatto), applicando di volta in volta lievi modifiche tipo
luminosità o saturazione, il programma introduce degli artefatti
colorati dovuti a mio avviso ad una errata gestione del jpeg: un pixel
verde spiccato con due pixel rosa adiacenti ogni due "quadrettoni" del
jpeg, più un punto nero agli spigoli di ogni quadrettone. L'immagine
conserva tutti i suoi dettagli (è persino stampabile, se l'effetto non
è progredito molto, tanto a 6mp la risoluzione è talmente alta... che
non si vedono ai formati più piccoli), ma compare questa specie di
reticolato spaventoso, all'inizio poco distinto, che aumenta di
salvataggio in salvataggio.
Ok, io ho imparato la lezione, e non farò più manovre del genere.
Il fatto che non usi Photoshop è perchè inspiegabilmente 9 volte su 10
tale programma blocca irrimediabilmente il mio computer in fase di
avvio (mi tocca resettare: forse la Ram sta esalando gli ultimi
respiri... e dire che prima funzionava, o forse c'è qualche virus o
simili, bah, questo è un altro problema, cmq).

 luminosità o saturazione, il programma introduce degli artefatti
Ma scusa, e' ovvio! Ogni volta che salvi in JPG tu COMPRIMI il 
file facendogli perdere dettagli, anche se lo comprimi alla 
massima qualita'!
Alla quarta compressione, e' buono se riesci ancora a 
distinguerla, la foto!
Perche' per fare le variazioni progressive che hai detto non usi 
i layers?
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 salvataggio in salvataggio.
Benvenuto nell'oscuro mondo della compressione lossy (cioe' con perdita 
di informazione).
Ciao
Socius

 jpeg, più un punto nero agli spigoli di ogni quadrettone.
Non è un bug ma una caratteristica del formato jpg


Cosa o che formato è consigliabile utilizzare, a questo punto, per non
perdere caratteristiche qualitative, nei vari "tentativi" che si
eseguono sulle foto?

 eseguono sulle foto?
Formati cosě detto "Lossless" ossia senza perdita di dati come PSD, TIFF, e
solo per il b/w il gif. Chiaramente x photoshop il consigliato e PSD...
Una domanda la rivolgo io: che fine ha fatto jpeg2000 che doveva essere una
rivoluzione?

 eseguono sulle foto?
Se le salvi nel formato nativo del SW che usi, o anche in PCX (vers.5), 
non perdi qualità, pur avendo una discreta compressione (comunque minore 
di quella tipica di un JPG).
Al

 rivoluzione?
E' disponibile in esportazione/importazione con Paint Shop Pro 8: riguardo
la "rivoluzione" è sempre opinabile: su alcune riviste è stato proposto come
la soluzione agli artefatti tipici di Jpeg: NIENTE DI PIU' FALSO, jpg2000 e'
e rimane un algoritmo lossy ma certamente rappresenta un'ottima alternativa
a jpg visto l'impiego più ragionato di più canali DCTs (discrete cosine
transforms) per il trattamento delle zone più variabili delle immagini
(quelle a frequenze più alte).

 idem per GIF
GIF non e' lossy.
E' "solo" 256 colori max, ma non lossy.

 E' "solo" 256 colori max, ma non lossy.
Mi era sembrato di sentire una voce nota! ;-))
Per dire anch'io la mia, preferisco PCX (versione 5): non lossy, 16 M- 
Colori, discreta compressione (anche se lontana da quella "tipica" del 
JPG)e compatibile con quasi tutti i programmi di ritocco e/o di stampa.
Ciao!
Al

 (quelle a frequenze più alte).
Per tiff e gif hanno gia' risposto.
JPEG2000 ha anche l'opzione non lossy e, a parita' di qualita', genera file
sicuramente piu' piccoli di jpeg.
-- 
ciao
Agu
FERMIAMO PALLADIUM
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102

 E' un po' come il pkzip, quest'ultimo derivato dallo stesso algoritmo.
E' vero, ma è anche vero che da poco esiste un formato Tiff con compressione
JPG (bella cazzata!)

 JPG (bella cazzata!)
da poco? cazzata? :-)
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cazzata? :-)
Cazzata ENORME per due motivi:
1) Non tutti i prog la supportano
2) Ed č il peggiore, immagina 'sta situazione 'Nooo non mandarmela in JPG
quella foto, mandamela in Tiff che č senza perdite' ed il pirlotto gliela
manda si in Tiff ma compressa JPG
UNA COSA ASSURDA E PERICOLOSA!
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
Che cosa sono quelle cicatrici sui polsi, Daniele ?
Niente, avevo sentito dire che rinasceva il PSI...
Daniele Luttazzi
www.photo-graphica.it

 qualità
sigh...
tiff... devi salvare i passaggi intermedi in tiff........
-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

 Alberto
ciao


 Mi era sembrato di sentire una voce nota! ;-))
In veste di amatore, con una macchina del '00
Ciao

 di immagini TIFF che verrano mai piu' elaborati.
E' vero ma per questo esiste il formato JPG
Hanno creato solo altro casino (come se non bastassero i 2mila parametri di
gestione del colore, ti sfido a trovare un tipografo o un grafico o anche un
fotolito che capisca come funziona)


 fotolito che capisca come funziona)
http://www.boscarol.com/pages/cms/910-cam_prof1.html
;-)


 ;-)
Non fare il furbo ;-) , parlo dei professionisti che puoi incontrare tutti i
giorni sul lavoro (teste di cazzo emerite praticamente, lo dico x esperienza
diretta, mai trovato uno all'altezza e ne ho incontrati molti...)

 Ciao
Anche io, ma adesso ne ho appena presa un'altra. UAU!!!
Ciao!
Al