Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quanto costa modificare le foto?

Chiarisco meglio l'oggetto: ho fatto 460 foto a un matrimonio (non
sono professionista e non ero il fotografo ufficiale) e anche se la
maggior parte degli scatti fa schifo, alcuni sono, secondo me, proprio
bellini.
Però oltre a qualche modifica con Lightroom io non vado...
Sto cercando quindi qualcuno bravo che sappia sistemare NON tutte le
foto, ma solo alcuni scatti che indico io (saranno una decina) e che
sappia individuare tra le 460 foto anche qualche altra che se
sistemata, tagliata e manipolata possa risultare "degna" di essere
stampata.
Insomma cerco qualcuno che sappia usare bene photoshop (son tutti file
raw) e sappia fare un bel lavoro artistico su una ventina/trentina di
foto (tutte le altre le lascio così come sono con gli aggiustamenti
che ho fatto con lightroom).
 
Quanto potreste chiedere in compenso?
 
Ho messo una galleria sul web con tutte le foto che già io ho provato
a sistemare e ritagliare, per chi volesse vederla... così potreste già
individuare quanti sono i possibili scatti da modificare e per cui
chiedere il compenso:
http://bit.ly/K2RNQk
 (a pagina 13 ci son le mie foto preferite...)

 
http://bit.ly/K2RNQk
 (a pagina 13 ci son le mie foto preferite...)
 
Ma che macchina hai usato?


La 8085 è molto carina, ma non le ho guardate tutte
ciao

 Ma che macchina hai usato?
 
E' cosě importante? Ad ogni modo sembra una canon 40d con tamron 28-75 2.8
 
Per Galerio/Massimo: alcune son buone, ma comincia a sfoltire eliminando 
quelle mosse o dal fuoco incerto, altrimenti non ne esci piů...
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 quelle mosse o dal fuoco incerto, altrimenti non ne esci più...
 
Mi riferivo a questo.
La quantità da eliminare è veramente notevole.
 
Sono carine quelle della sposa dalle scale e qualche primo piano. :-)

 
 
Esatto, Canon 40d con tamron 28-75 f2.8.
Ho puntato sulla quantità sperando che la legge dei grandi numeri mi venisse in contro. Anzichè sfoltirle io, però volevo che fosse un occhio esperto a farlo perchè magari da uno scatto che a me fa schifo o è poco a fuoco o mosso si potrebbe ricavare qualcosa di carino (ok, mi dico no da solo :D )

> La 8085 è molto carina, ma non le ho guardate tutte
 
Grazie, le mie preferite sono:
8090
8094 (mi piace che sia il bouquet a fuoco)
8096
8151 (perchè quello sono io!!!)
8210 (la mia preferita, per me è favolosa... sarà perchè è favolosa la sposa?)
...vabbè, basta sennò qui vado OT a parlare di quanto sia bella la sposina...

 Per Galerio/Massimo: 
 
Ma riesci a vedere anche il mio nome oltre al nickname? ..sto usando il newsreader integrato di google, il server che usavo prima non funziona più ed è un bel po' che non scrivo qui su iafd

 Ho puntato sulla quantità sperando che la legge dei grandi numeri mi venisse in contro. Anzichè sfoltirle io, però volevo che fosse un occhio esperto a farlo perchè magari da uno scatto che a me fa schifo o è poco a fuoco o mosso si potrebbe ricavare qualcosa di carino (ok, mi dico no da solo :D )
 
Il sistema è uno solo, occhio esperto o no:
1. buttare le foto non tecnicamente perfette (fanno eccezione quelle 
particolarmente significative, di solito non più di un paio in un 
servizio... e non è detto che ci siano sempre)
2. buttare le foto dove gli sposi abbiano un'espressione non "consona"
3. buttare le foto dove ci siano soggetti in pose o espressioni 
discutibili (a meno che non sia possibile stravolgere la foto con un 
drastico taglio)
4. buttare i "doppioni", scegliendo la foto migliore tra una eventuale 
vagonata di simili.
 
5. Adesso si può cominciare a lavorare.


 Ma riesci a vedere anche il mio nome oltre al nickname? ..sto usando il newsreader integrato di google, il server che usavo prima non funziona piů ed č un bel po' che non scrivo qui su iafd
 
Rotfl... molto di piů, tipo che sei lombardo, magari bresciano... e che 
sei aspirante medico :-)


 5. Adesso si può cominciare a lavorare.
 
Ok, ho capito. Ma se chiedessi a te, dandoti una trentina di foto da "abbellire", mi puoi dire circa quanto dovrei darti? Se vuoi, mandami anche una mail privata, l'indirizzo che vedi nei messaggi è una mail vera (l'ho creata apposta per scrivere nei ng)

 ___________________________________
 
Ma.... ma... ci conosciamo? Ossignur... inizio a credere che sto facendo una figura di... però non mi rocordo di te..

 Ma.... ma... ci conosciamo? Ossignur... inizio a credere che sto facendo una figura di... però non mi rocordo di te..
 
No, non preoccuparti, non ci conosciamo. Ed è la prima volta che vedo un 
tuo post, anche se probabilmente non è la prima volta che scrivi qui.
 
Questo per dire quanto, in internet, ci si possa fidare dell'anonimato 
dato da un nick... non per niente io mi firmo con nome e cognome, a 
scanso di equivoci ;-)
 
Per quanto riguarda "sistemare" una trentina di tue foto, non ci sono 
grossi problemi, se non quelli relativi al tempo. In questo periodo sono 
parecchio preso.
Ad ogni modo, se ti va, seleziona la trentina che ritieni degna e crea 
una cartella con solo quelle. Mandami una mail col link da dove 
scaricarle e segnalamene una con quello che ci vorresti fare. Ne farò 2 
elaborazioni, una secondo le tue direttive ed un'altra a mio gusto. 
Viste queste, parleremo del compenso e dei tempi di realizzazione.


> No, non preoccuparti, non ci conosciamo. Ed è la prima volta che vedo un 
 
maledetto google e internet! alla faccia della privacy (vabbè, non è che ci badi poi molto ;)
 
Comunque, ok, appena posso faccio una selezione reale in modo da avere un numero definitivo e con indicazioni precise. Grazie per i consigli intanto, sfoltire è per me sempre stata la cosa più difficile!

 Comunque, ok, appena posso faccio una selezione reale in modo da avere un numero definitivo e con indicazioni precise. Grazie per i consigli intanto, sfoltire è per me sempre stata la cosa più difficile!
 
Sfoltire è una cosa difficile per tutti. Dovresti guardarle non come 
"chi ha fatto le foto", ma come "chi le deve comprare".
Non pensare a quanto sei stato bravo, in quella brutta situazione di 
luce, ad ottenere uno scatto decente. Chi guarderà la foto non sarà 
affatto interessato al problema tecnico che hai dovuto superare per 
ottenerla. Se la foto non è più che soddisfacente, buttala senza pietà ;-)



Si belle, cmq fidati tranquillamente di Trex, lui è uno specialista e 
pure bravo!
Ciao

 
http://bit.ly/K2RNQk
 
 
guardandole rapidamente secondo me molti scatti sono buoni.
 
trovo i consigli di trex su come eliminare molto utili, a livello di 
metodo. spesso manca questo occhio sugli scatti: troppo spesso si pensa 
a quanto si č stati bravi e belli, sapendo dove si č. ma chi guarda la 
foto, guarda la foto.
 
il lavoro di trex, poi, non potrebbe che tirare fuori tutta la bellezza 
degli scatti (e della sposa!) :)
 
we, ben tornato :P
io me lo ricordavo il tuo nick, un paio d'anni fa, suppergiů
(non avevi promosso i contest di IAFD?)
 

 (non avevi promosso i contest di IAFD?)
 
Si bravo, ero io, poi non so perchè ho smesso di frequentare iafd, bo, son stato troppo preso, ma la realtà è che non ho scusanti e oggi quando ho riaperto il gruppo e rivisto i vecchi nomi mi son detto "ma perchè ho smesso di seguirvi? è una così bella comunità!"
 
Speriamo di essere più presente ora.
 
Comunque, ho ridato ora una rapida occhiata e ... mannaggia è incredibile la quantità di foto fuori fuoco, sono davvero quasi tutte da buttare!! Colpa della macchina? Colpa dell'obiettivo? Colpa mia? Non so se capita anche a voi, però quello che ho sempre lamentato è proprio il numero di foto fuori fuoco spropositato con la mia macchina. Bah.
 
Cmq i consigli di Trex son davvero preziosi, spesso ci si affeziona a una foto oltre che per la tecnica utilizzata e le difficolta affrontate anche per l'emotività legata alla scena. Bah, vediamo cosa riesco a tirarne fuori.

 Comunque, ho ridato ora una rapida occhiata e ... mannaggia è incredibile la quantità di foto fuori fuoco, sono davvero quasi tutte da buttare!! Colpa della macchina? Colpa dell'obiettivo? Colpa mia? Non so se capita anche a voi, però quello che ho sempre lamentato è proprio il numero di foto fuori fuoco spropositato con la mia macchina. Bah.
 
Ecco ... ormai sono un po' prevenuto (vedi thread precedenti :-) ) ma la 
quantità di fuori fuoco è impressionante.
Ho scaricato i file raw e ho visto molte foto fatte col flash.
Non può essere colpa tua ... c'è qualcosa che non va.

martello scriveva il 01/06/2012 :

già, è quello che penso anche io, ma avendo una sola ottica (con messa 
a fuoco non ultrasonico) non saprei a chi o cosa dare la colpa. Però ho 
sempre invidiato gli altri che vedo fare foto sempre così precise e a 
fuoco...
 
 

 fuoco...
 
Ma cosa vuoi che ti dica ... è un po che battaglio con un obbiettivo che 
non mette bene a fuoco ma ti assicuro che non è così mal preso.
Sei in presenza di un guasto diciamo ... importante ... ma su questo 
punto ci sono esperti migliori di me.
Speriamo che ci diano un occhio ... alle tue foto.
E ti consiglino al meglio. :-)
 
Secondo il mio modesto parere è buona per un intervento di taratura.

 Secondo il mio modesto parere è buona per un intervento di taratura.
 
Diciamo anche che per quanto costoso questo obbiettivo appartiene alla 
stessa famiglia del mio:
 
Culo di bottiglia -:)
 
In nessuna foto riesco a vedere qualcosa che assomigli ad un dettaglio ...
 
Possibile?
 
Possibile che mai per errore riesca a mettere a fuoco qualcosa?

 precise e a fuoco...
 
Qualcuno le farà sempre perfette, ma in molti casi le foto sono tutte
precise e a fuoco perché le altre sono già state scartate.
 
ciao,
Mauro

 precise e a fuoco perché le altre sono già state scartate.
 
Vero ...
 
Ma hai guardato le foto in oggetto ... scartando quelle imprecise?
 
 


Eppure dalle recensioni viene considerato eccellente ... forse è un 
front focus selvaggio.


 
Mah... io personalmente ritengo che alcune foto fatte alla sposa in 
primo piano, anche se hanno leggermente un fuori fuoco in profondità, 
siano apprezzabili proprio per questa particolarità.
 
Una bella foto molte volte non sempre è tecnicamente perfetta.
 
Le foto perfettine e piatte lasciamole ai "matrimonialisti" per
tappezzare le pareti degli studi.
 
 
 

 creata apposta per scrivere nei ng)
 
Nel tempo mi sono capitati un po' di siti di fotoritoccatori di buon 
livello, per un'elaborazione generica (non ricostruttiva) chiedevano 
10-15euro a file
 
 

martello ha pensato forte :

e si che avevo pure fatto le prove, quelle col foglio a griglia, ma non 
mi pare che mi abbia dato dati risolutivi, anzi, sembrava che mettesse 
a fuoco normalmente e correttamente..
 
 

 per un'elaborazione generica (non ricostruttiva) chiedevano 10-15euro a file
 
ouch... per un costo simile mi saltan fuori 300 euro minimo per 30 
foto... Ok, forse dovevo dirlo prima, non mi posso permettere una spesa 
così alta! Il regalo agli sposi già l'ho fatto, questo sarebbe stato 
solo un plus.
 
 

Dopo dura riflessione, Galerio ha scritto :

A questo punto scegli una o due foto che ti piacciono particolarmente e 
fai sistemare solo quelle.
Le altre, pur se non perfette, verranno apprezzate lo stesso, vedrai...
 
Ho visto amici entusiasmarsi per scatti che io stavo per buttare.
Una, scattata praticamente al buio a 1600 ISO con una 30D, quindi con 
fortissimo rumore digitale, l'han fatta persino stampare su un poster 
da appendere in camera...
 
 

 Le altre, pur se non perfette, verranno apprezzate lo stesso, vedrai...
 
Esatto, per questo che mi sarebbe piaciuto che da quel marasma di foto 
un occhio davvero esperto individuasse quegli scatti meritevoli da cui 
tirar fuori una buona foto da sistemare con fotoritocchi vari. Perchè 
magari, pensavo, anche da uno scatto non proprio a fuoco come questo 
http://bit.ly/K2io1U
 potesse saltar fuori qualcosa di carino se venisse 
utilizzato qualche effetto particolare. Ma non essendo io esperto, non 
posso sapere quali sono le possibilità di photoshop di sistemare o 
recuperare una foto.
 
Comunque ore pian piano eliminerò gli scatti venuti male e proverò da 
una selezione molto più ridotta a cercare quali sono gli scatti davvero 
da sistemare.
 
 

Se vi va di darmi una mano, adesso provo a fare una cosa di questo 
tipo:
creo  una gallery con le foto originali non modificate (in jpg 
ovviamente) accanto alle stesse foto già modificate da me. In questo 
modo si può capire anche se da uno scatto ho già ricavato io il massimo 
che potevo o se è possibile fare altro e di meglio.
 
In totale le foto sono 65 e molte sono simili per cui ci sarebbe pure 
da scegliere fra due o tre scatti quale sia il migliore (o meglio, il 
meno peggiore).
 
Ovviamente non pretendo che siate voi a fare tutto il lavoro, ci 
mancherebbe, ho solo bisogno di un po' d'aiuto.
 
Ora creo la gallery e vi do il link.
 
 

Il 01/06/12 21:42, Galerio ha scritto:

sui dati exif devi aver messo la firma digitale, perchè appare un nome e 
un cognome.
M.....o M.....li
 
 

 M.....o M.....li
 
già, pure quello... :-? :/ mi si è impostato dentro la macchina 
fotografica la prima e  unica volta che ho usato un software della 
canon che subito dopo ho disinstallato... e solo dopo mi son accorto 
che c'era la mia firma su ogni foto! Vabbè, non ho problemi a far 
sapere chi sono, finchè non inizio a publicare foto porno delle mie ex! 
B-) (che per inciso non ho e non ne ho mai fatte)
 
 


 
6. Quando si è indecisi su una foto, è no. :)

 6. Quando si è indecisi su una foto, è no. :)
 
Io ho solo una regola: se la foto ha colto l'attimo/l'emozione va bene.
Essendo professionista va da se che sotto un certo livello tecnico non 
ci si può andare, detto questo siccome le cose che posso controllare 
sono solo una parte, anche una foto non perfetta può avere benissimo 
successo. Ci sono tante grandi foto che non sono perfette
 
 

Ecco il link:
http://bit.ly/Nsv3NK
 
(mi raccomando, non scrivete mai il link vero, non voglio che le pagine 
vadano a finire sui motori di ricerca)
 
Per ogni foto c'è prima quella modificata da me e poi quella non 
modificata (si può vedere come a volte abbia tagliato parecchio)
 
 


Appunto, la foto venuta bene colpisce subito.

 Ecco il link:
 
A me, senza esperienza, puntando a una decina di foto piacciono 
maggiormente:
 
5
11
17
21 ++
27 ++
32 quella roba bianca sembra per la lapide
47 ti chiedo: se non scatti tu, è a fuoco :)
73 ++
 
in esterni ci sono troppe luci-ombre: secondo me devi puntare a poche, 
pochissime foto, più emozionanti che documentative.
i miei ulteriori 2 cents!
 
 

 fuoco normalmente e correttamente..
 
tra quando metti a fuoco e quando scatti, ti muovi?
a volte nella concitazione dell'inquadra-sposta-scatta-muovi-riscatti 
può succedere e si può sbagliare di un po' il fuoco, soprattutto se hai 
impostato la messa a fuoco "singola su area singola".

> 47 ti chiedo: se non scatti tu, è a fuoco :)
 
ahah, ho dato la macchina alla prima che passava... ed è stranamente a 
fuoco, quindi mi sa che il problema sono proprio io!
 
Cmq le tue preferenze sono uguali alle mie, direi che ci stiamo allora 
avvicinando a una rosa finale di candidate!
 
Grazie perrins
 
 

 la messa a fuoco "singola su area singola".
 
In genere tengo sempre la messa a fuoco continua, ma forse allora il 
problema è che dovendo aspettare quel mezzo secondo in cui l'obiettivo 
gira per cercare il fuoco (ripeto, non è ultrasonico), si crea poi una 
pausa breve tra la fine girata/conferma del fuoco e quando premo fino 
in fondo il pulsante di scatto e in quel momento o io o il soggetto si 
muove. Per la serie, devo fare un corso su come premere il pulsante di 
scatto. Ora ci farò più caso e vedrò se le cose migliorano.
Ma la tecnica giusta, per capirci, potrebbe essere questa?
1- premo a metà e rilascio per mettere a fuoco e poi inquadrare 
correttamente
2- quando l'inquadratura è pronta, premo direttamente a fondo così 
appena la macchina mette a fuoco scatta anche.
 
(cioè, hai capito come sto messo? una cosa così banale la imparo a 
distanza di anni che ho una reflex?) :-@
 
 

 appena la macchina mette a fuoco scatta anche.
 
no, è giusto come fai.
 
pressione a metà corsa del pulsante di scatto, attesa della conferma di 
messa a fuoco, scatto.
se sei in AF continuo dopo la conferma di messa a fuoco lui continua a 
focheggiare, a patto che la sua velocità di AF sia maggiore della tua di 
movimento.
quello che però può succedere, se usi l'area singola, è che quando sei 
in AF continuo e magari il soggetto si sposta, la messa a fuoco finisce 
su un altro oggetto su un altro piano, quindi con un movimento piccolo 
può sbagliare di tanto, tantissimo. o anche "impazzire" se finisce su 
una superficie uniforme (il muro, il cielo...)
 
per questo l'AF continuo andrebbe usato tenendo conto anche delle aree 
adiacenti (credo si chiami area dinamica, o simili) per permettere di 
far seguire l'oggetto all'AF.
io però conosco molto poco queste modalità dell'AF!
 
se invece lo usi singolo-su-area-singola una volta che il fuoco è 
raggiunto e hai il pulsante a metà corsa è bloccato e se a quel punto ti 
muovi il fuoco rimane alla distanza impostata, potendo causare leggeri 
fuori fuoco.
è quello che può accadere re-inquadrando per mettere a fuoco un soggetto 
non al centro, soprattutto per soggetti vicini e se il movimento non è 
parallelo al piano del sensore, si inclina anche il piano focale.
 

Si, devo riguardarmi e capire bene anche io queste cose. Durante il 
matrimonio usavo però, mi sa, l'AF singolo, non il continuo mentre 
l'area era quasi sempre a singolo punto, ma io ho il pollice 
perennemente sul joystick per selezionare il punto giusto di messa a 
fuoco...
Vabbè, per capirci meglio dovrei fare foto più spesso, invece mi capita 
raramente di uscir di casa con la fotocamera. Probabilmente si tratta 
proprio di una questione di esercizio e abitudine.
 
 


 
La fai facile, tu :-)
Solo perchè parti dal presupposto che grossolani errori di messa a 
fuoco, mosso ed esposizione non dovrebbero essercene di default, visto 
che sai come e quando scattare. Ma le foto di galerio non ne sono certo 
esenti, quindi è meglio sfoltire seguendo un certo metodo, altrimenti 
l'fca non ne esce vivo ;-)
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________


 
Rispondo mentre sto scaricando le schede del servizio di oggi... porta 
pazienza se non sono molto presente :-)
 
Prendendo spunto proprio da questa, visto che ti sei preso la briga di 
reinquadrarla tagliando abbondantemente, per un attimo non pensare a 
come si potrebbe "salvarla" ricorrendo a fotosciop, ma cerca di 
concentrarti sul senso che avrebbe questa foto se fosse perfetta. Io 
noto solo una gran confusione, si intravede solo un'espressione non 
molto "convinta" della sposa e l'unico particolare che dovrebbe attirare 
l'attenzione (le scarpe e le gambe) è inquadrato male, sfocato e 
disarmonico rispetto alla posizione del corpo della sposa.
Praticamente il protagonista di questa foto è il braccio dell'amica che 
"penzola" non sapendo dove andare. Inesorabilmente da cestinare.
Come ha detto merlino, non è sicuramente imperativo che le foto siano 
perfette, quando trasmettono qualcosa (l'ho specificato anche al punto 1 
del mio metodo), ma almeno che trasmettano qualcosa di positivo :-)



 
Infatti, per infrangere le regole bisogna prima conoscerle bene, 
altrimenti non vale. :P


Visto che mancano le foto perfettine, almeno cerchiamo di scegliere le 
meno peggio ;-)


> Praticamente il protagonista di questa foto è il braccio dell'amica che 
 
Si, infatti è una di quelle foto da cui speravo si potesse tirar fuori 
qualcosa (giusto per vedere la magia di photoshop) ma che in realtà 
sarebbe da cestinare senza pensarci su neppure una volta sola. E non 
posso neppure dire "peccato", dal momento che era una foto fatta a caso 
senza neppure guardare nel mirino!!!
Diciamo che tra tutte, l'unica foto in cui ho deciso io la posa della 
sposa è stata questa 
http://bit.ly/KBcYxs
 mentre tutti gli altri sono 
scatti rubati al momento e fatti senza alcun controllo attivo. Con 
questo non voglio dire che se avessi usato più cervello nello scattare, 
le foto sarebbero venute più belle (perchè non ne sono comunque 
all'altezza), ma che son ben consapevole di quanto siano imperfette e 
lontante da un lavoro professionista.
 
 

 Ci sono tante grandi foto che non sono perfette
 
Sì, di grandi fotografi ;)... un po' meno apprezzate
quelle cannate dei fotografi della domenica...
 

 matrimonio usavo però, mi sa, l'AF singolo,...
 
Che è il sistema migliore per fare dei fuori fuoco
con soggetti anche in leggero movimento...

 quelle cannate dei fotografi della domenica...
 
Non c'entra la qualità del fotografo, quella rientra nella padronanza e 
nell'intezionalità di ottenere quello scatto. Ma quando hai la foto 
davanti, il fotografo ormai è passato e conta solo cos'è rimasto nello 
scatto.
 
 

Ascolta Sergio, avrei scelto 5 foto che sono:
7905 
http://bit.ly/LdcO0y
 
8084 
http://bit.ly/K5LzkF
 
8094 
http://bit.ly/LWcWwR
 
8119 
http://bit.ly/MnqhUP
 
8210 
http://bit.ly/KY7oE6
 
 
L'idea per quelle foto già l'ho un po' realizzata nei jpg, anche se la 
8119 è davvero uscita in stile lapide....
 
Non so se vale la pena farne altre. Comunque potresti dirmi, se hai 
tempo ovviamente, quanto potrebbe costare il lavoro?
Se vuoi mandami pure una mail qui 
pers...@gmail.com
 
 
 

 Non c'entra la qualità del fotografo...
 
No, c'entra il nome però :)... visto che parli di grandi foto...
In uno scatto di hcb, non vai a far la punta ai chiodi,
ma se la foto è di un illustre nessuno, tranquillo che
le magagne tecniche vengono notate...

 le magagne tecniche vengono notate...
 
questo è per la mancanza di palle e senso critico in chi osserva :)
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.22677dc6e...@studioistanti.it...

No!
Semplicemente la foto di HCB & Co. ci trasmette emozioni che hanno il 
naturale sopravvento sulla tecnica.
La foto di un illustre sconosciuto troppo spesso non tramette alcuna 
emozione ed ecco che l'unica cosa che si nota è la tecnica...
 
Se riesci a trasmettermi una emozione, io che osservo sono soddisfatto e la 
fotografia ha raggiunto lo scopo: tutto il resto non è importante.
 
 
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit...
 
 

 fotografia ha raggiunto lo scopo: tutto il resto non è importante.
 
A me le foto porno trasmettono parecchia emozione :oÞ
 
 

 fotografia ha raggiunto lo scopo: tutto il resto non è importante.
 
Le foto dello sbarco in Normandia non credo sarebbero state peggio se 
fossero rimaste come Capa le aveva scattate. Erano comunque un 
documento e sono sopravissute.
 
 


 
Rotfl... e magari non t'è mai passato per la testa di richiedere gli 
exif all'autore :-)
Ricevuta la mail? O è stata "archiviata" come spam?


> Ricevuta la mail? O ï¿œ stata "archiviata" come spam?
 
Ho ricevuto questa mail:
-------------
You are receiving this email because we wish you to use our digital 
photo editing services.
 
We are a China based Imaging Professionals. We offer basic and advanced 
digital photo Editing services and solutions like photo Cutout, 
morphological photo Editing, photoshop photo Editing, satellite photo 
Editing, color photo Editing and vector photo Editing using latest 
techniques.
--------------
 
Ma come diavolo fanno sti spammer a capire pure cosa voglio?
Comunque, la tua mail non mi ï¿œ arrivata, neppure tra lo spam. Bah, fai 
cosï¿œ, mandamela al mio indirizzo ufficiale di posta allora: galerio 
chiocciol 
gmail.com
 
 
 


Ecco, qua sono un po' meno d'accordo. Voglio dire... per esempio, a me 
picasso non piace. Non so che farci, non mi piace proprio.
Allo stesso modo, molte foto di HCB (uno a caso, eh) mi piacciono, 
qualcuna mi lascia indifferente, altre sembrano cannate dal peggiore dei 
fotocazzoamatori.
Quando vedo una foto che non mi piace, mi frega poco di chi l'ha fatta. 
Non è che se vedo una cazzata e poi mi dici che l'ha fatta un McCurry, 
diventa un'opera d'arte. Sempre cazzata rimane.
Però è difficile che un McCurry lasci trapelare tante cazzate tra le 
foto che fa, mentre è più probabile che un fca posti della robaccia su 
flickr o su feisbuc :-)


 Ma come diavolo fanno sti spammer a capire pure cosa voglio?
 
Hanno visto le tue foto ed hanno pensato che è meglio darti una mano :-D


> Le emozioni sono soggettive, dipendono dall'attenzione dell'osservatore, 
 
Le foto come qualsiasi altro linguaggio arriva all'osservatore in base 
alla capacitï¿œ intrinseca d'interpretazione dell'osservatore stesso che 
ï¿œ unica da persona a persona. Persino usando il linguaggio piï¿œ comune e 
familiare come la parola non ï¿œ semplice trasmettere esattamente ciï¿œ che 
l'autore si prefigge. Tutto dipende sempre da quanta padronanza ha il 
ricevente del messaggio con il linguaggio utilizzato, e tale padronanza 
puï¿œ derivare dall'esperienza di vita, dallo studio e moltissimi altri 
fattori.
 
Ma quando ci si propone una foto di un autore famoso e di cui giï¿œ 
conosciamo i lavori, la tecnica e l'intento, allora automaticamente il 
cervello entra in modalitï¿œ ricettiva in sintonia con l'autore. E' un 
po' come se un italiano parla con un altro italiano, e si capiscono. 
Poi gli viene presentato un inglese, e l'italiano automaticamente 
cambia il registro di interpretazione delle sue parole. Se non lo 
facesse direbbe: ma che sta dicendo? Eppure le parole dette 
dall'inglese sono sempre parole anche loro, e per quanto belle possano 
essere, se non le capisci credi che siano solo suoni senza senso. Ma 
quelle parole possono anche essere capite, ma uno potrebbe dire 
"caspita quanti errori grammaticali e parole storpiate", ma se 
premettiamo che tali parole sono state scritte da Shakespeare allora 
capiamo tutto e nessuno si azzarderebbe che a dire che sono parole 
storpiate...
 
Spero di aver reso il concetto
 
 

> Hanno visto le tue foto ed hanno pensato che è meglio darti una mano :-D
 
LOL! Qui in parte a me ho una spilla di Stewie Griffin con scritto: 
"Damn you and such!"
 
 

 scattare.
 
se metti a fuoco e ricomponi rischi dei fuori fuoco mica da ridere...
 
 

 sono sopravissute.
 
Non ti seguo, non capisco il senso di questa frase.
 
 
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit...
 
 
 

 Non ti seguo, non capisco il senso di questa frase.
 
Volevo semplicimente dire che certe foto possono sopravvivere al di la 
dell'emozione trasmessa o non trasmessa.
 
 

Un grazie publico a Sergio che mi ha sistemato le foto egregiamente e 
come solo un professionista sa e puï¿œ fare! Incredibile come siano 
potute migliorare, la luce, i contrasti, la saturazione, tutto ï¿œ al 
punto giusto! Ora le posso stampare e regalare alla sposa facendo anche 
una bella figura!!
 
 


Beh, direi che per i 10mila euri che sei stato disposto a spendere, come 
minimo dovevano venire perfette :-D



 
Appena vista qualcuna... e si Trek deve essere stato davvero bravo...
 
Ale©s
 
 


 
Lavativo! Quando c'è l'occasione per fare soldi facili, io mi faccio 
sempre avanti!


 dici? perché? ovviamente in caso di soggetti non in movimento dico :)
 
perché a seconda di cosa metti a fuoco e ricomponi e con che ottica, il 
piano di maf può essere molto diverso :)
 
 

 bella figura!!
 
Eh beh... allora facciamola sta pubblicita' a Trex...
vogliamo vedere le foto :)
 
Stef
 

 vogliamo vedere le foto :)
 
Ecco i risultati:
http://bit.ly/NAIQC1
 
http://bit.ly/LsIXh4
 
http://bit.ly/K8jvBR
 
http://bit.ly/Li0cUc
 
http://bit.ly/M5H0tu
 
 
Cmq non mi ha fatto pagare nulla... quindi approfittatene anche voi, 
deve essere impazzito e lavora aggratis!!
 
 

> 
http://bit.ly/M5H0tu
 
 
Non funziona, è questo il link giusto:
http://bit.ly/JHdkhY
 
 
 

 
http://bit.ly/JHdkhY
 
 
Non funziona neppure quello... ecco quello definitivo:
http://bit.ly/JPWtyk
 B-)
 
 

 beh, ma se il fuoco è bloccato... 
 
è bloccato anche il piano di maf :)
 
 


ROFL :)
Trex avrei giusto un millino di foto da ritoccare non e' che quando hai 
tempo... :))))) ?
 
Stef
 


 
rotfl... si si, fatevi avanti :-P


 beh, ma se il fuoco è bloccato... 
 
Se ruoti la macchina ruota anche il piano di maf, e quello nuovo
potrebbe passare lontano dal soggetto.
In molti casi questa tecnica funziona, però è sempre meglio conoscere
anche i problemi che può avere.
 
ciao,
Mauro

 non riesca a trasmettere proprio niente.
 
Vero, ma anche vero che spesso le fca-productions, raggiungono
il lato emotivo solo di chi le ha fatte... da cui...

 dell'emozione trasmessa o non trasmessa.
 
Il reportage rimane cmq un documento... poco peso
ha la tecnica e l'impatto emotivo dipende più dal fatto in sè,
che dall'impronta artistica del fotografo.

 
http://bit.ly/Li0cUc
 
 
PLONK
 
Aleï¿œs

Il 05/06/12 10:30, Aleï¿œs Asph ha scritto:

qual ï¿œ il tuo record dul tempo del PLONK ?
Mi sembri uno dal plonk facile, forse perchï¿œ non sai neanche cosa 
significhi.


 
Chissà perchè l'avevo previsto :-)


Il 05/06/12 10:35, Massimo Giordano ha scritto:

Il mio maus ha tre tasti, quello centrale ï¿œ il PLONK INTENZIONALE
 
Aleï¿œs


 
... fra colorazione selettiva e flu... i coglioni cascan giï¿œ :-)
 
Aleï¿œs


 
Dovrei "spiegare l'antefatto" che mi ha portato a queste scelte, ma non 
ï¿œ necessario. Sappi comunque che sono sostanzialmente d'accordo, anche 
se l'essere d'accordo con te non ï¿œ che mi fa troppo onore :-P


 dell'emozione trasmessa o non trasmessa.
 
Cazzarola, mi parli dello sbarco in Normandia... 8000 morti nel primo giorno 
solo sulla spiaggia...
L'emozione è insita nella porla guerra...
 
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit... 
 

 che dall'impronta artistica del fotografo.
 
Non ho nulla da obiettare, era quello che stavo dicendo :)
 
 

 L'emozione ï¿œ insita nella porla guerra...
 
Questo perï¿œ non c'ï¿œ nelle foto, lo sai se te lo dicono.
 
 

 pare...
 
Dipende che ottica usi e con che aperture. Scommetto che non sei avezzo 
all'uso del 135 con diaframmi aperti...
 
 

 
http://bit.ly/JHdkhY
 
 
non si puï¿œ fare il prima e dopo? i link originali non funzionano piï¿œ
 
 


 
A versione ridotta ;-)
https://dl.dropbox.com/u/4153759/galerio/index.html
 


 
https://dl.dropbox.com/u/4153759/galerio/index.html
 
 
ottimo lavoro :)
 
 

 
https://dl.dropbox.com/u/4153759/galerio/index.html
 
 
a me piace il tuo lavoro trex, leggero e deciso.
 
ti chiedo una sola cosa:
è colpa di flash, dei miei profili o di venere nel sole se vedo colori 
differenti tra la tua gallery flash e i singoli jpg prima postati da 
galerio (sono andato a riprenderli che non mi sembravano "giusti")
 
nella galleria flash vedo le immagini più "gialle" (quelle da te 
modificate), mentre nel link al singolo jpg meno.
 
per dire:
la foto 5 se la guardo così (firefox)
http://bit.ly/Li0cUc
 
e poi la guardo nella gallery in flash, la vedo molto più simile al 
prima (un po' meno rossi) che al dopo (decisamente troppo gialla)
 
curiosità a parte:
come si fa per garantire una corretta resa su web?
 
thank you