Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: RAW vs Jpg

nel week-end ho scattato solo in RAW, circa 70 foto. Sinceramente non riesco
a capire quale sia il beneficio di scattare in RAW rispetto al JPG. Cosa
posso fare in RAW che non posso emulare col photoshop? Ho una Canon g5 ed il
software in dotazione "FileViewer" mi permette di modificare il tipo di
illuminazione (auto-sole-nuvolo-fluo.-tungsteno- etc...) e gli effetti
personalizzati (sharpnes, saturation, etc) cose che si possono fare
benissimo con photoshop.
Qualcuno sa dirmi perche' dovrei continuare a scattare in RAW se poi la
qualita' e' praticamente la stessa (non sono un proffessionista maniaco
della perfezione) ma lo spazio che occupano i RAW e' il doppio ed il tempo
che ci vuole dopo per passarli in JPG e' lunghissimo?
Grazie,
zzzar

.
|| nel week-end ho scattato solo in RAW, circa 70 foto. Sinceramente
|| non riesco a capire quale sia il beneficio di scattare in RAW
|| rispetto al JPG. Cosa posso fare in RAW che non posso emulare col
|| photoshop? Ho una Canon g5 ed il software in dotazione "FileViewer"
|| mi permette di modificare il tipo di illuminazione
|| (auto-sole-nuvolo-fluo.-tungsteno- etc...) e gli effetti
|| personalizzati (sharpnes, saturation, etc) cose che si possono fare
|| benissimo con photoshop.
con il raw fai queste modifiche esattamente con i parametri della macchina,
proprio come se li avessi scelti diversi prima di scattare, con photoshop li
fai con quelli di chi ha scritto il programma
|| Qualcuno sa dirmi perche' dovrei continuare a scattare in RAW se poi la
|| qualita' e' praticamente la stessa (non sono un proffessionista maniaco
|| della perfezione) ma lo spazio che occupano i RAW e' il doppio ed il
tempo
|| che ci vuole dopo per passarli in JPG e' lunghissimo?
la qualità è diversa, se poi non ti serve è un altro discorso
-- 
WNC2 - CHIAVARI (GE) - 
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it
 -
irc.azzurra.org:#WNC2 - ICQ UIN:2361838

 qualita' e' praticamente la stessa (non sono un proffessionista maniaco
Guarda meglio perche la qualità non è la stessa !
Conviene usare il RAW appunto perchè hai un maggiore numero di informazioni,
e sopratutto non è un formato lossy come il jpg.
Sul fatto che le modifiche che appliche sul Raw puoi anche farle con PS è
vero.
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 fai con quelli di chi ha scritto il programma
non diciamo fesserie... ;)


Sarebbe ?


 Sarebbe ?
chi ha fatto il programma ha previsto un numero x di funzioni che tuttavia
combinate fra loro creano una quantità di parametri pressochè infinita e
tale da ottenere qualsiasi risultato con l'unico limite della capacità,
della pazienza e della fantasia.

 tale da ottenere qualsiasi risultato con l'unico limite della capacità,
Okkey ma non capisco che fesseria ha scritto WNC...


 Okkey ma non capisco che fesseria ha scritto WNC...
sostiene che con Photoshop puoi fare SOLTANTO le regolazioni previste da chi
ha fatto il software... ma queste, come già detto, sono infinite se
combinate fra loro. O forse si è solo spiegato male.


Si penso di si, credo volesse dire che se applichi i comandi previsti per il
RAW dal programma della Canon questi sono stati tarati dai tecnici Canon per
la le loro macchine, quindi la luce al tungsteno se non la saturazione e
altri parametri, utilizzando quindi algoritmi Canon,mentre con il PS usi gli
algoritmi dell'Adobe.


.
||| con photoshop li
||| fai con quelli di chi ha scritto il programma
||
|| non diciamo fesserie... ;)
impara a leggere e a capire prima di fare il saputello, come vedi altri ci
sono riusciti, vedrai che ce la puoi fare anche tu.


 zzzar
ciao
Fabio

 fare delle fotografie perfette.
Lascia il RAW a chi si vuol permettere di avere10 bit di profonditą colore e
si vuole permettere di poter sovraesporre e sottoesporre di 1 diaframma le
foto senza doverle riscattare ;-)

 sono riusciti, vedrai che ce la puoi fare anche tu.
mi č sembrata un'evidente imprecisione la tua che ho letto gią altrove da
chi vuole sminuire photoshop. Forse questo non era il tuo intento cmq il
sarcasmo da professorino incazzoso non č utile a nessuno.

 algoritmi dell'Adobe.
ragazzi ma stiamo qua a parlare di fotografia o di algortimi??????
l'importante è il risultato, l'algoritmo è il mezzo per raggiungerlo!
magari, se non ve ne siete accorti, bilanciando i colori con Photoshop si
hanno quelle 5 miliardi di possibilità in più e queste comprendono anche i
5/6 preset del bilanciamento del bianco della fotocamera!


parli anche della regolazione dell'esposizione? con il mio programma "File
Viewer" per la canon G5 questo non e' possibile.
inoltre se viro un colore, che lo faccia con PS o dal formato proprietario
RAW della Canon, il risultato dovrebbe essere quello che voglio io. Non
credo che la Canon, pur conoscendo le proprie macchine meglio della Adobe,
conosca anche i miei gusti/esigenze... e le impostazioni sulle quali puoi
intervenire sul RAW sono veramente poche...
ho bisogno di altre info ma sul web non trovo niente... eppure stento a
credere che jpg sia meglio di RAW. Il cervello mi dice jpg e l'intuito RAW.
inoltre quando stampi cmq devi trasformare in jpg con relativa perdita della
qualita'...
personalmente ho fatto di recente le prime stampe dalla g5 (scattate in jpg)
con dpi 200 e non credevo ai miei occhi... stampe 20x30 fantastiche!!!
Continuo la ricerca che mi convinca della supremazia del RAW...
I WANT TO BELIEVE ;-)
ciao, zzzar

 
Ho dei dubbi e utilizzo anche questo NG per cercare di chiarirli. Un 
parere generico tipo: "secondo me e' meglio RAW" non mi serve. Se hai 
qualche info piu' dettagliata o prove da proporre in modo che si possa 
dimostrare la validita' della tua convinzione ti prego illuminami, 
altrimenti non scrivere.
ciao, zzzar

 
Non capisco il vostro atteggiamento polemico. Se fossi esordito dicendo: 
"Altro che RAW, il jpg e' sicuramente il formato migliore da usare!" 
allora potrei anche capire...
ma non ho postato per dimostrare, come invece sembrate fare voi, di 
sapere una cosa che gli altri non sanno.
Non sono un professionista della foto. Sto imparando. Ho preso la g5 da 
un mese ed ora voglio approfondire la questione RAW-jpg. Posto le mie 
conoscenze ed i miei dubbi e cosa ho per risposta?
UN LAPIDARIO:
 >>Continua a scattare in jpg. Va tutto bene. lascia il raw a chi vuole
 >>fare delle fotografie perfette.
E L'ALTRO:
 > Lascia il RAW a chi si vuol permettere di avere10 bit di profondità 
colore e
 > si vuole permettere di poter sovraesporre e sottoesporre di 1 
diaframma le
 > foto senza doverle riscattare ;-)
Grazie Paolo, grazie Conte Paccio, ora mi avete convinto. Usero' sempre 
il RAW quando voglio fotografie perfette. Molto utili i vostri commenti, 
non c'e' cheddire...
Solo che sono punto e a capo. Nel post avevo specificato che non capisco 
come fare a sovra o sottoesporre con quel programma in dotazione con la 
g5 ma questo sembra non interessi a nessuno e per gli altri effetti 
(saturazione, sharpness etc.) credo che sia piu' articolato ed 
efficiente il modo di operare di PS (se non credete che sia cosi', se vi 
va, ditemi perche'... avete visto dei confronti tra RAW sharpnessizzato 
e jpg trattato alla meglio con unsharp mask di PS?)
E' evidente che se ho dei dubbi, ho anche le idee non molto chiare (per 
ringraziare anche il mago nel post piu' sotto) riguardo alla cosa.
Quindi o avete qualche spiegazione o link per risolvere i dubbi oppure 
evitatemi le vostre perle inutili, sono un porco :P
zzzar

  > foto senza doverle riscattare ;-)
Allora, ti serve il plugin per PS che ti fa leggere i RAW e ti permette di
fare questo ed altro
NON lo puoi fare con il software ciofeca in dotazione della Canon
L'unico problema è che la G3 è compatibile con il plugin mentre la G5
essendo nuovissima credo ancora no.
Va bene accussì? ;-)


In questo momento di algoritmi !


 
  Questa poi... che c'entra??? Rispondi come un cafone perche' io su 
IAFS scrivo un sacco di cretinate? bah...


accussi' mi sembra molto piu' educato, costruttivo e simpatico del modo 
di quell'altro... Paolo S. Io di sto plug-in non ne sapevo niente... si 
posta apposta, no? :-)
ciao e grazie
zzzar

 Paolo S.
ok, ho sbagliato esordendo erroneamente :P

.
||| impara a leggere e a capire prima di fare il saputello, come vedi
||| altri ci sono riusciti, vedrai che ce la puoi fare anche tu.
||
||
|| mi è sembrata un'evidente imprecisione la tua che ho letto già
|| altrove da chi vuole sminuire photoshop. Forse questo non era il tuo
|| intento cmq il sarcasmo da professorino incazzoso non è utile a
|| nessuno.
io non voglio sminuire photoshop e mi sembra che il professorino l'abbia
fattu tu dicendomi di non dire fesserie, comunque:
il mio discorso era basato sul fatto che tramite il software della canon tu
puoi vedere ESATTAMENTE come sarebbe uscita la foto se tu avessi variato dei
parametri della macchina prima di scattare, QUESTO ti può insegnare a
migliorare i tuoi scatti e ad utilizzare meglio la tua digitale, photoshop
può fare miliardi di cambiamenti, ma questo non ti insegna niente,
tecnicamente parlando, se non ad usare photoshop.
IMHO un ottimo programma per lavorare sui RAW canon era
www.scottprofessional.com
  , purtroppo l'autore è "scomparso" per un pò e
gli ultimi modelli di canon non sono supportati, ma pare che verrà
rilasciata una nuova versione entro breve tempo


 rilasciata una nuova versione entro breve tempo
Non hai mai usato il plugin RAW per PS?
Quello si che è eccezionale...

 migliorare i tuoi scatti e ad utilizzare meglio la tua digitale,
d'accordo, detto cosě va benissimo.

.
||| con il raw fai queste modifiche esattamente con i parametri della
||| macchina, proprio come se li avessi scelti diversi prima di
||| scattare, con photoshop li fai con quelli di chi ha scritto il
||| programma
|||
||
|| parli anche della regolazione dell'esposizione? con il mio programma
|| "File Viewer" per la canon G5 questo non e' possibile.
||
|| inoltre se viro un colore, che lo faccia con PS o dal formato
|| proprietario RAW della Canon, il risultato dovrebbe essere quello
|| che voglio io. Non credo che la Canon, pur conoscendo le proprie
|| macchine meglio della Adobe, conosca anche i miei gusti/esigenze...
|| e le impostazioni sulle quali puoi intervenire sul RAW sono
|| veramente poche...
||
|| ho bisogno di altre info ma sul web non trovo niente... eppure
|| stento a credere che jpg sia meglio di RAW. Il cervello mi dice jpg
|| e l'intuito RAW. inoltre quando stampi cmq devi trasformare in jpg
|| con relativa perdita della qualita'...
|| personalmente ho fatto di recente le prime stampe dalla g5 (scattate
|| in jpg) con dpi 200 e non credevo ai miei occhi... stampe 20x30
|| fantastiche!!! Continuo la ricerca che mi convinca della supremazia
|| del RAW...
io con la D30 usavo questo software
www.scottprofessional.com
poi scott ha sospeso gli upgrade peri nuovi modelli e la mia G3 non è più
supportata, ma pare che dovrebbe rilasciareuna nuova versione a breve.
nel frattempo puoi scaricarlo e procurarti un RAW canon di una G1/D30/D60/G2
ecc, per vedere le sue potenzialità, praticamente puoi modificare ogni cosa
di una foto tranne ............. il soggetto :-) e usando i parametri
interni della tua macchina, proprio come se li avessi cambiati prima di
scattare


Mentre mi documento sugli effetti del 1-17-alpha-provolone, trovo il
tempo per rispondere a: Conte Paccio
||| IMHO un ottimo programma per lavorare sui RAW canon era
||| 
www.scottprofessional.com
  , purtroppo l'autore è "scomparso" per
||| un pò e gli ultimi modelli di canon non sono supportati, ma pare
||| che verrà rilasciata una nuova versione entro breve tempo
||
|| Non hai mai usato il plugin RAW per PS?
|| Quello si che è eccezionale...
l'ho postato io la prima volta su questo NG, poi l'ho mandato a non so chi
che lo ha messo a disposzione su una pagina web.
quello di scottprofessional IMHO è migliore ma supporta solo i RAW canon



Nel numero di questo mese di fotografia digitale c'è la versione tryout di
Photoshop 7.0.1 dura 30gg dopodiche ........
Questa versione suporta senza update il plugin per leggere formati RAW tra i
quali c'è anche quello CANON ...
Potete usare tutti i settings a disposizione in photoshop per modificare il
file raw e solo alla fine salvarlo, senza perdita di compressione e quindi
qualità, in tiff o jpg.
Per chi usa LINUX c'è GIMP programma gratuito uguale a photoshop che ha un
plugin gratuito che supporta oltre 300 fotocamere tra cui le CANON.
Siao siao
Riccardo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 che ci vuole dopo per passarli in JPG e' lunghissimo?
Controllo, semplicemente. La possibilita' di avere in mano la camera oscura
e di regolare lo sviluppo, ripetendo l'operazione a volonta'.
Il discorso sulla qualita' preferisco lasciarlo stare. Qualita' e' quello
che soddisfa il cliente... in questo caso si tratta di te. Se gli scatti che
fai in JPG ti vanno bene, tieni comunque a mente che prima o poi proverai a
chiedere di piu' e che allora sara' il momento di capire a cosa ti puo'
servire il RAW.
Ciao
Frank

"Frank"
grazie.
ora l'unico problema rimane come manipolare bene i miei RAW prodotti dalla
canon g5 dato che il plug-in per PS ancora non esiste...

 parametri della macchina prima di scattare.
Attento perche ieri sera al telegiornale ho sentito che l'On. Fini vuole
perseguire anche gli utilizzatori di droghe anche se leggere.
Ps:la padronanza di quello che si dice è fondamentale per auitare chi sa
meno .
Ciao
Roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Come ha scritto WNC2, qualcosa uscira' di sicuro (Adobe o altri, come stand
alone o come plug-in). L'importante e' che ci siano i dati su cui lavorare.
Ciao
Frank

 meno .
E allora smettila di fumare buffoncello...
Dal pur scarso programma di gestione RAW in dotazione con la Canon puoi
variare alcuni parametri (NON l'esposizione o gli ISO x esempio) che setti
sulla macchina ottenendo LA STESSA resa che se gli avessi variati sulla
macchina stessa...
Mi riferisco a bilanciamento del bianco, saturazione, contrasto e nitidezza
E con il plugin per PS puoi addirittura sovraesporre e sottoesporre di circa
1 stop senza perdere dettagli
Sille cose nullesai, salle!
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
La capacità dell'uomo di autoilludersi è infinita.
Elie A. Shneour
www.photo-graphica.it

.
||| il mio discorso era basato sul fatto che tramite il software della
||| canon tu puoi vedere ESATTAMENTE come sarebbe uscita la foto se tu
||| avessi variato dei parametri della macchina prima di scattare.
||
|| Attento perche ieri sera al telegiornale ho sentito che l'On. Fini
|| vuole perseguire anche gli utilizzatori di droghe anche se leggere.
||
|| Ps:la padronanza di quello che si dice è fondamentale per auitare
|| chi sa meno .
sui "saputelli improduttivi" ne abbiamo già parlato all'inizio del thread,
se hai qualcosa da dire o da confutare fallo.
P.S. - Fini è un pò troppo moderato per i miei gusti


.

ripeto, tenete d'occhio 
www.scottprofessional.com
  ha promesso di aggiornare
il suo IMHO ottimo programma.
intanto potete scaricare il 30gg e procurarvi un RAW per esempio di una D30
o di una G2 per vederele sue potenzialitą


 Sille cose nullesai, salle!
Non hai capito nulla ne di cos'è il raw ,nei dei vantaggi che ha ,ancora
meno che i convertitori seri dovete pagarli e siccome costano come le
vostre macchinette contimuate ad usare il jpg e basta.
senzaoffesasaluti


 senzaoffesasaluti
E chi si offende...sei tu che non hai argomenti...


 canon g5 dato che il plug-in per PS ancora non esiste...
Senti se canon ha in listino un convertitore "professionale" per raw
come li ha nikon e fuji poi capisci la differenza raw -jpg .Comunque il
consiglio che ti dò è quello di investire le energie non nella
conversione raw/jpg ma nella creatività ,se una foto è bella è bella sia
in un modo che in un'altro per cui preoccupati di più di che foto fai
non in che formato file.
Se le foto che fai non ti pacciono o non sono corrette non è certo il
raw che ti da una mano.Se hai la macchina fotografica da un mese lascia
stare il raw ,più elementi inserisci più confusione ti fai, per cui cura
la fotografia pura ed in questo il jpg è più che sufficiente.Io scatto
normalmente in jpg con una fuji s2 pro ed in stampa ottengo normalmente
il 30x40 perfetto delle foto che vendo ,per cui meno tencicismi che non
servono o distraggono da quello che effettivamente serve una macchina
fotografica: far fotografie.
Ciao


 finta di saperlo usare...
 no è che dire che il raw serve per settare le impostazioni sul file
come se le avessi impostate precedentemente sulla macchina ....
vedi un pò te .
Ciao 


 come se le avessi impostate precedentemente sulla macchina ....
Ma chi l'ha mai detto?!
Si parlava di cosa è in grado di fare il programmino per leggere i RAW in
dotazione con la macchina
E quello fa, niente di più!
Con programmi più sofisticati fai di molto meglio, io x esempio sto
scoprendo quanto posso migliorare uno scatto in RAW fatto con la G3 usando
il plugin per PS senza perdere in qualità rispetto allo stesso lavoro su un
file JPG.
Ottieni dei bianco e nero molto più puliti ad esempio importando il RAW in
PS a 16 bit di profondità...
Sono riuscito a tirar fuori dettagli da un bianco praticamente bruciato
'sottoesponendo' il RAW di un po', se fosse stato uno scatto in JPG me lo
tenevo così...
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
La realtà è ciò che non se ne va quando smetti di crederci.
Philip K. Dick
www.photo-graphica.it


Quello che dici e' interessante pero' non e' la prima macchina 
fotografica che ho avuto. Ho fatto un percorso, seppur breve, in 
crescendo con la tecnologia. Sono passato da una Logitech tipo webcam 
640x480 (scandalosa) a una canon A30, entrabe acquistate per esigenze di 
lavoro; finalmente, dopo aver deciso di investire per sviluppare questo 
hobby, sono passato alla g5. La g5 l'ho trovata agli stessi soldi della 
g3, circa 700 euro e quindi ho preso quella, anche se informandomi avevo 
capito che e' uguale alla g3, solo che la g3 ormai non si trovava 
neanche piu'...
Questo e' il mio portfolio su PR:
http://www.photorate.org/search.php?search_user=zzzar
Per lo piu' sono esperimenti ed estratti delle migliaia di foto che ho 
scattato che mi servono per capire un po' cosa ne pensano gli estranei e 
devo dire che mi sono stati molto utili i commenti. In fondo quali sono 
i miei obiettivi di fotografo? Scattare foto decenti dei ricordi della 
mia vita, della mia famiglia, dei miei amici... del mio futuro bambino 
e, vabbe', ogni tanto, buttarmi nell'astrattismo o nella frivolata, 
perche' no?. Cmq scatto per me. E' facendo pratica e mostrando le foto 
agli estranei che s'impara qualcosa e posso dire di essere molto 
soddisfatto dei miei progressi.
Per tornare al discorso del RAW, mi sto interessando a questo perche' 
evidentemente e' arrivato il momento, dato che sono uno che 
approfondisce sempre tutto, di andare ancora piu' a fondo della 
questione "fotografia" digitale... peccato che per ora abbia le mani 
legate dal fatto che ho una macchina troppo nuova.
Ciao, zzzar

 qualità, in tiff o jpg.
bravo! hai inventato un nuovo formato; il jpg NON compresso
....
Fabio

 legate dal fatto che ho una macchina troppo nuova.
Purtroppo molte persone si fanno travolgere dalle infinite variabili e
possibilità tecniche che offrono gli strumenti digitali (sopratutto gli
informatici che si dedicano alla fotografia digitale)e perdono la
visione o il percorso che devono compiere.
Poi manca comunque una conoscenza tecnica finale e specifica che possono
rendere inutili molti dei nostri sforzi.
Faccio un esempio: agiamo sulla calibrazione del bianco ...ma noi
abbiamo un monitor calibrato??
Con cosa noi siamo calibrati??? con il sistema di stampa finale???lo
stampatore apporrà delle modifiche???.Quindi per avere il controllo
totale di tutti i precedimenti per avere il controllo sul risultato
finale bisogna muovere meno pedine possibili alla volta anche perchè
magari in post produzione siamo convinti di togliere blu mentre la foto
ha bisogno di cyan.
Quindi fotografa e stampa poi ,quando tuo figlio avrà un'anno ti vedremo
con la reflex al collo se vorrai fargli una foto decente quando comicerà
a camminare.
Le foto le ho viste ma non posso giudicare dei francobolli su di un
monitor ,ma comunque le premesse per crescere mi sembra ci siano.


 
Ciao
zzzar
P.S. per curiosita' tu sei fotografo?

Photoshop 7.0.1 dura 30gg dopodiche ........
Ricordo bene che, anche durante i 30 gg. non e' pienamente
funzionale (
p.es
., non ti permette di salvare: hai detto
niente!)?
Thanx in advanx,
-- 
SNAFU
NOTA BENE: per scrivermi cambia snuphoo con snafu