Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: HP 945... dubbio...

Ciao,
ero quasi deciso per la A80 e poi arriva uno e sputa questo nome... 
37-300... cazzarola... mica male... e costa solo una trentina di euro in 
più...
La domanda sorge spontanea.
Il fatto che nessuno mi abbia consigliato questa macchina cosa 
significa? Ha grossi difetti? Insomma, perchè non la HP945?
Grazie,
DM

 DM
Ti dico un pň com'č...
fuji 37-300, non ottimo ma passabile, limitate distorsioni con tutto lo zoom
ed un lieve effetto bussolotto a 37 (limitato pure questo). CCD poco
rumoroso, e per poco intendo meno di A1, 5700 et similia (molti non ci
credono, ma foto alla mano č cosě); anche a iso 400 il rumore č limitato, si
possono far foto. Molto veloce l'AF in condizioni di luce buona, un pň +
lento con poca luce, ma anche con pochissima luce mette a fuoco
correttamente (ha pure l'illuminatore, che circa fino a 20 mt permette la
messa a fuoco nel buio + assoluto). Le recensioni dicono che č lenta a
'riprendersi' dopo uno scatto....a me non risulta, con anteprima
disabilitata dopo mezzo secondo puoi scattare nuovamente, si fanno 7-8 foto
in 10-12 secondi senza usare lo -scatto a raffica-. Ha tutte le regolazioni
manuali possibili per una compatta (diaframma, tempi, focus, wb, spot,
iso....). Aggiungo che in automatico č solo 'onesta', fa foto, ma con luce
non ottimale sbaglia regolarmente il wb (bilanc. del bianco).
Cosa + importante le foto: non sono ottime, se le guardi al 100% altre
macchine sono un pň migliori; negli scatti tipo -rami e foglie controluce-,
situazione complicata per molte compatte, la 945 non ha rivali....nessuna
distorsione/aberrazione.
HP ha impostato valori std di saturazione-nitidezza-contrasto un pň altini,
ed č per questo che nelle recensioni le foto risultano cosěcosě, ma basta
abbassare questi valori che la situazione migliora sensibilmente.
Ha poi la funzione -flash digitale-, che sembra una boiata, ma in alcune
situazioni č utilissima. in pratica tenta di livellare l'esposizione nelle
varie zone dell'immagine, sottoesponendo le zone luminose e sovraesponendo
quelle scure; utile e funzionale!(la stessa cosa la si puň fare con
photoshop, ma penso che il sw interno lavori direttamente sui livelli di
ogni singolo pixel, cosa impossibile a foto salvata).
Difetti ne ha uno solo, si chiama HP e non canon-nikon-minolta.... a parte
le menatine la 945 č veramente esente da difetti, non eccelle in nulla ma č
buonina in tutto.
La possiedo da ottobre scorso, e stavo pensando di cambiarla, ma di
veramente meglio ci sono solo le reflex digitali! le varie 6-7-8 mpixel
uscite ultimamente hanno solo qualche mpixel in +, e pure qualche magagna,
sopratutto confrontate con le 'zie' di 4-5mpixel.
Concludo: se vuoi una punta e scatta la 945 non č il top, ma se vuoi
fotografare 'creando' va molto bene, č malleabilissima, puoi usare tempi da
1/2000 a 16 secondi, iso 100-200-400, diaframma da 2.8 a 12.4. Ultima cosa:
se vuoi fare macro veramente macro occorre montare aggiuntivi close-up
(lenti).
Bye!

La sto aspettando con ansia, visto che sembra così difficile avere la
disponibilità di questo prodotto.
L'unico problema, secondo me, è che HP non è una marca fotografica (come
canon, nikon, ecc.) e quindi ci sono certi fighetti che la snobbano.
Nel 2001 ho acquistato una HP 315, e tutti quelli che ne hanno visto le foto
sono rimasti stupiti (compreso possessori delle suddette marche) quindi....
Credo che tu la possa tranquillamente acquistare.
Saluti.
"Denis" <denis.m...@NOSPAMlibero.NOSPAMit> ha scritto nel messaggio
news:NSJkc.31820$Qc.12...@twister1.libero.it...
