Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Qual e' la tecnologia piu' didattica?

Secondo voi qual e' la tecnologia che permette di imparare meglio a
fotografare? io c'ho pensato, ho fatto un po' di considerazioni, ma ho
scoperto che la risposta e' tutt'altro che semplice...
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scoperto che la risposta e' tutt'altro che semplice...
a mio avviso una reflex digitale, usata in manuale, ottica/e fisse.
hai il comportamento di una reflex per quanto riguarda esposizione, pdc,
utilizzo, puoi fare quante prove vuoi, avere di ogni scatto ogni dato che ti
puo' servire per capire perche e' cosi' e cosa hai sbagliato.
vedi immediatamente il risultato.
in alternativa direi una meccanica, che per cehi deve imparare, e magari
neppure sa se gli piace o meno, ha il vantaggio di costare enormemente
meno...

 scoperto che la risposta e' tutt'altro che semplice...
Una reflex meccanica e manuale, con solo un 35 o 50 mm fissi.
Impari a esporre (perché tempi e diaframmi li devi impostare tu
in base ai suggerimenti dell'esposimetro) e a comporre, visto che
l'ottica fissa ti impone uno sforzo nella realizzazione 
dell'inquadratura. Il costo della pellicola fa il resto, imponendoti
di pensare ad ogni singolo scatto per evitare di buttare via soldi.
Le compattine digitali sono comode, è vero, ma quanto di meno utile
ci può essere a scopo educativo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 scoperto che la risposta e' tutt'altro che semplice...
banco ottico, se usi bene quello il resto è tutto in discesa.

 scoperto che la risposta e' tutt'altro che semplice...
Dipende da dove parti.
Sei alle prime armi ? La migliore e' una compatta punta e scatta in maniera
che ti puoi concentrare sul soggetto, sulla composizoine delle immagini, sui
chiari/scuri etc. etc. etc.
Guardando su photosig si nota come la magigor parte dei fotografi non
sappiano mettere insieme un'inquadratura degna di nota. E io mi metto tra
questi. :-(((
Sai gia' fare delle foto ben composte ? Reflex manuale con obiettivi
intercambiabili di buona qualita' per esplorare tutte le possibilita'
tecniche offerte.
andrea

 banco ottico, se usi bene quello il resto č tutto in discesa.
Sborņne! :-p


 scoperto che la risposta e' tutt'altro che semplice...
IMHO digitale con possibilità di regolazioni manuali e cervello in modalità
ON :-)
digitale semplicemente per la possibilità di scattare 50 foto allo stesso
soggetto senza problemi di costi di sviluppo ecc
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario:
Nutrisystem,AndersonResearch,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition.
Email:wnc2N...@wnc2.it
 ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838

 meno...
Subito propendevo anch'io per la digitale, poi ho pensato alcune cose.
La possibilita' di vedere immediatamente il risultato sul display imho non
e' un vantaggio assoluto in termini didattici. Ha il beneficio di creare un
collegamento diretto tra un'impostazione e il suo effetto, ma porta anche a
"scattare a vista" senza curarsi effetivamente di quello che si e'
impostato. Inoltre i display e mirini digitali sono quasi sempre troppo
limitati per visualizzare adeguatamente zone bruciate, zone sovraesposte,
sfocature, profondita' di campo, ecc. Alla fine quello che conta e' sempre
una buona base teorica e una certa capacita' di "scatto strumentale". Molti
digitalisti considerano poi parte integrante dello scatto l'elaborazione con
Photoshop, per cui sono anche poco motivati a seguire un percorso didattico,
tanto sanno che possono rimediare agli errori lavorando a tavolino.
La digitale ha sicuramente il pregio di poter scattare liberamente senza
preoccuparsi dei costi. Anche questa pero' e' una medaglia che ha due
faccie: se da un lato consente di acquisire piu' velocemente confidenza con
la macchina, dall'altro porta molti a scattare per quantita' e non per
qualita'. Lo stesso discorso non lo puo' invece fare chi usa una
tradizionale perche' spenderebbe un patrimonio in pellicole e sviluppi e si
riempirebbe la casa di stampe inutili.



...........................?.........................

On Wed, 14 Jan 2004 10:50:07 GMT, 
mer...@despammed.com
 (_merlinO_)
wrote:

Digitale ma con possibilità di interventi in mauale.
Ma devi imparare a concentrarti sull'inquadratura e sul soggetto
perchè non c'è niente di più impigrente che la famosa frase: "tanto se
fa schifo non la stampo e non spendo niente".

 sfocature, profondita' di campo, ecc. Alla fine quello che conta e' sempre
beh io ho una reflex digitale, il mirino e' da reflex..
appunto ottico e reflex.
sono d'accordo che ti puo' portare a scattare alal cazzo il fatto che non
costi.
ma se vuoi imparare davvero a mio avviso parti con altri presupposti.
quelli di ragionare appunto sullo scatto.
poi e' vero che in post puoi correggere certi errori, ma allora e' come se
ti lamentassi del BN eprche te lo puoi stampare in proprio :))
non so io propenderei per al digitale (reflex ripeto)e una ottica fissa
montata., usando il tutto in manuale.
se hai l'ansia di scattare a cazzo, comprati una scehda poco capiente :D
ciao.


hei, guarda che io non celņ ;)

 di pensare ad ogni singolo scatto per evitare di buttare via soldi.
[cut]
non condivido. è un po' come dire che se si aumentasse il prezzo di tele e
colori la qualità dei pittori sarebbe + alta.
penso, per esperienza personale, che una compatta digitale con possibilità
manuali possa essere un buon banco di prova delle tecniche apprese su un
manuale di fotografia. il basso costo dello scatto mi porta a provare
qualche variazione in + rispetto a quanto appreso ma non a fare scatti
così, tanto per farli (questo però e un discorso personale e può non
valere in termini generali).
saluti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ...........................?.........................
Hai presente quelle scatole con un telo nero e col fotografo che si 
infila sotto? Quello...


 hei, guarda che io non celņ ;)
Si vede dal filetto di bava che lo vorresti, perņ... :-)


 valere in termini generali).
Per l'esposizione, si impara subito, non è quello il problema. Iniziare
a fotografare con uno zoom, però, induce a una pigrizia difficilemente
riparabile.


In bu377c$d0t0n$
1...@ID-157731.news.uni-berlin.de
, Fëdor Pavlovic',


Infatti, la macchina nuda e cruda, che ti COSTRINGE a riflettere molto prima
di scattare e altra cosa FONDAMENTALE gli errori li pagherai cari con il
COSTO DELLA PELLICOLA.
Ale©s

Fëdor Pavlovic ha scritto:
<banco ottico, se usi bene quello il resto è tutto in discesa.
 
Vorrei aggiungere che, per risparmiare sulle pellicole, potrebbe dotare il 
banco ottico con un buon dorso digitale, dato che ormai si trovano a meno 
di 50.000 €.
 
Saluti a tutti.
Nando

 ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...

Per me ci sono i pro e contro per tutte le categorie, con la compatta
digitale usata esclusivamente in manuale puoi scattare quanto vuoi e hai
un'alta trasportabilità....ma non hai la qualità e le ottiche.
Nel caso reflex non ti saprei dire se è meglio digitale dove scatti quanto
vuoi, senza riflettere e però con tutti i problemi del post produzione, non
ultimo i problemi di visualizzazione a video.
Reflex con pellicola eclusivamente diapo scatti e lo sviluppo è così com'era
al momento dello scatto, la pellicola normale è influenzata dalle macchine
di sviluppo fotografico quindi non è adatta.
Le ho provate tutte, e preferisco ancora le diapo dove impari veramente a
scattare.
Ciao
Max

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.clfoto.it/metrophoto/categories.php?cat_id=39&sessionid=ace30adea3b1482dd557e92d1c6748b1

 scoperto che la risposta e' tutt'altro che semplice...
Io sto fuori dal coro.
La miglior tecnologia applicabile per ottimizzare l'apprendimento è il voler imparare veramente.
Tutto il resto è solo un attrezzo con vantaggi e svantaggi caratteristici che alla fine si compensano e differenziano
l'uso del digitale dal chimico solo in funzione di scelte operate non certo in funzione dell'apprendimento ma del
risultato finale e dell'uso dell'immagine.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 COSTO DELLA PELLICOLA.
ma se non sai neppure quello ceh stai facendo perche non conosci le basi, ma
su cosa vuoi riflettere?? :)

 Si vede dal filetto di bava che lo vorresti, perņ... :-)
'stardo ! ;)


Questa secondo me è la visione più equilibrata tra quelle esposte finora.
Comunque la possibilità offerta dal digitale di vedere da subito gli effetti
che i vari interventi hanno sulla resa finale della foto accelera, secondo
me, non di poco l'apprendimento sempre, beninteso, che ci sia una vera
volontà di imparare che a mio avviso scongiura il pericolo di impigrimenti.
P.S. Zott, puoi farmi un favore? SMETTILA di dire cose sensate e del tutto
condivisibili, vorrei per una volta tanto poterti dire di non essere
d'accordo, ma regolarmente tutte le volte non ci riesco ;-D
Luciano blb

 Io sto fuori dal coro.
sono d'accordo con te! (sei di nuovo in un coro! (di 2 elementi per ora))


 sono d'accordo con te! (sei di nuovo in un coro! (di 2 elementi per ora))
La voglia di imparare penso che l'abbiano data tutti per scontata, se no non
avrebbe neppure senso la domanda dell'oggetto...


 d'accordo, ma regolarmente tutte le volte non ci riesco ;-D
Ma come: cose insensate ne dice in continuazione, tipo Canon meglio di
Nikon... :-ppp

 Nikon... :-ppp
LOL :-D