Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Filtro High pass in Photoshop

Ciao sto cercando di imparare ad utilizzare questo tipo di filtro per 
aumentare l'incisività nelle immagini.
Premetto che ho la vers. italiana di Photoshop CS2 e credo che High pass 
corrisponda a "Accentua passaggio" presente in Filtri->Altro, dato che non 
sono  riuscito a trovare istruzioni con "High pass" tradotto.
Ecco il tipo di procedura utilizzata che vi sottopongo in modo da appurare 
se ho commesso errori o che.
1) Duplicazione del livello dell'immagine
2) Sul livello duplicato: Filtri->Altro->Accentua passaggio : radius 10
3) Nella finestra dei livelli apro Opzioni di fusione e scelgo "Luce 
intensa" oppure "Luce vivida"
4) Regolo l'opacità del livello.
5) Fondo i livelli e salvo l'immagine.
Ciao e grazie a tutti,
Nicola

 sono  riuscito a trovare istruzioni con "High pass" tradotto.
Per accentuare l'incisivita' forse ti conviene usare l'unsharp mask o
maschera di contrasto, che fa un po' tutto quello che tu stai cercando
di fare "a mano". L'unsharp mask funziona, in linea di principio,
cosi': prende l'immagine e la filtra passa basso, poi sottrae
l'immagine filtrata e quella originale ottenendo un'immagine "tipo
passa alto" ma con meno artefatti rispetto al filtro "high pass".
Quindi "somma" l'immagine risultante all'originale per ottenere
l'accentuazione dell'incisivita'. Puoi regolare il raggio di intervento
del filtro passa basso, l'intensita' dell'effetto e impostare livelli
di soglia al di sotto dei quali non far intervenire il filtro.
Paolo
PS: Questa spiegazione sull'unsharp-mask e' molto interessante:
http://homepages.inf.ed.ac.uk/rbf/HIPR2/unsharp.htm

 Per accentuare l'incisivita' forse ti conviene usare l'unsharp mask o
maschera di contrasto, che fa un po' tutto quello che tu stai cercando
di fare "a mano". ..[cut]
--------
E' quello che ho usato da sempre, ma cercando un po' in giro per 
approfondire,  ho letto di High pass e sto provando ad usarlo.
PS: Questa spiegazione sull'unsharp-mask e' molto interessante:
http://homepages.inf.ed.ac.uk/rbf/HIPR2/unsharp.htm
Non lo metto in dubbio, solo che è troppo tecnico per me ;-).
Ciao e grazie,
Nicola

 Ciao e grazie a tutti,
Maschera di contrasto. "High Pass" si usa quando devi modificare due
immagini che devono essere combinate tra loro.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 immagini che devono essere combinate tra loro.
Guarda che la maschera di contrasto e' solo uno degli strumenti che puoi 
usare per fare sharpening... il metodo che cita lui funziona ugualmente, e 
ha il vantaggio di essere su un layer, per cui lo puoi rimuovere/dosare a 
piacimento, mentre l'usm una volta che l'hai fatto e' scolpito dentro, a 
meno che tu non lo faccia su un layer somma (pero' perdi la possibilita' di 
regolazione degli altri layer che avevi, curve, etc...)
Ce ne sono diversi altri, sempre duplicando l'immagine, usando filtri come 
il find edges sul duplicato e varie modalita' di sovrapposizione che 
aumentano il contrasto, come hard e soft light... tutti hanno il grosso 
vantaggio di essere su un layer, e di poter essere applicati localmente 
lavorando sulla layer mask... altro vantaggio poterli applicare solo sugli 
edges, salvaguardando le aree uniformi in cui aumenteresti il rumore e 
basta... come svantaggio c'e' che non hai feedback visivo istantaneo come 
per l'usm, e quindi per trovare il raggio da applicare vai a tentativi...
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 aumentano il contrasto, come hard e soft light...
Ok, un po' come seguire i passi di principio per riprodurre l'unsharp
mask. Pero' alla fine c'e' sempre un layer che non puoi modificare, ed
e' quello del gaussian blur se usi la sottrazione tra layer, l'hi-pass
o il find-edges in altri metodi.
Paolo

Peter & Pan © ha scritto:

http://www.russellbrown.com/tips_tech.html
Si chiama "Advanced Sharpening Techniques".
Prova a dare un'occhiata. ;-)
DM


 o il find-edges in altri metodi.
Certo, ma un conto e' fare una modifica distruttiva sull'immagine, un conto 
e' avere un layer separato che puoi distruggere in qualunque momento e 
ricreare come piu' ti piace... altro vantaggio non da poco, puoi avere 
diversi sharpening su diversi layer attivabili a piacere a seconda della 
destinazione finale della foto...


 destinazione finale della foto...
Non e' per fare il diavolo dell'unsharp-mask eh, pero' comunque se
cambi qualcosa nell'immagine "sottostante" devi comunque ricreare il
livello di elaborazione (hi-pass, edge detect ecc), e anche con
l'unsharp puoi sempre creare dei layer in cui copi l'intera immagine e
applichi il filtro in modi differenti. Ovviamente i metodi alternativi
basati su layer sono interessanti per ottenere tipologie di filtraggio
completamente differenti, ma non mi pare che abbiano vantaggi
sostanziali in termini di "flessibilita'" rispetto all'unsharp-mask
tradizionale.
Paolo

 tradizionale.
E' lo stesso vantaggio che c'e' ad applicare una curva sull'immagine o 
applicare un layer curves... anche in quel caso potresti duplicare 
l'immagine e applicare la curva sul duplicato, ma vuoi mettere la 
flessibilita' di aggiungere un layer di regolazione ? Quando si decideranno 
ad introdurre un layer usm non ci sara' piu' bisogno di questi 
trucchetti...


 Ciao sto cercando di imparare ad utilizzare questo tipo di filtro per


 trucchetti...
Beh, considerando la "velocita'" dell'USM sarebbe un po' un collo di
bottiglia...
Paolo

Se ti interessano le varie tecniche di sharpening, prova a leggere il
mio articolo:
http://www.andreaolivotto.com/photo_sharpening_it.html
Ciao!
Andrea

 layers...
Non hanno la flessibilita' di un vero livello usm, che non esiste, ma sono 
dieci volte meglio di fare usm direttamente sull'immagine... immagina di 
duplicare, fare usm, poi ti viene in mente di fare altre 100 modifiche, le 
fai... alla fine ti accorgi che hai dato troppo usm, cosa fai ? Ti tocca 
rifare tutto... con i metodi via layer, duplichi e hai un layer del tutto 
assimilabile ad un layer di aggiustamento sharpen... fai altre 100 
modifiche all'immagine, cloni, smanetti... ti accorgi che hai dato troppo 
usm ? Abbassi la trasparenza del layer di sharpen e sei a posto, se proprio 
hai fatto grosse modifiche lo ricrei in un secondo, ma le altre 100 
modifiche te le tieni... mi pare un po' diverso... quindi in pratica con 
l'usm sei obbligato a fare lo sharpen come ultima operazione, o se sbagli 
sei del gatto... insomma, e' come lavorare con i layer o direttamente 
sull'immagine, finche' non sbagli e' (quasi) uguale, quando pensi che una 
cosa poteva essere fatta meglio se non hai usato layer sei morto...


 modifiche te le tieni... mi pare un po' diverso...
A me non pare cosi' diverso, questione di punti di vista. Non vedo
motivi per non applicare la USM come ultimo passo, senza perdere
alcunche', se poi dev'essere selettiva puoi sempre salvarti una
maschera e riapplicarla.
Paolo

 motivi per non applicare la USM come ultimo passo
Perche' magari tu pensi che sia l'ultimo passo, salvi cassando i layer per 
risparmiare spazio, poi ti chiedono una modifica in qualche senso e ce 
l'hai in un piede...
;)


 salvi cassando i layer per risparmiare spazio
Questo mai!!!
Paolo

 Questo mai!!!
Sapessi quante volte questo fesso l'ha fatto e ha cristato in aramaico...
;)
Fabio PandaR1

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9844E361238A8fa...@213.205.37.205...


Possibilmente con spiegazioni, se non alla Einstein, maestro di rendere 
comprensibili le cose più difficili, ma almeno alla Zichichi;  tanto per 
capirci ;-).
Nicola

 globalizzazione anglofona :-) ).
Non ne ho la piu' pallida idea, le traduzioni dei software nel 90% dei
casi sono assolutamente carenti, dubito che l'abbiano tradotto "passa
alto", come sarebbe corretto. Siamo Italiani, si, ma io personalmente
installo sempre i software in lingua inglese se possibile, e se e' la
lingua nativa. E' anche molto piu' semplice seguire tutorial e
scambiare informazioni con il resto del mondo...
Paolo

alto", come sarebbe corretto.
Infatti. Questo era il mio dubbio e Io nella mia versione trovo "Accentua 
passaggio" č lui??
Ciao,
Nicola