Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Pentax *ist Ds... vediamo un po

Ciao a tutti,
come detto ieri, ho acquistato la pentax in oggetto e, dopo aver passato un
pomeriggio con "lei" tra le mani, qualcosa posso affermare:
- shutter-lag inesistente
- menu completissimo, chiaro, esauriente
- qualità del flash incorportato davvero notevole.... copre anche il
grandangolo
- a 3200 iso il rumore è più che accettabile.
L'unica cosa che devo verificare (e di cui al momento sono perplesso) è
l'immagazzinamento dei dati.
Es. Sulla mia CFII 256 Mb che usavo con la Fuji S7000 salvavo, in jpg
formato ottimale, circa 500 foto a 200 ISO... sulla SD 512 Mb della pentax,
a miglior risoluzione possibile, a 200 ISo e jpg, ne entrano poco più di
200. Sarà la SD che differisce dalla CF oppure la qualità dei jpg pentax
MOLTO più alta di quelli della Fuji?
Bah.... verificherò...

 Bah.... verificherò...
-- 
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:80Z22Z218Z147Y1...@usenet.libero.it...


 Bah.... verificherò...
ehm... i bit sono uguali per tutti i sistemi di immagazzinamento dati...
suggerirei di ripassarele tabelline, e rileggere con MOLTA attenzione le
specifiche della macchinariguardo la dimensione del sensore, i formati di
salvataggio e argomenti simili
dopo, se qualcosa non ti fosse sufficientemente chiaro, troverai qualcuno
che avrà il piacere di spiegartelo
;-)
Fabio

 - la vers. del firmware č la 1.0.... supporta SD da 1 Gb?
Credo proprio di sě... Ecco i link alle informazioni sulle versioni
successive del firmware:
1.01
http://www.dpreview.com/news/0502/05020202pentaxistdsfw101.asp
1.02
http://www.dpreview.com/news/0504/05041503pentaxistds_fw102.asp
La versione 1.02 č stata rilasciata per permettere l'uso  di SD superiori
ad 1 Gb.
La 1.02 include anche gli aggiornamenti della 1.01.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A3 senza perdita "visibile"....
qui entriamo nel campo del soggettivo...comprimendo "molto", con alcuni
soggetti, facendo comparazioni molto accurate, forse, stampando in A3,
qualche differenza la vedi...insomma, fai delle prove e giudica tu che cosa
è accettabile e cosa no, per te.
Il vero "trucco" per risparmiare memoria è come ti dicevo decidere di volta
in volta a seconda della situazione il tipo di compressione (o se non
comprimere neanche) da attuare.
Voglio dire, su 200 foto, mica tutte saranno da stampare A3, no? Le foto
ricordo del compleanno del figlio o della morosa si possono anche comprimere
un po' di più, tanto se le stampi non vai oltre l'A4...almeno io faccio
così.
Le foto molto serie, io le farei addirittura in raw.
Ciao
Stefano


 ha scritto nel messaggio
news:d5v75u$dfn$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...


 di reazione
Hai usato la pentax?


 ha scritto nel messaggio
news:kcCge.93098$IN.15...@twister2.libero.it...


> Fabio



Sono io, ce l'ho - Te le mando via mail, ma le devo fare...non devi avere
troppa fretta... :-)
Te le mando qui?
phen chiocciola 
inwind.it
Stefano


 Spero di non arrecare troppo disturbo...
Ma ormai l'hai comperata, che te ne fai della recensione a posteriori?
Comunque dovrei avere una copia nel fotoclub dove ogni tanto vado (ci
ho portato tutti gli arretrati delle varie riviste che ho comperato
negli ultimi tre anni), nel weekend la cerco e ti mando le scansioni.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:1SDge.93223$IN.15...@twister2.libero.it...


 - a 3200 iso il rumore è più che accettabile.
non stai facendo altro che avvalorare la considerazione di cui gode questa
macchina nel newsgroup, aumentando nello stesso tempo i miei DUBBI!
p.s.: di dove sei? e quanto l'hai pagata? come è il 18-55 in kit?

 ha scritto nel messaggio
news:tnwti9gglqyv$.o61ck483gya0$.dlg@40tude.net...


 il 55 è mooolto buono
le alternative che hai preso in considerazione quali erano?
come sei arrivato a conclusione? per altre ottiche come pensi di regolarti?

 ha
scritto:

Se ti interessa, su 
www.9cento.it
 la vendono a 770 euro solo corpo, mi pare,
con garanzia internazionale.
Controlla.
Ciao


 Controlla.
sinceramente non comprerò mai da quelli di 9cento.

 macchina nel newsgroup,
La pentax è un prodotto di nicchia. Sforna ottime macchine, poco
pubblicizzate ma con ottimo rapporto qualità/prezzo (molto probabilmente
dovuto proprio al fatto che è un'azienda di nicchia).
Sono molto fiducioso sulla reflex "fullframe" da 18mpx che stanno
realizzando...........


 dovuto proprio al fatto che è un'azienda di nicchia).
ah Synergì, e smettila di mettermi la pulce nell'orecchio!
;-)

 ha scritto nel messaggio
news:1vvovxn72a82r.y...@40tude.net...


 ha scritto nel messaggio
news:mg9y9if4p23a$.1afmob3fh35vc.dlg@40tude.net...



 



Come mai? Hai già avuto a che fare in modo negativo? Il fatto che siano
vicino a Pavia e che "dietro" ci sia un negozio fisico mi sembra
interessante...e i prezzi sono molto buoni.


 viene realizzata...)?
No.. non so nulla.. solo una "news" dove si enunciava che la Pentax stava,
finalmente, lavorando sulla realizzazione di una reflex per uso
professionale e non amatoriale come le *ist D e *ist DS.
Non sarei nemmeno in gradi di risalire alla news.. vado a memoria tra le
millle recensioni che ho cercato nel web sulla *ist DS.



Umh....100 mm sul 1/2 formato fa 150 circa...troppo per il ritratto a mio
parere.
Pensa a prenderti un 50 mm 1.7, che ti diventa un 75 luminoso e di qualità
superba a pochi euro!
Qs è uno dei vantaggi del mezzo formato...sfruttiamolo!
E poi dai retta a me...stai su ottiche Pentax!


 rovato a vedere quello prodotto da canon e nikon??)
non so se le Nikon arrivano a 3200ISO
non conosco l'algoritmo impostato sulle Pentax (non so se è lo stesso della
D70 come verrebbe da pensare)
la D70 che ho usato ultimamente (un amico che è venuto a fare foto con me)
ha un rumore terribile a 1600ISO
Canon... beh, la 300D è grossomodo allo stesso livello della D70 o *ist D
(che, ricordiamolo, sono la stessa macchina), ma la 10D che ho in comodato
d'uso è un pochino meglio, non ti dico poi della MKII, credo siano
imbattibili, la 20D per certi aspetti risultala migliore considerandone il
prezzo
pur usando occasionalmente la S3 di mio cognato, non ho provato mai le
massime sensibilità ma ci sono dei presupposti per credere che il rumore sia
accettabilissimo e molto "analogico"
queste le prime prove comparative che ho trovato in rete (presumo ce ne
siano altre), le quali supportano ampiamente le mie parole
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page24.asp
come sempre, qualsiasi critica costruttiva è beneaccetta per tutta la
comunità, a prescindere dalla marca di macchina fotografica posseduta
saluti
Fabio

 Hai usato la pentax?
ho provato per circa mezz'ora una *ist D
Fabio

 Stefano
saluti
Fabio

 Stefano
per l'amor di dio! niente di "pratico".
solo che mi sono sembrati al telefono superficiali (può darsi che il
negozio era pieno in quel momento e vabbè) ma poi in email mi sono sentito
trattato con "sufficienza".
precisamente riguardo a un obiettivo Canon EF-IS 28-135 USM mi avevano
detto che ne avevano uno usato, per il prezzo (che a me è sembrato altino e
lo ho detto anche a loro) ho chiesto via email di che tipo di garanzia
godesse l'oggetto e se era possibile avere delle foto del prodotto per
valutare al meglio.
risposta: "L'obiettivo è ora disponibile anche nuovo, al limite magari
preferisce quello.". per dire, non fare tante storie che ti facciamo
risparmiare 100 euro!
da me non avranno più notizie.
che poi altri si siano trovati bene con i prodotti lo ritengo quasi ovvio
(canon, nikon e tutto gli altri producono in proprio) ma io acquisto anche
per la competenza (che non ho avuto e ne avrò modo di valutare) e la
gentilezza del rivenditore.

 prezzo
Su questo non ho il minimo dubbio, ma non dimenticare che la mkIII costa 
3 volte una d70 (che già non costa poco), e cmq chi compra la d70 come 
per una Pentax la usa per fotografia generica dove certe perfomance
non hanno necessità di essere cosi estreme.
Per il rumore a 1600 difetti ne ho trovavi anch'io , ma banding mai.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

 realizzando...........
seeee....e dove lo hai letto?
;-)
saluti
Fabio

 (che, ricordiamolo, sono la stessa macchina)
Non mi torna.. la *ist DS di "nikon" ha solo il sensore.
Oppure altre parti?


 (1) *ist D è la stessa D70, la Ds è la versione semplificata, 
See.. dove l'hai letto questo?
;-))


 sensore Kodak...
...sono moooolto dubbioso al riguardo...
Fabio

 Per il rumore a 1600 difetti ne ho trovavi anch'io , ma banding mai.
vuoi vedere? dammi una mail che ti mando un file affetto da banding (jpg
nativo max qualità) di una D70
Fabio

 seeee....e dove lo hai letto?
vedi così difficile mettere un sensore full frame nella *ist o nella mz-s?
basta compralo da sony o da kodak e montarlo!
Lo farà quando deciderà che il gioco vale la candela.


 
grazie... sono curioso 
m...@birreonline.net


 
Al di la del fatto che "personalmente" tutta questa necessità del 
full-frame non la vedo, ma la Kodak ha fatto un flop clamoroso con il 
suo full-frame e anche la Contax idem.
Ma poi cmq se la pentax producesse digiali aps-c come la d2x sarebbe poi 
un grosso problema ?


 See.. dove l'hai letto questo?
dpreview.com
 e simili,
ammissione commerciale Pentax, di pubblico dominio
ciao
Fabio

 ammissione commerciale Pentax, di pubblico dominio
Che D70 e *ist DS sono la stessa macchina?
Sinceramente non sono in grado di trovar nulla....... 
Se mi dai il link mi faresti un piacere (mi interessa sapere questa cosa).


 ha scritto nel messaggio 
news:d5va25$5r7$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 lag) sono facilmente avvertibili da un fotografo minimamente smaliziato
Queste differenze le hai notate scattando con lo zoom o con il grandangolo?


 ha scritto nel messaggio
news:80Z22Z218Z147Y...@usenet.libero.it...


 Stefano
Fabio

 Pentax era un nome con un SICURO riscontro qualitativo
Se essere 6 mesi addietro significa trovare sul mercato una marca che
produce macchine con pentaprismi, particolari smontabili (vetro della messa
a fuoco), materiali costruttivi di maggiore qualità tutto ad un prezzo
quale la concorrenza.. beh.... è ottimo!
Sto attendendo che mi dici con quale tipologia di foto hai constatato
l'evidente shutterlag (vedi post sopra).


 
Ho visto ed è decisamente imbarazzante, si potrebbe obbiettare che 
magari con un trepiede, credo che lo usasse visto che ha scattato con un 
300mm a 1/80 di secondo si poteva tentare un 1000 iso, ma è in ogni caso 
esagerato.


 Fabio


 ciao


Bah.... TheWizard mi sa che è un soggetto con sensibilità oltre la media.
Di seguito i test fatti su canon 350D e Pentax *ist D...
CANON 350D
**************************************
Shutter lag, full autofocus  	0.24 / 0.20
First time is at full wide-angle, second is full telephoto. Very good
shutter response.(Only slightly faster than the original model.)
**************************************
Shutter lag, continuous autofocus 0.22
 
As usual, no reduction in shutter lag for static subjects, but also happily
no penalty either.
**************************************
Shutter lag, manual focus 	0.168
Reasonably fast, if not startlingly so. Still an improvement over the 0.248
seconds of the original model.
**************************************
Shutter lag, prefocus 	0.095
Time to capture, after half-pressing shutter button. Very fast. (Original
Rebel was 0.142 sec.)
-----------------
PENTAX *IST D
***************************
Shutter lag, full autofocus  	0.23
Quite fast.
***************************
Shutter lag, manual focus 	0.18
Fairly fast. (Faster than consumer cameras, but some d-SLRs are quicker.)
***************************
Shutter lag, prefocus 	0.13
Shutter lag when the shutter button is half-pressed and held prior to the
exposure itself. Fairly fast. (Faster than consumer cameras, but some
d-SLRs are quicker.)
---------------------------------
Solo sul prefocus la pentax sta a 0.035 secondi piu lenta... ma stiamo
parlando della *ist D (ovvero il modello piu vecchio e non la piu nuova e
con firmware aggiornato *ist DS) con la "neonata" canon 350D....... se
prendiamo la 300D il prefocus era a 0.142.....






-----------------

---------------------------------

-- 






-----------------

---------------------------------



sensibilità sopra la media?? vuoi dire che fotografa oltre i 3200 iso ;-)
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto nel
messaggio news:1j8dvez2zr43b.g5qnxexvvsra$.dlg@40tude.net...


 Queste differenze le hai notate scattando con lo zoom o con il
grandangolo?
eeehhh?!?!?!?!
lo shutter lag è caratteristica intrinseca del CORPO macchina
si calcola in millisecondi conteggiando il lasso di tempo che intercorre
dalla chiusura del contatto elettrico (pulsante di scatto) all'azionamento
dell'otturatore senza che intervenga alcuna altra operazione, ovvero
tipicamente in manual focus ed esposizione manuale
..comunque, sì, sono sensibile
;-))
Fabio

 Massimiliano G.
ciao
Fabio

 Mauro
hasta la vista
Fabio

 muscoli dovuto allo sforzo permane alcune ore
Azzzz 300mm a mano libera.... un pazzo, be certo un po tutto quel rumore 
se lo è anche cercato, se sapeva che doveva fare quel tipo di foto con 
un D70 almeno un monopiede poteva portarselo dietro, altrimeni come tu 
hai fatto, c'e' sempre la buona vecchia cara pellicola che per fortuna 
non è ancora sparita :)


 inglese... ;-)
Per curisità ho controllato i dettagli tecnici della D70 e ho notato che
non ha proprio nulla di equivalente alle Pentax.....  strano per due
macchine che dovrebbero essere "la stessa cosa".
Poi, per assurdo, ipotizzando che siano la stessa macchina, se le
"similitudine" tra D70 e *ist D è tale allora ho buone speranze che la *ist
DS sia altrettando diversa dalla *ist D e D70.....!


 tipicamente in manual focus ed esposizione manuale
Questo è quello che "sforna" la canon.... due tempi diversi....
CANON 350D
-------------------------------------------------------------
Shutter lag, full autofocus  	0.24 / 0.20
First time is at full wide-angle, second is full telephoto. Very good 
shutter response.(Only slightly faster than the original model.)
---------------------------------------------------------------


> Questo è quello che "sforna" la canon.... due tempi diversi....
leggi bene,COMPRESO il ritardo introdotto dalla messa a fuoco
ovvero
tempo AF + shutter lag
saluti
Fabio


 l'evidente shutterlag (vedi post sopra).
...perdendo i movimenti che invece con la Canon sono riuscito a fermare
nell'esatto istante che mi serviva congelare...
(solo prove, nulla di fotograficamente importante)
a parte queste considerazioni, il ritardo allo scatto è _facilmente
avvertibile_ soprattutto a confronto con le EOS 1/qualsiasitipo
i fotogrammi scartati sono impietosamente lì a dimostrarlo
non chiedermi numeri sulle macchine che uso/possiedo perchè dovremmo andare
in laboratorio
;-)
ciao
Fabio
PS vedo che qualcuno ha tempo libero: perchè non fare una piccola ricerca
dei vari shutter lag e compilare una tabellina, fonte//marca e
modello//ritardo, solo dati presi in riferimento al funzionamento full
manual?
;-)

 qualcuno che avrà il piacere di spiegartelo
Piu' simpatico di un dito su per il culo... oltre a sparare una marea di 
cazzate su una macchina che non hai mai preso in mano, e che fotografi ben 
piu' qualificati di te hanno testato e riconosciuto come una delle reflex 
digitali piu' ergonomiche, un vero strumento fotografico pensato da 
fotografi per fotografi, al contrario di altre macchine che sfoggiano piu' 
megapixel e piu' fps ma che sembrano piu' rivolte ad un pubblico di 
programmatori, e tanto per farti un esempio dotata, a differenza di altre, 
di un vero e decente mirino... ora torna a farti le pugnette con i 
megapixel, gli iso, i millisecondi e lascia fotografare chi vuole 
fotografare...
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 tempo AF + shutter lag
O letto bene. Quanto fa in totale?
E poi confrontiamolo con la *ist D.


 (1) *ist D è la stessa D70, la Ds è la versione semplificata
Guarda, mettici anche del tabacco, dai retta...


 (a parte il "vestito" ed il firmware)
Ribadisco che sei un cazzaro...


 in laboratorio
Si vede che ne usi tante.. infatti mi sa che stai facendo un bel casino...


 cambia il vestito e parte del sw, non la "sostanza"
Valla a dire sul forum slr pentax su dpreview sta megacazzata che ti 
impalano... cmq menomale che l'hai detta, almeno si capisce subito qual'e' 
la tua credibilita', ovvero zero assoluto, parli perche' hai la lingua in 
bocca... 



 


 
Io opterei per entrambi le cose :).


 conosce se non per sentito dire e sbagliando pure a capire :-(
Beh, appunto... condensando un po', un cazzaro... ;)


 come detto ieri, ho acquistato la pentax in oggetto 
Bene. Con tutte queste nuove istDs, non c'è nessuno che vuol disfarsi di 
un corpo istD?
MS

 E poi confrontiamolo con la *ist D.
se togli l'AF il tempo quasi dimezza
(comunque non è quantificabile a priori)
sitamo parlando del _solo_ shutter-lag, il resto non ci interessa
Fabio

 Fabio
Meglio ancora! 0,035 secondi...... e continuo a ripetere che stiamo
parlando di un confronto fatto con l'ultima nata canon della categoria con
una macchina di 2 anni piu vecchia!
Ragazzo.. ammenochè tu non abbia come hobby fotografare aerei militari a
reazione osservandoli lateralmente ad una distanza di 2 metri (ma mi
preoccuperei del mio udito e di non essere spazzato via dallo spostamento
d'aria piu che di far foto...) direi che con 3 decimi di secondo non perdi
nessun "attimo fuggente", sempre tenendo presente che stiamo parlando di
una macchina 2 anni piu vecchia.....
Per il resto continuo ad essere veramente scettico sul fatto che l'uomo
(come essere viente) sia in grado di percepire una differenza di 3 decimi
di secondo....
Sai che cosè l'effetto placebo?


 se togli l'AF il tempo quasi dimezza
Perchè togli l'AF?


 se togli l'AF il tempo quasi dimezza
Perchè togli l'AF?


 Perchè togli l'AF?
..è perchè lo shutter lag è il ritardo di scatto fine a sè stesso, ovvero
quando non intervengono altri fattori che possono ritardare la risposta. lo
scatto è nrmalmente condizionato al consenso dell'AF, se questi non dà l'ok,
lo scatto non parte= ritardo tendente a infinito...
Fabio

:->
Fabio

 Fabio


 ha scritto nel messaggio
news:d61tg1$t3a$2...@carabinieri.cs.interbusiness.it...


 un calciatore a mezz'aria eccetera
Altri parametri...
Shutter lag, prefocus  	0.054 (EOS 1D -MII)  
Shutter lag, prefocus    0.077 (20D)
Sai che significa in termini "metrici"?
La Eos 1D-MII "perde" 7,5 cm di movimento per un corpo che si sposta a 5
km/h solo per il "prefocus".
La 20 D ne perde 10cm di movimento...
Qui stai ancora una volta confermando le contraddizioni in quello che dici
(ovviamente se i miei calcoli sono sbagliati questo non conta un fico
secco).... credo che possa bastare l'arrampicarsi sugli specchi.


 per usi casalinghi, 200ms sono un valore accettabilissimo
Sbaglio o 200millesimi di secondo = 0,2 secondi?


 eccome... a meno che tu non abbia (se ce li hai) figli pietrificati :-)
oh, meno male, un altro pazzo che cerca una macchina che risponda piů
velocemente
;-)
mi sentivo solo e fuori dal mondo...hehehe!!!
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:d61qkj$1ql$1...@balena.cs.interbusiness.it...


 secco).... credo che possa bastare l'arrampicarsi sugli specchi.
non mi sono piegato o meglio non vuoi capire
ci sono macchine più veloci e macchine più lente, chiaramente divise da uno
spartiacque valutabile intorno ad un paio di migliaia di euro o più
se fai fotografie per diletto, andranno benissimo le macchine che rispondono
in 200ms, a prescindere da come si chiamino
se fai fotografie di soggetti in rapido movimento per portare il pane a
casa, sarà opportuno equipaggiarsi con una macchina più rapida, capace di
rispondere in meno di 80ms, sempre prescindendo dal marchio
sono stato abbastanza chiaro così? 1
poi
se ti piace la *ist in qualsiasi versione, compratela e vivi tranquillo con
il suo shutter lag di 220ms
sono stato abbastanza chiaro così? 2
poi
se i costruttori hanno deciso di commercializzare cinque fasce ben definite
di prodotti (compatte, bridgecamera, amatoriali, evolute, professionali) ci
saranno dei motivi sui quali IMHO è inutile discutere: ogni fotografo si
identificherà in una fascia di mercato, caratterizzata da determinate
performaces e features adatte all'uso tipico per cui è stato pensato il
prodotto...
o tu se uno di quelli che con la Panda30 pretende di correre in autostrada a
160 con le gomme rigenerate di 3a mano?
sono stato abbastanza chiaro così? 3a
corollario
nessuno ha mai detto che la fotografia è un hobby economico, soprattutto se
si desiderano risultati di un certo livello
ergo: se vuoi la fotocamera *buona*, LA PAGHI e amen, oppure NON la comperi
e stai zitto
sono stato abbastanza chiaro così? 3b
poi
se non credi che la *ist D non sia la D70, vatti a cercare le notizie come
lo ho fatto io ed altri, interessati alla cosa, nonostante non avessimo
nessun interesse verso la fotocamera in questione
sono stato abbastanza chiaro così? 4
...se hai qualcosa di *costruttivo* da argomentare....
ciao
Fabio

 sono stato abbastanza chiaro così? 4
Non ti preoccupare, e' chiarissimo che sei un cazzaro, ma di quelli da 
competizione... cmq grazie, hai fatto piegare un po' di gente oggi con le 
tue cazzate... quasi quasi cambio la firma... con le tue boiate me ne hai 
fornite per i prossimi 3 o 4 anni... ah, se fossi cosi' gentile da 
indicarci i link dove si trovano le prove inconfutabili che la d70 e le 
varie pentax sono la stessa macchina, grazie... cosi' ci eviti la fatica di 
cercare...


 sono stato abbastanza chiaro così? 4
Decisamente. Come gia detto da alcuni e come hanno in molti capito in
questo tread sei da tenere poco in considerazione.


 diversa categoria. 
Aggiungo, perchè ne hai raccontate talmente tante che me le ricordo in
momenti diversi, che sei riuscito a dire che certi particolari
(pentaprimsa, vetro focus smontabile, materiali ecc...) sono
caratteristiche di macchine di categoria diversa, per poi però definire la
*ist DS della stessa categoria, se non inferiore, della 350D.
Secondo quanto detto da te esse *dovrebbero* essere di categoria diversa!!!
Mi inviti a far prove di fotografia fermando un cavallo in corsa o un
oggetto lanciato per aria quando le prestazioni che supponi di ottenere
"tu" non lo fai nemmeno con una Canon 1D MKII..... senza parlare del fatto
che fai fotografie a 2mt di distanza ad un aereo militare in volo....
Chi sei.. superman?

 IMHO :-)
vedo che non sono stato chiaro
la mia opinione č: non comprerei mai la *istD o Ds, a prescindere che
"dentro" sia una D70 o meno
e questo chiude la questione personale
per quanto di pubblico dominio
le altre erano *considerazioni* sullo shutter lag e delle relative
problematiche,
SE consideriamo che a qualcuno interessa una macchina con un tempo di
reazione minore, possiamo parlarne
diversamente, vanno tutte bene, comprese le comapatte Benq o Trust con 450ms
di shutter lag e un ritardo di AF sino a 3000ms e campiamo tranquilli
;-)
 saluti
Fabio

 questo tread sei da tenere poco in considerazione.
benissimo, il kill file ingrasserà presto
Fabio

 Chi sei.. superman?
a te non interessa cosa faccio e perchè lo faccio
in ogni modo, ti risulta strano sapere che si fanno fotografie a bordo di
aereomobili, magari militari? non credo sia un concetto tanto strano...
saluti
Fabio

 sembra difficile da capire...
Stai girando e rigirando la frittata. Smetto di andare avanti perchè ho
capito, e lo hanno capito in molti, che dici cose (o le fai
inequevocabilmente intendere) e poi le rinneghi.
Queste sono tue parole:
<<ricordati però che per le fasce basse del mercato non c'è interesse a
migliorare certi parametri>>
-------------------------------------------------------------
SYNERGIA:
<<ammenochè tu non abbia come hobby fotografare aerei militari a
reazione osservandoli lateralmente ad una distanza di 2 metri (ma mi
preoccuperei del mio udito e di non essere spazzato via dallo spostamento
d'aria piu che di far foto...)
RISPOSTA TUA:
<<... a parte che faccio anche questo>>
-------------------------------------------------------------------
TUA AFFERMAZIONE
<<Nikon NON produce nessun sensore, purtroppo monta i Sony (non so se
giudicarli orrendi o pessimi) e li interfaccia ad una circuitazione che non
si capisce se riesce a mitigare qualche aspetto negativo o peggiora la resa
del tutto>>
REALTA'
Sul lato "pratico" non sei riuscito a distinguere le foto...
-----------------------------------------------------------------------
Alla domanda se hai utilizzato pentax IST DS, non IST D, la tua risposta è
stata:
<<ho provato per circa mezz'ora una *ist D>>
alla faccia delle prove tecniche.....
-----------------------------------------------------------------------
TUA AFFERMAZIONE:
<<prova a fermare con la tua fotocamera un oggetto lanciato in aria
verticalmente nel momento in cui inverte il moto, scatta con 1/30mo di
secondo su cavalletto e dimmi quante volte lo trovi *fermo* se vuoi la
riprova, fotografa una persona che fa "la ruota" nel momento in
cui vedi una gamba perfettamente in verticale
poi mostrami le foto, mi raccomando>>
REALTA' DEI FATTI:
Nemmeno la EOS 1D mkII puo ottenere risultati tali visto che comunque su un
corpo in movimento alla velocità di 5km/h perde circa 7,5 centimetri......
(calcolando che si stava parlando di 350D/300D, pentax *ist D/DS)
---------------------------------------------------------
TUA AFFERMAZIONE
<<...purtroppo nel digitale non vale nulla: compra esattamente il prodotto
che
Sony confeziona per Nikon(1) e rivende con suo nome, apportando minime
modifiche...ottime le ottiche, speriamo rimangano produzione Pentax
(1) *ist D è la stessa D70, la Ds è la versione semplificata, presumo = D50
non agitatevi  per nulla, uscirà a breve su dpreview anche questo
risvolto>>
<<
dpreview.com
 e simili,
ammissione commerciale Pentax, di pubblico dominio>>
CONTESTAZIONI (sulle quali tu non hai saputo rispondere):
<<non mi risulta, e seguo pentax e dpreview assiduamente...>>
<<non mi risulta assolutamente, ed in genere sono informato delle press
release pentax anche quando sono ancora solo in giapponese e non tradotte
in inglese.>>
<<Mi spiace ma temo tu stia sbagliandoti di grosso - La D70 e la ist sono
due progetti completamente diversi (a parte il sensore di sony in comune)
non fosse solo che per le dimensioni,il pentaprisma, l'autofocus, il
sistema di alimentazione elettrico...che
altro rimane ?>>
----------------------------------------------------------
Al fatto incontestabile che pentax *ist D/DS siano dotate di pentaprisma (e
non pentamirror) e vetro messa a fuoco smontabile e qualità costruttiva
migliore ecc.. la tua risposta è stata:
<<ce li hanno tute le reflex...tranne le economiche che usano gli specchi,
e lo sai benissimo>>
...eppure 350D e ist D/DS sono sulla stessa categoria e fascia di prezzo.
---------------------------------------------------------------
AFFERMAZIONE DI UN UTENTE:
<<Ho letto (l'hanno ufficializzato) che stanno lavorando alla 645 digitale
con sensore Kodak...
Immagino che stiano lavorando anche alla full frame, ma non ho ancora letto
"indiscrezioni" al riguardo>>
TUA RISPOSTA:
<<...sono moooolto dubbioso al riguardo...>>
CONTRORISPOSTA:
<<.... c'è l'annuncio ufficiale di Pentax Corporation a proposito 
oppure credi solo agli anunci che vengono da 30-2, Shimomaruko 3-chome, 
Ohta-ku, Tokyo>>
TUA RISPOSTA (girando la frittata appena fatta...)
<<forse mi hai frainteso
non sono dubbioso circa l'operato Pentax, ma della qualità del sensore
Kodak>>
--------------------------------------------------
Va be... basta che mi sono stancato.


> 20ms di shuter-lag
Non si è ancora capito se si intende 20 millisecondi (0,02 secondi) o 200
millisecondi (0,2 secondi), la differenza non è poca...
Nel primo caso si fa impallidire il tempo di reazione di un centometrista
olimpico...

ho capito che sei un altro che non ha voglia di parlare di fotografia ma di
perdere tempo facendo inutili filosofie
non sulle mie spalle, perň
me ne dispiace, perchč sembravi piů fotografo che rompi@@ oltranza
ciao
Fabio

 olimpico...
intendo 20ms = 0,02secondi   di DIFFERENZA di shutter-lag fra due fotocamere
diverse
se hai seguito qualche messaggio precedente, i tempi di reazione delle DSRL
spaziano da poco piů di 50ms a circa 200ms, valore limite che condividono
con le migliori compatte o bridgecamera
ciao
Fabio



Da notare che l'ordine di grandezza del ritardo di comparazione tra macchine
sono millisecondi .
Peccato che l'otturatore (per bloccare la foto) di solito lo aziona un
"povero essere umano", che invece ha tempi di reazione misurabili in
moooolti decimi di secondo.
Per cui le foto d'azione a qs livelli le si perde sempre solo per
"inefficienza" dell'essere umano, non certo per presunti ritardi della
macchina... ;-)))
Stefano


 macchina... ;-)))
Ma guarda che stai parlando con thewizard... mica un uomo normale lui! Ha
una sensibilità sopra la media.
Ti ricordo la risposta che ti ha dato all'inizio di questo tread:
<<le differenze sono insignificanti lavorando con soggetti fermi, ma
assumono drastica importanza fotografando soggetti in rapido movimento
a mia avviso le differenze del tempo di reazione della fotocamera (shutter
lag) sono facilmente avvertibili da un fotografo minimamente smaliziato>>
Voglio solo dire una cosa:
<<Ogni essere umano ha un tempo di reazione a uno stimolo variabile da 10 a
15 centesimi di secondo, in funzione della sua prontezza di riflessi. E' un
concetto molto applicato in atletica, in particolare nei 100m piani. Per
esempio, se un corridore, pur scattando dopo lo sparo, lascia i blocchi di
partenza con un ritardo incompatibile con i tempi di reazione umani, gli
viene assegnata comunque una falsa partenza. Esistono persone con riflessi
più lenti, ma di sicuro non esistono persone capaci di reagire
"all'istante" a un dato evento.>>


 perdere tempo facendo inutili filosofie
TU: <<se reagissi in 3 decimi di secondo sarei morto 1milione di volte o
più>>
Da quanto espresso sopra si presume che tu reagisca in tempi ancora piu
brevi.....................peccato che ti sia scordato, o meglio non sai,
che i tempi di reazione di un UOMO nato sul pianeta terra, sano, nel pieno
delle forze ecc...ecc... non scenda sotto i 10 decimi. Mediamente una
persona reagisce sui 15-20 decimi di secondo.
Insomma... hai sparato una ennesima ca**ata.


 diverse
È una differenza, hai fini pratici, del tutto irrilevante e non rilevabile
manualmente da un essere umano.

 15 centesimi di secondo
Intorno ai 15 d'accordo se si aprla di centometristi dotatissimi ma 10...
mi sembra sinceramente troppo anche per l'Uomo Ragno

 manualmente da un essere umano.
hai hai hai hai... eccerto... finché scrivo a certe ore...

 manualmente da un essere umano.
da questo capisco perfettamente che NON fotografi oggetti/soggetti in rapido
movimento, dovendone cogliere determinati aspetti/momenti del
movimento/posizione
aggiungi il lag alla risposta umana, e capirai come si perdono "gli attimi
fuggenti"
vorrei solo suggeire di rivedere, con mooolta modestia, i valori ed il
significato del tempo di reazione umana, in quanto se un <<"povero essere
umano", che invece ha tempi di reazione misurabili in moooolti decimi di
secondo.>> deve fare concorrenza ad un bradipo addormentato, è inutile che
tenti di fare fotografie, tantomeno di qualcosa che si muove...
(ho costruttivamente risparmiato un ROTFL, si badi bene)
saluti con 85-63ms di shutter lag
(chi ha i riflessi per intendere, intenda)
;-))
Fabio

 (chi ha i riflessi per intendere, intenda)
Superman... inutile che ti arrampichi sugli specchi (casomai se tu fossi
l'uomo ragno se ne potrebbe parlare...)
Tu, e qui non puoi negare, hai detto di percepire senza tanti problemi una
differenza di 0.03 secondi... di riuscire a fare tante cose in 0.03
secondi.. ecc ecc... però  tutto quello che dici è campato in aria!
Una mitragliatrice moderna riesce a spare, al massimo, da quello che sono
informato ora, un colpo+riarmo ogni 0.06 secondi. La "Beretta", nota
fabbrica di armi italiana, ha prodotto un fucile che cha le capacità di
sparare e riarmare 3 colpi in 0.10 secondi.... ovvero  0.03(periodico)
secondi...
Ebbene la stessa fabbrica dichiara che tale tempo puo essere misurato solo
meccanicamente visto che le capacità umane non sono in grado di apprezzare
ed usufruire di tale prestazine... 
Ciao Superman.
-- 
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)

 mi sembra sinceramente troppo anche per l'Uomo Ragno
Che vuoi che ti dica... così dicono i test medici. :-))
Io sarei contento di raggiungere tempi di reazione intorno ai 0.3
secondi... Forse quando partecipavo ai campionati nazionali di artimarziali
ed avevo la preparazione adeguata riuscivo ad arrivare a tempi di 0.20 -
0.15 secondi... 
;-)))


 Ciao Superman.
....evito di rispondere, non voglio infierire...
Fabio


Hai posta!
Ciao
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:d6cc5r$t7p$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 Tuttavia, in assoluta franchezza, DU PALLE!!!
Questo post è orami sepolto da quelli nuovi e non ha piu utilità.... ma io
ho voluto andar avanti per vedere quante cose sa inventarsi thewizard... e
sai.. con google queste sue perle saranno archiviate e visibili per
anni.... ;-) 
Comunque dai.. concordo te.. smetto... l'archivio è gia abbastanza ampio. 
;-)


tuttavia... da ex professionista contaxiano incallito.... ammetto che la
*ist Ds è un'OTTIMA macchina.
Ho trovato anche l'ottimo 50 f1,4 a 40 euro e il 135 f3,5 a 70..... non male
come inizio :-)
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto nel
messaggio news:1clpjh6xodhrl$.1l2pi1jd5icg6.dlg@40tude.net...



L'1.4 a 40 euro? wow!!! Che versione č, il K ?
Il 135 a 70 invece l'hai pagato giusto (č la versione M immagino) - č
un'ottima ottica (la uso poco, ma quel poco l'apprezzo) ma viene via a poco.
Complimenti per gli acquisti!


..:: SynergiA ::..
**phenix-man**
...trovati altri due idioti perditempo...
divertitevi alle spalle di qualche fesso pari vostro
Fabio

 ...trovati altri due idioti perditempo...
Cavoli... non ti ricordi nemmeno di Phenix-man.... uno dei pochi che è
riuscito a fare un discorso serio con te.
Guarda come ti sei ridotto.. ti tocca offendere vista la tua incapacità di
giustificare le cavolate sensa senso che dici e che poi, guardacaso, ti
vengono contestate.
-- 
"...se reagissi in 3 decimi di secondo sarei morto 1milione di volte o
più" (thewizardofwiz)
Il medico risponde:
"Ogni essere umano estremamente preparato ha un tempo di reazione a uno
stimolo variabile da 10 a 15 centesimi di secondo, in funzione della sua
prontezza di riflessi, impossibile scendere sotto tale tempo"

Synergia... credo che, come dimostra egregiamente wizard... la mamma degli
sciocchi è sempre incinta....!
Per una persona di tale presunzione, l'ignorare è la miglior cura.
E poi.. maghetto... non mi pare proprio di averti offeso... vai a far foto
agli aerei e alle moto va... forse saprai pure (ed è da dimostrare)
fotografare ma in quanto a comunicazione, socializzazione, RISPETTO.. sei
piuttosto scarsino.
Statti bene
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto nel
messaggio news:4bk4ab1ttj1e$.1vxiv2xkkgscw.dlg@40tude.net...


 sciocchi è sempre incinta....!
Il problema è che sgrava pure...

> (ho costruttivamente risparmiato un ROTFL, si badi bene)
 Caro il mio ridolini, è evidente che oltre a non sapere nulla sui tempi di
reazione neppure sai di chesa stai parlando.
Tu dici di essere in grado di valutare "a mano" una differenza di risposta
tra due macchine fotografiche di "ben" 2 millisecondi.
Ti posso assicurare che è impossibilie.
Ed è facile rendersene conto.
Per esempio: dal punto di vista acustico dovresti essere in grado di
"contare" (risolvere) coppie di pulsazioni di un sono a 1.000 Hz (un suono
già del registro acuto...)
Dal punto di vista fisico dovresti essere in grado di fermare un oggetto
che si muove alla velocità di un metro al secondo in un punto preciso con
lo scarto massimo di 2mm (attenzione... senza sapere prima dove lo devi
fermare perché altrimenti entra in gioco la capacità di previsione futura
su movimento uniforme, capacità particolarmente utile in fotografia di
movimento e che è probabilmente "quella cosa" che ti fa credere di avere
tempi di reazione di 2 millisecondi...).
Ma soprattutto., parlando di macchine fotografiche, non tieni conto che 2
millisecondi sono ampiamente all'interno della variabilità di risposta tra
due macchine uguali... si chiamano tolleranze di costruzione...
Ma non solo, la tua stessa macchina a seconda delle condizioni operative
potrebbe avere una risposta allo scatto di un paio di millisecondi (anche
superiore) diversa.
Prova a pensare per esempio di usarla al chiuso a temperatura di circa 20
Celsius e poi all'aperto a 40 o -10: una costanza di risposta entro 2
millisecondi sarebbe grasso che cola.
Ciao e ridi meno

 ha scritto nel messaggio
news:p5ksqi6dsett$.1fh0nlfyng27z$.dlg@40tude.net...


> okkio che pure tu poi, come me e Synergia, passi per IDIOTA :-).... ahahahha
Passare per idiota non è poi male... sempre meglio che esser cretino... :-)

 tra due macchine fotografiche di "ben" 2 millisecondi.
...Ivan, noto che sei gravemente distratto o ti sei fatto prendere da non so
quale smania di confronto non costruttivo
in altre parole: hai dimenticato uno 0
infatti, si parlava di 20ms, non 2: il tuo discorso è fondato sul nulla...
ciao
Fabio

fuggenti"
La risposta umana viene del tutto eliminata dal calcolo di previsione e
quindi resta solo il ritardo della fotocamera.
Un professionista del "movimento" è tale non solo per la qualità delle
immagini che produce (che potrebbero anche essere modesta) ma per la
capacità di controllare la propria attrezzatura e quindi anche il ritardo
allo scatto.
La differenza di "millisecondi" (due in questo caso come tu affermi!) fra
due macchine è del tutto ininfluente sul risultato, come mi pare di aver
chiaramente argomentato precedentemente.
Ciao

dimentico sempre lo zero... ovvio intendo 20 millisecondi... mi scuso
20 millisecondi non sono misurabili fisicamente da un essere umano perché
20 millisecondi è circa 8 volte sotto alla soglia migliore di reazione del
sistema nervoso (quella di un centometrista di livello oppure, cambiando
campo, di uno strumentista concertista professionista)

 parola "differenza" è tuo):
Ivan non farmi perdere tempo inutilmente poi mi girano i @@ e rispondo
male...
;-)
[Fabio]
20ms = 0,02secondi   di DIFFERENZA di shutter-lag fra due fotocamere diverse
[una risposta (errata, vedi sopra)]
Tu dici di essere in grado di valutare "a mano" una differenza di risposta
tra due macchine fotografiche di "ben" 2 millisecondi.
in altre parole, Ivan: hai dimenticato uno 0
questo è il motivo per cui il tuo discorso non vale nulla
chiaro il concetto?
bene...
ora cerchiamo di non temperare inutilmente, dài, che fa caldo...
;-)
Fabio

 infatti, si parlava di 20ms, non 2: il tuo discorso è fondato sul nulla...
Fabio, attento a quello che dici: dovresti saperlo, visto che ti occupi di
telefonia, che il nostro cervello nemmeno si accorge di ritardi al di sotto
del 200 ms, figuriamoci se è in grado di distinguere ritardi più piccoli di
uno o due ordini di grandezza...
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

 uno o due ordini di grandezza...
per il cervello: non è del tutto esatto quello che dici
mi spiego
è vero che i riflessi umani si misurano nell'intorno del decimo di secondo e
che i tempi di reazione ad un evento esterno sono dell'ordine di alcuni
decimi di secondo
però -mi consenta (cit.)- è anche indiscutibilmente vero che siamo sensibili
ad eventi che si svolgono in meno di 200ms (l'attesa dello shutter-lag, per
esempio IT)(2) o ad eventi/fenomeni che esibiscano differenze temporali o
ritardi o fasi ben inferiori a 200ms, anche di 3 ordini di grandezza(3)
qui andiamo profondamente OT ma non posso fare a meno di portare due esempi
chiarificatori
(2) usare fotocamere o armi che mostrino un diverso ritardo/risposta
all'azionamento del comando porta indubbiamente la sensazione di una
risposta più pronta dello strumento, anche se questo è un aspetto che
riguarda ed interessa gli utenti più smaliziati nonchè esigenti
(3) nel campo delle percezioni visive e auditive, questi intervalli
temporali sono altamente significative anche per i soggetti meno sensibili:
per la vista
le percezioni che soffrono di queste differenze temporali (occhio sx-occhio
dx) servono al cervello per costruire il modello di movimento dell'oggetto
osservato
per l'udito
le percezioni che soffrono di queste differenze temporali (orecchio
sx-orecchio dx) servono al cervello per ricostruire l'allocazione spaziale
di provenienza di uno stimolo sonoro e l'eventuale spostamento della
sorgente; in particolare, anche 1ms di differenza(=ritardo) di percezione
fra orecchio sx e dx serve per capire da che parte arriva il suono E se la
sorgente sonora si sposta nello spazio, basta 1ms per capirlo anche
se -normalmente- il soggetto medio reagisce a ritardi di 30-40ms (da
leggersi come: l'ascoltatore medio discrimina la direzione di un suono come
differente allorchè il ritardo della percezione fra orecchio sx e orecchio
dx è superiore a 30ms; ma questo dipende dal fatto che mediamente i soggetti
sono "nonmediamentesordi")
voglio infierire (benevolmente)
conosci l'effetto doppler, no?
;-)
ciao
Fabio

 conosci l'effetto doppler, no?
L'effetto Doppler lo conosco benissimo e pertanto posso dire che col
discroso dello shutter lag non c'entra una ceppa, a meno che mentre scatti
non lanci la tua fotocamera da qualche parte. Allo stesso modo non c'entra
nulla il ritardo variabile visto che si parla di eventi singoli (scatti),
oltre al fatto che non parlavo di VoIP, ma di telefonia fissa (vulgaris PCM
a 64 kbit/s) e del ritardo che può avere un segnale prima che chi lo riceve
ne avverta gli effetti: con la telefonate via satellite siamo al limite,
essendo il ritardo di anda e rianda di circa 250 ms. Ah, se poi vogliamo
proprio citare il VoIP, dovresti sapere che ormai Telecom ha ribaltato
tutti il traffico telefonico interdistrettuale sul backbone OPB, dopo aver
spento gli SGT nel luglio scorso: si tratterà pure di MPLS, ma sempre di
trasmissioni a pacchetto si tratta, e non mi pare che ci siano tanti che si
lamentano o se ne siano addirittura accorti...
Qui stiamo parlando di peli del buco del culo di moscerini, parlando di
ritardo di scatto delle reflex, Pentax Canon o Nikon che siano, e sono per
tutte ben al di sotto del ritardo avvertibile da chiunque di noi.
P.s. Nun ce prova', cercami sul cercapersone per sapere di che mi occupo...
;-)


 chiaro il concetto?
Il bello è che vale anche con lo zero in più pensa un po'.
Piuttosto potresti soddisfare una vera richiesta: delle tue foto in cui si
dimostra l'esigenza assoluta di 20 millisecondi in meno per poter essere
eseguite... a mano.

 - a 3200 iso il rumore è più che accettabile.
Ho avuto un centinaio di immagini da lavorare in post, di quella pentax, tra
le mani, la maggior parte scattate ad alti iso. Il rumore era pauroso,
nascosto orribilmente e impastato con un filtro anti-noise che definire
"casinista" è dire poco. Dettagli lavati via per errore, rumore a volte
lasciato lì come fosse dettaglio...
E non è solo quello il problema: il filtro anti-rumore si diverte a lavare
via le basse luci (dove il rumore è maggiore, e ti pareva); risultato?
Tirare le ombre è molto meno fattibile che in una 300D/D70. Traduci il tutto
in una camera oscura digitale a dir poco sconfortante: ti taglia le gambe in
partenza.
Il noise ha una grana più larga delle rivali (più difficile da lavare via),
ovviamente perché visibilmente post-processato con filtro anti-rumore
(effetto ad acquerello).
Il rumore è già visibile a 200 iso (ed è paragonabile ai 400/800 di una
300D, pressappoco).
Il sensore sarà quello della Nikon, ma la Pentax dimostra di non avere le
stesse capacità di progettazione della suddetta azienda, né tantomeno della
Canon.
Poi c'è uno sharpening assurdo. Aloni bianchi e neri come le compatte.
Impossibili le stampe di dimensione elevata, impossibile un'interpolazione
decente che non metta in mostra in modo pietoso il suddetto effetto.
I 1600 iso hanno -ad occhio-, nonostante il filtro anti-noise, lo stesso
rumore dei 1600 della 300D tirati di almeno 3 stop...
Ho perso per quelle immagini il triplo del tempo che spendo normalmente per
processare le mie dalla 300D.
Non so se scattando in RAW (e con qualche buon convertitore tipo quello
fighissimo del CS2 che sto iniziando ad amare) si ottenga qualcosa di più,
ma immagino di sì... Purtroppo non ho avuto modo di provare.
Per quanto riguarda il confronto con la D70, devo darti ragione sul livello
del rumore, che è pressappoco simile, ma forse non hai visto come quello
della D70 sia un rumore visibilmente più pulito, poco post-processato, molto
più simil-grana. Lavarlo via con un software migliore del chip Pentax è un
piacere (ma meglio lasciarlo, tanto male non fa). Lo sharpening non è
visibile: non ne ha bisogno: una signora macchina.
Il paragone con modelli di fascia "alta" tipo la 1D mark II, non tiene, ed è
ovvio: sono due fasce diverse, a prezzi e prestazioni totalmente diverse.
Allora... forse sono io col palato fino, oppure sono stato abituato bene, ma
devo dire che considerei l'acquisto di una Pentax solo se fossi in possesso
di un grosso corredo di lenti che non riuscirei a rivendere... Non vedo
altri motivi.
Ovviamente c'è da considerare che non ho mai avuto la macchina in mano:
magari potrebbe avere una meccanica e una precisione nella costruzione,
nell'AF, o nell'esposizione, che potrebbero modificare questo mio giudizio.
Però se mi vieni a parlare di "accettabilità dei 3200 iso", non posso stare
zitto...
Ciao,
       Michele


 nell'AF, o nell'esposizione, che potrebbero modificare questo mio giudizio.
Per dovere di cronaca, sai con che impostazioni erano stati fatti gli 
scatti che hai avuto per le mani?
MS

 partenza.
Non sei il primo a criticare i jpeg della DS e penso che tu sappia quello
che dici. Io l'ho comunque presa, sia per riciclare un paio di obiettivi,
sia perchč volevo un bel mirino, e quelli di 300D, 350D e D70 non mi
convincevano.
Per i jpeg le mie considerazioni sono:
- cercare di evitare iso 1600, il 3200 semplicemente faccio finta che non
esista
- per foto che hanno esigenze di qualitŕ, raw.
- per le foto-ricordo alla famiglia, stampate 12x18, vanno benissimo i
jpeg...
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 zitto...
Mah, giudicare una macchina che non si è mai presa in mano, solo perchè hai
processato foto fatte da altri, non sapendo neanche con che impostazioni,
vedendo un brutto rumore a 3200 iso (in condizioni estreme quindi di
utilizzo), e da qui dire che la macchina non è consigliabile ed è inferiore
alle concorrenti, quando su tutte le recensioni italiane, francesi,
americane ed inglesi che ho letto invece la pongono allo stesso livello o
sopra le dirette concorrenti (dopo aver ovviamente fatto test seri e di vera
comparazione).....beh, scusa ma lascia il tempo che trova!
Scusa, ma non posso stare zitto! ;-)=
Se sei interessato alla macchina in questione, fattene prestare una, provala
sul serio e poi ne riparliamo.
Ciao
Stefano


 - per foto che hanno esigenze di qualità, raw.


 Ovviamente c'è da considerare che non ho mai avuto la macchina in mano:
La tua descrizione devo ammettere che è ottima.... peccato che cada il
palco quando hai scritto questa frase.
Credo che dovresti prima farti prestare entrambe le macchine (350D / *ist
Ds) e successivamente fare delle comparazioni.
A 3200 iso comunque non ci piove.... *tutti* sono concordi nell'affermare
che è uno sputo in un occhio..... non vale proprio la pena.
Della tua "recensione" tuttavia sono alquanto dubbioso. 
Dici il contrario di quello che dicono molti altri siti internet che hanno
recensito la *ist DS, spesso comparandola con la 300D/350D, quasi sempre
comparandola con la D70. Ovvero che tra tutte le macchine con il medesimo
sensore è quella che lo sfrutta meglio!! Definendola, di fatto, una
macchina con qualità fotografica superiore alla media delle concorrenti.
Ora non è che voglia screditare quello che hai provato tu, non ho idea di
quante foto hai avuto modo di elaborare....... ma mi fido piu di chi, come
hobby o lavoro, ha recensito centinaio fotocamere digitali con test
appropiati rispetto a te. Se non sbaglio infatti nella tua recensione non
hai minimamente parlato di una caratteristica della 350D rispetto la *ist
DS... ovvero che nella 350D le foto sono piu "pulite" ma meno definite....
Indubbiamente i 3200 iso, comunque, sono da evitare.. non servono chissà
che test per rendersene conto. :-)))


io qualche test l'ho fatto... 
http://utenti.lycos.it/phenixman
ovviamente è stato fatto nella giornata in cui l'ho acquistata.... senza
cononscere un granchè dei settaggi :-)
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto nel
messaggio news:15jp82edw63c1$.kt9gm90urgzi$.dlg@40tude.net...



Chi è interessato a qs macchina , le guardi (invece che perdere ore a
leggere e scrivere di millisecondi di ritardi di scatto... ;-) ) e decida se
per le proprie esigenze "può bastare".
Come sempre...qualche foto vale più di 1000 parole! E tu qs foto le hai
fatte il primo giorno che l'hai presa in mano, con impostazioni standard.
Ora subito qualcuno scriverà che le foto sono "inguardabili", che il rumore
è pazzesco, che la definizione fa schifo, che i colori sono falsi, che i
pixel hanno una brutta forma, che la tal macchina avrebbe fatto molto
meglio....
Io mi sono un po' rotto di tutte ste' parole spese a vanvera - Ma andiamo
tutti a fare foto con le macchine che abbiamo e cerchiamo di farle bene!
Come già detto, se le foto sono brutte, è per colpa nostra, non del "rumore"
a 3200 iso o del ritardo di 1 nanosecondo della reflex che usiamo!
;-)
Stefano


 eseguite... a mano.
scansionerò e invierò un paio di esempi di danza (tanto per avere un'idea)
con brevissimo commento accompagnatorio
fornite e-mail valide in privato, please, al mionick dominio tin
saluti
Fabio

 Ciao
ciao
Fabio

 nonostante i problemi appena esposti
Quali problemi "appena esposti"?
Si3Ge ha esposto tante critiche in modo costruttivo... ma sul Raw non ne ha
fatta proprio nessuna visto che dice:
<<Non so se scattando in RAW (e con qualche buon convertitore tipo quello
fighissimo del CS2 che sto iniziando ad amare) si ottenga qualcosa di piů,
ma immagino di sě... Purtroppo non ho avuto modo di provare.>>
........
-- 
"...se reagissi in 3 decimi di secondo sarei morto 1milione di volte o
piů" (thewizardofwiz)


 fornite e-mail valide in privato, please, al mionick dominio tin
 Fantastico: foto di danza in cui 20 millisecondi fanno la differenza...
orpo... fantastico veramente: non vedo l'ora di vederle.
Ma soprattutto: mi pare ovvio che si tratta di un genere in cui è
fondamentale la "previsione" del movimento e non la risposta istantanea
(nelle tolleranze che tu dici: 20 millisecondi!) e quindi usare una
macchina con + o - 10 millisecondi di differenza (per restare nell'ambito
totale dei 20) di risposta è del tutto ininfluente.
Viste le tue affermazioni sulla assoluta necessità della risposta
istantanea e che una "differenza" di 20 millisecondi sono fondamentali per
fare o non fare una foto, al punto da poterti far valutare questa
differenza, "a mano", tra due macchine... pensavo che minimo minimo facessi
foto, "sempre a mano", di processi industriali o di laboratorio.
Ciao

 prontezza di riflessi, impossibile scendere sotto tale tempo"
ehm...scusami...
1) non vedo alcun nesso con la fotografia nè utilità di questo riporto in
questo contesto
2) non vedo contraddizioni o assurdità tali da essere menzionate nè
costruttivamente nè scherzosamente
3) non credo sia la tua firma o il tuo motto
4) se cerchi qualcuno da sfottere o prendere in giro, SAPPI che hai
sbagliato strada alla grande: règolati di conseguenza
saluti
Fabio

 modo cambiare?
Problemi annunciati da Si3Ge? Ma se non ha mai avuto in mano la *ist DS e
non l'ha mai usata.. ha semplicemente lavorato con foto (non in raw) delle
quali non sa nemmeno come sono state eseguite! Ma per favore!!!!!!
Rileggiti un poche recensoni va.... anzi... ormai che ci sei stiamo ancora
attendendo l'articolo di dprewiev dove pentax ufficializza che la *ist DS e
la D70 sono la stessa macchina. [Parole tue.. non invento!]
-- 


 sbagliato strada alla grande: règolati di conseguenza
Sono parole pubblicate da una persona (tu) in un NG pubblico a completa
disposizione e visibilità di tutti. Quando uno partecipa, e scrive, in un
NG è cosciente che saranno di pubblico dominio, non ci sono copyright
ecc..ecc... 
ecco il link pubblico da dove è stata tratta questa affermazione:
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/946ff2b089973529?dmode=source&hl=it
-- 


 Fabio


 Ciao
saluti
Fabio

 
Tu hai sicuramente ragione sotto i punti di vista, ma a sentire te 
sembra che prima dei super AF non si potessero fotografare ballerine, 
eppure non è cosi, come d'altronde esistono foto di calciatori e di 
tanti altri sport fatte con macchine sicuramente meno performanti.
D'altronde è altrettanto vero che i gli AF evoluti attuali permettono 
una gestione e una comodità infinitamente più superiore, e quindi scarti 
inferiori,ma non è che in questo 3D la state mettondo giu un po troppo 
dura "tutti" ?
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

 scatti che hai avuto per le mani?
Il tipo che mi ha dato quelle foto non è un grande esperto, e credo abbia
usato i parametri di default (io -le volte che scatto in jpg con la mia
300D- in genere lavoro con saturazione e contrasto medio-bassi e sharpening
al minimo possibile) e SENZA noise-reduction (incredibile ma vero). Per
quanto riguarda le triplette apertura-tempo-iso, sono le più varie che tu
possa immaginare, ma ovviamente molti tempo lunghi e iso alti (molte erano
foto di interni e di sera).
Non conosco minimamente gli obiettivi Pentax. So per certo che varie foto
erano scattate con un non precisato 50 f1,4, e (possibile?) un obiettivo in
kit (è venduta in kit?).
Ribadisco che il confronto principale che io ho fatto è con la mia 300D, in
termini soprattutto di rumore e gestione del relativo filtro anti-noise e
dello sharpening, in particolare agli iso elevati, nel jpeg. Era di quello
che si parlava.
Il mio parere onesto? Una macchina con cui oltre i 400-800 iso (se si scatta
in jpeg) non si deve andare (e già gli 800 sono da prendere con le pinze).
Il che, considerando l'alta usabilità dei 1600 della mia 300D, e
considerando quello che uscirà fuori dal nuovo sensore di 5^ generazione
della Fuji, rende tale macchina del tutto anacronistica (in particolare la
sua accoppiata sensore-chip).
Non so quanto si riesca a ricavare con l'uso del raw al posto del jpeg.
Credo che il problema principale sia proprio il chip di gestione delle
immagini, insomma l'elettronica della fotocamera. Quindi dovrebbe avere un
grosso vantaggio dal raw. La cosa risulta però piuttosto limitante in certe
situazioni (anche se io, a dire il vero, del raw non faccio quasi mai a
meno), considerando anche che non credo sia una macchina che -quanto a
prezzo- ti buttino in faccia (insomma non giustifica delle prestazioni
dell'elettronica così pietose).


 dura "tutti" ?
Sono d'accordo: qui pur di dire che "Canon è meglio" ci si scorda che
le macchine fotografiche hanno un uso ben preciso e non è solo quello 
di fotografare pantere nere in corsa nella notte, e che in fondo
foto straordinarie sono state fatte anche con catenacci di ferro come
quello usato di Capa in quella foto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Massimiliano G.
saluti
Fabio

 ai compleanni con una super macchina!
Questa infatti la trovo incredibile: spendere 750 euro col limite di non
stampare sopra i 12x18 è ridicolo. Sarebbe stato meglio non comprarla...
Ciao,
     Michele


 ha scritto nel messaggio
news:5b6866c833152140b0a...@mygate.mailgate.org...


 Stefano
Fabio

 ecc..ecc...
SAI benissimo che non mi riferisco a quanto rispondi qui sopra, nel senso
che stai eludendo intenzionalmente la mia osservazione
non mi piacciono le cose inutili  e tantomeno quelle fatte in malafede
ti pregherei di non farmi ripetere
grazie
Fabio

 
Come non quotare il grande condottiero etrusco.


 ha scritto nel messaggio
news:82Z194Z62Z22Y1...@usenet.libero.it...


 
Una 3200 sviluppata con la sviluppo Kodak per T-Max è meglio.


sbagliato strada alla grande: règolati di conseguenza
Ho messo nella firma la tua citazione perchè la trovo ridicola (come
l'hanno trovata ridicola tantissimi altri utenti).
Se tocca il tuo "sentimento" non so che dirti.. potevi pernsarci prima di
sparare certe ca..ate.


Certo... peccato che TMAX è bianco e nero.... mi riferivo al colore...
"Massimiliano G." <gor...@IOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:GE1je.5169$Jd....@tornado.fastwebnet.it...


 sul serio e poi ne riparliamo.
Non mi interessa minimamente: la mia 300D mi dà ottime soddisfazioni
(con tutti i suoi grossi limiti) e me ne dà continuamente quando di
volta in volta mi si chiede di processare immagini della concorrenza
(non hai idea di quante compatte ho dovuto "tirare" in post, e di
quanto mi venga da sorridere quando vedo gente che canta le lodi delle
compatte rispetto alle reflex).
Sai una macchina su cui non vedo l'ora di mettere mano? La nuova Fuji
col sensore di 5^ generazione... 
Ciao, 
    Michele

 ha scritto nel messaggio
news:1116514721.6...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


Non cade nessun palco: si parla di immagini jpeg, della loro
usabilità, dell'invasività dello sharpening e dell'anti-noise, della
tirabilità in postproduzione, della resa alle basse luci, del
dettaglio effettivo della fotocamera... tutte cose per le quali non
serve avere la macchina in mano. Basta avere un minimo di esperienza.
Il paragone indiretto è con la mia 300D, macchina che indubbiamente
conosco meglio delle tante altre che ho avuto sottomano e delle
tantissime altre ancora di cui ho avuto l'onore/onere di elaborare le
immagini.
Non mi pare di aver letto ciò che dici sulle recensioni di dpreview
tempo fa, quando uscì la macchina in oggetto. Non so a quali siti ti
riferisci.
Io ho valutato esclusivamente sulle mie impressioni, comunque.
definiral superiore alla media non ha senso, se in quella media rientra
anche la mia macchina (la citata 300D).
Il confronto con la 350D non si pone affatto, poi, data la differenza
di risoluzione: sono due macchine diverse, nonostante abbiano lo stesso
prezzo.
Il problema della "definizione" di cui parli non ho idea di cosa sia.
Il punto è proprio quello: vedo con la mia 300D un dettaglio molto
più alto, senza che la macchina ricorra a quell'odioso sharpening da 2
pixel che usa la istds. Insomma immagini più pulite e più
dettagliate, senza sharpening invasivo e filtro antirumore dilavante...
quante volte lo devo ripetere? Sul jpeg della 300D puoi intervenire in
post con sharpening aggiuntivo, cosa che sulla istds non ha senso
(porta solo ad aumentare il contrasto tra le chiazze del filtro
anti-noise...).
Non credo, invece, che "nella 350D le foto sono piu "pulite" ma meno
definite.... ". Mi sembra impossibile, visto il guadagno in termini di
pixel (e quindi di rumore e stampabilità: puoi applicare un maggiore
filtro anti-rumore senza che in stampa si veda).
Ciao, 
     Miche

No, no, penso ai 1600 iso della mia 300D tirati in post di uno stop, o
ai 3200 ottenuti col firmware crack. Se applichi un filtro anti-rumore
esterno, ottieni risultati molto più esaltanti...
Provare per credere.

 Fabio
Ciao
Piero
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> il soggetto si è mosso oltremisura
Se la tua abilità nell'anticipare la posizione di un ballerino è messa in
crisi "oltremisura" da una differenza di 20 millisecondi... auguri.
Ciao

 dell'elettronica così pietose).
Riassumnedo una risposta ai tuoi interventi.
Io, personalmente, ho scaricato sul mio HD un'infinità di foto Canon 350D e
Petnax *ist DS (tratte sia da recensioni, quindi foto mirate, che da
archivi fotografici in cui era possibile risalire alla macchina utilizzata)
essendo assai indeciso tra questi due modelli.
Le foto saranno circa 300 per la 350D e altre tante per la *ist DS
(grazie di esistere Fastweb). Le ho messe tutte dentro la stessa cartella e
poi le ho analizzate per semplice "osservazione" e qualche ingrandimento e,
solo successivamente, controllavo gli "exif" per verificare se ci avevo
azzeccato.
Ne è uscito che, sinceramente, non sono riuscito a trovare foto che
potessero farmi capire che la macchina "A" fa foto meglio di quella "B" e
questo credo possa bastare a dire che le macchine non sono,
qualitativamente dal punto di vista fotografico, diverse.
Di entrabe ho foto venute malissimo e altre che sembrano fatte con una
macchina decisamente diversa. Credo che qui entri in gioco anche il fattore
"obiettivo utilizzatò", pertanto siamo punto e a capo.. che senso ha
paragonare due foto fatte con due macchine divese e con obiettivi
diversi?...
Quanto alla storia prezzo/elettronica di cui parli qui sopra non ho
nuovamente riscontrato quello che dici. L'uica cosa che posso affermare è
che:
- i jpg fanno schifo in confronto al Raw
- la gestione del raw è meglio farla con un programma diverso da quello in
dotazione
La *ist DS aveva anche un altro problemino che però è stato sistemato a
pochi mesi dall'uscita con il rilascio del nuovo firmware. Poi ce ne sono
stati altri.. insomma.. Pentax è molto attiva su questo punto di vista,
ogni innovazione viene messa a disposizione senza tante perdite di tempo. 
Con la 350D si viene a sapere proprio in questo periodo che ha un problema
fimware (riguardo una certa funzione) gia riscontrato in quasi tutti i
modelli.... poca cosa comunque.
Quanto sul lato qualitativo, visto che parli di oculari e loro rapporto di
copertura rispetto al sensore, dovresti aver apprezzato decisamente la
qualità della *ist DS con il suo pentaprisma decisamente piu luminoso della
300D e 350D se non la robustezza del corpo, nonchè alcuni particolari
tenici quali la possibilità di sostituire il vetro della messa a fuoco (e
perchè no.... farsene fare uno alternativo da adattare, gia alcuni lo
stanno facendo).
Concluso tutto questo mi ritrovo che costa pocomeno della 350D e costava
decisamente meno della 300D nel periodo in cui la *ist DS era stata messa
sul mercato (la 300D era sul mercato gia da un po' se non sbaglio...).
Ora il paragone tra 300D e *ist DS non si puo fare dal punto di vista dei
prezzi.... la prima è fuori produzione e sostituita dalla 350D. La seconda
è attualmnete l'unica reflex prodotta dalla Pentax.
Ciauzzzzz
Su quante foto hai fatto le comparazioni?



Be ma in realtà "hai un po scoperto l'acqua calda :)" si sa che il Digic 
  di Canon è il miglior processore di immagine esistente. Va cmq detto 
che Pentax come Nikon danno il loro meglio sui Raw.


 a 3200 iso o del ritardo di 1 nanosecondo della reflex che usiamo!
Beh, i limiti che il mezzo ti impone sono un ostacolo fondamentale nei
confronti dell'obiettivo che vuoi ottenere.
L'usabilità in post-produzione è una delle cose fondamentali per me:
senza post-produzione non si inizia nemmeno a fotografare perché non
hai la possibilità di ottenere ciò che vuoi; se la macchina ti pone
dei limiti onerosi, bisogna cambiare mezzo. Questo è il mio parere.
Indipendentemente dalle foto belle e brutte e da ciò che tu intendi
per bello e brutto.
Ciau,
    Mik

 Non cade nessun palco: si parla di immagini jpeg
Ho risposto all'altro post per evitare doppioni.. :-)


 dei limiti onerosi, bisogna cambiare mezzo. Questo è il mio parere.
Questa affermazione è molto ragionevole e puo essere un parametro degno per
effettuare una scelta di una macchina rispetto l'altra.
E' noto che il pacchetto software in dotazione alla *ist DS è scadente in
confronto alla qualità fotografica che puo rendere la macchina.
Allo stesso tempo però sono del parere che qualsiasi utente che vuole
lavorare in Raw dovrebbe utilizzare programmi dedicati. In questo campo di
software ce ne sono per tutti i gusti, da photoshop a Phaseone ecc...
Se poi mi dici che questo ti basta per far scegliere una macchina rispetto
all'altra beh... allora abbiamo decisamente i punti di vista opposti!!!
:-))) ovvero io ritengo che, innanzitutto, se scelgo una macchina reflex lo
faccio perchè deve permettermi di vedere esattamente l'immagine che sto
fotografando..  sotto questo punto di vista basta guardare dentro l'oculare
di entrambe le macchine per rendesi conto delle differenze.
P


 Su quante foto hai fatto le comparazioni?
110-115, circa per la Pentax, a parte un'altra quindicina su cui mi
sono limitato a smanettare un po' con le curve.
Non sono comparazioni: ho dovuto farci la post-produzione: la camera
oscura digitale...
Per la 300D all'incirca 6000, di cui 3000 circa lavorate in
post-produzione.
Ciao,
   Mikele

 oscura digitale...
Ok


 ha scritto nel messaggio
news:1116518673.2...@f14g2000cwb.googlegroups.com...


 Non mi interessa minimamente:
ecco, è qs il punto - che si parla sempre di cose che si conoscono molto
poco e di cui non ci si interessa.... ;-)
Stefano


 ...almeno Pentax li aggiusta....
Sicuramente dal punto di vista degli aggiuornamenti software la Pentax è 
molto attiva in questo punto di vista rispetto alla concorrenza.
Riporto un post recuperato poco fa riguardo un noto problema, firmware, 
della 350D non ancora risolto.
-----------------------
Anche cercando su Google puoi trovare delle risposte, ad esempio:
 
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00C4wr
Come puoi leggere è un problema del firmware, quindi difficilmente 
l'assistenza te lo potrà risolvere visto che la Canon a quanto pare non 
ha ancora rilasciato un aggiornamento in proposito.
L'unica soluzione che dicono funzioni è quella di togliere entrambe le 
batterie, ma poi il problema sembra ripresentarsi quando togli e rimetti 
la batteria principale (almeno così mi pare di aver capito, io non ho 
provato).
------------------------------------------


 ha ancora rilasciato un aggiornamento in proposito.
e ti pare poco spendere quasi 1000 euro per un prodotto di cui non hai
CERTEZZA di upgrade????
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto nel
messaggio news:1tbp29g6868hr$.gxst8kgio1uj$.dlg@40tude.net...


 ...almeno Pentax li aggiusta....
Sicuramente dal punto di vista degli aggiuornamenti software la Pentax è
molto attiva in questo punto di vista rispetto alla concorrenza.
Riporto un post recuperato poco fa riguardo un noto problema, firmware,
della 350D non ancora risolto.
-----------------------
Anche cercando su Google puoi trovare delle risposte, ad esempio:
 
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00C4wr
Come puoi leggere è un problema del firmware, quindi difficilmente 
l'assistenza te lo potrà risolvere visto che la Canon a quanto pare non 
ha ancora rilasciato un aggiornamento in proposito.
L'unica soluzione che dicono funzioni è quella di togliere entrambe le 
batterie, ma poi il problema sembra ripresentarsi quando togli e rimetti 
la batteria principale (almeno così mi pare di aver capito, io non ho 
provato).
------------------------------------------


 CERTEZZA di upgrade????
Quoto.
Vedremo come risponde Canon.


 è free. :-)
Che non supporti i raw lo dici tu. Conosci UFraw?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ...almeno Pentax li aggiusta....
Sicuramente dal punto di vista degli aggiuornamenti software la Pentax è 
molto attiva in questo punto di vista rispetto alla concorrenza.
Riporto un post recuperato poco fa riguardo un noto problema, firmware, 
della 350D non ancora risolto.
-----------------------
Anche cercando su Google puoi trovare delle risposte, ad esempio:
 
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00C4wr
Come puoi leggere è un problema del firmware, quindi difficilmente 
l'assistenza te lo potrà risolvere visto che la Canon a quanto pare non 
ha ancora rilasciato un aggiornamento in proposito.
L'unica soluzione che dicono funzioni è quella di togliere entrambe le 
batterie, ma poi il problema sembra ripresentarsi quando togli e rimetti 
la batteria principale (almeno così mi pare di aver capito, io non ho 
provato).
------------------------------------------


 ...almeno Pentax li aggiusta....
Sicuramente dal punto di vista degli aggiuornamenti software la Pentax è 
molto attiva in questo punto di vista rispetto alla concorrenza.
Riporto un post recuperato poco fa riguardo un noto problema, firmware, 
della 350D non ancora risolto.
-----------------------
Anche cercando su Google puoi trovare delle risposte, ad esempio:
 
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00C4wr
Come puoi leggere è un problema del firmware, quindi difficilmente 
l'assistenza te lo potrà risolvere visto che la Canon a quanto pare non 
ha ancora rilasciato un aggiornamento in proposito.
L'unica soluzione che dicono funzioni è quella di togliere entrambe le 
batterie, ma poi il problema sembra ripresentarsi quando togli e rimetti 
la batteria principale (almeno così mi pare di aver capito, io non ho 
provato).
------------------------------------------


 Che non supporti i raw lo dici tu. Conosci UFraw?
:-))) C'č anche per windozzz? Oppure č gia implementato nel Gimp 2.2.7?


 :-))) C'č anche per windozzz? Oppure č gia implementato nel Gimp 2.2.7?
ovvio che c'č anche per windows. Si basa, come č ovvio, su dcraw (per
ora ancora ad una versione vecchiotta, la 6.33, mentre dcraw č
arrivato alla versione 7.20), ma funziona anche come stand-alone, anche
se per funzionare ha bisogno di GIMP e le librerie GTK+.
Scaricalo qui:
http://ufraw.sourceforge.net/
Esistono anche altre interfacce per Windows di dcraw, ma non le ho mai
usate...


 usate...
Grazie guerriero! ;-)


 ;-)
adesso ti faccio un poco di mail bombing, non preoccuparti
;-))
Fabio/sensibile al lag ed al jitter

 di entrambe le macchine per rendesi conto delle differenze.
Purtroppo non ho avuto modo di appurare, ma immagino parli per
conoscenza diretta. Io apprezzavo il fatto di cambiare i vetrini di
messa a fuoco, ad esempio. Mettere a fuoco manualmente con la mia 300D
lo trovo complicatissimo (o sarò io ad avere la vista poco buona?);
immagino con i vetrini ci sia la possibilità di scegliere quei
simpatici e utili sistemi alternativi con i prismi e l'immagine
spezzata, vero? (li usavo su una SLR anni '70)
La copertura al 100% -invece- è una cosa inutile per me, perché
aggirabile molto facilmente in post con i tagli.
Altra cosa importante è l'AF: sto per cambiare i miei obiettivi
proprio per lanciarmi sull'usm... non ne posso più delle ciofeghe
Sigma o dei Cano vecchio stampo.
Invece trovo un collo di bottiglia molto più importante il sensore.
Amo quello della mia 300D, e le possibilità che ti dà. L'ho
confrontato con quello di molte altre macchine (vedendo i risultati che
produce), e non lo cambierei mai (a meno di non avere i soldi per una
1D-1Ds mkII e relative lenti iperperformanti). Per esempio trovo
inutile il passaggio alla 350D-20D (per le mie esigenze e gli obiettivi
che ho). La proposta Pentax non l'avevo mai valutata. Ho visto che il
CCD (parlo del Nikon, che ho valutato in raw; il Pentax immagino sia
piuttosto simile, dal punto di vista del raw), ha un rapporto
segnale/rumore leggermente più basso di ciò che si ottiene dalla 300D
(anche se, in teoria, dovrebbe essere l'esatto opposto). Sarei curioso
di lavorare su un paio di raw Pentax, per farmi un'idea, anzi sarei
grato a chiunque legga questo post se volesse inviarmi raw a iso
variegati, magari con lo stesso obiettivo (uno di quelli buoni) e con
tempi alti (meglio se su cavalletto), di soggetti utili (magari
erba-alberi); il tizio che a suo tempo mi diede i jpeg Pentax è in
questo momento a quasi 800km di distanza e non credo abbia grossa
possibilità di usare internet.
Ciao,
    Michele

 aggirabile molto facilmente in post con i tagli.
Oltre che la copertura (rapporto 0.9 della pentax rispetto il 0.8 della
300D) il valore aggiunto è dato dal "pentaprisma".
Dovresti ben sapere che gli specchi, per quanto buoni, assorbano una certa
% di luce. Piu passaggi ci sono e maggiore è la "luminosità" che perdi.
Il pentaprisma funziona, a grandi linee, sul principio delle fibre ottiche
e permette la riflessione 100% senza perdita di luminosità.
Ovviamente il pentaprisma, che se non sbaglio è realizzato in cristallo,
pesa e costa di piu di un sistema a pentamirror composto da specchi.
