Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 5D mkII + lente da passeggio tuttofare

Ora, dato che non posso sempre fare fotografie "pensate", per le quali 
il 24-70L va benissimo, e volendo quindi portarmi via la reflecs anche 
per le gite fuoriporta, avrei bisogno di un fisso tuttofare, e che tutto 
l'ambaradan stia in una cosa a tracolla poco piï¿œ grande di un marsupio.
Mi piacerebbe qualcosa di piï¿œ largo del 50 su FF: avrei quindi puntato 
l'EF 28 1.8, che Zott dice faccia cagare a spruzzo, ma secondo me invece 
ha una bella plasticitï¿œ e tridimensionalitï¿œ. Il 35 f2 ha uno sfocato 
orrido, pari a quello del 50ino. Alternative? Anche di terze parti.
Com'ï¿œ messo il 28 a distorsione? Amo tirare le righe drittissime. 
Sappiatelo.
Cia'
-- 
www.simonelago.it


....prima di passare a Nikon e vedere la luce su Canon usavo lo Zeiss
Distagon 28mm f/2 .....e le righe erano drittissime !!...
eric


Non so come ti poni nei confronti di Sigma ma io, pur essendo molto 
diffidente nei confronti delle sue lenti, mi sono trovato abbastanza 
bene con il 30mm f/1.4... (son niubbo eh ;) )
-- 
wizard

"Delay Lama (il_poetO)"  ha scritto nel messaggio 
news:4e1b...@news.x-privat.org...
<Il 35 f2 ha uno sfocato orrido, pari a quello del 50ino.
di che 50ino parli? se parli dell'1.8 concordo ma gli altri...
<Alternative?
35 1.4 ?
;)


Non vedo soluzioni in Canon di piccole dimensioni e buone prestazioni 
nella focale che cerchi, qualche obiettivo MF con anello adattatore come 
ti pare come soluzione?
Ale©s


L'avrei preso volentieri sulla 30D, ma su FF non ci va :(
-- 
www.simonelago.it

35 1.4 ?
azz ! :))
-- 
MaxDJ 


Piï¿œ per il costo, non lo considero per l'ingombro
  ;)
-- 
www.simonelago.it


Quello nuovo? Cosa 1k € e pesa mezzo kilo! Passi la messa a fuoco 
manuale, ma vorrei qualcosa di "comodo" da usare :)
-- 
www.simonelago.it

"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:ivhjug$ugo$1...@speranza.aioe.org...
<<>35 1.4 ?
<azz ! :))
vabbe' non è piccolo ma nemmeno enorme, come unica lente poi....
;) 


Ops... sorry hai ragione! Dimenticavo che andrebbe su una 5dII... come 
non detto.
-- 
wizard


Ci ho già pensato, ma voglio una lente da "passeggio", comoda da usare e 
divertente. Ho avuto un 35 2.4 flektogon su Castrat Frame: mi piaceva 
molto, ma alla fine lo usavo poco per via del MF. Rimane il dubbio col 
50 1.4. che costa quasi un 100€ di meno, ma come angolo di campo e resa 
globale mi piace meno.
-- 
www.simonelago.it


se non ti va bene un 50 1.4 fanno tutte assai schifo..
probabilemnte andrei di 35 F2..
almeno e' piccolo


lo sfocato a pentagoni appena chiudi un po' nun se po' vede'... Mi è 
bastato quello del 50ino :)
-- 
www.simonelago.it

Il 12/07/11 16.37, Delay Lama (il_poetO) ha scritto:

Tuttofare piccola e di prestazioni discrete c' è solo il 50 1.4, 
altrimenti prendi una Leica m9 con un 35mm fisso... poi se non ti piacee 
te la riprendo sempre io a 3000 euro cash...
Ale©s

angolo di campo e resa globale mi piace meno.
..ed hai ragione, oltre al fatto che é un po' più robusto dell'f/1.8, ma é 
sempre e comunque un plasticotto delicato e poco resistente ( internamente ) 
agli urti accidentali anche non troppo violenti....!
-- 
MaxDJ 

vabbe' non è piccolo ma nemmeno enorme, come unica lente poi....
bè, io lo prenderei ad occhi chiusi... ma sappiamo tutti cosa costa..:!
-- 
MaxDJ 

"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:ivhphu$ebh$1...@speranza.aioe.org...
<..ed hai ragione, oltre al fatto che é un po' più robusto dell'f/1.8, ma é
<sempre e comunque un plasticotto delicato e poco resistente ( 
internamente )
<agli urti accidentali anche non troppo violenti....!
dai la situazione non è cosi' drammatica ;) a me piace molto su aps-c, su FF 
meno...molto meno 

"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:ivhpk1$em5$1...@speranza.aioe.org...
<bï¿œ, io lo prenderei ad occhi chiusi... ma sappiamo tutti cosa costa..:!
...meno di altre L ;)


Quoto il 35 1,4, anche se per me come unico fisso sceglieri il 24 1,4, 
ma tutto dipende da come vedi e componi...

"Artitrenta"  ha scritto nel messaggio 
news:4e1cc2cd$0$44201$4faf...@reader1.news.tin.it...
<Quoto il 35 1,4, anche se per me come unico fisso sceglieri il 24 1,4,
<ma tutto dipende da come vedi e componi...
io sono indeciso fra i due, ho paura che il 24 mm sia un po' troppo 
difficile da gestire come unica lente ...lo userei abbinato ad un 135
;)

difficile da gestire come unica lente ...lo userei abbinato ad un 135
hai già comprato il 135 f/2 ?  :)
-- 
MaxDJ 

tutto dipende da come vedi e componi...
su FF il 24 mi pare un po' troppo corto per essere usato come fisso tutto 
fare ! :)
-- 
MaxDJ 

...meno di altre L ;)
meno ?
facciamo un raffronto tra i prezzi dei vari L fissi
24, 35, 50, 85, 135, 200 ....
-- 
MaxDJ

Il 13/07/11 09.19, Danpa76 ha scritto:

Allora 35, ci ho scattato migliaia di foto in tandem con l' 85 1.2.
aleï¿œs

"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:ivjkq9$jdn$1...@speranza.aioe.org...
<<hai già comprato il 135 f/2 ?  :)
...se riesco vado sabato :)

...meno di altre L ;)
<meno ?
<facciamo un raffronto tra i prezzi dei vari L fissi
<24, 35, 50, 85, 135, 200 ....
costa meno del 24, 50 e 85...
;)

a me piace molto su aps-c, su FF meno...molto meno
ma ti riferisci semplicemente alla focale....o anche alle caratteristiche 
dell'ottica ?
-- 
MaxDJ 

costa meno del 24, 50 e 85...
forse anche meno del 135 ... ma la differenza con quelle da te menzionate 
non mi pare poi così tanta ( a parte l'85 ) !
-- 
MaxDJ

...se riesco vado sabato :)
...e non mi dici niente ?!?!!?  :))
ma...hai preso anche la FF ?
-- 
MaxDJ 

"Aleï¿œs Asph"  ha scritto nel messaggio 
news:4e1d5733$0$44210$4faf...@reader1.news.tin.it...
<Allora 35, ci ho scattato migliaia di foto in tandem con l' 85 1.2.
l'85 mm forse ï¿œ la mia focale preferita..soprattutto se abbinata ad un 200 
ma per ridurre i costi ho deciso di prendere il 135 che, per il mio modo di 
scattare, potrebbe sostituire le due focali...

"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:ivjljg$l5q$1...@speranza.aioe.org...
<ma ti riferisci semplicemente alla focale....o anche alle caratteristiche
<dell'ottica ?
parlo della focale, poi i problemi a diaframmi aperti su FF saranno 
sicuramente accentuati...
;) 

...se riesco vado sabato :)
<<...e non mi dici niente ?!?!!?  :))
dai è due anni che rompo le balle con questo 135 ;)
<<ma...hai preso anche la FF ?
per adesso lo uso un po' su 40D poi a breve passero' al FF, sono ancora 
indeciso sulle ottiche grandangolari per il FF...
;)

scattare, potrebbe sostituire le due focali...
anche se ( probabilmente ha ragione Zott, io ho avuto la fortuna di provare 
il suo ) il nuovo 70-200 f/2.8 IS II sopperisce su tutto il range di focali 
con una qualità non indifferente anche a TA , se non si ha l'esigenza di 
sfocare esageratamente con diaframmi super aperti che solo i fissi 
permettono !
comunque il 135 non può sostituire l'85 e il 200 fissi....sono troppo 
distanti !
-- 
MaxDJ 

indeciso sulle ottiche grandangolari per il FF...
il 135 su FF é molto meglio, IMHO... !
credo che per il grandangolare é abbastanza ovvio, il coro é unanime sul 35 
f/1.4 L ! :)
-- 
MaxDJ

sicuramente accentuati...
la focale 50 su FF é comunque molto sfruttabile, ma il 50ino 1,4 é un cesso 
spalmato a TA e non é accettabile fino a f/2 ( quando ti capita quello fatto 
bene ) o f/2,2 !
a bordi, su FF mi sa che fa totalmente pena.... io non ho avuto la 
"sfortuna" di provare il mio sulla 5DII, l'ho venduto prima ! ;)
-- 
MaxDJ 

"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:ivjn0n$orl$1...@speranza.aioe.org...
<anche se ( probabilmente ha ragione Zott, io ho avuto la fortuna di provare
<il suo ) il nuovo 70-200 f/2.8 IS II sopperisce su tutto il range di focali
<con una qualità non indifferente anche a TA , se non si ha l'esigenza di
<sfocare esageratamente con diaframmi super aperti che solo i fissi
<permettono !
non amo molto gli zoom e passo al FF per sfruttare appunto i fissi L :) 
certo il 70/200 2.8 IS sembra veramente spettacolare ...come il prezzo ;)
<comunque il 135 non può sostituire l'85 e il 200 fissi....sono troppo
<distanti !
<imho come prospettiva non è poi cosi' diversa... 

"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:ivjn5k$pb9$1...@speranza.aioe.org...
<<lo so...infatti ti avevo detto se volevi venire a provare il mio.ï¿œ
ogni tanto provo quello di Ale (dei trigger) che si ï¿œ preso quasi tutti i 
fissi L ;)
<il 135 su FF ï¿œ molto meglio, IMHO... !
eh lo so ;)
<credo che per il grandangolare ï¿œ abbastanza ovvio, il coro ï¿œ unanime sul 35
f/1.4 L ! :)
adesso scatto solo con fissi ma in vacanza ho paura di sentire la mancanza 
di uno zoom sul grandangolo... 

di uno zoom sul grandangolo...
non c'ï¿œ altra alternativa.... se si vuol viaggiare abbastanza leggeri e poco 
ingombranti, mantenendo una discreta qualitï¿œ ottica, l'unica ï¿œ avere dietro 
24-70 + 70-200 !
altrimenti va benissimo anche un 18-270 Tamron ( ma solo su APS-c ), ma 
bisogna accontentarsi delle varie distorsioni, aberrazioni e cazzate varie.
-- 
MaxDJ

<imho come prospettiva non è poi cosi' diversa...
lo é eccome.
-- 
MaxDJ 

"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:ivjpob$vmc$1...@speranza.aioe.org... 
<<azz.... ha fatto i soldi ?! :))
ho provato anche il 300 2.8 :)
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/5502246676/in/photostream


http://www.flickr.com/photos/danpa_76/5502246676/in/photostream
che brenizzata pazzesca ! :)
con il 135 f/2 a TA su FF avresti ottenuto la stessa foto ! :)
-- 
MaxDJ 

"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio news:ivjrdo$45i$1...@speranza.aioe.org...
<che brenizzata pazzesca ! :)
eheh ;)
<con il 135 f/2 a TA su FF avresti ottenuto la stessa foto ! :)
per me si avvicina piu' ad un 85 1.2... sono una trentina di scatti
era solo una prova, ovviamente il metodo ha piu' senso con focali piu' corte 
e luminose
;)

corte e luminose
é tutto in proporzione.... ma voler esasperare il metodo con 30 scatti e un 
300 mm  é da pazzi perditempo ! :)
-- 
MaxDJ