Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Raddrizzare l'immagine del Fisheye

Ciao a tutti,
ho acquistato un fisheye Sigma per la mia Pentax100D,
ci sono dei software per togliere un pò di nero intorno
alla foto tonda e raddrizzare l'immagine?
Ho visto foto che avevano le linee verticali perfettamente
a bolla e solo due strisce verticali nere ai bordi della foto.
Grazie
 
Ho un Photoshop Elements di qualche anno fa, mi sembra
la versione 3. Non credo che abbia delle funzioni in merito. 
 
 


e perché hai comprato un Fisheye se poi vuoi raddrizzare la foto?

 ha scritto nel messaggio 
news:4ef9cc85$0$1381$4faf...@reader1.news.tin.it...

immagino che dopo, alla fine del raddrizzamento vorrai croppare i 4 pixel 
centrali per ingrandire l'immagine.
Sarebbe troppo facile spararti addosso...
:-)
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit... 
 

Il 27/12/2011 14:47, Maxim ha scritto:

C'è questo che funziona abbastanza bene, cmq ai bordi (neanche estremi) 
dell'immagine ti ritrovi una risolvenza bassissima, ovviamente è 
inevitabile.
 
Infatti l'acquisto di un fisheye deve essere accuratamente ponderata, un 
grandangolo rettilineare è certamente di molto più comune impiego, in 
quel caso basta attenuare la distorsione per ottenere un'immagine 
realistica.
 
Il fisheye va usato così com'è, con l'effetto spioncino della porta  :-)
 
Ciao.
 

 C'è questo che funziona abbastanza bene...
 
Il link dimenticato:
http://www.acapixus.dk/software/rectfish/
 
 

 Sarebbe troppo facile spararti addosso...
 
Esagerato; a volte può fare comodo trasformare uno scatto FE in una 
proiezione cilindrica; altre volte può andar bene anche la normale 
proiezione  rettilineare, se i soggetti ai lati non diventano troppo stirati 
ed invadenti.
Qualche giorno fa mi è capitato di trasformare uno scatto di un 30mm FE sul 
formato 6x6 con ottimi risultati. Non posso mostrarti la foto perché non è 
mia. 
 

 alla foto tonda e raddrizzare l'immagine?
 
Un fisheye, di solito lo si usa proprio per le sue caratteristiche che di 
solito si conoscono prima dell'acquisto.
Un software economico ed intuitivo per rimappare l'immagine o semplicemente 
correggere la prospettiva di scatti  normali è PTLens 
http://epaperpress.com/ptlens/
 
vale più di quel che costa e funziona oltre che per conto suo, anche come 
plug-in di Photoshop.
Per chi ha Photoshop e vuole dilettarsi con proiezioni (c'è pure quella di 
Mercatore) e rimappature, consiglio Flexify. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4efadbb0$0$1391$4faf...@reader1.news.tin.it...

Uno può anche decidere di fare fuoristrada in ferrari o fare una gara di 
velocità in land rover...
Contento lui contenti tutti...
Come chi afferma che un obiettivo Tilt&Shift sia inutile in quanto con PS 
correggi tutto...
 
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit... 
 

 correggi tutto...
 
Diciamo che per usi normali non è così insostituibile, almeno per quanto 
riguarda il decentramento. Uno scatto "stirato" da Photoshop ha problemi 
diversi rispetto allo stesso scatto ottenuto da un vero decentrabile che 
soffrirà comunque di un certo calo di luminosità e dei problemi di un 
obiettivo usato ai limiti del cerchio di copertura, anche se il calo di 
qualità sarà minore rispetto alla soluzione software. Per certe destinazioni 
d'uso è però un problema più teorico che pratico, anche se la velocità e la 
precisone di un'ottica decentrabile sono quasi sempre preferibili.
Mi è capitato recentemente di fotografare quadri posti in chiesa in 
posizioni molto alte e difficilmente raggiungibili. Scattando dall'unica 
posizione possibile ho scomposto il quadro in diverse immagini che ho poi 
assemblato col solito Photoshop; quella della parte alta del quadro aveva un 
numero di dpi ancora superiore a quelli della stampa che avrei dovuto 
ottenere. Una volta unite le immagini, ho riportato, con l'apposita e poco 
conosciuta funzione della taglierina di Photoshop, il quadro alle sue 
proporzioni normali, utilizzando una maschera per bilanciare la luminosità 
della parte bassa con quella alta. Alle fine è venuto fuori quel che serviva 
senza troppi sbattimenti. Per le altre foto della chiesa i decentrabili si 
sono rivelati più rapidi delle soluzioni "accroccate".
Per quanto riguarda il basculaggio direi che l'uso software per il fuoco 
selettivo ha poco di naturale, a meno che non ci si limiti all'abusato 
"effetto modellino". Per quanto riguarda l'estensione della profondità di 
campo bisogna sempre vedere la circostanza. A volte la regola di Scheimpflug 
non risolve il problema e per immagini statiche conviene l'assemblaggio di 
immagini multiple con l'apposita funzione di Photoshop o nei casi più seri 
con Combine ZP, che è gratuito. Purtroppo gli obiettivi T&S montati sulle 
macchine non consentono anche gli effetti del basculaggio del dorso che per 
certi versi è più simile alla funzione di Photoshop.
Buttare via le ottiche T&S? Solo se prima so dove le buttano :)
No, non è il caso di estremizzare. L'inarrivabile (per me) 17 mm Canon 
consente effetti che richiedono un sacco di tempo per essere replicate con 
Photoshop, ad esempio. L'uso di uno ottica o del software è solo una 
questione di adattamento alle circostanze ed a volte anche di puri e 
semplici conti con quello che si ha in tasca. 
 

 Diciamo che per usi normali non è così insostituibile, almeno per quanto
 
Ovviamente, ma io non ho detto questo.
Anche in questo caso la qualità decade: decentrare o basculare con PS 
equivale a croppare (quindi perdi una infinità di pixel) o a sostituire un 
pixel con molti pixel (perdi una infinità di definizione).
Qui c'è gente che si spera mille pipponi su test di obiettivi e poi spara 
delle PS dove una linea spessa un capello diventa larga come una colonna 
greca!!! :-)
Con un obiettivo T&S non perdi e non aggiungi un solo pixel.
Con PS correggi tutto, è vero, ma perdi qualcosa.
 
Poi, sia chiaro, il T&S io non lo posseggo e utilizzo PS, ma so 
perfettamente che il risultato non è lo stesso e visto che non ci lavoro, 
faccio finta di nulla.
Poco tempo fa, ho eseguito degli scatti (still-life) di gioielli per una 
amica: ho subito sentito la necessità di un T&S e quanto prodotto con PS non 
mi ha soddisfatto per nulla.
 
 
 
-- 
_____/)_____
 
Skipper dixit... 
 


PtLens, costa poco...
ha anche plugin per PS (nn so se x la vers elements)
Ciao
Fabio