Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon vs Lumix ??? Che ne pensate di questa prova

C'č un tizio che su questo sito ha fatto una prova comparativa tra una una 
Canon 300D+Sigma28/300 e una Panasonic FZ20... (entrambe ISO 100, f/5.6, su 
treppiedi):
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html
ora, non vorrei spararla grossa, ma a me le foto della FZ20 mi sembrano 
migliori (piů nitide). Che ne dite?

mah non sono un esperto ma (da possessore di 300D) mi sembra che le
foto fatte con la canon non siano correttamente a fuoco! almeno le
prime, quelle divise a metà con il confronto diretto, ad esempio la 2
e la 4...ci credo che quelle fatte con la panasonic sono più nitide :PP

 ha scritto nel messaggio
news:Xzoke.63109$Of5....@nntpserver.swip.net...

dico che pur possedendo una fz20.... il tipo si č impegnato a fotografare di
merda con la 300d....

 migliori (più nitide). Che ne dite?
Dubito che si sia impegnato a scattare come si deve con quella 300D, ma in ogni caso e' verissimo che una buona compatta (ottima nel caso della FZ20) con un signor obiettivo puo' sorpassare senza problemi qualsiasi reflex abbinata ad una fotochiavica come il Sigma 28\300 usato in prova...
Io stesso quando sono passato dalla Olympus 8080 alla 300D mi sono reso conto che senza una VERA lente non c'era verso di eguagliare il dettaglio, il comportamento controluce, il fringing etc  che la Olympus aveva con la sua eccellente ottica incorporata.
Qualsiasi reflex con un ciofegon o certi sigma ultramegazoom scattera' di sicuro foto peggiori, non solo della FZ20, ma di buona parte delle compatte prosumer di nuova uscita.
In poche parole non ha senso passare alle reflex se non si ha il budget per le buone lenti: e' un cestinamento di soldi, praticita' e comodita' d'uso che con una buona compatta avrei invece si sicuro.
ciao

 migliori (più nitide). Che ne dite?
Si...
Morale:
La fz20 è meglio del sigma 20-300.
A buon intenditor...
-- 
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 La fz20 č meglio del sigma 20-300.
caspita... č dura da credere questa cosa delle ottiche. Uno di solito č 
portato a pensare ai megapixel e invece...

 migliori (più nitide). Che ne dite?
dico che il tipo ha messo davanti alla canon un obiettivo di cacca e per di
più l'ha usato a tutta apertura (f: 5,6 ovvero dove l'obiettivo da il suo
peggio), anche la FZ20 l'ha usata a f: 5,6 ma l'obiettivo è un f: 2,8-8
quindi per la panasonic ha usato un diaframma intermedio (dove da il meglio
di sè).
Mi piacerebbe vedere lo stesso test fatto con un buon obiettivo (su Canon) e
magari a diversi ISO e poi vediamo chi fa foto più belle....
Max

 portato a pensare ai megapixel e invece...
Invece è così. Le foto, si sa, le fanno le ottiche e non i corpi
macchina e le varie tecnologie.
Purtroppo le ottiche buone, costano.
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

 ha scritto nel messaggio
news:SHpke.1428705$35.53...@news4.tin.it...

beh... direi che potrebbe bastarti variare gli iso... o sei bastard inside?
:-) anche xchè la canon con un buon obiettivo costa solo 4 volte la fz20....
:-O


e' dura ma accettata e normalissima... nell'analogico. molto del digitale al
momento e' ancora rivolto all'hobbista non troppo evoluto che guarda ai
megapixel e poco oltre, che' tanto poi alla fine fara' le foto al nipote al
compleanno e quindi l'importante e' abbagliarlo subito con prestazioni
numericamente straordinarie facili da vendere... come ben vedete e'
difficile convincere qualcuno a spendere qualche soldo in piu' (ma non
tanto, anche solo 200/300/400 euro) per una buona ottica magari neppure zoom
(e qui spesso sembra una cosa davvero inaccettabile rinunciare allo zoom E
spender tanto!) anche se, a ben pensarci, magari ha appena speso un sacco di
soldi per il corpo macchina.
ma se passi al digitale usato dai professionisti il discorso resta quello di
sempre: ottime lenti se vuoi ottimi risultati. c'e' ancora un po' di casino
causato dal digitale (dove comunque i MP contano _effettivamente, e quindi
il corpo macchina mentre una volta bastava una qualsiasi scatola di cartone
con un leitz attaccato...)
e poi la panasonic di cui si parla mi sbaglio o ha proprio su un leitz?
forse molti qui si sono avvicinati da poco alla fotografia e quindi non
potranno provare quella sorta di timore reverenziale che provano quelli
formatisi sull'analogico alla parola "leitz".... cmq vi assicuro che quello
e' un obiettivo che _fa_ la differenza, benche' magari sia una delle
peggiori produzioni leitz...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it...

se leitz e leica sono la stessa cosa la risposta č si... se no č no;-)


 
LEICA = LEItz CAmera
si, sono la stessa cosa :)


 :-O
allora facciamo il test con la canon completamente al buio e con la fz20 
in pieno giorno, così poi possiamo dire che comprare una reflex non 
serve a un ca@@o.


in effetti le foto fatte con canon parevano davvero "buttate la'" tanto per
fare... in ogni caso l'obiettivo leitz fa molto, questo e' abbastanza
indiscutibile. poi si puo' discutere sul fatto se gia' a quei megapixel si
veda la differenza dovuta all'ottica oppure no. sicuramente nei controluce
non puo' che essere vincente la panasonic, ad esempio. idem (probabilmente)
dovrebbe uscirne meglio nella resa delle ombre e nella loro "luminosita'".
non c'e' solo il dettaglio nelle foto...


 si, sono la stessa cosa :)
e pensa che io c'e l'ho pure:-))))) quante cose che s'imparano...;-)
grazie....


intendevo solo rimarcare il fatto che bastava alzare gli iso x vedere la
differenza... la pana a iso alti č un catrame... e io la posseggo..... ;-)

 migliori (più nitide). Che ne dite?
Guarda, quella e' esattamente l'opinione del tizio che dopo aver avuto la
sgradita sorpresa dalla 
300D ha messo su quel sito (compresa la foto della cascata "per dimostrare
che con la 300D ci so 
fare", alla faccia di chi dice che "ha fotografato male con la 300D"), a
beneficio di tutti quelli per i 
quali basta il marchio "Canon" (o, se della fazione opposta, "Nikon") per
garantire magicamente 
foto assolutamente perfette anche al più dilettante tra i dilettanti... ;-)
Chiaramente il significato di quel confronto e': "perche` mai dovrei
comprare una 300D (che costa 
molto piu` di una FZ20) che rende bene solo comprando un corredo di
ottiche che costa almeno il 
triplo della macchina?".
La FZ20, poi!!! Vergogna!! Ha quella torbida scritta "Panasonic" li'
vicino! Gia' in giro c'e' gente che 
non vuol credere che un Sigma possa essere inferiore ad un Leica...
Figurarsi con quella scritta 
"Panasonic"!!! Una plebea Panasonic che monta un'ottica Leica (F2.8 su
tutto l'arco dei 12x di 
zoom) che pretende di fare foto migliori di una 300D...? Orrore, scandalo
e sdegno! E poi ci riesce 
pure, e come ci riesce!!! Triplo orrore, scandalo e sdegno!
Uno si porta un quintale di corredo nello zaino, e viene li' il pischello
con la FZ20 e tira fuori foto 
meglio delle sue!!
Eh, si', quel sito rischiava di far fallire la Canon. Per questo sono
stati costretti a tirar fuori la 
350D: la 300D era ormai ampiamente surclassata dalla FZ20... ;-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 350D: la 300D era ormai ampiamente surclassata dalla FZ20... ;-)
ah ah ah !! e secondo un test amatoriale messo su di un sitarello fa fallire
un azienda ??? al massimo chi ci esce male è il sigma, non canon, e cmq il
test non è stato fatto in maniera rigorosa perchè come ho già scritto se
f:5,6 per il leitz è un diaframma intermedio (dove lavora meglio) per il
sigma è a tutta apertura, quindi dove lavora peggio.
E come se ad una corsa sui 100 metri  (100 iso) un corridore gli indossasse
delle buone scarpe da corsa e l'altro delle ciabatte...
Max

 ha scritto nel messaggio
news:AJDke.935944$b5.40...@news3.tin.it...

c'era una faccina... ";-)"..... era ironicooo..:-)
cmq le ciabatte costavano molto di + delle scarpe da corsa;-)

 350D: la 300D era ormai ampiamente surclassata dalla FZ20... ;-)
questa si può usare come barzelletta :-D

 
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html

Le ho entrambe anchio e nelle varie uscite posso dire che la panasonic ha
un'ottima ottica e che generalmente rende dei colori molto vivi e con
molto contrasto, i risultati a prima vista possono sembrare migliori ma la
cosa cambia radicalmente con una leggera aggiustatina con photoshop, le
foto della 300d recuperano tutto quello che mancava le foto panasonic vi č
molto poco su cui intervenire, nel senso te le tieni cosě
Secondo me le foto canon hanno anche del micromosso, dato dal fatto che a
300mm,iso 100 e f5,6 la luce non basta e quindi i tempi saranno quello che
saranno, la panasonic inoltre oltre ad avere un'obiettivo migliore
possiede anche un buon stabilizzatore che aiuta molto, difatti sarei
curioso di conoscere i tempi di scatto


 curioso di conoscere i tempi di scatto
erano tutte e due sul cavalletto...
cmq anche io sarei indeciso tra la FZ20 e la Nikon D50+70-300D ED.Voi cosa
mi consigliate?

 mi consigliate?
Aspetterei una prova seria della D50 e solo allora prenderei una
decisione, io personalmente preferisco sempre una reflex, sicuramente una
buona compatta, sempre che si possa chiamara compatta la fz20, e molto
comoda


 comoda
beh il fatto è che mettendo un obiettivo mediocre su una reflex la qualità
può essere peggiore della FZ20, perchè la FZ20 ha un obiettivo molto buono.

 ha scritto nel messaggio news:cNLke.938396$b5.41...@news3.tin.it...

Penso proprio che con la FZ20 otterresti risultati migliori che con l'accoppiata che hai citato, D50+70-300 ED. Ne sono quasi certo visto che conosco gia' quell'obiettivo avendolo usato sulla D70.
ciao

 mi consigliate?
se non ti serve una reflex compra la fz20 che è ottima.

> se non ti serve una reflex compra la fz20 che è ottima.
il fatto è che ho già sto 70-300