Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: senza parole

 
          Un libro di Paolo Ziliani ricostruisce la storia di una «combine» mancata
col Genoa nel 1983. C'era di mezzo il totonero ma la Federazione e la stampa
preferirono insabbiare tutto
Intervista Ziliani, allora cronista de «Il Giorno», denunciò l'accordo e fu
duramente attaccato da Gianni Brera. «Scrisse che eravamo inattendibili
perché non eravamo lombardi e odiavamo Milano. Quando scoppia uno scandalo,
il giornalismo sportivo fa sempre scattare dei meccanismi difensivi: Pantani
e il processo alla Juve lo dimostrano»
Il 27 marzo 1983, venticinquesima giornata di serie A, l'Inter vince 3-2 a
Marassi contro il Genoa. Il gol decisivo, a cinque minuti dalla fine, lo
realizza Salvatore Bagni. Però non esulta nessuno. Anzi, i compagni sembrano
arrabbiati. Negli spogliatoi si scatena una rissa. Giorgio Vitali, ds del
Genoa, dice a fine gara: «I dirigenti dell'Inter devono sapere che merde
sono i loro giocatori sul piano umano». La sensazione di tutti è che la
partita doveva finire 2-2, e qualcuno si è dimenticato di avvertire Bagni.
Due giovani cronisti de Il Giorno, Paolo Ziliani e Claudio Pea, decidono di
indagare. Scoprono che in tanti avevano scommesso su quella partita,
giocatori compresi. L'inchiesta tiene banco per cento giorni e sfocia in due
inchieste, una federale e una penale (totonero). Entrambe insabbiate. Genoa
e Inter vengono prosciolte per «insufficienza di prove», formula al tempo
neanche contemplata. Ventidue anni dopo, Ziliani ha raccontato
quell'inchiesta in un bel libro, Non si fanno queste cose a 5 minuti dalla
fine! (Limina, pp 147, Euro 13.50).
Perché questo libro?
Facendo il giornalista sportivo, non passa anno in cui non ci si imbatta in
qualche scandalo: il calcio-scommesse, il doping, il falso in bilancio, i
passaporti falsi. Mi incuriosisce vedere come, puntualmente, il mondo dello
sport e del giornalismo sportivo faccia scattare dei meccanismi difensivi
molto forti e collaudati, per cui il teatrino che ne segue è sempre uguale a
se stesso. Lo scandalo Genoa-Inter dell'83, in questo senso, è molto
attuale. Credo di aver fatto una radiografia molto chiara di queste barriere
difensive che scattano a difesa del fortino.
Quanto è cambiato in venti anni il mondo dell'informazione?
E' cambiato poco e in peggio. L'automatismo della risposta di difesa è
ancora più impressionante. L'omertà attorno al processo doping alla Juve è
un esempio eloquente. Dopo la squalifica di Pantani al Giro, il 5 giugno
`99, andai a Lucca a intervistare Ivano Fanini, quello che ha lanciato
Cipollini. Fanini mi raccontò che nel `98, al Giro poi vinto da Pantani, un
suo ex corridore, Forconi, compagno di squadra di Pantani, venne mandato a
casa a due giorni dalla fine perché positivo. Fanini disse chiaramente che
Forconi gli aveva raccontato che il valore anomalo era di Pantani, e per
coprirlo lo si era attribuito a lui. L'intervista andò a Controcampo e a
Panorama. Scattò subito il meccanismo della negazione: né proteste, né
querele. Non successe assolutamente nulla.
Parti con «Il Guerino», poi «Il Giorno». Oggi hai trovato il successo con le
pagelle di «Controcampo».
Avevo 28 anni e il caso Genoa-Inter mi portò una forte dose di disillusione,
al punto che capii di non voler fare il cronista. Da allora ho virato verso
la satira. Dopo due anni Il Giorno iniziò a pubblicarmi delle cose ironiche,
molto nuove per il tempo. Mi misero in luce, e Mediaset nell'88 mi chiamò
per ideare i primi programmi sportivi che sarebbero andati in onda l'anno
dopo.
Quanto è difficile fare informazione dall'alto?
E' molto difficile muoversi, anche se a Mediaset abbiamo ampia libertà di
vedute. Spesso il clima di omertà che si respira è tenuto in piedi da un
eccesso di servilismo di informazione, piuttosto che da richieste esplicite
dei potenti. Detto questo, ci si scontra regolarmente. Scrivo sul cartaceo
di Controcampo, faccio una paginetta satirica. Due anni fa firmai un pezzo
banale e innocuo su Rivaldo, sostenendo che il Milan in Brasile non aveva
comprato Rivaldo ma Aldo Riva. Niente di che. Questo pezzo provocò le ire
funeste dello staff milanista, e Controcampo per due mesi non ebbe ospiti
del Milan. Nel frattempo Rivaldo era già stato cacciato via.
Dal libro esce malissimo l'informazione sportiva del tempo.
Ero giovane e avevo l'illusione che il mio mestiere fosse quello di
raccontare la verità. Invece ricevemmo minacce dai tifosi interisti,
telefonate anonime. E poca solidarietà dai colleghi. Quelli più affermati -
Gianni Brera, Adalberto Bortolotti, l'interista Fabio Monti - ebbero una
reazione primitiva. Eravamo «bugiardi» quando andava bene, «venduti» quando
andava male. Forse era il meccanismo della proiezione, ci dicevano «venduti»
perché proiettavano su di noi quello che erano loro. Vedere l'allora
presidente dell'Ussi, Enrico Crespi, insultarci gratuitamente su La notte,
dando un ordine di scuderia ai propri sottoposti, fu avvilente. E con Brera
fu ancora più triste. Dalle colonne di Repubblica, più volte, scrisse che
Claudio e io non eravamo attendibili perché, non essendo giornalisti
lombardi, eravamo dei terroni che odiavano Milano perché ci costringeva a
lavorare, e quindi parlavamo male dell'Inter. Con argomentazioni simili non
c'era spazio per alcun confronto dialettico. E nessuno, su Repubblica, provò
a difenderci. Né Mura, né Sconcerti.
Forse vent'anni fa non erano così potenti da poter contraddire Brera.
Certamente sarà andata così, ma qui siamo a livello di sudditanza
psicologica. Sconcerti e Mura erano pur sempre Sconcerti e Mura, anche se
con venti anni di meno. In quei tre mesi non scrissero una sola riga
sull'argomento che più tenne banco all'epoca. Oltretutto c'era in ballo la
questione razzista. Noi avevamo intervistato Juary, allora all'Inter, e
Juary aveva parlato soprattutto di quanto fosse stato isolato, in quanto
«negro», dallo spogliatoio interista. Michele Serra lo capì e ci dedicò una
pagina intera su L'unità. Il suo appoggio ci aiutò molto. Invece da
Repubblica non arrivò nessun aiuto, anzi era Brera che ci attaccava usando
argomentazioni razziste. Oggi come ieri, appena Sconcerti e Mura sentono un
«buh» in una partita ci scrivono sopra un pistolotto, e fanno benissimo.
All'epoca, però, rimasero a guardare il santone Brera che impose al giornale
una linea editoriale per la quale io e Pea non eravamo credibili in quanto
pelandroni e non appartenenti alla «sacra terra di Lombardia». Questo mi
spiacque. E mi spiace.
Carlo Petrini ha apprezzato il tuo libro, ma dice che dovevi togliere gli
«omissis».
Il testo finale è il risultato di una trattativa tra me e Limina. Avevo
scritto questa cosa d'estate, senza filtri. L'ho spedita, mi hanno risposto
che il libro era buono. Avevano però il terrore delle querele, per cui
qualche nome è stato tolto. Mi è spiaciuto, ma era un compromesso
necessario.
A qualcuno ha dato fastidio l'uscita del libro?
Bagni mi ha fatto i complimenti. Beccalossi mi ha raccontato che ogni tanto
lui e Altobelli parlano di quella partita, e si dicono che forse qualcuno
dei loro compagni l'ha venduta senza avvertirli. Pea è stato il primo a
leggerlo, ci siamo riavvicinati molto, lui adesso è al Gazzettino. L'unico
che se l'è presa moltissimo è «Omissis 4». Al tempo era un nostro collega de
Il Giorno, che si propose all'Inter per fermarci. In pratica fece la spia.
Mi dicono che dalle colonne di un giornale leghista non perda occasione di
insultarmi.
La vicenda venne insabbiata, come per Bologna-Juventus. Si può affermare
che, così come Milan e Lazio, anche Juventus e Inter meritavano la
retrocessione per illecito sportivo?
E' sempre stata la mia convinzione. Anche nel caso di Genoa-Inter c'era di
mezzo il totonero e alcuni tesserati dell'Inter scommisero sul pareggio.
Oltre a Bologna-Juventus, nell'80 c'era stato Pescara-Fiorentina, con la
posizione molto critica di Antognoni, in rapporti stretti con Battistini del
Pescara. L'inquirente federale Ferrari Ciboldi ci raccontò che né il
magistrato (di Prato) De Biase, né il presidente federale (di Siena) Artemio
Franchi gradivano la squalifica di Antognoni, e allora fu consigliato alla
moglie Rita, allora incinta, di scrivere una lettera aperta al Presidente
della Commissione Disciplinare, nella quale Rita giurava «sul bambino che
portava in ventre» che il marito era innocente. Bologna-Juventus è stato il
più grande insabbiamento della storia recente del calcio. La Juve doveva
andare in B, la sua colpevolezza era evidente. Lo stesso vale per l'Inter.
Genoa-Inter arrivò tre anni dopo Bologna-Juventus e a pochi mesi dalla
vittoria dell'Italia ai Mondiali di Spagna. Capimmo subito che il palazzo
non poteva permettersi di sciupare tutto con una nuova condanna di
protagonisti eccellenti.
L'inquirente federale Aldo Ferrari Ciboldi ebbe un ruolo chiave nella
vicenda.
Ferrari Ciboldi si mosse ostinatamente alla ricerca della verità in quei
mesi, senza accorgersi che veniva usato dai propri superiori. Andai a
trovarlo qualche anno dopo. Era stato completamente emarginato. Cadde in
depressione, gli venne tolta la tessera. Subì una ritorsione profondissima,
e sai perché? Perché aveva fatto il suo dovere.
http://www.tifo-e-amicizia.it/spunti/libri/articoli/libri101.110/libro.101.htm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Perché aveva fatto il suo dovere.
EUTANASIA PER NASONE!
Saluti
NB
-- 
25 Maggio  2005 -  We'll never ROTFL enough Club - Fondatore