Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Test 30d contro d200..ahi ahi ahi..

Cito la fonte;i colleghi di fr.rec.photo.numerique che al post hanno
dato il nome di"30d vs d200 il test che fa male".Ecco il
post:
http://groups.google.it/group/fr.rec.photo.numerique/browse_frm/thread/a59aaeec1a908825/4c6bd6bda1cea86f?lnk=raot&hl=it#4c6bd6bda1cea86f
ed ecco il test,
http://www.creativepro.com/story/review/24103.html
veramente si tratta solo di un confronto di una piccola porzione di
foto a 1600 asa,ma se fatta correttamente,che differenza....!!
ps..non sono ne Canoniano ne Nikoniano,mi stan sul ciccio tutte e
due...ehehehe

 
http://www.creativepro.com/story/review/24103.html
Guarda, mi è bastato leggere il titoletto di un paragrafo, ovvero
"Sturdy, with Lots of Buttons"
per capire l'obiettività di chi ha fatto il test...
Anche questa:
"What I don't like is that the D200's interface uses a separate button 
or switch for everything, [...]"
veramente una sfiga quella di avere pulsanti separati per le diverse 
funzioni...
speriamo veramente che facciano una macchina con un solo pulsantone su 
cui battere segnali morse per attivare le diverse funzioni...
Per quanto riguarda il confronto sul rumore agli alti iso, unico vero 
vantaggio della 30d oltre al prezzo (e non è poco), il tipo si è 
scordato di evidenziare quale settaggio di noise reduction abbia 
utilizzato sulla D200, visto che è impostabile a piacere. Anche questo 
la dice lunga sulla serietà della prova.
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/foto/

 due...ehehehe
tu no, ma chi ha fatto il test era un canonista crvaiolo... :)
ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 foto a 1600 asa,ma se fatta correttamente,che differenza....!!
Che differenza davvero! Il rumore sullo sfondo con Nikon e' bene a
fuoco, e l'etichetta no. Dovessi dire che l'ho capita tanto, mentirei.
Ciao
Frank

 la dice lunga sulla serietà della prova.
francamente hanno quasi rotto le balle 'sti testaioli...ma quanti siti
testaioli ci saranno in giro!?

ma a parte gli scherzi, meglio la 30d o la d200?? 

review di APRILE.
Penso si sia abbondantemente stabilito che sugli iso la 30D si comporta 
meglio.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp
-- 
Marco Giuliani - Livorno
www.marcogiuliani.com
 

 ma a parte gli scherzi, meglio la 30d o la d200??
Come fai a paragonare macchine con caratteristiche differenti come
quelle?
Se per te conta molto avere un basso rumore agli alti ISO, allora
meglio la 30d
Se per te conta molto avere un mirino luminoso, allora meglio la D200
Se per te conta molto il prezzo, allora meglio la 30d
Se per te conta molto un corpo macchina professionale e tropicalizzato
allora la D200
Se per te conta molto avere pochi pulsanti che regolano più funzioni
allora la 30d
Se per te conta molto avere tanti pulsanti che regolano le singole
funzioni, allora la D200
Se per te conta molto avere l'assistenza canon, allora la 30d
Se per te conta molto avere dei grandangoli decenti, allora la D200
si potrebbe andare avanti per un bel po'...
Valuta tu in base alle tue *personali* preferenze.

 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp
Non č che sia poi cosě tanto meglio, eh...
Poi bisogna vedere quale rumore sia meglio: quello della 30D, almeno
dagli esempi visti, č soprattutto rumore di cromia, quello della D200,
e l'ho verificato di persona, č soprattutto rumore di luminanza, molto
meno fastidioso in quanto molto piů simile alla grana di una pellicola
BN.



Mi correggo: il paragone si può sempre fare.
Quello che non si può fare è dare un giudizio assoluto sulla
"superiorità" di una macchina fotografica rispetto ad un'altra.

 Se per te conta molto avere dei grandangoli decenti, allora la D200
E perchč di grazia? I grandangolari canon non sono buoni?
Il 16-35/2.8L non č buono?
Il 17-40/4L non č buono?
Non capisco davvero!


 Il 17-40/4L non è buono?
il 17-40 è ottimo sulle digitali aps (l'ho provato su di una 10d) ma
sul full frame sembra che gli abbiano messo uno strato di vaselina sui
bordi.
Ciò non toglie che su di una canon tu possa poi montare obiettivi di
altre marche con gli appositi adattatori.

 Cito la fonte;i colleghi di fr.rec.photo.numerique che al post hanno
Anch'io leggo questo gruppo..... è fantastico anche li guerre a colpi di 
Nikon Canon :-) 

Biscottino ha scritto:

Il massimo però erano i leicisti che a suo tempo postavano su iaf


[CUT]
Aggiungo: il 16-35 da quanto ho visto in giro le prende anche dal
17-40, che tralsciando la questione dei bordi sul full frame, per altre
cose (nitidezza al centro, flare, AC) si comporta bene.

 cose (nitidezza al centro, flare, AC) si comporta bene.
Avevo il 17-40mm f/4 L, ora ho il 16-35mm f/2.8... non sono affatto
pentito, anzi... 
Sia su full frame (Eos 5D) che su aps-c (Eos 20D) è nettamente superiore
anche se, ovviamente, un pò morbido e con una leggera caduta di luce ai
bordi (sulla 5D) a f/2.8... il 17-40mm a f/4 non era poi tanto più
inciso... 
Li hai provati di persona? Anch'io ho visto in giro tutto e il contrario
di tutto: se mi fossi fidato sarei passato a Nikon per avere uno zoom
grandangolare decente... me ne sarei pentito (i sensori Nikon, ne ho
provati parecchi, non mi piacciono per niente... ) e ci avrei rimesso
(svendere un corredo per passare ad un altro non è mai cosa bella... ).
Saluti!
emiliano

 (svendere un corredo per passare ad un altro non è mai cosa bella... ).
Chi cambia corredo a mio parere è molto spesso un pirlone...
La domanda posta dal Mastroeni deriva probabilmente dal fatto che lui
non ha ancora alcun corredo fotografico.

 
Prady io non vorrei farti cadere un mito ma la Nikon D200 *NON* č una 
macchina FULL FRAME...quindi se parli di D200 e grandangolari, rispetto 
a Canon...chi se ne frega di come si comporta una FF?
E cmq io il 16-35 l'ho provato (ovviamente, purtroppo, non č mio) e a me 
č parso davvero un gran vetro!!!

 è parso davvero un gran vetro!!!
Buon per te!

 non ha ancora alcun corredo fotografico.
Infatti, secondo me il grande problema di Nikon, ovviamente a mio
parere, è di avere delle ottiche grandangolari fantastiche ma di non
poterle sfruttare appieno per il fattore di crop 1,5x...
Ah, ed ecco, per la serie "il peggio del nostro peggio" ciò che si può
ottenere trattando male, ma veramente male, il buon 16-35mm... ho scelto
in fretta alcuni scatti in jpg (così come li ha "cagati" la 5D) per
mettere in evidenza TUTTI i possibili difetti del suddetto obbiettivo e
convincere la gente a passare a Nikon (noin scherzo... non sia mai che
poi si trovano delle ottime ottiche Canon a prezzi da strozzinaggio...
). Io uso solo i raw.
Controluce in esterni:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3470.jpg
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3804.jpg
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3855.jpg
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3866.jpg
Controluce in interni:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_1039.jpg
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3785.jpg
Sole laterale con forti contrasti:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3440.jpg
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3618.jpg
Interni con luce artificiale e forti contrasti:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_1225.jpg
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_1227.jpg
Ah, sono scatti a 12 e più Mpixel... Buona Fortuna!
Si pubblicano scatti in condizioni particolari su gentile richiesta:
potrei averne qulacuno in archivio! :)
Saluti!
emiliano

 poterle sfruttare appieno per il fattore di crop 1,5x...
quoto, infatti non venderò il mio 20 f/2.8, ma quando sarà necessario lo 
userò nuovamente con la pellicola.
piuttosto nei mercatini invernali vedrò di trovare qualche altra occasione 
nell'usato Nikon, aspettando il FF. 

 nell'usato Nikon, aspettando il FF. 
... mi pare che, almeno per ora, Nikon non sia intenzionata a tentare di
andare in questa direzione...
Saluti!
emiliano


Bhe almeno dalla loro avevano una leggenda :-)

 wrote:
<MEGACUT>
Due scatti in interni in controluce in condizioni decisamente poco
favorevoli:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3845
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3849
Saluti!
emiliano

Biscottino ha scritto:

Però erano leggendari anche a scassare la minchia :-)

Biscottino ha scritto:

Però erano leggendari anche a scassare la minchia
...scusa il gioco di parole
:-)

 ...scusa il gioco di parole
scasare leggendari - perň la minchia
Ho indovinato il gioco di parole :-)

 
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3804.jpg
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3808.jpg
... sorry!
Saluti!
emiliano

 
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3849.jpg
Ma allora... che diamine mi succede oggi? :)
Saluti! 
emiliano

 
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3808.jpg
qualcuna tipo questa col diaframma piu' chiuso?
 

 
Sei veramente gentile emiliano.
Allora mi sento costretto a pubblicare qualche foto con il mio nuovo 45p 
appena ho qualche scatto decente.
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/foto/

 appena ho qualche scatto decente.
Attenderolle... leggi la mia risposta a Senturu e... stay tuned! 
Saluti!
emiliano

 qualcuna tipo questa col diaframma piu' chiuso?
Uhmmm... sai che sfogliando il mio archivio di prove e cazzeggi vari mi
sono reso conto di usare questa ottica quasi esclusivamente a f/2.8,
f/5.6 e f/8.... manco avessi uno Zeiss! :) 
Purtroppo nessuna altra foto di Villa Muggia che non sia f/5.6 o
f/8.0...
A parte gli scherzi, oltre f/11 non è che mi serva gran chè e poi
entrano in gioco quelle simpatiche riflesssioni interne che non fanno
altro che peggiorare la nitidezza ed il contrasto del tutto...
Comunque, per "il peggio del nostro peggio parte seconda" ecco qua
qualche ghiotto esempio...
Controluce spietato con il sole nell'inquadratura a f/22:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_0854.jpg
Tetto di un sanatorio abbandonato con Dozza sullo sfondo a f/11 (sole a
ore 9):
 
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3410.jpg
Palizzata in collina con sole a ore tre a f/18:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3459.jpg
Strada in collina stile "neotopografia dei poveri" o "dato che sono qui
scatto lo stesso perchè mi annoio" con sole a ore quattro ad f/22:
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3578.jpg
Se interessa di questa ho anche la versione con sole a ore 10 in piena
inquadratura che sminchia tutto a f/22! :)
Saluti!
emiliano
p.s. nei prossimi giorni, se ho un pò di tempo libero, potrei fare una
bella sequenza su cavalletto da f/2.8 a f/22 (solo stop interi, pero
eh!) di... di... va bene la Rocca Sforzesca di Imola? In questi giorni
mi risulta comoda e non ho voglia di chiedere di nuovo i permessi per
Villa Muggia (già ci dovrò tornare a breve... ). 

 
http://www.emilianobeltrani.com/16_35mm/IMG_3459.jpg
Seee... il sole č dietro al paletto in primo piano... 
Saluti!
emiliano

 bordi del sensore... (?)
cazzate
http://www.16-9.net/lens_tests/widezooms/widezooms1.html
sono le lenti di merda che sminchiano i bordi , quelle buone non lo
fanno, peccato che abbiano l'attacco sbagliato :-(

 eh!) di... di... va bene la Rocca Sforzesca di Imola?
sigh, stai risvegliando i ricordi dei primi 26 anni della mia vita...
la rocca va bene, magari mettiti sul bordo del fossato in modo da
inqadrare l'erbetta sotto che fa da riferimento come resa del dettaglio
negli angoli


 andare in questa direzione...
per ora no, ma sono convinto che lo farà :-)
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 per ora no, ma sono convinto che lo farà :-)
Come già scritto... lo spero! :)
Saluti!
emiliano

 fanno, peccato che abbiano l'attacco sbagliato :-(
Allora ce ne sono tante di lenti di merda... ma proprio tante...
Saluti!
emiliano

 negli angoli
Sorpresa sorpresona! Ho aperto un tread solo per te! :)
L'erbetta del fossato era troppo lontana, va bene lo stesso quella del
prato? E' più vicina e si impasta meglio! :)
Saluti!
emiliano
p.s. vè che scherzo, eh! :)

 ciccio tutte e due...ehehehe
ah, usi Samsung o Sony o ti rendi prezioso con la Pentax 
digitale? interessante...
Fabio/che ride a vedere la E-RD1 a 1600euro solo corpo USATA 
ovvero la D70 vestita da Leica (nuova 3000 un'autentica 
insensata follia)
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 wrote:

questo si sa ma tutto e' relativo al prezzo...

 p.s. vč che scherzo, eh! :)
ma no? :-D

 ma no? :-D
Mo sì! :)
Saluti!
emiliano

 questo si sa ma tutto e' relativo al prezzo...
Sono d'accordo ma dopotutto la 30d costa meno della 5D e stai sicuro che
i bordi non li vedi! :)
Stronzate a parte, poco tempo fa feci un breve "confronto" tra 16-35 su
5d e 10-22 su 20d  entrambi a f/8 e mi sembrò nettamente superiore
l'"elle"... ma si sà erano due merde di zoom grandangolari Canono! :P
Saluti!
emiliano

 wrote:

in effetti anche dal confronto postato teste' dal lorenzolessi (lui l'ha
fatto a f11) e contro il 17-40 si evince che la strada del 10-22 non e'
foriera di grandi soddisfazioni

 accontentati! :)
mo grassie!

 mo grassie!
Il fuoco lo vuoi sulla rocca o sull'erba in primo piano? Sai, rasoterra
la pdc si riduce...
Una fettina di culo? :)
Saluti!
emiliano

 foriera di grandi soddisfazioni
Appena avrò un pò di tempo la farò anch'io... mi state attaccando
l'insensata mania dei test... maledetti! :)
Comunque, il 10-22mm è la migliore ottica zoom grandangolare che si
possa trovare, per avere un 16-35mm equivalente su aps-c (lasciamo
perdere il Sigma 10-20, và... )
Saluti!
emiliano

 Una fettina di culo? :)
ho il mac ma sono ancora del lato giusto :-P

 perdere il Sigma 10-20, và... )
il 12-24 nikon? si certo e' 18 amen :)

 il 12-24 nikon? si certo e' 18 amen :)
Stai migliorando, ti sei corretto da solo e poi... ti pare sia un f/2.8?
C'è ancora un pò di lavoro da fare ma... non dispero (se non leggo la
tua rdomanda a Celio sui grandangolo Nikon... )
:)
Saluti!
emiliano

 ho il mac ma sono ancora del lato giusto :-P
Strano, chi usa un Mac è frocio e basta! :P
Saluti!
emiliano

 Stai migliorando, ti sei corretto da solo e poi... ti pare sia un f/2.8?
sto 2.8 e' davvero cosi' indispensabile? 

 Strano, chi usa un Mac č frocio e basta! :P
se lo dici tu sara' vero, stasera caccio di casa la moglie (ah lei pure
usa il mac, le devo notificare che e' frocia?)
(*) sono sempre i quasi che ti fregano
(**) al momento il 100% visto che ho solo quella ;)

 usa il mac, le devo notificare che e' frocia?)
E' un luogo comune ben radicato, come il fatto che per Mac non ci sono
programmi, che non c'è compatibilità con winzozz che costano troppo
etc... etc...
comunque sì, al 90% tu sei gaio e la tua dolce metà è un pò lesbo...
basta renderesene conto e siete a posto! :)
Saluti!
emiliano

 sto 2.8 e' davvero cosi' indispensabile? 
No, ma mooolto utile sì. Non ti elenco le condizioni in cui potrebbe
esserlo, fa parte vignettare a tutta apertura sulla 5D! :)
Saluti!
emiliano

 Ma ti sembra così pieno di polvere? Per me è pulitisssimo!
dovevi vedere la faccia dei tipo di cameraservice quando 5 minuti dopo
avere ritiraro la 5d dalla pulizia gratuita in garanzia gli ho fatto
vedere sul display qualche decina di puntazzi neri... l'ha ripulita
subito :-D!

 esserlo, fa parte vignettare a tutta apertura sulla 5D! :)
ecco a 16mm, la mia fotcazzoamatoriale niubbaggine non riesce a
immaginarle queste condizioni

 immaginarle queste condizioni
In una qualche risposta a te da qualche parte ti ho già elencato qualche
esempio ma, in breve: maggiore rapidità dell'autofocus, sfocato più
gradevole, sfruttare gli effetti creativi della PDC ridotta (è un 16mm
ma anche un 35mm  e non è sempre tutto a fuoco... ), scattare con tempi
rapidi in ambiemnti chiusi a luce anmbiente (anche quando non si ha la
possibilità di usare un treppiede... ), etc...
Saluti!
emiliano

 subito :-D!
Ma sei un vero professionista (leggi sopra), allora! :)
Io me lo pulisco da me ma da qualdo l'ho presa non l'ho mai pulito...
non è molto sporco per avere dieci mesi di cambi ottica e scatti sulle
spalle! :)
Camera Service di Bologna? Sono bravi, per il poco che gli ho chesto di
fare.
Saluti!
emiliano

 fare.
come vedi quelli di milano sono bravissimi mi hanno smontato il
pentaprisma per rimediare alle mie marachelle aggratisse, se conti poi
che hanno fatto tutto in 3 giorni dal giorno di riapertura dopo 3
settimane (c'era una coda incredibile) non c'e' da lamentarsi 

 wrote:

si certo cose note, situazione difficile rimediare qualcosa, e' che non
mi viene in mente di usare la pdc ristretta di un 16 in modo *creativo*,
ma non farci caso so' niubbo dentro

 settimane (c'era una coda incredibile) non c'e' da lamentarsi 
Smontare il pentaprisma? Brrrrrr... in quanto tempo? La cosa un pò mi
inorridisce...
Saluti!
emiliano

 ma non farci caso so' niubbo dentro
La pdc ristretta non è il vantaggio maggiore ma... c'è anche quello.
Se tu lo avessi... ti assicuro che, anche se raramente, ne
approfitteresti! :)
La niubbaggine è una maklattia dalla quale si può guarire! :)
Saluti!
emiliano

 inorridisce...
3 giorni a cominciare dal loro rientro dalle ferie (quando l'ho portata
c'era una coda di compattine col sensore morto da paura...)
(*) e non puoi dirmi che non stia attento ai dettagli... :P

 La niubbaggine è una maklattia dalla quale si può guarire! :)
nooo ci sono i niubbi a vita ,)

 (*) e non puoi dirmi che non stia attento ai dettagli... :P
Già te lo dissi sei un professionista con i controc@zzi! :P
Saluti!
emiliano

 nooo ci sono i niubbi a vita ,)
Io sono niubbo inside, se ne puņ fare un motivo di orgoglio e di
distinzione dalla massa: pride to be a niubbo! :)
Saluti!
emiliano

 affezionando, ai miei scarsi ma ben visibili pelucchi...
certo ogniuno ha i suoi vincoli, quando l'ho consegnata mi dissero 8
giorni, io son rimasto contento cosi'

 giorni, io son rimasto contento cosi'
Mi tengo i pelucchi e, quando ho un pň di tempo, me lo pulisco da solo
(sono tra il vetrino smerigliato di messa fuoco e il pentaprisma al
90%). Il sensore... appena ho voglia di tirare giů qualche santo! :)
Saluti!
emiliano

 Il sensore... appena ho voglia di tirare giů qualche santo! :)
quello e' la meno, eclipse e pecpad certo non verra' perfetto ma meglio
di come ce l'hai ora

 di come ce l'hai ora
Ma l'hai mai visto un sensore VERAMENTE sporco? No, dico, certe volte mi
sembrate un pň fuori dal mondo... col cazzo che impiastriccio il mio
sensore per tirare via una ventina (ma anche meno... ) di puntini con
quella schifezza! Le macchine fotografiche servono a fare foto, a
rendere concrete delle idee, delle sensazioni  che hai nel cuore  e
nella mente e che ti pare di riconoscere nelle forme di luce ed ombra
che vedi, non test o onanismo sensoriale stile orsetto lavatore! 
Scusa ma quando ce vň ce vň! 
;P
Saluti!
emiliano

 Scusa ma quando ce vò ce vò! 
ecchediamine

 ecchediamine
PorcoDiesel!
:)
Saluti!
emiliano

funzioni, allora la D200
Per esempio: sulla 30D hai un pulsante che serve a regolare sia l'ISO che la 
modalità di scatto (single, continuo, timer). Premuto il pulsante, con una 
rotella regoli l'iso, con l'altra la modalità di scatto. Anche se avessi 2 
pulsanti separati, comunque premeresti un pulsante e gireresti una rotella.
Arrivato ad un certo punto, per abitudine, dovresti ricordarti quale rotella 
e' per l'ISO e quale per la modalità di scatto... quindi in sostanza la 
differenza fra avere i tasti a singola funzione o doppia non è poi questo 
gran che. Addirittura con la 30D potresti regolare 2 funzioni diverse 
premendo 1 pulsante solo...
Ciao
Duca V2
http://www.lucianomorpurgo.com/foto.html

 funzioni, allora la D200
Ricordo a tutti che questa è una boiata, essendo il numero di pulsanti
della 30D è pari a uno di meno di quelli presenti sul corpo della D200,
compensato però dalla ghiera in più della 30D per la selezione della
modalità di esposizione.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG