Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: IL mirino ideale

Vi racconto cosa m'è successo ieri, che è molto interessante.
Sono andato a prendere 2 foto nel negozio di un mio amico, e mi son
fermato a fare 2 discorsi, visto che il mio amico era presente (è suo
padre che gestisce il tutto). Per un motivo abbastanza lungo che non vi
sto a raccontare, siamo andati a rifinire con una pentax a rullino che
usava una volta in mano; ci metto l'occhio dentro, e vedo che non c'è
paragone con la mia 350d, eh va bè, era scontato. Il mio amico mi dice
di aspettare un attimo, va giu in cantina e torna su con 2 valigie: una
piena di macchine e obiettivi pentax e l'atra, con 3 macchine molto
curiose; mi dice che sono zenza bronica e che hanno il formato 6x4.5; me
ne mette una in mano, guardo dentro il comodo mirino a pozzetto, per
inquadrare e...APOTEOSI!!!cazzarola, quello si che è un mirino! ho
provato anche le altre 2, e devo dire che è impressionante la facilità
di MaF el mirino spezzato e la luminosità. Ma voi che usavate quella
roba li, come avete fatto ad abituarvi ai bui e striminziti mirini del
digitale? costerebbe molto fare un sensore 6x6 o 6x4.5, adesso?
Colin.
-- 
Il tutto IMHO

 ha scritto nel messaggio 
news:1hvsgpm.1g281x81o96a5oN%fotoc...@gmail.com...

Non hai bisogno di una 6x4,5, basta che tu guardi dentro una F100 e ti 
sembra di sognare, rispetto ai mirini del digitale
--
Claudio 

 digitale? costerebbe molto fare un sensore 6x6 o 6x4.5, adesso?


 digitale? costerebbe molto fare un sensore 6x6 o 6x4.5, adesso?
Una valanga, ma che c'entra il mirino con il sensore?
Comunque, gia' tra la 350 e la 30D la differenza e' sensibile...
ignoravo la differenza tra il pentaprisma e il pentaspecchio prima di
avere per le mani la 30 :P
cia'
Max

 Claudio 
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 > Il tutto IMHO 
-- 
Il tutto IMHO

 Max


 curiose; mi dice che sono zenza bronica
PlonK.
Ale孟

 inquadrare e...APOTEOSI!!!cazzarola
non hai mai guardato dentro il pozzetto di una Hasselblad, eh? :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 guarda l'hassenblad h3....e vedi il prezzo ;)
basta una 501, non c'è bisogno di quelle digitali...


 Colin.
Li fanno, pochi e costosissimi 20 30 mila euri, non li usa quasi nessuno 
visti costi di acquisto iniziali e svalutazioni mostruose subito dopo.
Alcune foto che hai visto sono fatte con macchine dal mirino di 10x12cm...
Ale©s

 > Colin.
poi vuoi anche 10fps magari? e che consumi poco :-DD!

 paragone con la mia 350d, eh va bè, era scontato.
se tu prendi come parametro di riferimento delle reflex digitali lo
schifoso mirino della 350D ti credo, prova a dare un'occhiata nel
mirino della Nikon D200 e cambierai immediatamente opinione...
Franz

 (dynax 5d)
ehm dynax 5, le d non esistevano, non minolta perlomeno

 sembra di sognare, rispetto ai mirini del digitale
Due amici miei (canonisti, allora a pellicola), una volta messo il muso
dietro la R8+obiettivo 1,4 hanno entrambi tirato una madonna (SIC) per
sottolineare la luminosità del mirino.
M

-------
se tu prendi come parametro di riferimento delle reflex digitali lo
schifoso mirino della 350D ti credo, prova a dare un'occhiata nel
mirino della Nikon D200 e cambierai immediatamente opinione...
Franz
-------
e quello della D80?

 e quello della D80?
E' lo stesso della D200.
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita


 non hai mai guardato dentro il pozzetto di una Hasselblad, eh? :-)
Stavo giusto per dire questo! Dal momento che ho avuto "ai miei tempi" 
proprio sia due Zenza Bronica 6x4,5 (che a dire il vero usavo con il 
pentaprisma visto il formato che rende scomodissima, anzi direi impossibile, 
le foto in formato verticale) che la grande Hasselblad che aveva comunque un 
mirino a pozzetto DECISAMENTE migliore delle Zenza Bronica... sarebbe il 
caso che tu ci dessi davvero un'occhiata... č uno spettacolo! 

E' lo stesso della D200.
Allora non e' vero che e' piu' grosso di quello della 1DII, ho potuto
confrontarli qualche tempo fa...
/* Eta Beta */

Eta Beta ha scritto:

Sono sempre macchine con il sensorino da semicompatte e castrato allo 
stesso modo...
Ale孟

 Centra, centra...
Come mi capita spesso, prima scrivo, invio, poi penso bene a cosa ho
scritto, e concludo di aver scritto una stronzata :D
cia'
Max

 confrontarli qualche tempo fa...
Penso proprio di no, basta guardare i dati relativi a ingrandimento e
copertura...
Il mirino della D80 ha una copertura del 95% del frame e un ingrandimento
pari a 0,94x, la 1DII copre il 100% con un ingrandimento che non conosco ma
immagino molto prossimo all'unità, senza contare che costa anche 4 volte
una D80...
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita


stesso modo...
:-)
Se devo essere onesto sia la D80 che la D200 mi sono piaciute (per
essere delle Nikon ovviamente :-), questa cosa del mirino la dicevo
perche' tempo fa era saltata fuori una tabella dove la D80 risultava
avere un mirino piu' grande della 1D:
http://shortlink.it/s/FWvpmj5
Aggiungo pero' che la D80 mi ha comunque stupito in confronto al buco
di culo delle Canon 1.6x...
/* Eta Beta */

 wrote:

Sarebbe meglio di no :-) gią sono andato su ebay a vedere quanto costano
:-)


 poi vuoi anche 10fps magari? e che consumi poco :-DD!
Ovvio :-) No, questa sarebbe la macchina da usare quando si ha tempo,
pzienza e si vuole il massimo della qualità...mi accontento di soli 5fps


 Franz


una D80...
Boh, ricordo che c'era stata questa discussione dove dai dati pareva
essere piu' grosso quello della D80:
http://shortlink.it/s/FWvpmj5
dove Psicoforesta® scriveva:
Corpo: Sensore   - Cop. - Ingr. -> Dimensioni immagine nel mirino
350D : 22,2x14,8 - 95%  - 0,8x  -> 16,87x11,25
D70  : 23,7x15,6 - 95%  - 0,75x -> 16,89x11,12
D100 : 23,7x15,6 - 95%  - 0,8x  -> 18,01x11,86
30D  : 22,5x15,0 - 95%  - 0,9x  -> 19,24x12,83
D2H  : 23,1x15,5 - 100% - 0,86x -> 19,87x13,33
1D   : 28,7x19,1 - 100% - 0,7x  -> 20,09x13,37
D80  : 23,6x15,8 - 95%  - 0,94x -> 21,07x14,11
D200 : 23,6x15,8 - 95%  - 0,94x -> 21,07x14,11
5D   : 35,8x23,9 - 96%  - 0,71x -> 24,4x16,29
1Ds  : 35,8x23,8 - 100% - 0,7x  -> 25,06x16,66
Non che ci siano differenze sostanziali, ma mi incuriosiva...
/* Eta Beta */

 digitale?
Infatti io non mi sono mai abituato...eheheh...siaooooo

 wrote:

beh in effetti anche passare dalla conicamignotta 7d alla cagon 5d non
e' che si sia poi aperto l'orizzonte
0,7x e' davvero una pena, onta a cagon!

 non hai mai guardato dentro il pozzetto di una Hasselblad, eh? :-)
hehehe
che non č nulla rispetto a guardare un vetro smerigliato 20x25 sotto ad un 
panno nero
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 Non che ci siano differenze sostanziali, ma mi incuriosiva...
boh, a me quel 0,7x dei mirini Canon sulle 1D puzza parecchio...
Che il mirino della D200 e della D80 sia molto migliore di tutte le reflex
a sensore DX/APS-C, comunque, è un dato di fatto. Forse quello delle
defunte Minolta 7d e 5d poteva essere paragonabili, ma stiamo parlando di
cadaveri che fotografano... :-)


 :-)
E facciamo a chi ce l'ha più grosso (il mirino), allora... :-)


 E facciamo a chi ce l'ha piů grosso (il mirino), allora... :-)
:-(
ahimč sono passato da sinar 20x25, hasselblad e canon A1 ad una eos350D.....
la differenza c'č e si vede... cioč... NON si vede......
:-))


 digitale? costerebbe molto fare un sensore 6x6 o 6x4.5, adesso?
Peso, velocità operativa, costo? ;)

 Peso, velocità operativa, costo? ;)
Va bè, ma se fanno i pixel di qualche mm quadrato, ce ne vanno pochi, e
si risolve il problema della velocità operativa, no? :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:1hvslht.5qntp21n1hxcdN%fotoc...@gmail.com...

Fiche' non cerchi di fotografare una partita di basket, dopodiche' torni 
canonista in pieno.
Il problema dei mirini "grandi" e' che chiedono specchi grandi (con piu' 
inerzia nel movimento) e pentaprismi pesanti (e costosi).
Comunque sia canon ha sempre avuto mirini piuttosto angusti, anche con la 
pellicola, o perlomeno angusti se paragonati all'high.eyepoint delle nik o 
lo stupefacente mirino delle oly OM.
Di fatto 'ste dslr hanno mirini che offendono la storia delle reflex 35mm


 avere per le mani la 30 :P
Ti assicuro che 350 e 30 sono praticamente uguali, se li confronti con 
quello di una serie 1 (anche una semplice 1D, non necessariamente 
scomodando una FF) lì la differenza la noti tantissimo.
-- 
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche 
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il 
cazzo e per le vecchie)" (uliano)

 si risolve il problema della velocità operativa, no? :-)
Sai quanto costa produrre una lente autofocus che copre il medio formato?
Hai idea di che motori sarebbero necessari per azionare la messa a fuoco di
tali lenti con velocità paragonabili alle lenti delle 35mm? E hai idea del
peso? ;)

 confrontarli qualche tempo fa...
Ottimo a sapersi, sinceramente la cosa mi rompeva non poco :D
Però ora son curioso di sapere cos'è che c'era di sbagliato nei calcoli 
:X
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 Colin.
si possono fare buoni mirini anche col sensore piccolo... basta impegnarsi
(v. Olympus E1)

:X
Auguri :-)
/* Eta Beta */

(v. Olympus E1)
Ma quello della E1 (macchina che mi e' sempre piaciuta molto) e'
paragonabile a quello della D80/D200?
/* Eta Beta */

 :-)
E magari con il lentino per la messa a fuoco di precisione... sigh... mi 
ricordo anch'io...
Addirittura, nella Pentax MX avevo sostituito il vetrino ("plastichino") 
a prisma spezzato con quello solo smerigliato.
Cazzarola, perň sembriamo veterani del Monte Grappa, cosě! LOL!
Cyrus

 Colin.
ma quanto sei niubbo... :)
quando io ti dicevo quando ho messo l' occhio sulla 300D (350 o 400 che sia) 
mi veniva voglia di scattare senza inquadrare  se non sbagli eri tu a dire 
che ero pippaiolo :D
senza scomodare delle medio formato basta che prendi una reflex tipo la om1 
e ti vergogni di usare la 350D.
gia' la 5d va molto meglio....
per inciso io pure avevo una zenza ma 6x6, che era ma macchina di mio padre 
(che all' epoca aveva pentax e contax come 35mm) che era la hasselblad dei 
poveri all' epoca in cui le hasselblad costavano come un appartamento.
ma ho avuto anche una f3hp con accessorio il mirino a pozzetto che non era 
malissimo :-)
comunque i back digitali per le 6x4.5 ovviamente esistono (da phaseone a 
hasselblad, a leaf, etc, etc) anche se croppati (in genere sono sui 48x36) 

 sottolineare la luminosità del mirino.
grazie per l'"amico"  ;)

 grazie per l'"amico"  ;)
;-*
M

costerebbe molto fare un sensore 6x6 o 6x4.5, adesso?
senza andare molto lontano, l'altro giorno ho messo l'occhio dentro
una 5d qualsiasi e quasi mi viene una crisi di panico...
nnzeus, che gli veniva spontaneo fare un passo avanti per tornare alla
focale giusta... ;)
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH for reply

 focale giusta... ;)
L'hai provata con su un 50F1.4? ;) 

 Hasselblad, eh? :-)
grande è grande
buio E' TANTO BUIO
focheggiare è difficile
se è un vetrino precedente ai Minolta Acute Matte, un vero cesso 
di notte! (con questi vetrini IO non riesco a focehggiare)
Fabio/con una ETRS e il vetrino Beattie
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!



Direi che è meglio di quello della D100 (nel senso che gli obiettivi MF ci
si adattano meglio, mentre in AF è difficile valutare differenza). Quello
della D200 non ce l'ho troppo presente, quella della D80 è a specchi,
quindi presumo che sia più buio di quello della D100

 bui e striminziti mirini del digitale?
Non ci siamo abituati. Infatti io mi sono preso la D200 anche per il mirino.
-- 
Saluti. 

 inizia a vacillare... :-)
Credere per fede espone a questi rischi, sempre e comunque.
Ora che hai trovato la ragione, puoi passare a Nikon ;-)
-- 
Saluti. 

 piu' inerzia nel movimento) e pentaprismi pesanti (e costosi).
In materia vatti a guardare i dati della D200 (e *non* della D80, che da 
questo punto di vista è significativamente inferiore).
-- 
Saluti. 

 quindi presumo che sia piů buio di quello della D100
Sei sicuro? Ieri mi č capitato di vedere una D80 (purtroppo perň ho
guardato dentro il mirino senza ottica montata), e il mirino mi č sembrato
identico a quello della mia D200...

 identico a quello della mia D200...
Infatti così dovrebbe essere, se lo dice pure un canonista come Phil..
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page4.asp
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 identico a quello della mia D200...
senza ottica montata entra un mare di luce e basta

L'hai provata con su un 50F1.4? ;) 
no, l'ho provata con il 24-105 e ha confermato la mia sensazione che
vada meglio sulla 20d, anche se sempre sensazione resta, visto che gli
ho giusto dato un'occhiata...
nnzeus, che provare e' qualcosa di un po' piu' approfondito...


 senza ottica montata entra un mare di luce e basta
parlavo di dimensioni.
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

> parlavo di dimensioni.
Le dimensioni non contano, l'importante è come lo si usa.
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 Le dimensioni non contano, l'importante è come lo si usa.
Deduco che tu ce l'abbia piccolo... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita


 Deduco che tu ce l'abbia piccolo... :-)
ma lol!
-- 
[Billy]
http://www.impressionistabili.it/

 Deduco che tu ce l'abbia piccolo... :-)
No no, c'ho un mirino bello grosso :P


 No no, c'ho un mirino bello grosso :P
Si, dai, cambia discorso... :-p


> Si, dai, cambia discorso... :-p
Ehi, ma si parlava di mirini! :O
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

Ehi, ma si parlava di mirini! :O
Grazie a tutti eh, non ci ho capito nulla sul mirino della E1! :-D
/* Eta Beta */

 Grazie a tutti eh, non ci ho capito nulla sul mirino della E1! :-D
E cosa pretendevi!?! Hai chisto su iafd! :P

E cosa pretendevi!?! Hai chisto su iafd! :P
Stica, hai ragione, ora vado a chiedere su Iaf :-)
/* Eta Beta */

 wrote:

:-OOOO

 Stica, hai ragione, ora vado a chiedere su Iaf :-)
Come dire dalla padella alla brace! :P

 peso? ;)
senti ma, secondo te sarebbe una stronzata cercare una di queste zenza
bronica, magari con un obiettivo solo, da usare qualche volta per fare
ritratti, magari? :-)
-- 
Il tutto IMHO

 ritratti, magari? :-)
STRAPLONKKKKKKKKK
Non nominare Zenza Cronica in mia presenza plis, è un marchio osceno, 
erano macchine usate dai fotografi di serie C per la somiglianza alle 
Hasselbald, otticamente penose, la vergona del medio formato, Zenza è 
giustamente fallita da qualche tempo.
Ale©s

 AleŠs
capisco, ma mi costerebbe molto di piu di una zenza, no? :-)
ok, lascio perdere in favore della 1D dai! era solo curiositŕ...quasi
quasi me la faccio prestare e la provo un po :-)
colin
-- 
Il tutto IMHO

 colin
Io con la mia 1Ds raggiungo una qualità di immagine al pari di una 
vecchia 6X7 a pellicola... il medio formato a pellicola ormai è morto e 
sepolto, è solo una perdita di tempo.
Ale©s

 ritratti, magari? :-)
Vuoi farti un regalo medioformatoso? Prenditi una Rolleiflex 3.5Fo  2.8F con 
planar o xenotar! :-) 

 ho giusto dato un'occhiata...
Parli della lente? Il 50F1.4 su fullframe č spettacolare! ;) 

Parli della lente? Il 50F1.4 su fullframe č spettacolare! ;) 
umh... la 5d e' del padre di un mio amico. dubito che me la lasci per
una prova seria...
nnzeus, che al momento non ha ambizioni fullframestiche.


 planar o xenotar! :-) 
Mi piacerebbe prenderne una, magari per fare solo ritratti ogni tanto.
Ora è meglio che risparmi i soldini, però...ho una XXXX che mi aspetta
che dovrà esser mia, prima o poi! :-)


 che dovrà esser mia, prima o poi! :-)
E allora risparmia, non fare come me che sono pieno di ciarpame teutonico
manual focus! ;-)

 una prova seria...
E fa bene. Se passi da queste parti la mia 5D con il 24-70 te la faccio
provare.. poi ci montiamo il 50F1.4 sia canon sia zeiss per farti apprezzare
il fullframe e i 12 megapixel! ;-)

il fullframe e i 12 megapixel! ;-)
per l'uso che ne faccio 8 vanno bene e ne avanza.
ho giusto dovuto comprare un'altra 2gb giusto oggi... :(
non amando particolarmente il grand'angolo, la ff non esercita su di
me una potente attrazione... certo, che il mirino grande e' un'altra
cosa... 
nnzeus, che non e' abituato ad avercelo piccolo...


 nnzeus, che non e' abituato ad avercelo piccolo...
ROTFL! :)