Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: azzzzzzzzzzzz...ooooo!!!  :-O

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=20677464
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

che servizio incredibile 

 
sì.. riesce quasi a farmi ignorare l'aspetto più macabro della 
cerimonia: le vittime (gli sposi).


 nikoniana felloněa!>
Scusa, ma non capisco cosa ci sia di spettacolare in questo servizio
matrimoniale, certo č buono, le foto sono tutte ok, specie consiederando che
era il primo servizio di quel fotografo, ma non ci vedo davvero niente di
spettacolare...
Se poi consideri che sono state postate solo 20 foto delle 1300
(MILLETRECENTO!!!! pura follia!!!) scatatte quel giorno, converrai con me
che anche un totale profano celebroleso sarebbe stato in grado di ricavare
qualche scatto buono, per errore, per culo o per bravura...
Ciao!
Pierpaolo
Sights.it
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualche scatto buono, per errore, per culo o per bravura...
follia? per un servizio professionale (anche non retribuito) 1300 foto 
mi sembra una quantità appena sufficiente e non ci vedo nulla di 
irragionevole. Per quanto riguarda il giudizio estetico invece non sarei 
così riduttivo.. (ma è solo un'opinione). Quella tipa ha una sensibilità 
e una tecnica talmente raffinata che dal basso della mia competenza 
posso solo ammirarla.
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
nikoniana fellonìa!>

 posso solo ammirarla.
Mah... non so dalle tue parti.. ma ti assicuro che qui in Friuli nemmeno i
migliori professionisti strapagati superano i 500, massimo 600 scatti per un
matrimonio. ... Io nel mio piccolo, con circa 150 matrimoni alle spalle, non
ricordo di aver mai varcato la solia delle 400, e solo di recente in un
matrimonio in cui eravamo in due a scattare abbiamo toccatto soglia 600.
Milletrecento foto sono davvero una follia.... non so che senso abbia. Alla
fine è impensabile usarne più di 100-150, ad allora se hai bisogno di uno
scarto del 90% significa che hai davvero ancora molto da imparare...
Dal punto di vista "artistico" ti posso dare anche ragione, le foto non sono
male, ma in ogni caso, secondo me, niente di assolutamente strabiliante,
molte inquadraure non sono certo "nuove", se vai a vedere il book di un
qualsiasi matrimonialista vedrai il classico vestito appeso... le classiche
scarpette... la sposa riflessa nello specchio... le mani incrociate con le
fedi... ecc ecc.
Tecnicamente sono tutte buone, ma ci mancherebbe, vorrei anche vedere le
1280 che ha scartato per giudicare la realè qualità, non credi?
Ciao!
Pierpaolo
www.sights.it


 wrote in message 
news:151Z54Z77Z131Y1...@usenet.libero.it...

Adesso mi sono strarotto le palle di commenti simili...
Capisco perfettamente che se si parla di PELLICOLA fare meno scatti sia 
sicuramente piu' economico,
ma se dovessi chiedere a qualcuno di fare un servizio fotografico, me ne 
FREGHEREI di quanti scatti faccia...
Quello che vorrei e' che tirasse fuori un certo numero di foto belle.
Se poi fra quelle foto ci fossero anche delle idee interessanti e non banali 
sarei anche piu' contento...
Ma non credo proprio che si debba giudicare la bravura di un fotografo da 
quanti scatti fa.
Non e' una gara di tiro al bersaglio.
Ovviamente non sto parlando assolutamente di me in nessuna forma visto che 
sono ancora un neofita,
pero' se si parla di una gara di accuracy, ci posso stare... in alcuni 
giochi la hit-ratio ed i tempi sono fondamentali...
Ma se parliamo di arte, per me un pittore puo' anche imbrattare 500 tele 
prima di tirare fuori un capolavoro e buttare le altre 499.
E quel singolo capolavoro sara' irripetibile e tanto meraviglioso che 
neanche con 1000 tele fatte da me o da altri puo' essere eguagliato.
Considero la fotografia una forma di arte paragonabile alla pittura e non 
saro' mai e poi mai d'accordo con commenti simili.
Non cel'ho con te in particolare e ognuno e' libero di avere le proprie 
opinioni, ma penso che se leonardo da vinci avesse dipinto 5000 croste prima 
della Monna Lisa, la Monna Lisa non avrebbe di certo un valore o una 
bellezza inferiore.
Punto.

posso sapere da cosa viene il tuo stupore?
Apache
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio 
news:45479c06$0$3212$4faf...@reader2.news.tin.it...


sys-key ha scritto:

fino a qui non ho ben capito, sara' che e' mattina presto ma non riesco
ad uscirne: stai scherzando?

Zibri ha scritto:

scusa, visto che dici che "non stai parlando assolutamente di te visto
che sei ancora un neofita", fidati e sii un po' meno arrogante: un
bravo fotografo non e' che scatta meno foto per risparmiare, scatta
meno foto perche' spreca meno (pellicola) oppure (tempo) a scattare
foto inutili o brutte. ma cosa credi, che solo perche' costa poco
allora si scatta a tutto? e questo me lo indichi come professionalita'?
pensa solo che mentre io perdo (gratuitamente, e' vero, non mi costa
nulla col digitale) tempo a fare una foto inutile da _qualche altra
parte sulla scena_ sta magari capitando qualcosa che meritava davvero
d'essere fotografato?
devi essere uno studente (citazione idiota): dici che ne sai poco ma
hai un'opinione su tutto...

 FREGHEREI di quanti scatti faccia...
[cut]
Mah... o mi sono espresso male o evidentemente non hai capito il significato
del mio post.... ma i ogni caso il "strarotto i coglioni" te lo potevi
tranquillamente tenere in saccocchia, perché se dobbiamo
straromperci i coglioni dei commenti che non sono in linea con il nostro
modo di vedere le cose possiamo tranquillamente chiudere il NG.
Non so se hai notato ma ho mai parlato di COSTI, e non ho mai fatto
pragagoni con la pellicolo, quindi non capisco da dove derivi il tuo
paragone.
Ho semplicemente parlato di DATI DI FATTO: questa tipa ha fatto 1300 foto.
I PROFESSIONISTI della mia zona, che si sparano 40-50 matrimoni all'anno,
non superano i 500.
Che la fotografia sia un arte non ci piove, sono il primo a sostenerlo. Che
una bella foto sia una bella foto, inidipendentemente che esca da una rosa
di 13 o di 1300 scatti.... altrettanto.
Ma se mi permetti, un fotografo in grado di sfornare 100 ottime foto da uno
shooting di 400, è SECONDO ME molto più bravo di uno che lo fa su una base
di 1300 foto....
Ovvio che poi al committente finale non gliene fotte una mazza di quante
foto hai fatto, a lui interessa il risultato finale, ma forse ti sfugge
anche che per fare 1.300 foto ad un matrimonio devi per forza di cose
scattare DI CONTINUO, senza un secondo di sosta, e sai che "strarompimento
di coglioni" avere qualcuno che ti gira attorno per 5 ore di fila e sentire
clic ogni 13 secondi! Io lo ammazzarei dopo la prima 1/2 ora.
Dovrebbero mettere una tassa per ogni scatto che fai con la digitale, così
la gente la finirà di attaccarsi al pulsante di scatto e mitragliare alla
cazzo confidando nella statistica....


 cazzo confidando nella statistica....
Bisogna ammettere che il digitale, quasi obbliga a scattare
di più.In effetti un po' te ne freghi se fai una raffica di troppo,
dato il costo della cosa...e una raffica di alcune foto, disturba
i convenuti non più di uno scatto singolo.
Pero rispetto allo scatto singolo, alla fine ti ritrovi alcune pose
moltiplicate per 4, 5, 6, etc.e questo eleva parecchio il numero
di scatti finali, senza aver rotto particolarmente le palle, rispetto
a chi fa quasi solo scatti singoli.
Certo se 1300 foto, sono singole pose, ognuno a quella
cerimonia ti maledirà per il resto dei tui giorni ! :-))
Io, per abitudine "mitraglio" poco, ma a dir la verità,
è soprattutto perchè nella maggior parte dei casi,
mi fido di più dello scatto singolo al momento giusto.
ps: anche se non originalissime, non mi dispiacciono
le diverse inquadrature fatte dall'alto e siccome la gente
pare allegra, questo denota una capacità non comune
di amministrare le situazioni complesse con un certo polso
e chiarezza di idee ! Qui si parla del primo matrimonio eh !!
...mi sa che localmente, diventerà una bella "tenca" come
concorrenza :-)

 matrimonio. ... 
d'accordissimo... ma quella non è una professionista friulana :-) .. 
comunque (io, personalmente) neppure ne facessi 3000 ... :-(


sys-key ha scritto:

lo sapevate che OLGA e' un suono onomatopeico?

 Apache
non è stupore, solo una rassicurante botta di sobrietà e sensibilità 
tipicamente femminili, forse il tutto (quella manciata di immagini) è un 
po' banale e costruito, manieristico, mercenario di impronta puritana, 
ma per essere il suo primo matrimonio ce l'ha messa tutta. Il fatto che 
abbia usato una Sigma per me è solo una ciliegina sulla torta. Comunque 
(ripeto) la ammiro molto per la sua tecnica anche se dev'essere una 
donna del genere "la prossima volta rimetti a posto la seggetta del water".
