Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 17 - 85 VS 18 - 200

Ciao a tutti,
stavo fantasticando l'acquisto per Natale della 40D.
Ho deciso per la 40D per il prezzo e la poca differenza tra con la 50D.
Ora vorrei abbinare un obiettivo "tuttofare", cosa scegliereste tra i Canon 
17-85 o il New 18-200 ?
Attualmente ho una 400D con il 18-55 + un 50 1.8 + 70-200 2.8 L USM
Ciao ciao

 Ciao ciao
vendi la 400 con il vecchio 18-55 e prendi la 40 con il nuovo IS e sei a
posto :)

 ha scritto nel messaggio 
news:1iq7kuj.1ibwy7hjdvsv0N%uli...@despammed.com...


 molto meglio il 18-55 IS
mah, confrontandoli devo dire che il 17-85 pur non eccellendo e' meglio 
del 18-55 is, oltre ad essere piu' inciso ha un af nettamente migliore. 
Dalla sua il 18-55 mi sembra presentare meno aberrazione cromatica, ma 
dovrei fare delle comprative specifiche che non ho voglia di fare.
Questo per i due esemplari in mio possesso.
Aggiungo che, salvo particolari necessita', non consiglio alcuno dei due.


 ha scritto nel messaggio 
news:4918b07c$0$1083$4faf...@reader2.news.tin.it...


 Questo per i due esemplari in mio possesso.
il tuo 18-55 is e' *decisamente* rotto
(come *ogni* prova strumentale su esemplari sani chiaramente mostra)

 ho la disponibilità di acquistare una 40D + altri 900 Eurini. :-)
no non intendevo quello intendevo il nuovo e *sorprendente* 18-55IS che
a dispetto del peso negative e della qualita' costruttiva questionabile
e' una delle (molto probabilmente la) ottica zum con il migliore
rapporto prezzo prestazioni al mondo
ma se proprio non ci vuoi credere, piuttosto che il 17-85 che e' un Vero
Cesso, probabilmente mi prenderei il sigma 17-70

 guarda i test a 15 megapixel e capisci perche'
occazzo non ti ho messo il link
ecco perche' sei rimasto della tua idea :DDD
http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is
http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d
ma anche
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/page3.as
p
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/page3.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16/page3.a
sp
e pure
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1219/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/136/cat/11
tre diversi siti di test per pipparoli e tutti e tre che dicono
concordemente la stessa cosa, strano vero? incredibile che il piu'
economico sia quello che vada (di gran lunga) meglio? 
mondo crudele!

 
'un ti dico nulla, l'ho visto solo in fotografia. :-)

 guarda i test a 15 megapixel e capisci perche'
Otticamente il 18-55 IS ha piú risoluzione e leggermente meno
distorsioni del 17-85 IS - ma entrambe soddisfano ampiamente i
requisiti del sensore della 40D.
Dall'altra parte il il 18-55 IS ha un elemento frontale rotante (ergo,
il parasole é meno efficace ed é una rogna usare un filtro
polarizzatore - mentre l'elemento frontale del 17-85 non ruota) e AF
decisamente più lento e meno preciso, mentre con il 17-85 puoi anche
prendere l'anello di messa fuoco in mano in qualunque momento e
ruotarlo per fare override. La messa a fuoco manuale con il 18-55 è
comunque una tortura visto che devi impugnare una sottilissima ghiera
in fondo alla lente.
Nel complesso il 17-85 IS ha qualche compromesso ottico in + del 18-55
IS, ma anche un range maggiore  (certo, il 17-55 IS ha un range
ridotto, ma ha apertura costante f2.8...), ed é una lente molto più
versatile.  Nonostante siano entrambe di plastica, il 17-85 IS ha una
costruzione molto più solida - ad esempio quest'ultimo ha un attacco a
baionetta in metallo, e non in plastica.
 ciao
  Roberto

 plastica.
ed e' noto quanto questo risulti poi nelle immagini che si ottengono
il punto e' che il 17-85 e' una delle lenti kakkon con il peggiore
rapporto prezzo prestazioni: basti dire che la cosa migliore che ha e'
la costruzione, perche' per il resto...
sarebbe davvero ora che sti jap ne facessero una versione II
paragonabile con, che so, lo zeiss 16-80, che sta su tutt'altri livelli

 ha scritto nel messaggio 
news:XL0Sk.22284$8%.19113@tornado.fastwebnet.it...

Confermo quanto scritto da qualcuno: lascia perdere il 17-85. Avrà anche 
prestazioni _leggermente_ migliori rispetto al 18-55IS, ma costa uno 
sproposito rispetto, per esempio, ad un diretto concorrente come il Sigma 
17-70 (che possiedo con soddisfazione... niente battute, please!) che adesso 
si trova anche in versione HSM (il mio era la versione precedente)
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 prestazioni _leggermente_ migliori rispetto al 18-55IS
ma quando mai?  vale il contrario e la differenza non e' nemmeno lieve
;P

uliano ha scritto:

Che sia "rotto" mi sembra diffcile, che ci siano grosse variazioni tra 
esemplari mi sembra piu' probabile (e significa che nessuno e' sicuro di 
acquistare un esemplare "sano"); delle prove strumentali me ne sbatto 
allegramente, come di ogni  "certezza" sulla resa di attrezzature non 
provate.

 ha scritto nel messaggio 
news:1iq8qpj.tdzlm518o13oyN%uli...@despammed.com...

Forse hai ragione... il 17-85 ha di buono che è USM mentre il 18-55 no. Mi 
sono sempre chiesto come mai il prezzo sia così alto


 wrote:

pero' 3 su 3 esemplari sono giunti ai siti di pippe e 3 su 3 sono ottimi
(cosa che non e' successa per dire per altri serie L ben + blasonati)
delle prove strumentali te ne puoi sbattere dei samples che si sono
visti in giro io non me ne sbatto, e si vede bene i limiti che ha se non
lo chiudi bello stretto.
il 18-55 ce l'ho e *so* quanto va bene: sufficientemente bene da farmi
preferire lui +450d al 24-105L, venduto di conseguenza, +5d come kit 1
sola lente

 lo chiudi bello stretto.
i limiti che ha il 17-85 (sono stato troppo sintetico)

Ciao Paolone, io ho comprato stamattina una 5d. Ho comprato una 40D a
Luglio con il 17-85 + paraluce + pola cir + UV che adesso non posso
permettermi di tenere. Se ti interessa mandami una mail a
an...@libero.it
ciao
-- 
angun
------------------------------------------------------------------------
angun's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=5444
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=168853

 24mm in uno zoom all-pourpose per il reportage.
ehm buongiorno, sono un tot di anni che esiste il 17-55 IS
si ok non e' 24 e' 27 ma cambia veramente'ncazz, tanto piu' che fino a
6-7 anni fat tutti gli zum normali partivano da 28 e altrettanti anni
prima da 35