Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio per prima DSLR (Olympus e-420, Nikon D60, Canon EOS 1000D)

Salve a tutti,
possiedo una Canon Powershot G9, con cui mi trovo molto bene, ma
vorrei fare il "grande" passo e comprarmi la mia prima DSLR. Budget
massimo circa 400 sterline (vivo in UK, o u-kappa, come mi dissero in
un ufficio postale italiano!), ovvero circa 450 euro. I prezzi in UK e
in Italia sono molto simili, ma l'IVA qui e' al 15%.
La Panasonic Lumix G1 mi incuriosiva, ma penso sia troppo costosa per
quello che offre, e le dimensioni non mi sembrano cosi' ridotte come
dice la pubblicita'.
La Olympus E-420 la trovo, con obiettivo 14-42, a circa 350 euro. Mi
sembra una buona macchina, compatta, mi ispira il sistema 4/3 che
consente di vedere sullo schermo come con le compatte. Non mi piace la
mancanza di uno schermo LCD ruotabile, come invece c'e' nella e-620.
La Nikon d60 e la Canon EOS 1000d le trovo a circa 450 euro con
obiettivo 18-55. Da profano l'impossibilita' di guardare sullo schermo
LCD prima di scattare una foto mi dispiace un po'. Per il resto non
saprei se sono paragonabili alla Olympus o nettamente superiori.
Ho cercato anche su siti americani come adorama, ma il risparmio e'
spesso minimo e probabilmente non vale la rinuncia alla garanzia.
Almeno inizialmente, penso che mi limitero' all'obiettivo 14-42 o
18-55 che tipicamente esce nei kit con le fotocamere. Come avrete
capito sono abbastanza un profano in materia, quindi non voglio
spendere molto di piu' per una macchina di cui poi non sfrutterei a
pieno le potenzialita'.
Per le mie esigenze che macchina mi consigliereste? Quelle che ho
indicato che vi sembrano?
Grazie!

 indicato che vi sembrano?
ottime... per quello che vuoi spendere.
mauro

 vorrei fare il "grande" passo e comprarmi la mia prima DSLR.
in coda se vendi la G9.
Flavio. 

 discussioni pro o contro il 4/3
In che senso sono inferiori? Quali caratteristiche dovrei tenere
presente nella scelta?
Le Olympus hanno un sensore di dimensioni inferiore alla D60 e alla
Eos 1000D, il che, secondo molti, si traduce in piu' rumore ad ISO >
200. Sei d'accordo?
Grazie!

 Flavio.
Grazie dell'interesse, ma me la tengo stretta e continuero' ad usarla
in tutte quelle situazioni in cui per ingombro non potro' portarmi
appresso la d-slr.
La G9 mi sembra una delle poche macchine relativamente compate ma che
allo stesso tempo ha un sensore di dimensioni decente e puo’ lavorare
anche in automatico. Ovviamente nulla di paragonabile ad una D-SLR
vera e propria, ma mi sembra comunque anni luce avanti rispetto alle
compattine. In effetti non capisco perche’ spesso le riviste e i siti
considerino come “bridge” le superzoom con sensori inferiori e non la
G9. Mentre capisco fin troppo bene che per motive di marketing tutti
pompano il numero di megapixel e nessuno si sofferma sulle dimensioni
e sul tipo di sensore...

 indicato che vi sembrano?
Ti consiglio di scegliere tra queste due:
http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_136_501&products_id=4823
http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_136_501&products_id=4252
La seconda ha qualcosina in più, di non trascurabile.
Olympus/Pentax etc te le sconsiglio perché compri una fotocamera con poca 
possibilità di espansione.
Nikon sta facendo buone macchine nel segmento medio-alto, tipo la D90 e la 
D700 , nel segmento entry-level la Canon è nettamente migliore (almeno 
adesso).
Ciao.

 
probabilmente è vero, ma credo che sulle ultime oly non ci siano grossi 
problemi.
e poi un po' di rumore non sempre da fastidio...
mauro

 indicato che vi sembrano?
io andrei su nikon o canon, alla fine trovi un sacco di roba anche 
nell'usato e negli accessori sempre usati.
Ciao
Luca

 e poi un po' di rumore non sempre da fastidio...
a 200 iso fanno gia rumore???
CIao
Luca

 usare (molti più comandi diretti, batteria più grande)
Quoto, la E-520 è un ottimo acquisto, assieme alla E-510, praticamente 
identica. Le lenti in kit sono migliori delle equivalenti Canon/Nikon e 
lo stabilizzatore sul sensore permette di avere ogni lente 
automaticamente stabilizzata per sempre senza pagare un sistema di 
stabilizzazione per ogni obiettivo acquistato.
Marck

 stabilizzazione per ogni obiettivo acquistato.
Potresti chiarire questo punto per piacere? Non sono molto pratico in
materia. Lo stabilizzatore riduce l'effetto "mano mossa"? Se ricordo
bene avevo letto che tutti i nuovi obiettivi Nikon e Canon hanno un
sistema simile incorporato, per cui non sarebbe piu' importante averlo
sul sensore. E' vero? Oppure avercelo sul sensore significa che poi
gli obiettivi Olympus sono meno cari di quelli Nikon o Canon?
Grazie mille

 identica. Le lenti in kit sono migliori delle equivalenti Canon/Nikon
hai qualche test per dimostrare la cosa? curiosita' eh.
Ciao
Luca

 hai qualche test per dimostrare la cosa? curiosita' eh.
Sono curioso anche io, dato che l'ultimo 18-55 IS (non il fratello non 
stabilizzato) e' decisamente buono.

 sul sensore. E' vero? 
No. Non tutti gli obiettivi Canon hanno uno stabilizzatore. Anche 
perche' non per tutti gli obiettivi serve uno stabilizzatore.
In secondo luogo farei notare che uno stabilizzatore sul corpo e uno 
sull'obiettivo *non* sono equivalenti. Come potrai ben immaginare e' 
piu' facile progettare un meccanismo efficace se lo si disegna per 
quello specifico obiettivo (un 24mm o un 300mm...fa differenza). 
Viceversa, per quanto comodo, progettare un sistema che vada bene per 
ogni evenienza...

 materia. Lo stabilizzatore riduce l'effetto "mano mossa"?
Da ricordare sempre.. che lo stabilizzatore serve per soggetti statici. 

 Grazie!
Ciao
M.

 Grazie!
Ciao
M.

 Da ricordare sempre.. che lo stabilizzatore serve per soggetti statici. 
In generale si. Poi si puo' usare (modo 2 sugli obiettivi canon) anche 
per il panning.

 Ciao.
Ciao
M.

 un occhiata.
E sull'usato si trovano ottimi obiettivi Minolta da montarci...
Buon suggerimento.  ;)
M.

 stabilizzatore hai meno motivo di salire con gli ISO.
Se il soggetto si muove, come detto sotto, lo stabilizzatore serve a poco.

 per il panning.
Modo 2 anche per Olympus...  ;)
M.

 Modo 2 anche per Olympus...  ;)
Buono a sapersi

Guybrush da Philly ha scritto:

Vero, li' ci vuole l'obiettivo luminoso.
Soluzione IMHO da preferire SEMPRE.
Alla fine con le attuali Oly la "differenza" agli alti ISO rispetto alla 
concorrenza e' circa 1 stop.
Ciao
M.

 Buono a sapersi
Quelle bertucce hanno messo sulla E-520 la modalita' per il panning con 
la macchina in "portrait", mentre sulla mia E-3 il panning e' previsto 
solo in "landscape".
Non che lo utilizzi, pero' che il modello "inferiore" abbia una cosa in 
piu' mi "secca"!  :)
Ciao
M.

 piu' mi "secca"!  :)
Mica l'ho capita questa. I due modo non sono disponibili in tutte le 
impostazioni di scatto? In particolare mi interesserebbe nelle 
impostazione "classiche":
Manuale e priorita' tempi/diaframmi...principalmente tempi, ma vabbe'
Mi confermi/smentisci, visto che di Oly ne sai sicuramente piu' di me?

 Mi confermi/smentisci, visto che di Oly ne sai sicuramente piu' di me?
Attento a non documentarti troppo, Oly e' il lato oscuro della 
fotografia...  :D
M.

 fotografia...  :D
Oly non penso. Se proprio dovessi decidere di passare a uno dei lati 
oscuri, prendere qualcosa di "complementare" a quello che ho.
Diciamo che se facessero una micro 4/3 (Oly o Pana) o un Samsung/Pentax 
NX con:
- dimensioni contenutissime
- ottica da 21 o 24mm eq (meglio se pancake) di qualita' a prezzo contenuto
potre valutare una accoppiata del genere come "simil 
compatta"/"telemetro digitale".

 compatta"/"telemetro digitale".
Insieme al 90% degli Olympusiani...
M.

 Insieme al 90% degli Olympusiani...
Dici che sono gia' corrotto dentro e ancora non lo so?
HELP!!!

 HELP!!!
Quando comincerai a chiamarla Oly e a difenderla anche contro ogni 
evidenza sarà troppo tardi, ti sarai trasformato in amalric...

 fotografia...  :D
Parlarne.. funziona meglio di ogni pubblicità, io ho un corredo Canon 
splendido, la A200 di riserva, non mi serve la E-420 e mi serve ancora meno 
la LX3, posso trovare la scusa della "portabilità", ma non mi servono, la 
LX3 rischierebbe di fare la fine di un (costoso) fermacarte.. però a furia 
di parlarne, le voglio.. :D
Di che patologia si tratta?! Sindrome da rottura anticipata del porcellino? 

 Dici che sono gia' corrotto dentro e ancora non lo so?
:D
M.

 evidenza sarà troppo tardi, ti sarai trasformato in amalric...
Anche noi, nel nostro piccolo (sensore) abbiamo i nostri fanboys!  :)
Mmmmm, ogni tanto la chiamo Oly, e' l'inizio della fine?  :O
M.

nuke ha scritto:

http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_14-42_3p5-5p6_o20/
e
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/
Effettivamente il nuovo Canon 18-55IS si avvicina al 14-42 ma rimane pur 
sempre un passetto indietro... il vecchio 18-55 e gli altri obiettivi 
entry level delle altre case rimangono indietro.
Inoltre non dimentichiamo come le ottiche Oly, potendo risparmiare sulla 
quantità di vetro (sensore più piccolo) e sui sistemi IS (incorporati 
nei sensori), hanno del "denaro" da investire nella qualità delle lenti.
Poi sono ottiche quasi telecentriche, con tutto quel che ne consegue in 
termini di qualità dell'immagine...
Marck

 Am.
Ciao
M.

 entry level delle altre case rimangono indietro.
oddio, non mi sembra ci sia tutta sta differenza se non alla focale di 
55, focale che cmq l'oly non ha no?
Ciao
Luca

nuke ha scritto:

55m canon sono 88mm equivalenti
42mm olympus sono 84mm equivalenti
direi che c'è veramente poco di differenza sulla focale equivalente, 
meno del 5%: sono obiettivi praticamente con la stessa escursione focale 
e apertura nominale, quindi direttamente confrontabili.
mauro

 e apertura nominale, quindi direttamente confrontabili.
beh ovvio, c'e' solo la grandezza ed il formato del sensore differenti 
in effetti.
Ciao
Luca