Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sostituto del 16-85 Nikkor per grande formato

Salve NG
dovrei sostituire l'ottica in oggetto per una simile per formato FX
su cosa potrei orientarmi ?
Grazie
Alex


C'č il 24-120mm che č il suo corrispondente.
K 


Dipende da cosa ti serve, c'è un ottica di pari escursione focale, il 
24-120 che prima era liscio e poi è stata fatta la versione VR. Ken 
Rockwell ne parla davvero male della seconda mentre dice sia accettabile 
la prima.
Ciao,
	Beppe.
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 Alex
Nuovo, il 24/70 f2,8
In alternativa cerca nell'usato il 28/70 f2,8 oppure il 35/70 f2,8 ma poi
stringi di molto il range di focali.
Se devi passare al full frame per montarci il 24/120 vivi tranquillo con
Dx e 16/85.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dx e 16/85.
Ecco, molto meglio e molto piů a buon mercato.

 Dx e 16/85.
Io il 24-120 lo monto sulla d700 senza problemi, a volte avere una 
lente "facile" serve...


Come funziona sulla D700? Ero intenszionato a comprarlo per quando 
faccio dei viaggi leggero senza possibilità di portarmi dietro tutto...
Tu quale hai? Il VR o il non VR?


 Tu quale hai? Il VR o il non VR?
da quello che ho visto ha prestazioni oneste, anche se il vecchio 28-105
f3.5-4.5 imho č meglio. Certo non aspettarti le prestazioni di un 24-70,
ma visto che costa meno un terzo di quest'ultimo, direi che ci si puņ
accontentare.

Capito... ho una D700 ora
sanmarinophoto il 24-120 lo fa 450,00 dovrei trovare a vendere il mio
e non so a che prezzo
io lo presi appena uscito a 650 sempre sanmarinophoto
è ancora in garanzia nital altri 2 anni credo
450 mi sembra onesto considerando che è ancora nella scatola
Ciao
Alex

 Tu quale hai? Il VR o il non VR?
Ho la versione vecchia, è sufficientemente nitido, è molto comodo. Il 
difetto più grande sono le distorsioni, che nel caso ci scappassero si 
possono comunque semper correggere...

 accontentare.
Il 28-105 è un'ottima lente, nitidissimo, ma patisce da matti il 
controluce... A me piace un sacco fotografare in controluce, quindi lo 
porto poco in giro...

 Ecco, molto meglio e molto più a buon mercato.
Appunto :-)


 montarci il 24/120 allora è meglio tenersi la fotocamera DX.
Ci sono già passato e, vuoi per il prezzo, vuoi per le dimensioni, ho 
fatto questa scelt.
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 fatto questa scelt.
Comunque anche D90+24-120 è qualcosa di abbastanza impegnativo...

 esserci montato il 24/70.
Su questo non c'č alcun dubbio. Solo che passare dal 16-85 al 24-70 non
č solo un passaggio ad una lente equivalente, č MOOOOOLTO di piů... :-)

 porto poco in giro...
Non è che il 24-120 brilli da questo punto di vista, eh... :-)

 Comunque anche D90+24-120 è qualcosa di abbastanza impegnativo...
più che altro, considerato che sul dx si avrebbe un angolo di campo 
equivalente a un 35-180, quindi abbastanza "lungo", referisco 16-85 e il 
55-200


 è solo un passaggio ad una lente equivalente, è MOOOOOLTO di più... :-)
E' vero, ma conviene con me che cambiare per esempmio una D90 o D300 con
16/85 per acquistare D700 + 24/120 non ha molto senso ?
E' come vendere una buona berlina che monta gomme 205 x 55 per comprare
una fuoriserie e montarci delle 160 x 80.
Se acquisti la D700 con tutto quello che merita e POI per comodità nelle
gitarelle ti compri pure il 24/120 allora ci può stare.
Comunque alla fine Miciomao la D700 ce l'ha già e magari ben attrezzata e
forse sta solo cercando un quasi tutto fare per FF che sia comodo.


 gitarelle ti compri pure il 24/120 allora ci può stare.
Per le gitarelle, come detto più sopra, uso roba molto più leggera e
meno vistosa, come una coolpix. Sto valutando di prendere qualcosa di
meglio, ma sempre molto meno ingombrante di D700+qualsiasicosa, tipo una
Olympus Pen o una E-450

 euro e tutti in una botta fanno male...
http://www.lina24.com/go/shipping.php?osCsid=5a507dfde89fc1e4bb826cf0fa69eb03#CONSEL


 Figurati con D700 e 24-70.
:-) beh dai non esagerare.
La D90 non può intimorire nessuno, diciamo che è nelle misure standard
della marea di reflex che si vedono in giro.
Se ci monti davanti un 70/200 allora magari potresti tirarti dietro i
commenti che hai scritto :-)
Comunque, sarà che io sono grande e forse e quindi D700 + BG + 24/70 sono
proporzionati in mano mia, ma io ci faccio anche il turista e il 24/70 è
il mio obiettivo standard ho solo il 50 fisso su quel range di focali.
Nessuno si è mai intimorito e nessuno ha fatto commenti di quel tipo,
magari qualche conoscente vedendola per la prima volta ha fatto il solito
apprezzamento di rito "Urka che macchina, ma quanti megapixell ha?.....
SOLO?...."  :-P
Diciamo che in alcuni casi dai sicuramente più all'occhio, tipo al
carnevale di venezia dove certe maschere molto "ricercate" e sempre
contornate da decine di fotografi mi sceglievano tra i tanti per
consegnarmi il loro biglietto da visita con l'indirizzo email per spedire
loro le foto. Facevano il classico pensiero, grosse macchine fotografiche
= bravi fotografi e magari invece..... :-)


 (e levati, afanatico, guarda u paparazzu, macchccazzovuoi? etc).
ROTFL Bella 'sta scena, spero di viverla presto con la mia nuova D90 ;-)
Nell'etc, di solito, si arriva alle mani o ci si limita al vaff finale 
risolutivo?
-- 
Mardot

 
http://www.lina24.com/..
..
Cosě fanno male come il colesterolo, lentamente, a lungo e
inesorabilmente... :-)

 contornate da decine di fotografi mi sceglievano tra i tanti
Ti riconoscevano, eri una maschera anche tu :)


il mio parco di ciofegon attuale è
28 manuale
50
16-85
70-300 non VR e pieno di peli
Il 24-120 mi sembrava un buon compromesso sia per prezzo che il tempo
che NON HO per la fotografia
ultimamente

in giro spaventi i passanti.
Battesimo di mia nipote, porto la D300 con 17-55.
Mio cognato: "oh, quell'affare non ingoia mia figlia, vero?"
;)
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
"Tra i più famosi rischi di cancro non dimostrabili
vi sono la diossina, i campi elettromagnetici, i siti
di scorie pericolose, il fumo passivo, il radon nelle
case, l'acqua potabile clorata e i residui di pesticidi
nel cibo."
S.Milloy

 Mio cognato: "oh, quell'affare non ingoia mia figlia, vero?"
"no, le ruba l'anima" (il prete, allarmato, ti scaccia)


 Ti riconoscevano, eri una maschera anche tu :)
Beh sicuramente quel lentone frontale ti copre la faccia e può essere
scambiata per una maschera :-)


 Non è che il 24-120 brilli da questo punto di vista, eh... :-)
Probabilmente come tutti gli zoom :-) Ma col 28-105 praticamente non 
puoi fare di controluce...