Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: spiegazioni sensore

Salve a tutti.ho una domanda che a voi sembrerą stupita ma io sono proprio
incolto su questo argomento.potreste spiegarmi come si fa a capire se un
sensore č buono da questi numeri?
1/2,5
1/1,8
2/3
Perchč un sensore sulle compattone sia buono,che numeri deve avere?per
essere il migliore possibile verso che ideale deve raggiungere?grazie a
tutti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
In generale, più grande è il sensore, meglio è, in termini di minor
rumore e maggiore nitidezza... però anche di maggiori costi!
Nessuno però arriva alla dimensione della pellicola 35mm, che finora,
almeno nelle fotocamere che si trovano in negozio, non è stato
raggiunto.
I CCD che hai indicato tu sono ordinati dal più piccolo al più grande
(non farti ingannare dai numeri, sono frazionari).
Paolo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 raggiunto.
La Kodak produce una fotocamera con sensore in pieno formato 35 mm da 14
Mpixel. E' in vendita da, credo, 2 anni.
A


 


 raggiunto.
Canon Eos 1Ds e Kodak DCS Pro/n p Pro/c hanno il sensore di
dimensioni pari al frame 35 mm. Da un paio di anni, almeno per le 
Kodak


 essere il migliore possibile verso che ideale deve raggiungere?
http://www.fairchildimaging.com/main/visualimaging.htm
Ciao
Frank


 


 Kodak
Dicono pure la Contax N Digital

 Kodak
Ok, chiedo venia... esistono, magari costano un botto ma esistono :-)


 questa frazioni?a quale valore?grazie
Scusa, ma nell'articolo che ti ho linkato e' spiegata per filo e per segno
tutta la storia dell'origine di quei numerini.
Ciao
Frank

Premetto che son molto incolto quindi mi scuso se dico qualche stupidata.da
quel che ho capito piu è grande il sensore e meno disturbo provoca nelle
fotografie e piu nitidezza da.però la luminosità si abbassa.quindi se si
volesse un sensore grosso e con molta luminosità come la fz10 costerebbe
molto.giusto?ma io allora penso:meglio il sensore grosso,visto che la
luminosità a mio avviso è solo dannosa per il fatto che usare diaframmi
luminosi riduce la capacità di messa a fuoco in profondità e inoltre non va
bene perchè provoca troppi disturbi in una foto.sbaglio?la pana ha un
sensore 1/2.5,da quel che ho capito il peggior sensore.però è
luminosa,quindi anche poca profondità di campo e poca nitidezza nelle
foto.molto rumorosa dovrebbe essere perciò.di vantaggio ha il 12x.mi sorge
quest'ultima domanda:la dimensione del sensore a a che vedere con i
megapixel della fotocamera?cioè pi mp ha e piu grosso deve essere il
sensore?
Il link dovrebbe spiegare bene la cosa.peccato sia in inglese e quindi non
ci capisco molto.grazie molto per i tuoi bellissimi chiarimenti.
E, zacchete! La tecnologia e' come le ciliege! Che si dividono in quelle col
verme e quelle senza, e tu vorresti la formuletta per riconoscerle.
Credi davvero che le cose stiano cosi', o sono io che ho capito male?
La FZ 10 ha un obiettivo eccezionalmente luminoso, le cui dimensioni sono
proporzionate a quelle del sensore. Se vuoi un sensore piu' grande E ANCHE
un obiettivo altrettanto luminoso occorre che quest'ultimo cresca in
proporzione. E che bestia diventerebbe? E quanto costerebbe? (sono
estremamente grossolano, ma il discorso e' questo).


 Dicono pure la Contax N Digital
Sembra che non sia mai uscita in commercio.


 Quindi piu piccolo &egrave; e peggio esce la foto.piu rumorosa,meno nitida e
io ho anche letto che l'accumulare tanti megapixel su sensori troppo
piccoli porta ad avere una qualità finale non eccelsa.
mi pare di averlo letto su fotografare, a proposito della nuova sony da
8 megapixel


 sensore?
Oh, ecco! Questo si'. Ogni sensore e' composto di tante cellette,
all'incirca tante quanti sono i pixel, ed e' la dimensione di ogni celletta
(o "fotosito") quella che determina il rapporto segnale - rumore (a parita'
di tecnologia). Quindi alcuni si chiedono (a me sembra con ragione) se non
sarebbe il caso di piantarla li' di aumentare i Mp a costo di fare fotositi
sempre piu' piccoli. Ma questa e' una scelta delle case.
Ciao
Frank

sempre piu' piccoli. Ma questa e' una scelta delle case.
Ovviamente più il sensore ha fotositi piccoli meno diventa sensibile
alla luce incidente a discapito del rapporto segnale rumore, visto che
il rumore di polarizzazione rimane pressochè costante.
E' anche vero però che in sensori CCD di tipo tradizionale (non
Foveon) i pixel dell'immagine finale sono ricavati per interpolazione
dei valori dei pixel adiacenti, che sono sensibili solo ad uno dei
colori primari RGB. Questo implica che su una frequenza spaziale pari
alla dimensione dei singoli pixel si creino artifizi, dati dal fatto
che tra un pixel e l'altro l'immagine presenti una discontinuità (vedi
le stoffe, i capelli, trame molto fini, i caratteri stampati su una
pagina di giornale). Ridurre tali dimensioni significa quindi ridurre
anche le dimensioni delle discontinuità che creano questi problemi,
aumentando il dettaglio ottenibile.
Le case, oltre al mero aumento della densità dei pixel del sensore,
stanno anche lavorando per diminuire il rumore di polarizzazione, in
maniera da garantire un rapporto segnale-rumore costante.
Vedremo fino a che punto riusciranno ad arrivare senza raffreddarci le
macchine con l'azoto liquido!!
Ciao!
			Cristian