Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ccd da 1,8 o 2,5?

Ciao a tutti...
Attualmente ho una Nikon Coolpix 4300 comprata quasi 4 anni fa... ma non mi 
soddisfa più.
Vorrei cambiarla e sto dando un occhiata in giro. Sono indeciso tra Canon 
PowerShot A710 e A640.
Vorrei farvi una domanda:
Per la qualità di una foto, cosa è meglio?   ... 7,1 mpixel su un sensore 
CCD da 2,5" o 10 mpixel su un sensore CCD da 1,8"?
Eventualmente mi consigliate fotocamere alternative a quelle che citato?
Grazie
Daniele

La a640 č ottima (ed č, stanamente, anche poco rumorosa). Utilissimo il 
display orientabile.
I sensori di cui parli, sono in effetti da
1/2,5"  e da  1/1,6".
Sono frazioni:
1/2 č ... il doppio di 1/4.
Il sensore č meglio se č piů grande, sopratutto ai fini del rumore. In 
questo la 10 Mpixel a640 fa eccezione ...
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
1169 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 ha scritto nel messaggio 
news:w4Eah.58373$uv5.4...@twister1.libero.it...


 č corretto?
Sě.
Ma, stranamente, sono riusciti a rendere la a640 meno rumorosa della a630 
(che ha lo stesso sensore, ma vi affastella meno Mpixel).
 

 è corretto?
In effetti, i 10 Mpixel della a640, avrebbero dovuti essere 
controproducenti, ai fini della rumorosità (sai cos'è?), rispetto alla a630.
È per questo che giudicare (in genere) la qualità di una fotocamera dai 
Mpixel è un errore.

 Mpixel è un errore.
Il rumore?  non sono sicuro di saperlo ma credo sia una sorta di disturbo 
ottico che rovina le foto?
Sono un po' confuso... forse è meglio se ti spiego cosa ci devo fare... :-)
Ho bisogno di fotografare oggetti grandi circa 40/50 metri... posti ad una 
distanza che varia tra i 4 e i 10 km di distanza.
Degli oggetti in questione, mi interessa poter "definire" con buona 
precisione delle parti grandi circa 4/6 metri.
Devo preferire un alto numero di pixel o uno zoom con più mm?
Grazie e scusa (per la mia ignoranza)

 
le solite cose che fa uno con una compattina no? :-)
mi sa che devi farti una mano di conti oppure provare con una macchina 
prestata.
Dalla distanza focale dell'obiettivo puoi ricavare l'angolo visuale 
coperto, quindi calcoli la diagonale sottesa a 4 - 10 Km
Da lě determini quanti pixel č grande una parte grande 4/6 metri e 
stabilisci se ti basta... Cosě a occhio ti occorre una distanza focale 
lunga.

 Devo preferire un alto numero di pixel o uno zoom con più mm?
guarda che le misure in questione sono alquanto estreme...
per farti un esempio.
con un ottica (reale o comunque equivalente a ) 420mm (non presa a caso, ma 
il tele che mi pare piu´lungo tra tutte le compatte, ovvero il 12x leica 
montato sulle panasonic) a una distanza di 5 chilometri fotografi a riempi 
il fotogramma con 130 metri di lunghezza.
ovvero se hai un soggeto di 40 metri come nel tuo caso, occupera 1/3 della 
lunghezza del fotogramma.
in una ipotetica 10mpixel, con un 420mm avrai quindi una immagine con circa 
1300 pixel di lato lungo utilizzati dal soggetto.
nella ipotesi di una compatta come quelle in questione (a630/640) con 
un´ottica equivalente a 140mm il tuo soggetto di 40 metri posto a 5km 
occupera 1/10 della lunghezza del fotogramma, che significa 300/400 pixel di 
lato lungo ovvero stampabile con una qualita decente non oltre 5/6 
centimetri (e gia mi tengo largo)..
detto questo fai i tuoi conti.
m. 

 lunga.
Si, mi rendo conto che con una compatta non è il massimo... ma ho chiesto ad 
appassionati che hanno attrezzatura professionale e la cosa non è gratis...
Uno di loro mi chiede 400 ?, però viene "armato" di tutto punto con tele 
accoppiati fino a quasi 4000 mm.
Si, il metodo per calcolare la dimensione (o la distanza) me lo hanno detto 
(anche se non ho ancora fatto nessuna prova)...
Secondo te l'oggetto in questione (40 metri) si riesce a vedere a pieno 
schermo se fotografato a circa 6 km di distanza?
(ad esempio con 7 mpixel e zoom ottico a 6X)

 ha scritto nel messaggio 
news:ekf66i$1st$1...@aioe.server.aioe.org...


 
i conti te li ha fatti Marco Ricci
ciao
  BQ

 è corretto?
Fermati, quel "oltre ad avere" non è molto corretto. Il sensore è sì più
grande, ma deve "ospitare" un numero di pixels maggiore. In questo senso
avere più Mp può essere una penalizzazione. Io ho avuto parecchie macchine,
fra cui la 4300. Posso dirti che le immagini visualizzate a dimensione
naturale sulle "vecchie" 3-4mp erano qualcosa di spettacolare. Ora ho una
Finepix E900 da 9mp (che ha pure uno dei migliori ccd in circolazione),
quando visualizzi l'immagine al 100% ti deprimi dalla pessima definizione
(idem sulle varie Coolpix 7900, A640, A630....). In questo senso è probabile
che tu ottenga una stampa 40 x 30 di maggior qualità generale col sorgente
di una 4300 piuttosto che di una di queste 7-8-9-10mp........


beh se ti bastano i 420mm (o giu´di li se ricordo bene) puoi cercare tra le 
varie fz di panasonic..
la lente e´particolarmente buona (considerando i prezzi)
m 

Anche la Kodak z612 stabilizzata, con zoom 12x puņ andar bene. E costa poco.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
1172 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!