Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 40d vs 5D mk2 fatemi 2 calcoli

La nuova 5D avrà quasi sicuramente 16megapixel, quindi ipotiziamo che io 
scatti la stessa foto con lo stesso obiettivo qundi con la stessa 
lunghezza focale ad un soggetto, poi apra le 2 foto al 100% sul monitor, 
i soggetti ripresi con la 5Dmk2 con i suoi 16mpixel, saranno delle 
stessa dimensione, più piccoli o più grandi di quelli ripresi con la 40d 
con i suoi 10mpixel e la sua moltiplicazione 1,6x?
Ale©s

 ha scritto nel messaggio 
news:48400c63$0$35956$4faf...@reader2.news.tin.it...

come tentativo di flame mi pare un po' troppo puerile, non credi ?  :))
-- 
Max
400D
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


Cosi' senza fare calcoli direi all'incirca uguali, dato che la 5D2 
compenserebbe il fattore
1.6x del sensore con 1.6x pixel in piu'.
La densita' sarebbe la stessa, ingrandendo al 100% sul monitor.
L'inquadratura ovviamente no.
Storyteller.

 ha scritto nel messaggio 
news:48400c63$0$35956$4faf...@reader2.news.tin.it...

Stessa dimensione 

 compenserebbe il fattore 1.6x del sensore con 1.6x pixel in piu'.
Domanda banale... stai scherzando, vero?
-- 
edi'®
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com
 

 ha scritto nel messaggio 
news:48400c63$0$35956$4faf...@reader2.news.tin.it...

secondo me con la 5d attuale è uguale; con la nuova MKII sarà doppio 
ovviamente, è una MK2.....però se ti allontani un po dal soggetto torna 
uguale 

stessa dimensione, più piccoli o più grandi di quelli ripresi con la 40d 
Piu' piccoli, avere la densita' della 40D sull'FF equivale ad avere
26Mpixel...
/* Eta Beta */

 Domanda banale... stai scherzando, vero?
infatti...non dovrebbe essere, eventualmente,  l'esatto contrario ?


> Domanda banale... stai scherzando, vero?
Ecco lo sapevo che mi costringevate a fare i calcoli. ;-)))
Dunque, ipotizzando 16 megapixel, potremmo dire 4898x3265 pixel e viene un 
pixel pitch di circa 7,3 micron.
Visto che quello della 40D e' 5,7, i pixel sono piu' grandi, quindi a 
monitor l'immagine sara' piu' piccola.
Avete ragione tu e Etabeta, il mio diavolo cassatore !!! :-DDD
Storyteller.

 26Mpixel...
Azz, č vero. Maledetto quadrato. 

 wrote:

Non mi occupare i matematici con queste futili questioni :-)
Mandali a risolvere il mio problema di neumann e dirichlet!!!
Colin;-)
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 Colin;-)
In realtà non me lo ricordo per niente (forse perché al cdl di tlc non 
serviva), ma anche fosse non aiuterei mai gratuitamente un canonista :-)

Eta Beta ha scritto:

Così tanto...? Certo 1,6 di moltiplicazione non è certo poco.... Quindi 
una 5Dmk2 croppata non mi potrà sostituire una 40d per certi tipi di 
foto dove il punto di ripresa è più o meno obbligato con il 70-200 2.8...
Per gli altri: vergogna...
Ale©s

 serviva), ma anche fosse non aiuterei mai gratuitamente un canonista :-)
t'ho mai detto che giallo e nero sono i miei colori preferiti...?
...aspè...ma tanto non te lo ricordi...Nikon=cacca! :-)
Colin.


 Nikon=cacca! :-)
Così, vi voglio, massicci ed incazzati :-)

 Cosě, vi voglio, massicci ed incazzati :-)
Bene! cos' ci avrai! Ugucciooooooone!!!!


 La nuova 5D avrà quasi sicuramente 16megapixel, 
e le successive 5d mk3? mk4? ;)
http://www.416-1100.com/photos/181762355_i4VuF-L-1.jpg
-- 
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org

 
http://www.416-1100.com/photos/181762355_i4VuF-L-1.jpg
Ma cos'è 'sta tabella?!?   = :-O
Non deve essere neanche recentissima visto che davano la EOS 450D con lo 
stesso sensore da 10.1Mp della 400D...
-- 
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 analisi 1 :-)
Analisi 2 o Analisi 3, a seconda dei corsi :-)
-- 
Saluti. 

 scatti la stessa foto con lo stesso obiettivo qundi con la stessa
16 mp saranno 5000x3333 circa
5000/1.6 se croppi  fanno 3125 pixel di lato lungo circa.
la 40D ne ha     3800 circa:: quindi saresti un 25% piu' piccolo di
risoluzione lineare (la 5dII sarebbe una 6.5 Mpixel circa dopo il crop)
Se la 5dII avra' la nitidezza della 5D, avrai una nitidezza per pixel un
pelo maggiore della 40D considerando il minor stress della lente con i
fotosensori un pelo piu' grandi e di sicuro piu' sensibili.
teni conto pero' che nel mirino vedresti l'intera scena quindi magari su
oggetti un po piccoli fare l' af sarebbe meno semplice.
lo stesso calcolo me lo sono fatto io per vedere se la 20D (che fa sui 3500
di lato lungo) avrebbe ancora un minimo senso tenerla..

 Per gli altri: vergogna...
ehi, ciccio...io l'avevo intuito subito !  :)))
