Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: RAW, ISO alti e programmi di conversione

http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/conversioni_rumorose/index.htm
Ho rifatto le immagini, prima togliendo o disabilitando ogni automatismo
presente in alcuni dei software oggetto della prova, poi riabilitandoli, e
ho tenuto conto delle note fattemi da Si3ge, che ringrazio, e di tutti gli
altri (purtroppo pochi, constato che conta ancora di piů Nikon vs Canon e
il misterioso dilemma dei dpi, piuttosto che approfondire qualche cosetta
piů figa).
W RSE ;-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 
Raw Shooter essential... pensare che lo avevo sempre ignorato, adesso lo 
scarico e ci smanetto anch'io.
Interessante l'articolo sull'algorimo del dcraw e questo un po conferma 
il mio pensiero sul fatto che molti dei risultati "positivi" di canon 
nella riduzione del rumore siano più frutto di algoritmi e software che 
di qualità del sensore.
MAX

 
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/conversioni_rumorose/index.htm
Riesci a mettere in linea anche il NEF originale? Se mi avanza un po' di 
tempo (ma quando?) provo a giocarci un po'.
Ciao,
	Davide.

 tempo (ma quando?) provo a giocarci un po'.
Lunedě, da qui ho una connessione GPRS che pago a kb... ;-)


 software che di qualità del sensore.
pensavo che non ci fossero dubbi su questo punto.
--
Croupier: "20"    Homer: "carta!"
Croupier: "21"    Homer: "carta... doh!"

piů figa).
Mi stavo appunto chiedendo perche' alcuni software mi dicono che la
foto e' a 72 dpi, ed altri mi dicono che e' a 300 :-)
quel che posso fare io e' solo manifestare un apprezzamento per il
lavoro svolto che e' indubbiamente utile a tutti non tanto per i
risultati quanto per il fatto che queste prove spingono chi usa una
macchina che scatta in raw a porsi delle domande di carattere tecnico.
Non considero i risultati, che pure sono apprezzabilissimi, perche'
sono convinto che valgano solo per quella fotografia, e solo per un
raw scattato da quel modello di macchina.
Magari se partivi dal nef di una D50 avresti ottenuto risultati
diversi, visto che comunque il firmware della macchina gia' una prima
"scrematura" evidentemente la fa.
Per il Capture 4.3.1, credo che la mancanza di velocita' nasca da un
vecchio concetto in voga nelle software house, dove si preferisce
evitare di "sprecare" ore-uomo per rilasciare un codice ottimizzato,
visto che la Legge di Moore garantisce che quando il software
giungera' alla "maturita' commerciale" le maggiori prestazioni dei
computer compenseranno la mancanza di ottimizzazione dei sorgenti, o
l'utilizzo di "compilatori della mutua".
Mi auguro che ci sara' occasione di ampliare il concetto inserendo
nella comparazione anche dei raw provenienti da altri modelli di DSLR
Nikon.
Resta il fatto che continuo a non capire per quale ragione alcuni
software mi scrivono 72 dpi ed altri 300 :-)
E soprattutto... se ho un NEF da 6MP, sara' abbastanza per stampare
con una buona qualita' una 10x15?
:-)
 

 
Maaaa senti come mai quando trasferisco i file con il nikon view mi 
mette 300 dpi e se li copio a mano dalla scheda mi mette 72... mica 
perderò di qualità vero ?
MAX

 MAX
perdi  4,16666 volte la qualità iniziale, potrai stampare solo 4,16666
volte più piccolo, mi dispiace.


 "scrematura" evidentemente la fa.
Se me ne mandi uno a 1600 ISO, lo testo volentieri. Purtroppo non ho soldi
per comperarmi TUTTE le reflex digitali da provare. I nef di scatti a 1600
iso che mi hanno mandato da qualche D70, a dire la verità, sono un pelo
peggiori di quelli della mia D100, ma più o meno siamo lì: vorrei vedere
qualche scatto anche di altre reflex (o meglio, perché le stesse prove non
le fa qualcun altro?), e saperne qualcosa in più sulla Noise suppressione
della D2x, ad esempio: è una funzione che non altera i nef e si applica
solo sui jpg (e quindi è puro software), oppure impiastriccia anche i file
nef? Tanto per capire quale sia la tendenza di costruttori di fotocamere;
che Canon coi suoi digic ai suoi crw o cr2 faccia un po' quello che gli
pare, mi pare assodato...


pare, mi pare assodato...
Ogni produttore, volendo, riesce a fare quello che gli pare... ma
forse molto dipende da cosa desidera l'utenza di quelle
apparecchiature, o da cosa il marketing *crede* che l'utenza desideri.
Se parti dal presupposto che il RAW debba essere un "negativo
digitale", allora la manipolazione *dovrebbe* essere minima, IMHO.
Insomma... dovresti fornire in output un RAW che rappresenti il
"negativo digitale", ed un JPG che rappresenti la foto finita, con
l'applicazione di curve, livelli di contrasto, e se vuoi anche la
scritta "Saluti da Rimini"... ma solo sul JPG e non sul RAW, IMHO.
Quello che accade sulla D50 mi fa pensare che la manipolazione dei RAW
non sia cosi' "minima", e visto che a quanto ho potuto vedere da prove
dirette si riesce ad ottenere un identico risultato usando il post
processing sui NEF di una D70... mi chiedo se sia corretto fornire in
output un NEF gia' manipolato, sempre che la differenza tra i NEF di
una D50 e di una D70 non nasca da diverse caratteristiche intrinseche
del sensore.
Ma non posso certo sperare in una risposta "locicamente credibile" da
parte di Maio in questo senso :-)

La nuova versione che hai messo di Nikon lascia intendere che le altre
due hanno un po' di anti-noise incluso... Anche se piu' che anti-noise
pare semplice blur.
Migliore l'immagine che hai usato, si presta  valutazioni piu'
complete.
Il risultato sul noise di raw shooter e' piuttosto accattivante. Un bel
programmino anti-noise, ma anche senza anti-noise (dichiarato) riesce a
tirar fuori dal raw molti dettagli.
Solo che vedendo le immagini della versione "pulita" la gestione dei
colori e del resto pare piuttosto carente se paragonata a quella di
marche piu' blasonate. Mi riferisco alla gamba bianca del jeans e ad
altri dettagli scuri. Ma forse e' solo un problema di diverse
impostazioni.
I miei pareri pratici che ho ricavato, dalle informazioni di questo
test, sono:
1) Per il miglior risultato, se ho abbastanza tempo: scelgo C1pro per
la qualita' dell'immagine non modificata (quindi disattivando
l'antinoise). Il noise ha grana fine. Poi rimuovo il noise, se proprio
non mi serve, con software dedicati e che offrono piu' scelte. La
gestione del colore e' anche una delle migliori. Assolutamente
inaccettabile l'anti-noise proprietario, meglio forse usare un semplice
blur! :-)
2) Se non ho tempo e voglio un buon risultato, va bene indubbiamente
dcraw col suo antinoise, che, come dicevo nel precedente post, e' "da
fighetti". Mi spiego: rimosse un bel po' medie e alte frequenze dalle
alte luci e dalle basse. Dettagli alle basse frequenze e nei toni medi
(quelli che piu' colpiscono l'occhio) belli evidenti, con qualche
fraintendimento di troppo (pixel errati). Pero' per una stampa diretta
e grossa e' davvero utile.
Ma se voglio modificare poi, e fare qualcosa in post, o anche solo
trasformare in grigi in modo piuttosto ragionato, forse l'immagine e'
meno utilizzabile, proprio perche' gia' troppo pompata. L'immagine
senza antinoise e' meglio non usarla con anti-noise third party: troppi
dettagli tirati fuori e malintesi che l'antinoise fraintenderebbe
(sharpening preimpostato non eliminabile?)
3) Il dcraw offre anch'esso bei risultati, bellissima trama del noise.
Sicuramente un'ottima scelta. Pare anch'essa un'immagine che permette
molte modifiche in post. Ma se e' vero che e' difficile da usare (non
ho mai avuto il piacere di farlo), si taglierebbe una buona parte della
clientela... Un buon rivale per C1, pero', imho; anzi, forse l'ha vinta
rispetto al collega. Comunque credo iniziero' presto a provarlo.
4) Camera raw purtroppo e' sempre li', con le sue opzioni precise e
amabili, i suoi risultati non eclatanti, ma nel solito stile "pulito"
della adobe. Buona la gestione tonale nel secondo paragone (vedasi
gamba del jeans), ma puo' essere una semplice questione di
impostazioni. Unico problema i fraintendimenti nel recupero delle alte
luci di qui parlavo in un altro thread. Il fatto che sia incluso nel
piu' diffuso programma di grafica "professionale", lo rende un'opzione
molto accattivante nonostante i limiti evidenti sui fronti del noise
(maggiore), dei (pochi) dettagli tirati fuori e anche dell'antinoise
(poco efficiente).
5) Immaturi su tutti i fronti Bibble e Nikon, imho.
Ciao,
      Michele

 automatismo...
Ti ringrazio della prova. Veramente interessante e utile.
Il RSE l'ho provato varie volte e mi era in effetti sembrato piuttosto 
buono.
Uso di "default" il C1 perchè mi trovo bene con la sequenza delle varie 
operazioni e poi lo conosco ormai bene.
Però effettivamente questo RSE mi attira ... inoltre è gratuito, ... che 
vogliamo di più. :-)
Forse quello che gli manca è la possibilità di giocare con i livelli e le 
curve e la capacità di ruotare l'immagine.
Un altro che ho provato è Bibble (ultima versione) che ha praticamente tutte 
le cose di C1 e in più ha la possibilità di correggere la aberrazione a 
cuscinetto/barilotto direttamente sul file raw (utilizzando lo stesso plugin 
PtLens di photoshop) ma l'ho trovato più complicato da usare (forse perchè 
non lo conosco ancora bene).
Grazie.
Se trovo il tempo proverò a fare un test simile al tuo per quanto riguarda 
la 300d.
ciao
Bruno

 piů figa).
O piů semplicemente...si pensa a fotografare!
Non ti sei dimenticato... ;-)
-- 
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com

 per comperarmi TUTTE le reflex digitali da provare
Se vuoi un 1600 della D2x jpg te lo mando via g-mail.
Interno o esterno?


 del sensore.
Secondo me un output "raw" dei dati del sensore deve essere uno schifo 
mica male... bisogna vedere quanto li tratti.
Per dire, anche la KM7D ha lo stesso sensore, pero' ha un NR in firmware 
terribile, i grafici del rumore la danno ottima ma il problema e' che 
insieme al rumore toglie mezza foto ad alti ISO.
Ciao,
	Davide.

 piů figa).
Celio, ma mica tutti non c'hanno un cazzo da fare dalla mattina alla sera, 
sial sul lavoro che nel tempo libero.
eclipse 

 
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/conversioni_rumorose/index.htm
grazie, bel lavoro! :)
domanda: ma come fai a capire che il rumore è in luminanza oppure 
crominanza? a me sembra... rumore!
poi, i canali A e B cosa sono? io lurko da mesi ma non ho mai senito 
parlare di ciò...
-- 
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org

 -- 
...meglio che lo riceva esterno... immagino che interno faccia un male boia! 


E vai!
(Do sempre piu' sul fantozziano. Prometto di raccontare con calma questi due
giorni, cosi' qualcuno si fa quattro risate. E chissa' se la serie e'
finita.)
Spunto per il futuro: Prova a vedere il passaggio "a fuoco - fuori fuoco"
come risponde ai vari settaggi. Me lo ha fatto venire in mente il post di
Zott!!! e ho anche provato a rispondere, ma pare si sia perso nel nulla.
Grosso modo le prove che ho fatto con una D1s (non mia!) indicherebbero che
e' meglio tenere l'estrazione dettagli al minimo per avere risultati piu'
simili a quella della pellicola, il che ovviamente diventa tanto piu' facile
quando i pixel abbondano. Per la cronaca, ho usato Adobe perche' il mio
amico e' stato traviato verso il Mac, ma alla fine i vari raw processor
tendono alle stesse funzioni.
Ciao
Frank

 Interno o esterno?
L'importante č che ci siano tutti i toni, dal nero al bianco.


 sial sul lavoro che nel tempo libero.
vedo che per farsi le seghe mentali su cosa significhi dpi, se sia meglio
Nikon e Canon oppure quanto siano di merda le figure che fa Nital e Nikon,
altri di cose da fare ne hanno ben poche. La prova che ho fatto mi ha preso
si e no due ore, tra lavorare i file e preparare la paginetta web, e
considerando che qui da me oggi ha fatto un tempo di merda, credo di aver
speso il mio tempo meglio di te che hai risposto su nital/nikon, ad
esempio.


 parlare di ciò...
Se usi photoshop e non hai mai sentito parlare di modalità CIE Lab, è
meglio che ti metti a studiare seriamente Photoshop... ;-)


 impostazioni.
Mi sono limitato a guardare il comportamento nei confronti del rumore.
Un'analisi su tutte le possibili prestazioni di questi software
richiederebbe un'approfondimento molto più pesante (taglio da rivista, per
capirsi), che non è escluso mi metta a fare un giorno o l'altro, tempo
permettendo.
Sui singoli tuoi commenti, domani me li rileggo meglio (a mente riposata) e
aggiorno la pagina, laddove mi sono dimenticato qualcosa. Comunque grazie
per la collaborazione ;-)


 crominanza? a me sembra... rumore!
Mi sono dimenticato di rispondere a questa domanda: converti l'immagine da
RGB a Lab, e poi ti guardi i tre canali (che in questo caso non saranno più
rosso verde e blu, ma lightness, a e b).
Comunque, anche ad occhio: macchioline colorate significano rumore di
crominananza, grana della stessa tonalità dello sfondo significa rumore di
luminanza (all'incirca, ovviamente)


 speso il mio tempo meglio di te che hai risposto su nital/nikon
Essě, ho proprio buttato via una giornata... ;-)
Facevo meglio ad uscire con Igor.
Proprio un bel lavoretto comunque: grazie.

 esempio.
Guarda che io al computer faccio altro, nei tempi morti butto un occhio al 
ng e, per quel che posso, partecipo..... da casa, perchè dall'ufficio non ci 
penso neanche, non me lo posso permettere.
eclipse

 parte di Maio in questo senso :-)
certo che no, mi hai rivolto la parola, ormai sei contagiato... :-)


 penso neanche, non me lo posso permettere.
Che cattivoni i tuoi capi.... :-)



livello? ma quale sub-livello? pleaseeeeeeeeee... non fate così che poi sto 
maleeeeeeeeeeee, povere le mie piaghe sul mio paolouccello ... fortuna che 
ho una scorta di meta-sega-done ! 


[...]
a proposito di tempo: il RawSh. E. ha anche un efficentissimo slide show
full screen ... velocità eccezionale rispetto a qualunque altro software, c1
compreso. Le anteprime a tutto schermo dei raw sono davvero 
straordinariamente
belle.
(ing. celio.. a forza di insidiare la virtù dei nitalisti finira' che ti
dedicheranno una nikon C VulvFrame col filetto rosa!)
:-|
sys-onan-key

certo che no, mi hai rivolto la parola, ormai sei contagiato... :-)
Cavolo... ma allora sei peggio dell'Ebola :-))))))

 siamo lì: vorrei vedere qualche scatto anche di altre reflex
Se ti puo' interessare qualche raw della pentax ds, il sensore dovrebbe 
essere lo stesso di d70 e d100, sarebbe interessante vedere i risultati sui 
raw... potrei anche scattarne qualcuno insieme alla d70 (stessa 
inquadratura...) per avere un riferimento... ne faccio qualcuno a 800 e 
1600...
Fabio PandaR1

,
Celio Vibenna ha scritto:

Su, non fate cosi', scadete entrambi. Alle provocazioni (da non opinare
stando in un NG) si dovrebbe cercare di non cadere.
Celio, grazie per i tuoi lavori, sempre interessanti. Proprio per questo
occorre attenzione per valutarli e quindi tempo. Cio' non toglie che si
possano avere pochi secondi per rispondere ad altri post e non averne per
valutare i tuoi lavori: e' ovvio che non puoi sapere come ognuno gestisce
il proprio tempo. Si puo' anche leggere e non rispondere perche' non si e'
trovato nulla di piu' da aggiungere. Mi sembra eccessivamente ridondante
(almeno quanto i post sui DPI e su Nital/Nikon) lamentarsi di IAFD e del
livello dei frequentatori (magari su altri NG) quando vi si fa parte, nei
post seri come in quelli piu' inutili (ancora Nital, persone bannate,
etc.).
Io non posso neanche scaricare tutti i convertitori che hai provato (ed
alcuni non girano nemmeno sul mio SO) altrimenti avrei provato qualcosa con
i miei CRW. Mi accontento di scrivere il ritrito sui DPI o qualche
banalita' su come aiutare l'autofocus di una compatta (questo e' nelle mie
possibilita').
Ti invito ancora una volta a provare la pizza salernitana in trasferta
all'isola tiberina, con un mio sincero buon appetito!
Xive

 per la collaborazione ;-)
E di che? Anzi grazie a te: non mi sono mai messo a fare certi
"controlli", ma sono utilissimi per prendere decisioni pratiche.
Comunque devo chiederti un piacere grosso: potresti ripetere la stessa
cosa con un file della mia 300D?
Sono convinto che con marche diverse le carte in tavola cambiano non
poco.
Ovviamente non ti chiedo di testare i software Canon, ma gli altri
third party... Che ne dici? Purtroppo, come sai, non posso fare da me,
perche' qui non si installa nulla, su 'sti computer lapponi...
Dimmi come ti devo fare la foto, se hai preferenze, senno ho una mia
1600iso scattata proprio ieri che dovrebbe andare bene (anche come
lente).
Ciao,
    Michele

 cosa con un file della mia 300D?
Manda pure, all'indirizzo basta togliere NUMMESPAMMA ;-)
Non potrò provare di persona DPP che non ho, ma se mi capita di vedere un
amico che ha la 20d posso sempre chiedegli di convertirmela lui.


 1600...
Se avete uno spazio web dove metterle sarebbe meglio, non vorrei trovarmi
la casella intasata... :-)


 all'isola tiberina, con un mio sincero buon appetito!
Ti ri-ringrazio del consiglio, cercherň di andarci in settimana; nel
weekend generalmente evado da Roma, tantopiů se ci sono notti bianche...
:-)


 :-)
Mi sa che se ne sono tornati a Salerno :-(
Dovrai venire mio osipte da queste parti!
Ciao
Xive

 meglio che ti metti a studiare seriamente Photoshop... ;-)
bwaaa!!
grazie & ciao! :)


 MAX
scusate ma Raw Shooter essential è free o è demo?
grazie 

1600...
Adesso chiedo l'impossibile.... 
Non e' che per caso riesci a trovare una D70 con il vecchio firmware?
Mi piacerebbe capire se il cambiamento del firmware della D70 ha in
qualche modo modificato i raw....
Per i problemi di spazio in casella mail... se vuoi mandarli a me
metto tutto su uno dei miei siti web.
Anche se probabilmente non c'entra un tubo, c'e' un articolo sui files
raw sull'ultimo Popular Photography, e l'articolo e' qui:
http://www.popphoto.com/assets/download/PP0905_RAW.pdf
ma oggi pomeriggio avevo due scelte... o leggevo l'articolo, o andavo
a fare una passeggiata a San Marino con una deliziosa creatura.
Ho preferito lasciare perdere i raw :-)

 scusate ma Raw Shooter essential č free o č demo?
E' gratuito; a breve dovrebbe uscire una versione non Essential e non
gratuito; non so in cosa possa essere migliorato: pur essendo veramente
essenziale, č sufficientemente completo per un uso anche piů che
amatoriale. Probabilmente doteranno il software definitivo con degli
strumenti adatti a trattare una notevole mole di immagini.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 qualche modo modificato i raw....
Sorry, alla d70 su cui posso mettere le mani ho fatto l'upgrade alla 2.0 
personalmente... per lo spazio web no problem, ho il mio sito su aruba con 
spazio illimitato... quando ho fatto ve li metto li e li potete scaricare e 
farne quello che volete... 
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera


dal sito mi era parso, demo,
avrň letto male,
molte grazie, comunque