Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Bianco e nero: da subito o solo dopo?

Ciao a tutti. :)
Mi diletto con la fotografia digitale, e sto facendo esperimenti con il 
b/n. Un dubbio mi assale, però: conviene scattare direttamente in b/n, 
usando le opportune funzioni della macchina fotografica, o scattare a 
colori e poi andare di bianco e nero?
Ok, mi rendo conto che è una di quelle domande senza risposta 
universale, quindi riformulo: voi che fate? :)
Premetto che comunque il bianco e nero devo quasi sempre rimetterlo a 
posto per quanto riguarda luminosità e contrasto per ottenere quello che 
voglio, quindi di solito scatto a colori e il bianco e nero lo ottengo 
al computer.
Mi piacerebbe sentire altre campane :)
Daniele
-- 
Jollino - per rispondere togli il freno a mano
Photo portfolio and posters at 
http://www.nicolucci.net

 Mi piacerebbe sentire altre campane :)
idem!
ciao!
kurt

 colori e poi andare di bianco e nero?
Scatti a colori e poi converti in bianconero.
Hai maggior controllo sul risultato finale, poi se dici che qualche
regolazione la fai comunque, si tratterebbe di perderci solo un minuto in
più. Scarica questo -> 
http://www.russellbrown.com/tips/pdf/colortoB&W.pdf
ti spiega i vari metodi di conversione. 
-- 
PB

Dipende.  In *teoria*  se scatti direttamente in bianco e nero guadagni
dettagli nell'immagine.
Perchè ho detto in teoria ?  perchè è un fattore microscopico secondo me.
Però nel libro sulla struttura dei CCD
che sto leggendo dicevano così:
Un ccd è in grado di catturare una immagine in scala di grigi.  Per produrre
un immagine a colori  si usa  interpolare , ebbene
si tutti i CCD itnerpolano l'immaigne,   tre immagini  filtrate  in rosso ,
verde e blu  (RGB).  Alcuni CCD usano filtri CYM
questi filtri a parità di resa hanno uno spessore meno bloccante ecco perchè
questi sensori sono molto meno rumorosi , partono
a volte da 50 o 100 ISO (vedi sensori Canon).
Ma torniamo al bianco e nero,  teoricamente l'impostazione di scatto in
bianco e nero scarta il processo di merging delle tre
immagini filtrate quindi si può gadagnare in correttezza delle sfumature e
dei toni.
In realtà , trovo sia più comodo scattare a colori e convertire in post
processing.
ciao
CJ
-- 
www.nsoft.it/cjpix/

Daniele
Bella domanda. Sicuramente scattare e a colori e poi convertire da la
massima potenzialità, però con le digitali se scatti in bianco e nero
in genere vedi in bianco e nero direttamente nel dispaly o nel mirino
LCD, e questo ti da una possibilità unica di vedere direttamente il
mondo "in bianco e nero". D'altra parte, se scatti con una macchina
tradizionale e usi una pellicola per bianco e nero, nel mirino vedrai
comunque a colori, quindi scattare a colori anche sulle digitali ti
darà un approccio più tradizionale.
Io personalmente le foto che prevedo di volere in bianco e nero le
scatto sia a colori che in bianco e nero e in post produzione decido
quale scegliere.
Lorenzo

colori e poi andare di bianco e nero?
A mio parere si deve sempre e comunque scattare a colori e poi
convertire in B/N.
Questo perchč le fotocamere non possono escludere i filtri RGB chesono
montati sopra al sensore, quindi in realta' la conversione in B/N
viene fatta da un software che gira sulla fotocamera, dopo aver preso
l'immagine a colori...
A sto punto, tra un software che fa quello che vuole lui (con i
settaggi che vuole lui), e un software che fa quello che voglio io
(con il metodo di conversione che voglio io), preferisco il secondo!
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"


Per me la seconda che hai detto :)
bye
MadGhigno
-- 
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

dei toni.
Siamo sicuri che il processo di merging venga scartato? Secondo me
comunque e sempre viene ricalcolata l'immagine a colori e poi viene
applicato un qualche metodo di conversione.
Altrimenti perche' le reflex non potrebbero scattare in B/N mentre le
compattine si?



beh questo dipende da come è implementato il passaggio in bianco e nero.
"mi pare" sempre stano alle info trovate sui CCD che la Olympus non faccia
il merging.
cmq secondo me le differenze sono trascurabili.

 Daniele
Sicuramente a colori, questo perchč avere l'originale a colori ti
permette poi di convertirla in b/n usando dei filtri virtuali che
cambiano totalmente il senso dell'immagine,
prova il "convert to b/w pro" della TheImagingFactory, a seconda delle
impostazioni hai foto differenti, se scatti subito in b/n ottieni una
foto totalmente piatta e poco emotiva e correggerla č dura.
Consiglio di scattare in b/n solo se si fanno delle foto con iso sopra i
400 e pochissima luce, in questo modo il rumore che altrimenti sarebbe a
blocchi di colore ostici da eliminirae diventano una grana anche
piacevole fa vedere.

 prova il "convert to b/w pro" della TheImagingFactory,
Straquoto software splendido

compattine si?
Ritengo che tutte le digitali elaborino l'immagine a colori e, quando 
richiesto il BN, venga fatta la conversione con il software interno.
Infatti con le compatte l'immagine in BN è disponibile solo in JPG, in RAW 
esiste solo il colore, come sulle reflex.
Non so se esistono compatte con caratteristiche diverse, io non le ho 
viste.
Se fossero veri i mie ragionamenti sarebbe ovviamente meglio scattare a 
colori e convertire dopo.
Nando

 a colori e poi andare di bianco e nero?
Dal punto di vista teorico, un sensore da poniamo tre milioni di pixel, in
realta' ha solo un milione di pixel per ogni colore. Poi con complicati
calcoli di interpolazione, ad ognuno dei tre milioni di pixel viene
assegnato il presunto colore reale basandosi sul contenuto dei pixel
adiacenti, di colori diversi.
Per cui in realta' un sensore da tre milioni di pixel, che sono
monocromatici, e' come se ne avesse uno solo di milione di pixel a colori.
E' un bell'inganno!
Solo il sensore foveon quando dichiara tre milioni di pixel ne ha veramente
tre milioni, ognuno a colori e non monocromatico.
Se scatti in bianco nero invece, di ogni pixel viene letta solo la luminanza
senza alcuna interpolazione, per cui la nitidezza dell'immagine dovrebbe
teoricamente essere notevolmente migliore. Sulle vecchie nikon della serie
900 e' cosi' e si vede. Inoltre aumenta molto la sensibilita' iso effettiva.
Il tutto pero' solo se il software della macchina e' serio: se si limita
invece a raccogliere l'immagine a colori come tutte le altre e poi a
convertirla in bianco/nero, tanto vale che lo fai tu dopo col software,
cosi' almeno hai entrambe le versioni.

 cosi' almeno hai entrambe le versioni.
normalmente è così, salvo quanto sopra
(gradite notizie al proposito)
Fabio