Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Quale CPU per Photoshop ?

Ciao a tutti.
Devo assemblare una macchina per un amico fotografo, che lavora quasi 
esclusivamente con Photoshop (in concomitanza con l'acquisto del PC, 
probabilmente acquisterà l'upgrade a CS2, adesso usa il 7 mi pare).
Sono molto indeciso, con tutte le CPU che ci sono adesso :(
La macchina dovrà inoltre ospitare 3 HD, uno piccolo (80 Gb.) per XP e il 
software e gli altri 2 in raid per i dati (mirroring).
Domandona da un milione di dollari........ma ste CPU dual core vengono 
sfruttate da Photoshop ? Se si in quali frangenti ?
Grazie a tutti.

 sfruttate da Photoshop? Se si in quali frangenti?
Il Photoshop e' stato gia' da un po' ottimizzato per sfruttare le 
macchine biprocessore!
Quindi SI!
Ma molto conta anche la quantita' di RAM, io direi 2GB e i dischi fissi 
usati per lo swap... 16MB di cache e 10k rpm
Ciao
Marco

 sfruttate da Photoshop ? Se si in quali frangenti ?
Si.
possessore di P4 HT 660 :-) 

 ha scritto nel messaggio
news:4369f503$0$29609$4faf...@reader3.news.tin.it...

Vengono usate in caso di applicazioni di filtri o elaborazioni in
generale...perciò
se il tuo amico esegue complesse modifiche potrà trarre vantaggio dall'uso
di una cpu dual core come ad esempio un A64 X2 3800+.
Se invece non fa cose "turche" basta e avanza anche un "semplice" A64 3000+.
Molto importante anche la RAM che deve essere come minimo da 1GB, meglio
se 1.5 o 2GB se prevede di manipolare grossi file.

"M." <M...@M.com> ha scritto nel messaggio
news:dkctub$b2n$1...@newsread.albacom.net...

Ma quanto vuoi fargli spendere al povero fotografo? HD da 10K con cache
da 16MB esistono solo in standard U320SCSI ;DDD

.< proprio povero non direi...
Bye,
-- 
Carmine ( 
pikachu...@gmail.com
 (Togli la scritta NOSPAM) )
Webmaster di The Total Site (
http://www.tekkentag.altervista.org/
 )
Webmaster di SceptilePage (
http://www.sceptilepage.altervista.org/
 )
Athlon X2 3800+@2500mhz, DDR500 1Gb GeIL One S 2.5-3-3-5
7800GTX, Aureon Universe 7.1, DFI nf4 UT Ultra-D 

 probabilmente acquisterà l'upgrade a CS2, adesso usa il 7 mi pare).
Se deve usare photoshop in maniera professionale considererei anche:
http://www.apple.com/it/powermac/
La soluzione dual core Macintosh permetterebbe al tuo amico fotografo anche
di utilizzare Aperture:
http://www.apple.com/it/aperture/

 possessore di P4 HT 660 :-) 
Ha chiesto una cpu, non un termoconvettore elettrico :-)
-- 
echo 37220265469422143000326578598763855572234P | dc

 
Quoto. Se deve usare prevalentemente photoshop è la scelta giusta.
-- 
echo 37220265469422143000326578598763855572234P | dc

 Bye,
se vuoi risparmiare io ti consigtlio  2 raptor da 74g  


Innanzitutto grazie a quanti mi hanno sin qui risposto e a tutti gli altri 
che risponderanno.
L'idea sarebbe quella di usare un'architettura PC per risparmiare, ha già un 
vecchio Mac G4 mi pare e un Powerbook abbastanza recente che rimarrebbero in 
attività con ruoli minori.
Quindi, assolutamente da evitare superdischi costosi, basta e avanza un 
normale SATA 7200 rpm con 8 Mb. di buffer direi.
Per quanto riguarda la cippiu, se mi dite che un Athlon 64 liscio lavora già 
egregiamente, preferirei evitare il dual core (anche se devo ancora vedere 
bene le differenze di prezzo dell'accoppiata cpu-mobo).
Intanto prima vorrei sapere quale "famiglia" scegliere.......Intel o AMD ?
Le foto da "lavorare" non sarebbero cmq enormi, il tizio lavora ormai quasi 
esclusivamente con una Nikon D70 e un'altra compatta digitale, poi ha 
un'archivio non indifferente su pellicola, diapo ecc. (già tutto 
scannerizzato) in ogni caso mi ha detto che lavora su files che devono 
essere stampati al massimo in A4, in rarissimi casi A3.
Grazie ancora ;) 

 Grazie a tutti.
merlinO

 da 16MB esistono solo in standard U320SCSI ;DDD
Hai ragione... insieme non si possono avere sui SATA... ma la WD fa i 
raptor con i piattelli che girano a 10k giri (con 8MB pero').
Ciao

"M." <M...@M.com> ha scritto nel messaggio
news:dkd5rb$e7b$1...@newsread.albacom.net...

Appunto, ma con 8MB di cache però...;)

> L'idea sarebbe quella di usare un'architettura PC per risparmiare
ROTFL
e da quando con un PC si risparmia?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Sì, sempre.
Dagli un 4 giga di ram come minimo.

elaborazioni e applico filtri,
Ogni livello di correzione che usi aumenta la dimensione del file esattamente
della dimensione iniziale.
Purtroppo :(

 Purtroppo :(
Lo so, pero' si lavora bene lo stesso anche con un pc "normale". Il mio
l'ho assemblato con 350euro, hd esclusi e va benissimo.
Per il resto puo' essere utile questo:
http://www.adobe.com/support/techdocs/332271.html
merlinO



Ti ringrazio, un paio di quelle cose no le sapevo. Comunque: " Photoshop
requires the available RAM to equal several times the size of each image".
Quanto sarà "several times" per 200 mega? Di fatto io ho appena aggiunto 768
mega di ram (passando da un giga a 1.768) e sono rinato.

 Quanto sarà "several times" per 200 mega? 
di norma circa 4 volte
poi bisogna vedere se l'os e' in grado di indirizzare a Ps tutta quella
ram
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 Appunto, ma con 8MB di cache però...;)
No bello guarda che ti sbagli, ci sono sata 1 e 2 da 7200 rpm sia i 
maxtor che WD e mi pare anche dei seagate con 16 MB di L2
www.tiburcc.it
 docet
-- 
Ciao
Riccardo

 Intanto prima vorrei sapere quale "famiglia" scegliere.......Intel o AMD ?
L'Athlon 64 e l'X2 sono AMD hai poco da scegliere la famiglia...

 
www.tiburcc.it
 docet
credo si riferisca ai raptor 10k
-- 
A partir de ahora, no digas: "le voy a pegar fuego al Mac ... porque
resistirá".

ram
Il mio sì...

ciao
ho letto in questi gg
dei dati su
dischi  ide 133 sata 2
tutti raid
e scsi
ultra mi pare
se si parla di trasferimenti minimi la differenza nn è molta
ma se andiamo sui 200 300 500 mega
ce l abisso
nn credevo cosi tanto
un test addirittura c erano 12 minuti di piu
con piu applicazioni ch egirano contemporaneamente
mi ha lasciato di stucco bè è vero che il tempo è denaro
e si vede cmq chi ci deve lavorare veramente sono soldi spesi bene
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:dkdjnp$4ju$1...@area.cu.mi.it...

No bellone... HD da 10K e 16MB di cache non esistono in standard SA/IDE :PPP
E poi io parlavo del Raptor se non si fosse capito... -_-

 Ha chiesto una cpu, non un termoconvettore elettrico :-)
E' una CPU :-) 

 Intanto prima vorrei sapere quale "famiglia" scegliere.......Intel o AMD ?
Io non ne so praticamente un tubo (se confrontato coi mostri qui 
presenti), ma ti posso di re cmq la mia: io starei su una mobo 939 e un 
AMD (sigle core)... se poi i lavori diventano pesantucci per la CPU (non 
per il resto del PC), togli la Single core e ci piazzi un X2 ed hai gia' 
una macchina biprocessore!
Ciao
Marco


Si ma in quel caso l'acronimo di cpu e' Calorifero Per Utonti :-)
-- 
Ciao
Riccardo

 
ROTFL !!
-- 
echo 37220265469422143000326578598763855572234P | dc

Western Digital Raptor - 74 Gb - 10000 giri/min - 8 Mb - SATA
si parla di 170 euro
mi pare
o sbaglio.
potrebbe diminuire ilp rezzo in tempi ragionevoli?

 
ma ROTFL!!
-- 
Sidewinder
"Oops!" - Shannon Foraker, Ashes of Victory


ROTFL
Però sono in buona compagnia, a breve anche gli utonti del MAC (me compreso) 
avranno a che fare con quella CPU. 

 avranno a che fare con quella CPU.
Dici? 
Io mi ricordavo che adotteranno intanto il p-m.... non i P4 

Piu' potenza c'e' meglio e', ma Photoshop non e' cosi' vorace di cpu
per cui non serve un mostro di potenza.
Io ho un Sempron 3000 con 1Gb di memoria e due hd non in raid e non ho
problemi di sorta. Lavoro tranquillamente con file da 200-400Mb, faccio
elaborazioni e applico filtri, processo pure grosse molti di immagini e
non ho problemi di sorta. Sono convinto che serva tanta memoria e un
hard disk sveglio (ma non esagerato), mentre le cpu imho sono già
tutte sufficientemente veloci.
Anche un mio cugino appassionato di editing video la pensava esattamente 
come te, finche non è venuto a casa mia a fare il montaggio del matrimonio 
di nostra cugina.
Il paragone è il solito: la Mercedes S600 va dove va la panda, certo che i 
tempi, il confort e la sicurezza sono altra cosa.
P.S.
Ma perchè non mi mette più le freccette sul testo quotato???

 Ma perchè non mi mette più le freccette sul testo quotato???
Boh
merlinO 

Io lavoro egregiamente (intendi: a livelli alti) con Photoshop 7 e file
della mia 6 megapixel su Win ME, con un Pentium 2 a 266 Mhz, hard disk
da 20 Gbyte, 64 Mb di ram DIMM, Matrox Millennium 2 da 8 mega.
Il MIO Photoshop non è mai stato avido di risorse.
Ciao, 
    Michele

tutte sufficientemente veloci.
Ovviamente è un fatto soggettivo. Io ho una CPU appena superiore alla tua (un
Athlon XP 3200) e anche un po' più di ram. Prova ad usare anche solo uno smart
sharpen o un Neat Image su un file uscito dallo scanner e capirai perché
desidero una doppia cpu a 64 bit :)

 desidero una doppia cpu a 64 bit :)
Io ho aggiornato quest'anno da un Athlon 2400 a un Sempron 3000. Sono 
passato da AGP 4x ad AGP 8x da ATA 100 a ATA 133 (va be'), da 512Mb a 1Gb, 
da una Ati AIW Raden a una AIW 9800 e altre cose che non ricordo. Be' la 
differenza nell'uso di PS e' stata pressapoco avvertibile e quel poco credo 
sia dovuto piu' alla memoria che al resto del pc. Va be' che il processore 
va pressoche' alla stessa frequenza e il 2400 e' stata una delle cpu piu' 
riuscite. Pero' con NeatImage e/o grossi file l'elaborazione dura meno di 
una 40ina di secondi, anche se fosse possibile raddoppiare le prestazioni si 
guadagnerebbero 20sec, che nel bilancio non e' che pesino piu' di tanto. Per 
sentire la differenza dovresti lanciare la stessa elaborazione complessa su 
molti file, allora magari invece che tre ore ce ne mette una e mezza, ma 
raramente m'e' capitato di processare tante immagini con la stessa 
elaborazione, la maggior parte del tempo viene persa nello studio del lavoro 
da fare, non nell'esecuzione.
merlinO 

 e da quando con un PC si risparmia?
Stranamente mi sento di quotare, se prendi componenti buoni il prezzo di 
un "compatibile" arriva al prezzo di un "Brand", l'unco vero vantaggio 
(IMHO) e' nella maggiore possibilita' di personalizzazione (se uno e' 
pratico).
Per quanto riguarda il mondo Apple mi spiace constatare che adesso il 
rapporto prezzo/prestazioni sia (e di molto) inferiore a quanto si vede 
su PC.
Carrozzare adeguatamente un Mac costa una follia e gli entry level ormai 
hanno prestazioni da PC di fascia bassa, mentre la tanto decantata 
stabilita' Apple dipende principalmente dalla minore varieta' HW e 
conseguente maggiore facilita' di industrializzazione.
Dopo essere passati da scsi a eide, aver adottato sk video derivate dal 
mondo PC, adesso incombe anche l'ombra di Intel per i nuovi processori.   :(
Brutti tempi per i "vecchi" melisti come me......
Ciao
M.
-- 
I'm looking for a new sign.

 Io mi ricordavo che adotteranno intanto il p-m.... non i P4 
Magari vogliono dotare il Mac mini di una comoda piastra in ghisa 
superiore, tanto chic e comoda per la cafettiera.....


 ram
Un Windows 2000 o un XP professional non hanno grossi problemi in tal 
senso, piuttosto darei uno sguardo a quanta ram gestisce il chipset....
Per trovarne una sk mamma che supportasse 4 gb all'epoca ho dovuto 
cercare tra quelle per i server.
Ciao


 M.
Scommetto che Steve Jobs si pavoneggerà dicendo che il mac mini fa pure 
il caffè...
-- 
echo 37220265469422143000326578598763855572234P | dc