Newsgroup: it.sport.calcio.palermo
Titolo: (molto OT)

Ho gia' postato in effetti su it.comp.hardware, dove in realta' sono 
abbastanza gentili e rispondono, ma, ...hai visto mai...
L'OT ovviamente riguarda questo stramaledetto pc con cui posto.
Mi e' venuta la fregola (cominciando a sentire rumorini) a passare ad un 
RAID1, per evitare crash futuri. Leggendo qua e la (date le mie scarse 
conoscenze in materia) ho assunto le informazioni necessarie.
Ho acquistato due hd da 500mb, li ho montati (staccando il disco vecchio), 
ho fatto il floppy
con il driver contenuto nel dvd della mobo, ho settato la modalita' raid
nella bios, ho creato l'array nella schermata del boot del controller raid, 
e ho provato a caricare il s.o. (XP), premendo f6 e facendogli
leggere il driver.
Inevitabilmente dopo avere caricato i driver che servono all'avvio, compare
un bellissimo blue screen, con messaggio di errore che arresta
l'installazione, dicendo di verificare l'integrita' del disco, rimuovere gli
eventuali controller appena installati, etc etc.
La stessa finestra appare non caricando il driver della mobo.
I dischi sono nuovi, assolutamente identici e funzionanti, la mobo e'
abbastanza nuova (asus p5ql-e).
Evidentemente sono io che combino qualche grande cazzata. Ma quale ?
---
xplesso


***
...improvvisarti informatico?...
:oP
Sghezzi a parte, non ci ho capito una cippa di quello che hai scritto, ma in 
ogni modo complimenti, comunque vada sar� un successo! 


.... e chi lo sa, forse e' cosi' ....
:)
... ma tra una domenica e l'altra, bisognera' pure crearsi qualche 
patimento... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4af06703$0$1424$4faf...@reader4.news.tin.it...

***
...eh...in effetti � vero, � proprio cos�...ognuno ci ha le sue... :o)
Comunque ritenta, sarai pi� fortunato!
Alfredo 

 ...improvvisarti informatico?...
...non abbandonare Windows per passare a bel Mac?  :-)
spike

 ha scritto nel messaggio 
news:2009110319253716807-spike@nospamit...

***
Eh, mi sa che come auto-regalo natalizio, 'sta botta di vita quasi quasi me 
la faccio...sono affascinato da GarageBand...
Alfredo 

 ha scritto nel messaggio 
news:2009110319253716807-spike@nospamit...

MacDonald ?
:))
aviennnu i piccioli.....
E poi Mac e' noioso, funziona sempre, non c'e' pathos... 

 la faccio...sono affascinato da GarageBand...
pure io a Natale dovrei cambiare Mac, prendendo il nuovo iMac
spike

 E poi Mac e' noioso, funziona sempre, non c'e' pathos...
eheheh :-)))
spike

 Evidentemente sono io che combino qualche grande cazzata. Ma quale ?
occuparti di cose non tue :) lascia perdere il Raid e impara a fare un buon 
backup
-- 
ciao
Vittorix 

 vecchio)
cmq, gli hd li hai messi sullo stesso IDE o su due diversi? hai cambiato le 
piattine in quelle a 80 poli? hai settato i pin degli hd in configurazione 
adatta al raid? (di standard sono in master single) ecc.
devi farti delle belle ricerchine sul corretto settaggio hardware
nel bios non dovrebbe essere necessario settare il raid, lo dovrebbe 
controllare tutto il driver. prova a rimettere il bios in auto e a riformare 
l'array.
-- 
ciao
Vittorix 

 ha scritto nel messaggio 
news:hcqerv$tun$1...@tdi.cu.mi.it...

i dischi sono sata, niente piattine. Ho studiato un po', e ho letto 
addirittura il manualetto della mobo. C'e' poco da settare.
Da qualche parte ho letto che e' conveniente che i dischi siano ancora non 
partizionati, e in effetti il controller non appena li configuri in raid 
toglie la partizione esistente.
Boh!
---
xplesso

 configuri in raid toglie la partizione esistente.
e allora devi concentrarti sul driver e sul settaggio del controller, starai 
facendo qualche errore
-- 
ciao
Vittorix 


questa e' l'unica cosa di cui sono certo ! ;)
la cosa che mi fa impazzire di piu' e' che il manualetto aproposito della 
procedura mi indirizza verso voci inesistenti del bios.
(naturalmente, anche se non c'era bisogno le ho viste tutte, una per una. 
Una ha diverso nome, l'altra non esiste e non si attiva selezionandone 
altre).
Il bello e' che mi sono fatto il pc scegliendo ogni singolo pezzetto tra 
mille per non avere questi problemi !!!
Bleah! :\
---
xplesso

 mille per non avere questi problemi !!!
http://tinyurl.com/lloqs
:-)))
spike

 ha scritto nel messaggio 
news:2009110415302416807-spike@nospamit...

lo conosco, ce l'ha mio cognato. E' stupendo, sopratutto il monitor glossy.
Tastiera e mouse fanno un po' cagare.
Quello che non mi piace dei Mac, a parte il prezzo, e' che sono scatole 
chiuse.  A me piace mettere le mani dappertutto, e i Mac non sono proprio 
indicati per farlo. Quel modello e' forse l'unico che mi ha veramente 
impressionato, e' proprio bello.
---
xplesso
P.S.
Ho postato l'help su tre ng e su un forum iperfrequentato, fin'ora nessuno 
sa proprio la soluzione.... 

 della procedura mi indirizza verso voci inesistenti del bios.
ahhhhhhhhhhhhh.............
-- 
ciao
Vittorix 

 scatole chiuse
non solo quello. mettici pure che devi spendere un sacco di piccioli per 
software vari, che le piattaforme di sviluppo sono diverse, Mame non gira 
ecc.
c'e' chi, come mio fratello, si e' accattato il macbook e se l'e' rivenduto 
ed e' ripassato a Windows.
io Mac unne accattassi mai.
-- 
ciao
Vittorix 

 impressionato, e' proprio bello.
io prima pure cos� ero. Fino al 2004 tutti i pc me li sono comprati 
pezzo pezzo e assemblati, per poi cambiare una volta l'hard disk, una 
volta la cpu, ecc.
Poi mi sono scocciato ed uno dei motivi per cui sono passato ad un Mac 
(a parte che MacOSX rispetto ai vecchi windows � una specie di paradiso 
dell'informatica) fu proprio che non ne volevo sapere pi� di queste 
cose: volevo un computer che bastava uscirlo dalla scatola, attaccare 
la spina ed era tutto pronto e funzionante.
Certo, ora che � arrivato il momento di cambiare l'iMac, mi dispiace 
dover metter via l'attuale per comprare quello nuovo, ma pazienza, 
sicuramente ne � valsa la pena.
Un altro lato positivo � che non devo pi� tenermi informato: non ho 
idea di quali processori si utilizzino o di altre cose del genere; se 
devo cambiare computer vado sull'Apple Store e compro quello che si 
avvicina di pi� al mio budget, tanto ci sono tre linee di computer 
fissi e due di portatili, in totale saranno una quindicina di 
modelli... facilissimo scegliere! Tant'� che ormai se devo comprare 
un'altra cosa, chess�, un televisore o un telefonino, mi confondo!
:-)))
Ma stu problema alla fine l'hai risolto o no?
spike

 ha scritto nel messaggio 
news:4af05046$0$1098$4faf...@reader3.news.tin.it...

forse forse ho trovato l'errore...
ma come direbbe il Trap....
non dico gatto finche' non l'ho nel sacco  :) 

 Habemus RAID!
meno male :-)
Complimenti: adesso avrai un PC velocissimo.
-- 
--
Glorfindel

 ha scritto nel messaggio 
news:200911060...@mynewsgate.net...

No. Casomai sara' un po piu' lento ;)
Pero',
1) saro' sgravato dall'onere gravoso di un backup ciclico
2) in caso di crash fisico di un disco rigido non mi tagliero' le vene
3) col RAID nel pc, gli insetti non entrano [chiedo perdono]
 RAID 1 (che e' quello che interessa me) utilizza due hd contemporaneamente, 
per cui uno e' il clone dell'altro.  Per cui in scrittura perde qualcosa, 
che riguadagna in lettura. Ma tanto, da questo punto di vista, poco mi cale, 
tanto qualunque pc e' piu' veloce di me :)
Prima era roba da ricchi, adesso gli hd te li danno di resto al 
supermercato, per cui anch'io ho potuto accedere ai benefici della 
tecnologia.
E poi, vuoi mettere la soddisfazione di riuscire a cavare il ragno dal buco!


***
Ma non era quello che li ammazzava stecchiti?
...gli insetti, dico...
Boh...
Alfredo 

 che riguadagna in lettura. 
Ah, non avevo capito niente!
Pensavo che avessi fatto quell'altro RAID, quello che mette in parallelo 2 HD
e il PC diventa una scheggia; ma se si sfascia uno dei 2 HD, appizzi lo scecco
con tutte le carrubbe...
-- 
--
Glorfindel

 ha scritto nel messaggio 
news:200911061...@mynewsgate.net...

nonsi,
preferisco lo scecco alla porsche...
:)))
sghezzi a parte il pc senza il collo di bottiglia degli hdd e' affascinante, 
ma francamente non uso software cosi' pesante da dover velocizzare il 
sistema; certo non aspettare tanto quella grandissima camurria di xp che si 
avvia sarebbe rilassante, ma non ne vale la pena.
Nel mio catenaccio c'e' un software della motherboard che regola le 
prestazioni (una specie di overclocking di fabbrica); puoi scegliere tra 
minor consumo o maggiori prestazioni; non ho mai modificato le impostazioni 
di default, non ho neanche la curiosita' di mettermi la col cronometro in 
mano.
E queste soluzioni poi mi danno l'impressione di quelli che hanno la moto 
sempre smontata per avere ogni settimana 3 cv in piu', e non ci camminano 
mai. Appena sono arrivati all'apice cambiano la moto... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4af40824$0$827$4faf...@reader5.news.tin.it...

eeesaattooo!
Le zanzare  hanno finito di tormentarmi ! 

 mai. Appena sono arrivati all'apice cambiano la moto... 
Pure io ho avuto un periodo (per fortuna superato) in cui non appena usciva sul
mercato un componente nuovo, subito l'accattavo: per alcuni anni RAM, hard disk,
schede video e cazzate varie ruotavano sui miei pc a velocitï¿œ spasmodica. Per
non parlare dei software: dovevo provarli tutti e passavo giornate intere a
installare, craccare, disinstallare, formattare, partizionare. Col risultato che
non sapevo mai esattamente che software usare. Ma come dicevo, per fortuna,
quella fase l'ho abbondantemente superata. Attualmente ho un bel PC, con pochi e
 affidabili programmi e questo mi basta a campare tranquillo. 
-- 
--
Glorfindel

  affidabili programmi e questo mi basta a campare tranquillo.
Questo invece lo faccio ancora, anzi, dal passaggio a MacOSX lo faccio 
ancora di pi� perch� ho scoperto un sacco di programmi deliziosi, di sw 
house indipendenti. La comunit� di sviluppatori per MacOSX � molto 
viva, ci sono un sacco di bundle a prezzi stracciati, sconti, 
offerte... e quando ne vale la pena, perch� non registrare un sw che 
costa quanto una pizza o meno?
La cosa buona � che ormai ho solo sw registrati (vabb�, tranne un paio 
di quelli iper costosi), anzi, di alcuni ho pure licenze doppie; quella 
negativa � che non me li ricordo mica tutti i programmi installati, per 
cui mi capita che devo fare una cosa e per decidere quale programma 
usare devo scorrere tutte le applicazioni installate :-)
spike


Si, ma e' divertente. Io per esempio mi sono gia' stufato del RAID.
Medito di passare al Baygon... 

 Medito di passare al Baygon...
LOL! poveri scravagghi! 

 Bill!
ora ci devi dire esattamente che era
-- 
ciao
Vittorix 

 ha scritto nel messaggio 
news:hd3vch$16e$1...@tdi.cu.mi.it...

semplice, se capisci subito l'errore, ma ovviamente io non l'avevo capito.
Nel disco di supporto alla mobo ci dovrebbe essere una utility per creare un 
floppy (!!) che carica il driver RAID al momento della'installazione di xp.
E gia' qua viene da maledire il vecchio Bill. (Per mia fortuna dentro un 
cassetto ho trovato un drive funzionante e una fascetta) perche' detto drive 
puo' essere caricato solo tramite floppy.
Naturalmente sul dvd Asus ci sono tre diverse utilita' di makedisk, ciascuna 
avviabile in n modi diversi. (e qui maledici il Sig. Asus)
Al momento della scelta del driver, scopri che ne hai caricato insieme 
almento 10 e devi scegliere quello giusto. Naturalmente il manualetto ti 
indica quale devi installare per i dischi SAta, ma altrettanto naturalmente 
ti indica la sigla sbagliata.
Ora dico io, lasciamo perdere il floppy che gia' ci sarebbe da coprire di 
sputi chi l'ha pensata, oggi (per i pc) esistono due tipologie di 
interfaccia : SAta e PAta (Eide).
Perche' mai una mobo per pc deve fornire 40 driver diversi, senza dire per 
ognuno la funzione ? E perche' su 40 uno solo funziona per i SAta che sono 
oramai la preponderante maggioranza  degli hdd per pc ?
Quello giusto aveva un nome somigliante a quello consigliato, e cosi' e' 
andata. Ma non e' finita qui.
Finita l'installazione, al secondo riavvio il sistema mi dice di nuovo che 
il disco non e' bootable. Ero li li per taglairmi le vene quando, ho avuto 
l'illuminazione di capire l'ennesima Microsoftata .
Sebbene il bios fosse stato impostato in modo da NON riconoscere il terzo 
disco (che era quello originario, rimasto fuori dalla coppia in RAID) come 
opzione di boot, e l'installazione di xp fosse avvenuta sulla coppia in 
RAID, il s.o. continuava a vedere il disco solitario come disco di sistema 
primario giacche' era ancora depositario della lettera c:/.
Per cui ho dovuto scollegarlo, riavviare, spegnere e ricollegarlo. Xp ha 
assegnato la c:/ alla coppia in RAID (immagino la festicciola dentro il Pc, 
lo spumante e la commozione)
E qui capisci la demenza infinita del sistema ancorato alle lettere d'unita' 
immutabili e indissolubili, che ha bisogno di ritrovarsi vedovo per potersi 
risposare.
Il disco (in questo caso la coppia) e' avviabile, ma il sistema non parte 
perche' e' sposato con c:/, ma il bios dice che quel disco non e' valido 
come opzione di boot, e quindi non parte. Delle due l'una: o accetti le 
prime istruzioni di boot del bios e parti, o le byapassi e parti lo stesso. 
Invece Bill ha inventato la terza: il veto incrociato.  BLEAAAH   :\
---
xplesso 

 incrociato.  BLEAAAH   :\
ringrazia Bill quante cose nuove hai imparato :))
conoscendo il file system come funziona, si configurano perfettamente le 
cose senza bisogno di staccare niente, con fdisk e modificando a mano quello 
che va modificato e caricato negli *.sys per fargli capire da dove deve 
partire... tu ti metti a fare spirtizze senza avere mestiere, ringrazia Bill 
che non ti si abbrucia tutto :-PpPpPpPp
-- 
ciao
Vittorix