Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: N.A.S.

NAS: non sono foto nuove non altrimenti specificate,
chiedo solo chi di voi si è preso un Network Storage Device,
quale e come ha scelto l'oggetto.
ho da interfacciare ambienti diversi, wine mac.
lo voglio silenzioso. da minimo2tera-upgradabile?
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)


Mancano i parametri necessari:
 
Sicurezza dei dati? Ovvero, dischi in raid 1, 5 come?
Servizi aggiuntivi? iSCSI, FTP, UPNP, Protocolli vari, torrent, va 
aggiunto ad un dominio o deve essere visto come dispositivo a se?
Velocitï¿œ della rete? 100Mb, Gb?
Budget?
 
Il consiglio ce posso darti cosï¿œ al volo ï¿œ questo, stai alla larga da 
IOMEGA, anche per la serie da loro definita PRO, per il resto c'ï¿œ 
BUFFALO, HP, DELL, anche i "giocattoli" di D-LINK vanno bene per quello 
che costano, e ti permettono di configurare il tutto con i dischi e le 
configurazioni scelte da te.
 
Tieni inoltre molto in considerazione la velocitï¿œ del processore del 
NAS, una CPU lenta porta inevitabilmente a cadute mostruose di 
prestazioni in caso di accessi multipli.
 
-- 
---------------------------------------------------------------------------------------------
MrGreco
Solo due donne hanno concepito senza peccare: Maria e la madre di Anakin....
su una delle due ho ancora dei dubbi....
 
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/
 
 

 Budget?
 
ah, poco: spending review compliance please.
:-)


 lo voglio silenzioso. da minimo2tera-upgradabile?
 
HP Microserver.
Poi ci aggiungi i dischi (ce ne stanno 4).
Ma ci devi installare il sistema operativo (linux o meglio ancora 
qualcosa che utilizza zfs): se ne sei capace, secondo me non c'ï¿œ di 
meglio.
 
C.
 
 

Il 24/11/12 14:32, rcris ha scritto:

soprattutto comodo e immediato.
 

 soprattutto comodo e immediato.
 
Esattamente il contrario ma, essendone capace ed avendo voglia/tempo, 
lo si puï¿œ configurare come meglio si crede.
Soprattutto utilizzando zfs come filesystem.
Alla fine installare un sistema operativo basato su zfs e poi 
utilizzare un'interfaccia web come napp-it (
http://napp-it.org
) non ï¿œ 
cos' complicato.
Certo non ï¿œ alla portata di tutti.
 
C.
 
 

 C.
 
Quoto, se si è capaci di configurarselo è la soluzione migliore.
 
-- 
Saluti
 
Max
 
http://blog.wegolandweb.com
 
 

 trasferire files...ho capito?
 
File Transfer Protocol e si ... in genere serve per caricare file per i
siti Web... ma può essere usato anche per scambiare file molto grossi
che generalmente è scomodo passare via email.
In effetti grazie a Dropbox, GoogleDrive e altri servizi simili, oggi
forse si usa di meno nel caso occorra scambiarsi file.
Però questi servizi hanno una spazio gratuito abbastanza ridotto, mentre
con un NAS avresti il limite solo dello spazio sul Disco.
 
 
-- 
Daniele Pinna  (leva oops. per rispondere)
Utente Skype: dapinna
Sito Web: 
http://www.dapinna.com
 
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 
DAPINNA.COM
 su Facebook:
www.facebook.com/pages/Sassari-Italy/DAPINNACOM/110085322371199
 
-----
*** And Now Powered by Linux KUbuntu 12.04 "Precise Pangolin" ***


Dal punto di vista della Potenza e della possibilità di espansione non
c'è dubbio.
 
Però dal punto di vista del consumo un semplice NAS con 2 alloggiamenti
consuma molto di meno.


 consuma molto di meno.
 
Chi ha fatto dei test, parla di circa 60 watt di picco (durante l'uso 
intenso dei dischi).
Un nas "classico" (diciamo così) quanto consuma?
 
C.
 
 


 
Oltre alle altre marche mi permetto di consigliare anche i synology, vai 
sul loro sito e c'è un'ampia scelta, fanno solo quello.
 
Io ne ho due e mai un problema.
Concordo nell'evitare Iomega ;-)
-- 
mauro
 
 


Prendendo per buoni i dati di QNAPP per il suo modello a 2 dischi:
http://www.qnap.com/it/index.php?lang=it&sn=492&c=306&sc=565&t=574&n=3579&g=1
 
 
 
Sleep mode: 6W
In operation: 13W
(with 2 x 500GB HDD installed)
 
 
Mettiamo anche che mettendo 2 HDD più grossi il consumo aumenti a 15 o
18W... anche se fossero 20W sarebbe cmq molto di meno rispetto ad un
MicroServer HP.
 
Chiaro che un Microserver è più potente, hai più RAM... etc.
Puoi fare molte cose in più...
 
In effetti, se dovessi prendere  Microserver HP ci installerei Ubuntu
Server più che una mini distribuzione per gestire un NAS :-)



Eh allora come ti hanno detto, o OPTI per PC vecchio con magari sopra 
una distro leggera di LINUX, o prendi un nassettino tipo D-LINK DIR-323 
che ha 2 posti disco configurabili come ti pare, un po' di servizi utili 
(tra cui server di stampa per collegarci una stampante USB e averla in 
rete) e scheda giga.


 solo).
 
Non se se sui NAS la cosa sia differente, ma il RAID-5 può partire anche
da 3 Dischi.


 Concordo nell'evitare Iomega ;-)
i tuoi consigli sono i più pratici e utili, hai altre soluzioni in mente?


 Server più che una mini distribuzione per gestire un NAS :-)
 
ma qui stiamo complicando? ubuntu, linux, etc... quello che volevo 
capire è se posso anche tenerlo spento quando non mi "server", uno 
storage sicuro di rete, a voi quante volte è capitato un HD difettoso da 
perdere tutti i dati? A me mai in vent'anni e più di HD.
Se faccio un doppio backup penso sia lo stesso che un raid 1.
Se lo attacco in rete sul router, il quale ha la lan wifi, poi è 
suficentemente veloce nel trasferire cotenuti multimediali ? questo è il 
pensiero, che il limite sia il wifi delrouter rispetto che il gigabit o no.


 quello con l'HD da 2 tera compreso.
 
ecco, lascierei perdere anche questo. Ne ho avuto, dopo un po'si è rotto 
l'HD, ma non è sostituibile facilmente, perchè il software è sul disco e 
per ripristinarlo occorre "pasticciare" abbastanza.
 
 
 
-- 
mauro


 
il wifi non sempre riesce a trasmettere il fullHD. In teoria sì, ma 
occorre provare in loco se funziona. Ora ci sono router più veloci, ma 
occorre sempre provare. Io ho preferito il powerlan, nonostante abbia 
svariati router per casa...
 
Se hai il gigabit (ma dev'essere tutto gigabit, router switch cavi 
ecc...) sicuramente vai tranquillo...
 
 
mauro
 
-- 
mauro

 lo voglio silenzioso. da minimo2tera-upgradabile?
 
QNAP TS-412, e campi tranquillo fino ad una dozzina di TB, un po' meno se
vuoi usare il RAID-5.
Un cubo di 20cm di lato, per una ventina di Watt di consumo, senza rumore.
 
Fa praticamente qualsiasi cosa, dal semplice storage al server DLNA, dalla 
videosorveglianza al muletto, grazie ai plugin che trovi sul loro portale.
 
 
 
sandro 
 
 

 pensiero, che il limite sia il wifi delrouter rispetto che il gigabit o no.
 
Be dipende...
Intanto il router che WiFi ha? G (fino a 56Mbit/s) o N (150/300Mbp/s)
Non solo ma quanto è distante il router dal NAS? Perché ovviamente il
segnale WiFi tende a diminuire e anche a perdere velocità man mano che
ci si allontana... insommma se prendi 1 tacchetta su 5 forse potrebbe
non essere sufficiente...
 
La cosa migliore è fare delle prove, magari anche con un portatile,
nella zona dove dovresti mettere il NAS.
 
E se proprio non ce la fa il WiFi, una soluzione potrebbe essere, oltre
a far passare un cavo LAN, usare dei Powerline da 500Mbps


 usato degli UPS... i pericoli maggiori vengono dagli sbalzi di corrente.
 
Concordo...
E ovviamente collegare anche il NAS all'UPS.


Il 25/11/2012 13:09, maurino ha scritto:

Un cliente aveva un NAS Lacie. Era configurato in RAID-0 (striping) e
pare fosse l'unica impostazione possibile.
 
Ovviamente ha perso i dati.
Deve averlo progettato Tafazzi :-D


 in caso di poca copertura wifi credo che la soluzione che mi dici sia quella piï¿œ percorribile.


 Il router � 56Mbit\s, quello che passa il convento.
 
Scordati comunque lo stream video stabile, con la G a 54Mbps.
Una WiFi tecnologia N300 (che risolve il problema fino al Full-HD), si puo' 
in ogni caso aggiungere. Magari, direttamente su una delle porte USB del 
NAS, come e' possibile fare sui QNAP.
Oppure, prendere in considerazione di prendere un router decente, visto che 
se e' un vecchio G sara' indietro anche su altro che non la sola WiFi, 
rispetto a quelli attuali.
Io mi trovo bene con un Netgear 3700, ma nel frattempo e' uscito il 3800, il 
4000...
 
 
 
sandro 
 
 

 4000...
 
 
Anche perchï¿œ il router nuovo costa 50 euro, forse anche meno...
 
 
-- 
mauro

 rispetto a quelli attuali.
 
http://goo.gl/ezNKN
   questo costa 29.90 ï¿œ
 
 
-- 
mauro

Il 26/11/12 13:32, maurino ha scritto:

ma il problema non ï¿œ cambiare router, il router ï¿œ la station vodafone, 
non posso cambiarlo, e anche se, non ha la 300G



Pensavo di usare cavo cat.6 il piï¿œ possibile con schermature varie,
quello che non riuscirei a passare nelle canaline lo farei con i powerline.
Ma del NAS poi cosa mi dite?


 posso cambiarlo, e anche se, non ha la 300G
 
Puoi sempre disabilitare la Wi-Fi della Voda e prendere un access point 
decente
 
 

 intenso dei dischi).
 
Ellapeppa. Io ho messo insieme un server tutto fare con un celeron g530 
tenuto a 1.6 GHz, un WD green da 3,5" (WD30EZRX) e due toshiba da 2.5" 
(MK6465GS) e a dischi accessi ciuccia 30W, facendolo lavorare arriva a 40.
Se dovessi farci solo dello storage ridondato andrei con un raid 5 
software e dischi da 2.5".
 
Davide.
 

 
http://goo.gl/ezNKN
   questo costa 29.90 �
 
Si ma e' un mezzo bidone.
All'epoca (3 anni fa) scartai subito i "finti Cisco", perche' per avere un 
"Cisco vero" devi aggiungere uno 0 alle cifre sugli scaffali.
Considera che, per un router non dico infallibile ma decente, del tipo gia' 
citato, difficilmente scendi sotto i 100e. Mi sembra improbabile che ad un 
terzo della cifra ti regalino addirittura anche il modem.
 
 
 
sandro 
 
 

 posso cambiarlo, e anche se, non ha la 300G
 
Non so cosa sia una "station Vodafone", ma io non vorrei mai uno scatolotto 
brandizzato da un operatore telefonico.
Le configurazioni possibili per una rete domestica sono diverse e, per 
quanto e' la mia esperienza, la combinazione migliore risulta quella che 
vede modem e router separati. Ho adottato questa soluzione da 3 anni, e devo 
dire che le prestazioni sono letteralmente decollate. La parte in casa vola, 
con la LAN gigabit, ma anche il modem-router, una volta messo in bridged 
mode, sembra molto meno carico di lavoro e gli sganci di linea (una volta 
quotidiani) sono oramai un ricordo. Ho praticamente un IP statico...
 
La parte piu' importante, in tal senso, e' ovviamente il router, che 
dev'essere una macchina completamente configurabile e il piu' possibile 
completa di protocolli e servizi. Io mi sono trovato benissimo col Netgear 
WNDR 3700v2.
Successivamente, ne abbiamo comprato un'altro anche al lavoro, che 
attualmente supporta almeno una ventina di macchine (pc, mac, tablet, 
smartphone) senza batter ciglio. Infine, ne ho montato uno ad un collega, a 
casa, per fare streaming Full-HD in casa.
Quindi se devo dare un giudizio su questa scatoletta, devo dire che e' 
veramente positivo.
 
Per il modem, non ho trovato ad oggi apparecchi stand-alone, ma 
esclusivamente modem-router. Dopo aver usato per anni uno Zyxel serie 600, 
quando s'e' rotto (accidenti), essendo lontano dalla centrale, ho deciso di 
sceglierli sulla base della compatibilita' con quest'ultima. Il piu' 
performante (leggi: quello con S/N piu' basso) sulla mia linea da terzo 
mondo e' risultato un vecchio D-Link 2740b. Stranezze tecnologiche...
 
 
 
sandro 
 
 

 Ma del NAS poi cosa mi dite?
 
Gia' scritto.
 
 
 
sandro 
 
 

 citato, difficilmente scendi sotto i 100e.
 
Eccolo qua: 
http://www.amazon.it/dp/B0038734DM
 
Ma anche il cugino Tp-link che va per i 50 euri può andare.
 
Davide.