Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 2 foto del 24-105L di alecs per celio

http://www.fotogrammi.org/uli/24-f4.jpg
http://www.fotogrammi.org/uli/24-f8.jpg
"Scattate raw a f4 e f8 (sole velato)
convertite con eos viewer
aperte in photoshop e applicato maschera di contrasto 300 - 0,3 - 0
(consigliata da canon come base di partenza per 1Ds)
compressi in JPG con photoshop."
... beh vedo che aberra ne' piu' ne' meno del mio
(quelle che ho postato io nell'altro tred invece sono dei jpg macchina
senza pproc)

 senza pproc)
Mi sembra che EOS Viewer perň si comporti meglio assa'...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mi sembra che EOS Viewer però si comporti meglio assa'...
E' anche la 1DS che ci mette del suo...
Ale©s

 RAW"... :-)
il sw cagon fa davvero cagare, non c'e' che dire
qui quelle col mio, jpg macchina quale e tale:
http://www.fotogrammi.org/uli/img_1034.jpg
 f4
http://www.fotogrammi.org/uli/img_1035.jpg
 f8
a quanto pare l'aberrazione non dipende dal diaframma...

 wrote:

qui con acr stesso sharpening suo (aberrazione aggiustata piu' o meno)
http://www.fotogrammi.org/uli/effe4.jpg
http://www.fotogrammi.org/uli/effe8.jpg

 
http://www.fotogrammi.org/uli/effe8.jpg
no, dico HAI VISTO COSA C'E' in mezzo agli alberi in alto a destra?


 no, dico HAI VISTO COSA C'E' in mezzo agli alberi in alto a destra?
pensi che il tuo nikon (lo zum dico) avrebbe fatto disperatamente
meglio?
le digitali quando tagliano le alteluci di brutto contro l'ombra fanno
porcherie non mi pare una novita'

 porcherie non mi pare una novita'
non mi riferivo al taglio delle alte luci, per la verità...


 non mi riferivo al taglio delle alte luci, per la verità...
io al blu che c'e' di fianco

 meglio?
mah. a me pare veramente forte, poi non so quale sia la media di aberrazione
a 24 per quell' ottica..
oltretutto quel disastro in mezzo agli alberi e' ben lontano dal bordo del
frame.
io al solito ho il sensore dei poveri 1.6x, ma il bordo estremo di queste
non e' meno vicino dal centro degli alberi che hai nel tuo scatto..
http://www.kaotic.it/varie/tamf28.jpg
  (28mm f 2.8)
http://www.kaotic.it/varie/tamf8.jpg
  (28mm f 8)
http://www.kaotic.it/varie/canf67.jpg
 (canon 10-22 a 16mm f 6.7)

 
http://www.fotogrammi.org/uli/24-f8.jpg
Meglio i vecchi zeiss jena flektogon! :-) 

 
http://www.kaotic.it/varie/canf67.jpg
 (canon 10-22 a 16mm f 6.7)
ho trovato anceh questa, usata per un test hdr e direi peggio di cosi..
http://www.kaotic.it/varie/canon_hdr.jpg
  tirata fuori dal 10-22 senza
correzione delle aberrazioni

uliano ha scritto:

Trattata come le mia ma invece di -6 usatndo -4 e poi sharpening come le 
mie, poi le ho anche scurite perchè la casa è sovraesposta, l' 
aberrazione non si vede praticamente quasi più...
Ale©s

 wrote:

mah... secondo me quello cheincasina e' la trama fitta di luci e ombre
tra le foglie cmq le tue sovresposizioni non hanno il sole dietro sono
solo piu' chiari, inoltre stai confrontando  classi di lenti differenti
su un croppato devi prendere il 17-55 @17 per vedere che combina all
estremo di gamma
alla fine della fiera se non si fanno le prove nelle stesse condizioni
vogliono dire poco, una cosa pero' e' certa il ciofegon L ha una
discreta aberrazione 24 e non ci son cazzi che tengano

Hai posta!
-- 
Massimiliano Glori
max....@wanadoo.fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
SKYPE: m.glori
 
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"

 Ale©s
Io ho trovato questo metodo da un sito francese:
****
1. Agrandir l'image de façon a observer le défaut confortablement.
2. Menu/ image/ mode/ couleurs Lab.
3. Menu/ Fenêtre/ Afficher les couches.
4. Dans la fenêtre couche/ choisir la couche "a".
5. Menu/ Filtre/ Bruit/ Médiane.
6. Choisir le rayon (choix variable en fonction de l'aberration et de la
définition) +/- 20).
7. Dans la fenêtre couche/ choisir la couche "b". (suite idem "a"
8. Menu/ Filtre/ Bruit/ Médiane.
9. Choisir le rayon (choix variable en fonction de l'aberration et de la
définition) +/- 20).
10. Menu/ image/ mode/ couleurs RVB.
****


> ... beh vedo che aberra ne' piu' ne' meno del mio
ma quando le foto le farai controluce che succederà????
ciao
carlob

 ma quando le foto le farai controluce che succederà????
vedi il seguito del tred... contro luce fra alberi neri mossi dal vento,
peggio di cosi e' dura

 estremo di gamma
mah.. una era praticamente in controluce... e comunqeu credo sia ben piu'
critico correggere un wide estremo che non un 24-105 benche' sia oltre 4x di
zoom.
comunque d' accordo che andrebbero fatte nelel medesiem condizioni, ma
francamente una aberrazione cosi forte nei miei scatti non mi e' mai
capitato di vederla..

"Ah, che bello avere Nikon che con Capture ci fa sparire l'aberrazione dai
Ma sono cieco io, o matti voi?
Dove le vedete tutte 'ste aberrazioni?
Ho guardato tutti i contorni delle case e dei lampioni, che non
scherzano in quanto a contrasto sullo, e non ne vedo.
Vedo solo una striscetta viola sulla tettoia in alto a destra, ma
quello è un caso estremo, e non mi sembra il caso di drammatizzare.

 quello è un caso estremo, e non mi sembra il caso di drammatizzare.
ecco perche' siamo matti noi


No, guarda, quella del palo non č un'aberrazione.
E' solo il riflesso della luce verde degli alberi colpiti dal sole.
In fondo il palo č chiaro, e la sua vicinanza all'albero rende normale
tale riflesso.

 quello è un caso estremo, e non mi sembra il caso di drammatizzare.
Stampala e poi ne riparliamo...


 wrote:

ecco perche' sei ceco :-)

 tale riflesso.
Alberi luminescenti a me... :P