Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 450/Nikon D80

Ho da poco preso la Lumix FZ18.
Durante queste 2 settimane di ferie in UK ho fatto circa 1000 scatti.
Per quel che costa, gran bella macchina: soprattutto lo zoom molto avanzato.
L'ho apprezzato molto in occasione di alcune foto ad animali, altrimenti 
inavvicinabili.
Poi non è mica vero che le foto degli interni senza flash sono brutte.
Ho fatto delle bellissime foto all'interno della cattedrale di salisbury a 
400 iso veramente belle, così come pure quelle all'interno della cattedrale 
di York e al King College di Cambridge ( in cui è vietato fotografare con il 
flash )
A York in particolare ho fatto alcune foto a dei dettagli sia con flash che 
senza e vi dirò che quelle con senza ( a 400/800 iso ) sono migliori; il 
flash snatura i colori.
Ma....diciamo che vorrei qualcosa di piu' professionale ( tanto lo sapevo 
che andava a finire così)
Mi è ritornato l'hobby della fotografia che avevo da ragazzo.
Stamattina, quindi, mi sono girato un pò di negozi a Milano ed  un paio di 
centri commerciali vicino casa.
Secondo il parere di tutti, fra le due fotocamere che avrei individuato, la 
migliore sarebbe la Nikon D80 che, sempre a quanto riferitomi dai 
negozianti, sarebbe un gradino al di sopra della 450.
Fra le due c'è una  differenza di prezzo. ( ora non ricordo con esattezza, 
ma mi sembra intorno ai 200 euro ).
Come al solito, avendo un'ampia scelta,  ( infatti ci serebbero anche altre 
marche ) c'è sempre l'imbarazzo della scelta.
Altro dilemma: compro il solo corpo macchina e metto, per iniziare un 
obiettivo decente ( tanto per intenderci un buon 17-50) e poi  piu' in là 
prendo uno zoom piu' ampio? ho approfitto delle offerte kit?
Ad esempio c'era un'offerta con 2 obiettivi ( ora non ricordo ma mi sembra 
28/70 e 70/130) a men di 1000 euro, ma un pò scuri.
Voi che dite?
Ci sono novità in arrivo?
Grazie
G.

 Ci sono novità in arrivo?
Sì, si parla della D90... che probabilmente farà ulteriormente scendere il 
prezzo della D80.... o forse no perchè già arrivata "all'osso".

 Il consiglio è sull'accoppiata Tamron 17/50 f2,8 e Nikkor 70/300 VR
Graze
G.

 
Scusa, ma tu parli di rapporto venditore/acquirente e poi compri da 
media world? Vai al parco, fai due chiacchere col primo pensionato che 
trovi su una panchina e poi ordini da fotocolombo, o 9cento o altri 
rivenditori seri on-line che ti fanno risparmiare un po' di soldini.
Sicuramente, da un pensionato qualsiasi su una panchina del parco hai 
informazioni piu' attendibili di quelle di un commesso di mw...
Poi tra le due che hai indicato, qualunque scegli caschi bene.

 Poi tra le due che hai indicato, qualunque scegli caschi bene.
Il quoting, questo sconosciuto.-))
Non ho detto che ho comprato o che comprerò da MW
Se hai notato ho  messo gli smiles.
La Z18 l'ho presa da Giovenzana.
La nuova la prenderò dove mi farà piu' comodo.
Da Foto Colombo ci posso andare di persona perchè è a 20 minuti da casa.
Ma ti posso assicurare che la ragazza addetta alle vendite delle fotocamere 
al puntoMW  di Liscate era competente.
Ci sei mai stato a Liscate?
Ciao
G.

 Vista stamattina a 999,00 euro.
999 D80 e due obiettivi?
Allora sicuramente il 70/300 è lo scarsone Nikon o il Tamron .... due lenti 
che costano pochissimo e valgono quanto costano... poco.... lascia 
perdere.... aspetta qualche mese o un anno e prenditi il 70/300 VR se ti 
interessa quella lunghezza focale.
Se l'altro è veramente un 28/70 non è sicuramente il Nikkor... ma un 
compatibile di poco conto..... ricordati che per l'apsc quella lunghezza 
focale diventa un 42/105.... ti mancherebbe completamente il grandangolo.
Probabilmente..... nel kit che hai visto non ci sarà un 28/70 ma il 
18/70.... se è il Nikkor vai tranquillo... è buono.... è un obiettivo kit 
che costa poco e vale molto.


Domani mattina ci torno e posto i dettagli esatti dei 2 obiettivi.
Comunque sono sicuro sia del prezzo ( 999 ), sia che erano Nikkor.
Non mi hai detto nulla della Canon 450.
Anche se il confronto ( anche di prezzo ) a questo punto si dovrebbe fare 
con la Canon 40d
Mah....
Intanto ti ringrazio
Ciao
G. 

 
ciao

 con la Canon 40d
Beh, la 40D dovrebbe essere superiore alla D80.
Se vogliamo proprio essere fiscali Canon e Nikon non hanno proprio modelli 
"paralleli"... ma leggermente sfalsati tra di loro come valori.
Ci sono le entry level e forse la 450D è superiore alla D40x o D60... poi 
tra le 450D e e la 40D si piazza la D80.... sopra la 40D c'è la 
D200/300..... sopra le quali c'è la 5D..... che è stata recentemente 
superata con la nuovissima D700 (fascia prima che non esisteva per Nikon).
Poi ci sono le professionali Full Frame e non..... D3 per Nikon e 1D e 1Ds 
per Canon.... piazzale un po' come ti pare....
La 40D quindi si piazza nettamente sopra la D80 secondo me... già di per se 
era superiore la 30D (contemporanea alla D80).... poi la 40D è anche molto 
più recente... diciamo che sono delle amatoriali di alto livello.... ma 
amatoriali rimangono.... con i loro splendidi programmi "fiore" "montagna" 
"ritratto"... ecc....  :-P



Lo scorso anno sono stato oggetto di un servizio fotografico in occasione di 
una promozione.
Il fotografo collega  ha usato una " vecchia " D100......vedessi che belle 
foto.
:-))))
A questo punto la scelta si orienta tra la D80 e la 40D.
Oltre, anche potendo, non vado: sarebbe sprecata per me.
A domani per i dettagli degli obbiettivi.
Grazie
G.

 Oltre, anche potendo, non vado: sarebbe sprecata per me.
Se puoi spendere per una 40D.... allora valuta anche una D200 non sono 
aggiornato con i prezzi ma probabilmente la D200 oramai fuori produzione da 
un po' dovrebbe costare meno della 40D.
Prova a maneggiarla un po'... prendila in mano... e poi prendi la D80 o la 
40D :-P 

 ha scritto nel messaggio 
news:48a89e79$0$1078$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ho deciso per la D300 con obiettivo da kit.( 16/85....se ne parla bene in 
giro per i forum - dell'obiettivo intendo )
La vado a ritirare probabilmente domani o dopo.
Mah.....chissà se ho fatto la scelta giusta, non perchè la macchina non sia 
buona ( tuttaltro) ma per il fatto che per me è forse un pò troppo 
professionale.
Se ho bisogno di consigli chiedo ancora.
Intanto grazie
G. 


A questo punto, per la crinaca.
I due obiettivi sono effettivamente Nikkor: 18/55  e l'altro 55/200
Sul prezzo mi ero sbagliato: la danno a 959,00
G. 

 professionale.
io ero nella stessa situazione un paio di anni fa.....presi la D80
e adesso mi accorgo che mi va "stretta"
Aspetto ancora un po poi passo a qualcosa tipo D700
ciao
Luca

 Aspetto ancora un po poi passo a qualcosa tipo D700
L'ho provata... è FANTASTICA 

 Sul prezzo mi ero sbagliato: la danno a 959,00
La D80 merita di meglio :-) 

 L'ho provata... è FANTASTICA
E si.... ottimo prodotto! Proprio quello che vorrei io. 


Auguri!!!!
:-)

 :-)
Beh guarda, se ti riferisci al prezzo tieni presente che non costa poi così 
tanto in più della D300 che hai appena scelto (ottima scelta comunque).
Ci sono 500/600 Euro di differenza sul solo corpo e devi tenere conto che la 
D300 si è già deprezzata abbastanza rispetto al prezzo di lancio.... mentre 
la D700 è stata appena immessa nel mercato.
Penso che nel giro di pochi si potrà attestare sui 2000 Euro solo corpo... e 
fidati.... io ho la D200 da due anni abbondanti (grande macchina)... ho 
provato la D300 e OK... va bene... ma non mi ha meravigliato in confronto 
alla mia..... ho provato la D700 ed è veramente di un altro pianeta.
A livello di resa vale una D3 ma costa la metà.... c'è un abisso tra la D700 
e la D300 dal prezzo non si direbbe ma è così.
Tieni presente che la D300 con 12 Mpixell su di un sensore 2,5 volte più 
piccolo di quello della D700 ha una densità di pixell nettamente superiore e 
per avere una effettiva resa da 12 Mpixell devi montare ottiche PRO... se 
monti quelle da Kit (comunque buone) non hai una risolvenza adeguata per 
rendere tutti quei pixell.
Sulla D700 per assurdo potresti anche montare ottiche con prestazioni di 
risolvenza inferiore ed avere comunque una resa migliore.... se poi ti 
servono alte sensibilità non c'è proprio storia.
Insomma il tutto per dire che la D300 vale tutti i soldi che costa.... la 
D700 ne vale molti di più. 

 D700 ne vale molti di più.
Il tuo discorso non fa una grinza:-)
Ma qua a botte di 500/600 euro in piu' sono arrivato a circa 2000:-)))
E' come i PC.......
Ora ho un fisso con un vecchio Pentium 4 e un portatile al top.
Entro fine anno escono i nuovi processori Nehalem ed entrambi i miei pc sono 
acqua passata come prestazioni.
A quello che mi dici come  una differenza tra una d 300 e una d 700.
:-))
Fra un paio di anni al massimo anche la d700 sarà acqua passata.
Ormai nel settore elettronico un anno equivale a 10 anni delle vecchie 
reflex a pellicola.
Ma questo non vuol dire che il mio portatile ora al top sarà da 
buttare......sarà solo meno prestante rispetto ai nuovi processori.
Poi, intendiamici, io la userò a livello amatoriale....
Insomma.....domani mi vado a prendere la d 300 ( che a quel che ho letto a 
livello prestazione è di molto superiore alla d200).
Mi disinteresso di reflex digitali per 5 anni minimo e poi se ne riparla.
Ciao
G.

 Ci sono 500/600 Euro di differenza sul solo corpo
Diciamo 830 e non se ne parla piu'
Allora, con 830 euro ci compro una D450  ( che non è che sia proprio da 
buttare ) a mia figlia  ( che ora ha una compatta canon ) e mi avanzano 
ancora 180 euro.
Questo è l'ordine di grandezze.....
Ciao
G. 

 Diciamo 830 e non se ne parla piu'
Nei negozi la differenza è minore perchè la D700 costa pochissimo di più 
rispetto ai migliori prezzi online (io prendo in considerazione solo i 
prezzi Nital)... mentre sulla D300 in effetti online la trovi a molto meno 
rispetto ai prezzi in negozio (almeno nella mia città)... e quindi la 
differenza sui due corpi può dilatarsi fino a quello che dici tu.

 Mi disinteresso di reflex digitali per 5 anni minimo e poi se ne riparla.
Tranquillo... sarai soddisfattissimo della tua D300...... unica cosa.... 
ricordati che più le reflex sono professionali.... più c'è da "lavorare".
Mi spiego meglio..... se sei abituato ad una compatta e passi ad una 
D200/D300... i primi risultati "veloci" potrebbero deluderti..... se scatti 
in JPG.
Tendono a fornire fotografie meno accattivanti e contrastate di quelle delle 
compatte.... le foto risulteranno più morbide e quindi apparentemente più 
"spente". In realtà le foto ottenute sono molto "malleabili" in post 
produzione e le potrai rivoltare come delle calze prima che mostrino il 
limite.
Puoi anche decidere di contrastare e caricare di più le foto impostando 
valori diversi di saturazione e contrasto dal menù... ma poi con settaggi 
"aggressivi" potresti rovinare alcune foto in situazioni difficili.... 
meglio lasciare tutto liscio, scattare in RAW e fare tutti i settaggi del 
caso in post produzione.
Avere una D300 e utilizzarla in JPG è come acquistare una Ferrari per andare 
a fare la spesa alla Coop..... DEVI utilizzarla in RAW e procurati il 
software Nikon Capture NX... i risultati sarano strabilianti.
Aspettiamo i primi risultati :-P
Ciao 

 Ciao
L'Ho presa.
Per adesso ho paura pure a toccarla!!!
:-))
Avrei potuto, volendo, optare per un altro obiettivo ( il 18/200 VR) ma ho 
preso il 16/85 VR ( secondo il detto che i tutto fare non fanno mai nulla di 
buono:-)))
Per un tele piu' potente c'è tempo.
Ho come l'impressione di essere fresco di patente e di avere una Ferrari.
Mah...
Nella confezione c'è la versione gratuita per 30 gg del loro programma 
Capture NX.
La mia ex  Lumix FZ18 l'ho già data ad un amico con il 40% di sconto 
rispetto al prezzo che fa Foto Colombo ( mi è sembrato un prezzo onesto per 
una fotocamera di 25 giorni di vita )
Se può interessare l'ho presa da Foto Colombo  a Merate e l'ho pagata 1930 
euro ( ovviamente compresa del 16/85  VR )
Grazie per tutti i consigli e appena ho qualcosa di recente la metto alla 
pubblica derisione:-)))
Naturalmente se ho bisogno di qualche consiglio, chiedo!!!!!
G.
p.s.: primo consiglio: come si accende??
:-)))))))))))

 :-)))))))))))
LOL 

 LOL
Naturalmente scherzavo.
Ho provato a fare in casa qualche foto, così tanto per prendere 
dimestichezza.
E' impressionante quello che riesce a fare con pochissima luce!!!!
Ciao
G.

 Ciao
Verissimo... e credimi... la D700 proprio in quella specialità disintegra la 
D300... questo giusto per darti una idea di cosa intendevo quando ho scritto 
che sono rimasto impressionato dalle sue prestazioni..... se poi ci metti 
davanti anche una ottica 2.8.... o un 50 f1.4 scatti praticamente al buio.
Ecco alcuni test che avevo già postato.. non ti fare ingannare dalla 
luminosità delle foto... guarda i dati... per esempio quella da 6400 asa è 
scattata ad 1/30esimo di secondo e f4... vuol dire una scena dove a f4 
occorre una esposizione di 2 secondi a 100 asa... in pratica... NOTTE.
I dettagli della cupola a occhio nudo si vedono a fatica.
Non ho la ultimissima versione di Capture NX.. quello necessario per la 
D700... quindi queste foto sono prese direttamente dai Jpg a cui ho 
semplicemente aumentato il contrasto e una ridimensionata per postarle (non 
avevo toccato le impostazioni della qualità immagine perchè pensavo di 
metterci mano poi sui RAW.... ho scattato in doppia modalità RAW+JPG e per 
ora non ho potuto ancora toccare i file NEF)
1600 ASA
http://img171.imageshack.us/img171/5767/d7001600asain4.jpg
3200 ASA
http://img112.imageshack.us/img112/4307/d7003200asaxr9.jpg
6400 ASA
http://img392.imageshack.us/img392/4660/d7006400asamc8.jpg
Ciao 

 un
( cut )
Ti ringrazio per i consigli.
Stampo il post e lo metto nella lista dei desideri!!!
Complimenti anche per le bellissime foto!!!!!
Ciao
G.
P.S.: ultimo consiglio: mi conviene mettere un filtro per salvaguardare un 
pò  la lente dell'obiettivo, tipo UV o Skylight?
Se si, quale dei 2?
Grazie