Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fermacarte

Oggi ho un nuovo fermacarte sulla scrivania: un 14-42 EZ.
 
Si era guastato ancora in garanzia, riparato, ha svolto il suo compito
egregiamente  fino a ieri quando ha cominciato di nuovo a fermarsi prima
della massimo estensione, e dopo vari tentativi, la macchina ora non lo
vede più,morto.
 
Aveva avuto qualche perplessità, un collassabile con un costo così
basso.
 
Per adesso usero un vecchio 28 Zuiko, più avanti ne prenderò uno non
collassabile. 
 
 
-- 
Enzo Lombardo      
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...  
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

 
 
Il problema maggiore è che non va nemmeno bene come fermacarte, è troppo 
leggero.
La prossima volta prendi un 12-40 pro, è più pesante :-)
 
A parte gli scherzi, fai magari un pensiero al Pana 12-32, è vero che è 
collassabile, ma ne parlano meglio del 14-42 EZ e  parte da 12.
L'avevo provato e ci avevo fatto un pensierino, ma ormai ho troppi 
oboettivi.

 oboettivi.
 
Tanto i tuoi sono piccoli, io da tempo ho rinunciato a portarmi tutta la 
roba appresso. E meno male che non sono passato al FF
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 
 
Sony RX10?

 Sony RX10?
 
Na. Sto bene con la 7500, il 16-85, il 12-24 Tokina e in caso il 
cinquantino Nikon 1,8. Ho anche 55-200 e l'ottimo ma pesante 2.8/105, ma 
più le volte che li lascio...


 collassabile, ma ne parlano meglio del 14-42 EZ e  parte da 12.
 
No, in questo caso appllico il principio che dice : quello che non c'è
non si rompe. :-)


 collassabile.
 
Elettronica...no grazie.
 
 
 
sandro


beh, non esageriamo, io non ho problemi ad usare  ottiche con messa a
fuoco e diaframma  manuale ma in molti casi è meglio un'ottica
autofocus.
 
Ovviamente la macchina deve essere performante, la mia nell'inseguimento
non è all'altezza di una FF Canon o Nikon, le migliori foto di uccelli
in volo le ho ottenute con tele no autofocus.


 collassabile.
 
Un bel 20/1.7 mm Panasonic e passa la paura ... ...
 
Anche il 14/2.5 è interessante.
 
E come tele l'Oly 45/1.8, il tutto sta in una borsetta da pipa.  :)
 
M.
 

 vede più,morto.
Fa compagnia al mio, stesso problema abbastanza noto, relativo al cavo 
flat che si rompe.
Il costo non giustifica la riparazione e poi, nel mio caso, non sono 
mai riuscito ad abituarmi allo zoom motorizzato.


Non conosco il costo ma in negozio mi hanno detto che Olympus adesso
ripara senza richiesta di assenso  fino  a 300 euro.
E io non faccio riparare un'ottica da 150 euro senza avere un
preventivo.



Ok, mettimi anche un po' di assist elettronico.
Confesso, a volte e' utile.
A volte.
 
PERO'...pretendo una ghiera meccanica. Non esiste che per qualsivoglia 
problema io sia costretto a buttare un sistema ottico che, per sua 
natura, sarebbe potenzialmente destinato a durare decenni (ho ottiche di 
qurant'anni fa, e sono ancora  relativamente giovani) ma che, a dispetto 
di questo, incorpora una controparte digitale con un timer a scadere, e 
mi pone una fine coatta.
 
 
 
sandro

 wrote:> >> Il 13/02/2021 11.56, Enzo Lombardo ha scritto:>>> Oggi ho un nuovo fermacarte sulla scrivania: un 14-42 EZ.>>>>>> Si era guastato ancora in garanzia, riparato, ha svolto il suo compito>>> egregiamente  fino a ieri quando ha cominciato di nuovo a fermarsi prima>>> della massimo estensione, e dopo vari tentativi, la macchina ora non lo>>> vede più,morto.>>>>>> Aveva avuto qualche perplessità, un collassabile con un costo così>>> basso.>>>>>> Per adesso usero un vecchio 28 Zuiko, più avanti ne prenderò uno non>>> collassabile.>>>> Elettronica...no grazie.>>>>>>>> sandro> > beh, non esageriamo, io non ho problemi ad usare  ottiche con messa a> fuoco e diaframma  manuale ma in molti casi è meglio un'ottica> autofocus.> > Ovviamente la macchina deve essere performante, la mia nell'inseguimento> non è all'altezza di una FF Canon o Nikon, le migliori foto di uccelli> in volo le ho ottenute con tele no autofocus.Ok, mettimi anche un po' di assist elettronico.Confesso, a volte e' utile.A volte.PERO'...pretendo una ghiera meccanica. Non esiste che per qualsivoglia problema io sia costretto a buttare un sistema ottico che, per sua natura, sarebbe potenzialmente destinato a durare decenni (ho ottiche di qurant'anni fa, e sono ancora  relativamente giovani) ma che, a dispetto di questo, incorpora una controparte digitale con un timer a scadere, e mi pone una fine coatta.sandro
 
Ormai praticamente tutte le ottiche moderne,  uso foto, sono 'by
 wire' almeno per il fuoco
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

  wire' almeno per il fuoco
 
Credo che il problema di quell'ottica sia la collassabilitą  unitamente
allo zoom motorizzato.
