Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 350 e scatti sovraesposti

ho da poco acquistato la macchina in oggetto, quindi scusate se chiedo
una banalità, ma ho notato che se scatto una foto diciamo, metà cos
sfondo case e metà cielo, la macchina probabilmente calcola
l'esposizione sulle case, perchè poi nel review con l'istogramma il
cileo "lampeggia" come se indicasse che è sovraesposto.
che fare ?
ho provato a sottoesporre manualmente di 1 o 2 stop e a volte il
problema si risolve ma possibile che l'esposimetro non riesca a
determinare l'esposizione corretta in automatico ?
grazie a tutti
Amadeus



 ha scritto nel messaggio 
news:1146579696.8...@j33g2000cwa.googlegroups.com...


 tempo che mi soddisfa.
E comunque alla fine se la scena ha un range dinamico superiore a quello del 
sensore c'č poco da fare... a meno di andare di bracketing e fare una foto 
HDR...

 determinare l'esposizione corretta in automatico ?
Fatti una bella lettura del manualetto. Scoprirai, fra le altre cose,
che potrai impostare diverse modalita' di lettura dell'esposimetro.
Potresti inquadrare le case, bloccare l'esposizione e scattare la scena
reinquadrata con l'esposizione "buona" per le case.
CU

 wrote in message
news:1146579696.8...@j33g2000cwa.googlegroups.com

l'esposimetro migliore è la tua testa, naturalmente dopo che l'hai
adeguatamente allenata; un esposimetro, per quanto sofisticato, non
potrà mai azzeccare il 100% delle esposizioni: ti da una base di
partenza, ma poi sei tu che devi valutare la scena e decidere se tenere
l'esposizione suggerita o se modificarla.
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Pedro  in data 02/05/2006 18.33 ha asserito:

Difatti, a giorni metterò online le foto fatte in egitto, se avessi 
sempre dato retta all'esposimetro, almeno in evalutativa, avrei fatto 
dei bei capolavori...un po' come sulla neve, se dai retta 
all'esposimetro sei fregato nell'80% dei casi!
-- 
-------------------------------------------
                   Senturu
 
http://www.webalice.it/fra.pizzo/foto/
  *** Coming soon: 
http://www.pizzos.eu
 ***
-------------------------------------------

 all'esposimetro sei fregato nell'80% dei casi!
perche' tutta questa rabbia verso gli esposimetri ? L'esposimetro valutativo
fa esattamente quello per cui e' stato progettato: valuta. Ma mica possiamo
pretendere che valuti come noi, senno' ci sarebbe un firmware diverso per
ogni utente :) Poverino, lui che ne sa che per noi un soggetto e' piu'
importante di un altro ? Sarebbe chiedergli troppo non credete ? :)
Sento sempre piu' lamentele sull'esposizione, e all'inizio un po' storcevo
il naso anche io perche' mi affidavo sempre alla valutativa, finche' ho
capito che, a volte, la tecnologia (e il marketing) ci fa credere di poter
fare le cose piu' facilmente e piu' comodamente rispetto ad una volta...e da
allora scatto con la 300D solo in manuale, media pesata al centro e a volte
la misurazione parziale.
E magicamente l'esposizione segue quello che voglio io :))

 importante di un altro ? Sarebbe chiedergli troppo non credete ? :)
Il problema è che gli esposimetri sono tarati per misurare la luce
riflessa da un soggetto grigio al 18%.
Se ciò che stai inquadrando si avvicina a questo valore tutto bene, ma
nel caso di soggetti molto chiari (es. neve) o molto scuri (es.
soggetto su fondo nero) l'esposimetro continua a ragionare come se si
trovasse davanti un grigio 18% e viene ingannato.
In linea di massima la regola è: con soggetti chiari sovraesporre -
con soggetti scuri sottoesporre. Provare per credere!

 ha scritto nel messaggio
news:1146599471.2...@v46g2000cwv.googlegroups.com...


Si' ma questo si sapeva, non mi riferivo a queste situazioni ma a situazioni
descritte nel primo post, cioe' con forti cambi di luce. Tipico esempio:
meta' cielo e meta' terreno. Anche senza grosse differenze in termini di
stop, l'esposimetro valutativo valuta appunto su cosa calcolare
l'esposizione e se decide di valutare sul cielo, la terra sara'
sottoesposta, viceversa sara' sovraesposto il cielo.Non e' questione di
grigio neutro.
Se poi la differenza di stop tra ombre e luce e' piu' ampia della latitudine
di posa del sensore/pellicola allora sara' impossibile in fase di scatto
esporre correttamente le due zone (a meno di non usare un ND digradante).
Allora in digitale la regola e': esporre sulle luci (non col valutativo
perche' nessuno ci garantisce come valuta l'esposimetro, ma con una
misurazione parziale) e recuperare le ombre in post.

 E magicamente l'esposizione segue quello che voglio io :))
Più Semplicemente direi che la cosa più importante è conoscere come
risponde la propria attrezzatura e regolarsi di conseguenza...in qualsiasi
modalità...e questo non può che accadere dopo un po di sana pratica....
-- 
---------------------------------------------------------------------- 
 Quando i media sono sotto controllo, 
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati, 
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky) 
 ---------------------------------------------------------------------- 
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni, 
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck) 
 ---------------------------------------------------------------------- 
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 modalità...e questo non può che accadere dopo un po di sana pratica....
vero, ma ho valutato che a capire come valuta l'evalutativa ci vuole troppo
tempo :P

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Gianni 2  in data 02/05/2006 21.32 ha asserito:

Rabbia? E chi è arrabbiato!
Tutt'altro, io anzi facevo presente che l'evalutativo non in tutti i 
casi espone in maniera corretta.
Io con la 30D mi sono ritrovato spesso ad usare lo spot o la pesata al 
centro.
Certo per farlo devi sapere COME lavoro un esposimetro TTL e cosa vuoi 
che sia esposto correttamente (senza contare che potremmo stare ore a 
parlare del modo in cui ognuno di noi concepisce come giusta 
un'esposizione, e lo dice uno che preferisce avere foto più sature, e 
quindi sottoesposte di 1/3 o anche 1/2 stop!).
Per questo ho scritto:
"se avessi sempre dato retta all'esposimetro, almeno in evalutativa, 
avrei fatto dei bei capolavori...un po' come sulla neve, se dai retta 
all'esposimetro sei fregato nell'80% dei casi!"
Non ho mica scritto che l'esposimetro sbaglia, ho detto che, sapendo 
come lavora l'esposimetro, bisogna sapere come farlo fruttare correttamente!
Vorrei che questo concetto fosse chiaro...per me ben vengano gli 
esposimetri TTL, però si deve sapere come usarli, chiaro che se esponi 
una parete nera...senza sapere che l'esposimetro si basa sul grigio 
medio...non c'è da incavolarsi se i risultati non sono come ci si aspettava!


 
Esatto, con i negativi b/n che avevano una latitudine di posa anche di 8 
stop, tipo -3,0,+4, la regola era tendere a sovraesporre più che a 
sottoesporre, perchè c'era più margine sulle luci che sulle ombre.
Col digitale, almeno con le canon DSLR, la latitudine di posa è più 
ampia verso le ombre (circa meno cinque contro circa tre a praticamente 
tutti gli iso!). Quindi è chiaro che "conviene" di più sottoesporre che 
cmq "ce n'è".
Ciao.


 quindi sottoesposte di 1/3 o anche 1/2 stop!).
Si, si, sono per il sottoesposto pure io :-)==<
----------------------------------------
www.cricro73.altervista.org
----------------------------------------

 medio...non c'č da incavolarsi se i risultati non sono come ci si
aspettava!
alla fine sono meglio perche' ci permettono piu' conrollo e siamo piu'
consci di quello che stiamo facendo.

innanzitutto grazie a tutti per le risposte.
mi chiedo: prima della 350D avevo una compatta (e nemmeno di qualità
eccelsa) e l'esposimetro mi pare valutasse correttamente...possibile
che sulla 350D si debbano fare tutte queste correzioni ? (potrebbe
anche essere che, vista l'assenza dell'istogramma sulla mia compattina
non mi accorgessi della sovraesposizione ??? boh...)
Amadeus

 ha scritto nel messaggio
news:1146728506.2...@j33g2000cwa.googlegroups.com...


**********
Ma tu l'esposizione la valuti dall'istogramma o dalla foto ?...

guardo l'istogramma e le aree che "lampeggiano" ...sbaglio ?
dal display, soprattutto quando sono fuori e c'è luce non è facile
capire...

 capire...
non e' che sbagli, solo che l'istogramma e le zone lampeggianti danno
un'indicazione, per cosi' dire, strumentale. Dovresti guardarle a monitor e
decidere tu se e' sovraesposta in una zona o meno :)
Insomma quando mi dici che sulla compattina non ti accorgevi della
sovraesposizione ed essendo sprovvista di istogramma, deduco che le foto le
guardassi almeno su un monitor, prova a fare cosi' anche con la 350D :)

ok, seguirò il tuo consiglio e ti farò sapere ;-)
grazie ancora

Ho acquistato la 350D da un paio di settimane ed ho osservato la stessa
cosa.
Le uniche immagini che appaiono nettamente sovraesposte sono quelle in
cui compare il cielo e non ci sono soggetti in primo piano.
L'esposizione delle altre tipologie di foto, dal ritratto alla macro,
sono perfette.
Con la stessa inquadratura, il problema scompare se si mette un
soggetto in primo piano.
Di seguito il link a due immagini esplicative.
Sono state scattate alle 7,45 in direzione ovest. Il cielo e' quindi
luminoso ma la luce sugli alberi non e' molto forte.
Macchina in modalita' P e misurazione della luce valutativa. Ho
ripetuto gli scatti anche con le altre due modalita' ma il risultato e'
pressoche' identico. Altre info nell'exif. I due file non hanno subito
alcuna modifica, a parte il ridimensionamento. Scusate se sono un po'
storte...
1) foto scattata normalmente
http://img55.imageshack.us/img55/4381/sovra48zp.jpg
2) foto scattata imponendo sottoesposizione di uno stop
http://img52.imageshack.us/img52/5879/sovra4bis6bf.jpg
Per quanto riguarda l'analisi qualitativa, indipendentemente dai gusti
personali direi che non ci sono dubbi sul fatto che la 1 sia
sovraesposta. Alcuni elementi di giudizio:
. nella 1 il cielo e' bianco, mentre nella 2 appare azzurro (come era
in realta')
. nella 1 gli alberi in lontananza sono eccessivamente slavati
. nella 2 gli alberi vicini sono un po' scuri ma comunque molto simili
a come apparivano nella realta' (non sono ancora le 8 di mattina)
Analizzando gli istogrammi:
. la 2 mostra due picchi nella zona delle alte luci, mentre la 1 ha un
picco solo. Sembra quindi che nella 1 l'informazione relativa al
secondo picco sia andata completamente persa
. la 1 ha una zona vuota nell'area delle ombre. Sembra quindi che ci
fosse spazio per "traslare" tutto l'istogramma verso le ombre senza
perdere informazioni
. la 2 ha un istogramma che sfrutta in modo piu' completo la latitudine
di posa del sensore. L'informazione e' infatti distribuita dalle ombre
fino alle alte luci.
Sembra che la 350D abbia deciso che il cielo poteva essere sacrificato
ed ha stabilito un'esposizione corretta per le sole piante in primo
piano.
Direi quindi che una stranezza nel calcolo dell'esposizione esiste.
Ciao
  Giovanni


storte...
si è proprio quello che intendevo....
a me è successo con una giornata nuvolosa (cielo bianco) adesso farò
un po' di prove...tempo permettendo...

Io ho provato ad usare la modalita' automatica per i panorami ma il
risultato e' lo stesso.
Credo che l'unica soluzione sia quella di tener presente questa
caratteristica dell'esposimetro ed imporre manualmente una
sottoesposizione adeguata.
Altra possibilita' potrebbe essere quella di utilizzare la misurazione
con prevalenza al centro ed attivare il blocco dell'esposizione dopo
aver mirato un punto sul confine tra cielo ed ombra.
Comunque, rispetto alle macchine a pellicola, c'e' il vantaggio di
poter guardare il risultato, con tanto di istogramma. Scattarne
un'altra e' questione di un attimo...
Buone fotografie!
Ciao
  Giovanni
