Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 5D3 e dual iso

fresco fresco ( e ancora instabile) e' uscito oggi un aggiornamento di 
magic lantern (firmware non ufficiale, prevalentemente indirizzato a 
potenziare le features video) per la 5D3.
 
questi tipi, che qualche mese fa sono riusciti a far "girare" una 5D3 in 
RAW video oggi hanno scoperto un'altra cosa fichissima.
 
che la 5D3 (e la 7D) usano 2 amplificatori per il sensore, e possono 
essere amplificati in modo diverso.
 
qui un esempio amplificando meta' immagine (una linea si e una no) a 100 
iso e l'altra a 1600 iso, e poi interpolando le due semiimmagini in un 
HDR, e arrivando a circa 14 stop totali.
 
la cosa funziona anche in modo foto (passando per dcraw)
 
qui un test in modo foto
 
http://www.dpreview.com/forums/post/51819795
 
 
 
e in video
 
http://vimeo.com/70459941
 
 
c'e' da chiedersi perche canon non faccia un modo "superdr" un Sraw con 
risoluzione dimezzata ma 3 stop di piu' in DR...
 
 
piu' info qui 
http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=7139.0
 
 
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
Visto ieri sera. Stan facendo cose incredibili... Se non altro 
dimostrano quanto castrano e che potenzialit� hanno le fotocamere che ci 
vendono.
 


ma in effetti questa tecnica era gia' uscita fuori tempo addietro, non 
ricordo con quale produttore di telefoni.. insomma la doppia esposizione 
"sincrona".
 
ma direi che su una reflex a quelle risoluzioni sarebbe l'uovo di colombo..
 
senza ricercare soluzioni piu' costose come faceva fuji con i doppi 
fotosensori "grandi e piccoli".
 
immagina una D800( non so se in quel corpo sia possibile, visto che 
richiede il doppio amplificatore come dicono loro, ma la mia e' solo 
un'ipotesi)  un Sraw da 18MP con un DR da paura (e gia' la D800 e' 
tostissima a DR)
 
chiaro che spingendola troppo oltre poi escano fuori difetti di 
aliasing, etc, ma anche 2/3 stop extra "gratis" sono tantissimi
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


 
si immagino che ci sia chi usa il tutto da tempo senza problemi.
 
L'unica cosa � che non saprei se su una macchina da 3000 euro farei 
queste 'prove'.
 
Tutto li.


Ma la fregatura dove sta? Si riduce la risoluzione? Di quanto?
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)


http://acoutts.com/a1ex/dual_iso.pdf
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


Mi devo leggere tutto sto bordello per capirci qualcosa? :D



 
nelle zone uniche ai 100 e 1600 iso (alte luci bruciate e ombre troppo 
sporche) si dimezza la risoluzione verticale, nelle zone dove entrambi 
gli iso forniscono immagini usabili, riportandoli a livello con una 
curva e altri sisemi, la risoluzione e' praticamente integra.
il guadagno in termini di stop e 3.
 
esce comunque un file a piena risoluzione, me nelle hilights e shadows 
solo uno dei due semi/files partecipera' alla creazione dell'immagine.
 
in sintesi e ' comunque una tecnica fichissima e a costo zero..
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 


Tutto in automatico nel firmware? Complimenti, son proprio bravi.


 colombo..
 
Si può fare anche con una reflex "normale" con un buon DR, sviluppando
il raw due volte, una con esposizione normale e una a +3 o +4 stop, e
poi unendo le immagini con una programma per hdr.  È un po' macchinoso
ma si mantiene la risoluzione originale.
 
ciao,
Mauro


 
ben, no :)
 
se il raw alla base non ha abbastanza dr non serve a nulla.
 
qui hai 2 raw con 4 stop di differenza (100 iso e 1600 iso nel test)
che poi sono miscelati in una sorta di hdr, ma tratto dallo stesso 
fotogramma.
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 se il raw alla base non ha abbastanza dr non serve a nulla.
 
Se invece ce l'ha, serve :)
 
Amplificando in macchina invece che in post potresti mantenere più
dettagli, ma non è detto (nei sensori Sony cambia poco), e comunque se a
100 iso hai 12-13 bit di DR puoi amplificare di 3-4 stop e ottenere un
file a 8 bit pulito.
 
ciao,
Mauro


si ma quello ceh penso tu non hai capito e' che la macchina in quel modo 
fa uscire un raw come meta' a 100 iso e l'altra a 1600 iso..
 
poi il doppio sviluppo del raw (che francamente con i tool di LR ad oggi 
non serve praticamente a nulla perche con una
sola esposizione si tira fuori pressoche' tutto il possibile dal raw)
 
chiaro ceh se il raw di suo contiene gia' tutto non hai bisogno di 3 
stop in piu'....
 
 
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com
 

 stop in piu'....
 
Vorrei vedere una bella prova approfondita di sta tecnica, per capire 
cosa si perde e cosa si guadagna davvero sul campo e se ci sono 
artefatti di qualche tipo.


potenziare le features video) per la 5D3.
[etc]
 
Accidenti, oltre a questa cosa che sembra fichissima, mi sono letto tutte le 
features attivate dal magic lantern attuale... minchia!
Avevo letto qualcosa tempo addietro ma ero rimasto indietrissimo... anche 
intervallometro, hdr in camera, focus peaking, bracketing automatici e chi 
pi� ne ha pi� ne metta
 
Io ho la 7D... devo fidarmi o meglio aspettare qualche loro test in pi�? ;)
 
 
-- Piero
--------
http://www.flickr.com/photos/pieroprv
 
 

Il 17/07/13 14:31, Claude ha scritto:

Verissimo,  ML gia' dalla 550d faceva cose interessantissime.
Questa tecnica e' molto promettente, ma:
"Therefore, it's safe to assume it can fry the sensor or do other nasty 
things."
anche se credo che l'abbian scritto piu' per tutelarsi su "consumatori 
dummie legalmente iperattivi"

 dummie legalmente iperattivi"
 
E' un po' quello che dichiarano sempre. E proprio come hai capito lo 
fanno ovviamente per tutelarsi.

 modo fa uscire un raw come meta' a 100 iso e l'altra a 1600 iso..
 
Quello l'ho capito, però non sempre a 1600 iso si riesce a tirare fuori
più roba che a 100 iso, soprattutto con i sensori Sony che hanno un
andamento del DR quasi lineare (test DxO della 7D e D7000:
http://img839.imageshack.us/img839/9131/9l2d.png
).  
 
Dal grafico direi che con la 7D il raw metà e metà è utikle e fa
guadagnare quasi 2 stop, mentre con la D7000 (e anche con la D800 che ha
un andamento simile) si guadagna meno di uno stop e si perde in
risoluzione, quindi praticamente inutile.
 
Questo è quello che si ottiene con la D7000 a 100 iso, 1600 iso e 100
iso alzato in post di 4 stop (stesso tempo e stesso diaframma, sviluppo
neutro, crop 100%, nessuna riduzione del rumore):
 
100 iso:   
http://img27.imageshack.us/img27/5755/lh1x.jpg
 
1600 iso:  
http://img836.imageshack.us/img836/2225/niz0.jpg
 
100iso +4: 
http://img29.imageshack.us/img29/8930/7klr.jpg
 
 
I 1600 iso naturali sono leggermente meglio dei 100 taroccati, ma se
prendi una riga sì e una no perdi tutto il vantaggio e alla fine hai
meno dettagli rispetto al raw normale a 100 iso.
 
ciao,
Mauro

 meno dettagli rispetto al raw normale a 100 iso.
 
si, a questi livelli non vale la pena..
 
in pratica siamo arrivari quasi a sensori isoless :)
 
-- 
--------------------
 
www.riccimarco.com