Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 18-200 mm F/3.5-6.3 II DC OS HSM (Canon)

Salve a tutti 
mi dareste un parere su questo obiettivo? È quello più recente e
 stabilizzato. Com'è il confronto con il Tamron o Canon
 equivalente? 
Grazie e ciao 
Piotre
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 Piotre
 
Già si parla di un genere di obiettivi che poco hanno a che fare con la 
qualità ma questo è il peggiore del lotto:
http://www.photozone.de/canon-eos/321-sigma-af-18-200mm-f35-63-dc-os-canon-test-report--review?start=2
 
 
Guarda che meraviglia fuori dal centro della foto... e qui l'hanno testato 
con soli 8 mpx immagina con una fotocamera più moderna che ha molti più 
megapixel da soddisfare:
 
http://images.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/samples/IMG_3650-01.jpg
 
 
 

 
http://images.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/samples/IMG_3650-01.jpg
 
 
Lui ha chiesto informazioni sul II, tu gli hai dato il link dell'I.
Qua trova una recensione (la prima che si trova cercando su google):
http://www.ephotozine.com/article/sigma-18-200mm-f-3-5-6-3-ii-dc-os-hsm-review-19206
 
Non sarà eccezionale ma sicuramente nemmeno scarso come il vecchio.
Lungo per lungo, Sigma ha fatto una nuova versione del 18-250 ed anche 
quello non sembra malaccio.
 
Detto, questo, io non la prenderei: se proprio dovessi prendere un 
tuttofare metterei da parte i soldi fino a potermi permettere un 15-85.
 
C.
 
 

 tuttofare metterei da parte i soldi fino a potermi permettere un 15-85.
 
A dire il vero vorrei prendere 18-135 Canon e abbinarlo con il
 55-250 che già ho. Vero che non sono raffinatissimi, ma non cerco
 (anche se mi piacerebbe) la qualità massima per normali motivi
 economici. Poi prendere il 50ino fisso 1.8 o un 85mm e casomai un
 14-qualcosa. 
Certo, esistesse un bel 15-250/300 lo prenderei anche scarso... A
 proposito, com'è il Tamron 18-270? 


 Certo, esistesse un bel 15-250/300 lo prenderei anche scarso...
 
Francamente non riesco a capire chi ragiona cosï¿œ... uno spende
un bel po' di soldi per farsi un corredo reflex, si porta dietro un
peso non indifferente, e poi gli va bene scattare con una ciofeca
scarsa e buia (ma che va dal supergrandangolo al supertele!).
 
Boh, io preferisco non avere tutte le lunghezze focali immediatamente
disponibili, magari perdere qualche scatto per questo motivo, ma
quando poi scatto non voglio farlo attraverso un fondo di botiglia.
Preferisco di gran lunga un'ottima foto a cento appena sufficienti.
 
E.D. 
 

 Preferisco di gran lunga un'ottima foto a cento appena sufficienti.
 
allora diciamo che scrivendo scarso, ho detto un po' una cazzata
 e, un po' una bugia


 e, un po' una bugia
 
Secondo me non ï¿œ questione di *quanto* scarso sia: quando vedrai
le foto fatte (per esempio) con l'85 f/1,8 che scrivi di voler comprare
e quello che ti fa lo zoommone... beh, mi saprai dire.
 
E.D. 
 

 e quello che ti fa lo zoommone... beh, mi saprai dire.
 
ti credo, come credo prenderò solo il 50mm


  proposito, com'è il Tamron 18-270? 
 
Nella sua categoria non è malaccio (la versione recente, quella con PZD 
nella sigla), ma onestamente non mi spingerei più in la del 18-135 o 
del Sigma 18-125 che comunque non sono obiettivi eccezionali.
 
C.