Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio per completamento parco ottiche

Dopo aver deciso i punti fermi della mia dotazione:
Canon 5D
Sigma 12-24 f/4.5-5.6
Canon 24-105 f/4 L IS
volevo consigli su cui interessarmi a completamento del parco ottiche.
Avevo 'scremato' alcuni obiettivi (tra cui scegliere) e volevo un vostro 
consiglio in merito:
Canon 70-200 (in una versione f/2.8 o f/4)
Canon 100-400 IS
Sigma 100-300 f/4.0
e, per il macro, il SIGMA 180 f/3.5 (unica alternativa, per ora)....
Che ne pensate?
Grazie a tutti!

 Canon 24-105 f/4 L IS
giusto per curiosità mia ti chiedo perchè visto che prendi una fullframe 
non buttarsi su un canon 20mm fisso piuttosto che un sigma così buio?
cia
ps per i tele dipende cosa vuoi fotografare, io vado spesso nelle oasi e 
per il birdwatching un 400 croppato a 800 è corto!
pps hai dimenticato un buon flash?
ricia
-- 
se vuoi passare qualche minuto: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..

 per il birdwatching un 400 croppato a 800 è corto!
e tu cosa usi in quei casi? 

 e tu cosa usi in quei casi? 
il 400 5,6 che è croppato a 800 con un bel treppiede manfrotto 055.
a volte metto il duplicatore 2x ma perde 2 stop e perde anche tanto in 
nitidezza che quasi quasi conviene croppare la foto in post.


 un pò il diaframma... vedremo...
Occhio che il 12/24 è per apsc, quindi con il FF non è certo utilizzabile a
12mm.
Io non l'ho provato, ma ho letto che risulta utilizzabile sul FF oltre i
16/17 mm.
Anch'io ero attratto dal 12 mm dato che qui spesso si legge che sia adatto
al pieno formato, invece non è vero.
Ciao
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it/

 12mm.
No, il Sigma è FF, è il 10-20 (sempre Sigma) quello per le croppate, 
oppure il 12-24 Tokina o Nikkor.
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello 
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)

 alternativa, per ora)....
ma lascia perdere Sigma...
prendi i tubi Kenko e usali con il 70-200!
ciao
Fabio
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 oppure il 12-24 Tokina o Nikkor.
Hai ragione, io parlavo del 12/24 Tokina.
Non sapevo che anche Sigma avesse un 12/24.
Un'altra occasione persa per stare zitto.
Grazie per la segnalazione.
-- 
Nando
http://www.nandoferrari.it/

 prendi i tubi Kenko e usali con il 70-200!
Che rapporto si puň raggiungere con i tubi? 

 Che rapporto si può raggiungere con i tubi? 
ho dimenticato di scrivere che il 150mm Sigma si difende MOLTO 
BENE ed il 180 lo segue a ruota, ma personalmente non cambierei 
i Macro Canon per altri obiettivi, almeno con la produzione 
attuale
montando i te tubi del set credo si superi abbondantemente 1:1 
forse ricordo male si arriva a 1,5:1, sicuramente la qualità 
ottica intonsa
auguri


 ottica intonsa
Su 70-200/4 confermo che con i tre tubi si ottengono ingrandimenti 
decenti, ma la versatilità è meno che inesistente... Anche io andrei 
sui Canon per un obiettivo macro se potessi, peccato che in casa Canon 
non ci sia un 150/2.8 :(
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 prendi i tubi Kenko e usali con il 70-200!
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_sigma_180mm_macro_teleconverter.htm
http://tinyurl.com/yqlfpq
Juza ne parla bene: dice ad esempio che l'equivalente Canon ha una 
qualità costruttiva di poco migliore ed è equivalente dal punto di vista 
della qualità d'immagine, ergo non conviene dato che il Sigma costa la metà.
Ti segnalo che anche il Sigma MACRO 150mm f/2.8 ha un'ottima reputazione.
Nella mia futura campagna acquisti per le MACRO, a meno che nel 
frattempo non spunti qualche altra nuova lente, considererò e proverò 
questi 2 Sigma.
Massimo.

 ci sia un 150/2.8 :(
Molte lenti Sigma hanno problemi, sono scarsine e/o il controllo qualità 
ha problemi, ma non ho acora sentito nessuno lamentarsi delle loro 2 
lenti macro "lunghe":
- il 150 2.8
- il 180 3.5
Juza sostiene che otticamente il 180 non ha nulla di meno 
dell'equivalente Canon. Altri recensori incensano il 150 2.8.
Io sto tenendo d'occhio entrambe le lenti per la prossima (temo lontaa 
ahimé) campagna acquisti.
Massimo.

 ha scritto nel messaggio 
news:kPrFi.110370$U01.9...@twister1.libero.it...

Un parco ottiche decente per una 5d come la mia:
16-35 2.8 prezzo circa oltre 1200 euro, il 17-40 non provarlo, fa schifo.
24-70 2.8 prezzo oltre 1200 euro, indispensabile.
70-200 2.8 IS-L prezzo oltre 1700 euro.
Investimento pesante ma hai tutto ciò che serve.
I sigma dai retta, non avvicinarli alla 5d, potrebbe offendersi.
Qualche Tamron è accettabile, il 90 macro è ottimo.
il Tamron 28-70 2.8 Xr Di è valido solo a diaframmi superiori a 5,6
Se vuoi ottenere macro puoi anteporre qualche tubo di prolunga, i risultati
sono accettabili usando uno di questi obiettivi.
Occhio che la 5d è full frame, il problema è avere zoom e non grandangolo
che basta e avanza già a 20mm 

 che basta e avanza già a 20mm
Io avevo il 17mm della Tamron per l'analogica 35mm... sono ben abituato ai 
grandangoli e non vedo l'ora di avere tra le mani quel 12-24... :)