Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: meglio il RAW del JPEG?

Ciao a tutti, finalmente dopo innumerevoli domandi e dubbi - esistenziali e
non - posseggo anch'io il mio "gioiellino" digitale, cioè la nuova Canon G5;
ieri ho cominciato a leggere il manuale e a scattare qualche foto di prova.
La mia domanda potrà apparire ingenua: qual è l'utilità concreta di
utilizzare il formato RAW rispetto al più conosciuto jpeg? Sul manuale ho
letto che la compressione del primo è reversibile (dunque migliori
possibilità di elaborazioni successive, se non ho inteso male), a differenza
della seconda, e che le immagini create in raw sono un po' più voluminose
rispetto a quelle in jpeg.
Considerando che la fotocamera ha 5 megapixel, che ho impostato la qualità
su "superfine" e la dimensione su "large" (risultato circa 100 foto su una
card da 256 MB), avete idea di quante riuscirei ad immagazzinarne in raw,
formato per il quale non è possibile specificare le opzioni di risoluzione e
dimensione?
E soprattutto, il "gioco vale la candela"???
Grazie in anticipo
Alvin75

Alvin75 ha scritto in 3_8Ta.109$
Df5....@news1.tin.it
:

Ci provo...
allora, tanto per cominciare occhio che la dimensione "large" non preveda un
qualche ricampionamento. Se si andresti solo ad aumentare le dimensioni dei
file registrati senza ottenere un effettivo guadagno (puoi tirare un po'
anche da photoshop una volta scaricate le foto).
Il formato raw, a quanto ho letto (anche qui) in pratica non fa nessuna
compressione e immagazzina l'immagine esattamente come la vede il sensore
della tua fotocamera.
se ne vale la pena?
dalle prove che ho fatto io no.
Se salvi in .jpg la compressione toglie qualcosa alla foto ma francamente a
occhio non mi pare di notare nulla (ma non salvare nella qualità più
scarsa).
Se poi rielabori la foto al computer ti conviene salvarla in tiff senza
compressione. Questo perché salvando tante volte in jpg l'immagine viene
rielaborata e ogni volta la compressione andrebbe a far perdere qualcosa.
Diciamo che hai pure un buon margine di lavoro ma dopo parecchi salvataggi
potresti notare un decadimento dell'immagine. Il jpg è detto proprio per
questo un formato a perdita di dati e sul computer tutto questo problema di
spazio non esiste.
--
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.' 

 ha scritto nel messaggio
news:BB42EA33.370A8%87inl...@tiscali.it...

Qualcosa di paragonabile al formato TIFF?

 Qualcosa di paragonabile al formato TIFF?
Francamente non credo ci sia molta differenza tra tif e raw... mi rimetto
agli esperti anche io.
forse il tif prevede comunque una piccola rielaborazione da parte della
macchina... ma sto tirando a indovinare.
ciao



dipende da qiuello che ci fai .
Per gl iscatti amatoriali  (foto di vacanza,  etc... )  non ha senso
scattare in RAW butteresti solo dello spazio .
Se sei un fotografo professionista pubblichi su riviste etc... forse il raw
ti torna utile.
Io uso sempre il JPG , ovviamente non compresso,  e mi trovo bene.
Non ha nemmeno senso portare tutte le foto in TIFF per archiviarle. Se
escono dalla macchina in JPG
non è che salvandole in TIFF se ne guadagna qualcosa.
L'importante è di non salvare piu volte un JPG ma se tieni via  i JPG
originali , non ci sono problemi se devi modoficare
riprendi l'originale.
Il TIFF è utile quando devi modificare una foto piu volte ad esempio nelle
fasi di fotoritocco .
questa è la mia visione delle cose.
ciao
nick
-- 
my photo-gallery page at
http://web.tiscali.it/cjnet/


Il formato TIFF è un formato STANDARD di memorizzazione di immagini bitmap,
ovvero di fotografie e simili senza compressione (i programmi possono
comprimere un file TIFF tramite algoritmi non lossy, ovvero senza perdita di
dati)
Il formato RAW è un formato PROPRIETARIO di memorizzazione di immagini
bitmap (fotografie); normalmente si tratta di file non compressi o
compressi, come nel caso del TIFF, con algoritmi senza perdita di dati, ma
poichè si parla di file PROPRIETARI tutto è possibile.
I file JPEG è un formato di memorizzazione STANDARD con compressione lossy,
ovvero con perdita di dati. Il valore di compressione determina la
dimensione finale dell'immagine e la sua qualità (file piccolo = immagine
scadente). Come gia scritto l'utilizzo del formato JPEG per aprire e salvare
file in lavorazione determina un visibile deterioramento dell'immagine a
parità di dimensioni del file
Spero di non avere generato confusione
Buona giornata
Silvio

 ha scritto nel messaggio
news:3_8Ta.109$Df5....@news1.tin.it...


 utilizzare il formato RAW rispetto al più conosciuto jpeg? Sul manuale ho
Ti riassumo brevemente
JPG -> è un formato lossi( quindi nella compressione perdi informazioni) ed
è influenzato dai parametri impostati dalla macchina
TIFF -> è un formato non lossi( quindi dalla tua immagine hai la massima
qualità ottenibile) ed è influenzato dai parametri della fotocamere
RAW-> è proprietario ma sopratutto con il software a corredo della macchina
puoi riapplicare le impostazioni che avevi fatto al momento della scatto
quindi se ti accorgi, per esempio, di aver sbagliato il bilanciamento del
bianco puoi correggerlo come se stessi riscattando la foto, poi almeno sulla
mia Nikon, utilizza un canale colore a 12bit quindi con piu informazioni
degli 8bit del Tiff pero poi cmq devi risalvalo in tiff o jpg per farlo
leggere ad altir.
Cosa usare ?
In generale usa jpg fine, usa il Raw al posto del tiff quando la qualità in
stampa deve essere perfetta.
---
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 ha scritto nel messaggio
news:xO9Ta.194959$Ny5.5...@twister2.libero.it...


ieri ho cominciato a leggere il manuale e a scattare qualche foto di prova.
Se stampi le foto cosě come le scatti (come si faceva con le
pellicole), usa il jpg.
Ma se vuoi controllare temperatura colore, tirare l'esposizione o
altre modifiche, il raw č d'obbligo.
Prova a cambiare una dominante da lampada al tungsteno con le
variations del Photoshop, e prova a fare la stessa cosa con il plugin
del raw, e non abbandonerai piů questo formato.
Il raw della Canon usa una compressione lossless molto efficiente e le
immagini non pesano eccessivamente.
E poi con il raw hai la certezza di avere l'originale, dato che non
puň essere salvato (un po' come avere i negativi).

 ha scritto nel messaggio
news:4G9Ta.334$Df5....@news1.tin.it...

  OK, allora la confusione te la faccio io:  gli usi di TIFF e JPEG di cui
parli tu sono la REGOLA, ma esiste anche l'eccezione e quindi lo standard
JPEG prevede la possibilità di salvare senza perdita di informazioni e TIFF
prevede la possibilità di utilizzare al suo interno un algoritmo jpeg e
quindi con perdita di dati.  Nella realtà non si fa praticamente mai questo
uso e quindi la maggiorparte dei software, proprio per non generare
confusione, non propone queste impostazioni limite (photoshop, per quanto
riguarda il TIFF lo fa, consentendo il salvataggio lossy).
  Tornando alla discussione, e parlando di Canon, appunto, nella pratica le
foto compresse RAW (formato CRW) sono mediamente 2-3 volte più ingombranti
delle JPEG meno compresse, solitamente indicate con SuperFine.
  Io consiglio RAW se si deve fare una rielaborazione dell'immagine, in
particolare l'utilizzo di dettagli, soprattutto se ingranditi.  JPEG è
pensato per funzionare bene nella maggiorparte dei casi, ma in alcuni casi
limite ha grossi problemi, ad esempio un testo molto contrastato, come un
testo bianco su fondo nero ...è il problema dei titoli di coda dei film
div-x, l'uso incondizionato di RAW può prevenire questi problemi, tagliando
la testa al toro.
  Luca P.


Sante parole.
Tutti gli altri, in piedi e 'affangoogle! ;-))
Ciao
Frank

dalle prove che ho fatto io no.
Vi consiglio di dare un occhiata ai vecchi messaggi, ed in particolare
a questo:
http://www.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=GuOQa.175386%24Ny5.4993041%40twister2.libero.it
-- 
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire 
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------

 può essere salvato (un po' come avere i negativi).
Che vuol dire che non può essere salvato?
Trattasi di file presente su compact flash, no?
Allora se inserisco la cf in un lettore e ne copio il contenuto sull'hard
disk non ho già salvato il formato raw? (salvo poi dover usare software
appositi per leggerlo...)

 Che vuol dire che non può essere salvato?
Un po' sintetico, comunque intendeva che non puo' essere taroccato e ri -
salvato simulando il formato originale.
Adesso aspetto ventisei esperti che smentiscano questa affermazione. Ben
vengano! Perche' fino adesso non ho sentito di qualcuno che lo abbia fatto
(anche se naturalmente e' teoricamente possibile).
Ciao
Frank