Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda di carattere sociologico sul comportamento di un certo gruppo appartenente alla branca della fotografia

perchè i neo fotografi, quelli che hanno in mano una reflex da 600 euro da 4 
mesi, marchiano (con logo) foto come se fossero dei professionisti?
hanno forse paura che qualcuno gliele rubi?
o forse perchè vogliono sentirsi parte di questo mondo e lasciare una loro 
traccia?
piotre 
 

Nel suo scritto precedente, Piotre ha sostenuto :

Perché quando si guarda una foto nessuno si chiede chi l'ha fatta.
 
 

 mesi, marchiano (con logo) foto come se fossero dei professionisti?
 
Beh! Qui siam tutti fighi e professionisti, che vuoi che ne sappiamo
noi?!? :-D
Colin.


Beh è utile ogni tanto prendersi sul serio… ma dopo 4 mesi 
effettivamente è troppo presto.
-- 
 
 Tonino
------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.
 

 mesi, marchiano (con logo) foto come se fossero dei professionisti?
 
hai una mezza idea di come siano ridotti gli editori e di cosa vadano a 
pescare pur di non pagare una foto ? E' gia' la terza volta che la 
stessa foto buttata su un mio antichissimo blog viene rubata per degli 
articoli sulle gambe, e sto parlando di una cosa croppata e pubblicata 
a 300x400...
 
 

 pescare pur di non pagare una foto ?
 
Eh guarda, agiungo un aneddoto di ieri sera :-)
Ieri sera una persona mi diceva che deve fare dei volantini (per un
cliente, questa persona lavora per una specie di tipografia) e che aveva
bisogno di un viso di donna. Mi dice che è il responsabile della
tipografia è andato su internet e ha preso una foto. LE spiego il
discorso del copyright e questa persona giustamente si interroga sul da
farsi; a quel punto le suggerisco di andare a vedere siti di micro stock
fotografico dove per un tozzo di pane possono acquistare fotografie. E
mi sento rispondere: "No, no, come comprare? Già non ci guadgnano quasi
niente su questo lavoro, se pagano le foto, ci rimettono pure".
Quindi watermak a tutto spiano, anche sulle foto di gabbiani, grucce e
gattini! :-)
Colin.

 Colin.
 
ma soprattutto su quelle!
 
 


Fa parte di un periodo della crescita (fotografica) da cui più o meno 
siamo passati tutti (se lo abbiamo fatto utilizzando tecnologia 
digitale). Lo si fa un po' per pubblicità, un po' per narcisismo, un po' 
per paura dei furti, un po' per attribuire una paternità.
Poi, di solito, si smette. Sempre che uno dei motivi sopra citati non 
sia davvero importante.
 
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle

 Colin.
 
Io lavoro per un negozio che fa anche grafica, volantini, decorazioni 
per auto, per banconi, ecc. Essendo abbonati adun servizio di microstock 
quando c'è bisogno paga l'incredibile cifra di due o tre euro e non 
rischia assolutamente nulla, oltre ad avere un ottimo prodotto e a 
lavorare in modo legale. Il trucchetto che usa il tuo amico potrebbe 
costargli il lavoro di 10 anni.



Perchè uno potrà pur fare quello che gli pare no?
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 da 4 mesi, marchiano (con logo) foto come se fossero dei professionisti?
 
I professionisti che lo fanno sono ancora peggio di questi novellini.

Il 14/01/12 13:35, Piotre ha scritto:

Questo è successo ieri.. uno di questi che marchiano le loro foto, non 
ha lo stesso rispetto per il lavoro degli altri.
 
http://www.claudiarocchini.it/blog/furti-svelati/
 

 
 
A me, tempo fa, presero delle foto che avevo su flickr (ad alcune
tolsero pure la fima in basso) e le pubblicarono. Quando chiesi a chi
dovevo intestare la fattura, mi risposero che le foto erano "su
internet" e che quindi erano di tutti :D
Che roba. Purtroppo in questi casi, non credo convenga procedere con un
avvocato, giusto? Diverso forse se uno prende la foto e ci fa dei
volantini, appunto.
Colin.

 avvocato, giusto?
 
Io ho chiesto ad un avvocato di aiutarmi ad essere pagato per un anno 
intero di foto di basket per recuperare la modica cifra di 2.700 euro
Qualche mese fa leggo sul più quotato giornale locale che ci sono 
procedimenti risalenti al 2001/2002 che devono ancora essere fissati. 
Non discussi o altro, devono ancora decidere quando aprire quel cassetto
E stiamo parlando di un lavoro non pagato, non di una foto presa magari 
senza scopo di lucro.


 internet" e che quindi erano di tutti :D
 
ne ho una ancora migliore: foto di un mio amico di una piazza 
pubblicata su internet, fregata e usata per delle stampe, il mio amico 
si sente dire "ma la piazza e' un posto pubblico, quindi si possono 
prendere le foto di chiunque e pubblicarle, non lo sapevi ?"
 
 

 I professionisti che lo fanno sono ancora peggio di questi novellini.
 
cioe' non ho capito, i professionisti che marchiano le foto sono peggio 
dei novellini ?
 
 

 scopo di lucro.
 
Si ma nel momento in cui parte un procedimento può durare anche anni, 
ma la controparte se fa finta di nulla è un coglione. Come minimo 
dovrebbe prendersi un avvocato e provare a pararsi il sedere, perché 
passeranno anche degli anni ma quando la scure cade decapita.
 
 


perchè ognuno non può farsi i cazzi suoi senza che ci sia qualcun altro che
chiede conto dei perchè e per come?
 
-- 
Sent from iPad


La seconda :-)
 
Se qualcuno gliele ruba si incazzano ma si sentono importanti....
 
Dante


Perche' ritengono di aver pagato il prezzo per farlo.

> quando la scure cade decapita.
 
ma cade?


Il 14/01/2012 13:35, Piotre ha scritto:

Non condivido: SE l'autore ci tiene a firmare i propri scatti è giusto
che lo possa fare liberamente; così come, SE non vuol regalare niente a
nessuno (neanche una miniatura) è giusto che possa rendere la propria
foto non riproducibile.
 
Tu dirai (è già nelle tue domande): sì, ok, è giusto, ma soltanto SE e
QUANDO l'autore sarà un professionista, oppure comunque quando avrà
acquisito maestria/esperienza/mentalità/sensibilità...
 
Ecco, lì ci si andrebbe ad infognare in discorsi lunghi che non
porterebbero a nulla ("quand'è che precisamente si può dire di aver
acquistato SUFFICIENTE maestria/esperienza/mentalità/sensibilità?").
Allora l'unico distinguo, in realtà, sarebbe il seguente: l'autore in
questione è dotato sì o no di partita IVA (è un professionista, oppure no)?
 
Una legge non scritta parecchio asfissiante: se sei professionista è
giusto che tu firmi e ti tuteli, se sei dilettante tanto già ti pasci e
godi del tuo essere, appunto, "amatore", quindi chi se ne frega se vuoi
firmare i tuoi scatti e se vuoi che il cialtro-editore o il
cialtro-fotografo di turno non ti freghino le immagini... ti attacchi al
tram.
 
No, secondo me la domanda giusta è un'altra: per quale stracxxxo di
motivo è pieno di più o meno "fotografi" (anche se preferisco chiamarli
semplicemente "cliccanti") che letteralmente INONDANO la Rete con
praticamente TUTTI i loro scatti? Perché soltanto il 2% dei
foto-produttori (o degli schiaccia-tastiere, o dei suona-strumenti) in
realtà compie una normalissima, dura, autocritica, SELEZIONE dei propri
lavori?
 
Ecco, a me questa cosa fa uscir fuori di testa, non il perché anche chi
è più o meno scarso o inetto si firma e controfirma, no... (del resto
non ti chiederesti mai "ma perché quel pittore così ciofeca ha firmato
il suo quadro-crosta?") mi chiedo: ma dove sono finiti lo spirito
critico (anche auto-critico), il silenzio, la bellezza del NON
comparire, la voglia di apparire per quello che si sa e si è (e non per
quello che si possiede o si fa finta di saper fare), e quindi il
faticare, lo STUDIARE/LEGGERE (storia dell'arte, tecnica, ampliare la
propria visione/mente)?
 
Risposta: da nessuna parte. Il 98% delle persone non farà mai parte di
questo mondo. Amen.

Il 14/01/12 19:33, Gianni 2 ha scritto:

Secondo me si.
A me il watermark fa immediatamente fotografo provincialotto.
E' dequalificante.
E vedere un "professionista" che lo utilizza mi mette tristezza.
Anche se il 90% delle volte che vedo una foto con watermark fatta da un 
sedicente "profesionista" è a livelli di fotocazzaro da gruppo 
fotografico e quindi il tutto si spiega.
 

 quindi il tutto si spiega.
 
Quando metti un lucchetto ad una bici, ti senti provincialotto anche tu 
vero ?
 
 

Il 15/01/12 02:19, Gianni 2 ha scritto:

Perchè tu pensi che un nome in basso alla foto le dona il potere di non 
essere presa, tagliata e pubblicata su un blog o in volantino di una 
copisteria pidocchiosa che non ha 1€ da spedere su istock?
Figuriamoci, c'è gente che va in stampa con il watermark di istock in 
bella vista.
L'illusione di protezione che il nomino in basso da al fotografo è 
ridicolo. Come è ridicolo spalmare un giga logo sulla foto per impedire 
chissà quale furto, rendendo così la foto più merdosa di quello che 
sicuramente già è.
 
I veri fotografi internazionali, non mettono il loro nomino sotto la 
foto, perchè o hanno capito che non serve a una mazza o sperano che il 
loro stile sia riconoscibile oppure capiscono che siamo nel 2012 e 
questo è internet e se un tuo lavoro deve girare, può anche farlo 
liberamente e vaffanculo le copisterie e i grafici da scuola professionale.

maik ha usato la sua tastiera per scrivere :
[...]
 
complimenti, tu sei uno che ha capito tutto di come funziona. Quando 
esci di casa non chiudere a chiave, mi raccomando ;)
 
 

 piotre
 
Basta guardare come è "marchiata" la foto e se si è del mestiere si capisce 
immediatamente qual'è lo scopo della marchiatura anche  senza bisogno di 
indagini di "carattere sociologico"
 
Saluti
RV 
 
 

 ma cade?
 
cade cade, a volte dipende da quanti soldi ci metti sopra :)
 
 

> Perchè uno potrà pur fare quello che gli pare no?
 
E' una cosa difficile da capire, devi ammetterlo :)
Ad alcuni infastidiscono le cose che fanno altri, anche quando su di 
loro non c'è la benchè minima conseguenza, quando non ne subiscono gli 
effetti. E' cosi'.... ci fosse invidia, sarebbe anche capibile, ma non 
c'è nemmeno quella...
E' una cosa che non ti va di fare, va bene, ma perchè devi per forza 
trovarci qualcosa di sbagliato?
Non lo capirò mai...
Ognuno ha i suoi motivi per farlo, e agli altri non dovrebbe causare 
nessun problema....evidentemente c'è chi se ne fa lo stesso :D
 

 Dante
 
Certo fa piacere perchè vuol dire che è piaciuta, però non è corretto il 
gesto, per cui ti gira il culo...
 
Ma parliamoci chiaro... se a lavoro mi faccio il culo e il mio 
responsabile prende il premio per il lavoro svolto nel suo reparto, 
fatto da me...mi può girare il c***o o no?
Lo stesso vale per la foto, l'ho fatta io e se ne appropriano altri, e 
ci guadagnano pure.... ti do un nome per queste persone... parassiti!

> cade cade, a volte dipende da quanti soldi ci metti sopra :)
 
bah. Io ormai ho perso ogni speranza, vedremo..



Oltre quello che dici, il problema a me sembra sia causato da un certo 
snobismo da fotografo pro o aspirante tale. Quando il pro sembra schifare
la 
firma delle foto ed invece l'amatore (proprio perchè ama la fotografia)
gli 
piace firmare quello che per lui è un'"opera d'arte".
 
Ovviamente c'è anche il discorso del diritto d'autore eccetera, ma non è 
questo il punto: a me sembra davvero che chi schifa la firma lo faccia
solo 
per un malcelato senso di snobismo verso il fotoamatore.
 
Alla fine di tutto c'è chiaramente il ragionamento che ho fatto all'inizio
e 
che hai ribadito tu: ognuno può fare come vuole fino a che non dà fastidio
a 
qualcun altro.


 solo per un malcelato senso di snobismo verso il fotoamatore.
 
Cioè secondo te un fotografo pro con tutti i cazzi che deve avere per la 
testa a sbarcare il lunario si mette a pensare come umiliare meglio i 
fca??? Bah..


 piace firmare quello che per lui è un'"opera d'arte".
 
L'amore per la fotografia, è sicuramente più forte in chi ha deciso di 
sceglierlo come mestiere per la vita. A me l'atteggiamento dei 
fotoamatori che insistono sul fatto che il loro amore per la fotografia 
sia maggiore di quello dei pro e quindi li rende dei "veri artisti", da 
molto più fastidio del discorso sulla firma.

 volantini, appunto.
 
Io direi che val sempre la pena provare.

 piotre
 
....sono uno di quelli che pensa che internet (in questo caso) sia
sinonimo di "libertà" ....personalmente non le ho mai marchiate ma non
mi faccio "seghe mentali" se il FCA di turno lo fa.......
 
eric

 fastidio del discorso sulla firma.
 
Quoto, alla grande.
 
Saluti
RV 
 
 

 sceglierlo come mestiere per la vita.
 
Un po' come dire che l'imbianchino ama i colori più di colui che si 
diletta con la pittura.
una gran stronzata, insomma.
 
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti
 
 


 
Sicuramente la tua lo è, visto che vuoi per forza confrontare due cose 
che non hanno in comune nemmeno il pennello... se vuoi fare paragoni, 
vedi almeno che siano attinenti ;-)
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

Il 15/01/12 17:03, gnuton ha scritto:

Il sugo della pasta che hai mangiato oggi era acido?! Caro, la cazzata 
da antologia l'hai detta tu.
 

 mesi, marchiano (con logo) foto come se fossero dei professionisti?
 
Perchè le foto sono di loro proprietà, e ne fanno un po' quel che
vogliono. E non hanno dovere 
di risponderne a noi.
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum


 liberamente e vaffanculo le copisterie e i grafici da scuola professionale.
 
Tu sei un troll.
 
E i veri fotografi internazionali (o i grandi pittori/artisti in
generale) è vero, non hanno necessità di firmare i loro lavori, perché:
1) se erano esecuzioni conto terzi, sono già stati lautamente pagati dal
clienti iniziale; 2) hanno uno stile affermato e riconoscibile; 3) sono
tautologicamente già famosi, e quindi se qualcuno provasse a rubare da
loro, farebbe soltanto la fine del fesso (oltre a ricevere magari una
letterina da un avvocato con due palle così).
 
In più, ripeto, non vedo tutto questo accanimento per una firma o fosse
anche un watermark grande come tutta la foto: se la foto è tua ci puoi
fare cosa ti pare: firmarla, non firmarla, cercare di venderla,
regalarla. Altro discorso pensare che sei un genio e che sei quindi
autorizzato a spammare internet o i tuoi amici con scatti al limite
della decenza (ma questo è un altro discorso, che elude il discorso
sulla firma).
 
Ora, tornando al concetto iniziale ti saluto e vado ad aggiungere un
contatto nel mio killfile. Buon inizio di settimana a te, sciocchino!

 fca??? Bah..
 
Si. E' successo e succede.


 molto piů fastidio del discorso sulla firma.
 
Il mio era un paradosso per spiegare la firma.
Io non ho mai detto che un fotoamatore ami di piů la fotografia ma č
invece 
innegabile che il fotoamatore fotografa esclusivamente per suo piacere e 
quindi per amore mentre il professionista lo fa per soldi... :-)
 
Dai non raccontiamoci le fregnacce: il pro fa foto ottime, č un
professionista 
e ci mancherebbe ma le fa (anche) per soldi. Il fotoamatore, con tutte le
sue 
mille imperfezioni scatta per puro piacere: vuoi mettere la differenza? 


 sceglierlo come mestiere per la vita. 
 
aggiungo: maggiormente nel caso in cui ti capita di fotografare certi 
soggetti... :D
 
 

 mille imperfezioni scatta per puro piacere: vuoi mettere la differenza? 
 
se vogliamo generalizzare facciamolo per entrambe le categorie: il 
fotoamatore medio scatta per il puro piacere di usare l'attrezzatura, 
non perche' ama la fotografia :D
 
 

 Comunque, secondo me, le Nikon fotografano meglio. :-D
 
ROTFL! :-)

 vogliono. E non hanno dovere di risponderne a noi.
 
Bingo!
Sottoscrivo.
 
--
Più passano gli anni e più divento liberale: devo iniziare a preoccuparmi?

Il 15/01/12 19:30, Gianni 2 ha scritto:

Questa me la sparo su facebook prossimamente.. :)
 

Il 15/01/12 19:25, Gianni 2 ha scritto:

:)
 

 non perche' ama la fotografia :D
 
Allora se vogliamo dirla proprio tutta il pro scatta per beccarsi i
2000,00 
euro del matrimonio e strafograsi di pesce al pranzo. Non gliene può
fregare 
di meno né dell'arte, né degli sposi, né di nulla infatti scatta quasi
sempre 
in jpeg per velocizzare il lavoro. A lui interessano i 2000,00 euro.
 
Il fotoamatore non gli frega un cazz della foto, il Vero Fotoamatore 
solitamente possiede l'ultima fotocamera uscita sul mercato e la mette
bene in 
vista in tutte le sue uscite. Ha obiettivi solo f1.4 ed il suo tempo lo
passa 
aspettando la nuova fotocamera che uscirà.


 traccia?
 
ammazza che casino e che permalosi (non tutti)... comunque sia la mia era 
una domanda/constatazione un po' ironica nei confronti dei pivellini della 
fotografia.
via, parlate di foto che è meglio :-) 
 

 chiede conto dei perchè e per come?
 
appunto, perché devi chiederti del perché ho fatto questa domanda?
-- 
sent from iPork 
 

 Questa me la sparo su facebook prossimamente.. :)
 
ecco cosa succede a non mettere il watermark sulle proprie opere :D
 
 

 aspettando la nuova fotocamera che uscirà.
 
e se non puo' comprarsela la desidera perche' sa che e' quella migliore 
che fara' foto migliori
 
 

 una gran stronzata, insomma.
 
grossomodo si.



 
Io sono un troll, solo perchè la firma nelle foto mi fa tanto 
fotoamatore che fa le foto ai tramonti?
Nella fase del nomino in basso ci sono passato anch'io, come tutti, poi 
però sono andato oltre, da almeno 15 anni.
Con fotografi internazionali intendo anche quelli giovani spiantati che 
fanno progetti personali che sono di una freschezza unica. Roba che solo 
a pensare di metterci un nome sotto dequalifecherebbe tutto il progetto 
in blocco.
Non parlo solo di fotografi commerciali che fanno foto per clienti.
 
Contento in ogni mondo di essere finito nel tuo killfile. Chi non vede 
oltre al proprio naso non mi interessa più di tanto.... ma che te lo 
scrivo a fare, manco mi leggi, sciocchino!

 da antologia l'hai detta tu.
 
Ai fotografi che conosco io interessa molto guadagnare, ed il resto è 
tutto in funzione di quello, mica tanto della passione.


 tutto in funzione di quello, mica tanto della passione.
 
A parte il paragone che ha fatto il tipo.. guadagnare con la fotografia 
non è così semplice ed immediato già avviare un'attività e costruirsi 
una reputazione è un lavoro, il lavoro dell'imbianchino per alcuni è 
stato un lavoro stagionale da ragazzi per poi diventare una professione 
da adulti che fa guadagnare anche più della fotografia, ma molti 
imbianchini farebbero volentieri a cambio con un impiego da cassiere 
precario in banca. :)
 
L'interesse per il guadagno c'è in ogni lavoro, altrimenti si 
chiamerebbe hobby :)
 
 
 

 bene in vista in tutte le sue uscite.
 
Di amici fca ne ho diversi, è vero che danno una certa importanza al 
corredo però non sono così complessati da vivere per quello.


 chiamerebbe hobby :)
 
Si però io metto molta più passione nei miei hobbies che nel mio lavoro, 
sarò fuori dalla media ma se si parla di impegno non credo
che lavoro e hobby siano paragonabili. Poi magari sono io che nel lavoro 
(quello che mi da il pane) faccio il minimo indispensabile..



 
Non sei fuori dalla media, semplicemente stai confrontando due cose 
troppo diverse, senza rendertene conto.
Prima fra tutte, il tuo lavoro: essendo un dipendente è "normale" che tu 
faccia il minimo indispensabile. Poi, se ci pensi un attimo in più, è 
altrettanto evidente che il tuo lavoro - anche come dipendente - lo sai 
fare (altrimenti ti avrebbero già cacciato) e non hai motivo di 
sperimentare. Cosa che invece avviene nella fotografia, per la quale sei 
disposto a "perdere tempo".
Ed anche qua, la differenza più grande tra un pro ed un fca, non è tanto 
che uno lo faccia per guadagnare e l'altro per "arte", ma quando un pro 
lavora in proprio è costretto anche a sperimentare... si chiama 
evoluzione. Altrimenti chiude.
Se, come sembra alla maggior parte degli fca, il pro non ci mettesse 
anche della passione e facesse il minimo indispensabile, allo stesso 
modo di chi lavora come dipendente aspettando lo stipendio a fine mese, 
chiuderebbe la propria attività in poco tempo o, alla meglio, gli 
toccherebbe inventarsi un nuovo lavoro.
Per ultimo (e non sto certo parlando di me) ricorda che tutti gli fca si 
ispirano a qualche pro. Che, come tale, fotografa per guadagnare, ma non 
credo riesca a fare opere d'arte solo per culo... magari un po' di 
passione ce l'ha.



 
Come credo di aver sufficientemente spiegato nell'altro post, non si 
tratta di confrontare la passione di chi si diletta con la pittura e 
l'imbianchino.
Anche se l'esempio di gnuton lo ritengo un'emerita cazzata, se 
l'imbianchino lavora in proprio deve metterci anche la necessaria 
passione per fare un lavoro che venga apprezzato e che lo faccia 
richiedere anche dagli altri clienti.
Se invece tira a sera, lavorando come dipendente, è chiaro che farà il 
minimo indispensabile per non essere licenziato. Qua mi sembra che tutti 
i vari fca che sparano 'ste cazzate non abbiano idea di come sia un 
lavoro in proprio, di qualsiasi attività si tratti.


 A parte il paragone che ha fatto il tipo..
 
Il fotografo DEVE fotografare per portarsi a casa la pagnotta, lo fa 
per lavoro; il fotoamatore, nel tempo libero, il più prezioso tempo che 
ha, rinunciando ad altre possibili piacevoli occupazioni, magari 
litigando con la moglie e spendendo soldi in cose che non gli 
porteraanno ritorni economici, esce con la sua apparecchiatura e va a 
fotografare, solo per il piacere di farlo.
Confermo che hai detto una stronzata. Poi come tutti i discorsi 
generali ci sono le occezioni, ma giusto eccezioni sono.
 
-- 
Il "tipo"
 
 

 di qualsiasi attività si tratti.
 
Io lavoro in proprio carissimo amico ed il mio lavoro mi piace pure, ma 
le mie passioni ti assicuro che sono ben altre.
 
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti
 
 

 ce l'ha.
 
Distinguerei a questo punto i pro che fanno i matrimoni e le 
fototessera, dai pro che guadagnano con mostre e vendida delle proprie 
opere e delle proprie pubblicazioni. Se parliamo dei secondi magari 
qualche ragione ce la puoi anche avere, ma tra i pro quelli saranno uno 
su diecimila.



 
Bah, secondo me la distinzione non è tanto in quello che uno fa, ma in 
come lo fa. Giusto per sparare una cazzata, devi sapere che più di una 
ragazza mi ha scelto come fotografo del suo matrimonio, solo per come le 
avevo fatto le fototessere...
Tornando al tuo esempio, o almeno al discorso generale da cui l'hai 
concepito, ci sono un sacco di fca ed un sacco di dilettanti pittori 
che, malgrado la loro passione, fanno delle cagate immonde.
E' altrettanto vero che i pro che fanno opere d'arte si contano 
facilmente, ma quelli che fanno cagate sono destinati a cambiare lavoro 
(per fortuna).



 
Lavori in proprio ed il tuo lavoro ti piace. Tanto mi basta.
Che poi tu metta più passione in un hobby non significa che non ne metta 
anche nel tuo lavoro. Sempre se, come dici, ti piace e voglia crescere.
Anch'io preferirei fare un viaggio, invece che un matrimonio. Ma se devo 
rinunciare al viaggio proprio per fare un matrimonio, non significa che 
lo faccia senza metterci l'impegno (e passione) che sono necessari per 
portare a casa un lavoro dignitoso.


 casa un lavoro dignitoso.
 
Ti invito anche qui a rileggerti la frase che ho definito una 
stronzata, perchè mi pare che tu stia parlando di altro.


 malgrado la loro passione, fanno delle cagate immonde.
 
Escusatio non petita...
Chi ha mai detto che alla passione corrisponde sempre la qualità?
Di qualità dei risultati parli tu ora per la prima volta.



 
Si, vabbè... la frase non la ritengo sbagliata, a parte un verbo, 
probabilmente ;-)
Sarebbe stato meglio così:
"L'amore per la fotografia, era sicuramente più forte in chi ha deciso 
di sceglierlo come mestiere per la vita."
Però per alcuni forse sarebbe ancora valido "è" :-)



Si, ok, questo c'entra nulla con la "frase incriminata"...


 passione ce l'ha.
 
Come ho detto nessuno vuole sostenere che non ci sia passione nei pro, 
ma se si parla di un vero e proprio "amore" per la fotografia forse si 
esagera e bisogna ricordare che se l'amore è un sentimento enfatico e 
puro allora forse c'entra poco con la bravura e con la parita iva e ben 
di più con l'esprimere se stessi attraverso una fotocamera e la ricerca 
di un obiettivo che non può che essere strettamente personale.
Io almeno la vedo così, poi sai bene che la mia panza è liberamente 
ispirata dalla tua ;-)


 ci sono le occezioni, ma giusto eccezioni sono.
 
Ma smettila..
 


Sì vabbeh... adieu.


Si. E' successo e succede.
 
spesso anche qui !
 
-- 
MaxDJ 
 

del discorso sulla firma.
 
Quoto !
Così come mi fa pena quello che fa polemica sterile domandandosi per quale 
motivo un Fca neofita mette la firma sulle proprie foto.
 
-- 
MaxDJ 
 

una gran stronzata, insomma.
 
ha detto "ama la Fotografia" e non "ama la carta fotografica e gli acidi per 
camera oscura o il DVD di Photoshop" !
quanto meno fai paragoni corretti.
 
-- 
MaxDJ 
 

passione ce l'ha.
 
amen ! :)
 
-- 
MaxDJ 

 Io direi che val sempre la pena provare.
 
Vero, però poi ti ritrovi ad aver a che fare con gli avvocati e, brrrrr,
meglio evitare ^_^ Soprattutto quando il "risarcimento" per un caso come
il mio, sarebbe di 10€, magari :-)
Diverso è se ti fregano una foto e la pubblicano su una rivista o su
qualcosa che genera profitti.
Colin.

 senza scopo di lucro.
 
Nel tuo caso infatti aveva pienamente senso.
Colin.

 prendere le foto di chiunque e pubblicarle, non lo sapevi ?"
 
Dovremmo raccoglierle tutte, insieme alle richieste dei clienti ai
negozianti fotografici...Avremmo un best seller da urlo ^_^
Colin.

 costargli il lavoro di 10 anni.
 
Ma infatti il punto è che non ne vale mica la pena. Capisco se fai dei
volantini che vendi a 300€ stampati, e il fotografo ti prende 250€,
allora ti ingegni per trovare un'altra situazione (legale sarebbe
meglio), ma quando la foto costa 2-3€...Non ne vale lap ena rischiare.
Colin.

 fca??? Bah..
 
Pro o fotoamatore, cmq sia è una persona, e senza distinzioni è uno che 
non ha di meglio da fare che rompere le palle perchè un'altra persona 
appone la firma o un watermark alle sue foto.
Ma guardarsi in casa propria no?
 
 

 Colin.
 
mi sa di si' :D
 
 

 anche avere, ma tra i pro quelli saranno uno su diecimila.
 
e' molto ma molto piu' difficile convincere e fare contenta una coppia 
che si sposa, piuttosto che vendere la propria "opera d'arte" ad un 
collezionista danaroso e invornito perche' qualche gallerista ha deciso 
che tu sei un artista e quello che ti passa di fianco no
 
 

 farlo.
 
non sapevo che il fotografo pro non puo' decidere di investire il 
proprio tempo libero per andare a far foto per i cazzi sua senza 
pensare a venderle; dovro' ricordarmelo tutte le volte che faccio foto 
ai miei amici quando andiamo insieme a fare qualche gita e lasciare la 
fotocamera a casa!
 
 

> Sì vabbeh... adieu.
 
Probabilmente abbiamo torto ma mi accorgo che certe volte è davvero 
difficile comunicare, soprattutto se si sostiene una tesi e la si pone 
in modo troppo diretto è facile urtare gli animi e generare una sorta di 
"levata degli scudi" o almeno un irrigidimento nella comunicazione.


 Colin.
 
Mi accorgo che forse rischiare è nella natura dell'uomo, ora non vorrei 
passare più di tanto per puttaniere eh, però stasera gugolando ci sono 
rimasto. Volendo contattare una mia amica (luana) che so abitare in zona 
universitaria ho cercato (su google immagini) "luana" e "bologna" e 
saltando fuori un paio di foto di una giovanotta con top bianco 
attillato; vado a vedere e trovo un annuncio di quelli maialoni dove 
costei farebbe di tutto e di più senza alcuna protezione. Vada se si 
rischia solo lo scolo (che simpatico non credo sia) ma se torni a casa 
col bordo viola vuol dire che veramente ti sei voluto suicidare. Ma poi 
anche la tizia in oggetto non credo sia davvero sana di mente, boh vai a 
capire, cmq ci son rimasto male eh non credevo che si potesse arrivare a 
tanto per soldi (da una parte) o per "l'ormone mosso" dall'altra. In 
ogni caso per una stronzata da nulla si corre un rischio mille volte più 
grande.


 sia davvero importante.
 
Io ho iniziato a metterlo a suo tempo, perchè dava
indicazioni per trovare il mio sito... senonchè passano mesi
ogni volta che lo devo aggiornare e i lavori fatti, 9 su 10
non li pubblico, quindi non so se sia stata una grande idea...
Su quello che vendo non metto nessun logo... tranne
in 2-3 occasioni che mi han chiesto di farlo... forse lo
avevano visto su altre foto e col marchio gli sembravano
più "importanti" :-)

Gianni 2 ci ha detto :

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Questa le supera tutte.
Gioco partita incontro.


 piotre
 
Perché fa figo, come del resto fa figo avere una reflex o avere 
installato photoshop sul proprio PC e dire di saperlo usare.
...e ben vengano questi soggetti che spendono migliaia di euro per 
l'attrezzatura anche se ne sfruttano l'1% della potenzialità, creano 
movimento, fano girare soldi e spingono i produttori a farsi 
concorrenza, a vantaggio di tutti!

Ma guardarsi in casa propria no?
 
ma infatti chi è l'imbecille che ha creato il post ??!?!  :))
 
-- 
MaxDJ
 

 a vantaggio di tutti!
 
oh! ecco uno che dice la verità (o almeno quella che penso). 
 

> installato photoshop sul proprio PC e dire di saperlo usare.
 
Ma non diciamo cazzate.... sempre a etichettare ogni comportamento!
Uno le mette per far sapere che son sue, una piccola pubblicità se vuoi 
farti un giro di modelle (amiche di amiche) e sanno a chi chiedere. 
tutto qua, vi gira solo il culo e chissà perchè...
 
Allora fa figo anche li cartellone pubblicitario "pinco pallo photo" sul 
raccordo anulare a roma o in tangenziale est a milano?
 
Uno compra una reflex perchè gli piace fare foto e vuole imparare non 
perchè fa figo.... installa PS perchè ha più funzionalità di un normale 
programma, e non pian piano può imparare ad usarlo sempre di più.
 
 
Hai ragione per l'1% dei foto amatori, io sono un fotoamatore che non fa 
parte dell'1% e mi sento "offeso" dalle minkiate uscite dalla tua bocca!
 
Ma guardate in casa vostra, che ci son professionisti che fan foto che 
fan cagare ma nessuno mi sembra abbia mai creato un post per questo!

 cagare ma nessuno mi sembra abbia mai creato un post per questo!
 
se ti senti offeso sono fatti tuoi, io non parlavo di te.
io guardo in casa mia e degli altri e parlo come e quanto mi pare e di chi 
mi pare perchè non è reato a meno che non si viva in ambito fascista o 
mafioso.
le *tue* percentuali rappresenteranno la *tua* realtà, ma dato che conosco 
qualche "fotografo" che rispecchiano le identità appena sopra descritte da 
 >[ale]<, non posso esimermi dal raccontarle, perchè sono comiche e 
rappresentano una parte della società fotografica.
ovviamente mi riferisco (come da thread) ai questi comportamenti da parte 
dei neofiti.
uàcciu uariuà
uùcciu uarinà 
 

 uùcciu uarinà
 
Ecco canta almeno non spari cagate :D

 Ecco canta almeno non spari cagate :D
 
basta essere IT, sparo quel che voglio