Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: dettagli zoom

Salve ragazzi,
ho un dubbio, sicuramente banale per voi, ma non per me che sono un
pivello...
ho provato a guardare in rete, ma non ho trovato una risposta che tolga
tutti i miei dubbi.
la mia domanda è semplice, ingrandisce di più un 28-200 o un 70-300?
da quello che ho letto e capito in rete:
un 28-200 è circa un 7.1X
mentre un 70-300 è un 4.2X
quindi dovrebbe ingrandire di più un 28-200, è giusto?
grazie a tutti
Mario

 quindi dovrebbe ingrandire di più un 28-200, è giusto?
No.

 quindi dovrebbe ingrandire di più un 28-200, è giusto?
No, quello che conta e' l'angolo di campo, ovvero l'ampiezza di campo
visivo che viene proiettata sul sensore (o sulla pellicola). Visto che
il sensore ha dimensioni fisse, piu' e' stretto l'angolo di campo, piu'
il contenuto risultera' ingrandito (per "riempire" tutto il sensore).
Il 28-200 ha un angolo di campo, al max zoom, di 12°, su una 35mm. Il
70-300 ha 8,25°, sempre su una 35 mm. Quindi, a parita' di corpo
macchina, il 300 ingrandisce di piu'.
(In effetti, a parita' di corpo macchina, e' sufficiente guardare la
focale: piu' e' lunga, piu' ingrandisce)
cia'
Max

mav...@gmail.com
 ha scritto:

"Ingrandisce" di più (o avvicina di più)...la focale col valore più
elevato,
cioè in questo caso 300mm.
Il primo valore (70 o 28mm), è l'estremità "corta" della focale e
come il 7.1x e 4.2x, non c'entrano niente con quello che chiedi tu.
Nell'ultimo caso, ad esempio, 4.2x, significa solo che se moltiplichi
il valore della focale più corta (70mm) x 4.2, ottieni quello della
focale estrema = 300mm.
Puoi avere anche un valore più elevato di "ingrandimento", con un
obiettivo a focale fissa, eppure non abbiamo nessun 4x o 7x :
un 600mm, che non è zoom, avvicina di più il soggetto che riprendi,
sia di un 28-200, che di un 70-300.
...spero di avermi spiegato ;-))


no davvero!
l'escursione dello zoom (il fatidico X ) indica quante volte l'immagine 
si ingrandisce dalla minore focale a quella maggiore quindi tutto 
dipende da che ingrandimento si parte.
se tutti gli zoom partissero, per esempio, da una lunghezza focale di 
35mm (come spesso accade con le compatte) allora si potrebbe quasi fare 
l'analogia fra lunghezze focali e fattore di X ma non è così.
ad esempio un 28-300 è circa un 11X mentre un 100-300 è solo un 3X ma a 
300mm l'ingrandimento è IDENTICO solo che nel secondo si parte già da 
100mm.
Questa mania di considerare il X e non la lunghezza focale è un 
problema comune creato dalla cultura delle compatte che in qualche caso 
faticano persino a dirti a quanti mm equivalenti corrisponde questo 
fatidico X.
Cesco.

Grazie a tutti per le risposte, mi avete chiarito perfettamente le idee
in tempi record! Questo è il bello dei forum! GRAZIE A TUTTI!
concedetemi un ultima domanda, posseggo una EOS350D e vorrei prendere
(dopo le vostre sagge spiegazioni) il 70-300 della sigma, cosa ne
pensate?
la sigma produce 2 70-300 che sono il
- 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
- 70-300mm APO DG MACRO
che differenze hanno? quale ritenete migliore...
grazie ancora e scusatemi se ho abusato di voi...
Mario



credo che sia la versione APO quella migliore ma sulle ottiche sigma 
non me ne intendo molto.
Cesco.

Infatti l'ho dedotto dal prezzo circa 100$
ma non so cosa ha in piu, come caratteriste sono identici...


 pensate?
?!?    Non ho capito, possedendo (e usando presumo)
una reflex, come hai fatto a postare la prima domanda.

posseggo da 1 mese circa:D


 ha scritto nel messaggio 
news:1155884367.9...@p79g2000cwp.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:1155887565.7...@m79g2000cwm.googlegroups.com...
Infatti l'ho dedotto dal prezzo circa 100$
Dollari?  Lo sai che se compri dagli USA dovrai pagare il 25% in più 
all'arrivo in ITALY??
Perché non cerchi in Germania???  Se non sai come fare scrivimi.  Ciaoooo. 

> un 600mm, che non è zoom, 
O che potrebbe essere considerato "compattamente" un 1x :)

 l'ingrandimento è IDENTICO solo che nel secondo si parte già da 100mm.
Il bello è che spesso non è neanche del tutto vera questa affermazione:
se prendi un 28-75 e un 70-210 (cito queste focali giusto perché le ho 
potute confrontare direttamente), il secondo a 70mm ha un angolo di 
campo più stretto del primo a 75. La focale massima si ottiene solo 
focheggiando ad infinito (esempio lampante, a riguardo, è il Nikon 
18-200 VR che alla massima focale, se si focheggia entro distanze più o 
meno vicine, "perde" qualcosa come (più o meno, ovviamente son cifre da 
prendere con le molle) 50mm (!!!) di focale.

Il Fri, 18 Aug 2006 13:12:18 GMT, PsychoWood ha scritto:
Tutte le ottiche hanno una focale dichiarata per messa a fuoco ad infinito,
più il soggetto è vicino e più la distanza focale per "mettere a fuoco"
aumenta.

 quindi dovrebbe ingrandire di piů un 28-200, č giusto?
I danni dei lettori CD-ROM

 aumenta.
Volevi dire diminuisce, giusto?



No, volevo dire aumenta.

 No, volevo dire aumenta.
Allora ti chiedo gentilmente di spiegarmelo :)
Se prendo il 28-75 di cui sopra, alla massima focale, e focheggio ad 
infinito, la focale (angolo di campo inquadrato) risulta X. Se 
focheggio ad oggetti man mano più vicini, sempre all'estremo superiore 
dello zoom, la focale diminuisce (si allarga l'angolo di campo).
Per questo non mi porta quello che hai scritto sopra, forse ho 
frainteso qualcosa..

 frainteso qualcosa..
Se metti a fuoco un oggetto più vicino di infinito la distanza di messa a
fuoco aumenta.
Pensa alla funzione di un soffietto o dei tubi di prolunga: aumentando la
distanza tra il nodale dell'ottica e il piano di messa a fuoco si può
focheggiare sempre più vicino .

 focheggiare sempre più vicino .
Giusto. Con "distanza focale" intendevi la distanza di messa a fuoco, 
l'avevo fraintesa con la focale intesa come angolo di campo. :)