Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [HELP]Mi brulicava l'idea malsana di prendere un fish eye...

Mi brulicava l'idea malsana di prendere un fish eye, tipo Canon 15/2,8 o
anche il cugino Sigma, di cui logicamente vorrei sfruttare l'effetto "occhio
di pesce".
Visto il fattore di moltiplicazione (nel mio caso 1,6x), il 15 di cui sopra
diventerebbe un 24mm, ed i 180° sulla diagonale vanno a farsi benedire....
Che tipo di immagine ne uscirebbe??
Un grandangolo con molta più distorsione del mio (ottimo) 10-22 ma con molto
meno effetto occhio di pesce di quanto vorrei?
Qualità??
Alternativa, trovare un Circular Fish Eye (tipo il Sigma 8mm, ma anche un
altro non necessariamente AF), la cui immagine su pellicola non copre
l’intero fotogramma, ma con una DSLR? Che tipo di immagine ne uscirebbe??
Ho visto quelle relative al post di “n.” di qualche giorno fa,
(
http://www.sottolinea.com/peleng/
) ma non ho capito con che fish eye le ha
fatte…
C’è qualcuno che mi sa dire dove trovare qualche immagine di Fish Eye
Circolare su DSLR tipo 20D (o simile)???
Denkiu tausand...
PierP
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fatte…
Le ho fatte con il "Peleng 8mm"... quelle sono veramente fatte male... 
ne ho fatte altre al mare che a video mi sono piaciute molto, oggi 
dovrebbero arrivare le stampe, poi ti dico.
Adesso non le ho qui, appena posso le pubblico, intanto guarda queste:
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=16398
Qui un paio di review:
http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/peleng_fisheye/peleng_fisheye.html
http://www.jarnell.com/reviews/peleng/index.htm
ciao,
n.

 PierP wrote:
PS: se sei vicino ad Arezzo e lo vuoi provare....
;-)
n.

 n.
Grazie x la celere risposta!
In effetti, problemi di bolle a parte (btw, hai risolto?) non mi sembra poi
malaccio!
Dove l'hai preso??


 Dove l'hai preso??
http://feedback.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewFeedback&userid=opticsbel&iid=7521751629&frm=284
ciao,
n

 Qualità??
io ho avuto per un po un fish russo zenitar (e' un 16mm 2.8)
produce immagini di discreta qualita' a f8 , il problema e' che l'angolo di
campo come dici tu fa a farsi benedire (raddrizzato a mio avviso eravamo sul
26mm e non raddrizzato su un 24 o giu' di li)..
cosi' come l'effetto fish che senti prevalentemente ai bordi...
vedi tu.. io ora in effetti ho il 10-22 e alla fien l'effetto fish se vuoi
lo hai deformando in post ... :-)

 meno effetto occhio di pesce di quanto vorrei?
Ciao Pier...
Hai mica qualche scatto a piena risoluzione da farmi vedere del 10-22...
vorrei prenderlo...la mia lente standard sulla pellicola era il 18-35...ora
mi sento perso.
Vorrei sapere soprattutto come si comporta a 12-13mm f/5,6 f/8 che sono le
focali che probabilmente userň di piů
Grazie...
-- 
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso č assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 focali che probabilmente userň di piů
gran belal lente imho..
io la uso sulla 20D..
sei a milano?

 Grazie...
no problem! O meglio, forse solo un problema di tempi.... appena trovo 10
minuti cerco e te li mando....
Cmq IMHO è un ottima lente, sotto tutti i punti di vista, e non costa
nemmeno una follia.
Attenzione che il suo punto forte può risultare il suo unico punto critico:
la prospettiva, davvero estrema.
Devi fare molta attenzione alla composizione ed all'inclinazione quando
scatti, pena ritrovarsi ad esempio con persone trasformate in marziani con
teste gigantesche e piedini sfuggenti.... Se l'effetto è ricercato tutto ok,
ma quando vuoi una foto "normale" deve fare un po' di attenzione.
Tra l'altro è molto compatto (senza il mastodontico paraluce...) , penso
all'abbinamento con una 350D: ti troveresti tra le mani una vera reflex ma
con dimensioni di poco superiori ad una compattona e con una qualità della
madonna, con un signor grandangolo 16-35... in pratica un perfetto kit da
viaggio/reportage.
Ciao



Posteresti mica qualche crop di foto giggi scattate collo zenitar?
anche a me interessava ma non riesco a capire quanto sia buono
qualitativamente.
grazie!
Paolo

 all'abbinamento con una 350D: 
Infatti...ne sono molto soddisfatto, specialmente in abbinamento al 70-200
ha una qualitŕ notevole abbinata ad una compattezza e leggerezza
invidiabili...credo che che per il 10-22 valga lo stesso discorso
;-)


 sei a milano?
No...a Roma...
L'ideale per me sarebbe un 12 o 13mm fisso di grande qualità....
comunque mi fa piacere che ne sia soddisfatto anche perché, comunque, lo 
prenderò sicuramente...è praticamente obbligatori :-)
-- 
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)


Il Thu, 9 Jun 2005 11:32:01 +0200, Marco Ricci ha scritto:

a proposito...si trova a  meno di 790 in Italia....tu quanto gli hai
lasciato ;-)


 nemmeno una follia.
Scusa se sono indiscreto Per...quanto l'hai pagato?
Io meno che l'ho visto in Italia è 790 da 9cento...
;-)
-- 
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
