Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Settaggi CP990: ripropongo dibattito.

Non avendo sortito alcun che ripropongo il dibattito settaggi CP990.
Prendendo spunto da alcune indicazioni prese su internet sono arrivato a questa
conclusione:
con i seguenti settaggi,
Contrast -
Exp +0.3
Sharpening high
la CP990 aumenta esponenzialmente la sua gamma dinamica come dimostrano le foto
presenti su
http://digilander.iol.it/LF/
Non chiedetemi come mai la Nikon non esce con questi settaggi di default (anche
se ho pensato a qualche spiegazione) perchè non lo so.
Piuttosto mandatemi dei pareri.
Grazie!
PS. Le foto non hanno nessun scopo artistico ma solo quello di mettere in
evidenza la gamma dinamica nei passaggi da luci ad ombre. E' presente pure una
foto a 400ASA.

 Sharpening high
Condivido i tuoi settaggi, meno che lo sharpenig che preferisco controllare
dopo dentro photoshop...
Nikon non vuole ammettere che il sensore Sony che monta, comune a altre
macchine macate Sony, Casio, Canon, etc., in realtà ha una sensibilità
equivalente pari a 80 ISO o addirittura 64 ISO... Se lo fa lei, ma non gli
altri, lei ci rimette come funzionalità teoriche, pur montanto esattamente
lo stesso silicio... e la 990 è uno strumento che viene comprato anche da
inesperti, i quali, vedendo dal targettino le specifiche tecniche,
potrebbero pensare che la Nikon è peggio dei concorrenti solo perchè
dichiara "ben" 20 ISO in meno... discorso diverso per gli strumenti
collocati unicamente nella fascia professionale: se una ditta ci prova a
uscire con specifiche "starate" ci fa una figura di m.......
Comunque c'è anche da dire che ogni esposimetro (e soprattuto ogni logica di
misurazione "matrix"), è tipica delle varie case. Anche in fotografia
tradizionale, anche utilizzando macchine e pellicole di classe
professionale, vi sono lievi differenze fra ISO diciarati e ISO effettivi
per i gusti del sottoscritto (e sì, esistono anche i gusti). Pensate che a
volte espongo la Fuji Velvia  50 a 50 ISO, altre a 32 o meno, ma lo faccio
con l'esperienza di utilizzo della mia attrzzatura con quella pellicola,
non, tipicamente, starando sistematicamente la rottella degli ISO...
my 2 cents
davide
--------------------------------
  davide gazzotti photography
 
http://www.davidegazzotti.com
 mailto:
d...@davidegazzotti.com
--------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:9dudel$cg8$1...@stargate1.inet.it...


 wrote in message
BqzM6.12653$iC1.4...@news6.giganews.com...


 vibrant", come scrivono tutti...
E sì, hai messo proprio il dito nella piaga, questione proprio di marketing e di
fare un prodotto che piaccia alla gente e non che segua regole ben precise.


Assolutamente d'accordo, ed è qui la chiave del problema.
Avevo trovato indicazioni simili dall'assistenza tecnica Olympus: gli
algoritmi di trattamento immagine sono altrettanto importanti dei componenti
"fisici", e ogni casa tiene segrati i propri.
Anche il tread attuale "formato RAW di Canon G1, come mai così compatto?"
ritorna su questo tema.
Le fotocamere digitali stanno assumendo molte caratteristiche del prodotto
informatico: rapida obsolescenza, interscambio di componenti fisici fra case
diverse, scarsa trasparenza del prodotto e della sua tecnologia.
Forse questi temi non interessano tutti, ma credo che meritino attenzione
(e, se viene fuori un sito del NG, almeno un paio di pagine).
Teniamoci informati.
Saluti
Frank

 Teniamoci in contatto, io sono sempre qui!
A presto,
dg
