Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda ingenua ma non troppo...

Perche' una digitale reflex dovrebbe essere meglio di una digitale
"tradizionale"?
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


E perchè mai dovrebbe esserlo ?
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 "tradizionale"?
per il fatto in sè di essere reflex no... ma forse per il fatto che sulle
reflex montano sensori di qualità 100 volte superiore a quelli delle
compatte e che a questi "bolidi" puoi associare lenti di alta qualità che le
compatte si sognano...
ho evitato gli insulti che altri ti faranno....

 "tradizionale"?
1 - *A prescidere dalla loro ''reflexità''* (passatemi il termine...tipo
quidditas), le SLR digitali oggi in commercio sono qualitativamente
superiori. Sia per meriti loro... sia per la possibilità di montare
obiettivi di qualità.
2 - Ad oggi il mirino reflex è da molti, me compreso, cosiderato uno dei
migliori... sicuramente *millleemillevoltesuperiore* ad un EVF
-- 
Forzapanino

 dei migliori... sicuramente *millleemillevoltesuperiore* ad un EVF
Ma io ho capito che chiedeva un confronto tra le reflex tradizionali tipo
F100 che so con una D100....


 MAX
ciao


 "tradizionale"?
Obiettivi migliori (prova a sostituire le lenti dei tuoi occhiali con dei
fondi di bottiglia)
Sensore + grosso (disegna lo stesso soggetto su un francobollo e su foglio
A4: quale dei 2 ti verrà + dettagliato?).

 F100 che so con una D100....
Cito:
''Perche' una digitale reflex dovrebbe essere meglio di una digitale
"tradizionale"?''
Ergo: reflex digitale vs digitale *non* reflex...
-- 
Do. Or do not.
There is no try.

 F100 che so con una D100....
Infatti la domanda era un po' equivoca ... sarebbe stato meglio dire
Digitale "compatta" (e non "tradizionale")
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


a prescindere da tutto il resto perché ci puoi montare dei vetri che da soli
valgono più della machina e sono il massimo per il sistema 35 mm.
es. su una canon 300D o 10D ci puoi mettere il canon EF 35 F1.4 oppure il 24
F1.4 oppure un summilux leica R, tutte ottiche della festa.

 Forzapanino
ciao


 A4: quale dei 2 ti verrà + dettagliato?).
Anche qui la risposta è per lo meno incompleta.
Dipende molto da come disegni...
Una fototessera vs. una fotocopia in A4 della mia faccia...
o di altro :-P


 possono fare solo per scelta produttiva...
E infatti ho detto ''a prescindere dal fatto che siano reflex''...


 F1.4 oppure un summilux leica R, tutte ottiche della festa.
Montali su una Oly E-20... e chiamami quando ci sei riuscito.


 merlinO
Fabio
PS perchè DOVREBBE?

 F1.4 oppure un summilux leica R, tutte ottiche della festa.
Ma non mi sembra una cosa vincolata alla presenza dello specchio, volendo si
potrebbe dare la possibilta' di cambiare le ottiche anche alle digitali
"tradizionali/compatte". Alla fine mi sembra che la grande differenza sia
solo sul mirino...
ciao


 solo sul mirino...
all'oggi, l'unico modo di proiettare immagini su un sensore, facendole
transitare attraverso le sopracitate lenti è questo.
canon con canon o canon + leica + adattatore novoflex
altro non sò.

 solo sul mirino...
Perchè i sedili riscaldabili li mettono sulla mercedes e non sulla punto??
ti rendi conto della confusione che fai?
la compatta ha un mercato e determinate esigenze, la reflex ne ha altre...
il sensore potente lo monteranno sempre sulle reflex quindi non è il fatto
dello specchio o meno ma è proprio il fatto che si tratta convenzionalmente
di due categorie diverse con un target diverso. ovvio che se una reflex
avesse un sensore microbo con 4 mp sarebbe peggiore di una compatta con
sensore full frame... però questo non accadrà mai quindi cadono i tuoi
presupposti.

 presupposti.
Quando uno è mago...
Comunque, l'unica risposta accettabile sarebbe dovuta poggiare sul fatto che
il mirino reflex è migliore del mirino elettronico o galileiano montato
sulle digitali non reflex...
Tutto il resto... sono solo chiacchere...chiacchere e distintivo...



se intendi  una compatta con "digitale tradizionale "  ecco cosa dico
- il mirino  molto piu uminoso e definito anche del migliore tra gl iEVF
digitali
- la possibilità d icambiare ottica
- le dimensioni del ccd o cmos che sia (è inutile crescere in megapixel se
le dimensioni restano minuscole)
- lunghezze focali REALI  maggiori, in definitiva si può lavorare con
profondità di campo ridotte senza impazzire
ciao
nick
-- 
C.J. Photo
http://www.nsoft.it/cjpix/

 presupposti.
Confusione? il discorso la compatta e' un'utilitaria e la reflex e' di lusso
lo capisco, ma m'interessa relativamente e imho e' molto effimero. Quello
che mi interessa e': che vantaggi traggo -come fotografo- dall'avere lo
specchio piuttosto che no?



anche qui...  come ho gia detto nell'altro post, la definizione non è
l'unica cosa.
Solitamente sulle compatte o  meglio dire sulle non-reflex  ,  per avere
lunghezze focali
equivalenti  , che ne so, un 6x  in spazi ridotti  (o costi ridotti )
cosa fanno ??
sensore piu piccolo,  lunghezza focale piu piccola e giocano tra la distanza
tra obiettivo e sensore
(almeno piu o meno dovrebbe essere così che funziona).
Cosa succede ?  hai gli stessi ingrandimenti  ma la profondità di campo
cambia parecchio ....  perchè
alla fine la lnghezza focale *REALE*  delle lenti è sempre quella....
esempio ?  il 210mm (equiv)  della mia s602z  ha una profondità di campo
molto meno ridotta rispetto al
28-80mm  di una reflex.
ciao
nick

 specchio piuttosto che no?
e ripeto che non ha senso la domanda perchè senza specchio trovi solo
macchine scadenti o poco più... e mi spiego meglio: è solo una questione di
mercato non tecnica!

 specchio piuttosto che no?
Non so se sto' per dire un'asinata o no, ma se ad esempio vuoi montare un
polarizzatore come fai a vedere l'"imbrunire" dell'immagine nel mirino (se
non è a specchio?) Fai tanti scatti e poi te li guardi sul display?


 Tutto il resto... sono solo chiacchere...chiacchere e distintivo...
non mi hai capito proprio.... ho appunto detto che non è una questione
tecnica anche se il fatto del mirino vale abbastanza, ma solo di mercato.
Convenzionalmente è e sarà sempre così anzi ancor di più perchè, in teoria,
passato il boom del digitale, i tre mercati - turista/amatore/pro -
tenderanno a distanziarsi più di quanto non lo siano oggi.

 macchine scadenti o poco piů...
leica M6, senza specchio.
Hasselblad xpan, senza specchio.
Hasselblad SWC, senza specchio.
Arca Swiss, senza specchio
Fuji GW670 III, senza specchio.

 Fuji GW670 III, senza specchio.
grunf parlavamo di compatte digitali!!!

 "tradizionale"?
per lo stesso motivo per il quale un porsche cayenne è meglio di una punto,
può fare cose che l'altra non può fare, ma probabilmente te ne accorgi solo
in casi "estremi".
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario:
Nutrisystem,AndersonResearch,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition.
Email:wnc2N...@wnc2.it
 ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838

 "tradizionale"?
Risposta obbligata: meglio per COSA?
Dando per scontate risposte spiritose del tipo "per fare fotografie,
stupido", ovviamente si tratta di stabilire quali  fotografie, dove, in
quali circostanze, ecc ecc.
Allo stato attuale si puo' dire che le reflex digitali montano (almeno e in
genere) sensori "APS size", che sono certamente piu' performanti rispetto
agli attuali sensori per compatte. D'altra parte la dimensione dell'elemento
sensibile influenza i costi dell'ottica, e siamo sempre li' (il silicio
evolve piu' in fretta dell'ottica).
Per il resto, imho, e' sempre una questione di compromessi, di esigenze, di
idee chiare.
Con le reflex, come dice Fëdor Pavlovic', si possono montare ottiche "della
festa": quanti lo fanno, e lo faranno man mano che i corpi digitali
scenderanno di prezzo?
Mentre definire in blocco "culi di bicchiere" TUTTE le ottiche di QUALSIASI
compatta mi sembra gia' oggi una forzatura, e probabilmente lo sara' ancora
di piu' in futuro (tra l'ottica della festa e il culo di bicchiere ci sono
alcuni gradini intermedi, vero?).
Sfogo personale: ma che cazzo, la Leica presenta una compattina niente male,
il vetro sembra decente, ha tutte le regolazioni manuali, il mirino
elettronico e' meglio di quello galileiano, ti mette un BEL display, e NON
LO FA RIBALTABILE! Fai lo spiderino sportivo e non ci metti l'aria
condizionata! Boh.
Ciao
Frank

 
Ma alla fine usando il LCD come mirino si puo' dire che tutte le 
digitali sono "reflex" nel senso che vedi esattamente quello che e' 
inquadrato dall'obbiettivo...
ciao


ikes!   io non riesco a fotografare cosi ... !

 "tradizionale"?
Interpretando il "meglio" in "migliore qualità delle immagini
prodotte", il motivo fondamentale è dovuto all'intercambiabilità 
delle lenti. Una reflex (digitale o no) ti permette di montare ottiche
schifide altrettanto come ottiche incisive come lame e perfette dal
punto di visto delle aberrazioni cromatiche e delle distorsioni.
Tutto questo, ipotizzando che i sensori montati sulle DSLR siano
gli stessi di quelli che montano le compatte, cosa che non è affatto
vera, visto che le reflex digitali oggi in commercio hanno il 
sensore di gran lunga migliore (tra l'altro).
P.S. Io considero compatte anche le pseudo reflex tipo Coolpix 5700...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tutte ottiche della festa.
festa dei portafogli? :-)


 28-80mm  di una reflex.
Fa sempre comodo un ripassino sulla profondità di campo (di cui tra 
l'altro per adesso non sentivo alcun bisogno)...
Però c'entra poco con quello che sostenevo io.
Probabilmente mi son spiegato male...


 punto e basta
no, ma che palle
reflex = specchio, punto e basta...
Il resto, per coincidenza o convenzione o motivi commerciali, non ha 
nulla a che vedere con l'essere reflex o meno...


 nulla a che vedere con l'essere reflex o meno...
Mi sembra che le soluzioni di reflex a obbiettivi fissi non abbia 
avuto mai molto successo, purtroppo per la Olympus. Ad ogni modo
il numero di fotocamere reflex con obbiettivi non intercambiabili
è trascurabili, rispetto alle altre.
Ormai è consuetudine indicare con "reflex" macchine con specchio E
a lenti intercambiabili.


 intercambiabile, salvo insignificanti eccezioni, il resto e' pura
Be insomma a parte le pluricitate Leica esistono anche i sistemi a Medio
Formato e G F, grande fratello no ops grande formato che usano ottiche
intercambiabile senza essere reflex, quindi quello detto è corretto, il
sistema reflex si indentifica per gioco di specchi che porta l'immagine nel
mirino e nessun altra cosa.
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni

 e' nato prima l'uovo o la gallina ?
Il Gallo są la risposta


 contrario a non avere significativita'
Intendi reflex a ottica fissa? Olympus E-10, E-20...
Per reflex si intende reflex.


 Per reflex si intende reflex.
Appunto, poco significative, visto il successo che hanno avuto.
Hai ragione, per carità, ma ormai per convenzione reflex significa
(anche) altro.


 (anche) altro.
Lo so benissimo...
E se leggi la mia prima risposta al post originale, capirai che ho ben 
presente la differente che passa tra ua compatta e una reflex.
Le risposte che ho dato dopo la prima sono tutte estremizzate, perchè 
altrimenti ci si sente autorizzati a dire che una reflex è migliore in 
quanto (per esempio) ha un sensore che restituisce un miglior rapporto 
segnale rumore.
Nessuno mette in dubbio che questo sia vero, ma ciò non è legato al 
fatto di essere o meno reflex.
Se vuoi chiamala pignoleria...
:-)


 ha scritto nel messaggio
news:_kozb.43793$AX1.1...@news1.tin.it...


 "tradizionali/compatte".
Si, certo, con un sensore da 2/3"..... e un fattore di moltiplicazione
di quanto?! 5x?!
-- 
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 Se vuoi chiamala pignoleria...
Eh, insomma... :-)

 Eh, insomma... :-)
Beh, questione di gusti.
A me i pignoli piacciono molto nel pesto.


 A me i pignoli piacciono molto nel pesto.
Anche a me, ma senza g ;-)

 inquadrato dall'obbiettivo...
Si, certo... prova a farlo quasi al buio, poi mi racconti....
Io ho dovuto fare alcune foto con la 602 completamente "a naso" (e si
che sono ferrato in materia.... di nasi! ;D ) con risultati che ti
lascio immaginare...


 Per reflex si intende reflex.
esatto, se un commesso, chiedendogli una reflex, mi desse un affare del
genere, gli finirebbe dove non batte mai il sole, ad esempio

 :-)
mah, io la chiamo ottusita', cmq.....

 "tradizionale"?
Prima di tutto meglio in che senso ?
Se intendi per qualità è perchè chi acquista una reflex per avere una
qualità migliore è disposto a sacrificare qualcosa sul lato economico e
di trasportabilità.
Normalmente su una reflex si montano sensori più grandi, immagino
anche per motivi costruttivi del corpo che deve contenerlo.
Ma se non vuoi spendere le cifre di una reflex, nè tantomeno andare
in giro con diversi obiettivi, le compatte rappresentano delle valide
alternative.

 specchio piuttosto che no?
Vantaggi dall'avere lo specchio ?
Lo specchio è solo una scelta costruttiva per portare al visore ciò che
entra dall'obiettivo.
Un tempo, senza elettronica era una scelta quasi obbligata, oggi
probabilmente è il miglior compromesso tra qualità e costi...

 genere, gli finirebbe dove non batte mai il sole, ad esempio
Se a un commesso, serio, chiedi una reflex, ti fa vedere tutte quelle 
che ha... comprese olympus a ottica fissa (digitali o no...ce ne sono 
anche a pellicola...).
Se poi trovi il commesso attraente e vuoi abusare di lui...beh...non sta 
a me dire se fai bene o male


 mah, io la chiamo ottusita', cmq.....
Allora. Se hai letto la mia risposta, la *prima* che ho postato in 
questo 3d, noterai che la mia posizione è identica alla tua.
Le risposte che ho dato sono le tue. Chiarendo però il fatto che non 
tutti i vantaggi sono legati al fatto di avere un mirino reflex o meno.


 lascio immaginare...
Perche' con una reflex al buio cosa vedi? Io ho fatto foto al buio ma 
sempre con un minimo di luce per vedere qualcosa....
ciao

 Perche' con una reflex al buio cosa vedi?
...infatti ho scritto *quasi* al buio.... :)
Esempio: stanza illuminata dalla luce della luna che entra dalla
finestra.... Difficile che in un display o in un EVF si veda
qualcosa....
Senza contare la difficolta' di gran parte degli EVF nel seguire i
soggetti in rapido movimento.... se facessi delle foto ad una formula 1,
spesso ti troveresti a scattare senza avere la certezza di quello che
stai inquadrando....


ma in una reflex digitale dove un 50mm diventa un 75mm , nel mirino lo vedo
50 o 75?

 50 o 75?
la vedi come un 50 mm con l'angolo di campo ridotto a quello di un 75.