Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tokina grandagolare si ma quale???

Intanto salve a tutti, per motivi di lavoro sono stato molto impegnato
e sono stato
lontano dal NG e dalla foto in genere per qlc mese...mi siete
mancati :-( sic!
Ora apparte le caXXate...mi sono decisa a prendermi un grandangolare x
la mia d90 e la scelta finale è fra 2 tokina:
12-24dxII f4
12-16 f2.8
E sono molto incerto e chiedo aiuto.
Scrivo alcune considerazioni...
1)lo userei x foto paesaggistiche al 90%
2)come obiettivo zoom tuttofare / standard ho il 18-105 kit e mi ci
trovo tutto sommato bene, e per ora non ho intenzio e di cambiarlo
3)il 12-24 lo vedo piu pratico, x la serie esci solo con quello
montati e bene o a male te la cavi, ad, es lo vedo molto adatto x foto
urbane
4)l 11-16 mi attira xke è 2.8 e xke è un grandagolare più
grandangolare...
5)su una rivista (progresso fotografico mi pare) ho letto delle
recensioni e dicono che l 11-16 è otticamente superiore al 12-24
io inizialmente ero più propenso al 12-24 dx II ora xò ho qlc
dubbietto...c'è qualcuno che me lo toglie definitivamente...
ciao A.

 dubbietto...c'� qualcuno che me lo toglie definitivamente...
Io ora ho un un ultrawide per FF pi� simile all'11/16 che al 12/24 per la 
focale effettiva e devo dire che � molto meno versatile.
Tu lo vuoi per le foto paesaggistiche... ti riferisci a foto tipo panorami 
montani?... guarda... ti si allontana talmente tanto tutto quello che vedi 
che le foto perdono di interesse.
E' invece una focale fantastica per riprodurre piccoli interni.
Al limite valuta il Nikkor 10/24 solo che vai a spendere di pi�... con 
quello copri tutte le focali a scanso di equivoci.... oppure una via di 
mezzo... il Sigma 10/20.
C'� anche il Tamron 10/24... ma da vari test che ho visto su Internet o 
prove sui giornali � un cesso.... il peggiore del lotto. 


E' lo stesso se anzichï¿œ toglierti i dubbi te lo aumentiamo? ;-)
E' stato annunciato oggi il Sigma 8-16:
http://www.dpreview.com/news/1002/10022011sigma8mm16mm.asp

 prove sui giornali è un cesso.... il peggiore del lotto.
Tu dici il 12-24 eh...cè la versione II che è motorizzata (con la d90
nn serve ma dice sia meglio otticamente e magari un domani lo
vendomeglio) o tanto vale la versiono I secondo te??
cioa e grazie
Alessio

 recensioni e dicono che l 11-16 � otticamente superiore al 12-24
La differenza non e' tale da poter condizionare la scelta.
Ciao,
	Davide.

 vendomeglio) o tanto vale la versiono I secondo te??
Mah guarda.... io ho avuto la versione 1 e mi pareva ottimo... non so quanto 
possa essere migliore la versione 2 (motorizzazione a parte)
Il problema del motore � solo se hai una fotocamera che non ce l'ha a 
bordo... la messa a fuoco � pressoch� istantanea anche senza motore.
Ricordo che su un test delle varie ottiche supergrandangolari di qualche 
tempo fa il Tokina e il Nikkor (sempre 12/24 f4) uscivano praticamente alla 
pari... e il commento sulla motorizzazione era che non si apprezzavano 
differenze tra il Nikkor (AFS) e il Tokina nei tempi di messa a fuoco.. la 
differenza era trascurabile.
Io l'ho utilizzato con profitto sulla D200.
Quando ho cambiato sistema il Tokina � quello che sono riuscito a vendere 
meglio... all'istante.
Non conosco esattamente i prezzi attuali.. ma forse se trovi una occasione 
come era il mio puoi prendere ad occhi chiusi un serie 1 usato.
E' talmente robusto e semplice che se non ha colpi evidenti sul barilotto 
vuol dire che � tutto a posto.
Io a suo tempo l'ho rivenduto a 350 Euro (pagato 500).. penso possa essere 
ancora il prezzo giusto per un usato in condizioni pari al nuovo.
Ciao

         Davide.

 la differenza è f2.8 vs f4
Se l'idea è fare panorami, è l'unica situazione in cui
la luminosità serve veramente poco... per la pdc
se usi focali cortissime hai cmq quasi tutto a fuoco
anche a f2.8, quindi non vedo l'utilità di un 11-16,
se non x riprese d'interni.

 e cosa mi serve???
un grandangolo spinto puo' tranquillamente servire anche per le foto 
paesaggistiche, dipende sempre dalla situazione che ti si presenta di 
fronte, tuttavia va detto che trovare una situazione paesaggistica in 
cui sia sfruttabile un 16mm (riferito al formato pieno) non e' facile, 
almeno dalle mie parti. Una classica veduta collinare e' probabile che 
renda meglio con una focale normale (appunto per evitare che tutta la 
roba all'orizzonte appaia molto piccola), mentre una bella formazione 
rocciosa in riva al mare e' probabile che renda meglio con un 
grandangolo.
L'importante e' non pensare automaticamente grandangolo=paesaggio, 
cosi' come non pensare automaticamente "una certa focale=un certo tipo 
di foto"

 se non x riprese d'interni.
Questo ragionamento mi fa sempre più propender x il 12-24.
in effette l'11-16 è una lente troppo specialistica!
ciao e grazie A.

 preso in considerazione) paragonabile al 16-85.
Non c'è solo l'MTF: a quelle focali è importante la distorsione.
E cmq il 16-85 arriva a 16, cioè copre il campo di un 24mm sul 24x36
-- 
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti 
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)

 inusabile a 18 il 18-105.
Lenti che conosco x quello che leggo e che sento dire
(tranne il 24-70 e il tokina 12-24, che invece li ho).
Pare che il 18-105 sia una delle peggiori lenti realizzate
da nikon, sia per la costruzione che per le distorsioni
paurose, quantomeno da 18 a 24-25mm... presenti cmq
a qualsiasi lunghezza focale, anche se meno evidenti.
Francamente dei test delle varie riviste mi fido poco
... ho constatato personalmente che x scrivere cazzate
non hanno bisogno della scala... chi x incapacità
di eseguire test obiettivi, chi per semplici interessi economici.


La scarsa versatilitï¿œ dell'11-16 ï¿œ reale, perï¿œ nel suo ambito di 
applicazione ï¿œ fenomenale, e non costa nemmeno un'esagerazione.
Da questo sito:
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
il Nikkor 12-24 esce a pezzi dal confronto, e da quest'altro sito:
http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=2
si puï¿œ vedere qualche splendido esempio di utilizzo in interni.
Da usare magari una volta all'anno, ma con soddisfazione.

 ciao A.
Il 12/24 � pi� versatile, ma per me ho scelto l'11/16 e lu uso 
praticamente come bifocale: o a 11 o a 16

 praticamente come bifocale: o a 11 o a 16
In effetti anche io con il 14/24 su FF credo di aver fatto il 90% delle foto 
a 14mm :-)... � praticamente un fisso sulla mia fotocamera