Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sigma 17-70 vs Canon 18-85

Sono in attesa della 30D che ho ordinato con l'obiettivo 18-85 is.
Poiché posso ancora cambiare, pensate che valga la pena sostituire il 18-85 
con il Sigma17-70?
Grazie per i vostri consigli
-- 
Stateless
(Nelle risposte rimuovi NOSPAM) 

 Grazie per i vostri consigli
NO
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 con il Sigma17-70?
Mi pare che qui ci fosse un test comparativo 
http://www.pbase.com/fstopjojo/lenstests
 ma ora risulta protetto da 
password (?).
Se ben ricordo otticamente erano abbastanza simili (forse meglio il 
sigma) con l'ovvio vantaggio dell'is per il canon e la maggior 
luminosita' per il sigma.
Ciao,
	Davide.

Stiamo parlando del 17-85, vero ?
A.


Se, come credo, risparmierai almeno 150 Euro (se non 250!) secondo me
si.
Non che il Canon non sia un ottimo obiettivo (globalmente forse anche
migliore del SIGMA), ma personalmente non sono un fan dell'IS e le
differenze credo siano minime.
Ho letto anche io il test di fstopjojo: interessante. Sostanzialmente
il SIGMA ne esce molto bene... però l'autore alla fine ha tenuto il
canon!
Ciao

 Stateless
Spero che non arrivino n messaggi uguali...
Ho anch'io il dubbio.
Nella recensione di cui parlava DR finiva praticamente in parità, nel
senso che ogni lente aveva i suoi punti di forza: Canon stabilizzato e
con più escursione, Sigma più luminoso, migliore alle focali corte e
macro. Se vuoi vederla devi richiedere la password qui
http://www.pbase.com/fstopjojo/guestbook
Qui c'è la prova del 17-85, che al di la dell'IS, mostra molti limiti
(distorsione e aberrrazioni cromatiche)
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm
Prossimamente comparirà anche quella del Sigma.
Qui ancora il Sigma
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=17524261
In conclusione credo che prendero il Sigma. È complessivamente più
luminoso, sembra migliore alle focali corte (che sono quelle che mi
interessano di più), è "macro", e costa nettamente meno.
Ciao
-- 
Isabel

 A.
Sě, scusate: una distrazione.


Ho letto in recensioni (
bobatckins.com
,etc ) che molti obiettivi sigma x 
canon
 hanno problemi di imprecisione sulla messa a fuoco, qualcuno puo' 
confermare o smentire ?
grazie
Alessandro.
"Stateless" <delt...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:I01Sf.35503$A83.9...@twister1.libero.it...


 Grazie per i vostri consigli


 Grazie per i vostri consigli
Ho anch'io il dubbio.


 
http://www.pbase.com/fstopjojo/guestbook
Ho letto la recensione e mi sono soffermato soprattutto su quello che sembra 
il più grosso problema del 17-85: la distorsione a barilotto... Ma anche il 
Sigma mi pare che non scherzi con questo difetto.
Rimango indeciso... E in attesa di ulteriori consigli.


 Rimango indeciso... E in attesa di ulteriori consigli.
La butto li....hai pensato invece ad un bel sigma AF 18 x 50 f,2,8 ??


 La butto li....hai pensato invece ad un bel sigma AF 18 x 50 f,2,8 ??
Sì, ci ho pensato... Ma (e anche per questo chiedo consigli) ho paura che 
sia troppo corto come focale e mi ritroverei "scoperto" tra i 50 e i 70 mm 
(ho già un Canon 70-300 IS)...
Non so proprio cosa scegliere...


 già un Canon 70-300 IS)...
Vai tranquillo che la "scopertura" che temi non la noterai neanche: 
basta fare un paio di passi per coprire le focali che mancano :)

 fare un paio di passi per coprire le focali che mancano :)
Oppure ti puoi prendere un 60mm Macro (che però è EF-s :/ ).

 Oppure ti puoi prendere un 60mm Macro (che però è EF-s :/ ).
Ho già ordinato il 100 macro!
