Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: [OT] Ah, ecco, tutto spiegato. Grazie Olmert !

Gerusalemme, 11:57
LIBANO: OLMERT, CANA ERA "RIFUGIO SICURO" PER HEZBOLLAH
Il premier iseraeliano Ehud Olmert ha in qualche modo indirettamente 
giustificato l'attacco aereo al villaggio di Cana, nel Libano 
meridionale, affermando che esso era stato finora un "rifugio sicuro" 
per i guerriglieri sciiti di Hezbollah, che da li' potevano lanciare 
razzi contro Israele a loro piacimento. "Ci sono nascondigli per i razzi 
all'interno del villaggio", ha denunciato Olmert, "e Cana stessa e' un 
rifugio sicuro per coloro che li lanciano... Non e' nella nostra 
politica", ha puntualizzato, "prendere di mira civili innocenti". Olmert 
ha quindi ribadito che la popolazione era stata messa sull'avviso prima 
dell'inizio dei raid: "Tutti gli abitanti erano stati avvertiti e 
sollecitati ad allontanarsi", ha insistito. I bombardamenti aerei hanno 
causato almeno 51 morti accertati, tra i quali 22 bambini.

 sollecitati ad allontanarsi", ha insistito. I bombardamenti aerei hanno
2 ore di tempo, lasciano, se e' vero che avvertono prima.
2 ore e poi piovono bombe.
Su bambini,donne ecc..
Ma dato che era un rifugio hezbollah , di certo non possono aver dato 
preavvisi.
Beh, comunque tolti i 22 bambini, almeno altri 15 innocenti, forse una 
decina di miliziani li hanno uccisi.
In poche parole, per eliminare 1 miliziano devono come minimo uccidere 4 
innocenti, di cui 2 bambini. 

> LIBANO: OLMERT, CANA ERA "RIFUGIO SICURO" PER HEZBOLLAH
Ma lo sapete che nella striscia di Gaza ti chiamano a casa o sul
cellulare dicendoti "ehi tra x ore verremo a radere al suolo la
vostra casa"? Ma che vita è??
Fra

 vostra casa"? Ma che vita è??
Non solo. Devi prima di tutto credere alla stronzata della telefonata.
Ma, visto che abbiamo creduto a 9/11, perchè no ?
R.

 causato almeno 51 morti accertati, tra i quali 22 bambini.
Più che avvertire cosa dovevano fare? Meglio gli hezbollah che lanciano
missili per fare stragi? I libanesi non c'entrano nulla, sono vittime
coinvolte in giochi di guerra più ampi e stanno pagando un grosso prezzo, ma
Israele ha il DOVERE di difendersi, pena un nuovo olocausto.
 Il discorso di fondo resta che uno stato pseudodemocratico lascia al
confine milizie terroriste armate fino ai denti che lanciano attacchi a uno
stato con cui è (era) formalmente in pace, senza che il primo ministro, o
altri membri del governo vogliano mettere mano. C'è l'esercito regolare
libanese e i terroristi, sovvenzionati e supportati dal governo, liberi di
lanciare attacchi a uno stato confinante.
Tutto regolare?

> Israele ha il DOVERE di difendersi, pena un nuovo olocausto.
Certo, peccato che stia radendo al suolo un intero paese per
il rapimento di due soldati. Oh poi se per te è legittimo amen...
Per me è illegale e sproporzionata come reazione.
Fra

 Per me č illegale e sproporzionata come reazione.
Sproporzionata, questi ogni anno hanno missili con testate e gittate piů
lunghe e devastanti. Perché i libanesi non se la prendono col loro governo?
E' regolare che un governo (quello libanese) permetta tutto cioč? I
criminali sono gli israeliani perché non vogliono fare il bersaglio e
aspettare nuovi stragi, se molti benpensanti italioti avessero la villetta e
la zucca sotto il raggio di quei missili voglio sapere quale sarebbe la
giusta reazione per loro.

io so solo che in italia non c'è uno straccio di comunista che sia 
dispaciuto quando muore un israeliano.
forse perchè il terrorismo sta finendo il lavoro lasciato a mezzo da hitler 
e stalin?

TRENDY ha scritto:

Non si possono uccidere i bambini.
NON SI PUO'.
MAI.
Se mi chiedessero di uccidere un bambino, preferirei morire io.
Grohl

 Olmert, "e Cana stessa e' un rifugio sicuro per coloro che li lanciano...
Purtroppo è così, maledizione. I governi mediorientali dittatoriali i 
depositi di armi, le torrette lanciamissili e quant'altro, non le piazzano 
nel deserto o in campagna, le piazzano nei centri abitati.
Tatticamente è un vantaggio: se vengono bombardate l'opinione pubblica 
occidentale farà pressione affinché i bombardamenti cessino per 
salvaguardare la vita dei civili che vivono nei pressi delle installazioni 
militari.

 il rapimento di due soldati.
Questa è la versione che potrebbe dare Sandro Bondi. In realtà bisogna 
aprire gli occhi: dietro le azioni degli Hezbollah ci sono almeno tre stati 
sovrani: Iran, Siria e Libano.
Prima addestrano gli Hezbollah. Poi li pagano. Nel frattempo li ospitano sul 
loro territorio e infine danno loro ordine di confliggere con un bersaglio 
militare, in questo caso Israele. Il tutto per poter dire: non siamo stati 
noi ad attaccare Israele, sono stati gli Hezbollah. Sorprendentemente c'è 
qualcuno che ci crede.

 militari.
Un altro spiraglio in mezzo a tanta retorica anti-israeliana.
Come i terroristi musulmani che sparavano di proposito dai tetti delle
case cristiane.
Poi arrivavano gli israeliani e radevano le case.
Salvo poi andare a chiedere aiuto nascondendosi dentro la Chiesa.

 qualcuno che ci crede.
...sì, ma anche dalla tua parte.
R.

 ...sě, ma anche dalla tua parte.
Ma difatti l'antisemitismo moderno ha una spiegazione storica anche a 
sinistra. Senza andare a prendere i libelli di Marx o le purghe staliniane, 
la divisione del mondo in due blocchi (in cui l'Unione Sovietica su per giů 
era schierata con il mondo arabo e i palestinesi) ha alimentato una 
disinformazione ideologica riguardo alla questione israeliana. 

 israeliana.
Mah... io sinceramente valuto solamente i fatti... le ideologie le lascio
per cose un po' meno importanti
Fra

 Mah... io sinceramente valuto solamente i fatti...
Per valutare i fatti bisogna avere il cervello sgombro da pregiudizi e 
possibilmente averceli davanti agli occhi, i fatti. 

 possibilmente averceli davanti agli occhi, i fatti.
Ah ok
Quindi tu ti astieni da qualunque commento e non hai idee
che vadano al di fuori del condominio in cui vivi?
Io invece tendo a documentarmi (da varie fonti) e a farmi
un'idea il più possibile imparziale.
Fra

 Quindi tu ti astieni da qualunque commento
No, io dico che è poco realistico dichiarare, come hai fatto tu, che valuti 
i fatti e lasci perdere le ideologie.
O un fatto ce l'hai davanti agli occhi e il tuo cervello non è obnubilato da 
qualsiasi pre-giudizio, cioè giudizio/forma mentis/impostazione a priori e 
quindi è in grado di valutarne l'oggettività, oppure tu di un fatto che 
leggi qua e là ti becchi la ricostruzione (per forza di cose non oggettiva) 
fatta da altri e il tuo cervello a sua volta registra la ricostruzione non 
oggettiva mettendo in campo i suoi strumenti cognitivi non oggettivi a loro 
volta.