Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Così su due piedi cosa prendereste?

A parte il prezzo intendo
28 - 135 is usm Canon
o 55 - 250 Canon
Sapendo che:
Preferisco portarmi dietro 1 solo obbiettivo di solito (per fare il turista 
dico)
Considerando che pagherei spedito 220 il primo e 360 il secondo
A qualit� costruttiva come sono i due ?
E sapendo che ho gia il 18-55 ciofegon 2, il cinquantino 1.8 canon e il 18 - 
250 tamron (che per� sto per dare ad un amico)
Ah, su Canon 550D 

 Ah, su Canon 550D
Il 28-135 su aps parte troppo alto per essere un tutto fare.
Specie per fare il turista.
-- 
gnuton


Dici che la differenza tra 18 e 28 si sente?
Vado di 55?

 A qualit� costruttiva come sono i due ?
Il primo � senz'altro superiore al secondo come qualit� costruttiva.
E' un buon obiettivo, purtroppo un po' troppo buio.
Il secondo � da scegliere solo se ti interessa avere un tele potente,
ma a 360 mi pare che sia decisamente troppo caro.
E.D. 


Notavo anche un 18-135...

 E.D.
E un buon tuttofare?
O comunque un tuttofare da avere?
Se vendo il 18-200 passare sempre al 18-250 di tamron mi pare una stronzata
Un 18-200 canon siamo li (a sto punto mi tengo il tamron a parte l'IS)

 Un 18-200 canon siamo li (a sto punto mi tengo il tamron a parte l'IS)
Lascerei sicuramente perdere gli zoom con queste eccessive escursioni focali.
Per la scelta del "tuttofare" dipende da te e dalle focali che prediligi: non 
ragionare per schemi assoluti ma vedi cosa utilizzi per la maggiore. 
Io, ad esempio, uso molto le focali sopra i 50mm e molto meno quelle corte.
Altri usano moltissimo i grandangolari... quindi dipende da te.
E.D.



Direi di s�. Prova a vedere con il 18-55 cosa inquadri a 28.
Poi fai un giro in citt� obbligandoti a non scendere sotto 28.
Ah... portati dietro un ansiolitico!!! :-)
-- 
gnuton



Ce ne sono a bizzeffe di 18-xxx.
Su una rivista che presi un mesetto fa c'era una prova comparativa di tutti
questi tuttofare. In generale fanno cacare, ma come si dice, tra la merda,
il fango e cioccolata, e parlavano bene di un tamron (mi pare). Se ritrovo
la rivista stasera ti dico quale.
-- 
gnuton

 ha scritto nel messaggio 
news:e27In.169960$9f6.2...@twister1.libero.it...

Io adoro o grandangolari, per� devo essere sincero, mi piacerebbe (nei 
limiti del rapporto qualit� prezzo logicamente e soprattutto qualit� 
costruttiva) un qualcosa che copra diverse focali anche sopra i 50, anzi, 
vendendo il 18-250 a sto punto prenderei il 55 -250 ... 


LOL mi stai convincendo a rimanere per ora col ciofegon 2 e prendere il 
55-250

 la rivista stasera ti dico quale.
Ricordavo male. Il vincitore del confronto � il Sigma 18-250.
La rivista � Photo Professionale-Canon Edition (ma una volta sfogliato mi
sono accorto che di "professional" c'era ben poco).
Secondo loro tra: Canon 18-135 e 18-200; Sigma 18-125, 18-200 e 18-250;
Tamron 18-200, 18-250 e 18-270 esce vincitore il Sigma 18-250, seguito a
ruota dal Tamron 18-270 (che per� non � ultrasonico e costa un po' di pi�).
Ottimo secondo loro anche il risultato ottenuto dal Sigma 18-125 che costa
parecchio meno.
Il tutto era correttamente preceduto dall'avvertimento che obiettivi con
tali rapporti di ingrandimento fanno quello che possono.
Il senso era: se proprio non ne potete fare a meno... questi sono i
migliori.
Cmq guardati i test su photozone o le immagini full-size su pixelpeeper...
ti passa la voglia.
-- 
gnuton

 ha scritto nel messaggio 
news:1s55zsgtrnq3c.q...@40tude.net...

Problema risolto, venduto il tamron a un grullo :D
Preso il 55-250 is canon a 211 euro (prezzone) da pixmania-pro
Appena arriva iniziano le prove :D