Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per nikon D90: Tamron 70-200 f2,8 o Sigma 70-200 f2,8?

Premetto che ho una Nikon D90 con 16-85 e 70-300, entrambi VR.
Mi piacerebbe acquistare un obbbiettivo pi� luminoso ed ho pensato al 70-200 
f2,8.
Ovviamente il Nikon originale � per me impossibile per motivi economici, 
quindi ho visto sul nuovo sia il Tamron 70-200 f2,8 che il Sigma 70-200 
f2,8, entrambi per� non stabilizzati.
Ho letto pareri discordanti sui due, in pratica il Sigma ha ilmotore HSM per 
l'autofocus pi� veloce, mentre il Tamron ha dei risultati in foto un pochino 
migliori.
Che consigli mi potete dare?
Grazie 

 ha scritto nel messaggio

Lascia perdere.
Cerca una 70/200 VR usato.
Con l'uscita del VR2 dovresti riuscire a trovarne.
Non ho idea del prezzo del Tamron e del Sigma nuovi forse non tanto meno di 
un Nikkor usato.
Il VR su quelle focali serve come il pane anche di giorno per il micromosso, 
specialmente su apsc.
Se vuoi stare sul NON stabilizzato e spendere poco il consiglio � lo stesso 
di sempre:
Nikkor 80/200 2,8 AFD bighiera.
Qualit� imparagonabile ai compatibili, sfocato meraviglioso, qualit� 
costruttiva mostruosa. Unica pecca il rischio di back/front/focus da 
verificare di persona nel passaggio da venditore ad acquirente.
Lo puoi trovare se pari al nuovo tra i 600 e i 700 Euro. 


il Tamron, l'ho visto su internet sui 600 euro ed il Sigma sui 700.
Il  Nikkor 70-2000 f2,8 di cui parli tu, che prezzo potrebbe avere sul 
mercato dell'usato?
Come valutare, nel caso dell'usato, il loro perfetto funzionamento?

 Come valutare, nel caso dell'usato, il loro perfetto funzionamento?
Provarlo di persona, � roba molto robusta e senza giochi nelle ghiere. Se � 
tutto bello fermo, nessun segno sul barilotto e sulle lenti non resta che 
fare due scatti e portarlo a casa :-) 


Stessa situazione, dopo aver letto e straletto ho deciso per il tamron. 
Domani lo prendo. Riassunto....
Sigma: pro velocit� af; contro qualit�, problemi di front/back focus
Tamron: pro qualit� ottica, bokeh, peso; contro velocit� af che ogni 
tanto pare perdere qualche colpo in condizioni di scarsa luce, un pelo 
pi� grande del sigma.
In realt� per quello che devo fare io a me il Tamron (provato in 
negozio) non mi pare cos� lento... certo se devi fargli fare tutta 
l'escursione...
Tu cosa devi fotografare? Se sport azione etc allora il Sigma, se 
paesaggio, ritratti direi Tamron.
Io scarterei il nikkor 80-200 per quanto detto sopra.

 Io scarterei il nikkor 80-200 per quanto detto sopra.
Cio�?
Non trovo una tua riga di commento in merito al Nikkor 


Hai ragione ,l'ora tarda gioca brutti scherzi. Io l'ho scartato per:
1 prezzo
2 Problemi di back focus
3 Difficoltï¿œ di reperire la versione motorizzata sul mercato
(4) Lentezza (al pari di Tamron...)
ovviamente pareri personali. Otticamente ï¿œ un gran obiettivo, ho visto 
bellissimi ritratti fatti con 80-200.

 bellissimi ritratti fatti con 80-200.
Esatto:
http://img258.imageshack.us/img258/4450/dsc0084giorgia.jpg
http://img49.imageshack.us/img49/1906/dsc3634franci.jpg
Non ho mai provato i due compatibili ma ho avuto il Nikkor e sono pi� che 
certo che se li mangia in un boccone.
Per quanto riguarda la velocit�, a suo tempo con la D200 non ho mai avuto il 
minimo problema in tutte le foto che ho scattato, non ho mai fotografato 
delle formula 1 per� :-) 

 certo che se li mangia in un boccone.
E tu su cosa basi le tue certezze?
Cia

 E tu su cosa basi le tue certezze?
Da quello che leggo in giro su questi compatibili, da esperienza personale 
sul Nikkor e di chiunque l'abbia avuto.
Oltre alla qualit� ottica eccellente il Nikkor se occorre lo puoi pure usar 
come martello per piantare i chiodi :-)