Newsgroup: it.sport.calcio.inter-fc
Titolo: Hamsik a 40 mil di euri ed i prezzi gonfiati

Il bn Platini predica bene e razzola male.
Se difatti ci sono critiche per le società dai conti in rosso, allo stesso 
modo ci sono calciatori dai prezzi gonfiati.
Hamsik e Melo due esempi lampanti.
Ottimo centrocampista che abbina quantità alla qualità, ma non giocatore 
decisivo nelle gare di livello (anche perchè gare di livello non ne ha mai 
disputate) il primo; interditore con il vizietto del goal il secondo, ma non 
un Cambiasso, nè tanto meno un Mascherano, nè probabilmente un Lucas Leiva.
Ora io mi chiedo perchè per i calciatori non vengono adoperati dei criteri 
economici in modo da valutarne il prezzo scientificamente quali: presenze in 
nazionale da titolare negli ultimi tot anni, reti internazioli ed europee, 
ranking fifa e coefficente UEFA del proprio club.
Hamsik a 40 milioni di Euri vale almeno il doppio del suo valore prezzo, 
stesso dicasi per l'acquisto di Melo da parte della juve.
Club come quelli italiani con meno incentivi da parte dei propri governi 
che, sbagliando (vedi juve) a causa di un direttore tecnico inadeguato o 
oculando intelligentemente (inter), spendono ogni anno per cercare di 
offrire un livello adeguato di competitività rispetto a campionati con più 
risorse economiche vanno tutelati.
L'unico modo di salvaguardare non solo il nostro, ma altri campionati, 
magari meno ricchi, ma con molti talenti è quelli di stabilire dei criteri 
scientifici per i prezzi dei calciatori che non debbono dipendere dalle 
amicizie e dall'abilità dei procuratori, ma dai valori reali e dal talento 
dei ragazzi. 


Basta che nessuno compri a quei prezzi e lo stesso si abbassa a
livello!
Il prezzo è l'incontro tra la domanda e l'offerta... Certo è che se
c'è il RM che paga 90 mln di euro un giocatore le aspettative di chi
vende si alzano di conseguenza!
---
Kai Gera

Kaibataar ha scritto:

Verissmo, ma se prima il prezzo variava in base a chi veniva a comprare, 
ora lo tengono sempre gonfio.

 CUT
Il ragionamento è sbagliato secondo me.
Il giocatore è valutato così tanto perchè c'è tanta domanda per quel 
giocatore. Infatti un Quaresma qualsiasi adesso è valutato pochissimo 
dato che non lo vuole nessuno.
Se come dici te si dovesse fissare un prezzo più basso, il Napoli 
sarebbe costretto a cedere il giocatore dato che lo prenderebbero al 
volo, quindi il potere si sposterebbe verso le società più ricche 
indebolendo nettamente le società povere che quando trovano un giocatore 
forte devono venderlo ad un prezzo fissato e ridicolo.
Tu potresti dire: ok ma con i soldi di quel giocatore si possono 
prendere altrettanti giovani di belle speranze. Ok, però è un rischio 
contro la sicurezza del giocatore forte che avevi, e non è detto che 
tutti i giocatori vogliano venire in una società del piffero.
Rimane il fatto che così si creerebbe un divario ancora maggiore perché 
le società piccole non riuscirebbero a trattenere i loro giocatori.

 ora lo tengono sempre gonfio.
Ne piu' ne meno quello che succede con tutto.
Vedi l'edilizia: decine di migliaia di case vuote e invendute, ma non 
abbassano i prezzi.

 società piccole non riuscirebbero a trattenere i loro giocatori.
Non sono d'accordo Eventzelai anzi, quando i prezzi non erano gonfiati 
persino squadrette di seconda fascia come il Bologna riuscivano a prendere 
ottimi giocatori negli anni '80 e '90 anche nazionali. Per me a 40 milioni 
di euro dovrebbero starci solo i campioni.
Ti ricordi la nostra serie A di anni fa?
C'era la sampdoria di Vialli, Mancini, Lombardo, Cerezo, Dossena; la 
fiorentina di Dunga e Borgonovo, il torino di Muller (nazionale brasiliano), 
l'atalanta di Stromberg (capitano della Svezia) ed Evair, la Lazio di Riedle 
e Sosa, il Napoli di Maradona e Careca, l' inter dei tre tedeschi, il milan 
stellare dei tre olandesi e persino l'ascoli aveva Casagrande nazionale 
brasiliano, il Verona di Fanna, il Bologna di Geovani e Bonini; il genoa di 
Aguilera e Fontolan, e del compianto Signorini, sulla juve di allora vabbè 
stendiamo un velo pietoso.
Insomma c'erano tutte squadre di ottimo livello e pure la realtà provinciale 
poteva sognare il "nazionale" famoso; e così come l'udinese prendeva Zico il 
cagliari anni dopo poteva permettersi Francescoli; ottimi giocatori, magari 
in fase calante, ma ottimi giocatori che sulla partita secca potevano 
fermare pure milan, inter e napoli.
Ora i campionati ad eccezione di quelli meno tecnici come il tedesco ed il 
francese vedono sempre quelle 3-4 squadre, e non c'è possibilità di un 
Wolfsburg come ad es. in Italia ci furono Verona e Sampdoria.
Fatti fuori i Tanzi e Cecchi Gori (come in Inghilterra han fatto di tutto 
per far a pezzi il mio Leeds) ormai non c'è un minimo di imprevedibilità, 
inoltre sarei per il ritorno alla formula secca di Champions.
Se si vuole promuovere il calcio a livello mondiale bisogna entusiasmare di 
nuovo la gente.
A me questo calcio dove se non è zuppa al limite è pan bagnato non piace e 
difatti a parte l'inter che amo alla follia ed il leeds, quando mi è 
possibile, guardo solo partite di coppa.