Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nuovi test 5dii

Questi sembrano fatti da un fotografo vero, non da un tecnico canon
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2867261015/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2867274813/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2867280791/sizes/o/
non capisco perchè Canon metta sempre sample ignobili sul suo sito...
 Roberto

 non capisco perchč Canon metta sempre sample ignobili sul suo sito...
Non sono niente male come grana e rumore.
AleŠs

 Ale©s
azzz. a me invece sembrano molto male, specialmente la seconda. roba
che se le avesse tirate fuori la D3 avresti gridato allo scandalo. si
vede che sei molto fanboy... ;-)


volevo dire la terza ma anche la seconda fa cagare. la prima è appena
appena accettabile.

 ha scritto nel messaggio 
news:09667b4c-f63e-4a0c...@73g2000hsx.googlegroups.com...
Questi sembrano fatti da un fotografo vero, non da un tecnico canon
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2867261015/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2867274813/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2867280791/sizes/o/
non capisco perchč Canon metta sempre sample ignobili sul suo sito...
 Roberto
Che schifo! :-D
21 Mp... non servono a un cavolo se il sensore fa schifo... 

 appena accettabile.
Ciao, ma la e' fatta a 12800 ISO! A me sembra  apprezzabilissima, si vede
che sono proprio un dilettante :-(
Un saluto
-- 
S.
http://digilander.libero.it/superadi/

 che sono proprio un dilettante :-(
No, sono loro che sono niconisti talebani.
Ale©s


 Ale©s
Infatti, questo sciagurato ha scattato rispettivamente 3200, 6400 e
12800 mantenendo sempre f/ 1,4.
Visco.

 wrote:

Si sa che il rumore salta fuori in condizioni particolari... Zone molto
scure, molta poca luce....
Se il tipo ha scattato a ben 1/1250 vuol dire che di luce ce ne era
parecchia pur essendo a 3200 iso
Non credo sia un test valido per valutare il rumore. Le prestazioni
probabilmete sono peggiori in condizioni reali... quando i 3200 iso
servono veramente
-- 
http://francescomallamo.altervista.org
"non sono un grande appassionato di foto,
preferisco bere e ammirare il vuoto"

 Visco.
questa è 4000 iso f/6,3  però è mossa
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2867720873/sizes/o/
ciao. Simone.
____________________________________
http://www.flickr.com/photos/simonebruschi

 non capisco perchč Canon metta sempre sample ignobili sul suo sito...
Beh, a sto punto comincio a pensare che piů di tanto non si puň fare... :-)
Scherzi a parte, ma che test del cazzo, fare foto di quel tipo con 
diaframma tutto aperto

 Visco.
Scusa ma cosa doveva fare? Per mantenere l'ottica nelle stesse 
condizioni č giusto mantenre lo stesso f su tutti e 3 gli scatti!
Ciao,
	Beppe

> Rumore cromatico abbestiah...
Ma...ma...
Mauri', ma lo hai visto che è a 12.800 iso o no?
DODICIMILAOTTOCENTO!!!
Imho, soprattutto considerando quanti (cazzo di) megapixel hanno infilato in 
quel sensore, siamo quasi al miracolo.
Lo vedo bene che la qualità d'immagine è infima, ma porca trota a 12.800 ISO 
è un miracolo averla, la foto.
Seriamente, almeno per ora non capisco proprio che ci sia da lamentarsi di 
'sta macchina. 


e che te ne fai di una foto così? la guardi, dici "uhm si vede
qualcosa" e poi ovviamente tasto destro ed "elimina".
 a 6400 più o meno lo stesso discorso...

"blb" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:48d3673b$0$1081$4faf...@reader2.news.tin.it...

Potrei sbagliarmi, ma io ho l'impressione che i 3200 ISO della volta della 
chiesa fatta con la D700 abbiano più rumore dei 6400 ISO  del giubotto verde 
del tizio con la berbetta.
Ciao.

 'sta macchina.
Più che altro io non vedo perchè parlarne proprio, fino a che qualcuno
non la compra e ci fa su prove serie.

 del tizio con la berbetta.
Ti sbagli. Stasera la rimetto online, ieri ho dovuto fare pulizie sul
server per far posto a dei file. Le macchie colorate (non il rumore
cromatico) sui miei scatti a 3200 non ci sono.

'sta macchina. 
Tra l'altro, questi sensori superisolventi stanno crescendo insieme ai
fissi, il fatto che abbiano presentato il 24F1.4 rinnovato e' un
ottimo segno, anche perche' 35, 85, 135 e supertele sono spettacolari,
e anche il 16-35 nuovo non va' mica male.
Insomma, io preferirei addirittura una sensibilita' nativa a 50 iso e
il 1/16000 della vecchia 1D, che a F1.2 se c'e' luce sei a 1/8000 con
le alte luci al limite (a 50 iso si riduce la dinamica), verificare se
il comportamento periferico e' migliorato (ho il dubbio che ai margini
il vecchio sensore della 1Ds funzioni meglio della 5D), insomma cose
da qualita' pura, queste risoluzioni hanno quel senso li, o qui sono
tutti fotografi di matrimonio in luce ambiente con lo zummone?
/* Eta Beta */

 verde del tizio con la berbetta.
A me pare si sia perso di vista che si tratta di sensibilità *spaventose*. 
Solo poco tempo fa, di fronte all'imbarazzante inferiorità delle Nikon anche 
solo a 800 ISO, molti nikonisti ( alcuni anche degni di rispetto ;-) ) 
asserivano che "tanto non mi è mai servito scattare a quelle sensibilità, e 
probabilmente non mi servirà mai". Più o meno erano gli stessi che 
affermavano che " col FF non ci faccio niente, è assolutamente inutile", 
affermazione più volte ripetuta nei forum Nital.
ROTFL
Adesso che le cose per Nikon sono UN PO' migliorate ( aspetto ancora 'ste 
prove di imbarazzante superiorità da parte di Nikon, fatta eccezione per lo 
splendido 14-24...ma questa è un'altra storia ), sia pure dopo *anni* di 
rodimenti di culo dei nikonisti, tutti giù a sbandierare che la Nikon X ha 
lo 0,1% di rumore in meno della Canon Y a 640.000 ISO, e che l'APS-C è da 
finocchi.
Ma come? O conta o non conta, vediamo di deciderci :-D
La verità è che sono dei FRUSTRATI, e che anni di frustrazioni hanno 
prodotto risultati devastanti ;-) 

non la compra e ci fa su prove serie.
L' avevo detto io che *alcuni* nikonisti sono degni di rispetto ;-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:45152581-a089-4c0b...@l42g2000hsc.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:veq6d497iioqt5rt9...@4ax.com...

La pura qualità d'immagine non dispiace a nessuno, però qualcos'altro 
potevano aggiungerlo, in tre anni di tempo che hanno avuto.
Chessò un nuovo otturatore, un nuovo AF, piccoli miglioramenti eh !
non mi attendevo rivoluzioni in ogni direzione.
Ciao.

 prodotto risultati devastanti ;-) 
Si', pero' per i canonisti. Strano il mondo...
Ciao,
	Davide.

     Beppe
No, non si fanno i test a 1,4 a meno che non si vogliano fare i test 
delle ottiche, purtroppo le foto che girano al momento sono fatte da 
gente che ha avuto la macchina in mano per pochi secondi e ha 
sparacchiato a caso pur di avere qualcosa da mostrare, già si vede 
comunque l' assoluta e indiscussa superiorità ad alti iso del sensore 
canon, poi qaundo avremo le foto vere se non sarà così rifatevela con 
GIANFRANKO che sarà sicuramente colpa sua.
Ale©s

 prodotto risultati devastanti ;-)
Ho capito, la prossima settimana tanto sono in ferie, vengo al tuo
negozio e faccio come questo qui:
http://it.youtube.com/watch?v=gK3c4tNv3lk
 (la scena esatta non l'ho
trovata)
ma anche tutto il discorso qui, della scena prima:
http://it.youtube.com/watch?v=gvox5VG74Pw
è significativo... :-)

RIBALT :-)