Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La D200 è..

ho deciso vada per la nikona.
Che ottiche ci posso abbinare tanto per gradire?

 Che ottiche ci posso abbinare tanto per gradire?
Quanto hai intenzione di spendere?
-- 
http://www.emmeeffe.org
You can blow out a candle but you can't blow out a fire 
Once the flames begin to catch the wind will blow it higher

 ha scritto nel messaggio 
news:4565eb17$0$13754$4faf...@reader3.news.tin.it...


 
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp
Sai già che fotograferà solo di notte, vero?


 ha scritto nel messaggio 
news:4565f2aa$0$21810$5fc...@news.tiscali.it...


 Sai già che fotograferà solo di notte, vero?
E comunque, da quello che vedo, sono confermate le prove che ho fatto, il
rumore della D200 è maggiormente di luminanza, quello delle Canon di
crominanza, più difficile da eliminare e decisamente più brutto da vedere.


 ha scritto nel 
messaggio news:rprrdgqkul01$.cvjfvlto1gf0$.dlg@40tude.net...


 con un 700 euro in piů avere le Prestazioni della 5D........
hai detto cazzi, con 700 euro ci fai obiettivi di lusso.


 ha scritto nel 
messaggio news:1o42fkz439q76.3...@40tude.net...


 ha scritto nel 
messaggio news:19ownvi94lntk$.f7j3uwa5ymom.dlg@40tude.net...


 è evidentemente a favore di quest'ultima.
La differenza si vede, ma non è così evidente come quei 700 euro in più
farebbero pensare. Senza contare che la D200 è anche operativamente più
veloce della 5D e doprattutto monta ottiche Nikon... :-)


 il digitale ha dimostrato le palle della sua R&D.
Quando mostrerà analoghe palle sulle ottiche di focali corte potrò darti
ragione in pieno. Per ora, con la D200 a 1600 iso, mi accontento di questo:
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0201.jpg
Il rumore c'è, indubbiamente, il dettaglio pure ma credo che sia il
disturbo più che accettabile. I dati di scatto li trovi negli exif.


> Quanto hai intenzione di spendere?
1000 euroni visto che il corpo me lo ha comprato chi ce l'ha preso nel 
corpo.

 disturbo più che accettabile. I dati di scatto li trovi negli exif.
Aggiungo: c'è anche il banding, ma per quanto scatto io a sensibilità
superiore a 800 iso, ci può anche stare, per quanto è visibile.
E' comunque evidente che ognuno deve scegliere in base alle proprie
necessità.


 corpo.
Il 18-200 sembra buono, anche se personalmente non lo conosco, e ci fai
praticamente tutto. Se hai esigenze di qualità e luminosità cercati un
17-55 f2.8 usato o meglio ancora un 28-70 f2.8, ma solo se hai spalle
robuste, perché pesa parecchio.


 corpo.
Che classe!!!!!! :-)

 
http://www.emmeeffe.org/test/DSC_0201.jpg
Me ne accontenterei anch'io... a prescindere !!! Bellissima.
post@l

 robuste, perché pesa parecchio.
no con un corpo del genere limitarsi ad un 18-200 per quanto sia di 
qualità mi sembra sbagliato.
Meglio optare per 2 ottiche una da bosco e l'altra da riviera.

 Meglio optare per 2 ottiche una da bosco e l'altra da riviera.
Tanto per dire, 1000€ : sigma 18-50 f/2.8 ex dc macro + nikon 50mm
f1.8 + nikon 70-300 f/4-5.6 vrII...

 con un 700 euro in più avere le Prestazioni della 5D........
Sai un dei tanti motivi per cui ho preferito la D200 alla 5D?
Il flash.
Aspetta... un momento.... frena frena... non scaldarti.... mi spiego meglio.
Come ho già spiegato in un altro post da quasi un anno miravo alla 5D ma era 
VERAMENTE fuori budget.
Ad un certo punto ho ripiegato a pensare alla 30D... che poi ho confrontato 
con la D200.... sempre sognando la 5D.... all'epoca comunque (fine 
primavera) la differenza tra D200 e 5D era di molto superiore ai 700 Euro.
Se sei un fotografo e fai matrimoni.... o altri eventi tieni il flash 
montato sulla macchina e amen.
Ma se la macchina la usi anche per le vacanze... e per fotografare un po' di 
tutto ti fa comodo avere una fonte sua di luce per schiarire i contro luce.
Capita spesso di fotografare una persona magari a mezzo busto da un lato con 
dietro il panorama (non stiamo parlando di foto da premio... ma di ricordi) 
e il solo pensiero di portarmi dietro sempre il flash (quello grande) e di 
doverlo montare di tanto in tanto magari mentre sono in escursione mi 
creerebbe qualche problema.
Invece all'occorrenza quando fotografo se mi occorre un piccolo flash lo 
faccio uscire dal corpo macchina e lo uso... troppo comodo. Io uso molto il 
flash in contro luce di giorno.... e quando invece faccio sessioni di foto 
dove serve il flash grosso monto l'SB800... ma di solito non lo porto con 
me.
So che le macchine professionali non hanno il flash incorporato e lo 
capisco.. ma la 5D non è l'ammiraglia della Canon e potevano metterlo. 

> Che classe!!!!!! :-)
non si eredita o ce l'hai o non ce l'hai.

 necessità.
A me pare ottima.
Il monitor è molto più impietoso della carta.
Scommetto che se la fai stampare anche in 20x30 risulterà perfetta e grana 
quasi invisibile. 

 non si eredita o ce l'hai o non ce l'hai.
Vero!!!

 70-300 f/4-5.6 vrII...
Mi piacerebbe.... ma esiste?... E' uscito in commercio?

Phantom65 ha scritto:

Esiste esiste..perlomeno negli states costa l'equivalente di 400
euri....

 Mi piacerebbe.... ma esiste?... E' uscito in commercio?
in Italia a dicembre


 ho deciso vada per la nikona.
Scelta moderatamente astuta.

 crominanza, più difficile da eliminare e decisamente più brutto da vedere.
Ma no, dai. Il rumore di crominanza si toglie in un attimo. Prova a fare la
stessa cosa col rumore di luminanza.

 stessa cosa col rumore di luminanza.
Però dà meno fastidio


 stessa cosa col rumore di luminanza.
ehm....chiedo venia...
sarebbero?? 

 sarebbero??
rumore di
luminanza = grana
crominanza = effetto arcobaleno
merlinO 

 euri....
recensioni online?
Ciao,
	Davide.

 con un 700 euro in piů avere le Prestazioni della 5D........
Prestazioni? Pure con la maiuscola?
Io l'unico vantaggio che ci vedo (e poi possiamo discutere se sia sempre 
un vantaggio, secondo me quasi mai) č il FF.
In tutto il resto e' inferiore.
Ciao,
	Davide.

 superiore a 800 iso, ci può anche stare, per quanto è visibile.
Celio, hai percaso rilevato hot-pixel ad alti ISO ?
-- 
Saluti. 

 Celio, hai percaso rilevato hot-pixel ad alti ISO ?
Non mi pare, ma è anche vero che di scatti a quelle sensibilità ne ho fatti
molto pochi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Che ottiche ci posso abbinare tanto per gradire?
tutto il sistema Nikon da AI in poi 

crominanza, piů difficile da eliminare e decisamente piů brutto da vedere.
Senti, io questa differenza dove la canon e' un arcobaleno di colori e
la Nikon ha una grana simile alla pellicola mica la vedo, questa e' a
1600 convertita as is con DPP e sharp, riduzione di crominanza e
luminanza disabilitati:
http://www.michelecea.it/tmp/1DII_1600iso.jpg
Non la vedo perche' sono io daltonico?
/* Eta Beta */

 Non la vedo perche' sono io daltonico?
Quella è la causa di tutto... :-)
Scherzi a parte, se guardi nelle parti a toni medio-scuri (ad esempio nelle
parti in ombra su marmo) si vede un bell'arcobaleno colorato.


parti in ombra su marmo) si vede un bell'arcobaleno colorato.
Giuro che non lo vedo, secondo me con questa storia che i canonisti
sono daltonici voi nikonisti del menga ci state prendendo per il culo!
:-)
/* Eta Beta */

 :-)
Con il daltonismo si spiega benissimo anche perché i canonisti ritengono
importantissime le prestazioni sulle alte sensibilità: semplicemente essendo
daltonici non vedono il disturbo cromatico (che le Nikon hanno appena
percettibile, mentre è abbastanza ben visibile nelle Canon) mentre vedono
benissimo il disturbo di luminanza, che invece le Nikon hanno molto più
marcato delle Canon (o che Canon rimuove, perché è l'unico visibile dai suoi
clienti daltonici).
C'è sempre una spiegazione per ogni cosa...
:-)


Eta Beta ha scritto:

si vede qui:
http://img150.imageshack.us/img150/4540/clipboard01sg7.gif


http://img150.imageshack.us/img150/4540/clipboard01sg7.gif
Sto cominciando a preoccuparmi...
/* Eta Beta */

 luminanza disabilitati:
:-(((
pietą, traduci per noi somari sulla strada di una lenta, lunga, dolorosa 
desomarizzazione .........



Ma sono le solite due scemenze! :-)
Visto che parlavamo di sensibilita' 1600 e' chiaramente riferito agli
iso impostati per la foto, "convertita" evidenzia che lo scatto e'
stato fatto in raw e convertito quindi nel formato che ho postato "as
is", quindi senza modificare le impostazioni di default, DPP e' il
programma usato per farlo (Canon Digital Photo Professional) e lo
sharp
http://www.photorevolt.com/articoli_id_56.html
e i due sistemi di riduzione del rumore:
http://photo.tevac.com/article.php/20061005102259494
li ho disabilitati per avere meno variabili possibili.
/* Eta Beta */