Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tutti pazzi per la Pentax K-X !

In USA ed Europa (da noi un pò meno..) è molto apprezzata la nuova
Pentax K-X,una reflex APS mid level a basso prezzo (corpo ormai sotto
i 500 euri).Molti appassionati sui forum, fan sfegatati,centinaia di
prove e confronti con le altre (in primis Canon 500d e Nikon d5000).
In effetti,è una macchinina che oltre al basso prezzo ha un paio di
caratteristiche particolari che la rendono interessante:
1)lo stab interno che rende stabilizzate tutte le ottiche comprese le
vecchie buone e a basso prezzo,cosa molto gradita agli users in tempi
di crisi e con obiettivi nuovi dai prezzi allucinanti,spesso
ingiustificati in rapporto alle prestazioni (se si esce dallo zoomino
dei kit)
2)un sensore di nuova concezione che dà effettivamente prestazioni di
tutto rispetto,specialmente sul rumore ad alti ISO.Le foto che si
vedono in giro-senza arrivare alle esagerazioni dei più integralisti
che la paragonano alla d700...- sono notevoli.Oggi sono uscite le
samples su Imaging Resource e anche lì c'è una conferma della validità
della macchina.
Difetti ,naturalmente,ne ha anche lei : va a "pile" e mangia
molto,qualche magagna sul fronte video,ecc.ecc.
Ma direi che è interessante.
E voi cosa ne pensate?
(così non dite che si parla solo di compatte,morte delle reflex e
microquattroterzi..;-)
http://compattadigitale.blogspot.com/

 ingiustificati in rapporto alle prestazioni 
ti pagano per raccontare delle fesserie ?


Questa storia dell'essere pagato comincia un pò a stufarmi...io vivo
di altro,ho un lavoro regolare che non ha niente a che fare con la
fotografia  e non prendo una lira ne in maniera diretta nè indiretta
dalla fotografia .Ma se non si può sostenere una tesi senza esser
accusati di venir pagati,vuol dire che non si può più parlare di
niente.Barbarie.
A  me,sinceramente,mi viene subito da pensare che in realtà è chi
argomenta così che ha degli interessi da difendere che vede
minacciati.
Fine della premessa .
E' un dato di fatto che ,se si esce dagli zoomini da kit (che spesso
sono gli unici che hanno un prezzo adeguato alla qualità che offrono)
ci sono un sacco di esempi,proprio nel digitale,di ottiche fisse e
zoom che da nuove costano delle cifre ridicolmente alte con
prestazioni ridicolmente basse.
1)Lo Zeiss Planar ZF 50mm f/1,4 che costa sui 500 euro è molto
migliore di un buon "vecchio" planar 50m t-mm che si trova usato a 4/
5 volte di meno?Ma in quale film?
2) Il nuovo Panasonic Leica DG 45mm f2,8 da oltre 600 euro -senz'altro
buono - sarà davvero molto superiore al 45/2 per Contax valutato 4,7
sui banchi Hasselblad per  Photodo e reperibile in ottime condizioni
sull'usato a 150/200 euro?Ma quando mai?
3)Restando su focali corte per i sensori piccoli,ma davvero il bidon-
pancake  Olympus 25/2,8 da 200 e passa euro - maneggevolezza a parte -
andrà meglio di un Sigma 24/2,8 o di uno Zuiko altrettale che si porta
a casa con 70/80 euro?Mah,non penso proprio....
4)Qualcuno pensa che siano molti gli obiettivi moderni per il digitale
sotto i 300/400 euro che eguagliano le performance di un hexanon
50/1,7 che si trova in buone condizioni anche a 20/30 euro?
Beh,chiunque sia,quel qualcuno si sbaglia di grosso...
5)Ecc.Ecc.Ecc.
Ci sono anche degli esempi validi fra gli obiettivi attuali,ma una
cosa è certa e scientifica;il costo attuale per farsi una terna
classica di qualità sul digitale 4/3-aps-FF con obiettivi nuovi è
esoso;sarà difficile stare sotto i 1000 euro.
Prendendo vecchi vetri analogici,magari con su un cappuccio (ma non è
sempre detto;i multi coated come i takumar smc o i fujinon ebc di metà
anni 70' sono quasi a livello di quelli attuali) ,si resta
tranquillamente entro i 200/300 euro con una qualità equivalente o
quasi.Ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 Beh,chiunque sia,quel qualcuno si sbaglia di grosso...
Vabb� non confrontiamo ottiche usate di 20 anni e totalmente manuali con 
ottiche nuove, autofocus, pensate per il digitale etc. Tutte le ottiche 
manuali che ho potuto provare (Zuiko OM 50/1.4, Jupiter 85/2, Zuiko OM 
28/2.8, Zuiko OM 135/3.5) sono estremamente meno dettagliate, specie a 
TA, dei corrispondenti obiettivi Zuiko Digital. Forse su FF le cose 
stanno un p� meglio, ma dubito visto che la densit� di pixel aumenta 
sempre pi�...
Marck

 
http://compattadigitale.blogspot.com/
sarebbe meglio che tu tornassi a parlare di compatte in effetti

 faccia per lucro e non per passione
si chiama fanboismo
e' inculabile!
(infatti i fanboi si pigliano di quelle inculate...)

 (infatti i fanboi si pigliano di quelle inculate...)
LOL
francamente gia' non capisco la crociata che vuole intraprendere contro 
il mondo reflex (se non gli piacciono che non le compri e buonanotte), 
in piu' se le motivazioni sono tipo "le lenti costano troppo rispetto a 
quello che valgono" allora e' proprio da ROTFL, anche perche' credo che 
il mondo delle ottiche sia uno di quei pochi settori in cui ancora "se 
spendi di piu' hai di piu'" (alla faccia di marbo, per altro), che poi 
'sto di piu' per qualcuno valga dei soldi e per un altro no e' una cosa 
talmente personale e specifica che chiunque cerchi di dare una regola 
generale in merito dimostra di avere una visione parecchio limitata del 
mondo.
Inoltre, se veramente certe ottiche vecchie sono belle tanto quelle 
nuove pur costando un decimo, i casi sono due: o e' cojone chi le vende 
o e' cojone chi racconta certe frottole.
Ad esempio, il 21mm zeiss del bandion direi che va molto bene...a 
quanto si trova sull'usato ?

 quanto si trova sull'usato ?
quando ci ho guardato costava circa 500 euro in piu' di quanto costi
nuovo adesso (e con in + la trasmissione del diaframma) ovvero 2000

 nuovo adesso (e con in + la trasmissione del diaframma) ovvero 2000
ohibo', non sara' mica che le lenti vecchie buone veramente non le 
danno via a 50 euro ?

Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

beh
poca offerta => prezzi alti
ora che c'e' il nuovo mi aspetto che sia calato di parecchio
(no, non fino a 50 euri ;) )

 poca offerta => prezzi alti
beh ma se la poca offerta fosse di lenti comunque schifose i prezzi 
sarebbero comunque schifosi :D


Beh, dài, che qualcosa di discreto si possa trovare a buoni prezzi è
anche vero, soprattutto per certi usi come il ritratto, ad esempio, ma
da lì a trarne delle regole secondo cui tutta la produzione attuale
sopra i 500 euro è un furto, beh... ce ne corre...

 sopra i 500 euro ï¿œ un furto, beh... ce ne corre...
appunto

 sopra i 500 euro è un furto, beh... ce ne corre...
Beh,vista la prova sopra e magari definendo la parola un pò
diversamente da "furto" (che io non ho detto) ma magari "specchietti
per le allodole","capacità continua delle major di farci spendere dei
soldi non sempre utilmente",ecc.ecc.Così va meglio?;-)ciao

 soldi non sempre utilmente",ecc.ecc.Così va meglio?;-)ciao
non teniamo mai in conto del fatto che tutta sta bella roba è senza af,
vero?
no, perchè non è un particolarino da nulla.
Michele

 Michele
senza af e' roba da ridere
e' senza automatismo del diaframma!
:DDD
ma poi, col 50mm e' abbastanza facile
vorrei vedere un 24mm da 50 euro come si comporta...

 vorrei vedere un 24mm da 50 euro come si comporta...
io lo vorrei trovare un 24mm da 50 euro. Da rapida ricerca, al massimo si
trovano dei 28 (io ho un praktica-b, vecchio corredo), ma i 24 di solito
stanno dalle parti dei 100+ euro.
Michele

 soldi non sempre utilmente",ecc.ecc.Cosï¿œ va meglio?;-)ciao
ari-rotfl! Cioe' definire ottiche quali, sparo a caso e bipartisan le 
prime ottiche che mi vengono in mente, il 135L canon, il 14-24 nikkor, 
il 17 TS-E canon, il 135 defocus nikon, degli specchietti per le 
allodole e' una delle affermazioni piu' ridicole che io abbia mai 
sentito!
No, semplicemente le tue affermazioni denunciano una abissale 
ignoranza, la tipica di chi non capisce le cose di cui parla e pretende 
di dare del rincoglionito agli altri.

 maletta 
romagnolo?
:-D

 :-D
eccome no?
Michele

 Michele
si infatti e' come fare l'analisi del DNA... :D

 del diaframma, quello a me pare intollerabile!!)
guarda, si vive benissimo, se ci intendiamo su cosa ci serve fotografare.
E sul fatto che, in fondo, la spesa non è così tanto più bassa di roba
moderna.
Michele

 moderna.
la roba moderna puo' costare ben meno... pensa solo ai vari 18-200 f8-16
che regalano col dixan (o quasi...)

 era solo "per la precisione"
ecco, infatti. 
a proposito, perchè quello là sparisce sempre?
Michele

 Michele
non sono psichiatra: analizzare e spiegare i comportamenti dei marginali
e dei disadattati non rientra nelle mie competenze