Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 400D costa + o - quanto una 350D :-)

http://tinyurl.com/oaeet
come mai la 400D (solo corpo) costa solo 643,96 euro?
http://tinyurl.com/oaeet
Che cosa hanno limato così tanto in questa reflex da giustificare un 
prezzo che è quasi la metà di una 30D?
...sul sensore?
Dopo un anno la 350D viene venduta (sempre solo corpo) a 515 euro
http://tinyurl.com/q4kct
Interessante :-)
Lorenzo

 prezzo che è quasi la metà di una 30D?
Non si tratta di limare o meno: o meglio in parte è anche cosi ma tieni 
presente che il prezzo di un prodotto è fatto dal mercato e dalle sue 
logiche e non dall'effettivo valore dell'oggetto.
Se sapessi quanto gli costa a loro produrre una 400d o una 30d capiresti 
quello che intendo, ma molto probabilmente ci rimarresti molto male...
Una volta mi parlarono di un telefonino cellulare e cosa ti posso dire? 
L'elettronica e la struttura plastica prodotta in grande serie non costa 
quasi nulla: cio' che costa di piu' in telefonino è il display e la batteria 
:-(
Certo in una reflex ci sono anche delle parti meccaniche che pero' orami 
sono tutte di plastica e quindi si producono in grande serie a basso costo 
anche se certamente occorre assemblarle.
Il resto è tutto guadagno chiaramente non netto perchè in realtà si dovranno 
coprire gli enormi  costi di ricerca, sviluppo progettazione, pubblicità, 
ecc.  Qui sta il vero valore, nel know-how piuttosto che nell'oggetto in se.
Ciao,
Zio!


A regà, sono sempre un milione e due del vecchio conio !!
Ma vi ricordate quanto costava una EOS 1000, per dire ?!?
Questi sono ancora prezzi con ampi margini di discesa, senza limare 
alcunchè nella sostanza.
A.

 ...sul sensore?
Non hanno limato niente, è semplicemente arrivata una concorrenza che si
chiama Sony a dare una scossa al mercato e siamo solo agli inizi.
Saluti
Renato Valterza

 chiama Sony a dare una scossa al mercato e siamo solo agli inizi.
Beh, allora che dire... evviva la concorrenza! ;-)

> Interessante :-)
Veramente a me sembra che fino ad ora ogni nuovo modello Canon (dico 
Canon perché conosco un po' Canon, ma credo che anche per le altre 
marche sia così) sia stato messo in commercio al prezzo di uscita del 
modello che sostituiva (più o meno)... che ci vedi di strano?
-- 
Lo scambio di opinioni è alla base dell'evoluzione.

 modello che sostituiva (più o meno)... che ci vedi di strano?
Infatti, poi la "scossa" data dalla A-100 sara' anche cosa buona, ma
dalla prova che ho letto la A-100 non e' che mi paia poi 'sto fulmine
di guerra: ho letto di difficolta' di messa a fuoco con poca luce e ho
visto un rumore stranamente alto per una macchina che dovrebbe avere lo
stesso sensore della D200... Comunque la conclusione del recensore era
che si tratta di una macchina "giovane" e che puo' crescere. Ora mi
paiono strane due cose: innanzitutto sara' anche giovane ma si fonda
sulle Minolta, in secondo luogo, ho sempre trovato buffo che tutti si
buttassero su questa nuova A-100 che e' il classico esempio di
"prodotto nuovo" scaturito per di piu' da una frettolosa fase di
transizione...
Paolo
PS: nota sulla 400D: ora tutti sono contenti perche' "finalmente"
quando cambi un valore non devi piu' pigiare "set" per confermarlo.
Evidentemtente era un ostacolo insormontabile, io l'ho trovato comodo
perche' se succedeva che ti sbagliassi a impostare qualcosa potevi
semplicemente uscire e tornava tutto come prima. Spero che abbiano
pensato a un qualcosa del genere...

> Beh, allora che dire... evviva la concorrenza! ;-)
Si e no :-)
Si perchè molto probabilmente si troverà qualcosa di interessante a prezzi 
sempre piu' abbordabili anche se saranno macchine sempre piu' "giocattolo".
No perchè molto probabilmente sarà una guerra di megapixel (o altre amenità) 
che sappiamo lasciare il tempo che trova.
Tra tutto questo c'e' da sperare che pian piano prendano piede anche la 
sostanza come ad esempio il contenimento del rumore o il FF.
Zio!

transizione...
Se osservi bene la A100 ti rendi conto di come essa sia una evoluzione della 
Konica Minolta Dynax 5D: si tratta quindi di un prodotto nuovo perchè è il 
primo che esce col marchio Sony ma non è affatto un progetto nuovo, ma 
l'evoluzione di uno precedente.
Per questo non mi spaventano più di tanto i problemi di gioventu' che tutti 
hanno dimostrato di avere (Canon compresa)  in questa era del digitale dove 
i cicli di vita di un prodotto sono serratissimimi e uscire sul mercato 
qualche mesa prima del concorrente è importante.
La A100 è una buona macchina con alcuni limiti certamente, ma il punto è un 
altro: se io esco a fare foto con una Canon 400d o una Sony A100 molto 
probabilmente la qualità delle mie immagini non ne risente minimamente. 
Voglio dire in pratica sul campo le differenze non sono abissali (nemmeno 
sulla carta a dire la verità) almeno che uno non debba fare un tipo 
particolare di fotografia (notturne , sportive, ecc). La qualità 
dell'immagine dipende in gran parte dal fotografo: uno bravo tira fuori 
belle immagini anche con una compatta pur nei limiti di creatività che un 
tale mezzo pone.
Ciao,
Zio! 

 tale mezzo pone.
Quoto.
Paolo

 luce.......mah queste recensioni! :-)
Sarebbe quanto mai opportuno citare sempre la fonte delle proprie
informazioni, vuoi per una questione di correttezza vuoi per una maggiore
chiarezza.Cosa che raccomenderei vivamente se si vuole essere seri e fornire
ad altri info realmente utili.Ci sono troppe testate non realmente
indipendenti che forniscono dati non attendibili.
Saluti
Renato Valterza

 indipendenti che forniscono dati non attendibili.
C'e' anche molta gente che giudica l'"indipendenza" di una testata da
quanto i giudizi di quest'ultima si uniformano con i propri, e le
testate che parlano "male" del gioiellino preferito sono
automaticamente "di parte"...
Paolo

 automaticamente "di parte"...
Ci sono tanti modi per farsi del male da soli, questo può essere uno dei
tanti...contenti loro...
però se uno intelligente sà da dove arriva l'informazione sà anche come
regolarsi.
Saluti
Renato Valterza

stesso sensore della D200...
Non per fare il temperasupposte :-) ma qui pare proprio che sia il 
contrario, e cioč che rispetto alla D200 la Sony A-100 č addirittura meno 
rumorosa anche se sembrano due rumori di tipo diverso (quello della Sony 
pare di crominanza, mentre quello della Nikon di luminanza):
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page28.asp
Certo la 30d č la piu' pulita di tutte, su questo non ci piove, ma non č che 
tutto il resto sia immondizia.
Zio! 

caprina.
Ah Ok! E allora dimmelo subito che siamo in completo accordo, che avanzo di 
scrivere tutta sta' roba :-D
Ciao,
Zio! 

 della 30D, che cmq NON è lo stesso della 5D!!!
Si puo' essere ma non cambia il discorso che sulle entry level si 
"risparmia", che quando si parla di un certo tipo di prestazioni 
relativamente ad una certa marca si fa spesso riferimento a prodotti di 
fascia alta, lasciando intendere ingannevolmente che questo si estende anche 
si prodotti di fascia bassa.
Al tempo che io presi la mia reflex analogica che poi è risultata essere la 
Minolta Dynax 5, le alternative erano la Nikon F65 e la Canon EOS300.
Ora un mio amico ha acquistato di recente una EOS300 e se non fosse per una 
questione estetica e per la scitta non saprei decidere quale:
- è la piu' plasticosa e delicata
- ha uno sportellino del flash che si fiacca solo a guardarlo
- ha l'autofocus piu' veloce (con obiettivi di fascia pertinente)
- quella che ha meno difficoltà a mettere fuoco con bassa luce
- quella che ha i comandi piu' scomodi
- ecc.ecc.
Eppure leggendo le recensioni dovevano esserci differenze abissali....
In pratica erano due scatolette di plastica vendute a 800-900mila lire, 
scusate se è poco!
Questo dovrebbe essere fonte di meditazione per i piu' accaniti delle 
recensioni, e cioè che è inutile guardare la scoreggina di rumore quando 
manca la "sostanza" che è l'unica cosa che conta e che pare essere 
prerogativa ormai soltanto di prodotti costosissimi.
Ciao,
Zio!