Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: d200 e ottiche

Ciao a tutti,
sono riuscito finalmente a prendermi oggi la nikon d200 a poco prezzo
(dopo un sacco di sbattimenti con amici vari). L'unica cosa è che ho
preso solo il corpo macchina perchè l'obiettivo che c'è nel kit non
mi sembrava particolarmente buono(leggendo recensioni varie).
Ero intenzionato a prendermi il 18-200 vr ma ne leggo piuttosto male,
quindi sono andato completamente nel pallone... :D
La mia intenzione era di prendere o un obbiettivo per fare un pò tutto
(non mi dite il 18-70 di "serie"), oppure due obbiettivi macro + un
tele.
Cosa mi consigliate? Quali modelli? Meglio restare su nikon o prendere
ad es. un sigma?
Il mio budget si aggira sui  800 - 900 euri.
E' veramente così negativo questo 18-200 ?
Grazie

Grazie
merlinO

 E' veramente cosě negativo questo 18-200 ?
Non č un cattivo obbiettivo, anzi. Solo che č un filino caro per quello 
che offre. Tutto qui.
Cmq IMHO la cappellata l'hai fatta a non prendere l'obbiettivo del kit, 
che č veramente regalato e non č niente male!

In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
g.tor...@gmail.com
  in data 14/07/2006 2.38 ha asserito:

Ciao, potrei sapere quanto l'hai pagata la d200?
Cmq il 18-70 io l'avrei preso al posto tuo!

 E' veramente così negativo questo 18-200 ?
io ce l'ho e ne sono pienamente soddisfatto...
diciamo che qualitativamente è uguale al 18-70 che ho venduto dopo averli
comparati. Solo che invece che a 70 arriva a 200, e che è stabilizzato che
è veramente comodo.
L'unica vera scocciatura è che è un po' lento con l'autofocus, e poco
preciso in condizioni di scarsa luminosità
E' molto inciso, allo stesso livello se non più del 28-105 che ho e che ho
sempre usato con soddisfazione.
E' terribilmente comodo, anche se come i tuttofare, fa bene un po' tutto
senza fare benissimo nulla.. ma è ovvio.
Io non lo cavo praticamente mai dalla macchina, solo per fare macro... :-))
-- 
Visita la pagina web: 
http://homecinema.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
<inverti la firma per rispondermi>
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che è veramente regalato e non è niente male!
Be in realtà la differenza è di 350 euro dell kit con l'obiettivo e
da solo il 18-70 costa proprio così, quindi sono sempre in tempo...

Senturu ha scritto:

Solo il corpo 1450 (garanzia ita)

_merlinO_ ha scritto:

Volevo prendere il 18-200 per poter essere il più flessibile possibile
sul campo, non che non mi interessi la qualità ma un certo compromesso
si può fare. La cosa che mi spaventava è che su alcuni thread si
parlava di effetti evidenti di distorsione e questo mi preoccupava
visto che non costa due euri.
Certo prendere un 24-85 e un 70 -200 è una soluzione che potrei
considerare (faccio un giro per vedere i prezzi).
Altrimenti potrei prendermi il 18-200 senza cerca l'eccellenza e poi
magari prendermi un'altro per fare macro fatte bene.

 E' veramente così negativo questo 18-200 ?
Dubito che un obiettivo con quella escursione focale possa offrire una
qualità peggiore di un obiettivo come il 18-70 che tu hai scartato
perché non ti "sembra particolarmente buono"...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 perché non ti "sembra particolarmente buono"...
ehm... immagino tu volessi dire che dubiti possa offrire una qualità 
MIGLIORE di un 18-70 (parlando del 18-200)
Una domandina: lo hai mai provato o visto foto fatte con 
quell'obiettivo? ne parlano quasi tutti così bene che mi viene il 
sospetto possa essere meglio di quanto si creda.
Cesco. (è solo una curiosità... io ho una canon :-D)

 sospetto possa essere meglio di quanto si creda.
In effetti non è niente male, però soffre del difetto tipico degli zoom 
esasperati: distorce e non è inciso come un prime o uno zoom più corto 
di pari valore.
Non ci dimentichiamo, infatti, che il 18-200VR ti costa più di 600 euro....


....anche il 17-85 IS costava più di 600 euro (di listino appena uscito 
738 mi pare) e non è certo perfetto, ne luminosissimo ne privo di 
distorsioni ecc... (anche se io mi ci trovo benissimo lo stesso)
Cesco.

 sospetto possa essere meglio di quanto si creda.
Ho visto qualche foto presa in rete, ma non mi pare che la qualità
fosse stratosferica, né tanto differente dal 18-70. E' evidente, 
essendo un obiettivo con quella escursione focale, è comodissimo come
soluzione unica, ma l'ottiva non regala niente a nessuno: una
grande escursione focale si paga in genere con bassa qualità, sotto
forma di nitidezza e/o di distorsione e/o aberrazioni di ogni genere. 



Grazie.
Cesco.

E' veramente cosě negativo questo 18-200 ?
puo' piacere. non va male, ma non sono convinto valga i soldi che
costa.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

magari prendermi un'altro per fare macro fatte bene.
poi non te lo sposi mica: se non ti piace lo rivendi a 100 euro meno
del prezzo da nuovo e buonanotte.


 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
-
Alla fine mi piacerebbe vedere qualche foto con questo problema del
18-200 prima di decidere. Se non vale veramente i soldi che costa
prendo il 18-70 e mi tengo la possibilità di prendere qualche cosa di
meglio più avanti (tipo il 17-55 f2.8)

 del prezzo da nuovo e buonanotte.
Ci stavo giusto pensando...


 Il mio budget si aggira sui  800 - 900 euri.
Amplia il budget e vai sul 17-55 2.8.
-- 
Saluti. 

 meglio più avanti (tipo il 17-55 f2.8)
Io ho fatto così.


Si effetivamente costa una botta
chiaramente l'80-200/2.8 e' un'ottica di altra fascia.
se lo trovi a 600 euro, con i 350 che costa il 18-70 in kit avresti
speso 950 ed avresti un'ottica buona (il corto) e una eccellente (il
/2.8). un domani puoi sempre cambiare il 18-70 con un 17-55/2.8, al
limite.


Andiamo su di soldi però.. magari più avanti...
se un domani cambi idea, c'e' la possibilita' che ce ne sia uno in
vendita.


Io ho fatto così.
alla fine l'hai preso?


Il 17-55 f/2.8 lo supera in casa Nikon (parlo di sole ottiche DX, 
tra l'altro leggevo (io non ho ne' tempo, ne' voglia, ne' interesse a
verificarlo) che a tutta apertura (e, comunque, ad apertura crescente)
ha la resa migliore.
a me pare che se c'e' un tantino di distorsione questa sia piu'
presente a focali lunghe che su quelle corte. evidentemente ho gli
occhi storti in questi giorni ;)
saluti.


 alla fine l'hai preso?
Yes, ma prima di prenderlo gli ho fatto le lastre :-)
Ora non ho più zoom ciofeghini o ciofegoni, solo f2.8...


 distorsioni ecc... (anche se io mi ci trovo benissimo lo stesso)
Sì, ma il 17-85 non ha un'escursione focale di 11x, quindi non c'entra 
praticamente nulla nel confronto....

 saluti.
merlinO

Yes, ma prima di prenderlo gli ho fatto le lastre :-)
umpf :)
potevo girarti il mio... :)
sono contento, comunque, di non essere l'unico ad averlo :)
essere in 2 mi rincuora: sai, mal comune... ;)
saluti.


a quanto?
guarda, visto che ci conosciamo ti sconto l'aumento di prezzo perche'
l'ho testato a fondo ;)
non ne ho idea: non so nemmeno quanto costi ora, ma ci guardo.



la mia era una lancia spezzata in favore del 18-200VR visto che il 
17-85IS è solo un 5X e costa come il 18-200 eppure non ha una qualità 
migliore da quanto ho capito.
Cesco.

Amico Troll.....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 saluti.

 essere in 2 mi rincuora: sai, mal comune... ;)
L'ho preso perché funziona meglio del tuo... :-p
Scherzi a parte, ho avuto la fortuna di poterlo provare a fondo prima di
prenderlo, e tutto sommato l'ho pagato anche poco (con garanzia Nital).
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Perché io so' io e voi nun sete un cazzo" (G.G.Belli)

prenderlo, e tutto sommato l'ho pagato anche poco (con garanzia Nital).
allora hai fatto piu' che bene.


 ha scritto nel messaggio 
news:1152837486....@35g2000cwc.googlegroups.com...
Ciao a tutti,
sono riuscito finalmente a prendermi oggi la nikon d200 a poco prezzo
(dopo un sacco di sbattimenti con amici vari). L'unica cosa è che ho
preso solo il corpo macchina perchè l'obiettivo che c'è nel kit non
mi sembrava particolarmente buono(leggendo recensioni varie).
Ero intenzionato a prendermi il 18-200 vr ma ne leggo piuttosto male,
quindi sono andato completamente nel pallone... :D
La mia intenzione era di prendere o un obbiettivo per fare un pò tutto
(non mi dite il 18-70 di "serie"), oppure due obbiettivi macro + un
tele.
Cosa mi consigliate? Quali modelli? Meglio restare su nikon o prendere
ad es. un sigma?
Il mio budget si aggira sui  800 - 900 euri.
E' veramente così negativo questo 18-200 ?
Grazie