Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Per DR

Per gli up/ribassi devono passare almeno 3 giorni fra l'uno e 
l'altro...cerchiamo stare più attenti la prossima volta!!!!!!!
Sono contento che vendi quel cesso di bighiera, ora passi a Canon ?
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


Ciao Uguccione
Quella specie di bighiera (se ti riferisci alla D80) è una ottima macchina
Non offendiamo eh!


 Non offendiamo eh!
Ah! dimenticavo
Io la mia, anche se prenderò la d300, non la venderò mai !!!


 Sono contento che vendi quel cesso di bighiera, ora passi a Canon ?
E' svariati mesi che cerco di venderlo.
Si', ho ordinato un modello che si chiama D300, se non sbaglio.
Ciao,
	Davide.

 Si', ho ordinato un modello che si chiama D300, se non sbaglio.
Naaaaaaaaaaa...... hai provato la D700?
Fai uno sforzo in piů e passa a quella.. altra merce fidati 


Non e' questione di sforzo finanziario per la macchina in se'.
E' non c'ho le lenti per quella bestia li'.
E' inutile avere un sensore di livello superiore e metterci davanti dei 
fondi di bottiglia.
Celio, per dire, gia' aveva il 24-70 e il 14-24. Allora la cosa ha un senso.
Per me la D300 e' il miglior compromesso corpo+lenti.
Ciao,
	Davide.

> Per me la D300 e' il miglior compromesso corpo+lenti.
Per forza, hai preso quella schifezza galattica del 70-200 VR che su FF 
vignetta più della Holga.


 vignetta più della Holga.
Noooo, cosa dici mai.
E' solo per poter utilizzare l'11-16!
Ciao,
	Davide.
PS: vignettasse solo, spappola i bordi che e' un piacere (tranne quello 
di Celio, ovvio).

 Per me la D300 e' il miglior compromesso corpo+lenti.
OK, ma che lenti hai? 

 OK, ma che lenti hai? 
Boh. Un po' di roba varia.
Il punto e', considera un set tipo questo (con roba che ho):
nikon 10.5 F/2.8 fisheye (DX)
tokina 11-16 F/2.8 (DX)
tamron 17-50 F/2.8 (DX)
tanto per restare sui corti.
Pure considerando che con la maggiore sensibilita' del sensore e il 
diverso angolo di campo valga anche che F/2.8 su DX equivale a F/4 su FF 
(ma fermo restando che queste lenti spaccano il pixel da un angolo 
all'altro), cosa si riesce a mettere insieme senza diventare ad un 
tratto poveri?
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio 
news:g9sbmi$7sj$2...@aioe.org...

Di che parli? del 70/200 ?
Questo è uno scatto di prova che ho fatto con una D700 Demo e il mio 
70/200.... il JPG è così come è uscito dalla macchina senza toccarlo (la 
fotocamera l'avevo lasciata come l'ho trovata perchè tanto le ho fatto 
produrre sia il JPG che il NEF)
http://www.sendspace.com/file/k4ovse
.
Non mi pare che spappoli i bordi... anzi.... prova a guardare l'angolo alto 
destro che è quello più in linea con la distanza di messa a fuoco e ci sono 
dettagli.
Ho solo un altro paio di scatti insignificanti con il 70/200 perchè quando 
ho fatto il giro in centro con la D700 mi sono portato solo il 24/70 e 
quindi ho scattato praticamente solo con quello.... poi alla fine due click 
a caso fuori dal negozio con il cinquantino e il 70/200.

 poveri?
Mi sa che la roba buona sia quella costosa e f2.8.... non vedo troppe 
alternative.
Chessò... il 24/80 (0 85 ?) f2,8/4 come va? non so... sarà meglio del 24/120 
VR?
Il 28/70 f2.8 è sceso di prezzo ma troppo poco... in pratica costa poco di 
meno del 24/70 e allora meglio prendere il nuovo con i cristalli nani :-)
I compatibili non li conosco.
Ciao 

 dettagli.
Se ho ben capito il problema e' con il fuoco molto piu' in la', 
tipicamente coi paesaggi.
Ciao,
	Davide.

 alternative.
Eggia'.
Ciao,
	Davide.

 si', come no!).
Infatti Nikon ha deciso di partire "moderata" con il FF con soli (si fa per 
dire) 12 MP, è una densità di pixel corrispondenti a quelli di una DX da 5 
MP.
Circa il filtro ND poi... beh... hai voglia con l'otto millesimo di secondo 
ad utilizzare degli F11 o oltre  :-)