Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon 300 f/2.8

Esista qualche 'filtro' da utilizzare per protezione della lente forntale 
per il canon 300 f/2.8 ?
Qualche suggeriemnto ?
Ciao e grazie per qualsiasi info. 

 ha scritto nel messaggio 
news:f0nceh$nal$1...@newsread.albacom.net...


 ha scritto nel messaggio 
news:f0nceh$nal$1...@newsread.albacom.net...

Io per tutte le mie lenti uso, fin dal momento dell'acquisto, filtri UV Pro1 
della Hoya.
Forse li ''coccolo'' troppo ma preferisco, eventualmente, pulire la 
superficie del filtro che quella dell'obiettivo, specie per le ottiche di 
maggior costo- minor uso ...:))
Ciao, Renato

 il tappo
ottimo, ma perdi diversi stop.
-- 
gnuton

...se ci fosse ... :-)
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


Oddio... non penso proprio che un filtro di *ottima* qualità possa 
comportare un decadimento dell'immagine tale da sconsigliarlo...
Io per togliermi il dubbio ho fatto delle foto con il 70-200 F2.8 IS con e 
senza filtro con la macchina su stativo ... nessuna differenza!
Io, appena potrò acquistare il 300 f/2.8 gli regalerò, subito, un bel filtro 
professionale...
Ciao, Renato 

 ferrari a gasolio!
Lo dici per averlo provato o solo per ... averlo sentito?
Io ho fotografato un oggetto fisso in interno con e senza filtro Hoja UV Pro 
1 montato, non contento della mia soggettiva impressione ho spedito i due 
raw ad un paio di amici (fotografi per professione e non per diletto come 
io) chiedendogli di fare un confronto qualitativo e devo dire che non mi 
hanno saputo dare un'esatta identificazione di quale fosse la foto 
effettuata con il filtro montato...
Se poi sul 300 comporti un tal problema ... sinceramente non lo so, anche 
perchè procedo per passetti ed il 300 è, al momento, fuori dalla mia portata 
economica...
Ciao, Renato

 Qualche suggeriemnto ?
Usare sempre il sua paraluce.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 ...se ci fosse ... :-)
Ci sta quello in pelle modello cappuccio che danno di serie insieme al 
beauty-case.


 Ma non farmi ridere... a milan se dis : va ciape' di rat!
Eccone un altro.
Se non avete mai visto, usato e preso in mano un 300/2,8 canon che cavolo 
parlate a caso?
Quell'obiettivo DEVE per forza avere un filtro montato.


 Quell'obiettivo DEVE per forza avere un filtro montato.
PARLAVA di protezione....
non di filtrini.....
visto che puntualizzi qualsiasi cosa!!! 

 Usare sempre il sua paraluce.
Ottimo, anche oggi ho imparato qualcosa di nuovo.
Non pensavo che fosse sprovvisto di filettatura anteriore ma capisco il 
perchè dopo aver dato una scorsa al depliant tecnico.
http://photo.net/equipment/canon/300
Dalla lettura sembra però che i filtri interni siano da 48 mm ... ma 
probabilmente sono io che traduco male dall'inglese.
Penso proprio che prima del 300 in questione acquisterò le altre ottiche che 
ancora mi mancano.
Una curiosità, tu utilizzi filtri protettivi su ottiche importanti come il 
200 o simili?
Ciao, Renato e... grazie per un'eventuale risposta 

 200 o simili?
Mai. Sempre e solo tappo e paraluce.


 visto che puntualizzi qualsiasi cosa!!!
Il concetto non è filtrini o filtroni.
Quell'obiettivo deve avere un filtro.
Punto.


 senza filtro con la macchina su stativo ... nessuna differenza!
Dipende da come fai le prove.
Otticamente e' un vetro piano neutro, non impasta mica le immagini.
Il problema e che e' un elemento frontale che puo' produrre riflessi 
interni quando la luce si fa critica. E i riflessi mica necessariamente 
producono flare visibile. Magari ti abbassano il contrasto.
Li' si nota la differenza.
Ciao,
	Davide.

 necessariamente pena un degrado dell'immagine.
una curiosita': dici che e' progettato cosi' perche' l'ha scritto canon 
del libretto dall'obiettivo o e' una tua deduzione?
Ciao,
	Davide.

 del libretto dall'obiettivo o e' una tua deduzione?
Nota importante di pagina 16



In effetti nel portafiltro interno un vetro c'è.. non pensavo fosse 
'utile'..
Grzie dell'info..
A proposito di fissi... una volta avevi scritto dell'85 f/1.2 dicendo, se 
non erro, che era ottimo solo a tutta apertura. La versione II ti risulta 
che sia migliore sotto questo punto di vista ?
Hai avuto la possibilità di provare il 50 f/1.2 ? Pareri ?
Ciao e grazie
Don

 ha scritto nel messaggio
news:462f6204$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...

se mai esistesse, forse anche il filtro sarebbe fuori dalla tua portata
economica; non credo ci siano n commercio normalmente filtri di quel
diametro; inoltre il 300/2,8 e similia, mi risulta che hanno già un vetro di
protezione; infatti l'ultima che vedi non è una lente vera e propria ma un
vetro di protezione.

 vetro di protezione.
No. Nel 300/2,8 IS l'ultimo vetro è una lente. Un menisco per la preciisone.


 del libretto dall'obiettivo o e' una tua deduzione?
La stessa cosa vale anche per il mio sigmone, c'è proprio scritto a
chiare lettere che il filtro fa parte dello schema ottico.


 della Hoya.
hai visto mai la "bocca" di un 300 f2.8? mi sa che nemmeno li fanno i
filtri di quel diametro...

 ha scritto nel 
messaggio news:2c5i29z2h2hr$.ihpo8y0ci78.dlg@40tude.net...

No, come ho gia' scritto oggi non ho mai avuto sinora la possibilità neppure 
di provare l'ottica in argomento.
La mia ottica lunga attualmente è il 70-200 F 2.8 IS con un 1.4 come 
moltiplicatore e ne sono molto soddisfatto.
Ciao, Renato

 ha scritto nel messaggio 
news:vmNXh.891$iP1...@news.edisontel.com...

Sai Davide, sono sicuro che hai ragione ma nell'uso cosidetto normale non 
penso che la presenza di un ottimo filtro faccia la differenza.
Comunque all'occorrenza... si può sempre togliere!
Considera inoltre che per me la fotografia è *solo* uno dei tanti Hobbies...
;-))
Ciao, Renato

 Hobbies...
per me, al momento, è l'hobby che mi appassiona maggiormente.


 Nota importante di pagina 16
Te lo vendono con un filtro assolutamente neutro gia' montato che tu 
puoi sostituire con uno a piacere, voglio sperare...
Grazie per la risposta, comunque.
Ciao,
	Davide.

 chiare lettere che il filtro fa parte dello schema ottico.
In realta' non e' mica vero.
E' che cosi' ti sembra quasi di avere un canon!
Ciao,
	Davide.

 per me, al momento, è l'hobby che mi appassiona maggiormente.
Per me è al secondo posto, al primo c'è l'elettronica digitale.
Ciao, Renato 

 Per me è al secondo posto, al primo c'è l'elettronica digitale.
urkalalà !


 urkalalà !
Beh, dai, sempre di ''digitale'' si parla ...:))
Ciao, notte
Renato 

 sostituire con uno a piacere, voglio sperare...
Ovviamente.


 Hai avuto la possibilità di provare il 50 f/1.2 ? Pareri ?
Spero fra qualche giorno...
