Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Foveon di un altro pianeta

Oggi è venuto mio cognato a pranzo
con la sua nuova macchina
la Sigma sd10 e mi ha impressionato,
sbalorditiva, quasi gli stessi risultati della pellicola,
dovete vedere il bn, uno spettacolo.
Io ho una D70, una Canon ixus 500,
una Kodak dc4800, e sto pensando di permutarle ....
:-(

"RoyBob"

Permuterai anche le ottiche Nikon con le sigma?
:-|
M.

 ha scritto nel messaggio
news:6zjzd.2850$H%6.11...@twister1.libero.it...


 lui aveva un Sigma 18-50  ma mi ha stracciato
capirai che sforzo: hai il peggiore obbiettivo con attacco Nikon che abbia
mai visto...
-- 
http://www.emmeeffe.org

 Oggi č venuto mio cognato a pranzo

Non fare quest'errore: le Sigma possono utilizzare solo ed esclusivamente
ottiche Sigma (con attacco proprietario). Con la D70 Sigma č una scelta,
con la SD10 č un obbligo. Prova a montare sulla tua D70 un obiettivo
decente, e non quello schifo che hai detto di avere.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 con la SD10 è un obbligo. Prova a montare sulla tua D70 un obiettivo


 quando l' ho comprata ....
Resta il fatto che faccia schifo. Potevi prendere il 18-70 del kit, invece
di quello. Il confronto con la SD10 sarebbe stato assai più realistico.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 quando l' ho comprata ....
L'obiettivo "kit" ufficiale e' il 18-70.
-- 
Bye
Gianluca Zanelotto
Cagiva Xtra Raptor 029/999 "Balthasar"

Più realistico ma si perde ugualmente ....


 la Sigma sd10 e mi ha impressionato,
In effetti pare che il Foveon produca delle immagini notevoli....
Il piu' grosso limite di quella macchina, tralasciando il discorso (un
po' pregiudiziale, IMHO) delle ottiche Sigma, e' l'AF monosensore, roba
di una decina d'anni fa almeno....
-- 
          "Supereroi... contro la municipale! "  (Meganoidi)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 > 
http://www.emmeeffe.org
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Piů realistico ma si perde ugualmente ....
...sicuro sicuro sicuro?
http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/page15.asp
...non č da buttare via come sensore ma non ha nemmeno una marcia in piů...
considerando poi che č montato su un corpo che fa alquanto ca*are ed ha solo
la baionetta Sigma sono molti di piů i motivi per scegliere qualcos'altro
piuttosto che quelli a favore del Foven...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:kvjzd.331583$b5.16...@news3.tin.it...

L'idea di base di Foveon è geniale, aimè la macchina Sigma un po meno
So che stanno lavorando su un 24x36 e che altri marchi fotografici fanno 
altrettanto con quest'idea, vedremo
Fabio 

 Oggi è venuto mio cognato a pranzo

facci vedere le foto :-)
merlinO 

 Più realistico ma si perde ugualmente ....
prova a fare un confronto con un'ottica seria, poi ne riparliamo. Sulla
nitidezza il sensore ha ben poche colpe o meriti.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 piuttosto che quelli a favore del Foven...
Ci ho smanettato poco, ma il corpo macchina Sigma non mi e' sembrato 
eccessivamente fragile, anzi.
Anche l'ergonomia mi e' sembrata buona.
Se poi conti i post che chiedono quale obiettivo Sigma comprare o, piu' 
semplicemente, guardi quante Canon e Nikon "calzino" obb. Sigma la 
teorica accessibilita' al parco ottiche "serie" Nikon (ma vale anche per 
Canon) resta una teoria.
Ferma restando la mia personale opinione che le lenti "serie" Canon e 
Nikon siano migliori delle Sigma credo che per il 90% degli acquirenti 
di digitali reflex una Sigma possa andare benissimo.
Credo comunque che il discorso del Foveon meriti di essere seguito.....
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 Credo comunque che il discorso del Foveon meriti di essere seguito.....
Si, ma non su quel corpo macchina (orrido) e non su quel sensore (1,7 X) di
soli 3mpixel, se ci fosse un foveon di 6mpixel e con un rapporto di
moltiplicazione inferiore montato su un corpo Canon o Nikon allora la cosa
sarebbe veramente interessante.
Ale©s

 M.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ...conta anche che nell'usato la baionetta sigma praticamente non esiste...
Forse e' l'unico "freno" psicologico per la diffusione di una reflex Sigma.
Dico psicologico perche' guardando in giro mi sembra che alcuni 
preferiscano comprare ciofegon nuovi piuttosto che Canon o Nikon usati 
(che possono costare di piu').
Anche sulle reflex analogiche capita spesso di vedere corpi nuovi 
venduti in kit con obiettivi Sigma.


 AleŠs


 Se fosse da 6 mpixel (che renderebbero piu' degli 8 della "concorrenza")
Renderebbero come 12 circa dei sensori classici.
AleŠs

 (che possono costare di piu').
...io quando organizzavo il passaggio al digitale c'ho fatto più di un
pensierino alla Sigma (già dalla SD9)... questo freno però è stato
tutt'altro che psicologico dato che ho 5 lenti serie "L" su 6 del corredo...
scatto praticamente solo in raw ma il non avere la possibilità di scattare
direttamente in jpg mi infastidisce non poco (quando sono in giro non trovo
i software di conversione ovunque se mi servono le foto subito)... ed altre
cose ancora non sono proprio freni "psicologici"...


Sono stato un possessore di reflex digitali Canon (D30 e 10D) ed
attualmente ho una Sigma SD9 e una Nikon D70, che ho utilizzato o
utilizzo con i seguenti obiettivi:
Canon: 16-35L, 28-135IS, 24-85;
Nikon: 18-70DX, 17-55DX;
Sigma: 15-30EX, 70-200EX, 24, 20EX, 50EX, 105EX;
Ho proceduto a numerosissimi test e prove tra le varie macchine,
ricavandone il convincimento che
la Sigma SD9 sia tra le digitali più originali del mercato, nel bene e
nel male.
Vantaggi: il sensore Foveon con 3,4 Mpixel è in grado di riprodurre
fotografie con un livello di dettaglio equivalente a quello di una
digitale reflex da 6 Mpixel, ma con una nitidezza ed un microcontrasto
nettamente superiore.
E' l'unica in grado di riprodurre un dettaglio di un singolo pixel
e le transizioni tra colori diversi sono quasi "brutali", senza
quei pixel  intermedi che caratterizzano i sensori tradizionali
(bayer), dovuti sia al filtro anti-aliasing sia all'interpolazione
dei colori. Insomma fotografie più nitide con occupazione di spazio su
hard disk molto minore.
Per ottenere le massime prestazione è necessario utilizzare la
sensibilità di 100 ISO. Da questo punto di vista la SD10 va un po'
meglio.
Il moiré, anche se presente, non restituisce mai colori diversi dal
soggetto principale, per cui praticamente è molto poco fastidioso (al
contrario della Nikon D70).
Il programma di conversione Sigma Photo Pro, prodotto dalla Foveon, è
veramente molto efficace e di pratico uso. E' in questa fase che è
possibile decidere tutte le caratteristiche dell'immagine,
saturazione, sharpening, ecc. in quanto il raw prodotto dalla macchina,
è costituito veramente da dati grezzi (in sostanza tre fotografie
distinte per il blu, verde e rosso, contenenti unicamente il
bilanciamento del bianco) completamente elaborabili in fase di
conversione, La funzione X3 Fill Light permette di aumentare la
luminosità delle parti scure, non intervenendo sulle parti chiare. Lo
sharpening non ha nulla a che vedere con lo sharpening applicabile a
posteriori, in quanto agendo in modo nativo non crea artefatti di alcun
genere.
Il problema degli obiettivi l'ho risolto utilizzando esclusivamente
le ottiche fisse (20, 50, 105), che offrono un livello di nitidezza
equivalente a quella degli zoom Canon e Nikon di alto livello.
Un vetrino posto sul bocchettone permette di cambiare gli obiettivi
senza fare entrare la polvere (ma questo non risolve il problema della
sporcizia sul sensore, come vedremo in seguito).
I colori sono un po' diversi da quelli dei sensori tradizionali, i
blu sono molto saturi (come se si usasse un filtro polarizzatore)
mentre i verdi sono decisamente più deboli di quelli di un sensore
bayer, ove costituisce  il colore predominante.
Il rumore anche a 100 ISO è molto forte sul canale del blu
(tipicamente il cielo), mentre le ombre sono molto pulite anche se
forse un po' chiuse. L'eliminazione del rumore su aree estese
dell'immagine, prive di particolari, è molto semplice con Neat
Image.
Svantaggi: autofocus decisamente rudimentale, con basse luci è meglio
mettere a fuoco manualmente.
Bilanciamento del bianco poco efficace: per avere i massimi risultati
è meglio diventare esperti del bilanciamento "custom" utilizzando
un cartoncino grigio al 18%.
L'esposimetro fra tutti gli automatismi è forse quello che funziona
meglio, in ogni caso utilizzo il metodo spot andando a leggere la luce
nelle zone che ritengo significative.
Il flash, solo esterno NG50, per dare buoni risultati deve anch'esso
essere preferibilmente usato in manuale, affidandosi alla scala delle
distanze riportate sul  pannello LCD riportato nel retro dell'unità.
L'alimentazione è con semplici stilo ricaricabili (anche 2 pile al
litio non ricaricabili la SD9), che non sono certamente paragonabili
alle alimentazioni Li-ion di Canon o Nikon.
Il sensore è molto spesso sporco in quanto, pur impedendo il vetrino
sul bocchettone l'entrata della polvere, la maggior parte dello
sporcizia, come in tutte le reflex digitali, viene prodotto dal
movimento dei meccanismi interni quali otturatore, specchio, ecc.
L'immagine è affetta da "blooming" (saturazione del sensore
dovuto alle alte luci), color clipping (ovvero spostamento dei colori
dovuti ad una errata esposizione), ma soprattutto ad aberrazione
cromatica laterale, dovuta in parte agli obiettivi ed in parte al
pacchetto sensore. Questo è probabilmente il difetto maggiore, che non
sono mai riuscito ad eliminare.
Non esiste il Jpeg in macchina anche se si vocifera che la prossima SD
dovrebbe averlo.
La Sigma SD10 corregge molti difetti della SD9, anche se non credo
completamente.
Insomma non è certo una macchina fotografica dalla quale è lecito
aspettarsi comodità d'uso, velocità o un particolare aiuto dagli
automatismi. Per essere utilizzata al meglio richiede parecchi mesi di
"studio". Con essa ho fatto le mie migliori immagini, ma in effetti
anche le peggiori. E' perfetta per la fotografia di panorami, dove la
grande nitidezza può produrre immagini mozzafiato, e forse meno per il
ritratto dove il color clipping produce sovente delle tonalità
giallastre.


Che un obiettivo possa introdurre AC laterale e' OK ma perche' dici anche il
sensore?
Per il vetro di protezione? O proprio per la tecnologia del Foveon?
Claudio



Il sistema ottico complessivo è composto dall'obiettivo e da ogni
elemento attraverso cui passa la luce dall'obiettivo al sensore. In un
sensore bayer si tratta essenzialmente del filtro anti-aliasing in
niobato di litio, la cui qualità, a parità di obiettivo, può
determinare una maggiore o minore AC laterale (oltre che una
maggiore/minore nitidezza e tendenza al moiré). In un sensore foveon
questo filtro non esiste, ma esiste invece la lastrina di cristallo del
bocchettone e la protezione pure in cristallo del sensore. Nella Sigma
SD10 oltre a questi elementi esiste per ogni pixel anche una microlente
che ha una funzione di "reindirizzare" la luce; ed infatti la SD10
dimostra di essere maggiormente corretta rispetto a questa aberrazione
(anche se credo ne soffra ancora parzialmente).
Carlo

 movimento dei meccanismi interni quali otturatore, specchio, ecc.
Se è così, cioè il movimento delle parti meccaniche determina la sporcizia, 
direi che si tratta di una caratteristica negativa di Sigma che usa 
materiali scadenti e/o assembla le meccaniche in atmosfera non 
depolverizzata...
Mi sembra strano però.
Ciao,
AP 

 Mi sembra strano però.
Questo succede prima o poi con tutte le reflex. La mia prima Canon
(D30) ha avuto montato sempre lo stesso obiettivo (senza mai
toglierlo). Dopo circa 1 anno sono comparse le prime macchie: lo sporco
che si era creato era stato infine attirato dal sensore quando
elettricamente carico.

 elettricamente carico.
Un sensore CMOS non puň essere "elettricamente carico" e quindi attirare 
polvere. Si tratta di una delle tante leggende metropolitane... ;-)
Ciao,
AP 

 > M.
Fabio

 direttamente dalla macchina può andare più che bene
...in realtà mi ero scordato un "non"... "non permette di salvare
direttamente in jpg" e la vedo come una pecca non da poco se si è in giro e
serve una foto subito...


essendo molto interessato al Foveon, posso risponderti solo a livello
accademico?
CUT
utilizzo con i seguenti obiettivi:
Canon: 16-35L, 28-135IS, 24-85;
beh, non sono certo fra i migliori
CUT
Insomma fotografie più nitide con occupazione di spazio su
hard disk molto minore.
impossibile, sono due cose che vanno in antitesi
CUT
Il programma di conversione Sigma Photo Pro, prodotto dalla Foveon, è
CUT
come tutti gli altri
I colori sono un po' diversi da quelli dei sensori tradizionali, i
blu sono molto saturi (come se si usasse un filtro polarizzatore)
mentre i verdi sono decisamente più deboli di quelli di un sensore
bayer, ove costituisce  il colore predominante.
il problema è NEL software
impostando delle curve personalizzate, le immagini diventano cromaticamente
perfette
Il rumore anche a 100 ISO è molto forte sul canale del blu
purtroppo è vero, soprattutto per le prime versioni
Bilanciamento del bianco poco efficace
altra verità, ma non dipende dal sensore
CUT
Il sensore è molto spesso sporco in quanto, pur impedendo il vetrino
sul bocchettone l'entrata della polvere, la maggior parte dello
sporcizia, come in tutte le reflex digitali, viene prodotto dal
movimento dei meccanismi interni quali otturatore, specchio, ecc.
??? limatura???
hehehehehe!!!!
L'immagine è affetta da "blooming" (saturazione del sensore
dovuto alle alte luci)
mai come i sonsori Sony che equipaggiano le Nikon...
color clipping (ovvero spostamento dei colori
dovuti ad una errata esposizione)
vero, vero...
tutto questo non impedisce, dopo un attento studio delle caratteristiche
della macchina, di poter avere dei risultati molto interessanti, soprattutto
per la fotografia di matrimonio/ritratto
Fabio

Il RAW non è affatto di dimensioni più piccole di un RAW
convenzionale da 6 Mpixel.
_mi consenta_
perchè dice ciò?
il raw si determina facendo un semplicissimo calcolo
matrice di NxM pixel x3 x 2elevato Nbit (profondità colore)/8=bits
per una ESO20D, tanto per ritornare all'esempio di cui ho postato più sopra,
il sensore prevede [3504x2336pixel (=8,2Mp) x 3 (colori RGB) x 2 elevatoa
12(profondità colore singolo canale)] /8 otteniamo un totale di 98Mbit, però
noi ragioniamo in byte (1 byte=8 bit) e quindi 98Mbits/8 = immagine raw da
circa 12,3Mbyte.
copia-incolla da dpreview
The SD9 / SD10 digital SLR's don't provide in-camera JPEG or TIFF, instead
the camera captures only RAW data and stores this in Foveon's X3F file
format (which is losslessly compressed, a bit like Zip). The other big
advantage of RAW is that the camera doesn't have to do any image processing
and also becomes easier to use. The X3F files themselves contain the RAW
data straight from the sensor, 36 bits per pixel (12-bits per Red, Green,
Blue).
per la Sigma abbiamo quindi 10,3Mp totali ovvero [(2268 x 1512 x 3) x
2elevato a 12] /8= un normalissimo file raw da 5,3Mb, in formato X3F
la risoluzione può essere elevata a 4536 x 3024 tramite il processo di
interpolazione proprietario
chi e dove si parla di tre immagini?
Le Sigma salvano sostanzialmente tre immagini per ogni foto scattata (blu,
verde e rosso, in sostanza 10,2 Mpixel)in formato compresso). Il programma
di conversione unisce successivamente in un'unica fotografia queste tre
immagini ed è a questo punto che avremo immagini di dimensioni minori
(perché da soli 3,4 Mpixel) che occuperanno meno spazio in qualsiasi
formato.
ehm...mi documenti?
sai, non mi tornano i conti (vedi sopra)
CUT
E' anche da notare che la baionetta Sigma è
sostanzialmente meccanicamente una baionetta Pentax K (ma con
l'elettronica identica alla Canon).
ecco che qualcuno finalmente ha evidenziato nuovamente il fatto che la Kodak
DCS SLR/C è una Sigma con ottiche Canon, con sw di gestione customizzato e
carrozzeria by Kodak...
;-)
Dopo circa 1 anno sono comparse le prime macchie: lo sporco
che si era creato era stato infine attirato dal sensore quando
elettricamente carico.
_mi consenta_
leggenda metropolitana (=puttanata)
Fabio

 serve una foto subito...
ah, ok
Fabio