Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Evil, mirrorless, telemetro...

Ho letto molti interventi interessanti  e competenti negli ultimi 
periodi, penso di potermi affidare per un consiglio... :)
 
Attualmente sono su 5D markII 24-105, 17-40 e qualche fisso, che vanno 
bene per quasi tutte le foto che faccio... inizio però a sentire il 
peso (nel senso stretto) della borsa quando vado in giro, considerando 
che faccio ormai principalmente street e reportage di viaggio.
 
Se volessi valutare una soluzione più piccola, che mi dia cmq buoni 
risultati, che scatti in raw, e che non costi una fortuna cosa potrei 
valutare?
 
Mi affascinava la X100, ma costa assai ed il fatto di non poter 
cambiare obiettivo un po' mi indispone. Ho provato una Nex5 per due 
settimane, ottima, ma col display sempre acceso la batteria mi durava 
poco (sono troppo abituato alla gestione col mirino, in termini di 
consumi).
-- 
 
 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.
 

 Mi affascinava la X100, ma costa assai ed il fatto di non poter cambiare
 
X100 tutta la vita non c'e' competizione con m4/3.
 
Saluti
 
Max
 

 troppo abituato alla gestione col mirino, in termini di consumi).
 
Olympus e-m5, se ne è parlato molto ultimamente. Ci puoi abbinare sia 
dei fissi piccolini, che degli zoom costosetti. O degli zoom economici, 
buoni ma buietti.
Il 12-50 kit per cominciare va benissimo. Un millino e passa la paura!
-- 
mauro

 Il 12-50 kit per cominciare va benissimo. Un millino e passa la paura!
 
Mica poco... ma sicuro che li vale? Ad alti iso come va?


 --
 
....capisco le tue esigenze....e, pur avendo deciso di tenere la
reflex, per questioni di praticità, comodità, costi e peso mi sono
affacciato al mondo delle mirrorles col micro 4/3
 
...certo devi scendere ad un compromesso soprattutto sulla quastione
del mirino ed eventuale flashetto pop-up...ma credimi ci si può
abituare ;)
 
...poichè sono un mezzo "folle" devo trovare la soluzione che mi
risulta più pratica e congeniale.....quindi mi sono preso in prova una
Panasonic GF2 una Olympus Pen E-P3 ed una Panasonic GF3 ;))
 
GF2: la più piccola del lotto e con lenti adatte è veramente tascabile
ed intuitiva da utilizzare...tutta metallo non da l'mpressione che si
ha con altre tipo la GF3 tutta plastica....raw e touch-screen
impeccabili e possibilità di montare mirino supplementare
 
E-P3: fascinosa stile "vintage" con una serie impressionante di
funzioni...leggermente più "lunga" ma più comoda...anch'essa tutta
metal e con un jpg diretto che nulla ha da invidiare ad un rav
elaborato! ...la più "manuale" con le ghiere ed il touch che permette
la maf su un punto selezionato e scattare è molto comodo...anche qui
si può montare un mirino
 
G3: decisamente piccola con "look" da reflex in quanto monta il mirino
elettronico e monitor orientabile....la più densa di Mpx ma anche la
più più plasticosa ma anche quella che, per ora, mi sembri consumi di
più credo proprio per il mirino che tra l'altro ha la regolazione
delle diottrie
 
altre da prendere in considerazione sono la Panasonic GX1 e la nuova
Olympus OM-D ma più ingombranti e costose....la OM-D ha il mirino
integrato ed è tropicalizzata
 
la X100 l'ho scartata proprio per l'obiettivo fisso e la X1 Pro per i
costi e la possibilità di usare, per ora, solo fissi
 
eric

 troppo abituato alla gestione col mirino, in termini di consumi).
 
Potresti valutare la Canon G1X.
Non è una mirroless, ma ha il sensore grande quasi quanto l'APS-C ed è 
molto molto comoda da usare.
Tantop la reflex ce l'hai già, per le dovute necessità.


Non è detto....sui cento metri piani pare che il m4/3 abbia uno scatto
bruciante....
lorenzo

Da come sei attrezzato si potrebbe pensare che non ti limiti solamente
a fotografare le vacanze un anno si ed uno no, quindi leggerai di
fotografia e strumenti su internet e sulle riviste (troppe !) mensili,
hai a lungo disquisito sull'indispensabilità del full frame, avrai
scelto con oculatezza le ottiche ecc ecc.
Ora perchè viene a chiedere, come un principiante, quale altra
macchina ti potrà servire ? Non lo sai cosa ti serve ? Ignori quanto
vuoi spendere ?
 
Oppure sei davvero un principiante, facoltoso, ma maledettamente
principiante ?
 
lorenzo


Sinceramente? :)
 
Con una 5D mark II in mano ho sempre snobbato questo discorso di micro 
4/3, mirrorless ecc. Son passato al full frame dopo 4 reflex APS-C 
proprio perchè avevo bisogno della definizione  e della gamma dinamica 
che solo una FF può darti…
 
Ora però, come dicevo all'inizio, il discorso delle definizione sta 
seriamenteperdendo colpi a discapito del peso...
-- 
 
 Tonino


 abituare ;)
 
Ti ringrazio. Il quadro alla fine è quello. Così a pelle, mi sa che mi 
oriento su una panasonic… mi hanno sempre fatto un'ottima impressione. 
Per il mirino mi piacerebbe andare sulla e-m5 ma sfioriamo i 1000… 
volevo spendere meno della metà…  (anche perchè se esce sul serio 
questa D600 al prezzo che dicono, probabilmente ci saranno altre spese 
da fare…).
-- 
 
 Tonino


 Mica poco... ma sicuro che li vale? Ad alti iso come va?
 
io solo perchè è un 4/3 non la prenderei mai, è un formato che non 
riesco a digerire.
quando scatto foto che mi interessano con la compatta (Canon S90) sono 
più le volte che ritaglio a 3/2 che quelle che non lo faccio.
 
 

 volte che ritaglio a 3/2 che quelle che non lo faccio.
 
Statisticamente (poi dipende da altre mille cose, eh...) io preferisco
il 2/3 per le riprese in orizzontale e il 4/3 per quelle in verticale.
Soprattutto per le immagini che saranno viste a schermo, più che
stampate.
 
E.D. 
 

 Mica poco... ma sicuro che li vale? Ad alti iso come va?
 
 
va benissimo
 
dpreview gli ha dato il gold award:
 
http://goo.gl/9Mf88
 
-- 
mauro

Il 15/06/12 15:17, edi'® ha scritto:

su quelle verticali effettivamente la cosa cambia, sono più accettabili 
rispetto alle 3:2
Il problema è che la % di verticali sul totale di foto che scatto è 
molto bassa.
Sull'orizzontale gli preferisco di gran lunga il 16:9

 Sull'orizzontale gli preferisco di gran lunga il 16:9
 
....si vede che non stampi...... ;))
 
eric
 

 accettabili rispetto alle 3:2
 
qui mi sono sbagliato a scrivere, vole dire sono più accettabili 
rispetto alle orizzontali, non rispetto alle 3:2
Rispetto alle 3:2 in verticale direi che per i mei gusti si equivalgono.
Ovviamente in verticale non mi piace il formato 16:9


 
Sě. č vero, non stampo.
Ma se parliamo di stampe preferisco di gran lunga sempre il formato 3:2 
che il 4:3.
Mi rendo conto che č una cosa molto personale, ma dopo anni i mei gusti 
non sono cambiati per quanto riguarda il formato.
Infatti ora sono intenzionato a cambiare la Canon S90 con la prossima 
Sony RX100.
I motivi sono vari, ma uno di questi e non meno importante č proprio il 
formato.
Per le reflex il problema non sussiste, scatto con Nikon da piů di 20 anni.
ciao

 non sono cambiati per quanto riguarda il formato.
 
...guarda che è normale preferire un formato all'altro....io scatto
per poter poi tagliare la maggior parte della mie immagini in 4x4 ;)
 
eric

 X100 tutta la vita
 
le espressioni stereotipate offendono l'intelligenza del lettore
 
fra un paio d'anni la tua "tutta la vita" sara' obsoleta.
 

 troppo abituato alla gestione col mirino, in termini di consumi).
 
Nex 5 avuta, X100 la ho.
 
Per street e reportage di viaggio la X100 è perfetta, è nata per quello.
 
Ale©s


E' stato anche il mio percorso: sono un fotoamatore anziano, provengo
la leica a telemetro e rolleiflex...passato al digitale, sono arrivato
ad un discreto corredo canon che spesso restava a casa sostituito da
una compatta canon o panasonic. Alla fine a girare con la borsa
fotografica mi sentivo anche un pò ridicolo.
Così ho scelto la via di mezzo, più di compatta e un pò meno di una
reflex. Ho provato con una lumix g1 e dopo un pò ho venduto tutto il
corredo canon. Ora ho una lumix g3 che, operativamete, non mi fa mai
rimpiangere la reflex, con quasi tutti gli obbiettivi. Quando viaggio
la macchina ed un paio di ottiche stanno in una piccola borsa dal peso
ed ingombro trascurabili...fotografo meglio, dò meno nell'occhio ed i
risultati sono del tutto soddisfacenti. E le foto alla formula 1 ?
E lo stacco del fuori fuoco, meno graduale ? ....quando arrivarano le
prime macchine dipendenti dalle batterie si sentivano obiezioni del
tipo: " ma se stai viaggiando nel deserto e ti finiscono le
batterie ?" oppure " Ed il freddo polare non ti inibisce la carica
elettrica ?"..........
 
lorenzo

 riesco a digerire.
 
Hai provato con un goccetto di fernet ?
lorenzo