Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: display orientabile su DSRL

date un'occhiata...
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00BM6F&unified_p=1
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2005-05/30/zigview-1.JPG
http://www.bahneman.com/liem/photos/tricks/digital-rebel-tricks.php
175 dollari per questo lusso..-))
togli il cappello per rispondere!

 
http://www.bahneman.com/liem/photos/tricks/digital-rebel-tricks.php
Ma che bello, si può montare anche su non digitali?

 Ma che bello, si puň montare anche su non digitali?
Ho letto di sě, quindi si manda in pensione il dorso digitale!!!

> Ho letto di sì, quindi si manda in pensione il dorso digitale!!!
A me pare solo un visore che prende l'immagine del reflex e la fa vedere
sul monitor...
Perché dovrebbe andare in pensione un dorso digitale per questo?

 ha scritto nel messaggio
news:ryeihdhdyjd2.h3148xqmh73h$.dlg@40tude.net...

Hai ragione se il tuo scopo è avere sia pellicola che file di un'immagine.
Però per chi trova utile, come me, continuare a usare un'analogica, ma
guadagnando la comodità delle digitali di inquadrare sul video, mi sembra
una bella pensata.


E mi dà pure l'idea che renda più macchinoso il controllo dei dati
dell'immagine realmente scattata visualizzati dal monitor della macchina (e
non dall'accessorio...).
L'unico vantaggio mi pare sia quello di poter controllare l'iquadratura
senza avvicinare l'occhio all'oculare e quindi di poter scattare da
posizioni... inusuali per un sistema reflex 35mm.

 una bella pensata.
Guarda che comunque è la comodità delle compatte perché sulle digitali
reflex non è possibile (ed è il motivo per cui è stato fatto l'accessorio).
Per l'uso con una reflex a pellicola può in effetti avere qualche simpatico
utilizzo ma... secondo me perdi la possibilità di curare una focheggiatura
manuale precisa.
Meglio controllare anche la compatibilità dell'"attacco" (se così si può
chiamarlo) con la reflex a pellicola a cui lo si vuole abbinare.

 175 dollari per questo lusso..-))
Ma per quale motivo nei display delle reflex non viene implementata anche la 
funzione di inquadratura?
eclipse 

 ha scritto nel messaggio 
news:8u9rdddyuhw9.1nk7u8oynzwr7$.dlg@40tude.net...

Molto interessaante, ma in questa configurazione non ha molto utilizzo se 
non in studio o in casi di fotografia molto calma. Pensate a quanto 
ingombrante risulterebbe nel caso di foto sportiva (rapidi cambi di 
posizione scatti in sequenza) in caso di viaggi (la macchina al collo 
appoggia con il dorso sul petto) e in tutte le situazioni dove già la reflex 
è troppo grande e ci vuole rapidità di azione E come la mettiamo con la luce 
diurna, e poi come la mettiamo col fatto che nelle compatte il mirino 
elettronico è sempre criticato?
vabbe io con 175 dollaroni mi prendo il cavalletto che mi si è rotto e 
continuerò a contorcermi per fare scatti difficili. 

 175 dollari per questo lusso..-))
http://www.clickondavid.com/rolleiflex.html
-- 
Maurizio Pistone
             strenua nos exercet inertia Hor.
 
www.mauriziopistone.it
 
www.lacabalesta.it

 175 dollari per questo lusso..-))
Io preferirei l'oculare angolare Canon....a trovarlo! :-/

 funzione di inquadratura?
Ad esempio perche' in fase di composizione tra sensore e ottica c'e' di
mezzo uno specchio ;-)

 ha
scritto:

Eh, allora?
Sarebbe così difficile implementare una funzione che permetta di
alzare lo specchio ed aprire l'otturatore quando neccessario?
Non mi dire di no, è stato già fatto...
In ogni caso io preferirei un mirino ottico angolare, meno pratico ma
più preciso.
--
"Mai tornare indietro, neanche per prendere la rincorsa" [A.P.]

 più preciso.
Appunto, esattamente quanto dicevo in un post ieri...
In certi casi (macro ad esempio) mi farebbe decisamente comodo!
Bye.

sull'LCD.
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos20da/index.asp


 
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos20da/index.asp
Sulla 20Da ho glissato volutamente, mi sembra un prodotto a se...piuttosto
specialistico (astrofotografia).

On Mon, 15 Aug 2005 11:37:13 +0000, Ř wrote:

Che c'entra?
La "live preview" dal display c'č? Funziona? Si.
Questo dimostra chiaramente che meccanicamente/fisicamente non c'č
nessun impedimento. Poi, vai a s'apere...


 specialistico (astrofotografia).
Certo, perň č la dimostrazione che č possibile. Perciň, quali sono i motivi 
per cui questa soluzione non viene estesa ad altre reflex?
Costa troppo?
I puristi del reflex storcerebbero il naso?
I costruttori vogliono tenere ben distinte le categorie reflex e compatte? E 
per quale motivo?
ciao
eclipse 

 I puristi del reflex storcerebbero il naso?
Semplicemente la definizione "reflex" non avrebbe piu' alcun senso, non ti
pare?! ;-)

 nessun impedimento.
Non capisco questo accanimento| :-O
Forse e' voglia di una corpo macchina con ottiche intercambiabili e
sensore formato APS-C ma di impostazione compatta-prosumer?
Eh si, perche' a quel punto non avremmo piu' a che fare con una
reflex...specchietto e pentaprisma sarebbero solo zavorra inutile...;-)
Boh! :-)

 per quale motivo?
Č possibilissimo ma allora sarebbe del tutto inutile il reflex e basterebbe
un buon mirino galileiano.
Praticamente una compatta ad ottiche intercambiabili dal sensore generoso:
magari ne facessero a prezzi umani e con ottiche celestiali (le ottiche
come prezzo a parte ovvio...).
Perň forse prima di cantar vittoria sarebbe meglio conoscere bene il campo
di impiego del sistema Canon, non so se č usabile per esempio in continuo
in pieno giorno sotto il sole... e soprattutto... quanto consuma?
Non mi risulta che il sensore sia diverso da quello montato su una 20D
tradfizionale a parte l'assenza del filtro IR che perň non fa parte del
sensore... e questi sensori non sono progettati per essere usati come...
telecamera...

 un buon mirino galileiano.
Ecco, questo farebbe storcere si il naso, a ragione, ai puristi del reflex.
Il sistema reflex in ogni caso rimane quello migliore dal punto di vista 
della precisione compositiva.
ciao
eclipse

 pare?! ;-)
Non l'ho capita, scusa.
Tutto il sistema reflex resterebbe invariato. 

 Tutto il sistema reflex resterebbe invariato.
"Reflex" significa visualizzare su un oculare quanto catturato da un
obiettivo utilizzando uno specchio e un pentaprisma.
Visualizzare su un LCD implica il sollevamento dello specchio anche in
fase di composizione, il percorso della luce e' a questo punto (come nelle
compatte) diretto verso l'otturatore e quindi il CCD.
Specchio e pentaprisma (o pentamirror) a questo punto son tagliati fuori
dal funzionamento e il concetto "reflex" va' a farsi benedire...
Intendevo semplicemente questo...;-)

 in pieno giorno sotto il sole... e soprattutto... quanto consuma?
Tanto per cominciare il rumore dovrebbe incrementarsi non poco...
In una reflex il CCD lavora nel momento in cui scatti, in una compatta (o
nella reflex monca) dovrebbe essere costantemente essere attraversato da
una certa corrente: + calore = +rumore

 obiettivo utilizzando uno specchio e un pentaprisma.
Forse non ci capiamo... lo so il significato di reflex... infatti io parlavo 
di implementare (aggiungere) nelle reflex la possibilità di avere la 
proiezione dell'inquadratura anche sul display lcd.
ciao
eclipse

 proiezione dell'inquadratura anche sul display lcd.
Come dire..."vorrei un auto che alla bisogna possa essere trasformabile in
motocicletta"...;-)

 motocicletta"...;-)
Se vuoi dirottiamo la questione sul piano ironico, non ho nessuna 
difficoltà, ma la mia era una domanda seria.
Quando nikon si è inventata il reflex, si è inventata una cosa che noi 
adesso diamo per scontato ma che è un concetto complicatissimo.
Vuoi che non ci siano i mezzi tecnici per, che sò, "inventarsi" un circuito 
aggiuntivo agli specchi e prisma del reflex per poter inviare il segnale 
live view al display lcd?
ciao
eclipse

 live view al display lcd?
Hemm... aggiuntivo agli specchi e prisma... ma guarda che a "dare"
l'immagine al monitor è proprio il sensore... quindi dovresti evitare di
avere specchi e pentaprismi di mezzo... oppure si sposta il sensore al
posto dell'oculare... ma la qualità, dicono gli ottici, ne risente in
parte...
Al passaggio: c'è pure di mezzo uno schermo di messa a fuoco nel sistema
reflex...

 Hemm... aggiuntivo agli specchi e prisma...
ingegnè, lei non è adatto a risolvere questo problema :)
ciao
eclipse

 della precisione compositiva.
Ho paura che non sia così, e il vecchio e caro H.C. Bresson
sottoscriverebbe probabilmente.
Un buon galileiano con messa a fuoco telemetrica dà dei punti al miglior
reflex per la composizione e la messa a fuoco manuale.
Il limite è nel range di focali utilizzabili: corto verso il tele

 ingegnč, lei non č adatto a risolvere questo problema :)
E non devo essere l'unico... :-)
Spiegami come fai a risolvere il problema del vetro di messa a fuoco, che č
di mezzo e che, come invece si puň fare con lo specchio, non si puň
"spostare" durante lo scatto.

 "spostare" durante lo scatto.
Ingegnè questo lo dovrebbe risolvere lei, sennò che la pago a fare! ;)
Posso solo darle un piccolo spunto: un circuito aggiuntivo? :)
ciao
eclipse

 Posso solo darle un piccolo spunto: un circuito aggiuntivo?
Un circuito aggiuntivo... cavolo vero: non ci avevo pensato... che scemo...
Ma dove di grazia lo si aggiunge?
Son disposto a pagare io per la risposta.

 Son disposto a pagare io per la risposta.
Ingegnè lei è troppo arrendevole, non si impegna ;)
Si consideri trasferito con effetto immediato dalla Divisione Sviluppo 
all'Uficio Archivio ;)
ciao
eclipse

 all'Uficio Archivio ;)
 Noto che continui a glissare... evidentemente non sai che pesci pigliare.
Vabbè...

 Vabbč...
Ivan, tanto per restare alla metafora dei pesci, io non faccio il pescatore, 
ho semplicemente posto il problema della possibile implementazione della 
live preview sulle reflex digitali. Non puoi ritorcere contro di me la 
soluzione del problema. Se per te non č fattibile, ok, prendo atto del tuo 
punto di vista. Secondo me, non č cosě e volevo piů che altro capire perchč 
una cosa che io continuo a ritenere alla portata della tecnologia attuale 
non viene applicata. Punto.
Non č che possiamo continuare questa schermaglia tra incapaci all'infinito 
;)
Comunque, lunedi presentati all'uffico archivio :)
ciao
eclipse

 Non è che possiamo continuare questa schermaglia tra incapaci 
Io non mi ritengo del tutto un incapace e mi pareva di averti spiegato
perché non si può fare quello che dici.
Se poi tu rispondi che basta aggiungere un circuito elettronico... ovvio
che ti chiedo dove e come altrimenti anche io potrei affermare che alla
luce della attuale tecnologia si può realizzare il teletrasporto applicando
un circuito elettronico... grazie tante!
Se ritieni che la cosa sia alla portata della tecnologia attuale sei anche
in grado di dare una indicazione vaga sul come.
Alle luce delle mie limitate conoscenze non è possibile mantenere la
visione reflex vera (perché questo tu vuoi altrimenti si parlerebbe di
visione solo a monitor e il problema... non esisterebbe) e
contemporaneamente osservare l'immagine rilevata dal sensore.
Purtroppo la visione reflex mono-obiettivo è incompatibile con la
simultanea visione per mezzo del sensore perché il reflex devia il fascio
l'uminoso prodotto dall'obiettivo in direzione ortogonale rispetto a quella
in cui si trova il sensore e il fascio va a focalizzarsi su uno schermo
trasparente smerigliato da cui l'immagine è prelevata otticamente (prisma o
specchi) e mostrata da un oculare.
Insomma il tragitto del fascio di luce che arriva all'oculare è in una
direzione diversa da quello in cui si trova il sensore.
Solo al momento dello scatto la deviazione (specchietto) viene eliminata e
il fascio di luce colpisce direttamente il piano focale dove è posto il
sensore (nello stesso momento e per lo stesso motivo la visione reflex è
ovviamente interdetta) ma che a sua volta è coperto dall'otturatore che,
aprendosi per il tempo necessario, permette al sensore di misurare la luce
che lo colpisce.
È stato inventato un solo sistema che io sappia, su una mono-obiettivo, che
avesse questi due tragitti ottici simultaneamente attivi ma consisteva
nell'uso di uno specchio per il reflex semiriflettente in modo tale che
parte della luce fosse deviata verso lo schermo di messa a fuoco e parte
invece, attraverso lo specchio semirifletente, in direzione del piano
pellicola (si usava la pellicola allora).
È un sistema che ha avuto seguito solo per applicazioni in cui la velocità
di scatto (però anche in questo caso c'è un otturatore che regola il tempo
di esposizione) fosse essenziale ma, come puoi immaginare, il sistema crea
problemi non indifferenti per un uso... normale sul campo.
Se hai una idea anche vaga di come aggirare il problema del cammino ottico
differenziato ben venga, non ti preoccupare di farne un progetto
ingegneristicamente preciso, basta l'idea e molti ci si butteranno a pesce
(tanto per restar in argomento ittico).

specchi) e mostrata da un oculare.
Qualche mese fa, forse un anno, apparvero su IAF i link alla
recensione di un attrezzo abbastanza inutile (assolutamente IMHO) che
faceva proprio questo.
In pratica si trattava di un mini schermo da due pollici, auto
alimentato (insomma... sue batterie autonome ricaricabili), che andava
fissato sul mirino della reflex usando come appoggi le scanalature del
copri-oculare, e permetteva di visualizzare su un secondo LCD quello
che chiunque avrebbe visto guardando attraverso l'oculare.
Chi l'ha progettato e lo commercializzava attorno ai duecento dollari
sosteneva che fosse utile per scattare con angolazioni strane, e che
soprattutto permettesse di avvicinarsi alla reflex a chi aveva
cominciato a fotografare con le compatte digitali.
Non ho approfondito, per totale disinteresse, questo giocattolino... e
dubito che la copertura si avvicini al 100% di quella dell'oculare...
anche perche' per ammortizzare i costi di progetto il giocattolo era
adattabile a diversi corpi di diversi produttori.

Questa discussione è partita proprio da quell'oggetto dalla limitata
utilità.
Ciao

 utilità.
Anche perche', se il sole a picco rende abbastanza inutile un LCD sul
dorso, possiamo immaginare che succeda su un display rivolto direttamente
al cielo...;-)