Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: canon, AF, MF, lettura esposimetrica

qualche gg facendo un po di prove con la 5D e 85L mi sono accorto che 
passando da AF a MF cambiava le coppie tempo diaframma ( o meglio essendo in 
av cambiava i tempi) pur non indicando nessun cambiamento di tipo di lettura 
esposimetrica..
immaginando una qualche sorta di problma sull' ottica.. ho provato con un' 
altra e idem...
allora ho provato a ripetere la cosa sulla 20D... idem... in molte 
situazioni cambia la lettura esposimetrica da AF a MF, sul manuale e in rete 
ho fatto una ricerca molto veloce ma non ho trovato riferimenti, probabile 
anche che mi sia sfuggito....
vi risulta?? io credo passi a una media pesata in MF o qualcosa i simile...
altro problema che e' uscito fuori sono in questi gg con giornate assolate a 
bestia, le prime da quando ho la 5d, che fino ad oggi questo scherzo non me 
loa veva mai fatto...
con giornate soleggiatissime e riverbero, e magari muri di case riflettenti, 
dove uno si aspetterebbe in caso una sottoesposizione, mi sovraespone di 1 
stop, usando la lettura "matrix".. chiaramente i tempi di scatto erano entro 
i limiti...
mi e' capitato in diverse situazioni, ma sommato al mezzo stop di 
sovraesposizione che lascio quasi fisso per spostare l' istrogramma un po a 
destra visto che generalmente la 5d e' molto conservativa, mi ha fatto 
pelare un po le alteluci di alcuni scatti....
piu' tardi in mattinata carico qualche img..

aggiungo...
ma quando si decidono a fare un lowlight e un higlight spot metering??
ovvero una lettura dove indico alla macchina che sto leggento le alte o le 
basse luci e lei regoli di conseguenza l' esposizione?, senza dover 
compensare? 

Ho provato al volo con 1DMkI e 50/1.4, stessa esposizione in AF o in 
MF, in matrix così come negli altri metodi di esposizione.
Una domanda stupida, sperando che non ti offendi ;) : quando hai fatto 
in confronto AF/MF, anche la messa a fuoco era stata fatta sullo stesso 
punto? Te lo chiedo perché in caso di zona di fuoco differente la 
focale effettiva sarebbe ovviamente diversa, di conseguenza anche 
l'inquadratura e anche l'esposizione calcolata sulla stessa...

E' da una vita che lo chiedo, però forse non è così semplice, perché 
mentre facendo uno spot nella zona media, l'esposizione è ok, se invece 
la facessi su di una zona che vuoi decentrare nell'istogramma, non 
saprebbe di *quanto* decentrarlo, o sbaglio? Cioè, di potrebbe sempre 
esporre correttamente la parte che hai selezionato, ma non sarebbe 
prevedibile quanto sovra/sottoesposta sarebbe il resto della foto...
Sulla 1D c'è il multispot, che non è affatto da sottovalutare in quanto 
a potenzialità, però anche questo vuole che per prima cosa si "spotti" 
un grigio medio.
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 quanto sovra/sottoesposta sarebbe il resto della foto...
mah..
semplicemente gli dico hilight spot, misuro le alte luci e lo piazza a 
destra dell' istorgramma, lowlight e lo piazza a sinistra, e' roba che 
esisteva un secolo fa....
oltretutto con i  +/- 2ev di compensazione visibili sul display spesso non 
bastano per compensare.

 altra e idem...
sorbole...
quanti ne hai di 85L???
:-)
carlo

 a écrit dans le message de news: 
f4omhm$fdg$1...@tdi.cu.mi.it...

3.. uno sulla 5d, uno sulla 20D e uno di riserva/fermaporte... :) 

 bastano per compensare.
Vabbè, io ne ho +/- 3  :P
-- 
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del 
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?" 
(sys-key)

 Che macchine lo avevano?
ti basta? 1984!!!!!!!!!!
http://zuserver2.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/bodygroup/om4.htm
"the most striking new features, which are multi-spot metering, automatic 
hilight/shadow correction and a long auto exposure time of 4 minutes, are 
even exciting today. "
santa olympus che macchine...
ma mi risulta che le anche le oly moderne pro ce  l' abbiano... almeno di 
sfuggita mi pare di aver letto in qualche review 

 sfuggita mi pare di aver letto in qualche review
anche quelle non pro: la E500 ce l'ha ;)

 prevedibile quanto sovra/sottoesposta sarebbe il resto della foto...
Infatti credo che quello implementato sulla olympus sovraesponga di default
di 2 stop, ma non l'ho provato in mille situazioni diverse, quindi non ne
ho la certezza :O

 foto...
Con una lettura spot, per definizione, il resto della foto può anche andarsi 
a farsi friggere: è il preciso scopo della spot.
-- 
Saluti. 

 a farsi friggere: è il preciso scopo della spot.
lo scopo dello spot e' di esporre come un grigio medio la luminanza che 
legge.
ovvero se leggi le alteluci con lo spot te le esporra' da grigio medio, che 
in genere non e' quello ceh si vuole..
quello che vorrei e' uno spot dove se seleziono le qlte luci me le piazzi a 
dx dell' istogramme senza bruciarle e se seleziono le basse a dx senza farle 
nere.... 

 scatto erano entro i limiti...
Generalmente io sottoespongo sempre di 1/3 di stop... poi recupero le ombre 
dal raw. In caso di scene particolarmente soleggiate spesso compenso di -2/3 
stop. Penso che il matrix sia progettato per preservare un po' di 
leggibilità nelle ombre... qualcosa di adatto alla pellicola insomma! ;-)
hth 

 leggibilità nelle ombre... qualcosa di adatto alla pellicola insomma! ;-)
si... bell' esposimetro di merda diciamo :)
m. 

 si... bell' esposimetro di merda diciamo :)
Già! :P