Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: mi aiutate a decidere?

ho da poco preso il 24-70 ed il mio 50 1.4 è andato unpò nel 
dimenicatoio, nel senso che difficilmente scatto a meno di 2.8 e la 
differenza tra i due per i miei nubbi occhi e per il mio misero monitor 
è davvero pochissima, così sto pensando di darlo via per:
85 1.8 ,lo conosco bene, lo uso spesso (a prestito) e per me è 
fantastico
100 macro, non l'ho mai provato, ma i miei dubbi sono 
(ritrattisticamente parlando)
lo sfocato?, è troppo lungo per usarlo in casa? il fatto che sia macro 
ben venga, amo il dettaglio e poi si può sempre togliere, non onosco la 
velocità di messa a fuoco.
che mi dite? vale la pena vendere il 50? per quale dei 2?
grazie
luigi

 dimenicatoio, nel senso che difficilmente scatto a meno di 2.8
PlønK.
Ale©s

Nel suo scritto precedente, Ale©s Asph ha sostenuto :

che strano! non plonki mai !!

 che mi dite? vale la pena vendere il 50? per quale dei 2?
tienitelo !...non venderlo !
un'ottica fissa come quella non andrebbe MAI venduta !
se vuoi qualcosa di veramente particolare per i ritratti, accetta i consigli 
di Zott e prendi il 135 f/2 L .
penso che prima o poi lo prenderò anche io, soprattutto in previsione della 
FF ...che in realtà corrisponderebbe all'85 su APSc !
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 non onosco la velocità di messa a fuoco.
l'AF del 100 è spettacolare! ;)
;)

 
anche io quando ho preso il 24-70 pensavo di vendere il 50...
i numeri direbbero che è di troppo.
L'ho tenuto e devo dire che ho fatto bene perchè l'ho usato.
L'ultima volta al battesimo di mio nipote :-) in chiesa per non usare il 
flash e poi anche in casa per qualche momento.
E' piccolo e maneggevole luminosissimo e la cosa mi piace un sacco.
Tornerà utile secondo me.
Tienilo :-)

 FF ...che in realtà corrisponderebbe all'85 su APSc !
infatti, io al FF nemmeno ci penso, almeno fino a che non finisco il 
corredo, se sarebbe dipeso da me sarei ancora con la 400
grazie
luigi

 ;)
grazie
luigi
p.s.il
 24-70 è uno spettacolo,davvero, non me lo toglierò nemmeno sotto 
tortura! e ti dirò di più per il mio uso quotidiano 24 è anche troppo 
corto, meno male che non ho preso il 17-55! per il resto affiancherò un 
10-22 o un 11-16, non so, ma questa è un'altra storia..

 Tienilo :-)
grazie
luigi

 lo sfocato?, è troppo lungo per usarlo in casa? 
io andrei di 100 macro o di 100f2 se non ti serve il macro..
mo sfuocato del primo non e' per nulla male
ma il 50 1.4 se puoi tienilo..

 corredo, se sarebbe dipeso da me sarei ancora con la 400
....fai male a non pensarci......
e io, pur rimandendo con una APSc, prenderei comunque il 135 f/2 
L.......perchè è una figata e non costa poi così tanto !


 un 11-16, non so, ma questa è un'altra storia..
ah, ecco...lo vedi che alla fine lo vuoi anche tu il supergrandangolare 
?!?!?  :))


 mezzo busto !
ok ma quando intendo dire che in casa è troppo lungo non parlo solo di 
distanze ma anche di tempi ...
poi nessuno ti vieta di alzare gli iso ma non mi sembra che un 160mm reali 
sia l'ottica ideale per ritratti in casa...
;)

 stiamo parlando di ritratti e primi piani, eh.....non di figura intera o
se la luce basta è ottimo per primi piani
;) 

 ;)
....infatti l'ideale per una APSc sarebbe proprio il 50ino di cui si vuole 
disfare......!


 ;)
si, anche in casa


 distante,altrimenti è un filo "moscio",ma cmq è vero è un ottima lente!
strano...perchè io ho fatto una prova da TA a TC e devo dire che già da 2.2 
è usabilissimo !


 disfare......!
..si effettivamente per quel genere gli avrei consigliato proprio il 50ino 
;)
ma se vuol venderlo puo' sempre usare il 24/70 no?
;) 

 calpestarlo inavvertitamente !  :)))
...quando l'ometto arriva lo vedi ;)

 ;)
certo....è ottimo....ma è sempre un 2.8 contro un 1.4 !  :))
e in casa, senza flash, se la fisica non è pettinare le giraffe con un 
rastrello, il 50 è nettamente avvantaggiato di uno stop ! :))


 ...quando l'ometto arriva lo vedi ;)
tsč tsč.....guarda che adesso il pugile sbruffone !  :)))


 L.......perchè è una figata e non costa poi così tanto !
bo lo dovrei provare per vedere quanto è lungo
vedremo.
grazie
luigi

  :))
bhè questo è ovvio, sarà il primo acquisto che farò

Scriveva Danpa_76 martedì, 21/10/2008:

guarda a casa mia a 50 riesco ad avere al max 1/80 a 640 iso, ecco 
perchè perchè mi fa "paura" il 100

 usabilissimo !
si si usabilissimo si! ma non è proprio una lama, cmq è più che 
accettabile

 ma il 50 1.4 se puoi tienilo..
mi sa di si
oltretutto è perfetto sia a livello di lenti che a livello graffi etc
grazie
luigi

 bo lo dovrei provare per vedere quanto è lungo
detta così, la frase è un po' ambigua, ti pare ?!?!  :)))


 perchè mi fa "paura" il 100
ok, allora non prenderlo nemmeno in considerazione...ne lui ne tutti gli 
altri !
l'unico che ti darebbe di più sarebbe l'85 1.2 !


 detta così, la frase è un po' ambigua, ti pare ?!?!  :)))
oooo non scherziamo! sono padre di famiglia ;-D

 l'unico che ti darebbe di più sarebbe l'85 1.2 !
grrrrazie! se trovi il modo di spiegarlo a mia moglie... sta ancora 
digerendo il 24-70....

 bhè questo è ovvio, sarà il primo acquisto che farò
:)



č per quello che te lo sconsigliavo, immaginavo che a casa non avessi 
un'illuminazione da stadio ;)
hai fatto per caso qualche test fra 50 1.4 e 24/70 a 50mm?
;)

 accettabile
solitamente ( e dovrebbe valere per tutte le ottiche, tranne qualche caso 
eccezionale ) il massimo della nitidezza la si ha da 2 a 3 stop da TA !
questo probabilmente non è vero per ottiche tipo serie L con particolari 
caratteristiche, come il 70-200 , l'85 1.2 e qualche altro tronco di ferro 
pesante , che sono già al massimo dopo uno stop scarso !


un anno e mezzo di solo 50 penso che possa bastare..
ma non scherziamo ;)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 saluti.
dici che non l'ho usato a sufficienza? ;-D

 ;)
è la prima coa che ho fatto! il 50 è migliore, (a 2,8 ovvio) ma non ci 
vedo quell'abisso che mi aspettavo..

 oooo non scherziamo! sono padre di famiglia ;-D
...anche Renato Zero č padre di famiglia...ma....   :DDDD


 ma non scherziamo ;)
...ecco il polemicone della compagnia che dice la sua, da buon secchione ! 
:))


 dici che non l'ho usato a sufficienza? ;-D
bč...l'hai ammesso anche tu che lo hai accantonato e lo vorresti vendere, no 
?!?!  :)


 digerendo il 24-70....
fatti dare lezioni di "prendiprilculolamoglie" da Uguccione....lui ormai è 
un Guru di queste pratiche post-matrimoniali ! :)


 ...anche Renato Zero è padre di famiglia...ma....   :DDDD

 Guru di queste pratiche post-matrimoniali ! :)
hahahahahaha! danilooooo dove seiiiii?????

 vedo quell'abisso che mi aspettavo..
...se consideri che uno e un fisso da 300 euro e l'altro č si uno zoom, ma 
da 1000 euro, quanto meno devono essere quasi simili....!  :))
il confronto con il 50 1.2 L sarebbe piů corretto ! :)


 si ma al momento poco, e la mia tasca dice che ci posso rinunciare..
...mah.....vedi te...non mi permetto di farti i conti in tasca, ma....a 
volte vale la pena di sacrificarsi aspettando qualche mese , per prendere 
qualcosa di veramente valido e duraturo !


 
dentro ci si può metetre anche la difefrenza di peso ed ingombro :-)

Tuzzo ha usato la sua tastiera per scrivere :

il 50 1.2 è proprio fuori portata! se mai un giorno dovesse prendere 
un'ottica del genere ma dubito, prenderei l'85

dentro ci si può metetre anche la differenza di peso ed ingombro :-)
eh...! :O)


 un'ottica del genere ma dubito, prenderei l'85
..anche perche, considerandone le dimensioni ed i peso, non ono comunque 
ottiche idnee per reflex piccole e leggere...e soprattutto danno il meglio 
di se su sensori in FF.
quado meno devi montarle su una 5D con BG....


 quado meno devi montarle su una 5D con BG....
ti dirò, io il bg sulla 40 ce l'ho, ma il 24-70 che è pesantino è 
usabilissimo anche senza, tieni presente che  la 5d è grossa uguale.. 
figurati un 85 1.2 che è la metà dello zoom

 figurati un 85 1.2 che è la metà dello zoom
oddio...metà non credo proprio !
l'85 pesa 1025g ed è 85mm di lunghezza
il 24-70 pesa 950g ed è lungo 123mm
