Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: visualizzare foto in tv

canon 350d, che risoluzione usare per rivedere in modo ottimale le foto sů 
tv 16:9?
ciao 

 tv 16:9?
Purtroppo per te... nessuna!
Non e' un problema di risoluzione ma un problema di mancanza di 16:9 
anamorfico sull'uscita video.
L'unica cosa che puoi fare e' selezionare la visualizzazione 4/3 sulla tua 
TV facendo comparire le bande nere ai lati.
Ciao

 
la risoluzione della foto non importa, perchè la tv è a risoluzione 
bassissima, se non sbaglio attorno al 640*480 (o simile) comunque molto 
molto bassa. La definizione aumenta però se hai una tv HD (attorno al 
1300*qualcosa).
in ogni caso se scatti a 2/3 mpx ci stai dentro.
ciao
zeus
p.s. magari aspetta il parere di chi è più preciso di me

 ciao
Il sensore è un 3.2 nativo senza formati croppati (a meno che non te
li fai te..),se le mandi così le foto ti vengono "ciccie";...siaooo

 in ogni caso se scatti a 2/3 mpx ci stai dentro.
Il suo problema era inerente il rapporto H-L, non inerente la risoluzione.
Ciao


in 16:9 non c'è verso..... ma cmq come ti è già stato detto la risoluzione
conta ben poco...... per poter vedere in modo 'decente' le foto su tv
ricorda di usare programmi specifici e non limitarti a copiarle su cd o
dvd.... per es. pinnacle studio, ma cercando con google ne trovi tanti
altri.

ok..... ma l'avevo dichiarato  :-)
ciao
zeus

 altri.
Aspe, lui diceva di voler usare la 350...
Se vuole ottenere il "massimo" basta possedere un lettore DivX con 
funzionalita' HD o una banale Xbox collegata in HDMI al pannello.
Ovviamente le foto devono essere anamorfiche...non "as is".
Ciao

 ok..... ma l'avevo dichiarato  :-)
;)

 ciao
ciao, la risoluzione tv (pal) è 720x576
ti consiglio di usare programmi come memoriesontv.
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 ciao, la risoluzione tv (pal) è 720x576
Quella e' la risoluzione (massima) del DVD video.
Da quando una TV ha i pixel?
;)

 ha scritto nel messaggio
news:463f94c3$0$20815$5fc...@news.tiscali.it...

beh in generale per foto classiche da vedere ANCHE sulla tv conviene
processarle mediante un programma specifico... così da avere sempre le foto
utilizzabili anche per altri fini che non la TV..

 ha scritto nel messaggio 
news:463f91a9$0$7748$5fc...@news.tiscali.it...

Finalmente dopo anni che sento cazzate sulla risoluzione Tv , TV SAt, 
Analogico-digitale terrestre -Hd - pixel_ VHS- SVHS-RGB-SRGB E chi piu' ne 
ha piu' ne metta sento una persona che in poche parole spiega in modo chiaro 
e conciso. Ma non ti illudere, gira per i vari N.G. e continuerai a sentire 
cavolate, purtroppo, ciao.PS: Scommetto che non sei tanto giovane.I giovani 
non sanno come funziona una TV analogica. 

 una TV analogica.
A parte che uno e' giovane quanto vuole essere, in realta' lavoro sul 
broadcasting video, quindi 4 fili me li mangio...
Tornando al discorso, si: c'e' ancora chi confonde il S-Video con il S-VHS, 
o l'RGB del TV con l'RGB del PC, o l'HDV con l'HDTV, o il 720x576 con il 
PAL.
Basta guardare quanta gente si indebita comprando negli ipermercati i 
pannelli "HD ready" convinti che siano sul serio HD...

canon 75-300 is) 

 utilizzabili anche per altri fini che non la TV..
Devi processarle comunque perche', ripeto, se non le rendi anamorfiche le 
vedi schiacciate su tutti i pannelli 16:9.
Del resto, il trattamento deve essere diverso persino se devono transitare 
su PAL VERO (interlacciato) oppure in progressivo digitale a causa del 
tremendo flicker che potresti vedere in determinate condizioni di dettaglio 
su un TV classico in SD.
In poche parole: PRIMA si decide dove devono essere viste, POI si decide di 
conseguenza il trattamento dell'immagine.
Non esiste la via di mezzo o il compromesso: mai.

>canon 75-300 is)
Allora non e' una *TV*, ma un pannello LCD con ricevitore TV.
E' profondamente diverso, ma ai fini pratici non importa: se e' 16:9 non 
potrai vedere correttamente il rapporto H/L dalla fotocamera ne' tantomeno 
(figuriamoci) fruire appieno della risoluzione.
Se ci metti una webcam si vede pure meglio... ;)
Ciao 

quasi quasi con i soldi dell'obiettivo mi ci compro una compatta hd ? ciao 

>quasi quasi con i soldi dell'obiettivo mi ci compro una compatta hd ? ciao
Non ho capito: tu ti compri una reflex come quella o una microcompatta dei 
poveri in funzione della possibilita' di vedere su uno sporco pannello LCD 
le tue foto?
E poi dànno del matto a me che compro una E-330 solo per il live view da 
usare per le macro...

Excel Line ha usato la sua tastiera per scrivere :

la tv NOn ha i pixel, ma è perfettamente inutile mettere una foto con 
risoluzione maggiore di quella DVD.
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 risoluzione maggiore di quella DVD.
E' un modo strano di dire una cosa sbagliata: facevi prima a non dirla 
proprio.

> qualità da reflex. ciao
La cosa mi fa sorridere come quando sento la gente dire che si e' comprata 
un lettore DivX per godersi sdraiata sul divano un film con la qualita' del 
cinema.
Quello che vuoi fare lo puoi realizzare con un cellulare con la funzione 
foto. 

 in ogni caso se scatti a 2/3 mpx ci stai dentro.
Sempre alla massima risoluzione.
Io almeno la penso così.
Non credo che uno acquisti una reflex scattando a quel tanto che basta per 
vedere le foto in un TV.
Una foto con più MPixel si presta a dei crop in post produzione e comunque 
anche con un banale collegamento della fotocamera tramite il suo cavo TV 
puoi zoomare (non ho la 350D ma penso si possa fare come con tutte le altre 
fotocamere) e vedere i particolari della foto. 

 Esiste anche il FULLHD che ha una risoluzione di 1920x1080.
Poche idee ma ben confuse: ti sei mai chiesto perche' hanno messo una "i" in 
minuscolo dopo quel 1080?
;)

 ;)
No, non l'ho mai notata che significa? 

Scriveva Excel Line martedì, 08/05/2007:

dimmi cosa ho detto di sbagliato.
forse la tv ha i pixel?
forse è utile mettere le foto con risoluzione superiore a quella dei 
DVD, 720x576?
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 720x576?
Certo che non e' utile, ma NON per il motivo che credi tu.
E' sbagliato pensare (credere?) che dall'uscita video della macchina 
digitale escano fuori dei pixel.
E' il concetto che esprimi che e' sbagliato.
E' come dire che siccome il cielo e' blu allora (conseguenza) anche i miei 
occhi sono blu.
Che poi le due cose siano vere non implica che abbiano l'una a che vedere 
con l'altra.
Mi spiego o dobbiamo continuare la questione su i.m.v.produzione?
Come ho gia' detto in un altro post, c'e' ancora gente che crede che siccome 
il DV e' 720x576 allora (conseguenza) ci vogliono CCD da almeno 414.720 
pixel altrimenti non funziona, quando non ha ancora capito che dal CCD esce 
un segnale analogico che prima di diventare digitale (e a colori) passa da 
svariati macellai che lo rendono tutt'altro che quello che era in origine.
Siete succubi del digitale in un mondo che di analogico avra' ancora molto.
Ciao 

 Siete succubi del digitale in un mondo che di analogico avra' ancora molto.
Siamo? 8-o
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 Siamo? 8-o
Si, siete.
Ne sei la dimostrazione con quello che dici.
Ciao