Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Abobe Photoshop CS 2 oppure Adobe Phoshop Elements ?

Salve sono un foto amatore,
La mia attività con photoshop consiste prevalentemente di elaborare le
fotografie scattate con la mia Canon 400 D.
Per ora ho utilizzato Photoshop CS, ma ho visto che questa versione
non supporta la modifica delle foto in formato RAW che scatta la mia
Canon 400 D, il plug in Adobe Camera Raw è infatti compreso nella
versione di Phoshop CS2.
Sarei curioso di conoscere anche la differenza tra Adobe Photoshop CS2
e Adobe Photoshop Elements.
Grazie di cuore
Luca

"luca" Sarei curioso di conoscere anche la differenza tra Adobe Photoshop 
CS2
e Adobe Photoshop Elements.
La seconda funziona anche se te la porta il mulo ...
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
461 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 ha scritto nel messaggio 
news:_TTGh.13715$J11.3...@twister1.libero.it...


 versione di Phoshop CS2.
Hai provato a convertire con DNG converter?
http://www.adobe.com/it/products/dng/
Copnfesso perň che non l'ho mai usato e non so che tipo di elaborazione
poi si possa effettuare in PhotoShop CS.

 e Adobe Photoshop Elements.
circa 1000 euro.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"

 circa 1000 euro.
Ok ma la mia domanda era sulla funzionalità non sul costo. Per chi si
occupa di fotografia quale programma è migliore: il primo oppure il
secondo?
Per quanto riguarda il convertire DNG, l'ho provato e mi da errore in
fase di lettura del file RAW  che nella versione della Canon 400  sono
di estensione CR2, e non fa nessuna conversione.

 di estensione CR2, e non fa nessuna conversione.
Hai scaricato la versione 3.7?



Certo l'ho scaricata adesso!

 Certo l'ho scaricata adesso!
Eppure, già dalla release 3.6...
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3552


 secondo?
Ovviamente CS2 è migliore, ha una quantità di funzioni in più che però
per un utilizzo esclusivamente fotografico potrebbero non essere
necessari. Ad esempio tutta la parte relativa alla conversione in CMYK
non servirà mai a chi non lavora per la stampa tipografica.
Se si tratta semplicemente di elaborare i RAW e poi salvarli in altri
formati io non mi trovo male neppure con il programma fornito con la
400D, Digital Photo Professional.
In confronto al plugin Adobe Camera Raw non mi sembra meno funzionale.

 
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3552
...che però funziona solo con PS CS2 o PSE 3,4,5
PS CS non supporta ACR > 2.4. E il 2.4 non convertiva i RAW della 400D
Massimo

 PS CS non supporta ACR > 2.4. E il 2.4 non convertiva i RAW della 400D
Non sto parlando di Camera Raw, ma del DNG converter. Quello funziona e
basta, una volta convertiti i tuoi cr2 in dng, puoi aprirli anche con
Photoshop CS e Camera Raw 2.4


OK allora.
Max


wrote:

In effetti la versione 3.6 funziona, me ne sono accorto stamattina,
quando ho controllato il numero di versione del DNG converter. Poi ho
cambiato la temperatura del colore della foto, la sua esposizione etc.
Non sono d'accordo invece con chi sostiene la bontà del converter
della Canon (il DPP) non mi sembra si possono effettuare le modifiche
che ho eseguito con Photoshop CS.
Posso sempre sbagliare... e invito chiunque a smentirmi :)

 non servirà mai a chi non lavora per la stampa tipografica.
Però per esempio le curve servono :D

 Perň per esempio le curve servono :D
PSE 5 ha anche le curve. Il vero vantaggio di PS2 e superiori č il supporto
piů ampio ai 16 bit/colore, che i vari PSE non hanno affatto (o meglio,
aprono le immagini a 16 bit/colore ma le convertono subito a 8 bit/colore)


 PSE 5 ha anche le curve.
Whooops, sono rimasto tipo al 3, vista la loro politica di rilascio
delle demo per il mac.

 delle demo per il mac.
Credo di ricordare che il 5 è anche già UB, tra l'altro.

 Credo di ricordare che il 5 è anche già UB, tra l'altro.
Scusa la mia ignoranza ma che vuol dire UB?
E ancora scusate l'ignoranza qual'è il vantaggio di elaborare in 16
bit colore oppure 8 Bit colore?
:)

 bit colore oppure 8 Bit colore?
Migliore trattamento dei colori e dei toni.



Scusa di nuovo l'ignoranza ma non capisco il vantaggio la definizione
su Wikipedia di un universal binary è "un file eseguibile per i
computer Macintosh che viene eseguito in maniera nativa sia nelle
versioni basate su PowerPC che in quelle basate su Intel, e sono
pensati per aiutare la transizione tra le due piattaforme[".
Puoi cortesemente spiagarmelo?

 Puoi cortesemente spiagarmelo?
Forse te lo può spiegare meglio qualcuno che ha un Apple basato su Intel,
io sapevo (male o parzialmente male, evidentemente) che gli universal
binary fossero quelli adatti ai nuovi processori Intel: quelli non UB
possono girare su questi solo mediante Rosetta, con quello che ne consegue
in termini di prestazioni.
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 --
http://www.emmeeffe.org


 fotografo PRO?
No, per campare faccio tutt'altro, purtroppo... :-(
-- 


 pensati per aiutare la transizione tra le due piattaforme[".
Proprio così. I programmi "Universal" (lo dice la parola stessa) sono 
utilizzabili sia su Mac con processore PowerPC che sui nuovi con Intel.
http://www.adobe.com/it/products/pdfs/intelmacsupport.pdf
Sui Mac Intel è possibile usare quasi tutti i programmi per PowerPC, ma
questi passeranno attraverso una specie di emulazione chiamata 
"Rosetta".
PhotoShop CS3 uscirà a breve e sarà Universal. CS2 funziona ma in
emulazione, quindi è un po' più lento sui nuovi Mac Intel.

 "Rosetta".
Da quando lavoro nell'informatica (e per fortuna da poco) capisco
quanto il business sia importante più che le soluzioni offerte al
cliente
ma se io voglio un c...o di Mac perchè lo devo comprare con processore
intel che simula un altro processore per eseguire determinati
programmi?

 programmi?
E' una situazione temporanea. Già moltissimi programmi sono stati
aggiornati per funzionare in modo nativo sui nuovi Mac Intel. Photoshop
in effetti sta tardando un po'...
http://www.apple.com/it/intel/
http://www.apple.com/it/universal/
http://www.apple.com/it/rosetta/
Certo però che se vuoi un Mac con PowerPC IBM no, non sono più in
produzione. Ma certi rivenditori ancora ne avevano a magazzino e ricordo
di aver ricevuto email che proponevano questi modelli. Una amica con uno
studio grafico ne ha acquistato uno non molti mesi fa perché già aveva
molti programmi costosi un po' vecchi come XPress, Freehand, PhotoShop e
voleva continuare ad usare quelli anche senza aggiornamenti.  

 Intel?
Girare gira, ma N volte più lenta

 voleva continuare ad usare quelli anche senza aggiornamenti.  
La sotanza della di questo problema (e di ciò che ho detto nel post
precedente) è aggiorniamo i mac con i programmi nuovi, visto che il
processore cambia (ed il vecchio non lo si produce più).
I soldi girano il mondo va avanti e le vecchie cose buttiamole.
Va be è filosofia

 I soldi girano il mondo va avanti e le vecchie cose buttiamole.
Io non butto via niente. In casa ho una decina di Mac di tutte le età.
Non ho più il primo che acquistai nel 1989, il Plus (aveva ben 1mega di
RAM e un incredibile Hard Disk esterno da 20 mega!) e il secondo IIsi
perché rimasero al mio ex socio. Ma ho ancora: MacClassic, LcIII, Vi
(trasformato in 7100/66), 7100/80, 8600av, G4/400, G4 2x1,25 e infine
l'ultimo G5 2x2,35. 
Le fatture le fa il mio socio usando un 7100 del 1992 con il System7 e
FileMaker 4. Io ne uso due, il G5 più recente con Tiger e i programmi
più recenti e pesanti, e il G4 con Panther per internet e per tutti i
programmilli di svago.
A volte ho dovuto decidermi a cambiare computer nel momento in cui i
programmmi nuovi o aggiornati risultavano troppo pesanti e lenti sui
"vecchi" processori, ad esempio andò così con Cinema4D versione 9 che
era uno sfinimento sul G4. 

On 22 Mar, 15:03, 
diego.tryst...@gmail.com
 (Trystero) wrote:

Ma la domanda che ti pongo è questa: quante volte è realmente
necessario aggiornare un software:
Tu pensa alle fotocamere analogiche: negli anni 50-60 è uscita la
Nikon F che era una classifica fotocamera reflex
e ha distanza di anni è uscita la F2 poi la F3 etc.
Poi le fotocamere ad autofocus, con l'esposimetro incorporato poi
l'esposimetro a zone etc.
Poi le fotocamere sono diventate digitali a 1 2 3 4 6 10 N megapixel.
ora una l'attuale fotocamera Nikon D80 ha 10 megapixel,ma per
definizione, tonalità,  resa dei colori, robustezza, nitidezza etc è N
volte meno efficace, brillante, insomma "buona"  della Nikon F uscita
circa 50 anni fa.
E' solo più facile da usare e viene venduta a milioni di persone....