Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Autentcità

Iersera si discuteva di questa celebre immagine:
http://www.lucidistorte.it/blog/wp-content/uploads/2010/10/foto1_robert_capa.jpg
C'è stato negli anni un gran dibattere sulla sua autenticità.
Alcuni sostenevano che gran parte del valore della foto dipendesse dal suo
cogliere l'attimo di un VERO evento fragico, altri che rimaneva pur sempre
una grandissima immagine anche se "costruita".
tralasciando discorsi sulla moralità dele fotograo, voi come la pensate a
riguardo?
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti

 riguardo?
Dipende dal genere e dallo scopo della fotografia. Una fotografia di 
reportage o di documento, che è destinata a *testimoniare* un evento, 
deve per forza essere autentica e nei limiti neutrale.
Una fotografia di pubblicità, fashon, beauty, ricerca artistica, non ha 
importanza se è autentica o no, il suo scopo è un altro.


chiedi a Ugoccione.
Magari lui avrebbe chiesto al " colpito" di poter morire il giorno dopo, 
perchè la luce in quel momento non rendeva bene, oppure nel tardo 
pomeriggio, perchè le ombre danno più enfasi ai dettagli.
P.s. questa foto è una vera novità, non si era mai vista prima.
Dici che la vita è breve ma tu di tempo da buttare ne hai molto :-))

 riguardo?
a riguardo della foto nello specifico, credo che l'unico valore sia la
casualità del fatto che il fotografo stesse fotografando proprio
qeulla persona in quel momento, quindi concordo sul "cogliere
l'attimo".
a livello tecnico-fotografico-artistico non ci vedo assolutamente
niente,sembra un fotogramma da un qualsiasi documentario sulla WWII...



Io ero uno dei pochi, ierisera, che invece la trova di una forza sublime.
Mi ricorda i quadri di Goya. Mi sconquassa l'anima e questo
indipendentemente da come sia stata realizzata. In fin dei conti ci
emozioniamo per dei romanzi o dei film che sono pura finzione.
Anzi dirò di più: se l'ha costruita, ha forse ancor più merito. Da un certo
punto di vista è ancora più Arte. Lo stesso dicasi per il bacio di
Doisneau.
Comunque pare che sia autentica.


 La vita troppo breve per rispondere agli idioti
forse se fosse costruita, allora avrebbe epr lo meno il merito
artistico della realisticità, e dell'interpretazione dell'attore.
ma a livello di *foto* non mipare questo grande scatto, ne a livello
tecnico, ne a livello di composizione...

> voi come la pensate a riguardo?
Che era un magliaro. Anche la storia dei negativi dello sbarco rovinati dal 
garzone puzza un po'.
L'incidente con la mina in cui trovò la morte, fu invece un fatto autentico 
e provato. 

 Comunque pare che sia autentica.
Sì, non è un dipinto.
Per il resto dai un'occhiata al negativo e scoprirai qualcosa 
d'interessante. 

> voi come la pensate a riguardo?
Una brutta foto per una bella immagine.
Se vera immagino fatta casualmente dato che non poteva sapere che il tizio 
sarebbe stato ucciso in quel momento, in ogni caso non si vede nulla che 
possa far capire che il tizio č stato colpito (e se stesse scivolando su una 
buccia di banana?) non vedo fori di proiettile con sangue o roba simile. Poi 
i piedi tagliati, il fucile tagliato, vabbč...
Conclusioni: l'immagine č bella perň non so nemmeno se č da portfolio.
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo piů bunga bunga del web

 i piedi tagliati, il fucile tagliato, vabbè...
"La realtà ha un grande pregio rispetto alla fiction: non ha bisogno 
d'essere credibile" ;-)

 d'essere credibile" ;-)
Capisco bene che in guerra non ci si metta a comporre, ma almeno centrare un 
po' il soggetto non gli costava nulla.
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo più bunga bunga del web

 simile. Poi i piedi tagliati, il fucile tagliato, vabb�...
E' una foto famosissima su cui si � discusso molto. E' disponibile anche una 
stampa dell'intero negativo in cui si vedono altri miliziani "colpiti a 
morte" sempre nello stesso luogo. Il soggetto della foto poi, � morto ben 
due volte. Almeno secondo l'immaginifico Capa.
Capa fece migliaia di fotografie di guerra su vari fronti e mor� durante un 
servizio fotografico. Peccato che ormai venga solo ricordato per quello 
scatto tarocco.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:thha37xs849b.khdq5acj9ul0$.dlg@40tude.net...

Non è che pare , la foto è un reale scatto di guerra e non una messa in 
scena
La foto venne scattata il 5 Settembre 1936 sul fronte di guerra di Cordoba,
in località vicina a Cerro Muriano, il soldato colpito a morte si chiamava 
Federico Borrell Garcia. L'atto di morte è registrato negli archivi di stato 
di Salamanca.
L'autenticità della foto è stata riconosciuta dall'autorevole periodico 
Stern.
Il "Visual Power" di quella foto è immenso, non per niente appartiene alla 
storia della fotografia.
Robert Capa, pseudonimo di Endre Ernö Friedmann, è uno che è morto in 
missione per far bene il suo mestiere di fotografo.
Era lui che diceva "If your pictures aren't good enough, you aren't close 
enough."
Il tutto affinchè i soliti fessacchiotti , che parlano di fotografia senza 
sapere di cosa parlano, facciano
un momento di riflessione.
Saluti
RV
www.redvalterzaphotographers.net

 una grandissima immagine anche se "costruita".
la fotografia di reportàsg è essenzialmente un'operazione estetica; di
conseguenza, non ha importanza come l'immagine è stata costruita.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 storia della fotografia.
Nel bene e nel male. Un po' come la foto dei soldati sovietici a Berlino o 
quella degli americani a Iwo Jima.
 

 conseguenza, non ha importanza come l'immagine è stata costruita.
IMHO, esattamente al contrario, questa foto ha un valore senza averne
alcuno estetico solo perche' di reportage (che all'estetica
sostituisce la 'realtà' del momento, che non deve rispettare canoni
estetici),.
una foto cosi' fatta nel parchetto sotto casa col fucile finto sarebbe
"una cagata pazzesca!"(cit.)

un po' il soggetto non gli costava nulla.
Uguccione.... dai se si tratta di fare flanella ci posso anche stare.... ma 
questa foto, indipendentemente dalla veridicità o meno, esula da qualsiasi 
commento compositivo ed artistico.
Questa foto rappresenta la morte della libertà repubblicana, soverchiata 
dalla forza fascista... anzi, se fosse una foto costruita, sarebbe ancor più 
emotivamente valida.
Ma non è questo il punto...
Davanti ad una foto che rappresenta LA FOTOGRAFIA nella sua globalità, si 
dovrebbe solo guardare... nemmeno imparare, solo guardare
V
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati 
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
http://www.casadivetro.org
 

 dovrebbe solo guardare... nemmeno imparare, solo guardare
Si stava parlando dell'autenticitï¿œ di quello scatto. E' vera come una moneta 
da quattro euro. Una volta si diceva "da tre euro" ma poi la Slovenia decise 
di coniarne una di quel valore, tanto per distinguersi.
Capa in quel caso decise che era meglio fare l'illustratore, visto che 
sarebbe stato iettatorio seguire i miliziani sperando che ne fosse centrato 
uno mentre c'era ancora una bella luce e si poteva fare una bella 
inquadratura.
Sull'argomento illustrazioni preferisco Goya: molto piï¿œ vero. 

Sull'argomento illustrazioni preferisco Goya: molto più vero.
ok
ciao


 quella degli americani a Iwo Jima.
La guerra è sempre una faccenda sporca, qualunque essa sia.
Bob Capa era solo un testimone del proprio tempo.
Saluti
RV 

 Stern.
Immagino che la pronuncia dell'autorevolissimo settimanale che aveva dato 
per autentici i diari di Hitler metta fine ad ogni discussione in merito.
Ciao,
Francesco 

 Bob Capa era solo un testimone del proprio tempo.
Uno che tirava a campare, come tutti gli altri e non dimentichiamo che 
proprio per questo fini in modo brusco la sua vita. 

 per autentici i diari di Hitler metta fine ad ogni discussione in merito.
Mi pare di non aver citato solo Stern, dopodich� se si vuol parlare dei 
diari di Hitler sarebbe opportuno conoscere tutta la storia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Diari_di_Hitler
Fine della trsmissione.
saluti
RV 

 un momento di riflessione.
So di cosa parlo (almeno in questo caso) e conosco la biografia di Capa.
Il mio intento non era quello di riaprire il dibattito sull'autenticità
della foto in particolare.
Poi se credi di essere troppo superiore ai "fessacchiotti", impiega il tuo
tempo altrove, ne guadagneremo tutti.


 conseguenza, non ha importanza come l'immagine è stata costruita.
Io valuto così tutte le fotografie, non certo solo quelle di reportage:
se il risultato è valido, come si sia arrivati a questo risultato non mi
interessa per la valutazione della foto in sé.
E.D. 

 Conclusioni: l'immagine è bella però non so nemmeno se è da portfolio.
Boh, per me è IMMENSA.
PS se hai delle foto di quella forza espressiva che scarti dal tuo
porfolio, passamele per email prima di cestinarle.


 interessa per la valutazione della foto in sé.
Hai un'idea molto strana del reportage. Va bene che già il fatto d' 
inquadrare in un certo modo decidendo cosa mostrare può falsare la 
valutazione di chi vedrà poi l'immagine, ma costruirne una di sana pianta 
non è segno di grossa onestà.
Come ho già scritto in un altro messaggio, meglio un'illustrazione.
Goya era un maestro. 

modo brusco la sua vita. ???????????????
Ti stanno sui coglioni i reporter di guerra  in genere o solo 
specificatamente Bob Capa?
Saluti
RV

 tempo altrove, ne guadagneremo tutti.
Non vedo perchè tu abbia la coda di paglia , non mi riferivo affatto a te.
Comunque prendo atto del consiglio.
Saluti
RV 

 impiega il tuo tempo altrove, ne guadagneremo tutti.
Di solito quando offende qualcuno, quello sono io :-D




Sono in andropausa :-)
In ogni caso, la cosa è stata dibattuta lungamente ed anche se alla fine è
stata riconosciuta "ufficialmente" autentica, capisco chi rimane con i
dubbi, quindi eviterei di offendere gratuitamente chi li esprime.
Invece direi che si può offendere a profusione chi non ritiene che,
miliziano o non miliziano, R.Capa sia stato un grandissimo della storia
della fotografia.


 specificatamente Bob Capa?
Ti sta sui coglioni il ragionamento o il solo fatto di provare a farlo con 
me? :)
Il povero Capa morì realmente sul lavoro, come tanti altri reporter di 
guerra. Capita agli operai nei cantieri e capita anche ai fotografi famosi. 
Cosa vedi in quello che ho scritto a proposito della morte di Capa di così 
astioso nei suoi confronti?
 

 Di solito quando offende qualcuno, quello sono io :-D
Ma infatti sei l'unico che meriti ;-)


 porfolio, passamele per email prima di cestinarle.
Tutto č soggettivo, per me valgono 100.000 volte di piů quelle che si vedono 
su boston.
Poi le mie foto le vedi sul sito (naturalmente quelle che posso, per le 
altre verrei ucciso) di certo non butto via cose piů espressive di quello 
che vedi dato che spesso sono in cerca proprio di quello.


> Ma infatti sei l'unico che meriti ;-)
Ah guarda, mi tira dei nomi anche mio figlio di quasi 3 anni, pensa che 
roba... :-D


> Goya era un maestro.
Al museo:
Senta, cosa ci vede lei in Michelangelo?
E lei signorina in Goya???
Ahahahahahaha


 
http://it.wikipedia.org/wiki/Diari_di_Hitler
Eh già, la figuraccia è talmente nota e rilevante che ne parla pure 
wikipedia.
Una figuraccia enciclopedica, insomma, che rende assai ridicolo chi citi 
quel periodico come auctoritas per un riconoscimento d'autenticità.
Ciao,
Francesco

 onestà.
Non mi pare di aver scritto nulla sull'onesta, né tantomeno di essermi
riferito al reportage in particolare. Io ho affermato solo che per dire se
una foto mi piace o meno guardo il risultato e che "se il risultato è valido,
come si sia arrivati a questo risultato non mi interessa per la valutazione
della foto in sé."
In altre parole, se c'è taroccamento (in pp o sul campo, poco cambia)
l'importante è che la foto sia credibile e che il taroccamento non sia
visibile. Dopo di che, ciò che conta (e ribadisco, per la valutazione della
foto in sé, per decidere mi piace/non mi piace) è ciò che vedo.
E.D. 

 Sono in andropausa :-)
no, sei stronzo di natura.
MAno male che qualcuno se ne accorge.

 un individuo che non mi piace?
Boh, francamente mi sembra che tu continui a seguire il filo delle
tue idee e non leggi ciò che scrivo... io ho ribadito più volte che mi
sto riferendo alla valutazione di una foto in sé (ho scritto pure "... per
decidere mi piace/non mi piace) e tu mi rispondi su valutazioni etiche
e di correttezza giornalistica. Io parlo di fotografia e tu mi rispondi
con discorsi sulla morale.
Una foto è bella se è bella. Se per farla il fotografo ha spergiurato,
ammazzato e violentato *il fotografo* sarà pure un verme, ma la
foto rimane ciò che è. E se è un capolavoro lo rimane anche dopo
aver scoperto che non rappresenta, o mistifica, la realtà.
E.D. 



Lo sapevo che finiva così, :-)
non a casao avevo suggerito nel post di apertura: "tralasciando discorsi
sulla moralità dele fotografo".
(oh, liberissimi eh...)


tecnico, ne a livello di composizione...
Conta che il fotografo era l� a fianco e rischiava di beccarsela lui la 
pallottola...
Spesso le pi� grandi foto giornalistiche magari "non sono granch�" come 
tecnica perch� il fotografo ha appena il tempo di alzare la macchina e 
scattare... ma sono dei documenti eccezionali, a mio parere non vanno 
giudicati troppo dal punto di vista tecnico
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 aver scoperto che non rappresenta, o mistifica, la realt�.
No. Avrebbe dovuto dichiarare che si trattava di finzione o di allegoria.
C'� un po' di differenza fra Full Metal Jacket e un autentico documentario 
di guerra.
La foto dei russi a Berlino o quella degli americani ad Iwo Jima sono 
egualmente dei falsi nel senso stretto del termine, ma rappresentano un 
documento di quello che successe quel giorno. Le fecero solo con calma 
quando non c'era pericolo ma dovevano rappresentare qualcosa da tramandare 
nel tempo.
La foto del miliziano nasce con altri scopi. Non � una questione di morale o 
di pelo sullo stomaco.  Non � la stessa cosa che trovarsi davanti uno che 
muore e decidere se ai lettori del giornale interessi di pi� vedere la foto 
o sapere che il giornalista ha salvato il ferito.  E' un semplice falso che 
ha avuto fortuna.  Capa, fortunatamente ha fatto anche altro.
 

 (oh, liberissimi eh...)
Non si tratta di moralità. E' un tarocco.
 

Io ho riferito dei fatti precisi, tu dici solo delle cose generiche.
Qui c'e' un po' di materiale in merito:
http://www.photographers.it/articoli/cd_capa/index.html
-- 
/* Eta Beta */

 alcuni miliziani nella STESSA posa di quello della foto. Singolare, vero?
[CUT]
Io di cose da fare ne ho più di te , ma mi disturba enormemente continuare a 
sentire dire coglionate
come quelle che stai sparando  senza dare NESSUNA evidenza.
Qui c'è tutta la ricostruzione della storia e dei fatti con fotografie 
comprese che smentiscono completamente le tue baggianate!!
Però bisogna sapere leggere e capire bene l'inglese!!!!
There can be no further doubt that The Falling Soldier is a photograph of 
Federico Borrell García at the moment of his death during the battle at 
Cerro Muriano on September 5, 1936.
May the slanderous controversy that has plagued Robert Capa's reputation for 
more than twenty-five years now, at last, come to an end with a verdict 
decisively in favor of Capa's integrity.
It is time to let both Capa and Borrell rest in peace, and to acclaim The 
Falling Soldier once again as an unquestioned masterpiece of photojournalism 
and as perhaps the greatest war photograph ever made.
http://www.pbs.org/wnet/americanmasters/episodes/robert-capa/in-love-and-war/47/
Adesso mettiti a cuccia e smettila di diffamare del tutto gratuitamente Bob 
Capa.
Renato Valterza 

 Una foto è bella se è bella.
Razionalmente la penso anch'io così. Però una copia maledettamente 
perfetta della Gioconda è... una copia maledettamente perfetta della 
Gioconda... Insomma, un falso!
Una foto immensa che fotografa una scena tarocca rimane una foto immensa 
che fotografa una scena tarocca!
Senza entrare nel merito della questione, che ha già riempito pagine e 
pagine di opinioni, commenti e valutazioni di "super esperti", se quel 
miliziano non era colpito e non stavo morendo ai miei occhi perde tutta 
  la sua immensa emozionalità.
Io adoro Capa, era uno con le contropaxxe e l'ha dimostrato, ma quella 
foto francamente non la inserirei in un suo portfolio.
Una foto che idolatro l'ho messa nel mio sito 
(
http://www.dimifox.it/fotografia/fotografia.htm
 , la seconda e non 
quella che appare subito!), facendogli torto, lo so, ma quella è vera e 
tutte le volte che la osservo mi commuovo! Una foto da sola che racconta 
la più epica battaglia dell'uomo meglio di migliaia di pagine e decine 
di films! :-(
-- 
Dimifox
Born to be!
www.dimifox.it

 Ahahahahahaha
Questa comunque è una battuta da manuale eh :-D


 riguardo?
a riguardo della foto nello specifico, credo che l'unico valore sia la
casualità del fatto che il fotografo stesse fotografando proprio
qeulla persona in quel momento, quindi concordo sul "cogliere
l'attimo".
a livello tecnico-fotografico-artistico non ci vedo assolutamente
niente,sembra un fotogramma da un qualsiasi documentario sulla WWII... 

 Bob Capa.
Hai dato un'occhiata alle foto di quel giorno?
Direi di chiudere qui.
 

 la sua immensa emozionalità.
esatto, è tutto qui il fulcro della faccenda.

 Se si scopre che l'evento è un tarocco, scompare "l'immensità" dello scatto.
è quello che dicevo quando parlavo di "valore estetico" di un'immagine.
Se io voglio sapere com'è fatta la torre di Pisa, e non ho occasione di
andare a Pisa, guardo una foto della Pendente. Dopo che l'ho vista, so
delle cose che prima ignoravo. Se in qualche modo la foto è stata
taroccata (mi fanno vedere una foto della Torre di Londra; oppure una
foto di un plastico della Torre di Pisa, o di un rendering 3D; oppure mi
fanno vedere una foto di un mucchio di macerie, e mi dicono che la
Sbilenca è stata buttata giù da un attentato islamico) mi è stata
comunicata un'informazione falsa, e *non so* quello che vorrei sapere;
potrei addirittura *sapere meno* di quello che sapevo prima, perché le
mie conoscenze, incomplete ma precise, sono state sostituite da
informazioni false.
Se invece vedo la foto di uno sconosciuto ammazzato in guerra, che sia
una foto vera, o una foto taroccata, non cambia nulla, dal punto di
vista delle mie conoscenze. Cambia la mia percezione emotiva della
guerra, ma quello che sapevo prima (in guerra ci sono dei morti sparati)
lo so esattamente dopo, nella stessa misura.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 vista delle mie conoscenze.
Come ho già scritto prima, i film di guerra mostrano proprio questo ed a 
volte sono più efficaci dei documenti originali. Ma si tratta di film e lo 
sappiamo. Quando si spaccia una finzione o come in questo caso 
un'anticipazione di quello che purtroppo succederà dopo poche ore non si fa 
del giornalismo serio. Un'abitudine che purtroppo continua anche ai giorni 
nostri su giornali e tv di tutte le correnti di pensiero.
L'ultimo episodio che ricordo è un filmato che ha per protagonista 
Berlusconi (figuriamoci) ed il capo di stato della Romania. Da destra e da 
sinistra si sono sentite interpretazioni molto diverse del significato dei 
gesti dei vari capi di stato. 

 gesti dei vari capi di stato. 
questo dimostra che si può benissimo dare un'interpretazione falsa
usando dati veri.
Non molto tempo fa è stata costruita un'intera campagna elettorale
parlando delle zingare che rubano i bambini. Le foto erano vere: veri i
bambini, vere le faccie sbacalite delle zingare ammanettate, vere le
foto segnaletiche di ricercati con le loro facce patibolari.
Peccato che la fiaba delle zingare che rubano i bambini abbia la stessa
verità di quella lupo di Cappuccetto Rosso.


Il 27/11/10 13.52, Carlo Repetto ha scritto:

concordo con te.
Ecco come si presentano due foto, du cui una palesemnte falsa :-)
originale
http://yfrog.com/0hobama2zj
falsa
http://yfrog.com/9gobama10j
la prima è stata fatta con il padrone di casa ( white house ) che 
precede gli ospiti camminando nel corridoio, la seconda è quella 
mostrata agli egiziani dai giornali e televisioni nazionali.
Chiaro che le foto in se stesse non sono niente di che, ma quello che 
vogliono mostrare cambia molto in base a quale si osserva.

 verità di quella lupo di Cappuccetto Rosso.
Sì, sarebbero stati più credibili raccontando la favola degli zingari che 
rubano il rame, i cartelli stradali in alluminio o semplicemente curiosano 
negli appartamenti.
Da mia sorella, che vive sola ed è piuttosto avanti con gli anni, con la 
scusa di un malore sono entrate in casa e mentre una parlava del più e del 
meno l'altra ha cercato di rovistare nei cassetti; avuto il sospetto che 
stesse succedendo qualcosa, mia sorella ha chiesto aiuto ed i vicini sono 
riuscite a bloccarle impedendo il furto. All'arrivo dei carabinieri hanno 
anche protestato dicendo di essere state prese a schiaffi dal vicino, cosa 
che per giunta non era vera. Dopo poche ore erano già libere.
Non credo comunque che se avessero trovato dei bimbi li avrebbero portati 
via.
 

 rubano il rame
*quella* non č una fiaba; ma non ci si costruisce sopra una campagna
elettorale


 elettorale
Leggo ora di Debora Caprioglio che è stata messa in lista da un partito di 
centro; leggo di un fenomeno della politica che ora sta definendo 
"traditore" chi non lo vuole seguire ed ho visto ieri un balengo col sigaro 
che giocava a fare il ragazzino sulle barricate.
Da dove abito, per arrivare in Francia o in Svizzera ci sono circa 200 Km; a 
volte, nonostante l'età, mi chiedo se non farei meglio ad emigrare. 

 Km; a volte, nonostante l'età, mi chiedo se non farei meglio ad emigrare.
Beato... da dove sto io ci sono 1500 km...
Potrei emigrare a Malta. In Grecia no, i greci mi piacciono (mia fatsa 
mia ratsa) ma stan peggio di noi.


allora , non vanno giudicati dal punto di vista artistico perche' non
rispettano alcun criterio estetico, non vanno giudicati dal punto di
vista tecnico, perchè sono fatte al volo (che mi sembra tanto la scusa
che tante volte viene criticata "eh ma era buio, poi era nuvolo, e poi
ho l'obiettivo che fa cacare, e mi faceva pure male un dito...").
insomma, non è artistica, non e' tecnicamente valida.....va soltanto
esaltato il culo di non essersi preso un colpo, direi, perche' se
giudicata come una qualunque altra foto, è una cacata...bha.

 di guerra.
esatto, la differenza e' che la fotografia, l'inquadratura , i costumi
e i personaggi sono artisticamente validi perche' il fine è quello di
esere giudicato come opera artistica.
u documentario va giudicato ocme un documento, come un servizio al tg,
e sfiderei chiunque a dire che "quel servizio al tg è la summa della
cinematografia" come è stato detto di questa foto....

 Direi di chiudere qui.
Avresti fatto meglio a non incominciare a dire cavolate su un problema che è 
stato chiarito definitivamente già otto anni fà,
per chiudere decentemente dovresti scusarti di essere tornato a raccontare 
delle balle su Bob Capa esclusivamene per mancanza di informazioni da parte 
tua.
Saluri
RV

 esclusivamene per mancanza di informazioni da parte tua.
Non credo che  ti prenderanno mai alla Magnum, vivi tranquillo. 

 No. Avrebbe dovuto dichiarare che si trattava di finzione o di allegoria.
Riprendendo il tuo esempio della vecchietta e Berlusconi, la foto
del sosia che la prende a calci può essere magnifica (per tecnica,
composizione e tutto ciò che rende una foto degna di essere guardata)
mentre quella "vera" può essere da cestinare (brutta, banale etc.)
Una foto è un capolavoro, una bella foto, una foto così così o una
capassata secondo ciò che appare sulla foto stessa.
Se deforma la realtà saranno gli storici a farlo notare, ma la foto è
sempre quella che hai davanti agli occhi.
E.D. 

Il 29/11/10 09.45, edi'® ha scritto:

Beh, mi sembra che tu sia uscito dal tema del thread.
Il titolo riposta " autenticità".
Dimmi, se io facessi una foto a Dio, cambierebbe qualcosa se la foto 
fosse autentica o falsa ?
Avrebbe per te lo stesso valore " artistico" ?



Eppure mi parrebbe tanto semplice da capire.
Il problema però sta nella sensibilità di chi guarda.
Per molti quella foto è bella solo se... per me SUBLIME in ogni caso.
La guardo e vengo travolto dalla sua forza. Di pensare a come è stata
realizzata manco mi passa per l'anticamera del cervello.



la tua domanda iniziale era
"tralasciando discorsi sulla moralità dele fotograo, voi come la pensate 
a riguardo? "
Se non accetti il "pensiero" degli altri, non porre nemmeno la domanda.
Affermando " Eppure mi parrebbe tanto semplice da capire" sembra che tu 
dia dello stupido a chi non la pensa come te.

 riguardo?
Rimane una grandissima immagine, indipendentemente dai dubbi che sia stata 
'costruita'.
Ciao,
Francesco 

Il 28/11/10 20:32, DawnPatrol ha scritto:

Non credi di dimenticare il "contenuto narrativo" della foto?



Mi ricordi la battuta sul ministro Bondi che allarmato denuncia un atto di
vandalismo su una tela di Fontana. :-)


 Non credo che  ti prenderanno mai alla Magnum, vivi tranquillo.
 Quoto e vivo tranquillissimo, anche questo dimostra che non hai capito una 
mazza.
Amen.
Saluti
RV 

ho l'obiettivo che fa cacare, e mi faceva pure male un dito...").
Vanno giudicati dal punto di vista significativo, giornalistico e storico... 
la scusa che riporti tu è spesso usata invece per giustificare uno scatto 
artistico/estetico non riuscito
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 Non credi di dimenticare il "contenuto narrativo" della foto?
beh come ho scritto in un altro post, una cosa e' giudicare una
*foto*, una cosa e' giudicare *cio' che la foto rappresenta*.
la foto in se, esteticamente parlando, mi pare ridicola, poi il
contenuto sicuramente puo' risultare avvincente, e per carità.
personalmente, mi lascia indifferente, preferisco di gran lunga le
foto dello sbarco in normandia, tipo questa, secondo me grandiosa
senza essere fatta da un fotografo che abbia il suo nome nei libri di
fotografia (motivo di maggiore  stima, poteva essere uno come noi
dietro a quella macchinetta, uno qualunque):
http://www.centromanray.it/Fotografie%20famose/1944_NormandyLST.jpg
mi pare esteticamente molto più bella, coinvolgente, e anche come
"contenuto narrativo" mi pare molto più shockante.
intendo dire che vedere una foto come quella di prima, senza sapere
chi sia e che cosa stia facendo lascia per lo meno dubbiosi, potrebbe
essere la foto di un cacciatore scivolato mentre andava a fare il
barbecue in collina, mentre la foto linkata è inequivocabilmente
lugubre e riporta tutta la devastazione e l'atmosfera di inquietudine
di una guerra, che si riconosce subito, a vista.
poi magari non si sa che guerra sia, dove sia, che esercito sia, ma è
inequivocabile il contenuto.
questo oviamente e' il mio pensiero, e visto che si chiedeva un parere
personale, bhe mi sono espresso anch'io, come gli altri.

 artistico/estetico non riuscito
si si per carità, infatti non escludo che abbia un merito
significativo e storico, ma IMHO ci sono foto altrettanto pegne di
valore storico e giornalistico che pero' hanno anche un valore
artistico e tecnico ineccepibile:
http://frgdr.com/blog/wp-content/gallery/renditions-saigon-execution/rse_eddie-adams_saigon-execution_1968_vietnam_v3.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Bombing_in_Vietnam.jpg
le prime due che ho visto su google immagini, tanot per fare un
esempio....

 
http://www.centromanray.it/Fotografie%20famose/1944_NormandyLST.jpg
Roba da terza ondata... da pivelli!... Emozionante, puoi dire qualcosa 
di più sull'autore?
-- 
Dimifox
Born to be!
www.dimifox.it

 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Bombing_in_Vietnam.jpg
La seconda no, IMHO, ma la prima... :-(
Peccato, mancano gli exif! :-)


Il 29/11/10 21:26, DawnPatrol ha scritto:

Trovi la foto piu' coinvolgente perche' rappresenta una realta' che 
conosci meglio, probabilmente perche' la ww2 e' stata molto piu' 
rappresentata e perche' ha coinvolto eserciti regolari con mezzi, 
sbarchi, ecc.
I pubblicitari lavorano molto con "la familiarita' delle immagini e il 
loro senso evocativo": non farti fregare, evita solito errore di 
decontestualizzare e considera il periodo e la documentazione 
disponibile all'epoca.
Il link della foto che hai messo e' documentaristico, nel senso che 
descrive una situazione, un accadimento.
La foto di capa, per quanto dubbia e contestata, descrive molto di piu': 
Racconta il combattimento e la morte, ma aggiunge la solitudine come 
accento sulla ricerca della liberta'.
Non ci sono mille corpi sparsi, c'e' un miliziano che sta cadendo 
colpito. quindi non si parla piu' di eserciti, si parla di individui, di 
persone.
Capisci la differenza?

Il 29/11/10 23:02, Artitrenta ha scritto:

ah,
e' anche la ragione per cui, ad esempio vale piu' questa
http://georgekrejci.com/PICTURES/Police-Chief-Shooting.jpg
che questa
http://tinyurl.com/37c9fgl


Scusa Renato V, ma perchè sei così "violento" nelle tue repliche ?
Io leggendo il thread mi sono fatto un'idea sulla veridicità o meno 
della foto in questione, ma leggere te indispone.
Tu non critiche la tesi del tuo interlocutore, tu lo attacchi sul personale.
In pratica chi non la pensa come te lo classifichi come un "ciarlatano 
farneticante".
Vuoi a ogni costo che ti si dia ragione ?
" hai ragione".
Adesso sarai più felice, suppongo.

 Capisci la differenza?
si, ma forse sei tu che non capisci la differenza tra "una bella foto"
e "un bel concetto dietro una foto".
ripeto, la foto del miliziano e' fatta con i piedi, è BRUTTA
esteticamente, e artisticamente nulla, compositivisticamente fatta
male, e non vedo nessun motivo per cui un miliziano che cade sia piu'
evocativo di un inerme prigioniero che resterà anonimo per sempre, che
1 secondo dopo quella foto si è preso un colpo in testa ed e' sparito
dalla storia, lasciando il mondo esattamente come il miliziano, ma
senza gli onori degli *allori* dei libri di fotografia e delle riviste
che addirittura si sono messe ad indagare su chi fosse, chi non fosse,
se sia vera o falsa, ne di morire impugnando un'arma.
parli di familiarità etc, ma personalmente credo che la familiarità
con la wwII sia la stessa del vietnam, ovvero non mi ha nemmeno
sfiorato, e l'ho sempre vista dai libri di storia.
ma per riassumere: non è questo che sto considerando, sto considerando
il fatto che sono due foto impegnate socialmente, due foto
giornalistiche, eppure una è bella e una è brutta.
quindi non vedo perche' quella brutta dovrebbe essere migliore, non
trovo motivi validi.
credo che , al contrario, i pubblicitari e riviste abbiano fatto gran
presa proprio su di te, che sostieni con grande passione questo "scopo
sociale eroico" che hanno 10000000 altre foto che possono pero'
vantaer un valore artistico oltre che etico e giornalistico, in un
discorso che non ha ne capo ne coda, ma che persegui ciecamente.
poi oh, de gustibus non est disputandum :)

Il 30/11/10 09:20, DawnPatrol ha scritto:

Mi metti in bocca parole e concetti che non ho espresso e che nemmeno 
condivido, comunque sei libero di pensarla come vuoi come lo siamo tutti.
I miei erano spunti per spiegare perche' una foto e' diventata icona di 
un evento, perche' lo e' diventata, ti piaccia o meno.

 un evento, perche' lo e' diventata, ti piaccia o meno.
hum no non ti ho messo in bocca nulla, erano solo mie considerazioni
partendo da quello che mi sembrava stessi dicendo, tutto qui.
no ho scritto da nessuna parte "tu hai detto che..."...
e inoltre, ho solo cercato di farti capire che se per te "La foto di
capa, per quanto dubbia e contestata, descrive molto di piu':" di
un'altra foto che ho postato (la prima che ho trovato a casaccio in
verità, eppure gia' cosi' superiore alla prima , imho) , io questo di'
piu' non lo vedo, e continuo a non vederlo, magari perche' non lo vedo
io....o magari perche' non c'è.