Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: luminosità ...

... leggo continuamente di questa ricerca appassionata di obiettivi luminosi
...
... mi spiegate il motivo? ...
... avete tutti necessità di fotografare eventi sportivi in notturna? ...
... diversamente non me lo spiego, visto che la maggior parte delle foto si
fanno a 1/125 diaframma 16! ...
... aprire tutto il diaframma e scattare a 1/4000 che vantaggi mi dà? ...
anzi ... se fotografo l'acqua, sembra cristallizzata ... se fotografo
un'auto in movimento, sembra parcheggiata ...
... avere una profondità di campo ridotta al minimo per "staccare" il
soggetto dal resto? ... ma se moltissime fotografi cercano di ottenere più
profondità di campo possibile! ...
... mi spiegate? ...
... dico grazie ...

 ... dico grazie ...
e dico prego



Hai provato la differenza tra un obiettivo luminoso ed un poco luminoso?
Provo a dettagliare i vantaggi, anche de di fatto li hai già scritti tu:
- possibilità di controllo della profondità di campo (essenziali nei
ritratti per esempio...);
- possibilità di fotografare con poca luce;
- possibilità di impostare tempi di sicurezza sui teleobiettivi
(teoricamente pari almeno al reciproco della focale);
- qualità dell'ottica di solito superiore;
- possibilità di lavorare anche a diaframmi chiusi .-)))))))
Un'ottica luminosa è molto versatile... ci fai molte più cose.
Per esempio l'accoppiata tempo/diaframma che proponi è tutt'altro che
universale. Anzi, direi che sia assolutamente inadatta ai tele (diciamo per
esempio 200 o 300 mm).
Un blel tele 200 2,8 ti da sicuramente la possibilità di lavorare a tempi
accettabili (diciamo ad 1/250) anche in condizioni non di "pieno sole"...
Un consiglio; provati un bel 50 luninoso (1,4 1.7 o 1.8) e vedi le
differenze. Non credo dirai ancora che non contano...
Saluti
Lapointe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"Il Russo" <il_r...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:g64e19$441$1...@nnrp-beta.newsland.it...

prova andare con la panda in autostrada a 130 km/h e poi con un mercedes 
5000 alla stessa velocità,
ascolta un cd di musica ad un volume ragionevole con la radio e poi con uno 
sherwood  da 400 w e due casse B&W . . .
e così per mille altri esempi.
ciao,
Andrea F.

 ... mi spiegate il motivo? ...
la possibilità di scattare a diaframmi più bassi da notoriamente maggior 
controllo sulla profondità di campo e consente tempi di esposizione più 
bassi, ma non è solo questo il motivo. in sostanza non tutte le lenti 
possono raggiungere aperture di diaframma elevate senza aberrazione  
dovuta ad effetti ottici come la rifrazione. più un obiettivo è luminoso 
e più le lenti sono di qualità e di questo te ne accorgi in tutto il 
range di utilizzo non solo alle aperture elevate.
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 
A proposito, com'è il canon 50 1.8?

 ... mi spiegate? ...
nelle macchine non FF su usano focali più corte: le focali più corte hanno 
maggiore PdC e quindi per avere un maggior sfocato devi aprire maggiormente 
il diframma....
per la qualità costruttiva...
insomma sono obiettivi migliori nella stragarande maggioranza dei casi.
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

... mi spiegate? ...
Dipende dai gusti, a me per sfocare:
http://www.michelecea.it/tmp/Sfoca_1.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Sfoca_2.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Sfoca_3.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Sfoca_4.jpg
/* Eta Beta */



Minchia, la finisci di mostrare ste foto fatte con l'85 f1.2????
Che mi sta venendo la compulsione di comprarlo!!!
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

> ... mi spiegate il motivo? ...
la qualità dello sfocato, anche a pari diaframma con ottiche poco luminose, 
rimane sempre superiore;
da non dimenticare la velocità della messa a fuoco e la sua precisione
ciao
carlo 

Il Russo ha scritto:

Gli obiettivi più luminosi sono più grossi di quelli meno luminosi.
Ale©s

Che mi sta venendo la compulsione di comprarlo!!!
Hai ragione, scusa.
Queste sono con il 35F1.4 :-)
http://www.michelecea.it/tmp/Sfoca_5.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/Sfoca_6.jpg
/* Eta Beta */

profondità di campo possibile! ...
per cosa, a parte per le fotografie del compleanno?
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


... di conseguenza gli obiettivi meno luminosi, essendo più piccoli e 
leggeri, sono da checche ;-)
-- 
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________ 

A proposito, com'è il canon 50 1.8?
nero e tondo :)


 ha scritto nel messaggio 
news:n7kb849p05kgdamgn...@4ax.com...

tira fuori l'azione per fare questo seppia, che mi piace un casino, susu :) 

altro motivo:
la messa a fuoco in AF si effettua sempre a tutta apertura, ne deriva che in 
condizioni di scarsa luminosità il soggetto viene agganciato più facilmente 
e con maggior precisione, come già detto, poi in fase di scatto il diaframma 
si chiude a F16, come dici tu :-) 

 ... dico grazie ...
prego
-- 
Robie06 - Canon 350d
Roma - 
http://www.robie.it/wpblog
http://www.flickr.com/photos/robie06/

 Dipende dai gusti, a me per sfocare
Anche a me. E smettila di postare foto del genere che mi viene la
fregola dell'85L...

tira fuori l'azione per fare questo seppia, che mi piace un casino, susu :) 
L'ho fatto al volo con DPP, sono in fase evolutiva con il bn, e faccio
un sacco di prove per vedere cosa e come mi piace.
Comunque queste, piu' o meno, hanno il contrasto al minimo e ho
ristretto la dinamica partendo dai neri, forse troppo in certi casi,
ad esempio il cavallo ha le gambe completamente nere...
Cosi comunque:
http://www.michelecea.it/tmp/Dump.jpg
Ps l'ho usato solo per ridimensionare...
/* Eta Beta */

 leggeri, sono da checche ;-)
Esatto.
Ale©s

 accorgi in tutto il range di utilizzo non solo alle aperture elevate.
... questo mi pare un'ottimo motivo ...


LOL

Eta Beta ha scritto:

Non ne avresti qualcuna col 24 1,4?


... questa mi pare una spiegazione del tipo "ho speso uno sproposito, quindi
*deve* essere migliore" ... un po' come chi compra il kirby o il bimby ...
:-)


Miche'... il 35 1.4 m'intrippa... se rinuncio alle ferie m'avanzano giusto 
100 euro... me lo vendi? (100 spedito s'intende) :-)


 LOL
I superluminosi sono i Rokky Siffredy delle ottiche...
Ale©s


... parmi di capire che, attualmente, piů fai fotografie "staccate" č piů
sei un gran figo di fotografo ...
... capěto ...

 ha scritto nel messaggio 
news:h0nb84td5e7j1mi89...@4ax.com...

ti ringrazio, ora mi tocca capire come tradurlo in camera raw :) 


... vuoi dire che c'è un significato non troppo nascosto, dietro certe
scelte? ... :-)

 sei un gran figo di fotografo ...
Beh... un po' più seriamente... un obiettivo luminoso lo puoi anche 
chiudere... viceversa la vedo dura :-)
"staccate" o no ;-)
Spesso un obiettivo di pari focale e della stessa marca, per offrire uno 
stop in più arriva a costare anche più del doppio (senza contare peso e 
ingombro).
La spesa può essere ritenuta superflua in buona percentuale. Resta il fatto 
che quello stop può, a volte, fare la differenza tra il poter fare la foto o 
il dovervi rinunciare.
Comunque di risposte te ne sono già state date parecchie. Passale nel colino 
e trai le tue conclusioni


 saluti.
Ha delle lenti?

 ... capìto ...
piu' fai fotografie come ti servono, piu' sei un figo.
se ti servono "attaccate", chiudi il diaframma e usi focali corte
se ti servono "staccate", apri il diaframmi e cerchi di usare focali
lunghe.
quindi e' comodo avere focali lunghe e corte, e la possibilita' di
aprire tanto oppure chiudere tanto.
per la terza possibilita' (aprire tanto) ti servono obiettivi
luminosi.
Gia' solo per questo, in effetti, conviene averli se pensi di doverti
riservare un buon ventaglio di possibilita' espressive, soprattutto se
lo fai per lavoro
poi ci sono gli altri motivi, tutti validi

Non ne avresti qualcuna col 24 1,4?
No mi spiace :-)
/* Eta Beta */

100 euro... me lo vendi? (100 spedito s'intende) :-)
Ma certo!
.
.
Ma pork, scusa ma non viene via dalla macchina, mi spiace :-)
/* Eta Beta */


Vabbè, nessun problema... 150 con la macchina :-)


ti ringrazio, ora mi tocca capire come tradurlo in camera raw :) 
Non dovresti far fatica, il problema principale (per come piace a me)
e' avere contrasti non eccessivi, cosa che puoi avere solo con luce
morbida sfruttando l'ombra adeguatamente o scattando ad inizio o fine
giornata, o con le nuvole, ecc...
Insomma, secondo me e' la foto che deve prestarsi alla conversione in
bn, e come tale va pensata, poi non c'e' una tecnica particolare.
Comunque e' una cosa nuova per me e ci sto ancora giocando, ho sempre
scattato a colori...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
Sulla numero 3, la sfocatura non c'entra un fico secco.... li ci stava bene 
una PDC all'infinito. 

Vabbč, nessun problema... 150 con la macchina :-)
Ah, ok.
Senti, ci penso un attimo :-)
/* Eta Beta */


Dovresti vedere il mio 85 1:1.4...... 

una PDC all'infinito. 
Non le ho postate per chiedere un parere, solo per far vedere a cosa
puo' servire un'ottica luminosa :-)
/* Eta Beta */

 ... mi spiegate il motivo? ...
Non so se sia IL motivo ma il  mio motivo è che ho una bimba piccola e
ai bimbi il flash dà fastidio e poi la luce del flash a me fa
abbastanza schifo e se non vuoi rinunciare a immortalare le marachelle
della bimba quando sei in casa con scarsa illuminazione, ecco che un
50 1.4 ti può dare una manina.
L'alternativa è usare delle torce da studio in casa, ma mia moglie non
è d'accordo a fare del salotto uno studio fotografico, e non le ho
meno parlato di fare dei workshop di nudo artistico :)

fregola dell'85L...
Anche con un'ottica quasi economica (per quello che vale) tipo il
100F2.8 Macro Usm si fanno cose stupende, non e' proprio necessario
prendere il top del top:
http://www.michelecea.it/tmp/Sfoca_7.jpg
E non credo che a livello di risultato finale un'ottica come l'85F1.8
sia poi tanto inferiore, in fondo ci si puo' anche accontentare, e con
un 85F1.8 direi che e' proprio un bell'accontentarsi! :-)
/* Eta Beta */


Penso che scattare a colori sia moooolto piu difficile di scattare in bn :) 

Ha delle lenti?
niente di peggio di una bottiglia di heineken :)
ora, ironia a parte, e' certamente una buona lente anche se costa
abbastanza poco. un 50ino e' *sempre* un buon acquisto.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

*deve* essere migliore" ... un po' come chi compra il kirby o il bimby ...
prima di tutto il bimby e' un *ottimo* robot da cucina.
detto questo, la sua spiegazione era pertinente. un'ottica luminosa e'
sempre (quasi?) di alta qualita'. anche se scatti a f/8, un 85/1.2
avra' una resa terribilmente migliore di un ciofegon 18-200/3.5-5.6
utilizzato a 85mm con f/8.


scelte? ... :-)
quel significato c'e' *in tutte* le scelte :)


Penso che scattare a colori sia moooolto piu difficile di scattare in bn :) 
Si, lo dicono in molti, io pero' non sono ancora convinto, perlomeno
dipende, nella fotografia di natura il bn e' davvero difficile...
/* Eta Beta */

 Ma pork, scusa ma non viene via dalla macchina, mi spiace :-)
Peccato... be' posso allora passare a recuperare qualche altra inutile 
lente tipo l'85, il 100 e il 300. Tanto cosa te ne fai, a 'sto punto?
Stasera sono da te, alle 20 va bene?
-- 
8tto (37,273/4,MI)
C'è qualcosa di sbagliato in un mondo in cui ormai la BMW X5 sembra 
un'auto normale.
Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per 
due mesi la rata della macchina. (J.B.)

... parmi di capire che, attualmente, piů fai fotografie "staccate" č piů
se puoi fare fotografie con soggetto staccato dal fondo hai uno
strumento in piu'. altrimenti ne hai uno in meno.
se l'hai e sei uno bravo e creativo, fai foto che gli altri non
possono fare.


 una PDC all'infinito. 
Dissento! Tra l'altro quella foto è il mio desktop da un po' di mesi...


meno parlato di fare dei workshop di nudo artistico :)
hai fatto malissimo :)
non sai della legge che chiedere 12 probabilmente ti fa ottenere 5? :)
ecco, introduci un workshop periodico di nudo artistico in salotto,
cosi' probabilmente sara' meglio disposta a farti piazzare 2
ombrellini e un paio di flash wireless per immortalare la bimba ;)



in natura sě, a meno di non chiamarsi AA, le foto in natura bn mi fanno 
quasi sempre cagare :) 

Eta Beta ha scritto:

peccato, dei succhialuce tra 0 e 100mm e' quello che mi intrippa di piu'.

 un 85F1.8 direi che e' proprio un bell'accontentarsi! :-)
Questo è verissimi, l'ho usato in qualche occasione ed è una lente
poco costosa ma ottima! Assolutamente consigliabile.

 peccato, dei succhialuce tra 0 e 100mm e' quello che mi intrippa di piu'.
Io punterei il 35mm.
Avevo postato qualcosa sul 24 tempo fa, in un mio thread relativo al
50L, se lo cerchi c'erano delle foto

 non sai della legge che chiedere 12 probabilmente ti fa ottenere 5? :)
in linea generale è un buon principio: tuttavia da quando ho
cominciato a spendere per la fotografia mia moglie, che sapeva a
malapena usare il bancomat, ha imparato ad usare l'home banking...
f

 un 50ino e' *sempre* un buon acquisto.
Oh yes.
Vedrň
Grazie
Boldar

Stasera sono da te, alle 20 va bene?
non te ne faresti niente: lui ha la baionetta malvagia, utilizza il
lato oscuro della forza :)


malapena usare il bancomat, ha imparato ad usare l'home banking...
hai provato a dirle che l'estratto conto e l'home banking sono
espressi in rupie o in franchi svizzeri e che per un bug del tuo
browser compare comunque il simbolo dell'euro?
da qualche giorno sono triste, stanco, depresso. niente di
particolare, ma sono giu'. mia moglie domenica mi guarda e mi fa
"perche' non ti compri un'ottica nuova? magari ti tiri su."
e' una santa.



:-x

 ha scritto nel messaggio 
news:mbrb84l2n8kaq3up1...@4ax.com...



... non avevo dubbi, quando l'ho scritto ... ;-)
... non pensavo fosse cosě facile andare a pesca ... :-)

 ... mi spiegate il motivo? ...
perchè costano di più!
:-D

> ... mi spiegate il motivo? ...
Perchč questa č una foto del kaiser:
http://img93.imageshack.us/img93/2725/rosarosalk5.jpg
Ma concentra l'attenzione sul fiore.
Fosse stato tutto a fuoco, la rosa non sarebbe apparsa in risalto.
Lo stesso vale per tutti i soggetti che vuoi isolare da uno sfondo non 
particolarmente significativo:
http://img93.imageshack.us/img93/1493/blackvinevk2.jpg
Qui volevo isolare le foglie bagnate, per esempio.
-- 
Kamox 

 Qui volevo isolare le foglie bagnate, per esempio.
... mi pare un po' la moda del momento ...
... può piacere ...
... a me piace di più avere profondità di campo ...
http://www.ocaiw.com/images/galleria_fotografi/31big.jpg
... scusa se non l'ho pubblicata su flickr ...
;-)

> 
http://www.ocaiw.com/images/galleria_fotografi/31big.jpg
Ecco, questa foto (di Newton?) è un pessimo esempio, perchè qui è importante 
sia il corpo in primo piano (non perfettamente a fuoco, comunque) che lo 
sfondo.
Io invece ti spiegavo che lo sfocato serve ad ISOLARE un soggetto, quando lo 
sfondo NON E' importante. Se lo è, chiudi il diaframma.
-- 
Kamox 

 ... a me piace di più avere profondità di campo ...
No, non è la moda del momento: è una collaudata ed universalmente nota
tecnica fotografica.
Questo non vuol dire che tutte le immagini debbono avere le stesse
caratteristiche (o usare le stesse tecniche): quello che hai postato è un
esempio di uso intelligente della profondità ...
E' come dire: la foto deve essere molto contrastata... non è detto...
dipende.
Sfugge però il motivo della "dissidenza" verso gli obiettivi luminosi, o le
foto con la profondità ridotta ... ti è caduto un 300 1,2 su un piede?
:-))))))
Saluti
Lapointe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e' una santa.
SANTA SUBITO!!! :D
F

 Kamox
La prima è una bella foto, ma hai un po' esagerato secondo me. La rosa è 
metà a fuoco e metà no. Ne ho fatte anch'io di quel tipo però ho fatto due 
scatti e così ho tutta la rosa a fuoco ed il resto blur. E' poi sempre una 
questione di gusti.
Ciao 


... mi piace "stimolare" la discussione per vedere le vere ragioni, tanto
per capire se non si tratta della solita storia per vedere chi ce l'ha più
lungo ... ;-)
... per ora la più convincente pare essere "maggiore luminosità = miglior
cura nella fabbricazione" ...


... infatti ...
... l'assioma "foto sfocata = foto figata" mi pare un po' restrittivo ...

 cura nella fabbricazione" ...
E' un punto di vista spesso corretto, ma aggiungerei, forse come principale:
maggiore luminosità=maggiore flessibilità ... puoi decidere tu come usare
l'obiettino con un po' di possibilità in più...
Se pensi che per pochi Euro puoi comprare un cinquantino (delle varie marche
comunque da 1,4 a 1,8) contro i 5,6 alla stessa focale dello zoommettino di
serie ... stiamo parlando di un 4 diaframmi di differenza ...
non mi sembrano pochi. Quante foto puoi fare che con l'altro non vengono...
Anche sulle scelte "creative" (non mi piace, ma non mi veniva un'altra
parola), hai possibilità notevoli ...
Comunque in casa pentax ho cominciato ad innamorarmi dei fissi:
50 1,4
77 1,8
135 2,8 (KA)
Devo dire che è un bel fotografare ...


 profondità di campo possibile! ...
Flessibilità. A volte preferisco avere poca profondità di campo, altre
volte preferisco avere tutto a fuoco.
Nota che con una lente aperta puoi chiudere il diaframma. Aprirlo
oltre il limite minimo invece non é possibile.
 ciao
  Roberto

 sherwood  da 400 w e due casse B&W . . .
Bleah. Almeno parla di vera alta fedeltà ;-)
 Roberto

 metà a fuoco e metà no.
Sono due rose, una dietro l'altra.
non è una bella foto, è una foto fatta in 2 secondi per mostrare l'effetto.
-- 
Kamox 

peccato, dei succhialuce tra 0 e 100mm e' quello che mi intrippa di piu'.
Io sono piu' per i tele, per me l'85F1.2 e' l'apoteosi, il 35F1.4
un'ottica piu' facile di uso generale, e sono quasi completo con
"solo" queste...
/* Eta Beta */

Stasera sono da te, alle 20 va bene?
Ti ho aspettato con una birra in una mano (e un'accetta nell'altra),
ma non sei venuto! :-)
/* Eta Beta */

lato oscuro della forza :)
Guarda che 8tto di fotografia non capisce una mazza, ma Lucia (che e'
la vera fotografa di casa) utilizza (essendo una donna estremamente
colta ed intelligente) Canon.
Oltretutto e' lei l'autrice della mia strafichissima maglietta "With
Kannon, you can fly" che non vedo l'ora di sfoggiare :-)
/* Eta Beta */

Bleah. Almeno parla di vera alta fedeltà ;-)
ti riferisci allo sherwood, spero :P


 ... mi spiegate il motivo? ... [...]
A me tirare via una foto con tempi decenti da una scena illuminata solo 
con una candela non dispiace...
Poi c'e' la già citata possibilità di gestire la pdc. Poi c'e' lo 
sfocato generalmente più bello. Poi c'è l'apertura costante su tutte le 
lunghezze se parliamo di zoom. Poi c'è la qualità dei vetri e la 
costruzione generalmente migliore.
merlinO

quasi sempre cagare :) 
Vero, eppoi sono sempre indeciso tra la foto dura e quella morbida,
non ho ancora sviluppato una preferenza, qui qualche idea:
http://www.michelecea.it/tmp/bn_1.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/bn_2.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/bn_3.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/bn_4.jpg
http://www.michelecea.it/tmp/bn_5.jpg
/* Eta Beta */

pienamente.
Capisco, per il backfocus pero' spediscilo a peschiera, a me e'
capitato con il 24-70 ed e' tornato perfetto dopo 48 ore, quando ho
preso l'85F1.2 mi sono accorto di averne un pelo anche sul corpo
macchina, roba davvero da poco, pero' anche li in 48 ore l'hanno
sistemata perfettamente...
/* Eta Beta */

 visto che la maggior parte delle foto si fanno a 1/125 diaframma 16! ...
...chi lo uccide ?
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 ...chi lo uccide ?
:-P

 :-P
eh...!  :))
ti consiglio di provare questo piccolo programmino di statistica 
fotografica....
http://www.cpr.demon.nl/program/exposureplot_113.zip
poi mi dirai se tutte le foto le fai a 1/125s, f/16 !  :)


 poi mi dirai se tutte le foto le fai a 1/125s, f/16 !  :)
... salvato ...
... appena possibile provo ...
... grazie ... ;-)

 lato oscuro della forza :)
Utilizza il lato giusto. A proposito, ma che minchiata di obbiettivi fa 
la Nikon, che si girano dalla parte sbagliata?
-- 
8tto (37,MI)
C'è qualcosa di sbagliato in un mondo in cui ormai la BMW X5 sembra 
un'auto normale

 Kannon, you can fly" che non vedo l'ora di sfoggiare :-)
Hehehehe


 saluti.

 saluti.

 
bravo, ma prendi cmq 5 :)
attento all'apostrofo ;P
xel

Eta Beta ha scritto:

qualche foto con un 50 luminoso? devo dire che mi colpiscono di piů le 
immagini dell'85, gli scatti col 35 sono interessanti ma di minore impatto.
xel

Eta Beta ha scritto:

Dell'85 f1,8 cosa mi sai dire? E' ovvio che c'è differenza e tanta, 
almeno agiudicare dalla differenza di prezzo, ma l'hai mai usato?
ciao
xel

immagini dell'85, gli scatti col 35 sono interessanti ma di minore impatto.
Col 35 ho solo fatto qualche prova, l'ho appena comprato...
/* Eta Beta */

almeno agiudicare dalla differenza di prezzo, ma l'hai mai usato?
Pare sia eccellente, ma non l'ho mai usato.
/* Eta Beta */

reflex analogiche Nikon e suo padre ha sempre avuto tutto Nikon
O_o
/* Eta Beta */

essendo stabilizzato non permette cmq di guadagnare un paio di stop? 
gli stop che recuperi vanno bene per fotografare i sassi.
fai una foto di sera ad un bambino che corre al parco con un'ottica
lenta e lo stabilizzatore.
non e' ironia: e' per ricordare che lo stabilizzatore stabilizza il
fotografo, non il soggetto.


comunque più di te :)
e che ci vuole? :P


la Nikon, che si girano dalla parte sbagliata?
sai che ho detto la stessa cosa riguardo quelli canon quando ho
provato la id-mk3 di maf col 400/2.8?
quindi oramai sei anche tu sull'altra sponda?


 quindi oramai sei anche tu sull'altra sponda?
Io sono sempre stato dalla sponda giusta: mai avuta una Nikon.
Avevo una mezza idea di prendere una D70 usata solo perché purtroppo per 
la Canon non c'è qualcosa di equivalente al Nikon 18-200 VR [1]. Ma poi 
appunto ho desistito: non sopporto una cosa che gira dalla parte 
sbagliata :P
-- 
8tto (37,273/4,MI)
C'è qualcosa di sbagliato in un mondo in cui ormai la BMW X5 sembra 
un'auto normale.
Quando pensi che a nessuno importi se sei vivo, prova a non pagare per 
due mesi la rata della macchina. (J.B.)

 sbagliata :P
Dimenticavo la nota:
[1] E' un eccellente tuttofare, ovviamente qui che siete tutti assai 
sofistici lo giudichereste una merda totale...
In compenso, ed è cosa strana per un'ottica Nikon, è costruito in modo 
ignobile. Tanto per fare un esempio, se inclini la macchina in avanti 
(ad esempio per fotografare dall'alto qualcosa sul pavimento) 
l'obbiettivo si allunga fino a 200mm da solo, per evitare occorre tenere 
la ghiera dello zoom con una mano...
Se vuoi qualche esempio:
http://bratenza.altervista.org/big
Quelle fatte con la D70 sono fatte con quell'obbiettivo lì.


sbagliata :P
Io non sopporto questo:
http://maghdi.free.fr/famigghia.jpg
/* Eta Beta */

 
http://maghdi.free.fr/famigghia.jpg
Eh, ma evidentemente la tua non è un'opinione maggioritaria :(


 Capisco, per il backfocus pero' spediscilo a peschiera,
Peschiera Borromeo? Purtroppo devo rimandare al dopo-ferie, non parto
senza 50mm. Spero che lo sistemino, comunque, mi dispiacerebbe tornare
all'1.4
Ho fatto qualche prova extra ieri sera, il back-focus c'è in certe
situazioni di luce, ma è evidente (1cm alla minima distanza di MaF,
che in rapporto alla PdC è un'immensità).
Con l'AF assist del 580 va molto meglio, ma non è una questione di
luce, il problema salta fuori anche di giorno. Leggo che è un problema
abbastanza frequente e che qualcuno non è riuscito a risolverlo (cfr
forum di dpreview), però magari con il tempo hanno trovato una
soluzione :-(
Sapevo io di comprare il 35L.... sigh, è il primo obiettivo che mi dà
problemi, Sigma inclusi!

problemi, Sigma inclusi!
Beato te :-(
/* Eta Beta */

la ghiera dello zoom con una mano...
questo lo fanno quasi tutti gli zoom che si allungano zoomando: basta
avere la pazienza di averlo usato a sufficienza da aver rodato per
bene tutti i meccanismi.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 questo lo fanno quasi tutti gli zoom che si allungano zoomando: 
I miei due Canon non lo fanno.


I miei due Canon non lo fanno.
Se al posto della sabbia del deserto negli elicoidi ci rimetti il
grasso dovrebbero farlo :-)
/* Eta Beta */

 grasso dovrebbero farlo :-)
Vedi che non tutto il male vien per nuocere?
Comunque ammettilo che inorridisci vedendo quand'è consumata la mia 350d 
:)))


Comunque ammettilo che inorridisci vedendo quand'è consumata la mia 350d 
principiante... fai ancora parte della fetta di gente che compra roba
e la usa? quando imparerai? :)


:)))
La tua non e' consumata, e' distrutta :-)
/* Eta Beta */

 La tua non e' consumata, e' distrutta :-)
Tutta invidia: è solo vissuta!
Comunque la plastica della 350d effettivamente fa cagare, non può 
essersi consumata così tanto.
In ogni caso me ne fotto, se il risparmio è su quelle cose lì.


 consumata cosě tanto.
Secondo me sei tu che hai la pelle acida...
:-)
la mia, per esempio, sembra nuova.

In ogni caso me ne fotto, se il risparmio è su quelle cose lì.
Anche perche' deve fare foto, mica partecipare a concorsi di
bellezza...
/* Eta Beta */

la mia, per esempio, sembra nuova.
La tua *e'* nuova, non la usi :-)
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:j5dr8490p1maguqdb...@4ax.com...

Niente vero... ha circa 10.000 scatti!
Io, però, non sono ne acido ne basico; sono ... neutro!
:-)p
O forse 8tto ha le mani incallite? :-)) 

O forse 8tto ha le mani incallite? :-)) 
Solo una :-)
/* Eta Beta */

Tutta invidia: è solo vissuta!
una land rover non e' mai usata: ha solo piu' esperienza (cit.) :)



......la storia della volpe e l'uva....o come si dice a roma " te riconsoli
cò l'aglietto".....
cose che non succedono con le vecchie nikon tipo la D100.....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sbagliata :P
Sono disposto a tollerare il Tokina 11-16, devo confessare...
 Roberto

 la mia, per esempio, sembra nuova.
E quando mai la usi?
-- 
8tto (37,MI)


 O forse 8tto ha le mani incallite? :-))
Da pippaiolo, dici?
-- 
8tto (37,MI)


 Solo una :-)
Ecco, lo sapevo...
-- 
8tto (37,MI)


cose che non succedono con le vecchie nikon tipo la D100.....
Senti vope e uva, ti rammento che tu sei quello che anni fa diceva che
la D100 era una merda solo perche' non sapevi convertire i raw, "tu
est un coupon qui’l se pas s’en servir!!":
http://shortlink.it/s/Uooo
/* Eta Beta */

 una land rover non e' mai usata: ha solo piu' esperienza (cit.) :)
Ecco, visto l'utilizzo direi che il paragone è abbastanza azzeccato.
