Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: ot - ma se volete aiutarmi

Ciao a tutti,
ho una vecchia foto rovinata..sembra che la pellicola superficiale con il
caldo si sia sollevata e ha formato delle gobbe o almeno da non esperta mi 
sembra cosě.
Sapete dirmi se la porto da un buon fotografo se riesce a ricavarne un'altra
e il prezzo che mi puň chiedere?
Grazie a chi mi aiuta 

 Grazie a chi mi aiuta
Non hai un programma di fotoritocco?
Sarebbe un buona occasione per imparare ad usarlo. Ti fai fare una
copia, con lo scanner, della tua vecchia foto, per poi fare con calma
un pò di pratica di fotoritocco.
Ti diverti pure. Si restaura tutto o quasi, con la pazienza e il tempo.
ciao
--
x1pixel

x1pixel ha scritto:

aggiungo che se la foto è in bianco e nero è ancora più facile:
http://www.arteinfoto.com/gallery/albums/userpics/10169/prima_dopo_resized.jpg
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana fellonìa!>


http://www.arteinfoto.com/gallery/albums/userpics/10169/prima_dopo_resized.j
pg
ehmmmm fa un po' schifo come restauro...il braccio sinistro compresa la mano
sono falsissimi, e anche i capelli sulla fronte sono terribili !!
MAX

Max battaglia ha scritto:

vero.. :-( dovevo per forza risistemarla un po' :
http://www.arteinfoto.com/gallery/albums/userpics/10169/prima_e_ancora_dopo.jpg


> vero.. :-( dovevo per forza risistemarla un po' :
L'errore è stato far vedere anche l'originale, non il lavoro in sé (che 
a me non dispiace, cmq) :)

Max battaglia ha scritto:

Ma sai, dipende dal tempo che riversi sull'operazione. A me sembra che
nel complesso si sia ripresa notevolmente. Guarda il vestitino. Se ti
immagini quello che vide il fotografo in quel momento, nel mirino, io
credo che ci si sia avvicinati molto, con questo restauro. E poi, la
dimensione reale? E' molto facile che fosse una foto 7 x 11 cm, se non
più piccola, come di consuetudine allora. Una foto nella quale i
particolari si perdevano non poco, ed emergevano i contrasti nel volume
complessivo. A video la vedi in una dimensione troppo grande. Si,
certo, nei particolari rilevati concordo, ma vedila nel complesso,
nell'ottima ripresa di visibilità totale.
Sai come ritoccavano le foto all'epoca? con la matita, sul negativo, e
spesso l'intervento si vedeva non bene, benissimo.
Ma magari sto parlando ad un fotografo professionista, che queste cose
me le ricorda per primo.
ciao 
--
x1pixel

 
quel ciuffo sulla fronte era davvero difficile (per me) da sistemare 
(niente è impossibile ma..).. in realtà non si capiva se c'era anche una 
macchia: aumentando l'ingrandimento il dubbio peggiorava alquanto :-( .. 
Il braccio è un'altra faccenda: quando ho iniziato il "restauro" ancora 
non avevo molta familiarità con fotoschiopp ed ho azzardato con il 
contrasto senza tener conto dell'effetto protesi che si era già creato 
sulla zona restaurata (si fa per dire!). In effetti si poteva fare di 
(molto) meglio, ma se consideri che l'intervento non è esattamente di 
mia assoluta competenza (e si vede) ;-) .. boh.. comunque valeva la pena 
rimetterci le mani e forse fin dall'inizio dovevo perder meno tempo nel 
resto della foto, le sedie il muro etc. (etc. etc.).
(grazie) :-)


x1pixel ha scritto:

sì... l'originale è un tipico 7x11 dei primi anni 50, ingiallito, 
macchiatissimo e spaccato in più punti .. il vero miracolo l'ha fatto 
proprio la 300d (ed un tamron 28-75) che mi ha reso tutto quello che 
poteva esserci ancora in quei pochi millimetri di visetto. Non 
inorridire: lo scanner era sepolto in soffitta da chissà quanto e mi 
sono affidato all'Excalibur ;-)
(sinceramente, grazie per la comprensione)
key


x1pixel ha scritto:

dato che ormai l'avete vista, secondo voi così: 
http://www.arteinfoto.com/gallery/albums/userpics/10169/prima_e_ancora_dopo.jpg
 
(cioè senza quella specie di ciuffo+macchie e con un po' di blur e noise 
sul braccio) è "più" migliore?
(buona notte.. cazz.. com'è tardi!)
key


 (grazie) :-)
Ma và, ti pare.. :)
Divagando: ho preso giusto la settimana scorsa un Tamron 28-75, e devo 
proprio dire che ne sono davvero contento :D
Per di più mi è capitata una copia buona (l'ho preso "usato" da una 
persona della mia stessa città, così l'ho potuto provare, e devo dire 
che a TA per poter vedere le differenze rispetto ai diaframmi più 
chiusi c'è da mettersi a spulciare al 100%)... che altro dire? Che non 
vedo l'ora di poterlo montare su di una 1D :D

PsychoWood ha scritto:

sì.. a leggere i grafici poi si perde il senso della misura (se mi 
permetti il paradosso) .. quel tamron ha solo un difetto: quel 
rumoraccio peonico quando mette a fuoco, ma per il resto continua a 
stupirmi (in positivo) e anch'io lo vedrei bene su una full frame (un 
vero 28mm!). Mah! ;-)


sul braccio) è "più" migliore?
Toglile un pò di occhiaie poveretta !
Coi capelli andiamo decisamente meglio.
La "protesi" mi ricorda 
non so quale film di fantascienza :-)

 
un po' di occhiaie mi sa che le lascio in omaggio a quei tempi (un po' 
difficili?) e alla (mia) fatica ...
grazie ancora a tutti per il sostegno morale :-)
key
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana felloněa!>