Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Cosa scegliere fra Canon 5D e Nikon D200....

Devo acquistare una delle due reflex con relativi obiettivi.
Cosa mi consigliate ?
Grazie a chi vorra' rispondermi .
Giuseppe 

 ha scritto nel messaggio 
news:44eb5873$0$30235$4faf...@reader1.news.tin.it...

Bella domanda! Il portafoglio ti sia di consiglio :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:44eb662b$0$30252$4faf...@reader1.news.tin.it...

DOVE PENSI DI COMPRARE LA CANNON 5D CHE PER ME NON CI SONO PARAGONI. 

 ha scritto nel messaggio 
news:44eb8276$0$47971$4faf...@reader3.news.tin.it...

Io non ci penso proprio 



hai già delle ottiche?
Se si, la domanda non si pone, se no pensa che la 5D costa 8-900 euro di
più a cui devi abbinare per forza ottiche di elevata qualità: non so che
ottiche ti servano, ma quelle sia Nikon che Canon non te le regalano.
Valuta se quello che può darti in più la 5D vale la differenza.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Perché io so' io e voi nun sete un cazzo" (G.G.Belli)

 Valuta se quello che può darti in più la 5D vale la differenza.
Fino ad ora tutti avete parlato di soldi, la differenza in euro fra il corpo 
della Nikon e della Canon, ma io voglio un consiglio/parere tecnico cioe' 
prestazioni e resa finale della foto . Perche'  e se c'e'  differenza fra il 
full frame della Canon e il non full frame della Nikon
Grazie
P.S. = E' gradito anche un consiglio sulle ottiche, visto che ho scritto ( 
guarda Celio ) che li devo acquistare.
Devo fare foto normali, niente di particolare..


 Devo fare foto normali, niente di particolare..
tanti tanti tanti soldi, eh?
:)

> Devo fare foto normali, niente di particolare..
Basterebbe capire cosa intendi per foto normali,
ritratti? panorami? fotoricordodellafamigliolaalmare?
Le due macchine che hai indicato non servono per fare foto normali,
per quelle basta la 350D o la D50/D70.
E il budget ?
Se non hai un budget allora ti consiglio vivamente la 1DSmkII
altrimenti magari specificalo, stesso discorso per le ottiche.
Ad ogni modo, sulla base di ciň che hai chiesto, fai bene a prenderti
la 5D con un bel 24-70 L f/2.8 (o un altro vetro della serie L come ad 
esempio
il 24-105 f/4 IS).
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
(31, nessuno, BO)
************************************ 

 Devo fare foto normali, niente di particolare..
Per foto "normali" basta molto meno, non serve di spendere da 3000 euro in
su.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
 

 Saluti Giuseppe
Spero che i grandangoli non ti servano

 24-70 f: 2,8 ed un ottimo 80-200 f: 2,8 a due ghere. Cosa ne dici Celio ?
Dico che il 50 f1.7 e il 24-70 f2.8 non esistono marcati Nikon.


> Spero che i grandangoli non ti servano
No che non gli servono, deve fare foto normali :-)


 Dico che il 50 f1.7 e il 24-70 f2.8 non esistono marcati Nikon.
La tua la prendo come batuta in quanto avrai senz'altro capito che gli
errori sono :
Per quando riguarda il 50 mi sono sbagliato a scrivere deve essere 1,4.
invece per lo zoom 24-70 f: 2,8 anche li ho commesso un errore di stampa
volevo dire un 28-70 f: 2,8.
Rispondendo a Ciccio, anche se lui ha risposto con ironia io dico seriamente
che per il momento non mi avventuro nella spesa di un grandangolo in quanto
mi e' meno utile degli altri. In un secondo momento sicuramente lo
prendero'............


 prendero'............
Col 17-55 la necessità di un grandengolo ti si riduce di parecchio, e il
secondo momento potrebbe non essere necessario.


 ha scritto nel 
messaggio news:213Z230Z130Z52Y...@usenet.libero.it...

Grazie Celio, i tuoi consiglio sono oro colato. Credo che faro' proprio come 
consigli.
Saluti Giuseppe


 Devo fare foto normali, niente di particolare..
Figa, e se dovevi lavorarci che macchina prendevi??
RPG

 su.
Non serve nemmeno spenderne 1800 di una D200. Suvvia celio, se stai
dicendogli che non gli serve una 5D, raccontala tutta, la storia. Lui ha
chiesto tra queste due, ma ci sono altre alternative che danno la stessa
resa spendendo la met?

 resa spendendo la met?
Io ho risposto per quella che conosco; foto "normali", non appena definito
cosa si intende per "normale", si possono fare anche con una Minox 35GL con
messa a fuoco a stima.


 consigli.
Celio, la prossima volta consigliali di farti un sostanzioso bonifico.
M

 Celio, la prossima volta consigliali di farti un sostanzioso bonifico.
In effetti, vista la sua disponibilità, quasi quasi... :-)


 messa a fuoco a stima.
In questo momento il mercato offre queste due buone ed ottime possibilita', 
logicamente impiegando una cifra che si aggira sui 4/5 mila euro.
Se poi voglio aspettare che Sony quanto prima mettera' in commercio il 
sensor full frame........aspetto.

 logicamente impiegando una cifra che si aggira sui 4/5 mila euro.
Perché "logicamente"?
Si può spendere anche parecchio meno ed avere la stessa qualità...

 che sono altamente interessato.
Prendo i prezzi di un negozio online come esempio, confrontantoli con 
quelli della D200 (non tocco la 5D che è palesemente al di sopra come 
budget):
D200 (1670) + 17-55 f2.8 (1500) + 70-200 VR f2.8 (2050) = 5220
30D (1120) + 17-55 f2.8 IS (945) + 70-200 f2.8 IS (1695) = 3760
La D200 è solo vagamente superiore alla 30D, e non in quanto a qualità 
d'immagine, e sinceramente non capisco questo tuo voler per forza 
spendere tanto. Ed inoltre hai anche le focali basse con lo 
stabilizzatore.
Senza dimenticare che il materiale sopra elencato è IMHO più che 
enormemente superiore alle necessità di chicchessia per fare foto 
"normali", e che si potrebbe spendere quasi la metà accettando dei 
piccoli "compromessi" (vedi il prendere il 70-200 F4 invece del 2.8, ad 
esempio, già questo sono 1000 Euro di differenza) che in condizioni 
normali IMHO non verrebbero praticamente mai notati.
Hai scritto, finora, come se secondo te sia la cosa più normale 
spendere milioni su milioni delle vecchie lire solo per poter fare foto 
*normali*: personalmente, questa base del discorso mi pare ridicola. E 
la cosa che più mi stupisce è come gli altri che hanno postato in 
questa discussione abbiano accettato questa cosa come se niente 
fosse...


Scusa, anche se in parte posso darti ragione per via dei milioni di lire che 
vorrei spendere, dal'altra posso dirti che ogni persona ha degli hobbys che 
quasi tutti portono a spendere tanto. Io conosco persone che hanno speso 
oltre 30.000 euro per moto, altri forse di piu' per macchine ed altri ancora 
di piu' per barche, Jeep ed altro. Non credi che una persona normale, come 
mi reputo di esserlo, possa avere l'hobby della foto e vuole cimentarsi con 
una spesa che ritengo adeguata alle mia situazione economica? Se a te ti 
sembra esagerata, guarda che ci sono decina e forse centinai di persone che 
la cifra che io cerco di stanziare per la fotografia, a loro sembrera' 
ridicola................quindi non trovo tutto questo scandalizzarsi di una 
cifra , non certo di poco conto, ma non esageratamente alta per cercare di 
farmi un corredo fotografico buono.
Sbaglio o no ?

> Devo fare foto normali, niente di particolare..
Figa, e se dovevi lavorarci che macchina prendevi??
RPG
Forse era meglio che leggevi quello che avevo scritto io sei minuti prima 
che tu scrivessi ....la battuta  che non so se definire acida o amichevole.
Saluti Giuseppe

 Sbaglio o no ?
Figurati, non intendo affatto scandalizzarmi per una cosa simile, 
ognuno è libero di spendere la cifra che vuole/può, però di solito si è 
consapevoli di quello che si compra :)
La cosa che mi sembra assurda è che tu vada praticamente a mettere quei 
soldi in mano a qualcuno dicendo qualcosa tipo "compratemelo", senza 
sapere nulla di ciò che ti verrà preso.
Hai parlato di "voglio un consiglio/parere tecnico cioe' prestazioni e 
resa finale della foto", ma a me pare solamente che tu abbia bisogno 
del benestare per spendere il più possibile, visto che in ogni caso hai 
deciso di prendere gli zoom che costano di più sul listino, (sembra) 
senza saperne nulla. A che ti serve, quel benestare? Spendi i tuoi 
soldi e vivi felice. Ma sappi che potresti avere *esattamente* le 
stesse (alcuni ti direbbero anche *superiori*) "prestazioni e resa 
finale della foto" spendendo molto ma molto meno.
Tutto qua.
Giacomo, che ha il brutto vizio di pensare a voce alta.

 spendendo molto ma molto meno.
Senti con il tuo ragionamento ( che si puo' condividere da un certo tipo di 
classe sociale ) nesuno andrebbe a spendere fior di milioni di euro per 
acquistare, ville, motoscafi, panfili, Ferrari, motori ed altro. Queste 
persone sanno benissimo che potrebbero acquistare a minor prezzo ed avere le 
stesse cose, ma purtroppo con la tua idea ( che ripeto va bene per molti ma 
non per tutti ) non si farebbero certo passi avanti nel mondo della 
tecnologia, dell'Industria ed altro, si resterebbe troppo indietro.
Vedi il ragionamento si sposta su largo raggio, come e' giusto che sia, ed i 
miei 3/4 mila euro diventano un granello nella vasta spiaggia che e' 
l'universo.
Io non so se lo fai come moralizzatore oppure come un centellinatore di 
acquisti , spero tuoi non solo di altri...
Giuseppe


 acquisti , spero tuoi non solo di altri...
Moralizzatore? rotfl
I soldi son gli stessi per tutti, e dovrebbero avere lo stesso valore 
per tutti. Quando questo non è più vero (e purtroppo accade sempre più 
spesso), c'è qualcosa che non va, evidentemente.
Abbiam punti di vista differenti, è inutile continuare la discussione, 
rischieremmo di scadere.
Buon acquisto e buone foto.
PS.Personalmente ti consiglio di gran lunga la 1DMkII invece della 5D 
(o della D200): la differenza di prezzo non è così alta come invece la 
differenza di prestazioni. E forse è l'unico caso in cui lo noteresti 
davvero.

 buttare i soldi dalla finestra..................
No, dai, giurin giuretta che non c'erano cattive intenzioni in quello 
che ti ho detto. :)
Io ho iniziato con una D60 (che non è poi così diversa dalla 5D, 
*parlando di corpo macchina ed ergonomia, non di qualità dell'immagine, 
ovviamente*), poi ho avuto una 350D (che ha un'elettronica/velocità 
operativa/AF vicini a quello della 5D), ho avuto modo di giocare con 
una 20D, e da non molto tempo ho una 1D (il primissimo modello, che 
ergonomicamente e funzionalmente è identico alle più recenti, sensore e 
pochi dettagli a parte), e ti assicuro che tra le due macchine, 
funzionalmente e specialmente parlando di autofocus, c'è *un mondo* di 
differenza. Se avessi modo di provarle entrambe (magari affittandole 
per una mezza giornata, prima una e poi l'altra, anche se la curva di 
apprendimento delle 1D non è rapidissima) te ne accorgeresti tu stesso. 
Per quanto mi riguarda, temo che non potrò mai più tornare indietro.
Piuttosto, magari apri una discussione a parte chiedendone esperienze 
di vita da parte di chi le ha provate entrambe.
Cambiando discorso (ma non troppo), quando ho sopra ho fatto il 
confronto dei due corredi, mi son reso conto per la prima volta di 
quanto le lenti Nikon siano costose, a parità di qualità, con le stesse 
lenti Canon: pensavo che avresti risparmiato, ma probabilmente la 
differenza non è poi così alta. Per buona che sia la D200, secondo me 
faresti una scelta migliore con 5D + 24/70 L (oppure 24-105 L, se 
preferisci lo stabilizzatore) + 70-200 f2.8 L IS.
Un'ultimo punto che non è stato toccato in precedenza nella 
discussione, ma che mi sembra fondamentale nella tua scelta, è questo: 
se non sbaglio, non hai esperienza diretta di uso di corpo Canon o 
Nikon. Devi sapere che l'ergonomia e il modo d'uso (oserei dire "la 
filosofia") di queste due marche sono profondamente diverse: secondo me 
una cosa che devi assolutamente fare, prima di qualsiasi scelta, è 
entrare in un negozio e provarle entrambe, anche solo tenendole in mano 
da spente e guardando all'interno del mirino. Saranno le tue mani a 
decidere quale delle due marche fa per te. :)

 d'immagine, 
Prove, fuori le prove (fatte da te, possibilmente). Altrimenti sono solo
chiacchiere.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 chiacchiere.
Son solo chiacchiere e distintivo, che ci vuoi fare :P
Dai, lo sappiamo tutti che, ad un certo livello, le differenze nella 
qualità dell'immagine sono minime, quando ci sono :)

 qualità dell'immagine sono minime, quando ci sono :)
Prima non hai detto questo. Personalmente, non avendo mai provato la
30D,
non me la sentirei di fare certe affermazioni né le rispettive
contrarie.
Quanto alla 20D, invece, che conosco meglio, posso dire che siamo lì.
E siccome 20D e 30D si distinguono da dettagli, non certo dalla qualità
delle immagini... 
La conclusione è ovviamente una mia supposizione, che non
faticherò a rivedere se avrò l'evidenza del contrario.


 faticherò a rivedere se avrò l'evidenza del contrario.
Forse mi sono un po' perso nel tuo discorso, ma mi pare che stessimo 
dicendo la stessa cosa (vedi la prima parte di questo post), o sbaglio?

 dicendo la stessa cosa (vedi la prima parte di questo post), o sbaglio?
Hai ragione, ad una certa ora bisognerebbe andare a dormire: dicevamo la
stessa cosa... :-)
