Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Takumar e Super-Takumar

Oh fotografi di lunga esperienza, come sono queste lenti che si trovano 
per pochi tornesi su ibb�i? Nel caso andrebbero su 400D.

 per pochi tornesi su ibb�i? Nel caso andrebbero su 400D.
Erano costruiti da Asahi. Non ricordo se, oltre a quelli con vite Pentax 
(42x1), ne siano mai stati realizzati a baionetta (ma non credo: da un 
certo punto in poi tutti gli obiettivi di quella casa ebbero solo il 
marchio Pentax).
Un adattatore per obiettvi a vite dovresti trovarlo facilmente (se il 
tiraggio della tua fotocamera lo permette).
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 tiraggio della tua fotocamera lo permette).
anche a baionetta ,io ne ho una con autofocus ma non �
granch� 
-- 
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/

 
Grazie Padre, uso gi� con gran diletto due lenti sovietiche con 
l'adattatore M42/EOS (helios 58 f/2 e jupiter 135 f/3,5), mi chiedevo 
solo che qualit� avessero queste lenti visto che si trovano cos� a poco.

 permette). 
Mi inserisco qua per un'altra domanda sugli adattatori. Ho trovato quello 
che mi avevate detto nell'altra discussione per mettere gli obbiettivi 
yashica sulle EOS. Quando sono andato in negozio a prenderlo (sapevo che 
quel fotografo li ha tutti di tutti i tipi) mi ha detto che sono matto e 
che se lo usavo lo facevo a mio rischio e pericolo, perch� essendo 
l'anello in metallo poteva mandare in corto circuito la fotocamera e 
bruciarne i componenti ("eh, pensi se una scarica elettrostatica 
dall'anello passa ai connettori e si diffonde all'interno! pu� buttarla 
via!!!")... Ha ragione? 
-- 
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/
http://gothmogh.mybrute.com/

 
Non posso garantire che abbia torto, ma mi sembra difficile una cosa del 
genere. Gli adattatori non dovrebbero avere parti metalliche a diretto 
contatto con i connettori della macchina fotografica, quelli che ho io 
non ce li hanno, tranne quello col chip che per forza di cose fa 
contatto per far parlare il chip con la macchina. E non mi ï¿œ ancora 
esplosa :)

 solo che qualit� avessero queste lenti visto che si trovano cos� a poco.
A quel che ne so, buonissimi (come del resto gli obiettivi russi, che 
usavano vetri al lantanio che pare avessero un alto indice di rifrazione 
  e una bassa dispersione da far rabbia alle ottiche ED)
A proposito: secondo questi articoli, usando vecchi obiettivi con 
rivestimento multistrato, dovresti star attento alla radioattivit�. Non 
so quanto si possano prendere sul serio queste affermazioni, cmq il 
problema esisterebbe per tutti i primi trattamenti multistrato, fatti 
con ossido di torio o tetrafluoruro di uranio e simili.
http://www.newoldcamera.com/OpenMind/ANTIRIFLESSO%20E%20VETRI.pdf
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Leitz_Summitar_star_radioactive_glass/00_pag.htm


 con ossido di torio o tetrafluoruro di uranio e simili.
Mi puzza un po' di scia chimica o favole del genere, ma mai mettere 
limiti all'umano autolesionismo. Per� non � che posso comprare un 
contatore geiger per vedere quali ottiche usate comprare :)
Sono perplesso.

 per pochi tornesi su ibb�i? Nel caso andrebbero su 400D.
io ho il supertakumar e mi dicevano sono lenti eccezionali, solo che a 
me manca l'adattatore e non l ho ancora trovato in negozio, per la mia 
d80. se trovi e prendi su ebay, magari posta qui

 io ho il supertakumar e mi dicevano sono lenti eccezionali
difficilmente tutti gli obiettivi di una gamma sono ugualmente buoni o 
ugualmente cattivi, ce ne sono di migliori e di peggiori(a volte, 
nemmeno tutti quelli che sulla carta sono uguali hanno la stessa resa).
