Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Stabilizzatore....quanto conta veramente?

Sto facendo un po' di prove con una Minolta Z3 escludendo/attivando lo 
stabilizzatore ed eseguendo foto che richiedono pose nell'ordine di 0.5- 
1"....
Beh, lo stabilizzatore non fa miracoli! La macchina deve stare immobile 
in ogni caso per non avere una foto mosse.....
Dunque mi chiedo... in quali situazioni è davvero utile e con quali tempi?

 Dunque mi chiedo... in quali situazioni č davvero utile e con quali tempi?
Quando con uno o due stop in piů riesci a fare una buona foto senza 
cavalletto. Il monopiede costa meno 


sulla 5d-7d il guadagno e' nell' ordine di 3 stop. a me e' stato molto utile
in chiesa a un battesimo, dove le uniche prove senza flash venute bene erano
le mie.
ma e' utile anche con i tele, dove per scattare in sicurezza il tempo
dovrebbe essere l' inverso della lunghezza focale che usi.
per il resto, non penso sia possibile fare una foto da 1" a mano libera...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Dunque mi chiedo... in quali situazioni è davvero utile e con quali tempi?
Di sicuro, non in posa B :)
-- 
eclipse 

"dmc12" <dmc...@TOGLIgmail.com> wrote in message
news:Y4Asf.6637$
av6....@tornado.fastwebnet.it

Intanto serve capire se si tratta di stabilizzatore ottico o Software.
Nel 1° caso, che reputo anche l'unico degno di tale nome, occorre
valutare le condizioni di scattto.
Nonostante serva a recuerare un margine medio di 2 Stop un tempo di
1" è sempre un tempo lungo, se poi la focale è lunga, il mosso è sicuro.
Diciamo che a mio avviso è utile, ma serve avere una giusta proporzione
della focale impiegata con il tempo di scatto.
Ci sono regole che suggeriscono i tempi minimi di scatto per evitare
il micromosso, vale a dire almeno il reciproco della focale.
Es: se scatti a 200mm il Tmin=1/200(che per approssimazione 1/180).
Questo senza stabilizzatore, con stabilizzatore puoi arrivare
a scattare con T>2Stop(Tmin) pertanto da 1/180 si può arrivare a 1/90
o 1/60(forse).
Ovvio che se scatti a 1/15 o peggio a 0.5sec il mosso è inevitabile
non fà miracoli...!
@Alex 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non fà miracoli...!
Ok, grazie mille per la spiegazione! :)

Mi sono sempre chiesto come mai questo sistema (lo stabilizzatore nel
sensore ) non sia stato adottato anche dai padroni della scena (vedi
Canon e Nikon) eppure non ho mai letto di "difetti" o problematiche
derivate da questo sistema.
Mah ..
Dany

Uguccione ha scritto:

Ci sono diverse buone ragioni.
Facciamo una premessa: le case guadagnano piu' con gli obiettivi che
con i corpi macchina, visto che su questi ultimi la concorrenza e' al
coltello proprio allo scopo di agganciare un cliente cui si venderanno
nel tempo "alcuni"  obiettivi.
Canon e Nikon avevano gia' affrontato il problema della stabilizzazione
nel solo modo possibile con la pellicola, avevano cioe' gia' in
catalogo alcune ottiche stabilizzate, buone per il film e anche per il
digitale, prodotti di punta che all'epoca avevano solo loro.
Poi Minolta e' uscita con questa brillante idea, di quelle che una
volta spiegata ti batti la zampa in fronte e dici "Ma certo! Bastava
pensarci!".
Ma anche dopo, brevetti a parte, che interesse avrebbero i padroni
della scena a rendere  meno interessanti alcuni loro prodotti di punta
e ad offrire una seconda giovinezza ad un parco ottiche gia' venduto?
Ciao
Frank


Lo stabilizzatore di Konica-Minolta rappresenta senz'altro un'eccellente 
soluzione tecnologica, tuttavia ha anche i suoi punti deboli. Per esempio il 
notevole consumo di energia da parte degli attuatori per effettuare gli 
spostamenti del sensore, che sopratutto nei casi in cui sia di dimensioni 
ragguardevoli, devono essere ampi. Più d'una prova ha evidenziato il consumo 
abnorme delle batterie ed il riscaldamento sensibile del corpo macchina 
conseguente all'uso estensivo dello sbailizzatore integrato nel corpo 
macchina.
Inoltre lo stabilizzatore Konica-Minolta non si basa sul classico modello a 
giroscopi ma su di un meccanismo a retroazione basato su sensori d'immagine 
ad-hoc che può correggere la vibrazione solo dopo che questa ha manifestato 
i suoi effetti.
Infine si tratta di un meccanismo che può essere utilizzato solo su macchine 
digitali dotate di sensori piccoli (cioè "cropped") e non sul FF (a meno 
ovviamente di riprogettare tutte le ottiche per garantire un cerchio di 
copertura superiore). 

>  Linux Registered User #332238 <<
           --  
http://counter.li.org/
  --

 A questo non avevo mai pensato...
;-) 

 macchina.
Non ho notato niente di tutto questo. Anzi, credo che le batterie durino 
   più che sulla mia vecchia Fuji 2400Zoom :)

 macchina.
abnorme? io lo tengo sempre attivo, e di surriscaldamenti o problemi di
batterie non ne ho avuti.


   durino più che sulla mia vecchia Fuji 2400Zoom :)
Stai confrontando una tecnologia di 5 anni fa con una odierna, delle 
batterie stilo NiMH contro delle più moderne agli ioni di litio.
Ad ogni modo se sei soddisfatto... ;-)
BTW secondo Tutti Fotografi - Giugno 2005 "Test Konica Minolta 7D", pag. 34 
il punto più a sfavore della 7D dopo il prezzo alto è proprio la limitata 
autonomia.

 di batterie non ne ho avuti.
Mi sono limitato a citare i test di Fotografare e Tutti Fotografi (puoi 
leggere i riferimenti in altri post del thread).
Altri riferimenti li puoi trovare sul web (Google imperat...).
Ad ogni modo se sei soddisfatto della tua macchina... don't worry... ;-)