Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Consiglio su Acquisto

Salve a tutti.
Volevo consigli per un prossimo acquisto.
A me interessa una macchina:
- compatta (quindi quelle un po' meno ingombranti, ma anche una via di
mezzo, non mi serve la "piatta")
- ottica di qualità (insomma un sensore di buona ottica, che serve molto per
avere una foto veramente bella)
- prezzo inferiore ai 450 euro
- monitor attivo da minimo 2,5 pollici (per poter vedere discretamente bene
le foto anche senza upparle sul pc, per uso tipo scatto una foto e la porto
a far vedere direttamente)
- megapixel minimo di 6 mega (anche se so che non conta direttamente per la
qualità però meglio abbondare che deficere)
- zoom ottico minimo 3, meglio se 4 (o di più?)
- messa a fuoco ovviamente automatica e anche manuale.
- salvataggio in diversi formati (formato originale raw, giusto?)
- zoom digitale alto e di ottima qualità (per quello che può essere uno zoom
digitale ditemi un po' voi, orientatemi)
- mirino ottico (ditemi voi se è meglio averlo o meno, però meglio di sì)
- qualità del colore e riproduzione il più possibile fedele, realistica,
dinamica e potente possibile a questi prezzi medi.
- buona per le macro
- poca sgranatura anche ad ISO alti
- video MPEG (NO quick time MOV please) Audio Stereo esiste?
- risoluzione minima abbastanza bassa (un range abbastanza elevato di
risoluzioni da poter scegliere, diciamo minimo 1024*768)
c'è qualcosa del genere?
poi se magari volete dirmi pregi e difetti dei diversi modelli e marche...va
benissimo
grazie mille
ciao

 
Vuoi un consiglio? Cercatela da te che fai prima:
http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp
-- 
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?

Considerato che tu cerchi una fotocamera perfetta, che, per definizione, non 
esiste, un buon compromesso a tutto quello che chiedi (anche l'audio 
STEREO!) credo sia la
kodak z612, che, per la sua qualità, costa anche poco.
Cerca il prezzo da Fotocolombo, oppure scrivimi per aiutarti a trovare un 
prezzo su un sito sicuro tedesco. Ciao,
Stellario. 

"martillio" > Vuoi un consiglio? Cercatela da te che fai prima:
... e non rompete le palle al newsgroup ...
;-) 

 wrote:

Certo! Quando le richieste non sono realistiche che si puo' rispondere?
Una semplice scorsa alle caratteristiche delle macchine presenti sul
mercato avrebbe fugato ogni dubbio. Ad esempio, con una macchina che
risponda davvero ai primi tre requisiti direi che si puo' anche passare
sopra a tutti gli altri. Avercene di macchine cosi'... ;)
A proposito, ma la Z612 ha la regolazione delle diottrie nel mirino?
Perche' se sei un talpone come me, senza regolazione il mirino mica
riesci ad usarlo! :)


Non lo so. Mi arrangerò. 

Comunque, la mia "vecchia" Minolta analogica non aveva la regolazione 
diottrica. Eppure ho fotografato alla grande. 

 riesci ad usarlo! :)
Ma scusa, gli occhiali non li porti? :)
Se ti serve la recolazione delle diottrie, non credi di avere qualche 
problema con le lenti? :)

PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:

Senza occhiali, si usa meglio senza occhiali il mirino...
Che con gli occhiali ci vedo benissimo, ma quando c'e' molta luce, poter
accostare l'occhio al mirino e' meglio, almeno per me, che poi ognuno se
vuole si regola come crede.


 vuole si regola come crede.
Per me il problemino è che uan correzione diottrica di quasi 8 
diottrie, è un po' difficile da trovare, in un mirino :D

 diottrie, è un po' difficile da trovare, in un mirino :D
Eh, anch'io dal sinistro ci vedrei ben poco senza lenti, dal destro,
invece, le due diottrie di regolazione del mirino mi vanno giuste giuste
;)


> - zoom ottico minimo 3, meglio se 4 (o di più?)
Ma cosa te ne fai di 3 o 4 zoom ottici?
Certo che la gente è ben strana...
Acidgino 

 Certo che la gente è ben strana...
Ahahah, che battutona !!! :-((( 

> Ahahah, che battutona !!! :-(((
Che pretendi, mi passo il tempo cosě...
E poi se facevo ridere a quest'ora stavo a Zelig a fare il pirla ben pagato.
Acidgino