Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Analogico VS Digitale

Salve a tutti, avrei qualche domanda da porre al newsgroup.
Queste domande nascono perchè oggi stavo parlando con un mio amico
appassionato di fotografia. Lui opera essenzialmente con reflex analogiche,
e nel momento in cui gli ho detto come mai non passasse al digitale la sua
risposta è stata: perchè scattare una foto con una macchinetta digitale non
mi piace........la fà il computer la foto, e non la macchina.
Premetto che il mio amico non se ne intende molto ne di informatica e
nemmeno di macchine fotografiche digitali.
Queste le domande:
 - A livello di prodotto finale quale potrebbe essere la differenza tra una
fotografia scattata in digitale ed una fatta in analogico???
 - A livello pratico ci sono differenze sostanziali di tecnica tra il
digitale e l'analogico??
Non mi interessa sapere qual'è il migliore e quale il peggiore, ma solamente
sapere se ci sono delle differenze.
Grazie a quanti risponderanno, buona settimana a tutti!!!

 ha scritto nel messaggio
news:t9tod.46038$Ni.16...@twister1.libero.it...

Premessa: il digitale ha tempi di lavorazione nettamente più rapidi
dell'analogico (essenzialmente è questa la vera forza del digitale).
Una foto scattata ora, in pochi secondi è dall'altra parte del globo.
Veniamo alle tue domande:
La differenza di prodotto finale dipende dall'applicazione che ne fai.
Direi che il digitale, che già la fa da padrone in alcuni campi tipo il
reportage giornalistico, pian piano raggiungerà e soppianterà l'analogico un
po' in tutti i settori della fotografia.
Già oggi, ad es nel glamour, alcuni resistono con le medioformato in
analogico ma molti altri sono passati al digitale.
Tecnicamente parlando, nella fase di ripresa non ci sono differenze di
principio tra l'analogico ed il digitale. Due reflex, una analogica e
l'altra digitale hanno più o meno gli stessi comandi fondamentali.
Ovvio che per trarre il massimo dalle attrezzature, è necessario conoscere
bene i loro limiti e le condizioni nelle quali danno il meglio di sé.
Nella fase di post produzione, con l'analogico si lavora in camera oscura,
mentre con il digitale si lavora al computer.
Comunque, almeno limitando il discorso alle reflex da 6/8 Mpx, non si può
andare oltre stampe di certe dimensioni onde non scendere al di sotto dei
3/400 dpi in fase di stampa (qui l'analogico batte il digitale).
Alcuni sostengono, poi, che attualmente il digitale non rende tutte le
sfumature che poù rendere una pellicola: Beh, già con una profondità di
colore di 16 milioni di colori, ci vuole proprio un occhio da esperti per
accorgersi che qualche sfumatura manca....
Ciao, Enzo.

 ha scritto:


 Grazie a quanti risponderanno, buona settimana a tutti!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il problema è che il 90% delle persone associa la parola "digitale"  ad 
"automatico".
Cioè pensano che la macchina fotografica digitale sia sempre e comunque una 
point-and-shot.

 wrote in message
mQBod.380692$35.17...@news4.tin.it...

Credo tu abbia messo il dito sulla piaga.
E' vero che il grosso del mercato e' questo, tanto e' vero che i due big -
notizia di questi giorni - sono Sony e Kodak, che si battono sul terreno del
"La macchina scatta, il software fa il resto, e vi diamo pure la stampantina
portatile!".
Ma finche' il processore che ci portiamo fra le orecchie avra' delle
prestazioni superiori agli incantesimi nella scatoletta, credo che ci sara'
sempre qualcuno che vorra' fare le cose che dice LUI e qualcun altro che gli
costruira' le attrezzature perche' possa farlo.
Ciao
Frank

x Petabrox
(senza alcuna polemica)
stando a quanto scrivi, sembra che il tuo amico abbia una visione un tantino
ridotta e sin troppo semplificata del mondo fotografico
ciao
Fabio

 Salve a tutti, avrei qualche domanda da porre al newsgroup.
Mi pare che già in molti abbiano risposto che la foto (digitale o analogica)
la fa il fotografo e non la macchina. E il punto direi che è questo.
Dal momento che le reflex digitali consentono il controllo manuale
dell'immagine, l'intervento consapevole del fotografo è quello che determina
il risultato.
Del resto quanta "decisione del computer" c'è in una reflex analogica di
fascia alta con esposizione automatica e autofocus?? Prova a toglierle la
batteria, poi mi sai dire...
Però, se vuoi, un'altra differenza analogico/digitale c'è ed è di ordine più
strettamente estetico: un'immagine derivata da un porcedimento tradizionale
è "fisicamente" diversa da una digitale. Non dico peggiore o migliore, dico
diversa.
La resa della "grana" (che è scomparsa nel digitale, salvo ricomparire come
"disturbo") è diversa. Diversa la resa dei colori. E' un po' come la
differenza che c'è sempre stata tra stampe su carta e diapositive, oppure
che c'è tra cinema e video. Non si misura solo con parametri tecnici è anche
una questione di gusto personale.
I fotografi "analogici" avevano tutti la loro pellicola favorita. Io ero (e
sono) del "Partito della Tri-X" (c'è qualcun'altro?). Non saprei dire come
oggi queste "dure rivaltà" si siano trasferite su digitale...
Alessandro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:t9tod.46038$Ni.16...@twister1.libero.it...


 che c'č tra cinema e video.
Cose da me stradette piů volte e mi prendevano in giro... Differenza di resa
ce n'č poi chiaro che col digitale se sei bravo recuperi la resa della
diapositiva o del cinema o di quello che vuoi [+ o -].

 non mi piace........la fà il computer la foto, e non la macchina.
Risposte al livello tecnico ne hai ricevute a sufficienza.
Dal punto di vista della percezione umana devi considerare
come le diverse persone si pongono di fronte alle cose
che conoscono, come gestiscono i cambiamenti, e cosa
fanno quando ignorano qualcosa.
Non puoi ignorare di aver posto il tuo quesito in un NG
dove la maggior parte delle persone che lo frequentano
hanno già fatto la loro scelta e padroneggiano con
disinvoltura la nuova tecnologia.
Il tuo amico, probabilmente, è ben padrone delle
tecniche e delle conoscenze necessarie per ottenere
in ogni situazione ottimi scatti. E' normale che per lui
il bagaglio di conoscenza accumulato negli anni
rappresenti un cospiquo investimento.
Passare alla nuova tecnologia vorrebbe dire rimettere
in gioco gran parte di questo bagaglio. La scelta della
pellicola si dovrebbe sostituire a ben diverse tecniche
di posto processing. La sinergia con il computer è
molto forte e le potenzialità di cui si dispone assai
invitanti. Ovviamente è richiesto un certo periodo
di apprendimento e sperimentazione.
Se stai ponendoti queste domande prima di effettuare
una scelta sappi che io, come la maggior parte di
questa comunità, ti suggeriamo il digitale a cui però,
è giusto sottolinearlo, dovrai dedicare, in proporzione,
un più cospicuo quantitativo di denaro.
Un saluto.
:O)
   Nuke. 

 negazione a priori denotano scarsa elasticità mentale.
Quoto con soddisfazione condividendo
convintamente le cose che hai detto.
Se mi permetti, ti consiglierei
di imparare la maniera corretta
di quotare, rendendo pià leggibili
le cose che scrivi e le altre a cui
rispondi.
:O)
   Nuke.