Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: NikonVSCanon. Professionali? Si Ma quale dei 2?

Ciao a tutti. 
Mi stavo chiedendo voi come la pensate o se avete confrontato gli
obbiettivi dei due marchi più scelti.... 
quali sono gli obbiettivi migliori quelli Nikon anello Oro Professional o
Canon Anello Rosso "L" Professional? E per quanto riguarda quelli senza
anello professionale?  
Ho sentito che Nikon supera canon con i grandangolari, mentre Canon supera
Nikon sui Teleobbiettivi, ma forse soranno voci di strada? 
So che nella Storia fino alla Fm2 Nikkor era superiore ed era scelta da
tutti i fotografi professionisti come punto di riferimento sia per i corpi
ma soprattutto per le ottiche, ora vedo che la differenza si è forse
capovolta almeno per i corpi macchina?? Non è cosi? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 obbiettivi dei due marchi più scelti.... 
Credo che a questi livelli, dove un obiettivo difficilmente costa meno
di 1000 euro, è difficile trovare difetti nell'una o nell'altra marca.
C'è da dire che Canon ha due obiettivi (il 17-40 f4L e il 70-200 f4L)
che costano meno di mille euro e hanno prestazioni pari (se non 
superiori, in alcune situazioni) a qualche modello più luminoso.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

per il valore che ha, in tv quando ci sono le selve dei fotografi che
fotografano un evento sicuramente quello che spicca è la quasi
totalità sono obiettivi bianchi canon.
questo non vuol dire niente, ma la maggioranza dei professionisti pensa
sicuramente che canon è meglio.
Una domanda da niubbio, ma anche Nikon ha lenti un fluorite come canon
?
io ho il 70-200 f 4 L e ne sono innamorato.
Nico
Celio Vibenna ha scritto:


 io ho il 70-200 f 4 L e ne sono innamorato.
io mi innamoro di persone, non di tubi con vetri dentro... :-)


 tutti i fotografi professionisti
Nelle macchine a pellicola Nikon era preferita dai professiojnisti per 
l'affidabilità e per la facile assistenza oltre che per la qualità media 
piuttosto alta (ma in assoluto secondo me c'erano ottiche superiori: Zuiko 
per il sistema Olympu OM, Zeiss per Contax....), mentre Canon faceva cose 
poco professionali (per quelle caratteristiche) già al tempo della AT1 e AE1 
(ma la F1 era un'ottima macchina). Ora che il fotoreporter è meno esperto e 
non vuole sbagliare un colpo (forse anche per il diverso modo di lavorare, 
più frenetico) Canon è più diffusa tra i professionisti per via della 
maggiore velocità dell'AF e per un'elettroinca che presenta i file pronti 
per la stampa (colori meno fedeli ma che soddisfano meglio il gusto del 
momento). Poi dipende dal genere professionale: i matrimonialisti usano 
molto anche Finepix S2-S3 per la resa dell'incarnato (qui non serve velocità 
operativa); in studio va ancora benissimo la D100 (a saperla settare a 
dovere); vedo cose pregevoli fatte con la Olympus E1.... Tra chi usa 
pellicola è ancora diffusa la FM2 (personalmente preferisco la FM3), ma 
anche la F5, la F100, la F6. 

 io ho il 70-200 f 4 L e ne sono innamorato.
No, nikon non è in grado di produrre cristalli di floruro di calcio 
abbastanza grandi e puri da farci delle lenti.
Ho letto su un depliant nikon di due anni fa che hanno scelto di non usare 
lenti in fluorite perchè le ritengono troppo fragili e delicate.
Tu hai un vetro canon con una lente in fluorite e puoi trarre da solo le tue 
conclusioni in merito.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 ha scritto nel messaggio 
news:1149068147.7...@g10g2000cwb.googlegroups.com...
per il valore che ha, in tv quando ci sono le selve dei fotografi che
fotografano un evento sicuramente quello che spicca è la quasi
totalità sono obiettivi bianchi canon.
questo non vuol dire niente, ma la maggioranza dei professionisti pensa
sicuramente che canon è meglio.
Una domanda da niubbio, ma anche Nikon ha lenti un fluorite come canon
?
I vetri alla fluorite pare che ce l'abbia solo Canon (già dagli anni 80 ne 
decantava le doti). Ma non so bene che vantaggi abbiano rispetto alle altre 
soluzioni che usano gli altri costruttori 

 superiori, in alcune situazioni) a qualche modello più luminoso.
Già. IMHO in fascia media questi due vetri fanno da soli la grande 
differenza a favore di canon e per chi è all'inizio della costruzione di un 
corredo uniti ad un cinquantino (anche f/1,8) sono la miglior ragione per 
scegliere canon e non nikon.


 -- 
credo che la tecnologia sia alla portata di Nikon come di Canon. Quindi ci 
saranno delle motivazioni tecniche in base alle specifiche selezionate da 
Nikon per le ottiche che impediscono di usare la fluorite (salvo brevetti 
Canon, di cui non sono a conoscenza) 

 io mi innamoro di persone, non di tubi con vetri dentro... :-)
Tesoro, non dirmi così che arrossisco... :-)=


 scegliere canon e non nikon.
Il 50 f1.8 canon potrebbe essere uno dei motivi per NON passare a Canon.
Avessi detto l'1.4... :-)
P.S. C'è anche da dire che gli zoom di fascia medio-bassa Nikon sono
un bel po' meglio dei corrispondenti Canon: ho in mente obiettivi come
28-105 f3.5-4.5 o 24-85 f3.5-4.5, per intenderci


 altre soluzioni che usano gli altri costruttori
Dispersione molto bassa ed anomala dello spettro (quasi nulla nella banda 
del rosso per intenderci).
Il che serve a contenere tutte le aberrazioni rifrattive e non geometriche; 
in pratica quelle più evidenti nelle focali lunghe.


 per scegliere canon e non nikon.
Al 17/40 vedo un sacco di difetti (non credo di essere il solo): 
distorsione, flare, caduta di luce.... Il 50/1.8 ha uno sfocato bruttissimo 
(la maggior parte dei Canon lo hanno: la geometria delle lamelle fa sempre 
evidenziare fastidiose figure geometriche nei punti luminosi con i bordi 
molto accentuati rispetto al centro. Per me, per trovare un canon "bello" 
c'è da andare per forza sulla fascia alta 

Nico
merlinO 

 ?
No, infatti chi usa i tele Canon oltre a gli obiettivi ha anche i denti 
molto più bianchi du chi usa Nicon...
Ale©s

 Canon, di cui non sono a conoscenza)
I costi. Canon può permettersi i costi di una factory per lenti in fluorite 
e nikon no.
Lo stesso discorso che vale per i sensori delle reflex e per quello che è 
innovazione (vedi stabilizzatori, motori af ad ultrasuoni e all'interno 
degli obiettivi, lenti diffrattive, elettronica e materiali speciali come la 
storia dimostra); viste le dimensioni ed i campi di applicazione canon 
riesce ad avere reparti r&d nettamente avanti a quelli nikon. E non è una 
critica od altro, ma semplicemente una constatazione numeri e fatti alla 
mano.


 assistenza. Non credo sia una semplice questione di prestazioni.
Credici invece.
Se un giorno capiterò dalle tue parti ti faccio un fischio e vedo se riesco 
a portarti con me sul campo.
Cambierai idea.


 28-105 f3.5-4.5 o 24-85 f3.5-4.5, per intenderci
Che in canon sono mediocrucci.


 fascia alta
Guarda, di obiettivi con un bello sfuocato a prezzi umani ci stanno l'85/1,8 
ed il 100/2.
Poi gli altri in cui ha senso parlare di sfuocato a mia disposizione al 
momento non è che siano malaccio:
135/2 con etender 1,4
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/qds.jpg
300/2,8IS
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/cappello.jpg
300/4 con extender 1,4x
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/sheva4.jpg
O a te non piacciono?


 molto piů bianchi du chi usa Nicon...
No, quello č perchč roby č dentista.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


 Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
merlinO 

 Che in canon sono mediocrucci.
E che in Nikon, invece, sono abbastanza buoni. A prezzi ragionevoli.


 superiore ed era scelta 
CUT
stiamo parlando di vent'anni fa, con altri livelli di 
costruzione ed affidabilità, e la scelta era comunque più 
limitata
certo è che alcuni modelli sono sopravvissuti proprio perchè 
meccanici => svincolati dalle pile
ciao
Fabio
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

Come mai chi fa foto di matrimoni in genere impiega Nikon ?
thewizardofwiz ha scritto:


 Si, ma te li fa pagare di più.
Non è vero
http://www.nital.it/listini/obiettivi/obiettivi.php


Mooooooriiaaaa!!!!!
Che prezzi !!!!!
Eccho perchè ho scelto Canon !!!!!
Celio Vibenna ha scritto:


 Nikon ?
LOL
e dove li hai visti?
per esperienza (senza alcuna offesa)
50% scattini allo sbaraglio
35% incompetenti/neodigitali con pochi soldi (= riciclo parco 
ottiche)
10% creduloni della tecnica (qualcuno in buonafede)
4%  affezionati Nikon irriducibili
1% eletti che comprano Fuji S2 (= riciclo parco ottiche) e si 
meravigliano dei risultati inferiori rispetto alla EOS 20D
;-)


 iperselezionati... ;-)
Ah, beh, allora è colpa del proprietario... :-)


 Eccho perchè ho scelto Canon !!!!!
In negozio di trovano a molto meno, anche con distribuzione Nital.
Il 17-55 dx che ho comperato ultimamente, l'ho pagato 1350 euro con
garanzia Nital: nel listino è riportato a 1999...


 per esperienza (senza alcuna offesa)
Permettimi, hai detto una stronzata.


 sta il sole) e questa caduta di luce mica la vedo.
io li vedo (il flare è nascosto, ma tutto il resto è presente e visibile) 

Canon è più diffusa tra i professionisti per via della
maggiore velocità dell'AF e per un'elettroinca che presenta i file pronti
per la stampa (colori meno fedeli ma che soddisfano meglio il gusto del
momento).
Colori meno fedeli quelli Canon????
Ma hai mai visto quelli Nikon????
I rossi e quei bei cieli magenta che fanno tanto cartone animato.

 I rossi e quei bei cieli magenta che fanno tanto cartone animato.
???


 Va bene, anche se io nella foto sportiva sono una schiappa ;-)
Dontuorri, siamo in due.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!


 
http://www.nital.it/listini/obiettivi/obiettivi.php
Toh, hanno cambiato politica di vendita...
Ma si saranno adattati verso l'alto o verso il basso? ;-)


 Ah, beh, allora è colpa del proprietario... :-)
Bravo. I bordi sono spappolati per via della pancetta. E' del barilotto; me 
lo sono portato a Bari per Reggina-Juve in modo da fargli impinguare il 
portfolio per la brochure dei suoi servizi.
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/bar.jpg
E non aggiungo altro...


 io li vedo (il flare è nascosto, ma tutto il resto è presente e visibile)
bellissimo il flare nascosto! :-)
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/snicola2.jpg
Ti ho voluto aiutare mettendo delle linee rette tracciate con il photoshop 
sull'immagine.
Sei prorpio sicuro che l'obiettivo distorca?
Rifletti e rispondi.


 E non aggiungo altro...
E fai bene... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
Difendiamo la Costituzione: il 25 giugno votiamo NO

 Rifletti e rispondi.
Rifletto e rispondo: guarda la faccia del pansone a sx e dimmi se non è 
distorta. Le linee dovervi metterle orizzontali in basso e in alto non dove 
le hai messe 

 Permettimi, hai detto una stronzata.
Maurizio, è la fotografia pari-pari di quello che vedo in giro, 
e non solamente in Italia
come hai potuto notare, mi sono astenuto da ogni considerazione 
personale/di parte eccetera
se fai caso, l'italico fotografo di qualsiasi livello è un 
pochino troppo attaccato a numerosi pregiudizi
forse saranno stati certi film o alcune riviste del passato.. 
che so...
;-)
sia chiaro, senza nessuna polemica ma giusto per fare una 
panoramica in ordine assolutamente casuale:
il fenomeno Nikon all'estero è alquanto ridimensionato, in 
America del nord e USA il marchio è poco considerato rispetto 
che in Italia, in Giappone quasi schifato.
in Austria e Germania ci sono tantissimi amatori con Hasselblad, 
Mamiya RB/RZ e Press, moltissime Zenza 6x6 e 6x7, ma quello che 
stupisce è la folla dei BO/folder in mano a non professionisti. 
Ancora, nel nordamerica e USA le Hasselblad sono stranamente 
poche (comunque apprezzatissime), mentre le Zenza sono in mano a 
pressochè tutti i professionisti...
in gamba


 messe
Scusa se non ho spostato lo stadio... ;-)
Suvvia, ammetti che non distorce.


 che so...
Blow-up docet... :-)


P.S.
pensa che a Reggio ci sta un matrimonialista che si fa chiamare "Rocco 
Blow-up; il fotografo delle spose".
E non aggiungo altro...


 E fai bene... :-)
:-)


 -- 
prova a inquadrare una grata a breve distanza poi se ne riparla 

 e non solamente in Italia
E' la fotografia come la vedi tu, evidentemente solo negli stadi. In giro
per Roma di paparazzi e fotoreporter di cronaca se ne vedono tanti, e tra
questi Nikon ha ancora una buona dose di utenti: lo stesso dicasi per i
matrimonialisti (dei 4-5 che conosco di persona solo uno non usa
Nikon/Fuji, perché usa ancora solo Hasselblad). Ribadisco, Canon fa il
vuoto negli stadi e a bordo pista, ma altrove Nikon c'č ancora.


vuoto negli stadi e a bordo pista, ma altrove Nikon c'č ancora.
Stessa mia esperienza...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio 
news:447da889$0$36921$4faf...@reader3.news.tin.it...

Mi riferisco a test che confrontano DMark e DX2. Sulla fedeltà cromatica c'è 
poco da dire, è una cosa che si può misurare (come pure sulla velocità AF, 
per chi serve: fanno bene a usare le Canon se non possono permettersi di 
sbagliare un colpo) 

 E non aggiungo altro...
io sì: poveraccio...
(ma almeno... è bravo oppure "solo fumo e niente arrosto"?)


 c'è ancora.
questo è un fatto indiscutibile, ma non era il fulcro della 
discussione
in gamba


 sprovveduti o non saprei cos'altro...
Devi? E chi ti paga per farlo?


 Devi? E chi ti paga per farlo?
devo => in conseguenza logica a quanto vedo
ripeto: nessuna voglia di polemica ma semplicemente azione-
reazione
se venissi a trovarmi e potessi conoscere le realtà di cui 
parlo, sono sicuro che condivideresti in pieno quanto scrivo.
nessuna discriminazione, sia chiaro
siamo qui per condividere una passione, aldilà del marchio da 
cui parte il click
non sono al soldo di nessuno, lo sai, tantomeno per queste cose
ciao
