Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: mettere a fuoco sia sfondo che soggetto

A parte chiudere il diaframma quali accorgimenti bisogna mettere in pratica 
per fare in modo che, in una foto all'aperto con soggetto distante dai 2 ai 
4 metri, sia il soggetto che lo sfondo siano a fuoco? 

4 metri, sia il soggetto che lo sfondo siano a fuoco?
http://www.clickblog.it/post/1803/cose-la-distanza-iperfocale
Ciao ;)
Daniele 

4 metri, sia il soggetto che lo sfondo siano a fuoco?
usare un'ottica grandangolare con diaframma abbastanza chiuso.
Dai 2/4 metri fino all'infinito avrai tutto apparentemente a fuoco. Dico 
apparentemente perch� ovviamente a fuoco ci sar� un punto soltanto (meglio 
se lo fai sul soggetto) ma il resto sar� sufficientemente nitido da sembrare 
pure a fuoco.
Se del soggetto invece vuoi un primo piano � impossibile avere a fuoco anche 
il panorama all'infinito qualunque ottica utilizzi. Nel caso di ottica 
grandangolare saresti talmente vicino al soggetto (pochi centimetri) che lo 
sfondo sarebbe comunque sfocato.
Pi� grande � il sensore o pellicola pi� difficoltoso sar� avere tutto a 
fuoco, quindi se la foto la fai con una compattina con sensore di dimensioni 
irrisorie sar� quasi impossibile ottenere uno sfondo sfocato. 

 4 metri, sia il soggetto che lo sfondo siano a fuoco?
Comprare una bridge ;)
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Comprare una bridge ;)
ce l'avevo e l'ho venduta...
la vecchia fuji 6500 era perfetta per il macro, metteva a fuoco da 2 cm, e 
aveva una profondita' di campo pazzesca...
Sai che sto pensando di ricomprarla? Solo che andare in giro con 2 macchine 
fotografiche e' una palla pazzesca... 

 sembrare pure a fuoco.
questa e' a 18 di focale... e lo sfondo e' fottutamente sfuocato
http://picasaweb.google.com/lh/photo/xbFebKeFFtvj1sUHrh35XA?feat=directlink
 

 
http://picasaweb.google.com/lh/photo/xbFebKeFFtvj1sUHrh35XA?feat=directlink
oddio... proprio no...
sei a f8 e a 18mm di focale, e quello sfondo non ï¿œ affatto sfocato!
tieni conto che se non sbaglio, a quella focale, con un sensore APS e a 
quel diaframma, dovresti avere tutto a fuoco da due metri, due metri in 
mezzo all'infinito (iperfocale).
quello sfondo ï¿œ a fuoco, al massimo ï¿œ un pelo bruciato sulle alte luci 
in corrispondenza della sabbia (molto chiara).
uno sfondo sfocato ï¿œ altra cosa...
s.
-- 
essemme86
http://www.flickr.com/photos/45226729@N04/

 uno sfondo sfocato ï¿œ altra cosa...
e gli alberi? 

Amadeus ha scritto:

E'cos�. E'un altro modo di lavorare. La pdc � molto pi� difficile da 
gestire con una reflex. Con la s6500 (che pure ho ancora) avevi sempre 
una profondit� di campo molto estesa, mentre era impossibile staccare il 
soggetto dallo sfondo.
Quello di cui parli penso sia impossibile da ottenere (almeno da quel 
poco che so... come ti � gi� stato spiegato con questi sensori pi� 
grandi non puoi avere il controllo che avevi con la s6500), d'altra 
parte te ne sei accorto da te, f8 gi� � un diaframma abbastanza chiuso, 
non hai altri parametri da poter variare.
-- 
Flavio
www.flapane.com

 e gli alberi?
Siccome conta molto la distanza dal soggetto
(oltre alla chiusura del diaframma e la focale),
se vai indietro un metro o due, metti lo sfondo
a fuoco come vuoi tu... come già detto, se vuoi fare
un primo piano (o un mezzobusto come questo),
il "tutto a fuoco" è improbabile... se non con
un sensore molto piccolo.
Con una luce del genere, potresti spingerti anche
a f11 o più, col rischio però di vedere anche i pori della pelle.

 
http://picasaweb.google.com/lh/photo/xbFebKeFFtvj1sUHrh35XA?feat=directlink
Come ti ho detto in ogni maniera avrai soltanto un ben preciso punto a 
fuoco, il resto non si pu� definire a fuoco ma sufficientemente nitido da 
sembrare a fuoco.
Questa foto ha lo sfondo sufficientemente nitido per una stampa a normali 
dimensioni e il soggetto se hai utilizzato un 18mm non � di certo ad una 
distanza tra i 2 e 4 metri ma nettamente pi� vicino.
Allontana la ragazza e vedrai che lo sfondo risulter� ancora pi� nitido.
Se vuoi assolutamente questa composizione e vuoi lo sfondo ancora pi� nitido 
allora comprati una compatta, ma guarda che tutto sempre "fottutamente a 
fuoco", qualit� (?) delle compatte � fottutamente noioso. Imparare a mettere 
in risalto il soggetto sfruttando la capacit� di sfocare di una reflex unita 
ad un obiettivo luminoso non ha prezzo.
ABBASSO il tutto a fuoco  :-P

 macchine fotografiche e' una palla pazzesca...
Ma secondo te � cos� bello il "tutto a fuoco" ?
Veramente preferisci foto appiattite dall'enorme profondit� di campo ad 
altre dove il soggetto � messo giustamente in risalto tipo queste ?
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4346910875/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4342251518/sizes/o/
Se si vuole, come ti dicevo anche con una reflex (e per giunta full frame) 
si pu� ottenere un fuoco totale.
Qui per esempio guarda i cubetti di porfido a terra ad un metro 
dall'obiettivo e la cime del campanile molto distante.
Ottica 14mm diaframma f5
http://img41.imageshack.us/img41/807/ds71504.jpg
 

 uno sfondo sfocato ï¿œ altra cosa...
lascia perdere le alte luci briciate giu in fondo... se guardi i sassi scuri 
subito dietro al soggetto sono fuori fuoco.
Per esserne certo ho preso lo scatto originale e l'ho ingradito, 
l'ingrandimento conferma.... sassi scuri immediatamente dietro al soggetti 
sono fuori fuoco...
son d'accordo che avrei dovuto avere tutto a fuoco da due metri, due metri 
in
mezzo all'infinito (iperfocale), ma cio' non e' avvenuto e non me lo spiego.