Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: dove acquisto canon 70-200 is sere L e moltiplicatore?

sono sempre piu che convinto che presto o tardi arriverò a tal 
obbiettivo,quello che vi chiedo è:
con il moltiplicatore 2 x quanto perdo in luminosità(diventa 4 o 5,6....)
dove posso acquistarlo al miglior prezzo in italia nuovo visto che usato è 
quasi impossibile trovarlo se non al prezzo poco piu basso del nuovo.
diciamo che su AMAZON americano l'ho visto a circa 1600 dollari che in euro 
son circa 1000 euro poi aggiungici un 25% di dogana e arriva a max 1300 euro 
il che mi sembra un buonissimo prezzo,nessuono di voi ha aqcuistato da 
amazon al riguardo di questi oggetti(se non sbaglio la spedizione avviene 
tramite un altro sito americano).
elenco di tutti i siti fidati dove poter confrontare prezzi.
se acquisto tale obbiettivo mi rimarrebbe un usato nuovo(circa 6 mesi) del 
canon 70-300 is usm 4 - 5,6,a che prezzo potrei rivenderlo?
il 70-300 ai concerti è un pò troppo buio,soprattutto nei concerti minori 
dove l'illuminazione è scarsina mentre altre volte riesco ha fare lo stesso 
delle discrete foto.
il tutto sopra una 400d è forse un pò sprecato(più avanti penserò anche a 
questo e anche qui consigli)
grazie damiano 

 con il moltiplicatore 2 x quanto perdo in luminosità(diventa 4 o 5,6....)
da 2.8 con il 2x passi a 5.6


http://geizhals.at/eu/

 consigli)
lascia perdere il 2x
(massimo 1,4x)

Amazon.com non vende roba elettronica in europa, ti mandano su 
amazon.uk
 che
ha prezzi decisamente meno competitivi.
-- 
Nobusama 
http://www.flickr.com/photos/nobusama/

 (massimo 1,4x)
Kvoto...in parte.
Il 2x č *assolutamente* da evitare col bianchino F4 data la perdita dell'AF 
( e non credo esista un mortale in grado di focheggiare a mano con una 
400D...forse un elfo ), oltre che per il degrado dell'immagine. Col 2.8 
...boh, dipende. Imho resta sempre un pelo sopra l'eventuale crop quanto a 
dettaglio, dipende dall'esemplare di biancone che gli capita e da quanto gli 
serve arrivare a 400mm. Io col secondo -e ben piů performante- esemplare di 
2.8 IS + moltiplicatore 2x non mi sono trovato poi cosě male, col primo 
decisamente peggio. Ovvio comunque che se non č indispensabile arrivare ai 
400 1,4x tutta la vita, anche perché l'AF resta piů pronto e la resa č 
senz'altro migliore. 

 la resa è senz'altro migliore.
pensavo al 2x perchè cosi avevo di piu del mio vecchio 300,mentre con l'1,4x 
sarebbe un pelo scarso.
se sono a sedere ad un concerto a metà platea mi farebbe piu comodo il 2x 
anche se 5,6 sarebbe stabilizzato e non sarebbe male.
con l'1,4x diventerebbe 4?
garzie dam. 

 con l'1,4x diventerebbe 4?
si

 garzie dam.
se vai ad un concerto con il 2x nn combini nulla
f5,6 spesso sono troppo pochi.
lo stabilizzatore nn serve a nulla. ferma le aste dei microfoni, non gli 
artisti.
la visibilità nel mirino crolla e l'AF diventa incerto (stiamo parlando di 
luce scarsa e colorata..)
1,4x è soluzione ottimale.
scendere da 300 a 280 è una perdita minima. 

 scendere da 300 a 280 è una perdita minima.
penso che 1,4x sia la soluzione piu giusta,a volte le proprie convinzioni 
vengono distrutte in un batter d'occhio.
grazie dam.

 fatto?soluzioni?
non mi stupisco affatto
era già così con la pellicola ed anche peggio
svolgo anche lavori di illuminazione teatrale e mi sono diverttito a fare 
test in merito
ci sono una serie di concause
il rosso è il colore che da il peggior contributo
veniva malvisto dalle pellicole (perdita di sensibilità)
ha un piano di messa a fuoco leggermente diverso dal resto (ricordate la 
famosa tacca correttiva dell'infrarosso? il rosso è a una via di mezzo)
basta pure analizzare il canale del rosso in una immagine rgb in photoshop
di solito c'è sempre un immagine molto chiara, poco contrastata, concentrata 
in pochi bit, quelli di numero elevato (il bianco)
la soluzione, da fotografi è appunto quella di aspettare luci migliori.
da illuminatore invece è quella di sostituire le gelatine rosso puro con 
altre leggermente più violacee che riescono a far lavorare pure gli elementi 
sensibili al blu.

GIANFRANCO ha scritto:

Confermo il problema delle luci rosse o comunque molto calde, le foto 
vengono vermente male, alcune sembrano proprio fuori fuoco, altre 
alonate, un macello anche perchè bisogna lavorare con il 70-200 2.8 o 
tutto aperto o al massimo a 3.5...
Ale©s