Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: RAW: Nikon/Canon sono illegali?

Interessante articolo scritto da un avvocato canadese:
http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-law.shtml
ciao
Bruno 

 
http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-law.shtml
Sono scettico su chi da dell'illegale ai formati proprietari.... se è
illegale un formato proprietario allora dovrebbe esserlo anche l'utilizzo
di batterie "proprietarie" (la corrente elettrica è sempre quella anche se
cambia il contenitore....) e altri particolari...
Secondo il mio parere ogni azienda puo crearsi dei formati Raw come meglio
crede, sarà poi il cliente a valutare anche la scelta di una macchina
secondo questi parametri. ;-)
-- 
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


Forse trascuri il fatto che se il produttore A (di fotocamere) fornisce
batterie "proprietarie" ed il produttore B (di batterie) tira fuori un
modello compatibile o un marchingegno che lo renda tale, il produttore A non
puo' fargli causa per violazione di proprieta' intellettuale... continuando
l'attuale trend sulla proprieta' intellettuale l'azienda piu' ricca d'Italia
dovrebbe essere l'Accademia della Crusca (un tanto a parola, sconto per gli
articoli e le congiunzioni).
Ciao
Frank


Ma scusa, secondo te o l'avvocato, Windows e MecOS e tutto il software
in general, che è pieno zeppo di codici proprietari e flussi dati e
file in formato proprietario, che sono tutti fuorilegge ?
Ciao
Tomash

 puo' fargli causa per violazione di proprieta' intellettuale... 
Ovvio, certo il mio esempio non era dei piu azzeccati....
Chiedo solo un chiarimento. Se domani esce un software di una casa non
attinente a Canon/Nikon che però ha le capacità di elaborare le info dei
file Raw proprietari Canon/Nicon puo essere passivo di denuncia dalle
stesse case?


 stesse case?
Per quanto ne so, almeno in USA la risposta e' assolutamente si', e questo
spiega una serie di reticenze delle grosse software house. L'idea non e'
quella di rendere il file RAW robustamente indecifrabile, ma solo di mettere
un paletto legale: se vuoi leggere il file devi pagarmi, o comprando il mio
software, o versandomi dei diritti su programmi di altra origine.
Il senso dell'intervento del legale canadese - imho - e' quello di una
contro - minaccia con l'idea di non lasciare tirare troppo la corda dei
diritti di proprieta' intellettuale.
Ciao
Frank

 ha scritto nel messaggio
news:1117556856.5...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


Il problema posto, a me sembra di capire, sta in  termini un pò diversi.
Quando si fotografava in analogico una volta che avevo fatto click e
sviluppato la pellicola come qualunque laboratorio poteva fare io fotografo
ero padrone della mia immagine.
Adesso , dopo che ho scattato la foto, si rischia che se non passo sotto le
forche caudine del software criptato del costruttore della macchina
fotografica io non posso accedere alla mia immagine e quindi non ne posso
usufruire. Inoltre se il costruttore decide di non supportare più un certo
tipo di file RAW, magari, fra pochi anni non posso più accedere alle mie
immagini.
Non sono problemi da poco direi.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

 software, o versandomi dei diritti su programmi di altra origine.
Una sorta di "diritto d'autore"? Azz... su questo punto sono d'accordo con
te.


 Non sono problemi da poco direi.
In effetti.... :-(
