Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Esperimenti da valutare, grazie!

Prove di HDR  attraverso Photoshop:
http://www.flickr.com/photos/bileana/3180440044/sizes/o/
Le seguenti, invece, attraverso Photomatix:
http://www.flickr.com/photos/bileana/3179604699/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/bileana/3179606405/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/bileana/3179607067/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/bileana/3180454334/sizes/o/
.
Abbiate pazienza verso una  principiante che si vuole divertire
imparando ( o imparare divertendosi.....fate voi!!)
Grazie.
Ileana
-- 
www.ilbarigelletti.org

 
Caspita, sono davvero brutte...
HDR = High dynamic range, credo ti sia sfuggito il fine della 
elaborazione...Non prenderla male ma qui di hdr non c' è nulla, io vedo 
solo un uso esasperato e inconsapevole del tone mapping. 
Per aspera ad astra
ciao

 imparando ( o imparare divertendosi.....fate voi!!)
ma imparare a fare belle foto non è più divertente che pasticciare?

 Ileana
al di là delle tue prove, in generale  il mio modesto parere è che il 
miglior hdr è quello... che non si capisce che è un hdr.
Quelli... invece "smaccati" sono solo esercizi tecnici fini a sè stessi, 
non ne vedo la necessità/bellezza. Non mi dicono niente. IMHO.
ciao,
beppe
 

 ma imparare a fare belle foto non è più divertente che pasticciare?
certo, ma infatti i miei sono esperimenti e non belle foto......;-)))
comunque grazie a tutti e tre, terrò conto dei vostri giudizi. 
 
Ileana
-- 
www.ilbarigelletti.org

miglior hdr è quello... che non si capisce che è un hdr.
Non sono questi gli esempi :-)
Trattasi di massacro fotografico :-)
Comunque se conosci la fotografia non puoi non distinguere un HDR da
un non HDR proprio perchè la latitudine di posa è decisamente
superiore a quella che qualunque macchina fotografica può dare.
Poi se vogliamo discutere del fatto che molti HDR sono fatti "male"
nel senso che la gestione delle luci e delle ombre non è attinente
alla realtà invece è altro discorso.
Comunque a mio avviso valutare male l'HDR solo perchè "è HDR" è
sbagliato in quanto la fotografia in generale è sempre e comunque solo
una intepretazione della realtà vista attraverso un certo obbiettivo
con determinati parametri di esposizione, di messa a fuoco, e con una
determinata latitudine di posa, anche quando si scatta normalmente.
Se proprio vogliamo fare un confronto con la nostra vista, una foto
che tu reputi "normale" ha molta meno dinamica di ciò che il tuo
occhio vede "realmente", è quindi per questo più reale di un HDR che
cerca di ampliare questa dinamica ?
Massimo

 Massimo
Credo tu abbia  centrato quello che volevo dire.
Ma  cerco comunque di spiegarmi meglio:
la foto deve avere un suo scopo, deve dire qualcosa.
Che venga usata una pesante ed evidente elaborazione, quasi ai confini con 
la grafica, o che invece sia il risultato di una sottile e quasi 
impercettibile calibrazione di effetti e trucchettini vari, non m'importa: 
va bene tutto. Fatta salva la premessa iniziale.
La foto deve avere un senso suo,  ma spesso con l'hdr mi sembra si confonda 
il fine con il mezzo.
L'hdr è una tecnica come un'altra, anzi vorrei impararla.
Purtroppo, IMHO,  quando si legge "ecco una raccolta di hdr"  98  su 100 
secondo me non hanno ragione di esistere. Quelli non m'interessano.
de gustibus, ovviamente.
ciao!
beppe 

 L'hdr è una tecnica come un'altra, anzi vorrei impararla.
Non voglio assolutamente difendere i miei esperimenti nè tanto meno
convincere nessuno, ma proprio alla tua frase sottolineata mi riferisco.
Ho letto vari tutorial sull'HDR sia attraverso Photoshop che con
Photomatix e siccome mi piace praticare le tecniche che osservo e che mi
interessano e che mi piacciono, allora ho passato un mezzo pomeriggio a
rielaborare la teoria letta dopo aver fatto vari scatti ad esposizioni
differenti proprio come è scritto sui manuali.
Chiaramente non pretendo di aver già iimparato, ma solo tentando e
mettendosi in discussione si può capire attraverso gli altri dove siamo
arrivati. Ripeto quindi di aver studiato, letto e di essermi documentata
per poi mettere in pratica anche se "pasticciando" troppo
evidentemente........ma nessuno nasce imparato!
Grazie.
Ileana
-- 
www.ilbarigelletti.org

Beppe02 ha scritto:

Quoto entrambi.
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/

 imparando ( o imparare divertendosi.....fate voi!!)
Continua a sperimentare (divertendoti, cosa più importante di tutte).
I primi esperimenti sono sempre carenti, col tempo, lo studio e 
l'applicazione i risultati arriveranno.


 -- 
Grazie, è proprio quello che voglio sentirmi dire.....;-))
Ileana
-- 
www.ilbarigelletti.org

 Ileana
Sì, ma lunghi anni ed altri ancora...un passettino dopo
l'altro, percorrendo la dura strada della conoscenza
e infine...;))))

 e infine...;))))
Non volevo essere incoraggiata cosě tanto.......
-- 
www.ilbarigelletti.org

 Ileana
Carissima Ileana
Hai tutto il diritto di sperimentare
l'HDR è come i filmini porno... prima o poi uno lo guardi (per prova 
ovviamente). Poi, c'è chi se ne vergogna e lo getta via e chi continua a 
"praticare", da solo o in compagnia... ma nessuno, anche applicandosi, 
diventa Rocco Siffredi né Andrea Bocelli.
Insomma, ci caschiamo tutti ad HDReggiare. Quel Photomatix è una jattura 
perché in rete ti fanno vedere tanti bei risultati ma poi, all'atto pratico, 
usarlo bene, con moderazione, in modo che si intuisca soltanto, è un terno 
al lotto... o un sei al toto, vedi tu. Durante una vacanza in corsica ho 
pure programmato gli scatti. Cavalletto, esposimetro e via andare. 5 scatti 
a esposizione da -2 a +2 (tempi ovviamente, che se lo fai con i diaframmi di 
varia la PDF). A casa mi sono applicato, ma sempre una schifezza ho 
ottenuto. Ora è innegabile che come fotografo di panorami et similia io sia 
scarso, ma anche con un'inquadratura migliore non sarebbe venuta una bella 
foto. L'HDR è, quasi sempre, casuale o frutto di una lunga serie di 
tentativi, anch'essi, purtroppo, in larga misura casuali. Prova a seguire le 
loro istruzioni, usa gli stessi numeretti dei tutorial. A loro viene un 
dipinto di George Innes, a te una crosta di Boemondo Scrofolo... Poi c'è la 
nuova via italiana dell'HDR. In rete trovi un paio di "fotografi" che lo 
praticano sistematicamente con tanto di sito e immensa produzione 
"artistica". Sono scenette di vita, per lo più, che mi riportano, non so 
perché, al presepe napoletano... piccole cose di pessimo gusto, che non 
avrebbero l'approvazione nemmeno di quel mieloso borghesuccio di Fogazzaro
Le tue foto non sono malvage, hai un senso dell'inquadratura superiore alla 
media, per cui voglio metterti in guardia dal rischio che tutti noi del NG 
corriamo, quello della fotografia stanziale o di recupero. Molti di noi sono 
passati da rischio a certezza (anche io, in questo periodo) e nemmeno se ne 
sono accorti. La malattia inizia con una maggiore attenzione per la propria 
attrezzatura fotografica e per quella altrui e si manifesta con pensieri 
strani, insoliti, sul come la foto sarebbe stata migliore con il tal 
obiettivo o la tal macchina e come sia impossibile, per noi, scattare al 
meglio con ciò che abbiamo. Ci manca sempre l'obiettivo giusto. Quasi mai 
invece, sentiamo la mancanza della luce giusta o della giusta inquadratura. 
La colpa dei nostri fallimenti è sempre attribuita all'esterno "il palo di 
troppo non potevo mica segarlo" "la signora importuna non potevo cacciarla 
via" "la luce era quello che era, mica potevo tornare!". E' un morbo questo, 
spesso latente, di cui non ci rendiamo conto subito, lo sottovalutiamo 
spesso. Non ci allarma abbastanza l'immaginare soltanto di fare le foto e 
poi non passare ai fatti. Ci coccoliamo la macchina fotografica, cerchiamo 
su internet accessori che ci permettano di scattare immagini che poi non 
produrremo mai. Ci incaponiamo con la compra di un flash dedicato per 
eseguire scatti "particolari" e poi finiamo per usarlo sulla macchina alla 
comunione del nipote. Quando guardiamo le foto modestissime che abbiamo 
prodotto, ci convinciamo che la luce arida del cobra sarebbe infinitamente 
migliore se comprassimo l'indispensabile accessorio su ebay che la rende 
morbida, spettacolare, quasi un bank. Questa malattia è mortale per la 
creatività e comporta l'apparizione di un sottoprodotto fotografico che è la 
foto riciclata, la maledizione del fotocazzoamatore. In questo Photoshop è 
esiziale alla fotografia, perché permette di riciclare all'infinito foto 
che, in altri tempi, avrebbero agonizzato in un album, fino a morire 
ingloriosamente in fondo a una scatola abbandonata in cantina. La foto 
digitale non ha cantine, né soffitte. Tutto è recuperabile, in qualsiasi 
momento ed è più comodo ravanare negli scarti che alzare le chiappe dalla 
sedia e ingegnarsi a produrre nuove cose. Credimi, parlo per esperienza 
personale.
Sperimentare è meraviglioso, ma dobbiamo sempre vigilare che questo non ci 
porti a diventare topi da monitor, riciclatori professionisti in cerca della 
pietra filosofale che trasformi Capasso in Andy Warhol. Non esiste, per 
fortuna... te la immagini la factory di Capasso?
buona giornata
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies

quoto in toto, però una cosa te la devo dire:
proprio tu parli di fotografia essenziale
quando i tuoi schemi di luci utilizzati
per le tue phalsografie farebbero venire il
mal di testa a Daguerre!
Non ti offendere, eh!

ileana ha scritto:

Ileana, se vuoi un consiglio da amico, lascia perdere l'HDR.
Almeno per ora. E' infinitamente meglio impegnarsi a
realizzare scatti con la propria macchina fotografica
allontanandosi dall'elaborazione grafica a tutti i costi.

 diventa Rocco Siffredi né Andrea Bocelli.
Orpo!...Anche Bocelli fa i filmini porno! ;)

 Non volevo essere incoraggiata così tanto.......
Eh eh! ;)


Non mi offendo, ma devo essermi spiegato male. Io non parlo di fotografia 
essenziale (mi piace la fotografia orpellosa, barocca, finta!), ma di 
fotografia eseguita sul campo e non recuperata da scarti di hard disk. Le 
phalso non sono foto nel senso comune del termine, ma sottendono un minimo 
di progettazione (luci, costumi, trucco ecc), un tot di esecuzione (monta il 
set e scatta le foto), una vagonata di post produzione (PS a manetta). Mi è 
molto difficile, credimi, provare a riutilizzare scatti scartati e 
taroccarli in modo da farne venire altri nuovi. Ci sono alcune phalso che 
non ho mai postato da nessuna parte perché le trovavo deboli nonostante la 
post. Ho dovuto eliminare ore di lavoro, ma la colpa era mia, della mia 
pippaggine in ripresa e non c'è barba di software che valga a migliorare la 
situazione


situazione
C'e' da dire che dipende anche dal soggetto, nella fotografia di
natura ad esempio l'uso di photoshop e' spesso molto migliorativo,
perlomeno per il gusto medio dell'osservatore di questo genere, e
spesso, spessissimo, rende almeno potabili situazioni del tutto
insignificanti.
Poi condivido quello che dici, tra l'altro proprio nella fotografia di
natura considero perlomeno fuori luogo la finzione...

 porti a diventare topi da monitor,
Carissimo,
ti ringrazio per l'esauriente esposizione delle tue riflessioni che mi
porgi con estrema attenzione e preoccupazione, come leggo in tutte le
altre risposte ricevute.  Apprezzo il vostro allarmismo, ma, credetemi,
non ci sarà da preoccuparsi più di tanto, perchè io sono volubile e
passionale, nel senso che parto in quarta quando mi appassiono a
qualcosa, ma con altrettanta celerità ne fuggo quando mi accorgo di non
averne avuta sufficiente soddisfazione.
Mi sono incuriosita, mi sono buttata nella mischia, ho perso un mezzo
pomeriggio davanti al computer ed altrettanto scattando in AEB nel porto
di Ortona ( CH ), mi è paciuto leggere i vostri commenti e farvi
discutere.........Cosa potevo desiderare di più costruttivo?
;-))
Grazie ancora di tutto!
Ileana
-- 
www.ilbarigelletti.org

 Ileana
Che grazie??
Qui prendiamo 50 euro a cranio x i consigli,
(Lo Lato anche 60, perchè si dilunga...Eta Beta, niente
...concorrenza sleale umanitaria, per farci abbassare le tariffe),
quindi adesso posta gli autoritratti e da questi
dipenderà se elargirti ancora tanto sapere per pochi spiccioli.

 
ok adesso mi è più chiara qual'era l'intenzione esposta
nel tuo post.

 fotografia eseguita sul campo e non recuperata da scarti di hard disk.
mi inserisco un attimo solo per aggiungere che le mie foto non erano
scarti di hard disk, bensì, come ho anche aggiunto, sono state scattate
proprio allo scopo di sperimentare degli HDR e quindi ho cercato dei
paesaggi come quelli visti sui vari tutorial.....
;-))
-- 
www.ilbarigelletti.org

> 
www.ilbarigelletti.org
Ma che bella rossa!...ok, consulti gratis;)

 Ma che bella rossa!...ok, consulti gratis;)
Grazie! ;-))
-- 
www.ilbarigelletti.org


Euh... ehm... oddio... magari una mano piu' LEGGERA?
Voglio dire, se c'e' un commento poetico del tipo "Girare in senso
ANTIORARIO il volantino A", poi va anche bene se il volantino A ha un
alone luminoso da apparizione divina, ma nel tuo caso...
E se vuoi cercare un'atmosfera allucinata, allora che lo sia pure, ma
coerente e significativa.
Ciao
Frank

 coerente e significativa.
Ho capito di aver esagerato in qualche modo, ma sinceramente anche tu
non ti sei risparmiato molto! vorrei chiedere agli altri se hanno capito
il significato delle tue parole: "girare in senso antiorario il
volantino A" ?? eh?? quale sarebbe la coerenza ed il significato di
un'atmosfera allucinata? 
Ciao
ileana
-- 
www.ilbarigelletti.org



Non era una citazione da Topolino?
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 Non era una citazione da Topolino?
?
-- 
www.ilbarigelletti.org

 un'atmosfera allucinata?
Le due ultime foto: sono volutamente antinaturalistiche, e questo puo'
andare bene, ma poi? Non e' giorno, non e' notte, non e' sogno, non e'
un incubo, non suggerisce qualcosa d'imminente o di sospeso nel
tempo... sono un po' "strane" e basta. Non invitano ad essere
osservate con attenzione, ad immergersi.
Hanno il merito di non evocare atmosfere gia' viste e
"istituzionalizzate", non provano, per capirci, a rifare Van Gogh o il
Canaletto, e questo mi pare serio.
Ciao
Frank

 Frank
Ok, ora posso dire di aver capito il tuo messaggio ed anche tu puoi
ammettere di esserti spiegato molto meglio, o no? 
Grazie!
Ileana
-- 
www.ilbarigelletti.org

?
Mi ha fatto tornare in mente una vecchia storia di Topolino, in cui lui
tentava di combattere contro Gambadilegno con armi che non conosceva
leggendo al volo il libretto d'istruzioni :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 ammettere di esserti spiegato molto meglio, o no?
 Posso e devo. La tua frase e' formulata con esattezza ammirevole; a
mia scusante devo dire che il limite fra conciso ed ermetico e'
soggettivo e piuttosto incerto :-).
Ciao
Frank

 piuttosto incerto :-).
molto, direi.......
;-))
ciao!
-- 
www.ilbarigelletti.org