Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ho sbagliato tutto...

 ... beh, tutto tutto no, per� sicuramente nella scelta del 
(super)grandangolare... che siccome lo dovevo usare "poco" perch� � troppo 
intimo e non mi si adatta caratterialmente, andava bene uno 'qualunque'. 
Risultato: dopo 2 anni l'80% delle foto le faccio con quello. Ed � 
maledettamente divertente. Oh, non che il Sigma 10-20 4.0-5.6 sia malaccio, 
anzi, vale tutti i soldi spesi e anche qualcosa in pi�, � che li avevo spesi 
pensando al 20% di utilizzo, e invece la cosa mi si � ribaltata fra le mani. 
Ora lo uso, lo strauso, lo consumo ma... vorrei tanto un 
(super)grandangolare pi� luminoso... e magari un pizzico di nitidezza in pi� 
non guasterebbe (accettabile ma non entusiasmante, nel Sigma). Se e quando 
la crisi passer� vorrei passare pure io, ma al full-frame, quindi fuori 
gioco i Canon EFs... in un'ottica (haha) di buon investimento per il 
futuro... consigli? Lascio stare la speranza di trovare un obiettivo unico 
per la gamma, e investo in uno zoom grandangolare "normale" pi� un fisheye o 
rettilineare 'estremo'? Oppure, c'� un (super)grandangolare di buona fattura 
che mi copra tutta la gamma 10-2x mm? Fingiamo che i soldi non siano un 
problema... dalla via che si sogna, tanto vale sognare in grande... ;)
-- 
Eca 

 si sogna, tanto vale sognare in grande... ;)
ma 10-2x reali su fullframe ?

 ma 10-2x reali su fullframe ?
equivalenti... scusate non ho specificato, ormai � troppo tempo che ragiono 
in crop 1.6x :)
-- 
Eca 

 in crop 1.6x :)
quindi sul FF ti servirebbe un 16-35 in pratica. Prima di partire 
vorrei essere sicuro di avere capito :D

"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio 
news:MhWcm.4393$I16....@tornado.fastwebnet.it...

oh io non ho ancora capito ;) 10/20 reali? 

> oh io non ho ancora capito ;) 10/20 reali?
no credo che voglia su FF, detto maccheronicamente, quello che vede su 
aps montando il 10-20, quindi un 16-35, ma prima di iniziare a scrivere 
un papiro vorrei essere sicuro ^_^


si si scrivi pure il papiro hai capito tutto...  insomma quello che vedo 
nella 400D a 10mm, che va benissimo, � la partenza per un'eventuale FF a 
16mm se non sbaglio... ok?
-- 
Eca 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a7441aa$0$6157$4faf...@reader5.news.tin.it...

     EF 16-35 mm 2,8 USM II 1490,00
      EF L 17-40 mm 4 USM 720,00

>     EF 16-35 mm 2,8 USM II 1490,00
Si trova anche a 200 euro in meno eh :-)
-- 
www.danilovigni.com
L' unico fotografo CPS col T-Rex che scalpita nella mutanda

 Si trova anche a 200 euro in meno eh :-)
non � sempre un po' tanto rispetto al 17/40?
;) 

> non � sempre un po' tanto rispetto al 17/40?
NO!


 :-)
... eccch�, tu cell'hai? Ne trai soddisfazione moderata, accettabile o 
spudorata?
-- 
Eca 

Io lo provai durante un canon day a Torrile e poi provai quello del 
marocchino travestito da slavo.
Non male come oggetto, conta che io odio i grandangoli a prescindere, anche 
se credo che costi troppo per quello che vale.
Il 17-40 lo provai velocemente e troppo tempo fa, non ti so dire. Se per� 
hai bisogno di luce...


 per� hai bisogno di luce...
... gi�, un f/4 mi va stretto per cos� dire, soprattutto finch� uso un corpo 
che da 800 ISO in su si fa semplicemente commiserare - un cellulare moderno 
rende quasi meglio... poi chiaro che se ti gestisci bene esposizione / 
bilanciamento del bianco / sviluppo del RAW bla bla bla bla bla blaaahhhh 
ma 'f-a-n-c-u-l-o f/2.8 � un'altra cosa... sto iniziando a considerare 
questo valore il minimo comune denominatore del parco ottiche... dopotutto 
sono un FCA, non � affatto necessario che ci sia alcuna relazione 
logico/economica tra ferro e risultato...  ech�ccch�zzo!!!
... scendo e vado in tabaccheria a giocare il lotto.
-- 
Eca 

 soprattutto finch�
... credo sia finch�...
-- 
Eca 


Ti auguro di vincere molto pi� di quel che speri, magari ti ricordi di me e 
mi regali il 14... :-)
-- 
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________ 

 di me e mi regali il 14... :-)
... mandami un promemoria in bottiglia sull'isola deserta dove andr� a 
stare... :)
-- 
Eca 



il 17-40 sulla 5D mi piace... lo sto usando in maniera smodata. Per ora non
mi sono mai trovato in condizioni di luce tali da voler desiderare che
fosse un 2.8 ed ho scattato anche ai concerti con questa lente.
Come il Trex, vorrei poter provare il 14 mm, ma per il momento d�mi
accontento e non penso di sostituirlo con il 16-35 
-- 
Sito: 
http://www.francescorotondo.com/
Blog: 
http://fraro.blogspot.com/
Flickr: 
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/

 non � sempre un po' tanto rispetto al 17/40?
a parte l'ottica (sono cmq entrambe L) bisogna veder se uno stop di 
differenza per te � tanto o meno. Calcola che pi� o meno qualsiasi 
obiettivo per avere una buona risoluzione lavora bene con un paio di 
stop chiusi, quindi da F 2.8 passi a 5.6 di lavoro e da 4 a 8 di 
lavoro. Discorso generale ovviamente con tutte le eccezioni del caso.
-- 
Ciao, Dmitry
You wanted the best! You've got the best! The hottest band in the 
world... KISS!

 accontento e non penso di sostituirlo con il 16-35
... emb�, non � difficile accontentarsi vista la differenza di prezzo... azz 
sono uno il doppio dell'altro... � proprio l'acquisto di una vita... :/
-- 
Eca 

 lavoro.
... se prendo un f/2.8 � per usarlo a f/2.8, poi chiaro che se la luce 
abbonda... ma quando mai la luce abbonda quando ne hai bisogno veramente? ;)
-- 
Eca 

 preso il 14 2.8 che mi fa gola da una vita
I pro comprano sempre il minimo indispensabile per lavorare decentemente, e 
a volte per lavorare qusasi decentemente.
I FCA mettono una mano sul cuore e una sul portafogli :-D


Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando Eca mi ha
distratto scrivendo: 

non � sempre vero che se prendi un obiettivo luminoso � per usarlo al 
limite, spesso lo si prende *anche* per avere una immagine cmq luminosa 
in condizioni anche critiche di illuminazione.


 in condizioni anche critiche di illuminazione.
un'immagine lumisosa?!!? 

 un'immagine lumisosa?!!? 
 
nel mirino si intende.. 


 gi� preso il 14 2.8 che mi fa gola da una vita
... a proposito, se non � gi� sepolto il thread, se l'hai provato mi dici 
come la trovi la deformazione ai bordi? Effetto boccia come il Sigma o un 
po' meglio?
-- 
Eca