Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Tokina 11-16 f2.8

chi mi da qualche parere -obiettivo- :P
vale i soldi che costa?
cel'ha qualcuno?

 Ciao.
si è abbastanza ristretto come zoom, ma avendo gia' un 18-135 3.5-5.6,
si puo' dire che completerebbe bene le focali a mia disposizione...
diciamo che sto scegliendo tra:
- il tokina 11-16 f.2.8 (bono come il pane, se la qualità ottica e'
buona)
- il sigma 8-16 f4.5-5.6 (un po buietto....)
- il canon 10-22 f3.5-4.5 (un po piu' buio del tokina, ma sia piu'
corto che piu' lungo come focale, quindi magari piu' usabile senza
cambiare obiettivo ogni 2x3)

 - il sigma 8-16 f4.5-5.6 (un po buietto....)
Lasciando da parte la luminosita', come va 'sta lente?
Sto cercando il 10-20, ma usato a meno di 330 non lo trovo, potrei
decidere di fare la mattata e prendere questo nuovo che da fordigit
viene via con 538 (inclusa spedizione)
--
<)<)
L'Infante di Spagna

 focali direi che e' normale.
vignettatura anche su aps-c?strano, è progettato appositamente per
questo sensore....
non e' che parlava del FF?


azzu, ho visto le foto notturne sul tuo flickr, molto molto belle,
fatte col tokina! mi sa tanto che lo piglio....

 non e' che parlava del FF?
Non monta su FF.
-- 
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondit� di campo se non c'� un'adeguata 
profondit� di sentimento? (Eugene Smith)

 focali direi che e' normale.
Si', poi l'ho vista. Purtroppo non ho trovato foto neanche su pixel-
peeper.
E' curioso il movimento zoom di quest'ottica... a 8mm la lente
frontale sporge un casino e aumentando la focale questa lente si
ritrae all'interno del barilotto...


 ritrae all'interno del barilotto...
Gia', come il Nikkor 14-24.
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 ritrae all'interno del barilotto...
Ma non era un 11-16?


 Ma non era un 11-16?
Si', quello di cui si parlava all'inizio. Abbiamo spostato il centro
dell'attenzione sull'8-16 Sigma :-)
--
<)<)
L'Infante di spagna

 dell'attenzione sull'8-16 Sigma :-)
'azz.... avevo perso il passaggio...



ma invece il sigma 10-20 f3.5?
piu' luminoso del canon, ma a livello di qualità ottica?


Dicono, dicono, che otticamente sia un po' inferiore al fratello meno
luminoso, secondo i test di photozone a 10mm agli estremi
dell'inquadratura e' molto molto peggio. Dato che costa pure un po' di
piu' io non lo considero :-) Meglio il fratello
--
<)<)
L'Infante di Spagna


wrote:

ah! vedi...vedi....a buon rendere.:)
quidni resta aperta la questione, in ordine di focale:
- sigma 8-16 f4.5-5.6
- tokina 11-16 f2.8
- sigma 10-20 f4-5.6
- canon 10-22 f3.5-4.5
a chiacchiere, si direbbe che il sigma 8-16 perde rispetto al tokina
11-16, alla fien in luminosità perde tanto, piu' di quanto il tokina
perda in focali, e scattare a 16 con 2.8 potrebbe essere interessante
per foto serali/notturne
il sigma 10-20 invece perde(rebbe) brutalmente contro il canon, che è
piu' luminoso e ha nua focale piu' spinta hce magari fa diventare
trnquillamente il 10-22 un'ottica da tenere fissa sulla machina...se
non fosse per il prezzo, canon 10-22 690 euro circa, il sigma 10-20
570 euri circa.
la questione si fa scottante...

 10-20 570 euri circa.
Per i prezzi guarda 
fordigit.it
, li' sta a 480




Scusa, questo prezzo e' del 3,5 fisso
