Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: buone nuove, ma non troppo

 
 
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1419472
 
 
Finalmente canon ha cambiato tecnologia sui sensori. 80D e 1dx2 sono le
prime canon con convertitori ADC interni al sensore.
 
Per quanto riguarda la 80d a iso base, pare ci sia  un po piu' di 1 stop di
vantaggio rispetto alle ultime canon, con ombre decisamente piu' pulite,
anche se non ancora a livello di sony.
 
Chissa' se con la 1dx2 arrivano ad avvicinare i vari sony da 24 mp.
 
Comunque di buon auspicio per le prossime canon


Guarda cosa ha fatto Nikon:
 
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D4S,Nikon%20D5
 
 
 

 
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D4S,Nikon%20D5
 
 
Quindi hanno peggiorato il DR fino a ISO1600, tipo? Mannaggia..
 
Comunque leggevo un'intervista al direttore della fotografia di revenant:
http://www.dpreview.com/interviews/4663212665/interview-with-three-time-oscar-winning-cinematographer-emmanuel-lubezki
 
 
Mi fa pensare che i sensori che usiamo noi siano giocattolini :)
 
 
-- 
Elwood (Peter S.)


guardando su photonsphoto, resta comunque mostruoso il DR del sensore 
44x33mm sony, le prime classificate in termini di DR sono proprio 
phaseone IQ250 e pentax645Z che montano lo stesso sensore, aggiungila al 
confronto e stupisciti :D
 
 
della fuji XP2 sono contento in termini di DR, ma purtroppo resta sotto 
ai sony/nikon perche' parte da 200 iso, da 200 iso in su e' 
sovrapponibile, globalmente va un po meglio della 6D che avevo, e 
considerato che sono su APSC non e' affatto male.
 
leggevo ieri un'intervista a fuji dove confermavano che i sensori BSI 
hanno dei termini in valtaggio di alti iso, ma saturano piu' in fretta e 
quindi c'e' una certa perdita in termini di DR assoluto, ma hanno un 
readouot piu' rapido.
 
la cosa e' confermata se guardi ad esempio la A7R2 rispetto alla A7R.
 
 
la D5 e' chiaramente ottimizzata per alti iso, infatti se vedi la 
classifica sotto e la ordini rispetto alla colonna low light iso o low 
light ev la D5 e' in testa ad entrambe con a seguire ravvicinate 
A7R2/A7S e ancora il sensore medioformato (645Z e IQ250)
 
mi verrebbe da pensare che proprio per avere un tempo di lettura del 
sensore molto rapido, la D5 abbia sacrificato la capacita' dei fotosensori.
 
poi ci sono da fare comunqeu delle considerazioni pratiche, ad esempio 
non posso che confermare che la 645Z abbia un DR mostruoso, ma ha un 
rolloff sulle alte luci molto secco, e in alto recupera veramente poco. 
insomma se non stai attento clippi le alteluci con uan certa facilita', 
nonostante le ombre siano pulitissime. quinsi si, ha un DR favoloso, ma 
mi tocca fare piu' atttenzione con questa con con la canon o la fuji :)
 
altra considerazione che non e' registrata da quei dati e' la fedelta 
cromatica quando recuperi le ombre. sulla 6D avevo molto noise cromatico 
e tantissimo magenta che entrava nell'immagine, mentre la XP2 resta 
molto pulita, cosi' come la pentax 645Z che ha delle ombre favolose, ma 
guardando quei grafici la 6D da 1600 iso in su pare meglio della XP2...
 
 
 
viene comunque ancora piu' voglia di prendersi una A7R2 :/
 
entro l'anno uscira anche una mirrorless canon FF dicono i rumors... 
vediamo...
 


curioso di come uno dei piu' grandi direttori della fotografia dica " 
One of the most important characteristics for any equipment that I'm 
going to use is how well it can capture high dynamic range" e qui c'e' 
ancora chi dice che se il DR canon non ti basta hai sbagliato la foto :D
 
 
 

 
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D4S,Nikon%20D5
 
 
Mah, che senso ha? Perdi 2/3 di gamma sugli ISO "buoni" per recuperare 
qualcosa sugli alti ISO?
 
Davide.
 


beh ha senso se chi la compra prevede di usarla suprattutto a iso alti.
 
considerato che e' una macchina da sport e reportage secondo me non e' 
sbagliata come idea, certo che a vedere il grafico il guadagno e' lieve 
e solo oltre i 3200 iso, mentre la perdita pare importante a bassi iso.
 
ho una curiosita' pero..
 
sovrapponento il grafico delal D5 in modo DX (croppata) alla X-PRO2 che 
monta un sensore con la stessa tecnologia (rame)
 
 
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Fujifilm%20X-Pro2,Nikon%20D5(DX)
 
in pratica da 1000 iso in poi sono sovrapposte, ma a iso bassi la nikon 
va sensibilmente peggio, quello non capisco perche'..


evidentemente considerano più importante avere maggior gamma agli alti 
iso dove credono verrà usata per la maggiore.
 
Ma ritengo che la tua obiezione sia corretta: perdo molto sugli ISO 
bassi, per avere qualcosina su quelli alti.
 
Alla fine è quello che succedeva con canon. Se guardi il grafico della 
1dx infatti segue molto questa tendenza. Vabbè, la 1dx2 mi aspetto 
migliori la 1dx portandola vicino alla Nikon.

 sbagliata come idea
 
Ah Nikon D5. Avevo letto male...
 
Davide.

 il DR canon non ti basta hai sbagliato la foto :D
 
ma vuoi mettere coi grandi direttori della fotografia del passato che 
usavano la pellicola? Quelli si' che erano film :D
 
-- 
 
Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto 
tranne la luce.
 
 


 
hai ragione anche te, ormai con il digitale fanno tutto con photoshop :)
 
 

 bassi, per avere qualcosina su quelli alti.
 
Eh si..ma vabbeh, viviamo comunque in tempi straordinari :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)
 

 usavano la pellicola? Quelli si' che erano film :D
 
:)
Tarantino che filma in 70mm, metà del budget per far produrre la pellicola :D
 
In realtà nell'intervista spiega come l'idea fosse di girare su pellicola le scene di giorno, esattamente per sfruttare la maggiore capacità della pellicola di rendere le scene contrastate. POi hanno visto come andavano quei sensori e hanno spedito indietro tutte le pellicole con una pernacchia. :)
 
--
Elwood (Peter S.)

 sensori e hanno spedito indietro tutte le pellicole con una pernacchia. :)
 
ecco :D


> bassi, per avere qualcosina su quelli alti.
 
E probabilemtne è la scelta migliore, visto che è pensata per
generi di foto dove si usano spesso alti iso.
 
Anche se l'avessero ottimizzata per i bassi iso, difficilmente sarebbe
stata migliore della D8x0 nei paesaggi, e sicuramente non abbastanza da
giustificare il prezzo.
 
Poi anche a me piacerebbe una macchina senza compromessi, con 16 stop di
DR da 50 a 100k iso, 100 Mpx, raffica da 50fps, autofocus istantaneo, ...
e ovviamente a meno di 1000 euro in kit con il 10-1000 f/1.2 marco 2:1
poco più grande di un cinquantino e con la qualità ottica dei migliori
fissi.
Chiedo troppo? :)
 
ciao,
Mauro

 generi di foto dove si usano spesso alti iso.
 
E hai ragione.
Però si è perso parecchio nei bassi iso per guadagnare pochino negli alti. Ma mi fido che Canikon ne sappiano abbastaza per decidere cosa sia meglio cedere in un progetto.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

In realtà nell'intervista spiega come l'idea fosse di girare su pellicola le 
scene di giorno, esattamente per sfruttare la maggiore capacità della 
pellicola di rendere le scene contrastate. POi hanno visto come andavano 
quei sensori e hanno spedito indietro tutte le pellicole con una pernacchia. 
:)
 
mmm.. è anche un cane che si morde la coda.. si pensa che il digitale sia 
una panacea.. se portassero più luci sul set per illuminare, si 
pareggerebbero bene le alte luci con le basse luci e tutto si risolverebbe.. 
le luci alte sono poco governabili xhè non si chiude il diaframma che serve 
aperto invece per ripsarmiare sul materiale tecnico di illuminaz
 
T&P 
 

 aperto invece per ripsarmiare sul materiale tecnico di illuminaz
 
Si, il discorso di base del direttore della fotografia era: una volta la pellicola aveva un DR maggiore. Ora con i nuovi sensori non è più vero, o meglio: per le necessità di produzione il sensore andava altrettanto bene. Con tutti i vantaggi del digitale (tempi di produzione più bassi ad esempio).
 
Nello specifico non volevano usare nessuna illuminazione artificiale, per cui avere una luce di riempimento per aiutare il sensore non era una possibilità (scelte artistiche, che hanno pagato evidentemente).
Per dire: 
http://www.dpreview.com/files/p/articles/4663212665/DF-14050R.jpeg
 
Qua sembra non ci fosse altra luce che il fuoco O_O
 
-- 
Elwood (Peter S.)