Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Profondità di colore

Mi domandavo con quale profondità di colore vengono rese le fotografie dalle
diverse macchine digitali?
Esistono differenze oppure attualmente sono tutte allineate su uno stesso
standard?
Se ci sono differenze queste sono comunque percepibili dall'occhio umano?
Come mai nelle caratteristiche tecniche difficilmente si trova tale dato?
Dove reperirlo (manuale a parte)?
Ho letto su GoogleGruppi le varie risposte date a suo tempo ed ho notato un
certo disinteresse su tale argomento come se fosse marginale. E' davvero
così?
-- 
Ipe (GE) on Fazer 600 <Prancer> ex XJ 600S Diversion <Trottolina>
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com
... per certi versi hai un animo femminile (Sinadriel)


No, googla meglio.

 diverse macchine digitali?
Credo che siano tutte a 24 bit. Almeno nelle proprietà dei jpeg di tutte le 
digitali che ho avuto, si evince ciò.
-- 
eclipse 

 digitali che ho avuto, si evince ciò.
I jpeg sono effettivamente a a 24 bit. I file RAW hanno una profondità di
colore superiore. Queste informazioni supplementari, non visualizzabili a
monitor o in stampa, consentono di elaborare il file (curve, livelli, ecc.)
con un minor deterioramento della qualità finale dell'immagine. In pratica:
scatti in RAW, regoli i vari livelli al computer recuperando magari
dettaglio nelle alte ombre p nelle luci, e poi se vuoi, torni a 24 bit con
una qualità migliore di quella che avresti avuto pasticciando sul jpeg, che
inoltre è penalizzato da una compressione di tipo distruttivo.
Per approfondire cerca questi argomenti su Google.

 su tale argomento come se fosse marginale.
Scherzi? C'è gente che non parla d'altro su questo
NG. (Quasi come me :O)
:O)
   Nuke. 

 NG. (Quasi come me :O)
Boh, non è tantissimo che sono qui (alcuni/parecchi mesi) ma in questo
periodo non mi sono accorto di tutte queste discussioni. Sarò distratto!?
Comunque mi scuso con te, con GM Torra e con tutti gli altri se non sono
stato sufficientemente abile ad usare googlegruppi.
Grazie a tutti delle risposte.


Ciao,
potreste darmi qualche ulteriore precisazione?
- come mai il formato tif č cosě poco considerato?
- stessa foto in raw ed in tif: posso intervenire in post ed ottenere gli
stessi risultati o con il raw sono migliori?
- uso paint shop pro ed ho scoperto (ora che ho comprato una digitale) che
legge i raw, ma mi chiede informazioni per il setup che non sono riuscito a
trovare, a cominciare dal manuale della fotocamera...
- ho letto sul sito di olivotto che la latitudine di posa di una (buona)
digitale (compatta?) č di ca. 6 stop. Vi torna?
grazie e un salutone a tutti,
       nanni

 ad usare googlegruppi.
Non ci pensare neanche:
se si risponde č per il piacere di farlo, quindi anzi,
grazie.
:O)
   Nuke. 

 di una (buona) digitale (compatta?) č di ca. 6 stop. Vi torna?
Mi torna per la mia D70, mentre sentivo dire che le nuove
Canon arrivano fino a 10. ... non ho verificato ...
:O)
   Nuke. 


Figurati, essere scortese è un dovere con chi posta per le prime volte :)

 marginale. E' davvero così?
Non certo da parte mia.
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la 
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
----------------------------------------- 

 un qualsiasi JPG.
Prima di dirlo dovresti osservare un'immagine RAW
che non fosse stata demosaicizzata.
Una domanda:
che vuoi dire con file monocromatico?
Concordo sul fatto che il sensore di per se
non ha alcuna sensibilità ai colori, ma una
volta applicato il filtro Byer ogni fotosito
misura un ben preciso colore.
:O)
   Nuke. 

 misura un ben preciso colore.
Infatti io mi riferivo a prima di applicare il filtro Bayer che ho chiamato 
"array" nel precendente post. A ragion di ciò preciso che i sensori, per 
loro natura, non sono sensibili selettivamente nello spettro, cioè, affinchè 
un pixel sia sensibile al rosso o al verde o al blu, è necessario interporre 
un filtro colorato (il filtro Bayer di cui sopra), senza il quale verrebbe 
registrata la sola informazione di luminosità. 

 senza il quale verrebbe registrata la sola informazione di luminosità.
Allora:
i sensori, senza filtro bayer, sono sensibili alla sola luminosità.
Sui sensori, per oviare a questa limitazione, viene applicato
un filtro (tipicamente di tipo bayer).
Il filtro bayer è fisicamente assemblato sul sensore, mentre il
processo per derivare le componenti complementari mancanti
si chiama demosaicizzazione.
Prima della demosaicizzazione, ancora al livello RAW quindi,
l'immagine porta informazioni di colore RGB con una componente
per ogni fotosito. Non si tratta, quindi, di immagine monocromatica.
Nel filtro Bayer le componenti RGB sono ripartite secondo le
seguenti percentuali:
50% verde
25% rosso
25% blu
Sbaglio qualcosa, o diciamo la stessa cosa?
:O|
   Nuke. 

 Sbaglio qualcosa, o diciamo la stessa cosa?
Sbagliavi qualcosa, ma ora spero sia più chiaro.


 seguirà la demosaicizzazione.
Un'immagine, spesso, vale più di tante parole:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1276
Indipendentemente dall'immagine che hai visto, non
so con quale software, questa è la rappresentazione
corretta delle informazioni contenute in un file RAW.
Ti sembra monocromatica?
:O)
   Nuke. 


Ma allora ti sei fissato? Se leggi lo stesso commento all'immagine che hai 
linkato, c'è scritto: "In questa simulazione viene evidenziato lo schema 
tipico del filtro Bayer". Quindi l'obiettivo di quella immagine è 
evidenziare lo schema del filtro Bayer, poi sotto ci hanno messo 
un'immagine, ma potevano anche lasciare bianco. Non so come spiegartelo, lo 
schema è semplice anche se tra mille parole e approfondimenti sembra 
complicato: il sensore cattura l'immagine monocromatica, anche se sul 
sensore stesso è posto il filtro Bayer, perché il sensore riesce ad 
interpretare solo livelli di luminosità, poi in base al filtro bayer vengono 
ricostruiti i colori dell'immagine, se non sei d'accordo mi spiace, ma se 
rifletti non può essere altrimenti per la natura stessa del filtro. 
Rileggiti la similitudine che ti ho fatto nell'altro post riguardo una 
pellicola B/W.



Se i tuoi occhi (in questo caso il sensore) potessero vedere solo livelli di 
grigio e non vedessero i colori, secondo te l'immagine sarebbe ancora a 
colori? Per il sensore è monocromatica e il file RAW è monocromatico, non 
c'è nulla da discutere. Come pensi che possa vedere i colori un sensore? Se 
me lo spieghi vado a brevettare subito la tua invenzione.


 pellicola B/W.
L'ho fatto e ho notato che sono riportati dei fantomatici
spazi bianchi di dubbia origine.
Grazie per la disponibilità e per le spiegazioni.
:O)
   Nuke. 

 non c'è nulla da discutere.
Vedo che sei determinato a sostenere la tua versione,
rispetto la tua posizione e visto che sei tu a chiederlo
eviterò di insistere proponendo punti di vista alternativi.
... in fondo lo avevo già fatto ...
:O)
   Nuke. 

 ... in fondo lo avevo già fatto ...
Solo ora ho letto l'altro tuo post, in cui hai alzato bandiera bianca.
A buon rendere.


 il TIF si sa che la profondità colore sarà di 16 bit.
Scusa, ma questa tua affermazione *tale quale e precisa* e'
semplicemente sbagliata.
Come primo esempio: praticamente tutte le vecchie Olympus (ante 5050)
salvano in formato TIF, a 8 bit.
Ciao
Frank

 A buon rendere.
... la prossima volta, quindi, avrò ragione io?
Divertente :O)
Mi sono divertito a creare uno schema un pochino più credibile:
lo linco all'immagine che ti ho già segnalato.
Se sei curioso vallo a vedere e clicca sull'immagine per vederla
a dimensioni reali.
Buona notte e grazie per il confronto:
ho avuto l'opportunità di approfondire un argomento che era
rimasto ancora solo al livello concettuale.
:O)
   Nuke. 

"Frank"
Scusa, ma questa tua affermazione
*tale quale e precisa* e' semplicemente
sbagliata. Come primo esempio:
praticamente tutte le vecchie Olympus
(ante 5050) salvano in formato TIF,
a 8 bit.
"Nuke"
OK, grazie per la precisazione.
La trovo una soluzione sensata,
almeno fino a che non si sarà affermato
il formato lossless JPG2000.
:O)
   Nuke. 

 rimasto ancora solo al livello concettuale.
Dal confronto si cresce sempre in due.
Ciao
