Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma porca paletta!

Ma e' possibile che tutti i SW per l'eleborazione RAW vogliano Win2k o
superiori?
Ed e' solo una limitazione di mercato, perche' non credo che per anni
abbiamo usato dei cessi di sistemi operativi e ora di botto e' arrivata la
panacea di tutti i mali: WinXP.
Un esempio fra tutti: la RC (release candidate) di Premiere Pro funzionava
con tutti i sistemi operarativi e con tutte le CPU.
Un mese dopo usci' la versione definitiva per la vendita con requisiti
minimi WinXP SP1 (per forza SP1, allora appena uscito) e CPU con SSE,
tangliando fuori tutti quelli con i vari portatili, con i Duron, con gli
Athlon non XP etc...
Ora, se era una cosa necessaria per il codice usato nel SW non doveva
funzionare manco la RC (che non e' una beta, badate bene).
Quindi e' stata SOLO ed ESCLUSIVAMENTE una manovra commerciale.
Mi sono rotto le palle con sta gente che vuole per forza che io cambi
sistema operativo (e quindi PC, perche' XP gira bene solo sui nuovi mostri).
Chi non mi capisce o mi biasima perche' uso Win98 forse non ha visto le
lamentele di chi vuole usare Camera RAW 3.1 che gira solo su PS CS2, come se
fosse necessario cambiare PS per far girare una cosa che dovrebbe essere
universale per antonomasia: IL PLUGIN!

 ha scritto nel messaggio 
news:KK2fe.868206$b5.38...@news3.tin.it...

risolvi con emule.. 

 lamentele di chi vuole usare Camera RAW 3.1 che gira solo su PS CS2
Hai ragionissima; considera tuttavia che con meno di 400 euro, 
oggi, ti porti a casa un PC ultraperformante e che farebbe al tuo 
scopo.
Anche per evitare arrabbiature successive.........
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non ne
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 Hai ragionissima; considera tuttavia che con meno di 400 euro,
1) non ho intenzione di spendere 400 euro per usare un programma solo
perche' ci sono gli stupidi che comprano gli A64 per fare girare il
solitario e fare i ganzi con gli amici.
2) ho un thoroughbred 2400+@2400MHz che spacca il culo ai vari Sempron da
400 euro, comprato 3 (TRE) anni fa quando tu giocavi con il P4 che andava
piu' lento del P3@1000.
3) chi ha detto che se uno ha un PC potente DEVE per farselo succhiare (ora
ci vuole) da WinXP?
NON esiste solo WinXP.
4) hai mai usato Win98SE con un ipotetico (perche' sulla carta non esiste ma
tali sono le prestazioni del mio PC) Atlhon XP 3500+ e mezzo giga di RAM?
Ti invio gli screenshot di Sandra e similli?
5) se hai capito che ho un cesso di PC, non hai capito NULLA del post: forse
un upgrade dovresti farlo tu, ma non al PC.

 Ti invio gli screenshot di Sandra e similli?
Io usavo W98SE con XP 2700+ @ 3000+ e 1Gb di ram 400mhz.
Poi ho dovuto upgradare a W2K (XP mi rifiuto) perchč la mia Radeon 9700Pro
non supporta W98, e le prestazioni erano strozzate, pur girando, visto che i
driver comuni a tutte le schede ci sono of course anche per W98.
Le schermate di sandra, 3dmark e comapany non ce le ho, ma anche senza
quelle, era piuttosto evidente che W98 gira molto piů veloce.
Con l'upgrade, nei log di 3dmark, sono ovviamente aumentate le prestazioni
del frame rate, visto che la radeon girava al massimo, ma contestualmente le
prestazioni di cpu, memoria e scheda audio sono scese, e non di poco.
E se mi si impallava qualcosa, mettevi un floppy, e c'era una bella
schermata nera dal nome di DOS, dalla quale ho sempre risolto manualmente
tutte le beghe....ora non c'č piů un cazzo.
Marco
--
http://www.scattando.it/show_portfolio.asp?IDfotografo=227
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=160305

 tutte le beghe....ora non c'č piů un cazzo.
Diciamo che, forse, te ne intendi piů di fotografia che di PC (o di sistemi 
operativi).
Beppe.
-- 
Per rispondermi, toglimi l'occhio d'addosso. 

 operativi).
Saper reinstallare WinXP 3 volte al mese non significa intendersene di
sistemi operativi.

 sistemi operativi.
Lo reinstallerai TU tre volte al mese.
Io sono venuto sul NG a fare 2 domande dicendo subito che me ne intendo poco 
di fotografia.
Da questo thread si capisce che altri ne capiscono poco di sistemi 
operativi.
Poco male, ad ognuno la sua professione.  :-)


 un upgrade dovresti farlo tu, ma non al PC.
Era solo per dire... cerca di non essere così acido con gli altri. 
Evidentemente se qualcuno non ha capito nulla di quello che hai detto è 
perchè non hai detto tu qualcosa di importante... non perchè l'altro è in 
difetto...
Salutam'a'soreta 

 un upgrade dovresti farlo tu, ma non al PC.
Me sei cretino o sei in overdose?
Io ti ho dato una risposta tranquilla pensando di farti un favore 
e tu rispondi cosi'?
Ragazzo, se hai dei problemi non e' questo il luogo.
E per la cronaca, uso Windows dalla versione 1.5 (si: 1.5!) su un 
Amstrad con 256Kb (KILObites) du RAM e senza hdd.
Questo per definire chi sa di cosa si parla.
Va' a fare i favori ai porci, va'......


 Me sei cretino o sei in overdose?
Meglio che coglione, permettimi.
Soprattutto da chi scrive queste cazzate e poi recita:


Remo La Barca a écrit :

Adobe con la sua Creative Suite si rivolge principalmente ad un'utenza 
professionale, che come tale puó bene ammortizzare i costi di acquisto 
dei software in questione. Adobe come Microsoft offre l'opportunità di 
portare a casa sia la versione "completa" che quella "upgrade" a due 
prezzi davvero diversi, per farti un esempio il nuovo PS CS2 in italiano 
costa meno di 300 euro iva inclusa, che su 12 mesi di produzione 
equivaldono a circa 25 euro/mese; una spesa veramente affrontabile da 
ogni attività commerciale del settore. Stesso discorso per Microsoft.
Adobe nel suo catologo ha anche disponibile Elements, il fratello minore 
di Photoshop, che permette di fare davvero molte cose con un rapporto 
qualità/prezzo molto alto. A ogni fascia il suo software...
Indubbiamente sia Microsoft che Adobe hanno come aim il "lucrare", ma lo 
trovo normale come trovo normale che ogni professionista che fa del 
proprio lavoro la propria sopravvivenza faccia altrettanto.
Terzo ed ultimo punto nessuno ti obbliga ad usare i software in 
questione, il mercato offre una buona scelta. Certamente la qualità 
nella maggior parte dei casi sarà inferiore... ma beh si sa che la 
qualità ha un prezzo. A te vedere quello che vuoi e cosa ci devi fare.

>sono completamente sicuro" (A.Einstein)
E tu ne sei la dimostrazione lampante.

 E tu ne sei la dimostrazione lampante.
Questa frase la tiri sempre fuori quando ti prendono per coglione: sara'
vero che lo sei?
Google non mente...

 qualità ha un prezzo
Se uno sceglieva Photoshop lo sceglieva innanzitutto per l'apertura dei
plugin.
Se ora anche questi diventano "chiusi" (e restringere l'suo di questi solo
all'ultima versione di PS lo e'), non vedo perche' scegliere Photoshop: hai
ragione.

 professional ovviamente è il miglior sistema operativo
Forse al catechismo non ti hanno insegnato che la home e la professional
usano LO STESSO IDENTICO KERNEL.
Chi dice che i due S.O. sono diversi forse non ha idea di cosa sia un S.O. e
cosa sia un componente aggiuntivo.
Ciao

 Ciao
merlinO 

 S.O. e..
...sono diversi sono diversi... se non in qualità almeno in quantità....ma  
per applicazioni quali quelle che si discutono qui sono ininfluenti, per  
un utilizzo in ambito professionale allora la differenza c'e' ed è  
notevole ma è riferita alle reti ...
-- 
per far danni sul serio occorre la password di root