Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon D100

Ho intenzione di acquistare una Nikon D100 con obiettivo 17-80 dx.
Molti mi hanno detto che le prestazioni della D100 in jpg qualità fine 
lasciano abbastanza a desiderare, è vero?
Secondo voi la D100 è un acquisto ancora da consigliare malgrado gli 
anni che ha alle spalle, oppure secondo voi è meglio acquistare una 
D70 rinunciando al un mirino a pentaprismi + luminoso e al corpo 
macchina più robusto della D100?
Tra D100 e D70 cosa mi consigliate?


Io non prenderei nessuna delle due...la prima perche' un po' vecchiotta...la 
seconda non mi convincono alcune cose tipo il prezzo e..."nital"...
Io aspetterei la 350D...lo uno dice "sempre Canon"...ma io non vedo molta 
scelta e lo dico "Purtroppo"... 

 Tra D100 e D70 cosa mi consigliate?
D100. Io la comperai quando non c'era la D70, ma ora, avendole potute
provare entrambe, riprenderei la D100. Oppure una Fuji S2, ma non una D70.
Il perché l'ho più volte spiegato, per favore cercalo con google se ti
interessa un parere più articolato.
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

"Lancer" <giuse...@TOGLIEREtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:421cd7c0$0$32349$5fc...@news.tiscali.it...

il newsgroup è pieno di canonisti! :)

 
http://www.nikonclubitalia.it
Confermo, ho preso la D100 quando la D70 era già in commercio, ma non me ne
sono pentito, e gli studi di Celio mi hanno confortato nella scelta!
Celio, com'è il forum di Nikonclubitalia? Vale la pena il (modico)prezzo?
Saluti!
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Celio, com'č il forum di Nikonclubitalia? Vale la pena il (modico)prezzo?
Per ora c'č poco traffico, ma quel da quel che ho visto c'č gente preparata
e soprattutto appassionata senza paraocchi.


 ha scritto nel messaggio
news:Xns9606CE9...@195.31.190.131...


 meglio. 
 
Ne sono convinto anche io che la D100 è ancora una ottima macchina ma 
ci sono molte cose che ancora non mi convincono come questa cosa del 
jpg.
Sulla carta la D70 sembra avere qualcosa in più, come lo scatto a 
1/8000, il sincro flash a 1/500 e tempo di accensione più rapidi. La 
D100 ha però il corpo macchina più robusto e il mirino più luminoso, 
ma pesa anche molto di più.
Sono indeciso tra quale scegliere tra le due, mi sa che alla fine mi 
tengo i soldi e aspetto buono buono l'uscita della canon 350D.
Grazie comunque per i consigli.

 Canon"...ma io non vedo molta scelta e lo dico "Purtroppo"... 
Penso che hai ragione

Che la D70 sia meno robusta è tutto da dimostrare
la mia passa da teatri affollati a chiese giri in bicicletta e fuoristrada,
zaino messo sul fondo della macchina a vetrina poi barca, nebbie mattutine a
pioggerella fine da sottobosco, mani bagnate, nevicate, temperature a -15
con umidità del 30% a posti con umidità del 85% e +35, baita piste da sci,
caduta dalle mani con obiettivo 70-210, (rotto il filtro sky), portata a
tracolla con obiettivo 80-400VR per pendii scoscesi mai dato segno di
stanchezza!
a dire la verità il microdrive da 2MB della magictor ogni tanto le fa venire
il mal di pancia
La D70 (D100)
sincronizzazione del lampeggiatore a 1/500s (1/180)
Velocità 1/8000-30 (1/4000)
Iso 200-1600 (6400)
Monitor 130000 Pxel (120000)
Accenzione in 0,6 s (2,1)
AF+ritardo di scatto 0,45s (0,21)
migliore risoluzione e minor rumore
Foto in serie (non alla massima velocità di 3 foto al secondo) fino a
riempimento carta (7)
Compatibile ESCLUSIVAMENTE con i lampeggiatori NIKON SB800, SB600 i-TTL,
consigliabile ache l'ultimo Sigma.
Una curiosità l'accoppiata D70 Nikkor Micro 60mm fa tremare anche macchine
fotografiche da 8MP.
Dai test che leggo la D70 è in grado di sfruttare meglio gli obiettivi.
Da esperienza personale stesso obiettivo, identico posto, le foto D70 nel
JPG sono migliori.
Nel formato RAW è solo una questione di manico, tempo, conoscenza, pratica
e.... gusti!
Tieni comunque sempre a mente che i numeri possono aiutare nella scelta ma è
il feeling quello che conta!
Come ho sempre ripetuto io non ne ho mai fatto una guerra di religione,
volevo prendere la Canon 10D, ma la Nikon D70 riuscivo a tenerla meglio in
mano!
A questi livelli se una cosa ti è + "simpatica" sicurissimamente ci lavori
meglio!
Buoni scatti
Pain

 tengo i soldi e aspetto buono buono l'uscita della canon 350D.
Se parti da zero, forse è meglio. Ma se il budget ti permetteva una D100
con 18-70, potresti pensare a metterci qualche euro in più e pensare alla
20D.


 e soprattutto appassionata senza paraocchi.
Bene, allora ci farò una capatina.
Grazie!


Elmo, con la D100 c'è però un problema sopra tutti: quando scatti in RAW, ci 
mette una vita a registrare le immagini sulla CF. Se ci devi fare qualcosa 
tipo un matrimonio (o comunque servizi in cui devi scattare qualche foto nel 
giro di poco tempo), ti provi bloccato al 4° click. La D70 su questo punto è 
anni luce avanti.
A parte tutto, vedo che non cambiano mai i criteri con cui scegliere le 
macchine. Si guardano sempre le cose più inutili ma alla fine la cosa più 
importante è sempre un buon obiettivo, tutto il resto è relativo.
Ciao, Nicola
"Elmo" <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio 
news:HG5Td.582539$b5.26...@news3.tin.it...


> Che la D70 sia meno robusta è tutto da dimostrare
E' di plastica, che vuoi dimostrare!
-- 
Max GLORI
contact"AT"maxglori"dot"com
http://www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com

 mette una vita a registrare le immagini sulla CF
Smettiamola di raccontare cazzate!
Se usi il RAW "non compresso" nella D100, in qualche secondo ti scarica il
raw!
Se usi il compresso i tempi si triplicano.
Per favore...prima di parlare...


 importante è sempre un buon obiettivo, tutto il resto è relativo.
Parliamo di qualità, allora: la D100 e la D70 fanno foto praticamente
identiche, se non fosse che la D70 ha delle regolazioni di default tarate
per il fotoamatore della domenica, come ad esempio il contrasto molto più
alto (che è poi la causa del moirè quando si inquadrano determinati
pattern).



Con la plastica si fanno anche i paraurti delle auto.
E sono pure meglio.
:-)
K 

> Con la plastica si fanno anche i paraurti delle auto.
Ma con il paraurti non ci fai foto ;-)


 Pain
Altrettanto... ;-)
Ciao
-- 
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia
 
www.nikonclubitalia.it

 
D-70 ha un elettronica hardware e software più avanzati e quello conta 
di più su una digitale. Il resto è da provare a seconda delle esigenze 
personali.
Per esempio Certo è in plastica, seppure plastica rinforzata e di un 
certo tipo ma è anche più leggera. Non ha il flessibile, ma che mi frega 
c'è il telecomando è meglio ( a dire il vero non ricordo se la D-100 ha 
il flessibile mi sembra di si cmq... ) e così via.
Ha già un annetto la D-70 credo ed inizia a soffrice il gap tecnologico 
che c'è sul mercato ma ritengo tenga ancora bene come del resto chi ha 
una D1 o una D-100 ci lavora ancora.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 pattern).
Hummmm non lo so credo il moirè derivi da altro, forse alcuni pattern 
semplicemente interferiscono con la frequenza di scansione
del sensore... cosa che accade anche con telecamere e in alcuni casi 
persino con l'occhio umano ci sono alcuni pattern che danno fastidio non 
so s'è v'è mai capitato :)


 personali.
Bisogna vedere quanto incide questa elletronica sulla qualità totale
dell'immagine. A me non sembra che la D70 faccia foto molto migliori della
D100... carta alla mano intendo. La fotografia "bella" la fà il fotografo e
la sua sensibilità... e quando c'è quella... che il fotografo usi una D70,
una D100, una 300D o una 20D non incide tanto.
Ti servono stampe di un metro? Bhè... sarai alle strette sia che tu usi una
D70, una D100, una 300D o una 20D...
Ciao
M.

 reflex hanno accensione pressoché istantanea.
A parte la 300D :-)
Anche se, dato che la fotografia in stile
"punta-e-scatta-a-cacchio-che-il-momento-è-quello-buono-e-la-fotocamera-ci-pensa-lei"
non fa per me, il pacato paio scarso di secondi per l'accensione non mi ha
mai creato nessun problema...
Ciao, Michele


Ma con il paraurti non ci fai foto ;-)
ne sei propio sicuro?
i paraurti sono di "plastica" gran parte dei sensori di TUTTE le macchine
fotografiche sono pure di "plastica" e di sicuro non di ferro o magnesio.
W la plastica 4 president!!!!!!

D70, una D100, una 300D o una 20D...
Saresti un po' alle strette anche con una macchina a pellicola se non
usi materiali e tecnica da ripresa sopraffina...

 schrieb im Newsbeitrag
news:421e...@x-privat.org...



Non solo, c'è anche la possibilità di fare scatti multipli e poi unirli per
avere una risoluzione reale e dettagli reali molto maggiori per poter
stampare in grandi formati con altassima qualità.
-- 
Sergio Simula
www.sergiosimula.altervista.org

 
dipende da cosa ti serve e cosa cerchi. Per molte cose interpoli e vai 
alla grande, se la foto è fatta bene l'interpolazione verrà altresì bene 
quanto più è nitida e precisa l'immagine, per altre esigenze non va bene 
come nel caso di gigantografie da esporre in una galleria come nel caso 
dei paesaggi.
Lì per ora c'è solo il medio formato a pellicola, se DIA meglio.. :)


 questo caso cmq non ho ancora esperienza diretta col digitale,
guarda, se non lo dicevi non l'avremmo mai capito :-)


 consigliare questa o quella macchina a priori, idem per ottiche ecc.
Come non ha senso consigliare la D70 a priori come fai tu ad ogni post.


SergioTD wrote:

si questo si può fare anche in digitale, ma non sempre hai risultati 
ottimali. Prendi il caso di un edificio con macchine parcheggiate e in 
movimento che si spostano fra uno scatto e l'altro... qualche 
problemuccio ce l'hai. Idem credo negli ultimissimi minuti di un 
tramonto dove la luce cambia molto rapidamente...
Per il resto sono entusiasta di simili possibilità in digitale, ma come 
ogni strumento bisogna imparare a conoscerlo ed usarlo a fondo. in 
questo caso cmq non ho ancora esperienza diretta col digitale, solo 
letto alcuni test e recensioni ma dato che mi piace scattare anche foto 
paesaggistiche e naturalistiche mi piacerebbe provarlo :)


 20D.
E così dire tanti saluti alle migliori ottiche Nikon passate, presenti e 
future con mercato usato annesso. Idem per tante altre cose.
Tutto sempre dipende da cosa ti serve e quali esigenze hai. Non ha senso 
consigliare questa o quella macchina a priori, idem per ottiche ecc.



parlavo di foto multiple per ottenere una singola foto panoramica, ma 
tant'è è tutto nel post... sigh ! Scendi sempre più in basso e a corto 
di argomenti.....


 
e quando mai la consiglio ? ho solo espresso un parere basandomi sulle 
mie esigenze e sulla mia esperienza.
Esempio Se si consiglia un ottica 2.8 perchè è migliore in senso 
assoluto, ripeto è un errore perchè dipende da tante cose. Spesso 
l'unica differenza è solo avere qualche stop in più di apertura che può 
o non può servire. La qualità non c'entra un cats...
Idem per D-70, dire che fa schifo perchè la D-100 è superiore è una 
fesseria, perchè la D-70 è tecnologicamente superiore, così come la D2H 
è superiore ad entrambe, così come la 1Dmark2 è superiore almeno sul 
filtraggio del rumore ( ma a che costo LOL :) ) ecc.
Così come Nikon ha un sistema flash superiore a Canon ecc.


o non può servire. La qualità non c'entra un cats...
Oddio, oddio, oddio...

Ivan wrote:

eh eh mi aspettavo una simile risposta :)


 wrote in message
news:421e6a98...@news.fastwebnet.it

Poi dice che sono io ad essere cattivo...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di argomenti.....
Immagino il tuo sforzo nel cercare nuovi argomenti su cui iniziare a 
sparare cazzate...


 accendersi ma dai non dire fesserie !! :)
ROTFL....
Altra disinformazione da parte di chi ha i paraocchi e che evidentemente non
ha mai usato una D100.
Mi piace comunque moltissimo nella D70 il suo battery pack: ha anche il
pulsante per le foto "portrait" ed i comandi a portata di mano sia per il
diaframma che per i tempi. Molto professionale!


 a écrit dans le message de
news:3871lcF...@individual.net...


 usi materiali e tecnica da ripresa sopraffina...
Appunto!
Vedo che ci siamo capiti! :-)
ciao
M.

 dei paesaggi.
L'interpolazione rende l'immagine solo più grande, a discapito della
qualità. Non è che me lo invento io, nulla si crea nulla si distrugge.
Interpolando fai diminuire i punti per pollice, il che si traduce in perdita
di qualità... questo dal punto di vista informatico. Dal punto di vista
ottico poi invece si aggiunge anche la distanza da cui guardi l'immagini.
Infatti spesso le gigantografie di cui parli in termini di definizione
d'immagini non sono molto alte... proprio perchè devono essere guardati da
lontano... e questo influisce sulla percezione che abbiamo noi
dell'immagine... la distanza è proporzionale alla "qualità" dell'immagine
che il nostro occhio percepisce.
M.

 sparare cazzate...
Una volta pensavo di essere io quello... "cattivo"! :-)
Preso da rimorsi di coscienza mi sono anche moderato in questo periodo ma
vedo che anche te non scherzi! eheheh! ;-)
M.

 vedo che anche te non scherzi! eheheh! ;-)
Solitamente mi trattengo: ma con chi 1) fa disinformazione e 2) lo fa
pure con cieca determinazione, sono senza pietą.


 
se con questo intendi la mia volontà di evitare che le persone buttino 
soldi con macchine superate come la D-100, 10D ecc. e ottiche luminose 
che non gli serviranno mai o quasi  ( a parte esigenze di chi magari ci 
lavora e vuole qualche stopo in più di apertura ma anche questa è una 
scelta ovviabile nella maggioranza dei casi e che certo non ti dà 
qualità migliore, non oggi almeno per motivi già discussi ), ed evitare 
di sprecare tempo e risorse gestendo un inutile e pesante file raw sì 
allora hai ragione sono ciecamente determinato nell'evitare sopratutto 
che giovani amatori o professionisti ( quelli con più esperienza già 
sanno quello che vogliono e perchè o almeno nei più dei casi è così :) 
)vengano fagocitati dal mercato degli strumenti fotografici LOL :)
invece di concentrarsi su quello che c'è dietro la macchina.


 >


 
in particolare:
http://kenrockwell.com/tech/raw.htm


 Comunque dai un coolpix del cavolo ad un fotografo, e poi ne riparliamo!
vedi la fine del mio post...


 
bravissimo da cui puoi arrivare tu stesso alla conclusione che tutto 
dipende da cosa ti serve e a quale scopo è destinato. Nella maggioranza 
dei casi il raw viene sostituito benissimo dal jpeg.
Poi ognuno libero di pensarla diversamente, io parlo per il mio gusto e 
le mie esperienze.
Cmq non la penso solo io così:
http://kenrockwell.com/tech.htm


 vedi la fine del mio post...
Non so che dire...qualcuno che quota cosi' fa pena!


 
se rileggi il mio posti ti rendi conto delle castate che hai scritto...


> se rileggi il mio posti ti rendi conto delle castate che hai scritto...
Non, c'è che dire...un bell'italiano!


 
http://kenrockwell.com/tech.htm
Ho letto già letto l'articolo su JPG vs RAW vs TIFF un'annneto fà. Ken, cui
ho avuto privilegio di tradurre qualche testo in italiano, semplicemente si
sbaglia.
Poi se non credi che Ken sbaglia prova a fare delle prove sperimentali e
vedrai.
Su certe cose a volte vale la pena indagare da soli!
Ciao
M.

 Provaci.
Da questo semplice scambio di battute, deduco che il nostro DonJuan, 
riguardo la differenza tra jpg e nef, ha parlato per sentito dire.


 riguardo la differenza tra jpg e nef, ha parlato per sentito dire.
Fosse solo per questo...


> Fosse solo per questo...
Massù... non siate troppo cattivi! :-)
Quando un'anno e mezzo fà ho messo piede la prima volta in questo NG non
sapendo quasi nulla di fotografia mi sono puntato anche io con giovane
arroganza e testardaggine sugli stessi argomenti.
Bhè... devo anche dire che ho preso anche praticamente gli stessi nomi che
state dando adesso!!! eheheh!
Ci deve solo sbattere un pò la testa come è capitato a me... spero! :-)
M.

Elmo wrote:

ma forse l'unica cosa che ho fatto è di vedere a schermo scatti fatti in 
jpeg e nef e non mi è sembrata tutta sta cosa. Tutto qui. Per il sentito 
dire più che altro ho letto test e recensioni in merito alle differenze.
Sulle stampe confesso di non aver fatto test a riguardo molto seri. 
L'unica stampa da un nef che ho fatto per altro poi compressa in jpeg è 
uno still life su sfondo bianco e dai toni chiari e così a occhio e 
croce non mi sembra tutta sta roba di differenza tutto qui. Non ho fatto 
test rigorosi a riguardo, nel senso che non ho fatto test sulla stessa 
immagine nef e jpeg ma così dalle varie prove che ho fatto scattando in 
giro, imparando a settare i parametri della macchina in ripresa jpeg non 
mi è sembrato avere tutta sta differenza tutto qui.
Forse mi sbaglio, forse siete voi troppo pignoli, o forse sono solo i 
miei gusti o forse dipende soltanto da che uso si fa delle immagini in 
questione. Cmq sia ho una stampante o meglio plotter che mi permette di 
notare anche i minimi dettagli :-) quindi vi farò sapere, mi hai 
incuriosito :)


 Ci deve solo sbattere un pò la testa come è capitato a me... spero! :-)
Non mi ricordo di te in particolare, ma dall'educazione che metti nei tuoi
post...mi sembra strano paragonarti un anno e mezzo fa a DonJuan.


 notare anche i minimi dettagli 
O mio Dio... :-(


 
s'è per questo siete voi che siete partiti con offese e quant'altro.
Io ho solo fatto un ragionamento per altro molto lineare e motivato sui 
perchè oggiggiorno è inutile comprare ottiche luminose. Siete voi ( voi 
della squadra di Celio per intenderci ) che quando non sapete cosa dire 
partite con offese e quant'altro di simile volte solo a dimostrare che 
non avete un cats di concreto da scrivere nel più dei casi.
Vedi Celio quando col suo ragionamento in merito alle ottiche luminose, 
si è scoperto completamente sballato visto che a quel punto, sempre 
secondo il suo ragionamento, perchè un ottica fosse di qualità andava 
bene anche un fondo di bottiglia come lente basta che sia luminosa LOL :)
Ripeto che siete uno spasso ! LOL :)


 bene anche un fondo di bottiglia come lente basta che sia luminosa LOL :)
Senti coso, prima di mettermi in bocca i tuoi ragionamenti
sconclusionati
lavati i neuroni del cervello uno per uno. Tanto fai presto...


> s'è per questo siete voi che siete partiti con offese e quant'altro.
E chi è che ti avrebbe offeso?
Dire che la D70 è una macchina di plastica riservata ad un pubblico
nettamente amatoriale, è offendere?
Dire che ha un Nef inferiore alla D100 come qualità, è offendere?
Poi, parliamoci chiaro, se fosse stata migliore, si chiamerebbe D200,
avrebbe il grip ed un "vero" visore come le reflex di altro livello!
Ma se ti offendi per questo...qualche dubbio mi viene!


 campanelle e cinguettii......
lungi da me il voler fare polemica... evidenziavo solo il mio (limitato) 
punto di vista da neodigitalizzato fotomeschinoamatore... ;-)
-- 
                 ***    nickwing    ***
membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia:
 
http://www.nikonclubitalia.it

 qualità. Non è che me lo invento io, nulla si crea nulla si distrugge.
Le componenti cromatiche delle foto riprese con sensore
con filtro Bayern sono interpolate.
Lo sai, vero?
:O)
   Nuke. 

 di qualsiasi altro algoritmo pasticciato poi da mani umani.
Non direi.
Gli algoritmi per aumentare la nitidezza o meglio
l'incisività dell'immagine devono essere regolati
in funzione dell'output che si vuole produrre.
i valori dei parametri saranno molto diversi a
seconda che tu voglia ottenere una stampa o
la pubblicazione su Web.
... resta inteso che che sia gli algoritmi implementati
sulle macchine fotografiche, sia quelli implementati
sui SW di gestione sono disegnati da esseri umani.
:O)
   Nuke. 

 
"....e con questo cosa volevo dire?  non lo so. Però c'ho ragione e i 
fatti mi cosano....."
[cit. di un noto politico :-)]
-- 
Marco


Di grazia: perchč te la aspettavi?
Allora lo sai quando le spari grosse!
Prendere coscienza dei propri limiti č sempre un primo passo verso il
superamento degli stessi: bravo, continua cosě!

 dire più che altro ho letto test e recensioni in merito alle differenze.
E' come hai fatto? Guarda che a schermo è evidente tanto quanto su carta!
Scaricati ACDSee in prova da qualche sito, poi fai due scatti nelle stesse
condizioni, magari con cavalletto ( per fare quelli "precisi" ), uno in
modalità JPG Fine, e poi uno in RAW. Metti il JPG in una cartella, poi
prendi il RAW con Nikon View ad esempio, lo traporti in in photoshop e te lo
salvi come PSD o TIFF fai te.
Poi vai nella cartella, apri la prima immagine, ACDSee dovrebbe aprirsi in
modalità "visualizzazione". Metti a tutto schermo e con la bella rotellina
del mouse le fai scorrere una appresso all'altra. Fatto questo ti accorgi di
che cosa si stò parlando!
M.

 bene anche un fondo di bottiglia come lente basta che sia luminosa LOL :)
Non credo che mai Celio abbia detto ciò... ed è evidente che non conosci
Celio.
E intendo dire che non ho letto su questa discussione nulla del genere... ed
è difficile credere, conoscendolo, che abbia detto una cosa del genere.
Per quello che riguarda gli "insulti"... bhè... te probabilmente non ti
rendi conto delle castronerie che stai dicendo... ed per alcuni è difficile
non innervosirsi. ( a scanso di equivoci, di castronerie, ne stai
dicendo )... e per farti capire quando sono assurde... non sono ancora
sicuro se tu stia parlando seriamente, o sia un troll.
M.

 Lo sai, vero?
Porc... cosè questa cosa?
Una ricetta per fare la pasta??? :-\
M.

> bene anche un fondo di bottiglia come lente basta che sia luminosa LOL :)
Forse non si rende conto di avere detto il dirtto e il rovescio
contemporaneamente: come potrebbe mai un'ottica di qualità essere un
fondo di bottiglia?
Ma è evidente, questo inesperto confonde "l'ottica", intesa come
obiettivo, con la "lente frontale", che per lui è una parte separata e
che ha solo lo scopo di far entrare più o meno luce... quindi una
lente frontale "grande" (quindi luminosa) è indipendente da un'ottica
di qualità...
Oddio...

 Celio, fai l'allenatore?
Si, scaldati che tra poco entri.
;-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

 
oh oh oh toccato un nervo scoperto eh ;)


 
la c si elide davanti l'h :)


 Ma se ti offendi per questo...qualche dubbio mi viene!
 >
ma se figurati pensa quello che vuoi non è certo alla macchina che 
alludo ma altro che sapete benissimo aver scritto.
Cmq fa nulla
Adios


 
Ripeto, uno sarà pure libero di esprimere un opinione e condividere 
quello che crede, magari dettata da una certa esperienza, piccola o 
grande quanto vuoi ma pur sempre tale ?? E non sto chiedendo niente a 
nessuno di dimostrarmi chissà che cosa, si sta solo discutendo e basta 
ma mi rendo conto che trovare persone per farlo serenamente senza il 
bisogno di aggredire et similae diviene sempre più difficile...
Ho sempre pensato e difeso strenuamente il fatto che la massima 
espressione delle news sia senza moderatore, apparte forse un filtro per 
gli spam, ma talvolta non so proprio cosa pensare... Certo qualcuno 
potrebbe pensarlo di me, ma questo è il bello della libertà 
d'espressione, l'importante è che si faccia tutta nel rispetto del 
proprio interlocutore, cosa che sinceramente ho visto molto scarsa qui 
dentro e non certo da parte mia, eccetto per pochi.
Adios


 superamento degli stessi: bravo, continua così!
grazie :)


> è inutile comprare ottiche luminose se si cerca solo la qualità indipendentemente dagli stop in più
Che cavolo vuol dire? che è inutile comprare una macchina a benzina se
si cerca solo una macchina che bruci gasolio?
Che cavolo vuol dire? è talmente ovvio che rasenta il ridicolo.
Ovvio che se non ti interessa la luminosità è inutile comprare ottiche
luminose...
Attento però che se cerchi la qualità questa, a volte, è accoppiata a
ottiche luminose.
Addirittura ci sono ottiche luminose (specialmente mediotele)
ottimizzate per essere adoperate a tutta apertura e che quindi danno
il loro massimo proprio alla apertura massima (test MTF a supporto).
Ma poi tu cosa intendi per ottica luminosa?
Mai usato un Noctilux?
Ciao

>grazie :)
Prego

 dentro e non certo da parte mia, eccetto per pochi.
Buona fortuna! :-)
M.

 si cerca solo una macchina che bruci gasolio?
Porc... mi hai quasi fottuto l'esempio! eheheheh!
:-)
M.

 la c si elide davanti l'h :)
Non l'ho scritto io, io l'ho riportato cosě come lo trovi sul sito del 
noto "politico".
Comunque non mi aspettavo che tu ci arrivassi al primo colpo (e forse 
neanche al secondo)....
-- 
Marco