Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: consiglio obiettivi per fuji finepix pro2

ciao
sto leggendo il ng da qualche giorno, uso per lavoro la fuji con
obiettivo sigma macro 105 , per divertimento  uso una coolpix 4100,
vorrei utilizzare la reflex fuori dal lavoro. per non girare con kili
di borsa sarei orientato sull'acquisto di 2 zoom, qualche consiglio?
Vorrei anche evitare spese folli.  
Un grazie anticipato
Francesco
Francesco 
Scarabeo 250 
ex Vespa px 125 arcobaleno
ICQ 248489947

 Vorrei anche evitare spese folli.  
Quanto vuoi spendere e che focali vuoi coprire/che foto vuoi fare?
Spendendo veramente poco (ma senza poi pretendere troppo), c'è 
l'accoppiata Sigma DC, costituita dal 18-50 f3.5-5.6 e dal 55-200 che
copre un vasto range di focali. Sono economici è almeno il 18-50 non
è nemmeno pessimo come si possa immaginare un obiettivo che costa 120
euro. Eviterei, invece, la soluzione unica 18-125 o 24-135; l'escursione
focale è eccessiva e molto difficilmente si ottengono ottiche di qualità
(prima che Zott!!! mi fulmini DEVO citare il suo tubo innocenti bianco,
il 35-350...).
Puoi iniziare da qui, ma tieni presente che è la soluzione MINIMA in 
termini di costo, e in termini di qualità non puoi aspettarti la luna.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

secondo me su una fotocamera così di qualità è preferibile montare ottiche
di altrettanta qualità. quindi niente universali, ma solo Nikon.

 di borsa sarei orientato sull'acquisto di 2 zoom, qualche consiglio?
Della serie tanto paghi tu:
Nikkor DX 17/55 f 2.8
Nikkor 14/2.8
Nikkor 80/200 f 2.8
Nikkor 85/1.4 per i ritratti
Della serie un occhio anche al portafoglio
Sigma 18/50
Tamron 14/2.8
Nikkor 28/70 3.5
Nikkor ED 70/300
Nikkor 50/1.4 (per situazioni dove la luminosità e la morbidezza servono)

 Nikkor DX 17/55 f 2.8
Ho visto alcune foto fatte con questo e sembra davvero molto bello..
Veramente peccato che per canon non ci sia niente di analogo
(il 17-40 e` piu corto, non e` 2.8 e a 40 mi pare sia decisamente peggio
del nikon)
Per quanto riguada il nikon invece, e` un vero peccato che sia DX :-)
Ma tanto non credo che Nikon sfornera` digitali full frame a breve, e quindi..

 il 35-350...).
Sul sito di sigma, ho controllato l'altro giorno ed ero effettivamente perplesso,
il 18-125 sembra avere un grafico MTF migliore del 18-55 sia il ciofegon, sia
il ciofegon 2.8 EX.
Strano ma vero. E in effetti tutta la gente che l'ha preso ne parla benino....
E` pure compatto poi...
Misteri del formato APS
Ciao!

 E` pure compatto poi...
E' un buon all-around ma non ne farei mai un "primo obiettivo". Ma direi 
che lo stesso discorso vale per il 18-70.
Sta per arrivarmi il tamron 28-75 2.8 che si candida ad essere un primo 
obiettivo per una spesa sotto i 300 euro. Vedremo...
Ciao,
	Davide.

 bacato (ma ovviamente e' piu' "corto").
Il 18-70, per contro, ha un difetto che il Sigma 18-50 non ha: la
vignettatura, piuttosto pesantina a 18 e a 70 mm.
Provati entrambi su una reflex 35 mm, infatti, il cerchio nero del
Sigma è molto più ampio, e sparisce sopra i 35 mm di focale, mentre per
la 18-70 è presente a tutte le focali e addirittura è più stretto a 70
che non a 18.


 chi ce l'ha se lo tiene stretto.
urca, e io che fino ad oggi lo smaneggiato senza cura a destra e 
manca...mica devo iniziare a tenerlo stretto stretto nelle manine per il 
rischio che me lo rubino?
non la sapevo sta cosa comunque e dire che nei listini dell'usato non è 
valutato nemmeno granchè...
vabbè ringrazio per l'informazione:)
ciao 

 bacato (ma ovviamente e' piu' "corto").
Sei sicuro che il 18-70 sia migliore del sigma 18-125?


Ho il sigma e non il nikon. So per certo che e' un po' piu' lento in AF.
Che il nikon sia piu' inciso lo leggo negli MTF.
Che il nikon sia un po' piu' luminoso e' un fatto (il sigma a 70 e' piu' 
chiuso del nikon).
Il nikon (come sottolinea Celio) vignetta.
Per quello che ho visto, a flare siamo li'.
Poi dipende da cosa uno intende per migliore...
Ciao,
	Davide.

grazie a tutti per le indicazioni.
saluti
