Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Dubbio amletico: la nuova 1D Mark II N ha risolto il problema del back-focus?

Dovrei acquistare la 1 D Mark II N, ma dai siti ufficiali della Canon si 
rende noto che l'aggiornamento dalla 1D Mark II alla 1D Mark II N consiste 
solo in questi cambiamenti:
1 - Capacita' nella raffica, portata a 48 immagini Jpeg o 22 Raw.
2 - Un display da 2,5" con 170° di angolo di visione
3 - Nuovo metodo di regolazione dei parametri d'immagine Picture Style.
Non parla assolutamente di back-front Focus.
A questo punto si rischia di nuovo di prendere una 1D Mark II N sempre con 
il problema precedente?
Io sono reduice da 2 ( dicasi due ) 1 D Mark II con lo stesso problema: 
Back-Front - Focus.
Il mio dubbio e' questo :
Visto come si e' comportata la Canon con la nuova 5D, cioe' pur sapendo il 
problema degli obiettivi zoom e dei grandangoli, ha taciuto il tutto, 
presentando la nuova 5D e per giunta ha omesso la presenza dei suddetti 
obiettivi nelle prove dimostrative, quindi mi viene il dubbio che la Casa 
madre, pur conoscendo il problema della 1 D Mark II voglia ripresentare al 
pubblico di nuovo la stessa macchina con qualche piccolo accorgimento, ma 
senza risolvere il problema prioritario.
Voi che ne dite?


Il problema è che Canon non sa quanto siamo esigenti tutti noi in fatto di 
fotografia. Forse qualche volta in maniera esagerata (qualcuno definisce il 
fatto "seghe mentali"). La 5d, come la 1ds ecc. non ha alcun problema. Eè 
assolutamente normale che uno zoom grandangolo perda qualità ai bordi del 
fonogramma e la cosa aumenta con l'aumentare della grandezza del sensore a 
parità di ottica. E' stato sempre così con le macchine a pellicola solo che 
stampando al massimo 20x30 non te ne rendi conto. Quando guardi una foto al 
pc di 13 milioni di pixel a grandezza normale sarebbe come guardare una 
stampa di 100x70. Prova a stampare uno scatto con 17-40 a f4 e focale 17 con 
una eos 1n e poi guardala.
Questo per dire che non è che la Canon non deve presentare corpi come la 5d 
ma, piuttosto, impegnarsi un pochino di più sulle ottiche grandangolari in 
previsione della diffusione del fullframe.
Tornando alla 1d mark II n, sai che io ho avuto problemi con il suo attuale 
modello (non n). Più che problemi d'autofocus, bisognerebbe parlare 
dell'elevata sensibilità dovuta all'utilizzo di un'apposita cpu per il 
controllo e la velocità dell'autofocus al punto che il minimo spostamento 
della puntata manda fuori fuoco l'ottica. Cpu non presente nei modelli 
inferiori.
Io credo che in Canon hanno rilevato la problematica e sono fiducioso che in 
qualche modo abbiano risolto l'inconveniente.
In ogni caso la prossima settimana ti saprò dire perchè l'avrò in mano.
Ciao.. Mimmo 

Giuseppe pretended :

Secondo me, se questo problema è presente e riconosciuto, Canon l'ha 
risolto nella N ma non lo ha detto pubblicamente per non dover 
ammettere l'errore precedente :)
Certo, purtroppo l'unico modo per verificarlo è provare sul campo.

 obiettivi nelle prove dimostrative
Ma cribbio, queste fantasie chi ve le mette in testa? Perchč c'č stata 1 
(una) dimostrazione (non presentazione) in cui non c'erano grandangoli 
(che non č vero perchč c'era un 28-135...non c'erano gli L)...adesso 
passa la teoria del gomblotto? Ma non fatemi ridere. La 5D č stata 
presentata (presentata...non un evento collaterale durante la mostra di 
Gardin, ma presentata ufficialmente in italia) *assieme* al 24-104...la 
teoria del gomblotto non regge.

inferiori.
Che cosa vuol dire?
1) Vedo una lucertola, punto e scatto al volo:
http://fotomane.altervista.org/300F4L.jpg
2) Vedo una farfalla, punto e scatto in mezzo all'erba con l'extender
1.4xII montato, sempre al volo:
http://fotomane.altervista.org/300F4L14x_1.jpg
3) Seguo un porco in piena accelerazione all'uscita dell'ascari, muri,
paletti, striscioni, cazzi vari e una rete, la 1DII se ne sbatte il
culo, segue cio' che sto seguendo con una precisione impensabile e poi
si esibisce in una serie impressionante di scatti a fuoco al
millimetro di cui ne tengo uno, mai vista una velocita' e precisione
tale:
http://fotomane.altervista.org/300F4L14x_2.jpg
Ed era lenta, senza l'extender e' piu' veloce ancora...
Com'e' che con questa cpu supplettiva io non canno una messa a fuoco
nemmeno volendo?
E parlo di scatti al volo, mica in studio sul cavalletto.
/* Eta Beta */

> zoom grandangolo perda qualità ai bordi del fonogramma
Qualcuno lo ha risolto utilizzando un apparecchio acustico.
;)
dp

 nemmeno volendo?
Eccone un altro a cui Canon manda la roba che funziona... :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 /* Eta Beta */
Mimmo 

 teoria del gomblotto non regge.
E' un mio pensiero :
La Canon da qualche anno a questa parte sul digitale corre come un'ossessa 
non curandosi delle anomalie che il nuovo progetto puo' avere. Butta subito 
tutto sul mercato perche' sa benissimo che ha una buona fetta di mercato di 
fotoamatori " evoluti " ( li ho messo fra virgolette perche' non so fino a 
che punto sono evoluti, forse li chiamerei danarosi ) che inseguono la nuova 
tecnologia con i suoi pregi e difetti, non curandosi dei prezzi.

probabilmente, te sei più bravo di me e di molti altri
Per la prima e' vero in parte, di 1DII che vanno c'e' pieno il mondo e
l'unico che conosco personalmente e si lamentava richiedeva e comunque
otteneva prestazioni mica da ridere, e gliel'hanno sistemata
perfettamente.
Per la seconda mi farebbe anche piacere, ma ti assicuro che non faccio
nulla di particolare, inquadro, scatto e lei pensa al resto.
Perche' non andate a provarla da qualche parte questa 1DIIn, con le
vostre ottiche per essere sicuri, io quando ho preso la mia mi sono
interessato e da nessuna parte ho trovato indizi di una difettosita'
diversa rispetto a qualsiasi altra fotocamera.
/* Eta Beta */

 previsione della diffusione del fullframe.
Sono daccordo...sopra i 50mm, per varietà e qualità, la canon è forse
insuperabile...dovrebbe impegnarsi un pochino di più sui grandangoli...tipo
il 20mm che è impresentabile rispetto al corrispettivo Nikon
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------

 grandangolari in previsione della diffusione del fullframe.
ecco.. giusto un pochino di piů...
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/

> Voi che ne dite?
non c'è due senza tre...
quindi non prenderla
ciao
carlob

 esserci come minimo il 17-40 che non c'era.
???? cazzo...il 20 allora è il normale per il 24x36...bravo. Continua a 
pensare al complotto. Nel mentre però lo fai...prendi anche un bel 
manuale di fotografia.
-- 
Do, or do not. There is no try.

 vodeva esserci come minimo il 17-40 che non c'era.
Questa la incorniciamo....a imperitura memoria ;-))))


 Questa la incorniciamo....a imperitura memoria ;-))))
Ignorante. Non hai idea di cosa siano i *quandangoli*


 ha scritto nel messaggio 
news:rPv8f.13483$65.3...@twister1.libero.it...

Io mi riferivo ai grandangoli spinti, mi sembrava che si era capito visto 
che facevo riferimento al 17 mm, credo che stiamo scivolando nel ridicolo, 
meglio chiuderla ( almeno da parte mia ) qui.
Saluti

 facevo riferimento al 17 mm, 
No, tu hai detto che 28mm su un 24x36 non è un grandangolo:
"Bene allora tu su una F.F. il 28-105 lo prendi per un grandangolo, 
complimenti..." (cit. tu, prima)
Ribadendo che un grandangolo parte da 17mm in giù:
"i quandangoli partono dal 17 mm in giu', quindi vodeva esserci come 
minimo il 17-40 che non c'era." (cit. tu, prima)
Ora. Le focali canon sotto i 18mm, a casa mia, sono:
17-40 F/4
16-35 F/2.8
14
15 fisheye
Ora, puoi grifare al complotto perchè su OLTRE 60 obiettivi EF, Canon 
ha lasciato a casa quei 3? Eddai...
-- 
Io sono la gomma, tu la colla...


Ovviamente Giuseppe si riferiva agli zoom puramente grangangolari come il 
17-40 o il 10-22. Il 24-105 ovviamente non è uno zoom grandangolare poichè 
racchiude focali che vanno dal grandangolo al medio tele. Quindi secondo il 
suo parere avrebbero dovuto provarla con un 17-40.
Cerchiamo ogni tanto di essere creativi anche nel leggere ed interpretare i 
post senza mettersi sempre alla ricerca della polemica ;)
Mimmo

 ecco.. giusto un pochino di più...
Personalmente non mi lamento, sono uno che si sa accontentare degli 
strumenti, sono invece più pignolo sulla mia creatività che sulla nitidezza 
degli angoli ;)
Credo che una foto è bella quando significa qualcosa e non solamente quando 
è nitida anche ai lati.....
Mimmo 

 tre obiettivi che Canon astutamente non ha presentato.
*astutamente*...e non parli di "complotto" volto a insabbiare? ROTFL


 post senza mettersi sempre alla ricerca della polemica ;)
Cerchiamo invece di non essere tanto creativi quando scriviamo, magari chi
legge non è costretto ad interpretare fantasiosamente...
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 Tu sei troll e mi dispiace che ti do ascolto................
ROTFL! Adesso son passato a Troll!!!


E' stato un piacere dialogare con te, ma penso che oramai i tempi si sono 
stretti, e a molta gente non interessa il classifico fico secco se noi 
andiamo avanti cosi, pertanto ti ringrazio e la chiudiamo qui, dando spazio 
ad altri per cose , penso, molto piu' serie ed importanti, non credi?
Ciao Giuseppe 

 ha scritto nel messaggio news:...


astuti, ne passa.
Ma, non sarei del tutto daccordo.
Molto prima che uscisse la 5d, erano apparse sul sito ufficiale della Canon 
delle foto di esempi. Io francamente avevo notato delle notevoli aberrazioni 
cromatiche ma onestamente non avedo io intenzione di usare focali molto 
corte come il 17mm su formato pieno, non me ne sono preoccupato molto. 
Daltra parte ho usato per diverso tempo il 17-40 su eos1n quindi conoscevo 
esattamente i suoi limiti sul fullframe alla focale minima.
Ma quello che volevo dire che Canon non ha nascosto niente.... questa foto 
lo dimostra.
http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/downloads/landscape.jpg
Ciao e .... pace e bene
Mimmo 

 ad altri per cose , penso, molto piu' serie ed importanti, non credi?
Non credo, visto che qualche messaggio in "text format", negli anni 
della banda larga, non credo limitino lo spazio per altre cose.


mimmo ha scritto:

Posso anche far finta di crederti, ma non mi venire a dire che avevi
notato delle notevoli aberrazioni cromatiche e sei andato a spendere
oltre 3000 euro per avere quella macchina e dopo qualche giorno te la
togli ...............
il pace e bene a questo punto lo dico io.......
Ciao Giuseppe
P.S. = Secondo me la 1D Mark II N resta insuperabile.........


Come dicevo nel post precedente io con il ff non ho la necessità di focali 
così corte e a 24mm del 24-70 non va così male come con il 17mm. E poi, 3000 
euro sono meno di 6 milioni. Meno di quello che è costata la prima d30 :))
Il punto è che Canon non ha nascosto nulla. Quella foto era lì prima della 
sua uscita e tutti l'avevamo vista.
Comunque me la sono tolta perchè mi hanno fatto "un'offerta che non potevo 
rifiutare" :)) e tu sai bene ;)
Come ho più volte detto..... è un'ottima macchina.
Pace e bene, nel senso che non serve innervosirsi, siamo qui solo per fare 
quattro chiacchiere ;)
Mimmo

 banda larga, non credo limitino lo spazio per altre cose.
Continuii a non capire non limitiamo spazio a nessuno, ma ma facciamo 
entrare altri argomenti che sicuramente saranno piu' interessanti dei 
nostri.


 ha scritto nel messaggio 
news:dk33qm$6ti$1...@sadr.dfn.de...

Continuviamo il discorso in modo amichevole :
Parto dal mio pun to di vista:
Io che compro una reflex digitale a 3000 euro F.F. con credo che poi mi 
debba limitare ad usare certi obiettivi.
Il discorso che la prima D30 costava 6 milioni non fa testo perche' eravamo 
agli inizi e tutto costava cifre esorbitanti. Te lo ricordi il primo 
computer 286Mhz  con 64 mega di memoria ed un disco da 10 mega quanto 
costava? Io si, 6  milioni di vecchie lire italiani, oggi con meno di 1/4 di 
quella cifra compri un computer stratosferico.......
quindi i paragoni vanno fatti  in modo diverso e nello stesso periodo di 
tempo.
Per quanto riguarda il fatto che Canon non abbia nascosto nulla, io la metto 
in questo modo cosi rispondo anche a Guybrush.
Ripeto e' il mio modo di vedere non certo la verita' :
" La Canon da qualche anno a questa parte sul digitale corre come un'ossessa
non curandosi delle anomalie che il nuovo progetto puo' avere. Butta subito
tutto sul mercato perche' sa benissimo che ha una buona fetta di mercato di
fotoamatori " evoluti " ( li ho messo fra virgolette perche' non so fino a
che punto sono evoluti, forse li chiamerei danarosi ) che inseguono la nuova
tecnologia con i suoi pregi e difetti, non curandosi dei prezzi." Questo e' 
quello che avevo scritto qualche post precedente e lo confermo ancora oggi.
Questo pero' non significa che abbia voluto raggirare o imbrogliare come 
dice Guybrush, ma sono cose che sapeva ma ha fatto uscire lo stesso i 
prodotti, o se meglio preferisci sono strategie di mercato che , purtroppo, 
esistono non solo con Canon.
Che poi tutti ve ne venite a dire che sapevate, che tutti sapevano, se ne 
era parlato, mah mi sembra strano, perche' io che mi devo comprare una 
reflex digitale F.F. , a prescindere di quanto costi, la desidero 
compatibile con il mio corredo fotografico, voi non lo so.
Siccome io resto di questa idea su Canon , comprero' sicuramente prodotti 
Canon nuovi e la 1D Mark II N, ma soltanto a diversi mesi dalla sue uscite 
ufficiale per verificarne il valore effettivo.
Hai visto che la Canon ha detto ufficialmente che il nuovo ob. 24-105 f: 4 
L, che usciva assieme alla 5D , ha dei problemi?
Non ti sembra strano che da un po' di tempo a questa parte le novita' Canon 
( 1 D Mark II - 5 D ed ob. 24-105 f: 4 L ) abbiano sempre qualcosa da 
rivedere, e parliamo della fascia alta della fotografia Canon, non stiamo 
parlando certo della 10D o 20D oppure dell'ob. 70-300 f: 4,5 -5,6 
................
Saluti

 1 D Mark II - 5 D ed ob. 24-105 f: 4 L ) abbiano sempre qualcosa da rivedere, 
Le 1D II sono state ritirate? Quali matricole? (chiedo, eh...)
-- 
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non 
funziona, semplicemente non funziona...


ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:43651ef9$0$20499$4faf...@reader4.news.tin.it...

Va benissimo tutto quello che hai detto, compreso la cavia mi sta molto 
bene, ma vedi io non ho mai detto che la macchina e' difettosa, mi sembra 
che ho detto che e' un problema di tutte le F.F. sia analogiche che digitali 
( se ti leggi qualche passaggio a ritroso lo trovi ) , ma mi induceva a 
pensare che Canon non avesse messo i famosi ultra-grandangoli per non 
partire con il piede sbagliato con la 5D perche' non e' una reflex digitale 
F.F. specificatamente per i professionisti ( attenzione questo lo penso io 
non e' che sia cosi.......)
Ciao 

 Finalmente sono d'accordo con te.
...e meno male ;-)


>
Il problema è che quelle macchine sono macchine per professionisti. Un 
professionista serio 3600 euro per un corpo li ammortizza in un anno di 
lavoro a 300 euro al mese senza problemi, poi lo cambia e se lo vende a 2000 
ha investito 1600 euro, meno di 150 euro al mese.
Mimmo 

mimmo ha scritto:

Si ma un professionista serio e capace, quelle macchine li se li tiene
per 3/4 anni e rendono perfettamente. Il professionista, che non e'
abbinato a nessuna agenzia fotografica, non cambia il corpo ogni anno,
ma proprio quando la macchina non va piu'.
Chiaro che il problema della svalutazione galoppande della macchina
tocca molto da vicino il dilettante, prima i tempi di svalutazione
erano lunghi, oggi sono molto corti ..tutto qui.
Ciao pippo

 Finalmente sono d'accordo con te.
...e meno male ;-)
 Su questo punto saremo sempre d'accordo.
Ciao Giuseppe


 vuoi comprarne una nuova. 
Non hai capito. Il problema è che se non fosse uscita la "N" si era 
*costretti* a rimanere con la macchina che si aveva. L'uscita da la 
possibilità di cambiarla (sta a ognuno decidere se gli è utile o meno) e 
  agli altri la stessa possibilità di tenersela...o magari acquistarla a 
prezzo stracciato da un professionista che l'ha ampiamente ammortizzata.
Gli unici che ci smenerebbero sono i polli che, solo perchè c'è la "N", 
svendono la loro senza una reale esigenza. E scusami, ma di questi a me 
non frega nulla.

 non frega nulla.
Lo so che a te non puo' fregartene di meno, ma come detto sopra il 
fotoamatore, nella maggior parte dei casi e' uno che insegue sempre il pezzo 
migliore senza sapersene cosa fare e non utilizzandolo mai appieno.
Ciao

 giustamente, la risoluzione gratuita del "problema".
Direi che le cose non stanno esattamente cosě.
Stamattina ho avuto tra le mani un esemplare di questa ottica acquistata
poche settiamne fa da un amico.
Il numero di matricola dell'obbiettivo era 340XXX che dovrebbe essere un
numero progressivo.
Il "control number", citato dal service notice di Canon USA , che serve a
riconoscere gli obiettivi difettosi era esattamenet UT 0801.
Quindi l'obiettivo č uno di quelli difettosi .
Domanda, se un'ottica con un numero di matricola  superiore a 340.000 č uno
di quelli difettosi, quante sono le ottiche che sono "scappate" ai controlli
?
Sono qualche centinaia di migliaia?
C'č qualcun altro che ha ulteriori riscontri al riguardo?
Canon Camera Service interpellato al riguardo non ha ancora istruzioni in
merito.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

 merito.
Bella domanda. Sarei curioso anche io di saperne qualcosa in più.
-- 
Lorenzo

 migliore senza sapersene cosa fare e non utilizzandolo mai appieno.
Io dico che è un bene, visto che questa politica permette a chi sa di 
cosa a bisogno di acquistare a prezzi inferiori. E a chi vuole solo il 
bottoncino nuovo, da la possibilità di averlo.


 Sono qualche centinaia di migliaia?
Non so, bisognerebbe sapere qual'è la correlazione tra il numero di 
matricola e il numero di controllo.


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.0b987d5b9...@hobbybirra.it...


 Ognuno resta con la sua idea ed il suo sapere in materia.
Aspetta, mi interessa una cosa, in particolare.
Sei daccordo che l'unica categoria di utente finale che non trae 
giovamento da una politica di "rapida evoluzione" sia quella costituita 
dai fotoamatori che vogliono *solo* e *a tutti i costi* "l'ultimo 
modello" a prescindere dalle reali necessità?


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.0bba7d5b5...@hobbybirra.it...

Certamente, su questo non ci piove.
Forse stavamo dicendo la stessa cosa in modo diverso.
Ciao Giuseppe


 compri un computer stratosferico.......
E vabbè, allora spariamo numeri a caso... Il 286 (che è una CPU, non ha 
niente a che vedere con i MHz che variavano tra i 2 e i 4, o forse 8, 
se non ricordo male), e il controller di memoria interno non supporta 
più di 16 Mb di RAM, ma normalmente era venduto con 1 Mb. E in quel 
periodo i dischi erano sui 40 Mb. Ed era stato pagato poco meno di 3 
milioni e mezzo. :P
Numeri a parte, il tuo discorso non fa una grinza, mi trovi daccordo. 
:)