Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: esposizione 400d

Dunque, ho preso la macchina in oggetto e mi sono letto il manuale ( 3 
volte...) .  Ma siccome sono superniubbo ci sono un sacco di cose che non ho 
capito.
Ecco la prima: mi fate qualche esempio concreto di applicazione dei tre modi 
di misurazione valutativa, pesata, parziale ?
Io non riesco a capire quale usare...
Grazie in anticipo
Ciao             dadOxx 

 wrote:

C'è scritto nel manulae a chiare lettere mi apre, e cmq google aiuta
molto. Vediamo se mi ricordo il nome, perche ultimamente vado in base al
disegnino sul display :-)
Valutativa: da tenere quasi sempre, calcola tutti punti e calcola
l'esposiione. In pratica la usi spessissimo, soprattutto se la scena da
riprendere è uniforme.
pesata: tiene leggermente piu conto della parte centrale in sfavore di
quella periferica.
parziale: dovrebbe essere una semi-spot...credo...
Tiene conto "molto" della parte centrale. Da usare quando lo sfondo è
molto diverso(di illuminazione) dal soggetto. Tipo a teatro, concerti...
Prendi tutto con le molle, però :-)
colin
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/

 Io non riesco a capire quale usare...
Puoi tranquillamente fregartene, con qualsiasi tipo di esposizione in caso 
di presenza di elementi molto chiari in qualsiasi punto dell'immagine (anche 
agli angoli), la macchina di default ti passa al modo "salvataggio alteluci" 
e ti sottoespone il soggetto di 1-2 stop, che dovrai compensare come ritieni 
opportuno (tempi, sovraesp. ecc ecc)... questa è la mia esperienza, poi 
essendo diatriba di lunga data quella della sottoesposizione della 400D, 
potranno arrivarti opinioni diverse, ascoltale tutte poi fai come ritieni 
opportuno in base alle tue, di prove...
-- 
ecatoncheires

 ha scritto nel messaggio 
news:4751ee09$0$10616$4faf...@reader2.news.tin.it...

Si, avevo letto qualcosa al riguardo, tra l'altro scritto dal vecchio 
proprietario della mia macchina ( Massimo).  Se ho capito bene il tuo 
discorso la 400d sottoespone SOLO in presenza di zone molto chiare, per 
evitare di bruciarle, negli altri casi l'esposizione e' corretta.
Ne discende un'altra domanda: quegli 1-2 stop li devo compensare per forza 
al momento dello scatto o lo si puo' fare sul raw, dove vedo direttamente il 
risultato?  Quale range di luce si riesce a correggere in postproduzione?
Ciao         dadOxx 

 postproduzione?
Intanto non si tratta di 1-2 stop ma di 1/3-2/3 di stop, al limite, ma 
proprio al limite, di 1 stop (non so se mi è mai successo, naturalmente 
parlando di condizioni in cui in teoria non sembrerebbe necessario 
correggere).
Poi è chiaro che più ti avvicini all'impostazione corretta in macchina e più 
sei libero di giocare in post-produzione.
Insomma, mettiamo solo come esempio per capire, che tu debba sovraesporre di 
2 stop rispetto alla scelta della macchina: se sulla macchina sovraesponi di 
1 stop, in raw potrai giocare tra -1 e +3 (rispetto allo 0 che avrebbe 
scelto la macchina senza correzioni) quindi tirando su ancora di 1 stop e 
quindi solo di metà di quel che hai a disposizione come correzione, arrivi 
al risultato. Mentre se non correggi nulla al momento della foto, poi ti 
ritrovi a dover usare tutto lo spazio di correzione in postproduzione.
Con 1/3-2/3 di stop scattando in RAW tutto sommato puoi fregartene, però io 
se possibile cercherei già di avvicinarmi al giusto prima di scattare, più 
sei nei pressi del giusto e meno pesante (e quindi potenzialmente 
*distruttivo*) è l'intervento in postproduzione.
Comunque, ripeto, 1/3-2/3 di stop in postproduzione sono sempre 
tranquillamente fattibili senza alcun problema.
Concluderei dicendo quello che avevo forse già detto altre volte: di foto 
con illuminazione regolare, uniforme, tranquilla, senza sone scure e senza 
zone chiare, se ne fanno forse 1 su 10 o su 50, quindi comunque si deve fare 
attenzione all'esposizione: è giusto scegliere il modo giusto (e secondo me 
la differenza c'è al contrario di quel che dice ecatoncheires) però poi se 
uno prende un po' la mano è molto più comodo e veloce puntare sulla zona che 
dà la *compensazione* giusta, bloccare l'esposizione, fare l'inquadratura 
corretta e scattare. Oppure, scattare, vedere al volo se è scura, 
compensare, riscattare.
Ultima risorsa: scattare in bracketing, fai tre scatti, normale, sotto e 
sovraesposta e a quel punto sei in una botte di ferro! :-) 

ecatoncheires ha scritto:

"Sono completamente d'accordo... a metà" (cit.) con quello che dici.
E' vero che nella maggior parte dei casi le differenze di calcolo 
d'esposizione usando le 3 modalità sono piuttosto lievi. Però ci sono, 
(come pure ci sono casi in cui non c'è differenza ed è giusto che sia così).
Non sono poi covinto che la modalità "salvatagggio alteluci" esista 
davvero. Oltre al fatto che non se fa menzione in alcuna documentazione 
Canon, avrebbe senso, se mai, come parte dell'algoritmo della 
valutativa. Ma nella media ponderata e più ancora nella parziale, che 
c'azzecca (cit.) ? A parte questo, anche usando la valutativa, i 
determinate situazioni di luce, sono perfettamente in grado con la 400D 
e qualunque lente montata, di sovraesporre il cielo senza compensare 
alcunché.
Massimo.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 riscattare.
Concordo pienamente con questa, e con il resto del tuo post, tanto in 
condizioni di luce "particolari" (= 90% delle volte, quando mai ha una luce 
regolare come pare a te?  :) dovresti farlo comunque... a prescindere dalla 
macchina che usi...
-- 
ecatoncheires

 c'azzecca (cit.) ?
Niente, infatti "con la mia veeeechia compattiiiina" :) una volta messa la 
parziale non avevo problemi, esponevo laddove mi serviva, anche usando solo 
una piccola porzione del frame, ricomponevo, scattavo, problemi zero, non 
ricordo di averne "sbagliata" una, anche perchè non è scienza 
missilistica...
Sarò imbambito ma con questa nuova macchina invece ho la netta impressione 
che la cosa funzioni poco o che io non sia in grado di capire come... prima 
che riparta un flame sull'argomento però, preciso che non ho fatto ALCUN 
test degno di questo nome, è stata un'impressione iniziale che mi sono 
formato autonomamente, molto prima di leggere qualsiasi cosa in merito... si 
può prenderla come un'opinione da utilizzatore, che magari si aspettava 
semplicemente un comportamento diverso dal mezzo, meno intuibile ma magari 
più corretto, non da tecnico competente.
Semmai mi avanzeranno due ore da buttare via proverò un po' di controluci 
con i vari metodi e due-tre lenti diverse, e vediamo cosa salterà fuori... 
nel frattempo mi fido dell'istogramma e non dell'esposimetro! :)
-- 
ecatoncheires

 dalla macchina che usi...
Ma infatti è esattamente quello che ho sempre detto io: l'idea di puntare e 
scattare senza preoccuparsi di nulla è esattamente all'opposto del concetto 
di utilizzo della reflex. Se a questo ci aggiungi che scattando in RAW hai 
amplissime possibilità di correzione, parlare di sotto o sovraesposizione 
fissa è quasi privo di significato (ovviamente a parte i casi di evidente 
malfunzionamento).
Tanto per dire, aneddoto di ieri: mentre passeggiavo ho fotografato con la 
40d dei vitelli penso di bufalo o qualcosa di simile (li ho fotografati 
perché erano abbastanza impressionanti, a parte il fatto di fare sempre 
esperienza), ce n'erano di bianchi/marroni e di neri.
Fotografando quelli bianchi/marroni, nessun problema, esposizione corretta, 
con quelli neri dovevo sottoesporre di un bel po' (uno stop intero in 
pratica) perché il sensore su quel nero lucido tirava su di brutto per 
cercare di eliminare quelle che per lui erano zone in ombra. E usando i vari 
modi di esposizione avrei solo peggiorato la cosa, perché non esiste un modo 
che pesa solo ciò che c'è sull'esterno dell'inquadratura e trascura quello 
che c'è in centro, ma solo sistemi che fanno esattamente il contrario, in 
modo più o meno pesante sul centro. 


Ciao Massimo, la macchina va da dio, e' quello che sta dietro che arranca... 
:-)
Oltretutto oggi volevo uscire per provarla un po' ( in pratica per ora ho 
solo provato qualche scatto all'interno) ma c'e' un tempo pessimo, con un 
cielo bianco latte e una foschia diffusa, percui ci ho rinunciato. Spero nel 
prossimo weekend..
Ciao.  dadOxx 

 ho rinunciato. Spero nel prossimo weekend..
Eeeeh ormai sei nel tunnel, non c'è più niente da fare per te... tornando 
dal lavoro sbircerai il cielo nella speranza di una serata nitida per fare 
qualche notturna ai monumenti... quando il mattino vedrai del sole 
attraverso le tapparelle ti alzerai prestissimo anche di domenica per uscire 
a fare foto... porterai MOLTI più fiori a tua moglie del solito (riciclati 
dopo una bella macro naturalmente)... e lei inizierà a sospettare tu debba 
farti perdonare l'amante... :)
-- 
ecatoncheires

 nel prossimo weekend..
Sě, non sono le condizioni ideali per fare delle prove... qui invece era 
molto bello e ne ho approfittato un po' ieri... meglio ancora la settimana 
scorsa, domenica mi sono sparato 450 scatti! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4752eed1$0$17940$4faf...@reader1.news.tin.it...

Eh, eh, la cosa peggiore per la moglie (che pensava di averla chiusa lì 
lasciandogli comprare la macchina :-))) è che dopo un po' incomincerà a 
volere uno zoom, poi vorrà sostituire il 18-55 di serie, poi vorrà un 
obiettivo da macro, poi il flash, poi il grandangolo... allora sarà lei che 
realizzerà che si è infilata in un tunnel terribbbbileeeee... ;-))))))))) 

 -- 
Uno e'gia' MOLTO piu' di zero, vero? .-)) 

 ;-)))))))))
Io la vedo al contrario: ogni volta che lei vorra' cambiare le tende, o 
comprare un quadro io minaccero' di comprare uno zoom 1-10000 f0,2 is usm 
zott fott ; poi troveremo un compromesso    :-))))