Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: I vari teleconverter 1.4 x canon

Non c'ho capito una mazza. Allora, partiamo dagli originali. Ce ne sono
due versioni mi pare, la 1 e la 2. Le differenze sostanziali? la 1 a
prezzo minore conviene o la 2 č decisamente meglio?
Che ottiche ci vanno sopra? solo le serie L?
I compatibili, per esempio sigma e kenko, sono molto peggiori del canon?
Intendo sia otticamente che come trasmissione AF. 
Su questi compatibili, ci posso montare anche gli obiettivi di terze
parti? per esempio TC sigma con obiettivi sigma, tamron e canon? lo
stesso per il kenko?
Anche del kenko ce ne sono diverse versioni, perň...
Del sigma non so perche non ho controllato...
Consigli?
Colin.

 Colin. 

 prendi un originale primo tipo usato piuttosto che un compatibile
Tra l'altro mi pare che la differenza di prezzo nell'usato tra la 1 e la
2 sia verament epoca. Il problema è se sul canon ci posso mettere anche
altre ottiche oltre alle serie L.
Colin.

 Colin.
i moltiplicatori canon sono studiati apposta per i tele serie L; giň lo zoom 
70-200/2,8 L perde parecchio quindi altre ottiche daranno risultati peggiori 

 70-200/2,8 L perde parecchio quindi altre ottiche daranno risultati peggiori
L'idea era proprio di montarlo su quello :-)
MA fisicamente è possibile metterci altre ottiche non canon, oppure
proprio non ci si incastra?
Colin.

 Colin. 

ma questo esperimento non ti può dare che risultati molto scadenti
Si, ma magari se uno lo monta su un bel fisso, tipo sigma 300f2.8, la
qualità dovrebbe rimanere molto alta. Pensare che qui dentro c'è uno che
lo duplica addirittura :-)
Colin.

 qualità dovrebbe rimanere molto alta.
No baaaastaaaa!!!! ho appena preso il tè, mi vuoi far vomitare i 
pasticcini...?
Ale©s

pasticcini...?
Certo che il te' con i pasticcini e' un po' da checca...
/* Eta Beta */

 AleŠs
Colin.

Eta Beta ha scritto:

ma raffinata...
Ale©s

 che cazzo di merenda fai, checca! :-)
La finocchiona era finita...
Ale©s

 Ok, pensavo avessero qualche dente che impediva l'attacco magari.
Nessun dente, ma il gruppo ottico del duplicatore "entra" in parte 
nell'obiettivo. Io non farei esperimenti balzani con ottiche non 
indicate da canon
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Extenders/index.asp


ma raffinata...
Ti vedo, cazzuto e bellissimo seduto in Piazza della Signoria con una
1Ds con l'85F1.2 senza paraluce e senza tracolla poggiata
distrattamente sul tavolino tra la brocca e i pasticcini...
Peccato che l'85 non ce l'hai ;-b
/* Eta Beta */

Colin82 ha scritto:

Dimenticavo:
Io uso il 2x sul 70-200 2,8 liscio e, e' vero, perde parecchio; ma 
rimane utilizzabile se non vai a fare il pixellpeeper, quanto all'af 
c'e' un po' di rallentamento ma nulla di preoccupante, un calciatore lo 
insegue ancora bene.
Non l'ho mai usato in condizioni di scarsa luce, e non so dirti se in 
tali condizioni l'af peggiori drasticamente o meno.
imho, anche come focali sull'uso col 70-200 l'1,4 e' meglio.

 /* Eta Beta */
Colin.

 Ale©s
Colin.

 imho, anche come focali sull'uso col 70-200 l'1,4 e' meglio.
Avresti mica qualcosa da farmi vedere di duplicato?
Colin.


<
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Extenders
/index.asp>
Sai che ho notato ora che il tuo nick non è "Aritenta" ....
Quindi dici che c'è la possibilità di spaccare qualche cosa in
pratica...
Colin.

Colin82 ha scritto:

Vuoi un crop o un jpeg intero?

 Vuoi un crop o un jpeg intero?
Se hai un jpg intero meglio, se no un crop va benissimo.
La mail sopra è valida, togliendo il maiuscolo.
Colin.

 canon ma questo esperimento non ti può dare che risultati molto scadenti
Da verificare. I macro Sigma, per dire, con i Canon non sono
compatibili.

Colin82 ha scritto:

hai posta

 hai posta
Grazie mille. 
Effettivamente la qualità cala notevolmente, però c'è da dire che
d'altra parte l'alternativa è un 400f5.6 che costa un testone, se va
bene.
io avevo un sigma 135-400 e mi pare che cosi ad occhio andasse piu o
meno come questo, quindi direi che in estremo, mi potrei proprio
accontentare.
Ah, se la 1d avesse il fattore di crop di 1.6x :-)
Colin.

 Colin.
Preferirei avere il fattore di crop di 1,0x :-)

 Preferirei avere il fattore di crop di 1,0x :-)
nahhhh! Che te ne fai? :-)
Colin.

 Colin.

 Lo so io, lo so.
 :-)
Per quel che ci faccio io, una 30d era perfetta, solo che voleva l'af
della 1, la raffica della 1, il corpo della 1, insomma volevo la
1...Cosě mi accontento del 1.3x contro il piu comodo 1.6x
Il FF non mi interessa molto se non per il fatto di avere poco rumore ad
alti iso.
Poi, chi lo sa, magari vendo tutto per una 5D :-)
Colin.

 ha scritto nel messaggio 
news:47d56d25$0$4794$4faf...@reader4.news.tin.it...

non è che mi manderesti anche a me un jpg intero? vorrei vedere la resa del 
2X
denghiù  ph...@LEVAMIgiuliobrantl.com
-- 
-------------------------------------------------
my last photos: 
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm
 

 certo
Partendo dal presupposto che qualunque moltiplicatore di focale ci metti 
peggiori la situazione, io così "certo" non sarei:
http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2.php
Con la differenza che se usi un Kenko, ad esempio, ci metti sopra la 
lente con attacco EF che vuoi.
Massimo.
-- 
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube

 
postato
preghiu'

 Massimo.
Colin.