Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Domanda

Ciao
Siccome mi sono avvicinato da poco alla fotografia digitale e quindi
perdonate la domanda stupida ma nelle fotocamere digitali che hanno memoria
interna come si
fa a sviluppare le foto???

 ha scritto

la prima kodakina che ho preso, una ez200 640*480 che attualmente mi fa da
webcam, non aveva la schedina, ma solo un po' di 'ram' interna. con un cavo
usb trasferisci le foto sul pc. con quelle a scheda preferisco far vedere la
scheda al pc come se fosse un disco. molto piu' veloce e molto meno
problematico dell'usb + sw della macchina. una volta che i file stanno sul
pc, ci fai quello che vuoi.
sempre se era quello che intendi con 'sviluppare'.
ciao, j.

 wrote in message
news:7gGLb.66272$VW.28...@news3.tin.it...

Forse non ho capito la tua domanda, ma TUTTE le fotocamere digitali hanno
una memoria interna.
Salvi le foto su un CD e le porti a stampare in un laboratorio fotografico
che stampa le digitali, oppure gliele mandi via mail.
Naturalmente te le puoi stampare anche a casa con una stampante a getto
d'inchiostro buona.
Ci sono anche dei laboratori che hanno il loro sito internet e fanno solo
questo: stampano le tue foto digitali e te le spediscono (es.
www.photocity.it
)
Tiziano.

 escribió en el mensaje
news:btncr6$984n3$1...@ID-51318.news.uni-berlin.de...

Ma non c'è bisogno di nessun software per passare le foto della machina al
PC via il cavo USB ! Il software serve a editarle, catalogarle, ecc.
JM


 JM
scusa, mi sono spiegato male.
con la a20 mi sono scaricato varie volte i driver aggiornati, 30 mb l'ultima
volta. quello che riuscivo a fare era molto piu' lento e complicato di
quanto non riesca a fare con un adattatore pcmcia + irfanview. e dopo 2-3
volte la macchina non veniva nemmeno piu' vista dal pc. cosa che peraltro
ogni tanto succede ancora con il lettore multiformato usb. ogni tanto,
semplicemente, bisogna staccarlo e provare a rimetterlo sulla stessa o su
un'altra porta.
solo in quel senso.
con la a80 non ho neanche provato a impaciugare il registro e il 90% delle
volte uso la pcmcia. le altre il lettore.
ciao, j.

 > Ma non c'è bisogno di nessun software per passare le foto della machina


uso win2000 da tre anni e mi ci trovo bene con quasi tutto. capisco i
possibili vantaggi di xp, ma dovendo usare il sistema che ho dato ai miei
colleghi, per un ufficio xp mi sembra inutilmente barocco. oltre che,
moltiplicato n licenze, inutilmente costoso...
i driver in effetti non erano 30m, ma 24. questo e' l'ultimo sw che avevo
scaricato dal sito canon:
    canon-usb-driver_k1a7_itx.zip, 7.8 mb
scompresso:
    C:\sys\camera\CANON-~1>dir/s
    ...
    Totale file elencati:
    181 File     24.185.669 byte
perche' comprendono driver per un paio di macchine e sia per 98 che 2000. ho
riguardato adesso e sono quasi solo dll e exe 'di servizio', negli hlp direi
parli di comunicazione camera-pc e di twain.
in ogni modo non e' un problema, vado benone con le schede. fra usb1 (le
porte tipo 2 le ho occupate) e pcmcia c'e' una discreta differenza a
vantaggio della seconda. preferisco smontare la cf anche perche' la
protezione in gomma delle prese, sia su a20 che su a70, mi da' l'idea che a
usarla molto duri poco.
in genere comunque tendo a usare la macchina per fare le foto, e ora qualche
filmino, e il pc per lavorare sulle immagini. anche con lo scanner cerco di
ottenere solo un'immagine il piu' neutra possibile. photoshop e' quasi
certamente migliore di qualsiasi sw a complemento...
non c'entra niente, ma complimenti per l'ottimo italiano :)
ciao, j.
"JosE MarIa"


 escribió en el mensaje
news:btoi41$9cfr8$1...@ID-51318.news.uni-berlin.de...


Salve a tutti!
Da inesperto, volevo sapere se, per una fotocamera digitale, č meglio avere
4MPixel e zoom ottico 3x o magari solo 3MPixel ma con zoom ottico 4x?
Grazie per eventuali risposte, saluti a tutti!

 Grazie per eventuali risposte, saluti a tutti!
La seconda (3 MP con 4x).
Considera che mentre il fattore di moltiplicazione dell'ottica zoom è un 
fattore lineare (il numero di pixel relativi alla larghezza di un 
dettaglio di un fotogramma fatto a 4x è il doppio di quelli dello stesso 
dettaglio fotografato a 2x), passando da l sensore da 3 a quello da 4 MP 
l'incremento lineare del numero di pixel è solo il rapporto fra radice 
di tre e radice di 4 e cioè il 15% circa (invece del 33% di incremento 
da 3x a 4x).
E poi, diciamocelo francamente: lo zoom da 3x è proprio una "caccavella" 
di zoom. 4x è nettamente meglio, 6x comincia ad essere un vero zoom, da 
8x in su si comincia ad essere proprio un'altro mondo.
Al

 8x in su si comincia ad essere proprio un'altro mondo.
C'e' anche da considerare che esistono ottimi programmi freeware che 
permettono di interpolare le immagini, aumentandone le dimensioni, con 
risultati stupefacenti. Io per esempio mi trovo bene con ImageN 
(
www.pixoid.com
).
Ciao
Socius

 (
www.pixoid.com
).
E' vero. Sto sperimentandone anche io alcuni e i risultati sono 
fantastici (uso fattori d'ingrandimento 1,5x o 2x).
Proverò anche quello segnalato da te. Grazie.
Al



La seconda che hai detto, ma dipende dall'uso che vuoi farci.
A me non interessa stampare quindi 3 mega pixel vanno piu' che bene, ma mi
interessa avere piu' liberta' nella ripresa quindi preferisco avere un x
in piu'.
Purtroppo in genere le fotocamere non hanno un grandangolo sufficiente
ampio e personalmente trovo piu' utile disporre di un grandangolo che di
un tele spinto.
-- 
Le temps passe mais l'ombre reste.
Oilime a' la recherche du temps perdu!
http://www.photorate.org/details.php?image_id=16479&mode=search

 (
www.pixoid.com
).
grazie, gran bel programma.
ciao, j.

, javalab 
wrote...

Prego. In effetti quando, mesi fa, l'ho provato per la prima volta, ho 
fatto confronti anche con gli altri programmi piu' blasonati. ImageN 
secondo me interpola meglio di PSP 7, e piu' o meno allo stesso livello 
di Photoshop. Non mi sembra poco, visto che e' freeware.
Ciao
Socius