Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Richiesta ai Canonisti: 28-135 f3.5-4.5 IS

Chi lo conosce, sa dirmi com'è? Da quel che ho visto è un obiettivo onesto
ma niente di eccezionale (scatti fatti con una 20D).
Devo prendere per il culo un mio amico che non si è fidato di me che lo
consigliavo di prendere il 17-40 f4L insieme alla sua nuova 20D (verso cui
comunque l'ho spinto io perché insoddisfatto della D70 e dopo un beve e
insensato passaggio per una Kodak DCS PRO 14/n) perché sono "Nikonista
nell'anima" :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 nell'anima" :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

perché sono "Nikonista nell'anima" :-)
Cos'č, vorresti negarlo? ;-)

 Cos'è, vorresti negarlo? ;-)
Assolutamente no.



Ciao Maurizio :)
secondo me puoi prenderlo per il culo alla grande. Io ce l'avevo, ma l'ho 
sostituito con un più economico 28-105 3.5/4.5 non stabilizzato. Neanche 
questo si avvicina alla qualità del 17-40, ma fa un po' meno schifo del 
28-135is.
Può anche darsi che mi sia capitato un obiettivo non perfetto (l'ho preso 
nuovo, come tutte le mie lenti), ma il 28-135 mi ha sempre dato risultati 
deludenti. Ho sempre dovuto lavorare di maschera di contrasto con ps, per 
tirarci fuori qualcosa di dignitoso... fino a decidere di venderlo. L'unico 
vantaggio che ho avuto è stato che, prendendo al suo posto il 28-105, mi son 
rimasti un po' di soldi per andare a mangiare una pizza con la famiglia. Per 
inciso, la pizza non era morbida come le foto del 28-135is, ma croccante al 
punto giusto :)
-- 
________________________
http://trex.altervista.org
________________________

 consigliavo di prendere il 17-40 f4L insieme alla sua nuova 20D (verso cui
Il 17-40 è un'altra storia (anche per solidità, non solo per resa) ma 
l'escursione focale è completamente differente... (28-60 circa) e anche 
il prezzo (almeno 30% in più).

 il prezzo (almeno 30% in più).
Questo mi è chiaro, ma se passa da un sistema ad un altro perché non è
soddisfatto, ho cercato di consigliargli il meglio (almeno a quanto mi è
dato sapere).



E infatti il tuo consiglio era giustissimo... il 17-40 F4L ha un'ottima 
resa, è robusto e di qualità... in più lo rivendi imho facilmente e non 
si svaluta troppo. ci vederei abbinato un 70-200 L (versione a seconda 
di tasche e utilizzo). il 24-70 non è imho invece indispensabile con 
sensori APS... se proprio uno ha le fisse di coprire tutte le focali un 
50ino è sufficiente...
Imho i fissi per scattare "sempre" a luce naturale dovrebbero essere il 
24 F1.4L il 50 F1.4 e l'85 F1.8 [se uno prefersice le macro il 100 F2.8 
al posto dell'85 anche se è un po' "lungo" in digitale]
Personalmente uso il 17-40 come ottica da passeggio... (una sorta di 
18-55 solo di qualità). Uso il 50 Fisso o il 35 per gli interni. E per 
le gare di mio fratello uso il 28-135 il 75-300 economici (in attesa di 
sostituirli con un 70-200 L).
Insomma imho una terna di fissi e/o un paio di zoom (per comodità) 
coprono tutte le esigenze di qualsiasi fotoamatore e della maggioranza 
dei fotografi. L'importante è prendere solo ottiche di qualità... il 
massimo che uno è in grado di raggiungere... anche sacrificando il corpo 
macchina che tanto ogni 3 anni raggiunge valori prossimi allo 0: il 
problema è capirlo prima di fare le spese! :-(

 ha scritto nel messaggio
news:72idtnjtx5y4.1511pj2al353m$.dlg@40tude.net...

Da un punto di vista di qualità meccanico/ottica il tuo consiglio era più
che corretto.
Il Canon 28-135 è un'ottica che ho e conosco, i suoi limiti sono più di uno,
resa soft  con apertura maggiore di f/8, distorce abbastanza nella posizione
grandangolo, resa dei colori non certo brillante come il 24-70 ed anche
credo il 17-40 che conosco meno.
La scelta dipende però anche da che budget ed esigenze aveva il tuo amico,
ho sempre desiderato che il mio 24-70 avesse l'escursione focale del 28-135
che mi sono trovato, a volte, a dover usare " in sostituzione" per sopperire
proprio a questo fatto.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

 ha scritto nel messaggio
news:72idtnjtx5y4.1511pj2al353m$.dlg@40tude.net...

Da un punto di vista di qualità meccanico/ottica il tuo consiglio era più
