Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Thread su corpi "pro"

A parte che certi post sono evidenti trabocchetti per accendere flame a
tutto spiano... voglio dire la mia sull'importanza del corpo e
dell'attrezzatura in generale.
Prendiamo 2 FCA, Luigi e Mario. Entrambi hanno la 5d(old) ed un paio di
obiettivi di fascia medioalta.
Siccome è Natale, voglio fare un regalo ad entrambi. A Luigi regalo al 5DII
(o se volete la D700 con corredo adeguato di lenti) mentre a Mario regalo
un migliaio di euro in libri di Adams, Koudelka, H.C.Bresson, Karsh,
Doisneau, Capa, Nachtwey, Salgado ed altri a cui non riservando una
citazione in questo elenco, faccio torto. In più (per pareggiare il valore
dei regali) in uno dei libri inserisco un buono di 900€ da spendere in un
agenzia di viaggio.
Ecco, non so come la pensiate voi, ma sono praticamente sicuro di sapere
chi dei due il prossimo anno farà fotografie migliori.
-- 
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti


Sicuramente Filippo ;-)
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

Il 14/12/10 18.54, gnuton ha scritto:

Chi avrà più megapicsel nel cervello farà foto migliori.
Ale©s

chi dei due il prossimo anno farà fotografie migliori.
Beato te, io ho visto persone procedere con metodi di apprendimento
talmente diversi e in contrasto tra loro da avere solo dubbi.
Parlando di me, invece, non avrei dubbi, amo il metodo sperimentale e
preferisco imparare provando piuttosto che leggendo come dovrei fare,
poi questa cosa della scoperta ha anche una magia tutta sua che
onestamente non mi perderei per nulla al mondo.
Poi vabbe', quando non riesco mi aiuto leggendo un po', ma e' l'ultima
risorsa, prima provo, e lo faccio a modo mio!
-- 
/* Eta Beta */



LEGGERE???
Guarda, ai libri che regalo a Mario cancello tutte le parole scritte.


 --
....ho l'impressione che Mario si incazzi un pò......

 chi dei due il prossimo anno farà fotografie migliori.
Non si impara a fotografare leggendo libri e viaggiando.
Per imparare o migliorarsi a fare foto basta scendere in strada con un 
progetto, fare clic usando il cervellino, tornare a casa e farsi rullare dal 
NG.
Io di gente che si sbatte davvero qua dentro ne vedo poca, molto poca.
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo più bunga bunga del web

> Poi vabbe', quando non riesco mi aiuto leggendo un po'
hai finalmente imparato??? :-)


> ...ho l'impressione che Mario si incazzi un p�......
E poi diventa "marioDJ comunisti dimmerda".
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo pi� bunga bunga del web


ih ih ih ....buona questa ;D .... ma i comunisti dimmerda non
mangiavano solo i 12-24mm ?? ;DD

> Io di gente che si sbatte davvero qua dentro ne vedo poca, molto poca.
Sbattersi a che pro quando si può sfoggiare l'ultimo corpo macchina
uscito????
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

hai finalmente imparato??? :-)
Beh insomma, so il fatto mio perche' aver sfogliato "Fotografo in 5
minuti" e "Nature Photography for idiotz" mi ha dato certe competenze
da non sottovalutare :-)


 mangiavano solo i 12-24mm ?? ;DD
Appropň del 12-24 STRAUTILISSIMO!!!!
Ormai me lo sono quasi ripagato, su full frame vale davvero oro!
Sono proprio un fesso, pensavo di non utilizzarlo ed invece lo scopro 
utilissimo (e per nulla stancante come un fisciai).
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo piů bunga bunga del web

 Non si impara a fotografare leggendo libri e viaggiando.
Non ho scritto che Mario fara foto bellissime.
Cerchiamo di capire.


Guarda, ai libri che regalo a Mario cancello tutte le parole scritte.
Comunque imparare e' bellissimo ed eccitantissimo, non avessi piu'
nulla da imparare impazzirei, ma fortunatamente questo problema e' del
tutto inesistente :-D


 E poi diventa "marioDJ comunisti dimmerda".
rotfl ! :)
-- 
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è 
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi 
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co. 

 ....ho l'impressione che Mario si incazzi un pň......
Solo se frequanta IAFD. :-)
-- 
gnuton
La vita č troppo breve per rispondere agli idioti

 Cerchiamo di capire.
no no no troppa fatica


 l'ultimo corpo macchina uscito????
Per ripagarselo :-)
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784


uscito????
A pro del corpo pro. Lo dice il titolo del thread.
:P
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

 Io di gente che si sbatte davvero qua dentro ne vedo poca, molto poca.
Qui concordo parecchio.
Usiamo troppo il cervello per pensare a quanti iso arriva la nostra
fotocamera e troppo poco per pensare a cosa (e come) inquadrare.
IMHO iniziare a "leggere" le foto dei grandi, aiuta a creare un certo
spirito critico che aiuta sia in fase di scatto che in fase di cestinatura
dei files portati a casa.


 chi dei due il prossimo anno farà fotografie migliori.
Ne parlavamo con Stefano Amirante qualche sera fa...In molti qui (molti
non vuol dire tutti, eh...)parliamo, parliamo, parliamo su come "si
dovrebbe fare" in quel caso li o in quell'altro caso...Poi però, quando
capita una situazione simile, combiniamo un pasticcio perché dobbiamo
pensare a 3000 cose, contemporaneamente.
Tutto questo per dire che ok, i libri saranno utili, ti farai un'idea
della "foto", imparerai la teoria magari, ma direi che uscire e fare
foto, è la soluzione migliore. LA tecnica la imparano anche i sassi, è
questione di studiare un po' (sul campo, magari). Imparare a fare belle
foto, o si è particolarmente dotati, o è un processo che richiede
studio, impegno e pratica (come tutti i campi.).
Colin.

 ha scritto nel messaggio 
news:1k1ccjr99aqw1.1...@40tude.net...

GRANDISSIMO!

  Imparare a fare belle foto, o si è particolarmente dotati
io mi fermerei qui
ci sono cose che fortunatamente non si possono comprare
altrimenti basterebbe una racchetta per essere tutti federer

 altrimenti basterebbe una racchetta per essere tutti federer
Federer no, perň ci sono enormi margini di miglioramento per tutti.
Per giocare bene, divertirsi e "vivere" il tennis non č obbligatorio 
arrivare primi al torneo ATP.


 altrimenti basterebbe una racchetta per essere tutti federer
No, perň la "tecnica" la puoi acquisire. Diventare un buon fotografo č
alla portata di tutti. Diventare il piů bravo, no.
Colin.

 Colin.
Ma infatti io non ho scritto il vademecum del "come diventare HCB".
Ho solo messo a paragone 2 modi di investire i soldi per fare foto
migloiori.


 agenzia di viaggio.
Posso essere tuo amico? Scegli pure tu il regalo
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

" Adams, Koudelka, H.C.Bresson, Karsh, Doisneau, Capa, Nachtwey, 
Salgado "
Io mi chiedo...seriamente...chi qui dentro sappia davvero chi sono 
tutti sti tizi e abbia visto davvero almeno un libro solo di ciascuno.
E cosa abbia imparato. O cosa pensa di aver imparato vedendo, leggendo, 
osservando...tutti sti libri.
Visto che è un discorso che viene fatto continuamente...proviamo ad 
andare nel pratico.
Da chi partiamo ?
Io propongo a scelta di chi legge e avrà voglia di rispondere o 
Koudelka o Nachtwey.
Visto che si parla sempre di macchina fotografiche...prchè al posto di 
dire in continuo che la via sta qui non si prova a parlare davvero di 
altro ?
Sarei proprio curioso di leggere cosa salta fuori ...
Ste

> Sarei proprio curioso di leggere cosa salta fuori ...
Non lo so, ma ho un amico che per fotografare si benda gli occhi (forse 
prova a sentire la forza come in guerre stellari) e rischia di essere 
linciato ai mercatini perchï¿œ fotografa tunisini incazzosi :-D
-- 
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo piï¿œ bunga bunga del web

 tutti sti tizi e abbia visto davvero almeno un libro solo di ciascuno.
presente.. ma non mi piacciono tutti..e non li conosco di sicuro in
modo approfondito.
ma meglio dei libri (quando sono fatte bene) sono le mostre e a parte
karsh e koudelka ho visto mostre di tutti quelli sopra citati..
koudelka per dirti e' uno che non mi dice nulla, mentre karsh ha fatto
cose con gli operai che mi piacciono molto.. ma era pure un'altra
epoca..
di bresson adoro il primo e poco conosciuto primo periodo, purtroppo
poco conosciuto, molto grafico e a volte quasi immaginifico.. le foto
piu' "classiche" sono sicuramente divertenti ma le trovo meno
personali..
i francesi sono ababstana "chichi" pochi mesi fa a NY c'era
un'eccellente mostra (che  ho visto  solo online) proprio sul primo
periodo e il bresson meno conosciuto..splendida..
di doisneau vidi un paio d'anni fa un'ottima mostra a parigi a l'hotel
de ville quasi 2 anni fa..
gli altri sono piu' conosciuti, adoto nachtwey ma su tutti imho la
qualita' fotografica  di salgado e' un gradino sopra.
natchwey salgado e capa e (meno) adams negli anni in cui ho vissuto a
milano passavano piu' o meno a ripetizione nelle varie gallerie..

 obiettivi di fascia medioalta.
Ammazzo Luigi, gli frego l'attrezzatura e me ne scappo sfruttando il buono 
di 900 euro e poi mando a gnuton le foto di fighe stratosferiche!
Mario 

 chi dei due il prossimo anno farà fotografie migliori.
le farebbe mario, se quel bastardo di luigi gli prestasse
l'attrezzatura

altro ?
Ma la via sta qui nel senso che si dice che cio' che conta sono le
macchine?
Perche' se si non credo che venga fuori questo, in fondo di quello si
parla per tanti motivi, ma che siano le capacita' del fotografo la
vera competenza secondo me traspare sempre.
Poi e' ovvio che questa abbia piu' o meno importanza a seconda del
genere, cosi' come l'attrezzatura varia la sua importanza per gli
stessi motivi.
/* Eta Beta */


se l'avesse postata qualcuno qui, gli avrebbero sicuramente fatto
notare che la faccia della bambina è mossa.:P

Il 15/12/10 00.59, Stefano Amirante ha scritto:

Li conosco tutti meno karsh, dei restanti ho visto mostre, di adams ho 2 
libri, di salgado e nachtwey dei video, comuque di tutti ho foto su 
riviste tipo photo o zoom che comparavo in abbondanza molto tempo fa.
Ale©s



Il soggetto centrale poi, e tutto quello sfocato, eppoi cribbio, il
setup della location andrebbe piu' curato per lo shooting (bisogna
anche parlare in un certo modo) :-)
/* Eta Beta */

Li conosco tutti meno karsh
Di persona scommetto! :-D
/* Eta Beta */

anche parlare in un certo modo) :-)
"non c'e' niente a fuoco"
:)


 chi dei due il prossimo anno farà fotografie migliori.
Hai dimenticato Erwitt e la Bourke-White (facciamo onore anche alle donne, 
ogni tanto). ;-P
Le foto "migliori" le fara' ovviamente Mario, ma saranno le "foto di Mario" 
o quelle di Adams, Salgado, Koudelka ?
Chi ha "capito" veramente la fotografia ha scoperto che nelle belle foto 
c'e' l'ANIMA (scritto maiuscolo) di chi sta dietro la macchina da ripresa, e 
uno se l'anima non ce la mette, per qualche motivo non ce la vuole mettere o 
peggio non ce l'ha proprio, io dico che belle foto non ne vengono fuori.
Al contrario, uno potrebbe anche non padroneggiare la tecnica (scattando 
sempre in "P" ad esempio), ma se ci mette l'anima qualcosa di valore lo tira 
fuori.
Prendiamo ad esempio Capa: foto tecnicamente di merda, del resto non poteva 
essere diverso in quelle condizioni, al fronte e con mezzi di fortuna, ma 
c'era tutto Capa in quelle foto, perche' a lui piaceva stare in prima linea 
(qualunque fosse essa fosse) e lui vive ancor oggi in quelle foto.
Oppure Adams: foto tecnicamente buone (sempre per i mezzi dell'epoca), ma 
obiettivamente, se uno aveva il tempo di girare a piedi come faceva lui, i 
soggetti erano quanto di piu' facile esista, immobili ed immutabili nel 
tempo.
Vogliamo parlare di Mapplethorpe ? In questo caso, foto tecnicamente 
perfette, ma gli piacevano i cazzi, e belli grossi. A quanti piacciono i 
cazzi ? Quanti terrebbero un libro di Mapplethorpe sulla libreria e lo 
mostrerebbero agli amici  durante le feste ?
Eppure li' c'era tutto Mapplethorpe, e io nelle sue foto ne colgo l'essenza.
FlickerFree.
 

 Il soggetto centrale poi, e tutto quello sfocato
Capa teorizzava lo "slightly out of focus" a prova dell'autenticità 
dello scatto (che poi li facesse autentici è da dimostrare)

"non c'e' niente a fuoco"
:-D
Comunque io per primo sono spesso esagerato nell'analisi di minchiate
che hanno poco a che fare con La fotografia, ma non lo vedo come un
difetto se e' complemetare al resto, nel senso che un miglioramento
nella tecnica e' certamente un miglioramento in assoluto se non va' a
discapito dei contenuti.
Quanto ai contenuti si fa' quello che si puo', per me la fotografia e'
un piacere anche se non sono un granche' e cerco di farla meglio che
posso perche' e' in quel modo che mi piace farla, mi piace moltissimo
anche andare in montagna e nonostante non sia Bonatti o Messner, mi
diverto lo stesso...
/* Eta Beta */



Bravo sono d'accordo. Il messaggio che volevo che passasse è: invece di
pensare sempre a migliorare il mezzo tecnologico, cerchiamo di lavorare
sulla sensibilità e sullo spirito critico di chi sta dietro l'oculare.
Educhiamoci all'immagine.
E' pur vero che forse il NG più adatto a parlare di pura fotografia sarebbe
quello senza la D nell'acronimo, ma per fare belle foto "diggitali" non
guasta ripassarsi un po' di grandi (eppoi i grandi contemporanei
impressionano oramai solo sensori, non più pellicole).
Premesso che ne so veramente il minimo:
Koudelka.
Non lo conoscevo fino a pochissimo tempo fa. Ho visto alcune sue foto
tratte da Exiles (uno studio che ha fatto sul mondo gitano, se non erro).
Poi mi sono comunetato con quello che si trova in rete e per natale vedo di
regalarmi un suo libro (ma costano). Cmq ne sono rimasto completamente
stregato. Difficile dire perchè. Alcuni scatti turbano, quasi tutti sono
misteriosi, accendono interrogativi inquetanti. La banalità è bandita, il
bello "facile" non esiste. Nessuna traccia di ruffianeria visiva, nessun
ammiccamento ironico ne romantico. Un realismo onirico e magico che ha a
che fare con domande che sono più grandi di qualsiasi risposta possibile.
Non riesco a contenere ne a comprendere fino in fondo una sua foto.
trascende il mio (povero) intelletto. Alcune delle mie preferite (tra
quelle che conosco):
http://kobosgallery.files.wordpress.com/2010/05/josef-koudelka-france-1987.jpg
http://lapuravidagallery.com/blog/wp-content/uploads/2008/11/koudelka_toss.jpg
http://photophile.files.wordpress.com/2006/08/koudelka_child.jpg
http://www.masters-of-photography.com/K/koudelka/koudelka_wading_full.html
http://1.bp.blogspot.com/_cIqLV4xHPVA/TFsjIJsHYoI/AAAAAAAAAD4/kARW3Hgqt4Y/s1600/koudelka_josef.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_WUuKRhvp-PY/S_28q8tXT3I/AAAAAAAADSA/3SQbqk06Uvo/s1600/koudelka_2.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_OSXAqUzQCEM/R_Y1jIAb98I/AAAAAAAACHk/uTIWxVnQQGM/s1600-h/koudelka+horse.jpg
http://archive.liveauctioneers.com/archive4/phillipsdepury/21683/0004_1_lg.jpg
Ecco a me vedendo queste immagini mi vien voglia di comprarmi un suo libro.
A voi no?
Purtroppo ce n'è una di un vicolo in discesa di un paesino con un cane su
un muro alto a destra che non trovo online e che forse è tra le mie
preferite.
Cosa ho imparato guardando queste foto.
a. che sono un cazzone di fca che non mi sono ancora avvicinato a fare una
foto degna di nota.
b. che il problema, assolutamente non è la mia vecchia 30D.
c. che le foto belle stanno tutte attorno a noi, ma che per "VEDERLE" ci
vuole una sensibilità fuori dal comune.
Per Nachtwey oltre a parecchie sue foto, ho visto il cocumentario "War
Photographer". Interessantissimo, non solo per i fotografi di reportage.
Potrei dire la mia, ma mi sono già dilungato parecchio.


 Di persona scommetto! :-D
ROTFL


Potrei dire la mia, ma mi sono già dilungato parecchio.
Secondo me, in uno dei rari post IT del NG (che recita "fotografia" e
non "attrezzatura fotografica") non ci si puuo' dilungare mai
abbastanza...


 
http://www.michelecea.it/tmp/R_01345u.jpg
L'avevi già postata in un altro mio thread sulle foto "sublimi".
La trovo decisamente... sublime. :-)
Non conosco Hine, ma ho intenzione di rimediare.


 abbastanza...
Guarda, ho scorciato parecchio perchè i ggiovani d'oggi se vedono un post
di più di 5 righe è facile che saltino al succesivo.


Il 15/12/10 00:59, Stefano Amirante ha scritto:

Io allargherei il discorso inserendo anche fotografi piu' "artistici" 
tipo francesca woodman, david lachapelle, o anche paolo gioli.
Non vorrei che poi mi diventino tutti dei reporter...
:-)

 Non vorrei che poi mi diventino tutti dei reporter...
gioli non lo conoscevo..
che "popo'" di cagate...
la woodman se non fosse morta giovane magari qualcosa di buono avrebbe anceh 
fatto..
ma questi BN mossi di corpi contro I muri direi che hanno anche rotto le 
balle  eh..
fanno coppia con I bn ai giardinetti alla bambole senza testa...
lachappelle plonk... 

Il 15/12/10 11.00, Eta Beta ha scritto:

Ovviamente.
AleŠs

 A voi no?
sinceramente? no.
ragazzi io non vorrei sembrare blasfemo ma veramente c''e chi
considera una foto come questa:
http://www.masters-of-photography.com/K/koudelka/koudelka_wading_full.html
arte, o artistica, o interessante?
una foto cosi' la fa qualunque sbarbato con la reflex in spiaggia con
due amici ubriachi, non ci trovo nulla di nulla, niente da *guardare*
in una foto del genere.
per favore, spiegatemi perche' quella foto è di un genio e questa (ne
prendo una a caso, b/n ,in spiaggia, si vede il mare, si vede il
cielo, è storta, con soggetto buttato a cazzo nella foto)
http://www.flickr.com/photos/52868325@N02/5000549697/in/photostream/
no..
non sto dicendo di essere un genio, al contrario penso che a molti
basti che un tizio esca con un libro di foto per poterlo definire un
genio "trascendente il nostro intelletto"...ma magari non si capisce
il perche' di quella foto perche' quella foto NON HA UN PERCHe', è una
foto come tutte le altre foto, solo che qualcuno ha pagato per
stamparla su un libro e farci soldi con voi che lo comprate...
non sono ironico, spiegatemi(spiegami gnuton) per favore, solo per
capire dove sono i miei limiti e quali limiti ha superato
qualcun'altro...



Ti rispondo secondo per quel (poco) che la mia competenza critica mi
permette.
Se avessi visto SOLO quella foto, al 99% sarei rimasto abbastanza
indifferente. Sì una foto interessante, come può essere la tua (a parte 4/5
di cielo inutile IMHO). Ma non l'avrei capita (come può darsi che non
riesca a cogliere il senso recondito della tua). Invece, vista assieme ad
altre, ci vedo parecchio dello spirito da "esuli" dei gitani. Sfrontatezza,
gioia di vivere, rifiuto di limiti o schemi nell'arte di assaporare
l'esistenza, menefreghismo e sensualità. E' storta per scelta (ma questo è
chiaro) ed è una scelta simbolica fortissima.
Poi può darsi che stia scrivendo delle solenni cazzate e che ora arrivi
Josef in persona a darmi del cazzaro come in questa mitica scena:
http://www.youtube.com/watch?v=GuaLnPTvyhU
però è quello che ci ho colto.
Piuttosto, ma non ti dicono niente neanche le altre?


 chiaro) ed è una scelta simbolica fortissima.
diciamola tutta, allora come oggi per proclamarsi artisti o sei davvero un 
genio ( e c'enerano pochi e ne restano pochissimi) o ti ci vuole dietro 
qualcuno che spiga, economicamente, commercialmente, etc, etc..
purtroppo la storia e' piena di "impostori" e cazzoni che si spacciano per 
artisti o grandi maestri.
basta anceh oggi andare a vedere una (quasi) qualunque mostra di videoarte 
per rendersi conto che il 90% sono degli impostori con tanti soldi dietro a 
tanti speculatori davanti..
e' per questo che in una foto io ricerco 2 cose per definire il fotografo un 
grande..
- o una tecnica sopraffina (gente alla erwin olaf per intenderci)
- o un soggetto (costruito o reale, nel caso di reportage) che davvero abbia 
comportato impegno, sia sociale che grafico, che scenografico che quello che 
vuoi..
e la cosa va ripetuta durante tutta la carriera..
fare lo scatto mosso o storto o il BN "meccanico" o le altalene buone o I 
culi in bottiglia ha veramente rotto il cazzo...
 

 
http://www.michelecea.it/tmp/R_01345u.jpg
è front focus ^__^
Colin.

 č front focus ^__^
e la bimba č mossa e mancano gli exif! :-D
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 e la bimba è mossa e mancano gli exif! :-D
Si, m'è partito l'invio prima di aggiungere queste cose ^__^
Colin.

 Piuttosto, ma non ti dicono niente neanche le altre?
purtroppo sono in ufficio e il proxy le altre me le blocca! non
manchero' di vederle stasera, e magari ti saprò dire...
in amicizia.:)

> Di persona scommetto! :-D
Ci mangio la pizza una settimana sě e una no

Il 15/12/10 14.12, DawnPatrol ha scritto:

Dawn, fanno schifo sia la sua che la tua foto... :-)
Ale©s

 Dawn, fanno schifo sia la sua che la tua foto... :-)
ahah padronissimo....
n'capisci gnente.(della mia):P

Non conosco Hine, ma ho intenzione di rimediare.
Guarda, io tengo in grande considerazione questa foto per tutta una
serie di motivi, la foto in effetti e' potentissima, ma avendole viste
tutte da un punto di vista artistico e' piu' una botta di culo che una
vera capacita' fotografica di Hines.
Ma e' il perche' esiste quella foto che mi fa' amare la fotografia e
questa fotografia, da Wikipedia:
"Lewis Wickes Hine (Oshkosh, 26 settembre 1874 – 3 novembre 1940) è
stato un sociologo e fotografo statunitense, che utilizzò la macchina
fotografica come strumento per promuovere riforme sociali, in
particolare nell'ambito del lavoro minorile."
Quando la guardo mi aiuta a capire che sono un povero coglione che
pensa solo al suo orticello, ma anche che si puo' fare qualcosa per
essere un po' meno coglione.
-- 
/* Eta Beta */

 stessi motivi.
mi trovo concorde anche su questa conclusione (per quanto possa servire 
che io lo sia eh)
ciao
Ste


E così...anche solo su uno a caso (rinnovo l'indicazione di Koudelka 
perchè lo conosco meglio e perchè più mi ha colpito...ma anche Salgado 
o Nacthway)...puoi provare a dire cosa ti hanno saputo trasmettere dopo 
averli conosciuti ?
perchè qui si parlava appunto di quello...e lo trovo stimolante
Ste

 Potrei dire la mia, ma mi sono già dilungato parecchio.
Anche io l'ho visto...prima lezione del solito corso. Ma per caso lo 
hai fatto anche tu ? hehehehe
Ste

 hai fatto anche tu ? hehehehe
Corso di "educazione all'immagine", Università di Pisa. Ma si devono essere
scambiati le dispense! :-)


 studio, impegno e pratica (come tutti i campi.).
Però non parlava di libri di tecnica, ma di libri che mostrino "il bello" 
della fotografia, qualleo che non si può descrivere a parole in un manuale 
ma che fa acquisire un gusto (cosa che a me, ad esempio, manca! ;P )
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 

 scambiati le dispense! :-)
Mi sa proprio di si. Forse nulla si inventa neppure nei corsi ;-)
ciao !
Ste

 Il fotografo pi bunga bunga del web
già visto e sentito questo esericizio...ma non ho avuto il coraggio di
provare

meki ci ha detto :

Si riferiva a me anche se con qualche imprecisione nel racconto ;-)
Io l'ho fatto ... mi hanno anche spiegato il perchè servirebbe...ho 
visto anche i risultati di altri.
Secondo me serve a nulla eh ...
solo una tizia aveva i nrealtà fatto delle ottime foto. O comunque 
delle foto decisamente migliori di quelle che faceva normalmente. Per i 
lresto ... boh.
Credo di essere troppo razionale per ste cose. Ma provare non costa 
molto, meglio evitare però posti come il mercato (io ero andato proprio 
al mercato...quello settimanale) e comunque farsi accompagnare da 
qualcuno.
Ste

 dell'attrezzatura in generale.
[...]
Io ho conosciuto diversi pro di altissimo livello che arrivavano sul 
set, si facevano mettere in mano una fotocamera che avevano affittato 
nel paese dove dovevano fare lo shooting e cominciavano a scattare 
indipendentemente da quello che avevano in mano...

Il 16/12/10 11.18, _merlinO_ ha scritto:

e certo,  un professionista di tale livello si sposta da una nazione per 
fare foto di alto livello e gli mettevano a disposizione delle 
compattine da 200 euro per fare le foto.
Senti, ritieniti sputato in un occhio :-)))

 Senti, ritieniti sputato in un occhio :-)))
Sono fotografi che avrebbero potuto schifare una reflex qualsiasi, 
invece scattavano con tutto. Non badavano neanche a cosa avevano in 
mano.

Il 16/12/10 12.22, _merlinO_ ha scritto:

Si, questo ï¿œ quello che ti hanno fatto credere.
Di certo vi erano accordi precisi sulla dotazione della strumentazione 
fotografia da avere a disposizione.

 ma che fa acquisire un gusto (cosa che a me, ad esempio, manca! ;P )
Manca a molti :D
Il problema � quello, no nsiam oeducati all'immagine, quindi distinguere
il bello dal brutto, non ci riesce facile. Figurarsi farlo, il bello.
Colin.
PS: quello che volevo dire, col mio post precedente era che bisogna
uscire e fare foto, sbatterci il naso, andare a casa, analizzare cosa �
andato storto, riuscire e rifare delle foto, tornare a casa, analizzare,
...
Stando in casa a dire "la foto nel palazzetto si fa con 1/400s f2.8 iso
1000 non ha molto senso" O meglio, ce l'ha se chi lo dice, � andato nel
palazzetto e ha fatto le foto...PEr� non � certo tutto li, ovviamente
non ti dice che hai il tipo che passa in mezzo, la luce del cazzo, il
faretto nell'occhio, etc, etc...Ogni situazione va vissuta per poterla
riaffrontare. E chiudo con un "come faremo a morire che non ci siamo
abituati?" :D
Colin.

 fotografia da avere a disposizione.
Va be' io c'ero e tu no, ma sai tu com'era... ok ;-)

 quelli ereditati..ci arriverò tra poco)
Rispondo qui anche per quello che hai scritto sotto.
Può darsi che sia tutto frutto di un condizionamento commerciale spinto da
meceneti con interessi economici, di sicuro è indubbio che per sfondare ci
vuole la spinta di qualcuno con i soldi che ti proietti all'attenzione
mondiale. Chissà quanti artisti sono morti sconosciuti e le loro opere
finite in un sottoscala polveroso... però è anche vero che di nuovi talenti
spinti da editori o investitori ce ne sono ogni anno, ma poi quelli che
"rimangono" sono pochi e non credo che sia per una continua spinta
commerciale, ma perchè magari incontrano i favori della critica e perchè
continuano negli anni a produrre cose di qualità. Per quanto riguarda la
differenza di giudizio che si può avere nell'affrontare una foto di
Koudelka rispetto ad una tua, ti posso dire che (e così vengo anche al
punto qui sopra quotato) l'attenzione di chi guarda è certamente
influenzato dalla produzione nel suo complesso. Se io vedo una 30ina di
foto e di queste almeno 7/8 mi colpiscono in maniera forte, non è difficile
che torni a rivedermi anche le altre 20 per cercarvi elementi di interesse.
Quindi una foto è si giudicabile di per sè, ma può aiutare, nel giudicarla
essere edotti (influenzati?) dal background della foto (chi l'ha scattata,
perchè, quando, dove...).
Mi spiego con un esempio forse del cazzo, ma può aiutare: io gioco negli
amatori, livello infimo di calcio giocato. 3 anni fa feci 3 gol su
punizione, un paio dei quali davvero molto belli. Beh... nessun giornale
sportivo parlò del mio talento ne nessun procuratore è venuto ad offrirmi
un contratto, neppure per giocare in prima categoria. Vuoi forse dire che
una mia punizione da 25m che si infila tesa nel set passando prima sopra la
barriera (imprendibile anche per il miglior Buffon) vale meno di un
equivalente tiro effettuato in serie A da Pirlo? Risposta... boh... se
parliamo del singolo gesto forse no, ma non possiamo prescindere dal fatto
che io ne ho fatti 4 in tutta la mia vita e che la norma è che i miei calci
piazzati finiscano nel campo di granturco dietro la porta o respinti dalla
barriera... mentre Pirlo (o chi vuoi tu) ha una carriera alle spalle che
certifica le sue indubbie qualità. E mi pare normale che se lui domani fa
un altro gol, i giornalisti spulcino i replay al fine di evidenziare la
prodezza balistica di un campione riconosciuto a livello mondiale, mentre
non caghino di scriscio il mio non meno bel gesto (al di la del fatto che è
tutto da dimostrare che la mia punizione/foto sia dello stesso livello
qualititivo di quella di Pirlo/Kuodelka). Quindi non te la prendere (ma so
che non te la sei presa :-)) se giudico il tuo cielo eccessivo, mentre
potrei osservare con interesse lo stesso cielo fotografato da un grande. E'
anche un gesto di umiltà da critico "amatore" (nel senso di infimo livello)
il cercar di tirare fuori un senso a elementi non canonici inseriti da
riconosciuti artisti. Perchè poi se si parla di una foto si può dire tutto,
ma se si guarda alla produzione (ed aspettavo che tu ti esprimessi anche
sulle altre foto che avevo linkato), beh.. discuterne la grandezza mi pare
ridicolo.


 commerciale,"
è evidente che una mia foto perde valore per il semplice fatto che
oggi tu guardi il mio cielo e lo giudichi eccessivo, perche' il mio
eccesso non è un eccesso artistico certificato da un libro, mentre lo
è quello di altri.
in breve, è evidente che restino sempre i soliti noti nella
fotografia, come nella musica : i nuovi non godono dell'elitarietà che
c'era una volta, sia in fase di fruizione che in fase di lavorazione
(la fotografia/musica era una cosa per pochi, per persone che non si
preoccupavano magari di assicurarsi il posto dietro la scrivania e una
casa per mettere su famiglia, ma di persone girovaghe, di artisti
appunto *eccessivi*, persone diverse dal senso comune, oppure persone
che potevano permettersi attrezzature e viaggi necessari per diventare
quello che sono diventati)
insomma, credo che l'arte ormai sia figlia del nostro tempo, e come
questa la critica artistica , e non ci saranno mai veramente nuovi
"Artisti" come quelli di una volta, semplicemente perche' tutti
possono essere artisti, considerando l'arte come espressione
individuale.
tutti possono esprimersi, la differenza è che oggi tutti hanno i mezzi
per farlo subito e facilmente.
hainoi:)

 foto non preparata, quindi senza uno studio di luce, posa e scena.
Si può dire tutto ed il contrario di tutto. Si può dire che i motoscafi
disturbano o che sono funzionali a rendere l'immagine . Si può dire che il
tuo cielo è eccessivo o che è necessario per trasmettere il senso di quello
che vuoi... 

Io non trovo strano che una foto da sola non susciti niente, mentre in
relazione con altre che ti introducono in un certo registro espressivo, ti
incanalano in un certo stream comunicativo appaia significativa e
artistica. La foto è sempre la stessa, ma l'osservatere nel secondo caso è
"preparato" a riceverne il messaggio. 
Ora può pure essere che molta di questa preparazione possa essere
suggestione culturale, però, la stessa suggestione culturale la dovrei
subire pure per altri grandi maestri osannati dalla critica mondiale. Io mi
sono "innamorato" di Koudelka e forse ho perso un filo di lucidità e tendo
ad osannare anche i suoi scatti meno artistici, però non miPrendiamo Adams:
belle foto per carità, ma la sensazione che il tutto sia ripetibile avendo
a dispozione tempo, luoghi e soprattutto ottimi stampatori di B&N
Poi ogni grande fotografo ha foto eccellenti, buone e meno buone, ma il suo
valore va giudicato avendo presente tutto il suo operato.


 Io non trovo strano che una foto da sola non susciti niente, mentre in
Mi era sparito il messaggio fra le cartelle delle bozze poi è stato
magicamente inviato adesso. Ovviamente necessitava di essere editato.


 A voi no?
Onestamente no.
Alcune non mi dicono nulla, altre le trovo notevoli ma non mi 'stregano' al 
punto da farmi correre a comprare un suo libro.
Per dire, quando guardo  questa: 
http://www.masters-of-photography.com/K/koudelka/koudelka_fringe_full.html
 
vedo una foto estremamente interessante e coinvolgente -sicuramente per miei 
limiti di comprensione artistica- mi trovo anche a pensare che non capisco 
il motivo di tagliare i piedi.
Ciao,
Francesco


In parte riprendi (più o meno volontariamente) il discorso che volevo 
fare io (e che è naufragato)
Secondo me neppure lui aveva alcun motivo per tagliere i piedi. E forse 
oggi non lo farebbe.
ciao
Ste

 capisco il motivo di tagliare i piedi.
a me koudelka non piace per nulla.. poi per ogni scatto si possono trovare 
1000 giustificazioni..
vidi un apio d'anni fa (2008) una sua mostra a praga (invasion)
degli scatti fatti durante l'invasione di praga  del 68..
uno dei suoi lavori piu' significativi..
qualcosa vedi qui..
http://www.pdnphotooftheday.com/2010/01/3259
imho considerata al situazione e le tensioni legati a un tale evento degli 
scatti davvero miseri..
intendo a livello fotografico.. direi nulla che un qualunque reporter non 
avrebbe fatto..
nello stesso periodo dall'altra parte del mondo, in vietnam, ci sono scatti 
di guerra e guerriglia che sono davvero importanti e fotograficamente anni 
luce avanti a questi..
(un odei primi link trovati) 
http://www.boston.com/bigpicture/2010/05/vietnam_35_years_later.html
imho koudelka e' uno dei tanti sopravalutati che conta la storia...