Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Rumors canon, saranno attendibil ?

http://www.canonrumors.com/2009/12/canon-lens-patents-review/

 
http://www.canonrumors.com/2009/12/canon-lens-patents-review/
Speriamo che provochino un abbassamento dei prezzi delle versioni attuali! 
;P
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 


http://www.canonrumors.com/2009/12/canon-lens-patents-review/
Si ma sono lenti per pezzenti, io aspetto l'entrata in produzione del
300F1.8 e del 24F1.4 DO, slurp!
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Canon_FD_85_1,2_IF_e_300_1,8_L.pdf
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Canon_DO-24_1-4_e_50_1,4/00_pag.htm
-- 
/* Eta Beta */

 
http://www.canonrumors.com/2009/12/canon-lens-patents-review/
Se rinnovano il 70-200 f/2.8 IS  compro quello nuovo  :-)
Ciao.

> Speriamo che provochino un abbassamento dei prezzi delle versioni attuali! ;P
se usciranno...quasi sicuro, quasi...purtroppo le lenti tengono bene 
anche quando sono vecchio-modello :(

 
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Canon_DO-24_1-4_e_50_1,4/00_pag.htm
soccia 300/1.8 !!!! Ma quanto sarebbe costato ?
Mi sfugge il senso di ottiche DO grandangolari e normali

> Se rinnovano il 70-200 f/2.8 IS  compro quello nuovo  :-)
mmm...che 70-200 hai ?

Mi sfugge il senso di ottiche DO grandangolari e normali
Testualmente:
nei quali i reticoli di diffrazione non erano applicati per ridurre le
dimensioni e/o correggere l�aberrazione cromatica (come nel caso del
400mm f/4 DO congiuntamente progettato) ma per incrementare il potere
risolutivo di questi obiettivi EF, trasformandoli in luminosi
razor-sharp;


Eta Beta ha scritto:

Ma tu devi smetterla di postare tali cose...
;-)

;-)
Sapevo avreste apprezzato :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:4b1eaa23$0$10441$4faf...@reader2.news.tin.it...

Mi vendi quello vechcio? ;P
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 


Non ne ho di 70-200 , per questo voglio comprarlo !
E gi� che ci sono prendo quello nuovo  :-)
Che Canon tiri fuori un 14-24 f/2.8 analogo a quello Nikon non mi 
meraviglierebbe troppo, tutto sommato ha fatto lo stesso con il 18-200 
APS-C.
Sarebbe un'ottica importante, come � evidente a tutti.
Ciao.

 Mi vendi quello vechcio? ;P
Non ho detto di averne uno vecchio  :-PP
Ciao.


Ecco... se qualitativamente sar� simile al nikon, lo ritengo un pericoloso 
attentato al mio portafoglio!
-- 
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________
 

 Sarebbe un'ottica importante, come ï¿œ evidente a tutti.
io spero che non lo facciano per evitare tentazioni :O

 razor-sharp;
mmm e se diventassero necessari ? A furia di aumentare megapizze...

> Mi vendi quello vechcio? ;P
Se vuoi io te lo firmo "Uguccione" e te lo vendo a 1500 euro ss incluse.
-- 
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related

mmm e se diventassero necessari ? A furia di aumentare megapizze...
Non so, nella mia esperienza la maggior parte dei professionisti va
fuori di testa per la qualita' di una 5D con il 24-70 (se non
addirittura il 24-105) e dei vari 24 e 35 F1.4, 50 e 85F1.2 o 135F2 sa
forse che esistono ma non ne ha mai visto uno, figurati provato (e
comunque non saprebbero giudicarlo nella stragrande maggioranza dei
casi).
Voglio dire, se lo faranno sara' a scopo rappresentanza, sviluppo, ma
non certo perche' servira'.
Io comunque ho dei dubbi sul bokeh, perlomeno con la tecnologia
diffrattiva gia' vista si vedevano porcheria tipo questa:
http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-70-300-DO-Bullseyes.jpg
E allo stato attuale delle cose per me la qualita' si vede in quei
particolari, ad esempio in certe condizioni pur con i miei poveri 8mp
preferirei un piano addirittura meno risolvente del 35 e 85 a tutta
apertura, ma un bokeh migliore, perche' per quanto siano praticamente
l'eccellenza tra i 35mm, in certe condizioni hanno problemi.
Guarda ad esempio questa condizione dell'85F1.2II, e' rara, ma
baratterei la risolvenza del piano a fuoco con una minore correzione
dell'aberrazione sferica per avere un bokeh piu' burroso in qualsiasi
condizione (evidenziata):
http://www.michelecea.it/tmp/Bokeh_01.jpg
C'e' ancora da dire che in vita mia non ho mai visto una lente che non
avesse quel tipo di problema in almeno qualche condizione di distanza
di messa a fuoco e distanza del soggetto nel fuori fuoco, Leica e
Zeiss comprese.


 Zeiss comprese.
si' e' normale avere qualche deviazione dal comportamento eccellente, 
per come stanno di solito le cose nella progettazione di qualunque 
sistema direi che e' impossibile ottenere la perfezione in tutte le sue 
"zone di funzionamento"

 
http://www.michelecea.it/tmp/Bokeh_01.jpg
Ustrega!!! Non l'avrei mai vista se non la cerchiavi!!!
Magari era un colpo di vento su quei fiori!!! :-)
Capisco la tua posizione tecnica... Ma l'artista si deve soffermare su 
quei particolari? O deve valutare l'emozione estemporanea generata 
dall'immagine? E  se si, a che servono le ottiche "L"?... Scherzo...
-- 
Dimifox "che da qualche tempo � affascinato dal surrealismo"
www.dimifox.it
Born to be!