Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: il prossimo che mi parla di...

....rendimento agli alti ISO, sparo. Ho provato a scattare qualche foto 
a 1000 ASA (mica 6400...), col 55-200mm riprendendo la gente alla 
fermata dell'autobus sotto la pioggia: credo che con una compatta avrei 
ottenuto di meglio. Color-noise e luminance-noise inguardabili, 
esposizione sballata... Altrettanto dicasi in un interno (una chiesa).
Bah.
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

> Bah.
La soluzione si chiama 1Dmk4
-- 
www.danilovigni.com
Il fotografo delle dive

 La soluzione si chiama 1Dmk4
Bah.


 La soluzione si chiama 1Dmk4
La soluzione me la diceva mio nonno: "Le fotografie, caro Gigi, vengono 
bene con il sole".


 Bah.
Canon G2?
-- 
gnuton

1000 ASA (mica 6400...), col 55-200mm
Ma con che cosa?
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv

 esposizione sballata... Altrettanto dicasi in un interno (una chiesa).
Esempio?

 con il sole".
Le fotografie vengono bene (anche) con il manico.

 
Con che macchina?
imho o sei un pixelpeeper o hai combinato qualche pasticcio, io 
propenderei per la seconda visto che parli di esposizione sballata, cosa 
che difficilmente si puo' attribuire ad un'impostazione iso alta.
Magari posta qualcosa cosi' si vede che e' successo.

 attribuire ad un'impostazione iso alta.
Beh, se per esempio a 1000 iso aveva un'esposizione 'sballata' nel senso di 
sottoesposta, ed in postproduzione l'ha tirata su di uno stop o due, non č 
poi cosě strano se č venuta fuori una porcheria rumorosa.
Ciao,
Francesco


Sì, certo. E' la prima cosa che ho comprato :)


 che difficilmente si puo' attribuire ad un'impostazione iso alta.
No, ma ad un errore dell'esposimetro.
Non è così assurdo che in condizioni di luce difficili l'esposimetro 
toppi. Per la fretta (ero su un balcone e fotografavo la gente in 
strada) ho messo P, poi per essere sicuro di non muovere (luce ce n'era 
poca, piovevano gatti e cani) ho messo priorità del tempo.
In entrambi i casi, netta sottoesposizione. Oltre al resto.


 non è poi così strano se è venuta fuori una porcheria rumorosa.
Yes, ma il rumor c'era anche prima. Certo, il trattamento ha peggiorato 
le cose.


 In entrambi i casi, netta sottoesposizione. Oltre al resto.
Sì, ma con che macchina?
Io ho scattato a 10.000 iso con la mia e non era male.
Clipper 

 e cani) ho messo prioritï¿œ del tempo.
malissimo :D

 No, ma ad un errore dell'esposimetro.
c'è il display e la compensazione.
che macchina hai?
a 1000 iso nessuna delle reflex di nuova generazione credo abbia
problemi...

 bene con il sole".
L'unica soluzione si chiama D700

 La soluzione si chiama 1Dmk4
bonciboncibonbonbon tattatara!
-- 
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/
http://blubrando.tumblr.com/

 Bah.
Scusa, ho un dubbio, tu hai la D90 o la D60?
In caso di CCD lo posso capire ma la D90 a 1000 asa lavora bene, forse hai 
cannato qualcosa.
Se sottoesponi per esempio riesci a tirar fuori il rumore anche a 
sensibilità più basse.
Tu stesso parli di epsosizione sballata, che è successo ?

 In entrambi i casi, netta sottoesposizione. Oltre al resto.
Priorità di tempo senza iso automatici suppongo.
Avrai finito i diaframmi e con il tempo che hai fissato forse serviva più 
sensibilità o un diaframma più aperto che non avevi.

 sensibilità o un diaframma più aperto che non avevi.
E' la spiegazione più pro babile.
E poi in post ho tirato su ed è venuta fuori la gran... il rumore.


 Foto sparata a casaccio giusto per provare eh.
con l'FF non vale!


> L'unica soluzione si chiama D700
sottoespone.


 con l'FF non vale!
se sottoesponi di brutto e poi stiri in pp anche con la FF viene una
merda =)

"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio 
news:hr71ap$4um$1...@tdi.cu.mi.it...
....rendimento agli alti ISO, sparo. Ho provato a scattare qualche foto
a 1000 ASA (mica 6400...), col 55-200mm riprendendo la gente alla
fermata dell'autobus sotto la pioggia: credo che con una compatta avrei
ottenuto di meglio. Color-noise e luminance-noise inguardabili,
esposizione sballata... Altrettanto dicasi in un interno (una chiesa).
Bah.
e cosa ti aspettavi da un 55-200 ?
qualcuno lo nega spudoratamente, ma... non c'è un cazzo da fare, un'ottica 
serie L costa quel che costa anche per questi motivi... e io sono uno dei 
tanti che se n'è reso conto passando da un 18-55 ad un 17-40, dal 70-300 IS 
al 70-200 L IS, dal 28-75 Tamron al 24-70 L,.... .. resa cromatica, 
aberrazioni, distorsione, resistenza al controluce, contrasto.... non c'è 
paragone.
-- 
MaxDJ©®
Canon xD ...coming soon !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

S�, certo. E' la prima cosa che ho comprato :)
si, ma te lo sei messo nel posto sbagliato ! :))))


 paragone.
..per non parlare poi della risolvenza, della robustezza dell'ottica e del 
fatto che quando porti a riparare o tarare una serie L in RCC, ti mettono il 
tappeto rosso..... mentre per le ottiche "povere" ti trattano senza guanti 
di velluto...!


 guanti di velluto...!
In quel caso i trattano con guanti in lattice lubrificati :-) 

 controluce, contrasto.... non c'è paragone.
Il problema, anche se lo convinci della bontà di quanto dici e lui si compra 
un serie L, è trovare il modo di montare obiettivi Canon su un corpo Nikon, 
rotflmao. 

 In quel caso ti trattano con guanti in lattice lubrificati :-)
gi�...m'� bastato far la prova.... fin quando ho parlato di far ritarare il 
17-40 e il 24-70, mi avevano detto che era tutto gratuito, anche il ritiro e 
la riconsegna con corriere UPS ..... ma appena ho detto "...avrei anche un 
50 f/1,4 da far tarare..." APRITI CIELO !!!!!!!...non volevano accettarlo 
con la stessa spedizione... pretendevano che lo spedissi a mie spese....!
ho dovuto insistere facendo notare che mi sembrava assurdo trattare un 
cliente ( proprietario di 4 ottiche serie L !!! ) in quel modo , solo perch� 
una delle tre ottiche da tarare era una serie "P" ( plasticotto ! ), ma pur 
sempre un'ottica da 350 euro !!!!!!!!
...mah....


 ha scritto nel messaggio 
news:hr9jip$sju$2...@speranza.aioe.org...

ho fatto l'esempio con le ottiche Canon, ma credo che lo stesso discorso 
valga anche per quelle Nikon !


 In quel caso ti trattano con guanti in lattice lubrificati :-)
Sei stato dall'urologo recentemente?


 corpo Nikon, rotflmao.
Anche Nikon ha i suoi top di gamma, solo che noi il fregio rosso 
l'abbiamo direttamente sul corpo macchina :)


Sei stato dall'urologo recentemente?
Fortunatamente no :-P