Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: panasonic

Oggi in un negozio un tizio mi ha consigliato la panasonic LZ2 dicendomi che 
č nettamente superiore alla sony e alla canon per via delle lenti leica. Ok 
le lenti sono le migliori ma avete visto la macchina? sembra un giocattolo 
di plasticaccia...mi fa un po' senso...la canon ixus 50 mi sembra 
decisamente piů compatta ma me l'ha sconsigliata perché dice non funziona in 
auto e ha poche impostazioni predefinite. Mah... 

 funziona in auto e ha poche impostazioni predefinite. Mah...
Mi sa che deve sbarazzarsi del "cadavere", in effetti la penso come te è un 
giocattolo! Oltretutto se non erro non dispone nemmeno del mirino ottico ma 
solo di uno elettronico e perdipiù pure cheap!
Zeiss o non zeiss, piglia la Canon, sulla macchine digitali di fascia bassa 
e media Canon e Nikon sono gli unici 2 marchi validi....e forse anche sulle 
fascie alte.
Buoni Pixels a tutti.
Konrad 

 fascie alte.
Sulle seconde non mi permetto di intervenire (anche perchč sono gli unici
due marchi che competono su quel target) ma che tu mi dica che sulle fasce
basse e medie non ci sia confronto, permettimi di dissentire. Panasonic,
Casio, Sony, Fuji e Olympus almeno non hanno proprio nessun motivo per
avere un atteggiamento reverenziale. Non dimentichiamo che sulle fasce
basse e medie puň piů l'eettronica che l'ottica.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 basse e medie puň piů l'eettronica che l'ottica.
perň sinceramente la differenza c'č e si vede. Sony perň la metterei alla 
pari della canon.
Non so guardando le foto online panasonic non mi convince molto neanche 
olympus.
Casio se la cava invece. Fuji fino alla f10 non era un granché. Infatti 
soltanto dalla f10
il numero di pixel č effettivamente quello dichiarato. Anche se continuano 
ad esagerare
secondo me con le caratteristiche. Ho visto le foto fatte a iso400-800-1600 
e fanno schifo
č come non avere quei rapporti in piů. Canon a quanto ne so si fa tutta 
l'elettronica, si fa lenti da
sola e tutto il resto. E quindi di esperienza penso che ne abbia parecchia. 
So che costruisce l'elettronica
anche per altre case, quali perň non so. 

 sulle fascie alte.
ok infatti quasi tutti sono concordi su canon. E per fascie alte cosa 
intendi?
io ero intenzionato a prendere la ixus 50 un vero gioiellino. La 700 mi 
sembra troppo grossa
però il commesso mi ha detto che con la 700 si hanno anche le impostazioni 
manuali cosa che
con la 50 non ci sono. Invece il commesso della unieuro mi sconsigliava la 
ixus 50 perché
troppo manuale e voleva rifilarmi il plasticone panasonic!!!
ho visto anche le foto fatte con una sony W5 (e anche con una V1) e devo 
dire che sono molto
molto nitide. Ma secondo te la ixus 50 è superiore alla sony W5?

 auto e ha poche impostazioni predefinite. Mah... 
Questo non lo so. Sulla solidità devi decidere tu che la puoi visionare, 
per il resto per 30 euro in più della ixus50, da pixmania, c'è la Nikon 
coolpix 7900 che ha vinto il premio come miglior compatta del 2005.
Ad ogni buon conto:
zoom:
1) panasonic -> 6x
2) nikon     -> 3x
3) canon     -> 3x
stabilizzatore di immagini:
1) panasonic -> Si
2) nikon     -> No
3) canon     -> No
la Nikon però integra un sensore che analizza la foto e ti avverte se è 
mossa, così puoi decidere al volo se eliminarla o meno.
ISO:
1) panasonic -> 80-400
2) nikon     -> 50-400
3) canon     -> 50-400
Come resa dei colori la 7900 è in assoluto la migliore, ed anche come 
quantità di rumore digitale nelle immagini la Nikon è imbattibile.
alimentazione:
1) panasonic -> 2 pile alkaline AA
2) nikon     -> batteria proprietaria al litio
3) canon     -> batteria proprietaria al litio
schede di memoria:
1) panasonic -> SD e MMC
2) nikon     -> SD
3) canon     -> SD e MMC
bracketing:
1) panasonic -> Si
2) nikon     -> N/D
3) canon     -> Si
mirino ottico:
1) panasonic -> No
2) nikon     -> Si
3) canon     -> Si
attacco per cavalletto:
1) panasonic -> Si
2) nikon     -> Si
3) canon     -> non lo so :D
Di Sony non conosco nulla, ma ho letto recensioni della DSC-T7 che costa 
più della Nikon 7900, e sono a dir poco catastrofiche. 3 stellette su 5 
per soni contro 5 su 5 per nikon. Questo modello di Sony non ha mirino 
ottico, ciuccia le batterie in pochissimo tempo per via del display 
molto grosso, crea immagini con colori un pochetto slavati e grana ben 
più visibile alle alte ISO rispetto alla Nikon, e non ha attaco per il 
cavalletto! (le macro le fai sempre a manina).
In conclusione, IMHO:
se vuoi spendere 300 e basta, prendi la Panasonic ad occhi chiusi (anche 
solo per il 6x di zoom e lo stabilizzatore di immagine), se invece hai 
da spendere un pò di più (e dal momento che sei partito con l'idea della 
ixus 50 mi pare di si...) allora senza dubbio prendi la coolpix 7900
Ora giudica tu.
Ciao
P.S. dimenticavo, la Nikon ha il corpo in alluminio.

 P.S. dimenticavo, la Nikon ha il corpo in alluminio.
ah ti ringrazio. Da quello che mi dici mi tocca escludere la panasonic. 
Sinceramente
devi vederla. E' piuttosto grossa e tutta in plastica. Inoltre da come me 
l'ha menata il commesso
adesso proprio mi girano sapere queste news. Mi ha rotto per mezz'ora con le 
lenti leica e adesso
scopro che non ce l'hanno!
Anche la nikon ha alcune compatte in plastica ma sono solidissime in 
confronto a questa.
Fino ad ora avevo una nikon 2000 mai avuto grossi problemi di foto mosse ed 
era diciamocela
una macchinetta. Figuriamoci allora la 7900! secondo quella dello 
stabilizzatore è un po' una menata...
a meno di non avere perpetuamente la mano tremolante...in ogni caso 
ribadisco ho fatto foto da un motoscafo
in corsa con la 2000 e mi sono venute più che bene.
Quindi prendere un'altra nikon sarebbe per me un piacere. E' soltanto che in 
questo newsgroup alcuni hanno
detto che la 7900 non era un granché e conveniva stare sulla 5900. Non 
capisco bene il motivo ma me l'hanno
detto in parecchi nei negozi. Quando chiedo perché sono molto generici.
Della sony invece non mi riferivo alla T7 di cui anch'io ho letto recensioni 
terribili. Infatti è quella
sottilissima che rischia che ti scivoli al volo come un'orata!
Invece pensavo a modelli come la sony W5 (W7) oppure la nuova P200. Di 
quelle ho visto le foto e
sembrano decisamente buone. 

 anche per altre case, quali perņ non so.
seee come no...
-- 
Ciao
Stefano

 seee come no...
ok ma non occorre essere sarcastico...dalle tue frasi sembra che
canon faccia schifo...

 se mi fornisci dettagli precisi e link te ne sarei grato...
vai in fondo a questa pagina
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscw7/page7.asp
comunque e' cosa nota che quasi tutte le macchine digitali usino i sensori
sony. Ti faccio un esempio: tutte le prosumer (cioe' compatte di fascia
alta) adottano il sensore sony come ad es. canon pro1, sony 828, olympus
8080, Minolta A200. E non solo quelle, come puoi leggere sopra...
Poi pero' il processo di elaborazione delle immagini cambia ovviamente da
casa a casa, questo senza dimenticare le ottiche che ognuna di queste
utilizza.
scusa per il tono di prima.
-- 
Ciao
Stefano


da possessore della sorella minore LZ1 posso confermarti quello che ti
hanno gia' detto gli altri ovvero l'assenza del mirino ottico e il
fatto che le lenti non sono leica al 100%
Visto che pero' ci sono voglio anche spezzare una lancia in suo favore
ovvero  se consideri lo zoom ottico 6x e lo stabilizzatore di immagine
per circa 280 euro non e' poi cosi' male.... :-)
ciao
Andrea

 scusa per il tono di prima.
tranquillo...invece ti ringrazio moltissimo...adesso riprenderň in 
considerazione
la sony P200 che sembra una gran macchina. A buon prezzo perň si trovano
anche la W5 e la W7. 

 Andrea
sě certo non č niente male devo dire. Solo che mi aveva seccato un po'
come me l'aveva messa il commesso... 

di plasticaccia...mi fa un po' senso
tranquillo, io avevo chiesto il prezzo della FZ5 in un negozio ed il
proprietario voleva convincermi ad acquistare la FZ20 perche' la FZ5
era 'fuori produzione'!!