Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Semi-deciso: Dynax 5D + 18-200...ma quale?

Amatore agli inizi; oramai orientato da settimane verso la Panasonic
FZ30 ecco che scopro la Minolta 5D, con stabilizzatore nel corpo
macchina. Ho letto qualche recensione e mi sono (quasi)deciso a
prenderla.
Rimane un dubbio: per il momento voglio un'ottica tuttofare per comodità
nelle uscite e nei viaggi (ok già so che la qualità è in genere più
bassa di due ottiche 18-70 + 70-200 etc etc...). Un 18-200 sarebbe
l'ideale (astenersi mugugni dei guru please ;-) )
Alternative in ordine di prezzo crescente: il Sigma, il Tamron ed il
Minolta. Tutti molto simili e con identica luminosità (una scarsina
3,5-6,3, ma mi accontento). Si dice addirittura che il Minolta sia il
Tamron rimarchiato (ma c'è però chi sostine che i trattamenti dei vetri
siano diversi in realtà...). Le solite menate insomma....
Del sigma e del tamron ho trovato piccole recensioni (sigma più sharp al
centro ma tamron con comportamento più uniforme dal centro verso i
bordi...salvo trovare altrove il contrario o quasi). Del minolta niente
essendo anche più recente credo.
Consiglio tra i tre? Gradito specialmente da chi possiede già una D5 con
uno degli obiettici suddetti.
Essendo la mia prima reflex l'istinto mi dice che per una miglior
compatibilità, qualità etc dovrei scegliere il minolta: pago di più ma
avrò anche di più. Ma sarà vero?
Al di là delle solite menate mi interessa sapere se rispetto alla
piccola Canon A80 da cui provengo questi 18-200 siano comunque superiori
anche nelle situazioni in cui rendono meno. E se, foto stampate alla
mano, lo sono o meno rispetto alla buona ottica luminosa della FZ30.
-- 
Oliviero

La 5d gode di migliori referenze ... 

 La 5d gode di migliori referenze ... 
Sono il primo a non metterlo minimamente in dubbio. E quindi?!
Ok, hai vinto tu. Contento? Bene.
Passiamo oltre, magari qualcuno sa essere facilmente più utile di te
oppure perlomeno, cosa altrettanto facile, meno cafone.
-- 
Oliviero

 mano, lo sono o meno rispetto alla buona ottica luminosa della FZ30.
Personalmente prediligo le sfumature più ricche fornite da un sensore di
dimensioni APS-C, rispetto a quello delle compatte.
L'impressione di nitidezza può essere incrementata in postproduzione ma sul
tono continuo c'è poco da fare IMHO.
Posso dirti che se stampi un 10 x 15 non noterai differenza. Più sali col
formato più il divario cresce.
Questo anche nei confronti della FZ30 che ha, si, 8 megapixel ma impaccati
su un sensore più piccolo (il che non significa che la Panasonic sia una
brutta macchina, anzi...).
Al di là delle solite menate troverai che la 5D restituisce fotogrammi
decisamente migliori della tua A80. Con il vantaggio, rispetto alla FZ30, di
poter montare moltissimi tipi di lente o accessorio, se lo vorrai.

 decisamente migliori della tua A80.
Sì sì, ovvio, non sono così digiuno di fotografia da non capirlo :-)
Questo, unito alla possibilità di alti iso usabili, è uno dei motivi per
cui ho deciso di passare ad una reflex. Intendevo solo sapere se i
problemi di "impastato" o "poco incisivo" che si trovano leggendo i
pareri sugli obiettivi suddetti siano comunque RELATIVAMENTE "poca cosa"
confrontandoli con la qualità delle compatte anche buone (stampe 13x18 o
20x30).
Grazie dell'aiuto, ho letto anche altri tuoi post in merito alla 5d.
-- 
Oliviero

Sono cosě cafone che, io, non dň del cafone a nessuno.
E sě, un cafone ... timido. 

 20x30).
Se i 18-200 si comportano come i 28-300 (che poi erano dei 28-200 un po
stiracchiati...), in genere dovrebbe avere una resa decorosa alle focali
corte e cedere alla focale estrema. Probabilmente la resa a tutta apertura
sarà modesta, come anche quella dei bordi.
Di certo non avrai la resa, per es, del Canon 35-350, ma non
spenderai neanche la stessa cifra.
Comunque qui trovi un paio di sample del Tamron
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=351
in basso; la solita porta... ed il solito porto... :o)