Newsgroup: it.sport.calcio.palermo
Titolo: Noi ci siamo schierati .....

contro il sistema dittaturiale di questo Skyfo di calcio, il 
vostro Presidente sembra schierato con il nostro presidente 
Garrone, voi tifosi cosa pensate ?????
ciao
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Garrone, voi tifosi cosa pensate ?????
E' una lotta giusta, profondamente giusta. Il modello attuale, fondato su 
tre superpotenze (ma sopratutto Juve e Milan) destinate a diventare sempre 
più forti, non porterà da nessuna parte. Le conseguenze già si vedono, con 
il pubblico che comincia a stufarsi e a disertare gli stadi. Sfidare la Juve 
e il Milan sta diventando impresa impossibile. Già soltanto pareggiarci 
sembra un'impresa ai confini dell'epico. E' chiaro che così si stuferanno 
tutti, forse anche gli stessi tifosi strisciati. E tuttavia mettersi contro 
questo sistema è molto pericoloso. Già anni fa qualcuno ci ha provato, non 
sto qui a ripetere la storiella, e ne è rimasto assai scottato. L'unica 
speranza è di una lotta veramente coesa di tutte le altre squadre. Vedo 
perciò molto bene l'alleanza tra società medie e piccole, che deve 
assolutamente essere compatta per poter ambire a risultati efficaci. 
Altrimenti i soliti Don Chisciotte rimarranno scottati. E, per quanto mi 
riguarda, di sofferenze calcistiche ne ho già vissute abbastanza....
Speriamo bene
Glorfindel 

 Garrone, voi tifosi cosa pensate ?????
Io non ho capito, ma non giocare, si riferisce solo ai match contro Inter, 
Juve e Milan?
Oppure, non giocare + alcuna partita?
La prima opzione la appoggio la seconda no
Cmq sia resta il fatto ke ormai la Juve ha il suo bel contratto con Mediaset 
fino al 2009...non è facile trovare 1 soluzione a questo problema...forse 
rimandare tutto al 2010? 

 Juve e Milan?
In sostanza, si tratterebbe di schierare, nelle partite con le "grandi", la 
formazione primavera o qualcosa di simile. Le grandi otterrebbero la loro 
vittoria, ma lo spettacolo svanirebbe e cosě l'interesse del pubblico e i 
conseguenti lauti introiti.
Il "vero" campionato sarebbe quello dal quarto posto in poi...
Glorfindel 

 
inoltre si dimostrerebbe che lo spettacolo lo danno due squadre in campo 
e non una; del resto se anche il cagliari (una a caso) avesse vari 
milioni di euro di diritti tv sarebbe una squadra spettacolare
-- 
xel

 Speriamo bene
Non sono d'accordo, sulla questione dei diritti televisivi c'è molta 
demagogia, fatta proprio da chi a suo tempo sosteneva il contrario.
Premetto che a mio giudizio una regolamentazione alla questione va data, 
anche sul piano del riequilibrio tra grandi e piccole, e ciò per la ovvia 
considerazione che,  nel momento in cui ad esempio, la Juve cede i suoi 
diritti per le gare interne, sfrutta indirettamente anche il ritorno 
economico dei tifosi delle avversarie che vanno a Torino e vogliono vedere 
la loro squadra giocare in trasferta contro i bianconeri.
Ma detto ciò, è innegabile che oggi si lamenta proprio chi a suo tempo fece 
fuoco e fiamme per avere la normativa attuale.
Prima si diceva che per competere con le grandi del nord, che avevano 
fortissimi gruppi economici alle spalle, bisognava trasformare le società di 
calcio, in SpA con fine di lucro; non fu sufficiente e si volle a tutti i 
costi la liberalizzazione della cessione dei diritti televisivi (e voglio 
ricordare che a suo tempo proprio Zamparini e Garrone aderirono 
trionfalmente nella SDS, società per la gestione dei diritti televisivi, 
creata da Sensi, Cragnotti, Cecchi Gori e Tanzi); oggi si scopre che 
nell'economia di mercato ci sono prodotti che vendono di più e altri che 
vendono di meno, e si vuole ancora non si comprende cosa.
Insomma mi sembrano pretesti per mascherare dei limiti di altro genere, che 
poi sono quei limiti che impediscono a società come le romane, le genovesi, 
il Palermo stesso, di diventare competitive allo stesso livello delle grandi 
"storiche", per un tempo decisamente lungo.
Ossia l'incapacità di saper seriamente programmare e di saper seriamente 
gestire e spendere le risorse che si hanno.
Quando vennero per la prima volta venduti autonomamente i diritti televisivi 
(grazie alla nascita pilotata di Stream), Lazio, Roma, Fiorentina e Parma 
riuscirono a dilapidare in una sola stagione quanto incassato per contratti 
pluriennali, pagando magari gente che poi è fallita miseramente in Italia 
(Mendieta, De La Pena) o per sfregiare le concorrenti (vedi caso Cassano, 
strapagato da Sensi per non farlo andare alla Juventus) a cifre da capogiro, 
salvo poi ritrovarsi in stato fallimentare ed essere salvate alcune di esse 
solo per ragioni di ordine pubblico.
Viceversa, società come Chievo e Udinese, pur con scarsità di mezzi e 
risorse economiche, hanno saputo ben gestire quelle scarse risorse, 
allestendo ogni anno formazioni competitive andando a cercare spesso o gli 
scarti altrui o, meglio ancora, i giovani promettenti con fame di arrivare.
Quindi il problema non è di solo riequilibrio, ma di "managerialità": alla 
Juventus certi spropositi non sono mai stati fatti, da un decennio anzi la 
proprietà non scuce un quattrino, eppure sono riusciti a porre le basi per 
un ciclo vincente che non sembra ancora arrivato ad una fase di esaurimento.
Che colpa ne ha Giraudo se mentre Zamparini svende Toni, lui pensa a vendere 
al meglio a Mediaset i diritti della Juventus?
E poi, una cosa che non si vuole riconoscere, anche quando non c'era il 
mercato dei diritti televisivi, le tre grandi vincevano e le provinciali 
facevano da mere comparse, prova un pò a leggerti l'albo degli scudetti 
vinti dal dopoguerra ad oggi: anzi, decenni addietro quando il Palermo 
saliva al nord, puntualmente rimediava sberle pesanti a Milano e Torino, lo 
scorso anno invece non ci ha perso mai, battendo la Juve a domicilio (cosa 
mi pare mai avvenuta in passato) e quest'anno l'Inter.
E gioca in Europa, quando a suo tempo era già festa se si salvava all'ultima 
giornata.
Quindi l'attuale sistema non penalizza affatto i rosanero, anzi al 
contrario, li ha resi più competitivi che in passato.
-- 
Vobis salutem dicit Titus Petronius Niger, Arbiter Elegantiae
(olim "Capitano Nemo") - Tessera n. #7 B.A.G. - #20 [V.M.14] - #6 I.A.T.
"Harpastum non consentaneum videtur, at logicam suam semper habet"
(Johannes Petrus Bonipertis) 

Di fronte ad un'analisi completa e storicamente documentata come questa, non 
mi viene da trovare argomenti di replica. In realtà, tutta la faccenda dei 
diritti televisivi, sebbene ne riconosca il valore vitale e strategico, mi 
risulta noiosa, in quanto lontana dai motivi per cui amo il calcio e le 
emozioni che sa trasmettere. Ciò premesso, è indubbio ciò che affermi, 
dicendo che anche nei lustri passati i campionati sono stati caratterizzati 
da un'egemonia a strisce. Quello che mi pare cambiato, personalmente, è che 
con il sistema attuale mi sembra impossibile il ripetersi di miracoli tipo 
Cagliari, Verona e Sampdoria. Un tempo i grossi squadroni del nord erano 
delle potenze, come sono adesso, anzi forse di più, dato che la nazionale 
attingeva per il 99% da loro. Adesso però Juve, Inter e Milan, oltre ad 
avere squadre, giustamente, fortissime, hanno anche una panchina altrattanto 
lunghissima e fortissima, frutto questo della loro superiore disponibilità 
economica. Ciò vuol dire che tali squadre, al contrario di tutte le altre, 
hanno di fatto annullato quelle variabili che di fatto potevano alterare gli 
equilibri, come le assenze per infortuni, squalifiche, convocazioni in 
nazionale ed altro. Faccio un esempio concreto. In occasione di 
Palermo-Juventus ero "contento" dell'infortunio di Nedved perchè pensavo che 
ciò avrebbe indebolito la Juventus. Invece al posto suo ha giocato Mutu, che 
ha giocato da fenomeno, segnando i due gol decisivi. Se la Juventus non 
avesse avuto l'enorme disponibilità economica che possiede, magari al posto 
di Mutu ci sarebbe stato un giocatore qualsiasi, di certo non un 
fuoriclasse, e l'esito di quella partita sarebbe probabilmente stato 
diverso. Premesso che sono arcifelice di un Palermo in serie A ai livelli 
espressi in questi due anni, troverei pertanto un po' più giusto un maggiore 
equilibrio nel campionato, per consentire a tutti di coltivare un sogno e 
magari, per una volta nella vita riuscire pure a realizzarlo.
Ciao
Glorfindel 

 ciao
D'accordissimo con i nostri presidenti. Non può continuare questa vergogna 

 La prima opzione la appoggio la seconda no
La prima opzione è quella corretta 

 ha scritto nel messaggio 
news:oFTxf.30360$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Diciamo dal terzo 


Pensa che di oggi un significativo articolo che riporta le cifre 
della vergogna,cioè quelli che sono gli introiti della serie A 
beh la mia Samp risulta penultima con una cifra di cui mi 
vergogno di riportare   :((((((((((((((((


 vergogno di riportare   :((((((((((((((((
Non penso sia di tanto inferiore a quella che percepisce il Palermo... 
:-(((( 

 
se non erro abbiamo:
juve, milan e inter nella stratosfera,
roma abbastanza alto
lazio
palermo e fiorentina un po' sotto
samp
le altre
-- 
xel

 mi pare mai avvenuta in passato) e quest'anno l'Inter.
Il calcio è cambiato e i livelli medi si sono equiparati e le sberle non 
le prendono neanche Andorra e Malta da Germania e Francia, per non 
parlare di Corea del Nord e del sud che ci cafìano ora e ci cafiàvano 
prima :)
Invero, fino a pochi anni fa, hanno vinto Verona, Cagliari, Sampdoria; 
per farlo Parma (che non ce l'ha fatta ma ha vinto coppe varie), Lazio e 
Roma si sono affossate, negli anni ottanta la Roma riusciva a competere, 
il Napoli anche, il Torino era ai vertici e nel 76 era scudettato, per 
non parlare che anche l'Inter riusciva a vincere!!!
-- 
xel

 parlare che anche l'Inter riusciva a vincere!!!
Io attribuirei ciò alla chiusura delle frontiere prima, e poi al numero 
limitato degli stranieri.
In effetti, visto l'albo d'oro, il periodo diciamo più equilibrato è stato 
da fine anni '60 a metà anni '80 (nell'ordine Fiorentina, Cagliari, Inter, 
Juventus, Lazio, Torino, Milan, Roma e Verona, insomma 9 squadre alternatesi 
dal 1969 al 1985) è stato l'effetto della chiusura agli stranieri, o 
l'apertura molto limitata agli stranieri.
Poi le cose si sono evolute (o involute, almeno secondo me), e l'avere 
voluto a tutti i costi applicare certe leggi di mercato al calcio ha fatto 
la fortuna di Juventus e Milan, ma paradossalmente chi ha voluto il 
"mercato" erano proprio le piccole, con la motivazione che liberalizzandosi 
il mercato finalmente potevano competere con le grandi.
Oggi invece scoprono che non è vero.
Mi sta bene che si riequilibri il sistema, ma sarebbe utile sentire 
Zamparini e qualche altro fare autocritica del passato, cosa che invece non 
sento, e da ciò nascono i miei dubbi sulla sincerità dell'iniziativa 
lanciata da questi personaggi.
