Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Qual è il miglior modo per acquisire negativi b&n nel 2017?

A suo tempo la risposta poteva essere utilizzare il Nikon Coolscan 
(2900dpi, 11Mpix circa in uscita) che ho ancora. Ma a quei tempi 
c'erano reflex aps da 6Mpix come la D70.
Oggi è passata tanta acqua sotto ai ponti, per cui la domanda: 
 
*qual è il modo migliore oggi per acquisire un negativo? (nel mio caso 
bianco e nero)*
 
Potrebbe valer la pena di usare una D810? 
https://www.trippingthroughthedark.com/scanning/scanning-35mm-black-
 
and-white-negatives-with-the-d800e/
 

_merlinO_ ha usato la sua tastiera per scrivere :

L'importante è la planarità del negativo che deve essere praticamente 
perfetta e possibilmente senza un cristallo sovrapposto per pressarlo 
in uno ad un'ottima illuminazione. Un buon treppiedi con possibilità di 
fotografare il negativo in orizzontale (più semplice controllare il 
parallelismo) ed una buona lente. Il risultato, ottenuto in una 
frazione di secondo è pari se non superiore a quello ottenuto da una 
scansione con scanner dedicato per pellicola.
 
Se poi si possiede un sistema per duplicazione diapositive tipo questo
 
 
http://www.ebay.it/itm/like/282331158578?clk_rvr_id=1157716212470&rmvSB=true
 
, gran parte delle difficoltà vengono superate. Il problema si 
ripresenta però con negativi di formati differenti al 35 mm.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


 
ma questi "aggeggi" hanno attacco a vite?
vedo che c'è in dotazione qualche anello adattatore ma non capisco per 
che tipo di baionetta,
o serve un anello supplementare ad esempio baionetta canon eos --> vite?
se si, andrebbe bene uno tipo questo?
http://www.ilfotoamatore.it/p/anello-t2-canon-eos.asp
 
 
 

 (2900dpi, 11Mpix circa in uscita) che ho ancora.
 
Il topic piu' corto della storia...
 
 
 
sandro

Il 23/01/2017, lupino ha detto :

Attacco a vite il più delle volte in modo da poterlo avvitare sul 
frontale dell'obbiettivo che si possiede e che si vuole utilizzare. 
Sono oggetti oramai obsoleti che si utilizzavano per duplicare le 
diapositive rifotografandole. Se ti interessa apri questo link:
http://tinyurl.com/z5npjuv
 
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

> 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
Per riprendere tutta la DIA (24x36) su un sensore APS bisogna usare un RR di circa 1:1,5 quindi il duplicatore dovrebbe essere estensibile o sbaglio?

 ha scritto:

Be' il mio scopo è di acquisire dei vecchi negativi 35mm per farne una 
mostra con stampe fine-art che avranno base 30x45 fino a 100x70. 
11Mpix erano molti un tempo, quando le DSLR erano da 6 aps. 
Oggi abbiamo reflex full-frame da 24 e 36 mpix, mi chiedevo se avesse 
ancora senso utilizzare lo scanner oppure organizzarmi in altro modo. 
 
 
 

 ha scritto:

Io lo rifotograferei se sono dei bn,sono certo che in termini sia
 di risoluzione che di dr ci guadagni, se fai un buon
 lavoro.
Comunque visto che hai ancora lo scanner fai un test e levati il
 dubbio
.
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

  dubbio
 
Sicuro, ma non ho ancora il setup per acquisire con fotocamera, mi manca 
almeno una fonte di luce uniforme, tubi e portanegativi. Non vorrei mettere 
su tuttoi il cinema per poi scoprire che viene una schifezza. 
Dovrò anche inventarmi un buon metodo per tenere i negativi puliti, perchè 
l'ice non funziona col b&w e il problema è identico con la reflex.
 

 ha scritto:

Secondo me lo capisco anche con molto meno se va bene o no. Tendi
 il negativo con 2 mollette e illumini un fondo bianco a distanza
 sufficiente (flash-fondo e fondo-negativo  per essere certo che
 sia piuttosto uniforme) e via...


  sia piuttosto uniforme) e via...
 
Farò qualche prova :)
 

 rifotografandole.
 
ah, ok.
pensavo si mettessero direttamente in fotocamera,
ma basta una focale comune, un 50, 100 ecc,
o ci vuole un obiettivo macro?
 
ho una bella serie di dia in soffitta,
avevo provato a farne qualche una con uno scanner per dia
ma è un supplizio,
probabilmente mi conviene prendere un trabiccolo così,
anche se sono aggeggi obsoleti,
giusto?


Io scommetto sul vecchio scanner...
 
 
 
sandro

_merlinO_ ci ha detto :

Non hai un piano opalino per visualizzare le dia? Lo mascheri con del 
cartoncino in modo da ottenere un rettangolo del formato del negativo, 
ci sistemi la pellicola  e provi a fotografarlo, ovviamente ti occorre 
o un obiettivo macro o tubi di prolunga. Rimarrai sorpreso per la 
qualità ma sopratutto per la rapidità di acquisizione: il tempo 
impostato nello scatto.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

sandro ci ha detto :

Perderai la scommessa, Sandro. Se il setup è fatto bene in termini di 
illuminazione e planarità del negativo l'unico scanner che potrebbe 
vincere è quello a tamburo con tutti i problemi ed i costi connessi 
alla scansione.
Quest'accrocchio costa nuovo come una cena per due di meno se usato e 
dato che non ha parti meccaniche che con l'uso si possono teteriorare, 
lo prenderei usato.
http://tinyurl.com/zj6qwnr
 
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

Sembra che _merlinO_ abbia detto :

Ciao Emanuele, ti ho mandato una richiesta di amicizia su FB (dato che 
per errore ti avevo rimosso). Ho qualcosa da mostrarti riguardo alla 
duplicazione di negativi 35 mm. che ho realizzato con gli strumenti di 
cui disponevo: un vecchio visore, Light panel CABIN, il supporto per 
negativi del Coolscan, un po' di cartoncino, scotch ed il superbo 90 mm 
macro Sony sulla Alpha7II ed ovviamente un vecchio negativo di una 
ventina di anni fa.
Il tutto arrangiato in meno di un ora, tagliare il cartoncino è stata 
l'operazione che ha richiesto più tempo :-).
 
 
 
 
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201701240...@mynewsgate.net...

il sistema flash è senz'altro il migliore, grazie anche alla potenza che ti 
permette di usare f/ chiusi, indispensabili per non avere sorprese. però 
occhio alla luce parassita, ossia *tutta* quella che non è *esattamente* 
dietro la maschera del film: ti ammazza qualsiasi ottica, non importa se è 
in campo o meno. Devi mascherare tutto per bene.
Il duplicatore Panagor (ce l'ho da eoni) ti permette di fare a meno 
dell'obiettivo macro, ma è una merda - lascia stare. E poi ti ci vuole una 
ff. Cmq se vuoi te lo presto, sei a ge se non sbaglio...forse ho anche un 
anello canon.
Uno scanner come l'epson 4870 ti risolverebbe il problema, dato che puoi 
correggere le curve in acquisizione, ha il DigitalIce (non immagini la merda 
che si deposita su un film appena lo sfiori) e risolve 4800 punti - buoni 
per le stampe che vuoi ottenere.
 
 
 

 per le stampe che vuoi ottenere.
 
Oh si mi immagino :)) in realtà molto tempo fa acquisivo valanghe di negativi, 
per questo ho sia un Nikon Coolscan IV e un Epson 4990. 
Il digital ICE del Nikon è ottenuto con una scansione ad infrarossi, è 
impeccabile ma non funziona con i negativi bianco e nero. Quello dell'Epson è 
ottenuto tramite una scansione obliqua riesce abbastanza bene a togliere la 
polvere, ma abbassa visibilmente la nitidezza. A livello di risolvenza il Nikon 
non ha paragoni, però le scansioni dell'Epson erano comode con negativi molto 
danneggiati (es. screpolati) dove il Nikon avrebbe tirato su veramente troppi 
difetti. Entrambi sono piuttosto lenti nell'acquisizione. 
La mia domanda nasceva dal dubbio che i passi aventi fatti dalla tecnologia 
avessero ormai surclassato i miei scanner. 
 
Qui ci sono tre articoli che ho letto in questi giorni e che reputo i più 
interessanti:
 
https://www.bhphotovideo.com/explora/photography/tips-and-solutions/scanning-
 
without-scanner-digitizing-your-film-dslr
 
https://www.trippingthroughthedark.com/scanning/scanning-35mm-black-and-white-
 
negatives-with-the-d800e/
 
https://fstoppers.com/education/how-use-your-dslr-scan-negatives-137248
 
 
 

 rimbalzo.
 
Intanto devo acquisire b&n... :)
 

Il 23/01/17 17:17, _merlinO_ ha scritto:

il miglior modo è uno scanner adeguato, Imacon Hasselblad, oppure altri 
di fascia alta. Non alla portata di tutte le tasche.
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

>il miglior modo è uno scanner adeguato
 
Scavando sino in fondo, per me il miglior modo è farlo fare ad una
ditta specializzata pagando quello che chiedono loro per la qualità
che chiedo io.
 
Se invece passiamo al "faidate" e anche se professionisti ma non nel
settore di scansione negativi, allora la vera domanda è come farlo
ottenendo risultati almeno sufficienti per quello che ne vogliamo fare
e con i mezzi a nostra disposizione, perché se vogliamo farlo "in
casa" vuol dire che vorremmo farlo senza spendere più di quello che è
la nostra attrezzatura. Se vediamo che questa non è sufficiente per la
qualità che ci serve, da esperienze precedenti mi costa meno farlo
fare che perdere tempo (e soldi) per farmelo io (e magari non viene
bene come volevo).
 
A meno che non lo si volesse fare per acquisire una esperienza diretta
in queste cose, allora i ragionamenti economici vanno a farsi
benedire. Se sei un 'pro' e riesci a fare un buon setup per queste
scansioni, potresti pubblicizzare la cosa, tutti quanti hanno negativi
di famiglia da "resuscitare" e potebbe essere una fonte di incassi
alternativa.
-- 
andrea - ri mi cci, name

 fascia alta. Non alla portata di tutte le tasche.
 
Il miglior modo potrebbe essere quello di affidare tutto ad un lab, 
possibilmente parigino (quello di Salgado per es.) ;-) Beato te che 
quei lenzuoli li stampi a contatto :-) :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

Il 26/01/17 13:32, Peter & Pan © ha scritto:

Un giorno ho accarezzato l'idea offerta di noleggiare per una giornata 
lo scanner Imacon e fare quel centinaio di scansioni che mi potevano far 
comodo.avere in file da lastra 4'x5'.
 
Quella volta che facemmo una scansione da uno scanner Heidelberg di una 
lastra dia 4x5' il tamburo ci mise appena mezz'ora a restituirmi un file 
tiff da un Gigabite, scanner dell'epoca usano software che girano su Mac 
vecchiotti, con processore e SO non compatibili windows, per fare una 
idea aveva solo 2Gb di Ram. E non ho fatto fare una wet mount.
;-)
 
La stampina che volevo ottenere era 1,2mx1m a 300dpi.
Ho ridotto a 500Mb il file per poterlo aprire più facilmente.
Non vi dico il lavoro di spuntinatura...


 Non vi dico il lavoro di spuntinatura...
 
Ce ne fossero di più come te.....
Che ne hai fatto della stampa? Un puzzle?
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


 
vuoi mettere la soddisfazione di avere finalmente la qualità dello 
scatto e non quei jpg dim€£§@ jpg ?


 alternativa.
 
Lo scopo di una operazione simile in proprio imho può essere solo quello di ottenere risultati di un livello che non si potrebbe raggiungere altrimenti. 
 
Riguardo al mettersi sul mercato, capisco che non hai mai lavorato con piccoli clienti :))) Anche fossi un guru delle scansioni, non offrirei mai il servizio a privati e simili. Ci sono già tanti laboratori che fanno questo servizio, a livello scarso e prezzi economici, ma al cliente va benissimo così. Cercare di posizionarsi in una nicchia significherebbe attirare clienti noiosi, che vorrebbero i prezzi del lab, ma risultati altissimi che non sarebbero in grado comunque di apprezzare. Un bagno di sangue in pratica.

 non quei jpg dim€£§@ jpg ?
 
Lo hai trasformato in un lenzuolo di seta per notti dannunziane???
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 .....
Assolutamente daccordo su tutto il discorso, ma vorrei fare una 
precisazione riguardo alla scansione.
La scansione migliore è quella che restituisce una copia quanto più 
possibile uguale all'oggetto da acquisire. Tutto il resto, se c'è lo 
valorizzi in postproduzione.
La scansione di un negativo non è uguale al processo di stampa, quello 
lo si ottiene in PP. Ecco perchè ribadisco il consiglio, non disponendo 
di scanner professionali, di fotografare il negativo.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


 
la foto è di un cardo azzurro, spinosetto come lenzuolone.
tanti auguri ufficiali su IAF, caro Pan Piter


 tanti auguri ufficiali su IAF, caro Pan Piter
Auguri a Peter o a Pan, siamo in due :-) Non è che io sia diventato 
ildecano del gruppo ancora partecipante. Cmq, guarda che Massi aveva 
ragione, esageri un po' con lo sfuocato. Mo vado su IAF a vedere se ci 
sono gli auguri oppure millanti :-)
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Un na bella Neobuxbzumia sarebbe stata troppo invasiva???
 Errata corrige:
 
Neobuxbaumia
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 and-white-negatives-with-the-d800e/
 
Occorre stabilire l'uso del file prodotto. Se dovesse servire per grandi stampe sarà meglio rivolgersi ad un buon laboratorio e non ai tanti sedicenti tali. Se si vuol salvare il negativo la reflex andrà benissimo. Sarà necessario un obbiettivo macro, una retro illuminazione diffusa e molta cura nel parallelismo negativo sensore. Una volta stabilizzato il tutto si andrà avanti veloci. Il problema dell'inevitabile presenza di polvere e graffietti vari sarà risolto in postproduzione solo se e quando il file servirà.