Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Considerazioni su vecchi e nuovi obiettivi

Ciao a tutti,
sono un sostenitore dell'analogico e pentaxiano convinto.
 
Girando per i vari punti vendita mi accingo molte volte a
prendere in mano i vari modelli di dslr attuali (purtroppo
solo Canon,Nikon e Sony in quanto Pentax viene boicottata dalle
principali catene del settore) ad analizzare la funzionalitï¿œ e
mobilitï¿œ degli obiettivi montati.
 
Ebbene...mi sembrano solo dei giocattoli troppo leggeri, troppo costosi 
e con una precisione di movimento delle ghiere da ridere in confronto 
con i vecchi obiettivi anni 80 ( ad esempio i Pentax K-A o i Tamron ).
 
Voi che ne pensate, anche dal punto di vista della qualitï¿œ fotografica ?
 
 
 

 Voi che ne pensate, anche dal punto di vista della qualit� fotografica ?
 
Penso che ci sia talmente tanta roba e di vario livello in giro che dipende 
da cosa hai preso in mano.
Intanto se paragoni i movimenti delle ghiere di obiettivi a fuoco manuale 
con quelli autofocus (che siano attuali o anni 90 non cambia nulla) avrai 
proprio quella sensazione di movimento solito e mollo... di sicuro lo zoom 
autofocus del 1990 che avevo su fotocamera a rullino aveva una ghiera molto 
pi� ridicola degli obiettivi AF che ho ora, ma sto paragonando un "normale" 
con degli zoom pro e ti assicuro che se prendi in mano uno qualsiasi di 
questi cambi subito idea... vanno dal chilo in su, non sembrano affatto 
giocattoli (e non lo sono)... costano, s�, in quello ci hai preso in pieno.
Per quanto riguarda la qualit� direi eccellente (quelli che uso io) per� 
ripeto se non fai nomi e cognomi degli obiettivi di cui vuoi sapere qualcosa 
� difficile dare un giudizio che vada bene per tutti. 
 
 


Penso che prima di tutto cio' che trovi montato sulle macchine esposte 
sono i cosiddetti "ciofegon". Ovvero l'obbiettivo plasticoso di base che 
ti tirano dietro per quasi zero euro. Gli obbiettivi seri e costosi 
danno una sensazione di solidita' maggiore. Ancora lontana anni luce 
dalla solidita' dei vecchi obbiettivi manuali, ma 'nzomma.
 
Seconda cosa, la tua impressione (abituato agli Zeiss anni 70-80) ce 
l'ho anch'io ma, ragionaci, cio' che e' "leggero" non e' per forza 
"delicato". Pensa a cio' che e' fatto in titanio o in fibra di carbonio...
 
Terza cosa: se si vogliono autofocus veloci, bisogna per forza ridurre 
le massa in movimento, non c'e' scampo. Quindi il leggero non significa 
sempre bassa qualita'.
 
Precisione delle ghiere... quali? La messa a fuoco manuale non serve 
piu' o quasi, le canon addirittura non hanno nanche la ghiera del 
diaframma... e' rimasta solo quella dello zoom. Di che precisione hai 
bisogno li sopra?
 
Corpi macchina. In effetti su queste si sta esagerando. Macchian leggera 
significa vibrazioni a gogo'. Pero' se vai a prendere in mano le 
macchine di punta, quelle professionali, ti accorgerai che sono dei 
mattoni belli pesanti. E comunque ormai ISO 200 solo le sensibilita' 
piu' basse delle macchine moderne... si scatta a mano libera quasi sempre.
 
Insomma, nel nuovo digitale bisogna cambiare di mentalita'. Bisogna fare 
"off" su alcuni assiomi che non servono piu'.
Se ci sta bene... bene. Senno' si rimane al vecchio e tanti saluti.
 
BV
Ugo

 vecchi obiettivi anni 80 ( ad esempio i Pentax K-A o i Tamron ).
 
Io avevo buoni obiettivi negli anni 80 e ho buoni obiettivi adesso e questa 
differenza non la vedo.
Certo gli obiettivi degli anni 80 erano piï¿œ pesanti perchï¿œ non avevano le 
materie plastiche attuali, ma non sempre peso=qualitï¿œ
Il peso dï¿œ impressione di soliditï¿œ, ma ï¿œ solo impressione.
 
 
skipper dixit...
 
 

 Voi che ne pensate, anche dal punto di vista della qualit� fotografica ?
 
Come ti hanno gi� risposto, � quasi sicuro che tu, girando per negozi hai 
preso in mano solo obiettivi kit o al massimo obiettivi altamente 
commercializzabili e quindi di poca qualit�/prezzo.
Premettendo che rispetto a trenta-quaranta anni fa ora la ghiera del fuoco 
ovviamente � pochissimo utilizzata e quini sviluppata relativamente a
causa 
degli ottimi autofocus dei corpi macchina ti inviterei a provare uno Zeiss 
21mm uscito appena due o tre anni fa o uno Zeiss 15mm uscita due mesi fa.
Noterai una precisione delle ghiere estrema ed una superba, direi quasi 
insuperata, qualit� ottica. Come prezzo siamo sui 1500/2500 euro.
Ma io ho ad esempio un obiettivo anni 2000 il Nikon 24-70 2.8 ed ho
provato 
il 14-24 2.4 che sono ottimi sotto tutti i punti di vista.
 
Riguardo il discorso nostalgia Pentax, ecco io direi che la tua � solo 
nostalgia di un grande marchio.
Nel frattempo per� la tecnologia � andata avanti e chi ne ha approfittato 
alla grande � stata Canon in primis, poi Nikon con una grande riscossa ed 
infine una nicchietta l'ha avuta Sony, soprattutto con le recenti 
mirrorless.
Fossi in te abbandonerei l'effetto nostalgia che, al giorno d'oggi, non 
significa proprio pi� nulla.
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 principali catene del settore) ad analizzare la funzionalitï¿œ e
 
A Milano la Pentax non mi sembra cosï¿œ boicottata, almeno nei pricipali 
negozi la trovo sempre.
 
-- 
Saluti
 
Max
http://www.youtube.com/watch?v=n1TLD98iOB4
 

 con i vecchi obiettivi anni 80 ( ad esempio i Pentax K-A o i Tamron ).
 
Sulla precisione concordo al 100%, come facevano le meccaniche una volta 
non le fanno piï¿œ, davvero!
 
La butto lï¿œ, magari ti puï¿œ interessare, avrei una Pentax MX con 50/1.7 e 
28/2.8 Pentax e 70-210 Vivitar. Le cederei perchï¿œ non le uso piï¿œ, 
purtroppo, non avendo il tempo. Ti possono interessare per caso?
 
Ciao, grazie!
Marck
 

 Voi che ne pensate, anche dal punto di vista della qualità fotografica ?
 
Pentaxiano !? Canonista, Nikonista, Leicista, Hasslelbladista,
Linhofista, Surfista, Canoista, Alpinista...
 
Cosa sono, nuovi partiti politici?
Pensi che le foto che fai con le Pentax non le potresti fare con le
Canon ?
Come ti hanno già risposto, se si prendono le reflex "entry level" la
sensazione  plasticosa c'è: ti posso comunque assicurare, in più di 40
anni di hobby ho avuto di tutto dalle compatte alle field, che una
Canon 1100D o una Nikon o una Pentax di pari livello è molto più
affidabile di una qualsiasi reflex di fascia media "analogica", Nelle
moderne reflex l'elettronica ha soppiantato i rimandi meccanici che,
essendo meccanici, sono soggetti a malfunzionamento.
Questo vale anche per le automobili: se ti si bloccasse per strada la
BMW 7ecc il meccanico più vicino ti potrà aiutare solo con il carro
attrezzi, però di macchine ferme a bordo strada, spettacolo frequente
fino ai primi anni '90, se ne vedono pochine.
Il peso non dice nulla, a meno che tu non voglia piantar chiodi con la
reflex: vedasi Zenit E.
Poi, senza alcuna intenzione di polemizzare, quando sostituii la K1000
e la MX con la Nikon FM, scoprii che quest'ultima era molto più
affidabile, con un esposimetro ed un funzionamento generale più
"preciso". Poi ci fu la Nikon F4, ma certo non è giusto paragonarla a
reflex di classe media.
Infine io, che ho passato la maggior parte della mia esistenza con
l'analogico sia fotografico che audio, a chi sostiene che "era meglio
prima.." posso solo rispondere : "Cazzate..." ma è una opinione come
un'altra.
lorenzo


 
Invece a Roma dove bazzico io non ne vedo l'ombra.
 
 

 un'altra.
 
Certamente ognuno la pensa diversamente, per� puoi scommettere che tra 
20 anni una K1000, MX o LX continuer� a fare foto e belle mentre con una 
dslr attuale fra 5 anni ci fermerai la carta sul tavolo...
 
 
 

Ringrazio tutti per le considerazioni fatte e
rispetto molti dei vostri giudizi, soprattutto
sugli obiettivi piï¿œ performanti e costosi.
Ma...sapete...sono un nostalgico e tutta questa
tecnologia da supermercato utilizzata su buona parte
delle digitali ed in generale nel mondo attuale della
fotografia mi dï¿œ la nausea.
 

 Eh eh... mica siamo tutti Cartier Bresson.
 
? :-o
 
In effetti e' vero.
Non siamo tutti H.C.B., la maggior parte sono asini.
 
Ugo
 
 
 
 

 Voi che ne pensate, anche dal punto di vista della qualit� fotografica ?
 
Sulla K-5 uso dei fissi anni '90 con estrema soddisfazione.
Non ho necessit� di spendere altri soldi in ottiche autofocus, visti gli
eccellenti risultati del 50 con fuoco manuale.
 
Certo, se fossi matrimonialista, lo zoomone lo comprerei.
 
Con la pellicola per� preferisco le Contax.


 dslr attuale fra 5 anni ci fermerai la carta sul tavolo...
 
Uhm... la mia 20D ha pi� di cinque anni ed � ancora lontano il
momento in cui far� da fermacarte, mentre la mia vecchia Me Super
a pellicola ha l'elettronica andata e funziona solo in manuale a 1/125".
E la Pentax avevo gi� dovuto farla riparare una volta, ai tempi.
 
Non � questione di digitale o pellicola, di elettronica o meccanica:
l'affidabilit� � data da tutta una serie di fattori che esulano da queste
categorie.
L'unica differenza � che un guasto meccanico si potr� mettere a
posto anche tra cent'anni, mentre se il problema � elettronico e non
c'� pi� il ricambio... ma tanto tra cent'anni avr� cambiato hobby.
 
E.D. 
 

 Ugo
 
Beh sï¿œ, molti di noi si credono grandi fotografi ma in fondo in
fondo siamo tutti un poco asini sulla fotografia...
 
 
 


solo un poco?
 
 
-- 
http://iafbaluba.wordpress.com
 - 
http://www.basagna.co.cc
 
http://screanzatopo.wordpress.com
 - 
http://pinolismi.tumblr.com
 
http://ciclografia.tumblr.com
 - 
http://orticariavaria.tumblr.com
 


 
o ughisfiri....aggiungerei.
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)
 
 

 fotografia mi dà la nausea.
 
allora sii coerente e rinuncia anche all' elettricita' e torna ad una
bella e affidabile candela che non e' soggetta a sbalzi di tensione o
a improvvisi black-out... sveglia bello! siamo nel 2012... ;)

 a improvvisi black-out... sveglia bello! siamo nel 2012... ;)
 
Appunto, siamo nel 2012 e a molti l'elettricit� (e l'elettronica) d� 
alla testa e senza non sono capaci neanche di andare al bagno...
 
Fosse poi una elettronica affidabile e non da 4 soldi...
 

 siamo tutti un poco asini sulla fotografia...
 
HCB lo era nella stampa..(cosa in cui di solito eccellono gli amatori 
dilettanti, spesso snocciolatori di conoscenze teoriche 
raffinatissime..). A quella ci pensavano altri. Per fortuna, sai quanti 
scatti persi se avesse dovuto anche stamparsi le foto..
 


Però...questa non la sapevo...interessante !