Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Luna

Può andare?
http://www.swanarts.it/swantail/temp/luna.jpg
Dati Exif: f/9, 1/60, ISO-200, Esposizione Manuale
-- 
Gallery: 
http://www.swanarts.it
..ooOO( Le idee non cascano dal cielo. [Antonio Labriola] )OOoo..


 lente? 

   
Canon 55-200 f/4.5-5.6
La foto ovviamente l'ho ritagliata, anche perchè tutto quel nero attorno 
disturbava :-)


 Dati Exif: f/9, 1/60, ISO-200, Esposizione Manuale
Un pò micromossa, alza lo specchio e usa il cappello.
Flash diretto o di rimbalzo ?
Uguccione

 Puň andare?

Cosa ne dici di questa
1/500 @ f/6,3 400iso focale 1260mm
http://img461.imageshack.us/img461/3926/imgp47236xd.jpg
Ciao
Maurizio 

 ha scritto nel messaggio 
news:44b2c694$0$5097$4faf...@reader2.news.tin.it...

apperň :) 

Maurizio ha scritto:

Che rispetto a quella di prima questa ha brufoli e punti neri. ;)
-- 
[Billy]
http://www.impressionistabili.it/

   
Galattica... =-O
Hai usato un obiettivo o il telescopio?


 Flash diretto o di rimbalzo ?
uno diretto e uno di rimbalzo... giusto che l'ho ritagliata, altrimenti 
si vedeva pure un po l'ombrellino diffusore... :-)



Ho usato un telescopio, il Celestron 8, ha una focale di 2000mm a f/10
è il mio primo tentativo, infatti ho utilizzato il riduttore di focale che 
lo ha
portato a circa 1260mm a f6.3, prossimamente provo i 2000mm.
Ciao
Maurizio 

> uno diretto e uno di rimbalzo... 
ARTISTA !
Ora tiro fuori l' Antares Callisto, lo duplico e punto il 2000mm
sul mio vicino di casa che si scaccola!
Uguccione

 lo ha portato a circa 1260mm a f6.3, prossimamente provo i 2000mm.
Riduttore di focale ?
What ?
Questa mi manca ...
piuttosto che filtri hai usato ?
Uguccione

"Uguccione" <FastDany@...> ha scritto nel messaggio 
news:CXzsg.5041$I22....@tornado.fastwebnet.it...

il Riduttore di focale è un dispositivo ottico,nel mio caso è un 4 lenti
anzi riduttore correttore di campo, serve per gli oggetti del profondo cielo
tipo galassie, nebulose, oggetti deboli che richiedono una lungo tempo
di esposizione, quindi è meglio avere un telescopio piu luminoso per 
abbreviare la posa
il riduttore seve appunto per accorciare la focale, funziona all'inverso del 
duplicatore
Nessun genere di filtro non ne ho, luce totale
Ciao
Maurizio 

 Dati Exif: f/9, 1/60, ISO-200, Esposizione Manuale
Sembra un pò sfocata, oppure potrebbe esserci della foschia. Quando 
l'hai fatta? Ieri sera anch'io da Roma ho avuto problemi di foschia per 
fotografare la luna...
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk


La luna è sempre meglio fotografarla NON piena!
La luce incidente da profondità ai crateri e li esalta. Piena è anche 
piuttosto piatta....

 ARTISTA !
Ma non era capasso l'artista? ;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 > Può andare?


 la luna...
La foschia a Roma erano i fumi dei fumogeni al circo massimo :-) ...
Ciao Ciao...


 piuttosto piatta....
Grazie per il consiglio, comunque con un 55-200 dove vado :-) ...


 Grazie per il consiglio, comunque con un 55-200 dove vado :-) ...
Beh sì, anch'io col 150mm sulla Olympus (300mm equivalente) non otttengo 
splendidi risultati...
Pensate che con un catadiottrico a 500mm f8 si possano ottenere buoni 
risultati? Costano relativamente poco...


Secondo me no.
La focale da 500mm è ancora cortina.
Comunque i catadiottrici poco costosi non sono il massimo della
qualità.
Se vuoi fare luna/cielo potresti valutare l'acquisto di un
bell'acromatico tipo lo Stellarvue Nighthawk II 80mm F=400mm (sui 570
euro). Ti serve però una buona barlow.
Oppure un bel William Optics Megrez II, strumento semi-apo eccellente,
che però costa di più.
Marck ha scritto:


 euro). Ti serve però una buona barlow.
Appunto, vedi sopra.. Grazie mille del consiglio, in effetti mi 
piacerebbe vedere prima una foto della Luna fatta con un obiettivo 
catadiottrico...
