Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: foto notturne

stavo pensando che per fare delle foto notturne ci vorrebbe un filtro per 
mascherare le zone dove sono prensenti forti luci che vengono bruciate se si 
espone considerando di far illuminare il mare che è scuro.
Che ne dite? 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:2dUiu.6951$Th2....@tornado.fastwebnet.it...

sto pensando di utilizzare un filtro neutro da mascherare nei punti dove 
voglio e in base all'inquadratura che devo fare. 
 
 

E' possibile avere una traduzione in italiano ?
lorenzo

 
"tokino bye"  ha scritto nel messaggio 
news:2dUiu.6951$Th2....@tornado.fastwebnet.it...

tempo e diaframmi, questi sconosciuti
V
 
 
 
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
 
http://www.casadivetro.org
 
http://iafbaluba.wordpress.com/
 
https://plus.google.com/116625110069726624364/posts
 
 

 V
 
Stavo pensando di suggerire l'utilizzo di un pennarello per mascherare 
sul filtro i punti di luce, ma richiede grande perizia ;-)
In alternativa fare un stacking di una decina di immagini con 
differenti esposizioni prima per le luci poi per le ombre e poi 
sovrapporle. Forse questo è più facile.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio news:l6i86m$66a$1...@dont-email.me...

mah. non faccio molti notturni, ma li ho sempre fatti solo con tempi e 
diaframmi adatti
http://www.panoramio.com/photo/38780048?tag=Lodi
 
http://www.panoramio.com/photo/39099175?tag=Lodi
 


 
http://www.panoramio.com/photo/39099175?tag=Lodi
 
Anche io, lo stacking l'ho usato solo per fotografare interni con 
veduta all'eterno.
A parte, e ne sono convinto, di una maggiore esperienza i soggetti 
nelle tue foto riflettono un po' di luce e questo agevola.
Qui qualcosina fatta da me:
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/8491876111/in/photostream
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/8318746191/in/photostream
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/8135976177/in/photostream
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/8116993986/in/photostream/
 
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 


Se scatti con tempi lunghi puoi provare a mascherare le zone con le alte 
luci con un cartoncino o con una maschera qualsiasi.
Si chiama magic cloth technique, ho provato qualche volta con risultati 
interessanti, qualche dettaglio in più qui:
http://www.digital-photo-secrets.com/tip/3146/the-magic-cloth-technique/
 
 

 
 
prova a cercare filtri progressivi, spero si chiamino cosi, partono da 
un lato scuro ed arrivano progressivamente ad essere trasparenti.
 
 
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"

 
 
filtri ND graduati
 
gg
 

 diaframmi adatti
 
non credo esistano, perchè se vuoi un mare nero illuminato, sicuramente si 
potranno vedere dei lampioni di luce completamente bruciati 
 
 

 lorenzo
 
sei l'unico che non ha capito! 
 
 

 tempo e diaframmi, questi sconosciuti
 
non sono sconosciuti! Sei tu che forse non hai ben capito che un mare nero 
da illuminare ha bisogno magari di 30 secondi a 2.8 ma poi le luci della 
città sono sovraesposte 
 
 

Dopo dura riflessione, tokino bye ha scritto :

Probabilmente non ti sei spiegato in maniera accettabile.
Cmq non potendo disporre di un set di luci a livello cinematografico la 
soluzione è nello stacking di immagini esposte in maniera corretta a 
seconda delle luminosità o ombre da evidenziare in uno ad un corretto 
uso di PS o altro proigramma di editing fotografico.
Ovviamente il mare anche il più mosso, risulterà piatto e setoso.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 
 
HDR?
 

 ha scritto nel messaggio news:ca8e854d-ec48-4156...@googlegroups.com... > E' possibile avere una traduzione in italiano ? > lorenzo sei l'unico che non ha capito!
 
Ma si, alla fine andando a senso si capisce, però scritto in italiano sarebbe di più facile comprensione. Tutto qui.
lorenzo

Probabilmente non ti sei spiegato in maniera accettabile. Cmq non potendo disporre di un set di luci a livello cinematografico la soluzione è nello stacking di immagini esposte in maniera corretta a seconda delle luminosità o ombre da evidenziare in uno ad un corretto uso di PS o altro proigramma di editing fotografico. Ovviamente il mare anche il più mosso, risulterà piatto e setoso. -- P&P © 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
Potrebbe usare il falsh incorporato nella macchina fotografica, come ho visto fare da moltissimi turisti di notte davanti al Colosseo od a San Pietro...
I filtri digradanti hanno intervalli lineari che quasi mai corrispondono alle linee dell'inquadratura. Forse l'HDR è la soluzione, anche se il risultato, date le forti differenze di illuminazione, avrà un aspetto innaturale. Anche il recupero luci in post produzione non può far miracoli, data la forte sovraesposizione. C'è da aggiungere che non capisco il problema: perchè di notte vuole vedere il mare ed i lampioni esposti correttamente ?
Non sarebbe molto più facile scegliere il momento giusto, subito dopo il tramonto ?
lorenzo

Pedro ha spiegato il 21/11/2013 :

Io preferisco chiamarlo stacking. L'HDR propriamente detto ha come 
risultato qualcosa di molto artificiale se lo lasci elaborare ai sw ad 
esso dedicati.
Lo stacking, che si usa principalmente in macro per ottenere 
un'immagine perfettamente a fuoco di un soggetto minuscolo e quindi con 
problemi di pdf può essere gestito anche variando tempi o diaframmi.
Cmq sono solo disquisizioni semantiche :-), il concetto è quello di 
creare un pacchetto di immagini sovrapposte, con gamma differente.
Questo sommariamente il work flow.
Esempio:
- Panorama notturno con luci sullo sfondo e mare in primo piano. Si 
espone per le luci e si sceglie tra gli scatti una coppia dei migliori.
- Si espone per il mare curando che ,anche aumentando gli ISO, non 
risulti troppo setoso (max apertura f, T 1/30. e si scelgono un paio 
delle foto migliori.
- Con tappo sull'obbiettivo, diaframma chiuso al massimo e tempo veloce 
fare uno scatto. Il fotogramma perfettamente nero potrebbe essere utile 
per limitare il rumore.
 
Photoshop o simili:
 
- Si ottimizza l'esposizione dei singoli scatti con le curve di 
viraggio.
- File->Automatizza->Pacchetto immagini
 
Questo in sintesi, inutile dettagliare sulle rifiniture e sull'uso di 
masche di contrasto e livelli.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 Pietro...
 
Non hai mai visto fotografare delle proiezioni di diapositive con il 
flash? O_^

Sembra che lefthand abbia detto :

OMG!!!!
 
-- 
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 flash? O_^
 
No, ma mi è stato riferito più di una volta. Anni fa lessi una lettera su una rivista che chiedeva delucidazione su come usare il flash per riprendere fotogrammi in proiezione...

 fotogrammi in proiezione...
 
Ora le stesse domande le trovi in rete. Miracoli dell'evoluzione!!!


 fotogrammi in proiezione...
 
Immagino che la risposta era stata "ruotalo di 180ï¿œ e sparatelo negli 
occhi"
 
 

 esso dedicati.
 
L'HDR propriamente detto serve proprio per fotografare una scena con un
DR troppo grande e metterla su carta/monitor/jpeg/... mantenendo i
dettagli sia nelle alte luci che nelle ombre, e se fatto bene ha un
aspetto perfettamente naturale.
Poi c'e` chi ne abusa per tirare fuori delle robe innaturali da una
scena gia` a basso DR, ma questo e` un altro discorso.
 
ciao,
Mauro

 flash? O_^
 
Diapositive no, ma proiezioni di lucidi/presentazioni/... a seminari e
convegni fotografate col flash ne vedo spesso.  Posso capire una volta
(molte compatte lo sparano in automatico se ci si dimentica di
disattivarlo) ma quando uno insiste ripetutamente...
 
ciao,
Mauro

Scriveva Mauro Casini venerdï¿œ, 22/11/2013:

E' piï¿œ o meno quello che intendevo. Poi tu hai voluto fare la punta 
:-))
