Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotocamera Bridge per viaggi: quale?

Salve a tutti, mi chiamo Max
Dopo aver letto diverse recensioni sui newsgroup e su internet ancora 
non ho capito bene quale fotocamera prendere anche se, alla fine, mi 
sono orientato sulle bridge.
Queste le mie esigenza:
- una fotocamera che mi permetta una buona libertà di espressione e che 
quindi abbia impostazioni automatiche, manuali e a priorità
- che sia abbastanza compatta compatibilmente con la qualità delle foto. 
Sarà una fotocamera che porterò spesso in viaggio e quindi la 
portabilità è un aspetto molto importante (per questo ho rinunciato alle 
reflex)
- oltre ai viaggi (sfruttata anche in condizioni di poca luce) 
fotograferò anche soggetti in interni ed esterni.
- come budget ho un range molto ampio che va dai 300 ai 600 euro
in base a queste caratteristiche, cosa mi consigliate in termini di 
compattezza/qualità/usabilità?
grazie mille

fuji s6500FD
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/

 compattezza/qualità/usabilità?
L'unico consiglio che ti do è quello di andare da un fotografo e prendere in 
mano una delle fotocamere che ti ho scritto qualche riga più su.
Io ho una Reflex grossa e pesante (D200) e quando mi è capitata una 350D in 
mano subito ho pensato si trattasse di una compatta.... un po' troppo 
plasticosa per i miei gusti... ma veramente piccola e leggera.
Di corredo avrai il tanto discusso ciofegon che comunque ti darà risultati 
non peggiori di quelli delle compattone... con il vantaggio che in futuro 
potrai migliorare di molto acquistando altre lenti per usi meno vacanzieri. 

 - CANON PowerShot G7
alla prima preferirei la fuji 6500 o la pana fz8.
la seconda non e' uan bridge come chiedevi.
al quel punto prenderei uan canon a 640, o una vecchia g6.
ciao.

 o la pana fz8.
questa sembra molto buona, con caratteristiche superiori alla s3 e 
stessa compattezza a costo inferiore. Dov'è l'inghippo?? :-)
Max

 wrote in message
news:461ac7a3$1$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...

la prima ha una resa ad alti iso decisamente superiore a tutte le altre.
visto che parlavi di riprese in interni ti avevo consigliato quella.
per contro non e' stabilizzata e il mirino e' un po cessoso.. a quanto
dicono.
la fz8 in genere viene vista come la migliore della categoria prosumer, di
sicuro ha una delle ottiche migliori.
per contro ha un processore che liscia davvero troppo le immagini da 200 iso
in su.
altra nota a favore della fuji, ha lo zoom che parte da 28mm, la panasonic
da 36mm
dipende da quel che cerchi.
anche la panasonic tz3 (non bridge) potrebbe essere interessante per molti
aspetti, ma dipende se hai capito cosa devi farci o no..
personalmente considerato che sono machine con ottiche non intercambiabili
almeno vorrei che partisse da 28mm.

 
questo cosa comporta (scusa l'eventuale domanda banale)


 questo cosa comporta (scusa l'eventuale domanda banale)
comporta che con la fuji puoi inquadrare con un angolo di campo molto piu'
ampio.
in altre parole "nella foto ci sta molta piu' roba". si ain caso di interni
di che paesaggi con piani larghi, etc hai molte piu' possibilita' .
nel dettaglio con la fuji (28mm) inquadri 65 gradi, con la panasonic 53.
differenza, credi , molto ampia

 modo sorprendentemente pulito).
anche qui.. poco pratico e soprattutto usabili solo in certe condizioni, se
fai foto di soggetti in movimento e' inutile..
detta questa vado a dormire :P

 
Nel confronto quindi mi sembra che la fuji 6500 abbia miglior resa di 
immagine ma non ha lo stabilizzatore e sia meno compatta della Fz8.
Qui le votazioni di Dpreview
Fz8: 
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page17.asp
fuji 6500: 
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page14.asp
con un 9 a 8 per la Pana.
Detto questo e considerando il tutto... quale prendere?
ancora mille grazie per i consigli e le utilissime informazioni.
Max

 Altrimenti l'Olympus 550, con un 28-500, ma meno matura.
Bravo...sei in conversione
(meno matura ? il mod. verde :-)))))


Quindi la sconsigli? Considera che il mio budget può arrivare fino a 600 
euro! Cosa prendere allora?
Max

 euro! Cosa prendere allora?
Guarda, IMHO per un uso anche solo un tantino evoluto, di una focale
equivalente al 28mm non se ne puo' veramente fare a meno. Gli
aggiuntivi ottici, a meno che non costino uno sproposito, sono delle
porcherie. Tra il rinunciare ai 28mm o ai 400mm io preferisco
decisamente avere la prima, anche perchè con i tanti megapixel a
disposizione oggi puoi ritagliare l'immagine sul PC senza perdere
pressoche' nulla in  qualità.
La Fuji e' carina ma, visto che la tua esigenza e' quella di avere
innanzitutto uno strumento maneggevole, credo che non si possa fare a
meno di entrare in negozio e prenderle realmente in mano per capire
qual'e' quella "giusta" per te.
Ciao.

 che gli importa?
Sei fissato, eh ! Per me e non sono certo l'unico,
portarmi in un viaggio, una reflex con anche solo
un paio di obiettivi, non mi impedisce niente
e men che meno, mi peggiora la qualità della vita!
Se la fotografia in sè non ti appassiona, invece di
portarti una mattonella in tasca, comprati delle belle cartoline
nei posti che vai a visitare.

 Max
Se non hai pretese da national g., come consigliavo
ad un altro del ng che deve iniziare, cercherei una d70s
+o- nuova, che puoi trovare assieme al 18-70 del kit,
attorno alla cifra che puoi spendere.
Hai una macchina di tutto rispetto e non
un ripiego, con un buon obiettivo che va
dal grandangolo al medio tele e che per un bel pezzo
può tranquillamente essere l'unico che usi
un po' in tutte le situazioni.Puoi farci
fotografia di livello medio alto.
Se invece sei indirizzato verso una compatta
da viaggio, cercane una che come focale (equivalente)
parta almeno da 24-max 28mm e lascia perdere
i supertele che sono specchietti per allodole,
ma nel 90% dei casi non servono a niente.
Il più delle foto, se non è fotografia specializzata
(ma allora non usi certo una compatta),
si fanno tra 22-24 e 120-max 150mm.
Per la marca vedi tu...ce ne sono anche troppe,
con qualità cmq abbastanza rapportate al prezzo.

 da ragionieri che vorrebbero spendere come cavalieri di industria...
Appunto.... se vuoi divertirti allora devi avere una reflex.
Io ho sempre avuto Reflex analogiche fin da giovincello.... poi ho 
affiancato la mia Nikon 801s con una Coolpix 5000 5 anni fa e devo dire che 
mi ha dato tante soddisfazioni ma dopo un po' il mondo reflex mi mancava non 
poco.
Quando ho riutilizzato per necessità la reflex nel periodo "compattona" mi 
pareva di rinascere..... un feeling del tutto diverso.
Quando poi un annetto fa ho deciso di dire basta e di ritornare al 
"macchinone" però digitale allora sì che ho ripreso a divertirmi alla 
grande.
Io ho speso due soldini.... ma come ho scritto nella prima risposta al post 
se vuole Max può stare dentro al suo budget e prendersi una Canon appena 
uscita di produzione o una Nikon nuova nuova.....  Quindi nessuna spesa da 
cavalieri di industria. 

 cartoline...
Armo la reflex ? te l'ho detto che sei suonato !
Devi avere le idee un po' confuse su quando
è il caso di pulire un sensore e come.
Cmq, te lo ripeto : la polvere entra anche nelle
compatte...solo che non la tiri + fuori !!

Allora
oggi sono andato in un negozio per toccare con mano le varie macchinette 
fotografiche. Questi i commenti:
Canon s3: decisamente compatta e portabile (quella più da viaggio che ho 
visto fin'ora)
Fuji s6500sd:decisamente più grande, quasi come una reflex
Fuji Fz50: bella ma molto grande
A questo punto, mi chiedo, o prendo una compatta come la Canon s3 (anche 
se mi frega poco dello zoom spinto, preferisco investire su un'ottica 
buona) oppure mi indirizzo su una Reflex come la Nikon D40?
Nel senso che, è vero che spendo di più con la Reflex (circa 200-250 
euro) però le dimensioni sono pressocchè identiche.
voi che dite?
Che mi consigliate? Esistono compatte come la Canon s3 ma che siano di 
qualità superiore (anche spendendo di più).

 modo sorprendentemente pulito).
Ora mi spiego certe tue affermazioni e prese di posizione.
Non venire più a controbattermi per la qualità please !
La differenza tra quello che ho consigliato io e quello che consigli tu è 
come tra un ottimo ristorante e un McDonald.... ti riempi la pancia in 
entrambi i posti ma vuoi mettere?
Le Reflex che gli ho consigliato io sono come due ottime trattorie dove 
spendi poco di più che in un fast food ma hai enormi soddisfazioni e tanta 
salute in più :-)
Se poi a te piacciono tanto i cheesburger e le patatine fritte allora vai 
pure da McDonald. 

Il 10 Apr 2007, 10:57, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto:
[CUT]
inizio a preoccuparmi che tu creda proprio alle str ... ehm cose (^__^) che
scrivi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 grazie mille
Ti faccio qualche considerazione sui vari pro e contro:
per la situazione che dici tu non esiste una macchina .
Ti dico i vari compromessi.
Canon s3;la migliore delle ultrazoom (non di tanto...) come qualità
immagine almeno sul compromesso rumore/particolari a 400 asa,ottimi
anche i video...ma parte da 36mm di focale...troppo pochi per un
reportage di viaggio completo...
Fuji s6500..la migliore come qualità globale di immagine specie ad
alti asa...non ha lo stabilizzatore ed è ingombrante e non
leggera.....
Kodak p880;secondo me la migliore almeno come gamma di focali utili
coperta(24-140mm) e ha pure dei 50 asa pulitissimi...non ha lo stab e
arriva a 400 asa e basta,....
Oly sp550;gran gamma di focali(28-500)....qualità immagine un pò
scarsa già sopra i 100 asa....
Le reflex leggere ci sono;le oly e410 ed e400 sono proprio piccole,e
le reflex sono sempre il meglio...ma allora ti devi prendere uno zoom
e sfori sia col budget che col peso/portabilità....
per tutte le altre direi che vale il discorso che senza un grandangolo
da almeno 28mm certi paesaggi e architetture proprio non li fai e
quindi le scarterei....nei viaggi è molto più utile il grandangolo di
un forte tele,a meno che non fai il safari fotografico.....
Adesso puoi scegliere....eheheh...siaoooooo

 - Mostra testo tra virgolette -
scusami..ho letto dopo che eri orientato su una reflex..beh,allora vai
tranquillo,magari con un sigma 17-70 (o un 18-125,cerca nel niùsgrùp
quale è meglio..io ti consiglierei di lasciar perddere i vari 18-200
ecc,con troppa escursione focale uno zoom da prezzo perde troppo.....)
vai tranquillo con un'obiettivo unico...siaooo

 
non sono ancora orientato :-P
Dicevo che se devo andare su una compatta meglio una che lo sia 
veramente (S3) altrimenti chiedevo se devo prendere una bridge che abbia 
le stesse dimensioni di una reflex forse era meglio orientarmi su 
questa? Sbaglio?

 questa? Sbaglio?
No,non sbagli..con una tipo la fuji s6500 ci sarebbe il solo vantaggio
di spendere meno e di avvicinarsi un pò alle prestazioni da
reflex...ma se il prezzo non è un grosso problema meglio avere una
reflex di quelle piccole...delle foto,sinceramente,bisognerebbe
chiedersi cosa se ne fa...se se ne vogliono stampare diverse a
grandezze come 24x30 o più da attaccare alla parete,allora megli
andare di reflex,...se invece si terranno a computer o se si
stamperanno a 13x18 da mettere in un album ricordo,allora anche una
buona compatta è più che sufficiente...siaoooooo

 
Cosa ne faccio:
85% rimangono su PC e le metto su un sito
15% le stampo ma mai in formato enorme (max A4)
che intendi per reflex compatta? La D40? Girando sul web non ne ho letto 
benissimo.
Mi piacerebbe una compatta come la Canon S3 ma con un'ottima migliore (a 
eventuale discapito dell'ultrazoom di cui mi frega poco). Esiste? O devo 
necessarimente andare sulle piů ingombranti Fuji? La Zz8 come la vedete?

 necessarimente andare sulle più ingombranti Fuji? La Zz8 come la vedete?
Per me la fz8 non è male ma appena sotto la S3 come qualità ad alti
asa...il compromesso dopo la S3 (avendo grandangolo)è la s6500,poi le
reflex.......ti ho detto anche della p880 kodak,un pò più piccola
della Fuji,splendido range di focali e immagine non male,ma sui 400
asa va meglio la s6500..siaoo

 Adesso puoi scegliere....eheheh...siaoooooo
bisogna dire anche che hanno dei range di prezzo estremamente differenti.
sotto questo punto di vista forse la p880 ha parecchie frecce al suo arco.
non mi piaccino alcune cose di quella macchina però ha delle chicche
qualitative di contorno che non capisco.... kodak si perde in certi
particolari e trascura invece ciò che è fotografia.
tanto per evitare polemiche tutto secondo me :)
-- 
Canon powershot S3 IS  -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php

 
Ecco, direi che è la cosa migliore.
L'algoritmo di riduzione del rumore distrugge i dettagli già a 200 ISO. 
400 ISO te li puoi già scordare ("... the chroma blurring used by the 
Venus III engine has a destructive effect on low contrast detail and 
color information").
Ah già, puoi scattare in RAW e darti da fare dopo. Molto comodo, e poi 
puoi ottenere questi meravigliosi risultati
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page9.asp
Una ottima macchina, piena di funzionalità, costa anche poco.
Basta che la utilizzi solo a 100 ISO.
-- 
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726

 
Aspetta io non metterei a confronto la S3 con la S6500 perchè di 
dimensioni completamente differenti (e per me le dimensioni contano).
La s6500 è grande quasi come una relfex e questo non depone a suo 
favore. Quindi chiedevo di indicarmi una compatta come la S3 ma che 
avesse più frecce nel suo arco (ad esempio dal punto di vista delle ottiche)

Provo a fare un riassunto di quanto detto e di quanto ho capito. Sarebbe 
interessante inserire altri pro e contro delle varie macchinette che 
sono state discusse e commentate:
leggendo varie cose sul web ho selezionato queste fotocamere con alcuni 
pro e contro:
FUJI FinePix S6500fd - 
http://www.pixmania.com/it/it/382527/art/fuji/finepix-s6500fd.html
Buon obiettivo e prestazioni ad alti ISO ma abbastanza ingombrante(quasi 
come una reflex)
CANON PowerShot S3 IS - 
http://www.pixmania.com/it/it/252628/art/canon/powershot-s3-is.html
Molto compatta, con ultrazoom ma con obiettivo che parte da 36.
KODAK EasyShare P880 Zoom - 
http://www.pixmania.com/it/it/161261/art/kodak/easyshare-p880-zoom.html
Compatta ma con bassi megapixel ad alti ISO
PANASONIC Lumix DMC-FZ8EF nero - 
http://www.pixmania.com/it/it/534962/art/panasonic/lumix-dmc-fz8ef-nero.html
Che uso ne devo farne:
- principalmente per i viaggi (quindi quanto piu' portabile possibile) e 
poi per provare a realizzare qualche foto artistica con una buona 
libertà di utilizzo. Mi servirebbe quindi una macchina che mi permetta 
di fare un po' di tutto (interni, esterni, etc..)
- poche stampe e di dimensioni ridotte (max A4, con stampa digitale) ma 
la maggior parte delle foto messe sul web
- non sono particolarmente interessato all'ultrazoom (se c'è bene ma se 
i soldi dell'ultrazoom sono direzionate su cose più importanti meglio)
Che ne pensate?
Max

 voi che dite?
Se devi prendere una Reflex entry level (mio consiglio) penso sia meglio la 
supercollaudata Eos 350D alla D40.
Dovresti trovarla a ottimi prezzi come fondo magazzino.
Oppure se aumenti il tuo budget ti prendi la 400D.
Se come hai scritto nel post devi fare foto anche con poca luce ad alti ISO 
la piccola Canon dovrebbe avere un certo vantaggio sulla piccola Nikon.
Di contro forse il ciofegon Nikon č meno scarso del Canon.
Fai tu !! 

 Basta che la utilizzi solo a 100 ISO.
Mi chiedo infatti che senso abbia mettere ottiche Leica davanti a dei cessi 
di sensori del genere. 

euro! Cosa prendere allora?
mi sembri tipo da compatta, come esigenze (viaggio, dimensioni,
portabilita')
al di la del modello, lascia perdere le super zoom, e in generale le
macchine dai grossi numeri (100mpx!!!, zomm 40x!!!) perche' sono solo
mangime per polli. 
cerca una macchina con una escursione equivalente a un 28-100 mm, che
sono le focali piu' usate in assoluto, che abbia una buona qualita'
ottica e poca distorsione.
che abbia  poco rumore digitale, perche' altrimenti le foto fanno
schifo.
5-6 megapixel bastano e avanzano per l'uso amatoriale.
bene per i comandi manuali, ma che non siano raggiungibili da astrusi
menu'.
nnzeus, che buona idea e' guardare le foto,  non i numeri scritti
sopra la confezione.
-- 
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus 
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH for reply

è il caso di pulire un sensore e come.
non farci caso, ha solo un complesso di inferiorita' nei confronti
degli obbiettivi intercambiabili.
puo' darsi che da ragazzo sia stato molestato con un 400 f.4
nnzeus, che certi traumi non si superano facilmente...


Mi hanno consigliato ad esempio la canon g7. Molto molto compatta, con 
comandi manuali, obiettivo 35-210.
Che ne dite?
nnzeus ha scritto:


 Max
direi che puoi andare qui e iniziare a fare un po' di confronti ;)
poi passiamo agli aspetti tecnici. tanto non ti serrve subito e puoi
aspettare qualche settimana giusto?
:))
il link 
http://www.imaging-resource.com/CAMDB/compare_cameras.php


 Max
Allora,mettiamola così;
la macchina la dessideri tu,quindi devi decidere tu cosa vuoi.
Se dici che la maggior parte delle foto resteranno su internet e ne
stamperai poche in a4(anche se è già una dimensione non piccola...)
direi che possiamo concludere che non troverai grosse differenze tra
le macchine,quindi scegli con altri criteri.
Ad esempio,
portabilità,leggerezza;Canon g7 (ma costa..)
Tele spinto;Canon S3(ma dici che non ti serve granchè,quindi...)
Grandangolo;(mi sembra il criterio migliore per uno che voglia
documentare seriamente i viaggi,con piazze e paesaggi..)Fuji s6500
oppure Kodak p880
Tra queste ultime due:
La Fuji va meglio ad asa alti ed ha più tele
La kodak ha il wide più largo in assoluto(in un 24mm ci entra un sacco
di roba..) ed è più compatta/portatile...
Adesso nota anche che nessuna delle 2 col grandangolo ha lo
stabilizzatore come le prime due,ma,ripeto,per i viaggi il grandangolo
che sia almeno 28 è indispensabile (a meno che non ti voglia mettere a
lavorare di panorama factory...) e sia chiaro che se scegli la kodak
forse dovrai comprarti un flash esterno per "aiutare" i 400......
Ti ho dato qualche elemento in più per scegliere?
se vuoi alla prossima puntata ti diciamo anche tutti i difetti ,ma per
questo basta che ti leggi le conclusioni dei test su dpreview che fai
più alla svelta,ci sono anche le note negative...siaoooo

 Buon divertimento coi cannoni, eh?
Si, non hai capito di cosa parlavo...fa niente.
Pensi mai alle foto, oltre ai trabiccoli che maneggi ?

>Che ne pensate?
Perchè non prendere una TZ3? Non è malaccio ed ha un obiettivo
28-280mm.
--
Riccardo Marzi 
www.zenigata.it
 
http://www.flickr.com/photos/45309217@N00/
Messenger: 
ispe...@zenigata.it

 Messenger: 
ispett...@zenigata.it
perchè non ha il mirino,il fuoco manuale e i comandi manuali di
priorità tempo/diaframma....comunque....de gustibus...siaoo

 Che ne dite?
Che hai le idee + confuse di quando hai postato:-)
Però ti stai  ponendo il problema
principale : che ci devi fare.
Cmq la vedo dura, se non cominci
a "tastarne" qualcuna e provare la sintonia.
Info varie ormai le hai avute...se la scelta
credi di farla in compagnia del ng,
tra un anno sei ancora qui che ci pensi :-))
ciao

 Che ne dite?
č giusto chiedere consigli a chi ne sa' molto di piu'..a questo serve il ng,
ma a parte tutti i dati tecnici UTILISSIMI,secondo me potresti fare una
cosa:
ti prendi una bella bridge tipo canon s3 o Fuji Finepix S9600 (con 100 euro
in piuą preferisco questa,scatta anche il RAW e ha 28/300)..spendi circa
400/500 euro,che per il prezzo/prestazione č ottimo...poi fai qualche
viaggio e łvedi come ti trovi˛ a livello qualita/ingombro ecc ecc...
se vedi che ci stai dentro allora bene,se vedi che ti riesci a ricavare un
poą di spazio in piuą allora passi ad una reflex,che č unąaltro pianeta
rispetto,ma come dicevamo prima il prezzo/prestazione č imbattibile.
Come ben saprai guardando i prezzi,per un buon corredo reflex digitale
(prezzi al nuovo) sei intorno ai 1800 euro,compreso di macchinetta,un BUON
obbiettivo..(guai a risparmiare qui!..sennoą tanto vale!),memory
card,batterie..ecc ecc ecc...
e in quel caso la tua bridge la rivendi a qualcuno,se anche ci rimetti la
metaą..(250 euro) credo valga la pena...piuttosto che rischiare 1800 euro
che poi ląattrezzatura resta in albergo,o č talmente scomoda che non hai
łballe˛ di portartela dietro...(bada!..stiamo parlando di viaggi!..e NON di
servizi fotografici oppure quando sai che la macchinetta ti serve )...e
credimi,di solito in viaggio la macchinetta serve sempre quando non ce ląhai
con te..ehe he..
ciao
Fell


grazie mille, mi sembra un ottimo consiglio!!! ;-)

 Am.
bravo
mi hai anticipato..stavo per scriverlo...
poi dipende sempre dal viaggio,ma se per caso mi scippano la mia 400D con
24-105 potrei morire..eh eh..
se invece è una S3 allora mi girano le balle ma poi me la faccio passare..
Poi,altra cosa,se sei in giro per viaggi al mare,escursioni ecc ecc, c'è da
tener presente la sabbia,l'acqua salata che non vanno propro d'accoro.
altra cosa:
fra 2 anni esce il "modello nuovo" delle bridge,che sara' sicuramente
migliore per un sacco di motivi..quindi 500 euro diviso 24 mesi hai un
ammortamento di 20 euro mensili..ottimo no?..e comunque la puoi sempre
rivendere a poco.
se poi ci prende il gusto del RAW ecc ecc..beh,di reflex digitali + corredi
variu ce n'è a josa..
Fell

 
eh gia!
se sti 4 ingehhneri di canon avessero fatto la S3 con grandangolo e scatto
in raw secondo me ne avrebebro vendute un miliardo...
magari alla prossima generazione...mah..

 magari alla prossima generazione...mah..
misa di no,sarebbe costata quanto la eos 350 ;)


 
tieni presente le potenzialità e le tue reali esigenze
il "potrei" è molto differente dal "quel che faccio"
lo stabilizzatore è ,secondo me, indispendabile quando spari zoom molto
alto ,ma con  il 5 e rotti di kodak basta avere un po' di sangue freddo.
più importante è il discorso qualità che ti interessa .guarda il link che
ti ho messo e confronta un po' di scatti.
;)


 
la prima sembra decisamente buona come caratteristiche, solo che 
dpreview le da un 8 dicendo che ha diversi problemi.

 automatico???? Ma una bridge cha abbia entrambe le cose non esiste????
No,non esiste(a parte alcune slim automaticheCanon o Pana ...a meno
che tu non voglia una lx2,comunque non granchè sopra i 100 asa e pure
cara e senza mirino..).Siamo tutti in attesa ,la compreremmo tutti o
quasi,qua dentro.
Ritorniamo al solito discorso,devi capire tu cosa vuoi farci con la
macchina,cioè gli scatti che preferirai fare.
Ti devi già immaginare in viaggio sui posti.
Dopo è più semplice;se farai paesaggi larghi,gruppi in
interni,monumenti da vicino,ecc allora devi scegliere la priorità del
grandangolo con il sacrificio di non avere lo stabilizzatore(molto
comodo,d'acccordo,ma non dimentichiamo che per 150 anni la gente ha
fatto splendide foto senza stabilizzatore e anch'io sulle mie macchine
a pellicola reflex e medioformato non ce l'ho,ma ti assicuro che
faccio certe dia.....anche senza cavalletto)....siaooo

automatico???? Ma una bridge cha abbia entrambe le cose non esiste????
Olympus SP-550UZ, un gioiello di marketing, un po' meno dal punto di
vista della qualità fotografica.


 Del resto c'era gia' scritto nelle recensioni.
Parole sante.

 contenute (rumorosa e da buttare tra due anni), e magari anche i pupi.
I Leica sono sicuramente ottime obiettivi (quelli montati sulle Leica di 
sicuro).... il problema è che mettere un super cristallo davanti ad un 
sensore da ROTFL non ha molto senso..... ribadisco.... ho utilizzato di 
persona due o tre volte una Panasonic recente con ottica stabilizzata e 
lenti Leica.... a 100 asa in pieno giorno dava un rumore inaccettabile... il 
cielo blu intenso sembrava impallinato...... MA STIAMO SCHERZANDO?
Tra due anni Sonny cambierà la Reflex se avrà voglia di cambiarla. Di certo 
un sensore di dimensione APS ha sicuramente una previsione di vita 
nettamente superiore ad un sensorino da compatta.
La mia Coolpix 5000 che comunque mi ha dato tante soddisfazioni dopo circa 
13.000 foto è un trionfo di pixel colorati nelle foto notturne tutti da 
correggere a manina foto per foto

 proprio l'ideale per un viaggio.
peccato che sia l'ideale per fare foto.
poi ognuno decide un po' quello che vuol fare.
nnzeus, oh tu che viaggi... viaggia...


 indietreggia davanti a nulla...
Vedo che sei un po' duro di comprendonio.
Le foto che ho scattato con la mia coolpix anche di notte sono sempre venute 
fantastiche.
Con la vecchiaia (13000 foto sul groppone) gli hot pixel o dead pixel (fai 
un po' tu) sono numerosissimi e ovviamente molto più vistosi nelle lunghe 
pose notturne.
Un sensore più "serio" e quindi di dimensioni APS anche se di una entry 
level ha sicuramente una vita MOLTO più lunga prima che avvengano di questi 
inconvenienti.
Orai hai capito?
o meglio...... Mi sono spiegato meglio?

 compattezza/qualità/usabilità?
la nuova TZ3
*compatta
*28 mm - 280 mm
ciao
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/
 

 frontiera per portare i soldi in banca - bwaha!
Non mi stupisco più per le tue baggianate.
Vedo che non hai molto altro da dire.
Purtroppo sono perplesso, perchè faccio ancora
dei tentativi di discussione, come se
tu fossi in grado di replicare in modo sensato.
Buona notte

 tu fossi in grado di replicare in modo sensato.
Dopo l'ultimo suo post volevo scrivere praticamente le stesse cose ma non 
valeva la pena perdere tempo per pensarle e scriverle...
Approfitto del tuo post per QUOTARE TUTTO !!

 ha scritto nel messaggio

Parmi cmq che ultimamente di fatiche inutili,
ne facciamo in parecchi con costui :-)

 Salve a tutti, mi chiamo Max
ciao, anche io mi chiamo Max.
come facciamo a distinguerci ?
-- 
Max
400D 

 come facciamo a distinguerci ?
Vi scambiate un autoritratto e poi decidete :
max il bello - max il brutto ;)

 max il bello - max il brutto ;)
ok, vada per il brutto.
-- 
Max
400D 

 400D
Se lasci la tua sign invariata tu sei il Max con la Reflex.... e l'altro ci 
farà sapere a decisione presa :-) 

contenute (rumorosa e da buttare tra due anni), e magari anche i pupi.
possibile che tu creda davvero che le Lenti Leica siano la stessa
porcheria che hai montato sopra la tua compatta con obbittivo
35-1000mm???
guarda che se la fiat mette in vendita una panda e la marchia ferrari,
sempre come una panda va.
chiediti piuttosto perche' un obbiettivo del genere nelle reflex non
esiste. e soprattutto perche' la tua cara leica non si sogna nemmeno
di farlo.
e l'ovvia risposta e' che farebbe pena qualitativamente.
invece sulla tua supercompatta supercazzi che ti obbliga a
postprodurre ogni foto che fai da mezzogiorno in poi (pero' e'
comoda... hai presente cosa impiega di tempo neat image a elaborare
una foto????) c'e' scritto 35-1000 e tu sei contento come una pasqua.
se ci fosse scritto 55-8000 saresti anche piu' contento, cosi' una
volta giunto sopra l'everest potresti fare anche astrofotografia in
tutta liberta'.
in tutta questa operazione, non ti rendi conto che nella tua difesa di
macchine che sono solo un concentrato di marketing e non degli oggetti
progettati per fare foto, sei ridicolo quanto chi piange per un
granello di polvere sul sensore o di quello che consiglia una reflex
professionale a chi si deve fare le foto al cane.
chiediti perche' non c'e' in commercio una compatta con un sensore
paragonabile a quello di una reflex come rumorosita', con dalla focale
umana ma di altissima qualita' e con dimensioni accettabilmente
piccole.
nnzeus, che agli sfigatelli interessa che la macchina abbia piu'
megapixel del cellulare. e che sia piu' x del cannocchiale del nonno.


cantargli bello scarpone, roteando il magnesio?
guarda che se io lancio la 20d, lei colpisce te e il prete e torna
indietro.
nnzeus, che... ODINO!!!!!!!!!!


Ciao a Tutti
innanzitutto grazie per tutte le informazioni che mi avete dato. Grazie 
a voi mi sono fatto delle idee molto più precise di quello che mi serve:
Maneggiando le macchinette nel negozio e cercando di capire le mie reali 
esigenze sono arrivato ad alcune conclusioni che vorrei condividere con 
voi per scegliere la mia macchinetta.
Mi servirebbe una macchinetta abbastanza compatta, come la G7 o la 
panasonic Tz3. So che questo comporta una perdita di altri fattori (vedi 
rumorosità ad alti ISO) e magari ottiche non eccezionali ma per ora la 
portabilità per me è fondamentale. Direi quindi di orientarci su questo 
tipo di macchinette al massimo grandi come la Canon S3 (non di piu').
Altri limiti e specifiche:
- non mi interessa necessamente l'ultrazoom (meglio investire 
eventualmente in altro)
- sarebbe preferibile avere uno stabilizzatore
- sono indispensabili i comandi manuali e le priorità sui tempi e i 
diaframmi altrimenti dov'e' il divertimento? ;-) (mi sembra di capire 
che, ad esempio, la Tz3 non li ha :-( )
- uso la camera in viaggio per riprendere paesaggi, scene di vita 
vissuta, qualche ritratto e qualche foto diciamo "artistica" quindi mi 
servirebbe un'ottica adatta a questo genere di foto
- capisco che il rumore ad alti ISO in questo genere di macchinette è la 
norma ma mi interesserebbe una macchinetta che ne faccia quanto meno 
possibile e che non produca distorsioni
Insomma, in pratica, sto cercando il TOP della categoria Bridge Compatte 
non più grandi di una TZ3 o al max di una Canon S3 (da considerare come 
limite estremo superiore).
Cosa mi consigliate?
ancora grazie infinite
Max (il meno brutto :-P )

 Max (il meno brutto :-P )
...prima pubblicare la fototessera :-)) !!
Una giuria composta dalle
due donne di iafd, sentenzierà !
(per beccare il voto da moscamosca, suggerisco
una foto b/n con cornice ellittica :-)

 bridge sul mercato, per tante e svariate ragioni che non sono le tue.
Nel post Max parla di dimensioni molto compatte
e la tua fz8 (per es.), è un tarallo, non proprio tascabile...
in compenso ha gli stessi problemi di una compatta.
ps: evita se rispondi, di farlo con dei gne gne e delle
risatine a sproposito, così lentamente magari reinstauri
un rapporto di dialogo quasi normale anche con
gli altri del ng...sai mai...

 ci farà sapere a decisione presa :-)
ok.
magari cambio anche il nick in MAX 400D, così mi distinguete subito, prima 
di aprire i post .
-- 
Max
400D 

 - Jane Austen

possibile e che non produca distorsioni
e' vero che il rumore si puo' combattere in postproduzione, ma costa
perdite di tempo, di dettaglio e di fatica. e i miracoli non sono cmq
possibili.
nnzeus, che se trovi qualcosa che corrisponde a questi criteri e costa
meno di 500 euro, faglielo sapere che la compra al volo... :)


 il divertimento e l'imparare a fotografare.
posso usare questa tua frase come cit. nella mia sign ?
:-)
però la "E" la metto accentata, se non ti dispiace.
-- 
Max
400D 

apprezzamento dai passeri e dalle oche.
emh..." ce l'ho grande, ce l'ho blu..."
nnzeus, che se non fossi serio saresti addirittura divertente... 


 E a troll si risponde con un troll e mezzo.
Qui nessuno si è rivolto agli altri come stai facendo tu.
Le opinioni sono opinioni e si devono rispettare.... tu invece offendi e hai 
la presunzione di asserire che gli altri scrivono ca22ate e tu invece 
infondi scenza pura.
Quando scrivi che una bridge è per tanti motivi migliore di una reflex ti 
prego di aggiungere un IMHO.... o se preferisci un SECONDO ME senza far 
passare da cog7ioni gli altri.
Grazie. 



io l'intendevo come congiunzione.
fai pure.
nnzeus, che non e' geloso delle sue sparate.


Col mio tipo di bridge si divertono, con le tue macchine si sacrificano. 
ah... ti sei riportato in pari.
ti sciocchera' sapere che quando ho iniziato con la fotografia
digitale, avevo una compatta. 
nnzeus, che ogni sera ancora si flaggella con la tracolla per espiare.


di sensori del genere. 
chiediti che senso ha scrivere sulla scatola che c'e' un'ottica leica
o zeiss davanti a quel sensore.
nnzeus, che anche quello e' marketing.
