Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Recensione dal dubbio valore

In fotografia non sempre 1+1=2 però ci sono anche regole (più o meno 
auree) che andrebbero seguite. Una di queste è evitare di recensire una 
fotocamera nuova e pensata per il digitale con una lente vecchia di 30 
anni e pensata per la pellicola. Non che siano incompatibili ma di certo 
per rendere al massimo è necessario che la lente sia progettata con i 
parametri di cui necessita il digitale. Magari si possono fare delle 
eccezioni per alcune lenti nate per la pellicola ma comunque molto 
nitide, ma di sicuro il 50mm f/1 tanto tagliente non lo è mai stato. 
Figuriamoci se poi ad essere testata è una fotocamera da 50 megapixel 
come la nuova 5DS. Oltretutto vista la particolarità della fotocamera, 
Canon ha rilasciato una "Recommended Lenses List" in cui ovviamente non 
compare la succitata lente. A fronte di tutto questo qualcuno ha pensato 
bene di fare una bella rece combinando pere e biciclette :-)
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=recensione_canon_5ds
 
Oltretutto si fa il raffronto tra 5DS e 5D3 moltiplicando per due i 
pixel di quest'ultima. Boh, non capisco bene..
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).

 pixel di quest'ultima. Boh, non capisco bene..
 
Francamente sono pippe per pixel peeper: a chi interessa la differenza 
tra 60 e 25 megacosi? Pensate a curare l'inquadratura.
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 nitide, ma di sicuro il 50mm f/1 tanto tagliente non lo è mai stato.
 
Leggendo l'articolo, mi sembra di aver capito che per il test sia stato 
usato un 24-70mm f/2.8 L II; il cinquantino era solo per farlo vedere 
montato.
 
CLipper
 
 
-- 
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it
 
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 montato.
 
Si esatto.

 CLipper
 
Laporcaccia! Hai ragione! :-D
Mi sono lasciato ingannare dalla prima foto e ti dirò che la rece l'ho 
letta fino al punto in cui parla di ingrandimenti al 200 per 100.


 Si esatto.
 
Però vorrei capire perchè vedo un'ottica che non c'entra nulla col test 
e NON vedo l'ottica utilizzata. Ma son dettagli eh  :-D


 NON vedo l'ottica utilizzata. Ma son dettagli eh  :-D
 
Perché fa più figo il 50L 1.0 in foto. 
 
 
-- 
Inviato da iPhone

 Perché fa più figo il 50L 1.0 in foto.
 
Ma non come l'ultrawide autofocus WAFAngulon 30cm f/off



 
LOL!
 
 
-- 
El saòn no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa 
tanto, el mona el sa tuto!

 Ma non come l'ultrawide autofocus WAFAngulon 30cm f/off
 
Un po' slabbrato, però, alla massima apertura.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 letta fino al punto in cui parla di ingrandimenti al 200 per 100.
..pivello :-)
 

 letta fino al punto in cui parla di ingrandimenti al 200 per 100.
 
Ok, io sono ignorante, però non la vedo come una cosa totalmente insensata.
Guardarle al 100% ha naturalmente molto senso, ma è pixel-peeping anche quello. 
50 megapixel possono servire, secondo me, a due cose: stampe di buona grandezza e crop dove necessario.
 
Nel caso di stampe di svariati metri, volendo rispondere alla domanda "Vale la pena comprare la 5Ds oppure cambia poco dalla 5D3 che possiedo già, oppure con le lenti che ho non riesco a cavare più risoluzione dal sensore denso?" non vedo altro modo che  ingrandire i files della 5D3 per avere lo stesso pixelaggio della 5Ds, visto che per certi versi sarebbe lo stesso processo che andrebbe fatto se si volesse stampare la foto a 300dpi a dimensioni gigantesche (non farmi fare i conti per piacere :).
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 pixel di quest'ultima. Boh, non capisco bene..
 
Canon sta ormai fallendo con i suoi sensori a 16 colori... Perchè seguire questi test inutili...?