Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: qualcuno usa le digitali compatte per immersioni subacquee ?

...avrei bisogno di un paio di consigli...
grazie ragazzi
snorkel

 ha scritto nel messaggio
news:Vul%b.34215$FJ6.1...@twister1.libero.it...



Ciao, io posseggo una Oly C5050. Non faccio sub ma da amici ho sentito
parlare molto bene della custodia subacquea e persino in internet ho visto
ottime foto fatte con tale camera a fauna e flora marina.
Un saluto

scafandri ce ne sono per tutte le piu diffuse o quasi...ho visto che per la
olympus 350Z costa relativamente poco (non chiedermi dove ma l'ho visto a
130?..un sito tedesco quasi sicuram)...il resto secondo me sono vere e
proprie truffe...tipo x la canon serie 1 costano piu di
200euro...praticamente paghi 190euro l'a60 e 220 lo scafandro...roba da
pazzi...



Pazzi? per la F717 originale Sony non esiste e di terze parti li trovi da
1300 a 2000$ :(((
Io cmq conosco alcuni che hanno le Sony serie P o le Canon serie A e fanno
degli scatti belli.
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Vabe Merlino, io parlavo di truffe non di rapine a mano armata! =)..ZZarola,
questa non la sapevo proprio..Ma son matti? Ti conviene quasi un
sommergibile a quella cifra=)))



Purtroppo i prezzi per uno scafandro subacqueo sono sempre stati quelli,
vuoi perche' i pezzi prodotti sono quasi artigianali, vuoi perche' ci
marciano sopra.
Solo ultimanente e' uscita la novita' di queste compatte, come la a 70 o la
P12, con scafandro "economico" e risultati discreti.
Poi volendo si trovano anche gli scafandri da 250euro per le macchine un po'
piu' serie:
http://www.ewa-marine.de/English/Cameras/e-da.htm
ma chi si fida a portare 700-800euro sott'acqua in un sacchetto di plastica?
:-/



Io uso una sanyo VPC AZ1, con scafandro della Epoque marine. Ho fatto una
serie di foto in mar rosso, con il flash incorporato, e, a parte difficoltà
relativamente alla ridotta profondità di campo ed un po di aberrazione
cromatica sui bordi, devo dire che ne vale proprio la pena. Per la cronaca,
portata a -50 m e fatte foto anche a -40. Nessun problema di acqua.
Attenzione solo che con le custodie a piccolo volume se fuori è umido può
succedere che con la temperatura piu bassa dell'acqua ci possa essere della
condensa sull'obiettivo. Esistono comunque molti modelli di scafandri. Ciao.
Roby

ringrazio tutti per le risposte.
snorkel

 ha scritto nel messaggio
news:Vul%b.34215$FJ6.1...@twister1.libero.it...



Si vede che non sei avvezzo alla foto subacquea.
Pensa che una macchina fotografica tradizionale tecnologicamente
mediocre, per non dire carente o assurda, ma capace di buonissimi
scatti, come la Sea & Sea Mx-10, con flash, aggiuntivo grandangolare e
kit macro, supera i 1000 euro.
Scafandri professionali o semi professionali per reflex analogiche
costano la stessa cifra, per non parlare poi di bracci, flash, ottiche
ed oblo'... Solo il mitico 15mm Nikkor per la Nikonos, con il mirino
dedicato costava svariati milioni!
Uno dei motivi per il quale ho scelto Canon e' stata proprio la
disponibilita' di scafandri ufficiali, con tutti ma proprio tutti i
comandi riportati all' esterno, ad una cifra abbordabile, e ti
garantisco che non ho ne' stipendio ne' patrimonio superiore alla media!
Non e' che io gioisca dei prezzi che ci sono, ma se esiste un produttore
che ha prezzi un po' piu' bassi rispetto alla media, almeno non
crocifiggiamolo!
- 
Giovanni
www.divingbox.com

 qualcosa ti faccio sapere presto.Ciauzzzz
ciao emiliano,
di scafandri ne ho trovati un po' per tutte le macchine. per tutte le canon
(200 euric circa) per le nikon coolpix 3100 3200 4300 e 885 (+ o - 200 euri)
per tutte le sony (un po' + cari , quasi sui 300) ma anche per olympus e per
fuji...etc etc ...
sono molto indeciso tra l'a80 e la coolpix 4300.(penso la seconda sia +
indicata per un uso scuba, ma è solo un mio presentimento) alla fine
spenderei uguale (tra i 650 e 700 euri scafandro compreso) , il problema , e
quà la mia conoscenza fotografica è scarsa diventerà poi il risultato
finale. mi spiego meglio. sarà sufficiente compatta e relativo scafandro per
ottenere buone immagini (non le stampo, mi basta visualizzarle sul pc). o
servirà un flash addizzionale esterno (400/500 euri :-(((  ).  ???
tra l'altro io mi immergo in altro adriatico, visibilità molto scarsa...
conosci nessuno che "scende" con compatta e scafandro ma senza flash ?
il prezzo ovviamente diventerebbe proibitivo col flash esterno...anche
perchè rinunciando al digitale per 700 euri si trovano usate ma in ottime
condizioni le nikonos V con flash (una sicurezza per la subaquea)
teniamoci aggiornati , mal comune mezzo gaudio :-))
buoni scatti e ...buone bolle
snorkel

 snorkel
buone bolle a te!



....potrebbe andare un 50 W fissato con una staffa sulla macchina ?
grazie merlino !!
snorkel

 snorkel
ciao
merlinO

 crocifiggiamolo!
ciao X,
usi la A80 in immersione ? come ti trovi ? usi il flash esterno ? è
paragonabile alla coolpix 4300 con relativa custodia ?
snorkel



Magari!
Come ho gia' detto in altri post, questa e' stata la mia scelta, ho la
A80 ma ancora devo dotarmi di scafandro, flash+bracci e grandangolo.
Non sono quindi ancora in grado di esprimere giudizi specifici o
paragoni dettati dalla mia esperienza personale.
Uso una fotocamera anfibia tradizionale da alcuni anni ed e' per questo
che mi permetto di fare considerazioni un po' piu' generali circa la
fotografia subacquea.
L' uso del flash esterno lo ritengo indispensabile per varie ragioni:
Con l'aumentare della profondita' ( 15-20m o anche a profondita' minori
in caso di sospensione) diventa necessaria una fonte di luce per
restituire i colori naturali.
Il flash integrato ha due grandi difetti, non e' mai sufficientemente
potente e sopratutto e' sempre troppo in linea con l'obiettivo. Questo
comporta che e' difficile avere abbastanza illuminazione ma sopratutto
nel caso di sospensione anche leggera si ha il fastidiosissimo effetto
'pallino'.
L' uso del faro subacqueo come illuminatore ha il grosso limite della
'temperatura di colore'. In parole povere il flash produce una luce
molto piu' bianca, capace di riprodurre molto piu' fedelmente i colori
naturali, mentre un faro per una diversa temperatura della luce, darebbe
colori molto piu' tendenti al rosso, quindi meno naturali, oltre tutto,
a diffferenza dei normali fari sub, dovrebbe essere veramente molto
potente e capace di un fascio di luce molto largo. 
- 
Giovanni
www.divingbox.com