Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotocamera per tutti gli obiettivi ?

buongiorno
 
esiste una marca/modello di fotocamera reflex o mirrorless o cosa vi
pare che monta tutte le ottiche di tutte le marche mantenendo gli
automatismi e senza adattatori aggiuntivi ?
 
Grazie

 automatismi e senza adattatori aggiuntivi ?
 
la marca Pippo ha l'attacco A
la marca Tolopino ha l'attacco B
ecc ecc
tu prendi una macchina "X". Se X e' diverso da A, B, C ecc come puo' 
adattarsi a tutti senza adattatori? nella migliore delle ipotesi potra' 
essere compatibile con uno.
Per inciso, non so nemmeno se esista un adattatore che possa funzionare 
su _tutti_ gli obiettivi di _almeno_una marca mantenendo automatismi 
ecc anche perche' una compatibilita' cosi' completa probabilmente non 
esiste nemmeno all'interno di un marchio per esempio obiettivi non 
recenti potrebbero non essere del tutto compatibili, al di la' della 
meccanica, con corpi macchina recenti.


Ieri sera hai mangiato pesante e stanotte hai avuto gli incubi, vero? :-D
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 ha scritto:

 No. 
A partire dal fatto che i vari sistemi hanno tiraggi diversi (da
 meno di 2 cm a 6cm e oltre per le medio formato).
Anche costruendo un corpo con una sorta di soffietto incorporato,
 resta la baionetta di aggancio, e il diametro del bocchettone,
 quindi necessiterebbe almeno di un anello per adattare il
 tutto.
 
C'e'poi il problema elettrico e la questione autofocus, con alcume
 ottiche che necessitano una camma comandata dal corpo...
 
In sintesi e' praticamente impossibile, problemi di diritti a parte.
 
Forse creando degli zoccoli molto completi (che prendono in carico
 tutto l'interfacciamento meccanico e elettrico) si potrebbe avere
 una buona compatibilita'.. ma ti costerebbero piu'  che un corpo
 ordinario dedicato :)
 
Per mirrorless hai praticamente ogni tipo di adattatore meccanico
 per montare ottiche reflex o telemetro (ma non di altre
 mirrorless con tiraggi troppo simili o inferiori) e in alcuni
 casi, di segnali simili (es canon->sony) ci sono adattatori che
 mantengoni anche gli automatismi.
 
C'e'poi il discorso di mantenere l'angolo di campo originale.
 Quindi se volessi un sistema capace di montare da ottiche
 medioformato a ottiche aps, ti servirebbe un sensore grande come
 il formato piu' ampio che vuoi montare.... con costi
 conseguenti
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Il 18/09/2016 11:47, Rado ha scritto:

Sì, ci contatti col suo n° di carta di credito e le manderemo un 
esemplare di pre-produzione :-)
 
Feed the troll, they are endangered :-)
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nrlrgh$mi7$1...@news.albasani.net...

Rado non è un troll, garantisco ;)!
Solo fa domande tutto sommato neanche troppo banali - almeno in apparenza... 
 
 


Beehh, chiedere se puoi montare tutte le ottiche senza adattatori e 
mantenendo tutti gli automatismi, se non è da troll è da qualcuno che 
non ha idea di cosa sia una macchina fotografica che vada oltre la 
compatta o la usa e getta; almeno in apparenza :-)
 
-- 
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it
 
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 ha scritto:

A memoria gli unici formati aperti, quindi utilizzabili da marche diverse, 
sono il 4/3 e il m4/3. Attualmente hanno aderito allo standard:
 
Carl Zeiss
Cosina
Fuji
Kodak
Komamura
Leica
Olympus
Panasonic
Sanyo
Schneider Kreuznach
Sigma
 


 
Ricordiamoci che ha chiesto SENZA adattatori.



 
Ho una m4/3, ho provato a montarci sia un Canon che un Nikon, ma non ci 
si incastrano :-)
L'OP ha chiesto SENZA adattatori :-)


 L'OP ha chiesto SENZA adattatori :-)
 
Bisogna sempre prenderli compatibili col formato :) Senza adattatori è diverso 
da "qualsiasi obiettivo"
 

 
Toh, un troll!!!   :D
 
Plonk!
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)


A parte ogni considerazione su tiraggio, copertura etc... come sarebbe 
mai possibile che attacchi con diametri diversi e baionette posizionate 
diversamente si possano accoppiare meccanicamente tra loro senza qualche 
adattatore?
 
E.D.


eppure insegnano fin da bambini che quadrato non può andare in triangolo
o in esagono o in cerchio... e viceversa.
 
http://tinyurl.com/hskywav
 

Scusate,
funzionano questi aggeggi?
 
https://www.google.it/search?q=metabones+nf+x&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjJkPKpz5zPAhWBbhQKHeymBTUQ_AUICSgC&biw=1280&bih=884
 
 
Ovvero, e' possibile montare delle ottiche Nikkor di ultima generazione 
sulla Fuiji xpro2 o xt2, mantenendo gli automatismi, o, al massimo 
perdendo la messa a fuoco automatica?
 
Grazie.
Massimo

 perdere la messa a fuoco all'infinito. 
 
 
puoi spiegarti meglio ?


wrote:

sono d'accordo con te.
 
la mia domanda č nata da:
 
1) un amico esultava dicendo che avevao comprato una fuji e che ci
andavano tutti gli obiettivi. sono rimasto molto dubbioso.
 
ora mi confermate che diceva una frignaccia
 
2) mi č stato detto da altro amico che le mirrorless montano tutti gli
obiettivi di tutte le marche
anche qui sono rimasto molto dubbioso se non altro perchč alcune case
li montano da 6mm, altre da 72 etc...
 
quindi immaginavo che fosse possibile ( figuriamoci poi se la voce non
circolasse con notevole diffusione ) ma poi penso sarebbe la manna di
tutti i fotografi :)
 
grazie a tutti per le risposte

Ieri sera hai mangiato pesante e stanotte hai avuto gli incubi, vero? :-D
 
 
qualcosa del genere trex :D

 meno di 2 cm a 6cm e oltre per le medio formato).
 
cosa significa ?


ma sarai simpaticooooooooo :)


Grazie Ispettore :)
 
non sono un troll...solo un pò inesperto :) e cmq vedi risposta che
dato sopra che vale per tutti 

compatta o la usa e getta; almeno in apparenza :-)
 
 
come scrivo spra ero perfettamente a conoscenza della scemata della
mia domanda ma volevo sentire altre voci in merito

malposta.
 
 
eh beh...qui c'è l'errore mio :D

M.
 
 
plonkato da uno che si chiama john smit mi può far solo piacere ahah
 
e comunque ripeto che non sono un troll /( che fra l'altro mi stanno
abbastanza sulle balle )


esattamente. la mia stessa considerazione


perfettamente d'accordo

 
 
 
le mirrorless hanno un tiraggio più  corto di reflex e telemetro
 precedenti. Quindi via adattatori meccanici puoi montare le altre
 ottiche. Perdi tutti gli automatismi e la possibilita' di
 regolare il diaframma se non e' presente la ghiera nell'ottica.
 Esistono poi dei casi di adattatori che mantengono l'elettronica
 se i due sistemi hanno la possibilita' di compatibilità 
 elettrica. Esempio su sony hai adattatori da circa 500 euro che
 mantengono tutto con le ottiche canon EF.


Grazie
 
 
Il giorno che tutti i produttori scopriranno che con un unico attacco
standard condiviso da tutti faranno girare più soldi di quanto non
riescano adesso con gli attacchi proprietari, allora si, avremo un
mondo dove tutti gli obbiettivi sono intercambiabili al 100%.
 
Tecnicamente è possibile, ma si tratterebbe di una rivoluzione dove
TUTTI i corredi ripartirebbero da zero: attacco comune = tiraggio
comune, protocollo automatismi comune tra obbiettivo e corpo, tante
altre cose da decidere tutti insieme.
 
Si, è possibile, ma non domattina. E le case non è che non lo
sappiano, infatti dove si è aperto un nuovo mercato (vedi i 4:3) la
tendenza è stata di fare 'comunella' perché i vantaggi in termini di
profitto nello seguire gli standard sono più che dimostrati in
economia.
 
Farlo ora nelle reflex sarebbe un bagno di sangue, non credo che tutti
noi siano disposti a buttare via TUTTO quello che abbiamo, per passare
al nuovo ipotetico standard comune, come possiamo chiamarlo? UNI-RX ?
Nuovo termine! :)
 
Personalmente, lo vedrei possibile se uscisse una nuova scoperta nel
mondo della foto digitale che riscriva tutto dall'ABC e renda i nostri
corpi macchina delle reliquie da un giorno all'altro. Un nuovo mercato
quindi. Ma nel mercato attuale, è troppo tardi imho. Si può sempre
sperare in qualche miracolo, come disse qualcuno:
 
"dagli qualche milionata di anni e qualunque cosa può succedere!" 
-- 
andrea - ri mi cci, name

Sarebbe anche una rivoluzione economica visto che i walled gardens sono da sempre miniere d'oro. 
Gli standard comuni dal punto di vista delle aziende hanno senso solo se si vuole dividere i costi di R&D e se si considera il prodotto una commodity dove tutto si gioca sul prezzo. 
Nello specifico le ottiche sono una grossa barriera al cambio di marca e le aziende sono molto attente a mantenere il più possibile la compatibilità delle vecchie ottiche.
 
 
lsd

 e le aziende sono molto attente a mantenere il più possibile la 
compatibilità delle vecchie ottiche.
 
virtualmente... 
 


Beh, non ti permettono di sfruttare i nuovi corpi al 100% però non devi neanche buttarle nel cesso.
 
lsd


oppure lo hanno supercazzolato alla grande ;-)


Allora, appurato che non sei un troll:
Come ti hanno spiegato altri, le mirrorless hanno un "tiraggio" corto, 
ossia l'obiettivo sta più vivino al sensore. Appurato questo, ed 
appurato che ogni marca ha un attacco macchina/obiettivo diverso, sulle 
mirrorless CON un adattatore puoi montare pressochè tuttigli obiettivi, 
perchè li distanzi quel tanto che basta (in maniera diversa per ogni 
marca di obiettivo).
Perdi però gli automatismi, perchè ogni marca utilizza suoi parametri.
Puoi mantenerli, in determinati casi, all'interno della stessa marca.
Per cui il tuo amico o non ha capito, o si è spiegato male.
Spero di essermi spiegato.


On Tue, 20 Sep 2016 22:11:11 +0200, CLipper

si alla grande. grazie mille :)
altri sopra mi dicono0 cne conc erti adattatori anche da 63 euro
mantieni tutti gli automatismi da camera sony con ottiche canon (che è
la fattispecie che mni interessa) anche se l' AF in alcuni casi è
lento. premesso che la userei principalmente per fare video dici che
una soluzione del genere potrebbe fare a caso mio ( 500 per un
adattatore sò troppi )


ma è anche vero che da qualche parte bisogna pur inizare.
 
ad oggi c'è gente che continua ad usare obiettivi degli anni 60 con
soddisfazione ( anzi mi dicono che le ottiche russe degli anni 70
erano delle vere bombe ).
 
forse potrà creare un senso di "non aggiornamento" ma chi vuole può
rimanese sulla stessa linea e aggiornarsi con calma o non aggiornarsi
 
IMHO
 
Rado

 Beh, non ti permettono di sfruttare i nuovi corpi al 100% però non devi neanche 
buttarle nel cesso.
 
Passino gli aggiornamenti che ci sono stati, senza af o esposimetro te la cavi lo 
stesso. 
Ma ad esempio se prendi un Nikon 80-200 nuovo e un corpo macchina digitale nuovo, 
avrai quasi certamente problemi di backfocus. Significa che ogni tot fotografie 
ne dovrai buttare via un po'. Può non essere terribile per un fotoamatore, ma 
rende il tutto inaffidabile senza un apparente motivo. I parametri dell'attacco 
Nikon non sono mai cambiati, perchè certe lenti specifiche devono avere 'sti 
problemi? 
 


 
Allora, tornando seri per un attimo...
Vorresti prendere una mirrorless sony e montarci un adattatore economico 
per utilizzare (male) gli obiettivi canon che hai, principalmente per 
fare video.
Non faresti prima (e meglio) a comprarti una telecamerina HD da poche 
centinaia di euro?
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________


 
Hanno usato un termine sbagliato: gli obiettivi russi non scoppiano, al 
massimo sono radioattivi.
Comunque sarebbe ora di finirla col mito degli obiettivi russi che 
costano poco e vanno benissimo. Sembra che nessuno faccia caso ad un 
particolare non trascurabile. Vanno benissimo rispetto a quello che 
costano, non perché sono lenti eccezionali.



 
Io ne ho 6 o 7; effettivamente hanno un ottimo rapporto qualità/prezzo, 
ma al giorno d'oggi c'è di meglio. Il fatto è che con un centinaio di 
euro mi sono preso un 50, un 135, un 200 e un 500 più adattatori.


 avrai quasi certamente problemi di backfocus.
 
Non con le mirrorless; dato il sistema di maf, non soffrono di backfocus.



 
Infatti, il vantaggio è sicuramente quello di poter togliersi degli 
sfizi senza svenarsi. Ma ci si dovrebbe rendere conto che si tratta per 
l'appunto di sfizi. Anch'io ho preferito acquistare un 14 2.8 samyang 
spendendo 300 euro, invece dei circa 2000 necessari per il corrispettivo 
canon. Ed il cinese va anche bene "per quello che costa". Che è diverso 
dal dire "ho preso il samyang perché è una lente eccezionale, costa 7 
volte meno del canon e va meglio" ;-)
Diciamo che la qualità del cinese me la faccio bastare per quelle poche 
foto d'effetto fatte con un supergrandangolo, ma c'è di meglio. Di molto 
meglio. Così come per i vecchi obiettivi russi.


 Non con le mirrorless; dato il sistema di maf, non soffrono di backfocus.
 
Non so con le ml, con le dslr è così e non c'è un motivo valido, visto che il 
sistema di maf è nel copro macchina, quindi indipendente dalla lente
 


http://www.dday.it/redazione/6649/autofocus-a-fase-e-contrasto-come-funziona.html
 


 
http://www.dday.it/redazione/6649/autofocus-a-fase-e-contrasto-come-funziona.html
 
 
li conosco i metodi, ma perché li citi nel mio caso? 
 


Per capire perchè le mirrorless non possono soffrire di back focus.


> Ed il cinese va anche bene "per quello che costa".
 
Ma non erano coreani? 
Sempre Asia comunque è :)


 Per capire perchè le mirrorless non possono soffrire di back focus.
 
In teoria neppure le reflex, essendo il sistema di maf indipendente dall'obiettivo 
non dovrebbe presentarsi con una lente specifica e le altre no... 
 


 
 
interessante.
 
leggo nei test che l'AF va malissimo (rispetto al metabones) ma lo 
avessi visto prima mi sarei tenuto il 24 TS canon e preso un corpo sony :D
 
 
http://www.analogsenses.com/2016/03/02/commlite-ef-nex-adapter-review/
 

centinaia di euro?
 
 
infatti sono terribilmente combattuto fra prendere una videocamera
decente o una FF per fare video (visto che dicono che hanno una
qualità molto migliore rispetto alle camere con ottiche fisse).
poi considera che con la macchinafotografica farei anche delle foto
visto che mi piace anche questo però i costi con quest'ultima
lievitano quindi devo pensarci bene).
scusate sono andato un pò OT)
poi chiederò anche su IMVP


 
Vabbè, quel che è... manco c'avevo fatto caso che è made in korea :-D



 
Mah... le riprese fatte con una fotocamera non possono essere uguali a 
quelle fatte con una videocamera. E non parlo di qualità e di profondità 
di campo. L'ergonomia e la messa a fuoco continua di una videocamera 
decente le puoi 'emulare' con una fotocamera solo spendendoci un bel po' 
di quattrini in accessori (e non è detto che ce la faccia).
Fondamentalmente, per riprendere con una fotocamera, devi per forza 
pianificare inquadrature e zona di messa a fuoco. Cosa che, ovviamente, 
puoi fare anche con una videocamera.
Ma non puoi fare il contrario: premere rec sulla videocamera e seguire 
il soggetto, qualsiasi cosa succeda, ti darà comunque un risultato 
tecnicamente accettabile. Farlo con una fotocamera è praticamente 
impossibile.
Non a caso per le riprese di attualità sono usate solo videocamere, 
mentre le fotocamere sono 'relegate' a materiale molto più statico.
