Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Oggi ho provato una D300

Ho fatto qualche scatto di prova con la D300 di un mio amico..... abbinata 
alle mie ottiche.
La prima impressione guardando i JPG immediatamente nel monitor di un 
computer è che a 200 ASA (sensibilità nominale di base) sia enormemente più 
rumorosa della mia D200 a 100asa..... possibile?
Mi sono portato a casa in un Hard Disk i NEF.... e appena posso dò una 
sbirciata a quelli.... mi par strano comunque.
A 200 asa mi aspettavo foto lisce lisce.... invece il cielo azzurro è 
puntellatissimo.
Controllo i NEF e vi faccio sapere. 

Phantom65 ha scritto:

così, a naso.. un dubbio: com'erano i valori di contrasto e nitidezza?

 cosě, a naso.. un dubbio: com'erano i valori di contrasto e nitidezza?
Non so... non ho messo mano al menů..... tanto poi avrei potuto modificare 
tutto da NEF.
Appena posso faccio ste prove.... mi sa che per stasera non ce la faccio.
Spero che Capture NX 1.2 apra i NEF della D300 o occorre una versione piů 
recente? 

 recente?
NISBA.
Sia Capture NX 1.2 che PS CS3 non aprono il NEF della D300.... uffffff 

> Sia Capture NX 1.2 che PS CS3 non aprono il NEF della D300.... uffffff
Scaricati ViewNX, è gratis:
http://nikoneurope-en.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_en.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=24288
Storyteller.

 enormemente più rumorosa della mia D200 a 100asa..... possibile?
E' possibile. Sui forum di DPReview è una lunga querelle.
Io, da quanto ho visto, noto il tipico pattern comportamentale dei CMOS: 
poco rumore di luminanza (grana, che fà molto pellicola) e molto rumore di 
crominanza (che fà molto digitale).
-- 
Saluti. 

puntellatissimo.
c'e' un problema da qualche parte (considerazione acuta, eh? :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://xkcd.com/387

 molto rumore di crominanza (che fà molto digitale).
Boh, io ho visto dei NEF a confronto tra D200 e D300 e direi che la 
pulizia della D300 è talmente elevata che sembra avere il doppio di 
pixel rispetto alla D200. Questo ovviamente a fortissimi 
ingrandimenti.
-- 
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"

 rumorosa della mia D200 a 100asa..... possibile?
cut
Mah, è una cosa che ho notato anche io e devo dire mi spaventa un po'....
la mia schifosissima D50 a 800ISO tira fuori risultati migliori di questo:
http://www.flickr.com/photos/51035610542@N01/2426890287/
guardate la foto a dimensione originale e ditemi se è normale.
Ok, la D200 e la D50 sfornano immagini a risoluzione inferiore, ma quello
della foto da me linkata non è ciò che io definirei un buon risultato in
termini di nitidezza....  quando vedo queste cose mi scappa la voglia di
mettere via i soldini per la D300
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mettere via i soldini per la D300
Boh, è strano eh !...anche perchè l'obiettivo usato
è uno dei migliori in circolazione.

 ingrandimenti.
Dipende da che cosa intendi con "pulizia".
-- 
Saluti. 

 Dipende da che cosa intendi con "pulizia".
Intendo mancanza di rumore e possibilità di discriminare i dettagli 
più fini.


 più fini.
Ok, allora spiegami questa (è la stessa che ho linkato prima):
http://www.flickr.com/photos/51035610542@N01/2426890287/
Mancanza di rumore e possibilità di discriminare i dettagli più fini????


 mettere via i soldini per la D300
La D50 ha la risoluzione dimezzata, ma la D200 non è mica di tanto inferiore 
alla D300.
Comunque appena mi sono attrezzato do una occhiata agli scatti fatti 
ieri.... per ora aprendo i JPG con il MIO monitor già vedo molto meno casino 
rispetto a quello che ho utilizzato ieri..... però c'è da dire che con il 
CRT che ho utilizzato ieri le foto della mia D200 sono lisce che è un 
piacere. 

 alla D300.
Sì, sì lo so, era per dire che comunque la D50 che vale neanche 500€ quel
rumore non lo fa.


 fini???? 
Si, ho visto, ma cosa si può dire? Niente, perchè non si sa niente di 
come è stata fatta la foto.
Ho trovato un sito in cui ci sono degli scatti fatti allo stesso 
soggetto in studio, su cavalletto, con varie macchine. Quindi si 
presume che le foto, pur se a distanza di tempo, siano state fatte 
nelle medesime condizioni. E ti posso assicurare che la D300 nelle 
parti meno illuminate è veramente un salto in avanti rispetto alla 
D200. Non mi ricordo il sito, purtroppo.


 D200. Non mi ricordo il sito, purtroppo.
.....non è difficile....basta guardare e confrontare qui le 2 fotocamere ;-)
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
bè non c'è dubbio......la D300 è decisamente superiore alla D200......totale
assenza di rumore anche a 3200iso e quasi perfezione dei dettagli più fini
;-D
erik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 perfezione dei dettagli più fini ;-D
Proprio questo sito! Però non mi torna un particolare: com'è che della 
D300 c'è anche uno scatto a 100 iso? Non arriva fino a 200?


 D300 c'è anche uno scatto a 100 iso? Non arriva fino a 200?
In effetti ci sono impostazioni degli ISO che vanno al di fuori del range
200-3200, e sono i valori LO e HI che sono assimilabili (ma non equivalenti)
alle sensibilità 100-125-160 ISO (da LO-1 a LO-0,3) e 4000-4800-6400 ISO (da
HI-0,3 a Hi-1).


 assenza di rumore anche a 3200iso e quasi perfezione dei dettagli piů fini
Magari, io l'ho ma a 3200 iso cerco di non scattare il rumore si nota, a 
1600 iso si difende bene.
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

Hello, Xymøx!
You wrote  on Tue, 22 Apr 2008 16:07:40 +0200:
 > Magari, io l'ho ma a 3200 iso cerco di non scattare il rumore si nota, a
 > 1600 iso si difende bene.
ma sei straniero ? 

 ma sei straniero ?
Dove ho sbagliato per sembrare uno straniero? 

 ha scritto
 >
 > >>> bè non c'è dubbio......la D300 è decisamente superiore alla
 > >>> D200......totale
 > >>> assenza di rumore anche a 3200iso e quasi perfezione dei dettagli più
 > >>> fini
 >
 > >> Magari, io l'ho ma a 3200 iso cerco di non scattare il rumore si nota,
 > >> a 1600 iso si difende bene.
 >
 >> ma sei straniero ?
 >
 > Dove ho sbagliato per sembrare uno straniero?
come va interpretata questa frase :
"io l'ho ma a 3200 iso cerco di non scattare il rumore si nota"
:-))

 "io l'ho ma a 3200 iso cerco di non scattare il rumore si nota"
leggi la risposta sopra.
ho la D300 e cerco di non scattare a 3200 iso perchč il rumore si nota.
scrivendo in fretta ho dato per scontato che mi riferivo alla D300, poi una 
virgola tra "scattare" e "il rumore" ci stava bene.
Sei pignolo ehh? :-) 

 ha scritto
 >
 > >>>>> bè non c'è dubbio......la D300 è decisamente superiore alla
 > >>>>> D200......totale
 > >>>>> assenza di rumore anche a 3200iso e quasi perfezione dei dettagli
 > >>>>> più
 > >>>>> fini
 >
 >> "io l'ho ma a 3200 iso cerco di non scattare il rumore si nota"
 >
 > leggi la risposta sopra.
 > ho la D300 e cerco di non scattare a 3200 iso perchè il rumore si nota.
 > scrivendo in fretta ho dato per scontato che mi riferivo alla D300, poi
 > una virgola tra "scattare" e "il rumore" ci stava bene.
 > Sei pignolo ehh? :-)
In qualche modo avevo capito cosa tu volessi dire :-)
Ma sai, siamo su un NG di fotografia, non è indispensabile scrivere in 
italiano :) 

 più fini.
Che sono due cose diverse.
Il discriminare i dettagli dipende prima di tutto dalla lente; i 2MP che la 
D300 ha in più rispetto dalla D200 ci sono ma non sono decisivi da questo 
punto di vista.
Quanto al rumore, esso è fatto di due componenti: il rumore di luminanza, 
che si eprime nelle foto come la grana, ed il rumore di crominanza, che si 
esprime nelle foto come "macchioline" colorate.
La D300, come le Canon, ha migliorato sul rumore di luminanza ma ha 
peggiorato su quello di crominanza; il che IMHO non è tanto una bella cosa: 
per uno che viene dalla pellicola, specie BN, forse è più gradevole la grana 
della D200.
-- 
Saluti. 

 italiano :)
Ma sai, siamo su Usenet: riprendere chi non scrive in maniera piů che 
perfetta č considerato maleducato.
-- 
Saluti. 

 più gradevole la grana della D200.
Bene a sapersi...in effetti io ho la D200 di cui sono pienamente 
soddisfatto...e poi sono abituato a scattare a ISO 100 Max (venendo 
dalle DIA), quindi il problema del rumore si pone ancora meno...


 della D200.
Mah, non per sputtanare le d200, visto che ne ho un paio
(e sono + che soddisfatto), ma mi pare che la crominanza
faccia la sua bella parte anche nella d200 e già a 1600,
non sia inferiore a quella della d300...anche se mi tengo sempre
prudentemente alla larga da paragoni fatti con un paio di foto.
Quella postata prima (della d300) ad es., fa paura,
ma con ogni probabilità è cavata fuori da una pesante
sottoesposizione, come qualcuno ha detto...ma fa testo ?
Naturalmente questo non ha + niente a che vedere col tipo di rumore.

 non sia inferiore a quella della d300...
Per vedere il rumore di crominanza bisogna guardare le aree a campiture 
uniformi, come il cielo o uno sfondo di una parete.
Se guardi il test di imaging resource a 1600 ISO di D300 vs D200, nell'ombra 
proiettata dal pennello da pittore nell'immagine fatta con la D300 ci sono 
delle "macchie" colorate che non dovrebbero esserci; macchie che, infatti, 
nell'immagine della D200 non ci sono anche se c'è più grana.
-- 
Saluti. 

 perfetta è considerato maleducato.
già si perde tempo a scrivere, se poi bisogna pure stare attenti alla forma 
... cmq divertitevi a riprendere chi sbaglia, c'è lavoro per Voi qui sui NG 
:-)) 

 nell'immagine della D200 non ci sono anche se c'è più grana.
Vero...e sopra l'ombra del pennello nella foto della d300,
c'è anche una discreta posterizzazione, però c'è da dire
che in quel punto, la scena ripresa dalla d200 è molto
più luminosa...ergo, quando si fanno test simili,
o l'illuminazione e il soggetto delle due foto, sono assolutamente
identici, o il test stesso perde totalmente significato.
Quindi ottima d200 (anche se a 1600 eviterei di farci
delle foto), ma per capire se mi voglio orientare sulla d300,
questi tipi di test mi dicono poco più di niente.
In sostanza, il mio è un discorso che non sfiora nemmeno
la polemica, in quanto lavoro con le d200 e sono soddisfatto,
ma mi sto chiedendo se oltre alle varie features che
potrebbero farmi comodo (in primis il sistema AF),
la d300 si tiri dietro anche una qualità d'immagine
da non farmi rimpiangere quello che ho.
So anche che dovrei "testarla" io per capire
come stanno realmente le cose...purtroppo.
Mi chiedo anche, ma è un altro discorso, come
hanno pensato quei coglioni alla nikon, di mettere
una batteria da ricaricare, che per essere tolta
si debba smontare il bg...da non credere...ma non tanto
per il tempo che si perde, che è molto relativo,
ma in quanto il bg contiene una serie di contatti
estremamente delicati e alla lunga questo "cava e metti",
sicuramente creerà non pochi problemi...già leggo
di molti incazzati !

Ok, svelato l'arcano!
Mi ha risposto nei commenti della sua foto:
 	cszar dice:
@MrGreco: yes - there's a lot of noise. That's because it's a "pseudo" HDR
from one exposure.
Vabbeh va... mi sento sollevato :-)


 from one exposure.
Quindi avrà sicuramente schiarito di parecchio gran parte della foto in 
ombra.
Meglio così. 

Hello, Paquito!
You wrote  on Tue, 22 Apr 2008 17:08:29 +0200:
 > Eddy wrote:
 >
 >> Ma sai, siamo su un NG di fotografia, non è indispensabile scrivere in
 >> italiano :)
 >
 > Ma sai, siamo su Usenet: riprendere chi non scrive in maniera più che
 > perfetta è considerato maleducato.
 Più che perfetta è un conto, molto imperfetta è un altro conto.
Comunque, è proprio perchè nessuno corregge gli errori macroscopici che la 
gente commette, che dilaga l'ignoranza su usenet.
A me se correggessero un errore farebbero solo un gran favore, mica 
un'offesa.

 Storyteller.
OK, grazie, c'è anche la versione italiana però... non solo questa in 
inglese.
Ho comunque aggiornato Capture intanto che c'ero e riesco ad aprire anche i 
NEF della D300.
Allora... nel mio Eizo LCD vedo MOLTO meglio rispetto al CRT che ho in 
ufficio.
Sarà per la maggior risoluzione ma il "puntinato" della grana in effetti è 
molto minore ma c'è... pensavo che a 200 asa fosse veramente liscia.
Il problema più evidenziato alla prima impressione l'altro giorno più che di 
grana si trattava di posterizzazione sul cielo quasi uniforme.
Qui da me ora quasi nulla.
Ora ho ricavato qualche JPG dai NEF alla massima qualità e stasera controllo 
nel monitor dell'ufficio per farmene una ragione.
Per dire... con lo stesso pc e monitor le foto della mia D200 non hanno quel 
"difetto".