Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Calli veneziane

Avevo postato anche su fotografia senza sapere che c'era il gruppo di
fotografia digitale... per cui ripropongo anche qui il mio post. Grazie
a chi mi saprà rispondere.
Premetto che sono un principiante pressoché assoluto quindi chiedo venia
se la mia domanda potrà risultare banale ad alcuni di voi.
Un mese fa circa ero in gita a Venezia durante una bella giornata di
sole; ho fotografato una stretta calle con un bello scorcio sullo
sfondo.
La calle era buia per via dei muri che facevano ombra mentre lo sfondo
era bello illuminato. Quindi se esponevo bene la calle lo sfondo mi
veniva "bruciato" mentre se esponevo bene lo sfondo la calle mi veniva
troppo scura.
Voi come avreste fatto per ottenere un'esposizione più equilibrata?
(senza il ricorso alla post-produzione)


(Sono un fotoamatore come te)
Avrei cercato una via di mezzo per poi correggere in post le alte luci
per lo sfondo e le ombre per la calle.
 
Ciao ciao.
 
-- 
#boicottiamoaioe #nonusiamoaioe #cisonoaltriottimiservernews
news.eternal-september.org
 | 
news.alphanet.ch
 | 
news.fcku.it
 
news.solani.org
 | 
www.mynewsgate.net
 | 
news.usenetserver.com
 
news.astraweb.com
 | 
freenews.netfront.net
 | 
news.neodome.net
 
news.forteinc.com
 | 
news.individual.net
 | 
news.albasani.net
 

 (senza il ricorso alla post-produzione)
 
Se la linea di demarcazione tra la luce e l'ombra e' retta, puoi usare dei filtri (tipo il Cokin Gradual ND Filter).
 
Altrimenti, senza post-produzione in digitale la vedo difficile. Il problema e' che la fotocamera riproduce (piu' o meno) linearmente l'intensità luminosa. Supponendo che tu abbia bilanciato per bene l'esposizione (lo vedi dall'istogramma), il pixel piu' scuro ha come il valore 0, mentre quello piu' chiaro ha valore 255. Quindi nella migliore delle ipotesi hai "soltanto" 256 valori in cui stipare le intensità. Se il contrasto non e' eccessivo 255 valori sono sufficienti, se il contrasto tra luci e ombre e' elevato, 255 valori semplicemente non sono sufficienti ad immagazzinare tutte le sfumature. Hai quindi bisogno di ricorrere al raw, dove di scale di grigio ne hai molte di piu' (2 elevato al numero di bit, ad esempio 4096 se la tua camera ha raw di 12 bit). In post produzione riduci il range dei mezzitoni, e poi riconverti nei 256 valori salvandola in jpg.
 
I filtri sigmoidali per normalizzare l'istogramma e ridurre il peso dei mezzitoni sono estremamente veloci (li potrebbe fare tranquillamente la macchinetta al momento dello scatto), non mi sorprenderei nel vedere delle opzioni nella macchinetta digitale per ridurre i mezzitoni e farci comodamente stare tutte le intensità dell'istogramma nei 256 valori. Sicuramente qui dentro c'e' qualcuno esperto che ne sa piu' di me di opzioni di camere digitali/trucchetti vari ;-)

Il 29/10/2019 21:58, Fabio ha scritto:

Sfondo esposto bene, ed il resto come viene, in modo da non avere 
bruciature.
Come ti hanno detto questa cosa è risolbile con raw e post, e mi sembra 
assurdo non volerla usare, fa parte della fotografia digitale, non la si 
può escludere.
--
Ciao Max

 per lo sfondo e le ombre per la calle.
 
Nik Collection, fatti spiegare come si usano i "punti" che permettono di 
schiarire, scurire e altro singole zone dell'inquadratura. Usa il raw 
per lo scatto, così hai migliori possibilità di correzione.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 
 
Senza post-produzione, secondo me l'unica è cercare nel menu della tua 
macchina se ha una funzione HDR in camera.
Che macchina hai?

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 per lo sfondo e le ombre per la calle.
 
In che senso?

 (senza il ricorso alla post-produzione)
 
Ragionando solo su cose "fattibili", quindi escludiamo di piazzare nmila 
Watt di luminaria per schiarire il i muri, le opzioni che rimangono sono:
 
- Hai la macchina che "postproduce" lei, usando la funzione HDR, se 
presente.
 
- Postproduci te, magari partendo da una serie di scatti con esposizioni 
diverse (Bracketing), di cui farai il merge.
 
- Semplicemente, non fai quella foto e tiri avanti.
 
 
My 2 cents
 
M.

 (senza il ricorso alla post-produzione)
 
a livello nativo non c'e' soluzione perche' i sensori (ma neanche 
l'occhio) non hanno una dinamica tale da coprire con la stessa 
esposizione sia le alte luci sia il buio. Neanche l'occhio umano, che 
pero' si adatta rapidamente e il cervello ricostruisce quello ha visto.
 
Per cui i costruttori di fotocamere hanno replicato  la situazione con 
la funzione detta HDR "High Dinamic Range" in cui, magari tenendo la 
macchina sul cavalletto, la macchina fa tot esposizioni a diversi stop e 
poi li fonde una unica immagine che mantenga i dettagli di ognuna 
esposizione. A livello informatico e' facile perche' i pixel 
sovraesposti o sovraesposti hanno tutti un valore uguale e quindi non 
hanno piu' informazione. L' HDR non e' un lavoro in post-produzione nel 
senso che viene effettuato in firmware dalla macchina ma non e' neanche 
nativo.
 
L'alternativa sono dei sensori ad altissima dinamica, es.
 
https://www.fotografia.it/news/un-nuovo-sensore-permette-di-aumentare-la-gamma-dinamica-senza-bruciare-le-alte-luci/#
 
 
Aggiungo che questo modo di ottenere la esposizione ad altissima 
latitudine va magari bene a livello tecnico documentale perche' fissa 
tutte le informazioni dell'immagine, ma forse toglie qualcosa alla 
espressivita' del fotografo.
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.