Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon EOS D400 - foto al chiuso in condizioni di scarsa luminosità

Buongiorno a tutti,
                            ho avuto occasione di usare la macchina in 
oggetto, acquistata di recente, per fare qualche foto ad una festa, che si 
svolgeva al chiuso vista la stagione.
L'illuminazione era abbastanza scarsa, a incandescenza e riflessa su mattoni 
a vista (quindi nemmeno le auspicabili pareti bianche).
Dopo il consueto giro di scatti con il flash obbligato ho provato a farne 
qualcuno con la luce a disposizione.
Ho tirato la macchina fino al suo massimo di 1600 ISO, sacrificando 
volentieri qualsiasi discorso di nitidezza e qualità in cambio della 
possibilità di raccogliere le espressioni spontanee delle persone alla 
festa, indisturbate dall'assenza di flash e dalla distanza che contavo di 
mettere fra essi e l'obiettivo, zoomando come se non ci fosse un domani (e 
nemmeno un rapporto inverso tra zoom e luminosità).
Delusione e raccapriccio, i tempi richiesti per l'esposizione erano talmente 
elevati (da 1.2 a 0.6 sec min) che inevitabilmente gli scatti di prova, 
inutilizzabili, andavano accumulandosi impietosamente uno dietro l'altro.
Ho provato allora a prioritizzare in base all'apertura, zoomando al minimo e 
usando quindi il lussuoso f/3.5 consentito dall'obiettivo in dotazione alla 
macchina come massimo diaframma, contando su una selezione del dettaglio e 
successivo cropping in fase di fotoritocco, ma i tempi non sono migliorati a 
sufficienza (0.3 a 0.6 circa), causando un'ulteriore persistenza del 
fenomeno di imagicidio.
Per farla breve, su qualcosa come 150 scatti senza flash ne avrò tenuto da 
parte come "accettabile perchè divertenti" un totale di 5, indubbiamente 
quelli in cui un caso pietoso ha voluto che il soggetto, e la mano del 
fotografo, si stabilizzassero per il tempo necessario a produrre qualcosa di 
valido (non in senso estetico).
Cosa ho imparato oggi: l'obiettivo standard in dotazione (18-55 f3.5-5.6 
ef-s) non sembra particolarmente adatto a foto al chiuso in condizione di 
scarsa luminosità (geniale! dirà qualcuno ammiccando).
Mi sono adoperato quindi per trovare una valida alternativa, a prezzi 
accettabili per un discorso sensato a livello "amatore sprovveduto".
Grazie a San Google ho potuto capire in pochi istanti la lezione importante: 
gli obiettivi "professionali" non ce li si può, o non si dovrebbe, 
permettere (1.500 a 6.000 ? sono leggermente fuori dal mio budget - di 
questo secolo). E ci può stare.
Ho chiesto allora consiglio agli amici "illuminati" e mi è stato suggerito 
di provare, per lo scopo "ritrattistica o piano americano al chiuso con poca 
luce", un obiettivo siffatto,
Canon EF 85mm f/1.8 USM (? 350,00 circa + iva)
, che stando appunto all'amico esperto permetterebbe grazie ad una maggiore 
apertura, la generazione di uno sfondo sfumato oltre al passaggio di una 
quantità maggiore di luce che potrebbe ridurre i tempi di esposizione.
Pare esistano anche delle versioni migliorate con valore f/1.2 ma con prezzi 
decisamente superiori (superiori a 1.000 ? comunque).
Domanda: l'obiettivo indicato è segnalato come "per Canon EOS", ma si 
intende valido anche per una digitale come la 400D oppure mi devo aspettare 
variazioni nel rapporto di ingrandimento come suggeriscono alcuni, indicando 
un moltiplicatore da applicare alla lunghezza focale per ottenerne il valore 
reale?
Domanda2: è un valido consiglio per la situazione segnalata o ritenete che 
ci siano altenative altrettando, o più valide?
Chino la testa in segno di imbarazzo per la mia inespertitudine e mi rivolgo 
speranzoso al commento del newsgroup che confido non tarderà a giungere.
-
ecatoncheires

 quantità maggiore di luce che potrebbe ridurre i tempi di esposizione.
Tieni conto che un 85mm moltiplicato per 1,6 (il sensore della 400d è
infatti del tipo APS) dà 136. Dunque ti troveresti con un tele, poso
adatto per ritratti in interni.
Io ti consiglierei il 50mm 1.8, ottimo per il rapporto prezzo/qualità,
che sulla 400d diventa equivalente a un 80mm su una macchina
tradizionale. Il costo è circa 90-100 Euro.
http://photo.net/equipment/canon/50-1.8

 
http://photo.net/equipment/canon/50-1.8
Grazie del consiglio, una rapida ricerca ha portato alla luce anche quello 
che credo sia il suo equivalente "aggiornato" dalla Canon:
Obiettivo EF 50mm f/1.4 USM (Euro 300+iva circa),
nonchè
Obiettivo EF 50mm f/1.2L USM (Euro 1.250+iva circa)
Scartando il terzo per ovvie ragioni, può valer la pena pagare 3 volte il 
prezzo del f/1.8 per passare all' f/1.4? Qualcuno ha avuto modo di comparare 
i due obiettivi?
-
ecatoncheires

 i due obiettivi?
http://www.zmphoto.it/articoli/canon_ef_50/canon_ef_50.php
http://photo.net/equipment/canon/ef50/

 comparare i due obiettivi?
Il 50 F1.4 canon è superlativo. Da f2.8 a f5.6 c'è il picco di resa. Vale 
imho la pena pagarlo tre volte la sua versione povera! ;) 

 ecatoncheires
'notte, colin.

 prezzi decisamente superiori (superiori a 1.000 ? comunque).
Ma stai bene?Non e' una versione migliorata,e' un'altra cosa ed e' uno dei 
migliori obiettivi esistenti.

 comparare i due obiettivi?
Si,,li ho avuti e adesso ho tenuto il 50 1.4,vale sicuramente la pena. 

Ascolta bene....
Se è buoi è buio.....
I certi casi usi il flash e non puoi fare altrimenti.
Se a F3-5 hai tempi di posa di mezzo secondo, anche con f 1.4 non avresti 
risolto il problema per i tuoi primi piani che al massimo ad 1/30 a f1.4 ti 
verrebbero mossi e impastati dall' eccessiva apertura del nostro ottimo 
Canon 50mm f1.4.
In certi casi utilizzi, se non vuoi stare vicino alla gente, devi usare un 
70-200 e il flash possibilmente inclinato verso l' alto o nel caso dei muri 
poco riflettenti, lo inclini un po in avanti....
Se non riesci anche in questo modo, vuol dire che non è il caso di fare 
foto, e la prossima volta se la festa richiede il forografo, facciano in 
modo di avere più luce..
Ciao

http://tinyurl.com/yjjkh8

Oltre alle foto fatte con il flash avrei scattato nelle zone più luminose
con l'ausilio di un cavalletto o di un supportino da tavolo,
ovviamente con un' ottica da 50mm.
Con tempi di 1/30 la gente che balla viene mossa, ma puoi sempre
puntare al mosso creativo:-) mentre chi non è in movimento verrà
perfettamente fermo. Imho avresti dovuto sfruttare meglio le
"pozze" di luce ed eventualmente dare una sparatina di flash di
rimbalzo (come ti spiegava Massimo) magari un pelo sottoesposto
per non rendere lo scatto troppo artificiale.
E adesso torna là e fatti onore !!!
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************ 

 comparare i due obiettivi?
[parlo non per esperienza personale, ma solo per sentito dire, letture di
recensioni, ecc..]
Ne vale la pena se quello che ti interessa è la resa migliore in termini
di sfocato, tonalità, contrasto, costruzione meccanica, robustezza...
Se invece basi la scelta solo su quei 2/3 di stop in più di luminosità
probabilmente no.
-- 
Ciao, Robilio
Registered Linux User #332238
 - 
http://counter.li.org/
 -

 
http://tinyurl.com/yjjkh8
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tradizionale. Il costo è circa 90-100 Euro.
Quoto in pieno! Se li hai e gradisci la focale, prendi l'1,4.
Peccato che per figura intera in ambiente chiuso sia un po' lungo,
altrimenti è una lente spettacolare anche da usare la sera nelle
città - basta la luce dei lampioni per fare delle belle foto.
Secondo me è un must. Provalo e attendo alla profondità di campo...

 poco riflettenti, lo inclini un po in avanti....
Gia'.
Paolo

 in faccia a tutta potenza, o no?
Si, intendi "slow sincro" nel senso che si usano tempi si posa lunghi, ti 
rimane il problema sul soggetto che
illuminato con la poca luce ambiente ti crea nella migliore delle ipotesi un 
bel micromosso e ben altro...
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:1168617494.4...@s34g2000cwa.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:1168618495.8...@a75g2000cwd.googlegroups.com...


Sono felice di sentire qualcuno che appaga la mia voglia di buttare via un 
po' di quattrini anzichè risparmiarne, ora tornando alla mia fissa specifica 
del thread, tu hai qualche esempio di foto in interni o scarsa luce da 
girarmi? Grazie!
-
ecatoncheires
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:45a6ce72$0$19090$4faf...@reader4.news.tin.it...


 ci siano altenative altrettando, o più valide?
un 50/1.2 sarebbe stato meglio o un 35/1.2 ma non so se esiste :-)
dammi retta, fai cosi: metti iso 800 o 400, metti in M, tempo di scatto
1/60 o poco piu veloce, f8 e scatta.
non andare in Av quando usi il flash, per ora.
oppure mettiti in tv, metti il tempo di 1/60 e lasci decidere il
diaframma a lui...come ti pare a te.
-
Si, ora che ho capito il 50mm in realtà non essere un obiettivo "non 
normale" immagino che per alcune cose dovrei procurarmi pure un 35mm... o un 
26 se esiste, che a 1.6x darebbe quasi 42mm... sarà l'argomento per un altro 
thread, grazie miller per i tuoi precisi consigli intanto!
-
ecatoncheires

 ha scritto nel messaggio 
news:CPBph.10594$hU....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:45a74308$0$22399$4faf...@reader2.news.tin.it...


 
http://tinyurl.com/yjjkh8
 

 fuori fuoco del mio gatto elemosinando commenti positivi... ]:)
Per me nessun problema
ciao 

 ecatoncheires

 
Va benissimo.
Attenzione a prendere la versione compatibile E-TTL II.
Per le foto al chiuso mettici il diffusore:
http://www.stofen.com/

 bel micromosso e ben altro...
Beh pero' utilizzando il flash per illuminare il soggetto, e tempi un 
po' piu' lunghi per far uscire lo sfondo (perdendo quindi l'effetto 
"faccia bianca / sfondo nero") dovrebbe riuscire a portare a casa 
qualche scatto in piu' (anche perche' i tempi non sarebbero cosi' lunghi 
come se usasse solo la luce ambiente), anche se sicuramente i tempi non 
scongiureranno il mosso, del resto se non c'e' luce, come giustamente 
hai detto, non c'e' trippa per gatti :)
Paolo

 posso.
Guarda queste foto fatte ad una cena, dove c'era poca luce...
http://www.fotoantonucci.com/meraviglie/index.html
Tralasciando la bontà degli scatti, eh! sono foto ricordo fatte con
amici :-)
Ciao, Colin.

 
Non te la prendere, ma potresti quotare meglio:
http://ot.faqintosh.com/faq.cgi?Faq=0042

 ha scritto nel messaggio 
news:eoarof$h1q$1...@tdi.cu.mi.it...

Si esatto, per me era sottointeso che al limite dovrebbe usare un tempo di 
posa sufficente per un po di sfondo, ma se espone il soggetto anche di uno 
stop in meno, con un tempo di posa di 1/15. ti viene mosso e doppio.
Ciao

amici :-)
Apparte qualche scatto non mi sembra che ci sia poca luce....anche se lo 
fosse, non è mai cosi' come nella sala dove si balla, che generalmente è 
mooolto più buia di una sala dove si cena e cmq illuminata per essere 
vivibile.
Ciao

 
http://photo.net/equipment/canon/ef50/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1168699141....@11g2000cwr.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:45a94abc$0$4256$4faf...@reader1.news.tin.it...


Questa mi mancava... un flash con un calzino bianco per diffondere la 
luce... ma l'esempio che fanno sul sito č a prova di "scimpanzč" come sono 
io con la macchina fotografica... quando prendo il flash ci faccio un 
pensiero pure su questo. :)
-
ecatoncheires
"Ctulhu" <NOS...@NOSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:1e6qh.108081$uv5.1...@twister1.libero.it...


Ctulhu se devo essere sincero detesto cordialmente tutti quelli che quotano 
come ho quotato io in questi 3 gg che ho letto il NG. :)
Solo che non ho un newsreader decente montato, una volta usavo Pegasus 
chissą se esiste ancora, e ho semplicemente agganciato i.a.f. ad Outlook 
Express... e non trovo l'opzione per cambiare il quoting!!
Domani vedo di scaricare un altro newsreader... sorry per la seccatura...
-
ecatoncheires
"Ctulhu" <NOS...@NOSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:kp6qh.109081$Fk1.6...@twister2.libero.it...


 E adesso torna là e fatti onore !!!

 quello sulla macchina
Ti consiglio di non prendere un flash con numero guida inferiore a 40,
io uso il 420ex (NG 42) e sono abbastanza contento anche se ogni
tanto preferirei una slampata + potente.
Oltre questo esistono dei diffusori già pronti tipo questo:
http://tinyurl.com/yxfm4a
-- 
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************