Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: [pippe d'agosto] consiglio corredo reflex

vorrei ridurre al minimo sindacale il corredo che possiedo e vorrei anche
evitare gli zoomoni 10x.
mi piace uscire leggero con uno max due lenti scelte in base
all'occasione.facendo foto di viaggio, foto di famiglia, pochi ritratti,
nessuna macro, nessuna architettura.
potrebbe avere un senso un corredo tipo: 17-50 2.8 + 70-200 2.8? (le misure
delle lunghezze focali sono indicative)
potrebbero mancarmi quei venti mm di buco che mi ritroverei?
nel caso farei un passo avanti o uno indietro per rimediare sempre che non
mi trovi sull'orlo del burrone :-)
potrei integrare in seguito con un paio di fissi per le foto 'meditate' ...
se si quali?
ho omesso volontariamente la marca della reflex che è cmq un'APS.
Opzionale: se avete anche consigli sui modelli vi posso dire inoltre che
vorrei restare sotto i 1000 euro per entrambi.

 se si quali?
A seconda dei gusti:
- Obiettivo luminoso per le foto a luce ambiente (35 o 50 mm)
- Obiettivo macro (lunghezza focale in base alla "privacy" del soggetto)
- Supergrandangolare (i miei preferiti per "giocare")
- 500 mm catadiottrico
Ciao
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio

 potrebbero mancarmi quei venti mm di buco che mi ritroverei?
nel caso ti rivolgessi a nikon potresti considerare il nikkor 18-70
DX, resteresti coperto su tutte le focali senza rimetterci in qualità
ma solo un pò in luminosità.
ciao

 vorrei restare sotto i 1000 euro per entrambi.
ops, mi rendo conto che se non indico la marca il consiglio non diventa 
facile. ignorate l'opzione... 

semplice
olympus e-510 o 520 dualkit
ciao
-- 
foppe: 
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
Una volta per scrivere si prendeva una penna d'oca, la si affilava con 
un temperino, la si intingeva nell'inchiostro e, una volta scritto il 
testo, lo si passava con sabbia assorbente. Quindi si sigillava la 
missiva con la ceralacca e la si affidava al postiglione, magari con due 
fiorini di mancia. Nel giro di un paio di mesi arrivava la risposta.
La cosa aiutava tremendamente a non scrivere cazzate. [cyrusthevirus 
11/01/08]

 ciao


> Le lenti in kit non sono assolutamente f/2.8!
hai ragione, ma sei sicuro che ti servano 2.8? non è per caso una pippa 
da canonisti? cmq olympus è un po' carente da questo punto di vista, a 
meno ovviamente di prendere un 50/2 macro o un 25 2.8 o sigma 30 1.4 
eccetera.
cia


 cia


 wrote:
nikon? 14-24 e 24-70. preparati a spendere dei soldi.
se vuoi risparmiare qualcosa cambia il 14-24 col 17-35/2.8.
se vuoi risparmiarne altri (tanti) cambia il 24-70 col 35-70/2.8.
se sai che non userai mai altro al di fuori del digitale allora
17-55/2.8 e 70-200/2.8.
il 17-55 per me e' una ottima lente, ma gli zoom per formato pieno
hanno una resa che io preferisco. poi presto o tardi prendero' una d3
per cui il 17-55 mi rimarra' sulla gobba.
chettifrega dei buchi? non parliamo mica di formaggio...
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

hai ragione, ma sei sicuro che ti servano 2.8? non è per caso una pippa 
lo sfocato con cosa lo fai, a parte il /2.8?



forse non mi sono spiegato.
io ho gia' una digireflex ed un corredino di ottiche. (3 zoom e due fissi)
vorrei fare resettare e 'razionalizzare' il tutto pensando all'accoppiata di
zoom che ho scritto nel primo messaggio.
trattasi di pensiero agostano non angosciato da patemi o fretta di cambiare.


l'AF lavora pure meglio a 2.8  ;-) 

 lo sfocato con cosa lo fai, a parte il /2.8?
con un fisso, ma come ho detto qualche post dopo č una carenza di olympus...
ciao :)


 ciao :)


 trattasi di pensiero agostano non angosciato da patemi o fretta di cambiare.
adesso sì, che ti sei spiegato.
quando hai detto "vorrei ridurre al minimo sindacale il corredo che 
possiedo" mi ero fatto l'idea che volessi diminuirne il peso, invece 
vuoi avere meno obbiettivi ma di qualità maggiore. dico giusto?


 fuori discussione.
avevo frainteso il discorso, pensavo che quella del 2.8 fosse una pippa 
da canonisti, la tipica "devo prendere un obbiettivo 2.8 perchè tutti 
gli altri sono ciofegon" :D



esatto :) 

 gli altri sono ciofegon" :D
Ah, no, quella che gli obiettivi non luminosi siano tutti ciofegon e' 
una pippa "trasversale"!  :D
