Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Richiesta consiglio da esperti per FF

Buongiorno a tutti.
 
Possiedo una Nikon D90, 18-105, 35 1.8G e 50 1.8D
 
Mi piace fotografare con obiettivi molto luminosi che diano un bell'effetto bokeh. Allo stesso tempo la versatilità dello zoom soprattutto in giro è innegabile. Vorrei quindi passare quindi a una Full Frame + 24-70 2.8.
 
Avrei pensato alla D610 + 24-70 2.8 ma il prezzo complessivo di questa accoppiata secondo me è un po' elevato per ciò che offre. In particolare non sono soddisfatto dalla disposizione dei punti fuoco della D610, mutuata dalla D7100 ma disposti - a mio parere in maniera un po' ridicola - su un sensore FX. Quindi, tanto varrebbe aspettare un po' e comprare un corpo più professionale, magari qualche modello che esce fuori produzione ma si trova ancora in vendita. Qualche rumor a riguardo?
 
L'accoppiata D610 + 24-85 (kit) mi sembra invece più accettabile come prezzo (fermo restando la problematica dei punti fuoco) ma temo che con una simile strumentazione non farei un vero e proprio salto in avanti rispetto alla mia attuale attrezzatura.
 
Cosa mi consigliate di fare?
 
Inoltre: quanto potrei ricavare dalla vendita di Nikon D90 - 18-105 - 35 1.8G? Conviene comprare su Internet o in negozio permutando l'usato? 
 
Grazie mille per l'aiuto. 
 
Ciao,
Max

 prezzo
 
Però quello che ti dà lo sfuocato è l'apertura del diaframma, non la
disposizione dei punti autofocus.  Con il 24-70 avresti una pdc simile a
quella dei fissi (35/50) sulla D90, mentre con il 24-85 la pdc sarebbe
più o meno come quella di un f/2.8 su DX.  Se ti accontenti di quella
pdc puoi prendere in considerazione anche il Tamron 17-50 f/2.8 (circa
300 euro) da mettere sulla D90, non è la stessa cosa ma il prezzo è
molto più basso (ovviamente se hai comunque intenzione di pasare al FF
in fututo non è il caso di compraer altri obiettivi DX).
 
Di altre macchine c'è la D750 ma ha sempre il problema dei punti
autofocus vicini (non so se sono più larghi della D610 o no), la
D800/810 li ha un po' più larghi ma costa molto di più.
 
ciao,
Mauro

 
 
Grazie, Mauro!
 
Dimenticavo: sto anche considerando l'accoppiata D610 + Tamron 24-70 2.8 che costerebbe meno e - almeno da specifiche - sarebbe un sostituto del Nikon 24-70...

 Cosa mi consigliate di fare?
 
Avevo anche io la D90 e ho fatto anche io il passaggio alla D610 (ancora non era uscita la D750).
In effetti i punti fuoco non sono molto larghi tuttavia, almeno per il tipo di fotografie che scatto (perlopiù durante i viaggi e nei lavori di allestimento di mia moglie), non ho riscontrato problemi insormontabili.
La D750 li ha un pelo più larghi, ma la differenza è davvero minima. Laddove vince, invece, è sulla sensibilità della messa a fuoco, che ho letto essere molto efficace anche in condizioni di scarsa visibilità.
 
Per questioni economiche ho preferito al 24-70 f/2.8 di casa Nikon quello Tamron, che si è rivelato molto, molto convincente.
Soddisfattissimo dell'acquisto, ho poi aggiunto il 70-200, sempre f/2.8, veramente stellare, almeno per le mie esigenze amatoriali.
 
Qualche esempio di scatto per esaminare la qualità dell'insieme lo trovi sulla mia pagina di 500px (
https://500px.com/francescogaldieri
 scusate lo spam), tra i dati EXIF trovi quelli dell'obiettivo usato.
 
Altrimenti, e scusate di nuovo lo spam, puoi vedere il sito 
www.lasposadeglialberi.it
 (l'attività di mia moglie) dove trovi altri scatti con la combinazione di cui sopra:
http://www.lasposadeglialberi.it/gallery/real-wedding/flaminia-antonio-pane,-amore-e-fantasia
 
http://www.lasposadeglialberi.it/gallery/real-wedding/alessandra-salvatore-in-viaggio-verso
 
http://www.lasposadeglialberi.it/gallery/real-wedding/marianna-dario-caffe-letterari
 
sono per esempio gli ultimi lavori, quelli in cui ho usato la D610.
La post-produzione è di mia moglie, qui, quindi le immagini sono troppo "trattate", per i miei gusti e non sono in alta risoluzione, ma puoi farti un'idea ^^
 
Se hai altre domande, chiedi pure :)
 
Shape

 Cosa mi consigliate di fare?
 
i consigli su cosa fare lasciano il tempo che trovano.
però te ne dò comunque uno.
d700 usata a prezzo di saldo con 24-70.
 
-- 
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi


 
Sbaglio o la D750 dovrebbe avere l'autofocus migliore in casa Nikon, a parte la D4 suppongo?
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
La D810 ha lo stesso autofocus della D4S, ovviamente meno performante 
come raffica per via dei megapixel.
Non so se la D750 č ancora meglio, puň essere.
 
-- 
ciao

 Non so se la D750 è ancora meglio, può essere.
 
si come no :-D
 
-- 
www.danilovigni.com
 
il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).


 
come raffica no di certo rispetto alla D4S, ma come precisione so che è 
stato migliorato.
 
-- 
ciao

 come raffica per via dei megapixel.
 
raffica ed autofocus sono due cose diverse per me.
 
credo comunque che il nostro amico nella domanda originaria si
lamentasse del fatto che le FX hanno i punti AF non distruiti su "tutto"
il fotogramma con per le DX... ma concentrati nell'area DX, appunto.
 
io personalmente non ne ho mai sentito la mancanza. ma qualcuno
evidentemente si.


 sostituto del Nikon 24-70...
 
identici guarda.


Grazie a tutti per le risposte.
 
Non sono un professionista, quindi mi scuso se ho detto qualcosa di non corretto.
 
Riguardo alla distribuzione dei punti fuoco, effettivamente con la D90 uso solo il centrale e poi ricompongo, quindi non sarebbe un problema. 
 
Quanto al Tamron vs Nikon 24-70 credo che il paragone non sia opportuno per evidenti differenze di prezzo che, necessariamente, corrisponderanno a qualità e prestazioni. Al max il paragone lo farei tra il Tamron 24-70 2.8 e il Nikon 24-84 3.5, quello venduto in kit con la D610. Per quello che è il mio budget credo che dovrò scegliere tra questi due. (E già sto al limite delle mie possibilità!)
 


 
guarda che si. La d750 migliora l'aggancio e la precisione in basse 
luci. Si, anche meglio di d4s.
 
-- 
El saòn no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa 
tanto, el mona el sa tuto!

 Quanto al Tamron vs Nikon 24-70 credo che il paragone non sia opportuno per evidenti differenze di prezzo che, necessariamente, corrisponderanno a qualità e prestazioni. Al max il paragone lo farei tra il Tamron 24-70 2.8 e il Nikon 24-84 3.5, quello venduto in kit con la D610. Per quello che è il mio budget credo che dovrò scegliere tra questi due. (E già sto al limite delle mie possibilità!)
 
E invece, a leggere le recensioni in giro, il paragone è più che opportuno, sebbene siano costruttivamente differenti: il Tamron segue infatti il modello costruttivo del Canon, mentre il Nikon ha tutt'altra disposizione delle lenti interne. Infatti il Tamron, come il relativo Nikon, soffre del bokeh "a cipolla" in alcune situazioni, mentre "vince" sul Nikon per altre caratteristiche. Ottimo, a tale proposito, il test di photozone (
http://www.photozone.de/nikon_ff/789-tamron2470f28fx
), che lo ha premiato con 3 stelle e mezzo, proprio come il rispettivo Nikon (
http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff
).
 
Considera poi che il Tamron, che uso, ha anche un ottimo stabilizzatore.
 
Se non sei un professionista come il sottoscritto, fidati: non vedrai tutta questa differenza con il Nikon. Senza contare che ci scattano anche dei pro (tipo Matt Granger, per esempio, ne parla bene anche lui) :P
Da non sottovalutare poi, per me che sono appunto amatore e che lo uso sicuramente con minor frequenza di chi fotografa per mestiere, i 5 anni di garanzia.
 
Shape

 luci. Si, anche meglio di d4s.
 
Questo mi disse un mio amico con cui sono andato a scattare avifauna, ed aveva la D750. E non solo per la sensibilità in bassa luce. 
 
Anche il numero di punti AF era buono, se non ricordo male, ma non so la distribuzione. Per quella mi diceva che rimpiangeva un po' Canon.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 luci. Si, anche meglio di d4s.
 
Mi fido solo se hai provato tu personalmente SENZA birretta davanti ;-)


 Però quello che ti dà lo sfuocato
 
Io le foto le voglio a fuoco, dello sficato non m'importa una mazza e 
tre quarti
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 
Fidati :)
 
Che poi sia sempre il modulo coi 15 inutili (a mio modo di vedere) punti 
a croce tutti ammassati nella colonna centrale siamo d'accordo. Ma la 
D750 è un gioiello a tutti gli effetti (la cazzata del light leak 
neanche la considero). Per me la macchina definitiva.


 identici guarda.
 
Ariecco un talebano.
 
Davide.
 
 

 Quanto al Tamron vs Nikon 24-70 credo che il paragone non sia opportuno per evidenti
 > differenze di prezzo che, necessariamente, corrisponderanno a qualità 
e prestazioni.
 
Eh? Mi domando cosa stiamo a confrontare le varie lenti sul campo a 
fare. Tanto basta leggere il cartellino del prezzo...
 
Davide.
 

Ciao a tutti.
 
Alla fine ho preso la Nikon D610 e il Tamron 24-70 f2.8.
 
Nel weekend, meteo permettendo, farò qualche foto in giro per sperimentare la nuova strumentazione. Così, ad un primo impatto, mi sembra veramente un notevole salto dalla D90, sebbene quest'ultima sia stata fantastica e affidabilissima. 
 
Non mi resta che vendere la vecchia macchina e obiettivi e fare foto con la nuova. 
 
Grazie a tutti per i preziosi consigli. 
 
Ciao,
Max

 Alla fine ho preso la Nikon D610 e il Tamron 24-70 f2.8.
 
Hai fatto il mio stesso identico "salto" ^__^
 
Io mi ci sto divertendo tantissimo, il sensore Full frame ti darà grandissime soddisfazioni.
 
Auguri! :)
 
Shape