Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: La scheda grafica e il marketing che non t'aspetti

Meditavo sull'ipotesi di fare l'upgrade generale del pc e dopo aver
individuato le scelte migliori per i vari pezzi mi sono arenato sulla scheda
grafica. Sì lo so che per fare grafica (diciamo foto) non serve una scheda
particolare e che forse potrebbe andare bene anche una di quelle integrate
nelle schede madri, ma in realtà vorrei qualcosa di più specifico.
Possibile che nel vasto mondo delle schede grafiche non ci sia un segmento
dedicato alla grafica 2D/foto?? (giusto Matrox direi, ma che in realtà
lavora più su segmenti di schede realtime con hardware annesso). E sì che il
mondo dei fotografi per hobby (della domenica o più seri) è più che
popoloso.
Nessuno che faccia una scheda dedicata! Il marketing sarebbe facilissimo e
non ci sarebbe quasi concorrenza. Chessò, una scheda con un calibratore in
bundle, qualche soluzione hardware pensata ad-hoc...niente!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Perchè tutto il lavoro che c'è da fare in grafica/fotografia se lo
sobbarca il PC.
Alle schede grafiche (ai PROCESSORI delle schede grafiche, le GPU) va
il lavoro di rappresentare in 2D/3D i poligoni, testare le collisioni,
le loro traslazioni nello spazio, ecc. ecc. Quindi come vedi la
fotografia e la grafica non le sfiorano minimamente. I costruttori non
hanno colpe. Nessuno in realtà può cambiare le cose, non c'è molto da
cambiare.

Ciappa ha scritto:

Scusa ma stai dicendo che vorresti che qualcuno ci pigliasse per il culo 
dicendo che la sua scheda grafica è ottimizzata per il fotoritocco?!
Una volta che c'è un sottosettore in cui c'è ancora un po' di onestà...
Ciao,
	Beppe.
PS Pigliati un P4 che come diceva la campagna pubblicitaria italiana di 
intel serve ad andare più forte su internet...

 ha scritto nel messaggio 
news:87Z19Z216Z125Y1...@usenet.libero.it...

Se usi l'uscita digitale DVI di una qualsiasi scheda grafica non puoi avere 
cambiamente della qualità del colore cambiando scheda, visto che su questa 
non viene usato nessuno stadio analogico.
Il monitor (se collegabile alla presa DVI) legge i dati digitali 
direttamente dal frame buffer e li traduce nel colore dei pixel, quindi per 
la qualità del colore vai tranquillo con una qualunque scheda grafica con 
uscita DVI ed un buon monitor (molto meglio se si autocalibra direttamente 
nella sua LUT).
Per questo non ha più senso parlare di una buona scheda grafica per il 2D , 
tutta l'attenzione va spostata sul monitor.
Ciao.



più che altro ti servirebbe una bella scheda con supporto multimonitor .
secondo me :)
-- 
Pentax K10D + roba varia
blog- 
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie
 

 non viene usato nessuno stadio analogico.
Però ad esempio si potrebbero avere delle VGA con una maggior precisione
nella rappresentazione dello spazio colore, magari associabili ad un
monitor venduto in bundle. Ovvio che non ci sono particolari margini di
miglioramento per quanto riguarda le prestazioni velocistiche del 2D, ma
almeno sulla precisione se ne può parlare, secondo me.

 almeno sulla precisione se ne può parlare, secondo me.
Da quello che so io (IMHO) sul fronte dell'estensione del gamut del monitor 
ci sono discreti progressi possibili, usare invece uno spazio colore a 10 o 
12 o 14 bit a canale non darebbe nessun miglioramento se alla fine il gamut 
del monitor è sempre lo stesso.
La velocità è un altro discorso, quella si incrementa con la frequenza di 
lavoro della GPU e delle RAM a corredo, poi alla fine il tempo di refresh 
dei pixel sul monitor penalizza comunque molto, ma fotograficamente non 
interessa a nessuno.
Ciao.

 interessa a nessuno.
Anche se ovviamente nel 2D non ci sono grandi margini di miglioramento.