Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Canon 24-70 & FF

Visto che si e' discusso molto sul 17-40, sapete come si comporta
l'obiettivo in oggetto?
Lo chiedo visto che e' nella mia lista dei desideri e per il futuro
potrebbe rientrarvi anche una FF, e con quello che costa.....  :)
Ciao
Paolo
-- 
Nel boulder nulla è scontato.....
Rimettetevi in
discussione
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 potrebbe rientrarvi anche una FF, e con quello che costa.....  :)
Nel tread immediatamente successivo trovi il link ad una immagine fatta con
5D e 24-70
Se ti interessa ho alcune immagini realizzate appunto con l'ottica che ti
interessa sulla 5D.
Ciao.
Nando
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 Nando
Certo grazie! 
Se non e' un problema posta i link oppure
testamail chiocciola gmail punto com
-- 


 Se non e' un problema posta i link oppure
Posso mettere il link senza problema.
Dimmi a che dimensioni le vuoi, gli originali sono in JPG di circa 5 Mega.
Ciao
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 wrote:

originali, altrimenti qualunque nikno d70 potrebbe fare lo stesso ;)

 Ciao
Originali vanno bene!
Grazie
Ciao
-- 
Nel boulder nulla è scontato.....
Rimettetevi in
discussione
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Certo grazie! 
Ecco i link, sono tutte fatte con il 24-70 L e con tutti i parametri a 0,
spero ti possano essere utili.
http://www.nandoferrari.it/download/ISO_50-F2,8-24mm.JPG
http://www.nandoferrari.it/download/ISO_50-F5-24mm.JPG
http://www.nandoferrari.it/download/ISO_50-F5-28mm.JPG
http://www.nandoferrari.it/download/ISO_50-F5-40mm.JPG
http://www.nandoferrari.it/download/ISO_1600-F2,8_24mm.JPG
Alla prova della 5D, oltre la qualità delle immagini, ero interessato al
mirino, caratteristica a mio avviso più importante dei 4 Megapixel che ha in
più rispetto alla 20D.
Il risultato è stato eccezionale, rispetto alla mia attuale; la fotografia
si fa guardando nel mirino, non è trascurabile quindi la sua efficacia.
Per me, a pari caratteristiche della 20D, solo il mirino giustificherebbe la
sostituzione, a parte il piccolo dettaglio economico.
Ciao.
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 
http://www.nandoferrari.it/download/ISO_50-F5-24mm.JPG
peccato non avere anche una immagine col diaframma chiuso a che so 11 o
16 per vedere se gli angoli si riprendevano un pochino


Eh si proprio un dettaglio.....
Il mirino della 20d fa veramente cagare,ma il gioco vale la candela?
Nel senso val la pena di passare da 20 a 5d?
Penso proprio di no,sono tutte e due gran macchine,non sono i 2000 euro di 
differenza che  ti fanno fare delle foto piu belle.... 

 16 per vedere se gli angoli si riprendevano un pochino
Ho voluto fare il test nelle condizioni più impegnative.
Mi piacerebbe vedere una immagine con la stessa ottica, a 24 mm,a F2,8, con
una macchina a pellicola,per vedere la differenza.
Non trovi che fra le due immagini a 2,8 e 5 ci sia già una buona differenza?
Hai regolato bene il monitor? :-)
Ciao
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 Hai regolato bene il monitor? :-)
sgrunt! :-P



I 2.000 euro senz'altro no, ma un mirino più ampio e luminoso, abbrevia il
tempo di inquadratura quindi facilita la realizzazione della fotografia.
Il valore economico che si può dare a questo, direi, innegabile vantaggio è
molto soggettivo.
E' difficle monetizzare il miglioramento, come sai l'aumento di costo è
direttamente proporzionale all'aumento delle prestazioni, ma non certo in
modo lineare.
Più ci si eleva con le prestazioni, più cresce il costo anche per
piccolissimi incrementi prestazionali.
Ciao e buon appetito.
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 più rispetto alla 20D.
sono d'accordo, ma proprio per il mirino mi stò chiedendo se non vale la
pena "sacrificarsi" un solo tantino in più per la 1DMK2N
ciao
carlob

sostituzione, a parte il piccolo dettaglio economico.
Ma come sono daccordo! E' l'unica cosa che me la farebbe comprare:
peccato che costi più del doppio della 20D e che con un budget di 3000
euri preferisca prendermi qualche buona lente... peccato!
--
Lorenzo



Scusa se ti faccio domande da novellino, ma lo sono e non ho mai guardato
dal mirino di una 1D MK2.
E' vero che la caratteristica del mirino è legata alla dimensione del
sensore/specchio?
Se si il mirino della 5D dovrebbe essere paragonabile alla 1DS(FF) e
migliore della 1D MKll(1,3).
E' per questo che le fotocamnere APS hanno mirini così tristi?
Non scandalizzarti adesso: non prenderei la 1D perchè è troppo grande e
pesante rispetto alla mia 20D attuale mentre la 5D è quasi uguale.
Ciao
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 pesante rispetto alla mia 20D attuale mentre la 5D è quasi uguale.
sono sempre più nell'incertezza...
le foto che hai postato sono di grande interesse, ma stupisce la
vignettatura che hai col 24-70 a 24mm, vignettatura non certo presente col
mio 16-35 sulla 20d... quindi pari focale.
grazie, ciao
carlob

 euri preferisca prendermi qualche buona lente... peccato!
Mi fa piacere quando i miei punti di vista trovano condivisione, per me sono
una conferma ed un incoraggiamento.
Per le lenti, con il mio piccolo 24/70 L che equivale ad un 15/43 sulla 20D
copro il 90% delle mie esigenze, lo zoom 70/300 mi si accorcia(Sarà l'età)
equivale ad un 43/187 sulla 20D.
Ciao e grazie
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 equivale ad un 43/187 sulla 20D.
ehmmm....
quà c'è qualcosa che non funziona
ciao
carlob

 mio 16-35 sulla 20d... quindi pari focale.
Non so che dirti, non ho nessun riscontro e non mi sento di esprimere un
giudizio con due foto al volo in una unica condizione di luce.
Ciao
Nando
-- 
http://www.Nandoferrari.it



Probabilmente mi sono espresso male, provo a cambiare ordine.
Il senso era un 15/43 sulla 20D equivale ad un 24/70 sul FF, chiaro?.
Almeno che il 'c'è qualcosa che non funziona' si riferisse allo zoom.
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 sorellone...
No.
Lo specchio, l'otturatore ed il mirino della 1D sono più piccoli di quelli 
della 1Ds.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

mio 16-35 sulla 20d... quindi pari focale.
A titolo informativo il 24-70 a 24F2.8 vignetta abbastanza anche sulla
1D2...
/* Eta Beta */

 equivale ad un 43/187 sulla 20D.
EHH... ??!!??

 
Beh, detto così è il contrario di come l'avevi detta prima...
Ma sei sicuro che la intendi così ?
Perchè il 15-43 non esiste, non capisco da dove sia saltato fuori.
Quello che esiste è il 24-70.
Che sulla 20D è come un 38-112  !
AldoX

 1D2...
GRAZIE, GRAZIE,
questo volevo sapere
ciao
carlob



Ringrazio tutti quanti mi hanno aiutato a fare un bel casino.
Ci riprovo un'ultima volta.
Premesso che il ragionamento non faceva riferimento ad ottiche esistenti.
Per ottenere sulla 20D la stessa inquadratura che ottengo con un 24mm sul FF
serve una lunghezza focale di 15mm(24/1,6 = 15).
Se monti un 15mm sulla 20D hai un equivalente a 24mm(15*1,6 = 24)
Dalle mie parti dicono che la me.da, a mescolarla, puzza.
Allora chiudo,ciao.
-- 
http://www.Nandoferrari.it

 EHH... ??!!??
Stà semplicemente ragionando al contrario: il suo 24-70 sulla 5D copre lo
stesso angolo di campo di un teorico 15-43 montato su una 20D...
non è complicato ;-)=
-- 
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------
 
http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------

On Thu, 06 Oct 2005 13:39:43 GMT, "CarloB" <xxxcar...@iol.itxxx>
wrote:

E' un ragionamento inverso
--
Lorenzo

Almeno che il 'c'è qualcosa che non funziona' si riferisse allo zoom.
Ho capito, ma non capisco il senso di qs ragionamento ^____^
--
Lorenzo

 non è complicato ;-)=
Grazie, mi hai confortato.
A volte mi risulta difficile spiegare concetti che mi sono chiarissimi.
Forse perchè dò per scontate alcune cose e ometto o semplifico la
spiegazione o faccio troppo affidamento sulla fantasia :-))
Ho visto le tue fotografie, mi piacciono.




Senti ho bisogno di una delle foto della 5D che hai postato...ne
approfitto...modifico e la riposto..ok?


 approfitto...modifico e la riposto..ok?
Va bene, aspetto il risultato.
Ciao
-- 
http://www.Nandoferrari.it