Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Adobe Lightroom per Windows

E' uscita la versione beta:
http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/
Bisogna registrarsi (gratuitamente) per scaricare la versione beta.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Bisogna registrarsi (gratuitamente) per scaricare la versione beta.
Ti eri iscritto per essere notificato, eh? ;)

 Ti eri iscritto per essere notificato, eh? ;)
In realtà no, ho solo letto la prima pagina di dpreview... :-)


In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione 
Celio Vibenna  in data 19/07/2006 10.35 ha asserito:

Celio...te che sei uno dei 3 guru del NG, mi sai rispondere al problema 
con l'esposimetro che ho esposto ieri?
So che te in certe cose sei un mostro e magari mi puoi spiegare se è 
normale e perchè!

Celio Vibenna ha scritto:

l'ho scaricata e provata per qualche minuto.
non ho capito se e' una cosa ottima e seria e pensata per chi "vuole di
piu'" o se e' l'ennesimo programma che vuol semplificare e suddividere
in una miriade di controlli il "modifica curve" di PS

 Bisogna registrarsi (gratuitamente) per scaricare la versione beta.
Per ora non mi sembra un mostro di velocità, provata su un P4 3,2 Ghz con 1 
Giga di RAM... 

 normale e perchè!
Ti hanno già risposto. L'esposimetro della tua fotocamera lavora da 1 a 20
EV, come da specifiche tecniche... se c'è meno luce nisba! ;-)

 con l'esposimetro che ho esposto ieri?
Non erua uno dei sette nani? ;-)=<
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 Bisogna registrarsi (gratuitamente) per scaricare la versione beta.
Sto scaricando...
Dopo l'incavolatura dell'acquisizione di pixmantec  l'unica cosa buona che 
hanno fatto è di rilasciare gratuitamente il LR 1.0 a noi utenti di RSP.
Speriamo bene, già ci sta gente inbufalita perchè dopo ore ed ore di lavoro 
sulle foto con rsp per regolare i settaggi non si sa se questi potranno 
essere importati su LR :-(


> hanno fatto è di rilasciare gratuitamente il LR 1.0 a noi utenti di RSP.
TU usi RSP???
cioè i colori che vedo nelle tue foto vengono da RSP????
ma come fai???
ciao
carlob

 Sto scaricando...
Speriamo che la versione 1 NON assomigli a questa beta....
Direi un quattro volte piu' lenta rispetto a RSP, molte piu' finezze
con i colori (vedi le richieste..), mi sembra un'altra interfaccia per
Camera Raw.
Da dove diavolo arriva?
Prima c'era la versione per Mac, mentre RSP gira solo su Win. Allora, o
questa e' un adattamento della vecchia versione Mac (e in questo caso
il motore di RSP e' ancora sul banco), o hanno fatto la versione per
Win a partire da RSP e Mac seguira'.
Molto a sensazione starei per la prima ipotesi (nel secondo caso, siamo
rovinati :-)), ma come  contano di cambiare motore in tempo per la gara
di settembre?
Ciao
Frank

 Celio...te che sei uno dei 3 guru del NG
Antonio il secondo...ma...
Il terzo...chi sarebbe? 

 Il terzo...chi sarebbe?
Io un'idea ce l'avrei...
inizia per 'c', finisce per 'asso' :P

A quanto dicono ( nella mail in cui comunicano agli utenti di RSP 
l'acquisizione da parte di Adobe ), solo una parte della tecnologia di 
conversione RAW di Pixmantec verrà implementata in LightRoom.
Testualmente:
"Specifically, some of Pixmantec's raw processing technology will be 
incorporated into Adobe's raw processing engine which is shared by Adobe 
Camera Raw and Lightroom."
Quindi niente di più probabile che LR sia un connubio di CR e RSP, con la 
parte visibile all'utente molto somigliante a CR. 

 potranno essere importati su LR :-(
Loro dicono:
"Adobe will investigate to what extent your image corrections made within 
RawShooter can be transferred to Lightroom. "
( ma come utente di RSP sicuramente lo avevi già letto )
L'intenzione parrebbe esserci... 

blb ha scritto:

Si', ma (andando assolutamente a memoria, e chi vuole puo' cercarsi la
storia quanto meno su Imaging Resource).
Un po' di tempo fa (circa un paio di mesi?) viene fuori la notizia che
forse Adobe ha deciso di abbandonare Lightroom: non ci sono annunci, ma
pare che il team sia stato disfatto ai quattro venti.
Pochi giorni dopo, contrordine: Lightroom e' vivo e vitale, seguiranno
novita'.
Eccome se sono seguite, si erano comprati Pixmantec e adesso lo
sviluppatore e Michael Tapes lavorano per Adobe.
Tutto questo indurrebbe a pensare ad un rimescolamento nello staff che
coincide (un po' tanto) con le trattative per acquisire RSP.
Dopodiche', quanto si tratti di "integrare" algoritmi e quanto di
cambiare interfaccia aggiungendo funzioni, non ho certo la competenza
per dirlo.
L'ipotesi piu' ottimistica e' appunto che il motore di RSE sia
preservato nelle sue funzioni, integrandolo con un'interfaccia diversa
e magari con altri motori (ad esempio, Lightroom tratta anche i file
.JPG, e puo' essere molto comodo).
Ma se sono gia' riusciti a farlo ed i risultati sono questi, c'e' poco
da stare allegri: la lentezza e' impressionante e con i .JPG diventa
impensabile e ingiustificabile. Va piu' o meno come un Pentium 100
(cento) con Photoshop 4. In questo caso la Rinomata Scuola Adobe ("Non
avete MAI troppe risorse. E molto spesso neanche abbastanza.") avrebbe
trionfato su quei concetti di leggerezza e velocita' che erano una
delle carte migliori di RSP (l'altra era l'ampio range dei controlli
possibili).
Per questo insomma spero che questa che ho scaricato sia ancora una
versione ante - Pixmantec.
Per onesta' devo dire che l'interfaccia e' buona, e molto ben riuscita
la "giunzione" tra il mondo RAW e il mondo .JPG, che offrono finestre
d'intervento sorprendentemente simili (per quello che si puo').
Ciao
Frank

 Bisogna registrarsi (gratuitamente) per scaricare la versione beta.
Programma razzista! Non appena si accorge che ho Windows2000, mi saluta e
rifiuta di installarsi. Non riesco a capire il perché di una scelta del
genere.

 genere.
Rinomata Scuola Adobe (vedi la mia risposta a blb). Pero' neanche Raw
Shooter funziona se non hai XP.
Ciao
Frank

Ho controllato: nella targa con i nomi per la beta 3, quelli di Michael
Jonsson, Kenneth Tang Laerke e Michael Tapes non ci sono.
Ammesso che questo abbia un senso, questa beta 3 dovrebbe essere ancora
tutta Adobe, senza apporti Pixmantec.
Ciao
Frank


E infatti, almeno stando alla mail che hanno inviato a noi "polli" utenti di 
RSP, il tutto ( acquisizione di Pixmantec e fusione/integrazione dello staff 
tecnico della stessa nel team di sviluppo di Lightroom ) è stato deciso 
quando già esisteva lo scheletro di Lightroom, che poi è quello scaricabile 
come "beta3". C'è quindi da sperare che la versione definitiva - che per i 
suddetti polli sarà *gratuita* - potrà beneficiare di tutte le 
caratteristiche che hanno reso celebre RawShooter. Penso/spero che della 
beta attuale manterrà solo qualcosa dell'interfaccia. Spero anche, però, che 
la fusione con Adobe apporti anche qualche miglioramento nella gestione di 
colori, unico vero punto a sfavore di RS. E, già che ci sono, anche ad un 
perfezionamento dell'algoritmo di sharpening che IMHO aveva dei margini di 
miglioramento.

 miglioramento.
Ho controllato sui forum di Adobe, e pare che il mio giudizio sulla
lentezza sia largamente condiviso... vedremo e speriamo.
Per il colore, dai forum Pixmantec mi ero fatto l'idea che nella
conversione dei RAW molto dipende dal profilo colore, che e'
individuale per ogni modello. Qualcuno e' azzeccato meglio, altri meno;
Adobe ha i suoi e ogni casa ha il suo per ciascun modello (e
probabilmente, come sostiene Celio, questi ultimi sono generalmente i
migliori).
In ogni caso gli strumenti di controllo del colore di Lightroom
sembrano molti e raffinati: dovrebbe esserci da sbizzarrisi. Dico
questo perche' piu' cerco di "vedere" i colori "veri" nella realta' che
mi circonda, piu' mi rendo conto che i colori "reali" in una fotografia
sono azzeccare un risultato NON reale e per giunta piuttosto
soggettivo. 
Ciao
Frank

 wrote:

Mah?!!!! io l'ho provata e subito cestinata, non mi piace come è
strutturata  (almeno la versione Mac) preferisco di gran lunga
Aperture!!!!!

 Aperture!!!!!
Aperture non lo conosco, ma Lightroom non è strutturato male, anzi. Il suo
problema è che è lento come il tuo nick.
Se a 'sti cazzo di programmi (che sono solo strumenti, nient'altro) non
volessero dare un look fashion con controlli e finestri all'ultima moda,
sarebbe molto meglio: e temo che quando uscirà Vista sarà anche peggio...
-- 
http://www.emmeeffe.org
Manda affanculo Bill Gates, usa Firefox e Thunderbird
"Perché io so' io e voi nun sete un cazzo" (G.G.Belli)

 problema è che è lento come il tuo nick.
Anche io non lo trovo male come programma.
Su Mac è abbastanza veloce e la versione attuale (beta 3) è migliorata
molto come stabilità.
Forse su Win è ancora un po' lento perchè è alla prima release.
Lasciate che Adobe lo "affini" un po' e poi vedremo.
-- 
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
"NESSUN PERDONO" - Paolo Onofri

 sarebbe molto meglio: e temo che quando uscirà Vista sarà anche peggio...
Il look è spesso colpa dei malefici commerciali ed esperti in immagine...
btw non è tanto il look a rallentare (rallenta ma non di tanto... occupa
memoria inutilmente... e rende imho poco ergonomico il programma rubando
spazio all'immagine) quanto il motore di calcolo scritto probabilmente da un
bambino di 10 anni... ieri ho fatto una prova e a parte i risultati che non
mi aggradavano (avrei dovuto prima studiarmi la documentazione) in quanto
troppo "amatoriali" con colori e contrasto kodak gold like... ci ha messo
10-20 secondi per elaborarmi l'anteprima dell'immagine (tra l'altro un
francobollo dato che gran parte del monitor era occupato da "tastoni") ad
ogni modifica. Canon DPP a confronto è una scheggia... ed è molto più
pratico anche se mancano un sacco di funzionalità! ;-)

 ma come fai???
Ho smandrappato molto sui colori per la 1Ds. Anche se poi quando devo andare 
preciso preciso uso DPP o CRAW a seconda della sensibilità a cui scatto...


 di settembre?
Boh?


 inizia per 'c', finisce per 'asso' :P
Ah il Vate!
Come cavolo ho fatto a non pensarci subito! 

 Canon DPP
E cos'è?

 Come cavolo ho fatto a non pensarci subito!
Ricevuta la mia e-mail?

 E cos'č?
http://www.photoworkshop.com/canon/dpp2/index.html