Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: presentazione e solito consiglio

Ciao a tutti,
scusate la banalità delle domande, mi rendo conto che sono domande poste 
miglliaia di volte, ma google non mi ha dato risposte soddisfacenti e 
provando ad accodarmi ad 3d già esistenti non ho ricevuto attenzione.
Mi presento: vi leggo di tanto in tanto e fotografo, con alterne passioni e 
risultati, da quando ero ragazzino. Nonostante la fortuna ogni tanto mi 
abbia regalato qualche bello scatto, non sono mai diventato un fotografo. Ho 
sempre usato reflex analogiche, fino a qualche anno fa, quando dopo un 
periodo di stanca fotografica comprai un digitale compatta, per provare a 
riaccendere la passione sopita. Tolto l'entusiasmo iniziale, però, mi sono 
reso conto che con quella macchina (A70) si possono giusto fare le foto 
delle vacanze, talvolta anche carine (la macchina per carità va benissimo), 
ma quella specie punta e scatta, imho, poco ha a che vedere con il sapore di 
fare fotografia.
Quello di cui sento la mancanza è di poter usare ottiche diverse, 
soprattutto un grandangolo o almeno un 28 , ma ogni tanto anche una zoomata 
non ci starebbe male. Mi manca anche il controllo totale della macchina (le 
reflex che usavo io non avevano neppure AF), che pure si affiancherebbe 
perfettamente al digitale (il poter provare e riprovare senza buttare via Km 
di pellicola è spettacolare per giocare e imparare).
Mi chiedevo quindi se val la pena di provare a prendere una reflex usata 
(dico reflex perchè non so se esiste altro con ampia gamma di ottiche di 
varie marche e completo controllo manuale) e se potete darmi qualche 
consiglio su modelli (non troppo vecchi) e negozi (virtuali o meno) 
affidabili. Mi orienterei sull'usato perchè non mi interessa star dietro 
alle ultime uscite e spesso andando su un (buon) usato si riescono a 
comprare prodotti di maggior qualità a parità di prezzo (anche perchè le 
passioni/hobby sono molteplici e quindi il budget va suddiviso...).
Ultima cosa: quali sono (oltre alla risoluzione e alle ottiche) le 
caratteristiche a cui dover stare attenti? Mi pare di capire, leggendovi, 
che la presenza di stabilizzatore sia d'obbligo? altre cose da tenere 
d'occhio?
Grazie per aver letto fino qui :)

Mikelez ha scritto:

con l'inglese ti arrangi? dai un'occhiata qui (solo se hai ancora dubbi 
sulla scelta di una compatta piuttosto che..), è di un simpaticone che 
non ha troppi peli sulla lingua e mi pare molto in buona fede:
http://www.kenrockwell.com/tech/dx.htm
 e poi ...qualunque modello dalle 
10d-300d in su va benissimo. Però con l'usato non sperare di risparmiare 
chi sa quanto (non considerando i costosissimi modelli professionali).. 
ed il rischio è relativamente alto.. quindi perché non ti fai un bel 
regalo e ti compri una minolta 5d nuova.. dato che forse ci tieni allo 
stabilizzatore?
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d 
ogni nikoniana fellonìa!>

dato che forse ci tieni allo stabilizzatore?
Mah! ci tengo... ci tengo? in verità non lo so, nel senso che mi era parso 
di capire fosse molto importante. Tenendo presente che in realtà mi 
piacciono le foto "ferme", in piena luce, grandangolate e cariche di colore, 
non vado a fare le foto alle F1, ma un domani potrebbe saltarmi in mente di 
comprare un piccolo tele. Tu pensi che ci dovrei tenere?
tks

Mikelez ha scritto:

io mi godo (non immagini quanto) una 300d con un discreto zummettino (il 
tamron 28-75 f2.8). Uno stabilizzatore non mi farebbe schifo.. ma per il 
genere di fotografia che faccio io (meglio censurare quanto ai 
risultati) mi basto ;-) ...quindi è una scelta tua.. mi sembri già molto 
consapevole in merito (tuo discorso su acquisto tele: insomma.. mica 
puoi illuderti di scattare sempre senza treppiede..), un'ottica 
stabilizzata si porta via un sacco di dollaroni e quindi minolta sarebbe 
da valutare.
  Da come parli sembri però già indirizzato su altre marche.. altrimenti 
la minolta 5d l'avresti già presa. Qualunque sia la tua decisione non 
sarà certo un problema adeguarsi al comportamento di una reflex digitale 
quale essa sia... boh.. se riesci a trovare una 20d usata od anche una 
350d.. avrai tali prestazioni ad 800 ISO e magari con un 50mm 1.8....che 
potrai quasi fregartene di uno stabilizzatore.. d'accordo sulle immagini 
"perfette" (mi riferisco a certe prove comparative sul rumore digitale, 
il graal di tantissimi monomaniaci).. ma ... insomma ... troppa 
attenzione alla nitidezza od alla perfezione dei bordi.. rischia di 
travolgerti in un percorso di assurdo perfezionismo, solo tecnicistico; 
divertente ma.. alla lunga induce a tanta sedentarietà e a dolorose 
infiammazioni anali ;-)
°°°°°°°°
18-55 reali nelle ottiche *croppate* per APSc? ... magaaaaaaaaaarii! 
Ecco .. però leggiti qualcosa in merito... (solo i sensori 24x36mm 
full-frame "regalano" la distanza focale nominale di un obiettivo 
*standard*). Il mio 28-75 diventa sulla 300d un 28x1,6 = 44,8mm e 75x1,6 
= 120mm. Solo la luminosità (costante nel tamron in questione) resta 
invariata. Comunque... un 18-55 efs  soddisfazioni ne concede parecchie 
sull' APS per il quale è stato progettato.. tubi di plastica, leggerini, 
brutti quanto vuoi, che funzionano benissimo a dispetto di qualsiasi 
critica pseudo-estetica. Gallerie di immagini realizzate proprio con i 
ciofegon ne trovi quante ne vuoi su google.
°°°°°°°°°
sul tema sensori full-frame (i dinosauri dell'articolo cit.) stanno 
accumulandosi biblioteche di teorie e considerazioni, ma l'unico 
problema reale è il costo: la canon 1ds sarebbe il sogno di chiunque.. 
idem la seconda Canon per importanza, cioè la 1d mark2.. con un sensore 
quasi full-frame ed altre caratteristiche ancora assolutamente 
straordinarie. Anche i prezzi dell'usato sono straordinari.. (ovviamente 
altissimi). La cenerentola 5d (unica altra full-frame) la paghi ancora 
una vagonata di euro.. quindi .. . Se non avessi già la 300d comprerei 
la 20d dei poveri ...cioè appunto la 350d .. ha tutto quello che serve, 
è relativamente leggera (lo considero un vantaggio) ed ha il sensore più 
efficente ed avanzato di qualsiasi altra macchina di pari categoria.
-- 
<per l'Inghilterra, re artù e per il Ciofegoooooooonnn!>

Mikelez ha scritto:

il consiglio di sys-key è ben condivisibile.
Le ottiche stabilizzate ti permettono di recuperare 1 o 1,5 diaframmi.
La Dinax della konica-minolta inoltre ha il sistema di stabilizzazione
interno al corpo macchina, per cui qualsiasi obiettivo, vecchio o
nuovo, diventa stabilizzato, il che davvero non è poco, considerando i
costi di un'ottica stabilizzata, in altre marche. Magari puoi
risparmiare, in seguito, comprando qualche ottica vecchiotta e buona.
Comunque, in assoluto, nel cambio da analogico a digitale, diversi
obiettivi ne risentono nelle performances. Quindi un ottimo obiettivo
su reflex analogica potrebbe non giustificare il costo se visto in un
utilizzo esclusivo su reflex digitale.
Altre marche hanno spinto su sistemi e ottiche esclusivamente dedicate
al digitale. Vedi Olympus. Col sistema reflex E (Olympus E-1, E-500,
E-300) le cui ottiche, molto buone nei giudizi sulle riviste
specializzate, sono fotocentriche.
Queste fotocamere in kit sono estremamente vantaggiose, permettendoti
un corpo e due obiettivi zoom a prezzo particolarmente conveniente, in
relazione alla qualità molto buona delle due ottiche, espressamente
create per il digitale.
Però il consiglio di Sys-key, se valuti la stabilizzazione ed il
genere di foto che fai o ti piacerebbe fare, nonchè la possibilità
(col corpo Minolta Dinax digitale) di stabilizzare ottiche vecchie,
(magari ottime ed acquistabili usate con notevole garanzia e
risparmio), ..insomma è da considerare.
Inoltre ti sconsiglierei di optare per l'acquisto di corpi macchina
digitali usati. L'eventualità di malfunzionamenti (software dedicato)
o più semplicemente di esiti di maldestra manutenzione complessiva
(leggi ad esempio pulizia sensore) è una condizione possibile,
"indipendentemente dalla buonafede del venditore". E può essere
difficile accorgersene, sia per l'acquirente che per il venditore.
ciao
x1pixel