Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: macchina digitale per ritratti

Ciao,
mi sapreste consigliare una machina digitale per ritratti?
Io pensavo ad una canon 300D con zoom 75-200 o 75-300,al momento ho uno zoom
35-80 che non credo sia suffcente.
In particolare devo fotografare bambini.
Grazie per ogni consiglio.

 ha scritto nel messaggio
news:%sMTb.247095$_P.84...@news4.tin.it...

Non esiste la macchina per i ritratti, tuttapiù esistono gli obiettivi per
ritratto, dall'80 mm in avanti vanno bene tutti, meglio se col diaframma
massimo  abbastanza  ampio (2-2,8-3,5)

 massimo  abbastanza  ampio (2-2,8-3,5)
Intervengo per chiedere:
- l'80 mm di cui parli include pure il fattore "1.6 x" delle digitali tipo
Canon D30?
Mi spiego meglio, io devo comprare un'obiettivo proprio per fare ritratti
con sfondo piů sfuocato possibile e mi stň decidendo a prendere un Sigma
28-70 EX f/2.8.
La mia domanda č:
considerato che quei 70 mm della focale piů lunga diventerebbero la bellezza
di 112 mm aiutatati dall'apertura del diaframma f/2.8 dovrebbero essere piů
che sufficienti per fare ritratti amatoriali no??
Spero di essermi espresso bene.
grazie, rendafra

 Canon D30?
Tutto giusto quello che dite ma io ho gia una macchina tradizionale reflex
con obiettivo zoom35-80,che aumenterebe ancora con il rapportoX1,6;il
problema e' che i bambini vanno sropresi nel loro atteggiamento naturale e
per catturarli a mio parere bisogna essere a distanza e auindi si necessita'
di uno zoom almeno a 200X.
Poi volevo sapere se ci sono altre macchine che mi consigliate,se magari e'
una buona scelta una macchina con ottica fissa.
Grazie.

 Grazie.
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Grazie.
Allora e' il caso di comprarmi solo macchina usando il mio 80mm?


Un 50 mm per macchine analogiche è già un ottimo obiettivo sa ritratto per
le digitali, circa 80mm


Un buon ritrattista lavora anche con 300mm, se invece scendi dall'80 mm
deformi il viso

 Un buon ritrattista lavora anche con 300mm, se invece scendi dall'80 mm
deformi il viso
un ritratto con il 300mm ti viene come se avessi fotografato un manifesto,
se usi anche 50mm come si deve non distorce proprio nulla... ;-)


 se usi anche 50mm come si deve non distorce proprio nulla... ;-)
Dipende: se l'inquadratura (fotogramma pieno) comprende il volto e poco 
più, distorce parecchio. Secondo me il 50 comincia ad andare bene da un 
mezzo busto in su. Decisamente meglio, per il volto, un 100 o anche più, 
anche se il 300 mi sembra decisamente lungo (ritratti da lontano? ;-)).
Al

 ha scritto nel messaggio
news:KvWTb.186092$VW.76...@news3.tin.it...


Quando si parla di ritratti io parlo del primo piano e se fotografi col
50mm solo il viso si distorcerà, se usi un tele tutto diventerà
proporzionato, è chiaro che se chiami ritratto un mezzo busto allora sono
d'accordo con te

 ha scritto nel messaggio
news:Y62Ub.186510$VW.76...@news3.tin.it...

Ho risposto a Merlino senza leggere la tua risposta. Praticamente abbiamo
detto la stessa cosa. In effetti fotografare col 300 non è facile anche
perchè deve essere un 2,8 e già qua la grande difficoltà è il prezzo ;-)
viene usato molto anche per il nudo in spiaggia o comunque in luoghi aperti,
stando distanti a fotografare imbarazza meno la modella


La distorsione di cui parli e' una distorsione prospettica, legata alla
distanza del soggetto.
Per dirla con i piedi, se usi una digitale e vuoi far stare tutto il
soggetto nel quadro - che e' piu' piccolo - devi fare un passo indietro e la
prospettiva va a posto, o comunque diventa quella che avresti con un 80 mm.
(In ogni caso, anche se l'ultima moda sono i polli virali, direi che i
bambini e' meglio fotografarli ALMENO con un 300 - per la serie "nemmeno mi
sono avvicinato!" - e meglio ancora evitarli del tutto. Non si sa mai.)
Ciao
Frank