Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: perchè avere una

macchina che parte a da 200 iso è un vantaggio nel digitale, ecc.
Questa proprio non mi va giù.
Si vede che sono rimasto nel cretaceo eh, ma da vecchio fotoamatore
sbavavo per le Kodakrome 25 e 50 per le invertibili, certe botte di colore
(improbabili) ma sature mi hanno sempre attratto specialmente con il sole
del profondo sud all'alba o al tramonto, anche gli incarnati davano alle
(rare) modelle un'aria quasi sudamericana (ooohhhhhhhhhh), e come è noto,
le foto piacciono se il "soggetto" viene migliorato nella carnagione,
levando quel pallore quasi malaticcio che i vari fondo tinta non riescono
a maschearare.
Ora mi si viene a dire che partire da 200 iso è un vantaggio, ma de che?
Se la mia macchina parte da 100 iso allora è una trovata nel fustino del
Dixdash e che fior di tecnici si facevano le pippe al posto di lavorare in
laboratorio.
Se ho bisogno di tempi allora alzo la sensibilità a scapito della qualità,
ma fin che posso gli iso li tengo al minimo sindacale.
Io la penso così, sbaglio tutto??????
-- 
Gryso
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

L'ideale e' tenere gli iso bassi, con alcune nuove reflex digitali arrivi a
800 senza vedere nulla e recuperi 3 stop che puoi usare per abbassare i
tempi (eviti il mosso) o chiudere il diaframma (magari per evitare di
lavorare tutto aperto e quindi avere un calo di nitidezza).
Se hai una macchina digitale economica pero' devi mettere in conto molta
piu' grana percio' quegli stop diventano al massimo uno o due.
Ciao
Paolo

 Paolo


No, hanno fatto una cazzata secondo me. Non capisco nemmeno io perchè farla
partire da 200 ISO e non da 100 o anche 50.
Strategie del cazzo commerciali, probabilmente.
Se guardi la 1DmkII parte proprio da 50 ISO anche se il rumore e' pari a
zero fino a 200 ISO e fino a 800 si nota davvero poco (per le foto che
girano in rete, perlomeno)
Ciao
Paolo


Sicuramente non e' un vantaggio partire da 200 iso.
Ma considerando che i 200 iso di partenza di certe fotocamere non generino
piu' rumore (grana) che a 100, la scelta progettuale puo' anche ritenersi
corretta.
Il sensore della fotocamera non reagisce proprio come la pellicola quando,
per avere i colori saturi che citavi prima, dovevi usare una dia con 25 o 50
iso.
Il limite (ed il "vantaggio") del digitale rispetto alla pellicola e' che, a
parte il rumore agli alti iso, ha una resa tonale praticamente omogenea.
Ovviamente sto parlando di digitale di qualita' e di sensibilita' non
estreme.
Per averne la prova, potresti fare un piccolo test. Se scatti con una
digitale seria in condizioni di luce buone, otterrai le stesse tonalita' sia
a 100 che a 400 iso. Cambieranno solamente i tempi di scatto.
Certo che poi voler simulare la resa di una buona diapositiva da 50 iso con
una digitale, credo che ancora per un bel po' di tempo rimarra' un sogno.
Anche lavorando bene di photoshop...
Infine, confesso che anch'io continuo ad usare la fotocamera tenendo gli iso
impostati al minimo sindacale (cit.). Ma e' piu' una (buona) abitudine che
una reale necessita'.
-- 
___________________
http://trex.altervista.org
___________________

 una reale necessita'.
Ecco, a casa le prove le faccio, ma quando sono alla
manifestazione-evento, mi rimangio tutto e metto al minimo, anchè perche
alle manifestazione dove vado i colori e le cromature sono parte
integrante dell'evento.
Anche per questo mi sono attrezzato con un Flash NG 50, casomai passasse
una nuvola.......non mi voglio trovare impreparato.
Ciao


 Io la penso così, sbaglio tutto??????
No.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 questa a 200 dell'altra.
No, assolutamente.
I valori della sensibilità non sono aleatori.
Fai conto che stai usando un esposimetro flash in studio, ad una quantità x di luce corrisponde un valore EV che
inequivocabilmente corrisponde ad una coppia tempo/diaframma per una data sensibilità; questi numeri non possono essere
sparati a caso, perna sbagliare sistematicamente tutte le fot.


 Qualcosa non quadra....
Vedi sopra.



Problema tecnico probabilmente.
evidentemente il sensore che usano alla Nikon, con anche senza amplificazione
di segnale (o comunque con l'amplificazione minima) e` un 200 iso.

Vedi niente di familiare??? :-)
Si trovano ancora ?
Le mandi in svizzera per lo sviluppo ?
Un saluto
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X

di segnale (o comunque con l'amplificazione minima) e` un 200 iso.
Ma la D100 ha i 100 ISO se non sbaglio, magari non volevano metterle in
competizione....
Paolo

 competizione....
sbagli.
-- 
http://www.emmeeffe.org

Davvero? Allora e' probabile come diceva Paolo che in nikon non sappiano
davvero fare un sensore con poco rumore....incredibbole!
Paolo

 Le mandi in svizzera per lo sviluppo ?
No, a milano tranquillamente, e credo che le sviluppino loro.


 Mai provato a fare un ritratto in esterna in una giornata soleggiata?
Copione... ;-)


 il kodrachrome (si  scrive così) era poi scalato a 64
Abbiamo sbagliato entrambi, si scrive Kodachrome, ho davanti agli occhi in
questo momento una dia con telaietto in cartonazzo (sigh!) che si
incastrava sempre nel proiettore con gran gioia degli spettatori
(sghigazz, sghignazz...)
Forse ricordo male ma io ho sempre usato il 50 che prendevo in Svizzera
perchè comunque in Italia non lo trovavo, il bello era che aveva sviluppo
e messa in telaietto (orrendo cartone) inclusi con tanto di busta con
indirizzo prestampato, che regolarmente buttavo perchè Kodak Italia non
accettava s'te cose e dovevo ripagare lo sviluppo, ma comunque ne valeva
la pena, comunque parlo di troppi anni fà.
Meglio che controlli il frigo, mi sa che qualcuno te l'ha svuotato, il
link che hai messo non funge, o io non ho l'autorizzazione.
Ciao
-- 


 davvero fare un sensore con poco rumore....incredibbole!
Alla Nikon *non* sanno fare i sensori, questo è un dato di fatto; Nikon non
è una casa produttrice di elettronica e ha iniziato a progettare e produrre
i sensori solo da qualche anno (l'LBCAST della D2h è il primo tutto made in
Nikon).
I sensori delle D100 e D70 sono prodotti da Sony; il fatto che la
sensibilità parta da 200 ISO equivalenti dipende dal tipo di segnale che
viene prelevato da questo sensore; probabilmente i 200 ISO sono il miglior
compromesso tra sensibilità e rumore ottenibile dai circuiti di
amplificazione a valle del sensore e dai convertitori A/D. 
-- 
http://www.emmeeffe.org

 aver la necessità di piazzare un filtro nd da +2 davanti l'obiettivo
Allora siamo al livello dei catadiottrici sistema Newton-Cassegrain che
per caratteristiche costruttive non possono avere diaframma, devi lavorare
solo di tempi e se non basta, giù di nd ++ dietro l'obbiettivo.
Ciao
-- 


 Alla Nikon *non* sanno fare i sensori, questo č un dato di fatto. 
MMMmmm, anche tu non ci vai leggero con la povera Nikon.
Se non vado errato la D2H ha un sensore da circa 2 Mpix, mica sta gran
roba, come esordio mi sembra miserello, ma in compenso ha un'elettronica 
(leggi buffer)che permette di scttare 8 ftg al secondo con messa a fuoco
ed esposizione continua.
A conferma di quanto hai detto riguardo all'elettronica Nikon.
Ma se facciamo un calcolo moolto rozzo, una da 6 Mpix fa quattro
fotogrammi al sec, 6x4 fa 24 mpx, mentre invece Nikon D2H 2x8 fa 16 Mpix,
come buffer non ci siamo, sempre maggiore quella da 6 Mpix.
Ho usato i Mpix per semplificare le cose, potevo usare i Mb, ma non ho
voluto essere il piů semplice possibile.
Un mio caro amico la ha e la usa per immagini da web, diciamo che č da
reportage alla Tazio Secchiroli, diaframmata 8 e chi passa passa, poi con
una CF da un giga sai scatti che ci stanno?
Ciao
-- 


 una CF da un giga sai scatti che ci stanno?
A lume di naso, utilizzando la massima qualità, più di 400; se non si va
troppo per il sottile con la compressione jpg, anche 600.
Infatti, la D2h è nata per chi fa reportage, non certo per essere usata in
studio.
-- 
http://www.emmeeffe.org

>partire da 200 ISO e non da 100 o anche 50.
scusate, sono un po' ignorante: dunque l'ISO sarebbe la sensibilità
della "pellicola", percui più è alto più la macchinetta è in grado di
catturare la luce in breve tempo. Quello che mi domando è cosa
causerebbe il disturbo per ISO alte????

 Gryso
Fabio

 scatti fatti a 200ISO
Sbaglio o la rebel parte da 100 ISO ?
Paolo

 Sbaglio o la rebel parte da 100 ISO ?
Esatto. :-)
Ciao,
AP 

 AP
ciao
Fabio