Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: NIkon e mondiali di nuoto....

Non so se avete seguito i mondiali di nuoto....
Avete fatto caso a quanti nikon???
.
.
.
Intesi come pannelli pubblicitari ovviamente perchč i fotografi veri erano 
tutti CANON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 tutti CANON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A Franciacorta (Campionato Italiano Supermoto) erano equamente divisi:
50% Canon 1Ds, 1D, 20/30D, 300 f/2.8, 400f/2.8,70-200 f/2.8, Sigma
50% Nikon D2X, D200, D70s, 300 f/2.8, 400 f/2.8, Sigma, Tamron
0% Olympus
0% Pentax
0% Minolta/Sony
FlickerFree.


Sui campi di serie A di basket la situazione e' piu' o meno 70 Canon e 30
Nikon con anche qui l'assenza di tutte le altre marche.
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Nikon con anche qui l'assenza di tutte le altre marche.
Nella capitale del basket facciamo pure 80 e 20.
E quel 20% a volte è scontento :-)
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************

 E quel 20% a volte è scontento :-)
Ma ancora a fare queste bambinesche sfide Canon/Nikon? Mah... 

 A
Alla gara di pulci che usano?

 Alla gara di pulci che usano?
100% Nikon, le ottiche macro lavorano meglio di quelle Canon :-D

 Alla gara di pulci che usano?
Contax AX + macro planar! ;-)


Il 60 micro? :-D
Ciao
A
PS
quando vieni a provare il mac? ;-)


 Ma ancora a fare queste bambinesche sfide Canon/Nikon? Mah...
Primo intervento sensato!
Una volta poteva anche starci metter su certe discussioni; ma ora che senso 
hanno?
.
.
.
.
.
tanto si sa che nikon le prende alla grande...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 ha scritto nel messaggio 
news:194Z42Z125Z16Y1...@usenet.libero.it...
Italia - Scozia della settimana scorsa...
http://www.agtconsulting.it/itasco.jpg
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica



 Nel fare questi discorsi sarebbe quanto mai opportuno avere la capacità di
fare delle valutazioni equilibrate e complete, la fotografia non è solo
fotografia sportiva.
A questo proposito forse è utile ricordare, ad esempio, che quando si
fotografava con la pellicola c'era la possibilità di fare delle
sovraimpressioni, cioè di scattare due o più immagini sullo stesso
fotogramma, cosa molto utile per realizzare certe idee creative.
Bene, mentre la Nikon almeno con la D200 ha conservato questa capacità la
Canon l'ha persa completamente ( anche al livello delle costosissime 1D...)
e si è obbligati, piaccia o no, a passare attraverso il solito PS
incrementando le ore da spendere alla scrivania a danno di quelle passate
con la macchina fotografica in mano a scattare.
N.B. sono uno che usa attrezzatura Canon ma quando ci vuole ci vuole!
Saluti
RV

 -- 
ma guarda ne conosco uno, Tano... ;) 

 e si è obbligati, piaccia o no, a passare attraverso il solito PS
Cioè tu le sovrapposizioni di fotogrammi preferiresti farle sulla macchina
perdendo potenzialmente 2 scatti utili? :O

 ha scritto nel messaggio
news:eut1eo$u6b$1...@half.spin.it...

In alcuni casi si, non ci sono dubbi, del resto dove sta il problema visto
che oggi le CF arrivano a 12 Giga e quelle da 4Giga hanno ormai un prezzo
decisamente più basso rispetto a poco tempo fa? Se c'è una cosa che nel
digitale proprio non è un problema è l'abbondanza degli scatti.
Arrivando dalla scuola della pellicola dove le sovrapposizioni di fotogrammi
in macchina era una cosa normale , non vedo perchè di debba dover perdere
una opportunità di lavoro che aveva una sua validità, tant'è che Nikon si è
ingegnata a conservarla.
Saluti
RV

 wrote:

:-DDDDDDDDDDD
si vede che gli viene piu' facile in quel modo
(deve essere dura per chi ha i neuroni anzianotti e scelrotici imparare
ad accendere un compiuter... una prece :-( )

 ingegnata a conservarla.
IMHO questo è un falso problema.
Fare una doppia esposizione in PS ti lascia una serie infinite di 
possibilità che non avresti altrimenti.
In più aprire un'immagine, fare un seleziona tutto, copia e poi incolla 
scegliendo il metodo di fusione non credo che porti via molto tempo.
Oltretutto in PS puoi miscelare qualsiasi scatto tu abbia fatto, non 
necessariamente due consecutivi.
Sono troppi i vantaggio di PS e troppi i limiti dell'oncamera. una volta era 
una necessità; oggi un'inutilità
Piuttosto; se vuoi tornare ai "cari bei vecchi tempi" della pellicola: ti 
ricordi quanto bastava per lasciare fuori la linguetta della pellicola dopo 
il riavvolgimento sulle 1 e cosa dovevi fare sulla F5?
E questo penso la dica lunga....


 E questo penso la dica lunga....
madonna santa, ancora con questa storia della linguetta?
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 ha scritto nel messaggio
news:1hvzw02.1s1ezo81y5609yN%uli...@despammed.com...

I miei neuroni sono quanto mai lucidi ed attivi mentre avrei dei dubbi sui
tuoi piuttosto "scelrotici", la prece serve caso mai a te che non sai
neanche bene di che cosa si stia parlando perchè il tuo bagaglio cuiturale
da scimmietta del computer non ti permette di sapere che cosa si potesse
realizzare con questa tecnica in cui era un maestro Carlo Bavagnoli, l'unico
italiano arrivato a lavorare con continuità nel grande LIFE del periodo più
bello:
http://artwork.barewalls.com/artwork/EmpireStateBuilding1964.html?ArtworkID=120599&thumbs=1&productid=132605
questo è solo un piccolissimo esempio che è disponibile in rete. Ma per
apprezzarlo va conosciuta e capita la sua intera opera, cosa a cui tu non
sarai mai capace di arrivare.
Saluti
RV

Renato V. <a@b.c> wrote:

ma chi cazzo ti credi di essere?
contestualizziamo:
si sta parlando della convenienza pratica delle doppie esposizioni in
camera vs fotosciop
tutte le minchiate che hai scritto soprasono completamente irrilevanti a
riguardo del FATTO che OGGI IN CAMERA FANNO RIDERE I POLLI 
hai detto una grossa minchiata: assumiti la responsabilita' delle tue
affermazioni senza artifici rettorici da bambino di prima elementare
bocciato 2 volte

"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:46123eac$1...@extreme.x-privat.org...

Non ci siamo capiti, come al solito del resto, non è una novità, qui non si
tratta di tornare ai "cari bei vecchi tempi della pellicola" ma di poter
lavorare in un modo, che se si sa farlo dà dei risultati immediati senza
dover tornare sopra alle cose due volte come è ormai diventata prassi del
digitale.
Quando feci un commento sulla necessità di fare della postproduzione su
certe tue immagini di basket la risposta fu che non c'era tempo sufficiente
per farlo, adesso vedo invece che abbiamo cambiato linea di pensiero.
Se mentre lavori  ti viene in mente di realizzare un'idea che comporta una
sovraimpressione e puoi realizzarla in macchina come si può fare con una
D200 , grazie ai vantaggi del digitale puoi verificare subito se il
risultato è quello voluto e mentre sei sul campo eventualmente rifarlo.
Se invece devi fare più riprese separate e poi quando torni in ufficio devi
ricordarti cosa volevi fare, andare a cercare i files giusti che dovresti
aver scattato per fare quel lavoro, andare a modificare più files Raw e...
mi sembra che il processo sia senz'altro più oneroso sotto tutti i punti di
vista. Certo per realizzare il tutto in macchina bisogna saperci fare al
riguardo, questo non vuol dire che il fare tutto in macchina possa essere
sostitutivo di PS, siamo tutti d'accordo che le potenzialità di PS sono ben
maggiori, si vuol solo dire che , per certi casi, si vorrebbe avere la
possibilità di operare in macchina come già si faceva prima e certi
costruttori si sono dati da fare per permetterla, mentre certi altri se ne
sono bellamente fregati.
Saluti
RV

 sarai mai capace di arrivare.
Mai dire mai... ;)
btw quanto tempo impieghi con fotocamera e pellicola ad ottenere effetti
simili a quello da te linkato (che peraltro con l'avvento del digitale fa
molto meno colpo sullo spettatore) e quanto ne impieghi in digitale avendo
la possibilità di cambiare immagini o correggere errori (grandi o piccoli di
allineamento)?
Non venirmi a raccontare che farlo direttamente con la fotocamera è più
comodo/veloce/pratico e permette di ottenere risultati qualitativamente
migliori.
 Se proprio vuoi sovrapporre due scatti e hai paura di dimenticarlo utilizza
la memo vocale e vivi tranquillo! ;)

 ha scritto nel messaggio
news:eutkqs$stj$1...@half.spin.it...

Come ho già spiegato ad altri io non ho mai avuto la pretesa di dire che il
metodo che dico io è migliore di PS, ma che è una alternativa che avrei
voluto vedere mantenuta perchè in certi casi è utile, per chi sa e vuole
usarla.
That's all.
Saluti
RV

sarai mai capace di arrivare.
Non capisco, questa e' una doppia esposizione in stampa con
mascherature, non in ripresa, altrimenti come farebbe ad avere il
grattacielo nero nel sole bianco?
/* Eta Beta */

 grattacielo nero nel sole bianco?
Photoshop! ;-)

Ciao Renato, a me è venuta diverse volte la voglia di operare con
il multifotogramma e mi sono riletto per intero il manualetto della
1D convinto che non avrebbero mai potuto evitare di metterlo.
Come giustamente hanno detto gli altri la cosa si può facilmnete risolvere
con PS però effettivamente a me rompe un po' le balle che abbiano
messo funzioni del tutto inutili o quasi ed invece abbiano tolto l'eye 
control
e la multiesposizione. Oltre al fatto che sarebbe ora che capissero che
MANCA la possibilità di far variare gli ISO bloccando tempo e diaframma.
Poi qualcuno mi spiega a cosa serve (ed eventualmente chi lo usa) la 
funzione
per stampare direttamente dalla fotocamera. Quella si che è un' eresia.
Secondo me Renato ha ragione, per certi versi (come dicevo in un post
nemmeno troppo vecchio) Canon se ne strafrega dei suoi utenti, 
professionisti
compresi. Ora non credo che Canon sia l'unico esempio ... però certamente
dispiace molto vedere la rincorsa al megapixel assieme l'affossamento di 
certe
funzioni.


 ha scritto nel messaggio
news:lft413l6af93fgqur...@4ax.com...

Conosco i dettagli di ripresa di alcune immagini con doppie o triple
esposizioni di Bavagnoli, ma non di questa che è l'unica che sul momemto ho
trovato on line quindi non vado a dire quello che non so, il mio voleva più
che altro essere un invito ad approfondire la conoscenza di questo
bravissimo fotografo italiano che troppi non conoscono, questo anche al di
là del fatto che lui fosse uno bravissimo nell'utilizzare la tecnica delle
esposizioni multiple e non per fare degli "effetti speciali", come qualcuno
ha ipotizzato, ma in un contesto narrativo dei suoi reportage.
Saluti
RV

Renato V. <a@b.c> wrote:

che figura di merda, eh?
mi piacerebbe tanto conoscere l'opinione di Bavagnoli (se ancora
vivente) sulle esposizioni multiple digitali in camera vs fotosciop
me la gioco 10 a 1 che ti riderebbe in faccia

bravissimo fotografo italiano che troppi non conoscono
Era solo una curiosita', ho fatto qualche doppia esposizione a
pellicola tanto per giocare, ma non sono mai riuscito a fare qualcosa
che avesse un senso, principalmente per il limite della
sovrapposizione e mi chiedevo se c'era qualche altra tecnica...
/* Eta Beta */

 ha scritto nel messaggio
news:1hw1c31.1vm18i6fws213N%uli...@despammed.com...

Nossignore io non ho fatto nessuna figura di merda, sei tu che stai facendo
l'ennesima figura dello zoticone pieno di spocchia e pregiudizi e talmente
ignorante da non essere capace di leggere due righe in lingua inglese,
perchè nelle spiegazioni fornite alla voce STORY del link che ho richiamato
viene esplicitamente detto "...Before being made staff, he made this double
exposure of New York City's Empire State Building, using "artificial means"
to convey something bigger than life and something poetic...."
Poichè Bavagnoli non era uno stampatore ma un fotografo e le sue "double
exposure" le faceva in macchina su pellicola non ci sono dubbi al riguardo,
siccome non conosco i dettagli di ripresa di questa specifica foto , come ho
già avuto modo di spiegare, non vado a parlare a sproposito come invece è
tua abitudine dicendo coglionate ad ogni piè sospinto.
Quando deciderai di smettere, se mai ne sarai capace,  sarà sempre troppo
tardi.
Saluti
RV

Renato V. <a@b.c> wrote:

non siviare, svicoli sempre come un anguilla
ti ho chiesto cosa ne penserebbe oggi che si puo' scegliere non cosa ha
fatto all'epoca quando le opzioni erano diverse

fatto all'epoca quando le opzioni erano diverse
Forse è ora in pensione.
Ho trovato questa intervista, e alla fine dell'articolo, dà dei
consigli ai giovani. Non mi pare che ritenga importante il mezzo, ma
il fine.
http://www.liberta.it/asp/default.asp?IDG=411299913
--
Saluti.
Astros

 MANCA la possibilità di far variare gli ISO bloccando tempo e diaframma
è quello che dico anche io! :-)
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 madonna santa, ancora con questa storia della linguetta?
Visto che si stava parlando di cose utili... ;-)


 il fine.
non avevo dubbi
questa nostaglia del modo usato per ottenere la cosa come una volta mi
e' parsa grottesca
come se una immgine dovesse valere diverso a seconda del modo con cui e'
fatta
semplicemente delirante e' poi ritenere piu' pratico il fare le doppie
esposizioni in camera
per inciso dice
"così utilizzai la "doppia esposizione" - sovrapponendo i negativi"
tanto per chiarire che era postproduzione anche prima e che nessuna
persona seria ha mai pensato di ottenere granche' dalle doppie
esposizioni in camera

 Visto che si stava parlando di cose utili... ;-)
:-DD!
(eh no dai io la cosa della linguetta la usavo per cambiare rullo a
meta' e' qualche ordine di grandezza piu' utile delle doppie esposzioni
in camera per una giggitale)

 in camera per una giggitale)
Io dicevo utili sul serio...
Pensa a dover caricare la pellicola nella tank per lo sviluppo senza dover 
scassare il rullo ma semplicemente avvolgendocela man mano che la tiri fuori 
dato che hai la linguetta a disposizione.
Con le 1 era banale lasciar fuori la linguetta perchè serviva; con le F5 una 
guerra...
Alla faccia delle cose veramente comode.


 sono bellamente fregati.
Già io strapperei il pulsante del direct print parlando di stupidate 
inutili...


 Alla faccia delle cose veramente comode.
detto fra noi lo faceva (automaticamente, funzione customizzabile) anche
la mia minolta dynax 5 da 350 grammi e 300 euri 
;))

 Visto che si stava parlando di cose utili... ;-)
Stavo pensando: deve essere un periodaccio per te questo...
- i tanto decantati wide nikon che montati su 24x36 canon mostrano i loro 
limiti (vedi la storia dei 14mm)
- gli 80-200 che sparano aloni colorati a meraviglia... Dici tu l'obiettivo 
era a tutta apertura. Dico io vuoi vedere gi scatti del mio 70-200 a tutta 
apertura o preferisci risparmiarti il coltello nella piaga?
- la vecchia storia delle linguette... ;-)


 è quello che dico anche io! :-)
Chiedo venia, mi spiegate quando vorreste usare codesta funzionalità?


 limiti (vedi la storia dei 14mm)
e' vero, ma fino all'uscita del 16-35II io nikon sui grandangoli la
lascierei stare ancora tranquilla qualche settimana ;)

 Visto che si stava parlando di cose utili... ;-)
E la linguetta di fuori dopo riavvolgimento la reputi una cosa utile?


lascierei stare ancora tranquilla qualche settimana ;)
Io spero ardentemente di non prendere un'inculata da 1900 Euro con
questo robo qui...
/* Eta Beta */

 - la vecchia storia delle linguette... ;-)
...che sono utili quanto il doppio scatto direttamente in macchina.
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita


> Chiedo venia, mi spiegate quando vorreste usare codesta funzionalità?
Ad esempio quando fotografo il basket, per i miei canoni il tempo
da tenere con il 300f/2.8 è 1/400 e il diaframma f/4 per avere un pelino
più di profondità di campo. Essendo fisso l' ISO capita che in alcune
situazioni le foto vengano un po' più chiare o un po' più scure a seconda
della zone del campo in cui stanno giocando. Come ho già detto se ne fa
anche senza ma non vedo il motivo per rinunciare ad avere uno scatto di
"pasta" migliore piuttosto che fare uno scatto + chiaro. Oltre a questo ti
assicuro che in certe situazione rinuncerei volentieri alla nuvola di 45 
punti
per un eye-control come quello montato sulla mia eos 5 che non mi faceva
scazzare una maf nemmeno per sbaglio.


 E la linguetta di fuori dopo riavvolgimento la reputi una cosa utile?
Si! Per cambiare pellicola a metà rullino! :-)
Saluti parsimoniosi!

 Chiedo venia, mi spiegate quando vorreste usare codesta funzionalità?
Fissati diaframma e tempo, spesso mi farebbe comodo scattare con l'iso più
basso possibile.
Imho sarebbe ancora più comoda una priorità diaframma (avanzata) che possa
far variare iso e tempi in modo intelligente: variando prima il tempo fino a
1/Lunghezza focale * X e poi cominciando a variare gli iso fino a un valore
massimo impostabile e poi riprendendo a varuare i tempi. Il correttivo X e
gli iso minimi e massimi dovrebbero essere impostabili dall'utente.
Farebbe anche comodo avere sempre indicati nel mirino gli iso impostati.

gli iso minimi e massimi dovrebbero essere impostabili dall'utente.
Quoto, con un default impostato via comp ripristinabile dal reset,
reset in grado di ripristinare anche l'impostazione relativa al
presollevamento dello specchio...
/* Eta Beta */

 Chiedo venia, mi spiegate quando vorreste usare codesta funzionalità?
va bè, ormai te l'hanno gia spiegato i nobili dell'NG :-)
colin
-- 
Il tutto IMHO

 presollevamento dello specchio...
Se è per questo dare la possibilità di rimappare l'inutile tasto di stampa
per cose utili all'utente non sarebbe male! ;)=
E restituirci il bottoncino della preselezione del punto di messa a fuoco
anche! ;)=

anche! ;)=
Ma lo hanno tolto nella MarkIII?? Hai notato che la MarkIII ha il
sensore lievemente piu' piccolo?
/* Eta Beta */

 colin
Rispondo qui a te ed al nobile...
Si vede che non avete mai lavorato per un'agenzia seria.
Ti garantisco che dopo tre scatti fatti a sensibilità variabile vi sarebbero 
arrivate un paio di telefonate dell'editor imbestialito perchè si aspetta 
uniformità di contrasto e livello di rumore nelle immagini e che quindi o la 
smetti di cazzuliare con la sensibilità ed inizi a fornire scatti di qualità 
uniforme sui queli lavorare oppure sarebbe il caso che smettessi di lavorare 
con loro ed iniziassi a farlo per la lofaro press.


 con loro ed iniziassi a farlo per la lofaro press.
Mettiamo che sono a fotografare qualche sport, al chiuso, dove le
condizioni di luce non sono uniformi.
A - sto in M, ma come il soggetto si sposta, mi vengono foto
sovraesposte/sottoesposte. A seconda di quanto, butto via gli scatti.
B - sto in TV: il soggetto mi rimane bello fermo, ma la foto mi puo
venire sottoesposta/sovra.
C - in AV: mi scende il tempo e mi viene la foto mossa.
D: Funzione descritta: porti a casa tutti gli scatti, a ISO diverse.
Alla fine, negli altri casi, avresti buttato via gli scatti, con la
funzione ISo variabile, qualcosa porti a casa. Liberissimo di non
presentare quegli scatti all'agenzia, ma immagina di fotografare un gol
memorabile proprio quando saltano gli impianti luce sopra la testa del
portiere. Con la F.ne ISO variabili porti a casa una foto a 3200iso, in
altri casi, una bella foto nera :-)
Senza estremizzare, secondo me è una funzione utile. che poi non sia
essenziale, son d'accordo, ma se ci fosse, schifo non farebbe di certo.


 arrivate un paio di telefonate dell'editor imbestialito perchè si aspetta
Il mio editor sono io e quindi anche se si imbestialisce... me ne frego! ;-)
Resta il fatto che per il mio utililizzo tale funzione sarebbe
comoda/auspicabile. Attualmente l'iso me lo cambio a manina io.

 sensore lievemente piu' piccolo?
Per risparmiare! ;)

Tutte le Cf possono essere impostate al valore di default con un reset! :)
Di che reset stiamo parlando?
La 1DII si resetta alle impostazioni di default, che possono essere
personalizzate con il software in dotazione e macchina connessa via
firewire, premendo due tasti sul dorso (contrassegnati Clear)
contemporaneamente, ma queste impostazioni non toccano, e non
prevedono, le custom e le personal function...
/* Eta Beta */

 prevedono, le custom e le personal function...
Sulla 5D e a memoria sulla 10D c'è la possibilità di reimpostare la macchina
alla configurazione di fabbrica e di farlo anche con le CF (non l'ho
sottomano ma mi pare che la 5D ti permetta di resettare le CF e/o le altre
impostazioni della macchina a tua scelta). So che sulle 1D puoi configurare
ulteriori opzioni via sofware (imho una boiata) ma questa dell AV
"intelligente" sarebbe una cosa comoda da modificare sul campo! ;)

 Skipper dixit...
merlinO

 comoda/auspicabile.
Al limite, se proprio non serve, non la si usa, come faccio io. Nella scala
di inutilità delle funzioni della D200, la doppia esposizione è largamente
avanti alla regolazione automatica degli ISO, imho.
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita


"intelligente" sarebbe una cosa comoda da modificare sul campo! ;)
Ma scherzi, se una funzione non e' compatibile con l'editor di Zott
non deve servire a nessun altro e quindi e' una cagata, punto! :-)
/* Eta Beta */

 non deve servire a nessun altro e quindi e' una cagata, punto! :-)
Ma ROTFL! :)

 avanti alla regolazione automatica degli ISO, imho.
Per me la doppia esposizione su reflex digitale č una cagata pazzesca!
(cit.)

 Per me la doppia esposizione su reflex digitale č una cagata pazzesca!
Appunto.
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita
