Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotografare con una risoluzione inferiore?

Ciao a tutti.
Ho appena acquistato una Canon A650 che vanta 12 mp.
A me tutti questi pixel non servono, tranne in quei rarissimi casi in cui 
devo andare a pescare un dettaglio.
Pensavo quindi di impostare la macchina su una risoluzione standard di 
ripresa di 5 mp, qualcuno però mi fa presente che sarebbe un danno per 
l'immagine far comprimere alla macchina le foto che scatta, la quale di suo 
lavorerebbe comunque a 12 mp.
E' vera questa cosa?
Grazie a chi mi vorrà rispondere.
Franco 


A occhio direi di sì, infatti scattando a risoluzione ridotta,
non riduci di conseguenza la densità dei fotositi,
ma fai lavorare solo una porzione del sensore...me pare.

 pescare un dettaglio.
spesso non servono neppure in quel caso, visto che cio' che aggiungi oltre 
una certa risoluzione è solo rumore...
dai un'occhiata qui:
http://www.tz4.altervista.org/fotoTestTz4Tz5/
vedi ad esempio che scattare a 9Mpixel invece che 5Mpixel non aggiunge 
informazione ma solo rumore...
Fai lo stesso test con la tua e scoprirai la massima risoluzione a cui è 
consigliabile scattare, il resto è solo marketing. 

 me pare.
te pare male... se fosse come dici cambierebbe la focale... 

 te pare male... se fosse come dici cambierebbe la focale...
Vero...comunque imposti la fotocamera, l'immagine
nasce alla stessa risoluzione, poi è il processore
a produrre una specie di compressione, riducendo
il numero di pixel...me pare checcesiamo più vicini.

 consigliabile scattare, il resto è solo marketing.
Interessante.
Aggiungo quello che mi sembrava di aver capito.
Per la maggioranza di voi sarà una precisazione inutile ma magari a qualcuno 
può servire.
Tanti megapixel servono solo per fare stampe di una certa dimensione.
L'occhio umano alla distanza minima di messa a fuoco (20-25 cm) apprezza al 
massimo circa 10 linee per mm, cioè circa 250 dpi (punti per pollice).
Se vogliamo fare una stampa 20x30cm a 300 dpi (usiamo 300 dpi per stare in 
sicurezza sulla massima qualità apprezzabile anche dall'eventuale superman 
di turno) abbiamo bisogno al massimo di circa 8 Mpxl (8 milioni di pixel).
(20/2,54x300) x (30/2,54x300)= 8.300.000 pxl
Se ritieni di non aver mai bisogno dei 12 mpxl puoi senz'altro ridurre un 
pò...
avrai risparmio di spazio su disco, velocità di trasferimento file, ecc ecc.
Oh, non sono certo un esperto, per cui attendi conferme o fai il test 
pratico che ha indicato "thorndyke".
ciao. 

 un pò...
nel caso specifico probabilmente si, ma non va presa come regola 
assoluta. se la macchina vale realmente più di 8 mpixel (che come hai 
giustamente rilevato è la risoluzione "ottimale" per una tipica stampa da 
incorniciare) è un peccato non sfruttarli, perché ti limita nel caso tu 
dovessi fare dei crop in post produzione.
se però la macchina tutti quei pixel non li vale (e lo si vede dal test 
suggerito) è oggettivamente inutile sprecare spazio e quindi si rientra 
nella considerazione di cui sopra.


Che poi, pur non essendo relativo a questo caso,
il discorso dello sfruttamento parziale del sensore,
non è neppure così sbagliato, in quanto sulla ff D3
imposti per l'uso di lenti DX, proprio la modalità
ritaglio dell'immagine, che in definitiva, sfrutta
il sensore solo parzialmente, portando le risoluzione
da 12 a 5 Mpx...allungando la focale (virtualmente),
dal livello nominale a quello superiore equivalente 1,5x.

 
Vabbè una cosa è usare una parte di un sensore ff, ben altra cosa è 
usare solo una parta di un sensore già minuscolo come quello di una 
compatta.

On 26 Gen, 10:07, Enzo Ultimo

Sì, ma infatti...dicevo che la possibilità di sfruttare parte di un
sensore
(e ridurre di conseguenza i Mpx -D3/DX- ), non era un mio incubo
notturno,
ma anche che non era il caso del discorso in questione
e su questo punto mi sono corretto.