Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Nikon f2.8: cosa consigliate?

Dunque, premetto che ho seguito il forum, letto di tutto e di pi� sugli 
obiettivi Nikon e per Nikon.
Ho D90 con 18-105 e 70-300 VR, mi piacciono le macro, ed i ritratti, ma mi 
piace anche fotografare di tutto un po' di ci� che mi trovo davanti in 
diverse situazioni.
Ora vorrei prendermi un obiettivo f2.8, cosa mi consigliate? (non partirei 
con obiettivi da 1500 euro....)
- un tuttofare 18-200 VRII?
- un Tamron 90 o Sigma 105 per le macro?
- zoom grandangolo?
- altro? 

 - altro?
A parte che il 18-200 non e' f/2.8
Cioe', tu prima decidi l'apertura e poi che obiettivo vuoi?
E' un po' come chiedere: adoro i capelli rossi, mi consigliate di 
portarmi a letto un uomo o una donna?

 - un tuttofare 18-200 VRII?
Se questo fosse un 2.8 immagino costerebbe diversi miliardi °:|
Se ti piacciono i grandangoli valuta il Tokina 11-16mm che pare sia
veramente bello

 - zoom grandangolo?
Tokina 11/16.... credo sia l'unico 2,8 ultrawide che non costi le cifre che 
non vorresti spendere

 - altro?
I 2.8 non hanno grandi escursioni, quindi per sceglierne uno bisogna 
sapere bene per cosa lo si vuole utilizzare, altrimenti il rischio di 
ritrovarsi con una lente indadatta ï¿œ molto forte.
Una lente che ha un buon campo d'utilizzo potrebbe essere il 35-70 f2.8 
AF D.

Steve ha scritto:

il 60 micro 2.8
bello bello :) � nella mia lista, eheh!

 bello bello :) � nella mia lista, eheh!
per� ho letto che con la D90 sarebbe un p� troppo corto... 

 ha scritto nel messaggio 
news:h2df03$pbm$1...@aioe.org...

mi spiego, l'idea sarebbe quella di "cominciare ad acquistare" ottiche 2.8, 
una per una, un po' alla volta, quindi ka dimanda era piï¿œ finalizzata a 
chiedere consiglio da quale ottica cominciare tenendo inconsiderazione 
quelle che giï¿œ ho...
dalle varie risposte immagino di poter partire con una lente macro, poi pian 
piano sostituire le altre focali
ho visto che ci sono moltissime lenti Nikon, Tokina, Tamron e Sigma alle 
diverse focali, e mi piacerebbe sapere qualis ono da prendere in 
considerazione e quali lasciar perdere per coprire un range circa da 12/14 a 
300 

>
di un AF Nikkor 80-200 mm f2.8 ED sui 300 euro che ne dite?
dalla foto mi sembra sia il modello a pompa, dato che non vedo le 2 
ghiere... 

 e quali lasciar perdere per coprire un range circa da 12/14 a 300
IMHO, piu' che un ragionamento di questo tipo a "completiamo il 
corredo", sarebbe piu' utile che, avendo tu gia' alcune lenti, ti 
chiedessi:
- quale uso di piu'?
- di quale sento maggiormente i limiti?
- quali sono questi limiti? (luminosita'/nitidezza/af/peso/escursione)

 ghiere...
E' sicurametne quello a pompa visto il prezzo... e se non � ammaccato � pure 
un buon prezzo 

 per� ho letto che con la D90 sarebbe un p� troppo corto...
E perch� proprio con la D90?
Quale macchina servirebbe per esaltarne le doti?  :-)
No dai scherzi a parte... la minima distanza di messa a fuoco... che � poi 
quella che potrebbe interessare per la macro spinta.... � la stessa su 
qualunque fotocamera e quindi il 60 � corto e basta.
Se devi fotografare una farfalla o comunque un animale un po' suscettibile 
ti dir� che � corto pure il 100 dato che per l'1:1 hai il soggetto quasi 
dentro al paraluce. 

 pure un buon prezzo
Ricordati per� che gli 80/200... bighiera compreso.... sono eccellenti... ma 
chi pi�... chi meno da problemi di backfocus con le nuove reflex digitali.
Se lo vuoi prendere vedi di toccarlo con mano prima di staccare l'assegno.
Controlla che il meccanismo a pompa non scivoli da solo per gravit� quando 
punti verso il basso... e fai diversi scatti con la tua fotocamera a diverse 
focali e diversi diaframmi.
Se puoi fotografa un volto mettendo a fuoco un occhio.
Guardi poi le foto con crop al 100% e se noti che invece dell'occhio il 
fuoco perfetto � sul naso o sull'orecchio allora ci sono problemi lo 
lascerei al venditore. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a4a6ffd$0$843$4faf...@reader5.news.tin.it...

con la D90, perch� questa ho e su questa ho cercato di informarmi, ed ho 
letto appunto che il 60 � quasi troppo corto, rinviando le possibilit� al 
90, 100 o 105 per rimanere entrro un certo range di spesa e poter usare tali 
lenti a mano libera, oltre che per utilizzare tali lenti anche per altri 
scopi.
mentre per il 150 e 150, prezzo a parte, ho letto che andrebbero utilizzati 
con un supporto e difficilmente sarebbero utilizzabili come lenti diverse 
dalle foto macro.
questo � ci� che ho letto, e perci� chiedo consigli in merito a chi ne sa 
pi� di me e le ha provate sul campo
a me piacciono le foto macro, ma da novizio posso dire che mi piace 
fotografare di tutto e di pi�, non essendomi ancora dedicato ad un genere 
specifico
ovvio che sognerei un obiettivo unico, con le focali pi� estreme, leggero ed 
a buon prezzo, ma so benissimo che � un'utopia...
credo che dopo il macro, i prossimi passi potranno essere un 24-70 2.8, ed 
un eventuale 70-200 2.8, o focali simili, ma qui arriviamo gi� verso 
natale... ed � qui che ho letto i pareri pi� discordanti sulle varie 
ottiche.. 

 ottiche..
Sulle due ottiche che hai nominato ora non credo che si trovino pareri 
contrastanti... ma di certo richiedono ben altro budget... sai vero quanto 
costano?  :-)
Io ho fatto pi� o meno il tuo stesso cammino... partito con una ottica kit 
ma buona (18/70)... poi un po' alla volta ho preso le ottiche che vorresti 
prendere anche tu.
Ricordati per� che il 24/70 richieder� sulla D90 un ulteriore ottica 
grandangolare sotto... perch� in pratica potrai inquadrare un campo 
equivalente ad un 36/105.... � un ottimo range ma spesso sentirai la 
necessit� di focali pi� larghe... e allora sotto con un Tokina 12/24 per 
avere il massimo rapporto qualit� prezzo.... oppure se vuoi spendere na 
cifra... il nuovo 10/24 Nikon... o l'equivalente Tamron... se vuoi qualcosa 
di pi� il Tokina 11/16 che � un 2,8 ma � sempre DX e forse � meno pratico 
degli altri che ho citato e ti lascerebbe un bel buco di focali tra 16 e 
24..... se vuoi il TOP anche in previsione di un passaggio al FF allora c'� 
il 14/24.... tanto vedo che hai tu stesso sdoganato i suoi degni fratelli 
24/70 e 70/200 :-) 

 perï¿½ ho letto che con la D90 sarebbe un pï¿½ troppo corto...
guarda, probabilmente sï¿½, ï¿½ "corto".
perï¿½ tu hai giï¿½ 18-105 e 70-300
direi che non hai problemi di coprire focali
o ti butti sul grandangolo (11-16 o 12-24 tokina, il primo ben piï¿½ 
costoso) oppure cerchi qualcosa di migliore tra le focali che hai
migliore significa:
uno zoom che sostituisca il tuo 18-105, che potrebbe essere un 16-85, 
oppure un obiettivo che incontri i tuoi gusti e allarghi un po' i tuoi 
orizzonti
quando fui circa nelle tue condizioni presi il 50 1.8 e mi sono sempre 
divertito tanto tanto tanto. 100ï¿½ spesi proprio bene.
visto che ti attira il macro ti suggerisco ancora il 60, che forse ï¿½ 
corto per certi tipi di macro, perï¿½ non ï¿½ ancora troppo lungo per 
impedirti di fare street o altro e lo puoi anche usare per qualche 
ritratto ;)
altrimetni occorre andare sui 100... perï¿½ non so se ne varrebbe la pena, 
a meno che tu cerchi un macro specifico oppure qualcosa piï¿½ lungo per i 
ritratti
hai preso in considerazione un 80-200 2.8 bighiera?
andrebbe quasi del tutto a sovrapporsi al tuo 70-300 perï¿½ sarebbe come 
avere un ottimo 80, un ottimo 100 e un ottimo 200 tutti 2.8
:) e come peso.. la somma dei tre, ghghghgh!

 300 
Vai sulle originali e non sbagli...nikon, giusto? 14-24 (mi pare) 24-70,
70-200, 300. Tutto 2.8, tutto buono. Ti consiglio di prenderne una alla
volta, per� :D
Colin.
Seriamente, fissa una lunghezza e metti in gioco il sigma, il nikon e il
tamron, che ha pi� senso...
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 dalla foto mi sembra sia il modello a pompa, dato che non vedo le 2 ghiere...
su D90 diventa un 120-300, un tantino lungo per essere un'ottica 
generalista come quella che mi pare cerchi