Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: E la K100D...com'è!?

Ciao...visto i dubbi del mio post sopra...tra D40, D50, E500, 350D e 
K100D...vorrei porre l'attenzione su quest'ultima.
Ho visto un sacco di recensioni e sono tutte ottime, una ha una cosa in 
più dell'altra e l'altra bilancia con qualcos'altro.
Però nel NG non sento mai parlare di K100D e Di oly E500.
In particolar modo la K100D mi ha colpito molto perchè come qualità di 
immagini e caratteristiche non mi è sembrata tra le ultime nei modelli 
in dubbio sul mio acquisto...ma non ho sentito nessuno che mi ha detto 
"questa è buona"...come mai!? Come prezzo siamo sotto alle 600 euro, e 
la lente 18-55 sembra essere non male...voi che ne dite? Su Photosig non 
la usa nessuno :-( quindi non ho potuto vedere gallerie fotografiche 
"amatoriali".
Io non cerco la macchina che hanno i fotoreporter da 10.000 euro, ne la 
  lontana parente da 600 (che non è detto sia buona solo perchè la 
stessa casa produce macchine da svariati mila euro), cerco una reflex 
entry level che faccia belle foto, e se posso compro quella dove si paga 
meno "la marca". Non ho problemi di rivendibilità perchè la terrò un bel 
pò. Non ho problemi di acquisto di 10 obiettivi perchè userò quello del 
kit, al max un 50mm (ne parlano tutti...e lo vorrei anch'io) tra qualche 
mese e uno zoom...ma in futuro. Miro solo a spendere meno di 600 euro 
per ottenere la massima qualità per un uso "normale", cioè non per foto 
specifiche....e quindi senza esigenze astronomiche, matrimonialistiche o 
sportive...tanto per quello ci sono macchine fatte apposta da Xmila euro.
Voglio la reflex principalmente per avere una certa profondità di campo, 
una certa gamma dinamica e un certo "meno rumore".
Quinidi...la K100D come va? :-)
Grazie
   Luca

Quinidi...la K100D come va? :-)
Dici che non hai trovato foto di esempi.
Hai provato su PBASE?
Se non conosci il link, te lo posso fornire.
Puoi scrivermi a 
stellario chiocciola 
email.it
CIAO.

 Quinidi...la K100D come va? :-)
Stessi tuoi ragionamenti... ho preso la K100D. A mio parere è
fantastica!! Belle foto, lavora bene anche in automatico ma soprattutto
l'ho presa per imparare a fotografare (quindi in manuale). L'ho presa
coi due obiettivi in kit che mi pare vadano bene, certo non sono
luminosissimi ma meglio di altri che danno in kit con altre macchine.
Hai uno stabilizzatore "hardware" d'immagine che a quel prezzo non
trovi. Si impugna bene e si tiene bene in mano (per qualcuno questo
fattore è indispensabile). Le foto escono pulite alla luce normale. Se
vai al "buio" non utilizzare mai i 3200ISO che fanno rumore da paura,
meglio i 1200. Ieri sera ho pure fatto una bella foto al gatto (fermo)
con una lucetta accesa e senza cavalletto; ho solo regolato il bianco:
è venuta nitida e con un micromosso più che accettabile per quelle
condizioni!!
Il mio parere, quindi, da principiante (ci tengo a dirlo), è che è un
ottimo acquisto.
Spero di esserti stato utile...
Ciao

mr-baba ha scritto:

si, sei stato utilissimo :-)
Ho fatto un giro su pbase e devo dire che la usano in molti...e le foto 
sono belle!
Se c'è una cosa che odio (io se posso non lo faccio...ma odi anche 
vederlo fare) è dire "questa è buona" solo perchè di quella marca ci 
sono macchine professionali e al top. Per esempio Canon fa macchine 
professionali la cui qualità non si discute, idem nikon. Però il fatto 
che un serie L sia fantastico non significa che lo sia (nel suo range di 
prezzo) anche un 18-55, o un 200... Idem, la D mark II è ottima, 
stupenda...ma questo non significa che lo sia anche la 30D o la 
350D...in mezzo alla concorrenza.
Poi ho notato una cosa, brutta, che fanno anche i giornali:
- se una cosa la sbaglia canon, o anche nikon, non è un difetto. se lo 
sbaglia un'altra marca...guai! Cioè ho letto ovunque che la 400D 
sottoespone...però niente, pieni voti in tutti i test! Anche nelle 
recensioni dei ben noti siti internet...foto perfette...mha...a questo 
punto, sapendo che è possibilissimo farlo, non credo che le foto dei 
test siano fatte tutte con gli stessi criteri di imparzialità: 
composizione, obiettivi ecc... Con alcune macchine usano in molte foto 
obiettivi economici, con altre marche usano lenti da 1000 euro...son 
buoni tutti!
Vabbè...a parte questo...allora vado con la K100D con lente kit?!
luca

 Vabbè...a parte questo...allora vado con la K100D con lente kit?!
Beh... io ho fatto così :)  anzi ho preso pure l'altro obiettivo in
kit (il 50-200). Poi, più avanti, vedrò se mi interessa sostituirli o
aggiungerne uno fisso...
Ciao

 una certa gamma dinamica e un certo "meno rumore".
Gamma dinamica e rumore: la scelta la dovresti drasticamente ridurre a due
opzioni, Canon o le altre. La vera differenza e' la'. Il CMOS Canon e'
innegabilmente meno rumoroso (e la cosa puo' andare a braccetto anche con la
g. dinamica), non ci sono santi. Tutte le altre, (parliamo sempre di entry
level) a livello di sensore, sono praticamente uguali tra loro, cambiano
solo le funzionalita' accessorie e le ottiche. Avresti fatto bene a tenere
la 300D, IMHO, magari con uno zoom appena migliore di quello in kit.
carletto

carletto ha scritto:

dai sample e dalle recensioni che ho letto, la K100D sembra essere un pò 
superiore alla 300D e credo anche alla 350D.
Le canon sono buone, nulla da dire, ma nei test e recensioni non ce n'è 
uno che usi un obiettivo diverso da un serie L.
Anche sui giornali (per esempio digital camera magazine) nelle mille 
recensioni montano quasi tutti serie L.
quindi mi viene da dire "son buono anch'io".
Con una reflex da 600 euro e una lente da 600 o 800...bè non è il mio 
caso. Io devo fotografare con 600 euro! La 300D l'ho avuta e ho provato 
anche la D70 e la Minolta...bè, per le mie capacità, la 300D è swempre 
arrivata ultima. I colori e l'esposizione delle altre due era molto al 
di sopra della 300D. Sarà la lente...non lo so, il fatto è che me ne 
sono disfatto senza troppi problemi (l'ho venduta senza perderci più di 
50 euro e in quel momento avevo bisogno di una compatta superzoom).
Quindi nelle mie mani la 300D era inferiore alla D70 e alla Minolta. La 
350D è una 300d migliorata...quindi sarà uguale visto che la lente è la 
stessa...
diversamente ho provato una 20D e ne sono rimasto sbalordito! Aveva un 
Sigma 28-70 o 105...non ricordo. La resa era da liobidine! Ho fatto 
3-400 foto ed erano tutte molto molto belle. Anche come impugnatura, 
controlli ecc...siamo su un'altro pianeta...ma anche di prezzo!
Ho chiesto del rumore perchè da compatta user...hola fobia...ma dai test 
va benissimo sia la pentax che la canon che la nikon...non c'è 
problema...mica scatto solo e sempre a 1600ISO...anzi, era per essere 
preparati ad eventuali scatti al max a 800iso. :-)
Io non voglio andare in quel pianeta, voglio restare sulla terra e usare 
perà una reflex. Ho letto un sacco di recensioni e mi è piaciuta di più 
la pentax k100D...quindi la mia scelta sarà tra K100D e D50...credo però 
che vincerà la prima. Spero così di spendere i miei soldi per pagare la 
fotocamera e non i milioni che altre marche spendono in pubblicità :-)
Ciao, grazie e buona domenica
   Luca

350D...in mezzo alla concorrenza.
Hai centrato in pieno il problema...
La Pentax, non avendo un mercato professionale al top da difendere,
come Canon e Nikon, si sforza di dare il massimo nella sua fascia di
riferimento, e pertanto tali macchine saranno molto più dotate delle
Canon e Nikon di stessa fascia, le quali sono castrate per tenere
lontani i professionisti e non rovinare il mercato di fascia alta.
Un esempio per tutti è il ciofegon.
Ci sono voluti grossi sforzi di  molti ingegneri, stilisti ed esperti
di marketing, per farlo così obrobrioso e schifoso anche al tatto e
farne un mito del male e del cattivo gusto.
Credete che Canon non sarebbe stata capace di fare un'ottica da kit
più che dinitosa come ha fatto Pentax?
Tutto marketing.
Insomma chi è interessato alle macchine al di sotto di 1000 euro, è
meglio si orienti su Pentax e lasci perdere Canon.

 Quinidi...la K100D come va? :-)
Ottimamente. Ma visto che parli di tenerla a lungo, secondo me faresti 
bene a spendere un pochino di più, e a prenderti una K10D, magari con 
un Sigma 17-70. A quel punto sì, che ti dimenticherai di guardare i 
modelli superiori :)
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 
lo so ma non èun problema di finanzie...è il fatto di non voler 
"investire" una determinata somma per un oggetto che non ripagherebbe 
l'investimento fatto.
In parole povere...1000 euro per quello che mi serve sono troppi :-)
grazie a tutti...credo di aver deciso :-)
K100D :-)
La lente del kit va bene!?
Solo corpo...con che lente?...direi una focale come quella del kit...ma 
se ce ne sono di pari prezzo ma più buoni...benvenga :-)
Ciao e grazie
  Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:45b4059f$0$7748$5fc...@news.tiscali.it...

Vai tranquillo con la K100D e con qualsiasi modello Pentax. Che in questo NG 
non se ne parli è cosa ovvia dal momento che, per questioni di marketing, i 
marchi più in voga (e di moda direi) sono nikon e canon.
Io provengo da un sistema tradizionale contax con ottiche zeiss quindi, come 
dire, ho l'occhio "viziato" alla qualità (fattore questo che dipende all 99% 
dalla qualità ottica). Provai a suo tempo le reflex sia nikon che canon che 
olympus che pentax digitali della stessa categoria e senza ombra di dubbio 
scelsi la istDs. Ora ho la K100D che, francamente, è molto molto simile alla 
istDs ma con quello stabilizzatore che mi consente grande libertà di scatto 
in situazioni "penose". Poi non parliamo delle ottiche. Il 18-55 in kit è 
davvero molto molto buono, credo sia il top tra gli equivalenti in kit di 
altre marche. Magari in futuro se avrai disponibilità economiche pensa anche 
a qualche ottica fissa tipo un 40mm Limited o un 77 Limited.... ma non 
sottovalutare il fatto che la pentax, a differenza delle concorrenti, monta 
e utilizza anche ottiche asahi/pentax di 30 anni fa... che con lo 
stabilizzatore hardware della K100D... che te lo dico a fare???
Come altro tele in aggiunta ti suggerisco il sigma 70-300 DG Macro super II 
che è davvero una buonissima lente... chiaramente coi limiti che la 
luminosità pone.
La qualità migliore in assoluto la trovi scattando iun raw e poi convertendo 
in jpg. Oltretutto la 100D incluse un software "powered" silkypix... un 
ottimo convertitore per files raw.
Facci sapere....
PS: Uno scatto fatto con la k100D e 40mm LTD in studio: 
http://utenti.lycos.it/phenixman/IMGP0607.jpg
Facci sapere... fai un ottimo acquisto davvero! 

> Quinidi...la K100D come va? :-)
io ce l'ho da fine anno, ho fatto un post qualche giorno fa e non ho
intenzione di ripetermi ;-)
se vuoi qualche foto, dimmi il tuo indirizzo email e quanto capiente è la
tua casella di posta :-P
ciao
Maurizio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
grazie a te!

 K100D...vorrei porre l'attenzione su quest'ultima.
Ti ringrazio per averla segnalata, non la conoscevo.
Anche io ero incerto tra Nikon D50 e Canon 350D...ora all' "incertezza" 
va aggiunta anche la K100D, che però per quanto ho letto in giro sui 
forum e sui vari siti specializzati non sfigura proprio, anzi!
Anche se, come scrivevo qualche giorno fa, la reflex la userei in buon 
parte per foto astronomiche, quindi con pose molto lunghe (svariati 
minuti). La rumorosità del sensore è quindi per me un argomento decisivo 
per l'acquisto e da come ho letto più sopra, la canon dovrebbe essere 
superiore sotto questo aspetto.
Qualcuno ne sa di più?

gianni ha scritto:

http://www.pentaxitalia.com/test.php?section=community&params[group]=forum
pentax forever!:D