Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Olympus 60 Macro vs Nikon 105 Micro

Buonasera a tutti.
 
Vorrei sapere se qualcuno ha avuto modo di fare un qualche confronto 
reale tra le due ottiche.
 
Quello che maggiormente mi interessa è la resa alla massima apertura, 
morbidezza del bokeh, rendering di luci puntiformi sullo sfondo.
 
Le 7 lamelle dell'olympus contro le 9 del 105 mi fanno dubitare 
fortemente di questa lente... Ma non vedo alternative su m4/3.
 
Grazie.


Sono due obbiettivi per due macchine diverse....che senso ha il confronto ?

 fortemente di questa lente... Ma non vedo alternative su m4/3.
 
Se le lamelle sono arrotondate (lo sono?) non penso che faccia una gran
differenza alla massima apertura.   Potrebbe fare differenza con il
diaframma chiuso e "poligonalizzato", ma 7 lamelle mi sembrano ancora
buone, mi preoccuperei di pi\`u se ne avesse 6, non mi sono mai piaciuti
gli esagoni in mezzo allo sfuocato.
 
ciao,
Mauro

 fortemente di questa lente... Ma non vedo alternative su m4/3.
 
che ti frega delle lamelle se ti interessa la resa a massima apertura?
 
 

 che ti frega delle lamelle se ti interessa la resa a massima apertura?
 
Essendo un macro sospetto che lo si possa usare sia tutto aperto che tutto chiuso :)
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Credo che la risposta alla tua domanda sia nella domanda di Mauro: sono
arrotondate le lamelle? Ora cerco. 
 
Purtroppo in internet non trovo nessuno che ha fatto scatti tipo quelli che
vorrei fare io e che faccio con il 105 per poter dire: ok, il 105 posso
portarlo in m4/3, mi sbarazzo del Nikon. 
 
Il 105 Nikon è un ottica fantastica che sto usando poco. Quindi vorrei
venderlo e al massimo mi prendo il 60 Olympus. 
 
Ma capisci che trovarmi con il 60 e rimpiangerlo mi girerebbero le pelotas.
 
 
 
-- 
Inviato da iPhone


quando sono tutte aperte arrotondate o meno non sono visibili..
 
se con aperto intendi "mezzo aperto" (o mezzo chiuso) il discorso cambia.
 
comunque sul sito
 
https://www.olympus.it/site/it/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_premium/m_zuiko_digital_ed_60mm_1_2_8/m_zuiko_digital_ed_60mm_1_2_8_specifications.html
 
 
 
dicono "
Diaframma
Numero delle lamelle del diaframma
7 Apertura del diaframma circolare per una sfocatura naturale dello sfondo
Diaframma massimo
1:2.8
Diaframma minimo
1:22"

Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

I macro i. Genere non hanno il massimo come bokeh
 
 

 se con aperto intendi "mezzo aperto" (o mezzo chiuso) il discorso cambia.
 
no però sai bene che più ti avvicini e più il macro chiude un po' in 
automatico. Alla minima maf non è mai 2.8.
 
Il problema è che guardando in giro non trovo macro 'artistiche' ma solo 
roba 'accademica' (insettino su rametto, ragnetto etc).
 
Vorrei essere sicuro prima di abbandonare il mitico 105 Micro VR e dover 
comprare il 60 macro per provare da me proprio non ne ho voglia.
 
Se penso a quello che ho fatto in macro negli ultimi tempi usare la EM5 
II sarebbe un bel vantaggio e sempre più dovendo girare anche con il 
drone avere un setup foto completo in poco spazio mi interessa. Ma 
vorrei capire quanto devo sacrificare perchè il macro secondo me è una 
lente più 'delicata' di altre. Se non rende come deve fa ca**re.


 
Si ma non è colpa del diaframma eh... quello dovrebbe rimanere al suo 
posto. Tuttalpiù è colpa del fatto che per arrivare a 1:1 allontani la 
lente come se ci mettessi un tubo di prolunga. Il qule da una caduta di 
luce.
Per il resto se vendi il 105 Nikon dimmi che posso essere interessato.
Ciao,
	Beppe.
 
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

 Per il resto se vendi il 105 Nikon dimmi che posso essere interessato.
 
Lo sto vendendo...
 
Fra poco volevo mettere l'annuncio quindi se ti interessa ne possiamo 
parlare.
 
Con nikon ed il 105, più ti avvicini al soggetto e più lui chiude 
(infatti nel display vedi passare da 2.8, 3.2 etc. etc.). Chiude proprio 
il diaframma.
 
Sono gli altri (canon etc) che ti fanno vedere 2.8 sempre ma in realtà 
stanno chiudendo il diaframma.
 

 
Hai una perdita di luce ma non e'che chiude le lamelle...
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


Non credo proprio che chiuda il diaframma, guardaci dentro, quello 
rimane al suo posto. Non avrebbe senso otticamente parlando che 
chiudesse il diaframma avvicinandosi. Ha senso che vari il f perchè stai 
spostando il centro ottico dell'obiettivo allontanandolo dal piano 
focale come se ci mettessi un tubo di prolunga.
Il quale da una caduta di luce proporzionale all'aumento della distanza 
del centro ottico dal piano focale.
Anche se utilizzo un 50mm f,18 standard con un tubo da 50 non è più 1.8 
a tutta apertura...ma il diaframma resta al suo posto.


 Lo sto vendendo...
 
Quindi hai deciso che il macro oly vale la pena?
Fra l'altro su amazon UK lo vendono a 390 euro:
https://www.amazon.co.uk/Olympus-M-ZUIKO-60mm-DIGITAL-Black/dp/B009C742Y2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1466584548&sr=8-1&keywords=m.zuiko+60
 
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Mi son guardato molte foto del gruppo su flickr e direi che può fare 
quello che faccio col 105.
 
Al massimo lo rivenderò e ri-prenderò il 105 anche se il solo pensare di 
avere corpo, 12-40,40-150 e macro in meno di 2kg... quando il solo 105 
pesa oltre sette etti...
 
Mah.

 automatico. Alla minima maf non è mai 2.8.
 
Per quello che ne so il diaframma non si muove.  A distanza ravvicinata
il tutto è equivalente a un diaframma più chiuso, ma le lamelle
rimangono al loro posto e il buco rimane della stessa forma e dimensione
che aveva a f/2.8.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm
 
 
Se hai l'obiettivo dovresti riuscire a verificare facilmente.
 
ciao,
Mauro

 arrotondate le lamelle? Ora cerco. 
 
Ma parli del 105 micro liscio o del VR?
Io ho il liscio, se vuoi stasera guardo se le lamelle sono dritte o arrotondate
 
--
<)<)
L'Infante di Spagna


Io ho il VR. Parlo di quello.
 
E li sono arrotondate. Mi chiedevo se lo fossero anche sul 60 Olympus e 
pare di si.
 

 pare di si.
 
Ah, ok, sorry, non avevo capito una mazza :-DD



Dipende a cosa ti serve; hai valutato il Sigma 60mm 2.8?
 
 
-- 
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it
 
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/
 
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738
 

 Dipende a cosa ti serve; hai valutato il Sigma 60mm 2.8?
 
ciao.
 
No, sinceramente il sigma non l'ho valutato. Anche perchè, onestamente, 
il 60 aspetterei di trovarlo usato e di sigma usati ne ho visti pochi.
 
Io ho bisogno di un ottica macro. Il sigma non mi pare lo sia o sbaglio?
 

 il 60 aspetterei di trovarlo usato e di sigma usati ne ho visti pochi.
 
Non č macro. Qualche usato ogni tanto salta fuori, a 100-120 euro.
 
-- 
montgomery


 
Allora non è l'ottica che cerco. Voglio il macro.
 
Me ne hanno soffiato uno ieri compreso di tubi ad un ottimo prezzo...