Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: digitalizzare rullino

Ciao a tutti,
Sapete se č possibile (ed eventualmente in quali negozi) digitalizzare un
rullino fotografico? Vorrei evitare di stampare tutte le foto per
risparmiare qualcosa... E poi mi piace mantere sul computer tutte le foto
senza doverle scannerizzare una per una...
Max
-- 
Le persone si dividono in tre: quelle che sanno contare e quelle che non
sanno contare.

 Max
merlinO 

che spenderesti per farle stampare tutte.
ahimč, parole sante
--
Lorenzo



Come mai questa qualitą bassa e costi alti? Ero convinto del contrario... 


 Max
merlinO 

secondo che e' un servizio ben piu' redditizio.
Anche dalle mie parti è a grandi linee qs la situazione.
Aggiungo che, come in tutti i settori professionali, ci sono in giro
"professionisti" che di professionale hanno solo la dicitura e il
prezzo. In particolare il settore della digitalizzazione di
negativi/positivi è ancora abbastanza ostico per l'utente medio, che
fatica a capire cosa sono i dpi, la risoluzione ecc. ecc..
Personalmente mi è capitato di sentire, in prima persona, di tutto e
di più, quindi attenzione.
L'ultima una ventina di giorni fa, quando un laboratorio mi ha
proposto a più di 50 centesimi/cad. la digitalizzazione di
diapositive, fatta con uno scanner piano ad una risoluzione che se
proietto la dia su un muro intonacato al civile e fotografo la
proiezione con una compatta digitale a 800 iso il risultato sarebbe
stato migliore... e sicuramente più artistico!
Per la cronaca non abito in un paesino sperduto senza la corrente e
l'acqua potabile ;-)
7° arrangiarsi insomma.... che è meglio e non è detto si spenda di
più.
--
Lorenzo

Darullino già sviluppato (12-24-36) Euro 8
Da rullino (12-24-36 pose, sviluppo compreso) euro 11
Jolly foto Carrefour Assago Milano o 
WWW.jollyfoto.net
La risoluzione dei formati e di circa 3000x2000 (pixel)
Ciao will

_merlinO_ a écrit :

No sono due servizi diversi, il primo ti serve per avere una sorta di 
"preview" dei vari fotogrammi del tuo negativo cosi da poter selezionare 
gli scatti che eventualmente vorrai stampare. Come hai detto tu stesso è 
richiedibile solo al momento dello sviluppo (la stampa è accessoria).
Il secondo invece ti serve magari per eleborazioni su PS etc... ma ahimé 
tu stesso lo constati la qualità alta non è mai alta come ci si 
aspetterebbe!

 aspetterebbe!
purtroppo...
merlinO 

 "furbo" il minilab dove vai. [...]
Ne ho girato diversi, stessa storia...
merlinO 



Sembra si adatti alle mie esigenze e il costo non pare eccessivo... Hai
provato di persona? Come ti sembra la qualità delle digitalizzazioni? 


_merlinO_ a écrit :

beh si, le idee furbe sono le prime a diffondersi...
Pensa che a Roma nei negozi di abbigliamento la maglieria non si puó 
provare, ma chiarmaente puoi cambiarla...
Ed i cambi il sabato non sono possibili!

> Come mai questa qualità bassa e costi alti? Ero convinto del contrario... 
Provo ad abbozzare una risposta avendo scansionato personalmente (e
continuando a farlo) oltre 1500 tra negativi e dia 24x36. Se lavori con
uno scanner piano la qualità è al massimo accettabile però ci si mette
meno tempo. Se lavori come nel mio caso con uno scanner dedicato (il mio è
un Canon FS4000 ma potrei citarti gli ottimi Nikon e Minolta) il tempo di
scansione per una striscia da 6 oscilla tra i 6 e i 15 minuti a seconda
della risoluzione di scansione. I risultati sono ottimi ma chiaramente
implicano l'impiego di una grossa fetta di tempo i cui costi, ininfluenti
per un amatore, non sono economicamente sostenibili per un'attività
commerciale, visto che difficilmente si troverebbe clientela adatta.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Si!
La qualitą e buona. Anche se le foto fatte con la mia 300D alla stessa
risoluzione (quindi massima) mi sembravano superiori, ma forse dipende anche
dalla qualitą della pellicola, ma non saprei dirti.

 meno tempo. 
... che scanner piano? Da un anno a questa parte quelli di fascia alta 
hanno delle prestazioni molto ma molto simili a quelli per pellicola!

 hanno delle prestazioni molto ma molto simili a quelli per pellicola!
Come risoluzione ok, ma essendo ottimizzati per coprire superfici piu' 
ampie la precisione richiesta dagli avanzamenti e' ancora lontana da 
quelli "specifici" per pellicola.
Sul medio formato si vede di meno, sul 24x36 se ingrandisci si vede un 
po' di micromosso nel senso di scorrimento del tamburo che "impasta" il 
risultato finale.
Per un uso web o stampe di dimensioni contenute possono andare.
Ciao
M.
-- 
I'm looking for a new sign.

John Smith a écrit :

non vorrei contraddirti ma ho potuto "ammirare" la differenze tra i due 
tipi di scan, e ti posso assicurare che pure su "grandi" stampe (un 
30x40) la differenze è quasi nulla.
Ripeto non so se tu abbia già usato scan piani "recenti" e di un certo 
livello...

 livello...
Mi hanno venduto gli Epson GT e gli Expression come "certo livello".
E mi ci trovo bene con il 6x6.
Per quanto riguarda il 24x36 ritengo ancora superiori i risultati del 
Minoltino Scan Dual.


 Minoltino Scan Dual.
vabbeh allora... avessi detto il Nikon, ma il Minolta...

 vabbeh allora... avessi detto il Nikon, ma il Minolta...
A beh, allora...
