Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: grandezza max per risoluzione 1600x1200

Si tratta dell'immagine che cercavo ieri, non è una foto.
La voglio far stampare. 

 La voglio far stampare.
IMHO, proprio perché è grafica, ci devi andare piano.

 ha scritto nel messaggio 
news:ac071d44-6fef-4391...@x38g2000yqj.googlegroups.com...


Quindi? considera che a schermo pieno un 17 pollici si vede bene 

> Si tratta dell'immagine che cercavo ieri, non č una foto.
10x15, non di piů.
-- 
Kamox 

 La voglio far stampare.
In un 13X18 sei già sotto la soglia dei 240 dpi.
Dopo di che dipende cosa ci vuoi fare, volendo potresti stamparla
anche 4 metri per 3 e farci un cartellone pubblicitario.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com
 

 anche 4 metri per 3 e farci un cartellone pubblicitario.
Difatti, può farci un 4x3 a 30dpi volendo.
I cartelloni non vanno oltre i 100dpi.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 La voglio far stampare.
Per la mia esperienza ti posso dire:
a 300 dpi : qualità eccellente
a 200 dpi : qualità buona
a 150 dpi : qualità appena sufficiente
da 100 a 150 dpi : non guardabile da vicino
sotto i 100 dpi : una cagata.
Ciao.

 sotto i 100 dpi : una cagata.
Senza dubbio, dipende anche dalla collocazione delle immagini.
Se un manifesto o qualcosa di enorme, anche sotto i 100 dpi va bene.


 ha scritto nel messaggio 
news:492b23fa$0$18150$4faf...@reader3.news.tin.it...

si ma in soldoni quanti cm la posso far stampare?
io ingrandendola con il pc i pixel e la sgranatura la vedo già quando è 
bella zoomata.
Penso che stampandola la qualità sia la stessa che vedo a monitor. Voglio 
dire se con un 17 pollici a tutto schermo la vedo bene ragionevolemente 
stampata in quelle dimensioni dovrebbe sucire bene, o sbaglio? 

Gianluca. ha scritto:

Il monitor normalmente ha 96 dpi. Dipende da che esigenze hai...

 stampata in quelle dimensioni dovrebbe sucire bene, o sbaglio?
Sbagli nettamente, per ragioni lunghe da spiegare, può capitare facilmente 
che una foto che a monitor vedi "bene" grande 20x30 cm , stampata 20x30 sia 
MOLTO più scadente,
Brevemente il motivo è perché stampando la foto riesci a vedere ANCHE i 
difetti che invece il monitor non era in grado di mostrarti, per i suoi 
limiti di qualità immagine.
E' come per le trasmissioni televisive normali (PAL), che si vedono schifose 
su un buon televisore Full-HD ultima generazione, quel televisore si vede 
bene solo se gli mandi un segnale ad alta risoluzione, tipo disco BluRay o 
un canale satellitare SkyHD , perché è in grado di evidenziare tutte le 
carenze di dettaglio del segnale sorgente.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:IPzWk.37190$8%.34839@tornado.fastwebnet.it...


    G.S., Roma.
mmm intendi dire con una fotocamera e un sensore da 2MP ?
Oppure una foto da 2Mb?


 mai vista una foto da due megabit, è un data rate? :D
Non c'era scritto Mb/s! Potevi sempre dividere per 8 no? ;)

 mai vista una foto da due megabit, è un data rate? :D
Non farti rispondere male x cortesia perchè te la cerchi.
Ho scritto una foto da 2Mb, 2 megabyte, due megabaite, a provo di utonto 
spero stavolta ti sia più comprensibile.
Bye
ps.: megabit? e che c'entrano?? LOL


 Non c'era scritto Mb/s! Potevi sempre dividere per 8 no? ;)
Eccone un'altro che non sa cosa sono i megabit / megabyte e le 
abbreviazione Gb/Mb/Kb.


 
http://it.wikipedia.org/wiki/Megabit
Lasciamo stare, l'hai rattappata alla meglio ma nel contesto il megabit 
non c'entrava una fava.
Bye


 ma cazz.. va' che è grave eh, mica sei un giornalista. 
E tu potresti informarti prima di sentenziare un reply.
