Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: risoluzione (dpi) Nikon COOLPIX 950

Pensavo di aver capito tutto sulla risoluzione delle immagini
digitali, ma da che ho acquistato la fotocamera in oggetto una fitta
nebbia ha coperto i miei convincimenti !!!! Come quasi tutte le
fotocamere digitali posso scegliere di acquisire l'immagine a diverse
(risoluzioni ???) ma in realta' finora ho visto che a cambiare sono le
dimensioni fisiche (larghezza e altezza) delle immagini  lasciando per
tutte una risoluzione di 72 dpi che proprio non e' il massimo della
qualita'. A complicare le cose ci si sono messi anche i vari Photo
Shop,  Paint Shop Pro, Microsoft Photo editor nonche' il Nikon View
che mi danno risoluzioni diverse della stessa immagine. Riassumendo,
il mio problema e' che quando scatto a 1600 x 1200 non voglio una foto
di 40 x 50 cm a 72 dpi, ma un 13 x 18 a 300 dpi, Mi piacerebbe avere
delucidazioni in merito! GRAZIE

 wrote in message
news:oGl7Oen37fpaEt...@4ax.com...


 servito.
E' soltanto da sei mesi che navigo in questo campo e la maggiorparte delle
mie cognizioni nel digitale le ho apprese in questo newsgroup. Ma adesso
leggendo questi post ho un attimo confuso le idee e vorrei chiarirle se è
possibile.
Ma i 300x300 a cui si riferisce Morpheus, penso che si riferisca ai dpi e
quindi cosa centra che esce un formato quadrato? La foto non mantiene sempre
la stessa forma data dalla risoluzione dei pixel es. 1600x1200
La qualità di una foto in VIDEO con risoluzione di 72 dpi non è la medesima
di una con risoluzione a 300 dpi?. E' importante portarla a 300 dpi (e tutti
i programmi di fotoritocco lo possono fare) nel momento in cui si stampa, e
solo nelle stampe si vede la differenza di qualità. Quindi, riassumendo,
salvarla a 300 dpi direttamente sulla fotocamera non dovrebbe servire a
niente se poi la foto viene scaricata sul computer, ma bensì potrebbe
servire se la macchina possiede la connessione diretta verso una stampante
DPOF, per stampare direttamente a 300 dpi. O no???
Ciao a tutti.
Enrico
http://digilander.iol.it/prodigital/fotografia.htm

 scarsa qualita'. QUALCUNO CAPISCE DI COSA STO PARLANDO ???



 wrote in message
news:wyXe5.28807$sE5.3...@news.infostrada.it...


 sr58OQBVHjaxfZ...@4ax.com...


 scarsa qualita'. QUALCUNO CAPISCE DI COSA STO PARLANDO ???
Mi sà che non hai le idee chiare. Ragiona....!
Tu hai una macchina fotografica con risoluzione 1600x1200 con un sensore che
può catturare 2,11 milioni di pixel totali. Più di questo numero il sensore
non può catturare. Se tu acquisisci a 72 dpi, significa che in un tratto di
linea di foto di 2,54 cm (1 pollice=2,54 cm) vi sono 72 punti e questi punti
non sono altro che pixel che contengono le informazioni acquisite con il
sensore. Se acquisisci a 300 dpi la stessa linea di 2,54 cm è costituita da
300 punti (pixel). E' chiaro che il totale dei pixel della foto deve essere
sempre di 2,11 milioni.
Allora se acquisisci a 72 dpi avrai una foto di FORMATO 1600X1200 pixel
equivalente ad 56,44x42,33 cm sempre con 2,11 milioni di pixel totali.
Se acquisisci a 300 dpi, i pixel dovranno sempre essere 2,11 milioni totali,
quindi si deduce che il FORMATO della foto diminuisce in quanto in un tratto
di linea di 2,54 cm ci devono essere 300 pixel e  quindi avrai una foto di
FORMATO 13,5X10,1 cm.
IN ENTRAMBI I CASI IL NUMERO D'INFORMAZIONI ACQUISITE CON IL SENSORE CCD
DELLA FOTOCAMERA E' SEMPRE LO STESSO quindi in definitiva se acquisisci a
300 dpi non avrai una foto di qualità migliore perchè il numero
d'informazioni è lo stesso. Chiaro? Cambia solo l'aspetto di
visualizzazione, ma visto che il monitor visualizza le immagini a 72 dpi i
300 dpi ti servono solo all'atto della stampa, . Altra conclusione è che
acquisire con la fotocamera a 300 dpi è inutile, perchè qualsiasi banale
programma di fotoritocco ti trasforma la foto da 72 a 300 dpi per stampare.
Come dicevo nel messaggio precedente acquisire a 300 dpi potrebbe servire
solo se la macchina possiede la connessione diretta verso una stampante DPOF
per stampare direttamente a 300 dpi, oppure se non si possiede un software
di fotoritocco.
Saluti.
Enrico
http://digilander.iol.it/prodigital/fotografia.htm

programma di fotoritocco ti trasforma la foto da 72 a 300 dpi per stampare.
Ecco, mi chiedo e ti chiedo, siamo sicuri che sia la stessa cosa  ????
Quando riduci le dimensioni (cm) dell'immagine e aumenti la
risoluzione (dpi) il programma effettua una interpolazione in base al
suo algoritmo, non ne sono sicuro, ma ben diverso e' acquisire in
origine a 300 x 300 dpi
Comunque, dato che una foto casualmente la mia Coolpix l'ha acquisita
a 300 x 300, sarei curioso di sapere come ho fatto e come posso fare,
dato che nessuna delle mie innumerevoli prove successive mi a piu'
dato un risultato simile.
Ciao.

Impazzisci....con i calcoli di Henry ed i miei...;-)
1600/*72* = 22,22" ;  22,22x2,54 = 56,44 cm
1200/*72* = 16,66";   16,66x2,54 = 42,33 cm
1600/*300* = 5,33";   5,33x2,54 = 13,54 cm
1200/*300* = 4,00";   4x2,54 = 10,1 cm.
In pratica se acquisisci a 300 dpi, sempre che sia possibile, puoi
avere una stampa di 10x13 in rapporto 1:1 oppure un 56x42 a 72
dpi sempre ad 1:1.
Quello che fa la differenza è il sensore CCD.
Se tu avessi una Nikon 990 che viaggia a 2048x1536 pixel, a 300 dpi avresti
un output di *17,34x13* cm e non di *13,5x10* com' è il tuo!
E' chiaro che partire con un'img più dettagliata ti consente (a parità
di risoluzione) una stampa più accurata, quindi, oppure una stampa
più grande con un numero di dpi ancora logico per non avere un'img
sgranata.
Il problema, quindi, non è l'aspetto a video ma la stampa.
Non puoi ridimensionare all'infinito un file grande come un francobollo
(in pixel).
L'esempio più classico è quello di una digit a 800x600 pixel.
A 300 dpi avresti un 6,7x5 circa; per averla più grande almeno fino
a 13x10 dovresti rifimensionarla a 152 dpi e se la vuoi a 15x10 circa
allora i dpi diventerebbero 135 che cominciano ad essere pochi, per
cui vedi la grana!
In pratica il ridimensionamento è fattibile fino ad un certo punto: bisogna
vedere a che grandezza la foto verrà stampata...non ti faccio il conto
per l'A4 o l'A3...rimarresti di stucco.
Sarebbe interessante che tu riuscissi ad impostare la risoluzione nella
fotocamera. (puoi sempre farti una tabellina per le conversioni costruita
con PS5 mediante prove fatte su un file *new*nel quale poni a confronto le
dimensioni in pixel del file e quelle del file per la stampa).
Per inciso: il file da 1600x1200 pix di prima a 72 dpi e che ridimensioni
per farlo diventare da 13x10 a 300 dpi, e quindi stampabile, pesa sempre lo
stesso e cioè 5,5 Mb(!) proprio perchè è stato ridimens. e non ricampionato
(!) ed una volta aperto a video è uguale all'altro (infatti le
dimensioni in mega sono uguali per la ridimensionatura eseguita)
Considera però che i 300 dpi di stampa spesso non servono, perchè
ne bastano 240.
Bisogna sempre vedere quanto grande vuoi la stampa, tutto è relativo!
Spero di non averti '''cccecato.. :-)
Ciao
Filo_

 dimensioni in mega sono uguali per la ridimensionatura eseguita)
concetto fondamentale finalmente espresso in modo chiaro e tondo!
(ma trattandosi di pixel, avrei dovuto scrivere quadrato? :-)) )
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 programma di fotoritocco ti trasforma la foto da 72 a 300 dpi per
stampare.



*********
1 Kbyte= 1024 bit (e non mille!)
1,024 x 2.100.000= 2.150.400 (cioè circa 2 mega)
Per lo stesso motivo un HD dichiarato dal costruttore come da 6 Gb
è in realtà più piccolo.
Filo_

Ok, ora mi e' tutto chiaro finalmente !!!!!!!!!!!
GRAZIE A TUTTI.

 Filo_
Ma sei sicuro di quello che dici? Qui si parla di pixel e non di byte, non
so se sia la stessa cosa.
Non sarà che in realtà la densità dei pixel (dpi) e 76 e non 72( i progrmmi
mostrano la risoluzione video)? Mentre i 1600x1200 esprimono solamente la
grandezza della foto e cioè il formato?
In una foto di formato 1600x1200 pixel vi sono 22,22x 16,66 pollici = 359
pollici quadri. Ora dividendo i 2.100.000 di pixel totali per il numero di
pollici quadri contenuti nella foto abbiamo il numero di pixel contenuto per
ogni pollice quadro 2.100.000 / 359 = 5849 quadri. Ora essendo quadri per
avere il numero di pixel reali facciamo la radice quadra di 5849, e viene
76.
Cosa ne dici? Però non ne sono sicuro....
Ciao Enrico

A tutto il marasma di messaggi inerenti l'argomento vorrei aggiungere quanto
segue:
1) bisogna fare differenza tra dpi (che si riferiscono ad una uscita, quindi
su monitor o su stampa) e ppi ( o per i puristi spi : sample per inch)
    cioe' point per inch in ingresso. Queto concetto di per se chiarisce già
molte cose.
2) La macchina foto digitale è un dispositivo di acquisizione, di input e
quindio non ha senso parlare di dpi.
3) La qualità in stampa non è un fatto relativo. Vengono dichiarati dal
costruttore della stampante i dpi max di riproduzione,
    quindo la dimensione minima del punto di stampa. E' vero poi che le
variabili carta, inchiostro e opzioni di stampa a parità
   di stampante producono risultati diversi.
4) La stampa 300 dpi è quella che si usa in tipografia normalmente. Non
c'entra niente con la stampa inkjet.
5) La risoluzione video espressa in dpi cambia a seconda della dimensione
dello schermo. Esempio: se visualizzo una foto 100x100 pixel su uno schermo
da 15" con risoluzione 800x600, ottengo un'immagine  di dimensione inferiore
a quella che otterrei visualizzando la stessa su un monitor da 21" impostato
sempre a 800x600. Nel secondo caso il lato dello schermo sarebbe maggiore, e
quindi il numero di inch occupati dalla foto sarebbe maggiore. Ma rimanendo
uguale il numero di pixel che compongono l'immagine la risoluzione in dpi
diminuirebbe.
Cordialmente
Peppino