Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: re: vostro prezioso aiuto

salve a tutti.
so benissimo che ci sono molti che tengono a nikon e altri a canon, ma vi
chiedo:
essendo obbiettivi, tra la canon 40d con la sua ottica di base 18-55 is e
una nikon d80 sempre con la sua ottica di base 18-55 vr, quale è meglio
acquistare?
e tra una canon 400d con la sua ottica di base 18-55 e una nikon d60 o d40x
sempre con le rispettive ottiche di base 18-55, quale conviene in fatto di
prestazioni?
grazie mille a tutti voi esperti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ormai è canonico, questo è l'NG dei filo-Canon. Quindi che risposta ti 
aspetti ?
Anche il gioco di parole ci sta bene.


una risposta da persone obbiettive e non di parte.
mi sa però che è chiedere troppo, vero?



La Nikon per me ha senso solo dalla D300 in poi, le entry level fanno cagare 
(fino alla D80, che ormai è vecchissima).
La Canon EOS-450D è una bella entry level che per 625 euro (18-55 IS 
incluso) sazia e soddisfa qualunque amatore che inizi a cimentarsi con la 
fotografia.
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7702
Personalmente ritengo che la qualità dei colori (derivata dalla qualità del 
sensore) veda primeggiare nettamente Canon, anche se i nuovi sensori delle 
Nikon (che sono sempre stati prodotti da Sony) stanno recuperando.
Su tante altre caratteristiche Nikon (adesso) riesce a essere un pizzico 
avanti, ad esempio Canon non ha una APS-C con un pentaprisma a copertura 
100% come quello della Nikon D300 , il display da 3" ad alta risoluzione la 
Canon non l'ha ancora adottato, altre cose di questo genere, ma sono 
caratteristiche di minore importanza.
Se puoi spendere qualcosa in più prendi la 40D con l'obiettivo Tamron 17-50 
f/2.8 , è l'accoppiata vincente !
800 + 375 = 1175 euro (nuova con 2 anni di garanzia) , è una cifra ridicola 
in considerazione della qualità della fotocamera che ottieni.
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7278
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7918
Ciao.

 (fino alla D80, che ormai è vecchissima).
Eccerto, se da buon canonista prendi per buono che ogni 18 mesi va rinnovato
tutto il parco macchine, una macchina di due anni può considerarsi
"vecchissima"...
P.S. LA 450d produce immagini rumorose anche a 200 iso, a quanto ho potuto
vedere dal "gioiellino" che ha acquistato un mio amico. Ma è "nuovissima"
per cui sarà senz'altro una nuova "ficciars" di mamma Canon...


 vedere dal "gioiellino" che ha acquistato un mio amico. .....
Ciao, veramente dici? Io ho usato la 450d di mio fratello e fino ad 800 ISO
e' sicuramente migliore della mia Pentax k10d, certamente non sono un
esperto ma le foto fatte con la 450d a 200 ISO ad occhio mi sembrano esenti
da rumore.
Un saluto
-- 
S.
Alcune foto fatte da me:
http://www.flickr.com/photos/22217581@N05/

 da rumore.
Guarda, non so che abbia fatto a quelle foto il mio amico, ma c'era
veramente tanto rumore per essere a 200 ISO. A meno che non abbia toppato
l'esposizione e poi sia andato a correggerle con PS...



La 12 mpx entry level sarà certamente più rumorosa (io credo poco) della 10 
mpx di fascia superiore (ovvero la 40D) , che è quella che io consiglio 
maggiormente (per soli 800 euro ha un rapporto prezzo/prestazioni senza 
paragoni).
Stiamo comunque parlando delle esigenze di un neo fotografante su reflex, se 
si hanno esigenze un attimino più serie l'APS-C non bisogna considerarlo 
proprio, buttarsi a capofitto sul FF.
Penso che la D700 dovrebbe essere una bella macchinetta, 12mpx Cmos più o 
meno come la 5D , forse con qualche altra "ficciars" in più, poco 
indispensabile ma molto ben pagata (la D700 costa ben più della 5D).
Se si vuole qualcosa in più di veramente innovativo (nella fascia semi-pro) 
penso che occorra attendere l'erede della 5D (o la 3D) , magari ne vedremo 
delle belle :-)
Ovviamente quanto a fascia di prezzo siamo molto lontani dalle entry level.
Ciao.