Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Sony A200 da salvare :-)

Ho per le mani una A200 che presenta un problema allo stabilizzatore. E' un
difetto noto, che, oltre appunto al mancato funzionamento dello
stabilizzatore stesso, comporta uno "shift" verticale dell'immagine ripresa
rispetto a quanto inquadrato nel mirino. In sostanza, è come se si fosse
sganciato il sensore e fosse libero di oscillare verticalmente nel suo
piano.
Francamente, le foto la macchina continua a farle, però è ovvio che la cosa
è molto fastidiosa, per non dire peggio.
Passare dall'assistenza Sony vuol dire spendere una cifra che come ordine
di grandezza si avvicina al valore della macchina (150€-200€?), per cui vi
chiedo:
- avete qualche contatto con fotoriparatori indipendenti, che siano
soprattutto disposti a fare un preventivo di massima per una riparazione di
questo tipo?
- altre soluzioni che non prevedano una gita all'isola ecologica :-) ?
Herik uomo-Sony... pensaci tu ;-)
-- 
montgomery

 è molto fastidiosa, per non dire peggio.
Non sarà un caso che le case che hanno sempre fatto macchine fotografiche e 
non televisori continuino a montare ben saldo il sensore e stabilizzare le 
lenti. 

 lenti.
....non dire così.....che Sony-Nex-Herik si mette a piangere :DDD

 lenti.
Loro lo fanno solo per un unico scopo: denaro :-)
Sai quanto tempo è che dico che mi servirebbe un 70-200 IS, ma costa caro.
Pensa se mi facessero un corpo stabilizzato...
Colin

 
http://www.audiovideoveronaservice.it/come_contattarci.htm
Grazie! Ti tengo aggiornato...
-- 
montgomery

 lenti.
Al di là delle polemiche: la macchina è di un amico, e a suo tempo l'avevo
dirottato io su Sony. Con la cifra che ha pagato la sua A200, non avrebbe
preso nemmeno una 350D con qualche centinaio di migliaia di scatti e il
"ciofegon", tanto per parlare di Canon...
E non è che Pentax o Olympus abbiano iniziato a fare fotocamere ieri, per
parlare di stabilizzatori integrati :-)
-- 
montgomery

 - altre soluzioni che non prevedano una gita all'isola ecologica :-) ?
altre soluzioni non ci sono: butta tutto e passa a Nikon! :D

 chiedi di Todeschini.
Ok! Dirò che mi manda Picone... pardòn, Herik! :-)
-- 
montgomery

 Pensa se mi facessero un corpo stabilizzato...
Già. Se la fanno pagare cara, quella sull'obiettivo, tenendo conto che sia
l'f/4 che il 2.8 raddoppiano in versione IS, sbaglio?
-- 
montgomery

 tanto non mi conosce direttamente, ci ho parlato solo una volta.
Almeno non parlerò con la segretaria :-) !
-- 
montgomery

 chiedi di Todeschini.
E' lo stesso... Giordano non ripara quasi più nulla personalmente e 
l'impiegata, oltre che preparata, è "ampiamente trombabile" :-)
Però, se è un difetto riconosciuto, sony dovrebbe fare come tutte le 
ditte serie (come canon, per esempio ;-)) e prendersi carico sia della 
riparazione che della spedizione.
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________



Già.

 lenti.
Come Olympus...
Davide.

Il 19/08/11 00:11, Colin82iP ha scritto:

Qui c'e' un supporto stabilizzato veramente economico, per te l'ideale!
http://www.youtube.com/watch?v=_dPlkFPowCc
:-)

 lenti.
Come Pentax e Olympus?
Pria de parlar ... ...
M.


.....bè mi sembra un mercato ormai di nicchia con pochissimi numeri
venduti......ecco perchè mantengono questa "tecnologia" ....mentre
avrei visto bene un'evoluzione in questo senso del colosso Sony....

 non ci stava lo stabilizzatore nel corpo a sottiletta :)
....parlavo di reflex .... non di giocattoli :))
pensavo che sulle nex ci fosse almeno lo stabilizzatore
elettronico........

 elettronico........
ROTFL... ma cosa t'hanno fatto le nex?


 mica è una compatta, anche se molte ce l'hanno elettronico.
.....io per "compatta" intendo tutto quello che sia più o meno ibrido
e serve per puro diletto......neppur minimamente accostabile ad un
prodotto adatto per lavorare come fotografo :DDD
eric

 ROTFL... ma cosa t'hanno fatto le nex?
anch'io trovo le nex un segmento non dico inutile ma poco funzionale:
sono una via di mezzo tra compatte e reflex, però i vantaggi di
ingombro del corpo vengono annullati dagli obiettivi praticamenti
simili a quelli della reflex, inquadrare portando le braccia in avanti
può essere accettabile (io preferisco il mirino ottico) con una
compattina leggera, ma con una nex con un tele già diventa più
scomodo... insomma questo tipo di fotocamere non sono né carne né
pesce... se ho voglia di cazzeggiare e non di fare foto uso una
compatta, se voglio fare foto mi porto la reflex tutta la vita! ;)

 compatta, se voglio fare foto mi porto la reflex tutta la vita! ;)
In linea di massima mi trovi d'accordo. Ma icoren giold spara sulla nex 
perchè dice che una reflex offre risultati "decisamente migliori" quando 
invece si tratta di uno strumento con la stessa qualità, almeno 
paragonandola a reflex apsc.
Poi, se vogliamo trovare una giustificazione all'uso delle nex, perchè 
non guardiamo un attimo indietro? Come è stato più volte affermato, 
"sembra" che leica abbia decretato il suo successo per la silenziosità 
dello scatto. Sappiamo benissimo che chi si compra leica lo fa quasi 
sempre per "pruderie" e non perchè deve fotografare a teatro. Però la 
nex, alla fine, permette la qualità di una reflex con la silenziosità 
operativa di una compatta. Quindi potrebbe essere la candidata ideale 
per sostituire le leica. Che la si usi per fotografare a teatro o per 
semplice pruderie, poco importa.
E comunque, io una nex non me la compro :-)


 --
....ma per favore.....metti sulle attaches in basso a sx o sul fiore
giallo a dx.......il dettaglio buono per i 3200 iso lo mantiene solo
la D3100 la Nex 5 lo pialla totalmente !!!


anche io sono sostanzialmente d'accordo con quello che aggiungi, certo
qualche limitazione rispetto ad un corpo reflex sia pure aps-c ce
l'ha, come l'af lento o la velocità operativa e altre quisquilie...
però ha alcuni vantaggi che possono risultare utili in certi ambienti,
certo il successo delle leica oltre che dallo scatto silenzioso è
stato determinato soprattutto dalla qualità immensa dei suoi obiettivi
leitz, gli obiettivi sony sono lontani anni luce da quelle lenti... ;)

 leitz, gli obiettivi sony sono lontani anni luce da quelle lenti... ;)
Non entro nel merito. Però non scordare che le nex al momento sembrano 
quelle che si giocano le carte migliori per sfruttare ancora proprio 
quelle lenti ;-)


 avrei visto bene un'evoluzione in questo senso del colosso Sony....
Inizia a guardare i turisti.
Guardali bene.
Ormai praticamente tutti gli orientali hanno delle mirrorless, e inizio 
a vederle anche in mano a tedeschi e francesi.
Credo che il mercato italiano non sia abbastanza "rappresentativo" per 
poter definire noi cosa sia nicchia e cosa no.
Sony per la fotografia ha rilevato Konica-Minolta, che in quanto a 
esperienza nel campo fotografico si limita roba di poco conto, tipo aver 
prodotto obiettivi per le Leica reflex o vetri smerigliati per le 
Hasselblad....
Ciao
M.

 quando si cerca di arrampicarsi a fare paragoni strani e/o assurdi
si cerca di ragionare con un fanboy come te, ma poi alle volte ci si 
rinuncia....
M.

 quelle lenti ;-)
teoricamente si potrebbero usare anche su reflex, ma in fine se hai
obiettivi Leitz alla fine preferisci usarli con una M8 e con il suo
eccellente mirino ottico...

 leitz, gli obiettivi sony sono lontani anni luce da quelle lenti... ;)
Sony ha comprato Konica che aveva rilevato Minolta, che faceva le lenti 
per le Leica reflex.
Secondo me, cosi', a fiuto, lo know how per le lenti lo hanno, e appena 
il mercato si assestera' tireranno fuori qualcosa.
Cosi', a lume di naso, facendo finta di non saper nulla di marchi 
"blasonati" che stanno preparando qualcosa per il mercato mirrorless.   ;)
Ciao
M.

 --
....termino il sollazzo e la querelle estiva.....36 anni di
fotografia.....oltre 200 fotocamere provate e milioni di foto
guardate  su Lacie e stampate.....senza modestia mi rendono capace di
vedere meglio di te certe differenze :DDD
...mettiti un cappellino....scotta il sole!!!
eric

 eric
Ciao
M.

 mi spiace, hai vinto tu di sicuro per anzianità.
ROTFL... fate a gara a chi ce l'ha più lungo?
Ad ogni modo, io è da un bel po' di anni che per vedere bene una foto mi 
devo mettere gli occhiali :-)


 per le Leica reflex.
io parlo dei gloriosi obiettivi LEITZ fatti a Solms, Made in Germany.
lascia perdere la produzione giapponese, quella roba non era certo un
obiettivo Leitz.

 
http://g3.img-dpreview.com/DBEA758EF3DE4BDDBD26556551D53D74.jpg
Su quella focale ci sono anche il Panasonic-Leica (f/1.4) ed il 
Voightlander (f/0.95).
Io sono in attesa dei grandangolari, quello che ho visto del Panasonic 
14/2.5 non mi sembra troppo allettante, anche se non sono uno spaccapixel.
Vediamo come se la cavera' lo Zuiko 12/2 ...
In fondo per lavorarci "seriamente" non ci vogliono Nmila obiettivi, ma 
almeno uno buono per fascia, e sui grandangoli c'e' quasi il buco.  :(
Ciao
M.


Ah, quindi stai parlando di roba vecchia, non ottimizzata per il 
digitale, o addirittura di quelli 39x1, che non erano neanche 
ottimizzati a livello di trattamento antiriflesso per il colore?  :D
Basta saperlo!
Ciao
M.

 diverse, non c'è gara.
....peccato che non sai leggere neppure i post :DDD
chiudo.....:))
eric
lLe Evil o Mirrorless c’è chi le accomuna alle SLR (Single Lens
Reflex) digitali ma, non essendoci specchio, non si può parlare di
reflex.


non necesseriamente: non mi risulta che a Solms non si facciano più
obiettivi...
ciao


.....considerarmi un fan boy per aver puntualizzato che una mirrorless
ad oggi non vale una reflex??? ........francamente preferisco
rinunciare io a ragionare con te......mhà....
eric

 Ormai praticamente tutti gli orientali hanno delle mirrorless,
Verissimo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Guardali bene.
Confermo. Qui a forte dei marmi vedo spesso mirrorless in mano a tedeschi e
canadesi, per la maggior parte.
Italiani non mi è ancora capitato :-)
Colin.

 Ormai praticamente tutti gli orientali hanno delle mirrorless
.....non è detto che perchè il 70% degli orientali cominci ad
utilizzare le mirrorless sia un fatto di per se positivo.....la vedo
piuttosto come "moda economica" del momento che semplifica alla massa
il modo di fare fotografie ricordo ( perchè è quello che fanno la
quasi totalità degli orientali !! ) .....se poi vogliamo perlare di
fotografia ad un livello superiore e di arte fotografica......bèh
credo che gli "occhi a mandorla" siano proprio gli ultimi da cui
apprendere qualcosa......la "storia" in questo campo non l'hanno fatta
loro.....nè tantomeno la faranno con le mirrorless :)))
...se oggi i grandi fotografi continuano ad usare le reflex digitali o
analogiche a pieno o medio e grande formato di non importa che marca
un motivo ci sarà.........
un "GRANDE" ritratto non lo farai mai con una Nex nè con una 4/3 o una
M 4/3............
...e ribadisco che non ce l'ho con questo genere di fotocamere, come
qualcuno ha detto, ma solo che per ogni "attrezzatura" c'è il suo uso
specifico che non può "trascendere" da quello per cui il suo utilizzo
ne pone un limite......cioè....se voglio fare foto ricordo anche
adatte a stampa e qualche bell'album fotografico o un bel poster ben
venga una "compatta mirrorless".....ma non mi si venga a dire che con
la stessa posso fare il calendario alla Ferilli.....adducendo il
motivo che ormai hano raggiunto la qualità delle reflex............poi
a chi me lo vuole per forza far credere mi dimostri di realizzare un
ritratto artistico con un bokeh decente o un panorama ricco di
dettagli con tali fotocamere......allora potrò ricredermi ed ammettere
di aver detto cazzate :DD
eric

 eric
Ciao
M.

 ragione.
Uno dei compiti del niubbo č leggere, mediare e... meditare :-)


 piccolo, il fattore di crop a 2 è tremendo :-/
Ni, il 9-18/4-5.6 4/3 adattato su m4/3 va decisamente bene e non e' 
neanche troppo voluminoso.
La versione m4/3 sembra avere delle aberrazioni cromatiche in piu'.
Solo che nessuno ha ancora pensato seriamente ai grandangoli "spinti", 
vedremo il nuovo 12/2 ZD, comunque Panasonic ci sta' puntando e non mi 
stupirebbe qualcosa di m4/3 con il marchio Leica...
Parlando di grandangoli "belli" non si puo' non nominare lo Zuiko 
Digital 11-22/2.8-3.5 (non e' "micro", ma il sensore ha le stesse 
dimensioni).
E' da enciclopedia della fotografia, peccato che le lenti luminose e la 
tropicalizzazione lo rendano ingombrante (e costoso), ma detto tra noi, 
solo lui varrebbe l'acquisto di un corpo 4/3.
Lo usavo per i servizi di architettura, poi presi il 12-60 e trovai poco 
pratico avere 2 obiettivi cosi' ravvicinati, da cui la vendita del 11-22 
e l'acquisto del meno luminoso, ma piu' largo 9-18.
Ciao
M.

 eric
Ciao
M.

 Uno dei compiti del niubbo č leggere, mediare e... meditare :-)
E poi chiedere: "e' meglio Nikon o Canon?".  :)
Ciao
M.

 ciao
Ciao
M.

 M.

 ciao
Ciao
M.

 M.
 la mia D700 ha 2 ghiere. cmq qui parliamo di sesso degli angeli, chi
si trova bene con la mirrorless se la comprasse... ;)

 si trova bene con la mirrorless se la comprasse... ;)
La tua D700 e' "una" reflex, non "la" reflex, e se vedi il resto del 
mondo reflex circa il 90% delle reflex ha caratteristiche (ben) diverse 
dalla "tua" reflex.
Non stiamo parlando del sesso degli angeli, sei tu che stai 
generalizzando sulla base della tua esperienza, che, come tutte le 
singole esperienze, non puo' essere presa come regola universale.
Pretendere di spacciarla per tale ricorda molto i fanatici religiosi, 
oppure i piu' attuali fanboy, se non addirittura i bimbominkia di FB...
M.


mi sembra che fanboy lo sia più tu di me, vedi minkiate che hai detto
sugli obiettivi leica fatti solo in giappone. a me non piace discutere
offendendo l'interlocutore, per cui chiudo qui.
ciao

 ciao
M.