Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: esperienza di ottiche non DX su Nikon D70

Belfuta ha scritto: (nel Thred "Dubbio obiettivo x reflex" del 22/04)
"...un esperto di ottica/foto mi ha detto che la scelta di Nikon č stata
anche dettata dalle caratteristiche dei sensori CCD che "soffrono" parecchio
l'angolo di incidenza della luce, anche in presenza di ottiche di fascia
top..."
Ora mi chiedevo se qualche "esperto di ottica/foto" ha riscontrato questo
tipo di problemi utilizzando ottiche non DX su D70, se le  foto soffrono
visibilmente dell'angolo di incidenza della luce sul sensore.
Sarebbe molto interessante avere le opinioni e in generale le impressioni di
chi a potuto abbinare vecchie ottiche Nikon su una nuova reflex digitale.
Ciao
Alex

 Alex
Io ho scattato con
50 f1.8 nikon
28-105 f3.5/4.5 nikon
75-240 f4.5/5.6 nikon...
nessun problema... certo che con il 75/240 la nitidezza è quella che è...
Le foto sono molto molto belle e molto molto dettagliate...
Danilo
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------

 chi a potuto abbinare vecchie ottiche Nikon su una nuova reflex digitale.
Io uso sulla D100 un 24-85, un 85, un 80-200 e spesso il 18-35 e non ho mai
riscontrato "grossi" problemi.
Certo è che il 12-24 o il 17-55 sono un'altra cosa :-)
Ciao
max
-- 
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr

 chi a potuto abbinare vecchie ottiche Nikon su una nuova reflex digitale.
Il problema eventuale da porsi non è tanto DX o non DX, quanto se la
risolvenza di ciascun obbiettivo è adeguata o meno a quella dei 
sensori. E anche in questo caso, a mio avviso, si tratta di ricche
seghe mentali.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 seghe mentali.
Sono argomentazioni assai interessanti e condivisibili, anche se il discorso
"seghe mentali" è relativo all'utilizzatore. Ovvero: per la maggioranza
degli utenti le differenze sono minime e a volte addirittura poco evidenti.
Ma per un professionista (nel senso commerciale) che serve clienti
professionali sono dati da tenere in conto. Concordo comunque sul fatto che
per un buon 95% dell'utenza un tale tipo di problematica è assolutamente
irrilevante. Vedremo nel prossimo futuro quali saranno le scelte commerciali
(in merito a dimensioni dei sensori e ottiche) delle case per avere una
risposta definitiva.
Dal canto mio, ripeto, non gradisco i cambi di standard (tanto nella
fotografia quanto ad esempio nell'informatica) e quando giudico un
produtttore tengo sempre presente il parametro "compatibilità verso il
basso" dei prodotti di più recente introduzione.
Per inciso, l'informazione l'ho avuta presso il centro CAF di Reggio Emilia.
"cià, regà" !

 seghe mentali.
ecco, vedo che il buon Celio è uno dei pochi convertiti al digitale ancora
capace di ragionare con la sua testa piuttoscto che con le fantasiose
puttanate dei commerciali i quali, giustamente, si sono preparati per
aggredire il mercato, composto da incompetenti in materia (nel senso buono
del termine, ovvio)
in dettaglio
è vero che le ottiche a schema retrofocus TELECENTRICO (DX, DC, DO e simili
sigle di nuova introduzione) possono _limitare_ l'insorgere di taluni
_particolari_ fenomeni strettamente connessi con la natura del digitale, ma
da qui a dire che le digitali "soffono parecchio".. scusate ma viene proprio
da ridere!
mediamente le ottiche di pregio offrono risoluzioni impossibili da
trasferire sui sensori, inoltre, proprio perchè i sensori coprono solo la
parte centrale del cono luminoso proiettato dagli stessi obiettivi, la
qualità di immagine disponibile in quest'area è notoriamente la migliore che
l'obiettivo può esibire
ricordate che è molto più semplice fare un obiettivo(lente) di piccole
dimensioni che non il contrario, e quindi le ottiche ...per il digitale...
sono progettualmente più facili da realizzare: ecco spiegato il proliferare
di escursioni focali che cinque anni fa non avremmo neppure degnato di
interesse, soprattutto con le luminosità offerte dai vai 28-200, 50-300 e
simili (senza distinzione di marchio)
ai migliori
Fabio

 Per inciso, l'informazione l'ho avuta presso il centro CAF di Reggio Emilia.
L'informazione č parzialmente corretta... ;-)


 da ridere!
Ok ammetto che il termine "soffrono parecchio" č quantomeno esagerato, ma
non voleva significare "il risultato č una schifezza" ! Soltanto voleva dire
"non danno il risultato perfetto al 100%". Tutto quě