Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Differenza tra RAW e Jpeg

Ho scattato alcune foto di mia figlia con la mia Eos 400d settata in 
modalità L+RAW e ho scoperto che salva la stessa foto sia in formato 
Jpeg che Raw. Quando ho scarcato le foto sul pc ho notato una grande 
differenza nei colori tra la stessa foto in formato jpeg e raw.
Ho provatoa postare le foto su flickr ma non mi permette di uploadare la 
foto raw perchè troppo garnde...or volendo un consiglio dalla comunità 
come faccio a farvi vedre la mia foto Raw? (quella in jpeg è già su 
flickr). E poi è normale che ci sia tutta sta differenza tra la Jpeg e 
la Raw??

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Raw_(fotografia)
... per evitare di dilungarsi troppo su argomenti stradetti e
facilmente googlabili

Le canon, come quasi tutte le digitali di un certo livello, permettono
di salvare le foto sia in JPG (formato compresso), sia in formato RAW.
Quest'ultimo è un formato nativo della macchina, ovvero così come lo
vede il sensore, vengono applicate tutte le impostazioni da te settate
(iso, bilanciamento del bianco etc) ma con una particolarità:
utilizzando software adeguati (PS ad esempio) è possibile modificare
la foto come se la stessi scattando di nuovo con impostazioni diverse,
senza perdere niente. In  pratica è come se fosse un formato macchina.
Le JPG sono invece foto compresse, con naturali perdite di dati. Le
modifiche che si possono apportare incidono notevolmente sul risultato
finale, mi riferisco, ad esmpio, sul'esposizione.
Quale sia meglio? Dipende da cosa ci devi fare con le foto, se le devi
usare solo sul computer, o vedere sul TV con uscita Scart, allora
vanno bene le JPG. In caso, invece, usassi un uscita HD, o Stampi le
foto congrandi formati, beh, allora ti suggerisco di usare i RAW.
Anche se poi esporti in JPG, le foto risultanti hanno una definizione
molto superiore a quella che esce di default dalla macchina.
Ciao 


il link corretto è questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Raw_%28fotografia%29
 

DC ha scritto:

Bene...grazie per li info e per i link...il mio dubbio nasce dal fatto 
che c'è una differenza sostanziale, intermini di colore, tra la stessa 
foto esportata in jpeg dalla fotocamera e in raw sempre esportata salla 
fotocamera...insomma è normale o la mia macchina è da mandare in 
assistenza???

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Raw_%28fotografia%29
hai ragione

 assistenza???
Ma gli rispondete pure?! 



Buona lettura: 
http://digital-photography-school.com/blog/raw-vs-jpeg/
(Per altri articoli cerca ad esempio "raw vs jpg" su google)
Andrea

G@z ha scritto:

Mi sembra che il principio di un ng o di un forum sia la mutua 
assistenza, il dare consigli e aiutare anche chi è alle prime 
armi...perdonami se ho offeso la tua intelligenza con una domanda così 
stupida.

Grazie a tutti coloro che mi hanno risposto...sono contento di vedere 
che ci sono persone disposte ad aiutare chi ancora non ne capisce molto 
di fotografia digitale...

 assistenza???
La differenza esiste perchč nel caso del JPG č la macchina con il suo
software di conversione a decidere i parametri mentre con il RAW sei tu a
deciderli .
In altre parole ciň che il sensore rileva viene variato da un software
residente  per ricavarne il JPG mentre per il RAW i parametri dovrebbe
impostarli l'utente , ovvio che se lasci il RAW cosě come lo trovi č diverso
dal JPG variato con il SW della digitale.
Se per assurdo conoscessi i parametri di conversione applicati dalla
macchina e li applicassi manualmente tu al RAW le immagini sarebbero
identiche .....
Insomma lo scopo del RAW č proprio quello di personalizzare a cura
dell'utente l'immagine, non basta convertirla punto e basta:  ecco perchč ci
vuole oltretutto un buon convertitore ................
Ciao paolo

se lasci il RAW così come lo trovi
cosa che non è comunque possibile, il raw viene in ogni caso intepretato e non esiste un metodo
standard. diciamo "se converti il raw con i settaggi di default del convertitore che usi".
--
Federico Spano`

 raw con i settaggi di default del convertitore che usi".
 si certo intendevo questo ......... oltretutto č cosa senza alcun senso
lasciare il raw cosě com'č , che vantaggio se ne trarrebbe ????

lasciare il raw così com'è , che vantaggio se ne trarrebbe ????
No, io dico che "il raw così com'è" è un concetto che non corrisponde ad un oggetto realmente
esistente. Il raw va interpretato, non esiste un metodo standard per interpretarlo, e ogni
convertitore lo fa con il suo algoritmo.
Mi rendo conto che non è chiaro né evidente, immagino che ci siano dei siti che lo spiegano in
dettaglio.
--
Federico Spano`


No, io dico che "il raw cosě com'č" č un concetto che non corrisponde ad un
oggetto realmente
esistente. Il raw va interpretato, non esiste un metodo standard per
interpretarlo, e ogni
convertitore lo fa con il suo algoritmo.
si , certo  .......... infatti prendendo lo stesso file RAW e convertendolo
senza modificarlo tramite un qualsivoglia  convertitore , che so, Phase One
oppure con Camera RAW  o Raw Shooter ,  e chi piů ne ha piů ne metta , ne
esce sempre un risultato visivo molto diverso.
Mi rendo conto che non č chiaro né evidente,
no , sei stato chiarissimo ........
 immagino che ci siano dei siti che lo spiegano in
dettaglio.
sicuramente esistono,  ma il nocciolo della questione č che il RAW deve
essere elaborato a piacimento per ricavare ciň che l'utente desidera !!!!
--
Federico Spano`
Ciao Paolo