Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: è buono?

http://snipurl.com/1bah9
 
o ce ne sono altri a costo contenuto decenti? 
grassie a tutti 
ciao 
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541

 o ce ne sono altri a costo contenuto decenti? 
La marca ed il modello mi sono sconosciuti.
Però ti sconsiglio di lesinare ( se proprio devi comprarli... ) sui
filtri. Spendiamo dei pacchi di soldi per ottiche luminose, massima
risolvenza, no flare ed acquistiamo acchine con milioni di pixel e poi
tiriamo sull'euro per i filtri e mettiamo un pezzo di vetro davanti
all'ottica.
Se proprio devi ( e ripeto se proprio devi ), appoggiati a marche note.
Ciao!
-- 
`·.¸¸.·´´¯`··._.· nInO `·.¸¸.·´´¯`··._.·
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 all'ottica.
Ha una Panasonic FZ, anhe se ci mettesse un pezzo di plastica davanti 
probabilmente non noterebbe peggioramenti ;)
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 probabilmente non noterebbe peggioramenti ;)
ah ah ah 
:-) 


 all'ottica.
intendi NON lesinare allora :-)
la Hoya è una buona marca?


 la Hoya è una buona marca?
b+w!

 
eccerto, poco tempo fa ho fotografato "oggetti" posti dietro una vetrata 
antisfondamento da 25mm di spessore rivestita da una pellicola 
riflettente (quelle che dal lato opposto sembrano uno specchio), con 
minimerrimo decadimento della nitidezza (ma giusto perché lo sapevo).
(per i monomaniaci più fissati e maligni: no, il soggetto non era 
Hannibal Lecter e l'obiettivo _non_ era il ciofegon).
-- 
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn ["tenuto in modo 
maniacale" cit.], trafigga Excalibur 300d nikoniana fellonìa!>

 b+w!
ovvero? 


 ovvero? ciao piotre
E' il nome del produttore :)
Comunque se non ti vuoi far spennare, anche gli Hoya vanno più che 
bene.
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)

 bene.
oooh, merçi beaucoup :-)


 ovvero?
Se schneider optics non ti dice nulla prendi pure gli hoya ma almeno quelli
della linea pro.
I filtri b+w e gli heliopan sono made in germany ed in generale sono
considerati i migliori. Dopo aver provato quelli economici ti posso
assicucare che la differenza si vede.

 Comunque se non ti vuoi far spennare,
I soldi spesi per filtri b+w sono sempre ben spesi! <bg>
Un Lordr rayden che sul ciofegon monta un filtro UV b+w MRC attualmente (non
guardarmi strano, diciamo che attualmente mi avanzava)! :P

 assicucare che la differenza si vede. 
grazie 
cerco in rete 


 guardarmi strano, diciamo che attualmente mi avanzava)! :P
Ma perché mettere un filtro di protezione sperando che, se ti cade 
l'obiettivo, si rompa quest'ultimo senza danneggiare la protezione? :D


 l'obiettivo, si rompa quest'ultimo senza danneggiare la protezione? :D
Beh, ma non č solo questo (anzi direi che č proprio l'ultima cosa).
Il filtro serve principalmente per proteggere la lente dai graffi, ma serve 
anche per evitare l'ingresso di polvere sotto la lente frontale.
Infatti certi obiettivi sono tropicalizzati solo se viene montato il filtro, 
come il Canon 17-40 se non erro.
Per parte mia posso dirti che sotto la lente frontale del Nikkor 18-70 (noto 
"aspirapolvere") non č ancora entrata polvere, credo proprio grazie all'uso 
del filtro.
-- 
Saluti. 

 assicucare che la differenza si vede.
Quoto e concordo.
-- 
Saluti. 

 Se schneider optics non ti dice nulla
       ___                       ___           ___           ___
      /\  \                     /\  \         /\  \         /|  |
     /::\  \                   /::\  \        \:\  \       |:|  |
    /:/\:\__\                 /:/\:\  \        \:\  \      |:|  |
   /:/ /:/  /  ___     ___   /:/  \:\  \   _____\:\  \   __|:|  |
  /:/_/:/  /  /\  \   /\__\ /:/__/ \:\__\ /::::::::\__\ /\ |:|__|____
  \:\/:/  /   \:\  \ /:/  / \:\  \ /:/  / \:\~~\~~\/__/ \:\/:::::/__/
   \::/__/     \:\  /:/  /   \:\  /:/  /   \:\  \        \::/~~/~
    \:\  \      \:\/:/  /     \:\/:/  /     \:\  \        \:\~~\
     \:\__\      \::/  /       \::/  /       \:\__\        \:\__\
      \/__/       \/__/         \/__/         \/__/         \/__/
Ale©s

Lord Rayden ha scritto:

       ___                       ___           ___           ___


 del filtro.
Vero, tra l'altro non so neanche se ci siano lenti tropicalizzate che 
non necessitano di filtro davanti (a quanto ne so, tutte le Canon ne 
hanno bisogno, chissà poi perché..).


 AleŠs
ao' rimetti la macchinetta in singol sciot che ti e' partita una raffica
:-D

 > guardarmi strano, diciamo che attualmente mi avanzava)! :P
[...]
Le foto in cantiere secondo te le dovrei fare con il 24-70 vero? ;-)

 hanno bisogno, chissà poi perché..).
A occhio sicuramente il 70-200 IS! ;-)

 come il Canon 17-40 se non erro.
oddio che paura...
per un eventuale granellino di polvere (che non vedrei mai sulle
immagini in quanto fuori foco abbestia, e da dimostrare che la
diffrazione causata provochi una perdita di nitidezza percepibile)
dovrei aggiungere un vetraccio davanti al 17-40 che e' sicuramente piu'
percepibile di un granellino di polvere?
poi dico anche se fosse tropicalizzato lui la 5d non lo e' quindi quando
piove forte metto via tutto lo stesso ;)

 A occhio sicuramente il 70-200 IS! ;-)
Stando a quanto scritto qui
http://photonotes.org/articles/beginner-faq/lenses.html#weather
necessitano del filtro *tutte*, anche il tuo caro IS :P


 piu' percepibile di un granellino di polvere?
Appunto ;-)
Perň vi conviene metterlo il filtro, cosě potete dar la colpa al filtro 
degli spappolamenti
;-)
-- 
Saluti.

 ;-)
quello marcio e' il 16-35 prima versione, il 17-40 non va malaccio (se
chiuso a dovere ovviamente)

 ha scritto nel messaggio

Non sapevo facessi il muratore... allora falle con la classica bottiglia 
di birra (in dotazione per il pranzo) fissata con dello scocc da pacchi 
alla macchina, poi le foto riguardale con il prosciutto (sempre in 
dotazione con il pranzo) messo sugli occhi.
Ale©s

 quelli della linea pro.
tipo questo?
http://cgi.ebay.it/HOYA-FILTRO-INFRARED-HI-QUALITY-55-MM-0-SPESE-SPEDIZ_W0QQitemZ200080707298QQihZ010QQcategoryZ15219QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 
http://snipurl.com/1bah9
e questo? 
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=5055&art=AR292
 
e questo? 
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=5073&art=AR003
 


 hanno bisogno, chissà poi perché..).
Ora non sò di preciso per Canon, ma nel forum Nital ho visto un paio di 
thread che forse danno la spiegazione (almeno per i Nikkor 18-70 e 18-200).
Sostanzialmente la lente frontale è "annegata" in una montatura filettata 
che poi a sua volta è avvitata al barilotto e, se non ho capito male, non 
c'è nessuna guarnizione o anello seeger di tenuta.
Tant'è che basta girare in senso antiorario la lente frontale, per mezzo di 
una specifica ventosa per vetri ottici, per svitarla e rimuoverla.
Quindi il filtro serve a impedire l'ingresso di acqua e corpi estranei sotto 
la lente frontale attraverso il filetto di montaggio e l'anello di raccordo 
col vetro della lente.
-- 
Saluti. 

Paquito brought next idea :

Immagino che la spiegazione sia la stessa anche per Canon, 
probabilmente la rimozione rapida della lente frontale è dovuta al 
fatto che è quella che più facilmente si riga e quindi si sostituisce.
Una piccola guarnizione però non avrebbe inficiato sul tutto, almeno ad 
un primo pensiero. Ad una seconda pensata mi viene da dire che la 
tropicalizzazione totale non è utile nel 100% delle situazioni, e che 
ha anche qualche controindicazione, come ad esempio la formazione di 
condensa (specialmente nelle lenti con costruzione metallica). Ed 
inoltre c'è da dire che se si scatta sotto la pioggia o in ambienti 
molto polverosi, un bel filtro davanti male non fa comunque.
Ecco, magari un filtro neutro di qualità avrebbero pure potuto metterlo 
nel pacchetto di vendita dell'ottica, quello sì.
PsychoWood, che si faccia una domanda e si dia una risposta da solo.
-- 
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve 
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)