Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Grandangolo per Nikon

Dovendo ogni tanto fotografare in interni (cerimonie,
manifestazioni, ...) o comunque di sera, senza utilizzare il flash,
sento la necesità di avere un obiettivo grandangolare da utilizzare
con la D80, avendo già lo zoom 80-200 VR. Mi interesserebbe un'ottica
luminosa e con un buon livello di definizione, ma che possibilmente
rimanesse sotto i mille euro.
Leggendo i vari post, mi aveva attizzato il 12-24 Tokina (il Nikon è
un po' su di prezzo), ma con il suo f/4 mi sembra un po' poco luminoso
per foto d'interni magari in condizione di scarsa luce.
Mi sembrava interessante anche un'ottica fissa come il 14 f/2,8, ma il
Nikon è decisamente troppo caro e sul Sigma ho letto cose non sempre
edificanti.
In questo range di lunghezze focali e con i parametri indicati,
qualcuno ha qualche suggerimento da darmi?
Bepi.

 per foto d'interni magari in condizione di scarsa luce.
oltre a un 6-12 f 1.4 AF-S VR SC (super capasso) vuoi altro? :)
cmq se hai bisogno di molta luminosità devi guardare alle ottiche fisse

perrins87 ha scritto:

E deve cacciare i dindini...

 
GBort...@libero.it
 ha scritto:

Ok per la luminosità, ma la lunghezza focale mi sembra un po' troppo
corta (in genere devo fotografare persone oltre ad ambienti).
Cosa intendi per "super capasso"?
Che marca è e su che prezzo siamo?
Bepi.

 ha scritto nel messaggio
Dovendo ogni tanto fotografare in interni (cerimonie,
manifestazioni, ...) o comunque di sera, senza utilizzare il flash,
sento la necesità di avere un obiettivo grandangolare da utilizzare
con la D80, (.....)
Leggendo i vari post, mi aveva attizzato il 12-24 Tokina (il Nikon è
un po' su di prezzo), ma con il suo f/4 mi sembra un po' poco luminoso
per foto d'interni magari in condizione di scarsa luce.
Io starei sul Tokina, in attesa di qualcosa di moolto performante e di cui 
già si parla in maniera molto, ma molto lusinghiera magari, come il 14-24 
2,8 di ultimissim  generazione. Caro però!!!
Al di la di questo starei sul Tokina anche perchè la questione della 
luminosità è  - imho - un problema relativo. Mi spiego: la D80 ha un rumore 
molto basso; la potresti usare con quell'ottica a 200, 400, 800 (ed anche 
1600)  con risultati notevoli (è superiore di mezzo stop in questo alla 
D200), ovviando così al "problema" dell'apertura f.4. Peraltro già a  questo 
diaframma il Tokina (ti parlo per modesta esperienza) va bene.
Su foto per matrimoni/cerimonie  (20x30 o giu di li) non soffriresti certo 
per la qualità.
Io ho usato una vita il Nikon 20 f.2,8 af a matrimoni, cerimonie ed altro, 
con pellicole da 100 asa; raramente e solo per il BN ho adottato una  400. 
Credo (perdona la presunzione)  che già settare la tua D80 a 200 o a 400 
"risolverebbe" il 95% del tuo lavoro.....
my two cents...
(ed occhio a questa imho falsa quanto smaniosa caccia al  rumore) :-)
lamps
paolo chiaraluna


se uso la digitale utilizzo il 17-35 2,8
ottimo.
dp

 ha scritto nel messaggio 
news:edbe560d-7aa3-4ec1...@s8g2000prg.googlegroups.com...
se uso la digitale utilizzo il 17-35 2,8
bella bestiola :-) 

 bella bestiola :-)
Si ottima ottica anche su digitale,
per architetture-interni
adesso che ritorna la full frame di meglio c'è solo un decentrabile
che la disgraziata nikon non produce più.
;(

GBor...@libero.it
 ha scritto:


la prima parte era una battuta!!! :)
per le ottiche fisse luminose.. ce ne sono.. ma costano, taaanto!

un po' su di prezzo), ma con il suo f/4 mi sembra un po' poco luminoso
meglio di /2.8 trovi solo il nikon 14-24. ottica a dir poco
eccezionale, ma con 1000 euro non la prendi.
io andrei su sigma 10-20, poi fai tu. in alternativa potresti cercare
un 17-35/2.8 di seconda mano. ci sara' tanta gente che lo cambia col
14-24 quando cominciano le consegne. su ebay lo trovi di importazione
sui 1.400 euro, quindi di seconda mano sui 1000 dovrebbe essere
possibile.
l'ottica 'definitiva' per le digitali nikon a mio parere e' il
17-55/2.8, pero' anche quello costa piu' di 1.000 euro: purtroppo
quando vai sulle ottiche luminose i soldi volano via in grande fretta.
hai pensato altrimenti ad un paio di fissi luminosi 'economici'? sigma
ti offre il 20/1.8, il 24/1.8 ed il 28/1.8. non sono grandi lenti, ma
sono oneste.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com


Ok! Ok! Ci sono cascato.
Comunque so anch'io che le ottiche luminose, fisse o meno, costano
tanto. So peraltro che ci sono anche ottiche, non originali, che hanno
comportamenti giudicati molto validi e che non costano un occhio della
testa. La mia richiesta era volta a sapere se di queste ottiche ce
n'erano con i parametri di mio interesse, o giù di lì.
Per ora tengo in considerazione le indicazioni di Paolo, che
ringrazio, in quanto il 17-35 proposto da Peacok, pur facendomi venire
l'acquolina in bocca, si sovrapporrebbe in parte al mio attuale zoom
(luminosità e resa a parte).
Bepi

 Leggendo i vari post, mi aveva attizzato il 12-24 Tokina
Per me è ottimo
Se proprio vuoi un 2.8 potresti aspettare il Tokina AT-X 116 Pro DX, che
sembra proprio derivato dal 124
http://www.dpreview.com/news/0711/07111601tokina116.asp


Tra poco vendo a malincuore, uno splendido nikkor 17-55 f2.8,
comprato da 9cento da pochi mesi...solo che prima devo
avere in mano l'atteso 24-70 (spero non sia una storia lunga !).
1000 euros (...x 999 me lo tengo :-)
(quest'info è x Gbort, ovviamente)

 1000 euros (...x 999 me lo tengo :-)
Troppi, si vende a 850/900.
-- 
Saluti. 

Vendo l'obiettivo in oggetto in perfetto stato garanzia NITAL a 1000
EURO a causa di difficoltà economiche
ARCHI
-- 
ARCHI
------------------------------------------------------------------------
ARCHI's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=2730
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=67263