Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Obiettivo di un kit

tutti parlano sempre di quanto sia scadente l'obiettivo in kit alle 
reflex, quantomeno le entry level.
Io tempo fa presi la D80 con in kit il 18/70 e onestamente non lo 
considero una brutta lente, cosï¿œ brutta da dovermene privare quanto 
prima.
Certo, mi piacerebbe avere una lente piï¿œ luminosa ma fino a quando non 
riuscirï¿œ a prendere una lente corrispondente, perï¿œ piï¿œ luminosa e 
seria.. io rimango con il 18/70.
Non so se, ad esempio, un Tamron o un Sigma f/2.8 ï¿œ sicuramente e 
decisamente meglio..
-- 
tonym@nero
http://tonymanero71.labrute.fr
http://www.flickr.com/photos/efranchi

 
E infatti hai fatto l'esempio meno opportuno, perchï¿œ cmq del 18/70 non 
si ï¿œ mai parlato tanto male, anzi.
Il rapporto qualitï¿œ prezzo di quella lente ï¿œ ottimo

 Il rapporto qualitï¿œ prezzo di quella lente ï¿œ ottimo
Quoto.
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio

 Il rapporto qualitï¿œ prezzo di quella lente ï¿œ ottimo
infatti l'ho fatto apposta.
Non vorrei passare l'assioma: obiettivo in kit = schifezza.
Mi ï¿œ venuto in mente leggendo poco sotto disquisire di Oly piuttosto 
che di Pentax e dei vari obiettivi in kit.
Tutto li.


 Tutto li.
Ciao


 decisamente meglio..
Mai provati ma credo che al massimo si piazzeranno appena sopra al 18/70... 
e per il Sigma bisogna incrociare le dita al momento dell'acquisto sperando 
di beccare un esemplare ben riuscito. 

 beccare un esemplare ben riuscito.
:-)
hehe


 sempre degli zoommoni :-)
ovviamente era 18/105vr ;o)


> Tutto li.
nono
non ce l'ho con nessuno :-)


 
Qualcuno l'ha gi� provato e ne leggo bene anche dagli utenti.. mhh..
http://www.slrgear.com
diretto:
http://is.gd/30Qb

 ovviamente era 18/105vr ;o)
S�, ovviamente e quindi non lo definirei uno zoommone se per tale intendi 
uno zoom con enorme escursione focale.... � "solo" un 5,8 X.... escursione 
impossibile per una lente di qualit� Pro ma a questo livello si pu� ottenere 
anche con buone prestazioni.
Paragonato al 18/200 � nulla :-)..... e tutto sommato accettando i suoi 
limiti il 18/200 ha un gran successo perch� � veramente l'obiettivo "unico". 

 limiti il 18/200 ha un gran successo perchï¿œ ï¿œ veramente l'obiettivo "unico".
sarï¿œ, ma io sto sempre piï¿œ apprezzando i fissi.. e se fossi stato meno 
precipitoso e piï¿œ "colto", fotograficamente parlando, al posto del 
Nikkor 35mm avrei preso il Nikkor 28mm e lo starei usando praticamente 
sempre.


 35mm avrei preso il Nikkor 28mm e lo starei usando praticamente sempre.
A beh.... ovvio che i fissi diano risultati eccellenti.
Non so come funzioni sul digitale il 28mm Nikkor.... ho letto cose ottime 
del 35 f2 (hai quello?)
Il fatto � che su apsc anche il 28 � una focale "anonima".
E' diventato "strano" vedere montati obiettivi come il 35, il cinquantino su 
corpi macchina mastodontici come le Pro o una D200 con battery grip.
Con i fissi hai anche luminosit� superiori al solito f 2,8 e quindi sfuocati 
pi� spinti.
Come resa in generale ci sono obiettivi di altissimo livello tipo il 14/24 e 
il 24/70 che Nikon ha progettato con l'intento di produrre degli zoom che 
abbiano una qualit� uguale o migliore dei fissi di pari focale.... e sembra 
che ci siano riusciti.
E' anche vero che acquistandoli tutti e due spendi forse pi� che comprare 
tanti fissi contenuti in quel range di focali :-) 

 vuole iniziare.
Assolutamente s� 

 tanti fissi contenuti in quel range di focali :-)
quoto tutto.
comunque si, ho il 35 f/2 e mi pare (a quanto ne capisco) un'ottima 
lente.
il 28 diverrebbe un 42 su aps, praticamente perfetto.
Comunque, alla fine, quando posso.. uso sempre il 35 f/2 e il 50 f/1.8.
lo so, non ï¿œ il f/1.4... ma quando l'ho preso non avevo ben chiare una 
serie di cose, e comunque a 50mm ï¿œ spaventosamente meglio del 18/70 a 
pari focale.


 rischia di dover svendere ottiche pagate quanto un 24/70 PRO.
concordo.
io ho una D80 e mi sono trovato piï¿œ e piï¿œ volte a pensare di 
cambiarla.. prima con la D200, poi con la D300..
Poi ï¿œ uscita la D700 e mi sono detto che forse conviene fare il salto 
al FF. Vediamo. Vediamo il prossimo futuro cosa prospetta.
Nel frattempo, grossi investimenti sul DX non li faccio.
Se devo spendere cifre significative, per me almeno, lo faccio su 
ottiche FX.


 focale.
Eh s�... ce l'ho anch'io il cinquantino.... che rispetto all'1,4 � ancora 
pi� incisivo da f4 in su... mentre paga oltre alla minore luminosit� anche 
una minor qualit� a tutto aperto.
Come dici tu paragondo il cinquantino all'ottimo 18/70 a pari focale e 
diaframma la differenza � evidentissima.
In quanto possessore di un cinquantino, del 18/70 e del 24/70 ti posso dire 
che il 24/70 � migliore del cinquantino... almeno a livello di risoluzione 
non � sicuramente inferiore... anzi.... mentre in qualit� di sfuocato ecc... 
ecc... ecc... � decisamente migliore del cinquantino che sicuramente paga lo 
scotto del diaframma a 7 lamelle, oltre che lenti meno "pregiate".