Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Duplicatori e aggiuntivi

Avendo letto un po' di roba in giro non ho ancora capito perche' un 
moltiplicatore di focale 2X perde 2 stop mentre un aggiuntivo 2X non perde 
nulla in termini di luminosita'.
O meglio: questo e' quello che ho letto.
Qualcuno sa spiegarmi il MOTIVO fisico, senza per questo doverci credere per 
"fede"?
Ho messo il mio aggiuntivo Tokina 2x (nato per compatte) davanti l'ottica 
reflex e "magicamente" l'esposimetro mi ha segnato 2 stop esatti di 
differenza.
Come stanno le cose?
Supponendo di voler comprare un Signor "duplicatore per compatte" con 
attacco a vite per essere montato sulla ghiera portafiltri di una BUONA 
ottica reflex f/2.8, quale scelgo?
Mi interessa la risoluzione soprattutto ai bordi, notoriamente spappolati da 
questi aggiuntivi fra cui il mio Tokina (enorme, fra l'altro, con lente 
frontale da 72mm).
Marche? Modelli? Test comparativi?

 ottica reflex f/2.8, quale scelgo?
Incominciamo dalla terza
:
- Niente da fare , .........non credo che esista un "aggiuntivo" che si 
possa montatare su un obb. reflex. Indovina perchè? ..............perchè la 
qualità lascia SEMPRE a desiderare. Con le compatte , non avendo 
alternativa.....ti accontenti.
- Lasciando perdere i paroloni ( a quest'ora poi....) il duplicatore 
interponendosi in messo al fascio di luce che passa dall'obb. ne ingrandisce 
una superfice grossomodo di 1/4 ed indovina quanta luce arriva su 1/4  di 
superfice, precisi precisi 2 diaframmi meno ( 
circa)......................... ;-). Spero di averti chiarito le idee.
- Per l'aggiuntivo Tokina.......probabilmente è casuale, nel senso che non 
avendo di sicuro un corretto attacco,  ha parzialmente coperto la superfice 
di lettura esposimetrica ce ti ha indicato 2 stop in meno
Michel@ngelo 

 Come stanno le cose?
Come dice il tuo esposimetro.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 aggiuntivi non ne trovi ergo perdi i due stop.
Pero' cosi' dicendo ti scontri con tutti quelli che dicono che non e' 
cosi'...
A cominciare da qualcuno che qui credo sia stimato...
http://tinyurl.com/2x5ose
...qualcuno meno stimato.
http://tinyurl.com/2xv9cj
...e qualcuno completamente sconosciuto
http://tinyurl.com/26myxa
Ora arrivi tu e mi dici che non e' cosi'...
Ecco perche' chiedevo spiegazioni serie sul fenomeno, soprattutto 
dell'aggiuntivo.

 Ora arrivi tu e mi dici che non e' cosi'...
Ma l'argomento e' cosi' scottante che nessuno si pronuncia?
Nemmeno tu?
Non pensavo che foste cosi' poco sicuri di voi.
Grazie lo stesso! 

 ottica reflex f/2.8, quale scelgo?


 di lettura esposimetrica ce ti ha indicato 2 stop in meno
E' il "probabilmente" che cozza contro quello che dicono tutti gli altri..
Psychowood dice che un aggiuntivo non toglie luce, cosi' come dice la stessa 
cosa LaRana e un certo Redshift.
Per tutti quanti e' un caso?
Non ci sono troppi "casi"?
Ecco perche' chiedevo una risposta basandosi su FATTI e non su "supposte".
Sul discorso del duplicatore di focale messo fra obiettivo e sensore siamo 
d'accordo, comunque.

 d'accordo, comunque.
Ci mancherebbe altro, in quanto io ho un maledetto 
DIFETTO.......................Ho sempre ragione.
Ed un consiglio spassionato,se chiedi  PER SAPERE  evita certi toni da 
SAPUTELLO.
Potrebbere essere fraintesi.............
bye bye
Michel@ngelo

 SAPERE.
Io cambierei spacciatore...