Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: 17-40 e scala di prof

Gna faccio :-)
ho fatto diverse prove mer metetre a fuoco con la scala d profond, ma i 
risultati sono sempre deludenti e non capiso dove sbaglio.
Partendo da questa tabella:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_17~40_
4l_usm_dof.html
se capisco bene diaframmando a f 22 a 17 mm e posizionando su 1 la messa 
a fuoco manuale (sulla tacca centrale quindi). dovrei avere tutto a 
fuoco da 0,38 mt a infinito.
ma porc...dov'è sbaglio?
sono proprio cosi ciordo boia
:-P

sono proprio cosi ciordo bo
scusa ma come fai a dire di aver sbagliato..
hai fatto delle riprese e una volta stampate sono venute sfocate..
comunque, se ti può essere di aiuto guarda qui:
http://www.nadir.it/tec-crea/te_iperfocale-e-pdc.htm
 

 
macchè, già lettoe riletto.
Il risultato è sempre deludente, leggermente sfocato, farò ulteriori 
prove.

 ma porc...dov'č sbaglio?
forse perche' quella tabella e' calcolata per un formato pieno, per cui
piccole differenze col formato aps saltano fuori
poi, cmq, la pdc e' un illusione, mica una scienza esatta, dipende anche
dall'ingrandimento della foto ecc ecc
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 4l_usm_dof.html
E su quale dimensione del circolo di confusione si basano?
In soldoni: col digitale visto a video al 100% il CoC diviene sempre 
piu' piccolo, la pdf diminuisce, l'iperfocale non esiste piu'.
Quelle tabelle andrebbero rifatte in ragione della dimensione di stampa.
Ciao,
	Davide.

 piu' piccolo, la pdf diminuisce, l'iperfocale non esiste piu'.
esaggerato
il raggio del coc lo puoi tranquillamente contare (considerando
l'interpolazione bayer) pari alla dimenzione di un fotosito
cosa che, nel caso per es della 5d con fotositi di 8micron porta il coc
a 16micron ovvero la meta' di quanto indicato nelle tabelle
se vuoi continuare a usare la scala iperfocale devi chiudere circa 2
diframmi in piu'
(per fotositi via via piu' piccoli devi chiudere ancora de +)


 (per fotositi via via piu' piccoli devi chiudere ancora de +)
Con l'aps-c in pratica non serve a nulla. Devi chiudere talmente tanto 
che sei in piena diffrazione e viene tutto male.
Ciao,
	Davide.

 che sei in piena diffrazione e viene tutto male.
l'aps-c in effetti e', sotto certio aspetti, un discreto aborto :)

 l'aps-c in effetti e', sotto certio aspetti, un discreto aborto :)
in realta' e' uguale, hai diffrazione prima ma hai piu' pdc, gira e 
rigira e' lo stesso. Ho fatto riferimento all'APS-C per parlare di 
esperienza con quello che ho per le mani.
Ciao,
	Davide.

 in realta' e' uguale, hai diffrazione prima ma hai piu' pdc,
hai piu' pdc con la stessa lente e lo stesso diaframma, se vuoi la
stessa inquadratura, perche' ti metti + lontano
(ma ti cambia la prospettiva)
per i discorsi iperfocali invece la questione e' un po' diversa
poi andrebbe vista anche la risoluzione, insomma di variabili ce ne
stanno a josa
(certo e' che con una 12 mp apsc la diffrazione la incontri presto,
prestissimo!)

 (ma ti cambia la prospettiva)
In realta' la lunghezza focale tipicamente non dipende dalla prospettiva 
che vuoi ottenere ma in ragione dell'angolo di campo che ti serve.
In soldoni ragioni in termini di lunghezza focale * 1.5.
Quindi non e' che monti lo stesso 30 di una ff e ti avvicini, ma monti 
un 20 e resti nello stesso posto.
La prospettiva risulta identica, la pdc pero' e' quella di un 20...
Ciao,
	Davide.

 wrote:

ragionando in questi termini in effetti c'e' un marginale incremento
della pdc (a parita' di dimensione dei pixel) ma se ragioni in termini
di ingrandimento vedi che le cosa non sono poi tanto diverse (specie per
le apsc con 8,10 o meglio 12 mp)