Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: parere esposizione

secondo voi queste foto sono scure??
http://picasaweb.google.com/gnemesis2001/Presepe?authkey=Gv1sRgCL-bgt-3jZOpxQE&feat=directlink

 secondo voi queste foto sono scure??
Si, e per un preciso motivo.

 secondo voi queste foto sono scure??
In genere, si preferisce illuminare il soggetto davanti, non dietro... ;-)
Buon Anno!
            Luigi. 

Hello, Uguccione!
You wrote  on Sun, 02 Jan 2011 15:13:29 +0100:
 U> Il 02/01/2011 14:30, Nemesis ha scritto:
 >> secondo voi queste foto sono scure??
 U> Si, e per un preciso motivo.
quanto deve darti per dirglielo ?

 Si, e per un preciso motivo.
In effetti ho scelto di proposito di non accendere altre luci, ma di
lasciare solo quelle del presepe. Volevo ricreare un'atmosfera un po'
più soft. 
Ma pensate che siano fastidiosamente scure? :)

 In genere, si preferisce illuminare il soggetto davanti, non dietro... ;-)
E' un presepe non un set fotografico ;)
La luce sullo sfondo a mimare il sole bene o male c'è sempre. Diciamo
che è come se fossero state fatte in controluce :D

Hello, Nemesis!
You wrote  on 02 Jan 2011 15:23:27 GMT:
 N> Uguccione wrote:
 >>> secondo voi queste foto sono scure??
 >> 
 >> Si, e per un preciso motivo.
 N> In effetti ho scelto di proposito di non accendere altre luci, ma di
 N> lasciare solo quelle del presepe. Volevo ricreare un'atmosfera un po'
 N> più soft. 
 N> Ma pensate che siano fastidiosamente scure? :)
scusa, devi riguardartele tu le foto del prersepe ( non credo che sia uan cosa c he fanno in molti :-)) quindi devi capire tu se siano fastidiosamente scure o no.
Ti piacciono come si vedono ?
Perchè i tuoi occhi sono come gli occhi degli altri, non credere :-))

 Ma pensate che siano fastidiosamente scure? :)
Beh fastidiose � esagerato ma sicuramente sono sottoesposte, e non ci 
vedo motivi (n� artistici n� di altro genere) per farlo.

 
http://picasaweb.google.com/gnemesis2001/Presepe?authkey=Gv1sRgCL-bgt-3jZOpxQE&feat=directlink
se hai scattato in RAW, hai provato ad aprire un po' le ombre?
Dovresti guadagnare qualcosa...

  Diciamo che è come se fossero state fatte in controluce :D
Non è ''come se fossero state fatte in controluce'', SONO fatte in 
controluce; se proprio vuoi mimare il sole, imho mettilo davanti al presepe!
Comunque, tornando alla tua domanda, a me sembrano scure...
Ciao
            Luigi. 

 Comunque, tornando alla tua domanda, a me sembrano scure...
OK, questo volevo sapere. Grazie.

 vedo motivi (n� artistici n� di altro genere) per farlo.
OK, grazie.

>[ale]< wrote:

Si ho scattato in RAW ed ho pure gia aperto un po' (probabilmente c'è
ancora margine senza rovinare le foto) ... in realtà a me piacevano gia
così quindi ho preferito non andare oltre, tuttavia diverse persone mi
hanno detto che erano troppo scure, da qui la domanda sul ng.

 
http://picasaweb.google.com/gnemesis2001/Presepe?authkey=Gv1sRgCL-bgt-3jZOpxQE&feat=directlink
Il giudizio sull'esposizione � sempre un po' complicato a causa delle 
diverse tarature dei monitor.
Il mio l'ho tarato con l'utility della scheda video e poi l'ho scurito per 
adattarlo ulteriormente ai risultati di stampa. Come vedo a monitor mi viene 
in stampa. Circa eh...Il ragnetto per me � sprecato.
Detto questo per sapere se una foto � ben esposta c'� l'istogramma 
e...l'occhio umano. Come le vedo io alcune sono sottoesposte. Per esempio le 
prime tre. Si tratta di porzioni estese dell' immagine che dovrebbero essere 
pi� visibili. Poi c'� anche una componente di soggettivit� ma ha un lasso 
ristretto secondo me. Quelle che ti ho indicato sono fuori da questo lasso.


Aggiungo, dopo aver letto alcuni post sopra. Il flash incorporato nella 
macchina fotografica non é Satana. Si può usare in piccole dosi in maniera 
da equilibrare le luci senza che si noti il colpo di flash. Il soggetto é 
statico e ti puoi permettere di fare qualche prova. Macchina in manuale per 
equilibrare lo sfondo e lampo di schiarita.
Questa foto é fatta col flash...per esempio.
http://picasaweb.google.com/fenderpassion/P20101230_ViaggioAFirenze#5557548939171924066
Scusate se mi ripeto. 

 ancora ne pannelli grandi ne piccoli ... 
Non ho mai conosciuto nessuno così povero da non possedere un pannello! 
:) Lo puoi fare con tutto cio' che vuoi: un cartoncino bianco o carta 
stagnola o un foglio...


Ha le malattie classiche del niubbo:
scusismo, pocofantasismo e pigrizia ;-D

 scusismo, pocofantasismo e pigrizia ;-D
si anche questo č vero ;)

 scusismo, pocofantasismo e pigrizia ;-D
Potremmo aprire un capitolo sul fatto che fotografi affermati che 
conosco si arrangiano a realizzare le proprie idee con quello che hanno 
a disposizione e la fantasia, mentre amatori che hanno appena inziato 
devono sempre avere tutto preciso, perfetto e magari con la firma :)
E' una lezione che mi ripeto anche da solo quando vengo preso dalla 
GAS...

 E' una lezione che mi ripeto anche da solo quando vengo preso dalla GAS...
Sicuramente uno bravo riesce ad ottenere un risultato migliore in meno 
tempo e con meno attrezzatura di quanta ne userei io. Se poi parliamo di 
un partitaivato sicuramente spenderà il meno possibile per guadagnare il 
più possibile (se con una 7D fai tutto perchè prendersi una 1Dmk4). Il 
fotocazzoprofessionista come me invece gode nel farsi prendere dalla gas 
e sfrutta ogni lavoretto sottopagato per motivare una spesa folle, 
arrivando addirittura alla crisi esistenziale se canon non tira fuori un 
corpo macchina sportivo fullframe (mannaggia...).
Ora però dimmi tu chi dei due GODE di più, eheheh :-D

 Ora però dimmi tu chi dei due GODE di più, eheheh :-D
Quello con l'assegno da 5mila euro per il matrimonio "con le battone e 
lo sciampagn!" (C)
:-D