Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Decisione finale obiettivo ...

So che Nikon quì è poco gradita, ma so che ci sono molte persone capaci in
questo news che mi sapranno consigliare.
Devo decidere cosa accopiare alla futura D70 così prendo tutto insieme. 
L'obiettivo in kit (18-70) leggo che va bene e non va bene. 
Avevo pensato al Sigma 24-70 mm F2,8 EX DG Asperical DF: otterrei un
36-105 giusto ? 
Mi hanno consigliato anche il Nikon 24-120 f/3.5-5.6 VR e il Nikon 24.85
f/2.8-4. 
Non saprei cosa scegliere. 
Il 24-120 ha una buona escursione focale, adatta in tutte le situazioni ma
fotografando spesso eveti sportivi credo sia troppo buio e il Vr non aiuta
molto. 
Quindi la scelta ricadrebbe sul : 
1) Nikon AF 24-85mm f/2.8-4 D IF 
2) Sigma 24-70 mm F2,8 EX DG Asperical DF 
con pregi e difetti di luminosità e prezzo per il Sigma e di escursione
focale e marchio l'altro. 
Come range di focali per me è sufficiente perchè in seguito vorrei
acquistare in 180 f/2.8 Nikon per foto dagli spalti (spalti vicini:
diventando un 270mm perso vada benone). 
Un parere sui suddetti obiettivi ??? 
P.S. 
Vorrei sapere però se mantengono compatibilità con il flash SB600 ..i-TTL
intendo o quest'ultima sono indicati solo obiettivi DX.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 intendo o quest'ultima sono indicati solo obiettivi DX.
Mai sentito di limitazioni del genere.
Ciao,
	Davide.

come AF dovrebbe essere da quelle parti. Ah, e costa meno di entrambi.
qui posso solo fidarmi di DR, ne sento sempre parlare bene ma non ho
mai visto nulla scattato con quel vetro, a parte le fotine del web, ma
sarei molto curioso di toccare con mano qualcosa fatta con questo
"piccolo fenomeno"
mi permetto di suggerirti di tenere in considerazione  il 24-60mm F2.8
EX DG, che oltre che aspherical e' anche IF, cioe' non si allunga alla
"zummata", pero' purtroppo non e' Dual focus
un po' meno contrastato rispetto al 24-70 ma bellissimo e plastico
come pochi per i ritratti (se non ti servisse solo per eventi
sportivi)
Pk

 intendo o quest'ultima sono indicati solo obiettivi DX.
Certo che sono compatibili, che c'entrano gli obiettivi con i flash? 
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

 "zummata",
questa è una imprecisione. IF sta a significare che non spostano gli
elementi  frontali quando mette a fuoco, non quando si zooma.


 Il primo è molto buono, ma costa un bel po'.
Costare non costa poi granche', il punto e': sei sicuro quando dici 
"molto buono"?
Io ho visto in giro (forum di dpreview) delle immagini da cui risulta 
davvero poco inciso. Poi magari ho beccato un esemplare che aveva dei 
problemi di suo ma sinceramente se quelle e' la qualita': vade retro.
Ciao,
	Davide.

Cosě dovresti essere ben coperto :
Nikon AF 12-24
Nikon AF 24-85 3,5-4,5
Nikon AF 80-200 2,8ED (quello a doppia ghiera)
Gli ultimi due si trovano su Ebay anche a prezzi interessanti ...


>> 
http://www.makemu.it/player/chiama.asp?idrpplayer=281
 <<<
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

elementi  frontali quando mette a fuoco, non quando si zooma.
ops... e' vero! IF --> Inner Focus
Mi cospargo il capo di cenere ma confermo la qualita' di quell'ottica
in capo "ritrattistico"
Pk

 problemi di suo ma sinceramente se quelle e' la qualita': vade retro.
Allora quello che ho provato io è uscito particolarmente bene. Tutto può
essere. Comunque imho è paragonabile al 24-85 f3.5-4.5, come qualità: il
costo in più è per il VR.
Comunque, qualche scatto fatto con il 24-120 proprio ieri e l'altro ieri
(c'è un po' di maschera di contrasto sulla foto ridimensionata, raggio 0,3
intensità 70-80%):
http://www.emmeeffe.org/temp/capodimonte1.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/cigno1.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/valentano1.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/valentano2.jpg
Sono un po' scurette perché le ho elaborate sul portatile senza taratura:
se ho tempo stasera le riaggiusto e poi metto dei crop al 100%


Grazie a tutti.
Io ho guà posseduto il sigma 28-70 EX AF/D su una F80; devi dire che meno
nitido del mio vecchi Nikon 85mm f/1.8 e del Nikon 180mm f/2.8 (a
proposito: sulla D70 avrei un 270mm quindi per fotografare una partita di
pallacanestro va benone).
Per questo avevo pensato al Sigma 24-70 EX anche per avere, prima cosa un
obiettivo full-frame da poter quindi utilizzare in futuro (non si sa mai),
poi per avere un 35mm che comunque è sufficiente per me ed arriva a 105
sulla D70 che va altrettanto bene per ritratti (mio figlio è un bersaglio
continuo).
Il 24-120 VR sarà anche una bella ottica ma è veramente buia e non
utilizzabile, a mio avviso, se non con alti ISO quasi tutti i pomeriggi
invernali e autunnali. (cmq rimane una mia fissa avere diaframmi più
aperti).
Visto che anche il 24-85 f/2.8-4 ha aperture accettabili ero in dubbio tra
questi 2 obiettivi.
P.S.
Perchè il 24-85 f/3.5-4.5 dovrebbe essere migliore dell'altro nikon ???


 Perchč il 24-85 f/3.5-4.5 dovrebbe essere migliore dell'altro nikon ???
E' piů nitido, distorce meno e costa di meno.
