Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: problema nitidezza Canon 24-70

Ciao a tutti,
ieri ho fatto i primi scatti con la 5DmkII e obiettivo Canon 24-70 L. Ero 
fuori con la famiglia e ho fatto solo qualche foto di routine per prendere 
confidenza con la macchina, ma guardando i risultati ho notato qualche 
problema con la nitidezza, che mi aspettavo migliore (in particolare a 
70mm).
Ho deciso di provare a fare qualche piccolo test, mettendo un giornale 
contro il muro e la macchina sul cavalletto, impostata a 100 iso, provando 
con varie combinazioni di aperture.
Ecco la prova a 70mm che riassume le diverse aperture, il crop � al 100%, lo 
scatto � stato fatto in raw e poi convertito in jpeg, impostazione Picture 
Style su Standard:
 
www.salsamagia.it/cropcentro70mm.jpg
 
www.salsamagia.it/cropbordo70mm.jpg
 
 
Questa � l'immagine integrale a f2.8:
www.salsamagia.it/70mmf28completa.jpg
 
 
Chiedo un parere a chi possiede lo stesso obiettivo: a f2.8 vedo che soffre 
davvero molto, � normale che sia cos�?
Dalle prove a 35 mm (che pubblicher� dopo) sembra che vada molto meglio ma a 
70mm e tutta apertura non mi pare una resa super.
 
Che dite? Ci pu� essere qualche problema o � tutto normale?
 
Grazie, ciao,
Navarre 
 
 

 Che dite? Ci può essere qualche problema o è tutto normale?
 
Front/back focus?
 
Ciao ... Dino

 Front/back focus?
 
Dici che potrebbe essere? Ho provato anche il test delle tre pile e sul 
focus mi sembrava a posto. Quasi quasi visto che ho comprato tutto tre 
giorni fa potrei fargli dare un'occhiata in assistenza (macchina + 
obiettivo).
 
Navarre 
 
 


Fai il test con un foglio millimetrato o anche un giornale inclinando di 
45 gradi con messa a fuoco spot. Se e' quello il problema, dovrebbe 
essere evidente a 2.8
 
Ciao ... Dino

 Navarre
 
Cacchio,
i miei 18-55 e 55-250 EF-S, per non dire del 50ino 1.8 sono molto ma
molto meglio a tutta apertura!
 
Alla faccia della lente serie L supermaxipro...


 
Io al posto tuo proverei a fare qualche prova con messa a fuoco manuale. 
L'ho avuto anch'io, il 24-70... ma in assistenza non sono riusciti a 
sistemarlo in maniera accettabile. Questo è stato uno degli ultimi 
scatti dopo averlo fatto tarare e subito prima di disfarmene definitivamente
http://trex.altervista.org/temp/24-70.jpg
 
 
La parte superiore è con messa a fuoco manuale, sotto in autofocus.
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 evidente a 2.8
 
Ho provato con la scala del focus test e non mi sembra che vada male:
www.salsamagia.it/focustest.jpg
 
 
Sembra corretto, che dici?
 
Ciao,
Navarre 
 
 

 La parte superiore � con messa a fuoco manuale, sotto in autofocus.
Cavolo che differenza, impressionante!
Prover� con qualche scatto in manuale, grazie.
Navarre 

Il 03/10/11 13.35, Navarre ha scritto:

non mi sembra... correggilo dalla macchina no prima di lamentarti... ma 
una fede canonistica non esiste proprio..?
 
Ale©s

 obiettivo).
 
Se hai comprato tutto 3 giorni fa puoi fare una cosa migliore, approfittare 
del diritto di recesso e fare il grande salto, Nikon D700 + 24/70 AFS... 
provare per credere :-P
Commentando seriamente i tuoi test, se la macchina è perfettamente in piano 
con il giornale devo dire che ai bordi fa veramente schifo anche a f5,6, 
prestazioni più da 18/55 plasticoso da Kit più che da zoommone 
professionale. Il Nikkor 14/24 a 14 millimetri a f4 (ma anche a f2,8) negli 
angoli estremi è molto più nitido e incisivo del tuo 24/70 a centro 
fotogramma.... boh... sono basito.
Potevi però fotografare una pagina di un giornale nazionale, almeno ne 
approfittavamo per leggere qualcosa :-)) 
 
 

 Sembra corretto, che dici?
 
Direi di sě 
 
 

 La parte superiore è con messa a fuoco manuale, sotto in autofocus.
 
Cavoli, un backfocus di una decina di centimetri, non male.
Come giustificano una roba del genere alla Canon visto che ancora oggi 
quello è il loro zoom professionale per le focali "normali" ? 
 
 

 La parte superiore è con messa a fuoco manuale, sotto in autofocus.
 
Direi che non t'hanno tarato un bel niente, visto che nella foto sotto 
la messa a fuoco è sui capelli dietro, invece che sul volto.. :-)
 
In ogni caso qui il problema è diverso, sembra proprio un esemplare di 
lente riuscito male visto che il test dell'AF col foglio inclinato è 
andato bene.
 
Se quella è una lente serie L io sono Miss Italia :-)
 
Porterei tutto indietro al negozio e chiederei di sistemare quello che 
c'è che non va (lente o corpo o entrambi...).
 
Marck
 

La parte superiore è con messa a fuoco manuale, sotto in autofocus.
 
la cosa assurda é la differenza la fa anche con la messa a fuoco in Live 
View, che risulta molto più precisa.
 
-- 
MaxDJ 
 


 
No no, posso confermare che le mani ce le hanno messe... all'inizio il 
backfocus era superiore al mezzo metro, ad una distanza di un paio di 
metri... proprio roba da nulla, serve un gran tecnico per accorgersene :-)


 professionale.
 
Ribadisco che anche a tutta apertura il mio plasticoso 18-55 EF-S IS è
nettamente superiore al 24-70 in questione. Sarà un pezzo difettoso,
ma mi sembra grave visto quello che costa e la categoria di
appartenenza.
 

 metri... proprio roba da nulla, serve un gran tecnico per accorgersene :-)
 
Beh oh... così potevi mettere a fuoco "oltre l'infinito"... potevi 
scorgere galassie lontanissime che l'occhio umano non può scorgere, e 
l'hai mandato a riparare??? Pazzo!! :-))))
 
Marck

 Ciao a tutti,
 
soffri terribilmente di nitidezza ai bordi a tutta apertura,
ci sono drammi peggiori, suvvia.
 
 
-- 
 
analogic:
 
www.gelatina.altervista.org
 
 
digit:
 
www.digitina.altervista.org
 


Quest'ottica soffre sulla planeità di campo, è un problema risaputo.
Se metti a fuoco al centro i bordi saranno sfocati e viceversa.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff?start=1
 
 
comunque fare una prova col giornale sul muro...... il parallelismo
sensore/giornale come lo misuri? che precisione riesci ad ottenere?
 
voglio dire, sei sicuro di riuscire a metterti in condizioni che non
falsino in qualche modo la misura?
 
ciao
lorenzo 

 falsino in qualche modo la misura?
 
Verissimo, infatti non è una prova definitiva ma un tentativo per chiarirmi 
un pò le idee.... che adesso sono ancora più confuse :-))
Il mio dubbio è se approfittare del recente acquisto per mandare tutto 
indietro e provare con un altro 24-70 o farmi andare bene questo...
 
Ciao,
Navarre 
 
 

 indietro e provare con un altro 24-70 o farmi andare bene questo...
 
Secondo me dovresti provare a fartelo cambiare.
 



Se hai modo di fartelo cambiare, o provarne un altro, perchè no?
Solo non saprei con quale giustificazione se non un generico "me lo
controllate, please?".
Ciao
lorenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:j6c3qm$dai$1...@speranza.aioe.org...
 
Domanda banale: potrebbe essere anche colpa del corpo macchina? Purtroppo 
non ho al momento altre lenti su cui fare test e mi sono basato solo sul 
24-70 in kit.
 
Ciao,
Navarre 
 
 


 
tutte le immagini che hai postato, inclusa quella della mira di fuoco, hanno 
una strana caratteristica: la resa, pur se scarsa, č molto superiore a dx 
che non a sx; il che fa pensare ad un problema di disallineamento di una 
lente o piů facilmente di un gruppo all'interno dell'ottica. Anche il 
bocchettone potrebbe essere imputato, magari a causa di urti (non dati da 
te, ovvio) o allentamenti che causano mancanza di parallelismo.
Prova a scuoterlo per sentire se c'č la *sorpresa* tipo uovo di pasqua ;)! 
Cmq va di corsa in assistenza imho. 
 
 

 Domanda banale: potrebbe essere anche colpa del corpo macchina?
 
sě, se č il bocchettone (vedi sotto)... 
 
 

 Cmq va di corsa in assistenza imho.
 
Grazie, avevo notato anch'io questa differenza tra sinistra e destra, 
presente in tutte le foto.
Visto che ho preso tutto 3 giorni fa contatterň il venditore per cambiare 
completamente il kit con uno nuovo, sperando di essere piů fortunato  :-)
 
Ciao!
Navarre 
 
 

 completamente il kit con uno nuovo, sperando di essere più fortunato  :-)
 
Sbagli in tutto.
 
Io ovviamnete ho anche il 24-70 che uso sia su 5d1 che su 5d2, lo uso 
quasi sempre tutto aperto nelle condizioni più difficile, a 70 
sicuramente perde un pochino di nitidezza così a 24, nel tuo test a 45 
si vede BENE che il tuo esemplare non mette a fuoco dove dovrebbe, non 
di molto ma sbaglia, il fuoco deve essere al centro e non ai suoi 
limiti, nel tuo test hai il fuoco a 2mm in basso e forse un pochino 
oltre, come saprai la PDC si sviluppa 1:3 avanti e 2:3 dietro al punto 
di messa a fuoco corretto.
 
Quindi rifai il test per bene, correggi sulla macchina da apposito menù 
la messa a fuoco del tuo obiettivo, poi fai foto normali a soggetti 
normali e vedi se le prestazioni ti soddisfano, se non ti soddisfano 
manda indietro l' obiettivo e fattelo cambiare con un' altro.
Altrimenti prenditi un 100 macro IS e divertiti a fotografare i giornali.
 
Ale©s
 

 indietro e provare con un altro 24-70
 
Esatto, il Nikkor  :-P 
 
 

Se ben sistemato un canon 24-70 fa cagare addosso il rispettivo nikon 
che costa pure 500 euro in più. Qui le prove dei fatti:
Attenzione: file originali da 7.5 MEGA ognuno.
(non passati nemmeno su photoshop)
A 24mm f/2.8
http://www.danilovigni.com/temp/24mmf2.8.jpg
 
A 70mm f/2.8
http://www.danilovigni.com/temp/70mmf2.8.jpg
 
 
Nulla di scientifico eh, sono scatti fatti in fretta e furia senza 
nessun criterio ma giusto per farti vedere che puoi pretendere molto di 
più. La fotocamera ovviamente è la 1DSmk2 quindi una full frame che NON 
permette la regolazione del front/backfocus.
Aloha
 
-- 
Il vero fotografo a 5 stelle


Non se ne vede nessuno.
Ciao ... Dino

ho sbagliato le maiuscole:
http://www.danilovigni.com/temp/24mmf2.8.JPG
 
http://www.danilovigni.com/temp/70mmf2.8.JPG
 
excuse moi ;-)


 excuse moi ;-)
 
Ah, credevo che ci fossero due foto fatte con i due obbiettivi. Cmq 
leggendo le prove di photozone, sia il nikon che il canon non ne escono 
benissimo, anzi, mazzulati entrambi.
 
Ciao ... Dino

 excuse moi ;-)
 
... come nitidezza siamo messi maluccio... ma se non gli metti almeno un 
poco di sharpening cosa pretendi...
 
 
 
Ale©s
 

 benissimo, anzi, mazzulati entrambi.
 
mi pare strano che obiettivi con tante lenti, alla facciaccia dei 
nanocristalli, rivaleggino con i fissi come si pretende qui. Di solito 
photozone non fa sconti a nessuno.
 
 
 
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 poco di sharpening cosa pretendi...
per le sciarpe è presto, al massimo puoi mettere il foulard


 poco di sharpening cosa pretendi...
 
Normalmente lo sharp glielo do io con photoshop, a meno che non siano 
foto a basso costo che non possono essere sistemate ma le consegno già 
fatte e finite, con la mia curva direttamente in camera.


 excuse moi ;-)
 
:-)
No ho dato una occhiata agli exif, ma ammettilo, anche queste sono fatte con 
il 18/55 prima serie :-) 
 
 

 il 18/55 prima serie :-)
 
non ti si può nascondere proprio nulla eh ;-)



 
...... valutare un kit da 3000 euro di cui 1200 di obiettivo con un
foglio di giornale attaccato al muro, non mi pare il massimo della
scientificità....
 
ciao
lorenzo

 vedi se le prestazioni ti soddisfano,
 
come dire: se fai panorami non ti accorgerai che l'ottica fa cagare. Ma che 
discorso è?
A parte il fatto che il SUO obiettivo ha dei problemi che si vedono anche in 
braille, cmq è improponibile *accontentarsi* su 1000 euro di ottica L. 
 
 

 in braille, cmq č improponibile *accontentarsi* su 1000 euro di ottica L.
 
Grazie, stessa cosa che pensavo io.
 
Ringrazio anche Ale©s Asph per il consiglio ma ricordo che mi sono accorto 
del problema proprio facendo foto "normali" e solo dopo ho fatto i test per 
capirci qualcosa in piů. Vedere che un obiettivo da 1000 euro si comporta 
come (o peggio) del mio vecchio 18-70 Sony del kit (valore circa 100 euro) 
mi lascia perplesso e siccome do valore al denaro non mi va di 
accontentarmi; finchč sono in tempo preferisco farlo controllare e magari 
cambiare, perchč in effetti qualcosa non va.
Ciao!
Navarre
 
 

 cambiare, perchï¿œ in effetti qualcosa non va.
Nel dubbio fattelo cambiare del tutto e il prima possibile... ammesso 
che te lo cambino, qui non siamo in america...
Aleï¿œs

 te lo cambino, qui non siamo in america...
 
Per adesso sono stati molto gentili (l'ho preso da Forniture Conti), ho 
rispedito il tutto e giovedě lo sottoporranno a controllo Canon. Spero che 
tutto si risolva a breve, sul fatto di non essere in America concordo in 
pieno, magari stavolta l'Italia sbalordisce :-))
 
Ciao!
Navarre 
 
 

 pieno, magari stavolta l'Italia sbalordisce :-))
 
a questo proposito voglio spezzare una lancia... su una Eos acquistata in 
Olanda, sei mesi scaduti da 20 gg, l'assistenza italiana mi ha fatto la 
pulizia sensore gratuita senza battere ciglio: iperdisponibili e cordiali! 
 
 

 eh, se prendevi lo Zeiss magari andava bene :P
 
Può darsi, secondo me Sony si è vendicata del cambio brand :-)
 
Ciao!
Navarre