Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fulmini....

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1727996&forward=viewportfolio
Ho visto questa foto e le altre della "collezzione" del fotografo, questa mi 
ha colpito perchè a parità di apertura h aun tempo di esposizione 
monumentale 149s, ma io ho provato tempi cosi ampi (2/4 Minuti) ma anche 
portando a f8 la striscia del fulmine rimane sovraesposta e resta un alone 
mostruoso, se metto f11 resta un ciofeca :| che sto tizio abiti nel buio più 
totale mai visto?
Ahh per non parlare dei colori, a me vengono blu bluette al massimo, questi 
viola ciano ecttct, mancano quelli fucsia metalizzati :|, forse questione di 
WB? io setto come poca luce, forse sbaglio? 

 cut
questa l'ho fatta a ISO-400, 10s, F/4.5
http://www.swanarts.it/swantail/temp/fulmine.jpg
quest'altra a ISO-200, 1/80s, F/7.1 (preso a c..o!!!)
http://www.swanarts.it/swantail/temp/fulmine2.jpg
Forse quel fotografo ha usato ISO-50, F/22... Oppure per guadagnare 
ancora un po' di tempo ha usato un filtro neutral density...
-- 
Gallery: 
http://www.swanarts.it
..ooOO( Le idee non cascano dal cielo. [Antonio Labriola] )OOoo..


Lui ha usato F/8 ISO 100 con apertura 2.5 min.
La lunga apertura č dovuta all'attesa del lampo, sono sufficienti anche meno 
se il lampo arriva prima.
Importanti sono gli ISO bassi e il diaframma chiuso 8-11-16-22 per non avere 
il cielo troppo chiaro.
-- 
ciao
= Grazia =
www.GraziaRoundTheWorld.it
La vita č un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte 

 un po' di tempo ha usato un filtro neutral density...
Ecco appunto hai centrato :)
maha  guardare le EXIF no, sono chiare e nette, quello che non mi tornava 
era propio quello :| l'idea del ND non saerbbe mica da scartare, anzi forse 
"pulisce" la striscia.....per i colori ho fatto 2 prove, con pht è questione 
di 5 secondi ;) anche perchè blu è normale per l'atmosferoa che 
attravaersano e l'effetto ionizzante della scarica elettrica, ma viola :| 
forse sopra l'ACNA Chimica Organica ghghgh 


Ma roppo chiuso non rischia di essere poi buia e che il lampo non sia  
sufficiente ?
piu' che un 22 forse meglio la metà ..
no ?
-- 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
pssss...dico a te...: Se vuoi scrivermi TOGLILOSPAM  ; )

 avere il cielo troppo chiaro.
Si ma se guardi bene non ha catturato solo un lampo ma più d'uno, un po come 
si fà col cartoncino nero davanti all'obittivo in posa B per i fuochi 
d'artificio, ma coi fulmini..mehhc ome dire sono ...fulminei :) difficile 
fare cosi, ma a 149s a me rimane sovraesposto da paura, anche con nuvoloni 
neri e luni al primo quarto :| 

 avere il cielo troppo chiaro.
P.S. Io a piů (meno va beh) di f11 non vado... 

 
E' probabile che dove ha fatto questa foto ci sia un'illuminazione 
ottimale dato che è in montagna...
  ciao, rz
-- 
http://mrzac.altervista.org

 
Considera che i fulmini sono un soggetto notoriamente difficile da 
fotografare a regola d'arte: e il fattore c... è fondamentale, ovviamente!


 fotografare a regola d'arte: e il fattore c... è fondamentale, ovviamente!
Senza dubbio alcuno :) oltretutto sarebbe da trovarli separati dalla 
pioggia....cmq con 149s circa 2 minuti e mezzo in un temporale hai ottime 
possibilità!! salvo il problema di sovraesporre tutto :|
Al primot emporale mi ci applico, col telecomando che attiva la posa B passo 
passo è un'altra storia :)