Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Piccola domanda a Joserg

La faccio qui in modo da non farla perdere nei meandri dei vari 3ad:
Invece di incavolarti per le cirtiche, le idee sui fotomontaggi e sulla 
lacca non avresti fatto prima a dire: signori cari, foto fatte di mattina 
presto con gli insetti rincazzoniti.
Ho preso una mantide e l'ho appoggiata su di un fiore. Poi ho preso una 
farfalla rincazzonita pure lei quanto la mantide e l'ho appoggiata sul fiore 
accanto.
Al che ho scattato la foto.
Non è che forse hai omesso questo "ingegno" perchè alla fin fine volevi far 
credere che i due animali si trovavano lì insieme per caso naturalmente, 
questo perchè sapevi che il fatto di aver posizionato tu gli insetti toglie 
il 99% del valore allo scatto?
In fin dei conti animalisticamente parlando non hai danneggiato gli insetti 
mettendoli in frigo o spruzzandoli di lacca; ma fotograficamente parlando 
hai usato un artificio che è alla stessa stregua dell'usare il copia&incolla 
su photoshop o l'usare lacca o frigo.
Mi spieghi cosa cambia il disporre tu gli insetti a mano dal disporli con 
photoshop?
Cosa cambia dal fatto che il freddo che hai usato per posizionarli è quello 
delle quattro di mattina invece che quello del frigo?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

> La faccio qui [...]
Pomeriggio piatto? :)
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 presto con gli insetti rincazzoniti.
Zott, ti sei perso qualche cosa credo! rileggiti ciò che ho scritto prima al 
riguardo delle 4.30 del mattino!
Credo di avere spiegato ciò, ma nonostante tutto continuano ad essere 
fotomontaggi.

 quello delle quattro di mattina invece che quello del frigo?
In questa stagione credo cambi la temperatura, inoltre ho il dubbio che se 
lui sposta gli insetti e questi sono mezzi congelati questi non stanno 
dritti da soli. Se invece sono appena un po' piů caldi la farfalla appena la 
tocchi scappa.
Ciao,
Marco 

 fotomontaggi.
Forse non mi sono spiegato.
Ok, semplifico la domanda: i due insetti erano uno accanto all'altro 
naturalmente o li hai posizionati tu a mano sfruttando il loro 
rincazzonimento mattutino?
Sono considerate risposte ammissibili
A) erano naturalmente uno accanto all'altro.
B) li ho messi io uno accanto all'altro sfruttando il freddo delle 4 del 
mattino.
facile.


 Marco
Infatti! sono stati anche accuratamente incollati con super attack per le 
zampine! ;o)
Qualche coglione ci crederà! ne sono sicuro. 

 Pomeriggio piatto? :)
No, anzi... :-)


 la tocchi scappa.
Diciamo che era un discorso etico più che pratico?


 facile.
Nelle prime due foto su due fiori differenti erano naturalmente li!
Poi ho preso la mantide per il colletto e gli ho detto che se avesse 
mangiato la farfalla gli avrei tirato il collo!
Ma Zott! porca troia, va bene che debba dare un monte di spiegazioni 
esplicite ad una massa di coglioni, ma proprio te mi vieni a fare simili 
domande????
Ma secondo te una farfalla è talmente suicida da dormire accanto ad una 
mantide???
Però!.............come ha detto giustamente l'amico: una farfalla congelata 
non sta ritta!!! ;o)
Non sarà mica stata incollata!!!
(Non dirmi che la cosa è plausibile perchè ti mando serenamente in culo! :o) 

 
Se ho capito bene e considerando questa frase su photo4u
"La macro devi saperla anche costruire, quella è una foto costruita, ma 
non sto neppure a spiegarti come, non ho interesse a farlo, anche se 
dubito sul fatto che riusciresti a capirlo e un domani a metterlo in 
pratica."
la risposta è B.
Ciao
-- 
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726

Joserg ha scritto:

Sappiamo tutti che usi il viagra spray.
Ale©s

 mangiato la farfalla gli avrei tirato il collo!
Senti.... io non mi sono mai alzato alle 4 del mattino per andare a fare 
foto...
Se mai lo avessi fatto probabilmente i soggetti sarebbero stati barboni o 
sorci visto che abito a Milano...
Visto che il succo di tutto sto putiferio è cosa ci faccia una mantide nello 
stesso talamo di una farfalla mi spieghi come ciò è avvenuto?
Io non capisco un a beata fava di insetti etc quindi cerca di essere chiaro: 
erano lì per conto loro? o le hai posizionate tu?
Non faccio discorsi perbenisti quindi a me non frega nulla se i soggetti 
delle foto sono stati congelati laccati ipnotizzati...
Vorrei solo sapere se la composizione è naturale o se gli insetti sono stati 
posizionati da te.
Dal momento che non sono interessato a fare scatti macro non mi interessa 
sapere come e perchè li hai posizionati, vorrei solo sapere se lo hai fatto.
Direi che la domanda è semplice.
Messi sullo stesso fiore da madre natura o da padre joserg?
Grazie
skipper dixit... 


Ale! porca troia, cominci a sputtanarmi anche te ora???
Cavolo! oramai conoscete tutti i miei segreti! non avete piů scusanti ora, 
voglio vedere foto spettacolari d'ora in poi!
;o) 

 ha scritto nel messaggio 
news:piagi.141$dN5...@nntpserver.swip.net...

Ci sono cose che mi sfuggono, cerco di spiegarmi:
Perche' un'immagine "costruita" (Jos non ti incazzare subito, non parlo 
della tua foto ma in generale), dovrebbe valere meno?
Dovremmo forse bruciare il miliziano morente o Iwo jima?
Se faccio un ritratto a pincopalla e gli dico di mettersi in un detrminato 
posto, girarsi in un certo modo, di guardare in una certa direzione; che ho 
fatto di differente dal costruire un immagine spostando insetti rincoconiti? 
(Ovviamente il discorso di rispetto per gli animali e' escluso in questo 
ragionamento)
Credo che il valore di un'immagine sia nell'immagine stessa, non nel come e' 
stata fatta.

foto...
io 3 volte. le foto all'aurora in spiaggia sono venute spettacolari.
peccato non poter scansionare un 10x12 in modo che gli venga resa
giustizia :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
"No, non sono di Motosprint: sono un frilens che lavora per il team XYZ" (Io, 17/6/2007)

 :o)
Tranquillo, non mi passa neanche per l'anticamera del cervello che tu esca 
alle quattro di mattina col barattolo di colla.


della tua foto ma in generale), dovrebbe valere meno?
perche' e' piu' facile farla.
il succo sta tutto li'.
a mettere le cose come uno vuole e' sufficiente avere le cose, la
pazienza ed il tempo di farlo.
a trovare le cose in modo perfetto od inconsueto ci vuole tanta
pazienza, tanta pazienza, tanta pazienza, tanta pazienza ed un po' di
fortuna.
tra 4 tanta pazienza ed un po' di tempo e voglia passa un mare di
differenza.
che differenza passa tra l'aver conservato una jaguar del '62 ed
averne comprata una semidistrutta ed aver pagato un sacco di soldi un
restauratore perche' te la sistemasse?


"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel 
messaggio news:ZDagi.23743$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Se fossero stati sullo stesso fiore forse la mantide avrebbe mangiato 
farfalla! ma non ne sono poi certo! la mantide era attivissima, la farfalla 
era leggermente rincoglionita.
E' logico che l'ho messa io sul fiore, ma posso assicurarti che vi si è 
soffermata un lasso di tempo cortissimo, poi se ne è andata.
Ma torno a ripeterti che non era questo il dilemma delle varie foto!
Il problema e l'incazzatura è sorta quando il tizio ieri mi ha detto che la 
foto non era possibile perchè c'era troppa profondità di campo! il fatto che 
fossero insieme e che lui non potesse crederci non mi importava un granchè! 
del resto se non arrivano a capire certe cose da soli, non posso mica fare 
un rapporto dettagliato della foto! no?
Ciao

 Non ci girare intorno.
Zott, ma è logico che sul fiore ce l'ho messa io! qualsiasi entomologo o 
fotografo che pratica macro da un pò di tempo arriverebbe subito a capire 
come è stato architettato lo scatto! con questo non nego che qualsiasi 
fotografo possa fare altrettanto! (sono curioso di vedere una vostra mantide 
accanto ad una farfalla) ma è l'idea, l'originalità dello scatto che la 
rende entusiasmante!
Avevo detto un giorno in un vecchio post, che avrei provato a dare 
artisticità ai miei scatti! bene, questo lo ritengo uno scatto artistico! se 
ne siete capaci amiconi, potete fare altrettanto.
Vi aspetto!
Te più che altro Zott, non ti sei espresso al riguardo! (la foto) che mi 
dici??? Lo so: è sfocata!!! :o)
;o) 

 restauratore perche' te la sistemasse?
Avere tanta pazienza, un bel garage e piu' di 60 anni o essere ricco e 
giovane e andare a rimorchiare con l'auto d'epoca che non ti lascia per 
strada :-)


 della tua foto ma in generale), dovrebbe valere meno?
Temo che il discorso potrebbe farsi lunghissimo...
Credo dipenda anche un po' dal genere di fotografia che si pratica. Nel 
caso della macro (oltre ad una sorta di "etica" che esiste tra i 
praticanti di questo genere, no lacca, no frigo ecc.) la puoi vedere 
anche come una sorta di documentazione scientifica, che dovrebbe essere 
quindi rigorosa e autentica.
Nel caso in questione è una situazione che in natura non esiste, quindi 
l'immagine perde il suo valore.



Ok Gianni!
allora fai una foto come quella! ;o)
Ma non devi adoperare nulla, solo la macchina fotografica, nient'altro che 
quella.
Niente lacca, niente frigo, niente etere, e niente viagra.
Gianni, non è facile, ma puoi benissimo provarci.
:o) 

 artisticità ai miei scatti! bene, questo lo ritengo uno scatto artistico! 
Io no. Secondo me una macro ben fatta non ha bisogno di artefatti o di 
essere costruita posizionando gli insetti come orsetti di peluche.
E comunque comprati un flash decente o usa la luce naturale.
Ora puoi incazzarti.


 Dovremmo forse bruciare il miliziano morente o Iwo jima?
ma quelle erano situazioni si costruite ma realistiche. Tant'è che se non
si sapesse la loro origine nessuno troverebbe nulla da ridirci.
La foto di Joserg invece è costruita male. Al limite avrebbe avuto senso
se la mantide si fosse atteggiata nell'atto di attaccare la farfalla. 
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> perche' e' piu' facile farla.
Questo e' vero. Se fossero state li' da sole sarebbe stata una foto da prima 
pagina del National e del Science.
Pero' e' anche la prima volta che vedo una foto del genere in vita mia, 
quindi va dato atto a Joserg di aver percorso per primo una strada. E 
questo, si sa, e' tipico degli artisti.
Per me lui e' un artista della macro, questo non ho difficolta' ad 
affermarlo.
FlickerFree.

 restauratore perche' te la sistemasse?
Se il carrozziere e il meccanico sono bravi cambia "soltanto" il valore 
affettivo dato dall'averla conservata per tutto quel tempo, imho per le foto 
se uno cerca di riprodurre la realtà così com'è (ad esempio la foto presa 
per un articolo naturalistico) va ricercata la giusta situazione in natura, 
ma se uno con la fotografia vuole trasmettere un idea, una composizione che 
ha in mente cosa c'è di male a costruirsela? Uno scultore non cerca il pezzo 
di marmo già a forma di statua :-)
Il tutto ovviamente è una valutazione mia e personale
Ciao
Marco 

 No, anzi... :-)
...si è preso la rivincita ! :)
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 mantide???
...mi hai deluso...


E' tutto il pomeriggio che ci sto pensando:
sono sempre più convinto che abbiato scritto tutte cazzate.
Sto Jossi ha in realtà usato la famosa lacca-cha-tutto-attacca e idrogeno
liquido a congelamento posticipato di due stop.


 e' stata fatta.
si, ma aver nascosto la verità prima ne fa perdere il 99% del valore, come 
diceva Zott !
se avesse detto subito il trucco, nessuno avrebbe detto niente !


 e' stata fatta.
Si, ma non puoi dire di una foto che è naturalistica mentre è uno still 
life, non ti pare?


 ...si è preso la rivincita ! :)
No, le rivincite presuppongono una competizione, ma soprattutto una 
precedente sconfitta... ;-)
Scherzi a parte, pomeriggio incasinato al pc.


 ha scritto nel messaggio 
news:%Pbgi.48827$%k.17...@twister2.libero.it...

Il trucco????
Ma quale trucco Max! non le ho mica incollate una accanto all'altra! era 
liberissima di scappare, come infatti dopo poco ha fatto! é stato un attimo.
:o) 

 attimo.
si...ma TU prima l'hai presa č l'hai fatta cagare in mano obbligandola a 
stare seduta accanto ad un killer di natura !
...non c'č finita con le sue alucce !


"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio 
news:46814a01$1...@x-privat.org...
Infatti la foto in se stessa non è naturalmente reale, ma è proprio quì 
secondo me la bellezza di questo scatto.
Lo vogliamo considerare uno still life? bene, nessun problema, ho fatto uno 
still life macro! ;o)
Un nuovo genere fotografico.
Perchè non si vedono scatti del genere? ora che sapete (molti sapevano già) 
perchè non fare scatti simili? mi sembrano artistici, strani, inconsueti e 
creativi!
Riguardo il fatto che gli animali volano, si muovono e scappano facendoti 
sfuocare le foto, è verità! non penserai mica che tutte le mie foto siano 
state fatte come questa! è stato un caso, ho colto l'attimo e sono riuscito 
ad immortalarli, cosa c'è di male?
ciao 

 ...non c'è finita con le sue alucce !
E' quì che sbagli!
Poteva benissimo volarsene via, come ha fatto subito dopo poco. 

 riuscito ad immortalarli, cosa c'è di male?
he non hai voluto apertamente e da subito dire che erano sctati costruiti.
capisci cosa voglio dirti?
E' stato come mentire.


 Poteva benissimo volarsene via, come ha fatto subito dopo poco.
So per esperienza di bambino che se tocchi una farfalla non vola piu'. 
Le ali sono delicatissime, non c'e' modo di toccarle senza 
danneggiarle.
merlinO

 sono delicatissime, non c'e' modo di toccarle senza danneggiarle.
A me avevano detto che si toglie la polverina che c'è sulle ali e poi 
non possono volare più... reminiscenze peterpanesche? :)
Comunque mi sembra che Joserg avesse detto di aver spostato la mantide, 
non la farfalla.
-- 
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


...indipendentemente da quello che ha detto di sicuro "si č" spostata pure
la farfalla:
http://www.flickr.com/photos/joserg/540749036/
http://www.flickr.com/photos/joserg/543611486/
...e su questo non ci piove... sarŕ stata cosě rincoglionita da svolazzare a
non piů di 2 cm di distanza?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 possono volare più... reminiscenze peterpanesche? :)
Sapevo anch'io la storia della polverina, ma no so se e' vera. Quello 
che e' certo e' che se le tocchi le farfalle non volano piu'.
[...]
merlinO

 certo e' che se le tocchi le farfalle non volano piu'.
Credo molto dipenda dalla delicatezza con cui lo si fa (premesso che 
comunque non è una cosa che farei, non lo vedo diverso dallo azzoppare 
un micio o cose del genere, tranne il fatto che forse non c'è dolore 
nel caso della farfalla), sempre da bambino mi è capitato più di una 
volta di vederne volare via dopo che erano state prese e toccate nella 
maniera che avrebbe dovuto "bloccarle".
-- 
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio 
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale." 
(Cgiorgio)

 la farfalla:
Ok, come non detto. :|
-- 
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)

 "bloccarle".
Ma quante ne hai visto invece rimanere li dopo averle toccate nel modo 
che le ha effettivamente bloccate?
merlinO

 ha effettivamente bloccate?
Sinceramente neanche una, per lo meno da quello che ricordo, ma ho solo 
ricordi vaghi a riguardo, e da quando sono un po' più cresciutello ho 
sempre evitato di farlo (e di farlo fare, se ero nei paraggi).


 E' stato come mentire.
mentire??? se avessi voluto mentire sarei andato avanti a farlo ,o)
La ritenevo una cosa da non sottoscrivere vista la situazione degli animali 
in questione.

 merlinO
Sbagli Merlino, volano volano eccome se volano!
E' logico: se invece di toccarle e basta cominci a strofinargli le ali con i 
polpastrelli le rovini a tal punto che poi non volano più, ma se le prendi 
delicatamente e le posi subito dopo non gli crei problemi.
Ciao 

 evitato di farlo (e di farlo fare, se ero nei paraggi).
Io invece ho parecchi ricordi di farfalle al suolo che trascinano le 
ali tentando di volare... :-)
merlinO

 tentando di volare... :-)
Povere, che tristezza... :(
Vabbè, vado a mangiarmi il pollo arrosto che è quasi pronto XD
-- 
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile." 
(cit.)

 Povere, che tristezza... :(
Va be', non c'era l'intenzione di uccidere come quando adesso uso il 
ciofegon per bruciare le formiche...
merlinO

 Dovremmo forse bruciare il miliziano morente o Iwo jima?
Mah... Saranno dei bei "quadri", ma se li vuoi far passare per 
documentazione ti meriti lo sputo in faccia (il "tu" e' retorico, per 
amor di chiarezza)...
Una cosa pero' non riesco proprio a capire: ma come si fa a montare un 
thread cosi' enorme su una foto (quella di Joserg) cosi' brutta?!?!?!?
Voglio dire, ma che foto e'? Che diavolo vuol significare? Che senso ha? 
Non e' un'immagine che documenta un comportamento o una situazione 
naturale (spesso la macrofotografia aspira proprio a questo), non mi 
piace nemmeno dal punto di vista piu' freddamente tecnico 
dell'inquadratura o dei colori, non capisco che messaggio vuole 
comunicare...
Boh... So much ado about nothing, imho...
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
<< Per rispondere via email, togliere prima il TAPPO >>

 Un nuovo genere fotografico.
Joserg, tu devi rapidamente cambiare spacciatore :-)))
Quasi quasi ti do retta e domattina, complice la sonnolenza antelucana e 
l'abbondante pranzo serale, ti ficco un leone maschio adulto dentro il 
letto, e poi vi fotografo assieme.


 questo, si sa, e' tipico degli artisti.
:-O
Vi prego spiegatemi cosa c'e' di artistico nell'aver messo una mantide e 
una farfalla, tutt'e due rincitrullite dal freddo se non ho capito male, 
una accanto all'altra su un fiore.
Vi prego, io non ci arrivo, nemmeno se mi strafaccio di zucchero e 
vitamina C...
Con questo, chiarisco, non voglio in alcun modo attaccare Joserg, e' 
solo che questa e' la sua prima immagine che vedo in vita mia, e resto 
un po' spiazzato a sentir gridare all'artista per una roba del genere.
TANTO spiazzato.


 Altrimenti mandiamo a ramengo gli ultimi secoli di arte visuale, credo.
Tu confondi l'interpretazione con la documentazione. La composizione, 
che sia fatta col computer o con le pinzette che posizionano un povero 
insetto mezzo rincitrullito, e' solo "still life". Che poi questo possa 
esprimere un concetto e' un'altra cosa. Pero' nessuno tenti di 
spacciarlo per documentazione.
Schematizzando, l'immagine "genuina" e quella artefatta esistono in due 
momenti profondamente diversi.


 soffermata un lasso di tempo cortissimo, poi se ne è andata.
Ok, allora quasi quasi domani ti ficco nella gabbia di un bel silverback 
maschio. Si, ti ci ho messo io, ma secondo me ti ci soffermi per un 
tempo cortissimo, durante il quale io ti faccio 'na foto.
Poi passo il resto della vita a chiedermi che cos'e' 'sta foto che ho 
fatto, ok...


 artisticitą ai miei scatti! bene, questo lo ritengo uno scatto artistico!
E manco fresca...
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
<< Per rispondere via email, togliere prima il TAPPO >>
:-))))

 stata fatta.
No, dipende dalla finalità dell'immagine.
merlinO

 l'azione simulata.
io rizzitelli (era lui? ricordo bene? ) vestito da farfalla o mantide che
posa per joserg non ce lo vedo :PPPP
-- 
Canon powershot S3 IS  -  my photo: 
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php

 della tua foto ma in generale), dovrebbe valere meno?
perchè è una foto finta, in natura questi due animaletti non dormono vicino.
per mio conto una foto così non vale nulla e io non l'avrei mai fatta.
Questo non significa che joserg abbia fatto male a farla, ma ha fatto male a 
non dire subito il trucco, ora tutte le sue foto rischiano di perdere di 
credibilità.
ciao marco 

 credibilità.
è esattamente quello che penso anche io...
la foto è comunque una bella foto....ma se avesse detto prima che era stata 
"organizzata", tutto questo non sarebbe successo....!
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
 

 ciao marco
E cosa comporterebbe per me ciò?
Non ha importanza a questo punto quello che pensano gli altri!
tanto pensavano male anche prima! ora che ho svelato come ho fatto (quella 
unica serie di foto) le cose più o meno rimangono tali! ;o)
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:n8ogi.49165$U01.5...@twister1.libero.it...

Max! è successo qualcosa??? cosa mi sono perso?
Pensavano male delle mie foto anche prima, cosa dovrebbe cambiare il fatto 
di aver fatto una foto costruita?
E poi torno a dirti che era comprensibile la situazione in quello scatto, 
non c'era bisogno che io facessi un rapporto dettagliato, sinceramente non 
lo ritenevo neppure importante! il mio scopo era di fare una foto strana, 
assurda, e credo di esserci riuscito, il resto non conta.
non ti immagini neppure lontanamente i trucchi che adoperano per far foto! 
prendi esempio da quei bei calendari pieni di ficone da urlo, che poi magari 
vedi in altre circostanze, magari appena svegliate e ti domandi! ma come è 
possibile? non può essere la stessa persona.
Devo essere incriminato per aver adagiato una farfalla su un fiore?
Sinceramente? lo avrebbero fatto tutti! e non ci avrei personalmente trovato 
nulla di strano nel cogliere l'occasione e la palla al balzo.
Le mie foto non sono più credibili? pazienza!!!
ciao 

 
Avete un po tutti esagerato ... in fin dei conto Jos non hai torto se 
posti panorami non van bene perchè son cartoline, se posti foto di fighe 
nude non van bene perchè o hanno il pelo o le rose nei posti sbagliati, 
se posti le neotope non van bene perchè son grigie, se posti insetti non 
van bene perchè son spostati... insomma alla fine passa anche la voglia 
di postare le foto.
Però anche tu minchia coma la fai lunga ;)

"IceCremMan" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio 
news:2Gogi.24457$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Ciao Ice, tutto bene? ;o)
Io credo che la fotografia quando è fatta è fatta!
non ha importanza come la fai ma è il risultato finale ciò che conta! 
altrimenti: perchè l'HDR?, perchè lo still life? perchè i calendari delle 
fotomodelle ritoccate? oppure, perchè mettere un qualsiasi filtro davanti 
all'obiettivo per dare una certa tonalità di colore diverso al cielo? ma 
parlando alla grande, perchè photoshop???
Non sono più naturali le foto, specialmente da quando la tecnologia in 
questo campo ha fatto passi da gigante.
E io vengo processato per aver adagiato una farfalla su un fiore! assurdo!!!
ciao grande! 

 Poteva benissimo volarsene via, come ha fatto subito dopo poco.
si, ma ce l'hai comuque messa lě tu !


 Le mie foto non sono piů credibili? pazienza!!!
Sergio, non vuoi capire il concetto di base ...
io non sto creticando la tua foto e nemmeno il fatto di averla creata con le 
tue manine....ma di aver nascosto sin dall'inizio che era una foto "creata" 
...facendola cosě passare per un evento piů unico che raro ...e dannatamente 
fortuito !
appurato questo, non ho detto che smetto di stimarti come persona....anche 
perchč non ne avrei motivo ! :)


Gianni, non č facile, ma puoi benissimo provarci.
alt: nella scala del 'facile-difficile' la foto composta 'a tavolino'
e' piu' facile di quella fatta con le cose come stanno per i cavoli
propri. non e' 'facile in assoluto': e' piu' facile di quell'altra.
fare una fotografia ad una ragnatela con la brina naturale e'
difficile: intanto la galaverna oramai non c'e' quasi piu' e quasi mai
e poi quelle poche volte che c'e' bisogna alzarsi alle 6 e mezza ed
andare a trovare una ragnatela.
aspettare una mattina che sia sottozero ed andare con uno spruzzino in
una ragnatela e' molto piu' semplice e molto piu' comodo, anche se *in
assoluto* *non* e' facile. pero' e' meno difficile.
il mio discorso e' questo.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
"No, non sono di Motosprint: sono un frilens che lavora per il team XYZ" (Io, 17/6/2007)

quindi va dato atto a Joserg di aver percorso per primo una strada. E 
buona l'idea e buona la realizzazione.
se fossero state li' da sole, tanto meglio.
sono stato piu' chiaro?
non sto dicendo che ha fatto una foto facile o brutta: sto dicendo che
una foto 'composta' a tavolino non e' una foto fatta a qualcosa che si
trova li' 'per caso' o da solo.


Se il carrozziere e il meccanico sono bravi cambia "soltanto" il valore 
non e' assolutamente vero. le macchine conservate valgono 10 volte
quelle restaurate. a fare un restauro fatto bene basta uno bravo. ad
avere un'auto conservata ci vuole *molto* di piu'.
a fare una foto ad un germano al parco a faenza basta una macchina con
un po' di tele e una giornata di sole.
a fare una foto ad un germano sul delta del po' ci vuole molto di
piu'.
a sistemare un insetto su un fiore ci vuole l'idea, l'insetto, il
fiore e una buona tecnica di ripresa.
a fare una foto ad un insetto che si trova da solo su un fiore ci
vuole anche tanto tempo, tanta perseveranza, tanto studio delle
abitudini degli insetti per sapere se ci puo' andare o no e quando ci
va e un po' di fortuna.
io ho una foto macro 4:1 del pistillo di un iris con una formica
sopra. sono stato *7* ore ad aspettare che non tirasse vento, che ci
fosse una formica che mi andava bene, che stesse ferma dove la volevo,
che la foto non venisse mossa e via dicendo.
avessi messo la formica rintronata su quell'iris dove mi pareva avrei
fatto molto prima. la foto sarebbe stata molto difficile da fare bene,
ma in 15 minuti probabilmente l'avrei portata a casa.
con questo resta una buona idea e una bella foto, non 'naturale'.


giovane e andare a rimorchiare con l'auto d'epoca che non ti lascia per 
eh, magari... :)
la differenza e' avere avuto la pazienza di curare amorevolmente una
macchina per 45 anni o aver speso un sacco di soldi per mettere a
posto qualcosa di 'casual'.



Ok! allora per questo dopo mangiato farò harakiri con la forchetta! e finirò 
di sbudellarmi con il coltello!
Non è una foto naturale daccordo! ma potevo benissimo dire il contrario e 
vivere felice e conteno! (non che non lo sia ugualmente)
Secondo me stai facendo un dramma per una cazzata! lo scopo era fare quella 
foto e la foto è stata fatta! :o) in amore e in guerra tutto è lecito!
;o)
Quando comprerai il 100 macro, esigo che tu me ne faccia una identica! :o)
Non ti criticherò per averla fatta ma anzi ti elogerò per esserci riuscito.

 Quando comprerai il 100 macro, esigo che tu me ne faccia una identica! :o)
non posso.......il pagliaccio di IAFD direbbe che io non sono bravo come lui 
! :))


 perchè non ne avrei motivo ! :)
Max, un esempio: se te fotografi tua moglie in riva al fiume, e la rendi 
molto più bella, magari cancellandogli qualche neo e qualche ruga, poi 
osservando la foto ti sei accorto che sul fiume galleggiava una borsina di 
spazzatura buttata li da qualche stronzo e decidi di cancellarla, cosa c'è 
di strano? adoperi Photoshop, fai il tutto e pubblichi la tua fotografia 
perfetta! nessuno se ne accorge e ti dice nulla.
Io potevo fare benissimo altrettanto, sia pur non avendo adoperato 
Photoshop! non ci vedo nulla di strano in quella foto, se non il fatto di 
ammettere che non è una foto naturale, o meglio, può esserlo in determinate 
circostanze. Lo scopo era di fare una foto diversa! sai gli insettini sono 
sempre gli stessi e cerchi di creare un qualche cosa di nuovo, una 
situazione particolare, ma quella era una situazione troppo evidente che non 
ho neppure ritenuto il caso di fare un rapporto dettagliato su come era 
stata fatta! su Photo4 gliel'ho detto chiaramente perchè il tizio in 
questione proprio non capiva un cazzo! altrimenti non avrei avuto motivo di 
fargli un rapporto dettagliato.
:o)


 wrote:
 >sapere se ci puo' andare o no!
Ciao Gianni!
Ci può andare una farfalla sul fiore, questo è certo! ma se te hai aspettato 
sette ore per fotografare una formica su un pistillo, io avrei dovuto 
aspettare sei mesi per creare quella situazione!
Situazione che poteva essere normalissima, se io avessi fatto lo stronzo e 
ne avessi pubblicata una sola di foto, ma siccome stronzo non sono, ne ho 
pubblicate una decina, dando modo all'osservatore di capire da solo che la 
situazione era stata creata! Come ha detto Zott: uno Still life macro! :o)
Stammi bene Gianni. 


Sono d'accordo con il tuo punto di vista, credo che il problema nasca dal 
fatto che chi si mette a fotografare insetti si convince di essere Linneo 
dell'entomologia, e chi guarda foto di insetti l'Archivista Supremo delle 
specie animali. Sono solo fotografie, per di piu' amatoriali. Non vanno a 
documentare ricerche o articoli del National.
Jos ha scattato una foto "umoristica", e l'hanno tacciato di eresia, lui ha 
reagito oltre i limiti, ammettendo solo tra le righe la costruzione 
dell'immagine.
Come al solito succede guelfi e ghibellini se le sono date di santa ragione 
credendo ognuno di possedere la Verita' Fotografica.
Ricordiamoci di essere fotografi, non documentaristi, e "scrivendo" con la 
luce, vivaddio, possiamo scrivere del reale, dell'irreale, e 
dell'inesistente.
E' questo il bello.


Artitrenta, credo che tu sia uno dei pochi che ha capito!
La foto infatti se la guardi bene è:
Umoristica (basta osservare la faccia della mantide che mi guarda e la 
faccia della farfalla che si caga addosso!
Non deve andare sul National geographic appunto!
Ed è stata fatta da un AMATORE (nel senso che sono un gran trombatore! non 
perchè sappia un granchè fotografare) ;o)
Ciao Arti.
;o)

 Pero' nessuno tenti di spacciarlo per documentazione.
Non ricordo più se l'ho fatto su questo NG ma avevo parlato con Joserg 
proprio sul fatto che nelle sue foto non cercava di far documentazione ma di 
dare un interpretazione sua. Lui non mi ha mai detto il contrario.
Se qualcuno pensa che siano documentazione non ha mai aperto un libro o una 
rivista scientifica. Ma poi, che documentarista prende una foto sfocando il 
contesto in cui vive l'animale?
Ciao,
Marco 

situazione era stata creata! Come ha detto Zott: uno Still life macro! :o)
e sono d'accordo con lui.
buon lavoro :)


 buon lavoro :)
Ciao Gianni,
Grazie