Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Ma come fate con gli obiettivi SLR digitali?

Salve a tutti
come da oggetto, che senso ha comprare una SLR digitale con un fattore di
moltiplicazione della lunghezza focale, cosě se uno ha bisogno di ottiche
deve adattare strumenti non concepiti per il sistema con un conseguente
decadimento di prestazioni...ci sono sistemi reflex digitali completi?Come
vanno?
Thx
M/PsK

 vanno?
Olympus sistema E. Va peggio degli altri, ma non per gli obiettivi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Olympus sistema E. Va peggio degli altri, ma non per gli obiettivi.
Be', peggio...
-- 
Maurizio
-ktm lc8 "big orange"-
www.maurizio-marra.com

 ???
Scusa, forse sono stato poco chiaro. Mi chiedevo soltanto se valesse la
pena, a meno di non trovarsi già le ottiche, comprare una SLR digitale tipo
Canon10D o Nikon D70 che non ha obiettivi dedicati...magari potrei aver
bisogno di un grandangolare e dovrei pagarlo una cifra soltanto perché sono
costretto a prendere un 14 o un 20mm, con tutte le aberrazioni che
introducono ottiche così corte.

 Be', peggio...
E si, eh. Per quel prezzo, c'č di meglio. E anche a meno, c'č di 
meglio. Mi auguro sinceramente (per la stima che ho di Olympus) che
la prossima uscita sia migliore.


 introducono ottiche così corte.
Continuo a non capire, perdonami. Perché pensi che sulle reflex 35 mm
quegli obiettivi diventano improvvisamente migliori?


 quegli obiettivi diventano improvvisamente migliori?
credo che intenda dire che un 14mm ha normalmente un prezzo molto maggiore e
una resa lievemente peggiore di un 20mm per ovvi motivi di costruzione,
quindi se per avere un 20mm sulla digitale devo metterci un 14 spendo di piů
e ho una resa peggiore.

 e ho una resa peggiore.
Ah, ecco, so' solo un po' rincojonito...
Beh, alla domanda si risponde facilmente: ci si arrangia :-)


 Maurizio
ciao
Fabio

 introducono ottiche così corte.
???
i superwide costano, punto.
le aberrazioni non le hanno tutte le ottiche di queste lunghezze focali, ma
questo dipende tantissimo dalla filosofia di progettazione: a titolo di
purissimo ed astrattissimo esempio, un Nikon 20mm darà una distorsione che
un Canon non ti farà mai vedere, uno Zuiko ed un Leica saranno quasi
indistinguibili, con un Rokkor di vecchia generazione potrai calcolare la
curvatura di campo guardando lo sfuocato sui fili d'erba,  eccetera
se non ho colto lo spirito della tua domanda, ti prego di riformularla
meglio
Fabio

 introducono ottiche così corte.
Nikon ha a listino alcune ottiche a copertura ridotta specifiche per le
digitale (serie DX), se ti serve un grandagolare esiste il 12-24mm e
anche un 10,5mm fish-eye. Presumo che anche Canon abbia un progetto a
riguardo (per ora esiste un solo EF-S).
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


Eccolo qua che si č subito offeso!!
:-)))))
Tzč ... gią rosichi che qui si parla solo di Canon 300D, Nikon D70, moirče e
rumore ....
e tu non hai nulla di ciņ, vero??
:-)))
Ghibo

riguardo (per ora esiste un solo EF-S).
Io spero di no e spero che quella rimanga l'unica e sola EF-S
Penso che il formato ridotto sia solo uno stato di transizione, e
presumo che tempo due o tre anni il full frame sara' montato anche
sulle dslr meno costose... l'elettronica e l'informatica fanno passi
da giganti, e vorrei che il mio unico soprammobile, quando ci sara' il
full frame, rimanesse il 18-55 :-)
Sto scherzando, ma nemmeno troppo... non mi piace la scelta delle
ottiche DX di nikon, e ho paura che Canon segua a ruota.. 
Di solito si dice che e' meglio investire nelle ottiche.. Il giorno
che passeremo tutti al full frame, l'investimento nelle ottiche
dedicate sara' da frattura multipla :-)
-- 
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la 
bellezza delle cose ama nascondersi?"

 dedicate sara' da frattura multipla :-)
Ho sempre pensato che per chi ci lavora l'investimento nelle ottiche è
relativo, in quanto a costi. Anche il mio settore di lavoro è così; una
Canon per telecamere broadcast (di solito, 9.5-143mm f/1.8 o anche con
più escursione) costa sui 10/15 mila euro, ma nessuno si fa troppi
problemi. Si compra in leasing magari, si sa già che la si ammortizza in
pochi anni e che durerà per parecchi altri (ne ho alcune in servizio da
vent'anni, tutt'ora in buone condizioni). Il settore è ormai
standardizzato da tempo e ci arriverà anche la fotografia digitale.
Per curiosità, un bravo fotografo in quanto tempo ammortizza un'ottica
da lavoro, tipo un 70-200 f/2.8 L?


 da lavoro, tipo un 70-200 f/2.8 L?
se il fotografo NON è bravo, lavora e si fa pagare così e così
ipotizzo: mai
se il fotografo è bravo, significa che lavora e si fa pagare il giusto
ipotizzo: un anno o poco più
se il fotografo è MOLTO bravo, significa che lavora tanto e si fa pagare
bene
ipotizzo: un trimestre o meno
Fabio-che-sta-calcolando-l'ammortamento-della-futura-MKII+70-200L+17-40L
;-))

digitali andranno a standardizzarsi pian piano sul formato APS attuale,
In questo modo pero' si avra' una netta distinzione tra ottiche "per
digitale" e ottiche "classiche". Il che non e' un male per i
possessori di un solo formato, ma e' un male per i possessori di
entrambe le tipologie di macchina.. che possono usare obiettivi
classici sulle digitali, con angolo di campo ridotto, ma non possono
usare obiettivi digitali sulle macchine a pellicola... 
Per me questo genera solo confusione.. non credo che tutte le digitali
andranno a standardizzarsi sul formato 'APS', anche perche' poi in
effetti tale formato e' diverso da marca a marca. mentre il 35mm e'
uguale per qualsiasi fotocamera 35mm, sul digitale nikon ha un fattore
di crop di 1,5x mentre canon ce l'ha di 1,6x.. e nemmeno per tutti i
modelli... insomma.. non mi pare che si sia iniziato col piede giusto
per parlare di "Standard".
Just my 2 cents & preoccupazioni di un fotoamatore all'inizio della
sua avventura nel mondo della fotografia :-)
Magari mi faccio solo se**e mentali... chi vivra' vedra'... intanto
scatto con quello che ho e visto che al momento Canon non ha altre
ottiche EF-S non mi preoccupo piu' di tanto!


 Fabio
Molto interessante!
approfondiresti un po` il discorso? :-)
Paolo

 Paolo
Fabio

 curvatura di campo guardando lo sfuocato sui fili d'erba,  eccetera
Che vuol dire?
infine posso chiederti, a te che se non erro hai Canon, che
grandangolare, diciamo intorno ai 20mm, useresti, nel digitale (per
ottenere 30-35mm), con un occhio di riguardo alla definizione e
nitidezza?
Ciao e grazie
Paolo
ps: hai qualche sito da suggerire per farsi una cultura su queste cose?

 per parlare di "Standard".
" adoro gli standard, ce ne sono cosě tanti..."  ;-)


 :-)))
Un po' di rumore, ad iso alti...
Una recensione scarsa su dpreview (Oly ha pagato poco?) che pare sia la 
base su cui si fondano i giudizi di chi dice "peggio peggio".
Un corpo macchina compatto, interamente in metallo, con un'ergonomia 
straordinaria, delle ottiche molto buone, e di dimensioni compattissime 
rispetto alla concorrenza (grazie al formato proprietario four thirds, 
che, anche se destinato a *morte prematura*, ha consentito una 
progettazione dell'insieme corpo/obiettivi IMHO straordinaria).
Insomma, e' nera, non e' di plastica, e' *different* e a me piace... :-D


 deve adattare strumenti non concepiti per il sistema con un 
è un problema con i grandangoli, devi considerarlo in base a che
ottiche usi di solito
comunque è sufficente comprare digitali con il sensore a pieno
formato, e non hai effetti di moltiplicazione
risolto tutti i problemi :)

 ps: hai qualche sito da suggerire per farsi una cultura su queste cose?
dpreview.com
 e 
luminos-landscape.com
 sono delle ottime basi, ma non prendere
tutto quello che leggi come verità assoluta...
in bocca al lupo
Fabio

 entrambe le tipologie di macchina.. che possono usare obiettivi
...
io come canon ho solo la digitale per ora... però non acquisterei
comunque un'ottica "solo digitale"
il vantaggio di poter prendere tra un po' un corpo canon a pellicola
(con pochi soldi, aggiungerei!) da usare per altre foto non è da
sottovalutare...
allora già che spendo per acquistare un obiettivo, almeno che lo possa
usare il più possibile :)

 Fabio
grazie. allora adesso guardo un po' meglio llandscape. dpreview non mi
sembra il massimo per questioni "ottiche".
Ciao
Paolo

 e ho una resa peggiore.
Devi spenderci mooolto di più ok, resa peggiore proprio no.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 Ah, ecco, so' solo un po' rincojonito...
Un po'??? :-)=


 risolto tutti i problemi :)
Faccio presente che i sensori full-frame introducono un rumore di fondo
considerevole, quindi non sono proprio raccomandabili...

 Paolo
in gamba
Fabio


hai usato la kodak, lo sapevo...
;-)
Fabio

 considerevole, quindi non sono proprio raccomandabili...
allora no problemi, prendi una con sensore di quelli più piccoli
ah no, fanno moltiplicazione
oddio mi pare un circolo chiuso
scherzi a parte pensavo che un sensore più grande fosse meno soggetto
a problemi di rumori, certo deve essere di qualità tecnica uguale a
quello più piccolo
non ho mai sperimentato nulla full frame però immagino ci saranno
buoni e cattivi sensori