Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: un altro matrimonialista con le palle...

http://www.benchrisman.com/
per chi non lo conoscesse :)

 per chi non lo conoscesse :)
veramente bellissima quella del bimbo che zittisce l'invitato

 per chi non lo conoscesse :)
Si, e' bravo: ma vorrei vedere cosa tirerebbe fuori da un matrimonio 
civile a cinisello balsamo.
imho con certe location e soggetti non ci vuole molto a tirar fuori 
immagini di qualita', specie se puoi portarti gli sposi in giro alle ore 
che vuoi in cui ritieni che la luce sia al top.
In italia per la maggior parte delle volte, da quanto mi risulta, le 
foto (ritratti) agli sposi si fanno tra la cerimonia e il pranzo, 
l'orario peggiore (di solito a cavallo del mezzogiorno) per la qualita' 
della luce.

 che vuoi in cui ritieni che la luce sia al top.
indubbiamente e' bravo ad avee quei clienti e a potersi scegliere quelle 
location e quelle sitazioni. ma molti scatti, benche' costruiti, sono 
costruiti molto molto bene..
senza entrare nel merito di che senso abbia fare un matrimonio come se 
fosse girare un film, le immagini sono molto belle.
le ragioni che dici tu, sono le stesse per cui imho in italia non 
vedremo mai nulla di simile.
c'e' anceh da dire che ha 31 anni ed e' uno dei 5/6 fotografi piu' o 
meno miei coetanei (anzi lui piu' giovane) che a tratti ti fanno venire 
voglia di  "cambiare hobby" a volte di insistere ancora...
vedremo..

 

Da quanto vedo (io non sono matrimonialista, ma un paio all'anno, per 
amicizia, mi toccano) e' difficile far capire agli sposi che se vogliono 
fotografie di un certo livello e' necessario che accettino qualche 
limitazione alla liberta' di fare cio' che vogliono, nel senso che 
almeno un paio d'ore, in quella giornata, le devono dedicare alle foto.
Io (cronaca docet) cerco di non essere invadente (piu' di una volta il 
prete mi ha ringraziato per la discrezione), ma alcune immagini 
necessitano della collaborazione della coppia, e per essere di qualita' 
bisogna che la luce sia quella giusta.
E' stupido fare gli scatti "romantici" a mezzogiorno. E' stupido pensare 
che un assistente col lastolite possa rendere buona una luce pessima, o 
che un ambiente triste sia ininfluente sull'immagine. E' stupido pensare 
che la foto non sia generata principalmente da 
luce-composizione-espressione.
Io sono convinto che a parita' di situazione (luce, location 
disponibilita') sia tu che io (e altri pro di questo ng) riusciremmo a 
tirar fuori degli scatti di qualita' comparabile a quelli del fotografo 
che hai segnalato.
Purtroppo la parita' di situazione l'hai solo se lavori con determinate 
persone in determinati luoghi del mondo.

 per chi non lo conoscesse :)
Mamma mia che fenomeno|||||||
-- 
Voster semper voster
Lele®

 persone in determinati luoghi del mondo.
su questo mi trovi d'accordo..
nel senso che se comunque sqi com'e' uan uona immagine se ai i mezzi 
(tecnici e personali) per arrivare a farla prima o poi ci arrivi..
sicuramente essere specializzati in quel settore fara) si che uno ci 
arrivi prima dell'altro e via dicendo..
ma la bravura a mio avviso e' anche la capacita' "politica" di riuscire 
a crearsi quelle situazioni favorevoli che fa la differenza tra uno che 
arriva a certi livelli e uno che non ci arrivera' mai..
Chiaramente sono fondamentali disponibilita' economica, conoscenze 
(anche in senso "buono" mi riferisco ad essere naturamente in un 
ambiente dove senza accorgertene ti ritrovo con una macchina fotografica 
in mano modelle attorno, il grano e chi ti sovvenziona gli "esperimenti")
insomma le concause sono tantissime, oltre alla capacita' "fotografica" 
personale, ovviamente...
io come forse sai prima di passare (quasi del tutto) alla fotografia i 
occupavo di postproduzione video, e spesso mi sono ritrovato, e mi 
ritrovo ancora, a lavorare con registi pagati fino a 20k euro al giorno 
e a volte oltre...
per produrre film, generalmente molto belli, ma che chiaramente senza 
uan equipe di ottimo livello attorno, senza budget da centinaia di 
migliaia di euro, senza i miglori strumenti non farebbero...
questo non vuol dire che altre persone ( o magari io stesso) non 
potrebbero arrivare ad un prodotto dello stesso livello..
e a quel punto la qestione diventa "perche ci sono loro e non io" e li 
comincia il difficile.. :D

 
il passare da una tastiera all'altra fa male... :D
riscrivo
nel senso che se comunque sai come e' una buona immagine, se hai i mezzi 
(tecnici e personali) per arrivare a farla, prima o poi ci arrivi.. 
sicuramente essere specializzati in quel settore fara' si che uno ci 


Marco Ricci - 
kaotic.it
 - ha scritto:

non so.
io credo che la specializzazione, in fotografia, non esista.
Nel senso che se hai capito la luce, hai capito la composizione e la 
tecnica: che tu faccia cronaca o still life o matrimoni cambia nulla, se 
non il diverso modo di rapportarsi con le persone a seconda che siano 
soggetto, agenzia, cliente.
Quoto quindi la prima parte del tuo capoverso, la seconda un po' meno.
Io spesso ho rotto i maroni su questo ng parlando di contenuti e di 
storia della fotografia o storia dell'arte. La ragione per cui l'ho 
fatto e' che conoscendo le icone espressive, gli stereotipi, le tecniche 
di co, hai gli strumenti per elaborare una scena ed ottenerne 
un'immagine valida in poco tempo (quel poco che hai a disposizione!). In 
mancanza di questo vai per tentativi, e non hai nemmeno gli strumenti 
critici per valutare il tuo proprio lavoro.
La specializzazione e' limitativa, ti fissa su modelli specifici, 
impedendoti di applicare in modo creativo ogni possibilita' espressiva 
del mezzo.
Bisogna "essere vasti, contenere moltitudini" [cit.]

 per chi non lo conoscesse :)
Belle foto ma,secondo me, e credo di non sbagliarmi, c'è molta, ma molta 
postproduzione in quasi tutte quelle foto.
Ciao
 

 Ciao
Saluti
Gippe 

Gab ha scritto:

gia'... e io non so per niente contraria
dato che mi sto avvicinando alla fotografia di qualita' (dai chiamiamola 
cosi') da poco se i piu' "esperti" del ng potessero commentare 
tecnicamente le varie foto - magari azzardandone le tecniche 
probabilmente usate - ne sarei felicissima
intendo dire qualcosa tipo:
foto in chiesa con invitati =
foto originale: obiettivo x, tempo di esposizione x etc
foto postprodotta: aggiunta filtro x, sfumatura x
si lo so che e' pazzesco quello che sto chiedendo ma mi aiuterebbe molto 
a capire certe cose
sempre se ve va eh :)
ale
ps mo me so comprata pure la macchinetta (una canon 400d tanto per 
iniziare) che volete de piu' :)

 civile a cinisello balsamo.
io da uno calabrase con milioni di invitati (oddio che ricordo macabro che
ho avuto...)
-- 
blog- 
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie
 

 per chi non lo conoscesse :)
......
sarò l'unica nota stonata del gruppo, ma lo trovo uno dei fotografi di 
matrimonio, che nonostante la pesante post-produzione, nonostante costruisca 
chiaramente molte composizioni, nonostante si scelga la luca....fa 
abbastanza pena.......
tolto qualche raro scatto pregievole, il resto mi sebra tanta "fuffa". (^_^)
scusate!
ciao 

 vedremo mai nulla di simile.
Azzardo una doppia ipotesi sulle ragioni per cui nel nostro bel paesello non 
le vedremo mai
Gli italiani medi (mi ci metto anche io non è questione di razzismo) sono 
ignoranti abbestia, privi di sensibilità artistica. L'equivoco più grande 
della storia (a mio avviso) è equiparare le meraviglie artistiche che sono 
rimaste in italia con l'effettiva cultura e creatività rimasta agli 
italiani. La maggior parte di noi è una massa ectoplasmatica che scivola 
accanto a immense opere d'arte senza nemmeno guardarle, figuriamoci capirle 
o, peggio, interiorizzarle.
Noi romani abitiamo attorno alla cappella sistina, non ne siamo i facitori, 
gli ideatori, anche solo gli immaginatori. Troppo spesso non ne siamo 
nemmeno i fruitori.
A questo vacuo orrore di insipienza, la chiesa cattolica ha contribuito non 
poco. Il rito matrimoniale classico italiota è quasi interamente centrato 
sulla pompa chiesiastica (quando c'è) e "sur festeggiante magnar" (sempre), 
il sacro ristorante in cui tutto si deve concludere. A questo popolo 
raccogliticcio, ancora contadino 100 anni fa, non puoi togliere la catarsi 
del brindisi agli sposi con eruttazione finale e abbrutimento da cibo. Il 
fotografo e l'operatore (irrinunciabile in una costante atmosfera velinara e 
grandefratellosa) sono corollari con minor prestigio, quasi che chiesa e 
ristorante siano per il mondo (unico vero committente del matrimonio) e le 
foto/video solo per gli sposi (attori intercambiabili del rito), un costoso 
accessorio, insomma. E' naturale quindi che la coppia, già sfiancata con gli 
addobbi, gli abiti, le damigelle, gli inviti, la dieta per entrare negli 
abiti, il menu che renda fin da subito quegli abiti troppo stretti, dedichi 
al fotografo ritagli del suo grande giorno (che poi è degli altri ed è per 
loro che si compie). Il fotografo scatta in quelle due ore tra la fine della 
cerimonia e l'inizio dell'ingozzo prandiale, embè? C'è il sole? E allora 
scatti, che cazzo pretende?
Altra possibile ragione (che segue sempre la mia personale ipotesi)
Si dirà che gli americani sono ignoranti adduebbestie, che l'edificio più 
antico che hanno risale a 300 anni fa. Verissimo . Forse però è una delle 
ragioni per cui riescono a sfruttare al meglio l'architettura e la natura 
che si ritrovano a disposizione. Il fotografo ammerrekano non può cavarsela 
andando a fare le foto agli sposi ai fori imperiali alle 13 sotto la 
canicola, deve inventarsi qualcosa con quello che ha a disposizione - 
natura, luce, edifici, personaggi del matrimonio - La pompa magna 
dell'evento (che anche per loro è pubblico) non può essere circoscritta al 
solo rito religioso, quindi si deve spaziare. Inoltre, proprio perché privi 
di cultura storica, fotografi e sposi tendono a rifarsi al classico, dalla 
pittura rinascimentale in poi. Nelle pose, nelle ambientazioni, molte volte 
nell'illuminazione. Sento spesso fotocazzo e fotopro perculare quelle foto 
come una scopiazzatura scimmiesca dei nostri sacri dipinti (che, peraltro, 
molti di noi non hanno mai visto), ma scopiazzando, scopiazzando, a volte 
tirano fuori qualcosa di più che buono. Da noi, il massimo del cool 
matrimonial trasgressivo è fare le foto in bn tutte mosse e sgranate. 
Nessuno si sogna di pensare che stiamo scopiazzando uno stile street che gli 
mmerrikani hanno inventato cinquant'anni fa. D'altra parte, come scrive 
artitrenta, l'ignoranza del passato conduce a pensare di essere sempre 
inventori di qualcosa.
Forse, ma è solo ipotesi domenicale, queste due ragioni possono essere 
annoverate fra gli impedimenti italici a foto come quelle del nostro 
matrimonialista anglosassone
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies

"Lo Iato" ha scritto:

La vera ragione è questa:
Le foto dei big del matrimonio che vediamo fanno parte di servizi da 
cifre intorno a 5000 dollari, di conseguenza le coppie e le loro 
famiglie "cianno li sordi" vestiti più belli, adobbi più belli, location 
del ricevimento più belle, matrimoni quasi mai religiosi con riti in 
giardini privati, damigelle e damigelli, e poi ci tengono anche di più 
alle foto, non a caso è il tipo di matrimonio che preferisco fare...
Ale©s

 americani? E' solo un'ipotesi, eh?
Frequentando i siti come modelmayhem ho avuto modo di vedere che razza di 
seghe sesquipedali siano molti pseudo pro ammerikani, ma anche che razza di 
controfotografi ci siano in giro per il mondo. Quindi, in parte, la tua 
ipotesi è vera. Loro sono molto più addentro di noi nel linguaggio filmico 
(che è parente ciclotimico del linguaggio fotografico) e tendono a 
riproporlo meglio di quanto noi possiamo fare. Sono tantissimi e questo 
conta, sono iperspecializzati e iperattrezzati ecc ecc
anche qui, a mio avviso, la pseudo cultura che ci pennelliamo addosso (noi 
europei siamo più profondi di loro, noi italiani siamo i discendenti di 
Giotto e Michelangelo) è un'ascia da guerra con la lama di legno e il manico 
affilato, serve solo a farsi del male. Ci impedisce di godere appieno delle 
ammerrikanate, ma, al contempo, ci obbliga a codificare sempre le immagini 
secondo uno pseudo standard intellettuale che, in realtà, non possediamo. Ed 
ecco le irrinunciabili foto di sposi all'ombra del monumento che diviene 
contenuto, invece che contenitore. Se non c'è il monumento, scatta la 
rotoballa di fieno, il campo colorato da migliaia di fiori. Anche nelle foto 
dei più bravi matrimonialisti italiani che, grazie anche a voi, ho avuto 
modo di vedere, rimane sempre un non so che di "neorealismo", di "cronaca 
locale", loro si ispirano a Wegee noi a Secchiaroli e al paparazzismo (pare 
che al papa stiano sul cazzo i fotografi negri)
I più cool che ho visto ritraggono gli sposi in situazioni hard alla Jessica 
e Ivano (remember Verdone?). Di notte, appoggiati a un portico deserto, lui 
la sbatte contro una colonna, lei si abbandona mostrando una coscia con 
annessa giarrettiera rossa. Una malandrina flashata copiata pari pari da 
strobist, illumina un particolare birichino, una finestra con vecchina 
scandalizzata, paggetto di complemento che spia da dietro l'angolo già 
pregustando la pugnetta post prandiale ecc


 famiglie "cianno li sordi" vestiti piů belli, adobbi piů belli,
tra i matrimonialisti italiani on line io non ho ancora visto qualcosa che 
si discosti molto dall'avere tre assistenti invece che uno solo
sempre ai fori imperiali o al colosseo li portano, pure se pagano 15000 
euro. Al max "nella prestigiosa cornice di Villa Miani"
i film invece vengono curati, a volte, un po' di piů, con riprese giorni 
prima e giorni dopo il matrimonio, location diverse, mare, montagne ecc


 prima e giorni dopo il matrimonio, location diverse, mare, montagne ecc
Si alcuni matrimonialisti ammerigani fanno anche vestire la sposa giorni 
prima per fare foto, cosa da noi impensabile.... poi ci sono gli 
engagement che da noi praticamente non esistono salve qualche raro caso 
suddico.
Ale©s



beh, chhecche'ne pensi il sig. iato, siamo un sacco avanti, eh :DDD
(cioe' se la sensibilita' aristitica deve essere scucire 10000 per farsi
fare 'a sceneggiata per UNA MINCHIATA COLOSSALE COME UN MATRIMONIO...)
w litaglia

 MATRIMONIO...)
Perché tutto deve essere sempre decodificato come un insulto al sacro suolo?
La sensibilità artistica manca (e RIPETO, a mio avviso) nell'italiano medio 
perché manca ogni sia pur minima voglia di imparare. Perché manchi è un 
altro discorso e non è detto che il portoghese medio o il tedesco medio ne 
abbiano in maggior misura. Essendo italiano parlo di quello che conosco 
meglio
non c'entra una fava quanto si spende, né se e perché ci si sposi. Non sto 
parlando di matrimonio sì, matrimonio no, ma di incapacità generalizzata di 
distinguere l'argento dal princisbecco (alpacca)


 distinguere l'argento dal princisbecco (alpacca)
Ma che minghia dici? Quanti sposi ammerigano hai fotografato...? Guarda 
che gli ammerigani sono molto più ignoranti di noi...
Ale©s

 Guarda che gli ammerigani sono molto più ignoranti di noi...
scusa, ma io cosa minchia ho scritto prima? Esattamente questo, mi pare.
Ragazzi quanto orgoglio nazionale ferito!! Te le sei già fatte le mutande 
con il tricolore?


 con il tricolore?
Dopo che ho finito di impastare la pizza me le faccio cucire da mia 
madre, appena ha finito di suonare il mandolino...
Ale©s

 distinguere l'argento dal princisbecco (alpacca)
e ne deduci che figata fare i matrimoni col foto-regista?
davilcu' eh :DDD

 e ne deduci che figata fare i matrimoni col foto-regista?
io non deduco un cazzo, Nè me ne cale dedurre alcunché
Ho solo espresso un paio di ipotesi personali sul perché in Italia quel tipo 
di foto matrimoniali difficilmente potranno essere fatte


"Lo Iato" ha scritto:

Effettivamente una sarta a Firenze l'ho conosciuta, pizzaioli e
mandolinisti meglio evitarli...
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 di foto matrimoniali difficilmente potranno essere fatte
sisi, okok :D

 attenzione *E'* darci  valore
Non ho bisogno di nascondermi dietro nessun dito.
Se gli sposi concedono al filmmaker alcune ore prima e dopo il matrimonio, 
in orari e location consone, è innegabile che il prodotto film verrà meglio 
del prodotto servizio fotografico relegato alle due ore meridiane fra la 
chiesa e il ristorante.
Ti giuro che non capisco dove tu voglia andare a parare. Nella mia vita non 
faccio matrimoni e non ci presto la minima attenzione, quindi non mi sto 
proponendo come fotografo o come operatore. Nel 3hd si è parlato di 
matrimonialisti italici e mmerrikani e io di quello ho parlato.
Se invece ciò che ti infastidisce è che abbia parlato male degli italiani 
dillo chiaramente, così ci capiamo. E' una mia opinione personale che gli 
italiani, nella media, siano cafoni, presuntuosi e ignoranti, ma non è una 
legge scritta. Ognuno è libero (ancora) di pensarla come vuole
Se invece è altro spiegati bene perché non ti capisco proprio


 Se invece è altro spiegati bene perché non ti capisco proprio
e' mia opinione che dare importanza all'albun di matrmogno denoti una
tale subcultura (anche molto italiana=merda peraltro) che non puoi
parlare di arte nello stesso post

 legge scritta. Ognuno è libero (ancora) di pensarla come vuole
Italiani non vuol dire necessariamente solo romani...
Ale©s

 parlare di arte nello stesso post
mi sono espresso solo in ambito strettamente "tecnico". Il servizio 
matrimoniale inteso come mero e semplice "servizio". La nostra mancanza di 
cultura artistica, secondo me, ci porta sempre e comunque a non badare 
troppo alle fotografie che ci vengono propinate dai matrimonialisti e, anche 
quando vorremmo qualcosa fuori dai canoni abituali, siamo troppo 
superficiali per comprendere che qualsiasi risultato degno di nota debba 
essere accompagnato da corrispettivo sacrificio di qualcos'altro. Troppo 
spesso pensiamo, nella vita come nel matrimonio, che basti sacrificare 
denaro per ottenere una contropartita degna di nota
di arte si può parlare, l'importante è non farla


 Italiani non vuol dire necessariamente solo romani...
non mi riferisco solo ai romani infatti


 Italiani non vuol dire necessariamente solo romani...
in effetti c'e' anche di peggio (sebbene possa essere difficile
immaginarlo)

 di arte si può parlare, l'importante è non farla
mi sa che non ti entra: uno che *vuole* una sceneggiata migliore
nell'albun ricordo del mattrimognio e' un subumano a prescindere dal
fatto che capisca o meno che occorrono sacrifici per averla, l'arte
lasciamola stare, eh :)

 lasciamola stare, eh :)
Non è che non mi entra in testa. In altri tempi l'avrei pensata come te, 
adesso sono diventato più "morbido" nei miei giudizi. Semplicemente ho 
realizzato a mie spese che esprimere un concetto negativo con parole 
completamente sprezzanti è controproducente. Se chi legge IAFD (per esempio) 
vuole una sceneggiata migliore per il suo matrimonio e io lo definisco 
subumano, quello, offeso, non accetterà nulla del mio ragionamento, anche se 
magari ne è in parte concorde


 magari ne è in parte concorde
portasega di cosa accetta, il puto era lasciare fuori l'arte, parliamo
di artigianato, che e' meglio 
PS non e' piu' l'ora di essere morbidi, guarda dove siamo arrivati!