Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Fotocamera con fish-eye

Salve a Tutti,
Ho la nescessità di dover fare delle foto esterne di parecchie facciate di 
palazzi a distanza ravvicinata poste nei centri storici di alcune città, 
attualmente utilizzo una Nikon Colpix 8800 corredata del fish-eye FC-E9, ma 
il risultato che ottengo dopo la restituzione delle foto in un formato 
"rettilineo" utilizzando il software PTGui non mi soddisfa specie in 
prossimità dei bordi. In effetti il software funziona davvero bene è la foto 
di partenza che non è una gran cosa.
Avrei quindi deciso di acquistare una nuova fotocamera ed un nuovo obiettivo 
fish-eye e vi chiedo potreste consigliarmi una buona accoppiata per avere un 
bel risultato, naturalmente vorrei restare in campo digitale, ma a vostro 
parere con una fotocamera tradizionale a pellicola avrei risultati di molto 
migliori??
Un grazie ed un saluto a tutti.
Maurizio 

On 24/07/2007 18:39, mb dixit:

Molto dipende dalla qualità del risultato che devi ottenere 
e dallo scopo per cui ti serve (web? stampa? libro? 
calendario?).
I fish-eye economici sono poco più che degli spioncini da 
portone, e quelli tosti costano una fucilata.
Considera che alle distorsioni ed aberrazioni dovute alla 
lente estremamente spinta devi poi aggiungere quelle dovute 
alla "dilatazione" dei pixel in fase di raddrizzamento via 
software.
Se il risultato deve essere di ottima qualità credo la cosa 
migliore sia un'ottica decentrabile:
http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_correction_lens
http://www.photo.net/equipment/canon/tilt-shift
-- 
Foto:   
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:   
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta

 migliore sia un'ottica decentrabile
No non ho bisogno di un ottica decentrablie,perchè  nel mio caso la 
restituzione di una esatta prospettiva, (che di solito è necessaria nelle 
foto per restituzioni architettoniche),non è fondamentale, io ho bisogno di 
una foto molto nitida anche con una falsa, ma piacevole, prospettiva.da 
scattare con un obbiettivo che mi consente un ampio angolo di visione perchè 
come detto sono molto vicino al soggetto da inquadrare.
Volevo buttarmi sull'acquisto di un Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye
 
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_15mm_f28_Fisheye/che
 ha un angolo di campo di 180 gradi, e che sembra un buon prodotto.Quello che però non capisco è se questo angolo di campo riesco ad ottenerlosolo  accoppiando l'obbiettivo ad una fotocamera tradizionale o ancheabbinandolo ad una fotocamera digitale.GrazieMaurizio

 che ha un angolo di campo di 180 gradi, e che sembra un buon prodotto.
Non vorrei dire un'eresia, quindi prendila col beneficio di 
inventario, però credo che usando una macchina col sensore 
non full-frame perderesti parte dei 180°.
E a questo punto lascio la parola ai professionisti...
Mentre aspetti le loro risposte, guardati questa pagina:
http://panopticus.altervista.org/fishlist/fishlist.htm


 fish-eye... 
Matematicamente si, ma non so come possa andare a finire con 
il discorso degli angoli.
Alcuni fisheye non sono full-frame, ma fanno un'immagine 
tonda, quindi il discorso si complicherebbe ulteriormente... 
quanta parte di questa immagine tonda viene ripresa?
Bisogna dire che però al mondo c'è sempre qualcuno molto 
ingegnoso:
http://www.nearfield.com/~dan/photo/wide/fish/index.htm


 se la matematica non è un'opinione il 15mm. moltiplicato per 1,6 
[ecc. ecc.]
Ma perche' impazzirsi per arrivare ad ottiche cosi' estreme, quando con 
una banalissima testa QTVR montata su un banalissimo treppiedi, con una 
banalissima fotocamera qualsiasi e un normalissimo grandangolare 
qualsiasi puoi ottenere ottimi risultati?
Non arrivi a fare tutto con una sola ripresa? Chissene! Fai un mosaico, 
e poi con Realviz Stitcher ottieni un'unica bella immagine.
Vantaggi: alla fine hai un'immagine di risoluzione ben superiore ad una 
ripresa single-shot, puoi coprire angoli che manco con un fisheye a 
lenti gravitazionali potresti mai ottenere, lavori con serenita' anche 
appiccicato alla facciata del palazzo che devi riprendere, puoi 
permetterti di fare riprese anche con un banale 50 mm. da ottanta euro, 
te ne puoi fregare allegramente di sensor cropping, full-format e 
amenita' simili, hai un controllo estremo sulle eventuali deformazioni 
introdotte dall'obbiettivo, ecc. ecc.
Svantaggi: ... ecco... cosi' su due piedi non saprei... boh? Ah, ecco: 
devi acquistare una testa QTVR, perche' non ce l'hai :-) Se cerchi sul 
web, ne trovi a tonnellate, dalle costose alle economiche (io ne sto 
disegnando una che realizzero' in autunno). Molto nota e' quella della 
Manfrotto; io ce l'ho, e onestamente costa troppo per quello che vale. 
Cerca alternative, ce ne sono di validissime a prezzi molto inferiori 
(una per tutte: la Nodal Ninja).
Sveglia, figliuoli... :-)
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
<< Per rispondere via email, togliere prima il TAPPO >>

 parte dei 180°..
se la matematica non è un'opinione il 15mm. moltiplicato per 1,6 


 migliori??
Se vuoi andare "al risparmio" senza per forza dover scendere (troppo) a 
compromessi sulla qualità, potresti acquistare un obiettivo Peleng 8mm 
e accoppiarci una fotocamera a pellicola, te la caveresti con giusto un 
paio di carte da 100 Euro in tutto... e poi scansioni. :)
-- 
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare: 
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 paio di carte da 100 Euro in tutto... e poi scansioni. :)
Il Peleng è un Fish-Eye circolare, non dev'essere proprio semplice da
gestire....
Piuttosto un obiettivo T&S e usarlo come panoramico unendo due o tre
scatti. Però servirebbe una full-frame comunque, altrimenti il 24mm
canon (costoso!) non è abbastanza grandangolare né tanto meno lo
sarebbe il 35mm hartblei (che costa pur sempre sui 500 eurozzi). Perè
in questo modo non vedresti le unioni tra i fotogrammi ed è
relativamente semplice. Oppure, come sopra suggerito, usate "la
testa" :-)

 fish-eye e vi chiedo potreste consigliarmi una buona accoppiata 
Trova una Canon 350D o 400D usata ed un Sigma 10-20 (magari anche lui 
usato). Avresti una focale equivalente di 16mm nel formato pellicola 
alla minima focale.
Attualmente è la soluzione più economica (di qualità) che mi viene in mente.
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 Maurizio 
Ciao
M.
-- 
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.

 Falco Stellare - DeepVoid
Oh ma sei davvero stellare, ho visto questo tutorial
http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/015%20Stitch%20seconda%20parte/Tecniche%20di%20Stitching%20-2p.asp#Figura%20A
ed in effetti il risultato mi soddisfa davvero e sembra che una volta 
assemblato il tutto non dovrei avere particolari problemi
unico problema (economico) è che ho bisogno di una testa QTVR sferica e di 
un ottica decentrabile, ma visto a quanto sto per spendere prendo anche un 
nuovo corpo reflex.
a questo punto ci dormo un po su e poi quasi quasi prenderei:
Canon EOS 400D
Canon TS-E 24mm f/3.5L
Manfrotto 303SPH
e con 2.300 Eurini sono a posto
Ciao e grazie a te ed a tutti coloro che mi hanno dato una mano
Maurizio