Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Cosa ve ne pare?

di questo scatto?
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=61391&id_utente_galleria=101527&r=1
commenti e critiche sempre molto bene accette.
ps.
questa volta non ci sono vecchietti tristi accaldati in bianco-nero :-P

> commenti e critiche sempre molto bene accette.
Brutta ed insignificante, non hai occhio, non hai capacità tecniche, lascia 
perdere questo hobby, o non mostrare le tue foto ad altri.
Ciao 


buongiorno anche a te.
ok, altri che riescano quantomeno a supportare criticamente le
affermazioni fatte?
:-)

 di questo scatto?
Piu' che altro e' stato un esercizio tuo per esplorare le possibilita' delle 
foto in notturna, credo, e in questo senso e' pienamente riuscito: 
esposizione e bilanciamento dei colori sono corretti. La cosa piu' riuscita 
e' il contrasto fra i colori delle due fonti di luce.
La composizione invece e' piuttosto banale: prospettiva centrale, che piu' 
centrale non si puo' (o quasi), con acqua e cielo in abbondanza e 
praticamente vuoti.
Ciao
Frank 

 ha scritto nel messaggio 
news:1184569026.5...@d55g2000hsg.googlegroups.com...

A me non mi piace molto la composizione, manca un soggetto principale, cielo 
e acqua sono
troppo scuri, sarebbe stata piu' bella con piu' riflessi e con l'orizzonte 
non centrato.
...tutto questo IMHO! Ciao! ;-)
Daniele

 Frank
Ripondo qui anche a Danpa_76, in effetti è stato un tentativo di
vedere se e come sarebbe venuta una foto in notturna con il porto.
Calcolando l'assenza di un cavalletto ed essendomi appoggiato ad un
copertone trovato per terra.. ero curioso di vedere cosa sarebbe
uscito.
avendo un'altezza "fissa" non potevo più di tanto cambiare prospettiva
o angolo.
Io di questa foto apprezzo più che altro il fatto che è riuscita ad
uscire nitida e ben bilanciata.
Tutto lì.
Grazie a tutti, comunque.
:-)

 Frank
<Ripondo qui anche a Danpa_76, in effetti č stato un tentativo di
<vedere se e come sarebbe venuta una foto in notturna con il porto.
<Calcolando l'assenza di un cavalletto ed essendomi appoggiato ad un
<copertone trovato per terra.. ero curioso di vedere cosa sarebbe
<uscito.
<avendo un'altezza "fissa" non potevo piů di tanto cambiare prospettiva
<o angolo.
<Io di questa foto apprezzo piů che altro il fatto che č riuscita ad
<uscire nitida e ben bilanciata.
su questo punto di vista lo scatto sembra ottimo...io senza cavalletto non 
ci provo nemmeno..
..troppo difficile ottenere la giusta inquadratura!
Ciao ;-)

 uscito.
Scusa ma... QUATTRO secondi e la macchina non era sul cavalletto??
Mi sembra una josergata!
Ah, in ogni caso tecnicamente e' molto, molto valida.

 Mi sembra una josergata!
Scusa! per Josergata cosa intendi?
:o))) 

 Scusa! per Josergata cosa intendi?
una mezza verita' spacciata come assoluta, portata avanti solo per avere 
commenti migliori. almeno fino a quando non si scopre tutto fino in fondo.

On Jul 16, 12:26 pm, Cristiano Deana - il FreeCRIS

beh, il cavalletto è qualcosa che sostiene la macchina fotografica no?
per evitare che su muova.
io non avevo cavalletto ma avevo un pneumatico (quello al quale ogni
tanto si annodano le cime le barche) e li mi sono appoggiato.
o meglio, li ho appoggiato la macchina.
senza pre-alzata dello specchio, ma con l'autoscatto.
per quello ero curioso, per capire cosa ne veniva fuori in quella
situazione.
poi, questa estate sarò in giro con il Benro e sarò quantomeno più
comodo :-)

 comodo :-)
Anche perche' portarsi dietro un pneumatico puoě essere scomodo ;)

"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@deanaFRENO.it> ha scritto nel 
messaggio news:f7fhg0$hv5$1...@tdi.cu.mi.it...

AH AH AH AH AH
Simpaticone :o)))