Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: Street photography

Sono stato in Olanda per qualche giorno e li la gente ï¿œ veramente 
particolare, cosï¿œ mi sono cimentato in un po' di fotografia di strada. 
Cosa ne pensate?
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/sets/72157627012786242/
-- 
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/
1,618033 9887498 9484820 4586834 3656381 1772030

 
foto numero uno: minorenne carina
foto numero due: ragazza con giganti
foto numero tre: ragazza sfasteriata che indica
foto numero quattro: tengo il vestito nuovo e so fare anche il passo
dell'oca
foto numero cinque: sposa molto carina con contorno di babbione
se mi dai 5 neuri non li posto su flickr ;)
-- 
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)

 Cosa ne pensate?
che da queste fono non sembrano molto particolari, eh.. :)
queste sono mie di qualche mese fa
http://www.riccimarco.com/varie/Holland_series/1/
http://www.riccimarco.com/varie/Holland_series/2/
http://www.riccimarco.com/varie/Holland_series/3/
http://www.riccimarco.com/varie/Holland_series/4/


Grazie del commento


 
http://www.riccimarco.com/varie/Holland_series/4/
come non detto, la 2 e la 3 non vanno piu', dovo' ricaricarle sul server, 
non hanno sopravvissuto all'ultima pulizia :)


Molto belle. Vedo che sei stato anche a Rotterdam, architettura 
veramente fighissima


 
Ovviamente scherzavo, ma non ho capito quella con i giganti, ï¿œ un
riflesso? a me sembra un montaggio.



si, purtroppo devo ricaricare le gallery perche' si sono sputtanate ..
qui c'e' una raccolta globale (una cinquantina di scatti) ma un po 
disordinata (le foto sono le stesse)
http://www.riccimarco.com/varie/holland_2010/
si rotterdam e' molto bella se ti piace l'architettura..
poi per il resto il paese e' talmente tranquillo e ordinato che dopo 2 
settimane si rischia la follia...
non fa per me :)

 non fa per me :)
amsterdam (e i classici mulini) qualche anno prima in inverno.
http://www.riccimarco.com/varie/holland_2008/
 

 ha scritto nel 
messaggio news:itqe46$r4f$1...@speranza.aioe.org...

non SONO sopravvissute, almeno l'itagliano!
Cmq senza offesa...: meglio cos�, viste le altre. 


sei stato troppo tempo sui vaporetti, oppure sulla tangenziale in sterzata 
costante!
D�i, non c'� una verticale dritta, ALMENO quello! Il resto � poca cosa. 

 
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/sets/72157627012786242/
Molto gradevoli, a parte la teza che è orribile.
-- 
 Tonino
----------------------------------------------------------------------
Nella vita è importante avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.

 
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/sets/72157627012786242/
la due mi piace, solo non capisco come sia possibile! forse hai mandato 
lei alla moviola, un po' tipo il video dei Bomfunk MC's di qualche anno 
fa... :)
le altre non moltissimo.
queste le mie: 
http://stefanomontagna.altervista.org/amsterdam2011/
s.


E' cosï¿œ nessun montaggio, solo un po' di postproduzione, ma niente 
trasformazioni. E' solo la prospettiva che falsa



belle, alcune poi sono proprio ben fatte. La 3 mi piace moltissimo


 
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/sets/72157627012786242/
francamente insignificanti.
non prenderla come un'offesa, ma se dici che la gente è veramente 
particolare dov'è la particolarità in quelle foto? sono tutte immagini 
assolutamente ripetibili in altri momenti, in altre città e con altre 
persone...
la street photography è un genere che a me piace molto, ma proprio per 
questo so che è facile cadere nell'equivoco che sia una specie di candid 
camera e il suo bello sia fotografare la gente di nascosto. il fattore 
umano è fondamentale ma è più fondamentale colpo d'occhio e forza del 
soggetto; deve esserci una particolarità, un movimento, un gioco d'ombra, 
un espressione che in qualche modo renda la foto in qualche modo unica e 
irripetibile. 
questo è un autore che conosco di persona e che ritengo molto bravo in 
questo genere:
http://www.street-photographers.com/author/umberto
come vedi il gioco non è fotografare le persone che camminano per i fatti 
loro ma andare a caccia di immagini, talvolta con ironia, sempre aiutando 
il caso talvolta con dei veri e propri appostamenti. 
spero di esserti stato di ispirazione... :)

 la due mi piace, solo non capisco come sia possibile!
Magie di photoshop... Guardala bene.
-- 
montgomery

 Ad un trentesimo lei era quasi ferma e gli altri assolutamente no.
...sicuro :-) ?
-- 
montgomery


ragazza con giganti? il mio occhio continua a ripetermi che � un
fotomontaggio
-- 
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)

 il caso talvolta con dei veri e propri appostamenti.
decisamente belle, mi piace il suo stile :)

"Marco Ricci - 
www.riccimarco.com
 -"  ha scritto nel messaggio 
news:itqds8$qim$1...@speranza.aioe.org...
<<queste sono mie di qualche mese fa
che ottiche usi solitamente per questo genere?
;)
--
Danpa76
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/sets/

 Danpa76
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/sets/
lx3

"marco ricci"  ha scritto nel messaggio 
news:be7f75a6-feec-43dc...@28g2000yqu.googlegroups.com...
<<lx3
sono sempre piu' convinto che negli scatti in cui non serve sfocare la 
compatta ha molti vantaggi, sto pensando seriamente di abbandonare gli zoom 
per passare a compatta + reflex con solo fissi ...

per passare a compatta + reflex con solo fissi ...
Mi sembra ragionevole...
/* Eta Beta */

 fotomontaggio
Concordo, e non solo per le proporzioni palesemente fuori scala...
-- 
montgomery

 zoom per passare a compatta + reflex con solo fissi ...
in vacanza poi... quelle del 2008 era una 20d con 18/55is, 2010 tutte lx3 
(avevo solo quella)
la compatta e' comodissima se e' uan compatta seria..
al prossimo giro porto la nex con 3 fissi (16 sony, 35 leica, 100 olympus 
om) il tutto e' compattissimo e luminoso.
per dirti il correda sopra + il 50 1.8, il caricabatterie e il miniflash 
(roba che non portero') sta dentro una borsetta 19x13 e il tutto sulla 
bilancia fa 1.7kg (in quella borsna non ci entra manco il 24/70 2.8 da solo)
vedremo se alla fine avo' voglia di cambiare obiettivi :) la nex 3 pero' ha 
delle cose fighe per le foto da vacanza tpo auto hdr, panoramiche, scatto a 
7fps..
cagatelle che possono essere divertenti 

"Eta Beta"  ha scritto nel messaggio 
news:tao307l7nflhbpbmt...@4ax.com...
<Mi sembra ragionevole...
sai che ho GIA' deciso anche che fissi prendere? eheh...� solo qualche anno 
che ci penso ;)
comincio con il 135 e il 35 con cui farei il 90% dei miei scatti (macro 
escluse)...
;)

 Mi sembra ragionevole...
io adesso sto facendo il contrario..
lavoro con reflex e  zoom e mi porto dietro la compatta con i fissi!! 

"Marco Ricci - 
www.riccimarco.com
 -"  ha scritto nel messaggio 
news:itso7b$68o$1...@speranza.aioe.org...
<la compatta e' comodissima se e' uan compatta seria..
stavo appunto guardando le caratteristiche della LX5
dei tuoi scatti mi piace molto anche la post...che cosa usi?
finalmente mi sono deciso ad abbandonare DPP, che ha troppi limiti, per 
passare a lightroom...
;) 

 dei tuoi scatti mi piace molto anche la post...che cosa usi?
lightroom, ma non e' che mi ci perdo troppo in queste foto.. comunque avevo 
fatto un paio di preset a basso contrasto per la lx3 che non erano male.

escluse)...
Ecco con quei fissi l'abbandono degli zoom e' automatico, nel senso
che dopo fanno letteralmente cagare :-)
E a quel punto almeno una vera compatta la usi con disinvoltura
ovunque.
Pero' per quei fissi ci vuole un sensore un po' piu' grosso, e tieni
conto che il mio 35F1.4 (gli altri non saprei) che funziona
magnificamente sulle Eos 1, su 5D e 5D II e' problematico in quanto a
precisione, e per usare il 35 tutto aperto con soddisfazione di
precisione ne serve tanta, molta piu' che con un tele o un medio tele.
/* Eta Beta */

precisione ne serve tanta, molta piu' che con un tele o un medio tele.
scusa la domanda...  precisione relativa a cosa, in particolar modo ?  alla 
PdC ridotta ? 

lavoro con reflex e  zoom e mi porto dietro la compatta con i fissi!! 
70-200isII e 24-70 suppongo, per il primo ok, ma il secondo proprio
non mi e' piaciuto.
Se in agosto riusciamo a farci una settimana all'Elba anch'io mi
portero' il minimo indispensabile per stare leggero ed agile, che dopo
10 minuti di revisioni partendo da una configurazione base che e' la
Olympus Mju-II con un paio di rulli, diventera' *tutto* quello che ho
:-)
/* Eta Beta */

 wrote:

finche' il contrasto e' ragionevole. in condizioni di luce cruda e
contrasto estremo la latitudine di un sensore decente non e'
sostituibile

 e tieni
<conto che il mio 35F1.4 (gli altri non saprei) che funziona
<magnificamente sulle Eos 1, su 5D e 5D II e' problematico in quanto a
<precisione, e per usare il 35 tutto aperto con soddisfazione di
<precisione ne serve tanta, molta piu' che con un tele o un medio tele.
ne parlavo ieri con un mio amico che ha diversi  fissi L, l'AF della 5D non 
sembra all'altezza di ottiche cosi' luminose, su una 1D II sembrano andar 
meglio...
;)

meglio...
La 1DII e' una macchina straordinaria, viste le quotazioni ridicole e'
da tenere in grande considerazione perche' le differenze con un'altro
capolavoro come la 1DsII sono praticamente insignificanti se non
stampi oltre il 50x70.
Anche le dimensioni del sensore in termini di pdc sono praticamente
ininfluenti, considera che e' solo un 1.25x.
Certo trovarne una che non sia un rottame ormai e' difficile...
/* Eta Beta */

sostituibile
Ovvio, una compatta la porti perche' non puoi/vuoi/riesci a portarti
il bestione, non certo perche' comparabile.
Pero' sono d'accordo con Dampa sul fatto che, se non e' necessaria una
certa gestione della pdc e la portabilita' e' un vantaggio, e'
un'eccellente alternativa agli zoom sulla reflex.
Anzi, una scelta piu' sensata se la latitudine non e' un problema
eccessivo.
/* Eta Beta */

"Marco Ricci - 
www.riccimarco.com
 -"  ha scritto nel messaggio 
news:itsq07$aoi$1...@speranza.aioe.org...
<un'altra molto carina e' la olympus xz1, ottica davvero luminosa , se ti va
<l'escursione 28/115 invece che 24/90 imho e' un bel giocattolo!
adesso guardo anche se i 24 mm mi interessano...
<lightroom, ma non e' che mi ci perdo troppo in queste foto.. comunque avevo
fatto un paio di preset a basso contrasto per la lx3 che non erano male.
belli mi piacciono, vedo di far qualche cosa di simile nei prossimi giorni
;)

"Eta Beta"  ha scritto nel messaggio 
news:muv307h0mln6k9gkj...@4ax.com...
<La 1DII e' una macchina straordinaria, viste le quotazioni ridicole e'
<da tenere in grande considerazione
infatti il mio amico ha venduto la 40D e con qualcosa in piu' si � preso la 
1DII come secondo corpo...solo che adesso vede i difetti della 5D II ;)

 :-)
prenditi la xz1..
o se vuoi ti vendo pure la lx3 :D
 

 eccessivo.
sai che come latitudine la lx3 (e pure meglio la 5) non sono affatto male?
la nex, non ho fatto test ma mi pare a livelli della 5D2..
il problema e' la trattabilita' dei files.. appena smanetti un pelo, 
soprattutto nelle ombre e se non hai contrasti decisi di partenza, il file 
e' una cacca molle...
 

"uliano"  ha scritto nel messaggio 
news:1k39uoe.1iluclev6btdsN%uli...@despammed.com...
<finche' il contrasto e' ragionevole. in condizioni di luce cruda e
<contrasto estremo la latitudine di un sensore decente non e'
<sostituibile
questione di priorit�, in vacanza e per certi scatti potrei preferire la 
praticit� di una compatta penalizzando la qualit� dello scatto...

 ;)
per dire la prima di queste 
http://www.riccimarco.com/varie//Holland_series/2/index.html
l'ho stampata quasi 3 metri di lato lungo e francamente fa un figurone :)
ho aggiunto un pelo di noise par mascherare il leggero effetto "compatta" e 
fa buona figura a distanze ragionevoli
 

 spero di esserti stato di ispirazione... :)
infatti ho chiesto un commento per migliorare e non per sentirmi dire 
quanto sono bravo. basta essere educati e tutto va bene.
-- 
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/
1,618033 9887498 9484820 4586834 3656381 1772030


ti posso mandare il raw via mail se proprio non riesci a resistere a 
questo dubbio :-)


 e' una cacca molle...
in compenso la g11 se non ti ha bruciato qualcosa ha files piu' che
trattabili

 wrote:

io HO una compatta che negli ultimi 2 anni ho usato 20 volte piu' della
ferraglia con vetreria
sulla base di questa esperienza SO che *quando* c'e' un sacco di
contrasto (non capita sempre, nel mio caso sole forte in montagna con
umidita' scarsa ed eventuali nuvolette bianche) son cazzi
per il resto e' comodissima :-)

 
ci sto, ma anche se dovesse rivelarsi una vera foto il mio occhio
continuerebbe a considerarlo un fotomontaggio, come in quegli strani
effetti ottici nei quali l'occhio vede le linee divergenti anche se sai
che non lo sono
-- 
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)

 la g11, in raw, NON e' al livello della 5d2
ma non ho detto quello..
dico che la nex a occhio mi pare che siamo li.. e la lx3/5 non e' male :) e 
imho a 80 iso come rang registrato non e' troppo lontana dalla 5d.. pero' ha 
le ombre piu' spappolate e file piu' "leggeri". la nex nelle ombre mi pare 
che vada meglio della 5d2, ma dovro' fare 2 test quando ho tempo, e 
globalmente, a occhio direi che e' a livelli della 5d coma range dinamico.

 non mi e' piaciuto.
non ha nulla a che vedere , ma che treppiedi ti eri preso per la montagna? 
peso e prezzo?

 e la lx3/5 non e' male :) 
non so se la lx3 sia speciale (quando scelsi la g11 mi pareva peggio) ma
secondo me le compattine con sensore francobollo reggono luci da morbide
a medie, sopra non c'e' quasi un cazzo da fare. non che abbiano un range
dinamico piccolissimo, per dire saranno sicuramente comparabili se non
meglio di una vecchia invertibile. il punto e' che il clipping digitale
delle alteluci e' molto piu' brutto a vedersi di quello di una
invertibile e il nero delle ombre di quest'ultima era senz'altro meglio
dei grumi di rumore indistinti digitali 

o se vuoi ti vendo pure la lx3 :D
Mi interessa vagamente la G12, la lx3 e' un po cortina verso il tele,
pero' so gia' che un oggetto senza mirino lo odierei dopo poco e
considerando che il mirino della G12 e' una porcheria la
configurazione minima resta la 350D con il 16-35 che, insomma,
abituato ad andare in montagna con uno zaino grosso e pesante o a
spasso con eos 1 e 35F1.4 o 85F1.2, mi sembra di andare in giro nudo
in assenza di gravita' :-)
/* Eta Beta */

 considerando che il mirino della G12 e' una porcheria 
se, come presumo, e' lo stesso della g11 lo uso *solo* per scattare
pedaland, condizione in cui guardare nell'lcd proprio non mi riesce
per il resto (anche considerando di quanto spazio lascia attorno)...

peso e prezzo?
Questo:
http://www.michelecea.it/tmp/vitruvian-leaflet-a4.pdf
in alluminio, ci sono le caratteristiche, pagato una cosa attorno a
160 Euro piu' spedizione da Amazon.
Ottima fattura, pratico, grip della testa superiore alle aspettative
rispetto alle dimensioni, ma veramente al limite con la mia roba.
L'ho preso proprio perche' in montagna in certe condizioni l'altro
cavalletto proprio non riesco a portarlo, ma tiene bene la macchina in
orizzontale o con inclinazioni diciamo massimo sui 30�, oltre la 1D
con l'85 non riesce a frenarla e comunque il tutto diventa molto
elastico.
Con il 300 invece, che ha l'attacco sul baricentro, e' molto piu'
gestibile.
Aggiungo che le piastrine dell'attacco rapido sono davvero risicate,
ma quello che devono fare lo fanno e che e' fornito con una borsina
per portarlo di ottima fattura, inoltre e' interessante la gamba
smontabile che avvitata sulla colonna centrale diventa un monopiede.
/* Eta Beta */

 
http://www.michelecea.it/tmp/vitruvian-leaflet-a4.pdf
5 segmenti????
immagino come sia stabile... :-/

:)
Quasi quasi me ne compro una per schiacciarla sotto una pressa come
Terminator, dev'essere una liberazione :-)
/* Eta Beta */

dei grumi di rumore indistinti digitali 
Io di compatte ne ho usate poche, ma la mia vecchia ed economica
PowerShot A630 non era affatto male neppure in condizioni difficili:
http://www.michelecea.it/tmp/IMG_0077.JPG
e in condizioni facili era eccellente:
http://www.michelecea.it/tmp/IMG_0065.JPG
E sono jpg fatti dalla macchina con impostazioni di default, con la
G11/12, DPP e quel sensore che spero sia un miglioramento di questo,
credo si possano ottenere ottimi risultati...
/* Eta Beta */

immagino come sia stabile... :-/
Non e' male, su un treppiede il carico sulle gambe e' in compressione
quindi la segmentazione non e' un grosso problema se non nei giunti, e
quelli sono ben fatti.
Il problema e' l'esiguita' del tutto se cominci a caricarla con pesi a
sbalzo, perche' flette la colonna e la testa non ha il grip
sufficiente.
A meno di stringere la manopola come maiali, ma io amo la meccanica e
non riesco a maltrattarla :-)
/* Eta Beta */


altrimenti l'avrei buttata :-)

 non riesco a maltrattarla :-)
quella testa e' probabilmente una ciofeca, cambiala  :-)

quella testa e' probabilmente una ciofeca, cambiala  :-)
Diciamo che e' piccola per quello che ci monto su, pero' con un po di
accortezza e' sufficiente, eppoi io sono quasi sempre in bolla...
/* Eta Beta */

altrimenti l'avrei buttata :-)
E' che la G12 costa due follie, altrimenti l'avrei gia' presa...
/* Eta Beta */

Hello, Eta!
You wrote  on Thu, 23 Jun 2011 11:04:13 +0200:
 EB> E' che la G12 costa due follie, altrimenti l'avrei gia' presa...
440 euro sono una follia ?
With best regards, MaxDj il sano di mente.  E-mail: MaxDj il sano di mente 

 smontabile che avvitata sulla colonna centrale diventa un monopiede.
si, anche se dubito la userei.
ho trovato un benro virtualmente identico (a parte che e' il modello senza 
"monopiede") ma a una cinquantina di euro in meno..
praticamente ttto identico, ma 200g in meno a questo punto mi sa andro' sul 
benro (quel kit ha una testa con piastre arca swiss e mi torna comodo che le 
ho gia' anche sul gitzo)

 E' che la G12 costa due follie, altrimenti l'avrei gia' presa...
bah, se tieni conto della possibilita di spippolare un po' coi comandi,
avendo tempo di pensare, non e' poi cosi' male
alla fine della fiera il difetto peggiore per me e' il lag di scatto

 smontabile che avvitata sulla colonna centrale diventa un monopiede.
questo a 120 spedito
http://english.benro.cn/CpListSearch.aspx?ProductId=59&id=52

 dei grumi di rumore indistinti digitali
la lx3 (parlo di quella perche la conosco, ma la lx5 che e' piu' pulita 
dovrebbe essere pure meglio, meno impastata nelle ombre) sembra avere un 
rolloff molto dolce sulle alte luci per cui hai un'impressione probabilmente 
migliore delle misurazioni.. 

avendo tempo di pensare, non e' poi cosi' male
I comandi per me sono l'apertura del diaframma che con quei
microsensori non serve a nulla, quindi a quel punto averli o non
averli cambia ben poco...
/* Eta Beta */


http://english.benro.cn/CpListSearch.aspx?ProductId=59&id=52
Sembra interessante...
/* Eta Beta */

> Ah si, se non ci monti su l'obiettivo :-b
non so se mi spiego...
io la uso con:
il 16mm (confrontata a compattissime)
http://www.seriouscompacts.com/attachments/f41/421d1281273981-mirrorless-camera-size-comparison-nex5-nx10-e-p2-e-pl1-gf1-g2-p1060460-jpg
con il 35 summicron f2:
http://g1.img-dpreview.com/6F6EDF16E84D4FB3A1DED66252B8D20E.jpg
e poi con un 50 e 100 olympus, molto compatti (peccato per l'anello 
adattatore che frega 3cm per compensare il tiraggio)
la qualita' del tutto e' ottima e come dicevo sopra entra tutto in una 
borsina che non tiene neppure il 24/70 da solo. e il tutto pesa attorno al 
chilo e mezzo... :P

 Con le dia la situazione era peggiore...
non confondere la latitudine di posa con il modo di clippare
una dia col cielo sovresposto passrava dal ciano al ciano chiaretto al
ciano chiaro al ciano chiarissimo al bianco
RIMANENDO SEMPRE CIANO
stessa cosa per il rosacarne
il digitale e' tanto meglio per quasi tutto ma come taglia le alteluci
virando i colori fa schifo 

chilo e mezzo... :P
Ci mancherebbe pure non avesse almeno un vantaggio ;-D
No guarda, davvero, sono contento che tu ti ci trovi bene, ma a me
quella cosa fa venire in mente di tutto tranne che una macchina
fotografica...
/* Eta Beta */

virando i colori fa schifo 
Ma questo con tutti i converter? Perche' io sono daltonico ma questo
problema con DPP non l'ho mai avuto.
Del converter dicevo, perche' e' ovvio che se non considera i canali
accoppiati, il raggiungimento della saturazione di uno perde
un'informazione e altera il colore, ma ad esempio Phase One tentava di
mantenere l'informazione colore di quello saturato e quella di
luminanza di quelli adiacenti, riuscendo a mantenere piu' dettaglio
nelle aree al limite, ma peggiorando significativamente il passaggio.
Con DPP invece hai un filo di dettaglio in menonelle altissime luci,
ma il passaggio e' molto piu' graduale e io non ho notato viraggi.
/* Eta Beta */

 ma il passaggio e' molto piu' graduale e io non ho notato viraggi.
boh, in un momento di masochismo acuto potrei anche provare a
installarlo

 le prove, e fa cagare :-(
si , ma senza esagerare eh..
qui perche ora fate tutti I pixel pippe, ma non e' cosi' brutto quel 16 se 
usato con un minimo di criterio.
chiaro a 2.8 ai bordi e' inguardabile, ma realisticamente in pratica non lo 
usi cosi'..
a f8 e' buono e anche a f4 fino a zone ragionevoli del fotogramma (leggi 
dove puoi mettere un sogetto e' ok)
mettici che macchina e ottica mi son costate 360 euro ...
poi se hai I soldi leica offre alternative valide :p un bel tri elmar 
grandangolare...
 

dpp e' un converter? :-)
Provalo dai, sono curioso di capire se e' meglio o peggio di quello
che usi tu (che io non ho mai provato)...
/* Eta Beta */

 /* Eta Beta */
Sei un sadico. Dopo che uli ha speso "migliardi" per il suo DXO, che 
riesce a fargli perdere un sacco di tempo... vuoi che si converta al 
programmino dato in dotazione con la macchina? :-)
-- 
http://www.sergiotressino.it

 wrote:

l'ultima vola che lo provai lo trovai sconsolante per la sua totale
inadeguatezza a intervenire sulla risposta tonale e sul contrasto locale
non mi aspetto che sia mogliorato
cmq ok, prima o poi lo provo

 inadeguatezza a intervenire sulla risposta tonale e sul contrasto locale
piu' che altro (io non lo provo piu' da anni, magari lo hanno rivoluzionato) 
all'epoca era talmente lento che penso in tutto non ci passai piu' di 
15minuti par passare nell'ordine a raw shooter, capture one e poi 
definitivamente lightroom..
 


Stai attento, che con uno come uli, a parlare di lightroom rischi la 
scomunica ;-)
-- 
http://www.sergiotressino.it



per la g11 uso aperture, la tratta molto meglio

grandangolare...
Quella si, un bel 10mila Euro per mettere a fuoco a capocchia solo al
centro :-)
/* Eta Beta */

 wrote:

vabbe' ma che c'entra tu ci devi produrre, io passare il tempo... ;)

cmq ok, prima o poi lo provo
Ok.
/* Eta Beta */

programmino dato in dotazione con la macchina? :-)
Pensa se scopre che va meglio :-D Cacchio sa dove abito!
/* Eta Beta */

 non saprei dirti...
ma tu fotografi solo quando "ha senso" farlo... ;)

definitivamente lightroom..
Io trovo abbia una velocita' accettabile, credo sui 3-4 secondi a foto
parlando di 1DsII ma non ci ho mai fatto granche' caso, magari stasera
cronometro.
/* Eta Beta */

ma tu fotografi solo quando "ha senso" farlo... ;)
Taci che oggi non sono ancora riuscito a fare una foto, cosi' non va
niente bene.
/* Eta Beta */

 wrote:

ne fai una ogni giorno????

 cronometro.
si, probabile che ora vada piu' di lightroom..
ma con lightroom fai enormemente piu' cose (qualitativamente non mi 
pronuncio) oltre a catalogare..
per dirti in questo momento sto ravanando tra 83999 foto alla ricerca di uan 
decina per montare un miniportfolio ad hoc per un cliente, rielaborandole 
secondo alcune direttive...
tieni conto che questo DV e' passato non so quante volte ma mac a pc e 
viceversa
oggi come oggi per me sarebbe praticamente impossibile lavorare senza LR, 
per cui la qualita' diventa anche secondaria se vuoi (comunque oggi e' 
buona, sicuramente molto meglio delle prime versioni, anche se sugli 
incarnati continua a produrre toni che non mi piacciono poi troppo) 

incarnati continua a produrre toni che non mi piacciono poi troppo) 
Abbiamo esigenze enormemente diverse, per me fotografare e' arrivare
ad essere nella condizione di aver voglia di pigiare il tasto, tutto
quello che viene dopo (anche se piacevole sia chiaro) serve giusto per
vedere cosa ho combinato per fare meglio il prossimo click.
/* Eta Beta */

ne fai una ogni giorno????
10 o 20 al giorno minimo le faccio, tieni conto che la sera vado a
camminare su per i boschi e le occasioni per fotografare un po ci
sono, mica vivo a Milano :-)
/* Eta Beta */

 mica vivo a Milano :-)
potrei ucciderti per molto meno! :-/

 centro :-)
'un sei mai contento :)
comunque il 90 (e poi quando avro' 2 soldi un 21) secondo te li prendo 
davvero per la nex? :)
 

 wrote:

l'ho installato orora... che dire...  non mi vede nemmeno i raw canon
che OGNI altro convertitore apre tranquillamente
per non parlare del fatto che un sw che chiede di installarsi da
amministratore e il riavvio dopo l'installazione mi sa tanto che ha dei
seri problemi all'origine (lo sapevo che mi appestavo il compiuter :-( )
DPP era una merda... ora nemmeno quella 

 davvero per la nex? :)
lontanissimo dall'essere un test..
fatti a mano senza treppiede, inquadrati a occhio focheggiati pure... 
(insomma giusto per farvi perdere del tempo :D)
5 scatti in raw
5D2+24/70 a  51mm    vs NEX5 con 35 summicron    tutte a 2.8
5D2+27/70 a 24mm     vs NEX5 con 16mm pancake  a 2.8
poi ne ho fatta una quinta con la sony e il 16 chiusa a 5.6 (DSC00316.ARW)
il sony 16 sia in af che manuale mi pare un mezzo casino da focheggiare, 
*forse* ha una curvatura di campo seconda a nessuno :)
se domani ho tempo provo a verificare, ora sono di corsa..
www.riccimarco.com/trash/test2.zip
(spero che funzioni, ho l'adsl che si sgancia di continuo)
 


Voglio farti credere l'assurdo:
http://www.megaupload.com/?d=MMBU6GNZ
-- 
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/
1,618033 9887498 9484820 4586834 3656381 1772030

DPP era una merda... ora nemmeno quella 
Non sono d'accordo Uli, lo avessi installato una volta su un computer
per usarlo tre volte potrei credere di essere stato fortunato, ma
negli ultimi 6 anni l'ho installato e usato su qualsiasi macchina con
qualsiasi sistema operativo senza il minimo problema, avesse lui
qualche problema sarebbe venuto fuori...
E, aggiungo, avessi avuto anche un piccolo dubbio sul fatto che
potesse provocarti qualche danno alla macchina, non ti avrei detto di
installarlo.
/* Eta Beta */

 Ma Win o Mac?
mac, ho letto un po' in giro, i cioccolatai di canon pare non abbiano
superato il trauma della (fra poco penultima) major release dell'os
roba che se prendono 3 google summer student... bah!

davvero per la nex? :)
Voglio una tua foto con l'M9 al collo, l'appendo qui in ufficio :-D
/* Eta Beta */

superato il trauma della (fra poco penultima) major release dell'os
Senti, ma comprarti un computer vero? :-)
/* Eta Beta */

 wrote:

piuttosto che quella ciofega mi compro una nikon

 Voglio una tua foto con l'M9 al collo, l'appendo qui in ufficio :-D
la voglio anche io..
ma deve aspettare... magari la M10..
ma dico... una casa che dopo 2 anni dall'uscita della M9 fa una M9P dove 
l'unica cosa che hanno cambiato e' il vetro dell'lcd....
roba tosta 


Non sembra male il tuo 16...
Ale�s

roba tosta 
Non dico niente che e' meglio...
/* Eta Beta */

> Non sembra male il tuo 16...
no.. mi pare abbia un problema di curvatura di campo..ma devo provare con 
calma
in particolare la parte sx mi pare vada fuocheggiata prima del resto... piu' 
che un problema di nitidezza (se fuocheggio sugli angoli non sono male, per 
essere a 2.8) considerato che e' una lente che pesa quanto un kinder...
a 5.6 e' molto buono.
 

 Che si spera abbia un mirino elettronico ai vertici...
sai che soprattutto non la prendo per quello?
ultimamente ho visto delle "occasioni" davvero in ottimo stato sui 3000/3500 
euro. delle m8.2 sui 1300 euro...
avrei anche fatto la pazzia, ma e' prorpio la macchina che imho deve ancora 
crescere e mi son trattenuto..
passi il fuoco a telemetro (anche se calibrarlo con I 90 non e' evidente, 
anzi ho letto di pesanti problemi di backfocus non sistemabili con alcuni 
90)  e poi ricontrollare il fuoco su un display bruttino e con una 
risoluzione del file visualizzato non adeguata mi lascerebbe troppi dubbi 
sul campo..
sono sicuro che andranno sulla direzione della fuji, o almeno permetteranno 
un liveview tipo nex...
a quel punto si vedra'.. per ora ho rinunciato 

un liveview tipo nex...
In merito a quello ho qualche dubbio perche' tra correzione della
parallasse e ottiche intercambiabili verrebbe fuori un ucas
meccanico/elettronico terrificante.
D'altronde anche fare un mirino totalmente elettronico, anche se di
gran classe viste le possibilita' offerte dal costo dell'oggetto,
sarebbe considerato un tradimento dagli aficionados, che non
dimentichiamo sono in gran parte quelli che comprano la versione D&G
mentre in cassaforte ancora imbustata hanno quella di Prada.
Persona che fotografano realmente con una Leica ne ho sempre viste
pochine, l'ultimo che ho visto molti anni fa, un tetesco in sardegna
su una spiaggetta tra i massi, c'erano 1200� e questo tricheco se ne
stava al sole immobile con una Leica nera al collo e una telecamera su
una spalla.
Io stavo leggendo un testo universitario, "La fisica di Star Trek",
pero' lo guardavo per fotografarlo una volta che avesse preso fuoco
per mostrare ai miei amici gli effetti devastanti della combustione
spontanea su un corpo umano.
A un certo punto pero', si leva Leica e telecamera per metterle su un
masso nemmeno tanto delicatamente, quindi va verso l'acqua e si
immerge, mai vista la marea salire tanto in fretta ma comunque la mia
attenzione si sposta sulla Leica, nera, esposta alle radiazioni solari
che era ormai ad una temperatura talmente elevata che, pensai,
"Dev'essere certamente verniciata con il nero opaco della Marving per
gli scarichi che resiste fino a 800�".
Ma il padrone ritorna, la pellicola era ormai certamente fusa
all'interno, ammesso ci fosse, l'afferra con quelle manone bagnate e
sporche di sabbia e se la rimette al collo esattamente su una piccola
porzione di pelle bianchissima delle dimensioni della Leica mentre se
ne va con il resto rosso come un peperone.
Pero', in fondo, almeno quello se la portava in giro invece di
lasciarla in cassaforte :-)
/* Eta Beta */

 lasciarla in cassaforte :-)
sono fatte per quello resistono a tutto..
comunque tu che ami la meccanica..
le ottiche leica ( e I corpi) sono quanto di piu' bello esista in fotografia
 

le ottiche leica ( e I corpi) sono quanto di piu' bello esista in fotografia
Eh lo so, infatti ne parlo male per autoconvincermi che prendere una
Leica M9 con il Noctilux 50 sarebbe da vero idiota.
Non che fare cose da idiota sia poi questo gran deterrente :-)
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=rlOppFsQGEY