Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: al posto del 18-55 per la 300d

vorrei passare alla 300d dalla G3, sono mesi che ci giro intorno....
Secondo voi conviene, per una cifra poco superiore, prendere il 18-55 di"
serie" o, visto che vorrei uno zoom un pò più spinto e un motore USM
preferibilmente, buttarmi su un EF 28-80mm f/3.5-5.6 II o un Canon 28-90
f/3.5-5.6 USM III Lens? Che ne pensate del sigma 55-200mm F4-5.6 DC?
Thanks
Luca


Ti consiglio il kit 18-50 +55-200 della sigma per iniziare,
poi quando il conto torna in verde puoi cominciare a pensare alle ottiche
'serie'.

 f/3.5-5.6 USM III Lens? 
mm, non vedo molto l'analogia onestamente
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 ha scritto nel messaggio
news:TZdmc.4637$CP6....@tornado.fastwebnet.it...

Non ami il grandangolo? Gli obbiettivi che hai citato partono tutti da un
44,8 nella realtà quindi da un'ottica "normale"

 mm, non vedo molto l'analogia onestamente
Analogia tra cosa? Chiedevo quanto fosse meglio in rapporto ad un piccolo
esborso in più un obiettivo tra quelli citati, mica devo prendere x forza il
18-55!


Si, preferisco uno zoom esagerato ad un eye fish.... Non credo che sentirò
molto la mancanza del wide, al massimo (perdonatemi fotografi) userò il
photostich per incollare due o tre foto per i paesaggi.
Nelle macro come si comportano?


Beh... dal fish-eye al normale ci sono altre focali, ma se il grandangolare
non fa parte della tua atterzzatura allora non hai che l'imbarazzo della
scelta, io prenderei comunque un CANON


concordo!
Lasciate perdere i sigma di fascia bassa!

 l'imbarazzo della scelta, io prenderei comunque un CANON
Si, ma quanta differenza c'è tra il 18-55 ef-s e un 28-90 USM in termini di
velocità di messa a fuoco soprattutto e qualità dell'immagine?

 18-55!
si
ma capisci che come focale non hanno nulla a che vedere tra loro ?
che poi tu dica che di quella lunghezza focale te ne fai nulla e' un
altro discorso


 ha scritto nel messaggio
news:Qjnmc.4949$CP6....@tornado.fastwebnet.it...

Non sono un esperto, ma non disdegno gli scatti fatti con il 18-55 "di
serie".
Ricordati che quest'ultimo da 18-55 passa a 28.8-88: pertanto non è per
niente un "fish-eye", bensì un "normalissimo grandangolo" (e nemmeno tanto
spinto). Solo "normale". Non solo è consigliabile lavorare con una focale
che parta da 28mm circa, ma guardacaso moltissimi obiettivi per reflex
(digitali e non) partono proprio da 28mm. Il problema è che per ottenere
tale focale con le reflex digitali che nella stragrande maggiorparte dei
modelli hanno nativamente un fattore di moltiplicazione di 1,5x-1,6x, è
necessario partire con un'ottica dalle caratteristiche "spinte" in basso. Se
non prenderai il 18-55, in futuro un grandangolo da 18mm (che ti porterà a
scattare a 28,8) ti costerà un patrimonio!!! Questo è bene ricordarselo!!!
Se invece preferisci partire con un 28mm ottico, la 300D lo porterà ad
essere un 44,8mm, cioè praticamente otterrai foto troppo chiuse che non
renderanno bene quanto il 18-55.
Fai come credi, ma non ti pentire poi, perchè il 18-55 non mi sembra che si
trovi facilmente da solo!
Crash

 ha scritto nel messaggio
news:Qjnmc.4949$CP6....@tornado.fastwebnet.it...

Non sono un esperto, ma non disdegno gli scatti fatti con il 18-55 "di
serie".
Ricordati che quest'ultimo da 18-55 passa a 28.8-88: pertanto non è per
niente un "fish-eye", bensì un "normalissimo grandangolo" (e nemmeno tanto
spinto). Solo "normale". Non solo è consigliabile lavorare con una focale
che parta da 28mm circa, ma guardacaso moltissimi obiettivi per reflex
(digitali e non) partono proprio da 28mm. Il problema è che per ottenere
tale focale con le reflex digitali che nella stragrande maggiorparte dei
modelli hanno nativamente un fattore di moltiplicazione di 1,5x-1,6x, è
necessario partire con un'ottica dalle caratteristiche "spinte" in basso. Se
non prenderai il 18-55, in futuro un grandangolo da 18mm (che ti porterà a
scattare a 28,8) ti costerà un patrimonio!!! Questo è bene ricordarselo!!!
Se invece preferisci partire con un 28mm ottico, la 300D lo porterà ad
essere un 44,8mm, cioè praticamente otterrai foto troppo chiuse che non
renderanno bene quanto il "piccolo" 18-55.
Crash

 Crash
Quindi converrebbe prendere il 18-55 per tutti i giorni e procurarsi un buon
tele.
Come la mettiamo però con la velocità di messa a fuoco, non è USM, è veloce
lo stesso?
Grazie
Luca


non mi sembra affatto lento!
bye