Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
Titolo: nuovi acquisti: 16-35 2,8 Canon e 70-200 2,8 L IS USM Canon

Ciao a tutti, ieri dopo aver ordinato dal sito internet sono stato da
Foto Colombo ed ho acquistato il 16-35 L 2,8 e il 70-200 2,8 L IS USM .
Devo ancora provare concretamente il 16-35 ma con il 70-200 ho fatto un
paio di scatti dalla finestra della mia camera alle auto in movimento,
utilizzando Al Servo.
Rispetto al 75-300 4-5,6 IS USM che avevo prima, la qualità delle foto
è nettamente migliore. Soprattutto ho notato che con il 70-200 se
imposto un apertura di 4,5 , la foto risulta nitida mentre se impostavo
4,5 con il 75-300 non veniva nitida la foto.
Ragazzi, sono i migliori due acquisti che abbia mai fatto.
W la serie L della Canon!!!
Marco



86 e' il tuo anno di nascita ? Se a 20 anni ti sei potuto permettere quei
due vetri i casi sono due...o sei ricco sfondato o viaggi molto con la
fantasia :D
Nel primo caso credo che la tua attrezzatura meriti di + che essere usata
per fotografare delle auto in movimento :P
Perche' non pubblichi qualche scatto ?

"Devo ancora provare concretamente il 16-35 ma con il 70-200
perchè hai preso l'IS???, potevi risparmiare col 70-200 "liscio" (f.2.8) ed
avere un'ottica più che superlativa.
dimmi le tue impressioni del 16-35, l'ho comprato da pochi giorni ma ho
qualche perplessità sulla messa a fuoco...
--
All The Best
CarloB

Pubblicherò qualche scatto appena ho l'occasione di fare qualche
scatto decente. Don't worry.

Tra poco esco e vado a fare qualche prova in città, poi ti farò
sapere cosa ne penso. Cmq ho preso l'IS perché avevo un IS (75-300) e
mi ero trovato molto bene in alcune situazioni.

complimenti per gli acquisti
Rispetto al 75-300 4-5,6 IS USM che avevo prima, la qualità delle foto
è nettamente migliore. Soprattutto ho notato che con il 70-200 se
imposto un apertura di 4,5 , la foto risulta nitida mentre se impostavo
4,5 con il 75-300 non veniva nitida la foto.
..maguarda...
Ragazzi, sono i migliori due acquisti che abbia mai fatto.
W la serie L della Canon!!!
quando confronterai il 2,8 L IS con il fratello 4 L... beh, non ti mettere a
piangere per i sodli spesi, ok?
auguri
Marco
Fabio

 fantasia :D
Ma soprattutto... se hai 20 anni e sei ricco sfondato, che ca@@o perdi il 
tempo a fotografare, invece di prendere della gnocca ?!? ;P
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 auguri
CUT
Scusa mi spieghi questa tua affermazione? Vuoi dire che il 4 L e' meglio
del 2,8 L IS? In che termini?
Grazie mille!
La Zia Ci
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 del 2,8 L IS? In che termini?
si, č cosě,
il top č il 70-200 f.2.8 L (le foto che ci fai praticamente commuovono)
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/saltocolore.htm
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/cross.htm
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/vulandra.htm
poi il 70-200 f. 4 L, simile, economico e leggero (ma f.4)
poi il 70-200 f.2.8 IS L - come risoluzione e contrasto peggiore dei
fratellini.


 La Zia Ci
Io credo si riferisse al 2.8L NON IS.
Non al 4L!
Ciao. 

 Ciao.
Ah ecco :-)))
Grazie ad entrambi


 CarloB
ciao a tutti stabilizzati e non
Fabio


Come ti sei formato questa idea? Hai delle prove che lo dimostrano? Non 
metto in dubbio le tue affermazioni, ma dato che quello stabilizzato č il 
piů costoso, e non di poco, vorrei qualcosa che possa convincerci tutti, 
altrimenti rimangono solo parole... e forse invidia per non poter possedere 
un oggetto del genere.
Io comunque non posseggo nessuno dei tre... per ora...
Poi credo che se uno vuole raddoppiare la focale, lo stabilizzatore č 
mooooolto comodo.
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la 
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
----------------------------------------- 

 La Zia Ci
De nada
Luciano 

 mooooolto comodo.
Io ho una indecisione in famiglia al momento, a gennaio dovremo fare con la 
doce metà un giretto in Perù e Bolivia e per l'occasione si discuteva se 
prendere un 24-70/2,8 (mia ipotesi) od un 70-200 (di cui si è innamorata lei 
usandolo).
Visto che l'esperienza con la 1Ds mi ha insegnato che quella macchina 
"sente" il micromosso in modo notevole prendere un IS sarebbe da preferire 
visto che quel che perdo in qualità pura che avrei tenendo sempre la 
macchina sul cavalletto lo guadagno maggiormente con la stabilizzazione; 
quindi se dovessi usare il buon senso opterei per l'is; ma solo perchè la 
mia mano non è ferma quanto quella di mia moglia, altrimenti non IS 
sicuramente.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice. 

 stabilizzazione, cosa che paghi in termini di resa ottica.
Non conosco i due obbiettivi in questione (IS e non IS) quindi la mia è solo 
un'ipotesi.
Se la minor resa ottica dipende dal funzionamento dell'IS (posso capire che, 
visto che il sistema deve in qualche modo spostare delle lenti, queste 
potrebbero non sempre essere posizionate nella posizione ottica ottimale) in 
teoria se sull'ottica IS si disabilita l'IS stesso le rese dovrebbero 
riequilibrarsi.
Ma lo schema ottico delle due ottiche è identico?
ciao
Bruno 

 . Devo ancora provare concretamente il 16-35 ma con il 70-200 ho
Dato che anch'io ho preso da poco questo obbiettivo, mi confermi/confermate
che anche la tua sacca per il 16-35 è made in cina invece di made in japan
(e la differenza si nota eccome)? :?

Ma lo schema ottico delle due ottiche è identico?
A memoria lo schema non è lo stesso ed evitando di attivare l'is la
qualità resta la medesima... anzi, ovviamente, peggiora per
l'eventuale mosso non assorbito dall'is.
--
Lorenzo

 (e la differenza si nota eccome)? :?
No la sacca è made in Japan, comunque non credo che la userò mai,
però è talmente carina che non la venderei assolutamente. :-P
Comunque rispondo anche agli altri. Avevo letto anche su siti in
inglese che il 2,8 IS è peggiore in termini di resa, però io avevo un
75-300 4-5,6 IS e l'IS mi è servito molto in alcune situazioni e
quindi ho preferito acquistare uno stabilizzato.

>No la sacca č made in Japan, comunque non credo che la userň mai,
lo stesso per me...
cavolo ci fai quě senza prove, opinioni, considerazioni???
ho ritestato il 16-35, nessun problema di nessun genere, evidentemente le
poche foto che non mi hanno soddisfatto erano errori miei.


 moglia, altrimenti non IS sicuramente.
Se lo si duplica però, credo che anche la mano di tua moglie avrebbe qualche 
problemino. Comunque trovo interessante la domanda posta da Bruno: se 
disattivo lo stabilizzatore sull'obiettivo is, la resa rimane uguale, oppure 
si ottiene un miglioramento? E se migliora, arriva a quella dei suoi 
concorrenti o  rimane sempre inferiore?


 Ma lo schema ottico delle due ottiche è identico?
Anche in questo caso la risposta è no.


 inferiore?
-- 


 Non trema col 300/4 e duplicatore.
Credo allora che tremerei io se incontrassi tua moglie di notte in un vicolo 
buio...


 Non trema col 300/4 e duplicatore.
Straminkia!!! :-O
Un Manfrotto umano! Complimenti alla signora ( e invidia: l'avessi scattata 
io non distingueresti proprio i denti, altro che texture)
 :-( 

 Anche in questo caso la risposta č no.
Grazie del chiarimento.
ciao
Bruno 

 Guarda il dettaglio della texture dello smalto dei denti. 
La fai finita di postare foto di schifosissime bocce altrui ? :D
Qualche fiore come tutti no ? :D


A dire la verità ho fatto qualche scatto ma non molti ancora per poter
dare una valutazione, perché non ho avuto molto tempo. Oggi vorrei
andare a fare qualche scatto in montagna ma le condizioni meteo non
sono delle migliori, c'è un sacco di foschia e mi è stato detto che a
60km da qua sta piovendo. Uffa.

 anulare MR14.
Scattando col flash, seppur in quelle condizioni, per far venire lo scatto 
mosso ci si sarebbe dovuti impegnare proprio tanto... ;-)
--
AP